2013-09-25 Soini vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa

[Takinravistaja]

Nasima Razmyar ärähti avioliittolaista: Soini ja Räsänen ovat kuin vanhoillismuslimeja
...
- Soini ja Räsänen ja heidän puolueensa ovat tässä kysymyksessä kuin vanhoillisia islamilaisia, joita he itse niin usein kritisoivat. Ajatukset eivät ole tätä päivää maassamme. On väärin, että uskonto ja politiikka sotketaan keskenään. Soini on ajanut läpi puolueessaan ryhmäkurin asiassa ja Kristillisdemokraatit ovat tehneet hallituksen kynnyskysymyksen. Lain läpi meneminen tulee olemaan tiukka, liberaalimmat voimat häipyivät EU-vaaleissa Brysseliin, Nasima sanoo.

Hän itse kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja sanoo olevansa tyypillinen länsimaassa asuva muslimi. Nasima asuu kihlattunsa kanssa avoliitossa ja häät suomenruotsalaisen Johanin kanssa ovat keväällä eduskuntavaalien jälkeen.

- Kiitos kasvatukseni, ajattelen ja elän kuten länsimaissa, Nasima sanoo.

Iltalehti 28.10.2014

Eli tarkoittaako Razmyar, että Suomen muslimiyhteisöt pitää myös velvoittaa vihkimään homopareja? 

Ei tarkoita. Eikä tarkoita että kristillisiäkään kirkkoja velvoitettaisiin vihkimään homopareja.

Vihkimisoikeus pitäisi ylipäätään ottaa pois uskonnollisilta yhteisöiltä ja antaa se vain yhteiskunnan tehtäväksi, kuten on yleinen länsimainen käytäntö.

[Mietintämyssy]

http://timosoini.fi/2014/10/kulttuurimarxistit-elavat-ja-voivat-liian-hyvin/

Soinin ristiretki saa nyt jo breivikiläisiä ulottuvuuksia. Tuntuis olevan Soinille kaikista maailman asioista tärkein se, että avioliitto on naisen ja miehen välinen. Tollasen retoriikan käyttöönotto viestii mun mielestä jo jonkinlaisesta epätoivosta, joka syö persujen kannatusta.

Itsekin hieman hämmästelen hänen kulttuurimarxismi-retoriikkaansa tässä asiassa. Myös J. Jalonen bloggaa kyseisen avautumisen pohjalta:
http://jojalonen.wordpress.com/2014/10/29/timo-soini-ja-kulttuurimarxismi/

[Miniluv]

Myös J. Jalonen bloggaa kyseisen avautumisen pohjalta:

Niinhän tuo bloggaa

salaliittomainen, oikeistoradikaali tai äärioikeistolainen, edustavat äärioikeistoa, juutalaisvastaisista, fasismin kanssa flirttailevassa, oikeiston ulkolaitaa, Norjan murhatöiden,  ääriainesten retoriikaksi, kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan uskoo, äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa,  sekalaisia salaliittouskovaisia ja äärioikeistolaisia alakulttuureja, äärioikeistolaista retoriikkaa

[Seal]

Myös J. Jalonen bloggaa kyseisen avautumisen pohjalta:

Niinhän tuo bloggaa

salaliittomainen, oikeistoradikaali tai äärioikeistolainen, edustavat äärioikeistoa, juutalaisvastaisista, fasismin kanssa flirttailevassa, oikeiston ulkolaitaa, Norjan murhatöiden,  ääriainesten retoriikaksi, kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan uskoo, äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa,  sekalaisia salaliittouskovaisia ja äärioikeistolaisia alakulttuureja, äärioikeistolaista retoriikkaa

Tämä linkki (Mietintämyssyn viestissä) ja quote aiheutti mielessäni lainvastaisia tunteita. Kielletään J. Jalosen blogi tällä perusteella.

[IDA]

Jalonen voisi aloittaa toisen akateemisen tutkinnon hankkimisen vaikkapa tekemällä gradun Perussuomalaisista, äärikeistosta ja flirtistä fasismin kanssa. Tutkimus on ollut niin uutteraa. Ja eikös tohtoriksi pääse nykyään myös puhtaasti taiteellisella vaikutelmalla?

[Panopticon]

http://timosoini.fi/2014/10/kulttuurimarxistit-elavat-ja-voivat-liian-hyvin/

Soinin ristiretki saa nyt jo breivikiläisiä ulottuvuuksia. Tuntuis olevan Soinille kaikista maailman asioista tärkein se, että avioliitto on naisen ja miehen välinen. Tollasen retoriikan käyttöönotto viestii mun mielestä jo jonkinlaisesta epätoivosta, joka syö persujen kannatusta.

Itsekin hieman hämmästelen hänen kulttuurimarxismi-retoriikkaansa tässä asiassa. Myös J. Jalonen bloggaa kyseisen avautumisen pohjalta:
http://jojalonen.wordpress.com/2014/10/29/timo-soini-ja-kulttuurimarxismi/

Juuri tämän takia tälle tielle ei pitäisi ryhtyä. Jalosilla riittää loputtomasti argumentteja poststrukturaalisesta avaruudesta tuhoamaan kaiken epäkivan. Toi niitten diskurssi on niin kaikenlaisen relativismin mädättämä, että ihan sama mikä argumentti on, sen voi "kyseenalaistaa" retorisesti. Länkytilänkyti.

[Haplotaxida]

Kulttuurimarxisti ei edes leimakirveenä sano useimmille yhtään mitään, eikä se myöskään Soinin yksittäisestä postauksestakaan täysin avaudu Soinin vinkkelistä, vaikkakin pieniä vinkkejä sisältääkin, hieman Ahvion tapaiselta ajatusmaailmalta vaikuttaen. Kenties Soini onkin Ahvionsa lukenut.

Ilmeisesti tästä taitaa tulla Soinin vetämänä jonkinlainen vaaliteema. Ennustan veret seisauttavaa vaalitappiota.

[Rubiikinkuutio]

Ilmeisesti tästä taitaa tulla Soinin vetämänä jonkinlainen vaaliteema. Ennustan veret seisauttavaa vaalitappiota.

Ihan aidosti pelkään näin käyvän. Täydellinen metodi karkoittaa juuri niitä potentiaalisia äänestäjiä jotka keikkuvat kahden vaiheilla. Jos uskoisin hetkeäkään vihervasemmiston taktisiin kykyisin, niin sanoisin että hienosti pelattu. En kuitenkan usko.

[Mietintämyssy]

Jalonen voisi aloittaa toisen akateemisen tutkinnon hankkimisen vaikkapa tekemällä gradun Perussuomalaisista, äärikeistosta ja flirtistä fasismin kanssa. Tutkimus on ollut niin uutteraa.

Aika harvakseltaan hän on tuolla blogissaan perussuomalaisia ja/tai äärioikeistoa käsitellyt. Suurin osa kirjoituksista liittyy historiaan, maanpuolustukseen ja joihinkin ajankohtaisiin poliittisiin ilmiöihin.

salaliittomainen, oikeistoradikaali tai äärioikeistolainen, edustavat äärioikeistoa, juutalaisvastaisista, fasismin kanssa flirttailevassa, oikeiston ulkolaitaa, Norjan murhatöiden,  ääriainesten retoriikaksi, kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan uskoo, äärioikeistolaisiin salaliittoteorioihin nojaavaa retoriikkaa,  sekalaisia salaliittouskovaisia ja äärioikeistolaisia alakulttuureja, äärioikeistolaista retoriikkaa

Niin. Noita termejä peräkkäin copypastettamalla saa hassun kollaasin. (Yhtä hyvin voisi tehdä kokoelman: marxismi, tasa-arvo, vasemmistolaiset, porvaristoa vastaan...) Itse tekstissä ei väitetä, että a) Soini olisi äärioikeistolainen, b) perussuomalaiset olisivat keskimäärin äärioikeistolaisia, c) Suomea uhkaisi äärioikeiston vallankaappaus.

[Iloveallpeople]

Nasima Razmyar: Mitä ihmettä on homorummutus?

...
Viime viikolla rinnastin Timo Soinin johtamat Perussuomalaiset vanhoillismuslimeihin. Molemmat lyövät homoseksuaalien oikeuksissa uskonnon ja politiikan yhteen ikävällä tavalla. Tämän vertauksen jälkeen olen saanut ihmisiltä kymmeniä yhteydenottoja sähköpostitse, facebookissa ja kadulla. Eräs islaminuskoinen somalityttö pysäytti minut metrossa ja ihmetteli kannanottoani. Eihän muslimi voi puolustaa homojen avioliitto-oikeutta. Kyllä voi ja kyllä pitää puolustaa.

Somalitytön varovaisuuden ymmärtää hänen taustansa takia. Monen maahanmuuttajataustaisen muslimin on vaikea ymmärtää suomalaista arvopohjaa, jossa vähemmistöjä pyritään suojamaan enemmistön "standarteilta". Näiden ihmisten lähtömaissa yksi auktoriteetti on määritellyt sallitun ja kielletyn rajan, johon kaikkien on pakolla sopeuduttava. Ne, jotka eivät sopeudu, joko kuolevat, joutuvat vankilaan tai päätyvät hakemaan suojaa länsimaista.

Jos ihminen on kasvanut maassa, jossa erilaisuutta ei siedetä, voi olla työlästä opetella hyväksymään erilaisuutta. Suomen Rauma sen sijaan on avoin, mukava ja kaunis kesäkaupunki. Mikä siis on Soinin tekosyy?

Hämeen Kaiku

[VilleJ]

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2014/11/03/mita-ihmetta-on-homorummutus/

Itse olen jo pari vuotta pähkäillyt mitä mieltä olen tästä homoasiasta. Nyt luin tuon Nasiman blogikirjoituksen, ja siellä oli kommentti osiossa tuo kirjoitus jossa näin logiikkaa.

Lisäksi haluan tarkentaa että tiedän että homojen kohdalla kyse olisi siviilivihkimisestä eikä kirkkovihkimisestä minkä hyväksyn vaikka se onkin omien arvojen vastaista. Ateistiheterovanhempani menivät myös maistraatissa avioliittoon ja se heille sallittiin vaikka eivät ole uskovaisia eivätkä maksa kirkollisveroa. Avioliitto on siis virallisestikin erotettu uskonnoista senkin lisäksi että avioliiton historiassa sen juuret eivät ole kristinuskossa eikä mikään uskonto omista sitä.

e: Aluksi ajattelin, että miksipä ei myös homot voisi mennä naimisiin, keneltä se on pois. Toisaalta, vaikka en uskovainen olekkaan, arvostan silti kristillisiä arvoja suomen kulttuuriperinteessä, joten onko tämä sellainen asia jossa tarvii joustaa, kunhan homojen oikeudet turvataan muuta kautta. Mutta, kuten Elisabeth kirjoittaa, niin vihitäänhän suomessa myös kirkkoon kuulumattomia, joten miksipä ei vihittäisi myös samaa sukupuolta olevia.

Siittä huolimatta, eipä tämä kysymys estä minua äänestämästä perussuomalaisia myös jatkossa.

[Asra]

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2014/11/03/mita-ihmetta-on-homorummutus/

Itse olen jo pari vuotta pähkäillyt mitä mieltä olen tästä homoasiasta. Nyt luin tuon Nasiman blogikirjoituksen, ja siellä oli kommentti osiossa tuo kirjoitus jossa näin logiikkaa.

Lisäksi haluan tarkentaa että tiedän että homojen kohdalla kyse olisi siviilivihkimisestä eikä kirkkovihkimisestä minkä hyväksyn vaikka se onkin omien arvojen vastaista. Ateistiheterovanhempani menivät myös maistraatissa avioliittoon ja se heille sallittiin vaikka eivät ole uskovaisia eivätkä maksa kirkollisveroa. Avioliitto on siis virallisestikin erotettu uskonnoista senkin lisäksi että avioliiton historiassa sen juuret eivät ole kristinuskossa eikä mikään uskonto omista sitä.

e: Aluksi ajattelin, että miksipä ei myös homot voisi mennä naimisiin, keneltä se on pois. Toisaalta, vaikka en uskovainen olekkaan, arvostan silti kristillisiä arvoja suomen kulttuuriperinteessä, joten onko tämä sellainen asia jossa tarvii joustaa, kunhan homojen oikeudet turvataan muuta kautta. Mutta, kuten Elisabeth kirjoittaa, niin vihitäänhän suomessa myös kirkkoon kuulumattomia, joten miksipä ei vihittäisi myös samaa sukupuolta olevia.

Siittä huolimatta, eipä tämä kysymys estä minua äänestämästä perussuomalaisia myös jatkossa.

Suomessa on ollut mahdollista rekisteröidä kahden samaa sukupuolta olevan parisuhde maistraatissa jo vuodesta 2002. Tämä nykyisin rummutettu sukupuolineutraali avioliittolaki ei tarkoita mitään maistraattivihkimisiä, vaan mm. mahdollisuutta perheen ulkoiseen adoptioon. Vääjäämättömänä seurauksena tulisi ennemmin tai myöhemmin olemaan homojen kirkolliset vihkimiset (vrt. miten naispappeus ujutettiin kirkkoihin), koska ev.lut. kirkko on edelleen varsin valtiokirkollisessa asemassa ja siten sidoksissa lainsäädäntöön.

[Malla]

Suomessa on ollut mahdollista rekisteröidä kahden samaa sukupuolta olevan parisuhde maistraatissa jo vuodesta 2002. Tämä nykyisin rummutettu sukupuolineutraali avioliittolaki ei tarkoita mitään maistraattivihkimisiä, vaan mm. mahdollisuutta perheen ulkoiseen adoptioon.

Suomessa on jo nyt mahdollisuus perheen ulkopuoliseen adoptioon. Sellainen lienee yleisempää kuin perheen sisäinen adoptio.
Suomessa on jo nyt mahdollista, että sinkkunaisella on mahdollisuus (ei siis oikeutta) adoptoida lapsi.

[Emo]

Suomessa on ollut mahdollista rekisteröidä kahden samaa sukupuolta olevan parisuhde maistraatissa jo vuodesta 2002. Tämä nykyisin rummutettu sukupuolineutraali avioliittolaki ei tarkoita mitään maistraattivihkimisiä, vaan mm. mahdollisuutta perheen ulkoiseen adoptioon. Vääjäämättömänä seurauksena tulisi ennemmin tai myöhemmin olemaan homojen kirkolliset vihkimiset (vrt. miten naispappeus ujutettiin kirkkoihin), koska ev.lut. kirkko on edelleen varsin valtiokirkollisessa asemassa ja siten sidoksissa lainsäädäntöön.

Ei evlutkirkko ole "sidoksissa lainsäädäntöön", evlutkirkkoa säätelee kirkkolaki ja siinä sanotaan seuraavaa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

1 §

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

Kirkkoa ei siis kukaan pystyisi pakottamaan mihinkään, elleivät kirkon piispat ja papit olisi saatanan käsikassaroita ja vapaaehtoisesti mädättämässä kirkkoa sisältäkäsin ihan vastoin kirkkolakia ja kirkkojärjestystä.

Siinä olet oikeassa että homoliittolaki tulee merkitsemään sitä että kirkko lopulta vaikka pakotetaan viimeistäkin vastaanhangoittelevaa pappia myöten vihkimään homoja ja lesboja. Ihan sama mitä juhlapuheissa puhuvat.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

1 §

Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan [Raamatun, siis huom.].

Kerran tuo lukee laissa eikö kirkkoa voi haastaa oikeuteen tuon pykälän rikkomisesta kun kerran piispojen ja pappien pappien sallitaan levittää Raamatun tekstin vastaista mm. tämän asian tiimoilta ?

[Morsum]

Puoluekuri on porvarihallituksen keskuudessa stalinistisessa luokassa. Yksi mieli, yksi kieli. Seuraavaksi kai kielletään aloitteiden tekeminen? Perustuslaki ei tunne puoluekuria.

-Timo Soini

[Emo]

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

1 §

Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan [Raamatun, siis huom.].

Kerran tuo lukee laissa eikö kirkkoa voi haastaa oikeuteen tuon pykälän rikkomisesta kun kerran piispojen ja pappien pappien sallitaan levittää Raamatun tekstin vastaista mm. tämän asian tiimoilta ?

Onhan näitä lakijuttuja ollut paljon, vaikkei niistä suuri yleisö usein tiedä. Moni ns. vanhauskoinen naispappien  kanssa yhteistyöstä kieltäytyvä pappi on ollut tuomiokapitulin hampaissa ja jokunen  lakituvassakin asianajajien kera.
Mutta koska tuomiokapitulit ja oikeuslaitos ovat kulttuurimarxistien mädättämiä siinä kuin pappien edustama kirkkokin, niin kirkkolailla pyyhitään milloin mitäkin.

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/

Yksityishenkilöt ovat tehneet vuosien saatossa kanteluita tuomiokapituleihin vedoten kirkkolakiin, mutta eivät ne kantelut mihinkään tietystikään johda. Koska kirkko rikkoo kirkkolakia täysin omasta halustaan tietoisesti, ja tuomiokapitulit ovat tässä täysin rinnoin mukana (ovathan tuomiokapitulit osa verorahoilla ylläpidettyä kirkkolaitosta). Ohessa erinomaisen havainnollinen ja tuore esimerkki, johon linkki:

http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/voiko-pappi-puolustaa-tasa-arvoista-avioliittolakia/

Oletteko muuten huomanneet, että jos/kun Soini vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa, niin ns. vastuunkantopuolueissa vaaditaan ryhmäkuria pakkoruotsiasiassa?

[RP]

Uskonolliset yhteiskunnathan Suomessa päättävät, keitä haluavat vihkiä (avioero on ollut laillinen "ikuisuuden", mutta ei katolinen pappi eronneita (joiden puoliso on hengissä) uudellen täälläkään vihi). Käytännössä lurterilainen kirkkomme lienee lukisista uskonnollisista yhteiskunnistamme niitä harvoja, joka voisi, tai jopa tulee vihkimään samaa sukupolta olevia pareja, kunhan vain laki sen salllii.

[Faidros.]

Valtionkirkko on radiouutisten mukaan luopumassa yhteisövero-osuudestaan, mikä on hyvä uutinen. Se korvataan valtionavustuksella.
Toisaalta kirkko ei siis halua eroon valtiosta, mikä on huono asia. Eli pelleily homolaeista ym. jatkuu maailmantappiin hallituksissa ja eduskunnassa.

[Asra]

Meneillään olevia seurakuntavaaleja ulkopuolisen silmin seuranneena vaikuttaisi, että monilla ehdokkailla on ajatus kirkon siirtämisestä yhteiskunnallisten trendien mukana keskelle yhteiskunnallista arvomaailmaa. Yksi näistä on homoarvot, joista kirkko on vielä hieman syrjässä, kun ei vihi homoja. Kaukana ollaan niistä ajoista, kun kirkot olivat hengellisen ja yhteiskunnallisen elämän keskus vetämässä ihmisiä perässään oikealle tielle. Onko tosiaan niin, että nykyään yhteiskunta tietää paremmin kuin jumala.

[Faidros.]

Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.

[Emo]

Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.

Mitä tällä tapauksella on kirkon kanssa tekemistä? Ei mahda Suomen laki sallia isän muuttumista naiseksi ja silti pysymistä lasten isänä? Tähän sotkuun ei kirkolla ole osaa eikä arpaa.

Nimimerkki Avioliitossa kunnes kuolema meidät erottaa kuvaa perhettään tavalliseksi. Hän kertoo olevansa kunnan palveluksessa oleva kahden lapsen äiti. Naisen mukaan ainoa "tavallisesta perheestä" erottava tekijä on miehen sukupuolenkorjausprosessi.

- En käsitä, miten ulkopuolinen voi purkaa sopimuksen, jonka me olemme puolisoni kanssa tehneet. Miten voidaan pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapset avioerolapsiksi, vaikka kukaan meistä ei sitä tahdo, kirjoittaja kysyy.

Nainen kysyy, onko toisiaan rakastavien ihmisten avioliitto pois joltakulta.

Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.

[Asra]

Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.

Uutisessa:

Nainen kysyy, onko toisiaan rakastavien ihmisten avioliitto pois joltakulta.

Ei siinä rakkaudessa mitään vikaa ole, mutta homoavioliitot ovat todellakin pois kaikilta niiltä, jotka pitävät miehen ja naisen välistä avioliittoa pyhänä ja arvokkaana.

[Emo]

Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.

Uutisessa:

Nainen kysyy, onko toisiaan rakastavien ihmisten avioliitto pois joltakulta.

Ei siinä rakkaudessa mitään vikaa ole, mutta homoavioliitot ovat todellakin pois kaikilta niiltä, jotka pitävät miehen ja naisen välistä avioliittoa pyhänä ja arvokkaana.

Suomen valtio-han saa alkaa vihkiä avioliittoon vaikka mitä ja ketä, kirkko taas jos niin tekee rikkoo kirkkolakia (jonka tuonne edelle linkkasin). Tämä ongelma kirkolta (mokuhomofeministihyysäripapeilta tarkemmin sanoen) ei poistu erottamalla valtio ja kirkko toisistaan, ei niin kauan kuin kirkkolakia ei muuteta.

Kirkon ja valtion erottaminen sinänsä on mielestäni ok, mutta se on ihan toinen juttu. Tässä ongelma on se, että homot haluavat kirkossa naimisiin (vaikka muuta väittävät) ja mokukirkko palaa halusta päästä vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja (tätäkään ei ihan näin suoraan useinkaan sanota, jotkut papit  sanovat).
KUKAAN EI HALUA MUUTTAA KIRKKOLAKIA, MIKSI? Miksi he EIVÄT USKALLA muuttaa kirkkolakia? Pelätäänkö kansan sittenkin olevan konservatiivisempaa kuin mitä väitetään?

[Asra]

Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.

Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.

Eipäs vaan yksi äiti ja yksi ihmisyyttä rienaava epämuodostuma. Niin pitkällä lääketiede ei ole, että miehestä tulisi nainen.

[Emo]

Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.

Eipäs vaan yksi äiti ja yksi ihmisyyttä rienaava epämuodostuma. Niin pitkällä lääketiede ei ole, että miehestä tulisi nainen.

Vaikka miehestä vielä tulisikin lain edessä nainen (y-kromosomi säilyy kaikissa soluissa silti), niin naisesta ei tule lapsille isää. Äidin on turha valittaa, että joku ulkopuolinen taho on riistämässä isän lapsiltaan. Sitä tarkoitin. Isä on riistämässä isän lapsiltaan muuttumalla naiseksi.

[Rubiikinkuutio]

Tässä ongelma on se, että homot haluavat kirkossa naimisiin (vaikka muuta väittävät)

Siis osa homoista tahtoo. Suurin osa ymmärtääkseni ei tahdo, mutta on niitä tahtoajiakin. Sitten on vielä kirkkoon kuuluvia ja kuulumattomia heteroita jotka tahtovat homot naimisiin kirkossa.

[RP]

Nimimerkki Avioliitossa kunnes kuolema meidät erottaa kuvaa perhettään tavalliseksi. Hän kertoo olevansa kunnan palveluksessa oleva kahden lapsen äiti. Naisen mukaan ainoa "tavallisesta perheestä" erottava tekijä on miehen sukupuolenkorjausprosessi.

- En käsitä, miten ulkopuolinen voi purkaa sopimuksen, jonka me olemme puolisoni kanssa tehneet. Miten voidaan pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapset avioerolapsiksi, vaikka kukaan meistä ei sitä tahdo, kirjoittaja kysyy.

Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.

Tylsänä juridisena faktana, tuossahan ei edes lain mukaan tapahdu mitään avioeroa tai siihen rinnasteista eroa, jolleivat osapuolet sellaista päätä hakea. Juridisesti muutettu sukupuoli muuntaa avioliiton rekisteröidyksi parisuhteeksi (ja ainakin teoriassa toisin päin) käymättä minkään "avioero-ruudun" kautta.

[Faidros.]

Tällaisia ongelmia tulee, kun kirkon asioista joutuu päättämään maallikot.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288760682000.html?pos=ok-nln
Kirkko eroon valtiosta.

Onpa taas valivalia suoraan helvetistä... Siis kuka tuossa purkaa sopimuksen? Isä tuossa aikoo purkaa sopimuksen, hän tahtoo lakata olemasta isä lapsilleen ja pakottaa isäänsä syvästi rakastavat lapsensa isättömiksi naisparin lapsiksi, joilla on nolla isää mutta kaksi äitiä.

Eipäs vaan yksi äiti ja yksi ihmisyyttä rienaava epämuodostuma. Niin pitkällä lääketiede ei ole, että miehestä tulisi nainen.

Kuulkaas nyt Emo ja Asra. Tuossa tapauksessa ei ole mitään muuta vikaa kuin se, että he haluavat olla valtionkirkon jäseniä. Jos valtionkirkko lakkautettaisiin ja kaikki seurakunnat, uskonnolliset yhteisöt ym, ym... olisivat tasavertaisia valtioon nähden, tätä ongelmaa ei olisi olemassakaan. Esimerkiksi Saksassa seurakunnat saavat itse valita ketä vihkivät ja ketä eivät. Samoin siellä voit valita seurakuntasi itse, eikä sitä määritellä asuinpaikkasi perusteella kuten Suomen valtionkirkossa.

[Emo]

Tässä ongelma on se, että homot haluavat kirkossa naimisiin (vaikka muuta väittävät)

Siis osa homoista tahtoo. Suurin osa ymmärtääkseni ei tahdo, mutta on niitä tahtoajiakin. Sitten on vielä kirkkoon kuuluvia ja kuulumattomia heteroita jotka tahtovat homot naimisiin kirkossa.

Aivan oikein, näin on tilanne. Mutta kirkkoa sääntelee kirkkolaki, joka menee jopa niin pitkälle että esittää vaatimuksen jonka mukaan kirkon papin tulee myös noudattaa kirkkolakia elämässään ja näinollen papin ei kirkkolain mukaan sovi esim. edustaa sellaista mielipidettä mikä on kirkkolain vastainen.

3 § (21.12.2012/1008)

Ero pappisvirasta, pappisvirasta pidättäminen ja pappisviran menettäminen

Papille, joka ei ole pysynyt kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli voi antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos pappi ei ole pappisvirasta pidättämisen kuluessa pyytänyt eroa pappisvirasta tai osoittanut tahtovansa pysyä kirkon tunnustuksessa, tuomiokapituli määrää hänet menettämään pappisvirkansa.

Papille, joka toimii vastoin pappisviran velvollisuuksia ja pappislupausta tai laiminlyö niitä taikka käyttäytyy papille sopimattomalla tavalla, tuomiokapituli voi asian laadun mukaan antaa kirjallisen varoituksen tai pidättää hänet pappisvirasta vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos papin sopimaton käyttäytyminen, laiminlyönnit pappisvirassa tai käyttäytyminen muutoin osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi olemaan pappina, tuomiokapituli voi määrätä hänet menettämään pappisvirkansa.

Näinpä siis kirkkolain mukaan tuomiokapitulin pitäisi erottaa kaikki mokupapit, jotka toimivat tai puhuvat kirkkolain ja Raamatun vastaisesti. Kirkkolaki antaa vallan tehdä mokukirkon papeille pelin selväksi vaikka heti, mutta tuomiokapitulit eivät käytä laillista valtaansa koska koko kirkko on läpeensä mätä vihervasureiden temmellyskenttä.


Timo Soinista (tai Päivi Räsäsestä) on turha tehdä syntipukkia mihinkään, Soini on laillisella asialla. Räsänen sisäministerinä tietää myös kirkkolain. Soini ei edes ole evlut, ja persuilla on puolueena tietty kanta joka oli kaikkien tiedossa jo ennen jytkyä.