Paavo Arhimäkeä edustaa taiteilija Teemu Mäki, joka on tullut tunnetuksi siitä, että haki eläinsuojelu yhdistykseltä kissan, hakkasi sen kirveellä kuoliaaksi ja runkkasi päälle. Tämä videoitiin ja tuotoksesta tehtiin "taide video".
Tähän liittyen 1. Video myytiin Kiasmalle :D argggh ja 2. Ko. taiteilija kuuluu Arhimäen taustajoukkoihin.
Vaadikin Arhimäeltä selvennystä:
1. Irtisanoutuuko hän eläinrääkkäyksestä ja taiteija Teemu Mäen edustamista arvoista?
2. Onko eläin rääkkäys ja kuolleiden eläinten päälle runkkaaminen hyväksyttyä tai yleinenta tapa hänelle henkilökohtaisesti vai jopa vasemmistoliiton piirissä?
Kissantappovideo! Ihmisten puolue kiittää.
No kyllä sitä nyt aina pari pervoo taustajoukkoihin mahtuu!
Veikkaan että Teemu tulee jossain vaiheessa katuun tuota :( Video leimaa herran eläinrääkkääjäksi ja että hän saa kuolleille kissoille runkkaamisesta jonkinmoista tyydystä. Väittäkööt taiteeks minä sanon että naurettavaa touhua.
Mutta Paavo varmaan ajattelee että taiteilijaa ei saa syrjiä hänen taiteen perusteella?
Ei yllätä yhtään, että Arhinmäen tukijoukoissa on tällainenkin suuruus.
Quote from: jörgen100 on 05.01.2012, 14:04:01
Vaadikin Arhimäeltä selvennystä:
1. Irtisanoutuuko hän eläinrääkkäyksestä ja taiteija Teemu Mäen edustamista arvoista?
2. Onko eläin rääkkäys ja kuolleiden eläinten päälle runkkaaminen hyväksyttyä tai yleinenta tapa hänelle henkilökohtaisesti vai jopa vasemmistoliiton piirissä?
Älä nyt ole noin pikkusieluinen! Taide vaatii uhrauksia, ja kiivaimmassa luomisen innossa menee helposti muutama kissa runkatessa.
Teemu Mäki nosti kissan pöydälle.
Hän itse ei tee eroa sillä, tapetaanko eläin ruuaksi vai taiteen vuoksi, sillä kummassakaan ei ole kyse välttämättömyydestä.
32 minuuttia liirunlaarumia:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/teemu_maki_nosti_kissan_poydalle_52418.html#media=52423
Quote from: Emo on 05.01.2012, 14:10:35
Ei yllätä yhtään, että Arhinmäen tukijoukoissa on tällainenkin suuruus.
Ei yllätä ei. Jos Arhinmäki huutaa jalkapallokatsomossa hurmioituneena Steen Christenseenin nimeäkin, niin eiköhän tälläisen
miehen tukijoukkoihin sovi Teemu Mäen kaltainen sairas paskiainenkin.
Täysin ymmärrettävää; Paavo Arhinmäki ilmeisesti fanittaa Steen Christenseniä ja Teemu Mäki puolestaan Arhinmäkeä. Eheän loogista.
Quote from: Teiskolainen on 05.01.2012, 14:37:49
Quote from: Emo on 05.01.2012, 14:10:35
Ei yllätä yhtään, että Arhinmäen tukijoukoissa on tällainenkin suuruus.
Ei yllätä ei. Jos Arhinmäki huutaa jalkapallokatsomossa hurmioituneena Steen Christenseenin nimeäkin, niin eiköhän tälläisen
miehen tukijoukkoihin sovi Teemu Mäen kaltainen sairas paskiainenkin.
Mutku
QuoteArhinmäki korosti tehneensä paljon työtä eläinoikeuksien puolesta ja sanoi, ettei muistanut Mäen menneisyyttä, kun taiteilijoita valittiin.
Hassua sinällään, koska Teemu Mäkeä ei kukaan muu -ja ihan syystä- muusta muistakaan.
Mikä potkupallohuuteluihin tulee, Paavo potee jälleen amnesiaa:
QuoteJokereiden tapausta en muista, että olenko ollut mukana huutelemassa vai en.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2011121414943841_pd.shtml (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2011121414943841_pd.shtml)
Nuori mies ja noin huonomuistinen! Muualla muistisairaat passitettaisiin, Suomessa unohtelu on poliitikolle hyve.
HESY ry:n vanha tiedote asiasta (sis. kuvauksen videon sisällöstä) löytyy täältä:
Helsingin eläinsuojeluyhdistys paheksuu Kiasman päätöstä ostaa rikollista eläinrääkkäystä sisältävä Teemu Mäen tekemä video kokoelmiinsa. (http://www.hesy.fi/info/tiedote040504.htm)
Quote from: jörgen100 on 05.01.2012, 14:04:01
Onko eläin rääkkäys ja kuolleiden eläinten päälle runkkaaminen hyväksyttyä tai yleinenta tapa hänelle henkilökohtaisesti vai jopa vasemmistoliiton piirissä?
Jospa kyseessä on jokin uskonnollinen seremonia ja video on tehty opetuskäyttöön. Pojat katsovat videota ja vetävät samalla käteen joten asialle ilkkuminen voi olla uskonrauhan rikkomista.
Quote from: Toofast24 on 05.01.2012, 15:12:38
HESY ry:n vanha tiedote asiasta (sis. kuvauksen videon sisällöstä) löytyy täältä:
Helsingin eläinsuojeluyhdistys paheksuu Kiasman päätöstä ostaa rikollista eläinrääkkäystä sisältävä Teemu Mäen tekemä video kokoelmiinsa. (http://www.hesy.fi/info/tiedote040504.htm)
Vaikuttaa tämä "taiteilija" Mäki erittäin terveeltä ihmiseltä, hyi saatana.
Kansan Uutiset: Arhinmäen tukijengissä pian 700 jäsentä (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2714562/arhinmaen-tukijengissa-pian-700-jasenta)
Teemu Mäkeä ei mainita. Kannattaa kuitenkin klikata. Mikäli sivun oikean laidan mainokset eivät ole päivittyvää sorttia, niin älkää vaan juoko kahvia kun katsotte niitä ylhäältä alas ;D
edit: Ei mitään nähtävää enään. Tajusivat muokata. Kaksi mainosta edelleen samoja.
Ylinnä "Anna solidaarisuuslahja, jonka kuvituksena pari tummaihoista" ja alinna "Paavon vaalimainos". Keskellä oli Helsingin Hautaustoimiston mainos.
Kyseinen herra kuuluisi lukkojen taakse. Kertoo jotain yhteiskunnan tilasta kun näin ei ole käynyt ja että vieläpä joku taidekeskus on hankkinut tälläisen mielisairaan väkivaltavideon kokoelmiinsa. Arhinmäki nyt on niin vastenmielinen tyyppi muutenkin etten ihmety yhtään tästä asiasta. Todennäköisesti kannustaa tekemään lisää tälläista "taidetta".
Arhinmäkeä en äänestäisi presidentiksi ellei joku uhkailisi aseen kanssa vieressä, mutta Teemu Mäki on hieno taiteilija. Kaikki tähän kissantappoon liittyvät uikutukset aiheuttavat... :facepalm:
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.01.2012, 16:42:02
Arhinmäkeä en äänestäisi presidentiksi ellei joku uhkailisi aseen kanssa vieressä, mutta Teemu Mäki on hieno taiteilija. Kaikki tähän kissantappoon liittyvät uikutukset aiheuttavat... :facepalm:
Samaa mieltä.
Aivan loppuunkaluttu aihe jo tuo koko "kissantappokohu", miten ihmiset (tai media?) yhä jaksaa.. :facepalm:
Quote from: Farrow on 05.01.2012, 16:46:56
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.01.2012, 16:42:02
Arhinmäkeä en äänestäisi presidentiksi ellei joku uhkailisi aseen kanssa vieressä, mutta Teemu Mäki on hieno taiteilija. Kaikki tähän kissantappoon liittyvät uikutukset aiheuttavat... :facepalm:
Samaa mieltä.
Aivan loppuunkaluttu aihe jo tuo koko "kissantappokohu", miten ihmiset (tai media?) yhä jaksaa.. :facepalm:
Kyllä se kissantappotaide kohahduttaa itseäni vieläkin. Sehän taisi olla taiteilijan tarkoituskin. Kestäköön valitsemansa kohautuksen seuraukset.
Se, että tästä yhä puhutaan, kertoo siitä, että a) tempaus ei ollut suomalaisten mielestä oikein ja b) se ei ollut taidetta vaikka kuinka taiteilija tai kulduuriväki toisin väittää.
Mitä tulee kysymykseen pitäisikö Paavon irtisanoutua kohusta on tois-sijaista. Hän ei sitä kissaa tappanut. Se että hän puolustautuu vetoamalla muistamattomuuteensa on noloa ja kertoo Paavosta itsestään paljon.
Quote from: Rapsakka Rapu on 05.01.2012, 16:51:53
Kyllä se kissantappotaide kohahduttaa itseäni vieläkin. Sehän taisi olla taiteilijan tarkoituskin. Kestäköön valitsemansa kohautuksen seuraukset.
Tästä olen toki samaa mieltä. Eiköhän tuo kestänekkin.
Quote from: Jane Doe on 05.01.2012, 15:00:10
Mutku QuoteArhinmäki korosti tehneensä paljon työtä eläinoikeuksien puolesta ja sanoi, ettei muistanut Mäen menneisyyttä, kun taiteilijoita valittiin.
Hassua sinällään, koska Teemu Mäkeä ei kukaan muu -ja ihan syystä- muusta muistakaan.
Tai sitten ei oikeasti edes tiennyt, mutta eihän sitä
kulttuuri- ja urheiluministeri voi myöntää.
Quote from: Jane Doe on 05.01.2012, 15:00:10
Mikä potkupallohuuteluihin tulee, Paavo potee jälleen amnesiaa: QuoteJokereiden tapausta en muista, että olenko ollut mukana huutelemassa vai en.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2011121414943841_pd.shtml (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2011121414943841_pd.shtml)
Nuori mies ja noin huonomuistinen! Muualla muistisairaat passitettaisiin, Suomessa unohtelu on poliitikolle hyve.
Käytännössä Arhinmäen vastaus tarkoittaa suomennettuna sitä, että Arhinmäki pitää mahdollisena sanoneen niin. Eihän sitä kukaan voi kaikkea sanomaansa muistaa, edes idean tasolla, mutta kylläkin sen pitäisi - itsensä tuntea - tietää, että mitä on voinut itse sanoa ja varsinkin sen, että mitä ylipäätänsä ei olisi voinut sanoa. Näin varmaan onkin.
Ja pitäisikö uskoa, että joku kypsyy tuollaisesta muutamassa vuodessa presidentiksi tai yleensäkin kyvykkääksi ja ymmärrystä omaavaksi poliitikoksi?
Kommunistit ovat suvaitsevaisia ;D
Quote from: Farrow on 05.01.2012, 16:46:56
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.01.2012, 16:42:02
Arhinmäkeä en äänestäisi presidentiksi ellei joku uhkailisi aseen kanssa vieressä, mutta Teemu Mäki on hieno taiteilija. Kaikki tähän kissantappoon liittyvät uikutukset aiheuttavat... :facepalm:
Samaa mieltä.
Aivan loppuunkaluttu aihe jo tuo koko "kissantappokohu", miten ihmiset (tai media?) yhä jaksaa.. :facepalm:
Ei kyse ole uikuttamisesta, vaan siitä, että alhaisen teon tehnyt ja tätä tekoaan oikeutettuna pitävä ihminen ei ansaitse kunnioitusta eikä arvostusta.
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.01.2012, 16:42:02
Arhinmäkeä en äänestäisi presidentiksi ellei joku uhkailisi aseen kanssa vieressä, mutta Teemu Mäki on hieno taiteilija. Kaikki tähän kissantappoon liittyvät uikutukset aiheuttavat... :facepalm:
Oletko sienissä?
Mikä on eläinrääkäys? Rääkäisy?
Haloo, Suomi. Vai onko enää suomenkieltä olemassa?
Quote from: Emo on 05.01.2012, 14:10:35
Ei yllätä yhtään, että Arhinmäen tukijoukoissa on tällainenkin suuruus.
Haavisto kiittää. Arhinmäen jättävillä vihervasureilla ei ole paljoa vaihtoehtoja.
Quote from: Marius on 05.01.2012, 18:24:56
Mikä on eläinrääkäys? Rääkäisy?
Haloo, Suomi. Vai onko enää suomenkieltä olemassa?
Epäilisin kirjoitusvirhettä.
Eppäilen vahvasti, myös...
Pikku-Paavo löi tällä kirveensä kissanpentuun. Uskomaton munaus Arhinmäen kampanjapäälliköltä, joka taitaa olla Jussi Saramo.
Quote from: Farrow on 05.01.2012, 16:46:56
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.01.2012, 16:42:02
Arhinmäkeä en äänestäisi presidentiksi ellei joku uhkailisi aseen kanssa vieressä, mutta Teemu Mäki on hieno taiteilija. Kaikki tähän kissantappoon liittyvät uikutukset aiheuttavat... :facepalm:
Samaa mieltä.
Aivan loppuunkaluttu aihe jo tuo koko "kissantappokohu", miten ihmiset (tai media?) yhä jaksaa.. :facepalm:
En viitsi kirjoittaa tähän mitä ajattelen Teemu Mäestä taiteilijana - ja se onkin makuasia. Ja mitä tulee taiteilijoiden pimeisiin puoliin, niin ne ovat toki useinkin korostuneempia kuin keskimääräisellä kansalaisella - ihan luonnostaan, ilman erityistä huomion hakemisen tarkoitustakaan. Mutta taide on taidetta ja sitä arvostellaan taiteen mittapuilla, kun taas sen tekijä on ihminen, jota arvostellaan pitkälti niillä samoilla mittapuilla, joita käytetään muidenkin ihmisten arvosteluun. Ja jos tämä ihminen syyllistyy raukkamaiseen, yleisesti halveksittavaan, kieroutuneeseen ja rikolliseen toimintaan tuottaessaan omaa käsitystään taiteesta - tai vain halutakseen herättää huomiota - niin hän ansainnut sen saman halveksunnan ja samat rangaistukset kuin muutkin ihmiset vastaavista teoista. Ja ihan omien moraalikäsitysteni kannalta on eläimen harkittu rääkkääminen eräs kaikkein mitättömimpiä ja alhaisimpia tekoja, mihin ihminen voi syyllistyä
Löytyykö mistään vaikka linkkiä asiasta, laittaisin eläinsuojelijakommunisti facebookkaverilleni.
Kun suomalaisuuteen tuntuu kuuluvan (joillakin) itseään ruoskiva ajattelutapa "mitä meistä ulkomailla ajatellaan", niin mitä meistä oikeasti ulkomailla ajatellaan, jos presidentin (tai edes puoluejohtajan) kaveripiiriin kuuluu kissantappaja runkkari?
Quote from: qwerty on 05.01.2012, 16:21:26
Kansan Uutiset: Arhinmäen tukijengissä pian 700 jäsentä (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2714562/arhinmaen-tukijengissa-pian-700-jasenta)
Teemu Mäkeä ei mainita. Kannattaa kuitenkin klikata. Mikäli sivun oikean laidan mainokset eivät ole päivittyvää sorttia, niin älkää vaan juoko kahvia kun katsotte niitä ylhäältä alas ;D
Tukijoissa paljon kulttuuriväkeä, etenkin muusikkoja, näyttelijöitä ja ohjaajia. Vasemmiston kannatushan on perinteisesti vahva juuri tällä sektorilla.
Quote from: JR on 06.01.2012, 13:15:57
Löytyykö mistään vaikka linkkiä asiasta, laittaisin eläinsuojelijakommunisti facebookkaverilleni.
Vaikkapa tämä:
IL: Arhinmäen valinta herätti raivon: Kissantappaja mukana kampanjassa (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012010515044899_pd.shtml)
KIrjoitusvirhe otsikossa, kohtuu noloa, mutta näillä mennään.
T. Mäen taide koostuu eläinrääkkäyksen ja masturboinnin, lisäksi myös itsensä viiltelystä ja sperman hieromisesta itse aiheutettuihin haavoihin. On se vaan hieno mies :D
Kissan tappoa puollustelva essee on lähinnä nolo.
Samalla logiikalla:
Itse koen suunnatonta tuskaa kaikkien niiden miesten puolesta, jotka ovat joutuneet perheväkivallan uhreiksi. Yhteiskunta ja sen edustajat pitävät heitä lähinnä säälittävinä reppanoina. Tätä tilannetta kuvaa hyvin hätäkeskuksen kommentti vaimonsa pahoinpitelemäksi joutuneelle miehelle, "Otat sä pataan naiselta?".
Monien tutkimusten mukaan, väkivalta perheessä on yhtäusein naisen kuin miehenkin aiheuttamaa, mutta näkyviä vammoja ja poliiseja näkyy vain miehen sitä harrastellessa.
The Plan
Varusteet
a. Videokamera
Toimintasuunnitelma
1. Bongaa joku nainen turvakodista
2. Iske palasiksi
3. Runkkaa päälle
4. Mene linnaan
5. Ediotoi video linnassa ja lisää siihen maailmantuskan höpinöitä, itseviiltelyä ja masturbointia
6. Kirjoita tuskasta ja puollustele tekoasi välttämättömyydellä taiteen kannalta
7. Myy video Kiasmalle
Lopputulos
Katu-uskottava vasemmistolaisten ihailema taiteilija
Quote from: JR on 06.01.2012, 13:15:57
Löytyykö mistään vaikka linkkiä asiasta, laittaisin eläinsuojelijakommunisti facebookkaverilleni.
http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html (http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html)
Liian pieni kirves.
QuoteTapoin erään kissan vuonna 1988, erästä videoteostani varten.
Olin hankkinut kissan eläinsuojeluyhdistykseltä, muka lemmikikseni ja luvannut pitää siitä huolta. Oikeasti hankin kissan kuitenkin vain tätä outoa taidekäyttöä varten.
Vuotta myöhemmin eläinoikeusaktivistit haastoivat minut oikeuteen kissan pöllimisestä ja eläinrääkkäyksestä.
Oikeudessa minut tuomittiin sakkoihin eläinrääkkäyksestä, sillä kissan lopettaminen vei minulta 6 sekuntia ja kolme kirveeniskua. Tuomioistuin kuitenkin näki videolta, että eläinrääkkäys oli tahatonta ja johtui, kuten he sen ilmaisivat, "taitamattomuudesta ja kissan lopetukseen käytetystä liian pienestä kirveestä."
(http://www.teemumaki.fi/nauraenpietarissa.jpg)
Quote from: qwerty on 05.01.2012, 16:21:26
Kansan Uutiset: Arhinmäen tukijengissä pian 700 jäsentä (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2714562/arhinmaen-tukijengissa-pian-700-jasenta)
Teemu Mäkeä ei mainita. Kannattaa kuitenkin klikata. Mikäli sivun oikean laidan mainokset eivät ole päivittyvää sorttia, niin älkää vaan juoko kahvia kun katsotte niitä ylhäältä alas ;D
edit: Ei mitään nähtävää enään. Tajusivat muokata. Kaksi mainosta edelleen samoja.
Ylinnä "Anna solidaarisuuslahja, jonka kuvituksena pari tummaihoista" ja alinna "Paavon vaalimainos". Keskellä oli Helsingin Hautaustoimiston mainos.
Tämäkö? ;)
Quote from: Toofast24 on 06.01.2012, 14:48:02
Quote from: JR on 06.01.2012, 13:15:57
Löytyykö mistään vaikka linkkiä asiasta, laittaisin eläinsuojelijakommunisti facebookkaverilleni.
Vaikkapa tämä:
IL: Arhinmäen valinta herätti raivon: Kissantappaja mukana kampanjassa (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012010515044899_pd.shtml)
Tuon taideteollisen korkeakoulun täytyy olla melkoinen pervojen pesä, koska ovat tehneet Teemu Mäestä Professorin.
Quote from: qwerty on 05.01.2012, 16:21:26
Kansan Uutiset: Arhinmäen tukijengissä pian 700 jäsentä (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2714562/arhinmaen-tukijengissa-pian-700-jasenta)
Teemu Mäkeä ei mainita. Kannattaa kuitenkin klikata. Mikäli sivun oikean laidan mainokset eivät ole päivittyvää sorttia, niin älkää vaan juoko kahvia kun katsotte niitä ylhäältä alas ;D
edit: Ei mitään nähtävää enään. Tajusivat muokata. Kaksi mainosta edelleen samoja.
Ylinnä "Anna solidaarisuuslahja, jonka kuvituksena pari tummaihoista" ja alinna "Paavon vaalimainos". Keskellä oli Helsingin Hautaustoimiston mainos.
Tämä siellä taisi olla!
Jarla, joka nyt ei ole ihan hölmö, puolustelee Suomen Kuvalehdessä teurastusta sittenkin aika eläinystävälliseksi.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/teemu-maen-kauhistelu-ja-ajatukset
Poistan varmistimen, kun kuulen sanat "kauhistelu" ja "leima". Ihmisen kuuluu ottaa vastuu teoistaan. Tämä kissarunkkari on saanut oman leimansa kokonaan omilla ansioillaan. Jos sen kanssa on vaikea elää, voi miettiä, kannattiko tekoa tehdä. Sitä, että teoilla on seurauksia, ei kannattaisi ulkopuolistenkaan, no, kauhistella.
Quote from: Pakkoanonyymi on 07.01.2012, 01:16:22
Jarla, joka nyt ei ole ihan hölmö, puolustelee Suomen Kuvalehdessä teurastusta sittenkin aika eläinystävälliseksi.
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/teemu-maen-kauhistelu-ja-ajatukset
Poistan varmistimen, kun kuulen sanat "kauhistelu" ja "leima". Ihmisen kuuluu ottaa vastuu teoistaan. Tämä kissarunkkari on saanut oman leimansa kokonaan omilla ansioillaan. Jos sen kanssa on vaikea elää, voi miettiä, kannattiko tekoa tehdä. Sitä, että teoilla on seurauksia, ei kannattaisi ulkopuolistenkaan, no, kauhistella.
Mäen kohdalla asenteet eivät johdu pelkästään tuosta kuuden sekunnin eläinrääkkäyksestä. Ne johtuvat myös siitä, että hän sai kissan haltuunsa valehtelemalla HESY ry:lle ja masturboi kissan tappamisen jälkeen päättömän eläimen päälle. Sairasta! Eikä Andrei Tarkovski liity millään muotoa Teemu Mäen tekoon tai tekeleeseen!
Lisäys:
QuoteTEEMU MÄKI: En kadu kissantappoa. Videoteokseni tekeminen ei ollut minulle hauskaa eikä teokseni tarkoitus ollut yllyttää ketään väkivaltaan, päinvastoin, havahduttaa katsoja huomaamaan oma väkivaltaisuutensa, ja se, miten helposti sen voi tekopyhästi unohtaa.
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Quote from: Smiley on 05.01.2012, 14:09:56
Veikkaan että Teemu tulee jossain vaiheessa katuun tuota :(
Vahvasti vaikuttaa siltä, että asia ei ole noin, sillä Mäki kirjoittaa Kissaesseessä näin:
"En kadu kissantappoa."
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Ystäväni aloitti tänä syksyä taiteen maisterin opinnot koulutusohjelmassa, jossa Mäki on professorina. Täytyypä kysyä puhutaanko kissantaposta yliopistolla.
Quote from: Jane Doe on 05.01.2012, 15:00:10
QuoteArhinmäki korosti tehneensä paljon työtä eläinoikeuksien puolesta ja sanoi, ettei muistanut Mäen menneisyyttä, kun taiteilijoita valittiin.
Aika veikeästi sanottu, kulttuuriministeriltä ja presidenttiehdokkaalta. Tässä nyt jotenkin tiivistyy monitasoinen kyvyttömyys sellaisella tavalla ettei tule fiktiiviseltä puolelta vastaavaa heti mieleen.
Melkoista kukkahattutäteilyä taas kerran tästä samasta aiheesta. Voivoi, 21-vuotias taideopiskelija runkkasi kuolleen kissan päälle. Kamala paikka.
No, Mäki sai mitä halusikin, eli että nimi pysyy pinnalla vuodesta toiseen.
P.S. Ja eikun takaisin mussuttamaan sitä tehotuotettua lihaa, kun ollaan saatu nämä eläinoikeusasiat alta pois.
Quote from: tosipaha on 07.01.2012, 03:05:05
Melkoista kukkahattutäteilyä taas kerran tästä samasta aiheesta. Voivoi, 21-vuotias taideopiskelija runkkasi kuolleen kissan päälle. Kamala paikka.
No, Mäki sai mitä halusikin, eli että nimi pysyy pinnalla vuodesta toiseen.
P.S. Ja eikun takaisin mussuttamaan sitä tehotuotettua lihaa, kun ollaan saatu nämä eläinoikeusasiat alta pois.
Kissan tappaminen kirveellä ja käteen vetäminen kissan jäännösten päälle (videossa näkyy siis kirveellä hakkaminen ja sperman valuminen) on tosipahan mielestä ei-paheksuttavaa. Uskomatonta.
Quote from: Eugen235 on 07.01.2012, 11:56:36
Kissan tappaminen kirveellä ja käteen vetäminen kissan jäännösten päälle (videossa näkyy siis kirveellä hakkaminen ja sperman valuminen) on tosipahan mielestä ei-paheksuttavaa. Uskomatonta.
Ei tosipaha niin sanonut? Minä olen tosipahan kanssa joka lauseesta samaa mieltä ja itse en hyväksy Mäen tekoa.
Mutta oikeasti tämäkin turha kerskustelu on käyty on moneen kertaan. Oikeasti yksisilmäiset suhteellisuudentajuttomat eläinoikeusaktivistit joista osa syö sitä tehotuetuttua lihaa eivät ikinä tule aukaisemaan aivojaan millekkään muullekkaan ja saavat nyt sitten äänestää sitä Haavistoa. Tsemppiä vaan heille elämässä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.01.2012, 12:03:12
Quote from: Eugen235 on 07.01.2012, 11:56:36
Kissan tappaminen kirveellä ja käteen vetäminen kissan jäännösten päälle (videossa näkyy siis kirveellä hakkaminen ja sperman valuminen) on tosipahan mielestä ei-paheksuttavaa. Uskomatonta.
Ei tosipaha niin sanonut? Minä olen tosipahan kanssa joka lauseesta samaa mieltä ja itse en hyväksy Mäen tekoa.
Mutta oikeasti tämäkin turha kerskustelu on käyty on moneen kertaan. Oikeasti yksisilmäiset suhteellisuudentajuttomat eläinoikeusaktivistit joista osa syö sitä tehotuetuttua lihaa eivät ikinä tule aukaisemaan aivojaan millekkään muullekkaan ja saavat nyt sitten äänestää sitä Haavistoa. Tsemppiä vaan heille elämässä.
Rubikinkuutio ja tosipaha eivät näe Teemu Mäessä moitittavaa. Entä jos Mäki olisi PASKANTANUT kituvan kissanpennun päälle? Olisiko se aiheuttanut paheksuntaa? Tai jos sperma olisi ruikattu kirveellä tapetun KOIRAN päälle?
Olkaa miehiä ja pysykää nyt sanojenne takana ja syyttäkää lihaa syöviä suomalaisia.
Arhinmäki on luopunut lihansyönnistä koska eläimiä kohdellaan huonosti, mutta vaalimainoksia laatii Teemu Mäki. Hienoa.
Quote from: Axel Cardan on 07.01.2012, 12:28:10
Tuosta masturbaatiosta puheenollen... miten se on ylipäänsä mahdollista kirveellä hakatun kissan edessä?
Miehenä minun on hyvin vaikea ymmärtää tuota.
Noh, Mäki ei varmaan tajunnut tuolloin, että englannin ilmaus get some pussy ei tarkoita mitään kissaan viittaavaa. Käsitteet menivät sekaisin. Kissa ei liiemmin tainnut innostua vasemmiston opinkappaleiden takomisesta anuksen kautta sisään vaan teki vastarintaa. Hämärään otettiin hamaraa. Hamaralla kupautettiin kissa kuolleeksi.
No niin... en ymmärrä, miksi jostain Paavon tukijan kissantappo/runkkausvideosta kannetaan tällaista huolta. Minun mielestäni se taannoinen huutelu ja ivaaminen suomalaisten poliisien tappamisesta oli pöyristyttävää.
Olen ihmetellyt, miten tämä Paavo "Steen" Arhinmäki kehtaa olla politiikassa mukana. Ehkä se kertoo hänen edustamansa puolueen kultturista.
Munmmoni sanoi aina, että ihmisen pitää osata hävetä. Jos ei osaa, on sen ihmisyydenkin kanssa niin ja näin.
Sitä keskustelua ei ole kyllä käyty, jossa
kulttuuri- ja urheiluministeri Arhinmäki ei ole muistanut tai ole ollut tietoinen Mäen edesottamuksista. Onhan tapauksesta aikaa ja Mäkikin on tuomionsa saanut, mutta toisaalta Mäki on edelleen tekeleensä takana, joten häntä voidaan sen mukaan edelleen hyvin arvostella.
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.01.2012, 12:03:12
Quote from: Eugen235 on 07.01.2012, 11:56:36
Kissan tappaminen kirveellä ja käteen vetäminen kissan jäännösten päälle (videossa näkyy siis kirveellä hakkaminen ja sperman valuminen) on tosipahan mielestä ei-paheksuttavaa. Uskomatonta.
Ei tosipaha niin sanonut? Minä olen tosipahan kanssa joka lauseesta samaa mieltä ja itse en hyväksy Mäen tekoa.
Mutta oikeasti tämäkin turha kerskustelu on käyty on moneen kertaan. Oikeasti yksisilmäiset suhteellisuudentajuttomat eläinoikeusaktivistit joista osa syö sitä tehotuetuttua lihaa eivät ikinä tule aukaisemaan aivojaan millekkään muullekkaan ja saavat nyt sitten äänestää sitä Haavistoa. Tsemppiä vaan heille elämässä.
Onkos heitä täällä? Ja toisaalta pitäisikö kenenkään oikeasti aueta Mäen jälkikäteissepitteille ja uustulkinnoilleen alkuperäisteoksestaan, jota varten kissan oikeasti tappoi. Tuosta esseestä:
.. Teoksella on ollut monta muotoa. Ensimmäinen versio oli nimeltään Sex and Death (30 minuuttia, 1988). Sitten editoin teoksen uuteen uskoon ja laitoin nimeksi My Way (7 minuuttia, 1990). Näissä ensimmäisissä versioissa kissamateriaalia oli alle kymmenen sekuntia. Jatkoin teoksen päivittämistä teosnimellä My Way, a Work in Progress . Valtion taidemuseon ostama versio oli kymmenes. Viimeisin päivitys on vuodelta 1995, se oli yhdestoista ja videon kestoksi tuli puolitoista tuntia. Myös tämä versio on Valtion taidemuseossa, Kuvataiteen keskusarkiston kokoelmissa. Annoin sen sinne ilmaiseksi, tutkijakäyttöön, jotta heidän ulottuvillaan olisi teoksen viimeisin ja kattavin versio. Siinä kissamateriaalia on yksi minuutti. Kaikissa versioissa on ollut kissantappo ja sen vaatimat kuusi sekuntia. Lisää kissamateriaalia tuli, kun laitoin mukaan minuutin verran kuvaa elävästä, rääkkäämättömästä kissasta makaamassa paikallaan, ennen sen lopettamista. Ihanko oikeasti joku kuvittelee Mäen ajatelleen tekoa tehdessään kaikenlaista fiiniä? Vai olisiko taustalla sittenkin ollut tavanomaisempi nuoren taiteilijan shokeeraamisen ja pinnalle tulemisen tarve, jota on joutunut sitten muuta arvostusta saadessaan jälkikäteen hifistelemään?
.. Vuonna 1988 kuvataideakatemian opiskelija Teemu Mäki osallistui videollaan "Sex and Death" hollantilaiseen video- ja filmifestivaaliin. Video sisälsi kohtauksen, jossa Mäki silpoi ja tappoi kissan erityisen julmasti ja raa'asti. Lopuksi Mäki masturboi kuolleen, päättömän kissan päälle. Festivaalin järjestäjät järkyttyivät videosta, ja eräs heistä lähetti Suomeen Mäen toimintaa paheksuvan kirjeen.
Hollantilainen selosti kirjeessä videon tapahtumia: "Ensin näimme kissan istumassa pelokkaana seinää vasten. Äkkiä näemme kirveen lähestyvän oikealta ja iskevän kissaan. Kissa ei kuole kerrasta vaan jää kitumaan. Noin viiden kirveeniskun jälkeen se yhä liikkuu ja vuotaa verta niin, että seinäkin peittyy. Seuraavaksi näemme kissan mestattuna ilman päätä. Pää lojuu ruumiin edessä ja oikealta lähestyy penis, jota masturboidaan. Siemensyöksyn jälkeen sperma osuu kissan päähän."- http://www.hesy.fi/info/tiedote040504.htm
Quote from: Eugen235 on 07.01.2012, 12:10:27
Rubikinkuutio ja tosipaha eivät näe Teemu Mäessä moitittavaa.
Mitä kohtaa kirjoittamastani "Itse en hyväksy Mäen tekoa."-lauseesta et ymmärtänyt?
Yksi kissantappo on saanut suhteettomat mittapuut ja ainoa joka siitä hyötyy on Teemu Mäki itse.
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 12:50:53
Sitä keskustelua ei ole kyllä käyty, jossa kulttuuri- ja urheiluministeri Arhinmäki ei ole muistanut tai ole ollut tietoinen Mäen edesottamuksista.
Sitä keskustelua en ole kritisoinut. Omalta osaltani siihen keskusteluun minulla on aika vähän sanottavaa, kun en Arhinmäen populismista perusta muutenkaan ja mitään menetettävää uskottavuutta hän ei ole silmissäni omannut.
Quote
tuomionsa saanut, mutta toisaalta Mäki on edelleen tekeleensä takana, joten häntä voidaan sen mukaan edelleen hyvin arvostella.
Tottakai voidaan. Itse kritisoin vain tätä käsittämätöntä hälinää, joka ei ole suhteessa yhtään mihinkään. Sitä kuinka suurin osa noista hölisijöistä on luokattomia idiootteja.
Quote from: Rubiikinkuutio on 07.01.2012, 13:11:50
Quote from: Eugen235 on 07.01.2012, 12:10:27
Rubikinkuutio ja tosipaha eivät näe Teemu Mäessä moitittavaa.
Mitä kohtaa kirjoittamastani "Itse en hyväksy Mäen tekoa."-lauseesta et ymmärtänyt?
Yksi kissantappo on saanut suhteettomat mittapuut ja ainoa joka siitä hyötyy on Teemu Mäki itse.
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 12:50:53
Sitä keskustelua ei ole kyllä käyty, jossa kulttuuri- ja urheiluministeri Arhinmäki ei ole muistanut tai ole ollut tietoinen Mäen edesottamuksista.
Sitä keskustelua en ole kritisoinut. Omalta osaltani siihen keskusteluun minulla on aika vähän sanottavaa, kun en Arhinmäen populismista perusta muutenkaan ja mitään menetettävää uskottavuutta hän ei ole silmissäni omannut.
Quote
tuomionsa saanut, mutta toisaalta Mäki on edelleen tekeleensä takana, joten häntä voidaan sen mukaan edelleen hyvin arvostella.
Tottakai voidaan. Itse kritisoin vain tätä käsittämätöntä hälinää, joka ei ole suhteessa yhtään mihinkään. Sitä kuinka suurin osa noista hölisijöistä on luokattomia idiootteja.
Länsimaissa on suhteellisen vinoutunut kuva elämän merkityksessä globaalissa mittakaavassa. Muualla perkele teloitetaan täysikasvuisia ihmisiä milloin homouden, milloin raiskatuksi tulemisen, milloin pelkän mielipiteen takia. Tämän toiminnan ympärillä hurraa väkijoukko orgasmeissaan.
Ja täällä vingutaan 20 vuotta sitten tapetusta kissasta orgasmeissaan. Liittykää johonkin viherjaostoon tuntemaan moraalista ylemmyyttä ja kieltämään kaikki.
Huvittavaa, miten hommalaiset ovat normaalisti niin välinpitämättömiä eläinten oikeuksista, mutta sitten kun on tilaisuus tuomita väärän puolueen jäsennen käytöstä, niin alkaa mieletön syyttely. Kun ei ole johdonmukaisuutta, niin ei ole uskottavuuttakaan.
Mitä kauheaa Mäki teki? Tappoi petoeläimen, joka elääkseen tappaa ilman mitään empatiaa muita eläimiä. Minulla on ollut kissa yli 20 vuotta ja tiedän, että se tappaa saaliinsa raaemmin ja monta kertaa päivässä. Mäen pointti oli, että tavallinen sekasyöjä syö lihaa ja siten tapatuttaa eläimiä pelkästään sen vuoksi, että saisi syödä juuri lihaa. Ihminen ei tarvitse lihaa, vaan se on luksusta nykyisin kuten turkis. Jos hyväksytte turkis- tai lihatuotannon, niin teillä ei ole mitään varaa tuomita eläimen tappaminen taiteen vuoksi. Kaikki yhtä tarpeetonta ja turhamaista.
Erityisen kuvaavaa tässä ajojahdissa on se, että yritätte leimata Mäen perverssiksi, vaikka kyseessä oli yksi pieni pätkä suuremmasta teoksesta ja hänellä oli vaikeuksia tehdä se. Mäen huono puoli on, että hän tukee Arhinmäkeä, mutta onko mikään ihmekään, kun vaihtoehtona on tällainen lauma barbaareja.
Quote from: LJT49/62 on 07.01.2012, 13:46:49
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 13:43:04
Huvittavaa, miten hommalaiset ovat normaalisti niin välinpitämättömiä eläinten oikeuksista, mutta sitten kun on tilaisuus tuomita väärän puolueen jäsennen käytöstä, niin alkaa mieletön syyttely. Kun ei ole johdonmukaisuutta, niin ei ole uskottavuuttakaan.
Erityisen kuvaavaa tässä ajojahdissa on se, että yritätte leimata Mäen perverssiksi, vaikka kyseessä oli yksi pieni pätkä suuremmasta teoksesta ja hänellä oli vaikeuksia tehdä se. Mäen huono puoli on, että hän tukee Arhinmäkeä, mutta onko mikään ihmekään, kun vaihtoehtona on tällainen lauma barbaareja.
Sinä ja kaltaisesi ovat barbaareja.
Itkepä välillä vanhainkodeista ja siitä, kuinka hylätyt vanhukset tekevät siellä itsemurhia kun viinin kittaamiseltaan muistavat. Ai et? Kissamoralisointi on helpompaa, mediaseksikkäämpää ja vaatii vähemmän...Äänestä Vihreitä. Logiikka sopii sinne.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 13:43:04
Huvittavaa, miten hommalaiset ovat normaalisti niin välinpitämättömiä eläinten oikeuksista, mutta sitten kun on tilaisuus tuomita väärän puolueen jäsennen käytöstä, niin alkaa mieletön syyttely. Kun ei ole johdonmukaisuutta, niin ei ole uskottavuuttakaan.
Mitä kauheaa Mäki teki? Tappoi petoeläimen, joka elääkseen tappaa ilman mitään empatiaa muita eläimiä. Minulla on ollut kissa yli 20 vuotta ja tiedän, että se tappaa saaliinsa raaemmin ja monta kertaa päivässä. Mäen pointti oli, että tavallinen sekasyöjä syö lihaa ja siten tapatuttaa eläimiä pelkästään sen vuoksi, että saisi syödä juuri lihaa. Ihminen ei tarvitse lihaa, vaan se on luksusta nykyisin kuten turkis. Jos hyväksytte turkis- tai lihatuotannon, niin teillä ei ole mitään varaa tuomita eläimen tappaminen taiteen vuoksi. Kaikki yhtä tarpeetonta ja turhamaista.
Erityisen kuvaavaa tässä ajojahdissa on se, että yritätte leimata Mäen perverssiksi, vaikka kyseessä oli yksi pieni pätkä suuremmasta teoksesta ja hänellä oli vaikeuksia tehdä se. Mäen huono puoli on, että hän tukee Arhinmäkeä, mutta onko mikään ihmekään, kun vaihtoehtona on tällainen lauma barbaareja.
Kirjoituksesi on säälittävää paskaa. Normaaleille ihmisille mäen kaltaiset
ihmiset ovat suurta saastaa jotka saavat kiksejä tappaessaan täysin turhaan avuttomia luontokappaleita. Joku turhamäen kaltainen poliitikko omaa huonoa pelisilmää ottaessaan tälläisen kamppanjaansa. Siinä saa omaan niskaansa taiteilijan ja hänen taiteensa aiheuttaman vastenmielisyyden ja inhon.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 13:43:04
Huvittavaa, miten hommalaiset ovat normaalisti niin välinpitämättömiä eläinten oikeuksista, mutta sitten kun on tilaisuus tuomita väärän puolueen jäsennen käytöstä, niin alkaa mieletön syyttely. Kun ei ole johdonmukaisuutta, niin ei ole uskottavuuttakaan.
Homma on moniarvoinen yhteisö. Moniarvoisella yhteisöllä on harvoin suurtakaan johdonmukaisuutta joka asiassa. Eläinten oikeudet ovat monitahoinen kysymys ja hommassa on varmasti lähestulkoon kaikki eri näkökulmat edustettuna.
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 13:53:53
Kirjoituksesi on säälittävää paskaa. Normaaleille ihmisille mäen kaltaiset ihmiset ovat suurta saastaa jotka saavat kiksejä tappaessaan täysin turhaan avuttomia luontokappaleita. Joku turhamäen kaltainen poliitikko omaa huonoa pelisilmää ottaessaan tälläisen kamppanjaansa. Siinä saa omaan niskaansa taiteilijan ja hänen taiteensa aiheuttaman vastenmielisyyden ja inhon.
Uskomatonta mutta totta. Sad but true.
Maailmassa useissa maissa on todellinen nälänhätä ja taudit riivaavat. Kulttuuri on useissa maissa mitä on: naisvihamielistä, vääräuskoisvihamielistä, homovihamielistä, irrationaalista noitauskoa jne. Hengenlähtö on karvan varassa monella "poikkeavalla". Toisaalla katoliset papit metaforisesti tappavat nuorten poikien sielun runkkailemalla näiden päälle. Rattijuopot Suomessa ajalevat viattomien päälle ja pakenevat paikalta. Iranilla, P-Korealla ja ties millä muilla diktatuureilla on ydinaseita mitä suurimmalla todennäköisyydellä hallussaan ja odottaa sopii, mistä päin kajahtaa ekana. Luonto ei voi hyvin, metsät ja vedet ovat saastuneita. Masennustilastot puhuvat karua kieltään jne. jne.
Ja täällä itketään kasikymmentä vuotta (20 v.) sitten kuollutta kissaa.
Jani Toivola fanittaa teitä aivan kympillä!Janilla on myös terveiset teille:
http://www.vihreat.fi/liity-jaseneksi
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 13:43:04Mäen pointti oli, että tavallinen sekasyöjä syö lihaa ja siten tapatuttaa eläimiä pelkästään sen vuoksi, että saisi syödä juuri lihaa. Ihminen ei tarvitse lihaa, vaan se on luksusta nykyisin kuten turkis. Jos hyväksytte turkis- tai lihatuotannon, niin teillä ei ole mitään varaa tuomita eläimen tappaminen taiteen vuoksi. Kaikki yhtä tarpeetonta ja turhamaista.
Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen. Itselläni jäi esim. aikoinaan Ars 95-näyttelyssä tämäkin taidepläjäys varsin hämäräksi, vaikka rakkaudesta siinä olikin olevinaan kysymys.
.. Tehosekoittimet, jotka sotkevat verta, virtsaa ja spermaa ovat osa Plenge Jakobsenin Valkea rakkaus -teosta. Vuonna 95 otsikoitiin veritaiteen kauhistuttavan yleisöä. Eritteiden löyhkä herätti kuvotusta ja osa yleisöstä pelkäsi saavansa aids-tartunnan tehosekoittimista roiskuvasta verestä. Yleisön tyrmistys peitti alleen Jakobsenin ajatuksen puhtaasta rakkaudesta aidsin aikakaudella. Toimittaja Eila-Maija Mirobylovin mukaan teos kertoo ihmisen olemassaolosta. - Ars 95:n tehosekoittimet kertovat kolkosta maailmasta (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ars_95n_tehosekoittimet_kertovat_kolkosta_maailmasta_53261.html#media=53273)
Quote from: Axel Cardan on 07.01.2012, 12:04:40
Quote from: Farrow on 05.01.2012, 16:46:56
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.01.2012, 16:42:02
Arhinmäkeä en äänestäisi presidentiksi ellei joku uhkailisi aseen kanssa vieressä, mutta Teemu Mäki on hieno taiteilija. Kaikki tähän kissantappoon liittyvät uikutukset aiheuttavat... :facepalm:
Samaa mieltä.
Aivan loppuunkaluttu aihe jo tuo koko "kissantappokohu", miten ihmiset (tai media?) yhä jaksaa.. :facepalm:
Voisit tietysti itse koettaa taiteen nimissä hakata kissaa kirveellä. Miltäpä tuntuisi, mitä arvelet?
Kuulehan, mä en todellakaan hyväksy Mäen tekoa ja se kuvottaa mua. (Pakollinen tarkennus)
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö tuo kohu voisi mielestäni olla jo loppuunkaluttu, kuten viestissäni ilmaisin. Teko myös kannattaa asettaa mittasuhteisiinsa (vaikeaa, tiedän).
Mäen teko herättää ihmisissä suuria tunteita.
En voi olla ajattelematta että kunpa ihmiset suhtautuisivat yhtä suurella tunteen palolla tehotuotettuun lihaan ja siihen miten se tuottaa elämille suurta kärsimystä. :-\ Koko lihatuotanto on mennyt niin epäeettiseksi ja arvelluttavaksi, että onko edes paluuta.. tai toivoa jostain paremmasta. En tiedä. Asia kuitenkin herättää itsessäni paljon enemmän ahdistusta kuin Mäen teko.
Moniko on syönyt KFC:ssä? (Ei, ei tarvitse vastata että "en mä ainakaan". Tämä vain yksi esimerkki monien monien vastaavien joukossa):
QuoteKFC (ent. Kentucky Fried Chicken) on Foerin mielestä lisännyt kärsimyksen kokonaismäärää maailmassa enemmän kuin yksikään toinen yritys. KFC myy asiakkailleen lähes tuhat miljoonaa kanaa vuodessa parissakymmenessä tuhannessa ravintolassa kautta maailman.
Nykyaikaisen yritystoiminnan periaatteiden mukaisesti KFC käyttää alihankkijoita kanojen kasvatukseen, teurastukseen ja kuljetukseen. Yhtiö ilmoittaa verkkosivuillaan, että se edellyttää alihankkijoiltaan sitotutumista eläinten hyvinvointiin.
Foerin mukaan KFC:n vakuuttelut ovat hölynpölyä. Hän kertoo, miten KFC:n alihankkijateurastamossa työntekijät kiskoivat päitä irti eläviltä kanoilta, sylkivät nuuskaa niiden silmiin, maalasivat kanojen kasvoja spray-maaleilla ja hyppivät kanojen päällä. Foerin mukaan tällaisia tekoja on todettu kymmeniä, eikä niihin syyllistynyt mikä tahansa teurastamo, vaan "Vuoden alihankkija".
Taloussanomat 02/2011: Tämän jälkeen et enää syö eläimiä (http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/02/06/taman-jalkeen-et-enaa-syo-elaimia/20111728/12)
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 13:43:04
Huvittavaa, miten hommalaiset ovat normaalisti niin välinpitämättömiä eläinten oikeuksista, mutta sitten kun on tilaisuus tuomita väärän puolueen jäsennen käytöstä, niin alkaa mieletön syyttely. Kun ei ole johdonmukaisuutta, niin ei ole uskottavuuttakaan.
Mistä olet saanut päähäsi, että hommalaiset ovat välinpitämättömiä eläinten oikeuksista?
Mutta: kissan tappaminen ja sen päälle runkaaminen on kissan tappamista ja sen päälle runkkaamista; oli se sitten osa mitä tahansa "taideteosta".
Jos kissan tappaminen ja sen päälle runkaaminen ei ole perverssiä, niin mikä sitten on? Onko ilveksen tappaminen pelkästään runkkaus- ja "taidetarkoituksessa" hyväksyttävää, koska ilves on peto?
Pitäiskö tiikeri tappaa runkkaus- ja taidemielessä, koska taide on pyhä ja sinulla on ollut kissa 20 vuotta ja koska lihansyönti?
En edes tiedä, miten aivoni pitäisi nyrjähtää, että pitäisin kissan tappamista runkkaus/taide-tarkoituksena hyväksyttävänä.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 14:02:10
Uskomatonta mutta totta. Sad but true.
Maailmassa useissa maissa on todellinen nälänhätä ja taudit riivaavat. Kulttuuri on useissa maissa mitä on: naisvihamielistä, vääräuskoisvihamielistä, homovihamielistä, irrationaalista noitauskoa jne. Hengenlähtö on karvan varassa monella "poikkeavalla". Toisaalla katoliset papit metaforisesti tappavat nuorten poikien sielun runkkailemalla näiden päälle. Rattijuopot Suomessa ajalevat viattomien päälle ja pakenevat paikalta. Iranilla, P-Korealla ja ties millä muilla diktatuureilla on ydinaseita mitä suurimmalla todennäköisyydellä hallussaan ja odottaa sopii, mistä päin kajahtaa ekana. Luonto ei voi hyvin, metsät ja vedet ovat saastuneita. Masennustilastot puhuvat karua kieltään jne. jne.
Ja täällä itketään kasikymmentä vuotta (20 v.) sitten kuollutta kissaa.
Jani Toivola fanittaa teitä aivan kympillä!
Janilla on myös terveiset teille:
http://www.vihreat.fi/liity-jaseneksi
Eli koska muualla on asiat päin helvettiä niin täällä voi taiteilija tehdä apurahojen turvin mitä tahansa. Näitä odotellessa Allahin tahto (http://barenakedislam.wordpress.com/category/beheadings-graphic/) performanssi taidetta ja installaatiota. Näitä taiteilijoita sopii sitten muiden palkata pressanvaalikamppanjaan.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 13:43:04
Huvittavaa, miten hommalaiset ovat normaalisti niin välinpitämättömiä eläinten oikeuksista,
Olet väärässä. Tämä on oman kognitiivisen dissonanssisi projisoima toiveajatus. Esim. vaikka viimeisin (http://hommaforum.org/index.php/topic,62669.0.html) susiketju.
QuoteJos hyväksytte turkis- tai lihatuotannon, niin teillä ei ole mitään varaa tuomita eläimen tappaminen taiteen vuoksi. Kaikki yhtä tarpeetonta ja turhamaista.
lisää ehdollista projisointia sekä oman maailmankatsomuksen tuputtamista...
QuoteErityisen kuvaavaa tässä ajojahdissa on se, että yritätte leimata Mäen perverssiksi, vaikka kyseessä oli yksi pieni pätkä suuremmasta teoksesta ja hänellä oli vaikeuksia tehdä se. Mäen huono puoli on, että hän tukee Arhinmäkeä, mutta onko mikään ihmekään, kun vaihtoehtona on tällainen lauma barbaareja.
kuvaavaa on termin barbaari-käyttö. Vaikka kirjoittajan sivistystasoa epäilenkin - projisoin silti sille motiiviksi termin alkuperäisten, ensimmäisten sivilisaatioiden aikaisten käyttäjien tarkoituksen: eläimeen rinnastettava ulkopuolinen epäihminen joka on likvidoitava oman ryhmän hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Tätä voikin odottaa 'suvaitsevaistolta' jotka ovat niin hyvin perehtyneet aiheeseen...
Quote from: LJT49/62 on 07.01.2012, 14:18:07
Nimimerkille Farrow
Älä enää yritä moraalisäteillä. Se ei sinua kanna. Olen nähnyt jo sieluusi.
En moraalisäteillyt. Mutta ihan sama. Mun sieluuni ei random-nimimerkki Hommaforumilla ole todellakaan nähnyt.
Joten annahan olla.
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 14:12:18
Quote from: Haima on 07.01.2012, 14:02:10
Uskomatonta mutta totta. Sad but true.
Maailmassa useissa maissa on todellinen nälänhätä ja taudit riivaavat. Kulttuuri on useissa maissa mitä on: naisvihamielistä, vääräuskoisvihamielistä, homovihamielistä, irrationaalista noitauskoa jne. Hengenlähtö on karvan varassa monella "poikkeavalla". Toisaalla katoliset papit metaforisesti tappavat nuorten poikien sielun runkkailemalla näiden päälle. Rattijuopot Suomessa ajalevat viattomien päälle ja pakenevat paikalta. Iranilla, P-Korealla ja ties millä muilla diktatuureilla on ydinaseita mitä suurimmalla todennäköisyydellä hallussaan ja odottaa sopii, mistä päin kajahtaa ekana. Luonto ei voi hyvin, metsät ja vedet ovat saastuneita. Masennustilastot puhuvat karua kieltään jne. jne.
Ja täällä itketään kasikymmentä vuotta (20 v.) sitten kuollutta kissaa.
Jani Toivola fanittaa teitä aivan kympillä!
Janilla on myös terveiset teille:
http://www.vihreat.fi/liity-jaseneksi
Eli koska muualla on asiat päin helvettiä niin täällä voi taiteilija tehdä apurahojen turvin mitä tahansa. Näitä odotellessa Allahin tahto (http://barenakedislam.wordpress.com/category/beheadings-graphic/) performanssi taidetta ja installaatiota. Näitä taiteilijoita sopii sitten muiden palkata pressanvaalikamppanjaan.
Miten niin muualla?
Pohdipa tätä: 20 vuotta sitten!
Pohdipa tätä: suhteellisuudentaju!
Pohdipa tätäkin: kukaan ei ole niinkään sympannut Mäkeä, vaan naureskellut tälle kohtuuttomalle kohkaamisella kissasta, joka (pohdipa tätä) kuoli 20 vuotta sitten!
Aiemmassa viestissäni on linkki, jossa neuvotaan, miten Toivolan kaveriksi pääsee
järkyttymään milloin mistäkin.
Vasemmistoliiton presidentinvaalikampanja voisi ottaa vauhtia retrospektiivisellä spektaakkelilla:
Herrat Mäki ja Arhinmäki listisivät kissan- ja koiranpennun, ja päälle loppuhuipennus ns. ristiinvetona.
Quote from: Lasse on 07.01.2012, 14:22:55
Vasemmistoliiton presidentinvaalikampanja voisi ottaa vauhtia retrospektiivisellä spektaakkelilla:
Herrat Mäki ja Arhinmäki listisivät kissan- ja koiranpennun, ja päälle loppuhuipennus ns. ristiinvetona.
Jo on laimeita visioita täällä. Kissan tai koiran sijalle persu. Jo päästäisiin taas järkyttymään - mutta tällä kertaa oikeasti. Siinä olisi myös sitä poliittista sanomaa, jota oikeasti tietyissä piireissä ajetaan.
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 14:05:29
Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen.
Ei vaadikaan, eikä Mäen teos vaatinutkaan sellaista minulta. Minä kykeken ymmärtämään, että eläimen tappaminen on eläimen tappamista ja aistinautintojen hakeminen on aistinautintojen hakemista ilman, että kukaan sitä minulle selittää. Mäen ansio oli siinä, että hänen teoksensa herättää vieläkin keskustelua ja tämänkin foorumin viestien tasosta päätellen, sille keskustelulle on tarvetta vielä pitkään, koska suurin huomio täällä keskittyy siihen, että oliko tapettu eläin tavanomainen tapettu eläin ja oliko tappamisen syy tavanomainen. Suomessa kauhistellaan, että Vietnamissa syödään koiria, mutta possujen tappaminen täysin hyväksyttävää. Jos kissan tilalla olisi ollut possu ja runkkaamisen tilalla lihan ahmiminen, niin homma olisi hyväksynyt teon täysin.
Quote from: KJ on 07.01.2012, 14:08:16
Mistä olet saanut päähäsi, että hommalaiset ovat välinpitämättömiä eläinten oikeuksista?
Mutta: kissan tappaminen ja sen päälle runkaaminen on kissan tappamista ja sen päälle runkkaamista; oli se sitten osa mitä tahansa "taideteosta".
Jos kissan tappaminen ja sen päälle runkaaminen ei ole perverssiä, niin mikä sitten on? Onko ilveksen tappaminen pelkästään runkkaus- ja "taidetarkoituksessa" hyväksyttävää, koska ilves on peto?
Pitäiskö tiikeri tappaa runkkaus- ja taidemielessä, koska taide on pyhä ja sinulla on ollut kissa 20 vuotta ja koska lihansyönti?
En edes tiedä, miten aivoni pitäisi nyrjähtää, että pitäisin kissan tappamista runkkaus/taide-tarkoituksena hyväksyttävänä.
Hommalaisten viesteistä koskien lihansyöntiä, turkistarhausta ja luonnonsuojelijoiden toimia yleensä. En ole kiistänyt tappmista tai runkkaamista. En väittänyt, että tappaminen on oikein koska eläin on peto, vaan jos tappaminen on väärin, niin pedon tappaminen pitää estää, vaikka sitten tappamalla jos muu ei toimi. En pidä taidetta pyhänä eikä sellaista väitettä ole edes esitetty. Enkä ole perustellut eläimen tappamista sillä, että minulla on ollut kissa. Et tiedäkäään miten ajatuksesi pitäisi muuttua, koska ne eivät ole vielä muuttuneet. Enkä usko, että sinä edes kykenet ymmärtämäänkään jo pelkästään siitä syystä, ettet halua ymmärtää.
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 13:53:53
Normaaleille ihmisille mäen kaltaiset ihmiset ovat suurta saastaa jotka saavat kiksejä tappaessaan täysin turhaan avuttomia luontokappaleita. Joku turhamäen kaltainen poliitikko omaa huonoa pelisilmää ottaessaan tälläisen kamppanjaansa. Siinä saa omaan niskaansa taiteilijan ja hänen taiteensa aiheuttaman vastenmielisyyden ja inhon.
Juuri tästä lynkkausmentaliteetista puhuin. Tämä on tyypillistä hommalaisille. Yritetään kerätä joukko noitajahtiin erilaisuuden tuhoamiseksi valehdellen jos tarvis. Mäki on suuri saasta kun tappoi vastenmielisesti yhden kissa. Mäki ei edes nauttinut teosta, vaan koki sen epämiellyttäväksi. Mutta se, että Soini ahtaa possua isoon mahaansa nattien jokaisesta suupalasta on kovinkin tarpeellista. Montako possua, lehmää ja kanaa olette tuominneet huonoihin elinoloihin ja teuraaksi pelkästään lihanhimonne vuoksi? Miten yksi kissa on siinä sopassa merkittävä? Toimit puhtaasti alkeellisten tunteiden tasolla vailla ymmärrystä.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 14:21:21
Pohdipa tätäkin: kukaan ei ole niinkään sympannut Mäkeä, vaan naureskellut tälle kohtuuttomalle kohkaamisella kissasta, joka (pohdipa tätä) kuoli 20 vuotta sitten!
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 14:27:51
Juuri tästä lynkkausmentaliteetista puhuin. Tämä on tyypillistä hommalaisille. Yritetään kerätä joukko noitajahtiin erilaisuuden tuhoamiseksi valehdellen jos tarvis. Mäki on suuri saasta kun tappoi vastenmielisesti yhden kissa. Mäki ei edes nauttinut teosta, vaan koki sen epämiellyttäväksi. Mutta se, että Soini ahtaa possua isoon mahaansa nattien jokaisesta suupalasta on kovinkin tarpeellista. Montako possua, lehmää ja kanaa olette tuominneet huonoihin elinoloihin ja teuraaksi pelkästään lihanhimonne vuoksi? Miten yksi kissa on siinä sopassa merkittävä? Toimit puhtaasti alkeellisten tunteiden tasolla vailla ymmärrystä.
(http://www.paulthedrivinginstructor.co.uk/userimages/clap-animated-animation-clap-smiley-emoticon-000340-large.gif)
Jos lainatut nimimerkit eivät ymmärrä asiaa niin ne eivät ymmärrä.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 14:27:51
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 14:05:29
Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen.
Ei vaadikaan, eikä Mäen teos vaatinutkaan sellaista minulta. Minä kykeken ymmärtämään, että eläimen tappaminen on eläimen tappamista ja aistinautintojen hakeminen on aistinautintojen hakemista ilman, että kukaan sitä minulle selittää.
Hyvin Mäen housuihin sovit, jos ymmärsit myös mm. tämänkin Mäen kertoman taiteellisen funktion kissan tapolle, ilman esseetä:
.. Halusin teoksessani myös käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, jonain muunakin kuin ongelmana, josta toivotaan teknisen kehityksen meidät vapauttavan. Pyrkimykseni on hyväksyä kuolevaisuus ja pystyä kokemaan se ei vain elämän reunaksi, vaan peräti kaiken mielekkyyden lähteeksi. Vain elämän rajallisuus antaa meille mahdollisuuden kokea se kallisarvoiseksi, kuolema antaa siis elämälle mielen, aivan kuten tyhjä vatsa antaa arvon ruoalle, kipu helpotukselle. ..
Jaha, Darvi on edelleen joukossamme.
QuoteTämä on tyypillistä hommalaisille. Yritetään kerätä joukko noitajahtiin erilaisuuden tuhoamiseksi valehdellen jos tarvis.
Kehotan välttämään yleisiä "hommalaiset sitä ja tätä"-lausuntoja. Samalla vaivalla kommentoit asianomaisten kirjoittajien tekstejä nimimerkin mainiten.
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 13:53:53
...mäen kaltaiset ihmiset ovat suurta saastaa jotka saavat kiksejä tappaessaan täysin turhaan avuttomia luontokappaleita.
Tämä ei pitäne paikkaansa. Mäki kirjoittaa asiasta näin:
1) "Videoteokseni tekeminen ei ollut minulle hauskaa"
2) "Kissan tappamisen jälkeen masturboin kuolleen eläimen päälle. En kuitenkaan nauttinut kissan tappamisesta, enkä kissanraadon päälle masturboimisesta – päinvastoin, minun oli vaikeaa pystyä niihin, sekä fyysisesti että henkisesti."
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Tuon mukaan, ja ottaen huomioon Kissaesseen kokonaisuus, pidän epäuskottavana sitä, että Mäki olisi nauttinut teostaan.
Jaa...kuulemani mukaan Arhinmäki on mennyt naimisiin. Onkohan puoliso vanhanaikaisesti pelkkä nainen, tavanomaisesti mies vai vasemmistoliiton seksuaalitasa-arvopyrkimysten mukaan...
¤itsesensuroitu¤
...meinaan että epätietoiset kansalaiset tietävät millaisella rehupuskalla vasemmistoliiton presidenttiehdokkaan puolison löytymistä pitää juhlia.
Quote from: tosipaha on 07.01.2012, 03:05:05
Melkoista kukkahattutäteilyä taas kerran tästä samasta aiheesta. Voivoi, 21-vuotias taideopiskelija runkkasi kuolleen kissan päälle. Kamala paikka.
No, Mäki sai mitä halusikin, eli että nimi pysyy pinnalla vuodesta toiseen.
P.S. Ja eikun takaisin mussuttamaan sitä tehotuotettua lihaa, kun ollaan saatu nämä eläinoikeusasiat alta pois.
Oikeudellisesti Teemu Mäen teko on loppuun käsitelty. Hänen oikeuksiaan ei sen takia tule rajoittaa. Sen sijaan en näe miksi esimerkiksi Arhinmäen tukijoukkoihin kuuluminen olisi oikeus. Mitä olen Teemu Mäen sivuja katsonut, on hän mielestäni lahjakas taiteilijana. Taide ei tosin ole minun makuuni. Lahjakkuus kuitenkaan ei usein riitä pinnalle pääsemiseen vaan tarvitaan joku sykäys, joka nostaa henkilön pinnalle. Teemu Mäellä tämä sykäys oli kissantappaminen. Ilman sitä Mäki ei olisi siinä, missä on nyt. Tämän takia hänen pakisemisensa eri tavoin on hyvin kyseenalaista. Se saattaa rohkaista muutkin tekemään vastaavaa.
Jos Teemu Mäki olisi taiteilija, joka vain myisi taidettaan yksityisille, jotka sitä omilla rahoillaan ostaisivat, en näkisi asiassa juuri ongelmaa, mutta kun koko Teemu Mäen toiminta rahoitetaan verorahoilla, alkaen siitä, että Kiasma osti kissantappovideon. Nykyään hän on vielä professorina.
Kun perussuomalaiset sanoivat, että hallituksen tulisi vaikuttaa siihen, millaista taidetta verorahoilla tuetaan, nousi kamala häly ja natsivertaukset lensivät. Minusta kun katsoo Teemu Mäen uran rahoittamista verorahoilla, niin ei voi kuin todeta, että tiukemmassa kontrollissa olisi ideaa.
Js Teemu Mäki osoittaisi aitoa katumusta asiassa, niin voisin vielä hyväksyäkin sen, mutta kun hän on edelleen ylpeä siitä, tai ainakin vähättelee sitä.
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 14:40:25
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 14:27:51
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 14:05:29
Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen.
Ei vaadikaan, eikä Mäen teos vaatinutkaan sellaista minulta. Minä kykeken ymmärtämään, että eläimen tappaminen on eläimen tappamista ja aistinautintojen hakeminen on aistinautintojen hakemista ilman, että kukaan sitä minulle selittää.
Hyvin Mäen housuihin sovit, jos ymmärsit myös mm. tämänkin Mäen kertoman taiteellisen funktion kissan tapolle, ilman esseetä:
.. Halusin teoksessani myös käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, jonain muunakin kuin ongelmana, josta toivotaan teknisen kehityksen meidät vapauttavan. Pyrkimykseni on hyväksyä kuolevaisuus ja pystyä kokemaan se ei vain elämän reunaksi, vaan peräti kaiken mielekkyyden lähteeksi. Vain elämän rajallisuus antaa meille mahdollisuuden kokea se kallisarvoiseksi, kuolema antaa siis elämälle mielen, aivan kuten tyhjä vatsa antaa arvon ruoalle, kipu helpotukselle. ..
Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi
käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?
Oikeastaan en haluakaan tietää. Sinänsä ihan hyvä synonyymi käteenvedolle tuo "käsitellä kuolevaisuutta".
Quote from: KJ on 07.01.2012, 15:15:58
Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?
Et varmaankaan pysty saamaan asiaan oikeaa tai parhainta tolkkua lukematta Mäen Kissaesseetä:
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Minun on tähän turha yrittää muotoilla Mäen esseeajatuksia uudestaan tänne, koska siinä saat mukana tulkintaani, ja koska osa ellei kaikki vastaukset on saatavissa klikkaamalla esseeseen. Myöskin pätkien lainailu vastaukseksi kysymyksiisi ei palvelisi totuutta, koska se, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa tulee vastatuksi esseen kokonaisuuden kautta.
Teemu Mäki on ns 7 (tai ehkä vain 6) ällän ylioppilas ja "nero". Raja hulluuden ja nerouden välillä on toki vaihteleva. Kun jätkälle on aiemmin annettu ymmärtää että kaikki mitä teet on oikein ja hienoa, niin joskus "nerot" sekoavat. Mäen sekoilu ei eroa millään lailla kännikalan sekoiluista kuin siinä että Teemu ja suvaitsijansa eivät tarvitse viinaa ollakseen idiootteja.
Quote from: KJ on 07.01.2012, 15:15:58
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 14:40:25
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 14:27:51
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 14:05:29
Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen.
Ei vaadikaan, eikä Mäen teos vaatinutkaan sellaista minulta. Minä kykeken ymmärtämään, että eläimen tappaminen on eläimen tappamista ja aistinautintojen hakeminen on aistinautintojen hakemista ilman, että kukaan sitä minulle selittää.
Hyvin Mäen housuihin sovit, jos ymmärsit myös mm. tämänkin Mäen kertoman taiteellisen funktion kissan tapolle, ilman esseetä:
.. Halusin teoksessani myös käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, jonain muunakin kuin ongelmana, josta toivotaan teknisen kehityksen meidät vapauttavan. Pyrkimykseni on hyväksyä kuolevaisuus ja pystyä kokemaan se ei vain elämän reunaksi, vaan peräti kaiken mielekkyyden lähteeksi. Vain elämän rajallisuus antaa meille mahdollisuuden kokea se kallisarvoiseksi, kuolema antaa siis elämälle mielen, aivan kuten tyhjä vatsa antaa arvon ruoalle, kipu helpotukselle. ..
Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?
Oikeastaan en haluakaan tietää. Sinänsä ihan hyvä synonyymi käteenvedolle tuo "käsitellä kuolevaisuutta".
Tuo nyt on pelkästään hänen selityksensä, sillä tuntuisi liian raadolliselta tunnustaa, mikä tuon performanssin motiivina oikeastaan oli:
laskelmoitu pyrkimys herättää pahennusta jotta erottuisi joukosta ja saisi katu-uskottavuutta nuorena "rohkeana" taiteilijana, joka uskaltaa uhmata yleisesti hyväksyttyjä moraalisia periaatteita. Seksin alalla ei ollut enää mitään uutta tehtävissä, kaikki rajat oli jo rikottu julkisesti, joten ainoa keino herättää huomiota oli väkivalta, mieluiten jonkin olennon tappaminen. Ihmisen tappamisesta olisi saanut linnaa, joten ainoaksi keinoksi jäi tappaa eläin. Tappamisen tuli tapahtua riittävän brutaalisti
herättääkseen riittävästi pahennusta. Ei siis mitään nukutusruiskua tai vastaavaa, vaan
kirves. Tuomio eläinrääkkäyksestä tuli sillä perusteella ettei kissa kuollut välittömästi vaan ehti kärsiä, mutta Mäen näkökulmasta tuomio oli luultavasti toivottu, sillä se takasi maksimaalisen julkisuuden. Mitäpä ei nuori pinnalle pyrkivä taiteilija tekisi saadakseen huomiota, tunnustusta ja katu-uskottavuutta. Sanotaanhan, että taiteen vuoksi on osattava kärsiä, ja jos ei
itse osaa kärsiä, voi aina panna jonkun toisen kärsimään. Vaikka kissan.
Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.
Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:40:29
Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.
Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!
Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä
jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi
tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.
Quote from: Aldaron on 07.01.2012, 15:45:23
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:40:29
Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.
Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!
Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.
Mäkihän elää. TE ette tunnu pääsevän asiassa eteenpäin, vaan 20 vuotta sitten tapahtunut asia vissiin tuottaa unettomuutta edelleenkin.
Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt
koko teosta.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:50:17
Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.
Minä olen nähnyt kyseisen videon. Mikäli tapat oman kissasi niin kuvaappa performanssi. Hae apurahoja taiteesi edistämiseksi, hyvällä tuurilla pääset professoriksi. Sitten voit leveillä paskalla taiteellasi ja naureskella veronmaksajille jotka kustantavat säälittävän elämisesi.
Mäki tosi teki tämän ensin joten perverssiotaiteen nimissä voisit kaapata jonkun pikkulapsen kadulta ja tappaa tämän kameran edessä.
Ps.
Muista runkata raadon päälle. Nussi sitä raatoa niin pistät taas mäkeä paremmaksi.
Quote from: Mansikka on 07.01.2012, 15:31:19
Quote from: KJ on 07.01.2012, 15:15:58
Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?
Et varmaankaan pysty saamaan asiaan oikeaa tai parhainta tolkkua lukematta Mäen Kissaesseetä:
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Minun on tähän turha yrittää muotoilla Mäen esseeajatuksia uudestaan tänne, koska siinä saat mukana tulkintaani, ja koska osa ellei kaikki vastaukset on saatavissa klikkaamalla esseeseen. Myöskin pätkien lainailu vastaukseksi kysymyksiisi ei palvelisi totuutta, koska se, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa tulee vastatuksi esseen kokonaisuuden kautta.
En edes avaa tuota linkkiä, koska kissan ruumiin päälle runkkaaminen on yhtä vastenmielistä kuin kuin kissan ruumiin päälle runkaamisen puolustelu. Uskon itse asiassa
Aldaronin esittämään väitteeseen halusta herättää huomiota ja erottua joukosta, aikana, kun Jumalan tetteri oli vielä tuoreessa muistissa. Tuo oli sitä aikaa kun (nyky)taiteessa ylitettiin rajoja, ja vain rajoja ylittämällä päästiin laajemman huomion piiriin. Teemu Mäki teki sen onnistuneesti, ja muutaman vuoden jälkeen hän olikin apurahajakajien suosikkipoika, ja on sitä vieläkin.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 14:59:33
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 14:40:25
Hyvin Mäen housuihin sovit, jos ymmärsit myös mm. tämänkin Mäen kertoman taiteellisen funktion kissan tapolle, ilman esseetä:
Kissan tappohan oli vain pieni osa suurempaa kokonaisuutta. Tuo lainaus ei taida kertoa siitä kissantappokohdasta, jonka olen nähnyt ja josta on puhuttu, vaan teoksesta kokonaisuudessaan tai jostain muusta osasta. En ole nähnyt koko teosta, eikä minua kiinnostakaan nähdä. Etkä ilmeisesti sinäkään ole nähnyt. Onko sinun viesteilläsi mitään pointtia edes? Mäen taiteelliset avut ovat yhdentekeviä kissan tappamisen oikeutuksen kannalta.
Et ole sitten esseetä lukenut? Mäki liittää sen juurikin kyseiseen kohtaukseen, kuuden kohdan listallaan viimeisenä:
Teosta tehdessäni huomasin tarvitsevani väkivaltakavalkadin joukkoon yhden väkivallan, jolla ei olisi mitään ilmeistä tarkoitusta tai selitystä. Väkivallan, joka olisi vain väkivaltaa sinällään, ilman mitään heti paljastuvaa, tyynnyttävää selitystä. Kissantappokohtauksen taiteellinen funktio oli:- http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Ei Mäen kissan kuolemaan johtanutta eläimen rääkkäämistä pidä pelkistää pelkäksi kysymykseksi kissan tappamisen oikeutuksesta, yleisesti. Huomionarvoista on se, että vaikka Mäki näyttää myöntävän taitamattomuutensa kissan lopettamisessa ja pyrkineen nopeaan tappamiseen, niin hän ei kuitenkaan myönnä sitä, että videoitu akti olisi ollut epäonnistunut, ottaessaan sen shokeeraavasti käyttöön teoksessaan ja sen eri versioissaan.
Enemmänkin se todistaa sen puolesta, että Mäen mielestä kissantappo oli sen hetkisten tarkoitusperien perusteella varsin onnistunut pläjäys, minkä vuoksi pelkästä kissantaposta ja oikeutuksesta "taiteellisessa mielessäkin" puhuminen on hivenen harhaanjohtavaa.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:50:17
Quote from: Aldaron on 07.01.2012, 15:45:23
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:40:29
Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.
Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!
Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.
Mäkihän elää. TE ette tunnu pääsevän asiassa eteenpäin, vaan 20 vuotta sitten tapahtunut asia vissiin tuottaa unettomuutta edelleenkin.
Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.
Sisältö on joka tapauksessa tullut selväksi. Mäki on ihmiseksi pelkkä paska, asia ei siitä muutu vaikka siitä tempustaan on 20 vuotta. Jammu Siltavuoren tekosista taitaa olla 25 vuotta, turha kai sitäkään on enää noteerata mitenkään?
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 15:54:30
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:50:17
Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.
Minä olen nähnyt kyseisen videon. Mikäli tapat oman kissasi niin kuvaappa performanssi. Hae apurahoja taiteesi edistämiseksi, hyvällä tuurilla pääset professoriksi. Sitten voit leveillä paskalla taiteellasi ja naureskella veronmaksajille jotka kustantavat säälittävän elämisesi.
Mäki tosi teki tämän ensin joten perverssiotaiteen nimissä voisit kaapata jonkun pikkulapsen kadulta ja tappaa tämän kameran edessä.
Ps. Muista runkata raadon päälle.
Ihanko koko teoksen? Aivan varmasti.
Totesinko jo aiemmin, että juuri tämä takertuminen iänikuiseen asiaan samoilla argumenteilla on todella virkistävää.
Ei se, montako ihmistä tuon tapahtuman jälkeen on kuollut vaikkapa rattijuopon yliajamina vaan se että kissa! Ja että runkkaus! Ja vielä Arhi! Ja 20 vuotta!
Nurnbergin oikeudenkäynti uudelleen koolle!
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 15:58:45
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:50:17
Quote from: Aldaron on 07.01.2012, 15:45:23
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:40:29
Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.
Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!
Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.
Mäkihän elää. TE ette tunnu pääsevän asiassa eteenpäin, vaan 20 vuotta sitten tapahtunut asia vissiin tuottaa unettomuutta edelleenkin.
Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.
Sisältö on joka tapauksessa tullut selväksi. Mäki on ihmiseksi pelkkä paska, asia ei siitä muutu vaikka siitä tempustaan on 20 vuotta. Jammu siltamäen tekosista taitaa olla 25 vuotta, turha kai sitäkään on enää noteerata mitenkään?
Voittehan te perustaa Jammu Siltavuori -ketjun foorumilla. Pitäkää huoli, että jankkaatte läpi samat argumentit, mitkä jo silloin aikanaan käytiin läpi etu- ja takaperin. Jos vielä saatte Siltavuoren vaikka Bideen kampanjaan mukaan, olette ylittäneet itsenne.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:01:34
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 15:58:45
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:50:17
Quote from: Aldaron on 07.01.2012, 15:45:23
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:40:29
Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.
Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!
Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.
Mäkihän elää. TE ette tunnu pääsevän asiassa eteenpäin, vaan 20 vuotta sitten tapahtunut asia vissiin tuottaa unettomuutta edelleenkin.
Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.
Sisältö on joka tapauksessa tullut selväksi. Mäki on ihmiseksi pelkkä paska, asia ei siitä muutu vaikka siitä tempustaan on 20 vuotta. Jammu siltamäen tekosista taitaa olla 25 vuotta, turha kai sitäkään on enää noteerata mitenkään?
Voittehan te perustaa Jammu Siltavuori -ketjun foorumilla. Pitäkää huoli, että jankkaatte läpi samat argumentit, mitkä jo silloin aikanaan käytiin läpi etu- ja takaperin. Jos vielä saatte Siltavuoren vaikka Bideen kampanjaan mukaan, olette ylittäneet itsenne.
Sinähän se täällä jankkaamassa olet.
Olen samaa mieltä kaikkien niiden kanssa, joiden mielestä rikoksesta annettu ja kärsitty rangaistus on ollut kohtuullinen, eikä sen tulisi olennaisesti vaikuttaa tekijän nykyiseen oikeudelliseen asemaan. Olisi suhteellisuudentajutonta pitää tuota rikosta sinänsä kahden vuosikymmenen jälkeen tekijän yhteiskunnallista roolia rampauttavana seikkana.
Oleellista on se rikoshyöty, jota ei ole palautettu valtiolle, vaan joka on saatu valtiolta. Rikoksesta sai pienen rangaistuksen ja suhteettoman suuren palkkion apurahojen, teoksen ostamisen, viran jne muodossa. Kuka tahansa lainkuuliainen ihminen on huolissaan nimenomaan nyt, 20 vuoden päästä, siitä millaisen signaalin yhteiskunta tällaiselle toiminnalle antaa. Nuorelle taiteilijalle tulee siis insentiivi toimia vastaavalla tavalla, koska siitä palkitaan taiteilijauralla.
Siksi ilman Arhinmäkeäkin kyse on enemmästä kuin yhdestä nuoruuden rötöstelystä. Sellaiset annetaan anteeksi jos niitä pyydetään anteeksi.
Suhteellisuudentajusta muistuttaminen on hieman kaksoisstandardista nyt, kun pelkkä neekeriukkoilmauskin mielletään suureksi rikokseksi. Lisäksi suhteellisuudentaju näyttää muuttuneen retoriseksi kortiksi. Arhinmäen puolustelijoille normaalin arvostelun kohteeksi joutuminen on hysteeristä ja suhteellisuudentajutonta "kauhistelua".
Vähän pakko, kun meininki on kuin seitsemän veljeksen abc-sessioista.
Pakkoanonyymille: Onko täällä sitten joku puolustellut Arhinmäkeä?
Quote from: Haima on 07.01.2012, 14:02:10
Ja täällä itketään kasikymmentä vuotta (20 v.) sitten kuollutta kissaa.
Itse en ainakaan itke kissan perään. Itse kritisoin arvon taiteilijan moraalikäsityksiä koska hänestä eläinrääkkäys on taiteen nimissä suotavaa.
Toinen asia joka ansaitsee tulla nostetuksi esiin on se, että kun persujen kannattajat (tai kuvitellut kannattajat) tekevät jotain typerää, mediassa vaaditaan persuja irtisanoutumaan asiasta, mutta melko laimeaa on uutisointi ollut tämän tempauksen tiimoilta. Vesi on verta laimeanpaa.
Eivät persut eikä Arhinmäki voi valita kannattajiaan, ja siksi en vaadikaan Arhista irtisanoutumaan arvon taiteilijasta. Mutta se mikä Arhiksen toiminnassa riepoo, on että hän "ei muistanut" että arvon taiteilijalla oli tällainen tempaus takanaan.
"Muistamattomuus" oli kyllä hätävalhe ja yksinkertaisesti huono selitys.
Quote from: Toofast24 on 06.01.2012, 14:48:02
Quote from: JR on 06.01.2012, 13:15:57
Löytyykö mistään vaikka linkkiä asiasta, laittaisin eläinsuojelijakommunisti facebookkaverilleni.
Vaikkapa tämä:
IL: Arhinmäen valinta herätti raivon: Kissantappaja mukana kampanjassa (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012010515044899_pd.shtml)
Artikkelista:
Quote
Arhimäeltä kysyttiin asiasta Vasemmistonuorten tentissä. Arhinmäki korosti tehneensä paljon työtä eläinoikeuksien puolesta ja sanoi, ettei muistanut Mäen menneisyyttä, kun taiteilijoita valittiin. Hän kuitenkin puolusti Mäen ottamista mukaan kampanjaan.
(korostus minun)
Uskooko joku muuten ehdokas Arhinmäen muistamattomuuteen?
Kissan viikset!
Kyllä tällaisista muistamattomuuskohtauksista tulisi nostaa jo kissa pöydälle.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:59:16
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 15:54:30
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:50:17
Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.
Minä olen nähnyt kyseisen videon. Mikäli tapat oman kissasi niin kuvaappa performanssi. Hae apurahoja taiteesi edistämiseksi, hyvällä tuurilla pääset professoriksi. Sitten voit leveillä paskalla taiteellasi ja naureskella veronmaksajille jotka kustantavat säälittävän elämisesi.
Mäki tosi teki tämän ensin joten perverssiotaiteen nimissä voisit kaapata jonkun pikkulapsen kadulta ja tappaa tämän kameran edessä.
Ps. Muista runkata raadon päälle. Nussi sitä raatoa niin pistät taas mäkeä paremmaksi.
Ihanko koko teoksen? Aivan varmasti.
Katsotaanko yhdessä? Heijastetaan videotykillä kiasman seinään.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:50:17
Ei se, montako ihmistä tuon tapahtuman jälkeen on kuollut vaikkapa rattijuopon yliajamina vaan se että kissa! Ja että runkkaus! Ja vielä Arhi! Ja 20 vuotta!
Tuo ininä ei liity millään tavalla mäen
taiteen arvosteluun.
Quote from: Pakkoanonyymi on 07.01.2012, 16:04:55
Oleellista on se rikoshyöty, jota ei ole palautettu valtiolle, vaan joka on saatu valtiolta. Rikoksesta sai pienen rangaistuksen ja suhteettoman suuren palkkion apurahojen, teoksen ostamisen, viran jne muodossa. Kuka tahansa lainkuuliainen ihminen on huolissaan nimenomaan nyt, 20 vuoden päästä, siitä millaisen signaalin yhteiskunta tällaiselle toiminnalle antaa. Nuorelle taiteilijalle tulee siis insentiivi toimia vastaavalla tavalla, koska siitä palkitaan taiteilijauralla.
Tässähän tämä tulikin.
Tuli vai? Tuossako se tuli? Olisit yrittänyt itse muotoilla asian, niin olisi voitu todeta jo paljon aiemmin, että Mäki tokko sai uraansa minään palkintona kissan tappamisesta. Että taiteilijalle tokko riittää, kun joskus, sanotaan vaikka 54 vuotta sitten on tehnyt jotakin ja sen jälkeen muka pukkaa apurahaa, palkintoa ja titteliä edelleen. Tuossako se argumenttisi todellakin oli?
Jani odottaa soittoasi. Jani odottaa näköjään myös inwellin soittoa.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:01:34
Voittehan te perustaa Jammu Siltavuori -ketjun foorumilla. Pitäkää huoli, että jankkaatte läpi samat argumentit, mitkä jo silloin aikanaan käytiin läpi etu- ja takaperin. Jos vielä saatte Siltavuoren vaikka Bideen kampanjaan mukaan, olette ylittäneet itsenne.
Jammua ei palkittu teostaan lastenoikeuksien professuurilla, Kiasmaan ei ole ostettu Jammun performanssitaidetta, Jammua pidetään yleisesti ellei täysin universaalista sairaana paskakasana. Jammu on leimattu täysin oikeutetusti kelvottomaksi ihmiseksi tekonsa vuoksi. Jos joku alkaisi puolustella hänen tekoaan, niin Jammusta kyllä keskusteltaisiin. Mäki on palkittu kelvottoman ja omahyväisen tekonsa vuoksi professuurilla yms. Arhinmäki on nostanut hänet niin korkealle, että suostuu ottamaan kyseisen yksilön mukaan presidentinkampanjaasa. Totta helvetissä hänestä tulee puha sekä professuurin lopettamista pitäisi vaatia jatkuvalla syötöllä jokaisessa tuutissa.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 13:43:04
Huvittavaa, miten hommalaiset ovat normaalisti niin välinpitämättömiä eläinten oikeuksista, mutta sitten kun on tilaisuus tuomita väärän puolueen jäsennen käytöstä, niin alkaa mieletön syyttely. Kun ei ole johdonmukaisuutta, niin ei ole uskottavuuttakaan.
Mitä kauheaa Mäki teki? Tappoi petoeläimen, joka elääkseen tappaa ilman mitään empatiaa muita eläimiä. Minulla on ollut kissa yli 20 vuotta ja tiedän, että se tappaa saaliinsa raaemmin ja monta kertaa päivässä. Mäen pointti oli, että tavallinen sekasyöjä syö lihaa ja siten tapatuttaa eläimiä pelkästään sen vuoksi, että saisi syödä juuri lihaa. Ihminen ei tarvitse lihaa, vaan se on luksusta nykyisin kuten turkis. Jos hyväksytte turkis- tai lihatuotannon, niin teillä ei ole mitään varaa tuomita eläimen tappaminen taiteen vuoksi. Kaikki yhtä tarpeetonta ja turhamaista.
Erityisen kuvaavaa tässä ajojahdissa on se, että yritätte leimata Mäen perverssiksi, vaikka kyseessä oli yksi pieni pätkä suuremmasta teoksesta ja hänellä oli vaikeuksia tehdä se. Mäen huono puoli on, että hän tukee Arhinmäkeä, mutta onko mikään ihmekään, kun vaihtoehtona on tällainen lauma barbaareja.
Oletko
tosissasi?
Quote from: AjatusRikollinen on 07.01.2012, 16:20:01
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 13:43:04
Huvittavaa, miten hommalaiset ovat normaalisti niin välinpitämättömiä eläinten oikeuksista, mutta sitten kun on tilaisuus tuomita väärän puolueen jäsennen käytöstä, niin alkaa mieletön syyttely. Kun ei ole johdonmukaisuutta, niin ei ole uskottavuuttakaan.
Mitä kauheaa Mäki teki? Tappoi petoeläimen, joka elääkseen tappaa ilman mitään empatiaa muita eläimiä. Minulla on ollut kissa yli 20 vuotta ja tiedän, että se tappaa saaliinsa raaemmin ja monta kertaa päivässä. Mäen pointti oli, että tavallinen sekasyöjä syö lihaa ja siten tapatuttaa eläimiä pelkästään sen vuoksi, että saisi syödä juuri lihaa. Ihminen ei tarvitse lihaa, vaan se on luksusta nykyisin kuten turkis. Jos hyväksytte turkis- tai lihatuotannon, niin teillä ei ole mitään varaa tuomita eläimen tappaminen taiteen vuoksi. Kaikki yhtä tarpeetonta ja turhamaista.
Erityisen kuvaavaa tässä ajojahdissa on se, että yritätte leimata Mäen perverssiksi, vaikka kyseessä oli yksi pieni pätkä suuremmasta teoksesta ja hänellä oli vaikeuksia tehdä se. Mäen huono puoli on, että hän tukee Arhinmäkeä, mutta onko mikään ihmekään, kun vaihtoehtona on tällainen lauma barbaareja.
Oletko tosissasi?
Ps.Ikäväkyllä näin videon 1989.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 13:17:23
Länsimaissa on suhteellisen vinoutunut kuva elämän merkityksessä globaalissa mittakaavassa. Muualla perkele teloitetaan täysikasvuisia ihmisiä milloin homouden, milloin raiskatuksi tulemisen, milloin pelkän mielipiteen takia. Tämän toiminnan ympärillä hurraa väkijoukko orgasmeissaan.
Ja täällä vingutaan 20 vuotta sitten tapetusta kissasta orgasmeissaan. Liittykää johonkin viherjaostoon tuntemaan moraalista ylemmyyttä ja kieltämään kaikki.
Se että jossain teloitetaan ihmisiä, ei tee Mäen tekoja yhtään sen tuomittavammiksi tai hyväksyttävämmiksi. Useimmilla meistä on kapasitettia mielipiteisiin useammasta asiasta samaan aikaan, joten jos paheksuu Mäen tekoa se ei merkitse että on välinpitämätön muiden raakuuksien suhteen.
Quote from: tosipaha on 07.01.2012, 03:05:05
Melkoista kukkahattutäteilyä taas kerran tästä samasta aiheesta. Voivoi, 21-vuotias taideopiskelija runkkasi kuolleen kissan päälle. Kamala paikka.
No, Mäki sai mitä halusikin, eli että nimi pysyy pinnalla vuodesta toiseen.
P.S. Ja eikun takaisin mussuttamaan sitä tehotuotettua lihaa, kun ollaan saatu nämä eläinoikeusasiat alta pois.
+1
Vaikea sanoa onko Mäen tekemän typeryyden kauhistelu aitoa moralismia vai enemmänkin sitä, että päästään lyömään poliittista vastustajaa. Mäki tappoi kissan 23 vuotta sitten ja on saanut siitä asti paskaa niskaansa. Annettaisko jo miehen olla?
Itselleni tässä asiassa oleellinen pointti on siinä että Mäki ei ole missään vaiheessa ollut pahoillaan tekemisistään tai tunnustanut tehneensä virheen, eli hän on käytännössä edelleen se sama sadistinen paskiainen kuin 20 vuotta sitten.
Miten Jani liittyy tähän ketjuun? Onko Teemu Mäki alkanut janimaisesti uhreilla siitä, että häntä arvostellaan, vai mistä on kyse?
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 15:57:37
Et ole sitten esseetä lukenut?
Ei Mäen kissan kuolemaan johtanutta eläimen rääkkäämistä pidä pelkistää pelkäksi kysymykseksi kissan tappamisen oikeutuksesta, yleisesti. Huomionarvoista on se, että vaikka Mäki näyttää myöntävän taitamattomuutensa kissan lopettamisessa ja pyrkineen nopeaan tappamiseen, niin hän ei kuitenkaan myönnä sitä, että videoitu akti olisi ollut epäonnistunut, ottaessaan sen shokeeraavasti käyttöön teoksessaan ja sen eri versioissaan.
Enemmänkin se todistaa sen puolesta, että Mäen mielestä kissantappo oli sen hetkisten tarkoitusperien perusteella varsin onnistunut pläjäys, minkä vuoksi pelkästä kissantaposta ja oikeutuksesta "taiteellisessa mielessäkin" puhuminen on hivenen harhaanjohtavaa.
Olen sen vuosia sitten lukenut. Miten liittyy pelkistäminen? Ei jonkin tuotoksen käyttäminen tarkoita, ettei pitäisi sitä epäonnistuneena. Olen monesti epäonnistunut leipomisessa ja silti käyttänyt epäonnistuneita tuotoksia niiden tarkoitetussa käytössä, kunhan eivät ole täysin epäonnistuneet. Päättelysi on invalidia ja vailla ilmeistä päämäärää ja tarvitsisi ilmeisesti oman esseensä selittämään sitä ja koska sivuutat kysymyksesi jatkaen suoltamistasi, niin sivuutan sen jatkossa arvottomana.
Quote from: Pakkoanonyymi on 07.01.2012, 16:04:55
Oleellista on se rikoshyöty, jota ei ole palautettu valtiolle, vaan joka on saatu valtiolta. Rikoksesta sai pienen rangaistuksen ja suhteettoman suuren palkkion apurahojen, teoksen ostamisen, viran jne muodossa. Kuka tahansa lainkuuliainen ihminen on huolissaan nimenomaan nyt, 20 vuoden päästä, siitä millaisen signaalin yhteiskunta tällaiselle toiminnalle antaa. Nuorelle taiteilijalle tulee siis insentiivi toimia vastaavalla tavalla, koska siitä palkitaan taiteilijauralla.
Siksi ilman Arhinmäkeäkin kyse on enemmästä kuin yhdestä nuoruuden rötöstelystä. Sellaiset annetaan anteeksi jos niitä pyydetään anteeksi.
Millä perusteella Mäki on saanut rikoksestaan hyötyä? Rikoshan ei ollut kissan tappaminen ja sen päälle masturboitu, vaan taitamattomuus kissan tappamisessa. Kyseessä ei edes ole rötöstely, vaan ihan samanlainen toiminta, mitä teurastamoissa ja ruokapöydissä tapahtuu. Kyse oli osaamattomuudesta ja huolimattomuudesta.
Quote from: Rapsakka Rapu on 07.01.2012, 16:10:53
Itse en ainakaan itke kissan perään. Itse kritisoin arvon taiteilijan moraalikäsityksiä koska hänestä eläinrääkkäys on taiteen nimissä suotavaa.
Mutta se mikä Arhiksen toiminnassa riepoo, on että hän "ei muistanut" että arvon taiteilijalla oli tällainen tempaus takanaan.
Kritisoitko samalla tavalla niitä ihmisiä, joiden mielestä turkiksen pitäminen ja lihan syöminen oikeuttaa pahempaan eläimen koko elämän kestävään kärsimykseen joka päättyy myös surmaan? Miksi pitäisi muistaa yhden kissan surma vuosikymmeniä sitten? Muisteletko myös rottien surmia ja loukkaannut, kun muut eivät muistakaan, kuinka Jaska tappoi lemmikkirotan 10 vuotta sitten?
Quote from: Soromnoo on 07.01.2012, 16:23:33
Quote from: Haima on 07.01.2012, 13:17:23
Länsimaissa on suhteellisen vinoutunut kuva elämän merkityksessä globaalissa mittakaavassa. Muualla perkele teloitetaan täysikasvuisia ihmisiä milloin homouden, milloin raiskatuksi tulemisen, milloin pelkän mielipiteen takia. Tämän toiminnan ympärillä hurraa väkijoukko orgasmeissaan.
Ja täällä vingutaan 20 vuotta sitten tapetusta kissasta orgasmeissaan. Liittykää johonkin viherjaostoon tuntemaan moraalista ylemmyyttä ja kieltämään kaikki.
Se että jossain teloitetaan ihmisiä, ei tee Mäen tekoja yhtään sen tuomittavammiksi tai hyväksyttävämmiksi. Useimmilla meistä on kapasitettia mielipiteisiin useammasta asiasta samaan aikaan, joten jos paheksuu Mäen tekoa se ei merkitse että on välinpitämätön muiden raakuuksien suhteen.
Joo, mutta tämä on aivan turhaa lässytystä aivan olemattomilla tiedoilla. Mäki on tehnyt paljon muutakin kuin sen teoksen, joka on ainoa teos, joka täällä tunnutaan tiedettävän. Siksi täällä ihan tosissaan luullaan, että professuuria ja apurahaa pukkaa, koska kissavideo. Teosta ja teoksesta on sitä paitsi 20 vuotta aikaa. Ehkä hölmö veto arhikselta, mutta eihän täällä juuri kritisoidakaan arhista, vaan...no vaikea sanoa. Kritiikin kohde muuttuu näköjään koko ajan: milloin se on kissa, milloin taas runkkaaminen, vasemmistolaisuus, professuuri, jammusiltavuori, apurahat, farrowin sieluun näkeminen, you name it.
Mäkin haluan paskaa niskaani, jos se on samaa paskaa: apurahoja, virkoja ja teosten ostoja ylihintaan.
Jos tekee paskaa, kuuluu saada paskaa niskaan. Jos osoittaa katumusta, paskasade hellittää.
Quote from: Pakkoanonyymi on 07.01.2012, 16:27:34
Miten Jani liittyy tähän ketjuun? Onko Teemu Mäki alkanut janimaisesti uhreilla siitä, että häntä arvostellaan, vai mistä on kyse?
Pohdipa sitä. Vihjeeksi: Jani on
järkyttynyt.
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 16:24:12
Vaikea sanoa onko Mäen tekemän typeryyden kauhistelu aitoa moralismia vai enemmänkin sitä, että päästään lyömään poliittista vastustajaa. Mäki tappoi kissan 23 vuotta sitten ja on saanut siitä asti paskaa niskaansa. Annettaisko jo miehen olla?
Minua ei kiinnosta hevon vittua ketä hän kannattaa tai mihin puolueeseen hän kuuluu. Minua vituttaa tappamisen kutsuminen taiteeksi. Mäki saa olla rauhassa sitten kun menettää professuurinsa ja häneltä ulosmitataan veronmaksajilta saadut rahat. Myöskin hänelle apurahoja sekä professuurin lahjoittaneiden mielenterveys pitäisi olla tarkastelun kohteena.
Quote from: KJ on 07.01.2012, 15:57:32
Quote from: Mansikka on 07.01.2012, 15:31:19
Quote from: KJ on 07.01.2012, 15:15:58
Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?
Et varmaankaan pysty saamaan asiaan oikeaa tai parhainta tolkkua lukematta Mäen Kissaesseetä:
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html
Minun on tähän turha yrittää muotoilla Mäen esseeajatuksia uudestaan tänne, koska siinä saat mukana tulkintaani, ja koska osa ellei kaikki vastaukset on saatavissa klikkaamalla esseeseen. Myöskin pätkien lainailu vastaukseksi kysymyksiisi ei palvelisi totuutta, koska se, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa tulee vastatuksi esseen kokonaisuuden kautta.
En edes avaa tuota linkkiä, koska kissan ruumiin päälle runkkaaminen on yhtä vastenmielistä kuin kuin kissan ruumiin päälle runkaamisen puolustelu. Uskon itse asiassa Aldaronin esittämään väitteeseen halusta herättää huomiota ja erottua joukosta, aikana, kun Jumalan tetteri oli vielä tuoreessa muistissa. Tuo oli sitä aikaa kun (nyky)taiteessa ylitettiin rajoja, ja vain rajoja ylittämällä päästiin laajemman huomion piiriin. Teemu Mäki teki sen onnistuneesti, ja muutaman vuoden jälkeen hän olikin apurahajakajien suosikkipoika, ja on sitä vieläkin.
Kuka on puolustellut? Minä? Vai Teemu Mäki kissaesseessään, jota et ole lukenut?
Miksi kysyit tekoon johtaneista syistä, jos uskot tietäväsi ne?
Quote
Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa.
vs.
Quote
Uskon itse asiassa Aldaronin esittämään väitteeseen halusta herättää huomiota
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:15:59
Tuli vai? Tuossako se tuli? Olisit yrittänyt itse muotoilla asian, niin olisi voitu todeta jo paljon aiemmin, että Mäki tokko sai uraansa minään palkintona kissan tappamisesta. Että taiteilijalle tokko riittää, kun joskus, sanotaan vaikka 54 vuotta sitten on tehnyt jotakin ja sen jälkeen muka pukkaa apurahaa, palkintoa ja titteliä edelleen. Tuossako se argumenttisi todellakin oli?
Hyviä taitelijanalkuja on kolmetoista tusinassa. Erottuminen joukosta voi vaatia tempauksia, joilla ei ole itse taiteen kanssa mitään tekemistä. Hieman samaan tapaan lahjakkaatkin aloittelevat tähtöset antautuvat Hollywoodin tuottajien sänkyyn. Siinä vaiheessa kun Oscar tipahtaa kouraan, opportunistinen huoraaminen on ainoastaan nolo muisto.
Samalla tavalla Mäki huorasi tempauksellaan, eli herätti taiteen alan
runkkuringin vaikuttajien huomion, ja
hänen teoksinsa ruvettiin kiinnittämään enemmän huomiota. Mäkeä paljon lahjakkaammat, mutta itseään vähemmän esille tuovat taiteilijat elävät tällä hetkellä tonnikalalla ja riisillä.
Quote from: Siili on 07.01.2012, 16:35:33
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:15:59
Tuli vai? Tuossako se tuli? Olisit yrittänyt itse muotoilla asian, niin olisi voitu todeta jo paljon aiemmin, että Mäki tokko sai uraansa minään palkintona kissan tappamisesta. Että taiteilijalle tokko riittää, kun joskus, sanotaan vaikka 54 vuotta sitten on tehnyt jotakin ja sen jälkeen muka pukkaa apurahaa, palkintoa ja titteliä edelleen. Tuossako se argumenttisi todellakin oli?
Hyviä taitelijanalkuja on kolmetoista tusinassa. Erottuminen joukosta voi vaatia tempauksia, joilla ei ole itse taiteen kanssa mitään tekemistä. Hieman samaan tapaan lahjakkaatkin aloittelevat tähtöset antautuat Hollywoodin tuottajien sänkyyn. Siinä vaiheessa kun Oscar tipahtaa kouraan, opportunistinen huoraaminen on ainoastaan nolo muisto.
Samalla tavalla Mäki huorasi tempauksellaan, eli herätti taiteen alan runkkuringin vaikuttajien huomion, ja
hänen teoksiaan ruvettiin kiinnittämään enemmän huomiota. Mäkeä paljon lahjakkaammat, mutta itseään vähemmän esille tuovat taiteilijat elävät tällä hetkellä tonnikalalla ja riisillä.
Miten nämä virkkeet liittyvät väitteeseen "Mäki palkittiin apurahoilla ja profesuurilla kun tämä tappoi kissan"? Panes selittäen.
Älykkyys ei korreloi mitenkään moraalin kanssa. Toiseksi, kissan tappaminen oli tekijänsä mukaan "taiteellinen teko" ja taide on ikuista. Seikka mitä Mäki ei älykkyydestään huolimatta ajatellut ihan loppuun.
1. Kyseessä on presidentti ehdokas joka on valinnut Mäen taustajoukkoihinsa.
2. Kissan tappaminen ja sen päälle runkkaaminen on persverssiä, oli selitys mikä vain.
3. Mäen käyttämä logiikka teon perustelemiseksi on naurettava ja täysin kelvoton sovellettavaksi mihinkään muuhun. Esim. Breivikin teot olisivat osaltaan samalla logiikalla tehtyjä, puuttuisi vain että hän olisi kuvannut teon ja myynnyt sen Kiasmalle.
4. Perusteina "jos joku niin minäkin" tai "kaikkea kamalampaakin tapahtuu" ovat kipeitä. Samalla logiikalla voitaisiin toteuttaa lähes mitä vain.
5. Maailman tuska sopii varmasti taiteilijalle, mutta mutta julmuus ja valehtelu eläinsuojelu yhdistyksen edustajille jotka omalta osaltaan tekevät arvokasta työtä ja edelleen... naurettavaa että Mäen teos on osaltaan protesti. Toteutus ja valehtelu tekvät tyhjäksi väitteen.
Jos nyt tunnustetaan että kissan tappo on osa isompaa kokonaisuutta, niin itseviiltely ja sperman haavoihin levittely, ei sekään ole taideta vaan sairasta.
Quote from: Pakkoanonyymi on 07.01.2012, 16:30:14
Mäkin haluan paskaa niskaani, jos se on samaa paskaa: apurahoja, virkoja ja teosten ostoja ylihintaan.
Uskon, että Mäki on saanut virkansa ja apurahansa kissanvideosta huolimatta eikä sen johdosta.
Käyn satunnaisesti taidenäyttelyissä kotimaassa ja joskus ulkomailla eli en todellakaan ole mikään syvällisesti aiheeseen vihkiytynyt taideharrastaja, mutta mielestäni nämä teokset ovat laadukkaampia ja mieleenpainuvampia kuin keskivertotyöt.
http://www.teemumaki.fi/teemumakipaintingdrawingsingleimageallegories.html
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:29:35
Joo, mutta tämä on aivan turhaa lässytystä aivan olemattomilla tiedoilla. Mäki on tehnyt paljon muutakin kuin sen teoksen, joka on ainoa teos, joka täällä tunnutaan tiedettävän. Siksi täällä ihan tosissaan luullaan, että professuuria ja apurahaa pukkaa, koska kissavideo. Teosta ja teoksesta on sitä paitsi 20 vuotta aikaa. Ehkä hölmö veto arhikselta, mutta eihän täällä juuri kritisoidakaan arhista, vaan...no vaikea sanoa. Kritiikin kohde muuttuu näköjään koko ajan: milloin se on kissa, milloin taas runkkaaminen, vasemmistolaisuus, professuuri, jammusiltavuori, apurahat, farrowin sieluun näkeminen, you name it.
Poimitaan nyt vaikka toinen yleisemmin 90-luvulla tunnettu Mäen "taideteos":
QuoteOhjaaja lukee runon kameralle. Video on rakkauskirje ohjaajan äidinäidille...
In a Dream I Fucked My Grandmother (a love letter)
In a dream I fucked my Grandmother
in Her eye.
Her other eye watched and shed light on us.
Then it spoke:
"Soul is an animal that only comes out in the darkness visible!"
It said.
Then She was pregnant.
I was born as She slipped away.
I was born out of her rectum
bleeding.
I was bleeding worms and flies
and pleasure of breathing with my eyes.
I was born but I was shit
a turd
busy with its duties
with green and yellow flowers
protruding out.
Growing.
Death
was on my side.
I was a trumpet
through which
the void was blowing.
I was a hole
through which
all things marched.
http://www.av-arkki.fi/teokset/in-a-dream-i-fucked-my-grandmother-a-love-letter/
http://www.teemumaki.fi/poemsinadreamifuckedmygranny.html
Lisäys: Mäen CV löytyy täältä (http://www.teemumaki.com/teemumaki-cv-finnish.pdf), josta toki näkee, että paljonhan tuo on ehtinyt tehdä kaikenlaista.
Sekin siis 20 vuoden takaa. Olette te asiantuntijoita tyystin.
Muuten mikä pointti on lausua ääneen, että Mäen teko oli perverssi. Onko se olevinaan loistavakin oivallus? Mäki teki mitä teki juuri ja nimenomaisesti sen takia, että se oli perverssiä. Oliko muita argumentteja?
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 16:24:12
Quote from: tosipaha on 07.01.2012, 03:05:05
Melkoista kukkahattutäteilyä taas kerran tästä samasta aiheesta. Voivoi, 21-vuotias taideopiskelija runkkasi kuolleen kissan päälle. Kamala paikka.
No, Mäki sai mitä halusikin, eli että nimi pysyy pinnalla vuodesta toiseen.
P.S. Ja eikun takaisin mussuttamaan sitä tehotuotettua lihaa, kun ollaan saatu nämä eläinoikeusasiat alta pois.
+1
Vaikea sanoa onko Mäen tekemän typeryyden kauhistelu aitoa moralismia vai enemmänkin sitä, että päästään lyömään poliittista vastustajaa. Mäki tappoi kissan 23 vuotta sitten ja on saanut siitä asti paskaa niskaansa. Annettaisko jo miehen olla?
Ainakaan kymmenen vuotta sitten Mäki ei ollut kovin pahoillaan pysyvästä leimasta:
H: Teemu Mäki, sinut muistetaan varmaan lopun ikääsi kissantappovideon tekijänä.Onko se hyvä asia?
M: No. Se on enemmän hyvä kuin huono asia.
H: Kuin niin?
M: No. Sen vuoksi on tullut niin paljon olennaisia puheenaiheita. Siis on tullut puolivahingossa ja taiteen kautta otettua esille sellaisia, kun avoimia ongelmia joista ne, siis ihmiset ollaan jyrkästi eri mieltä ja sellainen avoin ongelma, joka selvästi kalvaa meitä. Ja sen takia siitä on nyt sattumalta tällä kertaa tuli semmoinen julkinen kiista.- Persona non grata: Teemu Mäki (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/teemu_maki_nosti_kissan_poydalle_52418.html) (28.11.2003, Yle)
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:58:29
Sekin siis 20 vuoden takaa. Olette te asiantuntijoita tyystin.
Muuten mikä pointti on lausua ääneen, että Mäen teko oli perverssi. Onko se olevinaan loistavakin oivallus? Mäki teki mitä teki juuri ja nimenomaisesti sen takia, että se oli perverssiä. Oliko muita argumentteja?
Ei ollut oivallus. Muita argumentteja ei tarvita. Eikä kysymys edes ole siitä. Osta vaikka lukukyky jostain.
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 16:49:32
Uskon, että Mäki on saanut virkansa ja apurahansa kissanvideosta huolimatta eikä sen johdosta.
Käyn satunnaisesti taidenäyttelyissä kotimaassa ja joskus ulkomailla eli en todellakaan ole mikään syvällisesti aiheeseen vihkiytynyt taideharrastaja, mutta mielestäni nämä teokset ovat laadukkaampia ja mieleenpainuvampia kuin keskivertotyöt.
http://www.teemumaki.fi/teemumakipaintingdrawingsingleimageallegories.html
Myös Mäen kyky ohjata taiteentekijöitä, eli opettaa, vaikuttaa hyvältä. Professorille tietysti pakollista. Esimerkiksi Be Your Enemy yhteisötaidevalokuvanäyttely oli huikaiseva. Tässä muutama näyttelyn triptyykki, kolmantena ylhäältä otsikolla Be Your Enemy:
http://www.teemumaki.com/teemumakiphotography.html
Triptyykeissä vasemmanpuoleisessa kuvassa henkilö esiintyy idolinaan, keskimmäisessä itsenään ja oikeanpuoleisessa vihollisenaan.
Jos taiteilija hakee huomiota "halvalla" ja osaa teoksista voi luonnehtia sanalla perverssi, antaa se surullisen kuvan taiteilijan luonteesta ja moraalista. Se että perverssi vaikutelma on haettu tarkoituksella, antaa kuvaa sosiopaatista.
Pääpointti ei kuitenkaan ole taiteilija Mäki, vaan hänen osallistumisensa Arhimäen presidentti kampanjaan, jonka vuoksi nuo 20 vuotta vanhat sairaudet on taas tapetilla.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:38:23
Quote from: Siili on 07.01.2012, 16:35:33
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:15:59
Tuli vai? Tuossako se tuli? Olisit yrittänyt itse muotoilla asian, niin olisi voitu todeta jo paljon aiemmin, että Mäki tokko sai uraansa minään palkintona kissan tappamisesta. Että taiteilijalle tokko riittää, kun joskus, sanotaan vaikka 54 vuotta sitten on tehnyt jotakin ja sen jälkeen muka pukkaa apurahaa, palkintoa ja titteliä edelleen. Tuossako se argumenttisi todellakin oli?
Hyviä taitelijanalkuja on kolmetoista tusinassa. Erottuminen joukosta voi vaatia tempauksia, joilla ei ole itse taiteen kanssa mitään tekemistä. Hieman samaan tapaan lahjakkaatkin aloittelevat tähtöset antautuat Hollywoodin tuottajien sänkyyn. Siinä vaiheessa kun Oscar tipahtaa kouraan, opportunistinen huoraaminen on ainoastaan nolo muisto.
Samalla tavalla Mäki huorasi tempauksellaan, eli herätti taiteen alan runkkuringin vaikuttajien huomion, ja
hänen teoksiaan ruvettiin kiinnittämään enemmän huomiota. Mäkeä paljon lahjakkaammat, mutta itseään vähemmän esille tuovat taiteilijat elävät tällä hetkellä tonnikalalla ja riisillä.
Miten nämä virkkeet liittyvät väitteeseen "Mäki palkittiin apurahoilla ja profesuurilla kun tämä tappoi kissan"? Panes selittäen.
Mäki pyrki kissantapollaan ja runkkauksellaan yksinkertaisesti vain herättämään huomiota. Taiteen kanssa videolla on yhtä vähän tekemistä kuin Hollyvwood-tähtösten huoraamisella on näyttelijäntaitojen kanssa. Mahdollinen myöhempi menestys ei ole varsinainen palkkio tuottajien naimisesta, mutta ensimmäisen roolin saaminen edellyttää joskus hieman epäsovinnaisia keinoja.
Toisin kuin Hollywood-tähtien kohdalla, Teemu Mäen huoraaminen oli rikollista. Voi tietenkin olla, että taiteen alalla kilpailu on niin kovaa, että vähempi ei riitä (vrt. Jumalan teatteri). Kyllä se silti on minusta vapaata riistaa kritiikille, etenkin kun tekijä edelleenkin pitää toimintaansa asiallisena. Hollywood-tähdet eivät yleensä kirjoita esseitä sessioistaan tuottajan vuoteessa.
Quote from: inwell on 07.01.2012, 17:01:31
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:58:29
Sekin siis 20 vuoden takaa. Olette te asiantuntijoita tyystin.
Muuten mikä pointti on lausua ääneen, että Mäen teko oli perverssi. Onko se olevinaan loistavakin oivallus? Mäki teki mitä teki juuri ja nimenomaisesti sen takia, että se oli perverssiä. Oliko muita argumentteja?
Ei ollut oivallus. Muita argumentteja ei tarvita. Eikä kysymys edes ole siitä. Osta vaikka lukukyky jostain.
Olet epäilemättä laittanut omasi jo aikoja sitten myyntiin. Näsitä kehuista huolimatta asiaan: Jos mäki kokee tarpeelliseksi tehdä perverssiä taidetta ja jos taide heijastelee yhetiskuntaa, miksi kritisoitte Mäkeä ettekä yhteiskuntaa. Kyllä muutama argumentti siis tarvitaan lisää.
Siili, miten Mäen mahdollinen julkisuudentavoittelu johtaa apurahoihin ja professuuriin? Ethän sekoita professuuria ja BB:tä toisiinsa.
Miksi esim. esillenostamanne Siltavuori ei ole saanut taiteen profesuuria, vaikka turmeli huomattavan paljon enemmän asioita kuin Mäki tai miksi tätä ei ole armahdettu, vaikka julkisuuslogiikan mukaisesti Halosella pitäisi olla Jammun kuvat silmissä aina kun armahdukset tulevat ajankohtaisiksi.
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 17:03:08
Pääpointti ei kuitenkaan ole taiteilija Mäki, vaan hänen osallistumisensa Arhimäen presidentti kampanjaan, jonka vuoksi nuo 20 vuotta vanhat sairaudet on taas tapetilla.
Tässä on virhe. Pointti ei ole Mäen osallistumisessa, vaan pointti on Mäen tapaisen henkilön osallistumisessa. Tapaisuudessa on korstunut kissantappo ja mikäs siinä. Kuitenkin kun kerta puhutaan juuri Teemu Mäen osallistumisesta henkilönä, ei ole irrerelevanttia esitellä hänen muitakin taidetöitään.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 17:07:27
Quote from: inwell on 07.01.2012, 17:01:31
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:58:29
Sekin siis 20 vuoden takaa. Olette te asiantuntijoita tyystin.
Muuten mikä pointti on lausua ääneen, että Mäen teko oli perverssi. Onko se olevinaan loistavakin oivallus? Mäki teki mitä teki juuri ja nimenomaisesti sen takia, että se oli perverssiä. Oliko muita argumentteja?
Ei ollut oivallus. Muita argumentteja ei tarvita. Eikä kysymys edes ole siitä. Osta vaikka lukukyky jostain.
Olet epäilemättä laittanut omasi jo aikoja sitten myyntiin. Näsitä kehuista huolimatta asiaan: Jos mäki kokee tarpeelliseksi tehdä perverssiä taidetta ja jos taide heijastelee yhetiskuntaa, miksi kritisoitte Mäkeä ettekä yhteiskuntaa. Kyllä muutama argumentti siis tarvitaan lisää.
Koko ajan. Mäkeä voi kritisoida aivan hyvin erikseen yhteiskunnan kritisoinnin lomasta. Sitä paitsi, Mäen taide ei heijastele yhteiskuntaa, vaan hänen omia ja taidekoulunsa ennakkoasenteita.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 17:07:27
Olet epäilemättä laittanut omasi jo aikoja sitten myyntiin. Näsitä kehuista huolimatta asiaan: Jos mäki kokee tarpeelliseksi tehdä perverssiä taidetta ja jos taide heijastelee yhetiskuntaa, miksi kritisoitte Mäkeä ettekä yhteiskuntaa. Kyllä muutama argumentti siis tarvitaan lisää.
Millä perusteella kissantappovideota pitäisi yleensä pitää taiteena? Sen, että taitelilja itse pitää sitä taiteena, ei pitäisi olla riittävä kriteeri.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 17:07:27
Quote from: inwell on 07.01.2012, 17:01:31
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:58:29
Sekin siis 20 vuoden takaa. Olette te asiantuntijoita tyystin.
Muuten mikä pointti on lausua ääneen, että Mäen teko oli perverssi. Onko se olevinaan loistavakin oivallus? Mäki teki mitä teki juuri ja nimenomaisesti sen takia, että se oli perverssiä. Oliko muita argumentteja?
Ei ollut oivallus. Muita argumentteja ei tarvita. Eikä kysymys edes ole siitä. Osta vaikka lukukyky jostain.
Olet epäilemättä laittanut omasi jo aikoja sitten myyntiin. Näsitä kehuista huolimatta asiaan: Jos mäki kokee tarpeelliseksi tehdä perverssiä taidetta ja jos taide heijastelee yhetiskuntaa, miksi kritisoitte Mäkeä ettekä yhteiskuntaa. Kyllä muutama argumentti siis tarvitaan lisää.
Ei millään pahalla, mutta muutaman tunnin unet tekisivät sinulle varmaankin terää. Sitten taas uusin voimin ja tuorein silmin puolustamaan omaa ja vähän muidenkin katsantokantaa.
Quote from: Siili on 07.01.2012, 17:13:25
Quote from: Haima on 07.01.2012, 17:07:27
Olet epäilemättä laittanut omasi jo aikoja sitten myyntiin. Näsitä kehuista huolimatta asiaan: Jos mäki kokee tarpeelliseksi tehdä perverssiä taidetta ja jos taide heijastelee yhetiskuntaa, miksi kritisoitte Mäkeä ettekä yhteiskuntaa. Kyllä muutama argumentti siis tarvitaan lisää.
Millä perusteella kissantappovideota pitäisi yleensä pitää taiteena? Sen, että taitelilja itse pitää sitä taiteena, ei pitäisi olla riittävä kriteeri.
Nähdäkseni kestämätön näkökulma mutta toisaalta mielelläni kuulisin, mitkä sitten ovat riittäviä kriteereitä taiteelle?
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 16:27:46
Quote from: Haplotaxida on 07.01.2012, 15:57:37
Et ole sitten esseetä lukenut?
Ei Mäen kissan kuolemaan johtanutta eläimen rääkkäämistä pidä pelkistää pelkäksi kysymykseksi kissan tappamisen oikeutuksesta, yleisesti. Huomionarvoista on se, että vaikka Mäki näyttää myöntävän taitamattomuutensa kissan lopettamisessa ja pyrkineen nopeaan tappamiseen, niin hän ei kuitenkaan myönnä sitä, että videoitu akti olisi ollut epäonnistunut, ottaessaan sen shokeeraavasti käyttöön teoksessaan ja sen eri versioissaan.
Enemmänkin se todistaa sen puolesta, että Mäen mielestä kissantappo oli sen hetkisten tarkoitusperien perusteella varsin onnistunut pläjäys, minkä vuoksi pelkästä kissantaposta ja oikeutuksesta "taiteellisessa mielessäkin" puhuminen on hivenen harhaanjohtavaa.
Olen sen vuosia sitten lukenut. Miten liittyy pelkistäminen? Ei jonkin tuotoksen käyttäminen tarkoita, ettei pitäisi sitä epäonnistuneena. Olen monesti epäonnistunut leipomisessa ja silti käyttänyt epäonnistuneita tuotoksia niiden tarkoitetussa käytössä, kunhan eivät ole täysin epäonnistuneet. Päättelysi on invalidia ja vailla ilmeistä päämäärää ja tarvitsisi ilmeisesti oman esseensä selittämään sitä ja koska sivuutat kysymyksesi jatkaen suoltamistasi, niin sivuutan sen jatkossa arvottomana.
Eli ymmärsit senkin, että Mäki halusi myöntää, ettei hänen marxilais/adornolais/desadelainen väkivalta-analyysi olekaan tyhjentävä?
Waude. Itsepä pelkistit. Toisekseen, niin näkisin jonkinlaisen eron mihinkään pyrkimättömällä harrastelijakokilla ja uraa luovalla taiteilijanalulla, suhtautumisessa tuotoksiinsa, varsinkin niiden julkisessa esittämisessä.
Että pysyn kärryillä keskustelussa, onko joku sitä mieltä että Mäen performanssi oli moraalisesti ja eettisesti oikein ja hyvää?
Jos kävisin Arhinmäen vaalitilaisuudessa niin saattaisin kysyä että mikäli hänet valitaan pressaksi niin voidaanko Suomessa sitten vapaasti:
1.Ihannoida poliisien eli ihmisten tappamisella?
2.Tappaa eläimiä taiteen nimissä ja runkata ruhojen päälle,taiteen nimissä tietenkin?
3.Mikäli ei vapaasti niin onko joku määrätty ryhmä taikka kansalainen joka on oikeutettu näin tekemään?
Quote from: Haima on 07.01.2012, 16:30:39
Quote from: Pakkoanonyymi on 07.01.2012, 16:27:34
Miten Jani liittyy tähän ketjuun? Onko Teemu Mäki alkanut janimaisesti uhreilla siitä, että häntä arvostellaan, vai mistä on kyse?
Pohdipa sitä. Vihjeeksi: Jani on järkyttynyt.
Video järkytti varmasti aikanaan kaikkia emotionaalisesti normaaleja ihmisiä. Onko joku järkyttynyt nyt? Järkytys merkitsee epäuskoa siihen, että jokin todella yllättävä asia on todella voinut tapahtua. Minun ensivaikutelmani tästä caustista oli, että why am I not surprised. Juuri sitä, mitä politiikan vasemmalta laidalta saattoi odottaakin, huoh.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 17:16:21
Quote from: Siili on 07.01.2012, 17:13:25
Quote from: Haima on 07.01.2012, 17:07:27
Olet epäilemättä laittanut omasi jo aikoja sitten myyntiin. Näsitä kehuista huolimatta asiaan: Jos mäki kokee tarpeelliseksi tehdä perverssiä taidetta ja jos taide heijastelee yhetiskuntaa, miksi kritisoitte Mäkeä ettekä yhteiskuntaa. Kyllä muutama argumentti siis tarvitaan lisää.
Millä perusteella kissantappovideota pitäisi yleensä pitää taiteena? Sen, että taitelilja itse pitää sitä taiteena, ei pitäisi olla riittävä kriteeri.
Nähdäkseni kestämätön näkökulma mutta toisaalta mielelläni kuulisin, mitkä sitten ovat riittäviä kriteereitä taiteelle?
Nähdäkseni kommunikaatio liittyy oleellisesti taiteeseen, joten jonkun muun kuin taiteilijan itsensä pitäisi nähdä teoksessa jotain arvokasta. Miten mairittelevia arvioita videotaiteen asiantuntijat ovat esittäneet kyseisestä kissantappovideosta?
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 17:18:13
Quote from: Siili on 07.01.2012, 17:05:07
Toisin kuin Hollywood-tähtien kohdalla, Teemu Mäen huoraaminen oli rikollista. Voi tietenkin olla, että taiteen alalla kilpailu on niin kovaa, että vähempi ei riitä (vrt. Jumalan teatteri). Kyllä se silti on minusta vapaata riistaa kritiikille, etenkin kun tekijä edelleenkin pitää toimintaansa asiallisena. Hollywood-tähdet eivät yleensä kirjoita esseitä sessioistaan tuottajan vuoteessa.
Millä ihmeen perusteella Mäen huoraaminen oli rikollista? Ei häntä tuomittu kissan taposta tai onanoinnista.
Hänet tuomittiin eläinrääkkäyksestä. Jos hän olisi pelkästään onanoinut esimerkiksi irroitetun kissanpään päälle, eipä asiaa puitaisi täälläkään näin paljoa. Mäki myös harhautti eläinsuojeluyhdistystä luvatessaan pitää kissasta hyvää huolta.
QuoteMiten ihmeessä liittyy naisten siveellisyyskuvan varjelu ja teoksen selittäminen toisiinsa?
Minusta Mäen selittely vastaa sitä, että Hollywood-tähtönen selittäisi tuottajan kanssa makaamisensa olleen taiteellinen performanssi. Kukaan ei uskoisi moista, ja siksi tähtöset ymmärtävät olla tekemättä niin.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 16:27:46
Quote from: Rapsakka Rapu on 07.01.2012, 16:10:53
Itse en ainakaan itke kissan perään. Itse kritisoin arvon taiteilijan moraalikäsityksiä koska hänestä eläinrääkkäys on taiteen nimissä suotavaa.
Mutta se mikä Arhiksen toiminnassa riepoo, on että hän "ei muistanut" että arvon taiteilijalla oli tällainen tempaus takanaan.
Kritisoitko samalla tavalla niitä ihmisiä, joiden mielestä turkiksen pitäminen ja lihan syöminen oikeuttaa pahempaan eläimen koko elämän kestävään kärsimykseen joka päättyy myös surmaan? Miksi pitäisi muistaa yhden kissan surma vuosikymmeniä sitten? Muisteletko myös rottien surmia ja loukkaannut, kun muut eivät muistakaan, kuinka Jaska tappoi lemmikkirotan 10 vuotta sitten?
Näen että ihmisellä on oikeus käyttää luomakunnan antimia hyväkseen, mutta hän on samaan aikaan tilivelvollinen siitä miten hän sen tekee. Ylitehokas lihantuotanto etoo minua. Eläimen tappaminen ruuaksi sen sijaan ei, mikäli siihen ei liity muita vääryyksiä.
Enpä tiedä että kukaan olisi rottaa tappanut samoin rituaalein. Silloin kun näin tapahtuu, tuomitsen jyrkästi moisen eläinrääkkäyksen ja siihen liittyvän itsensä ylentämisen mihin Mäki mielestäni syyllistyy. Samaan aikaan kun hän sortuu mainittuun performanssin, hän korottaa itsensä teon yläpuolelle sillä verukkeella että hän yritti teollaan ilmaista tai sanoa jotain mielestään tärkeää. Siinä saarnamies kaikessa kuvottavuudessaan!
Quote from: Rapsakka Rapu on 07.01.2012, 17:23:55
Että pysyn kärryillä keskustelussa, onko joku sitä mieltä että Mäen performanssi oli moraalisesti ja eettisesti oikein ja hyvää?
Ilmeisesti ei, mutta puolustettavissa koska nälänhätä ja kissan omistajuus ja kasvissyönti ja porvareiden turkit. Ja koska luonto ei voi hyvin, niin kissan tappaminen runkkaustarkoituksessa on vähäpätöinen teko ja vedetkin ovat saastuneet. Metsätkin ovat saastuneet, masennustilastot (karut) jne. jne., ja 20 vuotta, siksi ok.
Hauska ketju, mutta sen verran on karannut käsistä, että olkoon puolestani.
QuoteLuonto ei voi hyvin, metsät ja vedet ovat saastuneita. Masennustilastot puhuvat karua kieltään jne. jne.
Ja täällä itketään kasikymmentä vuotta (20 v.) sitten kuollutta kissaa.
Paska ihminen. Kumpi vain.
ps.perun äsköisen, saihan paskastakin kattoa päänpäälle, majava ja lintukin osaa.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 17:07:27
Olet epäilemättä laittanut omasi jo aikoja sitten myyntiin. Näsitä kehuista huolimatta asiaan: Jos mäki kokee tarpeelliseksi tehdä perverssiä taidetta ja jos taide heijastelee yhetiskuntaa, miksi kritisoitte Mäkeä ettekä yhteiskuntaa.
Oma kritiikkini kohdistuu Mäkeen koska teon teki Mäki eikä yhteiskunta. Toisekseen kritiikki soveltuu sellaisenaan niiden yhteiskunnan yksilöiden kritisointiin joiden mielestä teko oli hyvä, jees tai tarpeellinen. Kolmanneksi, yhteiskunta ei mielestäni missään suhteessa kollektiivisesti ole hyväksynyt tekoa.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 17:59:59
Quote from: Rapsakka Rapu on 07.01.2012, 17:34:40
Näen että ihmisellä on oikeus käyttää luomakunnan antimia hyväkseen, mutta hän on samaan aikaan tilivelvollinen siitä miten hän sen tekee. Ylitehokas lihantuotanto eroon minua. Eläimen tappaminen ruuaksi sen sijaan ei, mikäli siihen ei liity muita vääryyksiä.
Tilivelvollinen siis siitä, että käyttää niitä vain sillä tavalla kuin sinä käyttäisit omien välittömien hedonististen nautintojesi ajamiseen.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Mitä tarkoitat?
Taidetta opiskelleena haluan sanoa oman näkemykseni asiaan. En arvosta Mäkeä, ja pidän tätä tekoa ja siitä koostettua teosta ala-arvoisena.
Jos Mäen lähtökohta tosiaan on ollut kuvata julmuutta eläimiä kohtaan, ja saada ihmiset ajattelemaan mitä julmaa itse tekevät, niin mielestäni hän epäonnistui surkeasti. Kyllä taiteilijankin on suunniteltava teoksensa huolellisesti, ja valittava parhaat mahdolliset keinot kuvata jotain asiaa, mikäli todella toiveena on saada yleisö miettimään asiaa. Jos viestin haluaa menevän perille, pitää toteuttaa teos niin, että katsoja sen ymmärtää. On epäammattimaista ja typerää valita sellaiset ajatuksen ilmentämisen keinot, joita ymmärtääkseen täytyy olla opiskellut taidetta tai muuten vain taiteilijan kaveri.
Joten jos Mäen tarkoitus olisi todella ollut saada tavallinen ihminen miettimään omaa käytöstään eläimiä kohtaan, ja ehkä syyllistymäänkin hiukan, olisi hänen pitänyt valita ihan täysin toisenlainen toteutustapa työlleen.
Jos taas myönnetään, että hän tuskin ajatteli viestin välittämistä tekonsa aikana tai videota koostaessaan, niin voidaan päätellä että häntä ajoivat ihan muut syyt. Järkyttämisenhalu, "itseilmaisu" tai erikoisuudentavoittelu. Näitä seikkoja ei pidä sotkea taiteeseen. Ne liittyvät ainoastaan persoonaan itseensä, enkä näe mitään syytä sille, miksi tällaista pitäisi tukea, hyväksyä tai ymmärtää. Ei taiteilija ole mikään "nero" joka voi tehdä mitä vaan ja kritisoijat ovat juntteja.
Toisekseen en ymmärrä täällä esiin tulleita perusteluja. Että videota ei voi paheksua, jos syö lihaa. Tai että videota ei voi paheksua, koska siitä on yli 20 vuotta aikaa. Miten lihan syöminen liittyy tähän? Lihaa syödään ravintoa saadakseen, eläimen turhasta tappamisesta ei saa vastaavaa hyötyä. Ja mikä olikaan syy siihen, että vanhoja tekoja ei saa paheksua?
PS. En syö lihaa, niin että minunhan täytyy olla sitten oikeassa, vai?
Quote from: CaptainNuiva on 07.01.2012, 17:24:04
Jos kävisin Arhinmäen vaalitilaisuudessa niin saattaisin kysyä että mikäli hänet valitaan pressaksi niin voidaanko Suomessa sitten vapaasti:
2.Tappaa eläimiä taiteen nimissä ja runkata ruhojen päälle,taiteen nimissä tietenkin?
3.Mikäli ei vapaasti niin onko joku määrätty ryhmä taikka kansalainen joka on oikeutettu näin tekemään?
Kysyisitkö samaa jokaiselta, joka kaveeraa jonkin sellaisen kanssa, joka on jotain säädöstä rikkonut? Jos kaveri on kävellyt punaisia päin, kun ei ollut muuta liikennettä, niin kyselet, että pitäisikö liikennesäännöt lakkauttaa? Eläimiä saa Suomessa tappaa oman mielihyvän vuoksi. Yleisin syy on makunautinto. Kukaan ihminen Suomessa ei tarvitse lihaa elääkseen. Vain metsästystä voi perustella ravinnonsaannilla. Lihakarjataloutta ei, koska se on tehotonta.
Quote from: linnun_löysä on 07.01.2012, 18:04:04
Jos Mäen lähtökohta tosiaan on ollut kuvata julmuutta eläimiä kohtaan, ja saada ihmiset ajattelemaan mitä julmaa itse tekevät, niin mielestäni hän epäonnistui surkeasti.
Toisekseen en ymmärrä täällä esiin tulleita perusteluja. Että videota ei voi paheksua, jos syö lihaa. Tai että videota ei voi paheksua, koska siitä on yli 20 vuotta aikaa. Miten lihan syöminen liittyy tähän? Lihaa syödään ravintoa saadakseen, eläimen turhasta tappamisesta ei saa vastaavaa hyötyä.
Millä perusteella Mäki epäonnistui? Hän herätti paljon enemmän huomiota kuin sinä koko tuotannollasi. Hän on saanut aikaan paljon enemmän keskustelua aiheesta ja saanut monia sitä kautta tajuamaan kaksoisstandardeja.
Videota voi paheksua vaikka söisikin lihaa. Olkinukke. Videota ei voi paheksua eläinten kärsimyksen perusteella, jos samaan aikaan itse käyttää hyväkseen eläinten kärsimystä makunautintojensa turvaamiseen. Lihan syöminen liittyy vitun yksinkertaisesti siten, että ihminen ei tarvitse lihaa elääkseen. Lihakarja on tehoton tapa siirtää ravintoaineita ihmiseen. Liha ja turkikset ovat siis olemassa vain ihmisen nautinnon vuoksi. Mikä tekee lihan syömisestä maun vuoksi tärkeämpää kuin kissan tappamisesta taiteen vuoksi?
Mitä jos yrittäisit perustella enemmän järjellä, niin ei olis niin myötähäpeällistä katsella kateutesi kirjoituksia.
Jos hetki yritettäisiin miettiä mitä Mäki yritti sanoa.
Mäen sanoma taisi olla suunnilleen näin: Eläimen tappaminen ruoaksi tai taiteen vuoksi on sama asia, kumpaakin tehdään turhaan.
Tämä edellyttää että tunnustaa itsensä vegaaniksi ja ei halua syödä lihaa ja/tai että liha ravintona on turhaa.
Lähtee siitä perusolettamuksesta että lihateollisuuteen liittyy kaksinaismoralismia. Lehmiä/possuja/kanoja tapetaan ja samalla hyysätään kissoja/koiria.
Toisaalta protesti voitaisiin mallintaa näin: X tapetaan yleisesti hyväksytysti, syystä Ä joka on myös yleisesti hyväksytty, joten protestiksi tapetaan saman arvoinen/verrannollinen Y, syystä Ö jota ei yleisiseti mielletä verrannolliseksi syyn Ä kanssa.
Tarvitaan siis itsessään saman arvoiset X ja Y, sekä hyväksytty syy Ä ja kiistanalainen syy Ö. Y:hyn kohdistetaan toiminta joka on Yleisesti hyväksyttyä X:än suhteen, mutta ei Y:n suhteen. Tämä perustellaan syyllä Ö.
Tämä yhätlö täyttyy mm. tapauksessa Breivik
Yksi tapa arvioida moraalista sanomaa, on yrittää soveltaa sitä johonkin muuhun? Eli kenetkäs tapetaan ja mitä protestoidaan?
Eläinten hyväksikäyttäminen taiteessa herättää aina äärimmäisiä tunteita kuten näkyy. Itse olen tässä hyvin pitkälti nimim. "Darwin" linjoilla. Mielestäni on tekopyhää moralisointia kun samalla tuottaa itse välillisesti tuotantoeläimille (jo sanakin kuvottaa) kärsmystä tukemalla sitä omalla ruokavaliollaan. Minä mukaanlukien jokainen lihansyöjä on aiheuttanut eläimille enemmän kärsimystä kuin vegaani Mäki. Jonkun mielestä jo itse lihan syöntikin on perverssiä. Eikä Mäki ei suinkaan ole ainoa taiteilija, jonka työssä eläimet ovat joutuneet kärsimään. Esimerkiksi elokuvateollisuudessa tämä on hyvinkin yleistä. Moni ei varmaan pidä esim. F.F. Coppolaa Mäkeen verrattavana hirviönä vaikka hän on kirveellä pistänyt eläimiä elokuvissaan hengiltä (mm. Ilmestyskirja Nyt). Selkeästi ainakin Mäki on onnistunut herättämään teoksella keskustelua kipukohdista mikä lienee tarkoituskin.
PS. Miksi täällä saa yleistää seuraavat käsitteet "vihervasurit" ja "suvaitsevaisto" ym., mutta modet ärähtää heti jos puhuu "hommalaisista" yleistäen?
Quote from: linnun_löysä on 07.01.2012, 18:04:04
(...) Kyllä taiteilijankin on suunniteltava teoksensa huolellisesti, ja valittava parhaat mahdolliset keinot kuvata jotain asiaa, mikäli todella toiveena on saada yleisö miettimään asiaa. (...)
Komppaan (koko kirjoitusta).
Ihmisiä /sitä ns. suurta yleisöä/ taiteesta tietämätöntä rahvasta etc. ei yleensä saa miettimään yhtään mitään hätkähdyttävillä, isoa osaa oksettavilla tempuilla. Sellaiset toimivat vain sensaationa ja egitrippinä. Nuoret tekevät usein sellaisia (Mäki oli kissavideon aikaan aika nuori?), mutta opettajien (tai viimeistään taidelaitosten kuraattorien) homma on vislata peli poikki eikä nöyristellä.
Mäen kissanraatorunkkailun soisi jo painuvan historian hämärään. Mäki on kai melko tai jopa erittäin hyvä taidemaalari ja kelpo opettajakin.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 18:17:28
PS. Miksi täällä saa yleistää seuraavat käsitteet "vihervasurit" ja "suvaitsevaisto" ym., mutta modet ärähtää heti jos puhuu "hommalaisista" yleistäen?
Jospa veisit valittamisen aiheet ketjuun (http://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html), jonne ne kuuluvat, kiitos!
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 18:05:53
Eläimiä saa Suomessa tappaa oman mielihyvän vuoksi. Yleisin syy on makunautinto. Kukaan ihminen Suomessa ei tarvitse lihaa elääkseen. Vain metsästystä voi perustella ravinnonsaannilla. Lihakarjataloutta ei, koska se on tehotonta.
Sina ja minä olemme eri mieltä siitä onko lihansyönti oikein vai ei. Koska ketjun aihe on Mäen osallistuminen Arhinmäen vaalikampanjaan, ei kannata mennä syvemmälle lihansyönnin etiikkaan. Minun etiikkani mukaan pystyn vastustamaan Mäen performanssia ja puolustamaan lihansyöntiä periaatteellisella tasolla, eikä siihen liity kaksois-standardia. Ilmeisesti sinä oman etiikkasi mukaan et. Ymmärrän tämän, ja hyväksyn sen että olet eri mieltä.
Jatkan keskustelua jatkossa relevanteilta osin.
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 18:15:30
Millä perusteella Mäki epäonnistui? Hän herätti paljon enemmän huomiota kuin sinä koko tuotannollasi.
Kyllähän exhibitionistikin herättää enemmän huomiota kuin tavallinen kadun tallaaja. En pidä kuitenkaan huomion herättämistä itsearvona enkä kehu exhibitonisteja esimerkiksi "rohkeiksi urbaanin tilan uudistajiksi".
Quote
Hän on saanut aikaan paljon enemmän keskustelua aiheesta ja saanut monia sitä kautta tajuamaan kaksoisstandardeja.
Kuinka tuo herra Moni ehtiikin joka paikkaan? :)
Quote
Liha ja turkikset ovat siis olemassa vain ihmisen nautinnon vuoksi. Mikä tekee lihan syömisestä maun vuoksi tärkeämpää kuin kissan tappamisesta taiteen vuoksi?
Jos Mäen kissa olisi lopetettu yleisten kissan lopetuksessa käytettyjen (suhteellisten kivuttomien) menetelmien avulla, ei kummoista kohua olisi syntynyt. Kuolleen kissan päälle runkkaavaa Mäkeä olisi vain pidetty huomionkipeänä eksentrikkona, jota hän varmasti onkin.
Lihansyöjällekin on tärkeää,
miten eläin teurastetaan, kuten olet varmasti huomannut Halal-teurastuksen tiimoilta käydyn keskustelun aikana.
Kissan lopettaminen niin että se vaatii 3 kirveeniskua, runkkaaminen ruhon päälle ja valehteleminen eläinsuojeluyhdistykselle. Kuvottavaa ja sairasta.
Kyllä naulapyssy ja runkkaamatta jättäminenkin olisi aiheuttanut keskustelua, varsinkin jos mäki olisi syönnyt tuotoksensa.
Että näin
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 18:43:10
Kissan lopettaminen niin että se vaatii 3 kirveeniskua ja runkkaaminen ruhon päälle. Kuvottavaa ja sairasta.
No niin, Mäkihän onnistui sitten erinomaisesti.
Sex and Death (1988) on hieno ja oivaltava taideteos. Se että täälläkin porukka itkee yhtä kuollutta kattia, todistaa Teemu Mäen pointin täydellisesti.
QuoteTeoksessani kuusi sekuntia kestävää kissantappokohtausta edeltää tunnin verran sekä ihmisiin että muuhun luontoon kohdistuvan väkivallan esittelyä: dokumenttikuvia sodasta, nälästä, ekokatastrofista ja rakenteellisesta väkivallasta sekä pakkotyöstä. Toivoin, että katsoja järkyttyisi kissantappokohtauksesta, mutta sen jälkeen järkyttyisi vielä enemmän tajutessaan ohittaneensa samassa teoksessa olleet muut, paljon suuremmat väkivallan vyöryt melko välinpitämättömänä. Tiesin, että kun tapan yhden kissan tätä teosta varten, yleisö järkyttyy, mutta toivoin, että se havahduttaisi yleisön ajattelemaan kuinka monen ihmisen riistoon ja kuolemaan he ovat syyllisiä pelkän elämäntapansa, kulutustottumustensa vuoksi.
http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html
Quote from: LJT49/62 on 07.01.2012, 18:51:52
Tässä lista:
- Haima
- Darvi
- Mansikka
- LyijyS
Eikö yllä luetteloitujen selvästi mieli- ja tunnevammaisten henkilöiden sönkötystä saada lopetettua?
Pistä estolistalle.
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 18:55:02
Quote from: LJT49/62 on 07.01.2012, 18:51:52
Tässä lista:
- Haima
- Darvi
- Mansikka
- LyijyS
Eikö yllä luetteloitujen selvästi mieli- ja tunnevammaisten henkilöiden sönkötystä saada lopetettua?
Pistä estolistalle.
Pistäkää vaan. Lähettäkää lista samalla Ilmanille. Muistakaa allekirjoittaa jokin vetoomus myös sananvapauden puolesta netissä. Teemu Mäen osoite varmasti löytyy myös jostain, samoin kasa kiviä ja lapiot.
Quote from: jmm on 07.01.2012, 18:51:28
Sex and Death (1988) on hieno ja oivaltava taideteos. Se että täälläkin porukka itkee yhtä kuollutta kattia, todistaa Teemu Mäen pointin täydellisesti.
Nähdäkseni täällä ei "itketä" kuolleiden eläimien perään, vaan paheksutaan eläinrääkkäyksen käyttämistä osana ilmaisua.
Quote from: jmm on 07.01.2012, 18:51:28
Sex and Death (1988) on hieno ja oivaltava taideteos. Se että täälläkin porukka itkee yhtä kuollutta kattia, todistaa Teemu Mäen pointin täydellisesti.
QuoteTeoksessani kuusi sekuntia kestävää kissantappokohtausta edeltää tunnin verran sekä ihmisiin että muuhun luontoon kohdistuvan väkivallan esittelyä: dokumenttikuvia sodasta, nälästä, ekokatastrofista ja rakenteellisesta väkivallasta sekä pakkotyöstä. Toivoin, että katsoja järkyttyisi kissantappokohtauksesta, mutta sen jälkeen järkyttyisi vielä enemmän tajutessaan ohittaneensa samassa teoksessa olleet muut, paljon suuremmat väkivallan vyöryt melko välinpitämättömänä. Tiesin, että kun tapan yhden kissan tätä teosta varten, yleisö järkyttyy, mutta toivoin, että se havahduttaisi yleisön ajattelemaan kuinka monen ihmisen riistoon ja kuolemaan he ovat syyllisiä pelkän elämäntapansa, kulutustottumustensa vuoksi.
http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html
Kissan tappaminen ja päälle runkkaaminen
ei ole taidetta. Teosta ei sikäli voi arvostella tai arvioida taiteen kriteerein sisälsipä se mitä muuta materiaalia tahansa. Mäki yksinkertaisesti epäonnistui vaikuttamaan
taiteen keinoin yleisöönsä.
Kysyy kaveri, jonka mukaan muut ovat tunne- ja mielisairaita.
On aika epäloogista kritisoida sitä, miten persut tai nuivat ovat median ajojahdin uhreja sekä sananvapauden marttyyreita, ja samaan aikaan olla sitä mieltä, että jotkut ihmiset, jotka löytävät Mäen esseestä muutaman järjellisenkin pointin, pitäisi kaiketi kivittää ja poistaa yhteiskunnasta.
Rapu, mitä muuten ovat taiteen keinot? Missä ne on listattu? Entä mitkä ovat taiteen kriteereitä. En tiedä, onko Mäen teos taidetta, mutta koska te selvästi tiedätte, ettei missään tapauksessa ole, ei tuottane ongelmia listata näitä keinoja ja kriteereitä tänne.
Punnitaan sen jälkeen, missä määrin puheenvuoroissanne on substanssia.
Quote from: Cupido on 05.01.2012, 15:24:12
Quote from: Toofast24 on 05.01.2012, 15:12:38
HESY ry:n vanha tiedote asiasta (sis. kuvauksen videon sisällöstä) löytyy täältä:
Helsingin eläinsuojeluyhdistys paheksuu Kiasman päätöstä ostaa rikollista eläinrääkkäystä sisältävä Teemu Mäen tekemä video kokoelmiinsa. (http://www.hesy.fi/info/tiedote040504.htm)
Vaikuttaa tämä "taiteilija" Mäki erittäin terveeltä ihmiseltä, hyi saatana.
Jäämme odottelemaan, että Arhinmäen tukijoukkoihin ilmoittautuu Jammu Siltavuori.
Quote from: Rapsakka Rapu on 05.01.2012, 16:51:53
Quote from: Farrow on 05.01.2012, 16:46:56
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.01.2012, 16:42:02
Arhinmäkeä en äänestäisi presidentiksi ellei joku uhkailisi aseen kanssa vieressä, mutta Teemu Mäki on hieno taiteilija. Kaikki tähän kissantappoon liittyvät uikutukset aiheuttavat... :facepalm:
Samaa mieltä.
Aivan loppuunkaluttu aihe jo tuo koko "kissantappokohu", miten ihmiset (tai media?) yhä jaksaa.. :facepalm:
Kyllä se kissantappotaide kohahduttaa itseäni vieläkin. Sehän taisi olla taiteilijan tarkoituskin. Kestäköön valitsemansa kohautuksen seuraukset.
Se, että tästä yhä puhutaan, kertoo siitä, että a) tempaus ei ollut suomalaisten mielestä oikein ja b) se ei ollut taidetta vaikka kuinka taiteilija tai kulduuriväki toisin väittää.
Eikö muuten
Timo Harakka ollut mukana ns. Jumalan teatterissa eli paskanheittämisessä?
Quote from: mikkoellila on 07.01.2012, 19:12:39
Quote from: Cupido on 05.01.2012, 15:24:12
Quote from: Toofast24 on 05.01.2012, 15:12:38
HESY ry:n vanha tiedote asiasta (sis. kuvauksen videon sisällöstä) löytyy täältä:
Helsingin eläinsuojeluyhdistys paheksuu Kiasman päätöstä ostaa rikollista eläinrääkkäystä sisältävä Teemu Mäen tekemä video kokoelmiinsa. (http://www.hesy.fi/info/tiedote040504.htm)
Vaikuttaa tämä "taiteilija" Mäki erittäin terveeltä ihmiseltä, hyi saatana.
Jäämme odottelemaan, että Arhinmäen tukijoukkoihin ilmoittautuu Jammu Siltavuori.
Miksi odottelet jotain tällaista? Mikä logiikka ajatuksessa on?
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:14:38
Quote from: mikkoellila on 07.01.2012, 19:12:39
Quote from: Cupido on 05.01.2012, 15:24:12
Quote from: Toofast24 on 05.01.2012, 15:12:38
HESY ry:n vanha tiedote asiasta (sis. kuvauksen videon sisällöstä) löytyy täältä:
Helsingin eläinsuojeluyhdistys paheksuu Kiasman päätöstä ostaa rikollista eläinrääkkäystä sisältävä Teemu Mäen tekemä video kokoelmiinsa. (http://www.hesy.fi/info/tiedote040504.htm)
Vaikuttaa tämä "taiteilija" Mäki erittäin terveeltä ihmiseltä, hyi saatana.
Jäämme odottelemaan, että Arhinmäen tukijoukkoihin ilmoittautuu Jammu Siltavuori.
Miksi odottelet jotain tällaista? Mikä logiikka ajatuksessa on?
Mitä eroa on Mäellä ja Siltavuorella?
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 18:17:28
Mielestäni on tekopyhää moralisointia kun samalla tuottaa itse välillisesti tuotantoeläimille (jo sanakin kuvottaa) kärsmystä tukemalla sitä omalla ruokavaliollaan. Minä mukaanlukien jokainen lihansyöjä on aiheuttanut eläimille enemmän kärsimystä kuin vegaani Mäki.
Minusta ei ole hyvä perustella jonkun pahaa tekoa toisten tai omilla pahoilla teoilla. Minun mielestäni Mäen raakaa tekoa ei oikeuta se, että jotkut toiset ihmiset myös kohtelevat eläimiä raa'asti tai se, että Mäki on vegaani.
Lisäksi, vaikka se ei eläintä lohdutakaan, on mielestäni olennainen periaatteellinen ero sen välillä tappaako ruuakseen vai huvikseen.
Quote from: mikkoellila on 07.01.2012, 19:15:08
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:14:38
Quote from: mikkoellila on 07.01.2012, 19:12:39
Quote from: Cupido on 05.01.2012, 15:24:12
Quote from: Toofast24 on 05.01.2012, 15:12:38
HESY ry:n vanha tiedote asiasta (sis. kuvauksen videon sisällöstä) löytyy täältä:
Helsingin eläinsuojeluyhdistys paheksuu Kiasman päätöstä ostaa rikollista eläinrääkkäystä sisältävä Teemu Mäen tekemä video kokoelmiinsa. (http://www.hesy.fi/info/tiedote040504.htm)
Vaikuttaa tämä "taiteilija" Mäki erittäin terveeltä ihmiseltä, hyi saatana.
Jäämme odottelemaan, että Arhinmäen tukijoukkoihin ilmoittautuu Jammu Siltavuori.
Miksi odottelet jotain tällaista? Mikä logiikka ajatuksessa on?
Mitä eroa on Mäellä ja Siltavuorella?
Kerro toki.
Tämä on ilmeisesti minulle.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:10:10
Kysyy kaveri, jonka mukaan muut ovat tunne- ja mielisairaita.
On aika epäloogista kritisoida sitä, miten persut tai nuivat ovat median ajojahdin uhreja sekä sananvapauden marttyyreita, ja samaan aikaan olla sitä mieltä, että jotkut ihmiset, jotka löytävät Mäen esseestä muutaman järjellisenkin pointin, pitäisi kaiketi kivittää ja poistaa yhteiskunnasta.
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 16:12:30
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:59:16
Quote from: Snuiva on 07.01.2012, 15:54:30
Quote from: Haima on 07.01.2012, 15:50:17
Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.
Minä olen nähnyt kyseisen videon. Mikäli tapat oman kissasi niin kuvaappa performanssi. Hae apurahoja taiteesi edistämiseksi, hyvällä tuurilla pääset professoriksi. Sitten voit leveillä paskalla taiteellasi ja naureskella veronmaksajille jotka kustantavat säälittävän elämisesi.
Mäki tosi teki tämän ensin joten perverssiotaiteen nimissä voisit kaapata jonkun pikkulapsen kadulta ja tappaa tämän kameran edessä.
Ps. Muista runkata raadon päälle. Nussi sitä raatoa niin pistät taas mäkeä paremmaksi.
Ihanko koko teoksen? Aivan varmasti.
Katsotaanko yhdessä? Heijastetaan videotykillä kiasman seinään.
No, miten on? Vai pitääkö sinun nyt puhelimesi pikavalintaa käyttäen soittaa sille janille ja pyytää voimia?
Quote from: LJT49/62 on 07.01.2012, 18:54:10
jmm näemmä ilmoittautui myös mieli- ja tunnevammaiseksi.
Kai sitten minäkin. Joskus tuli itsekin ihmeteltyä kissantapon taiteellisia merkityksiä, mutta mitä enemmän aikaa Mäen performanssista kuluu, sitä varmemmaksi sementoituu käsitykseni, että siinä on teos joka pitikin tehdä. Jotain ihmeellistä siinä täytyy olla, että se jaksaa vielä 20 vuoden päästä kiihottaa henkeviin kulttuurikeskusteluihin, puhumattakaan siitä, että teoksen monitahoisten tulkintojen ansiosta eläintensuojelijoita tuntuu putkahtavan mitä merkillisimmistä ja epätodennäköisimmistä ihmisjoukoista.
Ja en toki aio katsastaa kyseistä taideteosta. Pelkkä ajatus riittää.
Quote from: Rapsakka Rapu on 07.01.2012, 19:09:18
Quote from: jmm on 07.01.2012, 18:51:28
Sex and Death (1988) on hieno ja oivaltava taideteos. Se että täälläkin porukka itkee yhtä kuollutta kattia, todistaa Teemu Mäen pointin täydellisesti.
QuoteTeoksessani kuusi sekuntia kestävää kissantappokohtausta edeltää tunnin verran sekä ihmisiin että muuhun luontoon kohdistuvan väkivallan esittelyä: dokumenttikuvia sodasta, nälästä, ekokatastrofista ja rakenteellisesta väkivallasta sekä pakkotyöstä. Toivoin, että katsoja järkyttyisi kissantappokohtauksesta, mutta sen jälkeen järkyttyisi vielä enemmän tajutessaan ohittaneensa samassa teoksessa olleet muut, paljon suuremmat väkivallan vyöryt melko välinpitämättömänä. Tiesin, että kun tapan yhden kissan tätä teosta varten, yleisö järkyttyy, mutta toivoin, että se havahduttaisi yleisön ajattelemaan kuinka monen ihmisen riistoon ja kuolemaan he ovat syyllisiä pelkän elämäntapansa, kulutustottumustensa vuoksi.
http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html
Kissan tappaminen ja päälle runkkaaminen ei ole taidetta. Teosta ei sikäli voi arvostella tai arvioida taiteen kriteerein sisälsipä se mitä muuta materiaalia tahansa. Mäki yksinkertaisesti epäonnistui vaikuttamaan taiteen keinoin yleisöönsä.
Luulen, että sinulla ei riitä kompetenttia määritellä mikä on yleisesti taidetta ja mikä ei vaikka kuinka lihavoisit tekstiäsi.
Jmm:n linkki sisältää juuri sen viestin miltä moni täällä ummistaa silmänsä. Lisäksi en minäkään pidä Mäen tekoa moraalisesti hyvänä tekona, mutta se osuu silti juuri maaliinsa. Minua vaivaa, että omilla elintottumuksilla aiheutan paljon enemmän eläimille vahinkoa joka päivä ja ainakaan vielä ei ole voimia ollut muuttaa niitä vaikka tiedostankin haitalliset seuraukset. Sen tähden en ole ensimmäisenä heittämässä Mäkeä kivellä, jonka ekologinen jalanjälki on varmasti omaani pienempi. Tällä yhdellä uhrauksella Mäki on saanut hyvinkin paljon keskustelua aikaiseksi eettisyydestä. Paljon enemmän kuin minä syödessäni jokapäiväistä pihviäni. Ja kaikenlisäksi uskon olevani keskivertoa paljon eläinrakkaampi ja tunsin suurta vastenmielisyyttä kun aikoinaan kyseisen videoteoksen näin.
edit: "Igor Sika":lle vielä komppaus.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 19:21:23
Jmm:n linkki sisältää juuri sen viestin miltä moni täällä ummistaa silmänsä. Lisäksi en minäkään pidä Mäen tekoa moraalisesti hyvänä tekona, mutta se osuu silti juuri maaliinsa. Minua vaivaa, että omilla elintottumuksilla aiheutan paljon enemmän eläimille vahinkoa joka päivä ja ainakaan vielä ei ole voimia ollut muuttaa niitä vaikka tiedostankin haitalliset seuraukset. Sen tähden en ole ensimmäisenä heittämässä Mäkeä kivellä, jonka ekologinen jalanjälki on varmasti omaani pienempi.
Et sitä varmastikaan niin tarkoita, mutta minä kuulen tämän siten, että koska Mäellä on sinua pienempi hiilijalanjälki, hänellä on sinun mielestäsi oikeus tehdä videoita, joissa hän tappaa ja häpäisee eläimiä. ..kunhan jälkikäteen selittää, että tappoi ja häpäisi eläimen siksi, jotta muut eläimet eivät tulisi tapetuksi ja häväistyksi.
Huhhuh, tappoi kissan 80-luvulla. Hakkarainen varasti kirkosta ja Putkos-Matti on wikipedian mukaan tuomittu raiskauksesta. Raiskaus > kissantappo. "Se oli silloin demari" - kommentteja odotellessa. Paskasakkia mitä paskasakkia.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 18:17:28
Mielestäni on tekopyhää moralisointia kun samalla tuottaa itse välillisesti tuotantoeläimille (jo sanakin kuvottaa) kärsmystä tukemalla sitä omalla ruokavaliollaan. Minä mukaanlukien jokainen lihansyöjä on aiheuttanut eläimille enemmän kärsimystä kuin vegaani Mäki.
Kuolleen eläimen yhdistäminen seksuaaliaktiin ei myöskään ole vain Teemu Mäen synti: eroottisissa asuissa ja seksivälineissä nahkaa on käytetty ties kuinka pitkään.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 19:21:23
Jmm:n linkki sisältää juuri sen viestin miltä moni täällä ummistaa silmänsä. Lisäksi en minäkään pidä Mäen tekoa moraalisesti hyvänä tekona, mutta se osuu silti juuri maaliinsa. Minua vaivaa, että omilla elintottumuksilla aiheutan paljon enemmän eläimille vahinkoa joka päivä ja ainakaan vielä ei ole voimia ollut muuttaa niitä vaikka tiedostankin haitalliset seuraukset. Sen tähden en ole ensimmäisenä heittämässä Mäkeä kivellä, jonka ekologinen jalanjälki on varmasti omaani pienempi. Tällä yhdellä uhrauksella Mäki on saanut hyvinkin paljon keskustelua aikaiseksi eettisyydestä.
Teko ei sisällä mitään 'viestiä' koska:
A) kukaan normaali ihminen ei assosioi kissanpennun raakaa tappamista ja päälle runkkaamista minkään lihansyöntinsä kanssa - paitsi siis tietenkin poliittisesti jo valmiiksi siihen asennoituneet.
B) ja vaikka näille ihmisille kuinka selittäisitte taiteilijan syvällistä viestiä, he eivät siltikään sitä ymmärtäisiä.
C) mitään keskustelua lihansyönnin etiikasta ei ole tämän teon johdosta ainakaan tässä ketjussa käyty - päin vastoin teko assosioidaan vahvasti tunnevammaisuuteen ja sairaaseen poliittiseen ideologian tuputtamiseen.
Päinvastoin tavallinen ihminen vieraantuu ja ummistaa silmänsä koko aiheesta viimeistään juuri tällaisten tekojen kautta.
Kädet ylös kaikki täällä jotka ovat 'valaistuneet' Teemun 'viestistä' ja luopuneet lihalla mässäilystä sen takia!?
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 19:21:23
Lisäksi en minäkään pidä Mäen tekoa moraalisesti hyvänä tekona, mutta se osuu silti juuri maaliinsa.
Kuulostat jesuiitalta. Mäen teon positiiviset seuraukset ovat mielestäsi kompensoineet itse teon epämoraalisuuden. Mäki on ilmeisesti samaa mieltä.
Quote from: Ntti on 07.01.2012, 19:27:26
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 19:21:23
Jmm:n linkki sisältää juuri sen viestin miltä moni täällä ummistaa silmänsä. Lisäksi en minäkään pidä Mäen tekoa moraalisesti hyvänä tekona, mutta se osuu silti juuri maaliinsa. Minua vaivaa, että omilla elintottumuksilla aiheutan paljon enemmän eläimille vahinkoa joka päivä ja ainakaan vielä ei ole voimia ollut muuttaa niitä vaikka tiedostankin haitalliset seuraukset. Sen tähden en ole ensimmäisenä heittämässä Mäkeä kivellä, jonka ekologinen jalanjälki on varmasti omaani pienempi.
Et sitä varmastikaan niin tarkoita, mutta minä kuulen tämän siten, että koska Mäellä on sinua pienempi hiilijalanjälki, hänellä on sinun mielestäsi oikeus tehdä videoita, joissa hän tappaa ja häpäisee eläimiä. ..kunhan jälkikäteen selittää, että tappoi ja häpäisi eläimen siksi, jotta muut eläimet eivät tulisi tapetuksi ja häväistyksi.
Ehkä siinä mielessä olet oikeilla jäljillä, että jos minä aivan sokeasti tuomitsen Mäen teoksen niin kuinka voisin katsoa itseäni peilistä täysin puhtaalla omalla tunnolla siitä, että joka päivä minun elintasoni koituu ympäristölle hataksi. Mutta Mäen teon oikeuttaminen on visaisempi kysymys. Jos minä esim. vastaisin taiteen apurahoista ja joku anoisi avustusta kyseisen kaltaiseen teokseen niin kieltäytyisin antamasta. Teoksen voi kuitenkin nähdä myös oman aikakautensa tuotoksena ja voi olla, että osittain tämän teoksen ansiosta eläinten eläinten kohtelu esim. taiteessa on saanut kriittisempiä sävyjä, joita ei muuten olisi kuultu (vaikka ihmiset edelleen kiduttavat ja hyväksikäyttävät eläimiä eri "taiteenlajeissa"). Kuten "Igor Sika" sanoi, se oli ehkä teos joka piti jossain vaiheessa tehdä. Hämmästyttävää, että teos tosiaan herättää edelleen intohimoja. Olen minäkin tästä asiasta melko ristiriitaisin tuntein ja siitä Mäelle hattua osittain nostan. On saanut minut pohtimaan nytkin näitä eläimiin ja ympäristöön liittyviä eettisia ongelmia.
Ainoa keskustelu, jonka se taannoinen video sai aikaan oli se, että wtf, onko Suomessa tosiaan ihmisiä joille pitää selittää kuin lapselle, että taiteen ja muuhun ilmaisunvapauteen ei sisälly oikeutta tehdä mitään sellaista, mikä on rikos jos se tehdään taiteen ulkopuolella.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 18:45:25
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 18:43:10
Kissan lopettaminen niin että se vaatii 3 kirveeniskua ja runkkaaminen ruhon päälle. Kuvottavaa ja sairasta.
No niin, Mäkihän onnistui sitten erinomaisesti.
Hankkimaan itselleen kusipään maineen typerällä tempauksellaan, kyllä. Minkäänlaista keskustelua mistään muusta kuin omasta mielenterveydestään hän ei todellakaan aloittanut. Täytyy olla jollain tapaa vähäjärkinen, jos ei tajua sanomansa häviävän kohun alle tuollaisessa tempauksessa.
Se, että hakee tarkoituksellisesti kissan hakatakseen sen kirveellä kuoliaaksi ja runkatakseen sen päälle, on sen luokan toimintaa että oikeuspsykiatrian asiantuntijoilla olisi siitä sananen sanottavanaan. Moinen idiootti pitäisi lähinnä laittaa supon toimesta seurantaan psykopaattisten taipumusten vuoksi, sen sijaan että hänelle mitään taiteilijatukia myönnettäisiin..
Onko tämä Teemu sinun kavereitasi vai vain lempitaiteilijasi? Veli? Setä? Tuo sinun kiihkoava puolustamisesi on jo aikaa sitten ylittänyt pelkän pointin tekemisen rajan.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:10:10
Rapu, mitä muuten ovat taiteen keinot? Missä ne on listattu? Entä mitkä ovat taiteen kriteereitä. En tiedä, onko Mäen teos taidetta, mutta koska te selvästi tiedätte, ettei missään tapauksessa ole, ei tuottane ongelmia listata näitä keinoja ja kriteereitä tänne.
Punnitaan sen jälkeen, missä määrin puheenvuoroissanne on substanssia.
Taiteen keinot ja taiteen määritelmä. Viitannet Humen lausahdukseen että kauneus on katsojan silmässä. Taide ei toden totta ole instituutionaalista niin että Kim Jong-komissio voisi määrittää ylhäältä mikä on taidetta ja mikä ei, tai niin että jotkut taiteen muodot olisivat arvokkaampia kuin toiset.
Käsitys taiteesta on muista sidoksissa ympäröivään kulttuuriin. En siis mitenkään väitä tietäväni taiteen kriteerejä tai pystyväni ratkaisemaan rajakiistoja taiteen ja ei-taiteen välillä. Taiteesta ei kuitenkaan voida sanoa mitä tahansa.
Ensinnäkään kaikki ei voi olla taidetta, sillä silloin "taide" muuttuu merkityksettömäksi sanaksi ja taide itsessään lakkaa olemasta. Jos kaikki on taidetta, niin mikään ei ole taidetta.
Toisekseen kaikki ilmaukset tai mielipiteet taiteesta eivät voi olla tosia tai yhtä hyviä. Jos kehun lapsen piirtämään norsua hienoksi, mutta hän ilmoittaa piirtaneensä kamelin, mielipiteeni teoksen sisällöstä ja tulkinnasta on väärä.
Mitä vaatimukseesi (siitä että minun pitäisi esittää sinulle listattuna taiteen keinot ja määritelmä täydellisenä ennen kuin voin tuomita jonkun teoksen taiteellisuuden) tulee, se on mielestäni kohtuuton.
Rajanveto taiteen ja ei-taiteen välillä ei ole ongelma tässä tapauksessa. Tämä Mäen performanssi ei edes likimain liippaa läheltä taiteen kriteerien täyttymistä. Vetoan tässä länsimaiseen eli kristilliseen moraaliin ja etiikkaan ja väitän että nämä moraalikäsitykset omaava ihminen ei intuitiivisesti pidä teosta taiteena. Se ei siis ainakaan meidän kulttuurissamme ole taidetta. Väitän, että me myös pitäisimme sellaista kulttuuria sairaana ja hirvittävänä jossa kissan häpäisy on arvostettua taidetta.
Ja kyllä. Pidän sellaisia suomalaisia kyldyyri-ihmisiä sairaina ja hirvittävinä jotka lukevat Mäen teoksen taiteeksi. Se voi olla kriittinen (mutta järkyttävällä tavalla toteutukseltaan epäonnistunut) mielenilmaus ihmisluonnon julmuutta kohtaan, mutta se ei vielä tee siitä taidetta. Enkä edes usko että se tällainen hätähuuto tai protesti olisi vaikka Mäki jälkikäteen niin väittäisikin.
Edit: automaattinen tekstinsyöttö.
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 19:43:07
Quote from: Haima on 07.01.2012, 18:45:25
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 18:43:10
Kissan lopettaminen niin että se vaatii 3 kirveeniskua ja runkkaaminen ruhon päälle. Kuvottavaa ja sairasta.
No niin, Mäkihän onnistui sitten erinomaisesti.
Hankkimaan itselleen kusipään maineen typerällä tempauksellaan, kyllä. Minkäänlaista keskustelua mistään muusta kuin omasta mielenterveydestään hän ei todellakaan aloittanut. Täytyy olla jollain tapaa vähäjärkinen, jos ei tajua sanomansa häviävän kohun alle tuollaisessa tempauksessa.
Onko tämä Teemu sinun kavereitasi vai vain lempitaiteilijasi? Veli? Setä? Tuo sinun kiihkoava puolustamisesti on jo aikaa sitten ylittänyt pelkän pointin tekemisen rajan.
Ai ei mitään muunlaista keskustelua? Lue vasiten tätä ketjua, ja huomaat, että on synnyttänyt.
Mielenkiinnosta kysyn, mitä mielestäsi olen puolustanut? Mäkeäkö? Wrong. Pohdipa tätä hetki.
Öö nahka-asut ja kissan raato ovat siis mielestäsi yhtä seksikkäitä :D
Niin tuolla aikaisemmin viittasin F.F. Coppolan Ilmestyskirja Nyt elokuvan loppukohtaukseen, jossa ohjaaja hakee taiteellisen kliimaksinsa kuvaamalla useasta eri kulmasta hidastettuna ja moneen otteeseen kuinka elävä lehmä hakataan kirveellä palasiksi ja pyhitetään elokuvataiteen alttarille. Kuinka moni teistä tämän takia jättää kyseisen elokuvan katsomatta, sylkee Kummisetä trilogian päälle ja pitää Coppolaa mielenvikaisena?
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:10:10
mitä muuten ovat taiteen keinot? Missä ne on listattu?
Osa löytyy lakikirjasta, kuten Mäkikin nyt tietää.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:10:10
Entä mitkä ovat taiteen kriteereitä. En tiedä, onko Mäen teos taidetta, mutta koska te selvästi tiedätte, ettei missään tapauksessa ole, ei tuottane ongelmia listata näitä keinoja ja kriteereitä tänne.
Jos tuhertaa "taidettaan" omaksi huvikseen omalla rahoituksellaan, niin aivan sama pitääkö sitä taiteena vai ei. Mutta jos haluaa työnsä olevan taidetta myös muiden ihmisten mielestä, niin silloin on syytä tehdä taiteensa siten että muut voivat sitä taiteena pitää. Varsinkin jos ne muut ovat sen "taiteilun" maksajina.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:10:10
Punnitaan sen jälkeen, missä määrin puheenvuoroissanne on substanssia.
Entä sinun puheenvuorosi?
Quote from: mikkoellila on 07.01.2012, 19:14:30
Quote from: Rapsakka Rapu on 05.01.2012, 16:51:53
Kyllä se kissantappotaide kohahduttaa itseäni vieläkin. Sehän taisi olla taiteilijan tarkoituskin. Kestäköön valitsemansa kohautuksen seuraukset.
Se, että tästä yhä puhutaan, kertoo siitä, että a) tempaus ei ollut suomalaisten mielestä oikein ja b) se ei ollut taidetta vaikka kuinka taiteilija tai kulduuriväki toisin väittää.
Eikö muuten Timo Harakka ollut mukana ns. Jumalan teatterissa eli paskanheittämisessä?
Jaa, minä en tiedä Timo Harakasta yhtään mitään, joten en tiedä mitä se tuo tälle keskustelulle.
Quote from: Igor Sika on 07.01.2012, 19:21:02
Quote from: LJT49/62 on 07.01.2012, 18:54:10
jmm näemmä ilmoittautui myös mieli- ja tunnevammaiseksi.
Kai sitten minäkin. Joskus tuli itsekin ihmeteltyä kissantapon taiteellisia merkityksiä, mutta mitä enemmän aikaa Mäen performanssista kuluu, sitä varmemmaksi sementoituu käsitykseni, että siinä on teos joka pitikin tehdä. Jotain ihmeellistä siinä täytyy olla, että se jaksaa vielä 20 vuoden päästä kiihottaa henkeviin kulttuurikeskusteluihin, puhumattakaan siitä, että teoksen monitahoisten tulkintojen ansiosta eläintensuojelijoita tuntuu putkahtavan mitä merkillisimmistä ja epätodennäköisimmistä ihmisjoukoista.
Ja en toki aio katsastaa kyseistä taideteosta. Pelkkä ajatus riittää.
Ei siinä puhuta mikään teos, vaan
teko. Eikä tässäkään mitään kulttuurikeskustelua käydä, vaan tuomitaan kusipäisen ihmisen toiminta ja toisen ihmisen hänen ottamista julkiseksi tukijakseen.
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 18:16:25
Yksi tapa arvioida moraalista sanomaa, on yrittää soveltaa sitä johonkin muuhun? Eli kenetkäs tapetaan ja mitä protestoidaan?
Jörgeni lähentyy nyt asian ydintä - eli sitä jonkinlaista patologiaa (tai yritettään olla nimittelemättä kauheasti tässä) - joka on näiden selitysten takana joilla mm. kissaa saa kiduttaa ja tappaa koska poliittinen viesti...
Samalla logiikalla tämän saman 'ryhmän' aktiivit mm. kieltävät näkemästä muslimimaissa tehdyt naisten alistamiset - väkivallan ja tappamisen - koska monikulttuuri.
Heille politiikka ja ideologia on tärkeämpää kuin inhimillisyys. Naiset ja kissanpennut saavat kuolla jotta 'viesti' eläisi!
Samaan hengenvetoon he demonisoivat vastustajansa mm. maahanmuutto- ja islam huolet infantiileiksi fasistisiksi "barbarismiksi" (nimityksiä kyllä riittää tällä saralla) kun todellisuudessa juuri nämä
rehelliset ja selkeäkatseiset hommalaiset ovat ihmiskunnan inhimillisyyden viimeinen toivo.
Ehdotankin että symbolisena eleenä alamme viettää tämän mielettömyyden kissanpentu-martyyrille muistopäivää. Älkäämme unohtako tätä teennäisen raukkamaista tekoa koskaan!
Niin TM aiheuttama keskustelu ei liity hänen haluamaansa viestiin, vaan ko. miehen mielenterveyteen.
Toisaalta... olisin myös aika epäileväinen sen suhteen, mikä TM:n haluama viesti oli?
Kuten sanottu, olisi tappanut kissan, jonka olisi saannut lopetettavaksi, nätisti pultti pyssyllä ja syönnyt katin. Sen jälkeen siitä olisi saattanut tulla oikeainlaista keskustelua.
Saattaisin silti kutsua kaveria kipeeksi, mutta jättäisin perverssi epäilyt pois ja saattaisin jopa miettiä omaa käytöstäni.
Pitää myös huomata, että tämä on Suomi ja täällä mennään paikallisen kulttuurin mukaan, oli se sitten oikein tai väärin. TM:n teosta ei voi kutsua taiteeksi, lähinnä sairaan mielen tuotokseksi.
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 19:54:19
Quote from: Igor Sika on 07.01.2012, 19:21:02
Quote from: LJT49/62 on 07.01.2012, 18:54:10
jmm näemmä ilmoittautui myös mieli- ja tunnevammaiseksi.
Kai sitten minäkin. Joskus tuli itsekin ihmeteltyä kissantapon taiteellisia merkityksiä, mutta mitä enemmän aikaa Mäen performanssista kuluu, sitä varmemmaksi sementoituu käsitykseni, että siinä on teos joka pitikin tehdä. Jotain ihmeellistä siinä täytyy olla, että se jaksaa vielä 20 vuoden päästä kiihottaa henkeviin kulttuurikeskusteluihin, puhumattakaan siitä, että teoksen monitahoisten tulkintojen ansiosta eläintensuojelijoita tuntuu putkahtavan mitä merkillisimmistä ja epätodennäköisimmistä ihmisjoukoista.
Ja en toki aio katsastaa kyseistä taideteosta. Pelkkä ajatus riittää.
Ei siinä puhuta mikään teos, vaan teko. Eikä tässäkään mitään kulttuurikeskustelua käydä, vaan tuomitaan kusipäisen ihmisen toiminta ja toisen ihmisen hänen ottamista julkiseksi tukijakseen.
Tuomitaan kusipäinen toiminta? Aika eri sävy täällä oli puheissa silloin, kun puhuttiin vaikkapa poliitikko Halmeesta, Niikosta tai vaikkapa Eerikäisestä tai Putkosesta.
Quote from: mikkoellila on 07.01.2012, 19:14:30
Eikö muuten Timo Harakka ollut mukana ns. Jumalan teatterissa eli paskanheittämisessä?
Ei ollut, hän oli mukana särkemässä paikkoja ja osoittamassa mieltä Jumalan teatterin puolesta.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 19:21:23
Quote from: Rapsakka Rapu on 07.01.2012, 19:09:18
Quote from: jmm on 07.01.2012, 18:51:28
Sex and Death (1988) on hieno ja oivaltava taideteos. Se että täälläkin porukka itkee yhtä kuollutta kattia, todistaa Teemu Mäen pointin täydellisesti.
QuoteTeoksessani kuusi sekuntia kestävää kissantappokohtausta edeltää tunnin verran sekä ihmisiin että muuhun luontoon kohdistuvan väkivallan esittelyä: dokumenttikuvia sodasta, nälästä, ekokatastrofista ja rakenteellisesta väkivallasta sekä pakkotyöstä. Toivoin, että katsoja järkyttyisi kissantappokohtauksesta, mutta sen jälkeen järkyttyisi vielä enemmän tajutessaan ohittaneensa samassa teoksessa olleet muut, paljon suuremmat väkivallan vyöryt melko välinpitämättömänä. Tiesin, että kun tapan yhden kissan tätä teosta varten, yleisö järkyttyy, mutta toivoin, että se havahduttaisi yleisön ajattelemaan kuinka monen ihmisen riistoon ja kuolemaan he ovat syyllisiä pelkän elämäntapansa, kulutustottumustensa vuoksi.
http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html
Kissan tappaminen ja päälle runkkaaminen ei ole taidetta. Teosta ei sikäli voi arvostella tai arvioida taiteen kriteerein sisälsipä se mitä muuta materiaalia tahansa. Mäki yksinkertaisesti epäonnistui vaikuttamaan taiteen keinoin yleisöönsä.
Luulen, että sinulla ei riitä kompetenttia määritellä mikä on yleisesti taidetta ja mikä ei vaikka kuinka lihavoisit tekstiäsi.
Miksi ei olisi? Onko se vain taidekoulun käyneiden oikeus määritellä taide? Eikä muuten kannata käyttää liian vaikeita sanoja, jos ei löydy
kompetenssia käyttää niitä. ;D
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 19:21:23
Tällä yhdellä uhrauksella Mäki on saanut hyvinkin paljon keskustelua aikaiseksi eettisyydestä.
On vai, missä ja milloin? Voitko antaa esimerkkiä?
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 19:49:44
Öö nahka-asut ja kissan raato ovat siis mielestäsi yhtä seksikkäitä :D
Kummatkaan eivät ole mielestäni erityisen seksikkäitä. Toinen toki paljon vähemmän.
Mutta onko lampaan nylkeminen seksiasusteeksi yhtään sen moraalisempi teko kuin kissan tappaminen taiteen nimissä?
Yrittäkääpäs nyt olla, tai suljen ketjun ja myyn sen Kiasmaan.
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:02:06
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 19:49:44
Öö nahka-asut ja kissan raato ovat siis mielestäsi yhtä seksikkäitä :D
Kummatkaan eivät ole mielestäni erityisen seksikkäitä. Toinen toki paljon vähemmän.
Mutta onko lampaan nylkeminen seksiasusteeksi yhtään sen moraalisempi teko kuin kissan tappaminen taiteen nimissä?
Tehtiinkö kissan nahasta hanskat?
Käytettiinkö liha hyödyksi?
Kärsikö kissa kuollessaan?
Kuuluiko lammas videoitavaan performanssiin?
Väittääkö joku pokkana lampaan teurastamisen olevan taidetta?
Maksetaanko lampaanteurastajalle apurahaa?
Saako lampaan teurastaja professuurin?
Opettaako lampaan teurastaja taiteilijoita tappamaan taiteen nimissä?
Onko tappaminen taidetta?
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:46:47
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 19:43:07
Quote from: Haima on 07.01.2012, 18:45:25
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 18:43:10
Kissan lopettaminen niin että se vaatii 3 kirveeniskua ja runkkaaminen ruhon päälle. Kuvottavaa ja sairasta.
No niin, Mäkihän onnistui sitten erinomaisesti.
Hankkimaan itselleen kusipään maineen typerällä tempauksellaan, kyllä. Minkäänlaista keskustelua mistään muusta kuin omasta mielenterveydestään hän ei todellakaan aloittanut. Täytyy olla jollain tapaa vähäjärkinen, jos ei tajua sanomansa häviävän kohun alle tuollaisessa tempauksessa.
Onko tämä Teemu sinun kavereitasi vai vain lempitaiteilijasi? Veli? Setä? Tuo sinun kiihkoava puolustamisesti on jo aikaa sitten ylittänyt pelkän pointin tekemisen rajan.
Ai ei mitään muunlaista keskustelua? Lue vasiten tätä ketjua, ja huomaat, että on synnyttänyt.
Olen vasiten lukenut tämän ketjun, enkä muunlaista keskustelua huomaa kuin mitä Mäen idioottimaisen teon tuomitsemista. Paitsi siis tietysti sinulta, joka ylistät Mäen teoksen nerokkuutta ja näsäviisastelet meille jotka emme asiaa näe samoin.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:46:47
Mielenkiinnosta kysyn, mitä mielestäsi olen puolustanut? Mäkeäkö? Wrong. Pohdipa tätä hetki.
Enpä vaivaudu, sinulla siitä substanssista on puute. Vai oikein "wrong"? :facepalm:
Quote from: mikkoellila on 07.01.2012, 19:15:08
Mitä eroa on Mäellä ja Siltavuorella?
Toinen tappoi kissan ja toinen ihmisiä. Jäämmekö odottamaan myös milloin tuhoamisleirien natsit tai heidän kannattajansa liittyvät Soinin kannatusjoukkoihin? Jammun ja Mäen tekojen ero kun on sama kuin tuhoamisleirien vartijoiden ja sikafarmareiden ero. Sinulle ei pitäisi olla mikään ongelma ymmärtää eroa, joten onko sinulla jotain selitystä typerälle rinnastuksellesi vai luovutko maineestasi suoraan?
Quote from: Haima on 07.01.2012, 19:58:59
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 19:54:19
Quote from: Igor Sika on 07.01.2012, 19:21:02
Quote from: LJT49/62 on 07.01.2012, 18:54:10
jmm näemmä ilmoittautui myös mieli- ja tunnevammaiseksi.
Kai sitten minäkin. Joskus tuli itsekin ihmeteltyä kissantapon taiteellisia merkityksiä, mutta mitä enemmän aikaa Mäen performanssista kuluu, sitä varmemmaksi sementoituu käsitykseni, että siinä on teos joka pitikin tehdä. Jotain ihmeellistä siinä täytyy olla, että se jaksaa vielä 20 vuoden päästä kiihottaa henkeviin kulttuurikeskusteluihin, puhumattakaan siitä, että teoksen monitahoisten tulkintojen ansiosta eläintensuojelijoita tuntuu putkahtavan mitä merkillisimmistä ja epätodennäköisimmistä ihmisjoukoista.
Ja en toki aio katsastaa kyseistä taideteosta. Pelkkä ajatus riittää.
Ei siinä puhuta mikään teos, vaan teko. Eikä tässäkään mitään kulttuurikeskustelua käydä, vaan tuomitaan kusipäisen ihmisen toiminta ja toisen ihmisen hänen ottamista julkiseksi tukijakseen.
Tuomitaan kusipäinen toiminta? Aika eri sävy täällä oli puheissa silloin, kun puhuttiin vaikkapa poliitikko Halmeesta, Niikosta tai vaikkapa Eerikäisestä tai Putkosesta.
Mikä onkaan tämän keskustelun aihe? Halme? Unohdit muuten listastasi natsit ja Stalinin.
Kissan raato EI ole seksikäs, eikä kissan raatoa ole käytetty seksileluna :D Toivottavasti ;) Mistä sitä tietä mitä Teemu Mäki sillä myöhemmin teki.
Ihan vertailukelpoista ei ole rinnastaa kissanraatoa ja nahka-asuja, ellei kissan raadosta tehty sellaista.
QuoteLuulen, että sinulla ei riitä kompetenttia määritellä mikä on yleisesti taidetta ja mikä ei vaikka kuinka lihavoisit tekstiäsi.
Miksi ei olisi? Onko se vain taidekoulun käyneiden oikeus määritellä taide? Eikä muuten kannata käyttää liian vaikeita sanoja, jos ei löydy kompetenssia käyttää niitä. ;D
http://synonyymit.fi/kompetentti
Käyttämäni termi on aivan paikkaansapitävä. Ennen kuin alkaa leikkimään sivistyneempää kuin on, niin on syytä varmistaa ettei nolaa itseään. Uskallan väittää, että omaamani tieteellinen termistö esim. käsiteltävään aiheeseen (mm. taiteenfilosofiaan) liittyen on sinua kattavampi.
QuoteJos tuhertaa "taidettaan" omaksi huvikseen omalla rahoituksellaan, niin aivan sama pitääkö sitä taiteena vai ei. Mutta jos haluaa työnsä olevan taidetta myös muiden ihmisten mielestä, niin silloin on syytä tehdä taiteensa siten että muut voivat sitä taiteena pitää. Varsinkin jos ne muut ovat sen "taiteilun" maksajina.
Siihen mikä on taidetta ei riitä sinun tai hengenheimolaistesi mielipide. Taideteos saa asemansa tultuaan tunnustetuksi muiden taideyhteisöjen/foorumien/taiteentekijöiden keskuudessa. Ja ymmärtääkseni mielipidettäsi (naurettava lause muuten tuo toinen lauseesi) vahvemman argumentin työn "taiteellisuudesta" on antanut valtion taidemuseo ostaessaan työn kokelmiinsa ja arkistoimalla sen osana suomalaista taideperintöä.
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:02:06
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 19:49:44
Öö nahka-asut ja kissan raato ovat siis mielestäsi yhtä seksikkäitä :D
Kummatkaan eivät ole mielestäni erityisen seksikkäitä. Toinen toki paljon vähemmän.
Mutta onko lampaan nylkeminen seksiasusteeksi yhtään sen moraalisempi teko kuin kissan tappaminen taiteen nimissä?
Nyljetäänkö lampaita seksiasusteiksi? Kasvatetaanko niitä vain sitä tarkoitusta silmälläpitäen? Olen ymmärtänyt että lampaita kasvatetaan ensin villan vuoksi ja myöhemmin teurastetaan, jolloin siitä käytetään liha ja nahka otetaan talteen. Se mitä siitä nahasta tehdään on nahkan ostajan asia, mutta tuskinpa mistäänpäin maailmaa löytyy lampaita, joita kasvatetaan seksiasusteeksi muuttamisen vuoksi.
QuoteKun nekrofiliasta ja brutaaleista seksifantasioista tehdään taidetta, niistä tulee yhtäkkiä kunnioitettavaa, eliitin ihailemaa hochkulturia, joka sitten aikanaan palkitaan akateemisella viralla. Suomalainen taidemaailma tukijoineen on sairas.
Ei vaan taidemaailma on sairas. Nykytaide - muuta taidetta ei taiteen nykyisessä merkityksessä ole - on tavallaan kieroutunutta jo lähtökohtaisesti. Maalaanpas lavealla pensselillä mustaa ja valkoista...
Taiteilijan tulee olla omaperäinen (tämä vaatimus löytyy jo Kantilta), eikä aikaansa aiempien mestareiden jäljittelyyn haaskaava tekninen taitaja. Taiteilijan tulee olla zeitgeistin tulkki, osua ajan hermoon (tämä ajatus löytyy jo Hegeliltä). Marxilainen ajattelu on tuonut tähän oman yleensä tympeää lopputulosta aikaansaavan lisänsä vaatimalla taiteilijaa osallistumaan yhteiskunnallisen todellisuuden muuttamiseen. Taiteilija voi nyt olla "kriittinen", eli toimia kaikkia vakiintuneita käytäntöjä ja ajatuksia vastaan. Taiteilijan tulee haastaa katsoja, ei miellyttää häntä.
Taiteilijan ei tule keskittyä mihinkään "ikuisiin totuuksiin", kuten kauneuden tai pyhyyden etsimiseen, vaan olla tässä ja nyt. Esteettisen mielihyvän aikaansaaminen ei ole kuulunut taiteilijan toimenkuvaan pitkään aikaan. Taide ei siis ole kauneuden tavoittelua. Sellainen ajattelu kuuluu aikaan ennen modernismia. Tämä lienee se suurin kompastuskivi monelle "tuo ei ole taidetta" -lausetta hokevalle, jolle taiteilija edustaa jotain Hyvää ja Kaunista. Eilisen päivän taide on vanhaa, eikä taiteen tehtävä ole jäädä tänne monumentiksi tuleville sukupolville. Mitä on jo tehty, ei tule tehdä uudelleen - tämä voi koskea ihan kokonaista tyylilajia. Vanhaan voi kuitenkin viitata, mielellään ironisesti.
Taiteilijat ovat harvoin erityisen taitavia. Ne jotka ovat, eivät yleensä ole esillä, eikä heillä ole taiteen kentällä paljoakaan merkitystä. Leonardo da Vinci ja Jackson Pollock luetaan molemmat taiteilijoiksi, mutta käytännössä he edustivat ihan eri ammattikuntaa ja erilaista ajattelua. Duchamp osasi myös maalata, mutta galleriaan roudattu tehtaan valmistama pisuaari oli ehkä hänen tärkein kontribuutionsa taiteeseen. Mikä tahansa voi olla taidetta, jos taustalla on oikeanlainen ajattelu. Taide on ideoita, ei tekniikkaa.
Taiteilija on huomionhakuinen ja pinnallinen olento. Hän on olemassa vain jos hänet huomataan ja hänestä keskustellaan.
Taiteilijan tulee välttää mm. liiallista subjektiivisuutta, tunteellisuutta, sensuaalisuutta, eroottisuutta ja henkisyyttä. Näihin hän asioihin voi suhtautua ironisesti, mutta ei vakavasti. Muuten syntyy "kitchiä", mikä on taiteilijalle anteeksiantamatonta.
Tänään silmiini eksyi seuraavanlainen teksinpätkä:
"Islamislaistaustaisen maahanmuuttajan ohella toinen Euroopan oikeistopopulistien yhteinen vihan kohde on nykytaide. Silti: kun Perussuomalaiset ryhtyvät tarjoamaan nykykulttuurin tilalle Edelfeltiä, Gallen-Kallelaa ja Sibeliusta, sen sijaan että taiteentuntijat ryhtyisivät puolustamaan jonkun Gallen-Kallelan "naturalismia" (että se oli radikaalia, omana aikanaan), olisi pitänyt myöntää miten paljon kitchiä meillä sisältyy kaikkein hyysätyinpäänkin kansalliseen taiteeseen."
(ote on viimeisimmästä Niin & Näin -lehdestä, joka on filosofinen aikauslehti. Tarkoitukseni on esitellä tuo kyseinen numero tällä foorumilla, sillä se sisältää arvokkaan ikkunaan (vasemmistolaisesti painottuneiden) filosofien sielunmaisemaan, argumentaatioon ja käsitteistöön suhteessa moneen Hommaforumilla käytävään keskusteluun. Viime numeron teema oli Suomi 2011, eli toisin sanoen hyvät ihmiset vs. Perussuomalaiset)
Nyrkkisääntönä taidekeskusteluissa voi pitää sitä, että jos keskustelussa esiintyy lause "X ei ole taidetta / Y ei ole taiteilija" tai "minusta todellinen taide on Z", on kyse mitä todennäköisimmin taiteesta ja/tai taiteilijasta. Teemu Mäki on taiteilija isolla t:llä. Hän kuvaa tälle ajalle ominaisia ilmiöitä, herättää huomiota - yhdestä teoksesta kiistellään vielä 20 vuoden jälkeenkin! - ja on siten esillä. Ainoa suuri puute hänessä taiteilijana on pienoinen omaperäisyysvaje, mutta näin pienessä maassa siitä ei ole ollut erityistä harmia. Täällä kun syntyy verispermateoksia niin harvakseltaan. Kissantappovideota varten Mäki saattoi tappaa kissan ja runkata sen raadon päälle, koska Mäki ei todellisuudessa tunnusta niitä moraalisia arvoja, joiden rikkomisesta hän teoksellaan muita kritisoi. Hän on eräässä televisiohaastattelussa kertonut olevansa moraalirelativisti, joka ei usko pahuuteen. Kuitenkin hän on rasittava vasemmistolainen moralisti. Se sopii hyvin yhteen huomionhakuisen ja pohjimmiltaan nihilistisen taiteilijakuvan kanssa, jota olen tässä kärjistellysti esitellyt.
Minulle sanoilla 'taide' ja 'taiteilija' ei ole mitään positiivista konnotaatiota. Taide on vain yksi sekalainen luovan toiminnan muoto muiden joukossa. Toisin kuin esim. populaarikulttuuri leffoineen ja hittibiiseineen, taide on pitkälti eristäytynyt omalakiseksi maailmakseen, jonne pääsyyn edellytetään etukäteistietoa taiteenfilosofiasta ja (sen tähden) valtavirrasta poikkeavaa ajattelua. Esim. Lars Vilks ei voinut ymmärtää miksi muslimit suuttuivat hänen Muhammed-räpellyksistään, koska hänelle taide on selkeästi rajattu oma maailmansa. Hurskaille muslimeille taas islam ja sen pyhyys ulottuu kaikkialle. Yksityishenkilönä Vilks sai kärsiä piirroksistaan, mutta taiteilija-Vilksille koko kohu oli jättipotti. Siinäpä muuten hyvä esimerkki toisesta todellisesta taiteilijasta. Vilks ei ole osoittanut minkäänlaista lahjakkuutta minkään luovan välineen suhteen, mutta on kuitenkin zeitgeistin aallonharjalla, vetää väkeä gallerioihin ja aikaansaa keskustelua.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 19:50:23
Niin tuolla aikaisemmin viittasin F.F. Coppolan Ilmestyskirja Nyt elokuvan loppukohtaukseen, jossa ohjaaja hakee taiteellisen kliimaksinsa kuvaamalla useasta eri kulmasta hidastettuna ja moneen otteeseen kuinka elävä lehmä hakataan kirveellä palasiksi ja pyhitetään elokuvataiteen alttarille. Kuinka moni teistä tämän takia jättää kyseisen elokuvan katsomatta, sylkee Kummisetä trilogian päälle ja pitää Coppolaa mielenvikaisena?
Paitsi että härän teurastus oli
paikallisten alkuasukkaiden uskonnollinen uhri-seremonia. Ja kuvamateriaali on Coppolan vaimon
yhdestä käsikamerasta jolla hän juoksi kuvaamaan rituaalia jo varsinaisten filmausten loputtua. Eli siis
monikulttuuria parhaimmillaan, eikö?
http://www.youtube.com/watch?v=mG6AE0mlxHw
Ja riippumatta siitä mitä paskaa keksit - yritä nyt ymmärtää että 'rationaalisen puhtaan' ideologiasi logiikka ei seuraa tavallisen ihmisen ajattelua:
Tavallinen ihminen pystyy symppaamaan kissanpennun turhaa kiduttamista ja samalla unohtamaan mielestään hänelle näkymättömän tuotantoeläinten kärsimyksen.
Ihminen tunnistaa ja tuntee empatiaa toisiin olentoihin tiettyjen sääntöjen mukaan. Rinnastamme koiran- ja kissan pennut vastasyntyneisiin vauvoihin ja perheenjäseniksi. Sitä sanotaan 'inhimillisyydeksi'. Aivan samalla tavalla kun jos meillä olisi 'lemmikki' lehmä tai sika - tuskin niitäkään vetäisimme poskeemme samalla innolla kuin nimettömiä tuotantoeläimiä.
Jos haluat parantaa tuotantoeläinten kohtelua - joudut väistämättä taistelemaan tätä ihmis-psykologian tosiasiaa vastaan. Ja mitkään kissantappamiset eivät sinun 'viestiäsi' tai keskusteluasia auta.
miniluv - tällä viestillä yritän luoda sopusointua ja harmoniaa tähän ketjuun - love wins all... :-* :-* :-*
Quote
Paitsi että härän teurastus oli paikallisten alkuasukkaiden uskonnollinen uhri-seremonia. Ja kuvamateriaali on Coppolan vaimon yhdestä käsikamerasta jolla hän juoksi kuvaamaan rituaalia. Eli siis monikulttuuria parhaimmillaan, eikö?
http://www.youtube.com/watch?v=mG6AE0mlxHw
Elokuva löytyy kyllä hyllystä. Lehmän teurastus oli siis seremoniallinen ja vertauskuvallinen (Teemu Mäki?), jonka ohjaaja halusi tallentaa yhdellä kameralla (Teemu Mäki?) palvelemaan omia taiteellisia tavoitteitaan (Teemu Mäki?). Itseasiassa luulen, että Coppola ei tavoitellut paloittelulla edes muuta kuin taiteellista visiota toisin kuin Mäki, joka pyrki myös kantaanottavuuteen.
Loppua en jaksa edes nyt kommentoida. Pitää ruveta katsomaan italialaisen giallon helmeä: Deep Red:ia. Tässä mestariteoksessaan ohjaaja Dario Argento muuten näyttää yhdessä kohtauksessa lävistettyä matelijaa kiemurtelemassa tuskissaan. Itseäni kohtaus sieppaa ja ärsyttää, mutta siitä huolimatta pidän kyseisestä elokuvasta hyvinkin paljon.
ps. en muista käyttikö Mäki ainoastaan yhtä kameraa tuossa kohtauksessa. On niin pitkä aika kun sen näin.
edit: nimim. MrFinlandilta hyvää ja oivaltavaa krittiikkiä. Ottakaapas "kekkeruusi" ja muut mallia. Itseltänikin kyseinen lehti löytyy hyllystä, mutta on kiireiden vuoksi jäänyt lukematta. Taidanpa ottaa elokuvan jälkeen iltalukemiseksi.
Mäki ja hänen sykofanttinsa ovat ilmeisesti sitä mieltä, että Mäen videon taiteellinen viesti oli ja on niin arvokas, että se oikeutti eläinrääkkäyksen.
Mutta missä menee raja rikosten käyttämisessä taiteellisena ilmaisumuotona? Voisiko videolla, jossa lapsia oikeasti läiskitään voimalla poskille tai vedetään rajusti tukasta, olla taiteellista arvoa? Entä videolla, jossa pikkutytöt runkkaavat vanhusta? Tällaisissa perfomansseissahan ei välttämättä aiheuteta kenellekään osallistujalle pysyvää traumaa, ainakin jos asia selostetaan lapsille oikealla tavalla.
Entä jos taideteokseen osallistujat haluavat kuolla? Pitäisikö taiteilja pistää vastuuseen, jos itsemurhakandidaatti kuolee tämän ohjaamassa performanssissa?
Hieman pelkään näitä relativistisia taiteilijoita.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:15:44
Ja ymmärtääkseni mielipidettäsi (naurettava lause muuten tuo toinen lauseesi) vahvemman argumentin työn "taiteellisuudesta" on antanut valtion taidemuseo ostaessaan työn kokelmiinsa ja arkistoimalla sen osana suomalaista taideperintöä.
Se taitaakin olla ainoa taidemuseon "taideteos", jota yleisö ei saa pyytämälläkään näytille. Melko erikoista taidetta, sanoisin.
Quote from: MrFinland on 07.01.2012, 20:17:15
(ote on viimeisimmästä Niin & Näin -lehdestä, joka on filosofinen aikauslehti. Tarkoitukseni on esitellä tuo kyseinen numero tällä foorumilla, sillä se sisältää arvokkaan ikkunaan (vasemmistolaisesti painottuneiden) filosofien sielunmaisemaan, argumentaatioon ja käsitteistöön suhteessa moneen Hommaforumilla käytävään keskusteluun. Viime numeron teema oli Suomi 2011, eli toisin sanoen hyvät ihmiset vs. Perussuomalaiset)
Nyrkkisääntönä taidekeskusteluissa voi pitää sitä, että jos keskustelussa esiintyy lause "X ei ole taidetta / Y ei ole taiteilija" tai "minusta todellinen taide on Z", on kyse mitä todennäköisimmin taiteesta ja/tai
tämä oli hyvä. lisää tälläistä.
Taiteen suuria ongelmia on nykyään kaikesta mahdollisesta ulospäin hyökkäävä visuaalisuus, eli siis televisio, mainokset, tms. Taiteilijan on hyvin vaikea tehdä teosta, joka voitaisiin myös näkemisen sijaan kokea, samalla tavalla kuin taiteilijoiden teokset koettiin ennen sähköistä mediaa tai vaikka valokuvausta.
Taiteen alkuperäinen tarkoitus, toimia yhteisön muistina, viihdyttää, tarjota uusia näkyjä, tms. on hukkunut visuaalisten ärsykkeiden viidakkoon jota nyky-yhteiskunta tarjoaa valtavasti.
Helpoin tapa kiertää tätä on pistää tehosekoittimeen paskaa ja verta, roiskia sitä ympärilleen. Keksiä sille jokin muka taiteellinen selitys js tadaaaa, taidetoes joka varmasti "koetaa". Kokeminen tässä yhteydessä tarkoittaa suunnilleen ällötystä :D mutta taideteos on silti koettu tunnetasolla :D
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 20:16:13
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:02:06
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 19:49:44
Öö nahka-asut ja kissan raato ovat siis mielestäsi yhtä seksikkäitä :D
Kummatkaan eivät ole mielestäni erityisen seksikkäitä. Toinen toki paljon vähemmän.
Mutta onko lampaan nylkeminen seksiasusteeksi yhtään sen moraalisempi teko kuin kissan tappaminen taiteen nimissä?
Nyljetäänkö lampaita seksiasusteiksi? Kasvatetaanko niitä vain sitä tarkoitusta silmälläpitäen? Olen ymmärtänyt että lampaita kasvatetaan ensin villan vuoksi ja myöhemmin teurastetaan, jolloin siitä käytetään liha ja nahka otetaan talteen. Se mitä siitä nahasta tehdään on nahkan ostajan asia, mutta tuskinpa mistäänpäin maailmaa löytyy lampaita, joita kasvatetaan seksiasusteeksi muuttamisen vuoksi.
Enpä tiedä kasvatetaanko, mutta eihän se ollut pointti, vaan se, että tuotantoeläimet ovat olemassa sen takia, että ne palvelevat ihmisen turhamaisia tarpeita. Hyviähän nahkavaatteet, turkikset jne. ovat, mutta eihän niitä oikeasti mihinkään tarvita, koska vaateteollisuus pystyy tekemään korvaavia tuotteita ja jopa halvemmalla. Ihmiset eivät tietenkään halua ajatella, että nahkavaatteet ovat kuolleen elukan ihoa ja karvaa. Minusta tämä on ihan hyvä myöntää itselleen. Myös lihaa syödään lähinnä siksi, että se maistuu hyvältä. Söin tuossa juuri maukkaita broilerinkoipia. Niillä broilereilla muuten taatusti on ollut lyhyempi ja erioten ankeampi elämä kuin Mäen kissalla.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:15:44
Uskallan väittää, että omaamani tieteellinen termistö esim. käsiteltävään aiheeseen (mm. taiteenfilosofiaan) liittyen on sinua kattavampi.
Ainakin sulla on olevinaan vahva mutu asiasta.
QuoteJos tuhertaa "taidettaan" omaksi huvikseen omalla rahoituksellaan, niin aivan sama pitääkö sitä taiteena vai ei. Mutta jos haluaa työnsä olevan taidetta myös muiden ihmisten mielestä, niin silloin on syytä tehdä taiteensa siten että muut voivat sitä taiteena pitää. Varsinkin jos ne muut ovat sen "taiteilun" maksajina.
Siihen mikä on taidetta ei riitä sinun tai hengenheimolaistesi mielipide.[/quote]
Tottakai riittää, määrittelemään mikä minusta on taidetta.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:15:44
Taideteos saa asemansa tultuaan tunnustetuksi muiden taideyhteisöjen/foorumien/taiteentekijöiden keskuudessa.
Ja sitten ylhäältä päin kansalle kerrotaan mikä on taidetta? Sitten kirotaan ne "juntit", kun ne eivät tajua taidetta? Taideteos saa asemansa kansan silmissä vain jos kansa katsoo sen arvostamisen arvoiseksi. Siinä ei taideyhteisöiden mielipiteellä ole h-v:n merkitystä.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:15:44
Ja ymmärtääkseni mielipidettäsi (naurettava lause muuten tuo toinen lauseesi)
Mikä siinä on naurettavaa? Minusta sinun patsastelusi on varsin naurettavaa.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:15:44
vahvemman argumentin työn "taiteellisuudesta" on antanut valtion taidemuseo ostaessaan työn kokelmiinsa ja arkistoimalla sen osana suomalaista taideperintöä.
Ja se ei tee työstä taidetta kansan silmissä, vaikka kuinka vinkuisit.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:29:56
Elokuva löytyy kyllä hyllystä. Lehmän teurastus oli siis seremoniallinen ja vertauskuvallinen (Teemu Mäki?), jonka ohjaaja halusi tallentaa yhdellä kameralla (Teemu Mäki?) palvelemaan omia taiteellisia tavoitteitaan (Teemu Mäki?). Itseasiassa luulen, että Coppola ei tavoitellut paloittelulla edes muuta kuin taiteellista visiota toisin kuin Mäki, joka pyrki myös kantaanottavuuteen.
Loppua en jaksa edes nyt kommentoida.
Aika kieroutunut ajatusmaalima sulla kun löydät vieläkin tollasia omia yhtäläisyyksiä!
Lisää rautalankaa siis!:
- Teemu huijasi kissanpennun eläinsuojasta ja tappoi sen täysin omaa poliittista ideologiaansa ja urakehitystään varten. Sen jälkeen runkkasi sen päälle. (yleisö tuntee sympatiaa kissanpentua kohtaan ja vihaa ja halveksuntaa 'taiteiljaa' kohtaan - mitkään 'eläinoikeudelliset' vertauskuvat eivät menneet perille, päinvastoin - yleisö tiesi että kissanpentu on oikea)
- Coppolan vaimo sattui kuvaamaan elokuvaan kuulumattoman tapahtuman joka olisi tapahtunut joka tapauksessa. Siinä paikallinen heimo tappaa lehmän omaan kultturiinsa kuuluvan seremonian yhteydessä. (oma tulkintani on että kohtaus kertoo maailman todellisesta raakuudesta - ihminen symppaa eläimen teurastusta voimakkaammin kuin (elokuva)-ihmisen tappamista sodassa - yleisö ei tiennyt että se on oikea.)
Yhtäläisyys siis tiivistyy siihen että molemmat käyttivätkin
yhtä kameraa?
Tämän lisäksi Coppolalla ja Teemulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa vaikka kuinka yritit vääntää.
Mutta näköjään itse pää-argumenttini muutenkin osui ja uppos.
Kekkeruusi, emme keskustele aiheesta, mikä on taidetta kansan silmissä, vaan mikä on taidetta.
Jatka patsastelua.
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:43:18
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 20:16:13
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:02:06
Quote from: jörgen100 on 07.01.2012, 19:49:44
Öö nahka-asut ja kissan raato ovat siis mielestäsi yhtä seksikkäitä :D
Kummatkaan eivät ole mielestäni erityisen seksikkäitä. Toinen toki paljon vähemmän.
Mutta onko lampaan nylkeminen seksiasusteeksi yhtään sen moraalisempi teko kuin kissan tappaminen taiteen nimissä?
Nyljetäänkö lampaita seksiasusteiksi? Kasvatetaanko niitä vain sitä tarkoitusta silmälläpitäen? Olen ymmärtänyt että lampaita kasvatetaan ensin villan vuoksi ja myöhemmin teurastetaan, jolloin siitä käytetään liha ja nahka otetaan talteen. Se mitä siitä nahasta tehdään on nahkan ostajan asia, mutta tuskinpa mistäänpäin maailmaa löytyy lampaita, joita kasvatetaan seksiasusteeksi muuttamisen vuoksi.
Enpä tiedä kasvatetaanko, mutta eihän se ollut pointti, vaan se, että tuotantoeläimet ovat olemassa sen takia, että ne palvelevat ihmisen turhamaisia tarpeita.
Turkiseläimiä lukuunottamatta eläimiä kasvatetaan aika epäturhamaisista syistä, kuten ravinnon saamiseksi. Nahka lampaasta tai naudasta on pelkkä sivutuote lihalle.
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:43:18
Hyviähän nahkavaatteet, turkikset jne. ovat, mutta eihän niitä oikeasti mihinkään tarvita, koska vaateteollisuus pystyy tekemään korvaavia tuotteita ja jopa halvemmalla.
Mutta jos niitä ei käytetä, niin ne nahat menisivät sitten vain hävitykseen, joten parempi ne on käyttää.
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:43:18
Ihmiset eivät tietenkään halua ajatella, että nahkavaatteet ovat kuolleen elukan ihoa ja karvaa. Minusta tämä on ihan hyvä myöntää itselleen. Myös lihaa syödään lähinnä siksi, että se maistuu hyvältä. Söin tuossa juuri maukkaita broilerinkoipia. Niillä broilereilla muuten taatusti on ollut lyhyempi ja erioten ankeampi elämä kuin Mäen kissalla.
Mutta niitä ei kasvatettu ja tapettu "taiteilijan" itsekkään huomionkipeyden vuoksi, vaan ravinnoksi.
Coppola olikin aika erikoinen persoona. Tämä keräsi varastollisen lehtileikkeitä aiemmista elokuvistaan ja haki vuosia inspiraatiota seuraavalleen, jota ei ikinä tullut. Testamentissaan vaati kaiken tuhottavaksi, jos joku ihmettelee, miksi Kellopeliappelsiinin tai 2001:n deeveedeissä ei ollut juuri ekstroja, eikä tule.
Quote from: Paul Ruth on 07.01.2012, 20:55:54
Coppola olikin aika erikoinen persoona. Tämä keräsi varastollisen lehtileikkeitä aiemmista elokuvistaan ja haki vuosia inspiraatiota seuraavalleen, jota ei ikinä tullut. Testamentissaan vaati kaiken tuhottavaksi, jos joku ihmettelee, miksi Kellopeliappelsiinin tai 2001:n deeveedeissä ei ollut juuri ekstroja, eikä tule.
psst... http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:43:18
Söin tuossa juuri maukkaita broilerinkoipia. Niillä broilereilla muuten taatusti on ollut lyhyempi ja erioten ankeampi elämä kuin Mäen kissalla.
Rinnastus ei toimi, sillä kissa kuoli tavalla joka johti siihen että Mäki tuomittiin oikeudessa eläinrääkkäyksestä ja sai sitä kautta juuri sitä mitä tavoittelikin, nimittäin maksimaalisesti julkisuutta. Hänen on täytynyt tajuta että videon julkistaminen johtaa väistämättä syytteeseen eläinsuojelulain nojalla ja lähes varmasti myös tuomioon, mistä voi päätellä että tuomion hankkiminen eläinrääkkäyksestä oli koko ajan osa suunnitelmaa. Erittäin hyvin laskelmoitu juttu.
Quote from: Possumi on 07.01.2012, 21:01:45
Quote from: Paul Ruth on 07.01.2012, 20:55:54
Coppola olikin aika erikoinen persoona. Tämä keräsi varastollisen lehtileikkeitä aiemmista elokuvistaan ja haki vuosia inspiraatiota seuraavalleen, jota ei ikinä tullut. Testamentissaan vaati kaiken tuhottavaksi, jos joku ihmettelee, miksi Kellopeliappelsiinin tai 2001:n deeveedeissä ei ollut juuri ekstroja, eikä tule.
psst... http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick
Mitäs pienistä. Sama mies kun tarpeeksi kaukaa katsoo. Ohjaajia molemmat ja kaikkee...:)
QuoteThe romantic conceit that originality is an artistic virtue in itself is everywhere accepted uncritically: which is why an artist called Marc Quinn, a Cambridge graduate, can be praised for withdrawing eight pints of his own blood over several months, freezing and storing it, and then using it to sculpt a permanently refrigerated self-portrait. It is good and worthwhile because no one has ever done such a thing before. When Damien Hirst was taxed with the fact that anybody could bottle a sheep in formalin, he replied, "But no one did it before, did they?" And if originality necessitates coarseness, then so be it.
http://www.city-journal.org/html/8_1_urbanities-trash.html
Theodore Dalrymple.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 20:47:50
Kekkeruusi, emme keskustele aiheesta, mikä on taidetta kansan silmissä, vaan mikä on taidetta.
Minä kun luulin, että keskustelemme Teemu Mäen osallistumisesta Arhimäen kampanjan tukemiseen.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 20:47:50
Jatka patsastelua.
Se on sun hommas, sä osaat sen nii-in hyvin.
Quote from: Possumi on 07.01.2012, 21:01:45
Quote from: Paul Ruth on 07.01.2012, 20:55:54
Coppola olikin aika erikoinen persoona. Tämä keräsi varastollisen lehtileikkeitä aiemmista elokuvistaan ja haki vuosia inspiraatiota seuraavalleen, jota ei ikinä tullut. Testamentissaan vaati kaiken tuhottavaksi, jos joku ihmettelee, miksi Kellopeliappelsiinin tai 2001:n deeveedeissä ei ollut juuri ekstroja, eikä tule.
psst... http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick
Faan. Mun bad. :)
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:15:44
Siihen mikä on taidetta ei riitä sinun tai hengenheimolaistesi mielipide. Taideteos saa asemansa tultuaan tunnustetuksi muiden taideyhteisöjen/foorumien/taiteentekijöiden keskuudessa. Ja ymmärtääkseni mielipidettäsi (naurettava lause muuten tuo toinen lauseesi) vahvemman argumentin työn "taiteellisuudesta" on antanut valtion taidemuseo ostaessaan työn kokelmiinsa ja arkistoimalla sen osana suomalaista taideperintöä.
Vastaan vaikka et minua lainaakaan.
Tuo pelkkä deskriptiivinen määritelmä sille miten asioita nostetaan taiteeksi jossain päin maailmaa. Normatiiviseksi määritelmäksi tuosta ei ole sillä se johtaa instituutionaalisuuteen, mikä sinällään kyllä saatetaan nähdä kannattajiensa joukossa hyvänä asiana. Tuosta seuraa että tänään pisuaari on taidetta ja huomenna ehkä ei.
Ymmärrän että metodilla on kannattajansa, mutta sillä on myös puutteensa ja heikkoutensa.
Se, että edes keskustellaan vakavissaan siitä onko Mäen teos taidetta vai ei, kertoo taiteen määritelmän liiallisesta dekonstruoitumisesta ja siitä että aletaan lähestyä sitä pistettä jolloin mikä tahansa ja kaikki on taidetta. Sen jälkeen taide muuttuu turhaksi ja kuolee.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 19:50:23
Niin tuolla aikaisemmin viittasin F.F. Coppolan Ilmestyskirja Nyt elokuvan loppukohtaukseen, jossa ohjaaja hakee taiteellisen kliimaksinsa kuvaamalla useasta eri kulmasta hidastettuna ja moneen otteeseen kuinka elävä lehmä hakataan kirveellä palasiksi ja pyhitetään elokuvataiteen alttarille. Kuinka moni teistä tämän takia jättää kyseisen elokuvan katsomatta, sylkee Kummisetä trilogian päälle ja pitää Coppolaa mielenvikaisena?
Se lehmä tapettiin ruoaksi muutenkin. Piffit olisivat tirisseet tulilla ilman Coppolaa. Teurastus tapahtui kuvausryhmän ollessa paikalla ja se ex temporee otettiin mukaan. ELI YHTÄKÄÄN KANTTURAA EI TAPETTU COPPOLAN FILMISSÄ ELOKUVAN VUOKSI....
edit:
Joku muu olikin jo oikaissut valetiedon tuon klassisen kantturan tapon yhteydessä elokuvassa Apocalypse Now.
Quote from: Aldaron on 07.01.2012, 21:03:34
Quote from: Ystävä on 07.01.2012, 20:43:18
Söin tuossa juuri maukkaita broilerinkoipia. Niillä broilereilla muuten taatusti on ollut lyhyempi ja erioten ankeampi elämä kuin Mäen kissalla.
Rinnastus ei toimi, sillä kissa kuoli tavalla joka johti siihen että Mäki tuomittiin oikeudessa eläinrääkkäyksestä ja sai sitä kautta juuri sitä mitä tavoittelikin, nimittäin maksimaalisesti julkisuutta. Hänen on täytynyt tajuta että videon julkistaminen johtaa väistämättä syytteeseen eläinsuojelulain nojalla ja lähes varmasti myös tuomioon, mistä voi päätellä että tuomion hankkiminen eläinrääkkäyksestä oli koko ajan osa suunnitelmaa. Erittäin hyvin laskelmoitu juttu.
Mäki tuomittiin rääkkäyksestä, koska kissan tappaminen kesti liian kauan(6 sekuntia). En tiedä kauanko broilerieni tappo kesti, varmaankin hieman vähemmän. Eläinteollisuudessa varmaan tosin jatkuvasti käy niin, että eläimet joutuvat kärsimään turhaan.
Mäki sai maksimaalista julkisuutta, minä vatsani täyteen. Närästi tosin, olisi varmaan pitänyt syödä avokin soijapihvejä. Mäen "taiteen", julkisuuden tms. turhamaisuuden alttarilla tosin on uhrattu vain yksi kissa. Minä vedin pelkästään yhdellä aterialla kasapäin koipia.
Quote from: Miniluv on 07.01.2012, 20:05:59
Yrittäkääpäs nyt olla, tai suljen ketjun ja myyn sen Kiasmaan.
;D ;D ;D
Quote from: Rapsakka Rapu on 07.01.2012, 21:14:21
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:15:44
Siihen mikä on taidetta ei riitä sinun tai hengenheimolaistesi mielipide. Taideteos saa asemansa tultuaan tunnustetuksi muiden taideyhteisöjen/foorumien/taiteentekijöiden keskuudessa. Ja ymmärtääkseni mielipidettäsi (naurettava lause muuten tuo toinen lauseesi) vahvemman argumentin työn "taiteellisuudesta" on antanut valtion taidemuseo ostaessaan työn kokelmiinsa ja arkistoimalla sen osana suomalaista taideperintöä.
Vastaan vaikka et minua lainaakaan.
Tuo pelkkä deskriptiivinen määritelmä sille miten asioita nostetaan taiteeksi jossain päin maailmaa. Normatiiviseksi määritelmäksi tuosta ei ole sillä se johtaa instituutionaalisuuteen, mikä sinällään kyllä saatetaan nähdä kannattajiensa joukossa hyvänä asiana. Tuosta seuraa että tänään pisuaari on taidetta ja huomenna ehkä ei.
Ymmärrän että metodilla on kannattajansa, mutta sillä on myös puutteensa ja heikkoutensa.
Se, että edes keskustellaan vakavissaan siitä onko Mäen teos taidetta vai ei, kertoo taiteen määritelmän liiallisesta dekonstruoitumisesta ja siitä että aletaan lähestyä sitä pistettä jolloin mikä tahansa ja kaikki on taidetta. Sen jälkeen taide muuttuu turhaksi ja kuolee.
Ongelma on myös se, että aiemmat taidemääritelmät ovat osoittautununeet aina liian yksipuolisiksi ja aukkoisiksi. Siten "mä julistan et tää mun teos on taidetta" on aivan yhtä käypä ja mielekäs määritelmä taiteelle kun mikä tahansa muukin, jos tietää, kuinka keinotekoisia kaikki taiteen määritelmät ovat aiemminkin olleet. Itse asiassa se on lopulta ainoa mielekäs määritelmä. Kokonaan eri asia on, onko jonkun itse taiteeksi julistama teoksensa kenenkään mielestä hyvää, puhuttelevaa tai mitään muutakaan taidetta.
Jos mikä tahansa voi muuten olla taidetta, se ei tarkoita, että kaikki on taidetta; sen sijaan kaikki voisi olla taidetta. Näissä on tietty painotusero, kuten varmaan toki tiesitkin.
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:15:44
Quote
Siihen mikä on taidetta ei riitä sinun tai hengenheimolaistesi mielipide. Taideteos saa asemansa tultuaan tunnustetuksi muiden taideyhteisöjen/foorumien/taiteentekijöiden keskuudessa. Ja ymmärtääkseni mielipidettäsi (naurettava lause muuten tuo toinen lauseesi) vahvemman argumentin työn "taiteellisuudesta" on antanut valtion taidemuseo ostaessaan työn kokelmiinsa ja arkistoimalla sen osana suomalaista taideperintöä.
Miksi se on ostettu taidemuseoon, jossa sitä ei voi edes esittää? Eikö sen olisi voinut pakkolunastaa keskusrikospoliisin rikosmuseoon Tikkurilaan, ehkä sen olisi voinut siinä kontekstissa pitää esilläkin.
QuoteMäki tuomittiin rääkkäyksestä, koska kissan tappaminen kesti liian kauan(6 sekuntia). En tiedä kauanko broilerieni tappo kesti, varmaankin hieman vähemmän. Eläinteollisuudessa varmaan tosin jatkuvasti käy niin, että eläimet joutuvat kärsimään turhaan.
Mäki sai maksimaalista julkisuutta, minä vatsani täyteen. Närästi tosin, olisi varmaan pitänyt syödä avokin soijapihvejä. Mäen "taiteen", julkisuuden tms. turhamaisuuden alttarilla tosin on uhrattu vain yksi kissa. Minä vedin pelkästään yhdellä aterialla kasapäin koipia.
Liha lihana ja kasvit kasveina. Se vasta mautonta oksennusta vasta onkin jos koetat vetää jotain kasvispaskaa, joka jäljittelee lihaa....
Parasta elukkalihaa on medium miinus. Kypsä tai raaka elukka ei tuota samaa makuaistintoa. Medium- ja täyteliästä punikkivinettoa klasiin. Maistuisi jopa vegaanille!
Mistä tietää että juhlissa on mukana vegaani???
Koska hän kertoosen varmasti kaikille. :)
Vanha vitsi ja ei varmaankaan naurat kovin montaa. Mutta jos joskus sattuu itse paikalle, nii pelastaa tilanteen kun toinen alkaa paasaamaan murhasta ja muistaa tuon.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 21:23:01
Ongelma on myös se, että aiemmat taidemääritelmät ovat osoittautununeet aina liian yksipuolisiksi ja aukkoisiksi. Siten "mä julistan et tää mun teos on taidetta" on aivan yhtä käypä ja mielekäs määritelmä taiteelle kun mikä tahansa muukin, jos tietää, kuinka keinotekoisia kaikki taiteen määritelmät ovat aiemminkin olleet. Itse asiassa se on lopulta ainoa mielekäs määritelmä. Kokonaan eri asia on, onko jonkun itse taiteeksi julistama teoksensa kenenkään mielestä hyvää, puhuttelevaa tai mitään muutakaan taidetta.
Jos mikä tahansa voi muuten olla taidetta, se ei tarkoita, että kaikki on taidetta; sen sijaan kaikki voisi olla taidetta. Näissä on tietty painotusero, kuten varmaan toki tiesitkin.
Jo se, että mikä tahansa voi olla taidetta, aiheuttaa taiteen käsitteen täydellisen inflatoitumisen ja kuoleman. Jos mitä tahansa voi kutsua rahaksi (siis tietyksi määritellyksi yhteiseksi valuuttayksiköksi, ei pelkästään vaihdon välineeksi), tämä raha menettää heti arvonsa.
Taiteen määrittely-yritysten epäonnistuminen ei tarkoita etteikö taidetta voisi objektiivisesti määritellä. Se, että onko määritelmä meidän saavutettavissamme, on sinänsä tois-sijaista. Määritelmän ongelma muuttuu heti toiseksi jos hyväksytään objektiivinen Määrittelijä. Ymmärrän hyvin etteivät kaikki jää tätä näkemystä, enkä vaadi sitä muilta. Esitän vain tämän idean.
Toisekseen taidetta ei tarvitse määritellä eksaktisti jotta voidaan puhua taiteesta. Yleisellä tasolla hyväksyn intuitiivisen ja siten kulttuurisidonnaisen määritelmän taiteesta tämän keskustelun pohjaksi. Tältäkään pohjalta Mäen teosta ei voi pitää taiteena koska se ei mitenkään sovi suomalaisten jakamaan näkemykseen taiteesta. Eikä se tule sopimaan niin kauan kuin teos herättää tämän kaltaista keskustelua jossa teosta voidaan puolustaa vain viittaamalla taiteen kulttuurisidonnaisuuteen. Se olisi kehäpäättelyä.
Ei millään pahalla, mutta esittämäsi näkökulmat ovat todella ristiriitaisia. Jos hahmottelemasi jokin yksi taho (Määrittelijä) määrittelisi, mikä on taidetta, se todennäköisesti vielä vähemmän kuin nyt Mäen tapauksessa täyttäisi suomalaisten käsityksen taiteesta. Toisekseen Mäkihän tekee juuri nyt noin: hän määrittelee itsensä Määrittelijäksi, mutta näkemyksesi mukaan suomalaiset eivät kuitenkaan hyväksy Mäen teosta taiteeksi. Kolmanneksi vielä ongelmallisempaa on viitata kansan makuun taiteessa (tässä suomalaisten hyväksymä taide), koska kansa on epämääräinen käsite. Yritys nojata kansan makuun kaatuu siihen, että yksikin kansalainen, vaikkapa nimimerkki Maksa tai Perna, pitää Mäen teosta taiteena tai ei pidä. Puhumattakaan siitä, mikä taiteellinen P-Korea olisi valtio, jossa kaikilla olisi sama taidemaku.
Yritän vain tuoda ilmi, että kaikkia taiteenmäärittely-yritryksiä on alan kirjallisuudessa käsitelty varsin paljon ja aina ne yleensä päätyvät ajatukseen "taidetta on se, minkä joku määrittelee taiteeksi". Ts. taide muuttuu subjektiiviseksi. Alan kirjallisuudessa ei välttämättä olla kovin tyytyväisiä tähän johtopäätökseen mutta niin ontuviksi aiemmat määritelmät ja näkemykset ovat paljastuneet, että on tyytyminen vähiten ontuvaan vaihtoehtoon. Tästä on kyse tässäkin keskustelussa.
Kuten myös todettu, kokonaan eri asia on, onko kaikki taide hyvää, merkityksellistä tai mielekästä taidetta.
En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta pakko myöntää, että olen erittäin pettynyt hommalaisiin :facepalm:
Quote from: Cupido on 07.01.2012, 22:23:38
En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta pakko myöntää, että olen erittäin pettynyt hommalaisiin :facepalm:
Oli tarpeellinen ja vankasti argumentoitu avautuminen.
Quote from: Cupido on 07.01.2012, 22:23:38
En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta pakko myöntää, että olen erittäin pettynyt hommalaisiin :facepalm:
Ehkä vuosien terapialla ja sopivalla lääkityksellä pääset vielä yli tästä. Yritä vaan jaksaa ja muista että hyviäkin päiviä vielä tulee. :P
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 22:48:40
Quote from: Cupido on 07.01.2012, 22:23:38
En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta pakko myöntää, että olen erittäin pettynyt hommalaisiin :facepalm:
Ehkä vuosien terapialla ja sopivalla lääkityksellä pääset vielä yli tästä. Yritä vaan jaksaa ja muista että hyviäkin päiviä vielä tulee. :P
Kyllä! Kokeile esimerkiksi taideterapiaa. Pyydä terapeutilta vihkiytymistä vaikkapa Teemu Mäki -taideterapian saloihin :) Kissa kainaloon ja menoksi!
Vastasit jopa kahdella viestillä joissa ei ollut mitään tolkkua. Vaikea kirjoittaa samalla kun vanha kissani puskee ja kehrää samalla, hyvät jatkot sullekkin ;)
Quote from: Axel Cardan on 07.01.2012, 22:53:46
Quote from: Cupido on 07.01.2012, 22:23:38
En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta pakko myöntää, että olen erittäin pettynyt hommalaisiin :facepalm:
Miksi ottaa asia noin vakavasti? Minäkin sanoin mielipiteeni enkä alkanut kovin paljoa inttämään. Täällä on erilaisia ihmisiä ja erilaisia mielipiteitä. Tällaista sattuu ja show goes on.
Yritin muokata viestiä siinä onnistumatta, en todellakaan tarkoittanut leimata kaikkia. Anteeksi, oma kämmi :facepalm:
Quote from: Haima on 07.01.2012, 22:51:51
Kyllä! Kokeile esimerkiksi taideterapiaa. Pyydä terapeutilta vihkiytymistä vaikkapa Teemu Mäki -taideterapian saloihin :) Kissa kainaloon ja menoksi!
Ei jumalauta... ;D
Quote from: Haima on 07.01.2012, 22:51:51
Quote from: kekkeruusi on 07.01.2012, 22:48:40
Quote from: Cupido on 07.01.2012, 22:23:38
En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta pakko myöntää, että olen erittäin pettynyt hommalaisiin :facepalm:
Ehkä vuosien terapialla ja sopivalla lääkityksellä pääset vielä yli tästä. Yritä vaan jaksaa ja muista että hyviäkin päiviä vielä tulee. :P
Kyllä! Kokeile esimerkiksi taideterapiaa. Pyydä terapeutilta vihkiytymistä vaikkapa Teemu Mäki -taideterapian saloihin :) Kissa kainaloon ja menoksi!
Oma kirves mukaan ja niveat. :P Onko nämä ryhmäsessioita? Voi tulla suoriutumispaineita, kun muut tuijottaa.
QuoteTaiteen suuria ongelmia on nykyään kaikesta
mahdollisesta ulospäin hyökkäävä visuaalisuus, eli
siis televisio, mainokset, tms. Taiteilijan on hyvin
vaikea tehdä teosta, joka voitaisiin myös näkemisen
sijaan kokea, samalla tavalla kuin taiteilijoiden
teokset koettiin ennen sähköistä mediaa tai vaikka valokuvausta. Taiteen alkuperäinen tarkoitus, toimia yhteisön
muistina, viihdyttää, tarjota uusia näkyjä, tms. on
hukkunut visuaalisten ärsykkeiden viidakkoon jota
nyky-yhteiskunta tarjoaa valtavasti.
Tuossa olikin hyviä syitä sille miksi taiteilijat ovat ajaneet itsensä paitsioon, samalla kun viihdeteollisuus ja sen parissa työskentelevät lahjakkuudet ovat vallanneet alaa. Taiteilijoille jää itsetärkeä näpertely. Mikäli mielivät tulla nähdyksi, täytyy heidän turvautua sensaatiohakuisuuteen.
Ei myöskään sovi unohtaa sitä kuinka yleisiä luovaan tarkoitukseen soveltuvat välineet ovat nykypäivänä. Se myös lisää ns. laatutietoisuutta, mikä kaventaa entisestään kiinnostusta taiteilijoiksi itseään tituleeraavien henkilöiden tuotoksiin.
Dalrymplen essee oli mainio. Kiitos miniluville linkistä. Pikkulinnut lauloivat että Dalrympleä on tänä vuonna tulossa suomeksi ainakin yhden tekstikokoelman verran.
Quotepainting by Chris Ofili, an artist of Nigerian extraction born
in England, is entitled Spaceshit. According to the brief account of his life in the catalog, "It was in Zimbabwe that Ofili experienced what some might call `a moment of clarity'—struck by the limits of his paintings, and in an effort to ground them physically in a cultural as well as natural landscape, he hit upon the idea of sticking elephant shit on them." This was evidently a commercial success.
Quote from: Possumi on 07.01.2012, 20:47:27
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 20:29:56
Elokuva löytyy kyllä hyllystä. Lehmän teurastus oli siis seremoniallinen ja vertauskuvallinen (Teemu Mäki?), jonka ohjaaja halusi tallentaa yhdellä kameralla (Teemu Mäki?) palvelemaan omia taiteellisia tavoitteitaan (Teemu Mäki?). Itseasiassa luulen, että Coppola ei tavoitellut paloittelulla edes muuta kuin taiteellista visiota toisin kuin Mäki, joka pyrki myös kantaanottavuuteen.
Loppua en jaksa edes nyt kommentoida.
Aika kieroutunut ajatusmaalima sulla kun löydät vieläkin tollasia omia yhtäläisyyksiä!
Lisää rautalankaa siis!:
- Teemu huijasi kissanpennun eläinsuojasta ja tappoi sen täysin omaa poliittista ideologiaansa ja urakehitystään varten. Sen jälkeen runkkasi sen päälle. (yleisö tuntee sympatiaa kissanpentua kohtaan ja vihaa ja halveksuntaa 'taiteiljaa' kohtaan - mitkään 'eläinoikeudelliset' vertauskuvat eivät menneet perille, päinvastoin - yleisö tiesi että kissanpentu on oikea)
- Coppolan vaimo sattui kuvaamaan elokuvaan kuulumattoman tapahtuman joka olisi tapahtunut joka tapauksessa. Siinä paikallinen heimo tappaa lehmän omaan kultturiinsa kuuluvan seremonian yhteydessä. (oma tulkintani on että kohtaus kertoo maailman todellisesta raakuudesta - ihminen symppaa eläimen teurastusta voimakkaammin kuin (elokuva)-ihmisen tappamista sodassa - yleisö ei tiennyt että se on oikea.)
Yhtäläisyys siis tiivistyy siihen että molemmat käyttivätkin yhtä kameraa?
Tämän lisäksi Coppolalla ja Teemulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa vaikka kuinka yritit vääntää.
Mutta näköjään itse pää-argumenttini muutenkin osui ja uppos.
"Sattui kuvaamaan" on melkoista liioittelua. Kohtaus kuvattiin huolella ja usemmasta kuvakulmasta jo kun teurastusta valmisteltin. Lisäksi kohtaus on editoitu ja pitkitetty huolella taiteen ehdoilla. Ei se suunnittelematta ja vahingossa elokuvaan joutunut. Toki varmaan syötiin teurastuksen jälkeen. Voihan ajatella myös vastaavasti, että ihmisen(!) hylkäämä kissa olisi piikitetty jokatapauksessa.
Mielestäni ei ole myöskään oleellista mitä yleisö kuvitteli. Mäki ei sentään yritä huijata katsojaa vai mitä takoitit tuolla "yleisö ei tiennyt" kommentilla. Muutenkin nuo samat kyökkipsykologian tulkinnat mitä teet elokuvasta voidaan vetää Mäenkin työstä. Kissantappo on vain yksi pieni osa kokonaista videoinstallaatiota samoin kuin häräntappo Ilmestyskirjassa. Coppola ja Mäki ovat kumpikin taiteilijoita. Viimeistä lausettasi en oivaltanut.
Ja siis eihän tuo Ilmestyskirja ole mitenkään poikkeuksellinen sen suhteen, että halutaan näyttää eläimen tappaminen taiteen nimissä valkokankaalla.
Jos Mäen tarkoitus oli provosoida, hänen videonsa taiteellinen arvo kohoaa sitä mukaan kuin tähän ketjuun tulee uusia viestejä.
EDIT: Sitä mukaa, sanoi Google.
Quote from: MrFinland on 07.01.2012, 23:12:31
Tuossa olikin hyviä syitä sille miksi taiteilijat ovat ajaneet itsensä paitsioon, samalla kun viihdeteollisuus ja sen parissa työskentelevät lahjakkuudet ovat vallanneet alaa. Taiteilijoille jää itsetärkeä näpertely.
Mitä ihmettä selität. Viihdeteollisuus on taideteollisuutta. Musiikki, elokuvat, kirjat, huvipuistot, teollinen muotoilu ja jopa urheilu (osittain) ovat taidetta. Kuvittelitko, että vain penssilillä luotu kuvataide tai veistokset ovat taidetta? Apurahaa saavat taiteen alat ovat marginaalista taidetta. Niitä yritetään vain väkisin pitää hengissä kuten sukupuuton partaalla olevia lajeja. Kaikkien näiden pitäisi antaa mennä eikä tuhlata resursseja epäkelpojen elättämiseen. Taiteella menee lujaa nykyisin. Lujempaa kuin koskaan historiassa.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 22:13:41
Ei millään pahalla, mutta esittämäsi näkökulmat ovat todella ristiriitaisia. Jos hahmottelemasi jokin yksi taho (Määrittelijä) määrittelisi, mikä on taidetta, se todennäköisesti vielä vähemmän kuin nyt Mäen tapauksessa täyttäisi suomalaisten käsityksen taiteesta. Toisekseen Mäkihän tekee juuri nyt noin: hän määrittelee itsensä Määrittelijäksi, mutta näkemyksesi mukaan suomalaiset eivät kuitenkaan hyväksy Mäen teosta taiteeksi. Kolmanneksi vielä ongelmallisempaa on viitata kansan makuun taiteessa (tässä suomalaisten hyväksymä taide), koska kansa on epämääräinen käsite. Yritys nojata kansan makuun kaatuu siihen, että yksikin kansalainen, vaikkapa nimimerkki Maksa tai Perna, pitää Mäen teosta taiteena tai ei pidä. Puhumattakaan siitä, mikä taiteellinen P-Korea olisi valtio, jossa kaikilla olisi sama taidemaku.
Yritän vain tuoda ilmi, että kaikkia taiteenmäärittely-yritryksiä on alan kirjallisuudessa käsitelty varsin paljon ja aina ne yleensä päätyvät ajatukseen "taidetta on se, minkä joku määrittelee taiteeksi". Ts. taide muuttuu subjektiiviseksi. Alan kirjallisuudessa ei välttämättä olla kovin tyytyväisiä tähän johtopäätökseen mutta niin ontuviksi aiemmat määritelmät ja näkemykset ovat paljastuneet, että on tyytyminen vähiten ontuvaan vaihtoehtoon. Tästä on kyse tässäkin keskustelussa.
Kuten myös todettu, kokonaan eri asia on, onko kaikki taide hyvää, merkityksellistä tai mielekästä taidetta.
Yritin Määrittelijällä viitata Jumalaan. Huomaan että kirjoitan hieman epäselvästi kulttuurisidonnaisesta taiteesta ja objektiivisesta taiteesta. Olkoon objektiivinen taide taidetta merkityksessä yksi, ja kulttuurisidonnainen (tai yhteisösidonnainen) taide taidetta merkityksessä kaksi. Kakkostaide voi olla kokonaan, osittain tai ei ollenkaan samalla tavoin rajattu joukko teoksia kuin ykköstaide. Kakkostason taidekäsityksiä voi olla useita, myös keskenään päällekäisiä tai erillisiä. Mielestäni jakolinjaa ei ole mielekästä tehdä yksilötasolla vaan suurpiirteisemmin yhteisötasolla, koska suurin osa taiteesta luodaan yleisölle nähtäväksi.
LISÄYS: Tietysti tämä jaottelu toimii myös yksilötasolla, mutta koska yhteisöt voivat jakaa tarpeeksi samankaltaisen näkemyksen taiteesta, voidaan tiettyyn rajaan asti puhua jonkin yhteisön taidenäkemyksestä. /LISÄYS
Jokin yksittäinen taideteos voi olla hyvää tai huonoa taidetta tai ei-taidetta suhteessa taiteen sekä ykkös- että kakkosmerkitykseen. Mäen teos ei mielestäni ole taidetta ollenkaan taiteen ykkösmerkityksessä, eikä ollenkaan kakkosmerkityksessäkään, sillä se poikkeaa niin rajusti suomalaisten ja länsimaalaisten intuitiivisesta oikeuskäsityksestä ja taidekäsityksestä.
Jos kaksi suomalaista on eri mieltä jostain taiteen asiasta ei sinällään ole ongelma tällaisen määrittelyn kanssa. Tällaisissa tapauksissa voidaan verrata yksittäisten henkilöiden näkemyksiä "kansan keskiarvoon" tai muuksi kutsuttuun intuitioon jonka suurpiirteisesti jaamme. Rajatapausten käsittely ei ole relevanttia aiheen kannalta vaan se, että mielestäni yhteisöissä on mekanismi joka tunnistaa yhteisöön sopivat ilmaisumuodot ja tuotokset, ja osaa sulkea liian nopeat yhteisön käsitysten muutosyritykset ulkopuolelleen.
Selvensikö tämä sitä mitä tarkoitan taiteen objektiivisuudella ja kulttuurisidonnaisuudella?
Höbbelis. Aika vanha juttu tosiaan tuo teemu.
Ai no miksi teemu nyt on jotenkin Paavon kampanjassa mukana? No kai juuri siksi, että se jotenkin edes nostaisi tämän yhden Paavon esiin vanhempien Paavojen takaa :)
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 23:16:59
Voihan ajatella myös vastaavasti, että ihmisen(!) hylkäämä kissa olisi piikitetty jokatapauksessa.
Et ole ilmeisesti ymmärtänyt, että Mäki sai tuomion eläinsuojelulain nojalla ei sinänsä siitä että hän tappoi kissan vaan siitä, että hän tappoi sen aiheuttaen sille tarpeetonta kärsimystä. On sentään aika iso ero sen välillä, lopetetaanko kissa kivuttomasti eläinlääkärin piikillä vai tapetaanko se kolmella kirveeniskulla koko toimituksen kestäessä kuutisen sekuntia. Tuntuu luonnolliselta ajatella kaikkien ymmärtävän tämän eron, mutta näköjään kaikki eivät sitä ymmärrä, kuten viestistäsi on pääteltävissä.
Hmm.
On se Teemu Mäki muutakin tehnyt noin taiteen nimeen kun sen kissantappovideon.
Ja tämä ei tarkoita että erityisesti arvostaisin tuon taiteilijan juttuja.
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 00:18:56
Quote from: LyijyS on 07.01.2012, 23:16:59
Voihan ajatella myös vastaavasti, että ihmisen(!) hylkäämä kissa olisi piikitetty jokatapauksessa.
Et ole ilmeisesti ymmärtänyt, että Mäki sai tuomion eläinsuojelulain nojalla ei sinänsä siitä että hän tappoi kissan vaan siitä, että hän tappoi sen aiheuttaen sille tarpeetonta kärsimystä.
Kyllä tuomio tuli kummastakin, sekä eläinrääkkäyksestä, että kavalluksesta. Kissa ei ollut Teemu Mäen oma,, eikä hänellä ollut mitään oikeutta lopettaa sitä.
http://www.hesy.fi/info/tiedote210504.htm
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 00:21:04
Hmm.
On se Teemu Mäki muutakin tehnyt noin taiteen nimeen kun sen kissantappovideon.
Ja tämä ei tarkoita että erityisesti arvostaisin tuon taiteilijan juttuja.
On toki ja se muukaan ei ole taidetta.
Voisiko tätä paremmin ilmaista:
QuoteVuosien mittaan Teemu Mäestä on tullut suomalaisten "kulttuuriväen" lemmikki, jolle on jaeltu kosolti veronmaksajien rahoja apurahoina. Mäki on saanut mm. valtion taiteilija-apurahan neljä kertaa ja valtion taidemuseo Kiasma osti häneltä kissantappoteoksen 20 000 markalla vuonna 1994.
Kyseisen videon osalta on turha hymistellä taiteilijan vapaudesta. Suomeksi sanottuna kyseessä on julma eläinrääkkäys, jossa Mäki silpoo viattoman kissan ja runkkaa silvotun ruumiin päälle. Perverssiä ja mielisairasta puuhaa, jolla ei ole mitään tekemistä taiteen kanssa. Lait koskevat myös taiteilijoita!
http://www.hesy.fi/info/tiedote210504.htm
Quote from: Haima on 07.01.2012, 22:13:41
Ei millään pahalla, mutta esittämäsi näkökulmat ovat todella ristiriitaisia. Jos hahmottelemasi jokin yksi taho (Määrittelijä) määrittelisi, mikä on taidetta, se todennäköisesti vielä vähemmän kuin nyt Mäen tapauksessa täyttäisi suomalaisten käsityksen taiteesta. Toisekseen Mäkihän tekee juuri nyt noin: hän määrittelee itsensä Määrittelijäksi, mutta näkemyksesi mukaan suomalaiset eivät kuitenkaan hyväksy Mäen teosta taiteeksi. Kolmanneksi vielä ongelmallisempaa on viitata kansan makuun taiteessa (tässä suomalaisten hyväksymä taide), koska kansa on epämääräinen käsite. Yritys nojata kansan makuun kaatuu siihen, että yksikin kansalainen, vaikkapa nimimerkki Maksa tai Perna, pitää Mäen teosta taiteena tai ei pidä. Puhumattakaan siitä, mikä taiteellinen P-Korea olisi valtio, jossa kaikilla olisi sama taidemaku.
Yritän vain tuoda ilmi, että kaikkia taiteenmäärittely-yritryksiä on alan kirjallisuudessa käsitelty varsin paljon ja aina ne yleensä päätyvät ajatukseen "taidetta on se, minkä joku määrittelee taiteeksi". Ts. taide muuttuu subjektiiviseksi. Alan kirjallisuudessa ei välttämättä olla kovin tyytyväisiä tähän johtopäätökseen mutta niin ontuviksi aiemmat määritelmät ja näkemykset ovat paljastuneet, että on tyytyminen vähiten ontuvaan vaihtoehtoon. Tästä on kyse tässäkin keskustelussa.
Kuten myös todettu, kokonaan eri asia on, onko kaikki taide hyvää, merkityksellistä tai mielekästä taidetta.
Tuuleeko siellä norsunluutornin huipulla kovastikkin? Jos
taiteilija läästii paskaa paperiin ja saa siitä kaupallisen menestyksen niin
taiteilija on hyvä vaan ja kutsuu sitä taiteeksi. Mikäli
kaupallinen menestys on samanlaisten vesipäiden toisilleen myöntämiä verorahoja, virkoja yms. ja
taide rikkoo lakeja sitä ei pidä kutsua taiteeksi eikä sen tekijää taiteilijaksi.
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 00:50:04
Quote from: Haima on 07.01.2012, 22:13:41
Ei millään pahalla, mutta esittämäsi näkökulmat ovat todella ristiriitaisia. Jos hahmottelemasi jokin yksi taho (Määrittelijä) määrittelisi, mikä on taidetta, se todennäköisesti vielä vähemmän kuin nyt Mäen tapauksessa täyttäisi suomalaisten käsityksen taiteesta. Toisekseen Mäkihän tekee juuri nyt noin: hän määrittelee itsensä Määrittelijäksi, mutta näkemyksesi mukaan suomalaiset eivät kuitenkaan hyväksy Mäen teosta taiteeksi. Kolmanneksi vielä ongelmallisempaa on viitata kansan makuun taiteessa (tässä suomalaisten hyväksymä taide), koska kansa on epämääräinen käsite. Yritys nojata kansan makuun kaatuu siihen, että yksikin kansalainen, vaikkapa nimimerkki Maksa tai Perna, pitää Mäen teosta taiteena tai ei pidä. Puhumattakaan siitä, mikä taiteellinen P-Korea olisi valtio, jossa kaikilla olisi sama taidemaku.
Yritän vain tuoda ilmi, että kaikkia taiteenmäärittely-yritryksiä on alan kirjallisuudessa käsitelty varsin paljon ja aina ne yleensä päätyvät ajatukseen "taidetta on se, minkä joku määrittelee taiteeksi". Ts. taide muuttuu subjektiiviseksi. Alan kirjallisuudessa ei välttämättä olla kovin tyytyväisiä tähän johtopäätökseen mutta niin ontuviksi aiemmat määritelmät ja näkemykset ovat paljastuneet, että on tyytyminen vähiten ontuvaan vaihtoehtoon. Tästä on kyse tässäkin keskustelussa.
Kuten myös todettu, kokonaan eri asia on, onko kaikki taide hyvää, merkityksellistä tai mielekästä taidetta.
Tuuleeko siellä norsunluutornin huipulla kovastikkin? Jos taiteilija läästii paskaa paperiin ja saa siitä kaupallisen menestyksen niin taiteilija on hyvä vaan ja kutsuu sitä taiteeksi. Mikäli kaupallinen menestys on samanlaisten vesipäiden toisilleen myöntämiä verorahoja, virkoja yms. ja taide rikkoo lakeja sitä ei pidä kutsua taiteeksi eikä sen tekijää taiteilijaksi.
Jospa tutustuisit alan kirjallisuuteen, jossa taiteen määritelmiä on pohdittu. Palataan sitten. Tai voit tokia argumentoiden esitellä oman näkemyksesi taiteesta ja sen määritelmästä. Punnitaan sitä tovi.
Quote from: Rapsakka Rapu on 07.01.2012, 23:42:46
Quote from: Haima on 07.01.2012, 22:13:41
Ei millään pahalla, mutta esittämäsi näkökulmat ovat todella ristiriitaisia. Jos hahmottelemasi jokin yksi taho (Määrittelijä) määrittelisi, mikä on taidetta, se todennäköisesti vielä vähemmän kuin nyt Mäen tapauksessa täyttäisi suomalaisten käsityksen taiteesta. Toisekseen Mäkihän tekee juuri nyt noin: hän määrittelee itsensä Määrittelijäksi, mutta näkemyksesi mukaan suomalaiset eivät kuitenkaan hyväksy Mäen teosta taiteeksi. Kolmanneksi vielä ongelmallisempaa on viitata kansan makuun taiteessa (tässä suomalaisten hyväksymä taide), koska kansa on epämääräinen käsite. Yritys nojata kansan makuun kaatuu siihen, että yksikin kansalainen, vaikkapa nimimerkki Maksa tai Perna, pitää Mäen teosta taiteena tai ei pidä. Puhumattakaan siitä, mikä taiteellinen P-Korea olisi valtio, jossa kaikilla olisi sama taidemaku.
Yritän vain tuoda ilmi, että kaikkia taiteenmäärittely-yritryksiä on alan kirjallisuudessa käsitelty varsin paljon ja aina ne yleensä päätyvät ajatukseen "taidetta on se, minkä joku määrittelee taiteeksi". Ts. taide muuttuu subjektiiviseksi. Alan kirjallisuudessa ei välttämättä olla kovin tyytyväisiä tähän johtopäätökseen mutta niin ontuviksi aiemmat määritelmät ja näkemykset ovat paljastuneet, että on tyytyminen vähiten ontuvaan vaihtoehtoon. Tästä on kyse tässäkin keskustelussa.
Kuten myös todettu, kokonaan eri asia on, onko kaikki taide hyvää, merkityksellistä tai mielekästä taidetta.
Yritin Määrittelijällä viitata Jumalaan. Huomaan että kirjoitan hieman epäselvästi kulttuurisidonnaisesta taiteesta ja objektiivisesta taiteesta. Olkoon objektiivinen taide taidetta merkityksessä yksi, ja kulttuurisidonnainen (tai yhteisösidonnainen) taide taidetta merkityksessä kaksi. Kakkostaide voi olla kokonaan, osittain tai ei ollenkaan samalla tavoin rajattu joukko teoksia kuin ykköstaide. Kakkostason taidekäsityksiä voi olla useita, myös keskenään päällekäisiä tai erillisiä. Mielestäni jakolinjaa ei ole mielekästä tehdä yksilötasolla vaan suurpiirteisemmin yhteisötasolla, koska suurin osa taiteesta luodaan yleisölle nähtäväksi.
LISÄYS: Tietysti tämä jaottelu toimii myös yksilötasolla, mutta koska yhteisöt voivat jakaa tarpeeksi samankaltaisen näkemyksen taiteesta, voidaan tiettyyn rajaan asti puhua jonkin yhteisön taidenäkemyksestä. /LISÄYS
Jokin yksittäinen taideteos voi olla hyvää tai huonoa taidetta tai ei-taidetta suhteessa taiteen sekä ykkös- että kakkosmerkitykseen. Mäen teos ei mielestäni ole taidetta ollenkaan taiteen ykkösmerkityksessä, eikä ollenkaan kakkosmerkityksessäkään, sillä se poikkeaa niin rajusti suomalaisten ja länsimaalaisten intuitiivisesta oikeuskäsityksestä ja taidekäsityksestä.
Jos kaksi suomalaista on eri mieltä jostain taiteen asiasta ei sinällään ole ongelma tällaisen määrittelyn kanssa. Tällaisissa tapauksissa voidaan verrata yksittäisten henkilöiden näkemyksiä "kansan keskiarvoon" tai muuksi kutsuttuun intuitioon jonka suurpiirteisesti jaamme. Rajatapausten käsittely ei ole relevanttia aiheen kannalta vaan se, että mielestäni yhteisöissä on mekanismi joka tunnistaa yhteisöön sopivat ilmaisumuodot ja tuotokset, ja osaa sulkea liian nopeat yhteisön käsitysten muutosyritykset ulkopuolelleen.
Selvensikö tämä sitä mitä tarkoitan taiteen objektiivisuudella ja kulttuurisidonnaisuudella?
Selvensi joo. Yhteisön hyväksymällä taiteella voi olla se taakka osanaan, ettei se kehity. Taiteilijalla on myös se rooli, jossa taiteilija osoittaa yhteisön omaksumat normit vanhoiksi, paikalleenjämähteneiksi, jopa vaarallisiksi. En ota kantaa Mäkeen, mutta otan kantaa sen puolesta, että mukavampi, että meillä on olemassa esimerkiksi romantiikan, modernsmin ja postmodernismin taidesuuntaukset sen sijaan, että me edelleen tekisimme jotain luolamaalauksia ja ihastelisimme niitä yhteisön hyväksyminä. Ne taidesuunnat, joita nyt pidetään ah niin kivoina ja inspiroivina, aiheuttivat aikoinaan kovastikin pahennusta eri yhteisöissä, esimerkkina vaikkapa realismin alalaji naturalismi, romantiikan monet suuntaukset (esim. kauhuromantiikka) tai vaikka niinkin yksinkertainen asia kuin vähennetty kvintti musiikissa; keskiajalla kun kirkon mukaan tuo intervalli oli paholaisesta eli ns. paholaisen kvintti. Jos edelleen pitäytyisimme tuossa tuon ajan yhteisön hyväksymässä ajatuksessa, meiltä puuttuisivat vaikkapa monet Black Sabbathin kappaleet, Metallican Enter sandman, Stonen Get stoned, Rushin ZYX jne. jne.
Kävitkö Snuiva muuten osoittamassa mielipiteesi nykytaiteesta Amerikoissa: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/nainen-virtsasi-ja-mellasti-museossa---tuhot-30-miljoonaa-euroa/art-1288440501782.html
:)
at Snuiva
Näin on. Nykyään taide on hyvinkin keskittynyt siihen subjektiiviseen kokemukseen mikä on taidetta. Nykyään siis.
Periaatteessa tämä tarkoittaa minusta sitä että riittää että yksikin ihminen sanoo että tuo on taidetta (kärjistetysti) niin sitä se on kun ne taidetta arvostelevatkin ovat samaa mieltä.
Ja paljastan tässä samalla että minulla on ylempi korkeakoulututkinto taiteista. Yksäreillä tarkemmat kyssärit kiitos.
(nyt mulla meni sekaisin kuka vastasi mitäkin ja mihinkin.. puuuhh. meniköhän oikein ollenkaan)
6kk Kiasmassa ja tykkäsin näkemästäni. Kissarunkkuvideosta olisin todennäköisesti ollut toista mieltä.
Taas olen jäänyt patisi hyvästä tappeluksesta. En millään jaksa lukea ketjua läpi, mutta sen voi sanoa, että tykkään näteistä kuvista, rumista kuvista en tykkää, sama juttu musiikin kanssa, nätti musiikki on mukavaa kuunnella, mutta ruma musiikki ei. Muuten olen sitä mieltä, että motorcross on taidetta ja kilpamoottorin ääni on kaunis.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 01:08:38
Selvensi joo. Yhteisön hyväksymällä taiteella voi olla se taakka osanaan, ettei se kehity. Taiteilijalla on myös se rooli, jossa taiteilija osoittaa yhteisön omaksumat normit vanhoiksi, paikalleenjämähteneiksi, jopa vaarallisiksi. En ota kantaa Mäkeen, mutta otan kantaa sen puolesta, että mukavampi, että meillä on olemassa esimerkiksi romantiikan, modernsmin ja postmodernismin taidesuuntaukset sen sijaan, että me edelleen tekisimme jotain luolamaalauksia ja ihastelisimme niitä yhteisön hyväksyminä. Ne taidesuunnat, joita nyt pidetään ah niin kivoina ja inspiroivina, aiheuttivat aikoinaan kovastikin pahennusta eri yhteisöissä, esimerkkina vaikkapa realismin alalaji naturalismi, romantiikan monet suuntaukset (esim. kauhuromantiikka) tai vaikka niinkin yksinkertainen asia kuin vähennetty kvintti musiikissa; keskiajalla kun kirkon mukaan tuo intervalli oli paholaisesta eli ns. paholaisen kvintti. Jos edelleen pitäytyisimme tuossa tuon ajan yhteisön hyväksymässä ajatuksessa, meiltä puuttuisivat vaikkapa monet Black Sabbathin kappaleet, Metallican Enter sandman, Stonen Get stoned, Rushin ZYX jne. jne.
Varmasti eri yhteisöt kehittyisivät ja kehittyvätkin reaalimaailmassa eri tahtiin, enkä näe suurta riskiä että taiteen kehitys jämähtäisi kokonaan paikalleen. Yhteiskunnan / yhteisön muu kehitys vaikuttaa taiteen kehitykseen ja hieman toisinkin päin.
Eräänlaista konservatiivisuutta osoittaa se, että pidän hyvänä pientä, mutta jatkuvaa muutosta. Tämä vähentää yhteiskunnan rakenteisiin kohdistuvaa rasitusta. Väitän myös että eri taiteen suunnat nauttivat laajempaa kannatusta silloin kun niiden syntyyn ei liity liian rajuja vastakkainasetteluja. Toki tämä myös hidastaa taiteen kehitystä, mutta soisin taiteen kehittyvän huomaamattomin ja pienin askelin - saumattomasti. Niin kuin liittovaltiokehitys EU:ssa, vaikka sitä vastustankin.
Pelkkä kapina tai vallankumous taiteen tekemisen motiivina pelkistää taidetta ja tekee siitä politiikan käsikassaran, ja se saattaa tulla huomaamattaan hyväksikäytetyksi.
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 01:28:38
Varmasti eri yhteisöt kehittyisivät ja kehittyvätkin reaalimaailmassa eri tahtiin, enkä näe suurta riskiä että taiteen kehitys jämähtäisi kokonaan paikalleen. Yhteiskunnan / yhteisön muu kehitys vaikuttaa taiteen kehitykseen ja hieman toisinkin päin.
Eräänlaista konservatiivisuutta osoittaa se, että pidän hyvänä pientä, mutta jatkuvaa muutosta. Tämä vähentää yhteiskunnan rakenteisiin kohdistuvaa rasitusta. Väitän myös että eri taiteen suunnat nauttivat laajempaa kannatusta silloin kun niiden syntyyn ei liity liian rajuja vastakkainasetteluja. Toki tämä myös hidastaa taiteen kehitystä, mutta soisin taiteen kehittyvän huomaamattomin ja pienin askelin - saumattomasti. Niin kuin liittovaltiokehitys EU:ssa, vaikka sitä vastustankin.
Tulee tuosta mieleen vähän NL ja sosialistinen realismi :)
Quote from: Haima on 08.01.2012, 01:02:13
Jospa tutustuisit alan kirjallisuuteen, jossa taiteen määritelmiä on pohdittu. Palataan sitten. Tai voit tokia argumentoiden esitellä oman näkemyksesi taiteesta ja sen määritelmästä. Punnitaan sitä tovi.
Ketjuun tulleiden viestien perusteella olen muodostanut käsityksen alan kirjallisuudesta ja tilasta. Ne jotka
"osaavat" tekevät, ne jotka eivät osaa, opettavat ja ne jotka eivät pysty kumpaankaan kirjoittavat siitä mitä osaaminen on, päätymättä mihinkään ja lopulta hämmentäen itsensä. Miksi minä siis lukisin itsensä jalustalle nostamien norsunluutornilaisten höpinöitä?
Kyllä, kuilu mielipiteidemme välillä on todella, todella suuri. mäen kaltaiset henkilöt eivät tilannetta paranna. Mikäli on pakko pohtia taiteen olemusta ymmärtämättä onko tappaminen taidetta vai ei on menty hyvin pahasti metsään.
mäestä puhutaan edelleenkin siksi että hän rikoksensa tehtyään sai apurahahanat auki ja viran. Se kuvastaa taidemailman sairautta ei sitä että mäki olisi tehnyt jotain uraaurtavaa taiteen alalla. Ainoastaan promille ihmisistä tietää mäestä jotain muuta. Loput haluaisivat hänet viralta ja verorahat takaisin.
Edittinä
Quote from: Haima on 08.01.2012, 01:08:38
Kävitkö Snuiva muuten osoittamassa mielipiteesi nykytaiteesta Amerikoissa: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/nainen-virtsasi-ja-mellasti-museossa---tuhot-30-miljoonaa-euroa/art-1288440501782.html
:)
Olen mies, en osoita mieltäni samalla tavalla kuin apurahan saajat ;D
Eikö tuo performanssi vain parantanut kyseistä taulua? Vai olisiko se vaatinut teoksen survomista tehosekoittimeen jonkun kuuluisuuden verisen tamppoonin kanssa? Niin juu aivan, vandaalin olisi pitänyt olla joku apurahataiteilija.
Promille ihmisistä on muuten järisyttävä määrä; tuhannesosa 7 miljardista. Laskepa siitä. :)
Quote from: Haima on 08.01.2012, 01:33:35
Tulee tuosta mieleen vähän NL ja sosialistinen realismi :)
En kyllä osaa tulkita tekstiäni siten. Minusta on ikävä jos taiteesta tulee poliittisia päämääriä ajava koneisto. Ajattelin että viimeinen kappale, jonka jätit lainaamatta, olisi selkeyttänyt asiaa.
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 01:56:02
Quote from: Haima on 08.01.2012, 01:33:35
Tulee tuosta mieleen vähän NL ja sosialistinen realismi :)
En kyllä osaa tulkita tekstiäni siten. Minusta on ikävä jos taiteesta tulee poliittisia päämääriä ajava koneisto. Ajattelin että viimeinen kappale, jonka jätit lainaamatta, olisi selkeyttänyt asiaa.
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:02:11
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Sieltähän se tulikin, sovitaanko jotta jätätte elukat rauhaan ja keskitytte läträämään vaikka omilla eritteillänne kun piikittelette yhteiskunnan jähmeitä rakenteita, konsensusta yms. Isi sitten antaa apurahoja.
Jos niitä eritteitä sitten on pakko viskoa niin poliitikot, viranomaiset ja mäen kaltaiset proffat on sitä establishmenttia joka kaipaa ravistelua.
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 01:12:28
...(nyt mulla meni sekaisin kuka vastasi mitäkin ja mihinkin.. puuuhh. meniköhän oikein ollenkaan)
Sitä se samppakalja teettää :P
Ps. Kadettikoulun tuotokset osaavat avata samppis pullot miekalla.
Jahas, nyt ollaan siinä pisteessä ettei enää edes pystytä keskustelun kohteena olevan henkilön nimeä kirjoittamaan isolla alkukirjaimella. Koville ottaa, koville ottaa tämä aihe.
Tuntuu että joillakin on vähän hakusessa se mitä nykytaide ylipäätään on. Joskus teoksen pointti ei ole se mitä esitetään vaan se miten yleisö suhtautuu siihen mitä esitetään. Taiteellinen arvo tulee sitten sitä kautta. Mieleen tulee vaikkapa John Cagen "4'33" joka on siis sävellys jossa ei soiteta mitään. Sävellyksen pointti ei ole hiljaisuus, vaan ympäristön ja yleisön itsensä tuottamat äänet esityksen aikana.
Mäen video, jota siis juuri kukaan ei ole nähnyt, jää ikuisesti osaksi suomalaista taidehistoriaa. Ja melko merkittäväksi osaksi, näköjään. Sille ei kukaan voi mitään.
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:07:45
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 01:12:28
...(nyt mulla meni sekaisin kuka vastasi mitäkin ja mihinkin.. puuuhh. meniköhän oikein ollenkaan)
Sitä se samppakalja teettää :P
Ps. Kadettikoulun tuotokset osaavat avata samppis pullot miekalla.
Huuuh, missä niitä tuotoksia tapaa ;D ?
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:07:45
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:02:11
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Sieltähän se tulikin, sovitaanko jotta jätätte elukat rauhaan...
Okei, jätämme teitit rauhaan...Balanssin vuoksi tummensin myös sen toisen osan ajatustani.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:33:36
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:07:45
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:02:11
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Sieltähän se tulikin, sovitaanko jotta jätätte elukat rauhaan...
Okei, jätämme teitit rauhaan...Balanssin vuoksi tummensin myös sen toisen osan ajatustani.
Kiitoksia rauhaan jättämisestä. Se tummennettu osa on suomennettuna: Kakarat kuvittelevat muuttavansa maailmaa taiteella. Hidas muutos on pahasta, tarvitaan jotain räjähtävää joka shokeeraa ja vakuuttaa kaikki.
Se kenet teidän pitäisi vakuuttaa muutoksen tarpeellisuudesta ajattelee tuotoksia täydeksi paskaksi ja tekijöitä kakaroiksi. Profit?
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 02:20:51
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:07:45
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 01:12:28
...(nyt mulla meni sekaisin kuka vastasi mitäkin ja mihinkin.. puuuhh. meniköhän oikein ollenkaan)
Sitä se samppakalja teettää :P
Ps. Kadettikoulun tuotokset osaavat avata samppis pullot miekalla.
Huuuh, missä niitä tuotoksia tapaa ;D ?
Linnan juhlissa ;) Yleisimmin tapaa varuskuntien liepeillä ja melko valmiita maanpuolustuskorkeakoulun lähettyvillä.
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:38:46
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:33:36
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:07:45
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:02:11
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Sieltähän se tulikin, sovitaanko jotta jätätte elukat rauhaan...
Okei, jätämme teitit rauhaan...Balanssin vuoksi tummensin myös sen toisen osan ajatustani.
Kiitoksia rauhaan jättämisestä. Se tummennettu osa on suomennettuna: Kakarat kuvittelevat muuttavansa maailmaa taiteella.
Se kenet teidän pitäisi vakuuttaa muutoksen tarpeellisuudesta ajattelee tuotoksia täydeksi paskaksi ja tekijöitä kakaroiksi. Profit?
Jos joskus alan tehdä taidetta, et kai kuvittele, että kaipaan sinun vakuuttumistasi yhtään mistään. Käykö siellä päin paljonkin taidealan ihmisiä hakemassa nimmaria paperiin, että onko Snuiva vakuuttunut taideideastani. Kaikenlaista hömppää ja horinaperttiä täälläkin pyörii :)
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:46:10
Kaikenlaista hömppää ja horinaperttiä täälläkin pyörii :)
Sovit siis hyvin joukkoon :P
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:38:46
Linnan juhlissa ;) Yleisimmin tapaa varuskuntien liepeillä ja melko valmiita maanpuolustuskorkeakoulun lähettyvillä.
Ettekö te normikundit ihan oikeesti osaa tätä pikkujuttua?
Väitän että sillä tekisitte naisiin aikamoisen vaikutuksen.
(sivutaskussa se miekka jne)
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:02:11
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Kyllä ja ei.
Sikäli ei, että näen taiteen politiikasta vapaana ilmiönä jonka tulisi kumarrella ja pyllistellä mahdollisimman vähän poliittisille aatteille. Jos joku aate pyrkii omimaan taidetta itselleen, syytän siitä ennemmin aatetta kuin taidetta. Luonnollisesti myös yhteiskunnallinen pysähtyneisyys on pahasta samoin kuin liian voimakas käymistila.
Myöskään sikäli ei, että yhteisön taide ei saisi fakkiutua yhteen tyyliin tai ilmaisumuotoon, vaan elää jatkuvassa, joskin rauhallisessa, muutoksessa.
Sikäli kyllä, että näen taiteen yhteisöä vahvistavana ja yhdistävänä voimana. Ja myös eri yhteisöjä lähentävänä silloin kun taiteen intressit ovat yhteiset.
Olipa lässy ja idealistinen kirjoitus minulta.
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:03:23
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:38:46
Linnan juhlissa ;) Yleisimmin tapaa varuskuntien liepeillä ja melko valmiita maanpuolustuskorkeakoulun lähettyvillä.
Ettekö te normikundit ihan oikeesti osaa tätä pikkujuttua?
Väitän että sillä tekisitte naisiin aikamoisen vaikutuksen.
Ehdotus koulujen tuntijakoon, uusi aine: miekalla shampanjapullon aukaisu. Aloitetaan ihan kepeillä ja mehutölkeillä, siitä edistyen aina muumilimppareihin ja moran käyttöön. Yhdeksännen luokan lopussa loppukoe pistimellä ja tyhjällä viinipullolla. Jatkokurssi lukiossa kohti oikean samppispullon aukaisua. Kyllä se siitä luonnistuu. 8)
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:03:23
(sivutaskussa se miekka jne)
Son aika pieni miekka jos se taskuun mahtuu. :o
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 03:27:45
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:03:23
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:38:46
Linnan juhlissa ;) Yleisimmin tapaa varuskuntien liepeillä ja melko valmiita maanpuolustuskorkeakoulun lähettyvillä.
Ettekö te normikundit ihan oikeesti osaa tätä pikkujuttua?
Väitän että sillä tekisitte naisiin aikamoisen vaikutuksen.
Ehdotus koulujen tuntijakoon, uusi aine: miekalla shampanjapullon aukaisu. Aloitetaan ihan kepeillä ja mehutölkeillä, siitä edistyen aina muumilimppareihin ja moran käyttöön. Yhdeksännen luokan lopussa loppukoe pistimellä ja tyhjällä viinipullolla. Jatkokurssi lukiossa kohti oikean samppispullon aukaisua. Kyllä se siitä luonnistuu. 8)
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:03:23
(sivutaskussa se miekka jne)
Son aika pieni miekka jos se taskuun mahtuu. :o
Minchia quanto siete scrupolosi. Enkä käännä tätä (Elisa ehkä jos haluaa)ma minchia. Veramente.
Ihan miten vaan. Kundit. Ihan miten vaan.
Ja mykistyitte ihan täysin?!
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:31:46
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 03:27:45
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:03:23
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:38:46
Linnan juhlissa ;) Yleisimmin tapaa varuskuntien liepeillä ja melko valmiita maanpuolustuskorkeakoulun lähettyvillä.
Ettekö te normikundit ihan oikeesti osaa tätä pikkujuttua?
Väitän että sillä tekisitte naisiin aikamoisen vaikutuksen.
Ehdotus koulujen tuntijakoon, uusi aine: miekalla shampanjapullon aukaisu. Aloitetaan ihan kepeillä ja mehutölkeillä, siitä edistyen aina muumilimppareihin ja moran käyttöön. Yhdeksännen luokan lopussa loppukoe pistimellä ja tyhjällä viinipullolla. Jatkokurssi lukiossa kohti oikean samppispullon aukaisua. Kyllä se siitä luonnistuu. 8)
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:03:23
(sivutaskussa se miekka jne)
Son aika pieni miekka jos se taskuun mahtuu. :o
Minchia quanto siete scrupolosi. Enkä käännä tätä (Elisa ehkä jos haluaa)ma minchia. Veramente.
Ihan miten vaan. Kundit. Ihan miten vaan.
Mutta viisautesi menee meiltä aivan ohi ymmärryksen ilman käännöstä. Tämä mysteeri jää meitä vainoamaan. :(
Quote from: Voitto-Taisto on 08.01.2012, 04:01:36
Kuka tahansa avaa shamppanjapullon miekalla, mutta avaappa olutpullo moottorisahalla (http://youtu.be/w0iQnxZx3B0).
Ei kyllä ole alkuunkaan sama asia.
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 03:39:12
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:31:46
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 03:27:45
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:03:23
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 02:38:46
Linnan juhlissa ;) Yleisimmin tapaa varuskuntien liepeillä ja melko valmiita maanpuolustuskorkeakoulun lähettyvillä.
Ettekö te normikundit ihan oikeesti osaa tätä pikkujuttua?
Väitän että sillä tekisitte naisiin aikamoisen vaikutuksen.
Ehdotus koulujen tuntijakoon, uusi aine: miekalla shampanjapullon aukaisu. Aloitetaan ihan kepeillä ja mehutölkeillä, siitä edistyen aina muumilimppareihin ja moran käyttöön. Yhdeksännen luokan lopussa loppukoe pistimellä ja tyhjällä viinipullolla. Jatkokurssi lukiossa kohti oikean samppispullon aukaisua. Kyllä se siitä luonnistuu. 8)
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 03:03:23
(sivutaskussa se miekka jne)
Son aika pieni miekka jos se taskuun mahtuu. :o
Minchia quanto siete scrupolosi. Enkä käännä tätä (Elisa ehkä jos haluaa)ma minchia. Veramente.
Ihan miten vaan. Kundit. Ihan miten vaan.
Mutta viisautesi menee meiltä aivan ohi ymmärryksen ilman käännöstä. Tämä mysteeri jää meitä vainoamaan. :(
Pilkkuun yhtyjäksi teitä kehui. Miekka on housujen ulkopuolella sivutaskun päällä.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:02:11
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Esim. "tylsällä" punkrockilla saa oikein ja tehokkaasti käytettynä aikaan kiitettävän myrskyn ja valtiovallan huomion eikä ole tarvis "edistyksellisesti" tappaa kissoja ja vedellä kuivia päälle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shitter_Limited
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 02:16:41
Mäen video, jota siis juuri kukaan ei ole nähnyt, jää ikuisesti osaksi suomalaista taidehistoriaa. Ja melko merkittäväksi osaksi, näköjään. Sille ei kukaan voi mitään.
Kyllä, teos
Suomalaiseen taiteen kuolema tulee mainitsemaan kappaleessa
Apuraha, taiteen kuolinkellot jossain alaviitteessä seuraavaa: mäki, teemu Tappoi kissan 1989.
Quote from: Elemosina on 08.01.2012, 04:04:25
Quote from: Voitto-Taisto on 08.01.2012, 04:01:36
Kuka tahansa avaa shamppanjapullon miekalla, mutta avaappa olutpullo moottorisahalla (http://youtu.be/w0iQnxZx3B0).
Ei kyllä ole alkuunkaan sama asia.
Se miekka on falloksen jatke, Eihän sillä eres kaloja perkaa perskeles.
Quote from: AfriCat on 08.01.2012, 05:23:13
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:02:11
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Esim. "tylsällä" punkrockilla saa oikein ja tehokkaasti käytettynä aikaan kiitettävän myrskyn ja valtiovallan huomion eikä ole tarvis "edistyksellisesti" tappaa kissoja ja vedellä kuivia päälle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shitter_Limited
Punk on kuollein kapinan muoto eikä se aiheuta yhtään mitään. Hei, Bad religion ja American jesus tai Greenday ja American idiot. Hui, varmasti vapauden patsas oikein vapisee pelosta kun pojat vähän punkkaa. Ja hui, shitter limitedissähän on nimessä sana shit. Eipä hurjaa! :flowerhat:
:D
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 02:16:41
Tuntuu että joillakin on vähän hakusessa se mitä nykytaide ylipäätään on. Joskus teoksen pointti ei ole se mitä esitetään vaan se miten yleisö suhtautuu siihen mitä esitetään. Taiteellinen arvo tulee sitten sitä kautta. Mieleen tulee vaikkapa John Cagen "4'33" joka on siis sävellys jossa ei soiteta mitään. Sävellyksen pointti ei ole hiljaisuus, vaan ympäristön ja yleisön itsensä tuottamat äänet esityksen aikana.
Hetken huomiota on toki mahdollista kerätä vaikka millaisella tavalla. Se että (usein itse itsensä nimeämä) taiteilija onnistuu siinä, ei tee tempauksesta taidetta. Taiteen arvon ratkaisee se, kiinnostaako taideteos (taiteellisessa mielessä) ketään alkukohun jälkeen. Siinä mielessä Mäenkin kissantappoteos on nollan arvoinen.
Quote from: Siili on 08.01.2012, 10:43:06
Taiteen arvon ratkaisee se, kiinnostaako taideteos (taiteellisessa mielessä) ketään alkukohun jälkeen. Siinä mielessä Mäenkin kissantappoteos on nollan arvoinen.
Mäen teos kiinnostaa ihmisiä taiteellisessa mielessä aika paljonkin vaikka alkukohusta on aikaa 23 vuotta. Nykytaideteokselle moinen elinkaari on huomattava. Yllä esittämäsi kriteerin mukaan teos on siis hyvinkin arvokas.
Taidetta se on rappiotaidekin.
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 12:34:28
Quote from: Siili on 08.01.2012, 10:43:06
Taiteen arvon ratkaisee se, kiinnostaako taideteos (taiteellisessa mielessä) ketään alkukohun jälkeen. Siinä mielessä Mäenkin kissantappoteos on nollan arvoinen.
Mäen teos kiinnostaa ihmisiä taiteellisessa mielessä aika paljonkin vaikka alkukohusta on aikaa 23 vuotta.
Miten niin? Minusta keskustelu keskittyy vahvasti
1) eläinsuojelullisiin näkökohtiin
2) Teemu Mäen luonteenpiirteisiin
3) periaatteelliseen kysymykseen taiteiljan vapaudesta
Eipä kukaan tosissaan pohdi teoksen taiteellista merkitystä eikä kukaan näytä edes toivovan sen nostamista pois (käytännössä) sensuroitujen teosten joukosta.
Quote from: Siili on 08.01.2012, 12:43:17
Eipä kukaan tosissaan pohdi teoksen taiteellista merkitystä eikä kukaan näytä edes toivovan sen nostamista pois (käytännössä) sensuroitujen teosten joukosta.
Kyllähän monet pohtivat mm. mitä taiteilija tällä halusi sanoa, onko teos taidetta, onko falskia tuomita jyrkästi ja ylevin sanankääntein kissan tappaminen jos tyydyttää eläinten kustannuksella omia mielihalujaan päivittäin ja tarvitseeko taiteen ylipäätään olla moraalista. Jos teoksen tarkoitus oli nostattaa debaattia niin sitä se ainakin on tehnyt kolmattakymmenettä vuotta.
Nappe-kissan(muistaakseni se oli Nappe) kontribuutio suomalaiselle taidekeskustelulle on ollut ehkä suurempi kuin yhdenkään muun yksittäisen eläimen. Nappe ei siis kuollut turhaan :)
Quote from: Siili on 08.01.2012, 10:43:06
Hetken huomiota on toki mahdollista kerätä vaikka millaisella tavalla. Se että (usein itse itsensä nimeämä) taiteilija onnistuu siinä, ei tee tempauksesta taidetta. Taiteen arvon ratkaisee se, kiinnostaako taideteos (taiteellisessa mielessä) ketään alkukohun jälkeen. Siinä mielessä Mäenkin kissantappoteos on nollan arvoinen.
Niin kuin olen jo pariin otteeseen sanonut, Mäen intentio videollaan toteutuu vielä yli 20 vuotta sen tekemisen jälkeen, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä onko se taidetta. Jokainen vähänkin jotain taiteesta ymmärtävä tajuaa että se näin ollen on merkittävä taideteos.
Ei ole mitään normaalia kiinnostusta, ja "taiteellisessa mielessä" kiinnostusta. Jos taiteilijan on ollut tarkoitus provosoida ja herättää keskustelua, ne ovat täysin sama asia.
Suomessa ei kirjoiteta enää yhtään suomalaisen mediataiteen historiaa, eikä edes yleistä taidehistoriaa käsittelevää teosta jossa ei olisi Mäen nimeä mainittu. Tämä nyt vaan on fakta, siihen ei mikään itku auta.
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 13:13:33
Quote from: Siili on 08.01.2012, 12:43:17
Eipä kukaan tosissaan pohdi teoksen taiteellista merkitystä eikä kukaan näytä edes toivovan sen nostamista pois (käytännössä) sensuroitujen teosten joukosta.
Kyllähän monet pohtivat mm. mitä taiteilija tällä halusi sanoa, onko teos taidetta, onko falskia tuomita jyrkästi ja ylevin sanankääntein kissan tappaminen jos tyydyttää eläinten kustannuksella omia mielihalujaan päivittäin ja tarvitseeko taiteen ylipäätään olla moraalista. Jos teoksen tarkoitus oli nostattaa debaattia niin sitä se ainakin on tehnyt kolmattakymmenettä vuotta.
Nappe-kissan(muistaakseni se oli Nappe) kontribuutio suomalaiselle taidekeskustelulle on ollut ehkä suurempi kuin yhdenkään muun yksittäisen eläimen. Nappe ei siis kuollut turhaan :)
Kyllähän monet pohtivat mm. mitä taiteilija Tauno Pasanen teoksellaan pihtiputaan tarkka-ampuja halusi sanoa, onko teos taidetta, onko falskia tuomita jyrkästi ja ylevin sanankääntein poliisien tappaminen jos tyydyttää poliisien kustannuksella omia mielihalujaan päivittäin ja tarvitseeko taiteen ylipäätään olla moraalista. Jos teoksen tarkoitus oli nostattaa debaattia niin sitä se ainakin on tehnyt neljättäkymmenettä vuotta.
konstaapelien Mauno Olavi Poikkimäki, Veikko Armas Riihimäki, Onni Saastamoinen ja Pentti Olavi Turpeinen kontribuutio suomalaiselle taidekeskustelulle on ollut ehkä suurempi kuin yhdenkään muun yksittäisen poliisin. Konstaapelit eivät siis kuolleet turhaan :)
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 14:58:19
Ei ole mitään normaalia kiinnostusta, ja "taiteellisessa mielessä" kiinnostusta. Jos taiteilijan on ollut tarkoitus provosoida ja herättää keskustelua, ne ovat täysin sama asia.
OK. Mutta ovatko kaikki provokaatiot taidetta, vai ainoastaan Taiteilijan
TM tekemät provokaatiot? Entä onko kaikki provosoitu keskustelu taidekritiikkiä?
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 14:58:19
Mäen intentio videollaan toteutuu vielä yli 20 vuotta sen tekemisen jälkeen, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä onko se taidetta. Jokainen vähänkin jotain taiteesta ymmärtävä tajuaa että se näin ollen on merkittävä taideteos.
Analogisesti:
"Keisarin intentio toteutuu vielä yli 20 vuotta sen jälkeen kun hän esitteli uusia vaatteitaan, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä, oliko hän todellisuudessa pukeutunut hienoihin vaatteisiin vai oliko hän alasti. Jokainen vähänkin vaatesuunnittelua (ja hovielämää) ymmärtävä tajuaa että hänellä näin ollen oli yllään hienot vaatteet."
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 15:14:52
Kyllähän monet pohtivat mm. mitä taiteilija Tauno Pasanen teoksellaan pihtiputaan tarkka-ampuja halusi sanoa, onko teos taidetta, onko falskia tuomita jyrkästi ja ylevin sanankääntein poliisien tappaminen jos tyydyttää poliisien kustannuksella omia mielihalujaan päivittäin ja tarvitseeko taiteen ylipäätään olla moraalista. Jos teoksen tarkoitus oli nostattaa debaattia niin sitä se ainakin on tehnyt neljättäkymmenettä vuotta.
Analogia ei pelaa, koska eläimen henki ei ole yhtä arvokas kuin ihmisen. Tuskin se sitä on sinunkaan mielestäsi tai sitten elämä massamurhaajien keskellä on varmasti raskasta. Pasanen ei myöskään ollut taiteilija.
Kirveellä olis töitä.
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 14:58:19
Niin kuin olen jo pariin otteeseen sanonut, Mäen intentio videollaan toteutuu vielä yli 20 vuotta sen tekemisen jälkeen, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä onko se taidetta. Jokainen vähänkin jotain taiteesta ymmärtävä tajuaa että se näin ollen on merkittävä taideteos.
Ei ole mitään normaalia kiinnostusta, ja "taiteellisessa mielessä" kiinnostusta. Jos taiteilijan on ollut tarkoitus provosoida ja herättää keskustelua, ne ovat täysin sama asia.
Taiteen kriteeriksi ei riitä se, että tekee jotain yhteiskuntaa puhuttavaa tai osallistuu jollain teollaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Muutoin Jyrki Katainen olisi Suomen ykköstaiteilija seuraavan sadan vuoden ajan.
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 15:43:33
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 14:58:19
Niin kuin olen jo pariin otteeseen sanonut, Mäen intentio videollaan toteutuu vielä yli 20 vuotta sen tekemisen jälkeen, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä onko se taidetta. Jokainen vähänkin jotain taiteesta ymmärtävä tajuaa että se näin ollen on merkittävä taideteos.
Ei ole mitään normaalia kiinnostusta, ja "taiteellisessa mielessä" kiinnostusta. Jos taiteilijan on ollut tarkoitus provosoida ja herättää keskustelua, ne ovat täysin sama asia.
Taiteen kriteeriksi ei riitä se, että tekee jotain yhteiskuntaa puhuttavaa tai osallistuu jollain teollaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Muutoin Jyrki Katainen olisi Suomen ykköstaiteilija seuraavan sadan vuoden ajan.
Tykkää tästä. Pakko oli kun ei ole kerta peukutusnappia!
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 15:43:33
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 14:58:19
Niin kuin olen jo pariin otteeseen sanonut, Mäen intentio videollaan toteutuu vielä yli 20 vuotta sen tekemisen jälkeen, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä onko se taidetta. Jokainen vähänkin jotain taiteesta ymmärtävä tajuaa että se näin ollen on merkittävä taideteos.
Ei ole mitään normaalia kiinnostusta, ja "taiteellisessa mielessä" kiinnostusta. Jos taiteilijan on ollut tarkoitus provosoida ja herättää keskustelua, ne ovat täysin sama asia.
Taiteen kriteeriksi ei riitä se, että tekee jotain yhteiskuntaa puhuttavaa tai osallistuu jollain teollaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Muutoin Jyrki Katainen olisi Suomen ykköstaiteilija seuraavan sadan vuoden ajan.
Mikä riittää taiteen kriteeriksi siis tässä tapauksessa tai laajemminkin? Määrittelijäkö Jumalan ominaisuudessa?
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 15:41:45
Analogia ei pelaa, koska eläimen henki ei ole yhtä arvokas kuin ihmisen. Tuskin se sitä on sinunkaan mielestäsi tai sitten elämä massamurhaajien keskellä on varmasti raskasta. Pasanen ei myöskään ollut taiteilija.
Entäpä jos Tauno Pasanen olisi ilmoittautunut taiteilijaksi? Ei kai taiteen käsite riipu enemmistön moraalikäsityksistä?
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 15:43:33Taiteen kriteeriksi ei riitä se, että tekee jotain yhteiskuntaa puhuttavaa tai osallistuu jollain teollaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Jos olet jonkin kirjoittamani viestin tulkinnut näin, kehotan lukemaan sen uudelleen.
QuoteMuutoin Jyrki Katainen olisi Suomen ykköstaiteilija seuraavan sadan vuoden ajan.
Mutta Jyrki Kataista ei kuitenkaan kukaan pidä taiteilijana. Mistä luulet tämän johtuvan?
Quote from: Siili on 08.01.2012, 15:46:09
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 15:41:45
Analogia ei pelaa, koska eläimen henki ei ole yhtä arvokas kuin ihmisen. Tuskin se sitä on sinunkaan mielestäsi tai sitten elämä massamurhaajien keskellä on varmasti raskasta. Pasanen ei myöskään ollut taiteilija.
Entäpä jos Tauno Pasanen olisi ilmoittautunut taiteilijaksi? Ei kai taiteen käsite riipu enemmistön moraalikäsityksistä?
Entäpä jos pohtisit, voivatko sotaelokuvat tai vaikkapa SAW:n osat olla taidetta? Jos voivat, vie ajatus loogiseen loppupisteeseen.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 15:44:52
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 15:43:33
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 14:58:19
Niin kuin olen jo pariin otteeseen sanonut, Mäen intentio videollaan toteutuu vielä yli 20 vuotta sen tekemisen jälkeen, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä onko se taidetta. Jokainen vähänkin jotain taiteesta ymmärtävä tajuaa että se näin ollen on merkittävä taideteos.
Ei ole mitään normaalia kiinnostusta, ja "taiteellisessa mielessä" kiinnostusta. Jos taiteilijan on ollut tarkoitus provosoida ja herättää keskustelua, ne ovat täysin sama asia.
Taiteen kriteeriksi ei riitä se, että tekee jotain yhteiskuntaa puhuttavaa tai osallistuu jollain teollaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Muutoin Jyrki Katainen olisi Suomen ykköstaiteilija seuraavan sadan vuoden ajan.
Mikä riittää taiteen kriteeriksi siis tässä tapauksessa tai laajemminkin? Määrittelijäkö Jumalan ominaisuudessa?
En tiedä mikä olisi hyvä taiteilijan määritelmä kakkostason taiteen osalta, mutta karsastan sanojen merkityksen hämärtämistä ja inflatoimista. Poliitikko ja taiteilija eivät ole puhekielessä synonyymejä, ja olemme varmaan yhtä mieltä siitä että poliitikon tai laajemmin yhteiskunnallisia asioita työkseen hoitavan henkilön kontribuutio yhteiskunnalle on tärkeämpi kuin taiteilijan.
Ne ovat siis myös funktionaalisesti eri luokkia.
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 15:34:53
Analogisesti:
"Keisarin intentio toteutuu vielä yli 20 vuotta sen jälkeen kun hän esitteli uusia vaatteitaan, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä, oliko hän todellisuudessa pukeutunut hienoihin vaatteisiin vai oliko hän alasti. Jokainen vähänkin vaatesuunnittelua (ja hovielämää) ymmärtävä tajuaa että hänellä näin ollen oli yllään hienot vaatteet."
Niin? Mäki halusi herättää keskustelua. Tässä me keskustellaan. Ei tämän tajuamiseen pitäisi mitään analogioita tarvita.
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 15:52:11
Quote from: Haima on 08.01.2012, 15:44:52
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 15:43:33
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 14:58:19
Niin kuin olen jo pariin otteeseen sanonut, Mäen intentio videollaan toteutuu vielä yli 20 vuotta sen tekemisen jälkeen, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä onko se taidetta. Jokainen vähänkin jotain taiteesta ymmärtävä tajuaa että se näin ollen on merkittävä taideteos.
Ei ole mitään normaalia kiinnostusta, ja "taiteellisessa mielessä" kiinnostusta. Jos taiteilijan on ollut tarkoitus provosoida ja herättää keskustelua, ne ovat täysin sama asia.
Taiteen kriteeriksi ei riitä se, että tekee jotain yhteiskuntaa puhuttavaa tai osallistuu jollain teollaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Muutoin Jyrki Katainen olisi Suomen ykköstaiteilija seuraavan sadan vuoden ajan.
Mikä riittää taiteen kriteeriksi siis tässä tapauksessa tai laajemminkin? Määrittelijäkö Jumalan ominaisuudessa?
En tiedä mikä olisi hyvä taiteilijan määritelmä kakkostason taiteen osalta, mutta karsastan sanojen merkityksen hämärtämistä ja inflatoimista. Poliitikko ja taiteilija eivät ole puhekielessä synonyymejä, ja olemme varmaan yhtä mieltä siitä että poliitikon tai laajemmin yhteiskunnallisia asioita työkseen hoitavan henkilön kontribuutio yhteiskunnalle on tärkeämpi kuin taiteilijan.
Ne ovat siis myös funktionaalisesti eri luokkia.
Emme ole samaa mieltä semminkin kun noita asioita ei voi mitata. Mutta väität siis, että Jani Toivolan (poliitikko) panos yhteiskunnalle on suurempi kuin vaikkapa Leonardo Da vincin (mm. taiteilija) panos. Aika rohkea näkemys, mutta pidä tuosta kiinni! :)
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 15:41:45
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 15:14:52
Kyllähän monet pohtivat mm. mitä taiteilija Tauno Pasanen teoksellaan pihtiputaan tarkka-ampuja halusi sanoa, onko teos taidetta, onko falskia tuomita jyrkästi ja ylevin sanankääntein poliisien tappaminen jos tyydyttää poliisien kustannuksella omia mielihalujaan päivittäin ja tarvitseeko taiteen ylipäätään olla moraalista. Jos teoksen tarkoitus oli nostattaa debaattia niin sitä se ainakin on tehnyt neljättäkymmenettä vuotta.
Analogia ei pelaa, koska eläimen henki ei ole yhtä arvokas kuin ihmisen. Tuskin se sitä on sinunkaan mielestäsi tai sitten elämä massamurhaajien keskellä on varmasti raskasta. Pasanen ei myöskään ollut taiteilija.
Ahaa, pitää siis olla taiteilija, jotta tekosiaan voi kutsua taiteeksi. Teoista riippumatta siis. Tähänpä käy sitten nostaa esiin eräs Itävallassa syntynyt taiteilija, jonka merkittävimmät teokset olivat toinen maailmansota ja miljoonien ei-toivottujen henkilöiden tappaminen tuhoamisleireillä. Selvästikin merkittäviä taideteoksia, kun niistä puhutaan vieläkin. Jotkut ovat tehneet niistä jopa elokuvia. Debattia on ollut niin perkeleesti näistä teoksista.
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 15:55:41
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 15:34:53
Analogisesti:
"Keisarin intentio toteutuu vielä yli 20 vuotta sen jälkeen kun hän esitteli uusia vaatteitaan, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä, oliko hän todellisuudessa pukeutunut hienoihin vaatteisiin vai oliko hän alasti. Jokainen vähänkin vaatesuunnittelua (ja hovielämää) ymmärtävä tajuaa että hänellä näin ollen oli yllään hienot vaatteet."
Niin? Mäki halusi herättää keskustelua. Tässä me keskustellaan. Ei tämän tajuamiseen pitäisi mitään analogioita tarvita.
Mutta me emme pohdi hänen "teoksensa" taiteellisia arvoja.
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 16:07:32
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 15:55:41
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 15:34:53
Analogisesti:
"Keisarin intentio toteutuu vielä yli 20 vuotta sen jälkeen kun hän esitteli uusia vaatteitaan, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä, oliko hän todellisuudessa pukeutunut hienoihin vaatteisiin vai oliko hän alasti. Jokainen vähänkin vaatesuunnittelua (ja hovielämää) ymmärtävä tajuaa että hänellä näin ollen oli yllään hienot vaatteet."
Niin? Mäki halusi herättää keskustelua. Tässä me keskustellaan. Ei tämän tajuamiseen pitäisi mitään analogioita tarvita.
Mutta me emme pohdi hänen "teoksensa" taiteellisia arvoja.
Sinä ja kumppanisi ette varmasti pohdikaan, koska teillä on jo valmis mielipide, jonka pohjana on lähinnä mantra "sairas runkkari, helvetin perverssi"! Ehkä jossakin piireissä tuota pidetään pohdintana tai argumenttina, täällä ei.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 15:44:52
Mikä riittää taiteen kriteeriksi siis tässä tapauksessa tai laajemminkin? Määrittelijäkö Jumalan ominaisuudessa?
Ehkäpä käsitettä "taide" on todellakin mahdoton määritellä. Mutta onko käsite "merkittävä taide" tässä suhteessa selkeämpi? Minusta viimeksi mainittu on pakko jotenkin sitoa suosioon, koska taiteilja, jonka teoksista kukaan muu ei ole kiinnostunut, ei voi olla merkittävä taiteilja.
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 15:41:45
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 15:14:52
Kyllähän monet pohtivat mm. mitä taiteilija Tauno Pasanen teoksellaan pihtiputaan tarkka-ampuja halusi sanoa, onko teos taidetta, onko falskia tuomita jyrkästi ja ylevin sanankääntein poliisien tappaminen jos tyydyttää poliisien kustannuksella omia mielihalujaan päivittäin ja tarvitseeko taiteen ylipäätään olla moraalista. Jos teoksen tarkoitus oli nostattaa debaattia niin sitä se ainakin on tehnyt neljättäkymmenettä vuotta.
Analogia ei pelaa, koska eläimen henki ei ole yhtä arvokas kuin ihmisen. Tuskin se sitä on sinunkaan mielestäsi tai sitten elämä massamurhaajien keskellä on varmasti raskasta. Pasanen ei myöskään ollut taiteilija.
Minäpä vastaan muutamalla lainauksella:
Quote from: Haima on 08.01.2012, 01:02:13
Jospa tutustuisit alan kirjallisuuteen, jossa taiteen määritelmiä on pohdittu. Palataan sitten. Tai voit tokia argumentoiden esitellä oman näkemyksesi taiteesta ja sen määritelmästä. Punnitaan sitä tovi.
Josta pääsemme siihen että kuka tahansa voi olla taiteilija ja kutsua mitä tahansa taiteeksi
Quote from: Haima on 07.01.2012, 21:23:01
Ongelma on myös se, että aiemmat taidemääritelmät ovat osoittautununeet aina liian yksipuolisiksi ja aukkoisiksi. Siten "mä julistan et tää mun teos on taidetta" on aivan yhtä käypä ja mielekäs määritelmä taiteelle kun mikä tahansa muukin, jos tietää, kuinka keinotekoisia kaikki taiteen määritelmät ovat aiemminkin olleet. Itse asiassa se on lopulta ainoa mielekäs määritelmä.
Koittakaas moukat nyt viimeinkin ymmärtää, pasanen on taiteilija ja hänen teoksensa pihtiputaan tarkka-ampuja on taidetta.
Quote from: Haima on 07.01.2012, 22:13:41
Yritän vain tuoda ilmi, että kaikkia taiteenmäärittely-yritryksiä on alan kirjallisuudessa käsitelty varsin paljon ja aina ne yleensä päätyvät ajatukseen "taidetta on se, minkä joku määrittelee taiteeksi". Ts. taide muuttuu subjektiiviseksi. Alan kirjallisuudessa ei välttämättä olla kovin tyytyväisiä tähän johtopäätökseen mutta niin ontuviksi aiemmat määritelmät ja näkemykset ovat paljastuneet, että on tyytyminen vähiten ontuvaan vaihtoehtoon. Tästä on kyse tässäkin keskustelussa.
Toisinsanoen
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 12:34:28
Pasasen teos kiinnostaa ihmisiä taiteellisessa mielessä aika paljonkin vaikka alkukohusta on aikaa 40 vuotta. Nykytaideteokselle moinen elinkaari on huomattava. Yllä esittämäsi kriteerin mukaan teos on siis hyvinkin arvokas.
Tähän päättyi installaationi
hompanssit keskustelevat taiteesta. Julistan itseni taiteilijaksi ja tuotokseni taiteeksi. Saanko viran ja apurahaa?
Quote from: Haima on 08.01.2012, 15:49:54
Quote from: Siili on 08.01.2012, 15:46:09
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 15:41:45
Analogia ei pelaa, koska eläimen henki ei ole yhtä arvokas kuin ihmisen. Tuskin se sitä on sinunkaan mielestäsi tai sitten elämä massamurhaajien keskellä on varmasti raskasta. Pasanen ei myöskään ollut taiteilija.
Entäpä jos Tauno Pasanen olisi ilmoittautunut taiteilijaksi? Ei kai taiteen käsite riipu enemmistön moraalikäsityksistä?
Entäpä jos pohtisit, voivatko sotaelokuvat tai vaikkapa SAW:n osat olla taidetta? Jos voivat, vie ajatus loogiseen loppupisteeseen.
Ei kyllä sinä sen olet jo tehnyt ;)
Quote from: Darvi on 07.01.2012, 23:41:59
Mitä ihmettä selität. Viihdeteollisuus on taideteollisuutta. Musiikki, elokuvat, kirjat, huvipuistot, teollinen muotoilu ja jopa urheilu (osittain) ovat taidetta. Kuvittelitko, että vain penssilillä luotu kuvataide tai veistokset ovat taidetta?
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:09:28
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 16:07:32
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 15:55:41
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 15:34:53
Analogisesti:
"Keisarin intentio toteutuu vielä yli 20 vuotta sen jälkeen kun hän esitteli uusia vaatteitaan, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä, oliko hän todellisuudessa pukeutunut hienoihin vaatteisiin vai oliko hän alasti. Jokainen vähänkin vaatesuunnittelua (ja hovielämää) ymmärtävä tajuaa että hänellä näin ollen oli yllään hienot vaatteet."
Niin? Mäki halusi herättää keskustelua. Tässä me keskustellaan. Ei tämän tajuamiseen pitäisi mitään analogioita tarvita.
Mutta me emme pohdi hänen "teoksensa" taiteellisia arvoja.
Sinä ja kumppanisi ette varmasti pohdikaan, koska teillä on jo valmis mielipide, jonka pohjana on lähinnä mantra "sairas runkkari, helvetin perverssi"! Ehkä jossakin piireissä tuota pidetään pohdintana tai argumenttina, täällä ei.
Kuka muu taiteentuntija kuin Mäki itse on pohtinut Mäen teoksen taiteellisia arvoja? Mistä näitä pohdintoja löytyisi?
Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 16:12:12
Tähän päättyi installaationi hompanssit keskustelevat taiteesta. Julistan itseni taiteilijaksi ja tuotokseni taiteeksi. Saanko viran ja apurahaa?
Ehhehehe. Julista vaan MUTTA totu myös ajatukseen, että tulen pitämään taidettasi perverssinä sontana riippumatta siitä, mitä teet! :)
Tie on avoin, siitä vaan!
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 15:41:45
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 15:14:52
Kyllähän monet pohtivat mm. mitä taiteilija Tauno Pasanen teoksellaan pihtiputaan tarkka-ampuja halusi sanoa, onko teos taidetta, onko falskia tuomita jyrkästi ja ylevin sanankääntein poliisien tappaminen jos tyydyttää poliisien kustannuksella omia mielihalujaan päivittäin ja tarvitseeko taiteen ylipäätään olla moraalista. Jos teoksen tarkoitus oli nostattaa debaattia niin sitä se ainakin on tehnyt neljättäkymmenettä vuotta.
Analogia ei pelaa, koska eläimen henki ei ole yhtä arvokas kuin ihmisen. Tuskin se sitä on sinunkaan mielestäsi tai sitten elämä massamurhaajien keskellä on varmasti raskasta. Pasanen ei myöskään ollut taiteilija.
Asian ydin ei sinänsä ole siinä että kissa tapettiin, vaan siinä että:
a) Kissa tapettiin eläinsuojelulain vastaisella tavalla, mistä syystä Mäki tuomittiin oikeudessa eläinrääkkäyksestä.
b) Koska kissa ei ollut Mäen omaisuutta, tällä ei ollut lain sallimaa oikeutta lopettaa sitä (edes jos se olisi tapahtunut kivuttomasti), mistä tuli myös tuomio, kuten eräästä tämän ketjun linkistä käy ilmi.
c) Koska Mäki tappoi kissan eläinsuojelulain vastaisella tavalla ja julkaisi videon, hänen on täytynyt tajuta joutuvansa siitä oikeuteen, mikä onkin ollut hänen kannaltaan optimaalinen lopputulos. Koko performanssin ideanahan oli tietenkin herättää mahdollisimman paljon huomiota ja pahennusta, jotta Mäki erottuisi toisten lupaavien taiteilijanalkujen joukosta. Se että kissa tapettiin mahdollisimman raa'alla tavalla johtui siis ennen kaikkea Mäen pyrkimyksestä edistää omaa uraansa.
Vielä enemmän
keskustelua Mäki olisi tietenkin herättänyt, jos olisi vaikka ryhtynyt lapsenvahdiksi, hakannut lapsen kirveellä kuoliaaksi, runkannut ruumiin päälle ja tehnyt tapauksesta ns.
Snuff-filmin. Objektiivisesti ottaen tuollainen filmi olisi tietenkin ihan yhtä paljon/vähän "taideteos" kuin kissantappovideokin, ja jos "taiteellisuutta" mitataan sillä, miten paljon teos herättää
keskustelua (kuten eräiden mielestä tulee mitata), lapsentappovideo olisi täysin varmasti herättänyt
keskustelua vielä
paljon enemmän. Mäen kannalta tällaisessa ratkaisussa olisi ollut kaksi ongelmaa:
a) Hän ei tässä tapauksessa olisikaan selvinnyt pelkillä sakoilla.
b) Nuoren taiteilijanalun tulee perinteisesti lyödä ikätoverinsa laudalta
shokeeraamalla enemmän ja herättämällä enemmän pahennusta kuin muut sukupolvensa jäsenet, mutta tässä tapauksessa perfomanssi olisi mennyt jo niin paljon
overkillin puolelle, että Mäestä tuskin olisi tällaisilla eväillä tullut taiteellisen establishmenttimme lemmikkilasta.
Quote from: Siili on 08.01.2012, 16:14:10
Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.
Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 16:07:32
Mutta me emme pohdi hänen "teoksensa" taiteellisia arvoja.
En jaksa neljättä(?) kertaa enää selittää samaa asiaa. Kehotan menemään paikalliseen kirjastoon ja etsimään sieltä osaston "taidefilosofia".
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 16:20:49
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 16:07:32
Mutta me emme pohdi hänen "teoksensa" taiteellisia arvoja.
En jaksa neljättä(?) kertaa enää selittää samaa asiaa. Kehotan menemään paikalliseen kirjastoon ja etsimään sieltä osaston "taidefilosofia".
Kehoitan lukemaan keskustelun aiheen tuolta ylhäältä.
Tässä koko keskustelussa sekoitellaan asioita.
Teoksella voidaan nähdä kolme aspektia.
1) Taide
2) Hyvyys
3) Laillisuus
Joku asia voi olla mitä tahansa noista kolmesta, kahta niistä, kaikkia tai ei mitään.
Esimerkkejä:
Jos kokkaan spagettia kotona, niin se tuskin on taidetta mutta voi olla hyvää ja laillista.
Jos maalari murhaa ihmisen ja maalaa sen verellä kauniin taulun, niin se voi olla sekä taidetta, hyvää sellaista mutta ei laillinen.
Jos Teemu Mäki maalaa paperille keltaisen hevosen, niin se voi olla taidetta, laillinen ja silti ihan paska. Paskaa taidetta. Mikä sinäänsä ei ole suurikaan meriitti.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:09:28
Quote from: kekkeruusi on 08.01.2012, 16:07:32
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 15:55:41
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 15:34:53
Analogisesti:
"Keisarin intentio toteutuu vielä yli 20 vuotta sen jälkeen kun hän esitteli uusia vaatteitaan, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä, oliko hän todellisuudessa pukeutunut hienoihin vaatteisiin vai oliko hän alasti. Jokainen vähänkin vaatesuunnittelua (ja hovielämää) ymmärtävä tajuaa että hänellä näin ollen oli yllään hienot vaatteet."
Niin? Mäki halusi herättää keskustelua. Tässä me keskustellaan. Ei tämän tajuamiseen pitäisi mitään analogioita tarvita.
Mutta me emme pohdi hänen "teoksensa" taiteellisia arvoja.
Sinä ja kumppanisi ette varmasti pohdikaan, koska teillä on jo valmis mielipide, jonka pohjana on lähinnä mantra "sairas runkkari, helvetin perverssi"!
Minulla ei ole mielipidettä hänen teoksensa taiteellisista arvoista, mutta toki on mielipide Mäestä ihmisenä.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:09:28
Ehkä jossakin piireissä tuota pidetään pohdintana tai argumenttina, täällä ei.
Aah, hienovarainen vittuilu ja ad hominem-kommentti ylimielisellä alaspäinkatsomisella höystettynä. Kiitos, tämä vahvistaa mielikuvaani sinun keskustelukyvystäsi tai pikemminkin sen puutteesta. Jatkuvaa kiukuttelua siitä kun me muut emme kumarra sinun näkemystäsi aiheesta.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:20:40
Quote from: Siili on 08.01.2012, 16:14:10
Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.
Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.
Kyllä minusta taiteessakin pitäisi pyrkiä laatuun. Miten voi puolustella esimerkiksi eläinrääkkäystä osana ala-arvoista taidetta?
Muuten, tuo opponenttien niputtaminen teitittelyllä kuulostaa paranoidilta. Olethan varmaan huomannut, että näkökannallasi on täällä muitakin kannattajia.
Ihmetyttää tuon Teemu Mäen pervous ja hulluus. Kuinka mies voi saada erektion tappaessaan kissaa? Vaatii jotain omintakeista hulluutta.Oksettava otus, ei kissa vaan Teemu Mäki.
Quote from: Siili on 08.01.2012, 16:41:04
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:20:40
Quote from: Siili on 08.01.2012, 16:14:10
Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.
Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.
Kyllä minusta taiteessakin pitäisi pyrkiä laatuun. Miten voi puolustella esimerkiksi eläinrääkkäystä osana ala-arvoista taidetta?
Muuten, tuo opponenttien niputtaminen teitittelyllä kuulostaa paranoidilta. Olethan varmaan huomannut, että näkökannallasi on täällä muitakin kannattajia.
Olisi kiinnostavaa kuulla vaikkapa sinulta ja Kakkaruusilta, mikähän se edustamani näkökanta oikein on, kun se tuntuu teille olevan varsin selvä, vaikka olen muutamaankin kertaan todennut, etten esim. fanita Teemu Mäkeä enkä ota kantaa siihen, onko hänen teoksensa taidetta.
Joten...
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:00:28
Emme ole samaa mieltä semminkin kun noita asioita ei voi mitata. Mutta väität siis, että Jani Toivolan (poliitikko) panos yhteiskunnalle on suurempi kuin vaikkapa Leonardo Da vincin (mm. taiteilija) panos. Aika rohkea näkemys, mutta pidä tuosta kiinni! :)
Vaikka jotkut taiteilijat ovat merkittävämpiä kuin poliitikot, tämä ei tarkoita että suuressa mittakaavassa olisi myös näin. Keskimäärin keskimääräinen poliitikko on mielestäni kontribuutioltaan merkittävämpi kuin keskimääräinen taiteilija.
Tatu Vanhasesta osa 2: Vaihtelun olemus (http://www.halla-aho.com/scripta/tatu_vanhasesta_osa2_vaihtelun_olemus.html)
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 16:47:48
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:00:28
Emme ole samaa mieltä semminkin kun noita asioita ei voi mitata. Mutta väität siis, että Jani Toivolan (poliitikko) panos yhteiskunnalle on suurempi kuin vaikkapa Leonardo Da vincin (mm. taiteilija) panos. Aika rohkea näkemys, mutta pidä tuosta kiinni! :)
Vaikka jotkut taiteilijat ovat merkittävämpiä kuin poliitikot, tämä ei tarkoita että suuressa mittakaavassa olisi myös näin. Keskimäärin keskimääräinen poliitikko on mielestäni kontribuutioltaan merkittävämpi kuin keskimääräinen taiteilija.
Tatu Vanhasesta osa 2: Vaihtelun olemus (http://www.halla-aho.com/scripta/tatu_vanhasesta_osa2_vaihtelun_olemus.html)
Avaas vähän tuota linkin merkitystä postauksessasi. Tatu Vanhanen ei ole ainakaan taiteilija eikä myöskään poliitikko. Mitä yrität sanoa linkillä?
Ps. Vai viittaatko tässä nimenomaan keskiarvoihin?
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:46:54
Quote from: Siili on 08.01.2012, 16:41:04
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:20:40
Quote from: Siili on 08.01.2012, 16:14:10
Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.
Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.
Kyllä minusta taiteessakin pitäisi pyrkiä laatuun. Miten voi puolustella esimerkiksi eläinrääkkäystä osana ala-arvoista taidetta?
Muuten, tuo opponenttien niputtaminen teitittelyllä kuulostaa paranoidilta. Olethan varmaan huomannut, että näkökannallasi on täällä muitakin kannattajia.
Olisi kiinnostavaa kuulla vaikkapa sinulta ja Kakkaruusilta,
Ja ad hominemeilla jatketaan. Se siitä sinun valituksestasi keskustelemisen taidosta.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:46:54
mikähän se edustamani näkökanta oikein on, kun se tuntuu teille olevan varsin selvä, vaikka olen muutamaankin kertaan todennut, etten esim. fanita Teemu Mäkeä enkä ota kantaa siihen, onko hänen teoksensa taidetta.
Joten...
Kantasi on koko ajan ollut se, että kaikki jotka eivät Mäkeä tekonsa vuoksi hyväksy ovat typeriä märisijöitä. Sen sijaan ne, jotka pitävät Mäen tekoa vain taiteen nimissä tehtynä temppuna, ovat parempia ja viisaampia kuin muut. Luonnollisestikin lasket itsesi tähän parempien ryhmään ja lauot "totuuksiasi" meille tyhmille alaspäin puhuen ja voivotellen kuinka ihmiset ovatkin sitten tyhmiä kun eivät tajua olla kanssasi samaa mieltä.
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 16:12:12
Julistan itseni taiteilijaksi ja tuotokseni taiteeksi. Saanko viran ja apurahaa?
Totta kai saat, jos sinulla on vaikutusvaltaisia kavereita niiden joukossa jotka näistä asioista päättävät. Näinhän se käytännössä tietysti toimii. Eduksi olisi myös, jos keksisit jonkin tarpeeksi räväkän tempauksen joka herättäisi
keskustelua. Kissantappojuttu tosin on jo tehty, joten sitä ei enää voi toistaa, ainakaan sellaisenaan, ja sitä paitsi se on
niin 80-lukua...
Quote from: Rubiikinkuutio on 08.01.2012, 16:26:21
Tässä koko keskustelussa sekoitellaan asioita.
Jos maalari murhaa ihmisen ja maalaa sen verellä kauniin taulun, niin se voi olla sekä taidetta, hyvää sellaista mutta ei laillinen.
Kyllä sekoitetaan. Saiko maalari teoksensa johdosta apurahaa, viran ja myytyä teoksen valtiolle? Mikäli vastaus on kyllä pitääkö minun katsoa parviaisen koko tuotanto, lukea donnerin kirjat ja masturboida mäen kanssa jotta voin varovaisesti sanoa jotta tämä rikkoo aika räikeästi lakia, yleistä oikeustajua ja on noin niinkuin yleisesti ottaen täysin perseestä?
Sitten joku tulee saurina vänkäämään teoksen olevan onnistunutta taidetta koska siitä puhutaan? Jos sitten huomauttaa koko taiteilijan ja hänen tuotosten olevan yhdentekevä siihen mistä puhutaan niin pitääkö siitä sitten tulla alhona alentuvasti holhoamaan?
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:46:54
Quote from: Siili on 08.01.2012, 16:41:04
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:20:40
Quote from: Siili on 08.01.2012, 16:14:10
Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.
Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.
Kyllä minusta taiteessakin pitäisi pyrkiä laatuun. Miten voi puolustella esimerkiksi eläinrääkkäystä osana ala-arvoista taidetta?
Muuten, tuo opponenttien niputtaminen teitittelyllä kuulostaa paranoidilta. Olethan varmaan huomannut, että näkökannallasi on täällä muitakin kannattajia.
Olisi kiinnostavaa kuulla vaikkapa sinulta ja Kakkaruusilta, mikähän se edustamani näkökanta oikein on, kun se tuntuu teille olevan varsin selvä, vaikka olen muutamaankin kertaan todennut, etten esim. fanita Teemu Mäkeä enkä ota kantaa siihen, onko hänen teoksensa taidetta.
Joten...
Näkemyksesi on mitä ilmeisemmin, että käsitettä "taide" ei voi yksikäsitteisesti määritellä, joten jos joku väittää teoksensa olevan taidetta, siihen ei toinen voi väittää vastaan.
Opponenttien nimimerkkien pilkalllinen vääntäminen antaa kirjoittajasta infantiilin vaikutelman. Tässä tapauksessa kyse on ilmeisesti anaalivaiheesta...
Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.
Vankiloiden seksuaalirikollisten osastoilta saattaa ropista muutamia lisä-ääniä, mutta muualla
uskoisin Teemun olevan tehokkaan äänten karkoittajan.
Quote from: Teiskolainen on 08.01.2012, 17:01:56
Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.
Totta. :)
Taitaa sataa Haaviston laariin...
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 16:55:23
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 16:12:12
Julistan itseni taiteilijaksi ja tuotokseni taiteeksi. Saanko viran ja apurahaa?
Totta kai saat, jos sinulla on vaikutusvaltaisia kavereita niiden joukossa jotka näistä asioista päättävät. Eduksi olisi myös, jos keksisit jonkin tarpeeksi räväkän tempauksen joka herättäisi keskustelua.
Tärkeitä pointteja, mutta ennen kaikkea sinun täytyy osata tehdä taideteoksestasi sellainen että se vielä vuosikymmenten jälkeen saa kulttuuriministeri Karpelan, vihreiden naisten ja eräiden muiden henkilöiden kukkahatut puristamaan päätä. Jos siinä onnistut, apurahoja sataa ovista ja ikkunoista ja tulevaisuutesi taidemaailman tähtenä on turvattu.
Quote from: Farrow on 08.01.2012, 17:03:11
Quote from: Teiskolainen on 08.01.2012, 17:01:56
Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.
Totta. :)
Taitaa sataa Haaviston laariin...
Aivan. Jonkun mielestä tämä
on mukavaa (jos haluaa, että toinen kierros käydään Niinistön ja Haaviston välillä), toisten mielestä taas ei. Ensimmäisen kierroksen kakkospaikasta voi nimittäin tulla aika kova kisa, jolloin pienikin äänimäärä voi ratkaista.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 16:49:54
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.01.2012, 16:47:48
Vaikka jotkut taiteilijat ovat merkittävämpiä kuin poliitikot, tämä ei tarkoita että suuressa mittakaavassa olisi myös näin. Keskimäärin keskimääräinen poliitikko on mielestäni kontribuutioltaan merkittävämpi kuin keskimääräinen taiteilija.
Tatu Vanhasesta osa 2: Vaihtelun olemus (http://www.halla-aho.com/scripta/tatu_vanhasesta_osa2_vaihtelun_olemus.html)
Avaas vähän tuota linkin merkitystä postauksessasi. Tatu Vanhanen ei ole ainakaan taiteilija eikä myöskään poliitikko. Mitä yrität sanoa linkillä?
Ps. Vai viittaatko tässä nimenomaan keskiarvoihin?
Juuri keskiarvoihin. En osannut jäsentää ajatusta tarpeeksi hyvin itse.
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 16:56:16
Saiko maalari teoksensa johdosta apurahaa, viran ja myytyä teoksen valtiolle?
Kyllä. Tämä on vielä oma kysymyksensä.
Quote
Mikäli vastaus on kyllä pitääkö minun katsoa parviaisen koko tuotanto, lukea donnerin kirjat ja masturboida mäen kanssa jotta voin varovaisesti sanoa jotta tämä rikkoo aika räikeästi lakia, yleistä oikeustajua ja on noin niinkuin yleisesti ottaen täysin perseestä?
Ei.
Quote
Sitten joku tulee saurina vänkäämään teoksen olevan onnistunutta taidetta koska siitä puhutaan?
Jos hän on sitä mieltä, niin miksei saisi? Hänellä on oikeus pitää sitä onnituneena taiteena siinä missä sinulla huonona?
Quote
Jos sitten huomauttaa koko taiteilijan ja hänen tuotosten olevan yhdentekevä siihen mistä puhutaan niin pitääkö siitä sitten tulla alhona alentuvasti holhoamaan?
Ei ole pakko, mutta eikös tuokin sananvapauden rajoissa kulje siinä missä sekin, että sinä saat sanoa hänen olevan väärässä?
Quote from: Rubiikinkuutio on 08.01.2012, 17:34:30
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 16:56:16
Jos sitten huomauttaa koko taiteilijan ja hänen tuotosten olevan yhdentekevä siihen mistä puhutaan niin pitääkö siitä sitten tulla alhona alentuvasti holhoamaan?
Ei ole pakko, mutta eikös tuokin sananvapauden rajoissa kulje siinä missä sekin, että sinä saat sanoa hänen olevan väärässä?
Toki kuuluu, keskusteluun yleensä kuuluu että puhutaan samasta asiasta. Nyt muutamat puhuvat toteemipaaluista ja toiset rikoslaista. Poppamiesten sienipäissään kirjoittamat ajatukset puunjumalista eivät kumoa rikoslakia. Näille pyhät kirjoitukset eivät ole peruste tappamiselle eikä tappaminen tee näistä riiteistä yhtään sen pyhempiä.
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 17:46:54
Toki kuuluu, keskusteluun yleensä kuuluu että puhutaan samasta asiasta.
Onhan tuo yleistä joo. Ei tosin niin yleistä kuin se, että ei puhuta samasta asiasta.
Quote from: tosipaha on 08.01.2012, 17:12:46
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 16:55:23
Quote from: Snuiva on 08.01.2012, 16:12:12
Julistan itseni taiteilijaksi ja tuotokseni taiteeksi. Saanko viran ja apurahaa?
Totta kai saat, jos sinulla on vaikutusvaltaisia kavereita niiden joukossa jotka näistä asioista päättävät. Eduksi olisi myös, jos keksisit jonkin tarpeeksi räväkän tempauksen joka herättäisi keskustelua.
Tärkeitä pointteja, mutta ennen kaikkea sinun täytyy osata tehdä taideteoksestasi sellainen että se vielä vuosikymmenten jälkeen saa kulttuuriministeri Karpelan, vihreiden naisten ja eräiden muiden henkilöiden kukkahatut puristamaan päätä. Jos siinä onnistut, apurahoja sataa ovista ja ikkunoista ja tulevaisuutesi taidemaailman tähtenä on turvattu.
Ongelmaksi muodostuukin se, että saavuttaakseen vastaavan efektin kuin Mäki täytyy keksiä tempaus, joka
a) on
sekä rikoslain
että yleisen moraalitajun vastainen (ihan perusedellytys),
jab) on vielä rankempi kuin Mäen performanssi, sillä jutun ideanahan on se että täytyy osata shokeerata yleisöä
enemmän kuin kukaan koskaan on onnistunut tämän maan taide-elämässä shokeeraamaan.
Mitä tuossa enää jää jäljelle? Eläimen
vielä pahempi kiduttaminen? "Taiteellinen" lapsipornovideo? Snuff-filmi? Jos Mäen tempaus on lyötävä laudalta, kunnianhimoisen taiteilijan perusongelma on se, miten onnistuu shokeeraamaan vielä enemmän kuin Mäki ilman että joutuu pitkiksi ajoiksi kiven sisään. Melkein kaikkihan on jo nähty.
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 17:28:11
Quote from: Farrow on 08.01.2012, 17:03:11
Quote from: Teiskolainen on 08.01.2012, 17:01:56
Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.
Totta. :)
Taitaa sataa Haaviston laariin...
Aivan. Jonkun mielestä tämä on mukavaa (jos haluaa, että toinen kierros käydään Niinistön ja Haaviston välillä), toisten mielestä taas ei. Ensimmäisen kierroksen kakkospaikasta voi nimittäin tulla aika kova kisa, jolloin pienikin äänimäärä voi ratkaista.
Vaikka noilla gallupeilla yritetäänkin nyt uskotella, että Haavisto olisi kakkosena, niin on vuorenvarmaa, että Haavistoa ei nähdä toisella kierroksella.
Väyrynen on vahvoilla ja Soinille voi galluptuloksiin lisätä 3-5%, niin ollaan lähellä todellista vaalitulosta.
Quote from: Teiskolainen on 08.01.2012, 18:41:01
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 17:28:11
Quote from: Farrow on 08.01.2012, 17:03:11
Quote from: Teiskolainen on 08.01.2012, 17:01:56
Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.
Totta. :)
Taitaa sataa Haaviston laariin...
Aivan. Jonkun mielestä tämä on mukavaa (jos haluaa, että toinen kierros käydään Niinistön ja Haaviston välillä), toisten mielestä taas ei. Ensimmäisen kierroksen kakkospaikasta voi nimittäin tulla aika kova kisa, jolloin pienikin äänimäärä voi ratkaista.
Vaikka noilla gallupeilla yritetäänkin nyt uskotella, että Haavisto olisi kakkosena, niin on vuorenvarmaa, että Haavistoa ei nähdä toisella kierroksella.
Väyrynen on vahvoilla ja Soinille voi galluptuloksiin lisätä 3-5%, niin ollaan lähellä todellista vaalitulosta.
Soini on kaikkein todennäköisin kakkonen, mutta mitenkään varmaa se ei ole. Soini, Väyrynen ja Haavisto mahtuvat kaikki samaan virhemarginaaliin. On lisäksi otettava huomioon, että huomattava osa mediaa pyrkii selvästi nostamaan Haavistoa Soinin ja Väyrysen edelle.
Katsokaapas vielä kerran niitä gallupeja ja muistelkaa millaista väkeä sinne eos-koriin on mennyt. Ei ole taattua että toinen kierros tulee. Mäkihyppytermein se on aika 50-60.
Quote from: Siili on 08.01.2012, 15:46:09
Entäpä jos Tauno Pasanen olisi ilmoittautunut taiteilijaksi? Ei kai taiteen käsite riipu enemmistön moraalikäsityksistä?
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 16:19:44
Vielä enemmän keskustelua Mäki olisi tietenkin herättänyt, jos olisi vaikka ryhtynyt lapsenvahdiksi, hakannut lapsen kirveellä kuoliaaksi, runkannut ruumiin päälle ja tehnyt tapauksesta ns. Snuff-filmin. Objektiivisesti ottaen tuollainen filmi olisi tietenkin ihan yhtä paljon/vähän "taideteos" kuin kissantappovideokin, ja jos "taiteellisuutta" mitataan sillä, miten paljon teos herättää keskustelua (kuten eräiden mielestä tulee mitata), lapsentappovideo olisi täysin varmasti herättänyt keskustelua vielä paljon enemmän.
Se kissa tapettiin julmasti ja teko oli väärin, mutta tuskin edes tiukimman linjan EVR-tyypit pitävät eläimen kidutusta(joka tosin kesti 6 sekuntia) ja harkittua murhaa(?:)) yhtä pahana asiana kuin ihmisen tappamista. Joku aiemmin peräänkuulutti suhtellisuuden tajua tähän keskusteluun ja samaa nyt toivon tässä uudelleen. Kotieläimiä viedään piikille jatkuvasti mitä turhemmista syistä ja eläinteollisuus se vasta julmaa onkin. Vegaanina tunnettu Mäki on sakkonsa maksanut ja varmaankin läksynsä oppinut, joten tuskin enää tekoaan uusii. Minä puolestani olen taas ahminut kanaa.
Mäen teosta voidaan arvioida funktionalistisista lähtökohdista: teollaan Mäki on osoittanut ne rajat, mihin taiteilijanvapaus Suomessa yltää, kunnes se muuttuu rikokseksi ja yleisesti tuomituksi asiaksi ihmisten mielissä. Mäkeen kohdistettu viha toimii varoittavana esimerkkinä samankaltaisia asioita suunnitteleville nihilistitaiteilijoille ja taiteen nimissä tapahtuvan eläinten tappamisen vastainen normisto vahvistuu.
Quote from: Haima on 08.01.2012, 10:09:28
Quote from: AfriCat on 08.01.2012, 05:23:13
Quote from: Haima on 08.01.2012, 02:02:11
Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.
Esim. "tylsällä" punkrockilla saa oikein ja tehokkaasti käytettynä aikaan kiitettävän myrskyn ja valtiovallan huomion eikä ole tarvis "edistyksellisesti" tappaa kissoja ja vedellä kuivia päälle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shitter_Limited
Punk on kuollein kapinan muoto eikä se aiheuta yhtään mitään. Hei, Bad religion ja American jesus tai Greenday ja American idiot. Hui, varmasti vapauden patsas oikein vapisee pelosta kun pojat vähän punkkaa. Ja hui, shitter limitedissähän on nimessä sana shit. Eipä hurjaa! :flowerhat:
:D
Luitko juttua lainkaan? Ei punkrock Suomessakaan joka tölväisyllä lehtien kanteen, ministerien huomion kohteeksi ja oikeuteen pääse. Pitää ruimia lujaa, rumasti ja oikein niin kyllähän homma toimii ja toimisi vieläkin. Itseasiassa olen todella pettynyt ettei nomenklatuura näinä kansaa kohtaan osoittamansa loputtoman halveksunnan aikoina ole saanut ottaa vastaan samanlaista kunnon taiteellista annosta joka nousisi mediassa pinnalle. Siis nyt puhun aidosta ja taatusti tehokkaasta keskisormen näyttämisestä Kataista ja kumppaneita kohtaan.
Tilausta tuollaiselle kyllä olisi.
Mutta mitä ihmettä nuo Ämerikän viritykset tähän asiaan kuuluvat? Yhdysvaltojen uskontoa vastaan hyökkääminen on niin inflaation kärsinyt kulunut aihe että se on jo valtavirtaa eikä aikamme suurimpiin kuuluvaa sotarikollista George W. Bushia ja miehen hallintoakaan ole uhkailtu tai solvattu kunnolla kertaakaan. Ei ko. tapauksen naama ole ollut yhdenkään levyn kannessa esim. maalitaululla verhottuna. Ei lempeä ja siloiteltu yleiskritiikki (Green Day) missään tunnu vaan pääsee radioiden soittolistoille voimasoittoon - mikä lienee purkkapop-viritysten tarkoituksenakin.
Kommunisti Teemu Mäen video pitäisi poistaa Kiasman kokoelmista, murskata lekalla julkisella paikalla ja kusta päälle. Tapauksen voisi dokumentoida videoimalla ja tallentaa videon Kiasman kokoelmiin.
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 20:16:53
Quote from: Siili on 08.01.2012, 15:46:09
Entäpä jos Tauno Pasanen olisi ilmoittautunut taiteilijaksi? Ei kai taiteen käsite riipu enemmistön moraalikäsityksistä?
Quote from: Aldaron on 08.01.2012, 16:19:44
Vielä enemmän keskustelua Mäki olisi tietenkin herättänyt, jos olisi vaikka ryhtynyt lapsenvahdiksi, hakannut lapsen kirveellä kuoliaaksi, runkannut ruumiin päälle ja tehnyt tapauksesta ns. Snuff-filmin. Objektiivisesti ottaen tuollainen filmi olisi tietenkin ihan yhtä paljon/vähän "taideteos" kuin kissantappovideokin, ja jos "taiteellisuutta" mitataan sillä, miten paljon teos herättää keskustelua (kuten eräiden mielestä tulee mitata), lapsentappovideo olisi täysin varmasti herättänyt keskustelua vielä paljon enemmän.
Se kissa tapettiin julmasti ja teko oli väärin, mutta tuskin edes tiukimman linjan EVR-tyypit pitävät eläimen kidutusta(joka tosin kesti 6 sekuntia) ja harkittua murhaa(?:)) yhtä pahana asiana kuin ihmisen tappamista. Joku aiemmin peräänkuulutti suhtellisuuden tajua tähän keskusteluun ja samaa nyt toivon tässä uudelleen. Kotieläimiä viedään piikille jatkuvasti mitä turhemmista syistä ja eläinteollisuus se vasta julmaa onkin. Vegaanina tunnettu Mäki on sakkonsa maksanut ja varmaankin läksynsä oppinut, joten tuskin enää tekoaan uusii. Minä puolestani olen taas ahminut kanaa.
Mäen teosta voidaan arvioida funktionalistisista lähtökohdista: teollaan Mäki on osoittanut ne rajat, mihin taiteilijanvapaus Suomessa yltää, kunnes se muuttuu rikokseksi ja yleisesti tuomituksi asiaksi ihmisten mielissä. Mäkeen kohdistettu viha toimii varoittavana esimerkkinä samankaltaisia asioita suunnitteleville nihilistitaiteilijoille ja taiteen nimissä tapahtuvan eläinten tappamisen vastainen normisto vahvistuu.
Hauska nähdä että jotkut puolustelevat uutterasti Teemu Mäen taidetta. Mistä tiedät että kissaa rääkättiin 6 sekuntia? Onko Arhinmäen kasvissyöjyys (koska "eläimet kävivät sääliksi") edelleen yhtä jalosti perusteltavissa?
Katsoisin, että on toissijaista se, että kutsutaanko Mäen tekelettä taiteeksi vai ei. Siinä takerrutaan vain lillukanvarsiin, varsinkin kun itse valtion taidemuseo on sen sellaiseksi korottanut, ostaessaan sen yhden version kokoelmiinsa vuonna 1994. Tämän muinoisen päätöksen älykkyydestä voisi toki keskustella:
- My Way - Work in Progress, 1988-94 (http://kokoelmat.fng.fi/wandora/w?lang=fi&action=gen&si=http%3A%2F%2Fwww.muusa.net%2FE42_Object_Identifier%2FN-1994-45_siirretty_KKA%3Ahan&imagesize=0) (Valtion taidemuseo, Taidekokoelmat)
Teoksen/tekeleiden arvoa, vaikuttavuutta ja hyvyyttä nimittäjän tai sen puuttuminen ei pitäisi kuitenkaan muuttaa. Kuten tässä keskustelussa on käynyt ilmi, niin Mäen tekele herättää enemmänkin keskustelua kaikesta muusta kuin siitä, mistä tekijä itse esseessään maalailee.
Voisin hyvin kuvitella, että Mäen essee aiheesta on tietyistä ylilyönnin tapaisista johtuen oikeasti tuon työn fiktiivinen jatke, jonka tarkoituksena on pikemminkin vain vedättää älykkäitä taiteentuntijoita, ehkä herättää keskusteluakin, kuin oikeasti selittää asioiden todellista laitaa.
Niin kuin Teemu sanoi 2003, ennen tuon esseen kirjoittamista:
M: No. Sen vuoksi on tullut niin paljon olennaisia puheenaiheita. Siis on tullut puolivahingossa ja taiteen kautta otettua esille sellaisia, kun avoimia ongelmia joista ne, siis ihmiset ollaan jyrkästi eri mieltä ja sellainen avoin ongelma, joka selvästi kalvaa meitä. Ja sen takia siitä on nyt sattumalta tällä kertaa tuli semmoinen julkinen kiista.
- Persona non grata: Teemu Mäki (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/teemu_maki_nosti_kissan_poydalle_52418.html) (28.11.2003, Yle)
Quote from: Pakkoanonyymi on 07.01.2012, 16:04:55
Oleellista on se rikoshyöty, jota ei ole palautettu valtiolle, vaan joka on saatu valtiolta. Rikoksesta sai pienen rangaistuksen ja suhteettoman suuren palkkion apurahojen, teoksen ostamisen, viran jne muodossa. Kuka tahansa lainkuuliainen ihminen on huolissaan nimenomaan nyt, 20 vuoden päästä, siitä millaisen signaalin yhteiskunta tällaiselle toiminnalle antaa. Nuorelle taiteilijalle tulee siis insentiivi toimia vastaavalla tavalla, koska siitä palkitaan taiteilijauralla.
Rikoshyödystä puheen ollen: googlasin hieman aiheeseen liittyen ja huomasin, että on olemassa nettiadressi, jossa Mäelle vaaditaan eroa virastaan: www.adressit.com/makipois
Erilaisia nettiadressejahan on vaikka millä mitalla ja tähän jo kolme vuotta sitten perustettuun vain harvan tietämään listaan oli kertynyt nimiä vain hitaasti, mutta ihan viime päivinä käyrä on lähtenyt jyrkkään nousuun, koska tapaus tuli uudestaan esille mediassa: www.adressit.com/?page=statistics&petition=makipois
Tosin vielä nytkin vain hyvin harva tietää tuosta adressista eikä nimiäkään ole ehtinyt toistaiseksi kertyä sen enempää kuin 615 kappaletta, viime päivien piikistä huolimatta.
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 20:16:53
Mäkeen kohdistettu viha toimii varoittavana esimerkkinä samankaltaisia asioita suunnitteleville nihilistitaiteilijoille ja taiteen nimissä tapahtuvan eläinten tappamisen vastainen normisto vahvistuu.
Niin, Mäkihän on kärsinyt suunnattomasti tekonsa seurauksista, onhan hän selvästi osoittanut katumuksensa. Itkee varmaan joka kerta matkalla seteliautomaatille.
Täällä keskustellaan Teemu Mäen kissavideosta milloin taiteen ja milloin eläinrääkkäyksen näkökulmasta.
Eiköhän ainoa oikea näkökulma ole se, että ihminen joka tekee videon missä tappaa kissanpennun (aikuinen kissa olisikin ollut liian kova pala) kirveellä ja ruiskauttaa spermansa raadon päälle onamoinnin päätteeksi, on mielenvikainen.
Paavo Arhinmäen otettua tällaisen henkilön taustajoukkoihinsa kertoo se riittävästi hänestäkin. Onneksi kyseisen ehdokkaan kannatus on vain marginaalista.
Quote from: Velmu on 09.01.2012, 10:26:09
Täällä keskustellaan Teemu Mäen kissavideosta milloin taiteen ja milloin eläinrääkkäyksen näkökulmasta.
Eiköhän ainoa oikea näkökulma ole se, että ihminen joka tekee videon missä tappaa kissanpennun (aikuinen kissa olisikin ollut liian kova pala) kirveellä ja ruiskauttaa spermansa raadon päälle onamoinnin päätteeksi, on mielenvikainen.
Sama on mullakin pyörinyt mielessä tässä ketjussa. Kaikki mitä olen kuullut psykopaattimurhaajista tms., pienten eläinten kiduttaminen, eroottisen nautinnon saaminen kivun tuottamisesta jne.
Quote from: Velmu on 09.01.2012, 10:26:09
Paavo Arhinmäen otettua tällaisen henkilön taustajoukkoihinsa kertoo se riittävästi hänestäkin. Onneksi kyseisen ehdokkaan kannatus on vain marginaalista.
Eipä Arhinmäki oikein enää voi rimpuilla irtikään Mäestä, kulttuuriministeri kun on.
Quote from: Aldaron on 09.01.2012, 02:20:12
Quote from: Pakkoanonyymi on 07.01.2012, 16:04:55
Oleellista on se rikoshyöty, jota ei ole palautettu valtiolle, vaan joka on saatu valtiolta. Rikoksesta sai pienen rangaistuksen ja suhteettoman suuren palkkion apurahojen, teoksen ostamisen, viran jne muodossa. Kuka tahansa lainkuuliainen ihminen on huolissaan nimenomaan nyt, 20 vuoden päästä, siitä millaisen signaalin yhteiskunta tällaiselle toiminnalle antaa. Nuorelle taiteilijalle tulee siis insentiivi toimia vastaavalla tavalla, koska siitä palkitaan taiteilijauralla.
Rikoshyödystä puheen ollen: googlasin hieman aiheeseen liittyen ja huomasin, että on olemassa nettiadressi, jossa Mäelle vaaditaan eroa virastaan: www.adressit.com/makipois
Erilaisia nettiadressejahan on vaikka millä mitalla ja tähän jo kolme vuotta sitten perustettuun vain harvan tietämään listaan oli kertynyt nimiä vain hitaasti, mutta ihan viime päivinä käyrä on lähtenyt jyrkkään nousuun, koska tapaus tuli uudestaan esille mediassa: www.adressit.com/?page=statistics&petition=makipois
Tosin vielä nytkin vain hyvin harva tietää tuosta adressista eikä nimiäkään ole ehtinyt toistaiseksi kertyä sen enempää kuin 615 kappaletta, viime päivien piikistä huolimatta.
Pistin nimeni ja ostin adressille lisänäkyvyyttä.
Quote from: Toofast24 on 07.01.2012, 19:59:19
Quote from: mikkoellila on 07.01.2012, 19:14:30
Eikö muuten Timo Harakka ollut mukana ns. Jumalan teatterissa eli paskanheittämisessä?
Ei ollut, hän oli mukana särkemässä paikkoja ja osoittamassa mieltä Jumalan teatterin puolesta.
QuoteTammikuussa 1987 Jumalan Teatteri nimellä esiintyvä ryhmä Teatterikorkeakoulun opiskelijoita esittää Oulussa kokeellisen esityksen, jossa yleisön päälle heitetään muun muassa ulostetta. Esitys aiheuttaa valtavan skandaalin.
Teatterikorkeassa dramaturgiksi opiskeleva Timo Harakka osoittaa tukensa Oulussa esiintyneille ystävilleen hajottamalla kolmen muun opiskelijan kanssa koulunsa kalustoa 24 000 markan arvosta. Tapaus ristitään "Pirun teatteriksi". Sekä jumalan teatterilaiset että Harakan ryhmä saavat kenkää teatterikorkeasta. Harakka saa kahden kuukauden ehdollisen tuomion.
Samana keväänä Harakka on vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana Keski-Suomessa ja saa 497 ääntä. Vaalikampanja keskittyy Jumalan Teatterin puolustamiseen.
Lähde (http://ylioppilaslehti.fi/1999/03/kaenpoika-eliitin-pesassa/)
(Lihavointi A. k.)
Quote from: LJT49/62 on 09.01.2012, 19:37:00
Quote from: Teiskolainen on 09.01.2012, 10:49:26
Pistin nimeni ja ostin adressille lisänäkyvyyttä.
Lisäsin myös oman nimeni adressiin.
Hyvä, pojat! Facebookissa on myös Ei Tainaa takapihalle -ryhmä...
Quote from: LJT49/62 on 09.01.2012, 19:37:00
Quote from: Teiskolainen on 09.01.2012, 10:49:26
Pistin nimeni ja ostin adressille lisänäkyvyyttä.
Lisäsin myös oman nimeni adressiin.
Ei saatana...
Luonnollisesti nettiadressilla, johon kuka tahansa 15v. Reino-Anneli voi laittaa nimensä niin monesti kuin haluaa, on varmasti järisyttävät yhteiskunnalliset vaikutukset.
Onhan tuohonkin tullut jo kokonaista 644 allekirjoitusta vuoden 2008 jälkeen. Tällä menolla Mäki menettää professuurinsa laskelmieni mukaan vuonna 3048.
Money well spent.
Quote from: tosipaha on 09.01.2012, 20:31:24
Quote from: LJT49/62 on 09.01.2012, 19:37:00
Quote from: Teiskolainen on 09.01.2012, 10:49:26
Pistin nimeni ja ostin adressille lisänäkyvyyttä.
Lisäsin myös oman nimeni adressiin.
Ei saatana...
Luonnollisesti nettiadressilla, johon kuka tahansa 15v. Reino-Anneli voi laittaa nimensä niin monesti kuin haluaa, on varmasti järisyttävät yhteiskunnalliset vaikutukset.
Onhan tuohonkin tullut jo kokonaista 644 allekirjoitusta vuoden 2008 jälkeen. Tällä menolla Mäki menettää professuurinsa laskelmieni mukaan vuonna 3048.
Money well spent.
Mädän yhteiskunnan pilarit alkavat kuule tutista. Pitäsköhän meidänkin napauttaa nimi listaan, niin ne jopa järisisivät :)
Quote from: Haima on 09.01.2012, 21:04:18
Quote from: tosipaha on 09.01.2012, 20:31:24
Quote from: LJT49/62 on 09.01.2012, 19:37:00
Quote from: Teiskolainen on 09.01.2012, 10:49:26
Pistin nimeni ja ostin adressille lisänäkyvyyttä.
Lisäsin myös oman nimeni adressiin.
Ei saatana...
Luonnollisesti nettiadressilla, johon kuka tahansa 15v. Reino-Anneli voi laittaa nimensä niin monesti kuin haluaa, on varmasti järisyttävät yhteiskunnalliset vaikutukset.
Onhan tuohonkin tullut jo kokonaista 644 allekirjoitusta vuoden 2008 jälkeen. Tällä menolla Mäki menettää professuurinsa laskelmieni mukaan vuonna 3048.
Money well spent.
Mädän yhteiskunnan pilarit alkavat kuule tutista. Pitäsköhän meidänkin napauttaa nimi listaan, niin ne jopa järisisivät :)
Nythän niitä nimiä on sinne vasta viime päivinä alkanut tulemaan. En sillä tosin usko itsekään mitään vaikutusta olevan.
Vaikutus lienee samaa luokkaa persujen jytkyn kanssa, eli yhtä tyhjän kanssa. :)
Hyvä Haima.
Ei Tainaa takapihalle, kohdistuu yksityiseen henkilöön, joka EI ole julkisuuden henkilö, eikä hän myöskään saa tukea toiminnalleen valtiolta.
Kirjoitan mielelläni addressin jossa vastustetaan kehitysvammaisten syrjintää, kunhan se ei kohdistu ykstyiseen ihmiseen, joka on rehllisesti kertonut mielipiteensä, enemmän tai vähemmän vahingossa julkisuudessa.
Meillä kaikilla on mielipiteitä, joita emme mielellämme viljele ympäristöömme, koska sisäisesti tiedämme niiden olevan väärin.
Quote from: jörgen100 on 09.01.2012, 22:31:50
Kirjoitan mielelläni addressin jossa vastustetaan kehitysvammaisten syrjintää, kunhan se ei kohdistu ykstyiseen ihmiseen, joka on rehllisesti kertonut mielipiteensä, enemmän tai vähemmän vahingossa julkisuudessa.
Sanoikos se Taina varsinaisesti edes mitään vammaisten vastaista? Katsoin sen pätkän aikoinaan ja Kovalaista lähinnä muistaakseni huoletti kiinteistöjen arvon lasku jos mahdollinen ostaja ei halua palveluasuntoja naapuriinsa.
Quote from: Velmu on 09.01.2012, 10:26:09
Täällä keskustellaan Teemu Mäen kissavideosta milloin taiteen ja milloin eläinrääkkäyksen näkökulmasta.
Eiköhän ainoa oikea näkökulma ole se, että ihminen joka tekee videon missä tappaa kissanpennun (aikuinen kissa olisikin ollut liian kova pala) kirveellä ja ruiskauttaa spermansa raadon päälle onamoinnin päätteeksi, on mielenvikainen.
Paavo Arhinmäen otettua tällaisen henkilön taustajoukkoihinsa kertoo se riittävästi hänestäkin. Onneksi kyseisen ehdokkaan kannatus on vain marginaalista.
En voi sanoa nyt kuin, että voi vittu.
QuoteErityisen paljon teoksessani on ihmisiä suututtanut kissantappoon liittämäni seksi. Tapettuani kissan, masturboin ja suihkutin sperman kissan irtilyödyn pään päälle. Kohtauksen oli tarkoitus näyttää samalta kuin niin kutsuttu "money shot" pornoelokuvissa.
Videoteoksessani oli muitakin vastaavia kohtia, mutta niissä väkivallan ja spermalla "todistamisen" kohteena olin minä itse tai raha. Löin päätäni seinään, poltin kättäni tulessa, viiltelin käsivarsiani ja suoritin siemensyöksyt haavoihini. Viilsin myös sormieni päät auki, tahrasin niillä sadan markan setelin ja tämän jälkeen siemensyöksyin sille, minkä jälkeen poltin setelin ja lopuksi vielä Suomen lipun.
Kaikki tämä oli väkinäistä seksiä, uhraamista. En harrasta sadomasoseksiä, joten kissan ja veren kanssa puuhastelu oli minulle tympeää työtä, eikä erektioon ja siemensyöksyyn pystyminen ole ollut minulle koskaan niin vaikeaa kuin näissä ällöttävissä tilanteissa. Raja on tietenkin häilyvä, sillä SM-kulttuurihan on monille harrastajilleen teatteria, joskus työlästäkin sellaista – yleensä SM-fiilistelijän kiima talttuu heti jos oikeasti sattuu tai pelottaa. Joka tapauksessa, monet pitävät teokseni kissantappokohtausta "himomurhana". Luulen kuitenkin, ettei kukaan näistä syyttäjistä ole nähnyt teostani. En tiedä oliko kohtaus taiteellisesti täysin onnistunut, mutta ainakaan teokseni ei voi olla ilman tätä kohtausta, ilman selittämätöntä ja hälyttävää väkivallan pilkahdusta.
Kissan tappaminen ja videoteoksen tekeminen ei ollut minulle seksuaalisesti kiihottavaa, eikä teoksen katsomisenkaan ole tarkoitus olla. Kukaan teoksen NÄHNEISTÄ ei ole tietääkseni väittänyt, että teos olisi seksuaalisesti kiihottava tai väkivaltaan yllyttävä, päinvastoin, kuten tarkoitukseni olikin.
- http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html
Suosittelen lukemaan tuon tekstin niin ei tarvitse tuollaisia aivopieruja päästellä. Koska jos tuon lukemisen jälkeen ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että Mäki on mielenvikainen tai muuta vastaavaa niin lukijan luetunymmärtäminen on 9-vuotiaan autistin tasolla tai lukijan älykkyysosamäärä alittaa lukeman 90. Tämä ei siis ole mikään provo, vaan ihan oikeasti. Jos joku osaa noin hyvin perustella kissan tappamisen niin kyseinen tapahtuma on kyllä tapahtunut ihan muiden asioiden kuin perversioiden tai mielenvikaisuuden takia.
En kyllä oikein käsitä ylipäätään miten porukka jaksaa täälläkin vaahdota jostain tapetusta kissanpennusta ja voi kauhistus kun spermatkin uskalsi luikauttaa päälle. Uskon, että Teemu Mäen tekemän videon yksi funktio oli juuri aiheuttaa tällaista yletöntä moraalisäteilyä ja lapsellisia defenssejä asiaa kohtaan. On ihastuttavaa huomata kuinka aikuisilta ihmisiltä puuttuu suhteellisuuden taju kokonaan tässä asiassa.
Ja mitä tulee tuohon adressiin niin huh huh, että kehtaattekin. Mäki on kuitenkin tuomionsa asiasta kärsinyt ja asia on 20-vuotta vanha, silti Mäki pitäisi saada pois professorin virasta. Syöksykää itseenne, kiitos.
Juu, muistan että olen joskus - varmaan edellisen Teemu ja kissa -kohun yhteydessä lukenut varmaan kaiken Teemusta. En mitenkään viitsisi palata asiaan. Joutavaa kohuta tuosta aina vaan.
Edes pedofiilien luolista löytyneistä videoista ei kohuta yhtä paljon kuin Teemusta ja kissasta. Samalla energialla voisi tosiaan saada monta kiduttajaa ja lapsenraiskaajaa vankilaan.
Quote from: farewell on 09.01.2012, 23:29:31
Quote from: Velmu on 09.01.2012, 10:26:09
Täällä keskustellaan Teemu Mäen kissavideosta milloin taiteen ja milloin eläinrääkkäyksen näkökulmasta.
Eiköhän ainoa oikea näkökulma ole se, että ihminen joka tekee videon missä tappaa kissanpennun (aikuinen kissa olisikin ollut liian kova pala) kirveellä ja ruiskauttaa spermansa raadon päälle onamoinnin päätteeksi, on mielenvikainen.
Paavo Arhinmäen otettua tällaisen henkilön taustajoukkoihinsa kertoo se riittävästi hänestäkin. Onneksi kyseisen ehdokkaan kannatus on vain marginaalista.
En voi sanoa nyt kuin, että voi vittu.
QuoteErityisen paljon teoksessani on ihmisiä suututtanut kissantappoon liittämäni seksi. Tapettuani kissan, masturboin ja suihkutin sperman kissan irtilyödyn pään päälle. Kohtauksen oli tarkoitus näyttää samalta kuin niin kutsuttu "money shot" pornoelokuvissa.
Videoteoksessani oli muitakin vastaavia kohtia, mutta niissä väkivallan ja spermalla "todistamisen" kohteena olin minä itse tai raha. Löin päätäni seinään, poltin kättäni tulessa, viiltelin käsivarsiani ja suoritin siemensyöksyt haavoihini. Viilsin myös sormieni päät auki, tahrasin niillä sadan markan setelin ja tämän jälkeen siemensyöksyin sille, minkä jälkeen poltin setelin ja lopuksi vielä Suomen lipun.
Kaikki tämä oli väkinäistä seksiä, uhraamista. En harrasta sadomasoseksiä, joten kissan ja veren kanssa puuhastelu oli minulle tympeää työtä, eikä erektioon ja siemensyöksyyn pystyminen ole ollut minulle koskaan niin vaikeaa kuin näissä ällöttävissä tilanteissa. Raja on tietenkin häilyvä, sillä SM-kulttuurihan on monille harrastajilleen teatteria, joskus työlästäkin sellaista – yleensä SM-fiilistelijän kiima talttuu heti jos oikeasti sattuu tai pelottaa. Joka tapauksessa, monet pitävät teokseni kissantappokohtausta "himomurhana". Luulen kuitenkin, ettei kukaan näistä syyttäjistä ole nähnyt teostani. En tiedä oliko kohtaus taiteellisesti täysin onnistunut, mutta ainakaan teokseni ei voi olla ilman tätä kohtausta, ilman selittämätöntä ja hälyttävää väkivallan pilkahdusta.
Kissan tappaminen ja videoteoksen tekeminen ei ollut minulle seksuaalisesti kiihottavaa, eikä teoksen katsomisenkaan ole tarkoitus olla. Kukaan teoksen NÄHNEISTÄ ei ole tietääkseni väittänyt, että teos olisi seksuaalisesti kiihottava tai väkivaltaan yllyttävä, päinvastoin, kuten tarkoitukseni olikin.
- http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html
Suosittelen lukemaan tuon tekstin niin ei tarvitse tuollaisia aivopieruja päästellä. Koska jos tuon lukemisen jälkeen ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että Mäki on mielenvikainen tai muuta vastaavaa niin lukijan luetunymmärtäminen on 9-vuotiaan autistin tasolla tai lukijan älykkyysosamäärä alittaa lukeman 90. Tämä ei siis ole mikään provo, vaan ihan oikeasti. Jos joku osaa noin hyvin perustella kissan tappamisen niin kyseinen tapahtuma on kyllä tapahtunut ihan muiden asioiden kuin perversioiden tai mielenvikaisuuden takia.
En kyllä oikein käsitä ylipäätään miten porukka jaksaa täälläkin vaahdota jostain tapetusta kissanpennusta ja voi kauhistus kun spermatkin uskalsi luikauttaa päälle. Uskon, että Teemu Mäen tekemän videon yksi funktio oli juuri aiheuttaa tällaista yletöntä moraalisäteilyä ja lapsellisia defenssejä asiaa kohtaan. On ihastuttavaa huomata kuinka aikuisilta ihmisiltä puuttuu suhteellisuuden taju kokonaan tässä asiassa.
Ja mitä tulee tuohon adressiin niin huh huh, että kehtaattekin. Mäki on kuitenkin tuomionsa asiasta kärsinyt ja asia on 20-vuotta vanha, silti Mäki pitäisi saada pois professorin virasta. Syöksykää itseenne, kiitos.
Kyllä sä oletkin lapsellinen pelle. Tuhise vähän lisää, jooko. Mäki on itse osoittanut oman kusipäisyytensä teollaan, sun selittelyt eivät ole minkään arvoisia.
Quote from: Ystävä on 08.01.2012, 20:16:53
Mäen teosta voidaan arvioida funktionalistisista lähtökohdista: teollaan Mäki on osoittanut ne rajat, mihin taiteilijanvapaus Suomessa yltää, kunnes se muuttuu rikokseksi ja yleisesti tuomituksi asiaksi ihmisten mielissä. Mäkeen kohdistettu viha toimii varoittavana esimerkkinä samankaltaisia asioita suunnitteleville nihilistitaiteilijoille ja taiteen nimissä tapahtuvan eläinten tappamisen vastainen normisto vahvistuu.
1. Kyseessä ei ole teos vaan eläinrääkkäys ja petos.
2. Jokaiselle normaalille ihmiselle laillisen ja laittoman rajat ovat edelleenkin selvät.
3. Mikäli täällä taidefilosofiaa käsitteleviä kirjoja lukemaan tuputtavat eivät asiaa ymmärrä, meidän on ehkä syytä tarkastella kyseisiä kirjoja.
a) Kehoittavatko kirjat rikkomaan rikoslakia?
b) Mikäli kirjat yllyttävät rikoksiin, listatkaa kyseiset kirjat, kirjailijat ja lainaukset kohdista joissa näin tapahtuu.
4. Mikäli kirjat kehoittavat rikkomaan sovinnaisuussääntojä tms.
a)
taiteilijat kakarat jatkakoon
taiteensa pelleilyään rikkomatta lakia.
b) Mikäli eräät nimimerkit eivät vieläkään ymmärrä että taide lakkaa olemasta taidettä siinä kohtaa kun laki alkaa, suosittelen heidän konsultoivan lakimiehiä ennen kuin tekevät jokapäiväisiä askareitaan.
5. mäen muut taideteokset eivät edelleenkään kiinnosta ketään jotka näkevät moraalisen ja lainsäädännöllisen ongelman kissan kiduttamisella ja sen palkitsemisen apurahoilla ja viralla.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 09.01.2012, 23:52:08
Juu, muistan että olen joskus - varmaan edellisen Teemu ja kissa -kohun yhteydessä lukenut varmaan kaiken Teemusta. En mitenkään viitsisi palata asiaan. Joutavaa kohuta tuosta aina vaan.
Edes pedofiilien luolista löytyneistä videoista ei kohuta yhtä paljon kuin Teemusta ja kissasta. Samalla energialla voisi tosiaan saada monta kiduttajaa ja lapsenraiskaajaa vankilaan.
Niitä pedofiilien luolista löytyneitä teoksia ei osteta kiasmaan jne.
Quote from: farewell on 09.01.2012, 23:29:31
En voi sanoa nyt kuin, että voi vittu.
- http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html
Suosittelen lukemaan tuon tekstin niin ei tarvitse tuollaisia aivopieruja päästellä. Koska jos tuon lukemisen jälkeen ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että Mäki on mielenvikainen tai muuta vastaavaa niin lukijan luetunymmärtäminen on 9-vuotiaan autistin tasolla tai lukijan älykkyysosamäärä alittaa lukeman 90. Tämä ei siis ole mikään provo, vaan ihan oikeasti. Jos joku osaa noin hyvin perustella kissan tappamisen niin kyseinen tapahtuma on kyllä tapahtunut ihan muiden asioiden kuin perversioiden tai mielenvikaisuuden takia.
En kyllä oikein käsitä ylipäätään miten porukka jaksaa täälläkin vaahdota jostain tapetusta kissanpennusta ja voi kauhistus kun spermatkin uskalsi luikauttaa päälle. Uskon, että Teemu Mäen tekemän videon yksi funktio oli juuri aiheuttaa tällaista yletöntä moraalisäteilyä ja lapsellisia defenssejä asiaa kohtaan. On ihastuttavaa huomata kuinka aikuisilta ihmisiltä puuttuu suhteellisuuden taju kokonaan tässä asiassa.
Ja mitä tulee tuohon adressiin niin huh huh, että kehtaattekin. Mäki on kuitenkin tuomionsa asiasta kärsinyt ja asia on 20-vuotta vanha, silti Mäki pitäisi saada pois professorin virasta. Syöksykää itseenne, kiitos.
Tuo on kirjoitettu niin tuohtuneeseen sävyyn, että siitä voi päätellä seuraavaa:
jokoa) Mäki on hyvä kaverisi,
tai b) koet
erittäin tärkeäksi puolustaa näkökantaa, jonka mukaan perustavaa laatua olevien eettisten periaatteiden rikkominen on ok, mikäli se perustellaan taiteellisilla näkökohdilla.
Mitä taas "20 v sitten"-argumenttiisi tulee, sillä olisi tietty relevanssi, mikäli Mäki olisi jossain vaiheessa ilmaissut katuvansa tekoaan. Näinhän hän nimenomaan
ei ole tehnyt, vaan on päinvastoin pyrkinyt
oikeuttamaan tekonsa. Tästä syystä on periaatteessa ihan sama, hakkasiko hän kissan kirveellä kuoliaaksi uransa edistämiseksi 20 vuotta vai 20 päivää sitten. Hänen periaatteensahan eivät ole muuttuneet mihinkään, hän on sama mies nyt kuin vuonna -88. Hän on niitä miehiä, jotka ovat pysyneet uskollisina nuoruutensa
ihanteille (mikäli tuota sanaa voi tässä yhteydessä käyttää).
Quote from: farewell on 09.01.2012, 23:29:31
Quote from: Velmu on 09.01.2012, 10:26:09
Täällä keskustellaan Teemu Mäen kissavideosta milloin taiteen ja milloin eläinrääkkäyksen näkökulmasta.
Eiköhän ainoa oikea näkökulma ole se, että ihminen joka tekee videon missä tappaa kissanpennun (aikuinen kissa olisikin ollut liian kova pala) kirveellä ja ruiskauttaa spermansa raadon päälle onamoinnin päätteeksi, on mielenvikainen.
Paavo Arhinmäen otettua tällaisen henkilön taustajoukkoihinsa kertoo se riittävästi hänestäkin. Onneksi kyseisen ehdokkaan kannatus on vain marginaalista.
En voi sanoa nyt kuin, että voi vittu.
QuoteErityisen paljon teoksessani on ihmisiä suututtanut kissantappoon liittämäni seksi. Tapettuani kissan, masturboin ja suihkutin sperman kissan irtilyödyn pään päälle. Kohtauksen oli tarkoitus näyttää samalta kuin niin kutsuttu "money shot" pornoelokuvissa.
Videoteoksessani oli muitakin vastaavia kohtia, mutta niissä väkivallan ja spermalla "todistamisen" kohteena olin minä itse tai raha. Löin päätäni seinään, poltin kättäni tulessa, viiltelin käsivarsiani ja suoritin siemensyöksyt haavoihini. Viilsin myös sormieni päät auki, tahrasin niillä sadan markan setelin ja tämän jälkeen siemensyöksyin sille, minkä jälkeen poltin setelin ja lopuksi vielä Suomen lipun.
Kaikki tämä oli väkinäistä seksiä, uhraamista. En harrasta sadomasoseksiä, joten kissan ja veren kanssa puuhastelu oli minulle tympeää työtä, eikä erektioon ja siemensyöksyyn pystyminen ole ollut minulle koskaan niin vaikeaa kuin näissä ällöttävissä tilanteissa. Raja on tietenkin häilyvä, sillä SM-kulttuurihan on monille harrastajilleen teatteria, joskus työlästäkin sellaista – yleensä SM-fiilistelijän kiima talttuu heti jos oikeasti sattuu tai pelottaa. Joka tapauksessa, monet pitävät teokseni kissantappokohtausta "himomurhana". Luulen kuitenkin, ettei kukaan näistä syyttäjistä ole nähnyt teostani. En tiedä oliko kohtaus taiteellisesti täysin onnistunut, mutta ainakaan teokseni ei voi olla ilman tätä kohtausta, ilman selittämätöntä ja hälyttävää väkivallan pilkahdusta.
Kissan tappaminen ja videoteoksen tekeminen ei ollut minulle seksuaalisesti kiihottavaa, eikä teoksen katsomisenkaan ole tarkoitus olla. Kukaan teoksen NÄHNEISTÄ ei ole tietääkseni väittänyt, että teos olisi seksuaalisesti kiihottava tai väkivaltaan yllyttävä, päinvastoin, kuten tarkoitukseni olikin.
- http://www.teemumaki.fi/essayskissa.html
Suosittelen lukemaan tuon tekstin niin ei tarvitse tuollaisia aivopieruja päästellä. Koska jos tuon lukemisen jälkeen ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että Mäki on mielenvikainen tai muuta vastaavaa niin lukijan luetunymmärtäminen on 9-vuotiaan autistin tasolla tai lukijan älykkyysosamäärä alittaa lukeman 90. Tämä ei siis ole mikään provo, vaan ihan oikeasti. Jos joku osaa noin hyvin perustella kissan tappamisen niin kyseinen tapahtuma on kyllä tapahtunut ihan muiden asioiden kuin perversioiden tai mielenvikaisuuden takia.
En kyllä oikein käsitä ylipäätään miten porukka jaksaa täälläkin vaahdota jostain tapetusta kissanpennusta ja voi kauhistus kun spermatkin uskalsi luikauttaa päälle. Uskon, että Teemu Mäen tekemän videon yksi funktio oli juuri aiheuttaa tällaista yletöntä moraalisäteilyä ja lapsellisia defenssejä asiaa kohtaan. On ihastuttavaa huomata kuinka aikuisilta ihmisiltä puuttuu suhteellisuuden taju kokonaan tässä asiassa.
Ja mitä tulee tuohon adressiin niin huh huh, että kehtaattekin. Mäki on kuitenkin tuomionsa asiasta kärsinyt ja asia on 20-vuotta vanha, silti Mäki pitäisi saada pois professorin virasta. Syöksykää itseenne, kiitos.
tämä on vastenmielisin kirjoitus Hommassa ever. Onnittelut :-)
Tehdäänpä galluppi tähän väliin:
kuinka moni tähän ketjuun kirjoittaneista on lukent Mäen Kissa-esseen? Yksinkertainen vastaus riittää, ei tarvitse mitään ylimääräistä vittuilua liittää mukaan. Voin aloittaa: olen lukenut, siitä on tosin muutama vuosi aikaa.
Quote from: Snuiva on 09.01.2012, 23:58:57
1. Kyseessä ei ole teos vaan eläinrääkkäys ja petos.
Nuo eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Miten muuten olisi mahdollista että Mäen video on yksi kuuluisimmista suomalaisista taideteoksista?
Quote2. Jokaiselle normaalille ihmiselle laillisen ja laittoman rajat ovat edelleenkin selvät.
Ne olivat myös Mäelle varmasti täysin selvät.
Quote3. Mikäli täällä taidefilosofiaa käsitteleviä kirjoja lukemaan tuputtavat eivät asiaa ymmärrä, meidän on ehkä syytä tarkastella kyseisiä kirjoja.
Ehkä olisi helpompaa jos sinä lukisit jonkun kyseisistä kirjoista.
Quote5. mäen muut taideteokset eivät edelleenkään kiinnosta ketään jotka näkevät moraalisen ja lainsäädännöllisen ongelman kissan kiduttamisella ja sen palkitsemisen apurahoilla ja viralla.
Tämähän ei tietenkään ole totta.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 00:29:00
Tehdäänpä galluppi tähän väliin: kuinka moni tähän ketjuun kirjoittaneista on lukent Mäen Kissa-esseen?
Yksinkertainen vastaus riittää, ei tarvitse mitään ylimääräistä vittuilua liittää mukaan. Voin aloittaa: olen lukenut, siitä on tosin muutama vuosi aikaa.
Luettu on.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 00:29:00
Tehdäänpä galluppi tähän väliin: kuinka moni tähän ketjuun kirjoittaneista on lukent Mäen Kissa-esseen?
Yksinkertainen vastaus riittää, ei tarvitse mitään ylimääräistä vittuilua liittää mukaan. Voin aloittaa: olen lukenut, siitä on tosin muutama vuosi aikaa.
En ole lukenut, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen teoilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
Huoh.
Mulla on täysi oikeus olla sitä mieltä että Mäen teos, ei ole taidetta. Mäki saa toki perustella kissan tappoa ja runkkaamistaan miten tykkää ja mainiosti sen tekeekin, mutta se ei silti muuta teon luonnetta.
Mäkin on saman tyyppinen sosiopaatti kuin Breivik.
Korjasin lainauksesi.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 00:29:00
mäen video on yksi kuuluisimmista suomalaisista eläinrääkkäyksistä.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 00:34:49
En ole lukenut, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen teoilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
En ole lukenut Halla-ahon kirjoituksia, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen rasismilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 00:37:07
Mulla on täysi oikeus olla sitä mieltä että Mäen teos, ei ole taidetta. Mäki saa toki perustella kissan tappoa ja runkkaamistaan miten tykkää ja mainiosti sen tekeekin, mutta se ei silti muuta teon luonnetta.
Mäkin on saman tyyppinen sosiopaatti kuin Breivik.
Mulla on täysi oikeus olla sitä mieltä että Halla-aho on rasisti. Hän saa toki perustella muukalaisvihamielisyytensä miten tykkää ja mainiosti sen tekeekin, mutta se ei silti muuta hänen rasistisuuttaan.
P.S. Breivik-vertaukset kahdessa peräkkäisessä viestissä, pointsit siitä.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 00:45:35
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 00:34:49
En ole lukenut, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen teoilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
En ole lukenut Halla-ahon kirjoituksia, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen rasismilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
Lapsellisen yrityksesi ongelma on tietysti se, että Mäki todistettavasti on tekonsa tehnyt kun taas Halliksen rasismia et voi todistaa. Saati sitten että olisit pystynyt kantaani mitenkään vääräksi todistamaan. Heikko yritys.
Olen nähnyt kokonaisuudessaan Mäen videoteoksen, jossa on mainittua kissanrääkkäysrunkkailua, sekä lukenut hänen Kissa-tekstin. Mäki on epäilemättä kohtalaisen älykäs tyyppi, mutta myös häikäilemätön ja kipeä kaveri, joka olisi pitänyt aikoinaan vaieta kuoliaaksi - kuten nykytaiteen sivistysmaissa olisi tehty. Jokainen huomionosoitus Mäelle on sinänsä liikaa, mutta postmodernin tekotaiteen ilmentymänä hänen tapauksensa on erinomainen esimerkkitapaus. Mäki ja hänen suosijansa ovat saaneet paljon pahaa aikaan nykytaiteen arvostukselle Suomessa. Myös suomalaisen nykytaiteen parissa vaikuttaa iso joukko ihmisiä, jotka jakavat tämän mielipiteen.
Totta kai saat olla sitä mieltä :) Kohtuu säälittävää silti, Halla-Ahon rasistisuudella on aika heikot yhtymäkohdat Mäen tekoihin. Provo :) ja heikko sellainen.
Musta Mäen teon perusteet on aika samat kuin Breivikin. Protesti aiheesta X tehdään, siihen verranollinen shokeeraava isku. Toteutuskin oli osin sama ;) Ottaisin kuitenkin kunnian siitä että ensimmäisenä vertasin mäkeä breivikiin.
Tähän väliin voisi vaikka ottaa puheeksi sen että miksi Sofi Oksanen on sellainen rasisti kuin on ja onko hänen kirjoitelmansa vaikuttaneet mäen heikkoon identiteettiin rapauttavasti?
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 00:47:47
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 00:45:35
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 00:34:49
En ole lukenut, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen teoilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
En ole lukenut Halla-ahon kirjoituksia, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen rasismilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
Lapsellisen yrityksesi ongelma on tietysti se, että Mäki todistettavasti on tekonsa tehnyt kun taas Halliksen rasismia et voi todistaa. Saati sitten että olisit pystynyt kantaani mitenkään vääräksi todistamaan. Heikko yritys.
Jotenkin se tuli vaan mieleen. Siis sen todennäköisyys että eräät tähän ketjuun kirjoittaneista olisivat Mäen esseen lukeneet, on kutakuinkin sama kuin todennäköisyys että Vihreät Naiset ry:n jäsenet olisivat lukeneet Halla-ahon tekstejä.
Ja kun oli vielä Breivik-vertaukset ja kaikki.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 00:57:39
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 00:47:47
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 00:45:35
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 00:34:49
En ole lukenut, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen teoilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
En ole lukenut Halla-ahon kirjoituksia, enkä näe mitään syytä lukeakaan. Mitkään perustelut eivät ole päteviä hänen rasismilleen, joten miksi vaivautua. Breivikin kirjoitteli pitkät sepustukset tekonsa taustaksi, ei kiinnosta. Teot puhuvat puolestaan.
Lapsellisen yrityksesi ongelma on tietysti se, että Mäki todistettavasti on tekonsa tehnyt kun taas Halliksen rasismia et voi todistaa. Saati sitten että olisit pystynyt kantaani mitenkään vääräksi todistamaan. Heikko yritys.
Jotenkin se tuli vaan mieleen. Siis sen todennäköisyys että eräät tähän ketjuun kirjoittaneista olisivat Mäen esseen lukeneet, on kutakuinkin sama kuin todennäköisyys että Vihreät Naiset ry:n jäsenet olisivat lukeneet Halla-ahon tekstejä.
Ja kun oli vielä Breivik-vertaukset ja kaikki.
Ks. boldattu. Taidat itse olla vertauksesi vihreä nainen, kun todisteetta syytät. Ja se Breivik oli vain helppo käytännön valinta. En siis verrannut Mäen tekoa Breivikin vastaavaan, vaan sitä teon itse perustelemisen turhuutta väärässä teossa.
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 00:55:53
Totta kai saat olla sitä mieltä :) Kohtuu säälittävää silti, Halla-Ahon rasistisuudella on aika heikot yhtymäkohdat Mäen tekoihin. Provo :) ja heikko sellainen.
Tarkoitus ei ollut verrata Mäkeä Hallikseen - minkä ajattelin olevan itsestäänselvää - vaan kiinnittää huomiota sinun viestiesi ja mokuttajien käyttämän retoriikan samankaltaisuuteen. Ja se ettet ollut esseetä lukenut eikä ole kiinnostustakaan lukea, plus Breivik-vertaukset... Miten tulikin mieleen.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:00:57
Ks. boldattu.
Kts. ylläoleva.
@tosipaha
Eihän tämä nyt niin toimi että ensin luetaan Halla-ahoa ja ollaan sitä mieltä että humanitääristä maahanmuuttoa pitää vähentää. Sitten luetaan Biaudetin kirjoituksia ja ollaan sitä mieltä että kaikki tänne ja heti. Sitten taas eksytään Halla-ahon sivulle ja...
Jotkut vakuuttuvat Halla-ahon teksteistä ja jotku Biaudetin. Olen lukenut kissa esseen eikä se mieltäni muuttanut mäestä ja hänen teostaan.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 01:05:33
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 00:55:53
Totta kai saat olla sitä mieltä :) Kohtuu säälittävää silti, Halla-Ahon rasistisuudella on aika heikot yhtymäkohdat Mäen tekoihin. Provo :) ja heikko sellainen.
Tarkoitus ei ollut verrata Mäkeä Hallikseen - minkä ajattelin olevan itsestäänselvää - vaan kiinnittää huomiota sinun viestiesi ja mokuttajien käyttämän retoriikan samankaltaisuuteen. Ja se ettet ollut esseetä lukenut eikä ole kiinnostustakaan lukea, plus Breivik-vertaukset... Miten tulikin mieleen.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:00:57
Ks. boldattu.
Kts. ylläoleva.
Edelleenkin sun jutut ovat todella turhia, et ole tuonut esiin mitään syytä miksi Mäen esseellä olisi mitään merkitystä minkään kannalta. Keskityt vain lapsellisilla tavoilla arvostelemaan sitä että sillä esseellä ei ole meille merkitystä vaan hänen teollaan.
Quote from: Snuiva on 10.01.2012, 01:08:24
@tosipaha
Eihän tämä nyt niin toimi että ensin luetaan Halla-ahoa ja ollaan sitä mieltä että humanitääristä maahanmuuttoa pitää vähentää. Sitten luetaan Biaudetin kirjoituksia ja ollaan sitä mieltä että kaikki tänne ja heti.
Ei tietenkään. Mutta on todella paljon suviksia jotka eivät ole lukeneet Halla-ahon kirjoituksia, eivätkä aio niitä lukeakaan. He pitävät häntä rasistina ja sillä siisti. Halla-ahon kirjoitusten lukeminen saattaisi avartaa heidän käsityksiään.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:10:43
Edelleenkin sun jutut ovat todella turhia, et ole tuonut esiin mitään syytä miksi Mäen esseellä olisi mitään merkitystä minkään kannalta. Keskityt vain lapsellisilla tavoilla arvostelemaan sitä että sillä esseellä ei ole meille merkitystä vaan hänen teollaan.
Liikaa ad hominemeja ja liian vähän asiaa, ei jaksa vastata.
Tuo esseeseen vetoaminen huvittaa. Siihen huvitukseen on kaksi syytä
1) taidetta opiskellut ja porukoissa liikkunut, jos kuka, osaa keksiä vaikka mitä syvällisen kuuloista selitystä teoksilleen. Tavallinen ihminen voi helposti erehtyä luulemaan tätä puhetta/tekstiä joksikin suureksi viisaudeksi. Taiteilijan tutut ja kollegat sen sijaan tietävät, että taiteilija vitsaili hetki sitten, että mitäköhän tästäkin sanoisi, no, sävellänpä jotain jossa mainitaan sanat *tähän jotain hienoa*
2) Vielä enemmän huvittaa se, että selitys on tehty paljon jälkeen teoksen. Väistämättä tulee mieleen, että siinä on ollut aikaa ja tarve keksiä jokin selitys teolle.
Minä väitän, että osaisin vääntää ihan tolkuttoman hienon ja syvämietteisen kuuloisen analyysin ihan mistä tahansa kuvasta. Miltei kaikki, jotka ovat opiskelleet alaa, osaavat. Tässä suhteessa Mäen essee ei toimi minään todisteena hänen jaloista pyrkimyksistään.
Ps. Terkkuja Darville, en olisi uskonut että sinä voisit sanoa vanhan kunnon "oot vaan kateellinen!" -ivauksen.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 01:20:35
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:10:43
Edelleenkin sun jutut ovat todella turhia, et ole tuonut esiin mitään syytä miksi Mäen esseellä olisi mitään merkitystä minkään kannalta. Keskityt vain lapsellisilla tavoilla arvostelemaan sitä että sillä esseellä ei ole meille merkitystä vaan hänen teollaan.
Liikaa ad hominemeja ja liian vähän asiaa, ei jaksa vastata.
Eli toisin sanoen et osaa vastata enää mitään. Kommenttini oli siis oikea ja osuva.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:26:14
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 01:20:35
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:10:43
Edelleenkin sun jutut ovat todella turhia, et ole tuonut esiin mitään syytä miksi Mäen esseellä olisi mitään merkitystä minkään kannalta. Keskityt vain lapsellisilla tavoilla arvostelemaan sitä että sillä esseellä ei ole meille merkitystä vaan hänen teollaan.
Liikaa ad hominemeja ja liian vähän asiaa, ei jaksa vastata.
Eli toisin sanoen et osaa vastata enää mitään. Kommenttini oli siis oikea ja osuva.
Vastata mihin? Kysy jotain järkevää ilman turhaa lässytystä niin vastaan.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 01:41:52
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:26:14
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 01:20:35
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:10:43
Edelleenkin sun jutut ovat todella turhia, et ole tuonut esiin mitään syytä miksi Mäen esseellä olisi mitään merkitystä minkään kannalta. Keskityt vain lapsellisilla tavoilla arvostelemaan sitä että sillä esseellä ei ole meille merkitystä vaan hänen teollaan.
Liikaa ad hominemeja ja liian vähän asiaa, ei jaksa vastata.
Eli toisin sanoen et osaa vastata enää mitään. Kommenttini oli siis oikea ja osuva.
Vastata mihin? Kysy jotain järkevää ilman turhaa lässytystä niin vastaan.
Hra,
ei kaikkea voi järkevästi perustella vaikka osaisikin kirjoittaa.
ei se sperman valutusta kissan päälle tee arvostettavaksi vaikka olisikin hyvä kynä.
Tajuatko? Hitler, Lenin, Hesari jne.
Edelleen aivan käsittämätöntä :)
1. Mitä kaikkea saa tehdä jos kirjoittaa teostaan esseen ja kertoo sen olevan taidetta?
a) Muuttaako tämä teon jotenkin jaloksi?
b) Mitäs jos Breivik olisikin kirjoittanut 1500 sivuisen esseen jossa hän kertoisi verilöytlyn olleen maailman isoin tilataideteos?
2. Sovellettu filosofia ja tomintamalli kelpaisi mille vain teolle.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 01:41:52
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:26:14
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 01:20:35
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 01:10:43
Edelleenkin sun jutut ovat todella turhia, et ole tuonut esiin mitään syytä miksi Mäen esseellä olisi mitään merkitystä minkään kannalta. Keskityt vain lapsellisilla tavoilla arvostelemaan sitä että sillä esseellä ei ole meille merkitystä vaan hänen teollaan.
Liikaa ad hominemeja ja liian vähän asiaa, ei jaksa vastata.
Eli toisin sanoen et osaa vastata enää mitään. Kommenttini oli siis oikea ja osuva.
Vastata mihin? Kysy jotain järkevää ilman turhaa lässytystä niin vastaan.
Et ole tuonut esiin mitään syytä miksi Mäen esseellä olisi mitään merkitystä minkään kannalta. Miksi Mäen essee vaikuttaisi siihen miten tuolla lailla käyttäytyvää kohtaan suhtaudutaan? Niin kuin tässä on jo monenkin toimesta esiin tuotu, selitellä voi kaikenlaista. Eri asia on kiinnostaako selitykset ketään.
Quote from: Eugen235 on 10.01.2012, 01:59:54
Hra,
ei kaikkea voi järkevästi perustella vaikka osaisikin kirjoittaa.
ei se sperman valutusta kissan päälle tee arvostettavaksi vaikka olisikin hyvä kynä.
Tajuatko? Hitler, Lenin, Hesari jne.
En ole väittänyt että se essee olisi hyvä, tai että se muuttaisi kenenkään mieipidettä. Minusta vaan on huvittavaa että eräät yksinkertaisesti kieltäytyvät sitä lukemasta. Tällainen on sitä samantapaista kiihottumista mistä yleensä suviksia syytetään. Minusta on yhtä typerää Mäen vastustajien kieltäytyä lukemasta hänen tekstiään kuin Halla-ahon vastustajien olla lukematta hänen tekstejään, mikä siis on todella yleistä.
Tietenkin jos lähtökohtaisesti tietää aina olevansa oikeassa kaikessa, silloin ei kannata lukea koskaan mitään.
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 02:04:45
1. Mitä kaikkea saa tehdä jos kirjoittaa teostaan esseen ja kertoo sen olevan taidetta?
En tiedä. Lue taidehistoriaa ja ota itse selvää? Voit kysyä myös yleisemmin ja yksinkertaistettuna "mitä kaikkea saa tehdä jos perustelee tekonsa"?
Quotea) Muuttaako tämä teon jotenkin jaloksi?
Ei.
Quoteb) Mitäs jos Breivik olisikin kirjoittanut 1500 sivuisen esseen jossa hän kertoisi verilöytlyn olleen maailman isoin tilataideteos?
Varmaan se ei olisi hänen hulluuttaan vähentänyt. Joko on tullut Mäki/Breivik-vertauksia tässä ketjussa yhtä paljon kuin tuli viime kesänä Halla-aho/Breivik-vertauksia? Lähellä ollaan jo.
Quote2. Sovellettu filosofia ja tomintamalli kelpaisi mille vain teolle.
No mitäpä luulet? Vihje: väärin.
Arhinmäki on harrastanut myös graffiteja. On sotkenut myös oman kroppansa isolla graffitilla ei kun tatuoinnilla. Että sellaista arvomaailmaa.... Vaikuttaa monen äänestyskäyttäytymiseen.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 02:23:27
Et ole tuonut esiin mitään syytä miksi Mäen esseellä olisi mitään merkitystä minkään kannalta. Miksi Mäen essee vaikuttaisi siihen miten tuolla lailla käyttäytyvää kohtaan suhtaudutaan? Niin kuin tässä on jo monenkin toimesta esiin tuotu, selitellä voi kaikenlaista. Eri asia on kiinnostaako selitykset ketään.
Minä kysyin että moniko on sen lukenut, ja kun sitten sinä ja joku muu sanoi että ette ole lukeneet ettekä aio lukea, niin se vaan oli hauskaa. En ole sanonut että sillä olisi "mitään merkitystä". Paitsi että kyllähän lukemalla aina viisastuu.
Quote from: sitrus on 10.01.2012, 02:26:34
Arhinmäki on harrastanut myös graffiteja. On sotkenut myös oman kroppansa isolla graffitilla ei kun tatuoinnilla. Että sellaista arvomaailmaa.... Vaikuttaa monen äänestyskäyttäytymiseen.
Luulen että porttiteoria menee jotakuinkin: vassarivanhemmat -> kasvissyönti -> Chomskyn lukeminen -> graffitit -> hiphop-musiikki -> tatuoinnit -> taidekoulu -> kissan päälle runkkaaminen.
Quote from: tosipaha on 07.01.2012, 03:05:05
Melkoista kukkahattutäteilyä taas kerran tästä samasta aiheesta. Voivoi, 21-vuotias taideopiskelija runkkasi kuolleen kissan päälle. Kamala paikka.
No, Mäki sai mitä halusikin, eli että nimi pysyy pinnalla vuodesta toiseen.
P.S. Ja eikun takaisin mussuttamaan sitä tehotuotettua lihaa, kun ollaan saatu nämä eläinoikeusasiat alta pois.
Toivottavasti sitä lihaa ei ole tapettu huvin vuoksi ja runkattu päälle, kuten herra Mäki? Ihminen on sekasyöjä ja liha kuuluu siihen ruokavalioon, joka salli kasvattaa tälle lajille liian isot aivot.
Tehotuotanto ja sen aiheuttamat kärsimykset eivät kyllä voi olla "oikeutus" hankkia kissa hakattavaksi hengiltä tylsällä kirveeellä. Miten aiheuttamalla itse lisää kärsimystä voi "protestoida" kärsimyksen aiheuttamista "vastaan"? (Se kissa olisi varmaan muuten joutunut piikille, mutta olisi välttynyt ammattitaidottomalta ja kivuttomalta nirhaamiselta.)
Ilmeisesti "mäkiläisistä" loogista on taistella ihmisten tappamista "vastaan" - tappaa joku ihminen ja filmata se? Minusta tuossa ei ole muuta logiikkaa kuin 21-vuotiaan wanna be:n into saada nimensä esille? Ja joka kannatti, koska suomalainen apurahataiteilijakunta on sen verran paskatasoista, että herra pääsee sen verran tuolla esille, että pääsee professoriksi - syömään veronmaksajien rahoja "taide-eliitin" kädestä.
Tuo jo pelkästään - se että Mäki selittelee ja ottaa vastaan verovaroin kustannetun "professorin-pestin" todistaa ko. ukon pelkäksi oportunistiksi ja runkkariksi, ilman oikeaa luomisenkykyä - puhtaaksi palkkapapiksi. Jos tosiaan kyseessä olisi ollut taide, ei tarvitsisi selitellä puolivillaisesti ja noin anarkistinen "taiteilija" jättäytyisi järjestelmän ulkopuolelle rupeamatta systeemin syöttöhuoraksi. "Apurahataiteilijaksi".
Herra Teemu Mäki on muuttunut itse näinä vuosina siksi tapettavaksi ja raiskattavaksi kissaksi. Ottaa rahaa ja "arvovaltaa" järjestelmältä ja osallistuu järjestelmän mukanajuoksijan (Arhimäen) lakeijaksi, poliittisista (lue = rahoitus) syistä perseennuolijaksi.
Mäki on muuttunut tosiaan rahahuoraksi. Kissa sentään oli arvokkaampi ja rehellisempi. Se ei halunnut varmasti päätyä samaan tilanteeseen kuollessaan, kuin Teemu Mäki on nykyään päätynyt. Pöhöttyneeksi, mihinkään kykenemättömäksi palkkapapiksi - professoriksi - "auttamaan" eurot silmissään Arhimäkeä.
Mutta on tässä kaaressa kauneutta. Kissa oli Teemun väline palkkapäivään. Nyt Teemu on vasemmiston väline.. ;D
Ketä tai mitä pannaankaan lopulta halvalla? Veikkaan Teemun joutuvan tuossa systeemissä ememmän halvaksi pantavaksi omasta tahdostaan kuin kissan, jolta pää leikattiin onneksi ennen..
Vilkaisin äsken muutamaa Mäen teosta netistä. Mielestäni hän on tehnyt paljon mielenkiintoisia teoksia kissantappovideon jälkeen, joten siitä jauhaminen voitaneen lopettaa.
Quote from: tapio on 10.01.2012, 02:33:49
Vilkaisin äsken muutamaa Mäen teosta netistä. Mielestäni hän on tehnyt paljon mielenkiintoisia teoksia kissantappovideon jälkeen, joten siitä jauhaminen voitaneen lopettaa.
Ei ketään kiinnostaisi Teemu Mäki tai kukaan ei olisi kuullut hänestä ilman kissan tappamista. Se oli hänen valintansa päästä puolivillaisen taidekoneiston lemmikiksi. Miksi siitä pitäisi vaieta?
Koko ukkoa ja hänen uraansa ei olisi ilman kissan tappamista. Mäkeä paljon lahjakkaampia taiteilijoita on hänen ikäpolvessaan. Suuri osa nykyään heistä taiteilee omilla rahoillaan - palosta taiteeseen. Mäki taiteilee ja hankkii rahaa suoraan veronmaksajien taskuista - paljon keskinkertaisempana vain tuon kissan tappamisen medianäkyvyyden vuoksi.
Mäki on eräänlainen taiteen teese itse kiintiömamu.
Teemuna kyllä hävettäisi kulkea taidepiireissä. Tai häntä siis oikeasti hävettää. Siis jos yhtään kukaan saman ikäpolven koulutettuja taiteilijoita tuntee. Mutta ei tästä lisää.
Quote from: tapio on 10.01.2012, 02:33:49
Vilkaisin äsken muutamaa Mäen teosta netistä. Mielestäni hän on tehnyt paljon mielenkiintoisia teoksia kissantappovideon jälkeen, joten siitä jauhaminen voitaneen lopettaa.
Juu, se viattoman auton raiskauskin oli todella mielenkiintoinen teos joten sen myöhemmistä onanoinneista keskustelu voidaankin lopettaa.
Kieltämättä tässäkin on tärkeä pointti, siis siinä, ettei Mäki olisi taidepiireissä mitään ilman kissantappovideota.
Mä voin vääntää paskat purkkiin (nykytaidetta) ja kusta teemu mäen päälle (performannsitaidetta) kun hän syö siitä purkista (osallistuvaa taidetta) - kaikkeen tähän mä haluan apurahan, mistä mä haen?
Quote from: tapio on 10.01.2012, 02:33:49
Vilkaisin äsken muutamaa Mäen teosta netistä. Mielestäni hän on tehnyt paljon mielenkiintoisia teoksia kissantappovideon jälkeen, joten siitä jauhaminen voitaneen lopettaa.
oletko Kim Jong-Il? Vai kuka muu pystyy antamaan direktiivit jauhamisen lopettamisesta?
Tämän ketjun orig. tarkoitus lienee Paavo "eläinsuojelufriikki" Arhiksen uskottavuudesta Teemu Mäen värväämisen jälkeen.
Sitä paitsi. Ei "mielenkiintoiseksi" määritteleminen tee kaikkea hyväksyttäväksi. Niin kuin Teemun mälli kissanpennun silmään.
Quote from: tapio on 10.01.2012, 02:44:05
Kieltämättä tässäkin on tärkeä pointti, siis siinä, ettei Mäki olisi taidepiireissä mitään ilman kissantappovideota.
Paljon lahjakkaammat ovat jääneet syrjään vain siksi, että tämä huomiohuora päätti tappaa kissan - tietoisena sen boostista uralleen. Ukko on lahjaton moneen muuhun saman polven taiteilijaan verrattuna. Eräänlainen taiteilijoiden sarasvuo..
Olen suuri suvaitsevainen.
Quote from: tapio on 10.01.2012, 02:44:05
Kieltämättä tässäkin on tärkeä pointti, siis siinä, ettei Mäki olisi taidepiireissä mitään ilman kissantappovideota.
Väitätkö ettei mäen fantastinen runo jossa hän kaivaa isoäitinsä silmän tämän päästä, laajentaa kuoppaa ja vähän nusasee ole meriitti jolla pääsee tofi kovan jätkän maineeseen taidepiireissä? Eihän se vitun nössö uskaltanut tuota fantasiaa toteuttaa seurausten pelossa. Sillä performanssilla olisi ura auennut ja taidepiirit olleet lääpällään.
Saatanan hieno ja tofi kova äijä.
Quote from: linnun_löysä on 10.01.2012, 01:22:26
Tuo esseeseen vetoaminen huvittaa. Siihen huvitukseen on kaksi syytä
1) taidetta opiskellut ja porukoissa liikkunut, jos kuka, osaa keksiä vaikka mitä syvällisen kuuloista selitystä teoksilleen. Tavallinen ihminen voi helposti erehtyä luulemaan tätä puhetta/tekstiä joksikin suureksi viisaudeksi. Taiteilijan tutut ja kollegat sen sijaan tietävät, että taiteilija vitsaili hetki sitten, että mitäköhän tästäkin sanoisi, no, sävellänpä jotain jossa mainitaan sanat *tähän jotain hienoa*
2) Vielä enemmän huvittaa se, että selitys on tehty paljon jälkeen teoksen. Väistämättä tulee mieleen, että siinä on ollut aikaa ja tarve keksiä jokin selitys teolle.
Minä väitän, että osaisin vääntää ihan tolkuttoman hienon ja syvämietteisen kuuloisen analyysin ihan mistä tahansa kuvasta. Miltei kaikki, jotka ovat opiskelleet alaa, osaavat. Tässä suhteessa Mäen essee ei toimi minään todisteena hänen jaloista pyrkimyksistään.
Ei tosiaan. On helppo huomata, että se on kirjoitettu jokseenkin kieli poskessa, minkä näkee mm. siitä, että "perustelu" kissaperformanssille on on psykologisesti täysin epäuskottava: Mäen tarkoituksena on olevinaan, että maailman hyvinvoivassa osassa asuva katsoja huomaisi kokevansa kissaan kohdistuvan tarkoituksettoman väkivallan subjektiivisessa mielessä vastenmielisemmäksi kuin sen rakenteellisen väkivallan, joka kohdistuu kehitysmaiden ihmisiin, mikä saisi hänet tekemään perusteellista itsekritiikkiä ja kokemaan syyllisyyttä siitä, että hän elämäntavallaan aiheuttaa lukemattomien ihmisten kuoleman kehitysmaissa. Tämä Mäen julkilausuttu intentio on helppo osoittaa falskiksi ennen kaikkea juuri siksi että se, kuten edellä totesin, ei ole psykologisesti uskottava. Normaali-ihminen nimittäin tajuaa erittäin hyvin, että hän
ei kuulu siihen äärimmäisen pieneen maailmanlaajuiseen talous- ja poliittiseen eliittiin, jotka viime kädessä ylläpitävät niitä valtarakenteita (ja sitä
rakenteellista väkivaltaa, Mäkeä lainatakseni), joita Mäki
väittää vastustavansa. Väitän että tämä Mäen vastustus on itse asiassa näennäistä, mihin palaan myöhemmin. Takaisin Mäen teoksen ajateltuun katsojaan, joka on yhteiskunnallisista kysymyksistä kiinnostunut, taidetta harrastava, kohtalaisen sivistynyt ihminen. Koska tämä hyvin tietää, että hänen
henkilökohtaiset mahdollisuutensa mullistaa maailmassa vallitsevat epäoikeudenmukaiset valtarakenteet ovat hyvin rajallisia, hän ei yleensä koe kovinkaan paljon "kosmista syyllisyyttä" siitä että nämä rakenteet ovat sellaisia kuin ne ovat. Hän voi tietysti liittyä yhteiskunnallisiin liikkeisiin, jotka yrittävät muuttaa näitä rakenteita, mutta jos hän on tajunnut jotain globalisaation olemuksesta, hän myös ymmärtää, että globalisaation perusideana on koko ajan ollut mainittujen valtarakenteiden lujittaminen niin vahvoiksi, että taloudellisen eliitin asemaa ei käytännössä voisi enää poliittisin keinoin horjuttaa. "Maailman muuttaminen" on toisin sanoen pyritty tekemään mahdollisimman vaikeaksi, itse asiassa niin vaikeaksi, että todennäköisimmältä skenaariolta vaikuttaa se, että poliittista
sekundaarieliittiä hallitseva
varsinainen eliitti, nimittäin finanssieliitti, lopulta ajaa maailman taloudelliseen romahdukseen (koska poliittinen eliitti ei enää kykene rajoittamaan finanssieliitin valtaa yhteisen hyvän nimissä), jolloin yhteiskuntajärjestelmä joudutaan pakostakin rakentamaan uudestaan ihan uudelta pohjalta. Joku Mäen teosta katseleva random-kansalainen (jos sen katselu olisi sallittua) ei tietenkään välttämättä tee noita johtopäätöksiä yhä kaoottisemmaksi ajatuvasta maailmantaloudesta ja sen poliittisista implikaatioista, mutta Mäki onkin suuntaa
vinaan teoksensa älymystön radikaalimmalle osalle, jonka keskuudessa maailman kehityssuuntaa useimmiten analysoidaan suurin piirtein edellä kuvatulla tavalla.
Ajatellun kohdeyleisön jäsenet siis kykenevät normaalisti hahmottamaan, miten paljon he voivat
yksilöinä vaikuttaa johonkin tiettyyn asiaintilaan. Jos ihminen vaikka liittyy mukaan johonkin yhteiskunnaliseen liikkeeseen edes yrittääkseen muuttaa epäoikeudenmukaisiksi kokemiaan rakenteita, se on
kollektiivista toimintaa, jossa jokainen yksittäinen toimija on vain pieni osa yrityksessä aikaansaada muutoksia. Se taas, hakkaako yksilö kirveellä kissan kuoliaaksi vai ei on
asia, josta hän päättää täysin yksin. Kyse ei siis ole vastuusta, joka jaetaan hyvin monen muun ihmisen kanssa (kuten yhteiskunnallisissa liikkeissä on asianlaita) eikä osallisuudesta kokonaisuuteen, joka vaikuttaa yksilöön paljon enemmän kuin yksilö siihen (kuten yhteiskuntarakenteissa on asianlaita), vaan päätöksestä ja vastuusta, jonka yksilö kantaa yksin. Koska ihminen normaalisti kokee paljon voimakkaampaa syyllisyyttä tietäessään olevansa yksin vastuussa jostakin epäeettisestä teosta kuin siitä, että tietää olevansa rivikansalaisena yhteiskunnassa, jonka kansalaiset eivät ole kollektiivisesti pakottaneet omaa poliittista eliittiään panemaan edes jossain määrin kuriin finanssieliitin harjoittamaa järjestelmän hyväksikäyttöä, Mäen julkilausutulta premissiltä putoaa pohja pois. Ei kerta kaikkiaan ole realistista ajatella, että juuri kukaan reagoisi psykologisesti sillä tavalla kuin Mäen mielestä hänen teokseensa kuuluisi muka reagoida.
Nyt tulen vielä pahempaan virheeseen Mäen tavassa argumentoida. Kuten hän itse toteaa, hän
ei tunnusta mitään yleisesti päteviä moraalisisia tai eettisiä periaatteita. On kuvaavaa, että eniten häneen vaikuttanut ajattelija on markiisi de Sade. Hän mainitsee lisäksi Adornon ja Marxin, mutta mitä Marxiin tulee, Mäen pohdiskeluissa ei itse asiassa ole marxilaisuutta edes siteeksi. Marxin mainitseminen on pelkkää kuorrutusta todellisen ytimen päällä, ja tämä ydin on juuri se perusasenne, jota Sade edustaa. Mäki mainitsee myös Adornon. Varmasti Adorno onkin vaikuttanut Mäen ajatteluun jonkin verran, huomattavasti enemmän kuin Marx, jota Mäki ei selvästi ole oikein sisäistänyt. Marx on kuvassa mukana luultavasti lähinnä siksi, että Adorno (jonka tietty vaikutus Mäen ajatteluun on tosiaan havaittavissa) piti itseään erään sortin marxilaisena. Takaisin Mäen eettiseen relativismiin: jos hän todella on eettinen relativisti (kuten esim. Sade oli), hänen on itse asiassa mahdotonta väittää mitään yhteiskunnallisia rakenteita epäoikeudenmukaisiksi. Tästä tietenkin seuraa, että hänen
julkilausutusta intentiostaan (kiinnittää ihmisten huomio rakenteelliseen väkivaltaan ja sen epäoikeudenmukaisuuteen), putoaa pohja pois.
Jäljelle jää Mäen
todellinen intentio: herättää riittävä määrä pahennusta ja huomiota oman uransa edistämiseksi siinä vaiheessa kun hänen oli oleellista pyrkiä erottumaan toisten lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Ja hyvin hän on tässä onnistunutkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Marquis_de_Sade
http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_W._Adorno
Quote from: JT on 10.01.2012, 00:49:36
Olen nähnyt kokonaisuudessaan Mäen videoteoksen, jossa on mainittua kissanrääkkäysrunkkailua, sekä lukenut hänen Kissa-tekstin. Mäki on epäilemättä kohtalaisen älykäs tyyppi, mutta myös häikäilemätön ja kipeä kaveri, joka olisi pitänyt aikoinaan vaieta kuoliaaksi - kuten nykytaiteen sivistysmaissa olisi tehty. Jokainen huomionosoitus Mäelle on sinänsä liikaa, mutta postmodernin tekotaiteen ilmentymänä hänen tapauksensa on erinomainen esimerkkitapaus. Mäki ja hänen suosijansa ovat saaneet paljon pahaa aikaan nykytaiteen arvostukselle Suomessa. Myös suomalaisen nykytaiteen parissa vaikuttaa iso joukko ihmisiä, jotka jakavat tämän mielipiteen.
Hyvin kiteytetty. Mäki on yksi syistä Suomen nykytaiteen nykytilalle, joka ei ole mairitteleva. :facepalm:
Olen itse yrittänyt päästä kissan avulla kulttuuriälymystöön, mutta olen toistaiseksi epäonnistunut:
http://tuuritapio.blogspot.com/2011/12/pyrin-tosissani-kulttuurialymystoon.html
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 02:31:05
Quote from: sitrus on 10.01.2012, 02:26:34
Arhinmäki on harrastanut myös graffiteja. On sotkenut myös oman kroppansa isolla graffitilla ei kun tatuoinnilla. Että sellaista arvomaailmaa.... Vaikuttaa monen äänestyskäyttäytymiseen.
Luulen että porttiteoria menee jotakuinkin: vassarivanhemmat -> kasvissyönti -> Chomskyn lukeminen -> graffitit -> hiphop-musiikki -> tatuoinnit -> taidekoulu -> kissan päälle runkkaaminen.
Vassarivanhemmat 40-60-luvulla aiheuttivat ainakin minun perheessäni hirveän livahduksen oikealla - silloiselle lähes äärioikealle.. Ainakin, mitä olen kuullut. Samaan aikaan oikeistovanhempien pennut siirtyivät stalinisteiksi ja mao-piireihin.
Onneksi aate-erot eivät estäneet isäni ja kummisetäni kaveruutta. Olisin jäänyt oppimatta paljon eri mielipiteiden ja sanavapauden kunnioittamisesta.
Teemu Mäki kuitenkin on muumio. Itse valitsemastaan syystä, kuten kaasuputki-Paavokin. Molemmat ovat nykyään yhtä raikkaita tuulahduksia - metaaniputkesta. Jokainen tekee valintansa päästäkseen julkisuuteen ja huomiokeilaan. Haju keinosta kuitenkin voi tarttua. (Oli muuten aika pirun vähän väkeä Paavon "Teltalla" Hakiksessa viime lauantaina! Vaikka oli kahvia ja hernerokkaa! Joko Paavoon ei usko lähes kukaan tai Kallio on nykyään asutettu vihreillä, kokkareilla ja persuilla?
Teemu Mäen uskottavuuspuute on analoginen.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 02:23:58
Quote from: Eugen235 on 10.01.2012, 01:59:54
Hra,
ei kaikkea voi järkevästi perustella vaikka osaisikin kirjoittaa.
ei se sperman valutusta kissan päälle tee arvostettavaksi vaikka olisikin hyvä kynä.
Tajuatko? Hitler, Lenin, Hesari jne.
En ole väittänyt että se essee olisi hyvä, tai että se muuttaisi kenenkään mieipidettä. Minusta vaan on huvittavaa että eräät yksinkertaisesti kieltäytyvät sitä lukemasta.
Onko se huvittavaa? Miksi? Pitäisikö meidän kaikkien into piukeena olla lukemassa joka idiootin raapustuksia vain koska sinä olet lukenut? Toisaalta, luetaanhan me sinunkin sepustuksiasi.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 02:23:58
Tällainen on sitä samantapaista kiihottumista mistä yleensä suviksia syytetään.
Sinä näet asian niin kuin sinä haluat sen nähdä. Todellisuus on toki jotain muuta.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 02:23:58
Minusta on yhtä typerää Mäen vastustajien kieltäytyä lukemasta hänen tekstiään kuin Halla-ahon vastustajien olla lukematta hänen tekstejään, mikä siis on todella yleistä.
Virheellinen analogia, Mäki on todistettavasti tekonsa tehnyt ja häneen suhtaudutaan tekonsa vuoksi niin kuin suhtaudutaan. Halliksen suvishörhö-vastustajat vastustavat häntä valheellisten ja todentamattomien väitteiden perusteella. Yritä, yritä vaan väkisin vääntää tätä vertaustasi tähän. Äläkä vaan välitä sen toimimattomuudesta. Niin kuin jo aiemmin totesin,
sinä se tässä toimit kuin nämä Halliksen suvisvastustajat.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 02:23:58
Tietenkin jos lähtökohtaisesti tietää aina olevansa oikeassa kaikessa, silloin ei kannata lukea koskaan mitään.
Sanotaanko siellä Mäen esseessä hänen tekonsa olleen vain väärennöstä, että hän ei oikeasti teurastanut kissaa runkatakseen sen päälle? Jos ei, niin muu on kusipään selittelyä kusipäiselle teolleen. Ja se ei kiinnostal.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 03:53:02
Onko se huvittavaa? Miksi?
Ehkä siinä huvittaa sellainen kiihottuminen. Vähän sama kuin ei voisi lukea Breivikin manifestia jollei kannata hänen tekojaan. Tai ei voisi olla kiinnostunut Mein Kampfista jos ei ole natsi. Ja viidennen(?) kerran ettei voisi lukea Halla-ahon tekstejä jos vastustaa rasismia.
QuotePitäisikö meidän kaikkien into piukeena olla lukemassa joka idiootin raapustuksia vain koska sinä olet lukenut? Toisaalta, luetaanhan me sinunkin sepustuksiasi.
Ei tarvitse vain sen vuoksi lukea koska minä olen lukenut. Ja siitä on jo kauan, en edes paljoa muista mitä siinä sanottiin.
QuoteSinä näet asian niin kuin sinä haluat sen nähdä. Todellisuus on toki jotain muuta.
Luonnollisesti. Turvallisinta on puhua siitä miten itse asiat näkee.
QuoteVirheellinen analogia, Mäki on todistettavasti tekonsa tehnyt ja häneen suhtaudutaan tekonsa vuoksi niin kuin suhtaudutaan. Halliksen suvishörhö-vastustajat vastustavat häntä valheellisten ja todentamattomien väitteiden perusteella. Yritä, yritä vaan väkisin vääntää tätä vertaustasi tähän. Äläkä vaan välitä sen toimimattomuudesta. Niin kuin jo aiemmin totesin, sinä se tässä toimit kuin nämä Halliksen suvisvastustajat.
Kyllä tuo vertaus edelleen toimii. On typerää kieltäytyä kuulemasta henkilön perusteluja teolle vain siitä syystä että teko on oman moraalikäsityksen vastainen. On myös outoa etteivät ne perustelut kiinnosta. Minua varmasti kiinnostaisi, vaikka kuinka kukkahattutäti olisin.
QuoteSanotaanko siellä Mäen esseessä hänen tekonsa olleen vain väärennöstä, että hän ei oikeasti teurastanut kissaa runkatakseen sen päälle? Jos ei, niin muu on kusipään selittelyä kusipäiselle teolleen. Ja se ei kiinnostal.
Tähän sopii tuo mitä yllä kirjoitin.
Kissan tappaminen kuudessa sekunnissa kirveellä on moraalisesti ajateltuna pientä siihen verrattuna että pitäisi eläintä koko sen eliniän pieneen häkkiin vangittuna, tai kahlaamaan omassa paskassaan kunnes viedään teurastettavaksi.
Yleensäkin se onko hyväksyttävämpää tappaa eläin ravinnon kuin taiteen vuoksi on täysin mielipidekysymys.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 04:27:02Kissan tappaminen kuudessa sekunnissa kirveellä on moraalisesti ajateltuna pientä siihen verrattuna että pitäisi eläintä koko sen eliniän pieneen häkkiin vangittuna, tai kahlaamaan omassa paskassaan kunnes viedään teurastettavaksi.
Mutta, kun tuosta ei kukaan puhu. Kyseessä on sinun? Ei, kun kaverisi - bullshit. Kyse kun ei ole eläimen pitämisestä häkkiinsullottuna elinikää, vaan;
Jokun karanneen lemmikin päänkatkaisemisesta epäonnistuneesti ja sen päälle runkkaamisesta!!. Tuo runkkaaminen on ihan ok, eikä minulla ole sitä mitään vastaan. No toki aika kehittymäröntä.. Mutta;
Ei ole mahdollista vastustaa vääryyttä tekemällä itse vastaava vääryys. Perus-järjellä - mikä erottaa protestoijan protestoitavasta?
Ja tämmöisen peööen ovat palkinneet meidän vallassa olevat pellet - meidän verovaroillamme..
Eikös olisi aika puhdistaa teemu mäet ja heidän rahoittajansa veronmaksajien taskuilta?
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 09.01.2012, 23:52:08
Juu, muistan että olen joskus - varmaan edellisen Teemu ja kissa -kohun yhteydessä lukenut varmaan kaiken Teemusta. En mitenkään viitsisi palata asiaan. Joutavaa kohuta tuosta aina vaan.
Edes pedofiilien luolista löytyneistä videoista ei kohuta yhtä paljon kuin Teemusta ja kissasta. Samalla energialla voisi tosiaan saada monta kiduttajaa ja lapsenraiskaajaa vankilaan.
Jos pedofiilin toimet palkittaisiin sekä ostamalla hänen videopornoformanssinsa valtion taidekokoelmiin ihan raa'alla rahalla että antamalla pedofiilille palkkioksi ikisyytinki pedofiliaprofessuurin muodossa, saattaisivat kansalaiset ehkä kohutakin asiasta. Mutta ei, ihan ilman tukea ja yhteiskunnan rahalla mitattavaa arvostusta joutuu pedofiiliparka omaa taidettaan performoimaan. Matsin Siltavuori - Mäki voittaa Teemu aivan kirkkaasti sekä tuomari- että katsojaäänin, vaikka samaa sarjaa ovatkin.
Kyllä elukkasadisteilla sentään on pedofiileihin nähden helppoa.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 04:27:02
Kissan tappaminen kuudessa sekunnissa kirveellä on moraalisesti ajateltuna pientä siihen verrattuna että pitäisi eläintä koko sen eliniän pieneen häkkiin vangittuna, tai kahlaamaan omassa paskassaan kunnes viedään teurastettavaksi.
Tuo on sellaista relativismia, jota Mäkikin ilmeisesti harrastaa.
Minusta epämoraalinen teko on oikeutettu vain siinä tapauksessa, että sillä estetään (melkoisella varmuudella) vielä vähemmän moraalinen teko. Esimerkkinä voisi pitää hätävarjelua. Mäki sen sijaan rääkkäsi eläintä hyvin abstraktien tavoitteiden vuoksi, eikä uskonut itsekään saavuttavansa teolla mitään merkittävää esimerkiksi eläinsuojelun saralla. Ainoa tavoite oli keskittää huomio Teemu Mäkeen. Useimmat ihmiset halveksivat moista narsismia.
Quote
Yleensäkin se onko hyväksyttävämpää tappaa eläin ravinnon kuin taiteen vuoksi on täysin mielipidekysymys.
Moraalikysymykset ovat loppujen lopuksi aina mielipidekysymyksiä. Eläimiä on kuitenkin käytetty ravinnoksi satoja miljoonia vuosia, joten ainakin se on käytäntönä vakiintuneempi.
Kissojen ystävänä kirjoittaisin jatko-osan tuohon Teemu Mäen taideteokseen. Teoksen nimi on Kissan kosto.
Teemu viedään Korkeasaareen ja nakataan Tiikerin häkkiin ja halukkaat kissan omistajat tulevat kissoineen paikalle. Tiikerin ja Teemu Mäen performanssin edetessä kuvataan vuoroin yleisönä olevia kissoja sekä tiikerin kanssa teutaroivaa Teemu Mäkeä.
Edelleen, MITÄ kaikkea voi tehdä, jos kirjoittaa aiheesta esseen? Miten vaikka pulun nussiminen muutetaan taiteeksi? Kirjoittamalla essee, jossa perustellaan asian yhteikunnallinen ja taiteellinen merkitys?
Pointtina myös se että tarkoituksena oli vain ja ainostaan aiheutta kohu, ilman sen kummempia tarkoitusperiä. Koska: Kukaan järjissään oleva ihminen ei ymmärrä Mäen teon pointtia, ei vaikka se väännettäisiin rautalangasta. Mäki olisi voinnut vaikka syödä kissan tämän jälkeen, siitäkin olisi tullut kohu ja idea olisi ollut huomattavasti selvempi, mutta ei, piti ottaa se pikkuveli käteen ja alkaa hinkkaamaan sitä :D Ei saatana, mikä idootti.
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 11:44:05
Pointtina myös se että tarkoituksena oli vain ja ainostaan aiheutta kohu, ilman sen kummempia tarkoitusperiä. Koska: Kukaan järjissään oleva ihminen ei ymmärrä Mäen teon pointtia, ei vaikka se väännettäisiin rautalangasta. Mäki olisi voinnut vaikka syödä kissan tämän jälkeen, siitäkin olisi tullut kohu ja idea olisi ollut huomattavasti selvempi, mutta ei, piti ottaa se pikkuveli käteen ja alkaa hinkkaamaan sitä :D Ei saatana, mikä idootti.
No siis ilman Mäen kissaa emme olisi tietoisia niistä hirveyksistä, joita tapahtuu kehitysmaissa. Nyt kun on kissa hoideltu, ongelma on korjattu. Seuraavalla kerralla isompi kirves, niin säästyy sakkorahat.
Eipä tuo Teemun juliste kovin ihmeelliseltä näytä. Ei ole kissoja tai mitään!
(http://www.kansanuutiset.fi/images/articleimages/2717347_small.jpg)
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa)
Quote from: Everyman on 10.01.2012, 13:29:18
Eipä tuo Teemun juliste kovin ihmeelliseltä näytä. Ei ole kissoja tai mitään!
(http://www.kansanuutiset.fi/images/articleimages/2717347_small.jpg)
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa)
Kirves puuttuu ja silmille runkkaus. Onko Mäki menettänyt otteensa?
Quote from: Everyman on 10.01.2012, 13:29:18
Eipä tuo Teemun juliste kovin ihmeelliseltä näytä. Ei ole kissoja tai mitään!
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa)
Yksi tuossa yllä linkkinä olevan lehtijutun alaotsikoista on "armollisuutta vasemmistossa". Tervehdys, Paavo Armollinen!!
Quote from: Everyman on 10.01.2012, 13:29:18
Eipä tuo Teemun juliste kovin ihmeelliseltä näytä. Ei ole kissoja tai mitään!
Tuohan on vain tartarpihviä himoitsevien, lentomatkailulla hiilijalanjälkiään kasvattavien, 20-vuotta menneessä elävien kateellisten panettelua. Kyllä Arhiippa tuolla julisteella pääsee presidentiksi ja nimittää sitten professori Teemu Mäen (PBUH) tulevan Guggenheimin pääjohtajaksi ja ensirakastajaksi. Siellä joka viikko Teemu kaasuttaa Zyklon B:llä Daavidin tähdellä koristellun kissanpennun ja yleisö saa osoittaa suosiotaan masturboimalla. Pääsylipun kanssa saa niveaa ja käsipyyhkeitä. Kyllä tällä menolla Suomen ja Helsingin talous saadaan räjähtävään nousukiitoon.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 13:31:42
Quote from: Everyman on 10.01.2012, 13:29:18
Eipä tuo Teemun juliste kovin ihmeelliseltä näytä. Ei ole kissoja tai mitään!
(http://www.kansanuutiset.fi/images/articleimages/2717347_small.jpg)
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa)
Kirves puuttuu ja silmille runkkaus. Onko Mäki menettänyt otteensa?
Te ette nyt vaan tajunneet. Juliste on interaktiivinen. Se vaatii katsojalta osallistumista. Eli kirves kädessä runkaten julisteen kimppuun!
Quote from: Faidros. on 10.01.2012, 14:22:49
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 13:31:42
Quote from: Everyman on 10.01.2012, 13:29:18
Eipä tuo Teemun juliste kovin ihmeelliseltä näytä. Ei ole kissoja tai mitään!
(http://www.kansanuutiset.fi/images/articleimages/2717347_small.jpg)
Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa)
Kirves puuttuu ja silmille runkkaus. Onko Mäki menettänyt otteensa?
Te ette nyt vaan tajunneet. Juliste on interaktiivinen. Se vaatii katsojalta osallistumista. Eli kirves kädessä runkaten julisteen kimppuun!
Julisteen? Minä ymmärsin, että julisteessa olevan henkilön kimppuun. Tuo korkeamman tason taide on sitten vaikeaselkoista.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 14:53:09
Quote from: Junes Lokka on 10.01.2012, 13:22:44
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 11:44:05
Pointtina myös se että tarkoituksena oli vain ja ainostaan aiheutta kohu, ilman sen kummempia tarkoitusperiä. Koska: Kukaan järjissään oleva ihminen ei ymmärrä Mäen teon pointtia, ei vaikka se väännettäisiin rautalangasta. Mäki olisi voinnut vaikka syödä kissan tämän jälkeen, siitäkin olisi tullut kohu ja idea olisi ollut huomattavasti selvempi, mutta ei, piti ottaa se pikkuveli käteen ja alkaa hinkkaamaan sitä :D Ei saatana, mikä idootti.
No siis ilman Mäen kissaa emme olisi tietoisia niistä hirveyksistä, joita tapahtuu kehitysmaissa. Nyt kun on kissa hoideltu, ongelma on korjattu. Seuraavalla kerralla isompi kirves, niin säästyy sakkorahat.
Samalla tavalla Soinin taustajoukkoihin kuuluva Matti Putkonen halusi ehkä takavuosien raiskauksellaan josta sai aikanaan myös vankeustuomion kiinnittää huomiota seksuaaliseen väkivaltaan. Mutta siitä asiasta ei tietenkään huvita nostaa äbäläwäbälää koska persu.
Tuosta olisi mukava kuulla lisää. Voisitko linkata Putkosen esseeseen, jossa hän perustelee raiskaustaan?
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 14:53:09
Samalla tavalla Soinin taustajoukkoihin kuuluva Matti Putkonen halusi ehkä takavuosien raiskauksellaan josta sai aikanaan myös vankeustuomion kiinnittää huomiota seksuaaliseen väkivaltaan. Mutta siitä asiasta ei tietenkään huvita nostaa äbäläwäbälää koska persu.
Tekohetkellä Putkonen taisi kuitenkin olla iljettävä demari.
Kimmo Sasi on halunnut kiinnittää huomiota liikenneturvallisuuteen, samoin Sirpa Pietikäinen.
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 11:44:05
Pointtina myös se että tarkoituksena oli vain ja ainostaan aiheutta kohu, ilman sen kummempia tarkoitusperiä. Koska: Kukaan järjissään oleva ihminen ei ymmärrä Mäen teon pointtia, ei vaikka se väännettäisiin rautalangasta. Mäki olisi voinnut vaikka syödä kissan tämän jälkeen, siitäkin olisi tullut kohu ja idea olisi ollut huomattavasti selvempi, mutta ei, piti ottaa se pikkuveli käteen ja alkaa hinkkaamaan sitä :D Ei saatana, mikä idootti.
Eikö pointti ole kaikille ihan vesiselvä? Teoksessa oli valtavat määrät sellaista systemaattista väkivaltaa jonka ihmiset ovat oppineet hyväksymään ja johon suhtautuvat täysin apaattisesti, ja sille kaikelle kontrastina mahdollisimman vastenmielinen teko joka saa kaikista irti mahdollisimman voimakkaan reaktion. Sen jälkeenhän järjissään oleva ihminen luonnollisesti joutuisi pohtimaan kuinka hän voi yhteen asiaan reagoida niin voimakkaasti kun ummistaa silmänsä kaikelle muulle, mutta melkein kukaanhan ei kissantappoa ole kontekstissaan joutunut ajattelemaan. Professorin olisi kyllä luullut aikoinaan tajuavan ettei kohua kaipaava media esittäisi tekoa minään muuna kun vastenmielisenä hullun päähänpistona jota lehtiä ostavat ihmiset saisivat tylsinä päivitellä ja että kissan kokisi loppunsa täysin turhaan.
Mutta..
Ihmiset maksavat jatkuvasti broilereista joitten sisäelimet ja luusto rutistuvat ylisuurien lihasten alla ja jotka lopulta päätyvät teuraaksi valtavissa kivuissa, possut kastroidaan ilman puudutusta ja niitä selviää jatkuvasti hengissä lopetusvaiheesta kunnes ne keitetään hengiltä, ihmiset ostavat rotukoiransa pentutehtaista missä ne kasvavat mitättömissä häkeissä, leikkaamattomien ulkokissojen pentuja tapetaan jatkuvasti mitä julmimmilla tavoilla.. kaikessa täysin tavalliset ihmiset eläinrääkkäyksestä aktiivisesti maksamassa tai sitä hiljaisesti hyväksymässä, vaan yksi muutenkin lopetusuhan alainen 24 vuotta sitten tapettu kissa edelleen aiheuttaa näin vahvan reaktion?
Mäen teoksella on ollut ihan päinvastainen vaikutus kun hän tarkoitti, ihmiset eivät ottaneet sitä herätyshuutona vaan tuutulauluna: "Kyllähän näitten minun syömien kanojen nokat on mun rahoja vastaan kivuliaasti typistetty, mutta ainakaan minä en ole runkannut niitten päälle niin ehkä mä en ole tarpeeks huono ihminen että mun tarttis miettiä tekemisiäni". Mäki vain laski rimaa jonka ihmiset itselleen asettaa yhä vastenmielisemmälle tasolle.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 14:53:09
Quote from: Junes Lokka on 10.01.2012, 13:22:44
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 11:44:05
Pointtina myös se että tarkoituksena oli vain ja ainostaan aiheutta kohu, ilman sen kummempia tarkoitusperiä. Koska: Kukaan järjissään oleva ihminen ei ymmärrä Mäen teon pointtia, ei vaikka se väännettäisiin rautalangasta. Mäki olisi voinnut vaikka syödä kissan tämän jälkeen, siitäkin olisi tullut kohu ja idea olisi ollut huomattavasti selvempi, mutta ei, piti ottaa se pikkuveli käteen ja alkaa hinkkaamaan sitä :D Ei saatana, mikä idootti.
No siis ilman Mäen kissaa emme olisi tietoisia niistä hirveyksistä, joita tapahtuu kehitysmaissa. Nyt kun on kissa hoideltu, ongelma on korjattu. Seuraavalla kerralla isompi kirves, niin säästyy sakkorahat.
Samalla tavalla Soinin taustajoukkoihin kuuluva Matti Putkonen halusi ehkä takavuosien raiskauksellaan josta sai aikanaan myös vankeustuomion kiinnittää huomiota seksuaaliseen väkivaltaan. Mutta siitä asiasta ei tietenkään huvita nostaa äbäläwäbälää koska persu.
Wiki kertoo: "Toimiessaan Maaseututyöväen liiton puheenjohtajana Putkonen tuomittiin raiskauksesta kahdeksan kuukauden ehdolliseen,,," Niin että tää raiskaaja raiskatessaan oli SDP:n jäsen ja sitemmin mm. Metallityöväen Liiton viestintäpäällikkö.
Kun hän sitten oli sovittanut rikoksensa ja tullut taas yhteiskuntakelpoiseksi, hän erosi SDP:stä ja liittyi Persuihin. Eronsa syyksi hän kertoi SDP:n "viherhumpan", joka hänen mukaansa uhkaa teollisuustyöpaikkoja. Eron jälkeen hän liittyi Perussuomalaisiin ja työskenteli puolueen vaalityöntekijänä vuoden 2011 eduskuntavaaleissa.
Että sillai, tekonsa sovitettuaan Putkonen hyväksyttiin Persuihin, tekonsa tehdessään hän oli demari. Jostain syystä jätit mainitsematta nuo asiat.
Mikshän sillai oikeen unohdikkaan noi seikat? Tiätääks kukaan, tai osaaks kukaan ees arvata?
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:08:03
Quote from: Siili on 10.01.2012, 15:01:46
Tuosta olisi mukava kuulla lisää. Voisitko linkata Putkosen esseeseen, jossa hän perustelee raiskaustaan?
Eiköhän niistä oikeuden pöytäkirjoista joku puolustusessee löydy. Mutta hys hys, ollaan hiljaa tästä koska persu.
Miksi tuosta nyt pitäisikään puhua, jos siitä ei silloinkaan puhuttu kun hän oli korkeassa asemassa oleva demari?
Siksikö nyt, koska persu?
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:09:23
Quote from: far angst on 10.01.2012, 15:07:38
Että sillai, tekonsa sovitettuaan Putkonen hyväksyttiin Persuihin, tekonsa tehdessään hän oli demari. Jostain syystä jätit mainitsematta nuo asiat.
Mikshän sillai oikeen unohdikkaan noi seikat? Tiätääks kukaan, tai osaaks kukaan ees arvata?
Ai persuihin liittymällä saa anteeksi tällaiset nuoruuden pikku hairahdukset kuten vaikkapa raiskauksen? Okei. Saisiko Mäkikin synninpäästön kissantaposta jos liittyisi persuihin, vai onko se sen verran raskaampi rikos kuin tuo Putkosen yllätysseksi että siinä menee raja?
Ei se noin käy: synninpäästön saa jopa iljettävä demari istumalla tuomion. Ja kun on syntinsä sovittanut, voi liittyä persuihin. Joko ymmäsit, vai selitänkö lisää?
Mutta et vastannut kysymykseeni: "Mikshän sillai oikeen unohdikkaan noi seikat? "
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:08:03
Quote from: Siili on 10.01.2012, 15:01:46
Tuosta olisi mukava kuulla lisää. Voisitko linkata Putkosen esseeseen, jossa hän perustelee raiskaustaan?
Eiköhän niistä oikeuden pöytäkirjoista joku puolustusessee löydy. Mutta hys hys, ollaan hiljaa tästä koska persu.
Puhutaan vaan sosialidemokraatin tekemästä raiskauksesta. ;)
Tosin täytyy muistaa, että kyse oli sana sanaa vastaan tapauksesta ihan Putkosen oikeusturvan takia. Saattoi olla kyse juurikin poliittisen vastustajan kampituksesta. Jos kyse oli raiskauksesta, niin demari Putkosen olisi kuulunut saada kovempi tuomio. Jos taasen kyse ei ollut raiskauksesta, niin perussuomalaisten Putkonen on marttyyri ja häneelle kuuluisi maksaa tuntuvat korvaukset. Näin se menee. :)
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:09:23
Quote from: far angst on 10.01.2012, 15:07:38
Että sillai, tekonsa sovitettuaan Putkonen hyväksyttiin Persuihin, tekonsa tehdessään hän oli demari. Jostain syystä jätit mainitsematta nuo asiat.
Mikshän sillai oikeen unohdikkaan noi seikat? Tiätääks kukaan, tai osaaks kukaan ees arvata?
Ai persuihin liittymällä saa anteeksi tällaiset nuoruuden pikku hairahdukset kuten vaikkapa raiskauksen? Okei. Saisiko Mäkikin synninpäästön kissantaposta jos liittyisi persuihin, vai onko se sen verran raskaampi rikos kuin tuo Putkosen yllätysseksi että siinä menee raja?
Liittyessään demareihin Putkonen ei ollut vielä tuomittu raiskaaja, kun taas liittyessään persuihin Putkonen oli tuomittu raiskaaja. Jos puolueita haetaan tuomiolle, kummalle lankeaa raskaampi risti?
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:08:03
Quote from: Siili on 10.01.2012, 15:01:46
Tuosta olisi mukava kuulla lisää. Voisitko linkata Putkosen esseeseen, jossa hän perustelee raiskaustaan?
Eiköhän niistä oikeuden pöytäkirjoista joku puolustusessee löydy. Mutta hys hys, ollaan hiljaa tästä koska persu.
Etkö muka tiedä? Jos kerran pidät Putkosen toimintaa jollain tavoin Mäen toimintaan verrattavissa, niin pakkohan Putkoseltakin pitää löytyä teolleen jokin ylevä päämäärä. Vain luuseririkolliset puolustautuvat sellaisilla trivialiteeteilla kuin esimerkiksi "harkinnan pettäminen".
Quote from: AuggieWren on 10.01.2012, 15:19:32
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:09:23
Quote from: far angst on 10.01.2012, 15:07:38
Että sillai, tekonsa sovitettuaan Putkonen hyväksyttiin Persuihin, tekonsa tehdessään hän oli demari. Jostain syystä jätit mainitsematta nuo asiat.
Mikshän sillai oikeen unohdikkaan noi seikat? Tiätääks kukaan, tai osaaks kukaan ees arvata?
Ai persuihin liittymällä saa anteeksi tällaiset nuoruuden pikku hairahdukset kuten vaikkapa raiskauksen? Okei. Saisiko Mäkikin synninpäästön kissantaposta jos liittyisi persuihin, vai onko se sen verran raskaampi rikos kuin tuo Putkosen yllätysseksi että siinä menee raja?
Liittyessään demareihin Putkonen ei ollut vielä tuomittu raiskaaja, kun taas liittyessään persuihin Putkonen oli tuomittu raiskaaja. Jos puolueita haetaan tuomiolle, kummalle lankeaa raskaampi risti?
Ei, ei se noin ole. Rikoksen tehdessään Putkonen oli demari. Rikoksen sovitettuaan hän kelpasi Persuihinkin. Mutta tietenkin:
QuoteTekohetkellä Putkonen taisi kuitenkin olla iljettävä demari.
QuoteAi niin. No, sitten sitä ei lasketa. Hyvä mies!
Eli demarin tekemiä rikoksia ei lasketa, koska raiskaajanakin demari on hyvä mies. Ymmärsinks mä tän nyt oikeen?
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:09:23
Saisiko Mäkikin synninpäästön kissantaposta jos liittyisi persuihin
Ota huomioon, että Mäki ei ole koskaan edes vihjaissut katuvansa sitä että hakkasi kirveellä kissan kuoliaaksi uransa edistämiseksi. Jos olisi, se muuttaisi tilannetta jonkin verran. Päinvastoin hän on kirjoittanut v. 2004 aiheesta kokonaisen esseen, jossa hän pyrkii oikeuttamaan tekonsa.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:34:23
Quote from: Aldaron on 10.01.2012, 15:26:34
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:09:23
Saisiko Mäkikin synninpäästön kissantaposta jos liittyisi persuihin
Ota huomioon, että Mäki ei ole koskaan edes vihjaissut katuvansa sitä että hakkasi kirveellä kissan kuoliaaksi uransa edistämiseksi. Jos olisi, se muuttaisi tilannetta jonkin verran. Päinvastoin hän on kirjoittanut v. 2004 aiheesta kokonaisen esseen, jossa hän pyrkii oikeuttamaan tekonsa.
Ja Putkonen on katunut tarkalleen ottaen missä ja milloin?
Ei kun Putkonen kiistänyt raiskauksen tapahtuneen, kuten Mäki on kiistän... ei kun hetkinen, siis puolustellut kissanmurharääkkäystä... eli ihan kuten putk... eikun ei sinne päinkään.
Quote from: Aldaron on 10.01.2012, 15:26:34
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:09:23
Saisiko Mäkikin synninpäästön kissantaposta jos liittyisi persuihin
Ota huomioon, että Mäki ei ole koskaan edes vihjaissut katuvansa sitä että hakkasi kirveellä kissan kuoliaaksi uransa edistämiseksi. Jos olisi, se muuttaisi tilannetta jonkin verran. Päinvastoin hän on kirjoittanut v. 2004 aiheesta kokonaisen esseen, jossa hän pyrkii oikeuttamaan tekonsa.
Onko se katumus ja sen osoittamisen puute nyt sitten oikeasti tässä se pointti..?
Ei se katumus tekoa tekemättömäksi saisi, ei millään.
Millä tavalla katumus muuttaisi tilannetta "jonkin verran"?
kmruuska se onnistuu puolustamaan demarien raiskauksia ja vasurien eläinrääkkäyksiä... ilmeisesti vai persut voivat tehdä rikoksia kmruuskan mielestä.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:33:46
Quote from: Emo on 10.01.2012, 15:12:03
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:08:03
Quote from: Siili on 10.01.2012, 15:01:46
Tuosta olisi mukava kuulla lisää. Voisitko linkata Putkosen esseeseen, jossa hän perustelee raiskaustaan?
Eiköhän niistä oikeuden pöytäkirjoista joku puolustusessee löydy. Mutta hys hys, ollaan hiljaa tästä koska persu.
Miksi tuosta nyt pitäisikään puhua, jos siitä ei silloinkaan puhuttu kun hän oli korkeassa asemassa oleva demari?
Käsittääkseni hän luopui itse kaikista luottamustehtävistään tuomion jälkeen. Ja veikkaisin että siitä puhuttiin...
...
Ai veikkaisit, että puhuttiin? Arvatenkin myös USKOT, että puhuttiin? Ainakin toivot, että puhuttiin, sillä muuten et löydä mistään linkkejä tänne todisteeksi siitä, että demariraiskurin teosta nousi SDP:ssä ja koko Suomessa ISO HALOO ja kiivas keskustelu.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 14:53:09
Samalla tavalla Soinin taustajoukkoihin kuuluva Matti Putkonen halusi ehkä takavuosien raiskauksellaan josta sai aikanaan myös vankeustuomion kiinnittää huomiota seksuaaliseen väkivaltaan. Mutta siitä asiasta ei tietenkään huvita nostaa äbäläwäbälää koska persu.
En oikein ymmärrä, miten kissantappo liittyy kehitysmaiden ongelmiin. En kauhistele, minun puolestani syököön uunissa paistettuja kissoja jos huvittaa, mutta kirvestempaus on aika outoa taidetta. Symbolisoiko kissan päälle runkkaaminen sitä, ettei ihmisiä kiinnosta sodat? Iso erohan on siinä, että noille ulkomaan kähinöille emme voi mitään, kun taas kissan tappoon Suomessa voidaan puuttua. Vai pitäisikö Mäen antaa jatkaa samaan tahtiin? Kumma kun tuollaista pitää vielä erikseen rahoittaa verovaroin. Kai sitä nyt älyvapaata pelleilyä kritisoida.
Putkosesta sanoisin, että raiskaavathan ulkomaalaisetkin.
Teemu Mäestä puhuminen tulisi lopettaa, syömmehän broileriakin ja koska Putkonen.
Lainaisitteko autoanne Kimmolle tai Sirpalle?
Noin vakavammin, kyllä tämänkaltainen taidekeskustelu on piristävää näin kevättä odotellessa.
Ja myös itsessään taidetta, IMHO.
Quote from: normi on 10.01.2012, 15:40:43
kmruuska se onnistuu puolustamaan demarien raiskauksia ja vasurien eläinrääkkäyksiä... ilmeisesti vai persut voivat tehdä rikoksia kmruuskan mielestä.
Onkin ollut ikävä. Niin kauan kuin kmruuska täällä Hommalla kommentoi, niin minullakaan ei ole mitään syytä hävetä edes latteimpia kommenttejani :D
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:34:23
katunut tarkalleen ottaen missä ja milloin?
Jos muistan oikein, hän kiisti tekonsa. Vähän vaikea osoittaa katumusta teosta jonka on kiistänyt. En väitä tietäväni kumpi osapuoli puhui oikeudessa totta, mutta oikeuden päätöstä asiassa en myöskään ryhdy arvostelemaan. Koska en itse ole persu, kysymys P:n asemasta puolueessa ei PS:n sisäisenä asiana edes kuulu minulle. Soinin asemassa olisin luultavasti päätynyt toisenlaiseen ratkaisuun asiassa, mutta kuten sanoin, kysymys koskee viime kädessä vain PS:n puoluejohtoa ja muita jäseniä.
Quote from: Emo on 10.01.2012, 15:46:12
Quote from: normi on 10.01.2012, 15:40:43
kmruuska se onnistuu puolustamaan demarien raiskauksia ja vasurien eläinrääkkäyksiä... ilmeisesti vai persut voivat tehdä rikoksia kmruuskan mielestä.
Onkin ollut ikävä. Niin kauan kuin kmruuska täällä Hommalla kommentoi, niin minullakaan ei ole mitään syytä hävetä edes latteimpia kommenttejani :D
Juuri noin! Tosin muidenkaan ei kannattaisi provosoitua ruuskan älyttömistä heitoista, joilla ei useinkaan ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa.
Quote from: Lasse on 10.01.2012, 15:45:29
Noin vakavammin, kyllä tämänkaltainen taidekeskustelu on piristävää näin kevättä odotellessa.
Ja myös itsessään taidetta, IMHO.
On myös muistettava, että Mäki nimenomaan sanoi halunneensa herättää
keskustelua. Ja siinä hän onnistunut hyvin. Tosin juuri kukaan ei omaksu asiaan sitä näkökulmaa, joka Mäen
julkilausutun intention mukaan olisisi muka kuulunut omaksua, mutta mitäs pienistä. Hänen todellinen poinntinsahan oli koko ajan vain herättää riitävästi huomiota, jotta ura saisi kunnolla potkua.
Way to go, Teemu!
Quote from: Toofast24 on 10.01.2012, 15:51:15
Quote from: Emo on 10.01.2012, 15:46:12
Quote from: normi on 10.01.2012, 15:40:43
kmruuska se onnistuu puolustamaan demarien raiskauksia ja vasurien eläinrääkkäyksiä... ilmeisesti vai persut voivat tehdä rikoksia kmruuskan mielestä.
Onkin ollut ikävä. Niin kauan kuin kmruuska täällä Hommalla kommentoi, niin minullakaan ei ole mitään syytä hävetä edes latteimpia kommenttejani :D
Juuri noin! Tosin muidenkaan ei kannattaisi provosoitua ruuskan älyttömistä heitoista, joilla ei useinkaan ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa.
Ja muiden kommenteilla on? Perustakaa Ei Teemua takapihalle -ryhmä feispuukkiin, niin saattaa helpottaa oloa :)
Palataanpa aiheeseen palkitseminen: osoittakaa vakuuttavat todisteet, että Mäki palkittiin apurahoilla sekä professuurilla kissantaposta, kun väite on niin monta kertaa tullut esiin.
Quote from: Aldaron on 10.01.2012, 16:03:09
Quote from: Lasse on 10.01.2012, 15:45:29
Noin vakavammin, kyllä tämänkaltainen taidekeskustelu on piristävää näin kevättä odotellessa.
Ja myös itsessään taidetta, IMHO.
On myös muistettava, että Mäki nimenomaan sanoi halunneensa herättää keskustelua. Ja siinä hän onnistunut hyvin. Tosin juuri kukaan ei omaksu asiaan sitä näkökulmaa, joka Mäen julkilausutun intention mukaan olisisi muka kuulunut omaksua, mutta mitäs pienistä. Hänen todellinen poinntinsahan oli koko ajan vain herättää riitävästi huomiota, jotta ura saisi kunnolla potkua.
Way to go, Teemu!
Jos näin, Mäki nauraa koko ajan matkalla pankkiin teidän kommenteille. Näin on :)
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:37:22
Kyllä ne on kuule ihan muut jotka ovat aktiivisesti "unohtaneet" Putkosen raiskaajahistorian ja tuomion... koska persu.
Politiikassa on mukana melkoisesti toimijoita, joilla on tuomio rikoksesta. Ne "unohdetaan" yleensä siksi, koska toimija itsekin haluaa ne unohtaa. Jos taasen joku haluaa niitä erityisesti muistella (esimerkiksi kirjoittamalla niistä esseitä), niin minusta hän on sitten myös kriitikoille vapaata riistaa.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:37:22,,,,,,
Myös Mäki on saanut tuomion ja sen kärsinyt, mutta niin vaan äbäläwäbälä täällä jatkuu jo ties kuinka monennetta sivua. Miksi Mäki ei saa synninpäästöä mutta raiskaaja-Putkonen saa? Vai toisiko se persuihin liittyminen sitten sen lopullisen hyväksynnän eikä oikeuslaitoksen antaman tuomion kärsiminen?
QuoteMutta et vastannut kysymykseeni: "Mikshän sillai oikeen unohdikkaan noi seikat? "
Kyllä ne on kuule ihan muut jotka ovat aktiivisesti "unohtaneet" Putkosen raiskaajahistorian ja tuomion... koska persu.
Niin, sen professuuriko oli se Mäen tuomio?
Sinä itse aktiivisesti piilotit Putkosen yli 40-vuotisen taipaleen demarina, ja demarina hän raiskauksensa tekikin, ei persuna. Ja juuri sinä itse mökötät Putkosesta, vaikka omankin sanomasi mukaan hän jo tuomionsa on kärsinyt.
Muuten, tämä säie puhuu Mäestä, eläinsadistista. Raiskaavalle demari-Putkoselle voit avata ihan kokonaan oman ketjun, että pysymme asiassa tässä ketjussa.
Niinkuin muistanet, tämä ketju puhuu Mäestä, kissasadistista, joka on Arhinmäen tukijoukoissa mukana.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:01:02
Quote from: normi on 10.01.2012, 15:40:43
kmruuska se onnistuu puolustamaan demarien raiskauksia ja vasurien eläinrääkkäyksiä...
No niin just. Paitsi etten tietenkään ole tehnyt kumpaakaan, mutta mitäs me faktoista kunhan vaan kemiallinen tasapaino säilyy...
Katohan vaan, juuri sanoit, että kun Putkonen raiskasi demarina, ei sitten mitään. Mainitsit vielä hyväksi mieheksi.
Vai heitikö vaan kujeillessas sellasen "koepallon" heh-heh?
Quote from: far angst on 10.01.2012, 16:08:56
Niinkuin muistanet, tämä ketju puhuu Mäestä, kissasadistista, joka on Arhinmäen tukijoukoissa mukana.
Taivaan tosi.
Tämä ketju puhuu myös presidenttiehdokkaasta, joka unohti, että juuri tämä Teemu Mäki oli se liiskaamansa kissan päälle runkkaileva Teemu Mäki.
QuoteArhinmäki korosti tehneensä paljon työtä eläinoikeuksien puolesta ja sanoi, ettei muistanut Mäen menneisyyttä, kun taiteilijoita valittiin.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:37:22
Myös Mäki on saanut tuomion ja sen kärsinyt, mutta niin vaan äbäläwäbälä täällä jatkuu jo ties kuinka monennetta sivua. Miksi Mäki ei saa synninpäästöä mutta raiskaaja-Putkonen saa? Vai toisiko se persuihin liittyminen sitten sen lopullisen hyväksynnän eikä oikeuslaitoksen antaman tuomion kärsiminen?
Minäkään en käsitä kuinka 21 vuotta sitten sattunutta eläinrääkkäystapausta vatvotaan yhä edelleen säännöllisin väliajoin mm. Hommassa ja kuinka se määrittää koko Mäen henkilöä ja uraa. Jos Mäki saa apurahan, huudetaan, että "EI KISSANTAPPAJA-MÄELLE APURAHAA". Jos Mäki saa työpaikan, huudetaan, että "EI KISSANTAPPAJA-MÄKEÄ SAA VALITA [työtehtävään X]". Jos Mäki kommentoi jotain yhteiskunnallista asiaa, huudetaan, että "EI KISSANTAPPAJA-MÄKEÄ KANNATA KUUNNELLA". Ei jokaista Sirpa Pietikäisen ulostuloa tai tekemistä jatkuvasti pohdita siinä valossa, että hän on rattijuoppo. Tai Harri Jaskaria siinä valossa, että hän on vaimonhakkaaja. Tai mainittua Putkosta muisteta aina tituleerata raiskaajaksi.
Toisekseen vaikka Mäen teko oli yksiselitteisesti laiton ja hän siitä rangaistuksen ansaitsi niin minusta eläinperäisen ravinnon kuluttajien on turha tuntea mitään suurta moraalista ylemmyyttä taiteilijaa kohtaan.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:02:58
Ilmeisesti kuulut siis kuitenkin Vihreiden puoluejohtoon koska Mäen kissavideon kauhistelu näyttää kuuluvan kovinkin paljon sinulle.
Et ole näköjään huomannut, että valtaosa ihmisistä (ei pelkästään Vihreät) suhtautuu kielteisesti eläinrääkkäykseen. Oletko sinä sitten poikkeus tästä säännöstä? Mäen tapauksen pointti ei ole sinänsä eläinrääkkäyksen "kauhistelu", vaan siihen seikkaan viittaaminen, että tässä tapauksessa pinnalle pyrkivä taiteilijanalku on tietoisesti käyttänyt eläinrääkkäystä ja sen dokumentointia
välineenä katu-uskottavuuden ja maksimaalisen julkisuuden hankkimiseksi juuri siinä uransa vaiheessa, jolloin hänelle on ollut ratkaisevan tärkeää erottua muista pinnalle pyrkivistä nuorista taiteilijoista. Se että hän on kirjoittanut asiasta esseen, jossa pyrkii perustelemaan kyseisen eläinrääkkäystapauksen erinäisin, viime kädessä markiisi de Saden ajattelun nojaavin pseudoargumentein (joilla ei ole mitään tekemistä hänen todellisen motiivinsa kanssa, joka on ilmeinen) ei tietenkään tee koko kuviota yhtään vähemmän kyyniseksi, päinvastoin.
Kiinnostavista tässä asiassa ei tietenkään ole Mäen persoona sinänsä, vaan se mitä tämä opettavainen pikku tarina kertoo meille Suomen taidemaailmasta ja siinä vallitsevista lainalaisuuksista.
Quote from: Siili on 10.01.2012, 10:13:03
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 04:27:02
Kissan tappaminen kuudessa sekunnissa kirveellä on moraalisesti ajateltuna pientä siihen verrattuna että pitäisi eläintä koko sen eliniän pieneen häkkiin vangittuna, tai kahlaamaan omassa paskassaan kunnes viedään teurastettavaksi.
Tuo on sellaista relativismia, jota Mäkikin ilmeisesti harrastaa.
Eli siinä että pystyn nimeämään kahdesta omasta mielestäni moraalisesti tuomittavasta teosta pahemman, on jotain outoa? Ovatko esim. lievä pahoinpitely ja raiskaus mielestäsi moraalisesti samanarvoisia tekoja?
QuoteMinusta epämoraalinen teko on oikeutettu vain siinä tapauksessa, että sillä estetään (melkoisella varmuudella) vielä vähemmän moraalinen teko.
Kukaan ei ole väittänyt että kissojen kiduttaminen olisi oikein koska tehokarjatalous. Keksit asioita omasta päästäsi.
QuoteMäki sen sijaan rääkkäsi eläintä hyvin abstraktien tavoitteiden vuoksi, eikä uskonut itsekään saavuttavansa teolla mitään merkittävää esimerkiksi eläinsuojelun saralla.
Mäki tappoi eläimen taiteen vuoksi. Se on hänen mielestään aivan yhtä hyvä syy kuin tappaa se esim. ravinnoksi. Taitamattomuuttaan hän ei saanut kissaa hengiltä heti, vaan siihen meni se kuusi sekuntia.
Aina tämän asian yhteydessä heitellään näitä "rääkkäys" ja "kidutus" sanoja suu vaahdossa. Olen täysin varma että vaikka Mäki olisi hankkinut kissan täysin laillisin keinoin ja vienyt sen eläinlääkäriin lopetettavaksi, täysin sama kohkaaminen olisi käynnissä. Varsinainen ongelma taitaakin olla se että Mäki tappoi kissan taiteen vuoksi, joka siis on jotenkin turhempi syy kuin ne syyt miksi tuhansia eläimiä tapetaan päivittäin.
Eikä unohdeta sitä runkkaamista, kamala paikka. Siitä se eläin vasta kärsikin. Kovasti tuntuu Mäen runkkailut olevan monella se päällimmäinen asia mielessä.
QuoteAinoa tavoite oli keskittää huomio Teemu Mäkeen. Useimmat ihmiset halveksivat moista narsismia.
Mäkihän ei itse ole "keskittänyt" itseensä mitään huomiota tässä asiassa. Sinä, Tanja Karpela ja kumppanit sen olette tehneet. Mäen on tarvinnut vain seurata sivusta kun olette luoneet hänen uraansa ilmeisesti tietämättänne.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 15:37:22Myös Mäki on saanut tuomion ja sen kärsinyt, mutta niin vaan äbäläwäbälä täällä jatkuu jo ties kuinka monennetta sivua. Miksi Mäki ei saa synninpäästöä mutta raiskaaja-Putkonen saa? Vai toisiko se persuihin liittyminen sitten sen lopullisen hyväksynnän eikä oikeuslaitoksen antaman tuomion kärsiminen?
Oikeastaan debatti otsikon tiimoilta olisi todennäköisesti jäänyt varsin vähäiseksi, jos ei joidenkin mielestä Mäen kyseinen teos olisi ilmeisesti hieno, älykäs ja oivaltava, että itse Mäki olisi varsinainen guru, että aikaansa edellä ja essee täyttä asiaa. Ja että eläimen rääkkääminen taiteen nimissä on vähintäänkin puolustettavissa siksi, että sitä sun tätä. Varsinkin, kun niitä syödään.
Mäki itse ei ole ollut eläinten rääkkäämistä tai tappamista vastaan, vaikka jotkut kenties kuvittelevat näkevänsä kyseisessä teoksessa tai esseessä sen vastaista kritiikkiä. Tuosta pariin kertaan linkittämästäni haastattelusta (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/teemu_maki_nosti_kissan_poydalle_52418.html#media=52423):
H: Kissantappaminen teki sinusta kuuluisan taiteilijan. Olisitko yhä valmis tappamaan elävän olennon taiteen nimissä?
M: Ilman muuta. Samalla tavalla kun mä olen edelleen lihansyöjä. .. Jatkuu 30:55
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:15:02Eli se menee suunnilleen näin: Kissan tappaminen ja siitä joskus jonkin esseen kirjoittaminen on kauhean paha, paha juttu
mäen kissanlistintä ei siis sinusta ollut paha juttu?
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:15:02Raiskauksesta saatu vankeustuomio sen sijaan ei ole ollenkaan kiinnostavaa paheksuntamateriaalia koska raiskaaja itse on ehkä halunnut unohtaa asian eikä siitä siksi tule keskustella lainkaan koska tuomiokin on kärsitty ja se kiisti sen oikeudessa
Ei kun keskustellaan toki raiskauksista ja myös demari-Putkosenkn saamasta raiskaustuomiosta.
Kuka sulle maksaa asian kääntämisestä pois aiheesta?
Quote from: JJohannes on 10.01.2012, 16:17:28
Toisekseen vaikka Mäen teko oli yksiselitteisesti laiton ja hän siitä rangaistuksen ansaitsi niin minusta eläinperäisen ravinnon kuluttajien on turha tuntea mitään suurta moraalista ylemmyyttä taiteilijaa kohtaan.
Totta. Voin todeta, että tänä kesänä Antalyan lentokentällä Triple Whopperia naamaani tunkiessa (Efesin keralla), en tuntenut suurta moraalista ylemmyyttä professori kissanliiskaaja onanisti Teemu Mäkeä kohtaan.
http://flenchflies.com/brands/fast-food/america's-6-lardiest-fast-food-burgers (http://flenchflies.com/brands/fast-food/america's-6-lardiest-fast-food-burgers)
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 16:18:28
Eikä unohdeta sitä runkkaamista, kamala paikka. Siitä se eläin vasta kärsikin. Kovasti tuntuu Mäen runkkailut olevan monella se päällimmäinen asia mielessä.
Tämäkin on totta. Eikös katolinen kirkko pidä itsesaastutusta syntinä, joten kyllä Soinin kommentti tähän aspektiin olisi saatava!
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:15:02
Eli se menee suunnilleen näin: Kissan tappaminen ja siitä joskus jonkin esseen kirjoittaminen on kauhean paha, paha juttu josta on suotavaa vaahdota kovasti ja vaatia ehdokkaalta "irtisanoutumista" kissanmurhasta ja ilmeisesti myös esseilystä.
Jos Putkonen kertoisi esseissään, että raiskaus oli asianmukainen performanssi yleisön herättämiseksi ja hän tekisi sen tarvittaessa uudestaan, niin luulenpa että ura tyssäisi siihen.
Ihmisillä on tapana antaa anteeksi melko vakavakin epämoraalinen toiminta, jos he ovat vakuuttuneet siitä, että menneet ovat menneitä. Mäki on puolestaan ilmaissut selkeästi, ettei ole muuttanut näkemyksiään.
Far angst ja kumppanit: löytyykö niitä vakuuttavia todisteita nyt jo pikkuhiljaa väitteelle "mäki sai apurahat ja professuurin kissantaposta ja runkkauksesta"?
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:43:03
Quote from: Haima on 10.01.2012, 16:39:48
Far angst ja kumppanit: löytyykö niitä vakuuttavia todisteita nyt jo pikkuhiljaa väitteelle "mäki sai apurahat ja professuurin kissantaposta ja runkkauksesta"?
Minua taas kiinnostaisi kuulla Mäen puoluekanta videon tekoaikaan. Kas kun kerran Putkosen raiskailu on ihan ok ja off topic koska hän oli silloin demari, niin kai Mäenkin video on ok jos hän ei silloin ollut Vasemmistoliittolainen? Vai voiskohan olla ettei ihan samalla tavalla mene taaskaan nää jutut...
Sinä olet kmruuska kuule niin pisteliään nerokas kommentoija, että katso, kaikki vaikenevat sinun tykityksesi edessä :o
Quote from: Emo on 10.01.2012, 16:46:39
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:43:03
Quote from: Haima on 10.01.2012, 16:39:48
Far angst ja kumppanit: löytyykö niitä vakuuttavia todisteita nyt jo pikkuhiljaa väitteelle "mäki sai apurahat ja professuurin kissantaposta ja runkkauksesta"?
Minua taas kiinnostaisi kuulla Mäen puoluekanta videon tekoaikaan. Kas kun kerran Putkosen raiskailu on ihan ok ja off topic koska hän oli silloin demari, niin kai Mäenkin video on ok jos hän ei silloin ollut Vasemmistoliittolainen? Vai voiskohan olla ettei ihan samalla tavalla mene taaskaan nää jutut...
Sinä olet kmruuska kuule niin pisteliään nerokas kommentoija, että katso, kaikki vaikenevat sinun tykityksesi edessä :o
Hmm...jostain mystisestä syystä ketju tosiaan vaikeni. Saisiko niitä vakuuttavia todisteita edellä mainitulle väitteelle.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:32:49Harvinaisen täyspäinen puheenvuoro tuossa yllä. Kiitos siitä, olen hyvin paljon samaa mieltä asiasta. Maalla kasvaneena voisin myös kertoa tarinoita ei-toivottujen kissanpentujen lopettamisista milloin hukuttamalla, milloin laittamalla säkkiin ja ampumalla haulikolla niin monta kertaa ettei säkki enää liiku. En itse pojankossina tietenkään sellaista tehnyt, vaan useammankin eri naapuritalon aikuiset isännät. Mutta eivät ainakaan minun tietääkseni kirjoittaneet aiheesta esseitä että siinä mielessä olivat tietysti paljon Mäkeä pienempiä rikollisia.
Olisivatkohan naapuritalon isännät ymmärtäneet sitä, että pitämillään lehmillä ja muilla ravinnoksi käytettävillä eläimillä on oikeasti vain puhdas nautintoarvo, jonka vuoksi Mäki olisi voinut uhrata lehmän raatokärpäsille vain taiteen epämääräisen nautinnon vuoksi.
Mäkihän ei näe lihansyönnille mitään muuta merkitystä kuin vain nautinnon, lihan ihastelun, josta on itsekin pitänyt. Tuotantoeläinten kohtelulla ja ravinnon arvostamisella yleisemmin, edes ravitsemuksellisesti ei siinä ole mitään merkitystä.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 16:18:28
Aina tämän asian yhteydessä heitellään näitä "rääkkäys" ja "kidutus" sanoja suu vaahdossa. Olen täysin varma että vaikka Mäki olisi hankkinut kissan täysin laillisin keinoin ja vienyt sen eläinlääkäriin lopetettavaksi, täysin sama kohkaaminen olisi käynnissä. Varsinainen ongelma taitaakin olla se että Mäki tappoi kissan taiteen vuoksi, joka siis on jotenkin turhempi syy kuin ne syyt miksi tuhansia eläimiä tapetaan päivittäin.
Eläinrääkkäys on tässä tapauksessa oikeusistumen videon perusteella toteama fakta, josta Mäki sai 700 päiväsakkoa. Eläinrääkkäykseen on viitattu siksi, että eräät ovat puhuneet asiasta ikään kuin kyseessä olisi "pelkkä" tappaminen. Tämän oleellisen eron toteamisen ei pitäisi normaalisti aiheuttaa syytöksiä vaahtosuisuudesta.
Jos Mäki olisi vain vienyt kissan eläinlääkärille lopettavaksi,
mitään tuomiota eläinrääkkäyksestä ei olisi tullut. Korkeintaan Mäki olisi saanut tuomion kavalluksesta, koska kissa ei ollut hänen omaisuuttaan eikä hänellä siksi ollut lain sallimaa oikeutta lopettaa sitä. Se olisi ollut eläinrääkkäykseen verrattuna pikkujuttu eikä olisi herättänyt juuri mitään huomiota, ja juuri siksi se
ei olisi sopinut Mäen suunnitelmaan, jonka keskeisenä ideana oli herättää mahdollisimman paljon pahennusta ja saada maksimaalisesti julkisuutta. Ajatuksena oli toimia niin, että nimi
Teemu Mäki tulisi mahdollisimman paljon tunnetuksi. Tästä syystä Mäki valitsi toimintalinjan, jonka oli yksinkertaisesti
pakko johtaa tähän lopputulokseen.
Sitä paitsi: ei Mäki tappanut sitä kissaa minkään "taiteen" vuoksi. Hän tappoi kissan
oman uransa edistämiseksi. On hyvin naiivia kuvitella mitään muuta.
Quote from: Haima on 10.01.2012, 16:54:25
Quote from: Emo on 10.01.2012, 16:46:39
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 16:43:03
Quote from: Haima on 10.01.2012, 16:39:48
Far angst ja kumppanit: löytyykö niitä vakuuttavia todisteita nyt jo pikkuhiljaa väitteelle "mäki sai apurahat ja professuurin kissantaposta ja runkkauksesta"?
Minua taas kiinnostaisi kuulla Mäen puoluekanta videon tekoaikaan. Kas kun kerran Putkosen raiskailu on ihan ok ja off topic koska hän oli silloin demari, niin kai Mäenkin video on ok jos hän ei silloin ollut Vasemmistoliittolainen? Vai voiskohan olla ettei ihan samalla tavalla mene taaskaan nää jutut...
Sinä olet kmruuska kuule niin pisteliään nerokas kommentoija, että katso, kaikki vaikenevat sinun tykityksesi edessä :o
Hmm...jostain mystisestä syystä ketju tosiaan vaikeni. Saisiko niitä vakuuttavia todisteita edellä mainitulle väitteelle.
Minäkin tässä odottelen niitä linkkejä kmruuskalta siihen valtavaan keskusteluun, mikä kuulemma nousi kun demariraiskuri oli raiskannut. Saako niitä? Turhaanko odotan?
Quote from: Haima on 10.01.2012, 16:39:48
Far angst ja kumppanit: löytyykö niitä vakuuttavia todisteita nyt jo pikkuhiljaa väitteelle "mäki sai apurahat ja professuurin kissantaposta ja runkkauksesta"?
1. Mäki on saanut apurahaa.
2. Mäki rääkkäsi kissan hengiltä ja runkkasi raadon päälle.
3. Mäki nimitettiin professoriksi.
Mikä näistä vaatii lisätodisteita?
Quote from: far angst on 10.01.2012, 17:00:52
Quote from: Haima on 10.01.2012, 16:39:48
Far angst ja kumppanit: löytyykö niitä vakuuttavia todisteita nyt jo pikkuhiljaa väitteelle "mäki sai apurahat ja professuurin kissantaposta ja runkkauksesta"?
1. Mäki on saanut apurahaa.
2. Mäki rääkkäsi kissan hengiltä ja runkkasi raadon päälle.
3. Mäki nimitettiin professoriksi.
Mikä näistä vaatii lisätodisteita?
Ei mikään. Saanko vakuuttavia todisteita väitteelle, että Mäki sai apuhan ja professuurin,
koska kissa ja runkkaus, kuten te asian muotoilette.
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:04:28
Ei mikään. Saanko vakuuttavia todisteita väitteelle, että Mäki sai apuhan ja professuurin, koska kissa ja runkkaus, kuten te asian muotoilette.
Olisiko Mäki sitten mielestäsi saanut professuurin tappamatta ja runkkaamatta?
Quote from: Haima on 10.01.2012, 16:54:25
Hmm...jostain mystisestä syystä ketju tosiaan vaikeni. Saisiko niitä vakuuttavia todisteita edellä mainitulle väitteelle.
Mitenhän vasemmistolaisuus nyt liittyy tähän mäkikaustiin?
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 17:04:15
Tämä tapahtui vuonna 1990. Verkkokeskustelu oli aavistuksen hiljaisempaa silloin kun nyt. Ihan totta oli. Silloin joutui puhumaan ihan livenä ja siihen on vaikea linkittää.
QuoteMaaliiton Putkonen rauhoittaa tuomionsa kohua virkavapaalla "Korkeimman oikeuden raiskauspäätös oli oikeusmurha"
HS - Kotimaa - 12.3.1990 - 3037 merkkiä - 1. painos
Maaseututyöväen liiton puheenjohtaja Matti Putkonen (sd) aikoo ilmoittaa tänään maanantaina SAK:n hallitukselle, että hän on jäämässä puolen vuoden virkavapaalle saamansa raiskaustuomion vuoksi. Putkonen tuomittiin helmikuun puolivälissä korkeimman oikeuden äänestyspäätöksellä kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10000 markan korvauksiin raiskauksesta. Tuomio annettiin raiskauksesta, joka sattui Kuhmossa kaksi vuotta sitten. Alempien oikeusasteiden päätökset olivat . . .
Quote from: far angst on 10.01.2012, 17:09:14
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:04:28
Ei mikään. Saanko vakuuttavia todisteita väitteelle, että Mäki sai apuhan ja professuurin, koska kissa ja runkkaus, kuten te asian muotoilette.
Olisiko Mäki sitten mielestäsi saanut professuurin tappamatta ja runkkaamatta?
Älä kysele, vaan perustele näkemyksesi.
Quote from: far angst on 10.01.2012, 17:09:14
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:04:28
Ei mikään. Saanko vakuuttavia todisteita väitteelle, että Mäki sai apuhan ja professuurin, koska kissa ja runkkaus, kuten te asian muotoilette.
Olisiko Mäki sitten mielestäsi saanut professuurin tappamatta ja runkkaamatta?
Tuskin olisi saanut, sillä Mäen uran perusta luotiin jo varhain, kun hän kissaperformanssillaan ja sitä seuranneella eläinrääkkäystumiolla onnistui lyömään kaikki ikätoverinsa tässä maassa laudalta ja saavuttamaan itseoikeutetun aseman "Suomen kohuimpana nuorena taiteilijana". Juuri
tästä siinä kissantapossa oli kyse, ei mistään muusta. Mäki sai tempauksellaan niin paljon julkisuutta (ja katu-uskottavuutta "rankkana" ja "rohkeana" nuorena taitelijana), että moni hänen ikätovereistaan olisi varmasti ollut valmis antamaan vaikka toisen kiveksensä (tai munasarjansa) tuohon asemaan pääsemiseksi.
Juuri kissantappojuttu oli Mäen ratkaiseva läpimurto "oikeiden" piirien huomaamaksi ja arvostamaksi nuoreksi taiteilijaksi. And the rest?
The rest is history...
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 16:18:28
Aina tämän asian yhteydessä heitellään näitä "rääkkäys" ja "kidutus" sanoja suu vaahdossa. Olen täysin varma että vaikka Mäki olisi hankkinut kissan täysin laillisin keinoin ja vienyt sen eläinlääkäriin lopetettavaksi, täysin sama kohkaaminen olisi käynnissä.
En tiedä, mistä varmuutesi kumpuaa. Eläimiä tapetaan usein elokuvien rekvisiitaksi, eikä siitä synny kovin kummoista polemiikkia. Tosin käytännöllisistä syistä elokuvantekijät pyrkivät käyttämään hyväksi muista syistä kuolleita eläimiä aina kun se on mahdollista.
Quote
Varsinainen ongelma taitaakin olla se että Mäki tappoi kissan taiteen vuoksi, joka siis on jotenkin turhempi syy kuin ne syyt miksi tuhansia eläimiä tapetaan päivittäin.
Niin, tavikset oudoksuvat tappamista taiteenlajina. En usko, että edes Arhinmäki ymmärtää sitä.
Quote
Eikä unohdeta sitä runkkaamista, kamala paikka. Siitä se eläin vasta kärsikin. Kovasti tuntuu Mäen runkkailut olevan monella se päällimmäinen asia mielessä.
Sen kuin mutuilet. Tuomion kannalta sillä ei ollut merkitystä ja nähdäkseni täälläkin tuota aspektia on pidetty lähinnä huonon maun ilmentymänä. Huono maku ei ole missään nimessä uniikkia Mäelle.
Quote
Mäkihän ei itse ole "keskittänyt" itseensä mitään huomiota tässä asiassa.
Kuinka sitten on mahdollista, että teos on yleisessä tietoisuudessa?
Quote from: Aldaron on 10.01.2012, 17:25:50
Quote from: far angst on 10.01.2012, 17:09:14
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:04:28
Ei mikään. Saanko vakuuttavia todisteita väitteelle, että Mäki sai apuhan ja professuurin, koska kissa ja runkkaus, kuten te asian muotoilette.
Olisiko Mäki sitten mielestäsi saanut professuurin tappamatta ja runkkaamatta?
Tuskin olisi saanut, sillä Mäen uran perusta luotiin jo varhain, kun hän kissaperformanssillaan ja sitä seuranneella eläinrääkkäystumiolla onnistui lyömään kaikki ikätoverinsa tässä maassa laudalta ja saavuttamaan itseoikeutetun aseman "Suomen kohuimpana nuorena taiteilijana". Juuri tästä siinä kissantapossa oli kyse, ei mistään muusta. Mäki sai tempauksellaan niin paljon julkisuutta (ja katu-uskottavuutta "rankkana" ja "rohkeana" nuorena taitelijana), että moni hänen ikätovereistaan olisi varmasti ollut valmis antamaan vaikka toisen kiveksensä (tai munasarjansa) tuohon asemaan pääsemiseksi.
Juuri kissantappojuttu oli Mäen ratkaiseva läpimurto "oikeiden" piirien huomaamaksi ja arvostamaksi nuoreksi taiteilijaksi. And the rest? The rest is history...
Matti Putkonenkin valittiin Persujen yhdeksi pääideologiksi saatuaan niin paljon julkisuutta raiskaustempauksellaan. Juuri raiskausjuttu oli Putkosen ratkaiseva läpimurto "oikeiden" piirien huomaamaksi ja arvostamaksi keski-ikäiseksi politrukiksi.
Kykenetkö sinäkään antamaan vakuuttavaa perustelua hahmottelemallenne syy-seurausinttämälle kissan tappo > professuuri ja apurahat (juuri ja nimenomaan kissantapposyystä)...
Hnngh. 15 sivua hevonkukkua ja taidemakuasioiden pyörittelyä.
Ekalla sivuilla aloittajan esittämiin kyssärit voisi esittää Arhinmäelle jos hän suostuisi / olisi tavoitettavissa Hommaforumin presidenttiehdokastenttiin.
Muut jutut on diipadaapaa.. taidetta on mm. se kun tehosekottimissa/pesukoneissa on verta, kusta ja spermaa pyörimässä. Olen ite nähny (siinä taidenäyttelyssä, pervot)joten kai se on vaan pakko hyväksyä. Se että pitääkö valtion kassasta nakella rahoja sellaisten ja vastaavien teosten tuottajille samaan aikaan kun Heinolan reumasairaala jää rahoitusta vaille on taas minusta no-brainer..
Teemu Mäki pulpahti pinnalle tämä kissantappovideonsa avulla - hän teki sen tietoisesti omaa etuaan ajatellen. Eikä ollut väärässä sillä sen jälkeen onkin vissiin mennyt ihan mukavasti. Vika ei tosin ole hänessä itsessään vaan niissä jotka hänet palkitsevat. Olisi tosiaan hauska kuulla miten esim. Arhinmäki asian perustelee.
Quote from: Aldaron on 10.01.2012, 16:55:04
Eläinrääkkäys on tässä tapauksessa oikeusistumen videon perusteella toteama fakta, josta Mäki sai 700 päiväsakkoa. Eläinrääkkäykseen on viitattu siksi, että eräät ovat puhuneet asiasta ikään kuin kyseessä olisi "pelkkä" tappaminen. Tämän oleellisen eron toteamisen ei pitäisi normaalisti aiheuttaa syytöksiä vaahtosuisuudesta.
Totesin että vaikka eläinrääkkäystuomiota ei olisi tullut, Mäen teko tuomittaisiin yhtä vaahtosuisesti kuin nyt. Jos Mäki olisi onnistunut tappamaan kissan yhdellä kirveeniskulla, mikään siinä miten tekoon reagoitiin ei olisi muuttunut. Eläinrääkkäystuomio antoi helpon syyn vastustaa ajatusta että kissan tappaminen taiteen vuoksi olisi yhtä väärin tai yhtä hyväksyttävää kuin sian tappaminen ravinnoksi.
Quotese ei olisi sopinut Mäen suunnitelmaan, jonka keskeisenä ideana oli herättää mahdollisimman paljon pahennusta ja saada maksimaalisesti julkisuutta. Ajatuksena oli toimia niin, että nimi Teemu Mäki tulisi mahdollisimman paljon tunnetuksi. Tästä syystä Mäki valitsi toimintalinjan, jonka oli yksinkertaisesti pakko johtaa tähän lopputulokseen.
Luuletko todella että Mäki saattoi kuvitellakaan millaisen nosteen kyseinen video antoi hänen uralleen? Tuskin kukaan olisi voinut kuvitella sitä tekopyhyyden määrää minkä pelkkä kissan tappaminen ja sen videoiminen toisi esiin.
Turhaan syytät Mäkeä siitä että teos on ollut tapetilla viimeiset 20-vuotta. Siiitä ovat ammattiloukkaantujat pitäneet huolen.
QuoteSitä paitsi: ei Mäki tappanut sitä kissaa minkään "taiteen" vuoksi. Hän tappoi kissan oman uransa edistämiseksi. On hyvin naiivia kuvitella mitään muuta.
Mäki tappoi kissan taiteen vuoksi. Sen jälkeen ihmiset jotka eivät olisi toivoneet Mäelle minkäänlaista taiteilijan uraa, ovat luoneet hänen uransa. Mäki kiittää ja kuittaa.
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:17:01
Quote from: far angst on 10.01.2012, 17:09:14
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:04:28
Ei mikään. Saanko vakuuttavia todisteita väitteelle, että Mäki sai apuhan ja professuurin, koska kissa ja runkkaus, kuten te asian muotoilette.
Olisiko Mäki sitten mielestäsi saanut professuurin tappamatta ja runkkaamatta?
Älä kysele, vaan perustele näkemyksesi.
Minunko pitäisi vastata kysmykseen kun itsekään et tee niin?
Nåväl,,, Minusta Mäki ei tietenkään saanut professuuria ainoastaan ja vain kissasadisminsa takia. Hän oikeastaan sai sen siitä huolimatta. Mäki käytti tuota temppua hankkiakseen näkyvyyttä, mainetta ja jonkinlaista katu-uskottavuutta muiden kulttuurivaivaisten, -loisten ja -syöttiläiden parissa. Siis noustakseen päätään pitemmäksi muita kaltaisiaan; niitä, jotka eivät työllään elä vaan elävät toisten työstä.
Mäkeä siis ei huomattu hänen taidollaan, ei osaamisellaan vaan tempullaan, kissan rääkkäämisellä hengiltä ja sitten masturboimalla raadon päälle. Ja kannattihan se: hänet huomattiin, vaikka sitten ei huomattukaan lahjojensa takia. Ja sitten tehtyään muita kultturisyöttiläille oikeita temppuja hän viimein sai professuurin, kun sitten ensiksi oli tullut huomatuksi kissantappaja-runkkupreformanssinsa avulla.
Ei Mäki mitenkään muita kaltaisiaan elättejä huonompi valinta varmaankaan ollut. Jos ei ihminen työllään elä, johtuipa se sitten taidon, kyvyn, osaamisen, viitseliäisyyden, lahjojen tai terveyden puutteesta, elättää yhteiskunta tämän loisen. Milloin sitten apurahoilla, milloin stipendeillä ja milloin suojatyöpaikoilla. Eli kulttuuri on itse asiassa sosiaalitointa, jolla elätetään ne, jotka eivät kykene itseään työllään elättämään ja jotka kutsuvat itseään taiteilijoiksi.
Oliko riittävän perusteltu näkemys?
Eli Mäki ei saanut apurahaa ja professuuria sen takia, että tappoi kissan. Olemme jälleen järjellisten maailmassa.
Quote from: pekkasuomalainen on 10.01.2012, 17:34:42
Teemu Mäki pulpahti pinnalle tämä kissantappovideonsa avulla - hän teki sen tietoisesti omaa etuaan ajatellen. Eikä ollut väärässä sillä sen jälkeen onkin vissiin mennyt ihan mukavasti. Vika ei tosin ole hänessä itsessään vaan niissä jotka hänet palkitsevat. Olisi tosiaan hauska kuulla miten esim. Arhinmäki asian perustelee.
Eihän Arhinmäki häntä professoriksi nimittänyt eikä ole ollut päättämässä hänen apurahoistaan. Sitä paitsi Arhishan on asiasta kysyttäessä luonnehtinut kissantappotempausta "vastenmieliseksi teoksi". En minä häntä tästä Mäen tapauksesta lähtisi syyllistämään. Korkeintaan voi sanoa, että vaalijulisteen tilaaminen Mäeltä ei ollut Arhiksen kampanjatiimilta mikään kovin onnistuneesti harkittu juttu.
www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 17:24:36
Noin. Minusta tuo "kohu" jota Putkonen "rauhoittaa" virkavapaalta kuulostaa siltä että asiasta keskusteltiin kovastikin. Toisaalta, kun Junes Lokka on keskustelussa mukana, täytyy todeta että voihan se olla niinkin että kyse on vain meren aaltojen kohusta joka kantautui Putkosen toimistoon ja sitä hän rauhoitteli virkavapaalla sisämaassa. Onhan sekin mahdollista! Ei voi tietää, ja koska juttu on Hesarista niin juttua lienee paisuteltu ja Putkonen raiskasi varmaan joka tapauksessa tosi vähän ja kivasti.
En tiedä kohusta, Putkonenhan tuossa sanoo, että tapaus oli oikeusmurha ja se meni korkeimpaan oikeuteen asti. Sai 8 kk ehdollista ja 1600 sakkoa, ei kai se kovin paha juttu voinut olla.
Mutta edelleen, miten puoluetausta liittyy tähän asiaan? Ei kai täällä kukaan ole Mäen taidetta kritisoinut, koska on vasemmistolainen, vaan sen takia, että se on älyvapaata roskaa. Mäki perusteli temppuaan kehitysmaiden sodilla ja halullaan herättää katsojassa tietoisuuden kurjuudesta ja hädästä. Itse en näe pointtia, huonoa taidetta, tietoisuus väärin herätetty. Miksi juuri kissa ja miksi niin pieni kirves? Mäki ei ollut/ole ihan terve.
Tämän
lisäksi tyyppi on vasemmistolainen. Eikä Arhinmäen julisteessa ole kissaa eikä runkattu silmäkuoppaan. Juliste on ihan äärioikeistolaisen konservatiivinen, ehkä saanut persuilta (Putkoselta?) vaikutteita. Tästä on kysymys.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 17:38:19
Totesin että vaikka eläinrääkkäystuomiota ei olisi tullut, Mäen teko tuomittaisiin yhtä vaahtosuisesti kuin nyt. Jos Mäki olisi onnistunut tappamaan kissan yhdellä kirveeniskulla, mikään siinä miten tekoon reagoitiin ei olisi muuttunut. Eläinrääkkäystuomio antoi helpon syyn vastustaa ajatusta että kissan tappaminen taiteen vuoksi olisi yhtä väärin tai yhtä hyväksyttävää kuin sian tappaminen ravinnoksi.
Kyllä tappamisen tavalla on ihmisille merkitystä, kuten on huomattu keskustelusta halal-teurastuksen tiimoilta. Vaikka eläimet ovat yhtä kuolleita kaikenlaisen teurastuksen jälkeen.
Liikkuvaisen ja pienen eläimen tappaminen onnistuneesti yhdellä kirveeniskulla on hyvin vaikeaa, joten Mäen epäonnistuminen ei ollut mitenkään yllättävää. Se, että hän julkaisi rääkkäyksen kertoo siitä, että se sopi hänen agendaansa.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 04:27:02
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 03:53:02
Onko se huvittavaa? Miksi?
Ehkä siinä huvittaa sellainen kiihottuminen. Vähän sama kuin ei voisi lukea Breivikin manifestia jollei kannata hänen tekojaan. Tai ei voisi olla kiinnostunut Mein Kampfista jos ei ole natsi. Ja viidennen(?) kerran ettei voisi lukea Halla-ahon tekstejä jos vastustaa rasismia.
Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin voisin lukea Mäen sepustuksen, mutta en lue. Se ei kiinnosta minua pätkääkään, enkä ymmärrä miksi sinusta meidän
pitäisi haaskata aikaamme Mäen jaarituksiin?
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:40:44
Eli Mäki ei saanut apurahaa ja professuuria sen takia, että tappoi kissan. Olemme jälleen järjellisten maailmassa.
Ensimmäinen kera, kun minun joku tekoni on kenenkään saanut uskomaan, että elämme järjellisten maailmassa. Jäänee myös viimeiseksi.
Nyt kun olen vastannut kysymykseeksi, ja kun sinä taas et vastannut minun kysymykseeni, kysyn uudelleen:
Olisiko mielestäsi Mäki saanut professuurin, jos ei olisi tappanut ja runkannut?
Minä vastasin ja perustelin, tee sinä samoin.
Teemu Mäki pitäisi tuoda näkyvämmin esiin Arhinmäen kampanjaan.
Quote from: Aldaron on 10.01.2012, 17:49:25
Eihän Arhinmäki häntä professoriksi nimittänyt eikä ole ollut päättämässä hänen apurahoistaan. Sitä paitsi Arhishan on asiasta kysyttäessä luonnehtinut kissantappotempausta "vastenmieliseksi teoksi". En minä häntä tästä Mäen tapauksesta lähtisi syyllistämään. Korkeintaan voi sanoa, että vaalijulisteen tilaaminen Mäeltä ei ollut Arhiksen kampanjatiimilta mikään kovin onnistuneesti harkittu juttu.
www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa
Ei nimittänyt, eikä päättänyt. Meinasin vaan sitä että kun kumminki on ollut tiedossa (kai joku Arhinmäen porukoista tietää vähä tsekkailla asioita etukäteen) mimmonen taiteilija kyseessä niin en vaan ymmärrä miksi silti vaalijuliste tilattiin. Tämä on sitä palkitsemista joka ei ole taiteilija syy. Joku viksu voisi selittää notta miksi. Ei eläinrääkkääjiä professoreiksi tai valtion apurahojen saajiksi, eikä raiskaajia ylipäätään mihinkään. Ehkä sinne kuuluisan saunan taakse....piiloon... ikuisiksi ajoiksi.... mullan alle?
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 17:55:03
Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin voisin lukea Mäen sepustuksen, mutta en lue. Se ei kiinnosta minua pätkääkään, enkä ymmärrä miksi sinusta meidän pitäisi haaskata aikaamme Mäen jaarituksiin?
Sehän tuli jo selväksi ettet lue. Ja minusta se on hauskaa, ja kerroin jo miksi. Voisit lukea sen vaikka siksi että silloin sinulla olisi asiasta jotain mielenkiintoista sanottavaa.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 18:03:13
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 17:55:03
Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin voisin lukea Mäen sepustuksen, mutta en lue. Se ei kiinnosta minua pätkääkään, enkä ymmärrä miksi sinusta meidän pitäisi haaskata aikaamme Mäen jaarituksiin?
Sehän tuli jo selväksi ettet lue. Ja minusta se on hauskaa, ja kerroin jo miksi. Voisit lukea sen vaikka siksi että silloin sinulla olisi asiasta jotain mielenkiintoista sanottavaa.
Ja jos onkin, me emme lue sitä. Se ei kiinnosta meitä pätkääkään. Mutta meillä on silti vankka mielipide siitä.
Quote from: far angst on 10.01.2012, 17:56:20
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:40:44
Eli Mäki ei saanut apurahaa ja professuuria sen takia, että tappoi kissan. Olemme jälleen järjellisten maailmassa.
Ensimmäinen kera, kun minun joku tekoni on kenenkään saanut uskomaan, että elämme järjellisten maailmassa. Jäänee myös viimeiseksi.
Nyt kun olen vastannut kysymykseeksi, ja kun sinä taas et vastannut minun kysymykseeni, kysyn uudelleen:
Olisiko mielestäsi Mäki saanut professuurin, jos ei olisi tappanut ja runkannut?
Minä vastasin ja perustelin, tee sinä samoin.
Hetkinen, miksi vastaisin kysymykseen, jonka lähtökohdat jo edellä myönsit vääriksi. Jos ne eivät mielstäsi ole vääriä, en silloin edelleenkään ole saanut vastausta jo useampaan otteeseen tivaamani väitteeseen etkä silloin ole vastannut. Tästä umpikujasta sinun onkin paha edetä mihinkään suuntaan :)
Quote from: Haima on 10.01.2012, 18:13:06
Quote from: far angst on 10.01.2012, 17:56:20
Quote from: Haima on 10.01.2012, 17:40:44
Eli Mäki ei saanut apurahaa ja professuuria sen takia, että tappoi kissan. Olemme jälleen järjellisten maailmassa.
Ensimmäinen kera, kun minun joku tekoni on kenenkään saanut uskomaan, että elämme järjellisten maailmassa. Jäänee myös viimeiseksi.
Nyt kun olen vastannut kysymykseeksi, ja kun sinä taas et vastannut minun kysymykseeni, kysyn uudelleen:
Olisiko mielestäsi Mäki saanut professuurin, jos ei olisi tappanut ja runkannut?
Minä vastasin ja perustelin, tee sinä samoin.
Hetkinen, miksi vastaisin kysymykseen, jonka lähtökohdat jo edellä myönsit vääriksi. Jos ne eivät mielstäsi ole vääriä, en silloin edelleenkään ole saanut vastausta jo useampaan otteeseen tivaamani väitteeseen etkä silloin ole vastannut. Tästä umpikujasta sinun onkin paha edetä mihinkään suuntaan :)
En näe umpikujaa: kysyn mielipidettäsi, et vastaa vaan kiertelet. So it goes.
Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 18:03:13
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 17:55:03
Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin voisin lukea Mäen sepustuksen, mutta en lue. Se ei kiinnosta minua pätkääkään, enkä ymmärrä miksi sinusta meidän pitäisi haaskata aikaamme Mäen jaarituksiin?
Sehän tuli jo selväksi ettet lue. Ja minusta se on hauskaa, ja kerroin jo miksi. Voisit lukea sen vaikka siksi että silloin sinulla olisi asiasta jotain mielenkiintoista sanottavaa.
Se on sinusta hauskaa, koska sinun mielestäsi meidän
täytyisi ehdottomasti lukea joka saatanan jaaritus mitä maailmasta löytyy?? Vai pelkästään kusipäiden perustelut omalle kusipäisyydelleen?? Vai kenties kaikki höpinät, jotka
sinun mielestäsi pitää lukea?
No, se on sitten sinulle hauskaa, kun en tee niin. Sinulla on joko lääkitys pielessä tai kohdallaan, ihan kuinka sen haluaa nähdä.
Quote from: Haima on 10.01.2012, 18:28:30
Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!
Sinä olet kiemurrellut jo pitkään tässä keskustelussa. Jätät vastaamatta kysymyksiin, mutta kovasti heittelet koko ajan omiasi.
Quote from: kmruuska on 10.01.2012, 17:04:15
Quote from: Emo on 10.01.2012, 17:00:05
Minäkin tässä odottelen niitä linkkejä kmruuskalta siihen valtavaan keskusteluun, mikä kuulemma nousi kun demariraiskuri oli raiskannut. Saako niitä? Turhaanko odotan?
Tämä tapahtui vuonna 1990. Verkkokeskustelu oli aavistuksen hiljaisempaa silloin kun nyt. Ihan totta oli. Silloin joutui puhumaan ihan livenä ja siihen on vaikea linkittää.
No keksitpä oivan konstin liisiä todisteiden hankinnasta!
Vielä mitä! Hae kirjastosta valokopio keskustelusta ja hoitele se tänne. Jos olet ulkomailla, delegoi. Sinua ei pysäytä mikään, kun niin päätät!
On täällä Hommalla ollut kuvia ja juttuja vaikka mistä, mikä on tapahtunut ennen nykyistä tietotekniikkaa.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 18:29:47
Se on sinusta hauskaa, koska sinun mielestäsi meidän täytyisi ehdottomasti lukea joka saatanan jaaritus mitä maailmasta löytyy?
Onhan se hauskaa. Olet kuin kukkahattutäti joka kieltäytyy lukemasta tätä (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_homonampumiskohinaan.html) koska Halla-aho
kuitenkin sanoi, että mietti homon ampumistä päähän ja että "väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino." Miten tuollaiset lauseet voisivat selittelyllä miksikään muuttua. Järkyttävää kertakaikkiaan!
Halla-aholla ja Mäellä ei ole mitään yhteistä. Samoin kuin sinun ja vihertävien ammattiloukkaantujien tapa reagoida näihin asioihin ovat täysin samanlaiset.
Quote from: Haima on 10.01.2012, 18:28:30
Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!
Hyvää yötä!
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 18:46:07
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 18:29:47
Se on sinusta hauskaa, koska sinun mielestäsi meidän täytyisi ehdottomasti lukea joka saatanan jaaritus mitä maailmasta löytyy?
Onhan se hauskaa. Olet kuin kukkahattutäti joka kieltäytyy lukemasta tätä (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_homonampumiskohinaan.html) koska Halla-aho kuitenkin sanoi, että mietti homon ampumistä päähän ja että "väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino." Miten tuollaiset lauseet voisivat selittelyllä miksikään muuttua. Järkyttävää kertakaikkiaan!
Halla-aholla ja Mäellä ei ole mitään yhteistä. Samoin kuin sinun ja vihertävien ammattiloukkaantujien tapa reagoida näihin asioihin ovat täysin samanlaiset.
Ei sulla kyllä järki päätä pakota, vertailussasi ei ole mitään järkeä. Kukkiksten regointi Halliksen kirjoituksiin niitä lukematta olisi sama kuin jos en tietäisi mitä Mäki on tehnyt, mutta silti tuomitsisin hänen tekonsa. Näinhän ei ole, vaan
minä tiedän mitä hän on tehnyt, iljettäviä yksityiskohtia myöten. Että yritäpä uudelleen, muumi vieköön.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 18:31:17
Quote from: Haima on 10.01.2012, 18:28:30
Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!
Sinä olet kiemurrellut jo pitkään tässä keskustelussa. Jätät vastaamatta kysymyksiin, mutta kovasti heittelet koko ajan omiasi.
Omiasi? Hui! Yleensä kommentoijat heittelevät omiaan. Toisten ajatusten heittely tulkittaisiin ainakin täälläpäin älylliseksi laiskuudeksi.
Älä lue :)
Quote from: far angst on 10.01.2012, 18:56:13
Quote from: Haima on 10.01.2012, 18:28:30
Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!
Hyvää yötä!
Olinkin havaitsevinani "vastauksistasi" melkoista adenosiinikertymää tietyissä osissa aivoja; se tietää väsymystilaa ja huteraa ajattelua :) Sleep tight.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 18:56:48
Kukkiksten regointi Halliksen kirjoituksiin niitä lukematta olisi sama kuin jos en tietäisi mitä Mäki on tehnyt, mutta silti tuomitsisin hänen tekonsa.
Luepa uudelleen se viestin. Vähän hitaammin, kiihottumatta. Halla-ahohan nimenomaan sanoi ne kaksi lausetta. Sitten hän kirjoitti blogitekstin jossa selitteli mitä niillä tarkoitti.
QuoteEi sulla kyllä järki päätä pakota
QuoteKukkiksten
Quoteregointi
Quoteiljettäviä yksityiskohtia
Quoteidiootti.
Susta ei oikein taida olla tähän hommaan.
Quote from: Haima on 10.01.2012, 18:57:19
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 18:31:17
Quote from: Haima on 10.01.2012, 18:28:30
Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!
Sinä olet kiemurrellut jo pitkään tässä keskustelussa. Jätät vastaamatta kysymyksiin, mutta kovasti heittelet koko ajan omiasi.
Omiasi? Hui! Yleensä kommentoijat heittelevät omiaan. Toisten ajatusten heittely tulkittaisiin ainakin täälläpäin älylliseksi laiskuudeksi.
Älä lue :)
Onko soome keel vaikee keel sinul? Luepa tuo ylläoleva lause pari kertaa ja katsotaan löydätkö mahdollisesti jotain yhteyttä noiden kahden lihavoidun sanan kesken.
Rauhoitutaanpa sitten.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 19:05:51
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 18:56:48
Kukkiksten regointi Halliksen kirjoituksiin niitä lukematta olisi sama kuin jos en tietäisi mitä Mäki on tehnyt, mutta silti tuomitsisin hänen tekonsa.
Luepa uudelleen se viestin. Vähän hitaammin, kiihottumatta. Halla-ahohan nimenomaan sanoi ne kaksi lausetta.
Sanoi _blogissaan_ "
Kirjoituksen alkuperäisessä versiossa oli seuraava kappale:.."
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 19:05:51
Sitten hän kirjoitti blogitekstin jossa selitteli mitä niillä tarkoitti.
Ja niin kuin sanoin, kukkikset tuomitsevat Halliksen
lukematta mitä hän on kirjoittanut. Eli se mitä sanoin tuossa yllä olevassa lainauksessakin, pätee.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 19:05:51
Susta ei oikein taida olla tähän hommaan.
Katso peiliin vaan, sieltä se sopimaton löytyy.
Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.
Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.
Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.
Quote from: Velmu on 10.01.2012, 19:17:48
Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.
Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.
Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.
Ei palata. Tuota jankutusta on kuultu tämänkertaisessakin ketjussa jo kohta kolmattakymmenettä sivua.
Quote from: Haima on 10.01.2012, 19:21:10
Quote from: Velmu on 10.01.2012, 19:17:48
Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.
Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.
Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.
Ei palata. Tuota jankutusta on kuultu tämänkertaisessakin ketjussa jo kohta kolmattakymmenettä sivua.
Eipä ole, vaan jankutusta Mäen tekosten perusteluista, taiteellisesta ulottuvuudesta ja Putkosen raiskaussyytteistä. Tuo mitä Velmu laittoi on oikeasti ketjun aiheen mukaista.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 19:25:58
Quote from: Haima on 10.01.2012, 19:21:10
Quote from: Velmu on 10.01.2012, 19:17:48
Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.
Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.
Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.
Ei palata. Tuota jankutusta on kuultu tämänkertaisessakin ketjussa jo kohta kolmattakymmenettä sivua.
Eipä ole, vaan jankutusta Mäen tekosten perusteluista, taiteellisesta ulottuvuudesta ja Putkosen raiskaussyytteistä. Tuo mitä Velmu laittoi on oikeasti ketjun aiheen mukaista.
Mielestäsi aiheen mukaista on siis listata liuta erilaisia negatiivia attribuutteja liittyen Mäen persoonaan ja lopuksi vetää jokin hutera silta Arhinmäkeen. No, tämähän on toki käynyt jo selväksi.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 19:13:31
Ja niin kuin sanoin, kukkikset tuomitsevat Halliksen lukematta mitä hän on kirjoittanut.
1. Sinä et ole nähnyt Mäen videota. Tiedät vain että hän on tehnyt jotain joka on mielestäsi väärin. Et suostu lukemaan hänen perustelujaan asiasta.
2. Kukkahattu-Kaarina ei ole lukenut Halla-ahon tekstejä. Hän tietää vain että Halla-aho on kirjoittanut asioista jotka ovat hänen mielestään väärin. Hän ei suostu lukemaan Halla-ahon perusteluja asiasta.
Tuon paksummasta rautalangasta en voi tuota vääntää. Jos et ymmärrä niin en voi sille mitään.
Esseessään Mäki kertoo, että kissa koska sodat. Outo mies, en kerta kaikkiaan ymmärrä miehen ajatuksenjuoksua. Liian pieni kirves.
Quote from: tosipaha on 10.01.2012, 19:32:06
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 19:13:31
Ja niin kuin sanoin, kukkikset tuomitsevat Halliksen lukematta mitä hän on kirjoittanut.
1. Sinä et ole nähnyt Mäen videota. Tiedät vain että hän on tehnyt jotain joka on mielestäsi väärin. Et suostu lukemaan hänen perustelujaan asiasta.
2. Kukkahattu-Kaarina ei ole lukenut Halla-ahon tekstejä. Hän tietää vain että Halla-aho on kirjoittanut asioista jotka ovat hänen mielestään väärin. Hän ei suostu lukemaan Halla-ahon perusteluja asiasta.
Tuon paksummasta rautalangasta en voi tuota vääntää. Jos et ymmärrä niin en voi sille mitään.
Voi voi. Minä tiedän mitä Mäki on tehnyt,
ei se näkeminen ole olennaista vaan faktat. Perustelut eivät muuta faktoja. Kukkikset eivät tiedä mitä Hallis on kirjoittanut, mutta koska joku on sanonut heille että Hallis on paha natsi, niin heille Hallis on paha natsi.
Heillä ei ole faktoja, tässä on se olennainen ero. Tämän enempää en rupea asiaa sinulle selventämään. Jos et tajua, niin ole tajuamatta.
Ottakaa iisisti vaan.
Quote from: kekkeruusi on 10.01.2012, 19:40:00
Voi voi. Minä tiedän mitä Mäki on tehnyt, ei se näkeminen ole olennaista vaan faktat. Perustelut eivät muuta faktoja.
Quote from: Kukkahattu-Kaarina on 10.01.2012, 19:40:00
Voi voi. Minä tiedän mitä Halla-aho on kirjoittanut ei se lukeminen ole olennaista vaan faktat. Perustelut eivät muuta faktoja.
Teet tämän aivan liian helpoksi.
Tuota mä tossa panin pulua ja nyt tarviisin jonkun kirjoittamaan esseen, jossa teko perustellaan hienosti. Tarkoituksena olisi myydä pulu (kuoli) siemennesteineen Kiasmaan.
Ei tuosta Mäestä teoksesta voi sanoa muuta, kuin teko on yksiselitteisesti häiriintyneen ihmisen tekemä. Tarkoistusta perusteleva essee, ei muuta teon luonnetta. Mitä kaikkea siis voi tehdä taiteen nimissä, jos kirjoittaa aiheesta esseen?
Jotenkin häirintynyttä on myös se että jotkut kokevat tarkoituksen mukaiseksi puollustaa ko. henkilöä ja tämän tekoja. Tiedä sitten kumpaa kannattaa sääliä enemmän, kissan raiskaajaa vai sitä joka teon ymmärtää?
Nyt kun Halla-aho on vedetty tähän soppaan, niin mitä Mäen tekoon verrannolista Halla-aho on tehnyt? Toki Halla-Aho on myös kirjoittanut esseitä, kuten Mäkikin, mutta... itse teko puuttuu. Kirjoittaminen on kohtuu eri asia kuin kuolleeseen eläimeen sekaantuminen, tai siitä kirjoittaminen ensikäden kokemuksella.
Yritin kovasti järkä kirkkohäitä :( ei onnistunut
Siitähän tulisi hyvä yhteiskunnallinen teema mun pulun nussimis/halkaisu videolle? Jos voisit kirjoittaa sen? Sivistys sanakirja vaan kehiin, että saadaan tarpeeksi vasemmistolaista uskottavuutta? Ainiin tykkäähän nää muutkin viljellä niitä :D
Quote from: jörgen100 on 10.01.2012, 21:26:03
Yritin kovasti järkä kirkkohäitä :( ei onnistunut
Taas nähdään että kirkko ei ole tarpeeksi nopeasti ehtinyt sopeutua ajan henkeen. Nyt varmaan taas tulee uusi kirkostaeroamisaalto, kun moista suvaitsemattomuutta osoittavat.
Tuota, saanko mä anteeksi sen pulun nussimisen? Vaikka teinkin sen taiteellisia tarkoituksia varten? Protestiksi viattomuuden turmelemista ja sotaa vastaan? Rauhan eleenä päästetään kyyhky vapaaksi, no mä laskeskelin että splätteri efekti toimisi yhtä hyvin ja saisi enemmän huomiota.
Tästä se alkaa mun ura taiteilijana :D
Quote from: Inna on 10.01.2012, 22:01:32
Mä oon lukenu Teemu Mäen esseet & shit. ja Teemulle menee kyllä pointsit splatter-hokkuspokkuksesta. Hyvä vedätys, ja hän on saavuttanut sillä kaiken mitä halusikin. Arhimäelle sen sijaan ei pisteitä selittelystä eikä unohtelusta, eikä Mäkifaneille poisselittelystä.
Arhiksen kanssa on otettava huomioon seuraavaa:
a) Silloin kun Mäki järjesti tuon splatter-performanssinsa, Arhis oli vasta 11-vuotias.
b) Arhiksen kiinnostuksenkohteet rajoittuvat aika tarkasti toisaalta politiikkaan, toisaalta urheiluun (lähinnä futikseen). Hän ei ymmärtääkseni juurikaan tunne Suomen taidemaailmaa vaan taitaa siinä suhteessa olla pitkälti sen varassa mitä muut hänelle kertovat.
Näiden perusteella on pääteltävissä, että se joka tässä asiassa on mokannut, ei taidakaan olla Arhis itse vaan hänen kampanjatiiminsä.
Mäki ei todellakaan kiduttanut kissaa taiteen vuoksi, vaan maineen ja julkisuuden vuoksi. On kiistaton tosiasia, että ns. oikeaa taidetta ymmärtävät olivat innoissaan ja Mäki pääsi urallaan eteenpäin. Suurin osa postpostmodernista paskasta tehdään nimenomaan samasta syystä, että saataisiin aikaan riittävän erikoista ja omaperäistä tuotosta, jotta taiteilija "huomattaisiin". Tätä taustaa vasten ei tarvitse ihmetellä miksi suuri osa nykytaiteesta on silkkaa paskaa. /hyviäkin oivalluksia ja toteutuksia on tietysti joukossa.
Quote from: Haima on 10.01.2012, 18:28:30
Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!
no sekä että. sai se sen professuurin luultavasti muiden töiden takia. mutta se ei vielä tarkoita että olisi sen saanut ilman kissatappovideota. kissatappo nosti mäen ihmisten tietoisuuteen, ja ilman sitä hän olisi ollut muun taiteilijamassan kanssa samalla viivalla. on siis mm. väärin sanoa että mäki sai rahaa ja viran kissatapon takia (ei proffaksi kai sentään yhden työn ansiosta pääse), mutta en myöskään välttämättä usko että se olisi saanut nämä asiat ilman kissan tuomaa julkisuutta. nuorelle taiteilijalle all publicity taitaa olla good publicity.
mitä tähän kaustiin tulee, niin viis kissasta. mielenkiintoista on tässä lähinnä että paavo "en muistanut" arhinmäki valehtelee jo yhtä sujuvasti kuin lautakasa-matti69. no, missä poliitikko, siellä valehtelija.
Quote from: Velmu on 10.01.2012, 19:17:48
Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.
Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.
Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.
Tämä on täydellinen kiteytys aiheesta.
Vaikka tässäkin ketjussa on jotain sosiologeja, jotka yrittävät viisastella asiasta taideteorioineen ja homoeroottisine mieltymyksineen, niin he eivät Mäkeä ja Arhinmäkeä onnistu puhtaaksi pesemään.
Quote from: Eugen235 on 11.01.2012, 10:15:00
Quote from: Velmu on 10.01.2012, 19:17:48
Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.
Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.
Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.
Tämä on täydellinen kiteytys aiheesta.
Vaikka tässäkin ketjussa on jotain sosiologeja, jotka yrittävät viisastella asiasta taideteorioineen ja homoeroottisine mieltymyksineen, niin he eivät Mäkeä ja Arhinmäkeä onnistu puhtaaksi pesemään.
Miksi muuten Arhinmäen ansioluettelosta on kokonaan jäänyt pois Smash Asem -huligaanina toimiminen ja yleisperseily riehuvien kakaralaumojen joukossa?
Kunnia sille, jolle se kuuluu!
Quote from: Eugen235 on 11.01.2012, 10:15:00
Quote from: Velmu on 10.01.2012, 19:17:48
Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.
Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.
Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.
Tämä on täydellinen kiteytys aiheesta.
Vaikka tässäkin ketjussa on jotain sosiologeja, jotka yrittävät viisastella asiasta taideteorioineen ja homoeroottisine mieltymyksineen, niin he eivät Mäkeä ja Arhinmäkeä onnistu puhtaaksi pesemään.
Tuo oli täydellinen kiteytys: olemme todellakin sosiologeja ja meillä on homoeroottinen mieltymys. Pesemme eri politrukkeja puhtaaksi. Pyydä erikoistarjous homoeroottisesta pesusta. Me teemme kissasta professuurin tai mitä ikinä tahdottekaan - emme vain lupaa :facepalm:
Eihän täällä kukaan tosiaan ole yrittänyt valkopestä kissantappoa. Jotkut nimimerkit ovat esiteelleet muita Mäkeen liittyviä asioita ja näissä on luonnollisesti Mäelle edullisempi näkökulma, koska muut Mäen teokset eivät ole sisältäneet veriuhreja. Se onko Mäki hyvä taiteilija ja/tai professori on kuitenkin kissantappoa laajempi kysmys. Tästä huolimatta on sallittua tuomita Mäki ajatuksissa ja kirjoituksissa ikuiseksi paskaksi. Mäkeä tekonsa takia vihaavat ja inhoavat nimimerkit eivät ole pystyneet kuitenkaan sitä sisäistämään, että me, jotka olemme tuoneet Mäestä positiivisiakin näkökulmia esille, emme ole hyväksyneet kissantappoa.
HS.fi:n lukijakysymys Paavo Arhinmäelle:
Kysymys: Mitä olette mieltä Soinin blogissaan, tai plokissaan, esittämistä kommenteista koskien taiteilija Teemu Mäkeä?
kirjoittaja: Jenni1/16/2012 11:47:17 AM 13:47
Vastaus: En ole lukenut Timo Soinin plokia. Teemu Mäki on arvostettu taitelija ja Aalto yliopiston professori. Mäki pyrkii taiteellaan herättää keskustelua. Häntä ei pidä tuomita koko iäkseen 24 vuotta sitten tehdystä, vaikka itsekkin pidän sitä vastenmielisenä.
kirjoittaja: Paavo Arhinmäki1/16/2012 11:49:14 AM 13:49
http://live.hs.fi/Event/Presidentti-chatissa_Paavo_Arhinmaki
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 14:32:05
Kuitenkaan vastaavaa tarvetta tuomita raiskaustuomion saanut Putkonen "ikuiseksi paskaksi" ei näytä juuri olevan, mikä on kyllä aika outoa näinkin raiskausfiksoituneella palstalla. Tai ei se ole itse asiassa yhtän outoa. Reaktion olemattomuudesta pätellen isolle osalle "maahanmuuttokriitikkoja" raiskaus näyttäisi olevan ihan ok pikku juttu ja sattuuhan sitä kunhan sen tekee suomalainen VHM joka on vieläpä persu ja antivihreä. Raiskauksista elämöinti on siten selvästi pelkkä keppihevonen mamujen demonisointiin. Kukaan ei voisi edes kuvitella sitä äbäläwäbälän määrää jos Haaviston taustajoukoista paljastuisi tuomittu raiskaaja ja jos hän olisi vielä tummaihoinen tai muslimi, intternetti kaatuisi siihen ölinän määrään,
Varmasti näin. Harmi vaan, että Putkonen ehti olla demari-ay-vaikuttaja. Olisi noloa, jos vasta nyt siitä alettaisiin ulista. Puusilmäisyyttä ja suhteellisuudentajun puutteesta ei ole pulaa tällä pastalla. Mutta koittakaamme kestää se ihmisinä.
Minusta Mäen perustelut ovat täysin kestämättömät. Jos tapan homon/neekerin/transun/lapsen videolla, niin onko minulla oikeutta kauhistella miten maailmassa tapetaan homoja/neekereitä/transuja/lapsia jatkuvasti mutta te vaan itkette tämän yhden ruumiin vuoksi? Sehän on Mäen perustelu pohjimmiltaan: systemaattisessa joukkomurhassa voi tappaa yhden ihan viihteeksi.
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 14:32:05
Kuitenkaan vastaavaa tarvetta tuomita raiskaustuomion saanut Putkonen "ikuiseksi paskaksi" ei näytä juuri olevan, mikä on kyllä aika outoa näinkin raiskausfiksoituneella palstalla.
Luulenpa, että tilanne olisi hieman erilainen, jos Putkonen esittäisi julkisesti, että joo, tuo raiskaus oli tarkoin suunniteltu juttu, se vaikutti juuri kuten suunnittelin ja tekisin sen tarvittaessa uudestaan.
Quote
Tai ei se ole itse asiassa yhtän outoa. Reaktion olemattomuudesta pätellen isolle osalle "maahanmuuttokriitikkoja" raiskaus näyttäisi olevan ihan ok pikku juttu ja sattuuhan sitä kunhan sen tekee suomalainen VHM joka on vieläpä persu ja antivihreä. Raiskauksista elämöinti on siten selvästi pelkkä keppihevonen mamujen demonisointiin. Kukaan ei voisi edes kuvitella sitä äbäläwäbälän määrää jos Haaviston taustajoukoista paljastuisi tuomittu raiskaaja ja jos hän olisi vielä tummaihoinen tai muslimi, intternetti kaatuisi siihen ölinän määrään,
En usko, että sinua bannataan, jos aloitat threadin koskien Putkosen raiskaustuomiota. Ihmettelen vain, miksi valtaosa kontribuutiotasi Hommafoorumille on metakeskustelua.
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 14:32:05
Quote from: Mansikka on 11.01.2012, 17:41:02
Eihän täällä kukaan tosiaan ole yrittänyt valkopestä kissantappoa. Jotkut nimimerkit ovat esiteelleet muita Mäkeen liittyviä asioita ja näissä on luonnollisesti Mäelle edullisempi näkökulma, koska muut Mäen teokset eivät ole sisältäneet veriuhreja. Se onko Mäki hyvä taiteilija ja/tai professori on kuitenkin kissantappoa laajempi kysmys. Tästä huolimatta on sallittua tuomita Mäki ajatuksissa ja kirjoituksissa ikuiseksi paskaksi. Mäkeä tekonsa takia vihaavat ja inhoavat nimimerkit eivät ole pystyneet kuitenkaan sitä sisäistämään, että me, jotka olemme tuoneet Mäestä positiivisiakin näkökulmia esille, emme ole hyväksyneet kissantappoa.
Kuitenkaan vastaavaa tarvetta tuomita raiskaustuomion saanut Putkonen "ikuiseksi paskaksi" ei näytä juuri olevan, mikä on kyllä aika outoa näinkin raiskausfiksoituneella palstalla. Tai ei se ole itse asiassa yhtän outoa. Reaktion olemattomuudesta pätellen isolle osalle "maahanmuuttokriitikkoja" raiskaus näyttäisi olevan ihan ok pikku juttu ja sattuuhan sitä kunhan sen tekee suomalainen VHM joka on vieläpä persu ja antivihreä. Raiskauksista elämöinti on siten selvästi pelkkä keppihevonen mamujen demonisointiin. Kukaan ei voisi edes kuvitella sitä äbäläwäbälän määrää jos Haaviston taustajoukoista paljastuisi tuomittu raiskaaja ja jos hän olisi vielä tummaihoinen tai muslimi, intternetti kaatuisi siihen ölinän määrään,
Kovin fiksoitunut olet tuohon demari-Putkosen tekemäksi tuomittuun raiskaukseen, kun taas palasit siihen kuin koira oksennukselleen. Eikö sinun jo kannattaisi päästä tuosta fiksaatiosta eroon ihan vain jo oman mielenrauhasi takia?
Mäen (Vas) ja Putkosen (SDP) ero on, että Mäki rääkkäsi kissan hengiltä ja sai palkkioksi professuurin. Putkonen ei saanut raiskausperformanssinsa palkkioksi professuuria, vaikka olikin pitkäaikainen ja vaikutusvaltainen SDP:n jäsen.
Eroa siis on tuo palkkioprofessuuri.
Quote from: far angst on 16.01.2012, 16:50:42
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 14:32:05
Quote from: Mansikka on 11.01.2012, 17:41:02
Eihän täällä kukaan tosiaan ole yrittänyt valkopestä kissantappoa. Jotkut nimimerkit ovat esiteelleet muita Mäkeen liittyviä asioita ja näissä on luonnollisesti Mäelle edullisempi näkökulma, koska muut Mäen teokset eivät ole sisältäneet veriuhreja. Se onko Mäki hyvä taiteilija ja/tai professori on kuitenkin kissantappoa laajempi kysmys. Tästä huolimatta on sallittua tuomita Mäki ajatuksissa ja kirjoituksissa ikuiseksi paskaksi. Mäkeä tekonsa takia vihaavat ja inhoavat nimimerkit eivät ole pystyneet kuitenkaan sitä sisäistämään, että me, jotka olemme tuoneet Mäestä positiivisiakin näkökulmia esille, emme ole hyväksyneet kissantappoa.
Kuitenkaan vastaavaa tarvetta tuomita raiskaustuomion saanut Putkonen "ikuiseksi paskaksi" ei näytä juuri olevan, mikä on kyllä aika outoa näinkin raiskausfiksoituneella palstalla. Tai ei se ole itse asiassa yhtän outoa. Reaktion olemattomuudesta pätellen isolle osalle "maahanmuuttokriitikkoja" raiskaus näyttäisi olevan ihan ok pikku juttu ja sattuuhan sitä kunhan sen tekee suomalainen VHM joka on vieläpä persu ja antivihreä. Raiskauksista elämöinti on siten selvästi pelkkä keppihevonen mamujen demonisointiin. Kukaan ei voisi edes kuvitella sitä äbäläwäbälän määrää jos Haaviston taustajoukoista paljastuisi tuomittu raiskaaja ja jos hän olisi vielä tummaihoinen tai muslimi, intternetti kaatuisi siihen ölinän määrään,
Kovin fiksoitunut olet tuohon demari-Putkosen tekemäksi tuomittuun raiskaukseen, kun taas palasit siihen kuin koira oksennukselleen. Eikö sinun jo kannattaisi päästä tuosta fiksaatiosta eroon ihan vain jo oman mielenrauhasi takia?
Mäen (Vas) ja Putkosen (SDP) ero on, että Mäki rääkkäsi kissan hengiltä ja sai palkkioksi professuurin. Putkonen ei saanut raiskausperformanssinsa palkkioksi professuuria, vaikka olikin pitkäaikainen ja vaikutusvaltainen SDP:n jäsen.
Eroa siis on tuo palkkioprofessuuri.
Kyllähän Dali ja Picasso silmät ymmyrkäisinä ja nautittavana pitivät härkien tappamista kauniina tapahtumina ja ammensivat teoksiinsa sieltä. Joten: verrattaisiinko siihen Mäen kissan tappamista mieluummin, kuin taiteilijan hirttämistuomioon verrattavissa olevaan läppään.
Quote from: far angst on 16.01.2012, 16:50:42
Eroa siis on tuo palkkioprofessuuri.
Viitsitkö vielä kerran perustella kovasti hokemasi väitteen "Mäki sai professuurin palkkioksi kissan tappamisesta". Viimeksi se ei oikein onnistunut, mutta anna palaa, josko jo nyt.
Quote from: Haima on 16.01.2012, 16:59:56
Quote from: far angst on 16.01.2012, 16:50:42
Eroa siis on tuo palkkioprofessuuri.
Viitsitkö vielä kerran perustella kovasti hokemasi väitteen "Mäki sai professuurin palkkioksi kissan tappamisesta". Viimeksi se ei oikein onnistunut, mutta anna palaa, josko jo nyt.
Viimeksi kysyit ja minä vastasin. Kun kysyin, et vastannut. Siispä: Hyvää yötä!
Quote from: far angst on 16.01.2012, 17:21:54
Quote from: Haima on 16.01.2012, 16:59:56
Quote from: far angst on 16.01.2012, 16:50:42
Eroa siis on tuo palkkioprofessuuri.
Viitsitkö vielä kerran perustella kovasti hokemasi väitteen "Mäki sai professuurin palkkioksi kissan tappamisesta". Viimeksi se ei oikein onnistunut, mutta anna palaa, josko jo nyt.
Viimeksi kysyit ja minä vastasin. Kun kysyin, et vastannut. Siispä: Hyvää yötä!
Kuten toistamastani kysymyksestä voit päätellä, vastauksesi ei ollut kelpo, ts. se ei ollut vakuuttavasti perusteltu, kuten vaatimuksena oli. Selitä asia muille, jos tekee tiukkaa selittää väitteesi juuri minulle. Muussa tapauksessa väitettä ei ehkä kannata niin taajaan hokea, koska kuten viestissäsi olevasta väistöyrityksestä voinee päätellä, väite on pelkkä uskonasia.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 16.01.2012, 16:59:53
Kyllähän Dali ja Picasso silmät ymmyrkäisinä ja nautittavana pitivät härkien tappamista kauniina tapahtumina ja ammensivat teoksiinsa sieltä. Joten: verrattaisiinko siihen Mäen kissan tappamista mieluummin, kuin taiteilijan hirttämistuomioon verrattavissa olevaan läppään.
Jos Dali ja Picasso tappoivat sonneja (taitavat olla sonneja, ei härkiä), lienee ollut heillä itselläänkin ollut hengenmenon mahdollisuus aikamoinen? Jotenkin siis tuollaisen edes jollain lailla tasavertaisen elikon kanssa matsaamisen ymmärtää paremmin kuin vaarattoman kissan hengiltä rääkkäämisen.
Saivatko muuten Dali ja Picassokin professuurin palkkioksi tappamistaan sonneista?
Quote from: Haima on 16.01.2012, 17:27:59
Kuten toistamastani kysymyksestä voit päätellä, vastauksesi ei ollut kelpo, ts. se ei ollut vakuuttavasti perusteltu, kuten vaatimuksena oli. Selitä asia muille, jos tekee tiukkaa selittää väitteesi juuri minulle. Muussa tapauksessa väitettä ei ehkä kannata niin taajaan hokea, koska kuten viestissäsi olevasta väistöyrityksestä voinee päätellä, väite on pelkkä uskonasia.
Vastaukseni epäkelpoisuus on pelkkä uskonasia. Kysyt, et itse vastaa, joten: h.y!
Quote from: far angst on 16.01.2012, 17:29:33
Quote from: Lupu(kulkuri) on 16.01.2012, 16:59:53
Kyllähän Dali ja Picasso silmät ymmyrkäisinä ja nautittavana pitivät härkien tappamista kauniina tapahtumina ja ammensivat teoksiinsa sieltä. Joten: verrattaisiinko siihen Mäen kissan tappamista mieluummin, kuin taiteilijan hirttämistuomioon verrattavissa olevaan läppään.
Jos Dali ja Picasso tappoivat sonneja (taitavat olla sonneja, ei härkiä), lienee ollut heillä itselläänkin ollut hengenmenon mahdollisuus aikamoinen? Jotenkin siis tuollaisen edes jollain lailla tasavertaisen elikon kanssa matsaamisen ymmärtää paremmin kuin vaarattoman kissan hengiltä rääkkäämisen.
Saivatko muuten Dali ja Picassokin professuurin palkkioksi tappamistaan sonneista?
Kait Mäki muista ansioista rohvessuurin sentään sai: onhan sillä paljon kuvataidetta , jota helpostikin voi kritisoida ! 8)
Quote from: Lupu(kulkuri) on 16.01.2012, 17:44:43
Quote from: far angst on 16.01.2012, 17:29:33
Quote from: Lupu(kulkuri) on 16.01.2012, 16:59:53
Kyllähän Dali ja Picasso silmät ymmyrkäisinä ja nautittavana pitivät härkien tappamista kauniina tapahtumina ja ammensivat teoksiinsa sieltä. Joten: verrattaisiinko siihen Mäen kissan tappamista mieluummin, kuin taiteilijan hirttämistuomioon verrattavissa olevaan läppään.
Jos Dali ja Picasso tappoivat sonneja (taitavat olla sonneja, ei härkiä), lienee ollut heillä itselläänkin ollut hengenmenon mahdollisuus aikamoinen? Jotenkin siis tuollaisen edes jollain lailla tasavertaisen elikon kanssa matsaamisen ymmärtää paremmin kuin vaarattoman kissan hengiltä rääkkäämisen.
Saivatko muuten Dali ja Picassokin professuurin palkkioksi tappamistaan sonneista?
Kait Mäki muista ansioista rohvessuurin sentään sai: onhan sillä paljon kuvataidetta , jota helpostikin voi kritisoida ! 8)
En kritisoi kuvataidettaan, mutta eläimen rääkkäämistä oman uran edistämiseksi kritisoin. Ja tietenkin myös rääkkäämisen palkitsemista.
Quote from: far angst on 16.01.2012, 16:50:42
Mäen (Vas)
Tuohon pienenä huomautuksena, että Mäellä ei ole tietääkseni koskaan ollut minkään puolueen jäsenkirjaa. Hän pitää itseään jonkinlaisena sosialistina, mutta hänen "sosialisminsa" on ilmeisesti niin persoonallista laatua (sitä kun on tulkittava hänen eettisen relativisminsa kautta), ettei hän oikein ole voinut samaistua yhteenkään olemassaolevaan puolueeseen.
Arhinmäen tukijoihin näissä presidentivaaleissa hän kyllä kuuluu, mikä on eri asia ja johtuu varmasti siitä, että hän pitää Arhinmäkeä kaikkein radikaaleimpana ehdokkaana näissä vaaleissa, mikä sinänsä onkin totta. Eri alojen julkkiksiahan on ahkerasti kosiskeltu mukaan ehdokkaiden kannatuslistoille, ja aika hyvin tuloksin. Kannattajalistat ovat hyvinkin pitkiä. Etenkin taiteilijoita, kirjailijoita, näyttelijöitä, ohjaajia ja muuta kulttuuriväkeä löytyy runsaasti eri ehdokkaiden julkisten kannattajien joukosta. Ilmeisesti niiden julkkisten, joilla ei ole vakinaista puoluekantaa, on huomattavasti helpompi kannattaa julkisesti jotain tiettyä presidenttiehdokasta kuin jotain tiettyä puoluetta eduskunta- tai kunnallisvaaleissa.
Quote from: Aldaron on 16.01.2012, 17:54:31
Quote from: far angst on 16.01.2012, 16:50:42
Mäen (Vas)
Tuohon pienenä huomautuksena, että Mäellä ei ole tietääkseni koskaan ollut minkään puolueen jäsenkirjaa. Hän pitää itseään jonkinlaisena sosialistina, mutta hänen "sosialisminsa" on ilmeisesti niin persoonallista laatua (sitä kun on tulkittava hänen eettisen relativisminsa kautta), ettei hän oikein ole voinut samaistua yhteenkään olemassaolevaan puolueeseen.
Arhinmäen tukijoihin näissä presidentivaaleissa hän kyllä kuuluu, mikä on eri asia ja johtuu varmasti siitä, että hän pitää Arhinmäkeä kaikkein radikaaleimpana ehdokkaana näissä vaaleissa, mikä sinänsä onkin totta. Eri alojen julkkiksiahan on ahkerasti kosiskeltu mukaan ehdokkaiden kannatuslistoille, ja aika hyvin tuloksin. Kannattajalistat ovat hyvinkin pitkiä. Etenkin taiteilijoita, kirjailijoita, näyttelijöitä, ohjaajia ja muuta kulttuuriväkeä löytyy runsaasti eri ehdokkaiden julkisten kannattajien joukosta. Ilmeisesti niiden julkkisten, joilla ei ole vakinaista puoluekantaa, on huomattavasti helpompi kannattaa julkisesti jotain tiettyä presidenttiehdokasta kuin jotain tiettyä puoluetta eduskunta- tai kunnallisvaaleissa.
Ok, että Mäki itse pitää itseään vasemmistolaisena, joskin omilla mausteillaan, ja on näkyvä tukija vasemmistoliiton ehdokkaalle, saattaa silti merkitä, että merkintä: "Teemu Mäki (Vas)" on väärä.
Korjaan tuon mahdollisen virheeni. Tästä lähtien käytän hänestä henkilökohtaista - ei yleispätevää - merkintää: "Teemu Mäki, (kiss.rääkk.prof.)"
Palaan tähän samaan asiaan jo kolmannen kerran tässä ketjussa. Kyse ei todellakaan ole siitä, että Mäki vain tappoi kissanpennun kirveellä. Mäki onanoi eli runkkasi itseään ja valutti spermansa päättömän kissanpennun päälle "videotaideteoksessaan".
Kyse on aivan eri luokan asiasta kuin eläinrääkkäyksestä, josta hän sai jonkin sortin sakkotuomionkin. Teemu Mäki on mielenvikainen henkilö, joka on palkittu professorin viralla. Sama hullu opettaa nyt nuorille ihmisille taidetta ja kulttuuriministeri Arhinmäki, taustaltaan jalkapallohuligaani, on valinnut tämän puupään tukiryhmäänsä.
Quote from: Velmu on 16.01.2012, 18:33:28
Palaan tähän samaan asiaan jo kolmannen kerran tässä ketjussa. Kyse ei todellakaan ole siitä, että Mäki vain tappoi kissanpennun kirveellä. Mäki onanoi eli runkkasi itseään ja valutti spermansa päättömän kissanpennun päälle "videotaideteoksessaan".
Kyse on aivan eri luokan asiasta kuin eläinrääkkäyksestä, josta hän sai jonkin sortin sakkotuomionkin. Teemu Mäki on mielenvikainen henkilö, joka on palkittu professorin viralla. Sama hullu opettaa nyt nuorille ihmisille taidetta ja kulttuuriministeri Arhinmäki, taustaltaan jalkapallohuligaani, on valinnut tämän puupään tukiryhmäänsä.
JA PUNAVIHERMÄDÄTTÄJÄT PALKITSIVAT PROFFAN PAIKALLA, joo :)
Quote from: Haima on 16.01.2012, 18:36:30
Quote from: Velmu on 16.01.2012, 18:33:28
Palaan tähän samaan asiaan jo kolmannen kerran tässä ketjussa. Kyse ei todellakaan ole siitä, että Mäki vain tappoi kissanpennun kirveellä. Mäki onanoi eli runkkasi itseään ja valutti spermansa päättömän kissanpennun päälle "videotaideteoksessaan".
Kyse on aivan eri luokan asiasta kuin eläinrääkkäyksestä, josta hän sai jonkin sortin sakkotuomionkin. Teemu Mäki on mielenvikainen henkilö, joka on palkittu professorin viralla. Sama hullu opettaa nyt nuorille ihmisille taidetta ja kulttuuriministeri Arhinmäki, taustaltaan jalkapallohuligaani, on valinnut tämän puupään tukiryhmäänsä.
JA PUNAVIHERMÄDÄTTÄJÄT PALKITSIVAT PROFFAN PAIKALLA, joo :)
No, kyllähän esim. Annukka Majamäki ja Nanna Susi toki tekevät hienoa kuvataidetta. Kenelle ?
Quote from: Hob on 16.01.2012, 15:22:10
Minusta Mäen perustelut ovat täysin kestämättömät. Jos tapan homon/neekerin/transun/lapsen videolla, niin onko minulla oikeutta kauhistella miten maailmassa tapetaan homoja/neekereitä/transuja/lapsia jatkuvasti mutta te vaan itkette tämän yhden ruumiin vuoksi?
Kyllä. Saat tietysti sen lisäksi elinkautisen vankeustuomion murhasta.
Quote from: Hob on 16.01.2012, 15:22:10Sehän on Mäen perustelu pohjimmiltaan: systemaattisessa joukkomurhassa voi tappaa yhden ihan viihteeksi.
"One death is a tragedy. A million deaths is just a statistic." - Josef Stalin
Quote from: Mansikka on 16.01.2012, 14:19:33
Vastaus: En ole lukenut Timo Soinin plokia. Teemu Mäki on arvostettu taitelija ja Aalto yliopiston professori. Mäki pyrkii taiteellaan herättää keskustelua. Häntä ei pidä tuomita koko iäkseen 24 vuotta sitten tehdystä, vaikka itsekkin pidän sitä vastenmielisenä.
Miksei ole lukenut plokia? Y u no reads! (http://troll.me/images/yu-no-guy/y-u-no-read.jpg)
Jäbä itkee aina äärioikeistoa ja populismia, muttei lue vastustajansa kirjoituksia. Perussikspäkkiläinen.
Opettelisi muuten kirjoittamaan. Kun Soinille ja persuille aina irvaillaan kirjoitustaidon heikkoudesta, niin mitä tuo oli olevinaan. "Pyrkii
herättää" ? Eikö trendikkäänä graffitihipsterinä pitäisi kirjoittaa
herättään- taitelija?
- Aalto yliopisto?
- itsekkin?
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 14:32:05
Kuitenkaan vastaavaa tarvetta tuomita raiskaustuomion saanut Putkonen "ikuiseksi paskaksi" ei näytä juuri olevan, mikä on kyllä aika outoa näinkin raiskausfiksoituneella palstalla. Tai ei se ole itse asiassa yhtän outoa. Reaktion olemattomuudesta pätellen isolle osalle "maahanmuuttokriitikkoja" raiskaus näyttäisi olevan ihan ok pikku juttu ja sattuuhan sitä kunhan sen tekee suomalainen VHM joka on vieläpä persu ja antivihreä. Raiskauksista elämöinti on siten selvästi pelkkä keppihevonen mamujen demonisointiin. Kukaan ei voisi edes kuvitella sitä äbäläwäbälän määrää jos Haaviston taustajoukoista paljastuisi tuomittu raiskaaja ja jos hän olisi vielä tummaihoinen tai muslimi, intternetti kaatuisi siihen ölinän määrään,
Putkonen sai 8 kk tuomion raiskauksesta. Se ei tainnut olla puskaraiskaus. Oli tietenkin väärin, mutta taustoja emme tiedä. Tuomion pienuus vuonna 1990 kertoo kuitenkin jotain. Ei ole raiskaillut tämän jälkeen, mukavanoloinen nuorukainen.
Tuomio kärsitty & raiskaahan mamutkin.
Taas tämä Mäki kehuu teostaan. Olisi eri asia jos sanoisi, "ok, se oli virhe, sori". Mies taitaa olla mielenvikainen, kuten monet esittävät. Mitä ihmeen trollausta on kirjoittaa käyttää heittomerkkejä maahanmuuttokriitikot-sanan yhteydessä.
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 20:48:28
Tuntuu olevan myös aivan eri luokan rikos kuin ihan tavallinen raiskaus vaan kun jaksat sinäkin siitä vaahdota mutta Putkosen pikku yllätysseksi ja Soinin päätös valita hänet merkittävään asemaan puolueessaan ei haittaa lainkaan. Toistan aiemman väitteeni että suurelle osalle ns. "maahanmuuttokriitikoita" yletön fiksoituminen ulkomaalaisten tekemiin raiskauksiin on vain keppihevonen yleisen ksenofobian ja rasismin palveluksessa. Jos raiskaukset oikeasti niin kovasti haittaisivat, Putkosen asemasta persuissa käytäisiin jatkuvaa debattia täällä ja hänen erottamistaan vaadittaisiin caps lockit päällä aina kun persut mainitaan. Mutta sen sijaan asiasta ollaan aivan hiljaa eikä ketään kiinnosta.
Ei se Putkonen kaduilla varmaankaan vaaninut. Veikkaan ongelmia vaimonsa kanssa ja tuli vain kosto. Ei täällä kukaan ole sanonut, että Putkosen raiskaus on ok, mies on kärsinyt 8 kuukauden tuomionsa ja maksanut 10 000 mk sakot. Mäki puolestaan sen kuin hilluu viettäen kissanpäiviä samaan aikaan kuin kissat elävät jatkuvassa vihervasemmistoliittolaisessa poliittisessa pelon ilmapiirissä. Ihan Aalto yli opiston pro fessori ja kaikkee.
"maahanmuuttokriitikot" :D
Miten olisi uusi sigu, ksenofobia ja rasismi on rikkaus & voimavara?
kmruuska, voisitko myöntää, että kannattamasi tyypit eli Arhinmäki ja (pelkkä)Mäki eivät ole ihan jees-kamaa.
Lue nyt taas uudestaan se kirjoittamani Mäen runkkukohtaus kissanpennun kanssa. Olen nähnytkin sen joskus, mutta nyt en löytänyt sitä Youtubesta. Teemu Mäellä se varmaan on tallessa ainakin CV:llä. Voisitko pyytää häneltä, niin pistetään vaikka tänne Hommaan näytille. Silloin puhutaan kaikki samasta asiasta (ja tietysti taiteesta).
Taasko täällä puhutaan sosialidemokraatin raiskaustuomiosta ja vasemmistolaisen eläinrääkkäystuomiosta. Hyvä, demarien ja vasurien rikoksia ei tulekaan unohtaa.
Valot päälle kmruuska. Ketjun aihe on "Teemu Mäki mukana Arhinmäen kampanjassa".
Ymmärrän tietysti vasurisympatiasi, mutta viitsitkö avata vaikka uuden ketjun siitä kelvottomasta Putkosesta.
Tähän ketjuun voisit pistää videon siitä Teemu Mäen kirveellä päättömäksi hakatun kisanpennun raadon päälle runkkauksesta, jonka teki ystäväsi Teemu Mäki, kulttuuriminiserin, futishuligaanin, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäen kannattaja.
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 23:46:05
Jep. Esim. tämä ketju on mainio osoitus siitä että iso osa ns. "maahanmuuttokriitikoita" on vain raadollisia rasisteja jotka käyttävät raiskausäbäläwäbälää aseenaan ilman todellista kiinnostusta aiheeseen.
Kyllä ylivoimaisesti suurinta osaa ihan aidosti huolettaa ja ahdistaa ne raiskaukset. Niillä sinun rasisteillasikin on äidit, vaimot ja tyttäret.
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 23:46:05
Muutenkin koko ns. kämyskene on suomalaisessa poliittisessa ilmastossa alinta bottom feeder-osastoa. Huomaatko että muut eivät nostele kaiken maailman äbäläwäbälää toisten taustahenkilöistä kuten vaikkapa Putkosesta?
Tämä kyllä valitettavasti pitää jossain määrin paikkansa. Esimerkiksi se Haavistosta tehty tutkintapyyntö oli melkoinen rimanalitus.
Quote from: Ystävä on 17.01.2012, 00:37:46
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 23:46:05
Jep. Esim. tämä ketju on mainio osoitus siitä että iso osa ns. "maahanmuuttokriitikoita" on vain raadollisia rasisteja jotka käyttävät raiskausäbäläwäbälää aseenaan ilman todellista kiinnostusta aiheeseen.
Kyllä ylivoimaisesti suurinta osaa ihan aidosti huolettaa ja ahdistaa ne raiskaukset. Niillä sinun rasisteillasikin on äidit, vaimot ja tyttäret.
Ruuska puhui "todellisesta kiinnostuksesta" raiskaamisiin, ehkä hän ei tarkoittanut huolta ja ahdistusta? lisäisin vielä suuttumuksen jota raiskaukset aiheuttavat, kiinnostus ei todellkaan ole termi mikä tulee ensimmäisenä mieleen, no meitä on moneksi...
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 23:46:05Muutenkin koko ns. kämyskene on suomalaisessa poliittisessa ilmastossa alinta bottom feeder -osastoa.
Suhteellista. Jos
"kämyskene",
"kämyroskajoukko" jne. on mielestäsi bottom feeder (http://en.wikipedia.org/wiki/Bottom_feeder) -osastoa, niin itse aateveljinesi ja -siskoinesi luikertelet varmasti todella syvällä kaislikon pohjamudassa ja rantakivien alla -
temmi ojossa.
Mainitsemassasi nilviöpolitiikassakin kämyroskajoukko on sinuun verrattuna oppipoikia ja -tyttöjä
Cheers,
K.L.
Quote from: kmruuska on 08.10.2011, 19:59:47
Minulle ainakin riittää islamisoimisen motivaatioksi se että kaiken maailman nuivamulkvisteja ottaa kupoliin kun musulmaania tulee kadulla vastaan. Siitä saamani nautinto ylittää autoa ajavien naisten raipparangaistusten tuottaman lievän epämukavuuden tunteen.
http://fi.wiktionary.org/wiki/kämy (http://fi.wiktionary.org/wiki/k%C3%A4my)
QuoteLyhenne
kämy
1. (slangi) kansallismyönteinen (henkilö)
Nettikeskusteluissa kämyt ja mokut tappelevat keskenään.
2. Myös maineikas käärmeenpistoyrtin ja sen kasvinsyöjähyönteisten koevoluutiota tutkiva projekti Turun yliopistossa. http://www.sci.utu.fi/projects/biologia/ekologia/kamy/
Ei ollut tuttu termi.
Quote from: kmruuska on 17.01.2012, 21:17:29
Quote from: Kokoliha on 17.01.2012, 01:12:10
Quote from: kmruuska on 16.01.2012, 23:46:05Muutenkin koko ns. kämyskene on suomalaisessa poliittisessa ilmastossa alinta bottom feeder -osastoa.
Suhteellista. Jos "kämyskene", "kämyroskajoukko" jne. on mielestäsi bottom feeder (http://en.wikipedia.org/wiki/Bottom_feeder) -osastoa, niin itse aateveljinesi ja -siskoinesi luikertelet varmasti todella syvällä kaislikon pohjamudassa ja rantakivien alla - temmi ojossa.
Mainitsemassasi nilviöpolitiikassakin kämyroskajoukko on sinuun verrattuna oppipoikia ja -tyttöjä
Ahh, ihana tuulahdus ala-asteelta. "Ite oot, avaimet kaivoon ja kaivon kansi kiinni!"
Kiitos tästä panoksesta keskusteluun, Kokoliha.
Ihme vinkunaa, sinähän sen aloitit.
Palatakseni alkuun koska en jaksa lukea näitä 20 sivua läpi: muistan Mäen maineen ja itsekin olin valmis suunnilleen teloittamaan hänet silloin, mutta teosta on yli 20 vuotta aikaa, joten olen päättänyt antaa armon käydä oikeudesta. Maineensa hän toki pilasi ainakin minun silmissäni ikiajoiksi, mutta eräs tuttavani on ollut hänen oppilaansa ja ihailee häntä suuresti, ja koska en itse tiedä hänestä kissantappomainetta enempää... mjooh, olkoon.
Tässä ketjussa on moni närkästynyt siitä, että niin monet ovat vielä Teemu Mäen "performanssista" "yli"närkästyneitä.
Tosin tässä contextissa on otettava huomioon se, että
a) Teemu ei kadu tekoaan määritellä uudelleen omalla tavallaan käytännön tekojen kautta lauseen "to get some pussy" -merkityksen
b) Teemu hankki kissan petoksen kautta, valehdellen ja rikkoen sopimuksensa HESY:n kanssa (joka toiminallaan juuri pyrkii välttämään kodittomien kotieläinten tappamisen ja kärsimyksen). Teemu tappoi "huvikseen" mukamas "taiteen" nimissä, aiheuttaen turhaa kärsimystä kissalle (joka olisi muuten tod näk elänyt koko "kissan elämän") ja häpäisi kissan ruhon runkkaamalla sen päälle. Teemu vielä "mässäili" asialla aktiivisesti levittämällä sitä videolla. Karjaa ja turkiseläimiä ei kohdella näin ja ne tapetaan ruoaksi ja lämpimänä pysymiseksi eikä minkään abstraktin asian edistämiseksi. Kyllä se herättäisi pahennusta, jos joku tekisi samat temput tuotantoeläimelle ja tekisi siitä "taide"videon.
c) kyseessä ovat presidentinvaalit: presidentin oletetaan edustavan Suomea joten häneltä vaaditaan vielä korkeamman tason nuhteettomuutta kuin kansanedustajilta / ministereiltä
d) kaikista mahdollisista tuhansista taiteilijoista/graafikoista/valokuvaajista Arhinmäki valitsee juuri Teemun
Koska c) ja d), Arhinmäki osoittaa valinnallaan vähintään epäsuoraa tukea Teemulle ja hänen taiteelleen. Arhinmäki siis antaa ymmärtää, että (wanna-be) Suomen presidentti fanittaa tämänlaista taidetta ja tämän tyyppistä taiteilijaa.
Koska a) ja c) on tilanne eri kuin jos Arhinmäki peukuttaisi Teemun juttuja muuten vaan tai edes grafittigulttuuri- ja potkupallosloganministerinä. Täten ymmärrän, miksi d) herättää niin paljon vastarintaa, varsinkin koska a) ja b).
Analogisesti kuvitelkaapa, jos Soini olisi teetätyttänyt vaaliplakaattinsa jollain taiteilijalla, joka 20 v sitten olisi tehnyt seppolehtomaisia "performansseja" ja ei "katuisi" sitä. Voi sitä moraalipaskamyrskyn määrää mitä siitä seuraisi.
Kaikenlaiset kauhistukset peesaavat vasureita ja vihreitä. Ei yllätä. Ovat oikein nilkkien kerhoja.
Paavo Arhinmäen tukijoissa on myös räppäri Steen1, joka ymmärtääkseni fanittaa poliisinmurhaaja Steen Christenseniä. Mutta kesyjähän nuo ovat, koska kommunistit valtaan päästessään haluavat surmata tuhansia tai miljoonia ihmisiä. Tuollaisten tyyppien kanssa Kokoomus on hallituksessa.
Toistan tässä vielä sen, mitä joskus olen tainnut jo sanoa: Teemu Mäki ja Paavo Arhinmäki ovat kuin paita ja p..se. Ja yhtä poikkeuksellisen siivottomia sellaisia.
Pimeydessä karateka heiluttaa käsiään.