Teemu Mäki mukana Arhinmäen kampanjassa

[Farrow]

Nimimerkille Farrow

Älä enää yritä moraalisäteillä. Se ei sinua kanna. Olen nähnyt jo sieluusi.

En moraalisäteillyt. Mutta ihan sama. Mun sieluuni ei random-nimimerkki Hommaforumilla ole todellakaan nähnyt.
Joten annahan olla.

[Haima]

Uskomatonta mutta totta. Sad but true.

Maailmassa useissa maissa on todellinen nälänhätä ja taudit riivaavat. Kulttuuri on useissa maissa mitä on: naisvihamielistä, vääräuskoisvihamielistä, homovihamielistä, irrationaalista noitauskoa jne. Hengenlähtö on karvan varassa monella "poikkeavalla". Toisaalla katoliset papit metaforisesti tappavat nuorten poikien sielun runkkailemalla näiden päälle. Rattijuopot Suomessa ajalevat viattomien päälle ja pakenevat paikalta. Iranilla, P-Korealla ja ties millä muilla diktatuureilla on ydinaseita mitä suurimmalla todennäköisyydellä hallussaan ja odottaa sopii, mistä päin kajahtaa ekana. Luonto ei voi hyvin, metsät ja vedet ovat saastuneita. Masennustilastot puhuvat karua kieltään jne. jne.

Ja täällä itketään kasikymmentä vuotta (20 v.) sitten kuollutta kissaa.

Jani Toivola fanittaa teitä aivan kympillä!

Janilla on myös terveiset teille:
http://www.vihreat.fi/liity-jaseneksi

Eli koska muualla on asiat päin helvettiä niin täällä voi taiteilija tehdä apurahojen turvin mitä tahansa. Näitä odotellessa Allahin tahto performanssi taidetta ja installaatiota. Näitä taiteilijoita sopii sitten muiden palkata pressanvaalikamppanjaan.

Miten niin muualla?
Pohdipa tätä: 20 vuotta sitten!
Pohdipa tätä: suhteellisuudentaju!
Pohdipa tätäkin: kukaan ei ole niinkään sympannut Mäkeä, vaan naureskellut tälle kohtuuttomalle kohkaamisella kissasta, joka (pohdipa tätä) kuoli 20 vuotta sitten!

Aiemmassa viestissäni on linkki, jossa neuvotaan, miten Toivolan kaveriksi pääsee järkyttymään milloin mistäkin.

[Lasse]

Vasemmistoliiton presidentinvaalikampanja voisi ottaa vauhtia retrospektiivisellä spektaakkelilla:
Herrat Mäki ja Arhinmäki listisivät kissan- ja koiranpennun, ja päälle loppuhuipennus ns. ristiinvetona.

[Haima]

Vasemmistoliiton presidentinvaalikampanja voisi ottaa vauhtia retrospektiivisellä spektaakkelilla:
Herrat Mäki ja Arhinmäki listisivät kissan- ja koiranpennun, ja päälle loppuhuipennus ns. ristiinvetona.

Jo on laimeita visioita täällä. Kissan tai koiran sijalle persu. Jo päästäisiin taas järkyttymään - mutta tällä kertaa oikeasti. Siinä olisi myös sitä poliittista sanomaa, jota oikeasti tietyissä piireissä ajetaan.

[Darvi]

Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen.

Ei vaadikaan, eikä Mäen teos vaatinutkaan sellaista minulta. Minä kykeken ymmärtämään, että eläimen tappaminen on eläimen tappamista ja aistinautintojen hakeminen on aistinautintojen hakemista ilman, että kukaan sitä minulle selittää. Mäen ansio oli siinä, että hänen teoksensa herättää vieläkin keskustelua ja tämänkin foorumin viestien tasosta päätellen, sille keskustelulle on tarvetta vielä pitkään, koska suurin huomio täällä keskittyy siihen, että oliko tapettu eläin tavanomainen tapettu eläin ja oliko tappamisen syy tavanomainen. Suomessa kauhistellaan, että Vietnamissa syödään koiria, mutta possujen tappaminen täysin hyväksyttävää. Jos kissan tilalla olisi ollut possu ja runkkaamisen tilalla lihan ahmiminen, niin homma olisi hyväksynyt teon täysin.

Mistä olet saanut päähäsi, että hommalaiset ovat välinpitämättömiä eläinten oikeuksista?

Mutta: kissan tappaminen ja sen päälle runkaaminen on kissan tappamista ja sen päälle runkkaamista; oli se sitten osa mitä tahansa "taideteosta".

Jos kissan tappaminen ja sen päälle runkaaminen ei ole perverssiä, niin mikä sitten on? Onko ilveksen tappaminen pelkästään runkkaus- ja "taidetarkoituksessa" hyväksyttävää, koska ilves on peto?

Pitäiskö tiikeri tappaa runkkaus- ja taidemielessä, koska taide on pyhä ja sinulla on ollut kissa 20 vuotta ja koska lihansyönti?

En edes tiedä, miten aivoni pitäisi nyrjähtää, että pitäisin kissan tappamista runkkaus/taide-tarkoituksena hyväksyttävänä.

Hommalaisten viesteistä koskien lihansyöntiä, turkistarhausta ja luonnonsuojelijoiden toimia yleensä. En ole kiistänyt tappmista tai runkkaamista. En väittänyt, että tappaminen on oikein koska eläin on peto, vaan jos tappaminen on väärin, niin pedon tappaminen pitää estää, vaikka sitten tappamalla jos muu ei toimi. En pidä taidetta pyhänä eikä sellaista väitettä ole edes esitetty. Enkä ole perustellut eläimen tappamista sillä, että minulla on ollut kissa. Et tiedäkäään miten ajatuksesi pitäisi muuttua, koska ne eivät ole vielä muuttuneet. Enkä usko, että sinä edes kykenet ymmärtämäänkään jo pelkästään siitä syystä, ettet halua ymmärtää.

Normaaleille ihmisille mäen kaltaiset ihmiset ovat suurta saastaa jotka saavat kiksejä tappaessaan täysin turhaan avuttomia luontokappaleita. Joku turhamäen kaltainen poliitikko omaa huonoa pelisilmää ottaessaan tälläisen kamppanjaansa. Siinä saa omaan niskaansa taiteilijan ja hänen taiteensa aiheuttaman vastenmielisyyden ja inhon.

Juuri tästä lynkkausmentaliteetista puhuin. Tämä on tyypillistä hommalaisille. Yritetään kerätä joukko noitajahtiin erilaisuuden tuhoamiseksi valehdellen jos tarvis. Mäki on suuri saasta kun tappoi vastenmielisesti yhden kissa. Mäki ei edes nauttinut teosta, vaan koki sen epämiellyttäväksi. Mutta se, että Soini ahtaa possua isoon mahaansa nattien jokaisesta suupalasta on kovinkin tarpeellista. Montako possua, lehmää ja kanaa olette tuominneet huonoihin elinoloihin ja teuraaksi pelkästään lihanhimonne vuoksi? Miten yksi kissa on siinä sopassa merkittävä? Toimit puhtaasti alkeellisten tunteiden tasolla vailla ymmärrystä.

[Snuiva]

Pohdipa tätäkin: kukaan ei ole niinkään sympannut Mäkeä, vaan naureskellut tälle kohtuuttomalle kohkaamisella kissasta, joka (pohdipa tätä) kuoli 20 vuotta sitten!

Juuri tästä lynkkausmentaliteetista puhuin. Tämä on tyypillistä hommalaisille. Yritetään kerätä joukko noitajahtiin erilaisuuden tuhoamiseksi valehdellen jos tarvis. Mäki on suuri saasta kun tappoi vastenmielisesti yhden kissa. Mäki ei edes nauttinut teosta, vaan koki sen epämiellyttäväksi. Mutta se, että Soini ahtaa possua isoon mahaansa nattien jokaisesta suupalasta on kovinkin tarpeellista. Montako possua, lehmää ja kanaa olette tuominneet huonoihin elinoloihin ja teuraaksi pelkästään lihanhimonne vuoksi? Miten yksi kissa on siinä sopassa merkittävä? Toimit puhtaasti alkeellisten tunteiden tasolla vailla ymmärrystä.

(http://www.paulthedrivinginstructor.co.uk/userimages/clap-animated-animation-clap-smiley-emoticon-000340-large.gif)

Jos lainatut nimimerkit eivät ymmärrä asiaa niin ne eivät ymmärrä.

[Haplotaxida]

Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen.

Ei vaadikaan, eikä Mäen teos vaatinutkaan sellaista minulta. Minä kykeken ymmärtämään, että eläimen tappaminen on eläimen tappamista ja aistinautintojen hakeminen on aistinautintojen hakemista ilman, että kukaan sitä minulle selittää.

Hyvin Mäen housuihin sovit, jos ymmärsit myös mm. tämänkin Mäen kertoman taiteellisen funktion kissan tapolle, ilman esseetä:

.. Halusin teoksessani myös käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, jonain muunakin kuin ongelmana, josta toivotaan teknisen kehityksen meidät vapauttavan. Pyrkimykseni on hyväksyä kuolevaisuus ja pystyä kokemaan se ei vain elämän reunaksi, vaan peräti kaiken mielekkyyden lähteeksi. Vain elämän rajallisuus antaa meille mahdollisuuden kokea se kallisarvoiseksi, kuolema antaa siis elämälle mielen, aivan kuten tyhjä vatsa antaa arvon ruoalle, kipu helpotukselle. ..

[Miniluv]

Jaha, Darvi on edelleen joukossamme.

Tämä on tyypillistä hommalaisille. Yritetään kerätä joukko noitajahtiin erilaisuuden tuhoamiseksi valehdellen jos tarvis.

Kehotan välttämään yleisiä "hommalaiset sitä ja tätä"-lausuntoja. Samalla vaivalla kommentoit asianomaisten kirjoittajien tekstejä nimimerkin mainiten.

[Mansikka]

...mäen kaltaiset ihmiset ovat suurta saastaa jotka saavat kiksejä tappaessaan täysin turhaan avuttomia luontokappaleita.

Tämä ei pitäne paikkaansa. Mäki kirjoittaa asiasta näin:

1) "Videoteokseni tekeminen ei ollut minulle hauskaa"

2) "Kissan tappamisen jälkeen masturboin kuolleen eläimen päälle. En kuitenkaan nauttinut kissan tappamisesta, enkä kissanraadon päälle masturboimisesta – päinvastoin, minun oli vaikeaa pystyä niihin, sekä fyysisesti että henkisesti."
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html

Tuon mukaan, ja ottaen huomioon Kissaesseen kokonaisuus, pidän epäuskottavana sitä, että Mäki olisi nauttinut teostaan.

[siviilitarkkailija]

Jaa...kuulemani mukaan Arhinmäki on mennyt naimisiin. Onkohan puoliso vanhanaikaisesti pelkkä nainen, tavanomaisesti mies vai vasemmistoliiton seksuaalitasa-arvopyrkimysten mukaan...

¤itsesensuroitu¤

...meinaan että epätietoiset kansalaiset tietävät millaisella rehupuskalla vasemmistoliiton presidenttiehdokkaan puolison löytymistä pitää juhlia.

[Mursu]

Melkoista kukkahattutäteilyä taas kerran tästä samasta aiheesta. Voivoi, 21-vuotias taideopiskelija runkkasi kuolleen kissan päälle. Kamala paikka.

No, Mäki sai mitä halusikin, eli että nimi pysyy pinnalla vuodesta toiseen.

P.S. Ja eikun takaisin mussuttamaan sitä tehotuotettua lihaa, kun ollaan saatu nämä eläinoikeusasiat alta pois.

Oikeudellisesti Teemu Mäen teko on loppuun käsitelty. Hänen oikeuksiaan ei sen takia tule rajoittaa. Sen sijaan en näe miksi esimerkiksi Arhinmäen tukijoukkoihin kuuluminen olisi oikeus. Mitä olen Teemu Mäen sivuja katsonut, on hän mielestäni lahjakas taiteilijana. Taide ei tosin ole minun makuuni. Lahjakkuus kuitenkaan ei usein riitä pinnalle pääsemiseen vaan tarvitaan joku sykäys, joka nostaa henkilön pinnalle. Teemu Mäellä tämä sykäys oli kissantappaminen. Ilman sitä Mäki ei olisi siinä, missä on nyt. Tämän takia hänen pakisemisensa eri tavoin on hyvin kyseenalaista. Se saattaa rohkaista muutkin tekemään vastaavaa.

Jos Teemu Mäki olisi taiteilija, joka vain myisi taidettaan yksityisille, jotka sitä omilla rahoillaan ostaisivat, en näkisi asiassa juuri ongelmaa, mutta kun koko Teemu Mäen toiminta rahoitetaan verorahoilla, alkaen siitä, että Kiasma osti kissantappovideon. Nykyään hän on vielä professorina.

Kun perussuomalaiset sanoivat, että hallituksen tulisi vaikuttaa siihen, millaista taidetta verorahoilla tuetaan, nousi kamala häly ja natsivertaukset lensivät. Minusta kun katsoo Teemu Mäen uran rahoittamista verorahoilla, niin ei voi kuin todeta, että tiukemmassa kontrollissa olisi ideaa.

Js Teemu Mäki osoittaisi aitoa katumusta asiassa, niin voisin vielä hyväksyäkin sen, mutta kun hän on edelleen ylpeä siitä, tai ainakin vähättelee sitä.

[KJ]

Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen.

Ei vaadikaan, eikä Mäen teos vaatinutkaan sellaista minulta. Minä kykeken ymmärtämään, että eläimen tappaminen on eläimen tappamista ja aistinautintojen hakeminen on aistinautintojen hakemista ilman, että kukaan sitä minulle selittää.

Hyvin Mäen housuihin sovit, jos ymmärsit myös mm. tämänkin Mäen kertoman taiteellisen funktion kissan tapolle, ilman esseetä:

.. Halusin teoksessani myös käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, jonain muunakin kuin ongelmana, josta toivotaan teknisen kehityksen meidät vapauttavan. Pyrkimykseni on hyväksyä kuolevaisuus ja pystyä kokemaan se ei vain elämän reunaksi, vaan peräti kaiken mielekkyyden lähteeksi. Vain elämän rajallisuus antaa meille mahdollisuuden kokea se kallisarvoiseksi, kuolema antaa siis elämälle mielen, aivan kuten tyhjä vatsa antaa arvon ruoalle, kipu helpotukselle. ..

Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?

Oikeastaan en haluakaan tietää. Sinänsä ihan hyvä synonyymi käteenvedolle tuo "käsitellä kuolevaisuutta".

[Mansikka]

Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?

Et varmaankaan pysty saamaan asiaan oikeaa tai parhainta tolkkua lukematta Mäen Kissaesseetä:
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html

Minun on tähän turha yrittää muotoilla Mäen esseeajatuksia uudestaan tänne, koska siinä saat mukana tulkintaani, ja koska osa ellei kaikki vastaukset on saatavissa klikkaamalla esseeseen. Myöskin pätkien lainailu vastaukseksi kysymyksiisi ei palvelisi totuutta, koska se, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa tulee vastatuksi esseen kokonaisuuden kautta.

[siviilitarkkailija]

Teemu Mäki on ns 7 (tai ehkä vain 6) ällän ylioppilas ja "nero". Raja hulluuden ja nerouden välillä on toki vaihteleva. Kun jätkälle on aiemmin annettu ymmärtää että kaikki mitä teet on oikein ja hienoa, niin joskus "nerot" sekoavat. Mäen sekoilu ei eroa millään lailla kännikalan sekoiluista kuin siinä että Teemu ja suvaitsijansa eivät tarvitse viinaa ollakseen idiootteja.

[Aldaron]

Taiteesta puhuttaessa, niin hyvä teos ei vaadi taiteilijan tuhat omaa ajatusta selittävää esseetä selityksekseen ja puolustuspuheekseen.

Ei vaadikaan, eikä Mäen teos vaatinutkaan sellaista minulta. Minä kykeken ymmärtämään, että eläimen tappaminen on eläimen tappamista ja aistinautintojen hakeminen on aistinautintojen hakemista ilman, että kukaan sitä minulle selittää.

Hyvin Mäen housuihin sovit, jos ymmärsit myös mm. tämänkin Mäen kertoman taiteellisen funktion kissan tapolle, ilman esseetä:

.. Halusin teoksessani myös käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, jonain muunakin kuin ongelmana, josta toivotaan teknisen kehityksen meidät vapauttavan. Pyrkimykseni on hyväksyä kuolevaisuus ja pystyä kokemaan se ei vain elämän reunaksi, vaan peräti kaiken mielekkyyden lähteeksi. Vain elämän rajallisuus antaa meille mahdollisuuden kokea se kallisarvoiseksi, kuolema antaa siis elämälle mielen, aivan kuten tyhjä vatsa antaa arvon ruoalle, kipu helpotukselle. ..

Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?

Oikeastaan en haluakaan tietää. Sinänsä ihan hyvä synonyymi käteenvedolle tuo "käsitellä kuolevaisuutta".

Tuo nyt on pelkästään hänen selityksensä, sillä tuntuisi liian raadolliselta tunnustaa, mikä tuon performanssin motiivina oikeastaan oli: laskelmoitu pyrkimys herättää pahennusta jotta erottuisi joukosta ja saisi katu-uskottavuutta nuorena "rohkeana" taiteilijana, joka uskaltaa uhmata yleisesti hyväksyttyjä moraalisia periaatteita. Seksin alalla ei ollut enää mitään uutta tehtävissä, kaikki rajat oli jo rikottu julkisesti, joten ainoa keino herättää huomiota oli väkivalta, mieluiten jonkin olennon tappaminen. Ihmisen tappamisesta olisi saanut linnaa, joten ainoaksi keinoksi jäi tappaa eläin. Tappamisen tuli tapahtua riittävän brutaalisti herättääkseen riittävästi pahennusta. Ei siis mitään nukutusruiskua tai vastaavaa, vaan kirves. Tuomio eläinrääkkäyksestä tuli sillä perusteella ettei kissa kuollut välittömästi vaan ehti kärsiä, mutta Mäen näkökulmasta tuomio oli luultavasti toivottu, sillä se takasi maksimaalisen julkisuuden. Mitäpä ei nuori pinnalle pyrkivä taiteilija tekisi saadakseen huomiota, tunnustusta ja katu-uskottavuutta. Sanotaanhan, että taiteen vuoksi on osattava kärsiä, ja jos ei itse  osaa kärsiä, voi aina panna jonkun toisen kärsimään. Vaikka kissan.

[Haima]

Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.

Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!

[Aldaron]

Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.

Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!

Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.

[Haima]

Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.

Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!

Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.

Mäkihän elää. TE ette tunnu pääsevän asiassa eteenpäin, vaan 20 vuotta sitten tapahtunut asia vissiin tuottaa unettomuutta edelleenkin.

Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.

[Snuiva]

Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.

Minä olen nähnyt kyseisen videon. Mikäli tapat oman kissasi niin kuvaappa performanssi. Hae apurahoja taiteesi edistämiseksi, hyvällä tuurilla pääset professoriksi. Sitten voit leveillä paskalla taiteellasi ja naureskella veronmaksajille jotka kustantavat säälittävän elämisesi.

Mäki tosi teki tämän ensin joten perverssiotaiteen nimissä voisit kaapata jonkun pikkulapsen kadulta ja tappaa tämän kameran edessä.

Ps. Muista runkata raadon päälle. Nussi sitä raatoa niin pistät taas mäkeä paremmaksi.

[KJ]

Oikeastaan haluaisin tietää, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa. Jos ja kun hän halusi käsitellä kuolevaisuutta ja kipua jonain muunakin kuin hyvän elämän vastakohtana, niin miten ihmeessä hän päätyi tappamaan kissan ja vetämään käteen? Siis eikö Mäki ihan oikeasti keksinyt mitään muuta keinoa käsitellä kuolevaisuutta jne. kuin tappamalla lemmikkieläimen ja runkkailemalla videokameran edessä?

Et varmaankaan pysty saamaan asiaan oikeaa tai parhainta tolkkua lukematta Mäen Kissaesseetä:
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html

Minun on tähän turha yrittää muotoilla Mäen esseeajatuksia uudestaan tänne, koska siinä saat mukana tulkintaani, ja koska osa ellei kaikki vastaukset on saatavissa klikkaamalla esseeseen. Myöskin pätkien lainailu vastaukseksi kysymyksiisi ei palvelisi totuutta, koska se, miten Mäki päätyi ratkaisuunsa tulee vastatuksi esseen kokonaisuuden kautta.

En edes avaa tuota linkkiä, koska kissan ruumiin päälle runkkaaminen on yhtä vastenmielistä kuin kuin kissan ruumiin päälle runkaamisen puolustelu. Uskon itse asiassa Aldaronin esittämään väitteeseen halusta herättää huomiota ja erottua joukosta, aikana, kun Jumalan tetteri oli vielä tuoreessa muistissa. Tuo oli sitä aikaa kun (nyky)taiteessa ylitettiin rajoja, ja vain rajoja ylittämällä päästiin laajemman huomion piiriin. Teemu Mäki teki sen onnistuneesti, ja muutaman vuoden jälkeen hän olikin apurahajakajien suosikkipoika, ja on sitä vieläkin.

[Haplotaxida]

Hyvin Mäen housuihin sovit, jos ymmärsit myös mm. tämänkin Mäen kertoman taiteellisen funktion kissan tapolle, ilman esseetä:

Kissan tappohan oli vain pieni osa suurempaa kokonaisuutta. Tuo lainaus ei taida kertoa siitä kissantappokohdasta, jonka olen nähnyt ja josta on puhuttu, vaan teoksesta kokonaisuudessaan tai jostain muusta osasta. En ole nähnyt koko teosta, eikä minua kiinnostakaan nähdä. Etkä ilmeisesti sinäkään ole nähnyt. Onko sinun viesteilläsi mitään pointtia edes? Mäen taiteelliset avut ovat yhdentekeviä kissan tappamisen oikeutuksen kannalta.

Et ole sitten esseetä lukenut?  Mäki liittää sen juurikin kyseiseen kohtaukseen, kuuden kohdan listallaan viimeisenä:

Teosta tehdessäni huomasin tarvitsevani väkivaltakavalkadin joukkoon yhden väkivallan, jolla ei olisi mitään ilmeistä tarkoitusta tai selitystä. Väkivallan, joka olisi vain väkivaltaa sinällään, ilman mitään heti paljastuvaa, tyynnyttävää selitystä. Kissantappokohtauksen taiteellinen funktio oli:

- http://www.teemumaki.com/essayskissa.html

Ei Mäen kissan kuolemaan johtanutta eläimen rääkkäämistä pidä pelkistää pelkäksi kysymykseksi kissan tappamisen oikeutuksesta, yleisesti. Huomionarvoista on se, että vaikka Mäki näyttää myöntävän taitamattomuutensa kissan lopettamisessa ja pyrkineen nopeaan tappamiseen, niin hän ei kuitenkaan myönnä sitä, että videoitu akti olisi ollut epäonnistunut, ottaessaan sen shokeeraavasti käyttöön teoksessaan ja sen eri versioissaan.

Enemmänkin se todistaa sen puolesta, että Mäen mielestä kissantappo oli sen hetkisten tarkoitusperien perusteella varsin onnistunut pläjäys, minkä vuoksi pelkästä kissantaposta ja oikeutuksesta "taiteellisessa mielessäkin" puhuminen on hivenen harhaanjohtavaa.

[kekkeruusi]

Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.

Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!

Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.

Mäkihän elää. TE ette tunnu pääsevän asiassa eteenpäin, vaan 20 vuotta sitten tapahtunut asia vissiin tuottaa unettomuutta edelleenkin.

Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.

Sisältö on joka tapauksessa tullut selväksi. Mäki on ihmiseksi pelkkä paska, asia ei siitä muutu vaikka siitä tempustaan on 20 vuotta. Jammu Siltavuoren tekosista taitaa olla 25 vuotta, turha kai sitäkään on enää noteerata mitenkään?

[Haima]

Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.

Minä olen nähnyt kyseisen videon. Mikäli tapat oman kissasi niin kuvaappa performanssi. Hae apurahoja taiteesi edistämiseksi, hyvällä tuurilla pääset professoriksi. Sitten voit leveillä paskalla taiteellasi ja naureskella veronmaksajille jotka kustantavat säälittävän elämisesi.

Mäki tosi teki tämän ensin joten perverssiotaiteen nimissä voisit kaapata jonkun pikkulapsen kadulta ja tappaa tämän kameran edessä.

Ps. Muista runkata raadon päälle.

Ihanko koko teoksen? Aivan varmasti.

Totesinko jo aiemmin, että juuri tämä takertuminen iänikuiseen asiaan samoilla argumenteilla on todella virkistävää.
Ei se, montako ihmistä tuon tapahtuman jälkeen on kuollut vaikkapa rattijuopon yliajamina vaan se että kissa! Ja että runkkaus! Ja vielä Arhi! Ja 20 vuotta!

Nurnbergin oikeudenkäynti uudelleen koolle!

[Haima]

Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.

Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!

Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.

Mäkihän elää. TE ette tunnu pääsevän asiassa eteenpäin, vaan 20 vuotta sitten tapahtunut asia vissiin tuottaa unettomuutta edelleenkin.

Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.

Sisältö on joka tapauksessa tullut selväksi. Mäki on ihmiseksi pelkkä paska, asia ei siitä muutu vaikka siitä tempustaan on 20 vuotta. Jammu siltamäen tekosista taitaa olla 25 vuotta, turha kai sitäkään on enää noteerata mitenkään?

Voittehan te perustaa Jammu Siltavuori -ketjun foorumilla. Pitäkää huoli, että jankkaatte läpi samat argumentit, mitkä jo silloin aikanaan käytiin läpi etu- ja takaperin. Jos vielä saatte Siltavuoren vaikka Bideen kampanjaan mukaan, olette ylittäneet itsenne.

[kekkeruusi]

Oho, argumentit kovenee. Nyt pelissä on 20 vuotta sitten kuollut kissa contra ajatus, että Mäki on usean laudaturin ylioppilas.

Tätä ei voi ihminen ymmärtää! Vähintäänkin lukio tai ainakin laudaturit on kiellettävä. Samoin kissat! Myös taide on kiellettävä!

Se montako ällää Mäki kirjoitti on koko kysymyksen kannalta täysin irrelevanttia. Oleellista on se, että hän on perustanut uransa pitkälti juuri tuolle kissantappovideolle, sillä jollain tavalla hänen täytyi aikoinaan pyrkiä erottumaan nuorien lupaavien taiteilijanalkujen massasta. Hän valitsi tämän keinon. Eläköön sitten tämän tosiseikan kanssa.

Mäkihän elää. TE ette tunnu pääsevän asiassa eteenpäin, vaan 20 vuotta sitten tapahtunut asia vissiin tuottaa unettomuutta edelleenkin.

Tämä on erityisen omituista, sillä pistän kissan hengen sen pantiksi, ettei kukaan teistä ole edes nähnyt koko teosta.

Sisältö on joka tapauksessa tullut selväksi. Mäki on ihmiseksi pelkkä paska, asia ei siitä muutu vaikka siitä tempustaan on 20 vuotta. Jammu siltamäen tekosista taitaa olla 25 vuotta, turha kai sitäkään on enää noteerata mitenkään?

Voittehan te perustaa Jammu Siltavuori -ketjun foorumilla. Pitäkää huoli, että jankkaatte läpi samat argumentit, mitkä jo silloin aikanaan käytiin läpi etu- ja takaperin. Jos vielä saatte Siltavuoren vaikka Bideen kampanjaan mukaan, olette ylittäneet itsenne.

Sinähän se täällä jankkaamassa olet.

[Pakkoanonyymi]

Olen samaa mieltä kaikkien niiden kanssa, joiden mielestä rikoksesta annettu ja kärsitty rangaistus on ollut kohtuullinen, eikä sen tulisi olennaisesti vaikuttaa tekijän nykyiseen oikeudelliseen asemaan. Olisi suhteellisuudentajutonta pitää tuota rikosta sinänsä kahden vuosikymmenen jälkeen tekijän yhteiskunnallista roolia rampauttavana seikkana.

Oleellista on se rikoshyöty, jota ei ole palautettu valtiolle, vaan joka on saatu valtiolta. Rikoksesta sai pienen rangaistuksen ja suhteettoman suuren palkkion apurahojen, teoksen ostamisen, viran jne muodossa. Kuka tahansa lainkuuliainen ihminen on huolissaan nimenomaan nyt, 20 vuoden päästä, siitä millaisen signaalin yhteiskunta tällaiselle toiminnalle antaa. Nuorelle taiteilijalle tulee siis insentiivi toimia vastaavalla tavalla, koska siitä palkitaan taiteilijauralla.

Siksi ilman Arhinmäkeäkin kyse on enemmästä kuin yhdestä nuoruuden rötöstelystä. Sellaiset annetaan anteeksi jos niitä pyydetään anteeksi.

Suhteellisuudentajusta muistuttaminen on hieman kaksoisstandardista nyt, kun pelkkä neekeriukkoilmauskin mielletään suureksi rikokseksi. Lisäksi suhteellisuudentaju näyttää muuttuneen retoriseksi kortiksi. Arhinmäen puolustelijoille normaalin arvostelun kohteeksi joutuminen on hysteeristä ja suhteellisuudentajutonta "kauhistelua".

[Haima]

Vähän pakko, kun meininki on kuin seitsemän veljeksen abc-sessioista.

Pakkoanonyymille: Onko täällä sitten joku puolustellut Arhinmäkeä?

[Rapsakka Rapu]

Ja täällä itketään kasikymmentä vuotta (20 v.) sitten kuollutta kissaa.

Itse en ainakaan itke kissan perään. Itse kritisoin arvon taiteilijan moraalikäsityksiä koska hänestä eläinrääkkäys on taiteen nimissä suotavaa.

Toinen asia joka ansaitsee tulla nostetuksi esiin on se, että kun persujen kannattajat (tai kuvitellut kannattajat) tekevät jotain typerää, mediassa vaaditaan persuja irtisanoutumaan asiasta, mutta melko laimeaa on uutisointi ollut tämän tempauksen tiimoilta. Vesi on verta laimeanpaa.

Eivät persut eikä Arhinmäki voi valita kannattajiaan, ja siksi en vaadikaan Arhista irtisanoutumaan arvon taiteilijasta. Mutta se mikä Arhiksen toiminnassa riepoo, on että hän "ei muistanut" että arvon taiteilijalla oli tällainen tempaus takanaan.

[Haima]

"Muistamattomuus" oli kyllä hätävalhe ja yksinkertaisesti huono selitys.

[Lasse]

Löytyykö mistään vaikka linkkiä asiasta, laittaisin eläinsuojelijakommunisti facebookkaverilleni.

Vaikkapa tämä:

IL: Arhinmäen valinta herätti raivon: Kissantappaja mukana kampanjassa

Artikkelista:

Arhimäeltä kysyttiin asiasta Vasemmistonuorten tentissä. Arhinmäki korosti tehneensä paljon työtä eläinoikeuksien puolesta ja sanoi, ettei muistanut Mäen menneisyyttä, kun taiteilijoita valittiin. Hän kuitenkin puolusti Mäen ottamista mukaan kampanjaan.

(korostus minun)

Uskooko joku muuten ehdokas Arhinmäen muistamattomuuteen?
Kissan viikset!
Kyllä tällaisista muistamattomuuskohtauksista tulisi nostaa jo kissa pöydälle.