Teemu Mäki mukana Arhinmäen kampanjassa

[Rubiikinkuutio]

Tässä koko keskustelussa sekoitellaan asioita.

Teoksella voidaan nähdä kolme aspektia.

1) Taide
2) Hyvyys
3) Laillisuus

Joku asia voi olla mitä tahansa noista kolmesta, kahta niistä, kaikkia tai ei mitään.

Esimerkkejä:

Jos kokkaan spagettia kotona, niin se tuskin on taidetta mutta voi olla hyvää ja laillista.

Jos maalari murhaa ihmisen ja maalaa sen verellä kauniin taulun, niin se voi olla sekä taidetta, hyvää sellaista mutta ei laillinen.

Jos Teemu Mäki maalaa paperille keltaisen hevosen, niin se voi olla taidetta, laillinen ja silti ihan paska. Paskaa taidetta. Mikä sinäänsä ei ole suurikaan meriitti.

[kekkeruusi]

Analogisesti:

"Keisarin intentio toteutuu vielä yli 20 vuotta sen jälkeen kun hän esitteli uusia vaatteitaan, eli että siitä puhutaan. Ja ennen kaikkea puhutaan siitä, oliko hän todellisuudessa pukeutunut hienoihin vaatteisiin vai oliko hän alasti. Jokainen vähänkin vaatesuunnittelua (ja hovielämää) ymmärtävä tajuaa että hänellä näin ollen oli yllään hienot vaatteet."

Niin? Mäki halusi herättää keskustelua. Tässä me keskustellaan. Ei tämän tajuamiseen pitäisi mitään analogioita tarvita.

Mutta me emme pohdi hänen "teoksensa" taiteellisia arvoja.

Sinä ja kumppanisi ette varmasti pohdikaan, koska teillä on jo valmis mielipide, jonka pohjana on lähinnä mantra "sairas runkkari, helvetin perverssi"!

Minulla ei ole mielipidettä hänen teoksensa taiteellisista arvoista, mutta toki on mielipide Mäestä ihmisenä.

Ehkä jossakin piireissä tuota pidetään pohdintana tai argumenttina, täällä ei.

Aah, hienovarainen vittuilu ja ad hominem-kommentti ylimielisellä alaspäinkatsomisella höystettynä. Kiitos, tämä vahvistaa mielikuvaani sinun keskustelukyvystäsi tai pikemminkin sen puutteesta. Jatkuvaa kiukuttelua siitä kun me muut emme kumarra sinun näkemystäsi aiheesta.

[Siili]

Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.

Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.

Kyllä minusta taiteessakin pitäisi pyrkiä laatuun.  Miten voi puolustella esimerkiksi eläinrääkkäystä osana ala-arvoista taidetta?

Muuten, tuo opponenttien niputtaminen teitittelyllä kuulostaa paranoidilta.  Olethan varmaan huomannut, että näkökannallasi on täällä muitakin kannattajia.       

[Nuivanlinna]

Ihmetyttää tuon Teemu Mäen pervous ja hulluus. Kuinka mies voi saada erektion tappaessaan kissaa? Vaatii jotain omintakeista hulluutta.Oksettava otus, ei kissa vaan Teemu Mäki.

[Haima]

Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.

Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.

Kyllä minusta taiteessakin pitäisi pyrkiä laatuun.  Miten voi puolustella esimerkiksi eläinrääkkäystä osana ala-arvoista taidetta?

Muuten, tuo opponenttien niputtaminen teitittelyllä kuulostaa paranoidilta.  Olethan varmaan huomannut, että näkökannallasi on täällä muitakin kannattajia.     

Olisi kiinnostavaa kuulla vaikkapa sinulta ja Kakkaruusilta, mikähän se edustamani näkökanta oikein on, kun se tuntuu teille olevan varsin selvä, vaikka olen muutamaankin kertaan todennut, etten esim. fanita Teemu Mäkeä enkä ota kantaa siihen, onko hänen teoksensa taidetta.

Joten...

[Rapsakka Rapu]

Emme ole samaa mieltä semminkin kun noita asioita ei voi mitata. Mutta väität siis, että Jani Toivolan (poliitikko) panos yhteiskunnalle on suurempi kuin vaikkapa Leonardo Da vincin (mm. taiteilija) panos. Aika rohkea näkemys, mutta pidä tuosta kiinni!

Vaikka jotkut taiteilijat ovat merkittävämpiä kuin poliitikot, tämä ei tarkoita että suuressa mittakaavassa olisi myös näin. Keskimäärin keskimääräinen poliitikko on mielestäni kontribuutioltaan merkittävämpi kuin keskimääräinen taiteilija.

Tatu Vanhasesta osa 2: Vaihtelun olemus

[Haima]

Emme ole samaa mieltä semminkin kun noita asioita ei voi mitata. Mutta väität siis, että Jani Toivolan (poliitikko) panos yhteiskunnalle on suurempi kuin vaikkapa Leonardo Da vincin (mm. taiteilija) panos. Aika rohkea näkemys, mutta pidä tuosta kiinni!

Vaikka jotkut taiteilijat ovat merkittävämpiä kuin poliitikot, tämä ei tarkoita että suuressa mittakaavassa olisi myös näin. Keskimäärin keskimääräinen poliitikko on mielestäni kontribuutioltaan merkittävämpi kuin keskimääräinen taiteilija.

Tatu Vanhasesta osa 2: Vaihtelun olemus

Avaas vähän tuota linkin merkitystä postauksessasi. Tatu Vanhanen ei ole ainakaan taiteilija eikä myöskään poliitikko. Mitä yrität sanoa linkillä?

Ps. Vai viittaatko tässä nimenomaan keskiarvoihin?

[kekkeruusi]

Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.

Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.

Kyllä minusta taiteessakin pitäisi pyrkiä laatuun.  Miten voi puolustella esimerkiksi eläinrääkkäystä osana ala-arvoista taidetta?

Muuten, tuo opponenttien niputtaminen teitittelyllä kuulostaa paranoidilta.  Olethan varmaan huomannut, että näkökannallasi on täällä muitakin kannattajia.     

Olisi kiinnostavaa kuulla vaikkapa sinulta ja Kakkaruusilta,

Ja ad hominemeilla jatketaan. Se siitä sinun valituksestasi keskustelemisen taidosta.

mikähän se edustamani näkökanta oikein on, kun se tuntuu teille olevan varsin selvä, vaikka olen muutamaankin kertaan todennut, etten esim. fanita Teemu Mäkeä enkä ota kantaa siihen, onko hänen teoksensa taidetta.

Joten...

Kantasi on koko ajan ollut se, että kaikki jotka eivät Mäkeä tekonsa vuoksi hyväksy ovat typeriä märisijöitä. Sen sijaan ne, jotka pitävät Mäen tekoa vain taiteen nimissä tehtynä temppuna, ovat parempia ja viisaampia kuin muut. Luonnollisestikin lasket itsesi tähän parempien ryhmään ja lauot "totuuksiasi" meille tyhmille alaspäin puhuen ja voivotellen kuinka ihmiset ovatkin sitten tyhmiä kun eivät tajua olla kanssasi samaa mieltä.

[Aldaron]

Julistan itseni taiteilijaksi ja tuotokseni taiteeksi. Saanko viran ja apurahaa?

Totta kai saat, jos sinulla on vaikutusvaltaisia kavereita niiden joukossa jotka näistä asioista päättävät. Näinhän se käytännössä tietysti toimii. Eduksi olisi myös, jos keksisit jonkin tarpeeksi räväkän tempauksen joka herättäisi keskustelua. Kissantappojuttu tosin on jo tehty, joten sitä ei enää voi toistaa, ainakaan sellaisenaan, ja sitä paitsi se on niin 80-lukua...

[Snuiva]

Tässä koko keskustelussa sekoitellaan asioita.

Jos maalari murhaa ihmisen ja maalaa sen verellä kauniin taulun, niin se voi olla sekä taidetta, hyvää sellaista mutta ei laillinen.

Kyllä sekoitetaan. Saiko maalari teoksensa johdosta apurahaa, viran ja myytyä teoksen valtiolle? Mikäli vastaus on kyllä pitääkö minun katsoa parviaisen koko tuotanto, lukea donnerin kirjat ja masturboida mäen kanssa jotta voin varovaisesti sanoa jotta tämä rikkoo aika räikeästi lakia, yleistä oikeustajua ja on noin niinkuin yleisesti ottaen täysin perseestä?

Sitten joku tulee saurina vänkäämään teoksen olevan onnistunutta taidetta koska siitä puhutaan? Jos sitten huomauttaa koko taiteilijan ja hänen tuotosten olevan yhdentekevä siihen mistä puhutaan niin pitääkö siitä sitten tulla alhona alentuvasti holhoamaan?

[Siili]

Minusta taideteos ei voi olla kovin laadukas, jos ainoan taiteellisen analyysin siitä tekee taiteilija itse.

Mitä väliä sillä, onko teos laadukas. Tehän olette koko ketjun jankanneet siitä, ettei teos ole taidetta. Näköjään olette sotkeneet käsitteet taide ja laadukas taide.

Kyllä minusta taiteessakin pitäisi pyrkiä laatuun.  Miten voi puolustella esimerkiksi eläinrääkkäystä osana ala-arvoista taidetta?

Muuten, tuo opponenttien niputtaminen teitittelyllä kuulostaa paranoidilta.  Olethan varmaan huomannut, että näkökannallasi on täällä muitakin kannattajia.     

Olisi kiinnostavaa kuulla vaikkapa sinulta ja Kakkaruusilta, mikähän se edustamani näkökanta oikein on, kun se tuntuu teille olevan varsin selvä, vaikka olen muutamaankin kertaan todennut, etten esim. fanita Teemu Mäkeä enkä ota kantaa siihen, onko hänen teoksensa taidetta.

Joten...

Näkemyksesi on mitä ilmeisemmin, että käsitettä "taide" ei voi yksikäsitteisesti määritellä, joten jos joku väittää teoksensa olevan taidetta, siihen ei toinen voi väittää vastaan.

Opponenttien nimimerkkien pilkalllinen vääntäminen antaa kirjoittajasta infantiilin vaikutelman.  Tässä tapauksessa kyse on ilmeisesti anaalivaiheesta...

[Teiskolainen]

Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.
Vankiloiden seksuaalirikollisten osastoilta saattaa ropista muutamia lisä-ääniä, mutta muualla
uskoisin Teemun olevan tehokkaan äänten karkoittajan.

[Farrow]

Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.

Totta.
Taitaa sataa Haaviston laariin...

[tosipaha]

Julistan itseni taiteilijaksi ja tuotokseni taiteeksi. Saanko viran ja apurahaa?

Totta kai saat, jos sinulla on vaikutusvaltaisia kavereita niiden joukossa jotka näistä asioista päättävät. Eduksi olisi myös, jos keksisit jonkin tarpeeksi räväkän tempauksen joka herättäisi keskustelua.

Tärkeitä pointteja, mutta ennen kaikkea sinun täytyy osata tehdä taideteoksestasi sellainen että se vielä vuosikymmenten jälkeen saa kulttuuriministeri Karpelan, vihreiden naisten ja eräiden muiden henkilöiden kukkahatut puristamaan päätä. Jos siinä onnistut, apurahoja sataa ovista ja ikkunoista ja tulevaisuutesi taidemaailman tähtenä on turvattu.

[Aldaron]

Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.

Totta.
Taitaa sataa Haaviston laariin...

Aivan. Jonkun mielestä tämä on mukavaa (jos haluaa, että toinen kierros käydään Niinistön ja Haaviston välillä), toisten mielestä taas ei. Ensimmäisen kierroksen kakkospaikasta voi nimittäin tulla aika kova kisa, jolloin pienikin äänimäärä voi ratkaista.

[Rapsakka Rapu]

Vaikka jotkut taiteilijat ovat merkittävämpiä kuin poliitikot, tämä ei tarkoita että suuressa mittakaavassa olisi myös näin. Keskimäärin keskimääräinen poliitikko on mielestäni kontribuutioltaan merkittävämpi kuin keskimääräinen taiteilija.

Tatu Vanhasesta osa 2: Vaihtelun olemus

Avaas vähän tuota linkin merkitystä postauksessasi. Tatu Vanhanen ei ole ainakaan taiteilija eikä myöskään poliitikko. Mitä yrität sanoa linkillä?

Ps. Vai viittaatko tässä nimenomaan keskiarvoihin?

Juuri keskiarvoihin. En osannut jäsentää ajatusta tarpeeksi hyvin itse.

[Rubiikinkuutio]

Saiko maalari teoksensa johdosta apurahaa, viran ja myytyä teoksen valtiolle?

Kyllä. Tämä on vielä oma kysymyksensä.

Mikäli vastaus on kyllä pitääkö minun katsoa parviaisen koko tuotanto, lukea donnerin kirjat ja masturboida mäen kanssa jotta voin varovaisesti sanoa jotta tämä rikkoo aika räikeästi lakia, yleistä oikeustajua ja on noin niinkuin yleisesti ottaen täysin perseestä?

Ei.

Sitten joku tulee saurina vänkäämään teoksen olevan onnistunutta taidetta koska siitä puhutaan?

Jos hän on sitä mieltä, niin miksei saisi? Hänellä on oikeus pitää sitä onnituneena taiteena siinä missä sinulla huonona?

Jos sitten huomauttaa koko taiteilijan ja hänen tuotosten olevan yhdentekevä siihen mistä puhutaan niin pitääkö siitä sitten tulla alhona alentuvasti holhoamaan?

Ei ole pakko, mutta eikös tuokin sananvapauden rajoissa kulje siinä missä sekin, että sinä saat sanoa hänen olevan väärässä?

[Snuiva]

Jos sitten huomauttaa koko taiteilijan ja hänen tuotosten olevan yhdentekevä siihen mistä puhutaan niin pitääkö siitä sitten tulla alhona alentuvasti holhoamaan?

Ei ole pakko, mutta eikös tuokin sananvapauden rajoissa kulje siinä missä sekin, että sinä saat sanoa hänen olevan väärässä?

Toki kuuluu, keskusteluun yleensä kuuluu että puhutaan samasta asiasta. Nyt muutamat puhuvat toteemipaaluista ja toiset rikoslaista. Poppamiesten sienipäissään kirjoittamat ajatukset puunjumalista eivät kumoa rikoslakia. Näille pyhät kirjoitukset eivät ole peruste tappamiselle eikä tappaminen tee näistä riiteistä yhtään sen pyhempiä.

[Rubiikinkuutio]

Toki kuuluu, keskusteluun yleensä kuuluu että puhutaan samasta asiasta.

Onhan tuo yleistä joo. Ei tosin niin yleistä kuin se, että ei puhuta samasta asiasta.

[Aldaron]

Julistan itseni taiteilijaksi ja tuotokseni taiteeksi. Saanko viran ja apurahaa?

Totta kai saat, jos sinulla on vaikutusvaltaisia kavereita niiden joukossa jotka näistä asioista päättävät. Eduksi olisi myös, jos keksisit jonkin tarpeeksi räväkän tempauksen joka herättäisi keskustelua.

Tärkeitä pointteja, mutta ennen kaikkea sinun täytyy osata tehdä taideteoksestasi sellainen että se vielä vuosikymmenten jälkeen saa kulttuuriministeri Karpelan, vihreiden naisten ja eräiden muiden henkilöiden kukkahatut puristamaan päätä. Jos siinä onnistut, apurahoja sataa ovista ja ikkunoista ja tulevaisuutesi taidemaailman tähtenä on turvattu.

Ongelmaksi muodostuukin se, että saavuttaakseen vastaavan efektin kuin Mäki täytyy keksiä tempaus, joka

a) on sekä rikoslain että yleisen moraalitajun vastainen (ihan perusedellytys), ja

b) on vielä rankempi kuin Mäen performanssi, sillä jutun ideanahan on se että täytyy osata shokeerata yleisöä enemmän kuin kukaan koskaan on onnistunut tämän maan taide-elämässä shokeeraamaan.

Mitä tuossa enää jää jäljelle? Eläimen vielä pahempi kiduttaminen? "Taiteellinen" lapsipornovideo? Snuff-filmi? Jos Mäen tempaus on lyötävä laudalta, kunnianhimoisen taiteilijan perusongelma on se, miten onnistuu shokeeraamaan vielä enemmän kuin Mäki ilman että joutuu pitkiksi ajoiksi kiven sisään. Melkein kaikkihan on jo nähty.

[Teiskolainen]

Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.

Totta.
Taitaa sataa Haaviston laariin...

Aivan. Jonkun mielestä tämä on mukavaa (jos haluaa, että toinen kierros käydään Niinistön ja Haaviston välillä), toisten mielestä taas ei. Ensimmäisen kierroksen kakkospaikasta voi nimittäin tulla aika kova kisa, jolloin pienikin äänimäärä voi ratkaista.

Vaikka noilla gallupeilla yritetäänkin nyt uskotella, että Haavisto olisi kakkosena, niin on vuorenvarmaa, että Haavistoa ei nähdä toisella kierroksella.
Väyrynen on vahvoilla ja Soinille voi galluptuloksiin lisätä 3-5%, niin ollaan lähellä todellista vaalitulosta.

[Aldaron]

Se tuossa on mukavaa, ettei Teemu Mäki tukimiehenä ainakaan lisää Paavo Arhinmäen kannatusta.

Totta.
Taitaa sataa Haaviston laariin...

Aivan. Jonkun mielestä tämä on mukavaa (jos haluaa, että toinen kierros käydään Niinistön ja Haaviston välillä), toisten mielestä taas ei. Ensimmäisen kierroksen kakkospaikasta voi nimittäin tulla aika kova kisa, jolloin pienikin äänimäärä voi ratkaista.

Vaikka noilla gallupeilla yritetäänkin nyt uskotella, että Haavisto olisi kakkosena, niin on vuorenvarmaa, että Haavistoa ei nähdä toisella kierroksella.
Väyrynen on vahvoilla ja Soinille voi galluptuloksiin lisätä 3-5%, niin ollaan lähellä todellista vaalitulosta.

Soini on kaikkein todennäköisin kakkonen, mutta mitenkään varmaa se ei ole. Soini, Väyrynen ja Haavisto mahtuvat kaikki samaan virhemarginaaliin. On lisäksi otettava huomioon, että huomattava osa mediaa pyrkii selvästi nostamaan Haavistoa Soinin ja Väyrysen edelle.

[Pakkoanonyymi]

Katsokaapas vielä kerran niitä gallupeja ja muistelkaa millaista väkeä sinne eos-koriin on mennyt. Ei ole taattua että toinen kierros tulee. Mäkihyppytermein se on aika 50-60.

[Ystävä]

Entäpä jos Tauno Pasanen olisi ilmoittautunut taiteilijaksi?  Ei kai taiteen käsite riipu enemmistön moraalikäsityksistä?

Vielä enemmän keskustelua Mäki olisi tietenkin herättänyt, jos olisi vaikka ryhtynyt lapsenvahdiksi, hakannut lapsen kirveellä kuoliaaksi, runkannut ruumiin päälle ja tehnyt tapauksesta ns. Snuff-filmin. Objektiivisesti ottaen tuollainen filmi olisi tietenkin ihan yhtä paljon/vähän "taideteos" kuin kissantappovideokin, ja jos "taiteellisuutta" mitataan sillä, miten paljon teos herättää keskustelua (kuten eräiden mielestä tulee mitata), lapsentappovideo olisi täysin varmasti herättänyt keskustelua vielä paljon enemmän.

Se kissa tapettiin julmasti ja teko oli väärin, mutta tuskin edes tiukimman linjan EVR-tyypit pitävät eläimen kidutusta(joka tosin kesti  6 sekuntia) ja harkittua murhaa(?) yhtä pahana asiana kuin ihmisen tappamista. Joku aiemmin peräänkuulutti suhtellisuuden tajua tähän keskusteluun ja samaa nyt toivon tässä uudelleen. Kotieläimiä viedään piikille jatkuvasti mitä turhemmista syistä ja eläinteollisuus se vasta julmaa onkin. Vegaanina tunnettu Mäki on sakkonsa maksanut ja varmaankin läksynsä oppinut, joten tuskin enää tekoaan uusii. Minä puolestani olen taas ahminut kanaa.

Mäen teosta voidaan arvioida funktionalistisista lähtökohdista: teollaan Mäki on osoittanut ne rajat, mihin taiteilijanvapaus Suomessa yltää, kunnes se muuttuu rikokseksi ja yleisesti tuomituksi asiaksi ihmisten mielissä. Mäkeen kohdistettu viha toimii varoittavana esimerkkinä samankaltaisia asioita suunnitteleville nihilistitaiteilijoille ja taiteen nimissä tapahtuvan eläinten tappamisen vastainen normisto vahvistuu.

[AfriCat]

Yritin sanoa sitä, että yhteiskuntaa kivasti myötäilevä taide on jo poliittista: se tukee poliittisia valta-asetelmia ja konsensusta, vähän niin kuin sosialistinen realismi NL:ssä. Siksi taiteen on määriteltävä itse itsensä, vaikka toki kapinaa kapinan takia -asennekin on väsyttävää. Tässäkin on siis yksi dilemma. Ehkäpä kissoja ei ole syytä tappaa, mutta pelkäänpä, että laimeaa taidetta on sellainen, mikä silleen kivasti hiljaa kehittyy, mukavasti ilman erityisempiä piikkejä yhteiskunnan suuntaan. Ja huom! nuo piikit voivat olla täysin ei-puoluepoliittisia.

Esim. "tylsällä" punkrockilla saa oikein ja tehokkaasti käytettynä aikaan kiitettävän myrskyn ja valtiovallan huomion eikä ole tarvis "edistyksellisesti" tappaa kissoja ja vedellä kuivia päälle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Shitter_Limited

Punk on kuollein kapinan muoto eikä se aiheuta yhtään mitään. Hei, Bad religion ja American jesus tai Greenday ja American idiot. Hui, varmasti vapauden patsas oikein vapisee pelosta kun pojat vähän punkkaa. Ja hui, shitter limitedissähän on nimessä sana shit. Eipä hurjaa! 

Luitko juttua lainkaan? Ei punkrock Suomessakaan joka tölväisyllä lehtien kanteen, ministerien huomion kohteeksi ja oikeuteen pääse. Pitää ruimia lujaa, rumasti ja oikein niin kyllähän homma toimii ja toimisi vieläkin. Itseasiassa olen todella pettynyt ettei nomenklatuura näinä kansaa kohtaan osoittamansa loputtoman halveksunnan aikoina ole saanut ottaa vastaan samanlaista kunnon taiteellista annosta joka nousisi mediassa pinnalle. Siis nyt puhun aidosta ja taatusti tehokkaasta keskisormen näyttämisestä Kataista ja kumppaneita kohtaan.

Tilausta tuollaiselle kyllä olisi.

Mutta mitä ihmettä nuo Ämerikän viritykset tähän asiaan kuuluvat? Yhdysvaltojen uskontoa vastaan hyökkääminen on niin inflaation kärsinyt kulunut aihe että se on jo valtavirtaa eikä aikamme suurimpiin kuuluvaa sotarikollista George W. Bushia ja miehen hallintoakaan ole uhkailtu tai solvattu kunnolla kertaakaan. Ei ko. tapauksen naama ole ollut yhdenkään levyn kannessa esim. maalitaululla verhottuna. Ei lempeä ja siloiteltu yleiskritiikki (Green Day) missään tunnu vaan pääsee radioiden soittolistoille voimasoittoon - mikä lienee purkkapop-viritysten tarkoituksenakin.

[Simo Hankaniemi]

Kommunisti Teemu Mäen video pitäisi poistaa Kiasman kokoelmista, murskata lekalla julkisella paikalla ja kusta päälle. Tapauksen voisi dokumentoida videoimalla ja tallentaa videon Kiasman kokoelmiin. 

[Eugen235]

Entäpä jos Tauno Pasanen olisi ilmoittautunut taiteilijaksi?  Ei kai taiteen käsite riipu enemmistön moraalikäsityksistä?

Vielä enemmän keskustelua Mäki olisi tietenkin herättänyt, jos olisi vaikka ryhtynyt lapsenvahdiksi, hakannut lapsen kirveellä kuoliaaksi, runkannut ruumiin päälle ja tehnyt tapauksesta ns. Snuff-filmin. Objektiivisesti ottaen tuollainen filmi olisi tietenkin ihan yhtä paljon/vähän "taideteos" kuin kissantappovideokin, ja jos "taiteellisuutta" mitataan sillä, miten paljon teos herättää keskustelua (kuten eräiden mielestä tulee mitata), lapsentappovideo olisi täysin varmasti herättänyt keskustelua vielä paljon enemmän.

Se kissa tapettiin julmasti ja teko oli väärin, mutta tuskin edes tiukimman linjan EVR-tyypit pitävät eläimen kidutusta(joka tosin kesti  6 sekuntia) ja harkittua murhaa(?) yhtä pahana asiana kuin ihmisen tappamista. Joku aiemmin peräänkuulutti suhtellisuuden tajua tähän keskusteluun ja samaa nyt toivon tässä uudelleen. Kotieläimiä viedään piikille jatkuvasti mitä turhemmista syistä ja eläinteollisuus se vasta julmaa onkin. Vegaanina tunnettu Mäki on sakkonsa maksanut ja varmaankin läksynsä oppinut, joten tuskin enää tekoaan uusii. Minä puolestani olen taas ahminut kanaa.

Mäen teosta voidaan arvioida funktionalistisista lähtökohdista: teollaan Mäki on osoittanut ne rajat, mihin taiteilijanvapaus Suomessa yltää, kunnes se muuttuu rikokseksi ja yleisesti tuomituksi asiaksi ihmisten mielissä. Mäkeen kohdistettu viha toimii varoittavana esimerkkinä samankaltaisia asioita suunnitteleville nihilistitaiteilijoille ja taiteen nimissä tapahtuvan eläinten tappamisen vastainen normisto vahvistuu.

Hauska nähdä että jotkut puolustelevat uutterasti Teemu Mäen taidetta. Mistä tiedät että kissaa rääkättiin 6 sekuntia? Onko Arhinmäen kasvissyöjyys (koska "eläimet kävivät sääliksi") edelleen yhtä jalosti perusteltavissa?

[Haplotaxida]

Katsoisin, että on toissijaista se, että kutsutaanko Mäen tekelettä taiteeksi vai ei. Siinä takerrutaan vain lillukanvarsiin, varsinkin kun itse valtion taidemuseo on sen sellaiseksi korottanut, ostaessaan sen yhden version kokoelmiinsa vuonna 1994. Tämän muinoisen päätöksen älykkyydestä voisi toki keskustella:

- My Way - Work in Progress, 1988-94 (Valtion taidemuseo, Taidekokoelmat)

Teoksen/tekeleiden arvoa, vaikuttavuutta ja hyvyyttä nimittäjän tai sen puuttuminen ei pitäisi kuitenkaan muuttaa. Kuten tässä keskustelussa on käynyt ilmi, niin Mäen tekele herättää enemmänkin keskustelua kaikesta muusta kuin siitä, mistä tekijä itse esseessään maalailee.

Voisin hyvin kuvitella, että Mäen essee aiheesta on tietyistä ylilyönnin tapaisista johtuen oikeasti tuon työn fiktiivinen jatke, jonka tarkoituksena on pikemminkin vain vedättää älykkäitä taiteentuntijoita, ehkä herättää keskusteluakin, kuin oikeasti selittää asioiden todellista laitaa.

Niin kuin Teemu sanoi 2003, ennen tuon esseen kirjoittamista:

M: No. Sen vuoksi on tullut niin paljon olennaisia puheenaiheita. Siis on tullut puolivahingossa ja taiteen kautta otettua esille sellaisia, kun avoimia ongelmia joista ne, siis ihmiset ollaan jyrkästi eri mieltä ja sellainen avoin ongelma, joka selvästi kalvaa meitä. Ja sen takia siitä on nyt sattumalta tällä kertaa tuli semmoinen julkinen kiista.

- Persona non grata: Teemu Mäki (28.11.2003, Yle)

[Aldaron]

Oleellista on se rikoshyöty, jota ei ole palautettu valtiolle, vaan joka on saatu valtiolta. Rikoksesta sai pienen rangaistuksen ja suhteettoman suuren palkkion apurahojen, teoksen ostamisen, viran jne muodossa. Kuka tahansa lainkuuliainen ihminen on huolissaan nimenomaan nyt, 20 vuoden päästä, siitä millaisen signaalin yhteiskunta tällaiselle toiminnalle antaa. Nuorelle taiteilijalle tulee siis insentiivi toimia vastaavalla tavalla, koska siitä palkitaan taiteilijauralla.

Rikoshyödystä puheen ollen: googlasin hieman aiheeseen liittyen ja huomasin, että on olemassa nettiadressi, jossa Mäelle vaaditaan eroa virastaan: www.adressit.com/makipois

Erilaisia nettiadressejahan on vaikka millä mitalla ja tähän jo kolme vuotta sitten perustettuun vain harvan tietämään listaan oli kertynyt nimiä vain hitaasti, mutta ihan viime päivinä käyrä on lähtenyt jyrkkään nousuun, koska tapaus tuli uudestaan esille mediassa: www.adressit.com/?page=statistics&petition=makipois

Tosin vielä nytkin vain hyvin harva tietää tuosta adressista eikä nimiäkään ole ehtinyt toistaiseksi kertyä sen enempää kuin 615 kappaletta, viime päivien piikistä huolimatta.

[Siili]

Mäkeen kohdistettu viha toimii varoittavana esimerkkinä samankaltaisia asioita suunnitteleville nihilistitaiteilijoille ja taiteen nimissä tapahtuvan eläinten tappamisen vastainen normisto vahvistuu.

Niin, Mäkihän on kärsinyt suunnattomasti tekonsa seurauksista, onhan hän selvästi osoittanut katumuksensa.  Itkee varmaan joka kerta matkalla seteliautomaatille.