Teemu Mäki mukana Arhinmäen kampanjassa

[Haima]

Eli Mäki ei saanut apurahaa ja professuuria sen takia, että tappoi kissan. Olemme jälleen järjellisten maailmassa.

[Aldaron]

Teemu Mäki pulpahti pinnalle tämä kissantappovideonsa avulla - hän teki sen tietoisesti omaa etuaan ajatellen. Eikä ollut väärässä sillä sen jälkeen onkin vissiin mennyt ihan mukavasti. Vika ei tosin ole hänessä itsessään vaan niissä jotka hänet palkitsevat. Olisi tosiaan hauska kuulla miten esim. Arhinmäki asian perustelee.

Eihän Arhinmäki häntä professoriksi nimittänyt eikä ole ollut päättämässä hänen apurahoistaan. Sitä paitsi Arhishan on asiasta kysyttäessä luonnehtinut kissantappotempausta "vastenmieliseksi teoksi". En minä häntä tästä Mäen tapauksesta lähtisi syyllistämään. Korkeintaan voi sanoa, että vaalijulisteen tilaaminen Mäeltä ei ollut Arhiksen kampanjatiimilta mikään kovin onnistuneesti harkittu juttu.

www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa

[nuiv-or]

Noin. Minusta tuo "kohu" jota Putkonen "rauhoittaa" virkavapaalta kuulostaa siltä että asiasta keskusteltiin kovastikin. Toisaalta, kun Junes Lokka on keskustelussa mukana, täytyy todeta että voihan se olla niinkin että kyse on vain meren aaltojen kohusta joka kantautui Putkosen toimistoon ja sitä hän rauhoitteli virkavapaalla sisämaassa. Onhan sekin mahdollista! Ei voi tietää, ja koska juttu on Hesarista niin juttua lienee paisuteltu ja Putkonen raiskasi varmaan joka tapauksessa tosi vähän ja kivasti.

En tiedä kohusta, Putkonenhan tuossa sanoo, että tapaus oli oikeusmurha ja se meni korkeimpaan oikeuteen asti. Sai 8 kk ehdollista ja 1600 sakkoa, ei kai se kovin paha juttu voinut olla.

Mutta edelleen, miten puoluetausta liittyy tähän asiaan? Ei kai täällä kukaan ole Mäen taidetta kritisoinut, koska on vasemmistolainen, vaan sen takia, että se on älyvapaata roskaa. Mäki perusteli temppuaan kehitysmaiden sodilla ja halullaan herättää katsojassa tietoisuuden kurjuudesta ja hädästä. Itse en näe pointtia, huonoa taidetta, tietoisuus väärin herätetty. Miksi juuri kissa ja miksi niin pieni kirves? Mäki ei ollut/ole ihan terve.

Tämän lisäksi tyyppi on vasemmistolainen. Eikä Arhinmäen julisteessa ole kissaa eikä runkattu silmäkuoppaan. Juliste on ihan äärioikeistolaisen konservatiivinen, ehkä saanut persuilta (Putkoselta?) vaikutteita. Tästä on kysymys.

[Siili]

Totesin että vaikka eläinrääkkäystuomiota ei olisi tullut, Mäen teko tuomittaisiin yhtä vaahtosuisesti kuin nyt. Jos Mäki olisi onnistunut tappamaan kissan yhdellä kirveeniskulla, mikään siinä miten tekoon reagoitiin ei olisi muuttunut. Eläinrääkkäystuomio antoi helpon syyn vastustaa ajatusta että kissan tappaminen taiteen vuoksi olisi yhtä väärin tai yhtä hyväksyttävää kuin sian tappaminen ravinnoksi.

Kyllä tappamisen tavalla on ihmisille merkitystä, kuten on huomattu keskustelusta halal-teurastuksen tiimoilta.  Vaikka eläimet ovat yhtä kuolleita kaikenlaisen teurastuksen jälkeen.

Liikkuvaisen ja pienen eläimen tappaminen onnistuneesti yhdellä kirveeniskulla on hyvin vaikeaa, joten Mäen epäonnistuminen ei ollut mitenkään yllättävää.  Se, että hän julkaisi rääkkäyksen kertoo siitä, että se sopi hänen agendaansa.

[kekkeruusi]

Onko se huvittavaa? Miksi?

Ehkä siinä huvittaa sellainen kiihottuminen.  Vähän sama kuin ei voisi lukea Breivikin manifestia jollei kannata hänen tekojaan. Tai ei voisi olla kiinnostunut Mein Kampfista jos ei ole natsi. Ja viidennen(?) kerran ettei voisi lukea Halla-ahon tekstejä jos vastustaa rasismia.

Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin voisin lukea Mäen sepustuksen, mutta en lue. Se ei kiinnosta minua pätkääkään, enkä ymmärrä miksi sinusta meidän pitäisi haaskata aikaamme Mäen jaarituksiin?

[far angst]

Eli Mäki ei saanut apurahaa ja professuuria sen takia, että tappoi kissan. Olemme jälleen järjellisten maailmassa.

Ensimmäinen kera, kun minun joku tekoni on kenenkään saanut uskomaan, että elämme järjellisten maailmassa.  Jäänee myös viimeiseksi.

Nyt kun olen vastannut kysymykseeksi, ja kun sinä taas et vastannut minun kysymykseeni,  kysyn uudelleen:

Olisiko mielestäsi Mäki saanut professuurin, jos ei olisi tappanut ja runkannut?

Minä vastasin ja perustelin, tee sinä samoin.

[Juha J.]

Teemu Mäki pitäisi tuoda näkyvämmin esiin Arhinmäen kampanjaan.

[pekkasuomalainen]

Eihän Arhinmäki häntä professoriksi nimittänyt eikä ole ollut päättämässä hänen apurahoistaan. Sitä paitsi Arhishan on asiasta kysyttäessä luonnehtinut kissantappotempausta "vastenmieliseksi teoksi". En minä häntä tästä Mäen tapauksesta lähtisi syyllistämään. Korkeintaan voi sanoa, että vaalijulisteen tilaaminen Mäeltä ei ollut Arhiksen kampanjatiimilta mikään kovin onnistuneesti harkittu juttu.

www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2717346/teemu-maen-vaalijuliste-arhinmaelle-talta-se-nayttaa

Ei nimittänyt, eikä päättänyt. Meinasin vaan sitä että kun kumminki on ollut tiedossa (kai joku Arhinmäen porukoista tietää vähä tsekkailla asioita etukäteen) mimmonen taiteilija kyseessä niin en vaan ymmärrä miksi silti vaalijuliste tilattiin. Tämä on sitä palkitsemista joka ei ole taiteilija syy. Joku viksu voisi selittää notta miksi. Ei eläinrääkkääjiä professoreiksi tai valtion apurahojen saajiksi, eikä raiskaajia ylipäätään mihinkään. Ehkä sinne kuuluisan saunan taakse....piiloon... ikuisiksi ajoiksi.... mullan alle?

[tosipaha]

Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin voisin lukea Mäen sepustuksen, mutta en lue. Se ei kiinnosta minua pätkääkään, enkä ymmärrä miksi sinusta meidän pitäisi haaskata aikaamme Mäen jaarituksiin?

Sehän tuli jo selväksi ettet lue. Ja minusta se on hauskaa, ja kerroin jo miksi. Voisit lukea sen vaikka siksi että silloin sinulla olisi asiasta jotain mielenkiintoista sanottavaa.

[Haima]

Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin voisin lukea Mäen sepustuksen, mutta en lue. Se ei kiinnosta minua pätkääkään, enkä ymmärrä miksi sinusta meidän pitäisi haaskata aikaamme Mäen jaarituksiin?

Sehän tuli jo selväksi ettet lue. Ja minusta se on hauskaa, ja kerroin jo miksi. Voisit lukea sen vaikka siksi että silloin sinulla olisi asiasta jotain mielenkiintoista sanottavaa.

Ja jos onkin, me emme lue sitä. Se ei kiinnosta meitä pätkääkään. Mutta meillä on silti vankka mielipide siitä.

[Haima]

Eli Mäki ei saanut apurahaa ja professuuria sen takia, että tappoi kissan. Olemme jälleen järjellisten maailmassa.

Ensimmäinen kera, kun minun joku tekoni on kenenkään saanut uskomaan, että elämme järjellisten maailmassa.  Jäänee myös viimeiseksi.

Nyt kun olen vastannut kysymykseeksi, ja kun sinä taas et vastannut minun kysymykseeni,  kysyn uudelleen:

Olisiko mielestäsi Mäki saanut professuurin, jos ei olisi tappanut ja runkannut?

Minä vastasin ja perustelin, tee sinä samoin.

Hetkinen, miksi vastaisin kysymykseen, jonka lähtökohdat jo edellä myönsit vääriksi. Jos ne eivät mielstäsi ole vääriä, en silloin edelleenkään ole saanut vastausta jo useampaan otteeseen tivaamani väitteeseen etkä silloin ole vastannut. Tästä umpikujasta sinun onkin paha edetä mihinkään suuntaan

[far angst]

Eli Mäki ei saanut apurahaa ja professuuria sen takia, että tappoi kissan. Olemme jälleen järjellisten maailmassa.

Ensimmäinen kera, kun minun joku tekoni on kenenkään saanut uskomaan, että elämme järjellisten maailmassa.  Jäänee myös viimeiseksi.

Nyt kun olen vastannut kysymykseeksi, ja kun sinä taas et vastannut minun kysymykseeni,  kysyn uudelleen:

Olisiko mielestäsi Mäki saanut professuurin, jos ei olisi tappanut ja runkannut?

Minä vastasin ja perustelin, tee sinä samoin.

Hetkinen, miksi vastaisin kysymykseen, jonka lähtökohdat jo edellä myönsit vääriksi. Jos ne eivät mielstäsi ole vääriä, en silloin edelleenkään ole saanut vastausta jo useampaan otteeseen tivaamani väitteeseen etkä silloin ole vastannut. Tästä umpikujasta sinun onkin paha edetä mihinkään suuntaan

En näe umpikujaa:  kysyn mielipidettäsi, et vastaa vaan kiertelet.   So it goes.

[Haima]

Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!

[kekkeruusi]

Mitä ihmettä höpötät? Tietenkin voisin lukea Mäen sepustuksen, mutta en lue. Se ei kiinnosta minua pätkääkään, enkä ymmärrä miksi sinusta meidän pitäisi haaskata aikaamme Mäen jaarituksiin?

Sehän tuli jo selväksi ettet lue. Ja minusta se on hauskaa, ja kerroin jo miksi. Voisit lukea sen vaikka siksi että silloin sinulla olisi asiasta jotain mielenkiintoista sanottavaa.

Se on sinusta hauskaa, koska sinun mielestäsi meidän täytyisi ehdottomasti lukea joka saatanan jaaritus mitä maailmasta löytyy?? Vai pelkästään kusipäiden perustelut omalle kusipäisyydelleen?? Vai kenties kaikki höpinät, jotka sinun mielestäsi pitää lukea?

No, se on sitten sinulle hauskaa, kun en tee niin. Sinulla on joko lääkitys pielessä tai kohdallaan, ihan kuinka sen haluaa nähdä.

[kekkeruusi]

Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!

Sinä olet kiemurrellut jo pitkään tässä keskustelussa. Jätät vastaamatta kysymyksiin, mutta kovasti heittelet koko ajan omiasi.

[Emo]

Minäkin tässä odottelen niitä linkkejä kmruuskalta siihen valtavaan keskusteluun, mikä kuulemma nousi kun demariraiskuri oli raiskannut. Saako niitä? Turhaanko odotan?

Tämä tapahtui vuonna 1990. Verkkokeskustelu oli aavistuksen hiljaisempaa silloin kun nyt. Ihan totta oli. Silloin joutui puhumaan ihan livenä ja siihen on vaikea linkittää.

No keksitpä oivan konstin liisiä todisteiden hankinnasta!

Vielä mitä! Hae kirjastosta valokopio keskustelusta ja hoitele se tänne. Jos olet ulkomailla, delegoi. Sinua ei pysäytä mikään, kun niin päätät!
On täällä Hommalla ollut kuvia ja juttuja vaikka mistä, mikä on tapahtunut ennen nykyistä tietotekniikkaa.

[tosipaha]

Se on sinusta hauskaa, koska sinun mielestäsi meidän täytyisi ehdottomasti lukea joka saatanan jaaritus mitä maailmasta löytyy?

Onhan se hauskaa. Olet kuin kukkahattutäti joka kieltäytyy lukemasta tätä (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_homonampumiskohinaan.html) koska Halla-aho kuitenkin sanoi, että mietti homon ampumistä päähän ja että "väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino." Miten tuollaiset lauseet voisivat selittelyllä miksikään muuttua. Järkyttävää kertakaikkiaan!

Halla-aholla ja Mäellä ei ole mitään yhteistä. Samoin kuin sinun ja vihertävien ammattiloukkaantujien tapa reagoida näihin asioihin ovat täysin samanlaiset.

[far angst]

Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!

Hyvää yötä!

[kekkeruusi]

Se on sinusta hauskaa, koska sinun mielestäsi meidän täytyisi ehdottomasti lukea joka saatanan jaaritus mitä maailmasta löytyy?

Onhan se hauskaa. Olet kuin kukkahattutäti joka kieltäytyy lukemasta tätä (http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_homonampumiskohinaan.html) koska Halla-aho kuitenkin sanoi, että mietti homon ampumistä päähän ja että "väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino." Miten tuollaiset lauseet voisivat selittelyllä miksikään muuttua. Järkyttävää kertakaikkiaan!

Halla-aholla ja Mäellä ei ole mitään yhteistä. Samoin kuin sinun ja vihertävien ammattiloukkaantujien tapa reagoida näihin asioihin ovat täysin samanlaiset.

Ei sulla kyllä järki päätä pakota, vertailussasi ei ole mitään järkeä. Kukkiksten regointi Halliksen kirjoituksiin niitä lukematta olisi sama kuin jos en tietäisi mitä Mäki on tehnyt, mutta silti tuomitsisin hänen tekonsa. Näinhän ei ole, vaan minä tiedän mitä hän on tehnyt, iljettäviä yksityiskohtia myöten. Että yritäpä uudelleen, muumi vieköön.

[Haima]

Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!

Sinä olet kiemurrellut jo pitkään tässä keskustelussa. Jätät vastaamatta kysymyksiin, mutta kovasti heittelet koko ajan omiasi.

Omiasi? Hui! Yleensä kommentoijat heittelevät omiaan. Toisten ajatusten heittely tulkittaisiin ainakin täälläpäin älylliseksi laiskuudeksi.

Älä lue

[Haima]

Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!

Hyvää yötä!

Olinkin havaitsevinani "vastauksistasi" melkoista adenosiinikertymää tietyissä osissa aivoja; se tietää väsymystilaa ja huteraa ajattelua Sleep tight.

[tosipaha]

Kukkiksten regointi Halliksen kirjoituksiin niitä lukematta olisi sama kuin jos en tietäisi mitä Mäki on tehnyt, mutta silti tuomitsisin hänen tekonsa.

Luepa uudelleen se viestin. Vähän hitaammin, kiihottumatta. Halla-ahohan nimenomaan sanoi ne kaksi lausetta. Sitten hän kirjoitti blogitekstin jossa selitteli mitä niillä tarkoitti.

Ei sulla kyllä järki päätä pakota

Kukkiksten

regointi

iljettäviä yksityiskohtia

idiootti.

Susta ei oikein taida olla tähän hommaan.

[kekkeruusi]

Höpinästäsi ei nyt taas pääse selville: saiko vai eikö Mäki saanut professuuria sen takia, että tappoi kissan. Kuka tässä kiemurtelee!

Sinä olet kiemurrellut jo pitkään tässä keskustelussa. Jätät vastaamatta kysymyksiin, mutta kovasti heittelet koko ajan omiasi.

Omiasi? Hui! Yleensä kommentoijat heittelevät omiaan. Toisten ajatusten heittely tulkittaisiin ainakin täälläpäin älylliseksi laiskuudeksi.

Älä lue

Onko soome keel vaikee keel sinul? Luepa tuo ylläoleva lause pari kertaa ja katsotaan löydätkö mahdollisesti jotain yhteyttä noiden kahden lihavoidun sanan kesken.

[Miniluv]

Rauhoitutaanpa sitten.

[kekkeruusi]

Kukkiksten regointi Halliksen kirjoituksiin niitä lukematta olisi sama kuin jos en tietäisi mitä Mäki on tehnyt, mutta silti tuomitsisin hänen tekonsa.

Luepa uudelleen se viestin. Vähän hitaammin, kiihottumatta. Halla-ahohan nimenomaan sanoi ne kaksi lausetta.

Sanoi _blogissaan_ "Kirjoituksen alkuperäisessä versiossa oli seuraava kappale:.."

Sitten hän kirjoitti blogitekstin jossa selitteli mitä niillä tarkoitti.

Ja niin kuin sanoin, kukkikset tuomitsevat Halliksen lukematta mitä hän on kirjoittanut. Eli se mitä sanoin tuossa yllä olevassa lainauksessakin, pätee.

Susta ei oikein taida olla tähän hommaan.

Katso peiliin vaan, sieltä se sopimaton löytyy.

[Velmu]

Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.

Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.

Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.

[Haima]

Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.

Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.

Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.

Ei palata. Tuota jankutusta on kuultu tämänkertaisessakin ketjussa jo kohta kolmattakymmenettä sivua.

[kekkeruusi]

Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.

Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.

Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.

Ei palata. Tuota jankutusta on kuultu tämänkertaisessakin ketjussa jo kohta kolmattakymmenettä sivua.

Eipä ole, vaan jankutusta Mäen tekosten perusteluista, taiteellisesta ulottuvuudesta ja Putkosen raiskaussyytteistä. Tuo mitä Velmu laittoi on oikeasti ketjun aiheen mukaista.

[Haima]

Hoh-hoijaa, palataanpa välillä lähtöruutuun.

Teemu Mäki tappoi kissanpennun kirveellä lyömällä sen pään poikki ja runkkasi ja ruiskutti spermansa päättömän kissan päälle.
Mies on mielenvikainen, hullu. Ei tässä mistään eläinrääkkäyksestä ole kysymys. Hullu mikä hullu. Nyt sama idiootti opettaa taidetta professorina.

Kulttuuriministeri, jalkapallohuligaani, presidenttiehdokas Paavo Arhinmäki valitsi ko. puupään tukijoukkoihinsa. Samaa jengiä.

Ei palata. Tuota jankutusta on kuultu tämänkertaisessakin ketjussa jo kohta kolmattakymmenettä sivua.

Eipä ole, vaan jankutusta Mäen tekosten perusteluista, taiteellisesta ulottuvuudesta ja Putkosen raiskaussyytteistä. Tuo mitä Velmu laittoi on oikeasti ketjun aiheen mukaista.

Mielestäsi aiheen mukaista on siis listata liuta erilaisia negatiivia attribuutteja liittyen Mäen persoonaan ja lopuksi vetää jokin hutera silta Arhinmäkeen. No, tämähän on toki käynyt jo selväksi.

[tosipaha]

Ja niin kuin sanoin, kukkikset tuomitsevat Halliksen lukematta mitä hän on kirjoittanut.

1. Sinä et ole nähnyt Mäen videota. Tiedät vain että hän on tehnyt jotain joka on mielestäsi väärin. Et suostu lukemaan hänen perustelujaan asiasta.

2. Kukkahattu-Kaarina ei ole lukenut Halla-ahon tekstejä. Hän tietää vain että Halla-aho on kirjoittanut asioista jotka ovat hänen mielestään väärin. Hän ei suostu lukemaan Halla-ahon perusteluja asiasta.

Tuon paksummasta rautalangasta en voi tuota vääntää. Jos et ymmärrä niin en voi sille mitään.