http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/pressiklubi
QuoteSYYSKAUDEN ALOITUS PE 3.9. KLO 21.25 TV2
Somalit ulos! Vai mitä haluaa maahanmuuttovast...kriittinen Muutos 2011 -ryhmä? Vieraana puheenjohtaja Jiri Keronen. Kommentaattoreina Saska Saarikoski (HS) ja Jouni Tervo.
YLE Areena: http://areena.yle.fi/video/1249481
YouTube
Osa 1: http://www.youtube.com/watch?v=OsYjC3-bf7k
Osa 2: http://www.youtube.com/watch?v=1mLNVIG_I9I
Nettiekstra: http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009518
Toivottavasti homma menee asiallisemmin kuin viime kerralla.
Ei ole sentään enntinen stalinisti mukana tällä kertaa.
Onkos tämä ohjelma jo nauhoitettu. Jos ei ole niin nyt voitaisiin antaa ojeistusta mitä tulisi puhua. Mielestäni aina sanovatpa haastattelijat mitä hyvänsä pitäisi asia kääntää suoraan demokratiaan. ja koko ajan tuoda sitä esiin että suora demokratia on muutos 2011 liikkeen olemassaolon tarkoitus. Ennenkaikkea tuoda se esiin että maahanmuuttopolitiikasta pitäisi tavallisen kansan päästä päättämään.
Suorasta demokratiasta puhuminen saa mennä jankkaamiseksi, mutta kunhan se tulee selväksi että tavallinen kansa saa päättää asioista.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 15:46:58
Mielestäni aina sanovatpa haastattelijat mitä hyvänsä pitäisi asia kääntää suoraan demokratiaan.
Minun mielestäni pitäisi vastata niihin kysymyksiin, mitä esitetään.
Quoteja koko ajan tuoda sitä esiin että suora demokratia on muutos 2011 liikkeen olemassaolon tarkoitus.
Tämä olisi valehtelua. Suora demokratia tuli kuvioihin mukaan vasta kauan sen jälkeen, kun puolue oli päätetty perustaa.
Quote from: E.P.L on 01.09.2010, 15:43:30
Toivottavasti homma menee asiallisemmin kuin viime kerralla.
Ohjelman nimestä voi varmaan jo päätellä että ei mene.
Quote from: E.P.L on 01.09.2010, 15:43:30
Toivottavasti homma menee asiallisemmin kuin viime kerralla.
Ovat palkanneet yhden huutajan lisää? Suhde 4/1 tällä kertaa? Fasistikortti pöytään heti alussa nokitukseksi? :roll: Sitten lätkitään koff-gutzeit-fatzer-ketju kehiin..
Lopussa "oikeassa ollut" taho valitaan desibelimittarilla? Ja kaikki on hyvin Suomenmaassa. Hajaantukaa, ei ole mitään nähtävää.. ;D
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 15:46:58
Onkos tämä ohjelma jo nauhoitettu.
Ohjelma nauhoitetaan perjantaina joskus puolenpäivän jälkeen.
Quote from: ibn ghul on 01.09.2010, 15:53:12
Quote from: E.P.L on 01.09.2010, 15:43:30
Toivottavasti homma menee asiallisemmin kuin viime kerralla.
Ohjelman nimestä voi varmaan jo päätellä että ei mene.
Joo, tuo ohjelmakuvaus paljastaa kyllä millä asenteella ohjelma on tehty, siellä on ainakin Saskalla ja Rubenilla foliohattu syvällä päässä ja sanoipa Keronen mitä hyvänsä niin sitä ei uskota. Ja sitten kaivetaan jotain asiayhteydestä irrotettuja kommentteja, jotka näyttävät mahdollisimman pahalta. Ohjelman formaatti on kyllä erittäin vastenmielinen. Pyydetään vieraaksi joku joka on hieman eri mieltä asioista ja sitten yhdessä hyökätään vihervasemmistolaisena kuorona kimppuun.
On muuten paha paikka,jos tämän klaaraa komeesti niin pointsit nousee.
Tsemppiä ja suoraa demokratiaa matkaan.
QuoteSYYSKAUDEN ALOITUS PE 3.9. KLO 21.25 TV2
Somalit ulos! Vai mitä haluaa maahanmuuttovast...kriittinen Muutos 2011 -ryhmä? Vieraana puheenjohtaja Jiri Keronen. Kommentaattoreina Saska Saarikoski (HS) ja Jouni Tervo.
Aina se vaan jaksaa ihmetyttää kun iso julkisrahoitteinen mediatalo sortuu räkänokkatasoiseen provoiluun.
Quote from: travolta on 01.09.2010, 16:01:52
Quote from: ibn ghul on 01.09.2010, 15:53:12
Quote from: E.P.L on 01.09.2010, 15:43:30
Toivottavasti homma menee asiallisemmin kuin viime kerralla.
Ohjelman nimestä voi varmaan jo päätellä että ei mene.
Joo, tuo ohjelmakuvaus paljastaa kyllä millä asenteella ohjelma on tehty, siellä on ainakin Saskalla ja Rubenilla foliohattu syvällä päässä ja sanoipa Keronen mitä hyvänsä niin sitä ei uskota. Ja sitten kaivetaan jotain asiayhteydestä irrotettuja kommentteja, jotka näyttävät mahdollisimman pahalta. Ohjelman formaatti on kyllä erittäin vastenmielinen. Pyydetään vieraaksi joku joka on hieman eri mieltä asioista ja sitten yhdessä hyökätään vihervasemmistolaisena kuorona kimppuun.
Joo. Yksi mikä on satavarma, että ohjelman tekijät käyvät lukemassa hommaforumia nyt löytääkseen mahdollisesti jotain hyökkäämisen aihetta. Toi kannabisjuttu tulee olemaan sellainen. Tietenkään Kerosen asiallinen lähinnä juridiikkaa käsittelevä teksti ei ole big deal verrattuna vaikka Markus Draken vaalikoppipoltteluun. Olavi Mäenpään suuri kohupaljastusjuttu tulee antamaan varmaan vettä myllyyn. Kiitoksia Olaville.
Ja miksikö arvaan tämän? No siksi että on vielä hyvässä muistissa kaikkien aikojen typerimmän lehtiartikkelin tittelistä kilpaileva Saska Saarikosken vuosien takainen itkupotkuraivari helsinkin ratossa. Siinä urhea tutkiva journalisti Saska oli löytänyt muistaakseni Kalevi Sorsan muistelmateoksesta joltain sivulta jonkun menneen ulkomaanmatkareportaasin sivulauseesta maininnan kuinka Sorsa ja joku toverinsa olivat joskus nuorena kokeilleet hatsin verran kannabista jonkun vieraan maan kapakassa mutta eivät huomanneet mitään vaikutusta. Tuloksena oli hesarin sivusta ainakin kolmanneksen vievä verta ja raivoa tihkuva juttu jossa huudettiin miksi Sorsan ehkä 20 vuoden takaisesta kannabiskokeilusta on vaiettu Suomen medioissa yms. yms. sotkua. Ihan kuin ketään täysijärkistä kiinnostaisi. Mitä joku ex-poliiitikko joskus 20 vuotta sitten... Kuvituksena oli vielä Sorsa sieniretkellä haukkaamassa autuaan näköisenä maistiaisia jostain isosta tatista. Sen kai oli sitten tarkoitus vihjata että Sorsa käyttäisi psilokybiiniä kun oli kehdannut testata muinaisuudessa pilveäkin ohimennen vaikutusta huomaamatta. Uskomatonta puuppaa jopa hesari-asteikolla. Menee ohi jopa Seppo Lehdon blogeista.
Ja Saskahan on journalistisista ansioistaan sitten palkittu pressiklubin juontajuudella.
Tietty aihe tulee ymmärrettävämmäksi kun muistaa että Saska Saarikoski on kuuluisan boheemikirjailija Pentti "kolme kossupulloa on päiväannoksein..." Saarikosken poika. Viinanhuuruinen mutta arvostettu ja kuuluisa faija on varmasti jättänyt melkoiset traumat jälkikasvuunsa. Tämä sitten ilmenee vähän outona suhtautumisena kaikkiin päihteisiin ja jonkun sortin fiksaationa päästä yhtä isoksi julkkikseksi kuin faijansakin esimerkiksi seppo-henkistä journalismia tuottamalla ja besserwisseröimällä. Kannattaa tarkkailla miehen sanoja ja ilmeitä pressiklubissa ja tehdä niistä psykologisia havaintoja pahasta lapsuudesta. Varmasti pätevää materiaalia tarkoitukseen.
Mutta... muutoksen kohdalla any publicity good publicity kuten ne vanhan koulun rokkibändimanagerit ovat aina tienneet. Ainakin niin kauan kuin 99.9% suomesta ei ole kuullut hankkeesta mitään. Jos Saska ja Ben jaksavat vaan huutaa naamat punaisena niin, että räkä roiskuu ja kitarisat värisevät, niin sehän on varma tae että muutosta äänestämällä voisi saada eduskuntaankin pikku säpinää. Jos huudon ja räänroiskimisen kohde itse on cool ja viileän asiallinen vastauksissaan niin semmoisen marinadin läpikäynyt pärjää kyllä arkadianmäelläkin.
Quote from: Ammadeus on 01.09.2010, 16:05:14
On muuten paha paikka,jos tämän klaaraa komeesti niin pointsit nousee.
Aamen.
Ei voi kun toivottaa Voimaa Jirille!
Toivottavasti Jiri pysyy vaan rauhallisena eikä hämmenny selittelyyn vaikka kuinka räkä lentäisi, jos huutavat koko ajan päälle niin ettei vastaamaan pääsee niin kansan syvien rivien parista tulee kuitenkin sympatiapisteitä = ääniä..
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 15:53:00
Quoteja koko ajan tuoda sitä esiin että suora demokratia on muutos 2011 liikkeen olemassaolon tarkoitus.
Tämä olisi valehtelua. Suora demokratia tuli kuvioihin mukaan vasta kauan sen jälkeen, kun puolue oli päätetty perustaa.
Kuinka pitkää aikaa tarkoittaa "kauan"? Maahanmuuttokriittisyys oli Muutoksella aivan alussa tärkeämpi kuin suora demokratia, mutta nyt se on puolueen tärkein ajama asia.
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 15:53:00
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 15:46:58
Mielestäni aina sanovatpa haastattelijat mitä hyvänsä pitäisi asia kääntää suoraan demokratiaan.
Minun mielestäni pitäisi vastata niihin kysymyksiin, mitä esitetään.
Minun mielestäni taas ei sillä muuten koko esitys menee rasismista ja maahanmuutosta jankkaamiseksi.
Quoteja koko ajan tuoda sitä esiin että suora demokratia on muutos 2011 liikkeen olemassaolon tarkoitus.
Tämä olisi valehtelua. Suora demokratia tuli kuvioihin mukaan vasta kauan sen jälkeen, kun puolue oli päätetty perustaa.
Ei muuten tullut
Kyllähän Keronen tämän klaaraa. Jos siellä tulee jotain keskustelupalstalla X se ja se kirjoitti näin...juttua, niin kannattaa sanoa, että niitä ei oikein voi kommentoida irrallaan keskustelun kontekstista.
Quote from: Dogah on 01.09.2010, 16:27:26
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 15:53:00
Quoteja koko ajan tuoda sitä esiin että suora demokratia on muutos 2011 liikkeen olemassaolon tarkoitus.
Tämä olisi valehtelua. Suora demokratia tuli kuvioihin mukaan vasta kauan sen jälkeen, kun puolue oli päätetty perustaa.
Kuinka pitkää aikaa tarkoittaa "kauan"? Maahanmuuttokriittisyys oli Muutoksella aivan alussa tärkeämpi kuin suora demokratia, mutta nyt se on puolueen tärkein ajama asia.
Kyllä suora-demokratia on ollut ykkösjuttu ainakin viime syksystä asti, ja puolueen tavoiteohjelmassa joka on kirjoitettu jo viime kesänä Suora demokratia on pääteema.
Ehkä palstan rasisteilla on toinen kuva, mutta muutosaktiiveilla suora demokratia on ollut ykkösjuttu.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 16:43:25
Kyllä suora-demokratia on ollut ykkösjuttu ainakin viime syksystä asti, ja puolueen tavoiteohjelmassa joka on kirjoitettu jo viime kesänä Suora demokratia on pääteema.
Ehkä palstan rasisteilla on toinen kuva, mutta muutosaktiiveilla suora demokratia on ollut ykkösjuttu.
Palstan rasisteilla? Lähteekö muutosaktiivien politiikka tästä edespäin siitä, että muut leimataan rasisteiksi?
Varmasti Jiri osaa ilman neuvojakin, mutta sanon silti että less is more, ja kannattaa olla hyväntuulisesti kommentoimatta kaikkea sellaista mikä on kesken.
Rehellineen pelii, kyllä kansa tietäää...
Eli rehelliset vastaukset kaikkiin ja jos ei tiedä, niin
rehellinen tunnustus, otan selvää jne. Ei yhtään näyttelyä,
vaan oma itsensä. Salossa nähtynä olen varma, että näin onkin.
Aivan varmasti lukevat täältä mahdollisia pilkkeitä käyttöönsä,
mutta puukaasuauto ei hyydy. Jirille pökköä pesään,
Rubenille kökköä!
Quote from: Dogah on 01.09.2010, 16:27:26
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 15:53:00
Suora demokratia tuli kuvioihin mukaan vasta kauan sen jälkeen, kun puolue oli päätetty perustaa.
Kuinka pitkää aikaa tarkoittaa "kauan"? Maahanmuuttokriittisyys oli Muutoksella aivan alussa tärkeämpi kuin suora demokratia, mutta nyt se on puolueen tärkein ajama asia.
Sitovan kansanäänestyksen mahdollisuus oli aika alusta lähtien puolueohjelmahahmotelmissa, mutta suora demokratia ei missään nimessä ollut pääteema. Itsehän olin mukana (http://hommaforum.org/index.php/topic,11436.msg180689.html#msg180689) alkuvaiheessa ja muistan oikein hyvin, mistä puoluehankkeessa oli alunperin kyse. Suoraa demokratiaa ei hehkutettu eikä julistettu; muuten en olisi koskaan lähtenyt mukaan hankkeeseen. Marraskuussa suora demokratia oli nostettu toiseksi pääteemaksi. Silloin järjestettiin myös hyvin onnistunut KNL:n puheenjohtajavaali, eikä minulla enää ollut mitään epäselvyyksiä siitä, missä leirissä seison.
Pahoin pelkään että puhe menee rasismista ja maahanmuutosta kinaamiseen. Jos näin meinaa käydä niin kyllä mielestäni silloin olisi tarkoitus kääntää vaikka väkisin puhe suoraan demokratiaan.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 16:43:25
Kyllä suora-demokratia on ollut ykkösjuttu ainakin viime syksystä asti, ja puolueen tavoiteohjelmassa joka on kirjoitettu jo viime kesänä Suora demokratia on pääteema.
Niin, mutta Muutos perustettiin kesällä 2009. Silloin suora demokratia ei tainnut olla yhtä tärkeä asia kuin nykyään. Onneksi tilanne on muuttunut.
Quote from: Dogah on 01.09.2010, 17:00:22
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 16:43:25
Kyllä suora-demokratia on ollut ykkösjuttu ainakin viime syksystä asti, ja puolueen tavoiteohjelmassa joka on kirjoitettu jo viime kesänä Suora demokratia on pääteema.
Niin, mutta Muutos perustettiin kesällä 2009. Silloin suora demokratia ei tainnut olla yhtä tärkeä asia kuin nykyään. Onneksi tilanne on muuttunut.
Eihän se edes voinut olla silloin pääteema kun puolueohjelmaa ei ollut kirjoitettu.
Kyllä se linja jo sen kesän aikana kääntyi suoran demokratian kannalle. Puolueohjelmassa ja tavoitteissa suorademokratia on aina ollut tärkein asia
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 16:43:25
Kyllä suora-demokratia on ollut ykkösjuttu ainakin viime syksystä asti, ja puolueen tavoiteohjelmassa joka on kirjoitettu jo viime kesänä Suora demokratia on pääteema.
Ehkä palstan rasisteilla on toinen kuva, mutta muutosaktiiveilla suora demokratia on ollut ykkösjuttu.
Sinäkin olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan arvostelu on rasismia? Muutos 2011:sta on tullut konsensuspuolue. Ehkä alatte nyt väsäämään yhteistyötä vihreiden ja RKP:n kanssa.
Puolueenne kannattajakortteja kerättiin suureksi osaksi maahanmuuttokritiikillä. Muutoksen viime syksynä Helsingin Itäkeskuksessa järjestämässä tilaisuudessa eräs nuori mies kysyi Mäki-Ketelältä, että onko tämä nyt
se maahanmuuttokriittinen puolue. Mäki-Ketelä vastasi, että kyllä on. Muistetaan myös, että koko hanke sai alkunsa tällä maahanmuuttokriittisellä forumilla.
Ilta-Sanomien haastattelussa vuosi sitten Muutoksen tuolloinen puheenjohtaja lausui lisäksi seuraavasti:
QuotePuolue kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.
- Se on ykkösagendamme. Lisäksi ajamme kansalaisten tasavertaisuutta ja sananvapautta sekä suoraa demokratiaa, Mäki-Ketelä kertoo.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1724255
Nyt soivat kuitenkin toiset kellot. Ilmeisesti Muutos ehti hypätä konsensuksen kelkkaan jo ennen puoluerekisteriin pääsyä.
Maahanmuuttokriitikkojen kannattaa siis äänestää ensi vaaleissa Perussuomalaisia, joka ei nyky-Muutoksen tavoin pyri peittelemään maahanmuuttokriittisyyttään. Tämän sinäkin ilmeisesti myönnät.
Quote from: IDA on 01.09.2010, 16:47:03
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 16:43:25
Kyllä suora-demokratia on ollut ykkösjuttu ainakin viime syksystä asti, ja puolueen tavoiteohjelmassa joka on kirjoitettu jo viime kesänä Suora demokratia on pääteema.
Ehkä palstan rasisteilla on toinen kuva, mutta muutosaktiiveilla suora demokratia on ollut ykkösjuttu.
Palstan rasisteilla? Lähteekö muutosaktiivien politiikka tästä edespäin siitä, että muut leimataan rasisteiksi?
Minua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 16:55:45
Sitovan kansanäänestyksen mahdollisuus oli aika alusta lähtien puolueohjelmahahmotelmissa, mutta suora demokratia ei missään nimessä ollut pääteema. Itsehän olin mukana (http://hommaforum.org/index.php/topic,11436.msg180689.html#msg180689) alkuvaiheessa ja muistan oikein hyvin, mistä puoluehankkeessa oli alunperin kyse.
En ole osallistunut Muutoksen toimintaan tai edes seurannut sitä viime aikoina erityisen tarkasti, mutta kesällä 2009 kommentoin puolueen varhaisia ohjelmaehdotuksia. Olisi historiallista revisionismia väittää etteikö Muutosta olisi perustettu alunperin mahdolliseksi poliittiseksi turvapaikaksi nuiville persuille. Jos puolue haluaa nyt myöhemmin korostaa suoraa demokratiaa, ei siinä mitään, koska suora demokratia ei ole ristiriidassa maahanmuuttokritiikin kanssa. En kuitenkaan näe mitään syytä - tai pidä sitä edes rehellisyyden nimissä mahdollisena - kieltää Muutoksen historiaa.
Se, että pitää suoraa demokratiaa Muutos 2011:n pääteemana, on siis hyssyttelyä? Okei.
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 15:53:00
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 15:46:58
Mielestäni aina sanovatpa haastattelijat mitä hyvänsä pitäisi asia kääntää suoraan demokratiaan.
Minun mielestäni pitäisi vastata niihin kysymyksiin, mitä esitetään.
Samaa mieltä.
Koska jo esittely paljastaa, että tarkoitus ei ole keskustella Muutos 2011:sta vaan maahanmuuttokriitikoista, niin itse pyrkisin puhumaan ainakin ohjelman alkupuolella kaikesta muusta kuin maahanmuuttopolitiikasta : Suorasta demokratiasta, kansalaisten edusta, konsensuspolitiikasta. Tämä jos mikä saa Stillerin ja kumppanit sekoamaan ja se huuto ja metakka on Muutoksen ja maahanmuuttokriitikoiden pussiin.
Veikkaan, että alustuksessa heitetään joku todella provokatiivinen heitto (Rasistit, muukalaisvihamieliset) ja toivotaan, että Keronen tarttuu syöttiin ja koko keskustelu keskittyy Kerosen selittelyyn, että Muutos ei ole rasistinen. Juuri tällaista puolustustaistelua Pressiklubi toivookin. Nämä provot kannattaa sivuuttaa täysin. Pressiklubin tavoite on siis saada sanottua rasismi, muukalaisvihamielinen yms. mahdollisimman monta kertaa ja näin iskostaa sanapari Muutos 2011 ja rasismi yhteen. Kerosen tavoite taas on, että keskustelusta noin 20% liittyisi maahanmuuttoon ja loput suoraan demokratiaan, kansalaisten etuun, sananvapauteen, konsensuspolitiikkaan ja oikeudenmukaisiin tuomioihin.
Quote from: IDA on 01.09.2010, 16:47:03Palstan rasisteilla? Lähteekö muutosaktiivien politiikka tästä edespäin siitä, että muut leimataan rasisteiksi?
Ei kai tässä leimattu ketään muita rasisteiksi, kuin ne rasistit?
QuoteMinua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.
No on se kyllä perkele, ensin puhutaan kuulemma kokoajan vain maahanmuutosta ja ollaan yhden asian puolue ja sitten heti seuraavaksi ei puhuta tarpeeksi maahanmuutosta ja hyssytelläänkin siitä vielä.
Sanon ihan reilusti, että haistakaa nyt jo.
Ehdotan, että Mäki-Ketelä retusoidaan Muutoksen
vappukulkuekuvista pois.
Quote from: Iloveallpeople on 01.09.2010, 17:09:07
Koska jo esittely paljastaa, että tarkoitus ei ole keskustella Muutos 2011:sta vaan maahanmuuttokriitikoista, niin itse pyrkisin puhumaan ainakin ohjelman alkupuolella kaikesta muusta kuin maahanmuuttopolitiikasta : Suorasta demokratiasta, kansalaisten edusta, konsensuspolitiikasta. Tämä jos mikä saa Stillerin ja kumppanit sekoamaan ja se huuto ja metakka on Muutoksen ja maahanmuuttokriitikoiden pussiin.
Muista Jiri naureskella hiljaa huvittuneesti kun se huuto alkaa yltyä; siitä saa hienon shotin.
Quote from: Sami Aario on 01.09.2010, 17:14:00
Quote from: Iloveallpeople on 01.09.2010, 17:09:07
Koska jo esittely paljastaa, että tarkoitus ei ole keskustella Muutos 2011:sta vaan maahanmuuttokriitikoista, niin itse pyrkisin puhumaan ainakin ohjelman alkupuolella kaikesta muusta kuin maahanmuuttopolitiikasta : Suorasta demokratiasta, kansalaisten edusta, konsensuspolitiikasta. Tämä jos mikä saa Stillerin ja kumppanit sekoamaan ja se huuto ja metakka on Muutoksen ja maahanmuuttokriitikoiden pussiin.
Muista Jiri naureskella hiljaa huvittuneesti kun se huuto alkaa yltyä; siitä saa hienon shotin.
Ei missään nimessä, yksikseen naureskelu ei nyt sovi tähän kontekstiin.
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.09.2010, 17:04:05
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 16:43:25
Kyllä suora-demokratia on ollut ykkösjuttu ainakin viime syksystä asti, ja puolueen tavoiteohjelmassa joka on kirjoitettu jo viime kesänä Suora demokratia on pääteema.
Ehkä palstan rasisteilla on toinen kuva, mutta muutosaktiiveilla suora demokratia on ollut ykkösjuttu.
Sinäkin olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan arvostelu on rasismia? Muutos 2011:sta on tullut konsensuspuolue. Ehkä alatte nyt väsäämään yhteistyötä vihreiden ja RKP:n kanssa.
Puolueenne kannattajakortteja kerättiin suureksi osaksi maahanmuuttokritiikillä. Muutoksen viime syksynä Helsingin Itäkeskuksessa järjestämässä tilaisuudessa eräs nuori mies kysyi Mäki-Ketelältä, että onko tämä nyt se maahanmuuttokriittinen puolue. Mäki-Ketelä vastasi, että kyllä on. Muistetaan myös, että koko hanke sai alkunsa tällä maahanmuuttokriittisellä forumilla. Nyt soivat kuitenkin toiset kellot. Ilmeisesti Muutos ehti hypätä konsensuksen kelkkaan jo ennen puoluerekisteriin pääsyä.
Maahanmuuttokriitikkojen kannattaa siis äänestää ensi vaaleissa Perussuomalaisia, joka ei nyky-Muutoksen tavoin pyri peittelemään maahanmuuttokriittisyyttään. Tämän sinäkin ilmeisesti myönnät.
Koko maahanmuutto politiikka on harvinaisen helppo hoitaa. Muutamalla lakimuutoksella ja kansanäänestyksellä homman saa hoitoon.
Ei puoluetta voi perustaa yhden melko helposti hoidettavan asian varaan. ja täytyy muistaa että jos maahanmuuttolait saadaan kuntoon niin puolueella ei ole mitään virkaa sen jälkeen. Persuille tulee varmasti ongelmia tulevaisuudessa jos puolueella ei ole muuta annettavaa kuin maahanmuutto. Ja jos halutaan menestystä niin maahanmuuttokritiikin lisäksi on oltava myös muitakin teemoja.
Quote from: dothefake on 01.09.2010, 17:15:54
Ei missään nimessä, yksikseen naureskelu ei nyt sovi tähän kontekstiin.
Onko Rubenille naureskelu jotenkin sopimatonta? Sehän yrittää muutenkin esiintyä huumoriveikkona.
Quote from: Veli on 01.09.2010, 17:09:16
QuoteMinua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.
No on se kyllä perkele, ensin puhutaan kuulemma kokoajan vain maahanmuutosta ja ollaan yhden asian puolue ja sitten heti seuraavaksi ei puhuta tarpeeksi maahanmuutosta ja hyssytelläänkin siitä vielä.
Se, mikä tässä häiritsee, on juurien peitteleminen. M. kirjoitti yllä hyvin, mistä on kysymys. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että puolue menee väärään suuntaan suoran demokratian huumeellaan. Meillä olisi ihan oikeitakin ongelmia ratkaistavana, ja toiset keskittyvät johonkin ideologiaan.
QuoteSanon ihan reilusti, että haistakaa nyt jo.
Eipäs haistatella.
Quote from: Sami Aario on 01.09.2010, 17:17:42
Quote from: dothefake on 01.09.2010, 17:15:54
Ei missään nimessä, yksikseen naureskelu ei nyt sovi tähän kontekstiin.
Onko Rubenille naureskelu jotenkin sopimatonta? Sehän yrittää muutenkin esiintyä huumoriveikkona.
Rubenille naureskelu olisi mautonta rasismia, kuuluuhan hän sentään valittuun kansaan.
Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.
Quote from: dothefake on 01.09.2010, 17:22:31
Rubenille naureskelu olisi mautonta rasismia, kuuluuhan hän sentään valittuun kansaan.
Niinpä. Jos keskustelu kääntyy islamiin, niin kannattaa ottaa esille kuinka Muutos 2011 on mm. huolissaan antisemitismin kasvamisesta Euroopan muslimivaltaisilla alueilla.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:23:39
Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.
Pragmaatikkona sanon vain, että ette tule saamaan asiaa läpi. Tämän takia sen ajaminen on aika hukkaan heitettyä energiaa.
Itse en tosin uskokaan, että suoralla demokratialla saataisiin mitään ongelmia ratkaistua.
Veteraanina annan muutaman evästyksen Jirille:
a) Sinun ei tarvitse onnistua positiivisesti. Riittää, kun pysyt rauhallisena ja hymyilet huvittuneen ivallisesti. Sen jälkeen Ruben ja Saska hoitavat homman ja sinä poistut studiosta voittajana.
Rauhallisena pysyy sillä tavalla, että ei kuuntele, mitä ne sanovat, vaan ajattelee jotain omiaan.
b) Sinun ei tarvitse pysyä asiassa, eivät Saska ja Rubenkaan pysy. Kuten joku tässä ketjussa jo ehdottikin, voit aivan rauhassa puhua sinulle tärkeistä asioista, oli kysymys mikä hyvänsä.
Se, että Muutos haluaa esitellä suoran demokratian välineenä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan korjaamiseksi, ei liene se ongelma, minkä monet kommentoijat ovat Muutoksen jäsenten viimeaikaisissa kommenteissa nähneet. Varsinainen huoli koskenee sitä, että Muutos alkaisi vähätellä maahanmuuttokritiikin osuutta ohjelmassaan yrittääkseen poimia pisteitä sieltä, mistä niitä ei ole poimittavissa.
Stillerin kummallisen, äärimmäisen poukkoilevan otteen tuntien on erittäin vaikea tietää, mitä on odotettavissa. Saarikoski on ihan OK ja tämä Tervo minulle lähes tuntematon. Onneksi ei sentään Hazardia saatu. Kaarina oli sen verran surkea Piraattipuolueen Pasi Palmulehdon vieraillessa Pressiklubissa. Ei edes tiennyt Piraattipuolueen olevan rekisteröity puolue, vaikka olisi sitä taustatyötä voinut kai edes sen verran koittaa tehdä.
Tsemppiä Jirille! Mukava nähdä millaista esiintyminen on livenä. Veikkaan, että ohjelman kulku on sellainen, että Stiller luettelee yksi kerrallaan vanhoja Jiri Kerosen täysin kontekstistaan irroiteltuja sitaatteja, ja sitten niistä keskustellaan ja vedetään erittäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Saarikoski heittelee niitä yleisen tason meta-kommenttejaan (joissa aika ajoin toki on järkeäkin) ja Stiller keskeyttää Kerosen puheenvuoron arviolta kuusitoista kertaa. Juuri tällaista nimittäin on tätä nykyä suomalainen televisio- ja radiojournalismi. Juontajat kutsuvat vieraita ohjelmiinsa, eivät suinkaan vieraiden, vaan juontajien omien mielipiteiden ruodintaa silmällä pitäen.
Pressiklubissa erikoista on tosiaan ollut sen erittäin poukkoileva linja: välillä ohjelmat ovat ihan hyviä ja asiallisia, ja sitten tulee taas joku kaikki padotut myötähäpeät laukaiseva journalistinen syöpäkasvain. Pahimmillaan Pressiklubi on tosiaan edustanut matalaotsaisempaa sontajournalismia kuin Radio Rockin Korporaatio. Tuota ilkeämpiä vertauksia en enää tohdi edes keksiä.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:23:39
Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.
Kuinka suuriksi arvioit mahdollisuudet
- suoran demokratian käyttöön ottamisesta pian vuoden 2011 vaalien jälkeen?
- maahanmuuttopolitiikan epäkohtien korjaamisesta pian vuoden 2011 vaalien jälkeen?
Jos luulet, että Sveitsin kaltainen suoran demokratian järjestelmä voitaisiin yhtäkkiä pystyttää Suomeen parin vuoden sisällä, et yksinkertaisesti ole realisti. Maahanmuuttopolitiikkaa sen sijaan voi hyvinkin korjata olennaisesti vaikka heti vaalien jälkeen, jos maahanmuuttokriitikot pääsevät tärkeään asemaan uudessa eduskunnassa ja hallitusneuvotteluissa. Myös minä kannatan kansanäänestyksien lisäämistä, mutta se on pitkän aikavälin tavoite maahanmuuttopolitiikan korjaamisen ollessa nyt tärkeintä.
Niin, muistakaa vielä se, että 0,3 prosentin kannatus vaaleissa ja 0 kansanedustajaa ei ole tulos, joka pelottaisi yhtäkään vallanpitäjää. Sen sijaan jos Perussuomalaiset saa 10—15 prosenttia äänistä, saattavat vallanpitäjät joutua ajattelemaan uudelleen eräitä linjauksia.
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 17:21:29Se, mikä tässä häiritsee, on juurien peitteleminen.
Vielä on täysin epäselvää missä Muutos 2011 on peitellyt juuriaan.
QuoteM. kirjoitti yllä hyvin, mistä on kysymys. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että puolue menee väärään suuntaan suoran demokratian huumeellaan. Meillä olisi ihan oikeitakin ongelmia ratkaistavana, ja toiset keskittyvät johonkin ideologiaan.
Tajuat kai, että olet juuri tehnyt kaksi argumentaatiovirhettä?
QuoteJos luulet, että Sveitsin kaltainen suoran demokratian järjestelmä voitaisiin yhtäkkiä pystyttää Suomeen parin vuoden sisällä, et yksinkertaisesti ole realisti.
Sinun logiikallasi Halla-ahon ei olisi ikinä pitänyt alkaa edes kirjoittamaan maahanmuutosta, koska asiaa ei saada esille vielä seuraavissa vaaleissa.
Median tehtävä on sekoittaa, hajottaa ja sumentaa. Mamukriittisiä toimijoita kommentoidessa paras kilpi on "kysykää häneltä itseltään/lukekaa kotisivuiltaan."
Median ja mediapelin jäljiltä kun ei tiedä hevon helvettiäkään kenenkään todellisista sanomisista ja tarkoittamisista.
Quote from: Topelius on 01.09.2010, 17:34:06
Saarikoski heittelee niitä yleisen tason meta-kommenttejaan (joissa aika ajoin toki on järkeäkin) ja Stiller keskeyttää Kerosen puheenvuoron arviolta kuusitoista kertaa.
Katsojilta voisi saada irtopisteitä, jos keskeyttämisen toistuessa siitä huomauttaa.
Quote from: Veli on 01.09.2010, 17:36:30
Vielä on täysin epäselvää missä Muutos 2011 on peitellyt juuriaan.
Siis kyse oli yksinkertaisesti vain siitä, että suora demokratia ei ollut agendalla mitenkään keskeisellä sijalla silloin, kun Muutosta ruvettiin puuhaamaan. Se tuli mukaan vasta myöhemmin.
Quote from: Jaakko Sivonen on 01.09.2010, 17:36:27
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:23:39
Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.
Kuinka suuriksi arvioit mahdollisuudet
- suoran demokratian käyttöön ottamisesta pian vuoden 2011 vaalien jälkeen?
- maahanmuuttopolitiikan epäkohtien korjaamisesta pian vuoden 2011 vaalien jälkeen?
Jos luulet, että Sveitsin kaltainen suoran demokratian järjestelmä voitaisiin yhtäkkiä pystyttää Suomeen parin vuoden sisällä, et yksinkertaisesti ole realisti. Maahanmuuttopolitiikkaa sen sijaan voi hyvinkin korjata olennaisesti vaikka heti vaalien jälkeen, jos maahanmuuttokriitikot pääsevät tärkeään asemaan uudessa eduskunnassa ja hallitusneuvotteluissa. Myös minä kannatan kansanäänestyksien lisäämistä, mutta se on pitkän aikavälin tavoite maahanmuuttopolitiikan korjaamisen ollessa nyt tärkeintä.
Niin, muistakaa vielä se, että 0,3 prosentin kannatus vaaleissa ja 0 kansanedustajaa ei ole tulos, joka pelottaisi yhtäkään vallanpitäjää. Sen sijaan jos Perussuomalaiset saa 10—15 prosenttia äänistä, saattavat vallanpitäjät joutua ajattelemaan uudelleen eräitä linjauksia.
Nuo kaksi asiaa ei kumoa toisiaan. Jos persujen johdolla nykyistä kahjoilua ei saada kuriin niin se on persujen loppu.
Suora demokratia tulisi nähdä pitkänä noin 12-20 vuotta kestävänä hankkeena. Muutos tulee tekemään jonkinlaisen maahanmuutto ohjelman ja se tulee olemaan tärkein lyhyen ajan tavoite. moni taas vierastaa persujen vasemmistolaista talouspolitiikkaa, ja tästä syystä ei äänestä persuja.
Quote from: Sami Aario on 01.09.2010, 17:17:42
Onko Rubenille naureskelu jotenkin sopimatonta? Sehän yrittää muutenkin esiintyä huumoriveikkona.
Ruben on viime aikoina ollut jotenkin väkinäinen, tainnut kököt loppua traktorista.
Quote from: IDA on 01.09.2010, 17:42:42
Quote from: Veli on 01.09.2010, 17:36:30
Vielä on täysin epäselvää missä Muutos 2011 on peitellyt juuriaan.
Siis kyse oli yksinkertaisesti vain siitä, että suora demokratia ei ollut agendalla mitenkään keskeisellä sijalla silloin, kun Muutosta ruvettiin puuhaamaan. Se tuli mukaan vasta myöhemmin.
Olisikohan syysille miksi alussa ei ollut agendalla juurikin se että mitään agendaa ei edes ollut. Muutos 2011 oli ja on edelleenkin maahanmuuttokriittinen liike.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:47:07Suora demokratia tulisi nähdä pitkänä noin 12-20 vuotta kestävänä hankkeena. Muutos tulee tekemään jonkinlaisen maahanmuutto ohjelman ja se tulee olemaan tärkein lyhyen ajan tavoite.
Tämä kuulostaa jo järkevämmältä. Sain aiemmista viesteistäsi toisenlaisen käsityksen.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:58:11
Olisikohan syysille miksi alussa ei ollut agendalla juurikin se että mitään agendaa ei edes ollut. Muutos 2011 oli ja on edelleenkin maahanmuuttokriittinen liike.
Mahdollisesti. En ota siihen mitään kantaa. Ja pidän itsekin Muutosta edelleen maahanmuuttokriittisenä. Onhan se puolueen ohjelmassakin.
Muutoksen alku kuitenkin muistini mukaan meni suurin piirtein niin, kuten Elisa selitti. Idea suoremmasta demokratiasta on kyllä varmasti muhinut jo pitkään, mutta se, että suorasta demokratiasta tuli Muutoksen keskeinen teema tapahtui vasta hankkeen ollessa jo hyvässä vauhdissa. Eikä siinä mitään. Ihmetytti vain, että tämän asian toteamalla pääsisi palstan rasistien joukkoon :)
Rauhallisesti ja asiallisesti vain. Tämä ei ole se 15min.
Mitä enemmän siellä koittaa sanoa, sitä vähemmän tulee kuulluksi.
Omasta mielestäni suora demokratia on liian monimutkainen ja tylsä asia viihdeohjelmassa selvitettäväksi. Parempi lähestymiskulma olisi se että Muutos 2011 on kattojärjestö monenlaisille näkemyksille.
Jussi tuossa jo antoikin ne oikeat ohjeet.
Mutta sen verran vielä yrittäisin pienellä panoksellani evästää Jiriä että: Jiri, jos millään jaksat (tai et ole sitä jo tehnyt esim blogiasi varten) niin listaa itsellesi etukäteen asiat joista haluat tai voisit sanoa jotain merkittävää, ja toisaalta asiat joita oletat että mokuttajarintama voi pääsi menoksi virittää. Ei tarvitse juuri kuin listata ne. Voit sitten itse valita mihin niistä palaat mahdollisen tilaisuuden tullen, tai mitkä asiat haluat ohittaa ja mihin sinulla on vastapanoksia.
Kaikkeen ei tietenkään voi varautua, mutta ainakin voi yrittää. Ei ole hyvä jos pienessä adrenaliinissä ei enää muista omia konseptejaan ja antaa tilanteen viedä hukkaan. En usko että Jiri agitoituu Pässiklubin harhautuksista, se olisi tietysti vielä pahempaa.
--
Suorempi demokratia voi toteutua myös vaikka nykyisellä lainsäädännöllä. Kunhan piilottelun ja ylhäältä ohjaamisen kulttuuri otetaan pois politiikasta. Eli ihan asian ajaminen jo nyt voi auttaa. Kunhan Vanhasen "ei asioita saa käsitellä" linja poistuu niin kansa voi jo paremmin.
Pienilläkin lainmuutoksilla taas voidaan lisätä avoimuutta ja poliitikoiden (tuote)vastuuta.
Se varsinainen suoremman demokratian äänestyskäytäntö voi tulla myöhemmin.
Quote from: M. on 01.09.2010, 17:06:43
Jos puolue haluaa nyt myöhemmin korostaa suoraa demokratiaa, ei siinä mitään, koska suora demokratia ei ole ristiriidassa maahanmuuttokritiikin kanssa.
Juuri näin. Mielestäni suoran demokratian saavuttaminen on tehoka tapa ohjailla maahanmuuttoa.
Jirille onnnea matkaan. Tuollaisella olemuksella ja esiintymisellä, kuin Muutoksen kokouksessa toimit, saat nuorta ja muutosta haluavaa porukkaa messiin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.09.2010, 17:30:40
Veteraanina annan muutaman evästyksen Jirille:
a) Sinun ei tarvitse onnistua positiivisesti. Riittää, kun pysyt rauhallisena ja hymyilet huvittuneen ivallisesti. Sen jälkeen Ruben ja Saska hoitavat homman ja sinä poistut studiosta voittajana.
Rauhallisena pysyy sillä tavalla, että ei kuuntele, mitä ne sanovat, vaan ajattelee jotain omiaan.
b) Sinun ei tarvitse pysyä asiassa, eivät Saska ja Rubenkaan pysy. Kuten joku tässä ketjussa jo ehdottikin, voit aivan rauhassa puhua sinulle tärkeistä asioista, oli kysymys mikä hyvänsä.
Tuli justiinsa katottua tuo piraattien vierailu vastaavassa ohjelmassa.
Tämä taas oli täysin erilainen juttu mitä äntisen stallarin riehuminen toissakeväänä
Quote from: Tommi Korhonen on 01.09.2010, 19:01:50
Kaikkeen ei tietenkään voi varautua, mutta ainakin voi yrittää. Ei ole hyvä jos pienessä adrenaliinissä ei enää muista omia konseptejaan ja antaa tilanteen viedä hukkaan. En usko että Jiri agitoituu Pässiklubin harhautuksista, se olisi tietysti vielä pahempaa.
Itse uskoisin, että Jiri hoitaa homman parhaiten olemalla - tämä on klassinen, mutta tässä tapauksessa ehkä totta :) - ihan vaan oma itsensä. Mitä itse olen pari kertaa tavannut, niin ns. livenä vielä paljon rennompi ja mukavampi tyyppi kuin kirjallisesti.
Ainoa ongelma on se, minkä Jiri ilmeisesti itsekin tiedostaa, että hän on todella nuori puoluejohtajaksi ja on ihan varma, että suuri osa katsojista ajattelee, että mikähän hippi toikin on, mutta sille ei voi tehdä muuta kuin vanheta ja se vie oman aikansa.
Joka tapauksessa ei kannata yrittää esittää mitään mitä ei ole. Väittäisin, että yksi kohtuullisen suuri syy esimerkiksi PS:n menestykseen on se, että ihmiset ovat lopen kyllästyneitä näihin mainostoimistojen rakentamiin, muovisiin tyyppeihin tyyliin Stubb, Urpilainen, Vanhanen jne...
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:23:39
Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.
Tai pahentaa.
Quote from: Ammadeus on 01.09.2010, 16:05:14
On muuten paha paikka,jos tämän klaaraa komeesti niin pointsit nousee.
Sanoisin, että katsekontakti Stillerin kanssa on haastavinta. Ei saisi nauraa sille.
Quote from: Jussi Halla-aho on 01.09.2010, 17:30:40
b) Sinun ei tarvitse pysyä asiassa, eivät Saska ja Rubenkaan pysy. Kuten joku tässä ketjussa jo ehdottikin, voit aivan rauhassa puhua sinulle tärkeistä asioista, oli kysymys mikä hyvänsä.
Tätä erityisesti kepulit käyttävät haastatteluissa. Heillä vastaus alkaa hyvinhyvin usein sanoilla "en minä xxxxx:stä tiedä, mutta...". Eli haastattelija kysyy nimenomaan mielipidettä tai kommenttia xxxxx:stä ja kepuli vastaa jostain itselleen sopivammasta. Koskaan haastattelija ei keskeytä tai tivaa, miksi xxxxx:stä ei tiedetä tai kommentoida.
Veikkaan, että Jiriä ei kohdella näin silkkihansikkain. Mutta Jussilla on jo paljon henk.koht. kokemusta, joten mulla ei ole varaa väittää vastaan. Omia tuntemuksiani vain kerroin.
Quote from: IDA on 01.09.2010, 19:52:51
Joka tapauksessa ei kannata yrittää esittää mitään mitä ei ole. Väittäisin, että yksi kohtuullisen suuri syy esimerkiksi PS:n menestykseen on se, että ihmiset ovat lopen kyllästyneitä näihin mainostoimistojen rakentamiin, muovisiin tyyppeihin tyyliin Stubb, Urpilainen, Vanhanen jne...
Kyllä! Jiri, pysy omana itsenäsi ja asiassa, se kantaa parhaiten.
Quote from: Teemu Lahtinen on 01.09.2010, 19:57:38
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:23:39
Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.
Tai pahentaa.
Alppimaassa ainaskin on ollut menestystarina.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 20:52:25
Quote from: Teemu Lahtinen on 01.09.2010, 19:57:38
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:23:39
Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.
Tai pahentaa.
Alppimaassa ainaskin on ollut menestystarina.
ToimiiHAN monikulttuurisuus Yhdysvalloissakin.
Ja se neuvoista tärkein: Mee .....riin.
QuoteSaska Saarikoski (HS) ja Jouni Tervo.
Noilla hepuilla ei ole tarvetta kysellä naama punaisena itsehillintäongelmista. Vai ilmestyykö Lefa studion yllätysvieraaksi? ;D Saarikoski on hillitympi mokuttaja ja tuo Tervo on tuntunut asialliselta.
Mutta olipa taas mahtavan puolueeton ohjelmakuvaus!
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 21:10:07
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 20:52:25
Quote from: Teemu Lahtinen on 01.09.2010, 19:57:38
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 17:23:39
Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.
Tai pahentaa.
Alppimaassa ainaskin on ollut menestystarina.
ToimiiHAN monikulttuurisuus Yhdysvalloissakin.
Kelle toimii kelle ei
Malibussa ja beverly hilsiissä toimii hyvin taas saman kylän joissain muissa lähiöissä tilanne on taas toinen.
Itse en näkisi syytä miksi ei toimisi suomessa.
Quote from: Petro Pacpipo on 01.09.2010, 18:27:39
Rauhallisesti ja asiallisesti vain. Tämä ei ole se 15min.
Mitä enemmän siellä koittaa sanoa, sitä vähemmän tulee kuulluksi.
Omasta mielestäni suora demokratia on liian monimutkainen ja tylsä asia viihdeohjelmassa selvitettäväksi.
Ei ole monimutkaista sanoa, että monet nykypäivän ongelmista Suomessa ja koko maailmassa johtuvat demokratian puutteesta. Sitovat kansanäänestykset on yksi keino korjata tilannetta. Perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle, mutta suomalaiset ovat saaneet äänestää neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä vain kahdesti: kieltolain lopettamisesta ja EU-jäsenyydestä (siinäkin ratkaisevat äänet taisivat tulla edullisemman alkoholin toivossa).
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 15:53:00
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 15:46:58
Mielestäni aina sanovatpa haastattelijat mitä hyvänsä pitäisi asia kääntää suoraan demokratiaan.
Minun mielestäni pitäisi vastata niihin kysymyksiin, mitä esitetään.
Quoteja koko ajan tuoda sitä esiin että suora demokratia on muutos 2011 liikkeen olemassaolon tarkoitus.
Tämä olisi valehtelua. Suora demokratia tuli kuvioihin mukaan vasta kauan sen jälkeen, kun puolue oli päätetty perustaa.
Toki voi vastata esitettyihin kysymyksiin. Mitä ihmeen valehtelua on suoran demokratian painottaminen? Mitä sitten, että joskus, kauan sen jälkeen jne. joku joskus oli jotain mieltä? Oletko Elisa vielä Paasikiven linjalla?
Minä aion äänestää Muutosta JMK:n sekoiluista ja Jiri Kerosen parista kasvista huolimatta ja nimenomaan suoran demokratian takia. Persut oli lähellä, mutta yli 30 vuotta vihreitä äänestettyäni yritän pysytellä tulevaisuuden toivoissa, nuorisossa. Kokoomus on mahdottomuus niin kauan kuin siellä vaikuttavat Suomen historian huonoimmat valtiovarain- ja ulkomaalaisasiainhoitajat.
Minäkin aloitin uintiurani uimahypyistä, mutta tultuani alas selälleni femmasta, pari viikkoa sängyssä maattuani, vaihdoin kilpauintiin altaassa.
Quote from: aprelina on 02.09.2010, 09:16:22
Mitä ihmeen valehtelua on suoran demokratian painottaminen? Mitä sitten, että joskus, kauan sen jälkeen jne. joku joskus oli jotain mieltä? Oletko Elisa vielä Paasikiven linjalla?
Suoran demokratian painottaminen ei ole mitään valehtelua, eikä Elisa sellaista väittänytkään. Hän kutsui valehteluksi sitä, että Muutoksen
alkuperäiseksi ykkösteemaksi väitetään suoraa demokratiaa, ja siinä Elisalla on aika vahva keissi, kuten me alusta lähtien tilannetta seuranneet hyvin tiedämme.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 20:52:25
Quote from: Teemu Lahtinen on 01.09.2010, 19:57:38
Tai pahentaa.
Alppimaassa ainaskin on ollut menestystarina.
Siihen on syynsä. Demokratia ja erityisesti suora demokratia soveltuu kansalaisyhteiskuntaan, siis sellaiseen jossa kansalaiset ymmärtävät asemansa ja haluavat pitää siitä kiinni. Alamaisyhteiskunnan päälle liimattuna seuraukset voivat jopa todennäköisemmin olla huonoja.
Työkalu ei siis ratkaise asiaa, vaan huomio pitää kiinnittää työkalun käyttäjään.
Quote from: kaivanto on 01.09.2010, 21:39:02
Perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle, mutta suomalaiset ovat saaneet äänestää neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä vain kahdesti: kieltolain lopettamisesta ja EU-jäsenyydestä (siinäkin ratkaisevat äänet taisivat tulla edullisemman alkoholin toivossa).
EU äänestys oli vain ns. "neuvoa-antava".
Tottakai suora demokratia tuottaa myös kansalaisilleen epäedullisia päätöksiä, ei suora demokratia ole mikään absoluuttisen poliittisen viisauden generaattori. Edustuksellinen demokratia tuottaa myös kansalaisilleen epäedullisia päätöksiä. Suora demokratia on kuitenkin mielestäni parempi sikäli, että siinä kansalaiset voivat asioiden mennessä pieleen muuttaa suuntaa ja tehdä uuden päätöksen. Edustuksellisessa demokratiassa näin ei näytä juuri koskaan käyvän, vaan samat virheet ja puutteet toistuvat vuosikymmenestä toiseen sen ohella, että kansan tahtoon suhtaudutaan mitä suurimmalla ylimielisyydellä.
Suoran demokratian tavoite ei olekaan tavoitella mahdotonta eli tuottaa aina oikeita päätöksiä, vaan sen tavoite on kunnioittaa niiden tahtoa, jotka päätösten kanssa joutuvat elämään - meni sitten oikein tahi väärin.
Pidän suoraa demokratiaa itsekorjautuvana systeeminä kun taas edustuksellinen demokratia on jo olemassaolevan valtakeskittymän linnake, jonka tavoitteena on paitsi status quo, myös etujen kähmintä omille.
Se, että suorassa demokratiassa tehtäisiin hölmöjä päätöksiä, ei ole syy vastustaa sitä, sillä hölmöjä päätöksiä tehdään jo nyt ja toisekseen, kuten sanoin, kyse ei edes ole päätöksien oikeellisuudesta vaan kansan tahdon kunnioittamisesta ja suoran demokratian tarjoamasta itsekorjautuvuudesta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.09.2010, 09:43:52
Se, että suorassa demokratiassa tehtäisiin hölmöjä päätöksiä, ei ole syy vastustaa sitä, sillä hölmöjä päätöksiä tehdään jo nyt ja toisekseen, kuten sanoin, kyse ei edes ole päätöksien oikeellisuudesta vaan kansan tahdon kunnioittamisesta ja suoran demokratian tarjoamasta itsekorjautuvuudesta.
On totta, että suora demokratia lisää päätöksenteon legitiimiyttä, mutta monella palstan kirjoittajalla tuntuu olevan sellainen vakaumus, että kansanäänestykset ratkaisisivat automaattisesti esim. maahanmuutto-ongelman.
Eihän se näin mene. Esim. Sveitsissä on yksi Euroopan suurimmista (ellei suurin) ulkomaalaisväestöistä. Maahanmuuttopolitiikka karkasi lapasesta ennen kuin lainsäädäntöä ja käytäntöjä alettiin tiukentaa.
Lisäksi, kuten Teemu sanoi, se, mikä toimii kriittisten ja itsenäisten kansalaisten Sveitsissä, ei
välttämättä toimi hyväuskoisten alamaisten Suomessa.
Quote from: Teemu Lahtinen on 02.09.2010, 09:32:18
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 01.09.2010, 20:52:25
Quote from: Teemu Lahtinen on 01.09.2010, 19:57:38
Tai pahentaa.
Alppimaassa ainaskin on ollut menestystarina.
Siihen on syynsä. Demokratia ja erityisesti suora demokratia soveltuu kansalaisyhteiskuntaan, siis sellaiseen jossa kansalaiset ymmärtävät asemansa ja haluavat pitää siitä kiinni. Alamaisyhteiskunnan päälle liimattuna seuraukset voivat jopa todennäköisemmin olla huonoja.
Työkalu ei siis ratkaise asiaa, vaan huomio pitää kiinnittää työkalun käyttäjään.
Luen rivien välistä, että pidät meitä Suomalaisia liian tyhminä päättämään asioistamme. Yleensä tuollainen asenne on vasta monta vuotta poliitikkona olleilla. Toivottavasti olen kuitenkin väärässä. Suora demokratia, kuten Eino sanoo, ei takaa täydellisiä päätöksiä, mutta edustuksellinen ei ole pelannut yhtään paremmin (vertaan Suomi/Sveitsi).
Quote from: aprelina on 02.09.2010, 09:16:22
Minä aion äänestää Muutosta JMK:n sekoiluista ja Jiri Kerosen parista kasvista huolimatta ja nimenomaan suoran demokratian takia. Persut oli lähellä, mutta yli 30 vuotta vihreitä äänestettyäni yritän pysytellä tulevaisuuden toivoissa, nuorisossa.
Tuosta nuorisosta tulee mieleen yksi juttu. Katselin juuri eilen illalla, että viime lauantaista lukien meille on tullut 11 jäsenhakemusta, joiden lähettäjistä 8 on syntynyt 80- tai 90-luvulla. Kaksi kolmasosaa on siis samaa ikäluokkaa kuin uusi puheenjohtajamme.
Jotain taidetaan tehdä oikein, kun saadaan nimenomaan kaupunkien nuorisoa aktivoitua. Ja Kerosen valinta tuskin ainakaan haittaa tätä.
Muutos pyrkii lähtökohtaisesti parantamaan kansalaisten mahdollisuuksia vaikuttaa itseään koskeviin asioihin. Vapaudeksikin sitä kutsutaan. Suomalaiset jos ketkä ovat ansainneet sen - me olemme maailman koulutetuimpien ja sivistyneimpien kansakuntien joukossa, mitattiin ihan miten vain. Minusta Teemu ja Jussin vihjailut, että suomalaiset eivät olisi kykeneviä päättämään itse omista asioistaan, toisin kuin jotkut muut kansat, ovat hieman yllättäviä.
Yksi pitkän tähtäimen tavoite kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien eli vapauden lisäämiseksi on ns. suoran demokratian välineiden käyttönotto. Toinen iso projekti on vaikkapa saada passiivinen nuoriso kiinnostumaan ja ottamaan vastuuta siitä, millaiseksi Suomi muuttuu.
Vaikka se kiireellisin asia, jonka Muutos haluaa korjata, on tietenkin vastuuton maahanmuuttopolitiikka, niin kyllähän asioita täytyy ajatella myös vähän laajemmin.
Quote from: Kalevi Soilander on 02.09.2010, 10:21:30
Minusta Teemu ja Jussin vihjailut, että suomalaiset eivät olisi kykeneviä päättämään itse omista asioistaan, toisin kuin jotkut muut kansat, ovat hieman yllättäviä.
Suomessa on ikävä kyllä erittäin pitkä hallintoalamaiskulttuuri, jonka suuri osa ihmisistä on tehokkaasti sisäistänyt. Vuosisatojen ajan suomalainen on seissyt lakki kourassa ovenpielessä ja kuunnellut, kun sitä on haukuttu ensin ruotsiksi ja sitten venäjäksi.
Ikävä kyllä suomalaiset eivät ole erityisen valveutuneita kansalaisia. Täällä äänestetään eduskuntaan kaikenlaisia arjaalhoja ja kaukojuhantaloja. Täällä 80 prosenttia äänestäjistä on tyytyväisiä sellaiseen presidenttiin, joka ei kymmenen virassaolovuoden aikana ole sanonut tai tehnyt yhtään mitään.
Vaikka johtajamme kuinka tötöilisivät, suomalaiset ovat sitkeästi sitä mieltä, että heillä on poikkeuksellisen hyvä herraonni.
Voihan suoran demokratian mainita siinä pressiklubissa jossain sopivassa välissä, mutta jos aiheena on maahanmuuttokysymykset, puheen kääntäminen vallan toisiin aiheisiin saattaa vaikuttaa varsinaisen pääpuheenaiheen väistelyltä.
Suora demokratia ei tule olemaan ihan lähiaikoina käytössä, varsinkaan valtiotasolla. Puhetta aiheesta tullaan käymään vielä pitkään, ennen kuin koko asia saadaan laajempaan tietoisuuteen.
Työtähän tämä vaatii paljon, ja sitä tullaan myös tekemään. Aika näyttää, miten se työ sitten kantaa hedelmää.
Muutoksen jäsenistö on nuorta, joten jonkinlaista suuntautumista nuorten kriittisempään ja itsenäisempään ajatteluun on havaittavissa.
Quote from: dahakon on 02.09.2010, 10:37:43
Suora demokratia ei ole itseisarvoisesti hyvä asia, kun ajattelee kuinka Suomen(kin) kansa on monesti yhtä pihalla asioista kuin lumiukko talvella. Toisin sanoen siihen että kansa äänestäisi oikein ei voi luottaa.
Ja mielestäsi nykyiset kansanedustajat äänestävät asioista oikein? Suorassa demokratiassa päästään ainakin sivuuttamaan oman henkilökohtaisen edun tavoittelijat päätöstilanteissa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.09.2010, 09:29:38
Quote from: aprelina on 02.09.2010, 09:16:22
Mitä ihmeen valehtelua on suoran demokratian painottaminen? Mitä sitten, että joskus, kauan sen jälkeen jne. joku joskus oli jotain mieltä? Oletko Elisa vielä Paasikiven linjalla?
Suoran demokratian painottaminen ei ole mitään valehtelua, eikä Elisa sellaista väittänytkään. Hän kutsui valehteluksi sitä, että Muutoksen alkuperäiseksi ykkösteemaksi väitetään suoraa demokratiaa, ja siinä Elisalla on aika vahva keissi, kuten me alusta lähtien tilannetta seuranneet hyvin tiedämme.
Oletko Jussi muuttumattomuuden kannalla, vai mitä tuo alkuperäisen teeman painottaminen tarkoittaa? Koska alunperin oli suo, kuokka ja jussi, pitäisikö Muutoksenkin pysyä jonkun Mäki-Ketelän suona? Mielestäni alunperin myös feministisen liikkeen ykkösteemana oli naisen oikeudellisen aseman rinnastaminen miehiin nähden.
Kiitos JMK:lle siitä työstä, että rekisteröi yhdistyksen ja kasvatti kannattajakuntaa aktiivisesti, mutten panisi kovin suurta painoa näille tekijöille. Ei ole kovin suuri vaiva toimia niiden asioiden eteen jotka kokee rasituksena. Ja jos JMK oli alkujen alussa jotain mieltä, mutta nappasi niin oivan teeman kuin suora demokratia mukaan kuvioon, niin miten muuten kuin mennä jo valmiiseen pöytään. Vai pitäisikö perustaa uusi vaikuttamiskanava, joka alkukohtaisesti vastaa toimintaideaa?
Mitä muuta sinulla Jussi Halla-aho, on Muutosta vastaan?
Toki, sinä olet, Jussi, joutunut käymään läpi todellisen vainon ja sinulle on kehittynyt auktoriteettia puhua ison joukon puolesta. Itsekin olen mieluummin hiljaa jos itseäni edustavampi sanoo saman paremmin. Mutta on suorastaan lapsellista puhua pysyä vaipoissa, kun potallekin voi mennä.
Quote from: aprelina on 02.09.2010, 10:42:23
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.09.2010, 09:29:38
Quote from: aprelina on 02.09.2010, 09:16:22
Mitä ihmeen valehtelua on suoran demokratian painottaminen? Mitä sitten, että joskus, kauan sen jälkeen jne. joku joskus oli jotain mieltä? Oletko Elisa vielä Paasikiven linjalla?
Suoran demokratian painottaminen ei ole mitään valehtelua, eikä Elisa sellaista väittänytkään. Hän kutsui valehteluksi sitä, että Muutoksen alkuperäiseksi ykkösteemaksi väitetään suoraa demokratiaa, ja siinä Elisalla on aika vahva keissi, kuten me alusta lähtien tilannetta seuranneet hyvin tiedämme.
Oletko Jussi muuttumattomuuden kannalla, vai mitä tuo alkuperäisen teeman painottaminen tarkoittaa? Koska alunperin oli suo, kuokka ja jussi, pitäisikö Muutoksenkin pysyä jonkun Mäki-Ketelän suona? Mielestäni alunperin myös feministisen liikkeen ykkösteemana oli naisen oikeudellisen aseman rinnastaminen miehiin nähden.
Etkö ymmärrä puhetta? Minä - tai Elisa - en ota lainkaan kantaa siihen, mitä asioita Muutoksen pitäisi painottaa tai olla painottamatta. Keskustelun aiheena on erimielisyys siitä, minkä teeman ympärille Muutosta aikanaan alettiin puuhata. Puhumme menneistä, koska keskustelu ja erimielisyys koskee menneitä.
Quote
Mitä muuta sinulla Jussi Halla-aho, on Muutosta vastaan?
Minulla ei ole mitään Muutosta vastaan. Pitäisikö olla? Miksi?
Quote from: Teemu Lavikka on 02.09.2010, 10:40:35
Voihan suoran demokratian mainita siinä pressiklubissa jossain sopivassa välissä, mutta jos aiheena on maahanmuuttokysymykset, puheen kääntäminen vallan toisiin aiheisiin saattaa vaikuttaa varsinaisen pääpuheenaiheen väistelyltä.
Keronen tietää varmaan parhaiten, miksi hänet on kutsuttu ohjelmaan. Jos hänet on kutsuttu keskustelemaan maahanmuuttopolitiikasta, niin silloin toki pääosin tulee keskustelun pysyä siinä, mutta jos hänet on kutsuttu Muutos 2011:n puheenjohtajana, niin ei ole mitään syytä nostaa esiin pelkkiä maahanmuuttoasioita.
Ja puhutaanpa sitten vaihteeksi vaikkapa Jiri Kerosen tulevasta esiintymisestä Rubenin vieraana.
Quote from: Veturimies on 02.09.2010, 13:45:03
Sveitsi on maantieteensä vuoksi helposti puolustettavissa nykyaikaisessa sodankäynnissä.
Urbaanilegenda, joka ei pidä paikkaansa.
Quote from: M.E on 02.09.2010, 13:50:55
Ja puhutaanpa sitten vaihteeksi vaikkapa Jiri Kerosen tulevasta esiintymisestä Rubenin vieraana.
edit. sori vaan offtopicista, jos joku vaivautuisi heivaamaan nämä johonkin suorademokratiatopicciin, niin jatkaisin keskustelua mielelläni.
Kun Mäki-Ketelä meni televiisoriin, niin pukeutumisohjeita annettiin runsain mitoin.
Jiri on jäänyt vaille näitä tärkeitä neuvoja, en ainakaan ole huomannut niitä.
Pitäisikö olla ihan puku vai käykö virttynyt arkkitehtivakosamettitakki?
Pitäisikö siinä yhteydessä pyöritellä viisaan näköisenä kädessään
myös arkkitehtipiippua? Huom. nyt en viittaa aiempaan keskusteluun, ihan oikeasti,
vaan näen piipun osana asukokonaisuutta.
Tässä tapauksessa suosittelisin olemaan pyörittelemättä minkäänlaisia piippuja haastattelussa. Sitähän nimiteltäisiin kohtalaisella varmuudella ihan joksikin muuksi kuin arkkitehti-piipuksi.
Ehkäpä letit Kerosella pehmentäisi puolueen julkisuuskuvaa.
Mun mielestä HommaTV voisi tehdä jonkinlaisen Rocky-henkisen reportaashin Kerosen valmistautumisesta/valmentautumisesta perjantai-illan suureen koitokseen.
Ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua - luvassa aimo annos perseet reväyttävää huutotappomyötähäpeää Stillerin ja Saarikosken tapaan tarjoiltuna - raakana ja päin lärviä!
Quote from: kuhlmey on 02.09.2010, 14:12:51
Mun mielestä HommaTV voisi tehdä jonkinlaisen Rocky-henkisen reportaashin Kerosen valmistautumisesta/valmentautumisesta perjantai-illan suureen koitokseen.
Ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua.
:)
Kuka on vanha valmentaja, joka löytää nuoren, mutta jo taisteluissa karaistuneen toivon? Entä mistä saadaan Ilmo Lounasheimon tasoinen, sivistynyt selostaja?
Quote from: Iloveallpeople on 02.09.2010, 14:09:13
Ehkäpä letit Kerosella pehmentäisi puolueen julkisuuskuvaa.
Totta, poninhäntä viittaa henkilöön, jonka poliittinen säkäkorkeus on korkeintaan 148 cm,
mutta Peppi Pitkätossumaiset sivuletit antaisivat mielleyhtymän lähes yliluonnolliset voimat
omaavaan nuoreen ja viriiliin johtohahmoon.
Hieno perjantai tulossa! Ensin Suomi kyykyttää Moldovan ja sitten Keronen Stillerin. ;D
Liittyyhän se suora demokratia myös Jiri Keroseen, hänhän on nyt JM-K:n jälkeen se suoran demokratian ruumiillistuma Suomessa.
Minusta voisi myös ohjelmassa tuoda esille että suoraa demokratiaa on muukin kuin pelkkä suora kansanäänistys kaikista asioista. Pelkästään päättäjien asioiden valmistelun saaminen esille kansalaisten tarkkailtavaksi toisi ison askeleen siihen suuntaan. Ja tätä voi vaatia mielestäni pienen puolueen johtaja jo tässä vaiheessa.
Toinen tärkeä välitavoite suoremmassa kansavallassa olisi jonkinlainen poliittinen vastuu luottamushenkilöille. Ensimmäisessä vaiheessa ihan riittävä poliittinen seuranta - tehtävissä myös pienen puolueen voimavaroin, kunhan ollaan turvallisesti puoluerekisterissä - poliitikoiden toimista ja tekosista olisi jo jotain. Saatika että pidemmälle menneessä siirtoäänivaalissa voisi myös äänensä ottaa pois myös varsinaisten vaalien välillä. (Tämä toki vaatii sitten jotain sähköistä mekanismia ettei hukata liikaa kansakunnan varoja pelkkään jatkuvaan äänestykseen).
Siirtoäänivaali kuulostaa kyllä hyvältä.
Jirille paljon tsemppiä! :-D Ponnarilla tai saparoilla tai kaljulla.
Pörrötä kuontalo afrolle? Siinä sitä monikulttuuria.
Quote from: Femakko on 02.09.2010, 11:09:15
[Kahdensadan on paljon helpompi kartellisoitua keskenään kuin kaikkien Suomen äänioikeutettujen (joita on muuten vähemmän kuin 5,3 milj.).
Eikös tämä juuri olisi se tavoitetila? 5,3 miljoonaa suomalaista kartellisoituisi keskenään tuottamaan mahdollisimman korkean hyvinvoinnin 5,3 miljoonalle suomalaiselle?
Quote from: Sami Aario on 02.09.2010, 11:34:49
Tämä ketju kirvoitti mieleeni ajatuksen gallupista, jossa kyseltäisiin minkälaisia suoran demokratian piirteitä kansalaiset haluaisivat. Gallupissa ei tietenkään pitäisi mainita Muutos 2011:ta tai sanoja "suora demokratia". Mieleen tulee ainakin nämä:
1) Haluaisitko, että kansalaiset saisivat tehdä lakialoitteita?
2) Haluaisitko, että Suomessa olisi mahdollisuus järjestää kansanäänestyksiä lakialoitteiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä?
3) Haluaisitko, että Suomessa olisi mahdollisuus järjestää kansanäänestyksiä keskeisten viranomaisten erottamisesta?
Muutos 2011 ja suora demokratia mainittaisiin sitten tulosten julkaisemisen yhteydessä. Siinäpä vaalimainos!
Hyvä idea.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020911086492_uu.shtml
Saamieni ennakkotietojen mukaan Pressiklubissa tullaan käsittelemään suoraa demokratiaa, maahanmuuttoa ja sananvapautta. En tiedä, mitkä painotukset millekin annetaan, mutta todennäköisesti maahanmuutto ja sananvapaus saavat eniten aikaa, ja todennäköisesti maahanmuuttokeskustelu tarkoittaa keskustelua Internet-kirjoittajien rasismista ja sananvapauskeskustelu keskustelua siitä, miten paljon muslimit arvostavat Muhammedia.
No, kyllä minä veikkaan, että siitä tulee ainakin viihdyttävää televisio-ohjelmaa. Stiller on hauska jäbä.
Quote from: Jiri Keronen on 02.09.2010, 16:37:16
Saamieni ennakkotietojen mukaan Pressiklubissa tullaan käsittelemään suoraa demokratiaa, maahanmuuttoa ja sananvapautta. En tiedä, mitkä painotukset millekin annetaan, mutta todennäköisesti maahanmuutto ja sananvapaus saavat eniten aikaa, ja todennäköisesti maahanmuuttokeskustelu tarkoittaa keskustelua Internet-kirjoittajien rasismista ja sananvapauskeskustelu keskustelua siitä, miten paljon muslimit arvostavat Muhammedia.
No, kyllä minä veikkaan, että siitä tulee ainakin viihdyttävää televisio-ohjelmaa. Stiller on hauska jäbä.
Tuo demokratia on nyt "kuuma" aihe, varsinkin kun on tullut uutisia Ruotsin vaalien väärinkäytöksistä. Ruotsin tilanne sivuaa läheisesti myös sananvapautta...
Quote from: dothefake on 02.09.2010, 14:04:46
Kun Mäki-Ketelä meni televiisoriin, niin pukeutumisohjeita annettiin runsain mitoin.
Jiri on jäänyt vaille näitä tärkeitä neuvoja, en ainakaan ole huomannut niitä.
Tässä jotain:
Jiri.
* Ei liian pitkiä lauseita. Jos jäät rakentamaan pitkiä ajatusmolekyyliketjuja, sinut on hyvin helppo katkaista ja saattaa sekapakkaiseksi.
* Keskity siihen, missä sinä olet hyvä ja missä he eivät ole. He yrittävät tehdä sinulle saman. Sinä tunnet heitä huikean paljon paremmin erilaiset demokratiavariantit, vaalitavat ja vastaavat. Samoin lain ylipäätään.
* puhu silti yksinkertaisesti. Kuuntelin joskus parin metrin päästä nykyistä ministeriä Tapani Tölliä. Vaikka kuinka pinnistin, en pystynyt ymmärtämään, mitä hän sanoi. Älä sorru samaan.
* Kun sanot tärkeän asian, pidä sen jälkeen pieni tauko.
* Jos sinusta ei pidetä niin sitä, mitä sanot, ei uskota.
* Älä jää väittelemään rasismista. Näin siksi, koska jos puhuu koko ajan rasismista niin silloin ne, jotka kuulevat sinun puolustautuvan rasismisyytöksiä vastaan, assosioivat sinut siihen paskaan lokeroon, johon et taatusti halua assosioitua.
* Vastapallo paras pallo. "Ettekö te sitten kannata kansanvaltaa?"
* "Onko suomalainen muka liian tyhmä päättääkseen itse omista asioistaan?"
* jne
* Jos olisin tuossa tilanteessa, pyrkisin korostamaan erityisesti sitä, että edustuksellinen järjestelmä ei näytä tuottavan meille kansalaisille asioidenHOITAJIA. Sellaisten sijasta olemme saaneet asioistaPÄÄTTÄVIÄ. Ero on varsin merkittävä.
* Vältä koheltamista, vitsejä, salaliittohömppää. Tietysti. Ensimmäiset 15 sekuntia ovat aika tarkaisevia ensivaikutelman muodostamisen kannalta. Mieti tarkasti, mitä suustasi päästät.
Jahas, "vinkkejä Jirille" -ketju. :)
Kaksi kappaletta:
"Eivät ne pakolaiset vastaanottamalla lopu."
ja
"Olen imarreltu että persoonaani kohtaan osoitetaan noin paljon mielenkiintoa, mutta emmekö voisi silti keskustella ihan vain ohjelman aiheesta? Tehdään vaikka sitten toinen jakso Pressiklubia otsikolla 'Jiri Kerosen yksityisasiat'."
;)
"Sovitaanko, että kaikki kertovat jonkun sellaisen typeryyden nuoruudestaan, jota ei ole käsitelty julkisuudessa?"
Mulla olisi yksi kyssäri medialle, jota tuokin ohjelmantekele kai edustaa:
Mistä johtuu median kiinnostus ei-vielä-edes-pienpuolue Muutosta kohtaan? Mediahan on tehokkaasti ollut rintamassa estämässä uusien puolueiden selviämistä läpi. Vaikenemalla ja marginalisoimalla.
Mummomedia eli TV ja lehdet pelkäävät uusia medioita (internet) ja niissä syntyviä ilmiöitä (Piraatit, Muutos). Kerosesta haetaan viihdearvo ja Muutoksesta jotain mihin ripustaa hörhö/hitlerkyltti. PJ-kuvio saattaa varastaa shown. Että tällainen sirkuspelleporukka tällä kertaa.
Kannattaako noita Pressiklubin orankeja ruokkia? Jätä menemättä ja tee varjopressiklubibloggaus jossa sanot ne asiat jotka olisit halunnut ohjelmassa sanoa. Tai mene, mutta julkaise ennen lähetystä "mitä Jiri yrittää kohta telkussa sanoa" omalla sivullasi. Katsotaan uskaltavatko ajaa valmista ohjelmaa ulos ollenkaan, jos lokaamisen spoilaa ennakolta.
Mediaa pitää kouluttaa. Siten se voi jonain päivänä alkaa tehdä työtään eikä politiikkaa.
Jos ne esittävät asiavirheitä tyyliin "hommapuolue", "äärioikeisto", ne kannattaa vain yksinkertaisesti tyrmätä ja piste. Ei alkaa selitteleen miten asiat oikeasti ovat. Antaa heidän itse selittää omat harhaanjohtamisensa.
Jos ne haluaa mokata oman uskottavuutensa, heillä on siihen täysi oikeus.
Erilaisia "samalla rahalla saisi vaikka koulun paikan päälle"
takataskuun vastaiskuja varten, ihan summat ulkoa opittuna.
Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven, mutta ai niin,
eihän länsimainen oikeus tunne kivitystuomiota.
Nelisenkymmentä humanitaarista vastaa reumasairaalaa
(sinnepäin, kuka tietää tarkan arvion).
Ruben, paljonko Israel ottaa vastaan islamilaisia somalipakolaisia?
Entä Palestiinalaiset?
Tiesittekö, että tämän ohjelman aikana Suomi velkaantui niin ja niin paljon
ja sillä summalla voidaan ottaa vuodeksi niin ja niin paljon lapsipakolaisia.
Lapsemme ja lastenlapsemme joutuvat tuon velan vielä maksamaan.
Kumpikaan ei varmasti ala ainakaan kyselemään huumetaustoista, näin on.
Quote from: Hommaforum Admin on 02.09.2010, 17:13:25
"Sovitaanko, että kaikki kertovat jonkun sellaisen typeryyden nuoruudestaan, jota ei ole käsitelty julkisuudessa?"
Ei sovita. Mulla tuli jo hiki, kun kävin ripittäytymässä 8)
Quote from: Jiri Keronen on 02.09.2010, 16:37:16
Saamieni ennakkotietojen mukaan Pressiklubissa tullaan käsittelemään suoraa demokratiaa, maahanmuuttoa ja sananvapautta. En tiedä, mitkä painotukset millekin annetaan, mutta todennäköisesti maahanmuutto ja sananvapaus saavat eniten aikaa, ja todennäköisesti maahanmuuttokeskustelu tarkoittaa keskustelua Internet-kirjoittajien rasismista ja sananvapauskeskustelu keskustelua siitä, miten paljon muslimit arvostavat Muhammedia.
No, kyllä minä veikkaan, että siitä tulee ainakin viihdyttävää televisio-ohjelmaa. Stiller on hauska jäbä.
Muista mainita että suora demokratia on ennenkaikkea vakuutus huonoja päätöksiä vastaan. Esimerkiksi Kreikan avustuspaketti ei olisi mennyt millään läpi jos suora demokratia olisi käytössä.
Suorademokratian kokoelmaketju täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,13442.0.html
Pitkä pätkä tästä siirrettyjä viestejä löytyy tuolta.
Jakson traileri: http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009478
Quote from: Dogah on 03.09.2010, 15:46:28
Jakson traileri: http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009478
No nyt mainostettiin suoraan maahanmuuttovastaiseksi eikä millään kolmipisteillä.
Quote from: Hommaforum Admin on 02.09.2010, 17:13:25
"Sovitaanko, että kaikki kertovat jonkun sellaisen typeryyden nuoruudestaan, jota ei ole käsitelty julkisuudessa?"
Hyvä pointti. Vedetään sitä hiukan pidemmälle: vaihdetaan sana "typeryyden" napakmmaksi rikokseksi ;)
Trailerin perusteella en olisi voinut osua lähemmäs eilisessä kommentissani ohjelman motiiveista.
http://hommaforum.org/index.php/topic,31290.msg448963.html#msg448963
Katsotaan nyt kuitenkin ensin.
Ohjelman tekijöiden ja taustalla ohjelman tekoon käsittääkseni vaikuttaneiden henkilöiden päämääränä on persujen nousun katkaiseminen.
Kovaa peliä Helsingin Pasilassa ja vähän muuallakin. Katkeruus vie kalatkin vesistä, sanotaan Kainuussa.
Tarkoituksena on virittää riitaa ja räimettä.
Uskoakseni nämä paniikinomaiset yritykset kääntyvät järjestäen itseään vastaan. Tietyissä leireissä on äärimmäinen paniikki. Silloin tehdään yleensä hölmöjä virheitä.
Tuli mitä tuli, ei kannata provosoitua.
Quote from: JV on 03.09.2010, 17:21:35
Quote from: Hommaforum Admin on 02.09.2010, 17:13:25
"Sovitaanko, että kaikki kertovat jonkun sellaisen typeryyden nuoruudestaan, jota ei ole käsitelty julkisuudessa?"
Olen polttanut pilveä joskus
Älä turhaan tunnusta! Tässä haetaan niiden vastapuolen turmeltuneiden "journalistien" ja "kommentaattoreiden" veriruskeita ja monilukuisia syntejä...
Quote from: Dogah on 03.09.2010, 15:46:28
Jakson traileri: http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009478
Ei näy minulle ainakaan tässä linkissö mitään. Ainoastaan nökyy otsikko "Sisältö" ja sen alla vain tyhjää.
NÄkyykö tuota pressiklubia muuten suorana esim. Areenasta?
Quote from: Kettu2 on 03.09.2010, 20:56:02
NÄkyykö tuota pressiklubia muuten suorana esim. Areenasta?
Ei suorana, mutta tullee sinne myöhemmin.
Ohjelma alkaa nyt.
Hyvin se vetää! Oikein sanavalmis kaveri.
Jep, asiallista ja fiksua esiintymistä Keroselta.
Ja yllättäen asiallista tekstiä myös muilta :-O
Todella hyvän näköstä. Nuori mies ensimmäistä kertaa töllössä vanhojen jermujen hiillostuksessa kuin vanhakin tekijä. Aivan loistavaa.
Onpas sedät nyt kilttejä.
Quote from: wekkuli on 03.09.2010, 21:52:04
Onpas sedät nyt kilttejä.
Rubbe-setä tietää mistä narusta vetää. ;D
Quote from: wekkuli on 03.09.2010, 21:52:04
Onpas sedät nyt kilttejä.
kumma juttu. mikäköhän tuossakin on nyt takana?
Somaliasta lähdetään karkuun alistamista, ja heti kun päästään pakoon pistetään burkha päähän että ei vaan päästäisi siitä alistuksesta eroon... Miksi näin, Wali?
Quote from: svobo on 03.09.2010, 21:49:14
Todella hyvän näköstä. Nuori mies ensimmäistä kertaa töllössä vanhojen jermujen hiillostuksessa kuin vanhakin tekijä. Aivan loistavaa.
Itse asiassa tämä on vähintään Kerosen kahdeksas kerta televisiossa. Näistä ehkä kuusi on Turku TV:n
Jambo-ohjelmassa esiintymisiä.
Quote from: Dogah on 03.09.2010, 22:00:39
Itse asiassa tämä on vähintään Kerosen 8. kerta televisiossa. Näistä luultavasti 6 on Turku TV:n Jambo-ohjelmassa esiintymisiä.
Jaa. No ekaa kertaa minun televisiossani ainakin.
Tuo huomautus Ylen monikulttuurisuuspykälästä oli rautaa.
Hyvinhän se meni.
Tosi hyvä esiintyminen, kymmenen pistettä!
Mielestäni harvinaisen asiallinen ohjelma, ollakseen siis Pressiklubi! Tuntuuko minusta vain, vai onko Saska nuivistunut? Tervohan on aina ollut mielestäni kohtuullisen nuiva kommenteissaan.
Quote from: svobo on 03.09.2010, 22:03:17
Tuo huomautus Ylen monikulttuurisuuspykälästä oli rautaa.
Kerrassaan loistava. Hyvin vedetty setti muutenkin.
Quote from: svobo on 03.09.2010, 22:03:17
Tuo huomautus Ylen monikulttuurisuuspykälästä oli rautaa.
Kyllä. Hyvä että Jiri nosti sen esiin. :)
Mites nopeesti tulee areenaan?
T: Ei varaa TV maksuun
Quote from: E.P.L on 03.09.2010, 22:06:59
Mites nopeesti tulee areenaan?
T: Ei varaa TV maksuun
Älä tunnusta tätä, koska tällöin syyllistyt TV-lupamaksun maksamattajättämiseen, koska pystyt seuraamaan Yle:n tarjontaa internetistä ;)
Hyvin meni Keroselta, mutta eipä tuosta nyt muuten jäänyt paljon lapsille kerrottavaa. Kiltti jutustelutuokio. No ehkä ei aina kannata olla toivomassa äeennntisenkaltaisia teurastusyrityksiä. Mutta Muutos menee eteenpäin ja ehkä tämäkin haastattelu sai muutaman miettimään mikä se on?
Erityisesti minua hymyilytti tuo Saarikosken asenne Muutokseen "nuorison liikkeenä". Hienoa. Ei ehkä olisi vastaanotto ollut sama Mäki-Ketelälle... Minusta tuntuu entistä vahvemmin siltä, että Keronen oli oikea valinta pj:ksi. Ihan vaikka siksi että saa selviä sympatiapisteitä nuoruudellaan. Muutos ei profiloidu pelkäksi äijien junttipuolueeksi.
;D
Tuon homoliitto-kannabis-ihmisoikeudet-mediaesiintymisen jälkeen ei ehkä enää ole päällimmäisenä mielessä toimittajalla kysyä "millä teidät erottaa persuista?"
Tuon esiintymisen perusteella uskaltaisin väittää ja toivoa, että Muutos veisi mahdollisimman paljon ääniä Vihreiltä.
Jumankauta, olipa vakuuttava esiintyminen. Parhaiten mieleen jäi nimenomaan Kerosen kylmänviileä, täydellisen ammattimainen median hallinta. Minun on lähes mahdotonta ymmärtää, miten Keronen kuitenkin näistä Jambo-ohjelmista(?) huolimatta keltanokkana kykeni näin vakuuttavaan esiintymiseen. Täysin suvereenia toimintaa. (edit: Pienpuolueiden vaalitenttiä odotellessa!)
Stillerin käytös oli tällä kertaa varsin asiallista. Saarikoski puhui viisaita oikeastaan koko Kerosen osuuden ajan (Antero Eerolan erottamisesta voitaneen keskustella jossakin muualla...). Kolmaskin toimittaja oli asiallinen, mutta nimi pääsi jo unohtumaan. ;) Toisaalta hän ei ollut mielestäni tehnyt taustatyötään kunnolla. Perussuomalaisten, Muutoksen ja Homman väliset suhteet ovat minun mielestäni hyvin selkeät, eikä niissä ole mitään epäselvää, toisin kuin tämä kaveri väitti.
Eipä jäänyt negatiivista sanottavaa tästä. Kuten edellä olen todennut, kahden kärjen taktiikka, jossa Keronen kosiskelee nuorempaa, liberaalia kaupunkiäänestäjää ja kenttäväki sitten sitä toista suurta uinuvaa massaa, voi osoittautua erittäin toimivaksi. Vaikea uskoa, että kenellekään olisi jäänyt Kerosesta kovin negatiivinen kuva tämän ohjelman perusteella.
Maininta Yleisradion monikulttuuri-agendasta oli aivan loistava: Stillerkin halusi selvästi siirtää keskustelun äkkiä eteenpäin Kerosen vakuuttavan vyörytyksen jälkimainingeissa. :D
Jos Jiri muuttaisi Uudenmaan vaalipiiriin, niin äänestäisin. :)
Itse Pressiklubista on todettava, että ohjelma tarvitsisi n. 10 minuuttia lisää ohjelma-aikaa. Tai sitten nuo "kolumnit" ja muu sössötys pitäisi jättää pois. On todella ahdistavaa katseltavaa, kun Stillerillä on joka hetki niin hemmetinmoinen kiire päällä.
Quote from: wekkuli on 03.09.2010, 22:10:13Tuon homoliitto-kannabis-ihmisoikeudet-mediaesiintymisen jälkeen ei ehkä enää ole päällimmäisenä mielessä toimittajalla kysyä "millä teidät erottaa persuista?"
Uskon, että noista kommenteista on hyötyä nimenomaan Perussuomalaisille. Olen varma, että maahanmuuttokriitikoissa on enemmän konservatiiveja kuin liberaaleja.
Miksi Keronen muuten sanoi, ettei pidä termistä maahanmuuttokriittinen?
Mitä ...ttua? Eikö tuo ollutkaan fasistinen ohjelma, ja eikö Keronen olekaan natsilippua liehuttava fasisti?
Once bitten, twice shy. Lyhyt aika varattiin tuolle. Itseäni olisi kiinnostanut, miksi somalimammakoneista peräti 47% on yksinhuoltajia, vaikka iiickslam sanoo ei ei... ja kasvattityttöjä kovasti tuodaan turvaan somppujen omasta hässäkästä.
EDIT: Tosiaan sata poääng siitä, että sai sanottua multikultipolitiikan olevan lakiin kirjattu ylen tehtävä. Seuraavaksi kai kommunismi?
Täytyy ottaa huomioon että katkoineen reilu 10min ohjelma-ajalla ja käytännössä alta kymmenellä kommentilla ei kauheita kokonaisuuksia tiivistellä ja kursita kasaan missään tapauksessa. Pressiklubi on viihteellinen pintaraapaisu ja sellaisena mielestäni Kerosen esiintyminen toimi juuri sopivasti jättäen mielenkiinnon päälle ja kysymyksiä ilmaan siitä mikä se Muutos oikein on.
Sehän meni peräti putkeen! :D Tämän jälkeen luulisi olevan vaikeaa liimata Muutokseen rasistinatsijunttiskinikaljasieppo ym. ym. leimaa.
Quote from: Jaakko Sivonen on 03.09.2010, 22:12:45
Quote from: wekkuli on 03.09.2010, 22:10:13Tuon homoliitto-kannabis-ihmisoikeudet-mediaesiintymisen jälkeen ei ehkä enää ole päällimmäisenä mielessä toimittajalla kysyä "millä teidät erottaa persuista?"
Uskon, että noista kommenteista on hyötyä nimenomaan Perussuomalaisille. Olen varma, että maahanmuuttokriitikoissa on enemmän konservatiiveja kuin liberaaleja.
Miksi Keronen muuten sanoi, ettei pidä termistä maahanmuuttokriittinen?
Toisaalta liberaalit maahanmuuttokriittiset ovat jakautuneet hyvin vahvasti poliittisen kentän ympärille. Konservatiiveista monet ovat varmasti jo löytäneet kotinsa Persuista tai Kokoomuksesta, mutta liberaaleja maahanmuuttokriitikoita löytyy
yllättävän paljon jopa Vihreistä, mikäli salainen sisäpiiritieto kiinnostaa. ;) Vesa Hackin viime päivien kausti osoitti hyvin sen, kuinka hankala millään erilaisella mielipiteellä on esim. Vihreissä päästä esiin. Pinnan alla kuitenkin velloo monenlaista. Väitän, että maahanmuuttokriittisiä ihmisiä toimii kaikissa Suomen puolueissa, ja esim. Vihreissä heitä on enemmän kuin kukaan Hommaforumilla uskoisikaan. Heidän valtansa puolueen sisällä vain sattuu olemaan pyöreä nolla. (edit: Mikä taas johtuu siitä, että Vihreät on todennäköisesti Suomen fasistisimmin johdettu puolue ja samalla puolue, jonka eturivin poliitikkojen mielipiteet heijastelevat kaikkein vähiten kenttäväen ja äänestäjien mielipiteitä.)
Liberaaleja maahanmuuttokriitikoita ei ehkä ole määrällisesti mitenkään järkyttävän paljoa (melko paljon kuitenkin), mutta väittäisin että heidät on helpompi napsia Muutoksen kelkkaan, sillä heistä tuskin kukaan on tyytyväinen nykyiseen puolueeseensa.
edit: Muutoksen ohjelma ei mielestäni missään vaiheessa ole ollut omiaan kovin konservatiivisten ihmisten houkuttelua ajatellen. Esim. suora demokratia on Suomen oloissa lähes vallankumouksellinen ehdotus, eikä sen kannattajaa voi mielestäni kovin konservatiivisena pitää. Suomen oloissa.
Quote from: wekkuli on 03.09.2010, 22:17:43
Täytyy ottaa huomioon että katkoineen reilu 10min ohjelma-ajalla ja käytännössä alta kymmenellä kommentilla ei kauheita kokonaisuuksia tiivistellä ja kursita kasaan missään tapauksessa. Pressiklubi on viihteellinen pintaraapaisu ja sellaisena mielestäni Kerosen esiintyminen toimi juuri sopivasti jättäen mielenkiinnon päälle ja kysymyksiä ilmaan siitä mikä se Muutos oikein on.
Juuri näin. Muutos sai kovasti kaipaamaansa positiivista näkyvyyttä, nyt ehkä osalla katsojista heräsi mielenkiinto ja Google johtaa porukan nettisivuille tutustumaan paremmin.
Quote from: Jaakko Sivonen on 03.09.2010, 22:12:45
Quote from: wekkuli on 03.09.2010, 22:10:13Tuon homoliitto-kannabis-ihmisoikeudet-mediaesiintymisen jälkeen ei ehkä enää ole päällimmäisenä mielessä toimittajalla kysyä "millä teidät erottaa persuista?"
Uskon, että noista kommenteista on hyötyä nimenomaan Perussuomalaisille.
Se on pelkästään positiivinen juttu. Toivon persuille murskavoittoa ensi vaaleissa, vaikka itse äänestänkin Muutosta. Tästähän se sitten ehkä linjaero saadaan aikaiseksi: Persuja äänestävät arvokonservatiivit mamukriittiset, Muutosta arvoliberaalit ja suoraa demokratiaa kannattavat mamukriittiset. Persuilla tuskin on mahkuja nakertaa virheitten suosiota, Muutoksella taasen on (varsinkin kun ottaa huomioon että suora demokratia oli joskus vihreidenkin agendalla, tästä on puhuttu joskus ennenkin).
Rrrrrintama. Toimii kuin junan vessa.
Olipas se. Jotenkin huvittavaa, että elämäänsä punttisaleilla ja kiljupäniköiden varjoissa peräkammarissa elävää perunanenäistä fanaattista isäm maan ystävää edustaa pesunkestävä kannabismyönteinen hippi.
On siinä punavihreillä ihmettelemistä.
Keronen veti ihan hyvin, mutta kaikki yli kahden lauseen virkkeet ovat liirumlaarumia.
Pitää ihan pitkästä aikaa ottaa osaa keskusteluun. Olipa kyllä asiallista tekstiä uudelta puheenjohtajalta. Oma arvomaailmani osuu melko hyvin yksiin hänen esittämiensä argumenttien kanssa. Ja todellakin tuli Rubenille kiire vaihtaa puheenaihetta monikulttuurisuuspykälän esiintuomisen jälkeen. Toisaalta vahva libertarismiin viittaava pohjavire voi sirpaloittaa puolueen kokonaiskuvaa ihmisten mielissä.
Sen verran kuitenkin puolustan yleä ja pressiklubia, että ohjelma on oikeastaan harvoja tv-ohjelmia, joita yleensäkään katson. Millään muulla kanavalla tuollainen formaatti ei olisi edes mahdollista. Saskasta olen pitänyt aina.
Quote from: Topelius on 03.09.2010, 22:24:40
Liberaaleja maahanmuuttokriitikoita ei ehkä ole määrällisesti mitenkään järkyttävän paljoa..
Voi olla, mutta mitään järkevää syytähän tuohon ei ole. Jos katsotaan nykyistä humanitääristä maahanmuuttoa, niin sehän uhkaa nimenomaan liberaalien elämäntapaa.
Voi olla, että juuri tästä löytyy Muutoksen olemassaolon oikeutus. Liberaalin voi nimittäin olla vähän hankala äänestää Persuja vaikka maahanmuuttokriittinen olisikin.
Jiri hoiti homman hienosti.
Jirin esiintyminen, hyvä. Vahvalla pohjalla on Jirin argumentointi.
Muutos 2011 alkaa saamaan media-aikaa.
Ot. Btw. taas törmättiin "sattumalta" Muutokselta varastettuun retoriikkaan kun kepulipamppu Seppo Kääriäinen puhui "suomalaisten edusta" radiossa.
Ja jos joku vielä rippaisi ko. tallenteen yleiseen verkkoon että me hetkellisesti ulkosuomalaisetkin sen näkisimme...
Aivan järisyttävän hyvä debyytti valtakunnan mediassa. Eihän muilla puoluejohtajilla ole mitään jakoa pärjätä Jirille. Kyllä mä nyt lähden ihan siitä, että hallitusneuvotteluihin mennään ihan heittämällä ;D
Vaikka Jiri esiintyikin vakuuttavasti, hän pääsi helpolla, jos verrataan edelliseen nuivan esiintymiseen Pässiklubissa. Tähän liene olemassa syyt, jotka Heikki Porkka aiemmin mainitsikin.
Tulipa talvella täytettyä kannattajakortti puolueen perustamiseksi, joka kalastelee opiskelija- ja ns. intellektuelli(et. wanna be-)porukan ääniä, l. vasemmistoliiton ja virheiden kohderyhmässä.
Muutos 2011 on siis sen kannalla, että kansalaiset päättäkööt, jatkuuko Suomen nykyinen rooli kolmannen maailman likakaivona vai ei. Jos kansalaiset haluavat sen sellaisena jatkavan, puolueelle se on sitten ookoo. Näin?
pistäkääs joku ei näin esille k.o. haastatelu?
vai näkyykö se joskus pressiklubin sivujen kautta?
[edit] Ihan nyt siltä varalta että saan lisää valituksia tästä viestistä, ääntäkääpäs "youtube". kuulostaa jewtubelta, eikös? ei ollut tarkoitus ketään hermostuttaa tuolla huonolla läpällä.
Quote from: Arvoton on 03.09.2010, 22:45:26
Tulipa talvella täytettyä kannattajakortti puolueen perustamiseksi, joka kalastelee opiskelija- ja ns. intellektuelli(et. wanna be-)porukan ääniä, l. vasemmistoliiton ja virheiden kohderyhmässä.
Muutos 2011 on siis sen kannalla, että kansalaiset päättäkööt, jatkuuko Suomen nykyinen rooli kolmannen maailman likakaivona vai ei. Jos kansalaiset haluavat sen sellaisena jatkavan, puolueelle se on sitten ookoo. Näin?
Jos ajaa sitovia kansanäänestyksiä päätöksenteon välineeksi, äänestystulosten hyväksyminen lienee aika loogista?
Jiri Keronen käytti kaikki tarjotut tilanteet maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin väheksymiseen.
Kuultiin ettei hän pidä koko maahanmuuttokritiikki -sanasta. Mahdollisuus sanoa suoraan kysyttäessä Hesarin tavasta toimia mediana olisi tosiaan ollut mahdollisuus sanoa suoraan. Keronen varmaan tuntee HS:n historian maahanmuuttoasioissa. Mutta ei. "Ollaan vaan kaikki ihmisiä" on tietysti hienoa. Vain kukka hiuksista, peacemerkki ja pyöreät rillit puuttuivat. Lopun viittaus Ylen lakisääteiseen monikulttuurisuusaatteeseen oli hyvä, mutta satunnaiselle katsojalle helposti myös tarkoitettua päinvastoin tulkittavissa.
Tämän päivän Turun Sanomien haastattelu ja Pressiklubi selkeytti viimein minulle mikä Muutos 2011 on. Liukuminen kuukausien ja varsinkin viime viikkojen aikana on selvä. Selvä on myös että kallisarvoinen ääneni vaaleissa menee muualle.
Quote from: herra 4x on 03.09.2010, 22:51:22
Jiri Keronen käytti kaikki tarjotut tilanteet maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin väheksymiseen.
Kuultiin ettei hän pidä koko maahanmuuttokritiikki -sanasta. Mahdollisuus sanoa suoraan kysyttäessä Hesarin tavasta toimia mediana olisi tosiaan ollut mahdollisuus sanoa suoraan. Keronen varmaan tuntee HS:n historian maahanmuuttoasioissa. Mutta ei. "Ollaan vaan kaikki ihmisiä" on tietysti hienoa. Vain kukka hiuksista, peacemerkki ja pyöreät rillit puuttuivat. Lopun viittaus Ylen lakisääteiseen monikulttuurisuusaatteeseen oli hyvä, mutta satunnaiselle katsojalle helposti myös tarkoitettua päinvastoin tulkittavissa.
Tämän päivän Turun Sanomien haastattelu ja Pressiklubi selkeytti viimein minulle mikä Muutos 2011 on. Liukuminen kuukausien ja varsinkin viime viikkojen aikana on selvä. Selvä on myös että kallisarvoinen ääneni vaaleissa menee muualle.
Sinä se sitten jaksat väärinymmärtää.
http://hommaforum.org/index.php/topic,33924.msg449636.html#msg449636
Quote from: Kalevi Soilander on 03.09.2010, 18:50:40
Tapasin tuossa juuri Kerosen Hesassa, ja hän vähän kertoi, mitä on oikeasti sanonut haastattelussa. Se "kärpäshärkänen" ei kuulemma mennyt ihan noin. Mutta antaa hänen itse kommentoida jos ja kun ehtii.
Niin, ja eikös tuossa "Ollaan vaan kaikki ihmisiä" -kohdassa ollut kyse rasistiksi nimittelystä. Siis että Jiri toivoisi, että ei kutsuttaisi rasistiksi, vaan oltaisiin ihmisiä.
Quote from: JV on 03.09.2010, 22:57:20
Quote from: Taavitsainen on 03.09.2010, 22:49:44
pistäkääs joku jewtubeen tai muuten vaan esille k.o. haastatelu?
vai näkyykö se joskus pressiklubin sivujen kautta?
areenassa näkyy mut ei ihan vielä, mitäs et ollu tv:n ääressä...
Tulee n. puolen tunnin päästä youtubeen.
Minua puolestaan ihmetyttävät ihmiset, joiden poliittiseen maailankuvaan ei mahdu mitään muuta kuin maahanmuuttopolitiikka. Olen onnellinen, etteivät sellaiset henkilöt ole Suomessa vallassa. Keronen, Muutos ja Perussuomalaisetkin ovat siitä hyviä juttuja, että itse kullakin on hommassa mukana paljon muutakin: kokonaisvaltainen poliittinen linja, jossa maahanmuuttokysymys on vain pieni osanen. Niin sen pitääkin olla. Keronen ei vähätellyt maahanmuuttokysymystä, vaan asetti sen täysin oikeudenmukaiseen kontekstiin. Se on pelkkä erittäin laajalle levinneen syöpäkasvaimen oire, ja sellaisena sitä pitää käsitelläkin, koska muutoin sen tehokas hoito olisi mahdotonta. Sen takia kyseistä teemaa ei myöskään ole tarpeellista pitää liikaa esillä.
En oikein edelleenkään ymmärrä, millaista Messiasta jotkut täällä peräänkuuluttavat. Minusta on myös monin verroin tyylikkäämpää ja osuvampaa haukkua YLE:n monikulttuuri-fanatismia YLE:n ohjelmassa, kuin alkaa itkeä jostakin loppupeleissä aiheeseen liittymättömästä HS:n politiikasta.
Ja onhan se Olavikin luvannut olla ehdolla, eli eiköhän kaikille mamu-fanaatikoillekin löydy jotakin.
Sen verran voin sanoa, että omalla kohdallani menee kyllä äänestäminen vaikeaksi.
Quote from: Topelius on 03.09.2010, 23:04:04Keronen, Muutos ja Perussuomalaisetkin ovat siitä hyviä juttuja, että itse kullakin on hommassa mukana paljon muutakin: kokonaisvaltainen poliittinen linja, jossa maahanmuuttokysymys on vain pieni osanen. Niin sen pitääkin olla. Keronen ei vähätellyt maahanmuuttokysymystä, vaan asetti sen täysin oikeudenmukaiseen kontekstiin. Se on pelkkä erittäin laajalle levinneen syöpäkasvaimen oire, ja sellaisena sitä pitää käsitelläkin, koska muutoin sen tehokas hoito olisi mahdotonta. Sen takia kyseistä teemaa ei myöskään ole tarpeellista pitää liikaa esillä.
Olen samaa mieltä siitä että poliitiisen eliitin harrastama nykyisenkaltainen maahanmuuttopolitiikka on oire. Mutta se on hengenvaarallinen oire.
Syöpä on onnistunut lähettämään etäispesäkkeen aivoihin joka pitää poistaa ennenkuin se tappaa isantäeliön. Vasta sen jälkeen voidaan keskittyä itse syöpäkasvaimeen.
Nyt on YLE Areenassa: http://areena.yle.fi/video/1249481
Aivan käsittämättömän upea pelinavaus,nyt aukes tie taivaisiin,Muutos 2011
Vapaata demokratiaa,vapaata pössyttelyä,homojen oikeudet kunniaan!!
Tästä se lähtee,johtaja näytä tie,minä seuraan.
Virallinen liputuspäivä,03.09.2010.Päivä jolloin kaikki muuttui.
Saska fanitti,niinkuin koko Suomen kansa,en näe kyyneliltäni enää kirjoittaa.
Porilaisten marssi,iso paja antaa tulla.
Quote from: Topelius on 03.09.2010, 23:04:04
[...] eli eiköhän kaikille mamu-fanaatikoillekin löydy jotakin.
Sen verran voin sanoa, että omalla kohdallani menee kyllä äänestäminen vaikeaksi.
Ei ole fanatismia se, että näkee maahanmuuttopolitiikan olevan Suomen tulevaisuuden kannalta aivan kriittinen tekijä (välttääksemme monen muun Euroopan maan surkean tien) ja etsii puoluetta ja ehdokasta joka ajattelisi tässä asiassa lähinnä samoin.
Minulle se selkiintyi viimeistään tänään Perussuomalaisiksi.
Luulen, että Jiri Kerosen melko hyvään ja helpon näköiseen selviytymiseen Pressiklubin prässissä vaikutti eniten (muitakin syitä varmaan on) hänen nuoruutensa. Jos vastassa olisi ollut vanhempi ja erinäköinen mies, niin Stillerillä ja kumppaneilla olisi ollut erilainen asenne koko hommaan.
Eli väitän, että keski-ikäiset miehet eivät jaksaneet innostua väittelemään kovasti nuorta ja älykästä miestä vastaan.
Voinhan olla väärässäkin tässä analyysissäni, mutta tämä vain tuli väistämättä mieleen.
Siinä Ruben Stiller haikaili mennyttä nuoruuttaan.
Toisaalta voidaan tietysti ajatella, että voi olla hyvinkin mahdollista, että tällaisen persoonapohdiskelun lisäksi keskustelussa olisi ollut kyse myös siitä, että oikeasti Suomessa mielipiteet alkavat muuttua.
Tähän haluan ainakin itse uskoa.
On muutoksen aika.
Jouko Piho
Suomen ja suomalaisten puolesta
KD:n Loviisan osaston kansanedustajaehdokas
Ääni menee KD;lle.loistavasta esiintulosta huolimatta.
Tsemppiä jirille jatkossa,tuolla ei voi kuin voittaa.
Selvää ryhtiä ja rrrautaa..
Erittäin hieno esiintyminen Keroselta!
Onnittelut !! Täältä lähtee Muutokselle ääniä.
Enpä kiroile mutta toteanhan vain: Voihan vee.. :)
http://www.youtube.com/watch?v=okd3hLlvvLw
Ei tämä ole mikään muutos, vaan tämä on hallitseva hegemonia. Let's Rock?
Quote from: JV on 03.09.2010, 23:34:38
Quote from: Ammadeus on 03.09.2010, 23:11:31
Aivan käsittämättömän upea pelinavaus,nyt aukes tie taivaisiin,Muutos 2011
Vapaata demokratiaa,vapaata pössyttelyä,homojen oikeudet kunniaan!!
Tästä se lähtee,johtaja näytä tie,minä seuraan.
Virallinen liputuspäivä,03.09.2010.Päivä jolloin kaikki muuttui.
Saska fanitti,niinkuin koko Suomen kansa,en näe kyyneliltäni enää kirjoittaa.
Porilaisten marssi,iso paja antaa tulla.
Koska poltetaan rauhanpiippua, koska sun kyyneleet on pyyhitty?
Mä tätä kossua vaan,vanhan liiton tyyliin,poltelkaa te pojaat keskenään terveellisempää heinää.
Tsemppiä.
Quote from: KJ on 03.09.2010, 22:28:50
Jotenkin huvittavaa, että elämäänsä punttisaleilla ja kiljupäniköiden varjoissa peräkammarissa elävää perunanenäistä fanaattista isäm maan ystävää edustaa pesunkestävä kannabismyönteinen hippi.
;D veit jalat suustani
Quote from: Päivänsäde on 03.09.2010, 22:29:00
(http://i621.photobucket.com/albums/tt293/illucia9/gothsmiley.png)
Tosta tarttee tuunata foliostetsoni & tehdä keronen.gif ;D
Quote from: KJ on 03.09.2010, 22:28:50
Olipas se. Jotenkin huvittavaa, että elämäänsä punttisaleilla ja kiljupäniköiden varjoissa peräkammarissa elävää perunanenäistä fanaattista isäm maan ystävää edustaa pesunkestävä kannabismyönteinen hippi.
Eppäillä soppii..
Quote from: JV on 03.09.2010, 23:40:21
The Beatles ole koskaan Rockia nähnytkään...
No eipä ole moni muukaan.
http://www.youtube.com/watch?v=1-0c4lgvpb4
;)
Let it be vois sopia iltaan ja tunnelmiin.
Quote from: Ammadeus on 03.09.2010, 23:37:59
Quote from: JV on 03.09.2010, 23:34:38
Quote from: Ammadeus on 03.09.2010, 23:11:31
Aivan käsittämättömän upea pelinavaus,nyt aukes tie taivaisiin,Muutos 2011
Vapaata demokratiaa,vapaata pössyttelyä,homojen oikeudet kunniaan!!
Tästä se lähtee,johtaja näytä tie,minä seuraan.
Virallinen liputuspäivä,03.09.2010.Päivä jolloin kaikki muuttui.
Saska fanitti,niinkuin koko Suomen kansa,en näe kyyneliltäni enää kirjoittaa.
Porilaisten marssi,iso paja antaa tulla.
Koska poltetaan rauhanpiippua, koska sun kyyneleet on pyyhitty?
Mä tätä kossua vaan,vanhan liiton tyyliin,poltelkaa te pojaat keskenään terveellisempää heinää.
Tsemppiä.
Nyt kun vetelet sitä kossua niin kuin minäkin, voisitko kertoa minulle tietämättömälle mitä pahaa tuossa heinän vedossa on pahempaa kuin meidän kossun vedossa?
Meni ohi aiheen mutta pakko kysyä.
Quote...voisitko kertoa minulle tietämättömälle mitä pahaa tuossa heinän vedossa on pahempaa kuin meidän kossun vedossa? B52
Se on laitonta.
Quote from: Ammadeus on 03.09.2010, 23:47:41
Let it be vois sopia iltaan ja tunnelmiin.
älä nyt sure, otetaan lohduksi vaikka tämä mainio biisi, joka punavihreiden mielestä sopisi israelilaisten opiksi ja ojennukseksi ja lohtubiisiksi,kun seuraavan kerran tulee raketti-isku tai joku räjäyttää itsensä linja-autossa:
Mainio folk-laulaja Joan Baetz (http://www.youtube.com/watch?v=RkNsEH1GD7Q)
Joko homma löytyy youtubesta, ja jos niin mistä sieltä? Ylen sivut tökkii liikaa.
Idalle pointsit W.C.sta
Jaahas!
Olen hämmentynyt, kun Keronen sai kommentaattorit ja juontajan syömään kädestään. No ei kai siihen voi muuta sanoa, että se meni "aika" hyvin. ;)
Oikeastaan Muutoksen pitäisi kokeilla kolmen kärjen taktiikkaa.
Leino (Tuomas Nevanlinna look-alike) olisi kansanomainen, mutta kuitenkin kaikkien filosofityttöjen sydämet vievä Muutoksen soini. Kaksirivisiä viisauksia viljelevä kansanmies, jota ei voisi olla rakastamatta.
Soilander olisi soininvaara: liikkeen hiljainen älykkö, jota kukaan ei uskaltaisi arvostella, koska älykkö. Mies, joka vastaa yhdeksän lauseen kysymykseen kahdella sanalla ja hiljentää kuuntelevan yleisön, lukuun ottamatta muutamaa ihastuksen sekaista huokaisua.
Keronen voisi olla kääntämätön kortti, joka vastailisi ympäripyöreästi asiaan kuin asiaan, ja jolla olisi autotallissa työn alla vuoden 1973 oranssi kuplavolkkari.
Täältä löytyy:
osa 1/2: http://www.youtube.com/watch?v=OsYjC3-bf7k
osa 2/2: http://www.youtube.com/watch?v=1mLNVIG_I9I
Tuubi käsittelee vielä tuota kakkososaa, alkaa varmaan toimia muutaman minuutin kuluttua.
Quote from: KJ on 03.09.2010, 23:55:27
Keronen voisi olla kääntämätön kortti, joka vastailisi ympäripyöreästi asiaan kuin asiaan, ja jolla olisi autotallissa työn alla vuoden 1973 oranssi kuplavolkkari.
Make it VW Kleinbus.
Quote from: Poitiers on 03.09.2010, 23:51:53
Quote...voisitko kertoa minulle tietämättömälle mitä pahaa tuossa heinän vedossa on pahempaa kuin meidän kossun vedossa? B52
Se on laitonta.
Nerokas vastaus.
Pientä esiintymiseen liittyvää kritiikkiä, tuolilla pyörimistä olisi voinut hillitä. Muuten meni ihan hyvin.
QuoteNerokas vastaus. B52
Ei vaan ainoastaan yksinkertainen totuus. Kannatan kuitenkin asiasta suoraa ja sitovaa kansanäänestystä.
Quote from: Poitiers on 04.09.2010, 00:07:08
QuoteNerokas vastaus. B52
Ei vaan ainoastaan yksinkertainen totuus. Kannatan kuitenkin asiasta suoraa ja sitovaa kansanäänestystä.
Profeetta Muhammedin loukkaaminen on myös rikos. Siinä sinulle toinen yksinkertainen totuus.
Quote from: Taavitsainen on 03.09.2010, 22:49:44
Ihan nyt siltä varalta että saan lisää valituksia tästä viestistä, ääntäkääpäs "youtube". kuulostaa jewtubelta, eikös?
Ei kuulosta. Sinun pitänee vielä harjoitella englannin ääntämistä.
Quote from: Kaustinen on 04.09.2010, 00:11:06
Quote from: Taavitsainen on 03.09.2010, 22:49:44
Ihan nyt siltä varalta että saan lisää valituksia tästä viestistä, ääntäkääpäs "youtube". kuulostaa jewtubelta, eikös?
Ei kuulosta. Sinun pitänee vielä harjoitella englannin ääntämistä.
tästä en aloita keskustelua.
mutta jirille minun puolesta pisteet, oli aika hyvä esiintyminen.
fyi: olen koko ikäni puhunut englannin kieltä, tosin tietyllä aksentilla.
opin suomenkielen myöhemmin.
Quote from: Poitiers on 04.09.2010, 00:07:08
QuoteNerokas vastaus. B52
Ei vaan ainoastaan yksinkertainen totuus. Kannatan kuitenkin asiasta suoraa ja sitovaa kansanäänestystä.
Ja miltä tietopohjalta tähän äänestykseen lähdettäisiin?
Eipä pressiklubissa pahemmin hiillostanut Kerosta. Jotenkin tuli tunne, että kaikki äänet mitä muutos 2011 saa vietyä PerusSuomalaisilta on hyvä.
Eipä silti, onnea vain muutokselle; kovalla työllä saatatte nousta IPUA:kin suuremmaksi puolueeksi ja poliittiseksi vaikuttajaksi.
Huomattava oli myös Saskan hienoinen kriittisyys somalien vilpittömyyteen "perheen yhdistämisasioissa" = noinkohan vain ne somalit haluavat (13-17 vuotiaita ympärileikattuja,so. sinetöityjä ja siten naimakauppa kelpoisia) tyttölapsia Somaliasta pois tiukan islamilaisuuden takia.
Huomion arvoista pressiklubissa oli myös uusi kokoomuslainen YLE, eli kokoomuksen välitön antidemokraattinen vaikutus YLE:ssä.
Lainaus: Holotna Pravda.
Nagan!
Quote from: Taavitsainen on 03.09.2010, 22:49:44
Ihan nyt siltä varalta että saan lisää valituksia tästä viestistä, ääntäkääpäs "youtube". kuulostaa jewtubelta, eikös?
YouTube: [ju:tju:b] JewTube: [d?u:tju:b]
Ei kovin samalta kuulosta ;D
Hienoa Jiri. Oikea mies valittiin ruoriin. Älä sorru maalaamaan leveällä pensselillä, kuten ikä-poliitikoille kuulemma käy. Silloin et anna enään kenellekkään mitään.
Quote from: Perttu Ahonen on 04.09.2010, 00:23:18
Huomion arvoista pressiklubissa oli myös uusi kokoomuslainen YLE, eli kokoomuksen välitön antidemokraattinen vaikutus YLE:ssä.
Katainen alkaa olla jo kuuluisa tästä antidemokraattisuudestaan.
Tarvittiin Keronen ja 10 minuuttia pukemaan sanoiksi mitä JMK ilmeisesti on ajanut takaa kauemman aikaa (ja siitä tempoilusta jäi lähinnä sekavat tunteet koko Muutos-ryhmää kohtaan).
Ei sillä että olisin paljoakaan Kerosen kanssa samaa mieltä asioista, mutta nyt sain silti kirkkaamman kuvan Muutoksen tarkoituksesta. Huonoa asiassa on se että pidän maahanmuuttopolitiikkaa niin tärkeänä aiheena, että sen alleviivaamiseksi aion ensi vuonna äänestää (ensi kertaa) PS:ää. Sillä jos Muutos tekee julkisuudessa tarkoituksellista pesäeroa maahanmuuttokritiikkiin, menettäisi signaali mielestäni hieman tehoa. Toisaalta tuolla julkisuuskuvalla saattaa ääniä ropista varsin yllättävistä suunnista ja moninkertaisesti omani tilalle?
Hyvä puoli on, että kun itse valaistuin jollain asteella, pitäisin jopa todennäköisenä että näiden vaalien jälkeen liu'un jollain asteella Muutoksen leiriin. Heidän pääagenda on kuitenkin tärkeä ja kauaskantoinen.
Quote from: Hohtava Mamma on 04.09.2010, 00:21:19
Quote from: B52 on 04.09.2010, 00:15:36
Quote from: Poitiers on 04.09.2010, 00:07:08
QuoteNerokas vastaus. B52
Ei vaan ainoastaan yksinkertainen totuus. Kannatan kuitenkin asiasta suoraa ja sitovaa kansanäänestystä.
Ja miltä tietopohjalta tähän äänestykseen lähdettäisiin?
Ei näissä mediahommissa ole kyse liikuttavasta samanmielisyydestä muutaman asiaan syvällisesti perehtyneen kanssa vaan suurten massojen hallinnasta. Holotna Pravda.
Juuri näin.
Quote from: Punaniska on 03.09.2010, 23:52:10
Mainio folk-laulaja Joan Baetz
Vielä parempi Joan Baez tähän hippi-iltaan (http://www.youtube.com/watch?v=NkF05D-NJMU)
Quote from: Kaustinen on 04.09.2010, 00:11:06
Quote from: Taavitsainen on 03.09.2010, 22:49:44
Ihan nyt siltä varalta että saan lisää valituksia tästä viestistä, ääntäkääpäs "youtube". kuulostaa jewtubelta, eikös?
Ei kuulosta. Sinun pitänee vielä harjoitella englannin ääntämistä.
No ei kuullostakaan.
http://www.youtube.com/watch?v=enWoByIcXt4
you ja jew sanoista on jotensakin mahdotonta saada samanlaisia. Vaikka kuinka yrittäisi.
:)
QuoteEi näissä mediahommissa ole kyse liikuttavasta samanmielisyydestä muutaman asiaan syvällisesti perehtyneen kanssa vaan suurten massojen hallinnasta. Holotna Pravda.
Tässä taitaa olla tämän ketjun suurin viisaus.
Hurmahenkisyys johtaa harhaan.
Toimittajat ja "asiantuntijat" saivat juuri sitä mitä hakivat. Piilovaikuttaminen on taitolaji ja innokkaat fanit eivät aina näe metsää puilta.
Quote from: Päivänsäde on 03.09.2010, 23:54:07
Pitää kokeilla miten noin pieneen kuvaan saa folion vaikutelman
hö, saahan kukkahatunkin (http://www.nullwave.net/smileys/flohat.gif)
perinteinen (http://www.nullwave.net/smileys/folio.gif)
Quote from: Lemmy on 04.09.2010, 00:36:40
Vielä parempi Joan Baez tähän hippi-iltaan (http://www.youtube.com/watch?v=NkF05D-NJMU)
;D ;D
PEACE,MAN! ;D ;D
No paljastuipa ainakin se, että YLE ei pidä Muutosta minkäänlaisena uhkana nykypuolueille ja -meiningille, vaan Kerosen ohjelmaan kutsuminen johtui pyrkimyksestä saada Muutos viemään ääniä Perussuomalaisilta.
Kiitos youtubesta. Ihan hyvin Jiri veti, aika vaan loppui kesken. Jiri on selvästi oikea mies hommaansa.
Quote from: Heikki Porkka on 04.09.2010, 00:38:14
Toimittajat ja "asiantuntijat" saivat juuri sitä mitä hakivat. Piilovaikuttaminen on taitolaji ja innokkaat fanit eivät aina näe metsää puilta.
Hyvä huomio. Olen ihan varma, että Jiri esiintyi rehellisesti ja esitti niitä asioita, jotka hän piti tärkeänä. Se, että ohjelma ja toimittajat olivat niin yllättävän myötäsukaisia johtuu jostakin, jota jokainen voisi tykönään miettiä.
Quote from: aivovuoto on 03.09.2010, 23:55:06
Jaahas!
Olen hämmentynyt, kun Keronen sai kommentaattorit ja juontajan syömään kädestään. No ei kai siihen voi muuta sanoa, että se meni "aika" hyvin. ;)
Eivät syöneet kädestä, ei. Sedät vaan olivat mielestään vahvoilla. Toivotaan muutosta.
Quote from: Iloveallpeople on 04.09.2010, 00:46:10
No paljastuipa ainakin se, että YLE ei pidä Muutosta minkäänlaisena uhkana nykypuolueille ja -meiningille, vaan Kerosen ohjelmaan kutsuminen johtui pyrkimyksestä saada Muutos viemään ääniä Perussuomalaisilta.
Tuo oli minullakin mielessä. Ohjelman jälkeen tosin tuntui siltä, että kauniisti hymyilevä hippimme vie ääniä vain vihreiltä, jos edes niiltä. :)
Kymmenilletuhansille katsojille jäi Muutoksesta nyt mieleen kaksi asiaa: positiivinen asenne kannabikseen ja homoliittoihin. Ottaen huomioon haastattelun keston, näistä kahdesta puhuttiin paljon. Tämä jäi katsojien mieleen riippumatta siitä, onko Muutoksella puolueena virallista kantaa näihin vai ei. Tämä oli toki Stillerin tarkoituskin.
Muutoslaisten on turha kuvitella, että Che Guevara -paidoissa kulkevien ja kommuuneissa asuvien ituhippien ja anarkomarkojen äänillä voisi saada vaalivoiton: he äänestävät joko vihreitä tai Vasemmistoliittoa. Tämän ryhmän kosiskelu vain karkottaa puolueesta keskimääräisen VHM:n ja VHN:n.
0,3 prosenttia äänistä ja 0 paikkaa eduskuntaan. Sellainen ei vallanpitäjiä pelota.
Jos joku vakavissaan uskoo Rubenin ja kumppaneiden ajattelevan niin pitkälle, että muodostetaanpas nyt tuolle positiivinen imago jotta persujen äänet hajoaa, niin neuvoisin vähentämään foliota. En sinänsä epäile Rubenin pahaa tahtoa Perussuomalaisia kohtaan, mutta hänelle maksetaan puhumisesta, ei ajattelusta. Piilotetut motiivit tai ylipäätään minkäänlainen suunnitelmallisuus ei oikein sovi ohjelman luonteeseen.
edit:
Entäs kun minäkin olen Kerosen kannabis- ja homopuheista samaa mieltä, mutten ole eläissäni pitänyt Guevara-paitaa enkä asu kommuunissa? Jotenkin minusta tuntuu, että kaltaiseni otukset eivät edes ole kovin harvinaisia.
Quote from: Perttu Ahonen on 04.09.2010, 00:23:18
Eipä pressiklubissa pahemmin hiillostanut Kerosta. Jotenkin tuli tunne, että kaikki äänet mitä muutos 2011 saa vietyä PerusSuomalaisilta on hyvä.
Juu, persujen ääretön ihmeellinen pelko tuossa tuntui olevan kantavana voimana Rubenilla ja hyvä kai niin.
Mutta noin muuten täytyy sanoa, että tämä Keronen oli kyllä erittäin positiivinen yllätys noin esiintymiskykynsä ja kivan fiiliksen aiheuttamisessa.
Jiri olisi siinä vaiheessa kun puhuttiin kansanäänestyksistä, niin kysyä miksi Sveitsissä systeemi on 1840-luvun sisällissodan jälkeen tehnyt valtiosta yhden maailman vakaimmista maista - vaikka siellä on 4 eri kieltä ym ym ym.
Keronen esiintyi hyvin, mutta ulkonäkö ei välttämättä miellytä ulkopuolisia, valitettavasti.
Siinä mielessä olisi parempi että neutraalimman näköinen johtaisi järkevää aatetta. Mutta toisaalta mistäs sellaisen löytäisi?
jiri keronen esiintyi, uutena muutos 2011 puheenjohtajana hyvin, mutta tulen omassa äänestys käyttäytymisessäni laittamaan punaisen,
Punainen viiva on Ilmari Kiannon vuonna 1909 julkaistu teos. Kirja sijoittuu Suomen ensimmäisten eduskuntavaalien aikaan keväälle 1907 ja kertoo Topi (Topias Topiaanpoika) ja Riika Romppasen (Retriika Euphrosyyne o.s. Juntunen) köyhän perheen elämästä ja ajatuksista tuona aikana. Topi oli vakuuttunut, että vetämällä punaisen viivan äänestyslipukkeeseen ja antamalla tuen "solisalirattijärjestelmälle" köyhälistön olot paranisivat.
yliviivauksen, muutos 2011;n uusille jutskille.
kivaa toivottaen ;mauri kokoomusperus-spanieli.
Quote from: Jaakko Sivonen on 04.09.2010, 00:58:02
Kymmenilletuhansille katsojille jäi Muutoksesta nyt mieleen kaksi asiaa: positiivinen asenne kannabikseen ja homoliittoihin. Ottaen huomioon haastattelun keston, näistä kahdesta puhuttiin paljon. Tämä jäi katsojien mieleen riippumatta siitä, onko Muutoksella puolueena virallista kantaa näihin vai ei. Tämä oli toki Stillerin tarkoituskin.
Muutoslaisten on turha kuvitella, että Che Guevara -paidoissa kulkevien ja kommuuneissa asuvien ituhippien ja anarkomarkojen äänillä voisi saada vaalivoiton: he äänestävät joko vihreitä tai Vasemmistoliittoa. Tämän ryhmän kosiskelu vain karkottaa puolueesta keskimääräisen VHM:n ja VHN:n.
0,3 prosenttia äänistä ja 0 paikkaa eduskuntaan. Sellainen ei vallanpitäjiä pelota.
Heh, kun Stiller ottaa puheeksi kannabiksen ja homoavioliitot ja kun Jiri kertoo näistä mielipiteensä, Muutos onkin jo kosiskelemassa ituhippejä ja anarkomarkoja.
Suora demokratia, sananvapaus, Suomen kansalaisten etu, epäterveen konsensuspolitiikan lopettaminen, maahanmuuton järkeistäminen ja oikeudenmukaiset tuomiot väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Nämä ovat Muutoksen ajamat asiat. Muista asioista muutoslaisilla saa olla oma näkemyksensä.
QuotePiilotetut motiivit tai ylipäätään minkäänlainen suunnitelmallisuus ei oikein sovi ohjelman luonteeseen.
Epäilen, ettet ole koskaan työskennellyt median palveluksessa. Tai tehnyt poliittista taustatyötä. Tai molempia yhtäaikaa.
Oletatko, että ohjelma heitetään tosta vaan, lonkalta?
Joka ainoa poliittinen ohjelma, kuten Pressiklubi, suunnitellaan omaan muottiinsa ohjelman ajatellun motiivin mukaan. Sitä tarkemmin tätä työtä tehdään, mitä merkityksellisemmäksi motiivin mukainen päämäärä koetaan.
Nyt studioon oli haalittu myös tiettyä poliittista yhteisymmärrystä omaavat henkilöt.
Jiri,
esiinnyit luontevasti ja kaikin tavoin hyvin.
Sanoma jäi hieman epäselväksi.
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 01:27:00
Sanoma jäi hieman epäselväksi.
Niin. Mikä se oli?
Quote from: IDA on 04.09.2010, 01:30:05
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 01:27:00
Sanoma jäi hieman epäselväksi.
Niin. Mikä se oli?
Kannabis on kivaa, avioliitto on homojen hommaa, maahanmuutosta ei kannata paljon puhua, hesari on kiva lehti ja vainotut somalit tervetuloa.
Kovin vähän antoivat Jirille puheaikaa loppujenlopuksi. Mutta se aika, mitä annettiin, oli Jiriltä varsin hyvin käytetty. Kaikkea mitä olisi ollut sanottavana, ei saatu sanottua, mutta se, mitä sanottiin, oli jopa kierouteen asti sopivaa.
Ainoa kritiikki, mitä Jirille voisi sanoa, on, että sitä tuolin laakerointia ei olisi tarvinnut koeponnistaa ihan niin paljon, ainakaan siinä ohjelman alussa. Jiri ehkä puhui liikaa paikallaolijoille, eikä niinkään "ohjelmalle".
Mutta ihan helvetisti huonomminkin olisi voinut mennä. Plussan puolella jäi ihan selkeästi, ainakin omasta mielestäni.
Päivänsäde:
QuoteMutta Kerosessa on selkeesti tähtipotentiaalia. Ja olihan hänellä (ellen väärin katsonut) thorin vasara riipus kaulassa...
Rockenrollia politiikkaan ja nefilimejä eduskuntaan, hyvä juttu.
Rokettia pitääkin olla, eikä mitään lällyttelyä.
Kerosella oli nähdäkseni sekä risti, että Thorin vasara. Kun ottaa huomioon, että ko. tunnukset ovat kantajansa atribuutteja, niin minulle se kertoo ristiriidasta ja Suomalaisen muinaiskulttuurin heikosta tuntemuksesta.
Oikea vaihtoehto riipukseksi joka tunnistaa sekä kristinuskon, että muinaisen scandinaavisen ja itämerenSuomalaisen uskon olisi kalevalakorun http://nord.blogit.fi/files/2010/01/thorin-vasara.jpg
Tässä korussa yhdistyy scandinaavinen Thorin vasara, kristillinen pyhä kolminaisuus ja muinaisSuomalainen elämänpuu filosofia. Koru onkin ajalta, jolloin muinaissuomalainen uskonto sai vaikutteita scandinavian mytologian ohella myös kristinuskosta.
taitaa olla että, se halaal-aho on ainoa, joka uskaltaa kirjoittaa, ja sanoa.
jiri on mukavanoloinen nuorimies, ja selvisi hyvin 1. esiintymisestä, itse olisin vetänyt loimeen ;(stilleriä), saarikoskea, ja kolmatta mitättömyyttä.
jiri keronen: et voi olla kaikkien kaveri,nyti olisisi aika; tosin kunkerkiit (oho men kuusaalle), laittaa vaikka omaan blogiin, ne sävelet: mielipiteestäsi, koskien maahamme lappavaa pakoloislaumaa.
Quote from: Kaustinen on 04.09.2010, 01:33:05
Quote from: IDA on 04.09.2010, 01:30:05
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 01:27:00
Sanoma jäi hieman epäselväksi.
Niin. Mikä se oli?
Kannabis on kivaa, avioliitto on homojen hommaa, maahanmuutosta ei kannata paljon puhua, hesari on kiva lehti ja vainotut somalit tervetuloa.
Ei ole mikään ihme että sanoma jäi epäselväksi, kun haastattelija ja muut keskustelukumppanit olivat mitä olivat. Stiller hyppi jatkuvasti aiheesta toiseen, keskeytteli ja höpötti mitä mieleen juolahti. Esimerkiksi "perheenyhdistämishakemus"-sanan vaikeuteen käytettiin Stillerin ja kahden muun studiovieraan toimesta varmaan minuutti kallista ohjelma-aikaa. Hesaria ja mediaa koskevassa kohdassa Stiller taas vaihtoi kysymystä ainakin neljä kertaa ja ainakin itselleni jäi epäselväksi, mitä hän oikein edes halusi kysyä. Näihin olosuhteisiin nähden Keronen esiintyi niin hyvin kuin suinkin oli mahdollista. Esimerkiksi itselläni olisi varmasti pinna palanut jossakin kohtaa keskeyttelyn ja tyhjänjauhamisen seurauksena.
Tällaiset Ylen "keskusteluohjelmat" nyt ovat sinänsä sisällöltään yhtä tyhjän kanssa eikä niiden yksityiskohtia kannata kovin paljon kuurnita. Pääasia on, että naama on saatu julkisuuteen ja että yleisvaikutelma oli positiivinen.
Quote from: Veikko Suvanto on 04.09.2010, 00:25:11
Quote from: Taavitsainen on 03.09.2010, 22:49:44
Ihan nyt siltä varalta että saan lisää valituksia tästä viestistä, ääntäkääpäs "youtube". kuulostaa jewtubelta, eikös?
YouTube: [ju:tju:b] JewTube: [d?u:tju:b]
Ei kovin samalta kuulosta ;D
Jewtube (http://www.jewtube.com), joka on myös videosivusto, ei edes näytä Youtubelta. Tuossa ääntämisohjeessa kysymysmerkin paikalla kuuluisi olla kirjaimen ž tyypillistä ääntämystä vastaava ezh-merkki, jota Hommaforumilla käytössä oleva merkistö ei pysty näyttämään.
Keronen esiintyi ohjelmassa vakuuttavasti. Toisaalta jäi sellainen tuntuma, että hän työnsi tuossa keskustelussa maahanmuuttoaihetta liikaa syrjään. On tietenkin selvä, että Muutoksen täytyy nostaa muitakin asioita esille, jotta se voisi olla vaihtoehto Perussuomalaisille. Silti pitäisi ehdottomasti välttää antamasta sellaista kuvaa, että Muutoksen maahanmuuttokriittisyys olisi vain mediassa syntynyt väärinkäsitys. Lopussa esitetty kannanotto Somalimaan itsenäisyyden tunnustamisen puolesta oli hyvä.
Quote from: Vox on 04.09.2010, 02:01:52
Quote from: Veikko Suvanto on 04.09.2010, 00:25:11
Quote from: Taavitsainen on 03.09.2010, 22:49:44
Ihan nyt siltä varalta että saan lisää valituksia tästä viestistä, ääntäkääpäs "youtube". kuulostaa jewtubelta, eikös?
YouTube: [ju:tju:b] JewTube: [d?u:tju:b]
Ei kovin samalta kuulosta ;D
Jewtube (http://www.jewtube.com), joka on myös videosivusto, ei edes näytä Youtubelta. Tuossa ääntämisohjeessa kysymysmerkin paikalla kuuluisi olla kirjaimen ž tyypillistä ääntämistä vastaava ezh-merkki, jota Hommaforumilla käytössä oleva merkistö ei pysty näyttämään.
Joissakin lauseyhteyksissä "you" ja "jew" voivat toki kuulostaa samalta (http://www.youtube.com/watch?v=DaPBhxXhprg), joten siinä mielessä Taavitsaisella oli pointti. Menee kuitenkin vähän foliohattuilun puolelle nähdä tässäkin yksi ZOG:n ilmentymä ;D
Quote from: Lemmy on 04.09.2010, 00:40:14
Quote from: Päivänsäde on 03.09.2010, 23:54:07
Pitää kokeilla miten noin pieneen kuvaan saa folion vaikutelman
hö, saahan kukkahatunkin (http://www.nullwave.net/smileys/flohat.gif)
perinteinen (http://www.nullwave.net/smileys/folio.gif)
Onpa heeno kukkahattu. Jollet pahastu, otetaan yleiseen käyttöön. :flowerhat:
Esiintyminen oli raikasta ja rehellisen oloista. Ripaus lapsenintoa ja nuoruuden idealismia seassa teki vaan hyvää. Pidä näistä kiinni, kun ne kerta irotaa noin luonnostaan. Tämän perusteella erittäin vaikea kuvitellä Kerosen polttavan hihojaan debatoidessaan, mutta toki käsittely on suorastaan hellävaraista tällä kertaa.
Kyllä melkoinen temppu on vääntää Kerosesta rasisti, mutta kaippa sitäkin joku yrittää.
Ulkoisesta habituksesta sen verran, että rintakarvat olisi voinut pitää piilossa vaikka rohevat kaulukset ovatkin mieleen.
Asiapuoli meni aika hyvin, ottaen tosiaan huomioon Stillerin ehtymättömän rakkauden omaan ääneensä. Hesaria olisi kyllä ilman muuta pitänyt vähän tölväistä. No onneksi se Tervo teki sen, vaikkakin kehuksi naamioituna.Samaten minun mielestäni, olisi voinut olla vähän nuivempi kommenteissaan.
Uskon, että Keronen saa kyllä ainakin jonkin verran julkisuutta, hänhän on kiehtova harvinaisuus mielipiteineen Suomen poliittisella areenalla.
Olen nyt sen ikävän tilanteen edessä, että ääneni menee perussuomalaisille.
Jirin esiintyminen todellakin vakuutti, että muutos ei ole edes paras vaihtoehto huonoista, vaan se on jopa hyvä vaihtoehto.
Yksi selkeä tavoite oli saada Jiriltä jokin lausunto perussuomalaisia vastaan, tai edes saada hänet solvaamaan Soinia.
Vaihtoehto B; eli kannabiksella ja homostelulla revittely olikin sitten jo parempi taktiikka, ja poiki toivotun tuloksen, koska nuivat eivät tunnetusti yksilönvapauksista paremmin perusta.
Todella harmi, että tälläinen järkipuolue ei tule menestymään.
"koska nuivat eivät tunnetusti yksilönvapauksista paremmin perusta."
Tuosta olen vahvasti eri mieltä.
Huomasin juuri kuka tuli mieleen Jirin ulkoisesta habituksesta.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/d/d3/Dan_steinbock_1980.jpg/79px-Dan_steinbock_1980.jpg)
Dan Steinbock! Ehkä se pehmensi Rubenin :-*
Eläköön yksilönvapaudet!
Quote from: aivovuoto on 03.09.2010, 23:55:06
Olen hämmentynyt, kun Keronen sai kommentaattorit ja juontajan syömään kädestään.
Yllä oleva on aivan erilainen tulkinta kuin omani. Itse näin herrojen ilmeissä selvää vähättelyä ja naureskelua "idealistiselle pojulle", joka taas selittää "kädestä syömisen". On helppo ottaa rennosti ollen mukava ja "jalo", kun ei pidä toista uhkana katsellessaan alaspäin korokkeeltaan. Sitten, kun nämä herrat suhtautuvat Keroseen vertaisenaan, nähdään totuus kädestä syömisestä.
Mitä tulee sanoman mahdolliseen epäselvyyteen, niin siitä vain Stiller on vastuussa. Keronen vastasi kysymyksiin, eikä mihinkään muuhun, ja siitä pisteet kotiin. Yleensähän poliitikot yrittävät tuputtaa samaa vastausta jokaiseen kysymykseen, joka on aivan saatanan ikävystyttävää. Stiller ei vain kysynyt sitä olennaisinta kysymystä, mutta ei kai kukaan odottanutkaan sitä häneltä?
Minusta liian moni ihminen täällä yrittää miettiä, miltä tuo ulkopuolisen silmiin näytti. Parempi olisi miettiä, miltä se itsestä näytti, koska toisten pään sisään asettuminen ei tällaisissa asioissa vain onnistu. Minusta tuo näytti hyvältä. Keronen kertoi selvästi, että hänen mielipiteensä asioista ei edusta puolueen kantaa. Lisäksi nämä Kerosen henkilökohtaiset linjauksetkin ovat järkeviä. On ironista, että Stiller sönköttää jotain suvaitsevaisuudesta tyypille, jolla on selvästi pikkurillissäänkin enemmän suvaitsevaisuutta kuin tällä miehellä, jonka journalistisen uran kohokohta oli sanoa radiossa, että kökkötraktori.
En tosin ole samaa mieltä kannabiksen kotiviljelyn vapauttamisesta, koska pelkään siitä tulevan vain yhden päihteen lisää valikoimaan erityisesti alkoholin rinnalle sen sijaan, että se korvaisi alkoholia merkittävästi. Kanta homoseksuaalien avioliittoon on ainoa moraalisesti oikea. Kun kyse on kahden aikuisen vapaaehtoisesta halusta elää kuin avioliitossa, niin sellaiseksi se pitää myös voida rekisteröidä.
Kokonaisuutena Keronen antoi itsestään suvaitsevaisen ja arvoliberaalin nykyaikaisen ihmisen kuvan. Toisin kuin nämä nykyiset poliitikot, huonot näyttelijät, joiden suvaitsevaisuus on pelkkä esitys. Keronen on vapaa moisesta tekopyhyydestä, joka tarkoittaa tässä valheellisuuden totuudeksi korottaneessa käänteismaailmassamme monien silmissä suvaitsemattomuutta.
Jotkut ovat huolissaan "maahanmuuttokysymyksen vähättelystä", mutta itse taas näen, että maahanmuuttokysymyksen ratkaisu kiteytyy Kerosen suvaitsevaiseen asenteeseen. Suvaitsevaisuuden vaatimushan nimittäin kitkisi käytännössä jo kaiken ongelmallisen maahanmuuton pois lukuun ottamatta työperäistä maahanmuuttoa. On äärimmäisen ironista, että suvaitsevaisuus ratkaisisi maahanmuuton ongelmat, joita nykyinen suvaitsemattomuuteen perustuva maahanmuutto aiheuttaa.
Suurin ongelma on turvapaikanhakijoiden suvaitsemattomuus, joka ilmenee mm. rikoksina (suoranainen suvaitsemattomuus ja moraalittomuus toisten ihmisyyttä kohtaan), uskonkiivailuna ja erityiskohtelun vaatimuksina. Tämä ratkeaisi sillä, että tänne otettaisiin vain "elä ja anna toisten elää" -ihmisiä. Tällainen ihminen ei yleensä rötöstele, eikä yritä väkisin survoa omaa ahdasta elämäntapaansa muiden kurkusta alas ja pahimmillaan viillä kurkkua, jos ei uppoa.
Niin, vaikka se tuoli pyörii kivasti, niin sillä saa aikaiseksi levottomuutta. Oli kyse tv-lähetyksestä tai mistä tahansa ihmisten välisestä kommunikaatiosta.
Ei nyt mennä yksityiskohtaisiin kilju vs kilpailevat tajusteet -vertailuihin.
Quote from: illmaninati on 04.09.2010, 00:28:43
pidän maahanmuuttopolitiikkaa niin tärkeänä aiheena, että sen alleviivaamiseksi aion ensi vuonna äänestää (ensi kertaa) PS:ää.
Ja mitä PS:t tekevät maahanmuuttopolitiikalle vaalien jälkeen? Kyllä unohtuu maahanmuutot ja kaikki muu kun ministerin salkkuja aletaan arpoa. Silloin PS:t laulaa niitten lauluja, jotka niitä arpoja jakavat.
On jotensakin ironista, että Muutoksen puheenjohtajia henkilöinä ja heidän mielipiteitään nostetaan keskusteluun niin paljon, kun puolue nimenomaan ajaa poliitikkokeskeisyyden vähentämistä asiakeskeisyyden tieltä suoralla demokratialla. Joka ikinen pössyttely- ja homopuheet täällä tuominnut tietää, että se ei ole Muutoksen linja puolueena, mutta silti sellainen olkiukko on vaan pakko rakentaa.
Keronen sanoi, että kannabis ja sukupuolineutraali avioliitto on hänen, ei muutoksen kanta. Muutoksessa sallitaan henkilökohtaiset mielipiteet.
Keronen sanoi myös perheenyhdistämiseen liittyen, että kannattaa henkilökohtaisesti suojan antamista kaikille islamia pakeneville, mutta.... Siis sen verran mitä Stilleriltä suunvuoroa sai.
Saarikoski on nuivistunut selkeästi, mutta miksi minusta nuivistuminen tarkoittaa asiallista käytöstä ja realiteettien huomioimista, kuten somalien perheenyhdistämisjupakka.
Olikohan Ruben pakotettu kysymään kannabiksesta. Jos Ruben väittää, ettei ole pajauttanut, niin sanoisin, että hapokasta.
Joka tapauksessa jätti positiivisen kuvan Jiristä.
Roman Polanski on mm. sanonut, että esimerkiksi rintataskussa olevat silmälasit kannattaa ottaa haastattelun ajaksi pois, sillä on suuri joukko ihmisiä jotka unohtavat aiheen ja keskittyvät tälläisten kuvaa rikkovien elementtien ihmettelyyn, kuten tässäkin ketjussa on huomattavissa.
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 17:05:13
Minua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.
Elisan kanssa samanlaisia ajatuksia minullakin.
Lievästi sanottuna oli melkoinen pettymys tuo Kerosen esiintyminen.
Ei paljon miehen näkemykset poikkea perinteisistä vihervasemmistolaisista arvoista. Homoilua, sukupuolineutraalia, kannabista... eikä olemuskaan paljon poikkea Vihreästä habituksesta. Muutos 2011 on osaltani käsitelty lopullisesti. Olen kai liian konservatiivinen äänestämään muutosta :o
Mielestäni Jiri Keronen toimii erinomaisesti maahanmuuttokritiikin valtavirtaistajana. Moni punavihreä ihminen, joka ei ole monikulttuurin negatiivisiin puoliin tutustunut, alkaa miettiä tässä olevan ehkä jotain muutakin sisältöä kuin yleinen arvokonservatismi ja erilaisuuden pelko. Vaikka Muutos ei saisi yhtään kansanedustajaa läpi, tarjoaa puolue toimittajille mahdollisuuden tuoda esiin uusia näkökantoja esimerkiksi haastattelun keinoin. Monikin toimittaja voisi antaa Jirille mielellään rehellisen puheenvuoron, vaikkei itse rohkenisikaan esimerkiksi arvostella maahanmuuttoa kolumnissa. Osmo Soininvaara on jo pitkään ollut kaappinuiva, ja vihreissä voisi kuvitella olevan paljon hänen kaltaisiaan. Halla-aho on akateemisuudestaan ja kirjoittelustaan huolimatta ehditty jo leimata asehulluksi homofoobikoksi ja vihreiden naisten viholliseksi, joten hän sopii Perussuomalaisten imagoon kuin nenä päähän ;) Kerosesta voidaan sitävastoin tehdä mediassa sympaattinen hahmo, nuori mies jolla on rehellisesti unelmia.
Quote from: punikkikeisari on 04.09.2010, 08:44:59
Kerosesta voidaan sitävastoin tehdä mediassa sympaattinen hahmo, nuori mies jolla on rehellisesti unelmia.
Miksi tehdä? Keronenhan jo valmiiksi vaikuttaa sympaattiselta nuorelta mieheltä, jolla on selvästi media hallussa ja kielikin sopivasti poskessa.
Quote from: pelle12 on 04.09.2010, 08:49:54
Quote from: punikkikeisari on 04.09.2010, 08:44:59
Kerosesta voidaan sitävastoin tehdä mediassa sympaattinen hahmo, nuori mies jolla on rehellisesti unelmia.
Miksi tehdä? Keronenhan jo valmiiksi vaikuttaa sympaattiselta nuorelta mieheltä, jolla on selvästi media hallussa ja kielikin sopivasti poskessa.
Tarkoitin lähinnä, että sopivasti blogitekstejä siteeraamalla ja kuvien valoisuusastetta säätämällä voidaan jokaisesta tehdä epäilyttävä hahmo asiaan satunnaisesti perehtyvän silmissä. Halla-aho on kärsinyt mielestäni tästä aika pahasti kaikkien paitsi kovan linjan kannattajien silmissä. Sen sijaan Kerosta ei ole pakko leimata, vaan hänen saatetaan antaa puhua rauhassa asiansa. Mediallakin on huomattavasti valtaa edelleen näinä internetin aikoina.
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 01:27:00
Sanoma jäi hieman epäselväksi.
Sanoma oli varmaan se, että on olemassa puolueeksi pyrkivä yhdistys nimeltään Muutos 2011. Siitä saa tietoa Googlesta. Siitä saavat halukkaat tehdä itse omat johtopäätöksensä.
Itse en ainakaan odottanut, että tuolla porukalla olisi sen kummoisempaa sanomaa saanut perille. Tämä oli jo iso voitto.
Quote from: VikaTikki on 04.09.2010, 03:16:09
koska nuivat eivät tunnetusti yksilönvapauksista paremmin perusta.
Jaa? Erityisesti yksilönvapauksien takia itse olen muutoksessa mukana.
Olen samaa mieltä Machine Headin kanssa. Jos etukäteen ei tiedä mitä liikettä Keronen edustaa niin moni veikkaisi varmasti vihreiden vasenta laitaa. Huumeiden puolesta, yleistä asevelvollisuutta vastaan jne. Missä ovat Suomen etu ja suomalaiset arvot?
Yllättävän asiallinen ohjelma Stillerin vetämäksi. "Kiusallisiksi" tarkoitetut kysymyksetkin oli helppo hoidella ja Jiri esiintyi erittäin hyvin. Sen sijaan kritisoin sitä, että mikäli tarkoitus oli haastatella Jiri Kerosta, on outoa, että hän sai puhua vain noin 8% ajasta - sen sijaan vakiokalustoon kuuluvat puhuvat päät saivat pitkät tovit aikaa monologeilleen ja jopa insertissä esiintynyt Wali Hashi puhui yhteen menoon moninkertaisesti sen, mitä Jirille annettiin tilaisuus puhua yhtäjaksoisesti. Tuli sellainen vaikutelma, että Stiller koplineen tajusi, että mitä enemmän Jiri Keronen saa olla äänessä, sitä suurempi vaara on, että kansa tajuaa, että Muutos2011 on järkevä, uskottava ja kannatettava vaihtoehto. Ja sitähän vallan kamareissa ei haluta.
Hyvin sujui Jirin esiintyminen. Veikkaanpa, että tällä vakuutetaan monta ns. "puolinuivaa" - ja heitä on paljon. Eli ihmisiä, jotka suhtautuvat kriittisesti vallanpitäjiin ja poliittiseen järjestelmään mutta eivät tunne kiinnostusta yhden asian vouhottajiin ja hampaat irvessä ärisijöihin.
Nyt maahanmuuttopolitiikasta on puhuttu jo sen verran, että moni kaipaa järkevää lähestymistapaa ja konkreettisia ehdotuksia ja aloitteita. Niitä siis kannattaa esittää, kytkeytyen muuhun poliittisen järjestelmän uudistushalukkuuteen.
Ulkoinen habitus oli ok, mitä nyt paidan nappeja kannattaa sitten virallisemmissa tilaisuuksissa pitää enemmän kiinni. Muutenkin Jiri erottuu mukavasti peruspoliitikoista ja pyrkyreistä. Mitä hippeyteen tulee, itsekin kuulun siihen koulukuntaan, että parturiin sitten kun päälaki on kalju - tai sitten rupean Juiceksi. Hipiksi tuskin voi sanoa sen enempää kuin Kekkosta skiniksi.
Tästä on hyvä jatkaa. Lakitekstien siteeraaminen antaa vakuuttavan kuvan, siitä voisi tehdä tavaramerkin (näen jo silmissäni aiheeseen liittyvän pilapiirroksen), ei kuitenkaan liiallisuuksiin asti. Antaa poliitikosta joustamattoman kuvan, jos kaikissa asioissa pitää vedota siihen, että pykälä x ja momentti y sitä ja tätä.
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.09.2010, 09:27:07
Yllättävän asiallinen ohjelma Stillerin vetämäksi. "Kiusallisiksi" tarkoitetut kysymyksetkin oli helppo hoidella ja Jiri esiintyi erittäin hyvin. Sen sijaan kritisoin sitä, että mikäli tarkoitus oli haastatella Jiri Kerosta, on outoa, että hän sai puhua vain noin 8% ajasta - sen sijaan vakiokalustoon kuuluvat puhuvat päät saivat pitkät tovit aikaa monologeilleen ja jopa insertissä esiintynyt Wali Hashi puhui yhteen menoon moninkertaisesti sen, mitä Jirille annettiin tilaisuus puhua yhtäjaksoisesti. Tuli sellainen vaikutelma, että Stiller koplineen tajusi, että mitä enemmän Jiri Keronen saa olla äänessä, sitä suurempi vaara on, että kansa tajuaa, että Muutos2011 on järkevä, uskottava ja kannatettava vaihtoehto. Ja sitähän vallan kamareissa ei haluta.
Totta. Tosin Halla-aho taisi saada vielä vähemmän puheaikaa, joten Pressiklubillakin ollaan menossa parempaan suuntaan. Pikku hiljaa alkaa journalistienkin punaviherkupla poksahdella.
P.S. Taisi Wali olla aika tohkeissaan kun suomen kielikin alkoi kangerella pahemman kerran, jopa ymmärrettävyyttä heikentäen.
Mä luulen, että hommassa osa porukasta, tää "KIU"-siipi on lähempänä Olavin porukoita, mutta siellä on vieläkin suuri hajaannus, eli luultavasti PerSujen tai KD:n siipien alle vie arvomaailma enemmänkin. Toisaalta taas vasemmiston ja vihreiden "nuiva" siipi on kypsänä omaan johtoonsa, karvaperseduunaritkin karkaa PerSuihin.
Mutta pitää muistaa, että on tää porukka joka arvomaailmaltaan on libertalistinen enemmänkin, niin on aika vaikea sulattaa kaikkia konservatiivisia arvoja, koska ne taas sotii tätä "yksilönvapauden" periaatetta vastaan, josta syystä vihreiden vetovoimatekijänä ei todellakaan ole ekofasistinen puoluejohto. Eräänlaista anarkismia sanoisin. Piraatit alkoi potkimaan päätä auki, ehkä hieman "yhden asian liikkeenä", mutta onhan näitä eläkeläisiäkin ym. Kunhan Muutos2011 jatkaa tätä "karpolla on asiaa" - tiedotuslinjaansa ja antaa yksinkertaisia lausuntoja polttavista aiheista niin kyllä se laittaa ihmiset ajattelemaan.
Jos nyt sitten pitää alkaa taittamaan peistä vaikka juuri asevelvollisuudesta ja vasemmistolaisuudesta, niin käsittääkseni Kokoomus on ollut NATO:oon liittymässä (joka tarkoittaisi palkka-armeijaan siirtymistä) kuin vasemmisto?
Lisäisin vielä tuohon asiaan "yksilönvapausesta" - niin ajatukseen sisältyy myös "yksilönvastuu".
Omat mietteeni ohjelmasta, jotka eivät sinällään tuo mitään uutta keskusteluun.
Toimittajat päästivät Kerosen omituisen helpolla. Tämä ei kuitenkaan himmennä puheenjohtajan erinomaista suoritusta tippaakaan. Aikaisemmin näkemistäni Jirin julkisista esiintymisistä poiketen hän oli luonteva, selkeä, täysin rento, eikä takellellut sanoissaan.
Äänestäjänä muutosasia ei minua hetkauta, koska itselläni ei ole tarvetta vaihtaa ehdokasta, vaikka hän onkin lukuisat kerrat jo ehtinyt pettämään kaikki äänestäjänsä istuessaan tuppisuuna valtuustosalissa, sikäli kun sinne asti edes on viitsinyt vaivautua. Edes se ei käännä päätäni, että Korkeasaaren kävijämäärät ovat laskeneet dramaattisesti ja pääsylippujen hintoja on jouduttu nostamaan, kun perheet eivät uskaltaudu enää söpöjä eläimiä katsomaan. Tilanne olisi toisin, jos olisin äänestämisen arvoista puoluetta etsivä, nykymenosta huolestunut kansalainen.
Muutoksen sanoma on melkoisesti muuttunut sitten alkutahtien ja luoja tietää mitä se tulee olemaan muutaman vuoden päästä. Minua ainakin arvelluttaisi äänestää puoluetta, jonka piirissä kohta saattaa löytyä ymmärrystä turvapaikkakiintiöiden asettamiselle sorretuille klingoneille, vaadittaisiin kokaiinia k-marketteihin tai ajettaisiin moniavioisuuden sallimista. Tietenkään nämä ajatukset eivät edustaisi puolueen linjaa, vaan olisivat yksittäisiä mielipiteitä.
Jos vaikka mielipiteet ovat kunkin omia ja eivät edusta puolueen linjaa, niin mikä sitten on puolueen linja? Henkilökohtaisesti en pidä tällaisesta poskettomat irtiotot mahdollistavasta anything goes-meiningistä.
Quote from: Defend Finland! on 04.09.2010, 09:23:14
Olen samaa mieltä Machine Headin kanssa. Jos etukäteen ei tiedä mitä liikettä Keronen edustaa niin moni veikkaisi varmasti vihreiden vasenta laitaa. Huumeiden puolesta, yleistä asevelvollisuutta vastaan jne. Missä ovat Suomen etu ja suomalaiset arvot?
Muistuttaa Kiemunkia ulkonäkönsä puolesta,osaltaan puheidensakin.
Quote from: rähmis on 04.09.2010, 09:50:24
Henkilökohtaisesti en pidä tällaisesta poskettomat irtiotot mahdollistavasta anything goes-meiningistä.
Henkilökohtaisesti se alkaa vetämään puoleensa, vaikka minä olen kyllä patavanhoillinen ;D
Taidankin olla edelläkävijä, koska olen jo vuosia käyttänyt Johtaja Kerosen suosimaa tyyliä, jossa yläpäästään napittamattoman kauluspaidan leveät kaulukset jätetään pikkutakin päälle ;D
Ohjelma kulki juuri niin kuin oletettua olikin.
Seuraavat rivit perustuvat muistikuviin suorasta lähetyksestä, ihan kaikkea en varmaan muista aivan millilleen.
Ohjelman eräänä teemana oli selkeästi ymmärtäväinen, ystävällinen ja asiallinen suhtautuminen persujen arvioituun vastavoimaan.
Alussa oli yritys persujen ja Soinin marginalisoimiseen. Jiri hyppäsi aivan turhaa hetkeksi tähän kelkkaan. Jiri myös hieman huiputti. Soini nimittäin on ottanut useitakin merkittäviä ongelmia EU:sta esiin. Ainoana puoluejohtajana. Rehellisyys maan perii. Vastustajaa voi arvostella, mutta totuudessa täytyy pysyä.
Setä Saska suhtautui opettavaisen ymmärtävästi. Hän oli taas se viisas mies, joka tietää mikä on oikein. Saska istui "yläpuolella" ja opasti puheella, ilmeillä ja eleillä. Saska kertoi myös, että Hommaforumissa on nykyisin jopa fiksuja mielipiteitä. Muistakaa siis olla fiksuja ja suvaitsevaisia, että Saska diggaisi ja kehuisi silloin tällöin mediassa.
Saska ei ole nuivistunut yhtään enempää kuin ennenkään. Ei hän ole koskaan ollutkaan mikään yltiösuvaitsevainen. Vain hieman tiedostamaton ajoittain. Saska inhoaa taistolaisuutta ja kaikkea totalitarismia, hän ei siis ole paha mies. Saska on välillä vain hieman hitaasti syttyvä ja tästä syystä hän toimi esim. Jussin kohdalla kuten toimi. Taatusti jälkikäteen katuen käytöstään ja tietämättömyyttään.
Tällä kertaa oli kyseessä taitava psykologinen liike, jolla Saska pyrki omalta osaltaan kuljettamaan Hommaa kaikkien mukavien ihmisten yhteiseksi keskustelukerhoksi, jossa rumaa sanaa ei enää sanota niin kuin se on. Saska mediakasvattaa. Se on ammattitauti ja Saska on oikeasti fiksu mies.
Saskan kuten muutamien muidenkin julkisessa mediassa työskentelevien tarkoitus on saada Homma neutralisoitua. Pyrkimyksenä on vähentää Homman lukuarvoa tavallisen kansan keskuudessa. Kyllä te ymmärrätte miten käy nettiforumille kun siitä tulee oikein fiksu. Sellainen foorumi saa olla ajan oloon aivan rauhassa yltiöfiksu. Kuinka moni suomalainen saa kotiinsa Parnasson? Kuinka moni yleensä tietää mikä Parnasso on? Tai mitä se pitää sisällään? Ymmärtänette vertauksen.
Hommassa on aina ollut paljon fiksua väkeä ja taidokkaita kirjoittajia. Asia, jota Hommassa ei ole koskaan ollut riittävästi, on medialukutaito. Siihen kaivattaisiin reippaasti lisää valmentautumista.
Asiat eivät yleensä koskaan ole sitä miltä ne korruptoituneessa mediassa näyttävät. Piilovaikuttamisen juhlaa nähtiin tässäkin lähetyksessä runsain mitoin.
Takaisin ohjelmaan.
Ei ole välttämättä aivan viisasta ryhtyä puolustamaan kannabiksen kasvatusta ja samalla ilmoittaa vastustavansa perinteistä avioliittoinstituutiota. Suomalaisessa politiikassa tällaisella toiminnalle siirrytään kertaheitolla marginaaliin. Vihreät on jo olemassa näitä molempia asioita varten. Ja vasemmistoliitto sekä osa demareista.
Huumejutulla ja perinteisen avioliiton nollaamisella saatiin kuin ohimennen hieman lokaa Muutoksen julkikuvaan. Herrat nauroivat Jirin keralla iloisesti kannabisjutustelun aikana, mutta herrojen nauru taisi johtua ihan muusta kuin Jirin iloisuus. Piilovaikuttaminen on taitolaji. Herrat tiesivät mitä tästä seuraa. Voi olla, että nurkan takana nauratti lähetyksen jälkeen.
Kannabis, khat ja sitten? Sukupuolineutraali, määräneutraali ja mitä vielä? Rauhan uskonnon suunnassa mennään, että tohina käy. Näillä argumenteilla astellaan kohti sitä arvotonta maailmaa, jota kutsutaan yleisnimellä arvoliberaali. Lähes kaikki puolueet (kok, kepu, sdp,rkp, vihreät ja myös vasurit) ovat jo tällä arvoliberaalilla linjalla. Samalla otetaan askelia kohti länsimaisen yhteiskunnan upottamista. Ei hyvä. Tulee väistämättä mieleen 70-luvun taistolaiset itäisten maiden tietäjien lisäksi.
Ei kai kukaan tosissaan usko, että Pressiklubin kööri olisi ollut Muutoksen asialla? Höpö, höpö. Herrat olivat maahanmuuttokritiikin ja maahanmuuttokriitikoiden vastaisella asialla.
Ja Jirikin astui valitettavasti miinaan tässä suhteessa ilmoittamalla, että maahanmuuttokriitikko on ikävä sana. Jirin toive siitä, että ollaan kaikki vaan ihmisiä oli hellyttävää. Ei millään pahalla, se oli aidosti hellyttävää. Valitettavasti vaan se toi itselleni mieleen poliittisen utopistin.
Ohjelmassa annettiin Muutoksesta kuva, että se on kannabista kannattava, perinteistä avioliittoa vastustava ja hieman epämääräisesti maahanmuuttoon suhtautuva ryhmä. Houkutteleeko äänestäjiä? Maahanmuuton suhteen Muutos siirrettiin sujuvasti valtapuolueiden suvaitsevaiseen kastiin.
Homman monista lukijoista tämä ei tunnu ehkä reilulta arviolta, mutta muistakaa, että ihmiset katsoivat tuon ohjelman vain kerran, ehkäpä jopa puolihuolimattomasti. Heidän mielikuvansa on aivan erilainen kuin niiden, jotka tuijottavat silmä kovana joka ainoaa lausetta ja yrittävät löytää niistä oman asenteensa mukaista näkökulmaa tukevia elementtejä.
Jiristä välittyi kiltti kuva asiallisesti ja älykkäästi keskustelevasta idealistista, mutta poliittisessa mielessä on pakko sanoa, että ei taida kansan syvät rivit syttyä nyt esille tulleilla ideoilla.
Suoran demokratian tuloonkin taitaa mennä vielä niin monta vuotta, että tällä hetkellä suoraa demokratiaa kannattavat ehtivät matkalla vaihtaa mielipidettään vielä moneen kertaan. Suoraa demokratiaa odotellessa Muutoksen alkuperäisen perustamisen idea karannee taivaan tuuliin.
Ensin pitäisi ommella vuotava haava ja vasta sitten ryhtyä kuntouttamaan. Muutoksen nykyinen idea tuntuu kulkevan juuri toisin päin.
Jiriä käytettiin ohjelmassa taidokkaasti propagandan kuljettamiseen.
Jos et voi voittaa heitä, liity heihin. Siinä oli tämän kupletin juoni. Sedät vedättivät Jiriä juuri siihen suuntaan kuin halusivatkin.
Muutoksen nykyinen linja jäi ainakin minulle edelleen hieman epäselväksi. Se on mielestäni aika kummallinen juttu, koska kuvittelin joskus vuosi sitten ymmärtäneeni asiat hieman toisin miltä ne nykyisin näyttävät. Saatan olla vähän pöljä, kun en ymmärrä.
Toivottavasti kukaan ei suhtaudu näihin riveihini riidan haastamisena. Tarkoitukseni on esittää kritiikkiä ja kertoa omia huomioitani.
Omaan oletettavasti enemmän kokemusta poliittiselta kentältä kuin 99 prosenttia tämän foorumin jäsenistä. Tästä olen aika varma. Kokemus ei tietenkään oikeuta luulemaan liikoja, mutta Pressiklubin lähetyksessä edettiin niin perinteisen kaavan mukaan, että jos sitä ei havainnut, ei välttämättä ymmärrä median poliittisesta manipulaatiosta yhtikäs mitään. En kirjoita tätä ilkeilläkseni vaan siksi, että kriittinen ajattelu säilyisi, vaikka välillä vähän mielistellään mediassa. Kaikella on tarkoituksensa, muistakaa se. Hurmahenkiset ovat helpoiten harhautettavissa, koska he katsovat vain yhteen suuntaan.
Niin, ja sitten lopuksi kaikille epäilijöille. En ole persujen enkä kenenkään muun agentti tai jäsen. Olen omilla aivoillani ajattelemaan pyrkivä ja yksin omasta pottukellaristani viestejä lähettävä tavallinen kansalainen, jolla on kokemusta todella monista asioista, ihmisistä ja maista maan päällä.
PS. Jouni Tervo ei tainnut pysyä aivan totuudessa siinä, kun sanoi hahmottelevansa asiaa vasta studion pöydässä. Ei Jounia studioon kutsuttu ihmettelemään eikä hän erittäin kokeneena toimittajana ilmesty koskaan paikalle ilman taustojen tutkimista. Jouni on ammattilainen. Soo, soo, Jouni olen pitänyt sinua nuoresta miehestä lähtien rehellisenä ihmisenä. Nyt tuli särö turkkiin. Oltiin joskus viittä vaille sukulaisia, ei tosin enää vuosikausiin. Poliittinen aatemaailma ei saisi koskaan ohjata hyvän journalistin rehellisyyttä.
PPS. Kirjoitin tämän tekstin heti ohjelman jälkeen. En katsonut ohjelmaa uudelleen, koska halusin kirjoittaa sen, mitä minulle jäi ensi näkemältä mieleen.
Tiedoksi. En kommentoi enää lainkaan androgyyneille nimimerkeille. Omalla nimellään ja tuntemieni nimimerkkien mahdollisiin vastakommentteihin otan kantaa, jos suinkin ehdin ja osaan.
En poista tunnuksiani enkä malta olla kommentoimatta ajoittain.
Sienet odottavat poimijaansa, joten hellurei.
Loppuun sopii mielestäni mainiosti lapsuus - ja nuoruusaikojen tutun laulama idealistinen kappale. Sammy oli hulvaton persoona. Kuten pari muutakin sisarustaan.
http://www.youtube.com/watch?v=wfLg4BPLS8c Sammy Babitzin: Pienen pojan nukkeshow
Hyvinhän se Jiri veti homman kotiin. Kuten joku aikasemmin jo sanoi, niin sanoma tosiaan jäi hiukan epäselväksi, mutta eiköhän se ollut Stillerin tarkoituskin. Heti kun alkoi päästä jonkin mielenkiintoisen asian makuun (YLE:n lailla säädetty mamumyönteisyys), niin Stilleri vaihtoi aihetta tai kysyi joltain muulta kommentia. Kaikenkaikkiaan aika pliisu ohjelma, mutta Kerosen osalta tuo meni mielestäni putkeen. Ensimmäinen TV esiintyminen(?) olisi voinut olla paljon vaikeampikin.
Stilleriä varten olisi pitänyt varmaan reenata tiivistämistä. Tuossa ohjelmassa ei koskaan saa sanoa montaa lausetta, joten asiansa pitäisi pystyä tiivistämään hyvin lyhyeen. Mielipiteitään ei pitäisi myöskään hävetä. Eikä Jiri varmaan häpeäkään. Kuitenkin tuollainen kuva tuosta hieman jäi. Jonkinlaista hyssyttelyä.
Erinomainen esiintyminen Jiriltä! Taisi sittenkin olla hyvä, että JM-K vetäytyi syrjään. Jiri on poliitikkoainesta, opiskeleekin oikeaa alaa.
Quote from: Machine Head on 04.09.2010, 08:26:40
Lievästi sanottuna oli melkoinen pettymys tuo Kerosen esiintyminen.
Ei paljon miehen näkemykset poikkea perinteisistä vihervasemmistolaisista arvoista. Homoilua, sukupuolineutraalia, kannabista... eikä olemuskaan paljon poikkea Vihreästä habituksesta. Muutos 2011 on osaltani käsitelty lopullisesti. Olen kai liian konservatiivinen äänestämään muutosta :o
Olen täysin vastakkaista mieltä. Tutustuin etukäteen Kerosen kirjoituksiin ja odotin jokseenkin samanlaista hyökkäystä pressiklubilaisilta kuin Halla-ahoa kohtaan. Alentuva ja hieman säälittelevä suhtautuminen Jiriin ei yllättänyt, mutta hänelle suotu vähäinen puheaika harmitti. Esitettyihin kysymyksiin Jiri vastasi asiallisesti.
Maahanmuuttoasiaa ei Rubenin takia sitten käsiteltykään sen syvällisemmin, mutta hyvä näin. Muutoksen pitääkin profiloitua vaihtoehdoksi nykyiselle poliittiselle päätöksentekokoneistolle, kansanvaltaan tähtääväksi liikkeeksi/puolueeksi. Vaikka maahanmuuttokriittisyys olikin kantava ajatus Muutoksen perustamisvaiheessa, poliittisesti vaikuttavampi painoarvo on mielestäni suoralla demokratialla. Ei se maahanmuuttokriittisyys ole sieltä mihinkään kadonnut. Kysyttäessä Jiri vastaa yhtä rehellisesti kuten koskien kannabista.
Mielestäni oli hienoa, ettei hän ruvennut selittelemään mitään, vaan kertoi asian olevan henkilökohtainen näkemyksensä. Mummoiästäni huolimatta kannatan yksilönvapautta noin vähäpätöisissä asioissa kuin kannabiksen kotikasvatus tai homoliitot. Vastaavasti islamilaisille käytännön elämässä annetut vapaudet Suomessa, kuten piilomoniavioisuus ja naisten seksuaalisuuden invalidisoiminen ja kontrolli sotivat täysin tasa-arvo ja ihmisoikeuskäsityksiäni vastaan.
Pressiklubi on vain yksi Suuren Monikulttuurisen Unelman juoksupojista ja propagandanmaalailijoista. Pressiklubi agentteineen pitää Kerosta ja Muutosta vaarallisina - muutenhan Kerosen olisi annettu puhua. Ja se, että ne pitävät uhkana, ei tiedä Muutokselle ainakaan mitään hyvää muualla kuin itsenäisesti ajattelevien ihmisten mielissä.
Porkalta ajattelemisen arvoisia kommentteja. Kun Eliitti tietää, että kansa janoaa maahanmuuttokriittisyyttä, se pyrkii antamaan maahanmuuttokriittisistä sellaisen kuvan, joka ei ole suurten kansanjoukkojen mieleen - viittaan tässä näihin kysymyksiin kannabiksesta ja sukupuolineutraalista avioliitosta. Painottamalla vihollisen tiettyjä ominaisuuksia, todellisia tai luuloteltuja, ne saavat karistettua kannattajia muutosvoimilta ja toisaalta luotua sisäistä ristiriitaa. Hajoita ja hallitse-politiikka toimii ajasta aikaan.
Toisaalta on aistittavissa Eliitin epätoivo: asiarintamalla he eivät uskalla haastaa meitä, koska kaikki faktat ovat meidän puolellamme. Eliitin keinoiksi jäävät enää vääristely, vaikeneminen, mustamaalaus, olkiukot, keskustelun sivuraiteille johtaminen, leimakirveet ja näytösoikeudenkäynnit. Eliitin asema on lopultakin niin suuressa vaarassa horjua, ettei kyse oikeastaan enää ole taistelusta, vaan viivytystaistelusta. Muutos voittaa lopulta, kyse on vain siitä, saako se voittaa ajoissa vaiko vasta, kun on jo liian myöhäistä. Eliitin harjoittama sissisota ja viivytystaistelu saattavat johtaa siihen, että aika loppuu kesken. Kansa on kuitenkin valmis muutokseen, joskin Eliitin media vie sitä kuin pässiä narussa. Tosin tuo pässinnarukin alkaa jo rispaantua: viimeiset pari vuotta ovat olleet suuren muutoksen aikaa maahanmuuttodebatissa. Jos tahti jatkuu samanlaisena, se Eliitin pelkäämä demokratian voimannäyttö uurnilla on tosiasia, joka nähdään tulevina vuosina.
Studioporukasta Tervo nimenomaan huomautti, että Hesari on johdonmukaisesti monikulttuurin ja maahanmuuton kannalla, l. sen ongelmatkin ja kyseenalaisuudet vähintään liudennetaan, kuten mainitsemassaan kasvattityttölapsiasiassa.
Heikille:
Uskon, että Jiri olisi kertonut mielellään Muutoksen virallisista linjoista enemmänkin, jos siitä olisi kysytty ja olisi annettu suunvuoro.
Ei varmastikaan ole sattumaa, että Jirin blokista on kaivettu esiin mm. homot, vaikka talouspuolen asioitakin siellä on käsitelty.
Jirihän mainitsi kannabisjutut omiksi mielipiteikseen, vaikka ne joidenkin ihmisten päissä kääntyvätkin puolueen kannoiksi, valitettavasti. Toisaalta kaikkiin esitettyihin kysymyksiin ei voi vastata "en kommentoi" siinä pelossa, että joku ei pidä vastauksista.
Pidän ihmisiä kuitenkin järkevinä ja uskon, että he ymmärtävät eron henkilökohtaisen mielipiteen ja puolueen virallisen kannan välillä, varsinkin, kun se erikseen vielä mainittiin.
Huonon ensivaikutelman korjaaminen on vaikeaa, mutta ei mahdotonta.
Optimaalinen tilanne tietysti olisi se, että kysyttäisiin puolueen kantaa asioihin.
Tietysti, jos tarkoitus on ollut vilpillinen, niin silloinhan henkilökohtaisten mielipiteiden kysyminen "kuumimmissa" asioissa on tarkoituksen mukaista, varsinkin kun taustoja on pengottu.
Jos ja kun joku katselija sai Muutoksesta kannabista ja homoja kannattavan puolueen mielikuvan, niitä voi yrittää oikoa tuolla kentällä, kun tapaa ihmisiä. Jos se asia jotakuta vaivaa, he tulevat kysymään varmasti.
Kerosen osakkeet nousi kyllä roimasti. Jiri on mielestäni liian liberaali, mutta niin olin minäkin tuossa iässä. Pääasia on että hänellä on selvästi järkeä sydäntä ja aatetta. Ajattelin jo JM-K:n lähdön jälkeen, että muutoksesta ei löydy ketään esiintymiskykyistä kaveria, mutta yllätys oli suuri kun huomasin, että Keronen on itse asiassa paljon parempi esiintyjä kuin JM-K.
Odotin etukäteen, että Rubenin ryhmä suorittaa rituaaliteurastuksen omaisen henkisen verilöylyn, mutta Keronen piti hyvin puolensa ja keskittyi puhumaan asiaa. Järjettömänä öyhöttävää kiljuskinia tai saamatonta peräkammarinpoikaa ei saatu kaivettua taaskaan esiin.
Quote from: rähmis on 04.09.2010, 09:50:24
Omat mietteeni ohjelmasta, jotka eivät sinällään tuo mitään uutta keskusteluun.
Toimittajat päästivät Kerosen omituisen helpolla. Tämä ei kuitenkaan himmennä puheenjohtajan erinomaista suoritusta tippaakaan. Aikaisemmin näkemistäni Jirin julkisista esiintymisistä poiketen hän oli luonteva, selkeä, täysin rento, eikä takellellut sanoissaan.
Komppaan rähmistä. Keronen oli helvetin hyvä.
Minusta on hyvä, että maahanmuuttokritiikki etenee nyt kahdella rintamalla. Perussuomalaiset edustaa perinteisiä puolueita siinä, että se taistelee vakavissaan eduskuntapaikoista. Muutos 2011 taas profiloituu uusia, rohkeitakin vaihtoehtoja julki tuovaksi vallitsevan järjestelmän kyseenalaistajaksi. Kummallakin on oma yhteiskunnallinen tehtävänsä, vaikka ne kilpailevatkin ei pelkästään eri sarjassa vaan eri lajissa.
Ja jos ihme tapahtuu, tulee Muutos 2011:stä seuraavissa vaaleissa oikea puolue. Mutta se vaatisi tosiaankin ihmeen.
Ja vielä sellainen kommentti, että poliitikon silmin kaikki voi näyttää politiikalta, muttei se välttämättä ole sitä.
Yhdyn rähmiksen ja Heikki Porkan kommentteihin 100%:sti.
Quote from: Heikki Porkka on 04.09.2010, 10:02:17
Tiedoksi. En kommentoi enää lainkaan androgyyneille nimimerkeille.
No miks? ;)
Itse veikkaan, että tuosta konservatiivi/liberaali - akselista pyritään tekemään seuraava jakolinja. PS:n oletettua konservatiivisuutta ja Muutoksen oletettua liberaalisuutta tullaan korostamaan kaikkialla ja siihen kannattaa olla valmis.
Itse en näen niin, että "skenen" liberaalit ja konservatiivit edustaisivat sitä samaa jakoa kuin jossain jenkeissä, mutta näin todennäköisesti asia halutaan nähdä ja tätä tullaan myös eri tahoilta painottamaan. Eli, jos pressiklubiin on uskominen, niin media on nyt saanut tästä kuningasidean. Kuten Jiri itsekin lähetyksessä totesi, Yleisradion sääntöihin on kirjattu monikultturismin edistäminen. Sitä he myös tekevät, koska ovat siellä töissä.
PS ja Muutos eivät edusta monikultturismia, joten YLE käyttää hyväkseen kaikki tilaisuudet lyödä kiilaa ja saada nämä kilpailemaan keskenään. Veikkaisin. Tosin tämä nyt oli vain yksi haastattelu yhdessä ohjelmassa.
Katselin ohjelman kohtuullisen eri silmin kuin Heikki. Ohjelman alkuosan umpikiinnostamattoman Antero Eerola -episodin vatvominen tosin oli tappaa tylsyyteen.
Quote from: Heikki Porkka on 04.09.2010, 10:02:17
Ohjelman eräänä teemana oli selkeästi ymmärtäväinen, ystävällinen ja asiallinen suhtautuminen persujen arvioituun vastavoimaan.
Mitä tarkoitat vastavoimalla? Jos tarkoitus olisi ollut asemoida Muutos 2011 kalastelemaan ääniä samoille sameille vesille, otteen luulisi olleen erilainen. Persukriittisiä puolueita Suomessa on riittävästi jo vanhastaan.
QuoteAlussa oli yritys persujen ja Soinin marginalisoimiseen. Jiri hyppäsi aivan turhaa hetkeksi tähän kelkkaan.
Tästä osin samaa mieltä. Soinin "missä EU, seillä ongelma" -sloganin kritisointi on melkoisen kulunutta varsinkin huomioiden, että Soini ei ole tarkoittanutkaan ko. sound bitea miksikään EU:n ongelmien syväanalyysiksi.
Nähdäkseni Muutoksen on jopa lähtökohdiltaan pakko asemoitua jossain määrin EU-kriittiseksi, koska EU:n demokratiavaje on kertaluokkaa suurempi Suomen demokratiavajeeseen nähden, jonka kritiikki taas on ymmärtääkseni Muutoksen johtoteemoja.
QuoteSetä Saska suhtautui opettavaisen ymmärtävästi.
Oudon myötäkarvaan kommentaattorit tosiaan olivat. Väittäisin kuitenkin, että tämä johtuu osin siitä, että he(kään) eivät tiedä, onko Muutos ja uusi, tuikituntematon pj kissa vai kala.
QuoteSaska kertoi myös, että Hommaforumissa on nykyisin jopa fiksuja mielipiteitä.
No, tuo nyt oli Saskalta pieni mustavalkoinen vale. Ei siis siltä osin, etteikö Hommafoorumissa olisi maahanmuuttopolitiikkaa koskien ehkä parhaiten perustellut mielipiteet Suomessa, vaan siltä osin, että Saska pitäisi kyseisiä mielipiteitä fiksuina.
QuoteSaska ei ole nuivistunut yhtään enempää kuin ennenkään.
Ei tietenkään. Hän on jo siinä määrin iäkäskin, että maailmankuvan muuttaminen tältä osin lienee jollei nyt mahdotonta, niin hyvin epätodennäköistä.
QuoteHommaa kaikkien mukavien ihmisten yhteiseksi keskustelukerhoksi, jossa rumaa sanaa ei enää sanota niin kuin se on.
Mitä rumaa sanaa olet jäänyt/jäät kaipailemaan?
QuotePyrkimyksenä on vähentää Homman lukuarvoa tavallisen kansan keskuudessa.
Älä viitsi tällaista "kyllä kansa tietää" -retoriikkaa, siitä tulee lähinnä vaivautunut olo.
QuoteAsia, jota Hommassa ei ole koskaan ollut riittävästi, on medialukutaito. Siihen kaivattaisiin reippaasti lisää valmentautumista.
Tästä samaa mieltä, erityisesti koskien oman viiteryhmän käsittelyä ja esiintymistä massamedioissa.
QuoteEi ole välttämättä aivan viisasta ryhtyä puolustamaan kannabiksen kasvatusta ja samalla ilmoittaa vastustavansa perinteistä avioliittoinstituutiota.
Molemmat asiat otti esille Stiller.
QuoteSuomalaisessa politiikassa tällaisella toiminnalle siirrytään kertaheitolla marginaaliin.
Höpsis. Enää ei eletä 1950-lukua.
Quotearvoliberaali.
Arvoliberaalius on jotain, jota likimain kaikki kaupunkilaiset 2010-luvulla edustavat. 1950-luvun uskonnollisen puritanismin värittämää agraarista arvokonservatismia edustavat enää mökin mummot, jotka nekin ovat kohta turpeena alla vähin päin, ja tietysti myös vanhoillisen islamin kannattajat, joiden varsin äärimmäisen arvokonservatismin etuja tosin ajavat paradoksaalisesti vihreät ja vasemmistoliitto.
QuoteEi kai kukaan tosissaan usko, että Pressiklubin kööri olisi ollut Muutoksen asialla?
Pressiklubi on monikultturismin asialla, kuten Jiri lähetyksessä totesikin.
QuoteJirin toive siitä, että ollaan kaikki vaan ihmisiä oli hellyttävää. Ei millään pahalla, se oli aidosti hellyttävää.
Parodiatutkasi tarvitsisi kalibroida uudelleen.
QuoteOhjelmassa annettiin Muutoksesta kuva, että se on kannabista kannattava, perinteistä avioliittoa vastustava ja hieman epämääräisesti maahanmuuttoon suhtautuva ryhmä.
Muutoksen ohjelmasta puhuttiin ylipäätään varsin vähän, lähinnä vain suora demokratia tuli esiin.
Quotemuistakaa, että ihmiset katsoivat tuon ohjelman vain kerran, ehkäpä jopa puolihuolimattomasti. Heidän mielikuvansa on aivan erilainen kuin niiden, jotka tuijottavat silmä kovana joka ainoaa lausetta
Kyllä. Ja viikon päästä he muistavat vain otsikon "maahanmuuttokriittinen Muutos 2010" (vai oliko se "-vastainen").
Taitaa lähteä täältä ääni Muutokselle.
PS-äänestäminen on ollut vähän kuin valitse vähiten huono vaihtoehto, ja nyt löytyi vielä vähemmän huono.
Protestiksi PS alkaa olla jo liian iso, ja en todellakaan halua äänestää ketään joka hallitusohjelmassa alkaa vaatimaan pääomaverojen korotuksia ja osinkojen moninkertaista verotusta. Esimerkiksi Hetemäen veroehdotukset tarkoittaa nettotulojeni puoliintumista ja veropakolaiseksi ulkomaille siirtymistä pahimmillaan, ja pahoin pelkään PS-linjausten olevan aika lähellä tällaisia linjoja. Olen talouspoliittisesti oikeistoliberaali, ja jokapäiväiseen leipään vaikuttaminen tulee Maslowin tarvehierearkiassa ensin.
Muutosta voinee äänestää ilman pelkoa hallitusneuvotteluista, ja ääni on joka tapauksessa pois kolmelta suurelta. Joitakin promilleja kannatusta irtoaa noilla hampun kotikasvatuksen puolustamisella ja homoliittojen mainostamisella, ja muutahan linjasta ei sitten mieleen jäänytkään.
Heikki Porkalta raakaa mutta rehellistä analyysiä, johon voin yhtyä. Huomauttaisin kuitenkin, että eihän Muutoksen puuhamiehiltä ja -naisilta ihmeitä pidä odottaa. Resursseihin ja taustaan nähden esiintyminen ja ylipäätään jo televisioon pääseminen oli erinomainen suoritus. Vastaavaa julkisuuteen nousua ei ole nähty sitten nuorsuomalaisten. Tosin heidän kohdallaan ei voinut puhua mistään kansan keskuudessa syntyneestä demokratialiikkeestä vaan asemansa jo saavuttaneen eliitin sivuttaisliikkeestä.
Pressiklubin tyypit asettavat nyt viimeiset toivonrippeensä muutokseen, että persujen kannatuksen kasvu vihdoinkin taittuisi. Persuja nuo (toki aiheellisestikin) pelkäävät, eivät Muutosta. Oli kyllä sävyero niin huomattava kun vertasi siihen Halla-ahon vierailuun kys. ohjelmassa.
Kiitokset ja onnittelut Jiri Keroselle hienosta esiintymisestä.
Moni katsoja lienee odottanut, että ohjelmassa olisi joku skini puhkumassa ja koki nyt hyvin myönteisen yllätyksen, kun vastassa olikin sympaattinen ja fiksu kaveri yllättävän liberaaleine kantoineen.
Harmi vain, että somaliasian käsittely jäi täysin kesken. Sitä kautta olisi voitu päästä käsiksi nykyisen maahanmuuttopolitiikan kestämättömyyteen.
Homoliitto- ja kannabiskysymys ovat pikkujuttuja maahanmuuton rinnalla, joka tolkuttomasti hoidettuna muuttaa nopeasti ja pysyvästi yhteiskuntamme huonoon suuntaan. Vaikka moni muukin teema kiinnostaisi, pitää asiat nyt pitää tärkeysjärjestyksessä: painavimmat eteen.
Quote from: gloaming on 04.09.2010, 11:24:19
Oudon myötäkarvaan kommentaattorit tosiaan olivat. Väittäisin kuitenkin, että tämä johtuu osin siitä, että he(kään) eivät tiedä, onko Muutos ja uusi, tuikituntematon pj kissa vai kala.
Tohon käsittämättömään myötäkarvaan voi olla kolme mahdollista selitystä:
1. Muutos 2011 on puheenjohtajavalinnallaan käytännössä tehnyt itsensä munattomaksi, vaarattomaksi liikkeksi.
2. Keronen on "vihollisen agentti" ja näiden saskasaarikoskien, rubenstillerien kaveri.
3. Jussi Halla-Ahon kovistelu aiheutti vain myötätuntoa mamukriittisille, joten ottivat taktiikaksi mielistelyn ja ehkä Keronen onnistui riisumaan haastattelijat aseista heti alussa sanomalla kannattavansa ihmisoikeuksia.
Ehkä kolmonen voisi olla todennäköisin, vai olisiko ykkösen ja kolmosen yhdistelmä???
Mikäköhän olisi ollut Jari Leinon käsittely muutos 2011 puheenjohtajana?
Quote from: Heikki Porkka on 04.09.2010, 10:02:17
Huumejutulla ja perinteisen avioliiton nollaamisella saatiin kuin ohimennen hieman lokaa Muutoksen julkikuvaan.
Tuo nyt on täysin subjektiivinen asia. Esim. minun silmissäni kumpainenkin kannanotto vain nosti Muutoksen osakkeita, vaikka kyse olikin puheenjohtajan henkilökohtaisista mielipiteistä.
QuoteOhjelmassa annettiin Muutoksesta kuva, että se on kannabista kannattava, perinteistä avioliittoa vastustava ja hieman epämääräisesti maahanmuuttoon suhtautuva ryhmä. Houkutteleeko äänestäjiä? Maahanmuuton suhteen Muutos siirrettiin sujuvasti valtapuolueiden suvaitsevaiseen kastiin.
Norsunluutorni kuittaa? Kuinka tyhmänä sinä suomalaisia television katsojia oikein pidät? Suomalaisten medialukutaito on maailmassa huipputasoa. Tuo saattaa olla se kuva, jota ohjelmalla pyrittiin antamaan, mutta katsojan silmissä syntynyt vaikutelma on täysin eri asia. Jiri teki täysin selväksi, että sukupuolineutraali avioliitto ja kannabiksen kotikasvatuksen laillistaminen ovat teemoja, jotka eivät kuulu Muutoksen agendaan. En ymmärrä, miksi normaalilla medialukutaidolla varustettu suomalainen käsittäisi tuon Kerosen mielipiteen täysin päinvastaisena kuin millaisena hän sen esitti. Eivät suomalaiset ole mitään syyntakeettomia taliaivoja, jotka eivät kykene minkäänlaiseen itsenäiseen ajatteluun tai jotka käsittäisivät säännönmukaisesti kaikki asiat aina väärin.
QuoteJiristä välittyi kiltti kuva asiallisesti ja älykkäästi keskustelevasta idealistista, mutta poliittisessa mielessä on pakko sanoa, että ei taida kansan syvät rivit syttyä nyt esille tulleilla ideoilla.
Keitä ovat nämä mystiset "kansan syvät rivit"? Tuo koko termi on pelkkä poliittiseen retoriikkaan liittyvä myytti, jolla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisten realiteettien kanssa. "Kansan syvät rivit" eivät ole mikään yhtenäinen massa, joka yhdessä syttyy tai on syttymättä julkisuudessa esitellyille ideoille. On totta, että Keronen ei varmastikaan herättele esimerkiksi yli 60-vuotiaita nukkuvia äänestäjiä, mutta miksi hänen pitäisikään? Hän herättelee aivan loistavasti esimerkiksi alle 30-vuotiaita nukkuvia äänestäjiä. Miksi jälkimmäiset olisivat jotenkin vähemmän arvokkaita kuin edelliset? Määrällisestikään ero ei ole niin valtava kuin mitä täällä annetaan ymmärtää.
Monen ilmeisesti peräänkuuluttama senioripuolue Suomessa on jo valmiina.
QuoteMuutoksen nykyinen linja jäi ainakin minulle edelleen hieman epäselväksi. Se on mielestäni aika kummallinen juttu, koska kuvittelin joskus vuosi sitten ymmärtäneeni asiat hieman toisin miltä ne nykyisin näyttävät. Saatan olla vähän pöljä, kun en ymmärrä.
Eihän se toki yhdestä Pressiklubista selviäkään. Jiri oli äänessä ehkä muutaman minuutin, ja kun haastattelija esittää omia aiheeseen liittymättömiä kysymyksiään, niin vaikeahan siinä on kaikkien kysymysten ohi alkaa julistaa Muutoksen periaateohjelmaa. Monella katsojalla varmasti heräsi mielenkiinto, ja mielestäni Muutoksen nettisivuilta löytyvässä puolueen linjassa ei ole mitään epäselvää.
PS. Pidän henkilökohtaisesti aika huvittavana, että joku täällä Hommaforumilla oikein erikseen julistaa, ettei vastaa nimimerkkikirjoittajien kommentteihin. :D Itsensä voi toki nostaa jalustalle monella tavalla, mutta nöyryyttä ei koskaan parane unohtaa.
Quote from: Machine Head on 04.09.2010, 08:26:40
Lievästi sanottuna oli melkoinen pettymys tuo Kerosen esiintyminen.
Ei paljon miehen näkemykset poikkea perinteisistä vihervasemmistolaisista arvoista. Homoilua, sukupuolineutraalia, kannabista... eikä olemuskaan paljon poikkea Vihreästä habituksesta. Muutos 2011 on osaltani käsitelty lopullisesti. Olen kai liian konservatiivinen äänestämään muutosta :o
Ne Muutoksen perusjutut, joihin kaikki sitoutuvat, olisi varmaan voinut mainita.
Mutta kerrassaan mainiota esiintymistä. Stillerille voi kääntää känkkäränkkävaihteen päälle suomalaisten edulla ja oikeudenmukaisilla tuomioilla sitten seuraavalla kerralla :)
Quote from: Heikki Porkka on 04.09.2010, 10:02:17
Ohjelma kulki juuri niin kuin oletettua olikin.
Seuraavat rivit perustuvat muistikuviin suorasta lähetyksestä, ihan kaikkea en varmaan muista aivan millilleen.
nips....
Miten minusta tuntuu, että sinä tiedät enemmän kuin Saska? ;)
Rähmiksen tulevaisuuden hahmotelma oli myös erinomainen :flowerhat:
Eiköhän puolueen linja tule olemaan yhteinen, vaikka joku peppuseksistä ja kannabiksesta nauttisikin, vaikka mistä minäkään mitään tiedän, kunhan vain päättelen?
Quote from: Jari Leino on 04.09.2010, 12:11:40
Siihen sopii varautua vielä pitkään, että media antaa Muutokselle medianäkyvyyttä vain silloin, kun luulee pääsevänsä lyömään. Joko Muutosta tai Muutoksella jotakuta toista.
Kyllä tuossa nyt parempaa julkisuutta tuli Muutokselle kuin piiiiitkään aikaan.
Pakko rehellisesti todeta, että aina pettämätön indikaattori meidän mummo kysyi: "olikos se poika eilen telkkarissa niitä teidän ehdokkaita? Todella fiksu ja sympaattinen kaveri" Mummon hurjasta nuoruudesta ei tiedetä, mutta epäillään vahvasti, että hän ei ole koskaan piikittänyt hasista suoneen :D
Se, että haastattelun asiasisältö jäi ohueksi ja varmaan väärin painottuneeksi ei ollut Kerosen oma vika. Noista voi kuitenkin ottaa oppia tulevaisuutta varten.
Eiköhän sille suurelle yleisölle ollut jo ihan ohjelman otsikosta selvää, että nämä Muutoksen tyypit on nyt niitä maahanmuuttokriitikoita. Ainoastaan Hommaforumilla sitä pitää olla koko ajan erikseen todistamassa.
Jirin olennainen saavutus tässä ohjelmassa oli se, että nyt katsojien stereotypiat "niistä maahanmuuttokriitikoista" ovat murenneet taas lisää. Nyt on taas vähän vaikeampi lyödä leimakirveellä.
Ja tietysti siinä taas muutamalta kukkahatulta lennähti hattu päästä: :flowerhat:
Saattavat jopa ruveta ajattelemaan vähän, kun ei enää hattu kiristä. Kun me vedetään myöhemmin maahanmuuttopoliittinen ohjelmamme takataskustamme näkyville, niin ne ehkä jopa lukevat sen.
Heikki Porkka: Ensin pitäisi ommella vuotava haava ja vasta sitten ryhtyä kuntouttamaan. Muutoksen nykyinen idea tuntuu kulkevan juuri toisin päin.
Tuossa on totuuden siemen, vaatii pientä kristallisointia.
Ohjelma uusitaan tänään klo 16.20.
Ilmoitan, että tästä lähin vastaan vain niille, joille haluan vastata,
muut kärvistelköön keskenään.
Uudesta lemmikistä pitää järjestää kansanäänestys, jos yksikin voorumilaisista sitä vaatii.
Ehdotuksia!
Persusissa minua on eniten tökkinyt monen peruspersun yliarvokonservatiivisuus, ns. punaniskajunttius. Tuollaisessa asenteessa on se vaara, että muutaman vuoden/vuosikymmenen päästä mielipiteet vaikuttavat jo lähinnä naurettavilta ja homeisilta. Tuollaiseen arvokonservatiivisuuteen hirttäytyminen on myös pidemmän päälle poliittisesti riskaabelia. Mielestäni esim. Soinin kannattaisi jättää arvokonservatiiviset öyhötykset kristillisdemareille.
Itsekin tällaisena pseudo-libertaristisena islami(smi)nvastaisena ja jopa nuorena maahanmuuttokriitikkona voin todeta että Jiriltä kohtuullisen vahva esiintyminen. En tiedä olisiko ollut mahdollista painaa vähän enemmän päälle ja tuoda asiaansa voimakkaammin esiin, sillä nyt kyllä sedät käyttivät omiin höpinöihinsä aivan turhaan kallista ohjelma-aikaa, mutta ei sitä voi silti varsinaisesti Kerosen vikana pitää. Hiukan ehkä muutamassa kohdassa Jiri oli liiankin kiltti ja tyytyi vain pyörimään tuolilla kun vanhat pierut juttelivat omiaan.
Teille kaikille kannabiksen kauhistelijoille ja muille patakonservatiiveille voin todeta että esim. minua ei kiinnosta tippaakaan mitä joku tekee omalla ajallaan tai makuuhuoneessaan, kunhan ei vaadi minua tekemään sitä omallani ja/tai maksamaan siitä veroina. Turkulaisena äänestäisin varmasti Kerosta, mutta silti 2011-vaaleissa vielä toistaiseksi painaa enemmän persujen suurempi mahdollisuus vaikuttaa maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen ainakin välillisesti, vaikka itse puolueen linjasta (perinteinen suomalainen kateus yhdistettynä tyhmään muka-oikeassaolemiseen) en muuten pidäkään.
Quote from: IDA on 04.09.2010, 11:20:16
Itse veikkaan, että tuosta konservatiivi/liberaali - akselista pyritään tekemään seuraava jakolinja. PS:n oletettua konservatiivisuutta ja Muutoksen oletettua liberaalisuutta tullaan korostamaan kaikkialla ja siihen kannattaa olla valmis.
Kerrankin olen samaa mieltä IDA:n kanssa. Tuon jaon näkee hyvin tämän ketjun kommenteissa. Kaikki konservatiivit ovat joko täydessä paniikissa, kun luulivat Muutoksen edustavan itse kkannattamaansa konservatiivista linjaa (vaikkei ainakaan minusta missään puolueohjelmissa tms. ole ollut mistään tällaisesta mitään merkkiä) tai sitten keksivät ohjelmasta jotain salaliittoteorioita siitä, että puolueesta tai Kerosesta olisi annettu toinen kuva kuin mikä se oikeasti on. Kaikki liberaalit taas ovat kehuneet esiintymistä maasta taivaaseen.
Itselleni liberaalille ihmiselle, jolle Muutoksen linja on ollut jossain väärin epäselvä ja olen luullut sen olevan jossain määrin Persujen tyyppinen puolue, tämä esiintyminen oli hyvinkin selventävä. Kuten toinen kommentaattori sanoi, tällainen liberaali puolue on hyvinkin raikas tuulahdus suomalaiselle poliittiselle kentälle. Itselleni Keronen poisti oikeastaan kaikki syyt olla äänestämättä kyseistä puoluetta. Konservatiivit pysyköön minun puolestani PS:ssä ja KD:ssa ja jossain määrin Kokoomuksessa.
Quote
PS ja Muutos eivät edusta monikultturismia, joten YLE käyttää hyväkseen kaikki tilaisuudet lyödä kiilaa ja saada nämä kilpailemaan keskenään. Veikkaisin. Tosin tämä nyt oli vain yksi haastattelu yhdessä ohjelmassa.
Ainakin tämän Kerosen esiintymisen valossa ne edustavatkin täysin eri linjoja! Muistaakseni hän kysyi Stilleriltä yhdessä välissä, että missä asioissa Muutos ja PS edes ovat samalla linjalla. Keronen teki myös hyvin selväksi, että Muutokselle maahanmuuttopolitiikka ja monikultturismi ovat vain sivuasioita paljon tärkeämpien asioiden rinnalla. Sille PS:n maahanmuuttomanifestin (vai mikä sen nimi olikaan) kyhänneelle kämykaartille taas se tuntuu olevan se ainoa asia.
Quote from: sr on 04.09.2010, 12:50:35
Muistaakseni hän kysyi Stilleriltä yhdessä välissä, että missä asioissa Muutos ja PS edes ovat samalla linjalla. Keronen teki myös hyvin selväksi, että Muutokselle maahanmuuttopolitiikka ja monikultturismi ovat vain sivuasioita paljon tärkeämpien asioiden rinnalla. Sille PS:n maahanmuuttomanifestin (vai mikä sen nimi olikaan) kyhänneelle kämykaartille taas se tuntuu olevan se ainoa asia.
Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen ja totaalisen katastrofin á la Ruotsi ehkäiseminen ON NYT v. 2010-2011 se tärkein ja ainoa asia Suomen tulevaisuuden kannalta. Seuraavissa eduskuntavaaleissa voidaan sitten katsoa muita kivempia juttuja.
Mielestäni olisi syytä tajuta mitä konservatismi oikeasti tarkoittaa. Konservatismin kuusi keskeistä pilaria ovat:
1. Syvä epäluottamus valtiota kohtaan
2. Vapaus ennen tasa-arvoa
3. Isänmaanrakkaus
4. Usko vakiintuneisiin instituutioihin ja hierarkioihin
5. Skeptisyys edistystä kohtaan.
6. Elitismi
Eurooppalainen konservatismi rakentuu noiden varaan. Suomalaisenkin ehkä pitäisi. Mitään tekemistä tuolla ei ole jenkkien vasemmisto/oikeisto - jaon kanssa. Aidolla liberalismilla ja aidolla konservatismilla on paljon yhtymäkohtia. Se, että ei pyritä näkemään missä yleisellä tasolla on näissä kysymys, on typeryyttä ja sitä, että politiikasta tulee mainostoimistojen tunteenomaisten iskulauseiden toistamista.
Esimerkiksi se, että Jiri lähti rummuttamaan homoavioliittojen puolesta ei konservatiivien mielestä ole typerää siksi, että konservatiivit ajattelisivat jotenkin: "voihan vee ja hyi vee" vaan siksi, että konservatiivit uskovat, että tuollaiset vapaasti muodostuneet instituutiot ja hierarkiat kuten avioliitto, yksinkertaisesti ovat yhteiskunnan selkäranka, joka pitää tätä kuviota pystyssä. Sille ajattelulle on ihan hyvät, rationaaliset perustelut.
Sellainen liberaali ajattelu, että jokainen on oman onnensa seppä, ja jokainen voi tehdä mitä haluaa on alusta asti tuhoon tuomittua, koska ihminen on ainakin kymmenen ensimmäistä vuottaan, ja enemmän, täysin yhteisön tai vanhempiensa armoilla. Ellei näitä yhteisön arvoja mitenkään kunnioiteta, niin takapotku tulee olemaan äärimmäisen kova. Esimerkiksi jokainen punk (http://www.youtube.com/watch?v=FuYzsrYSQx4) ;) tulee henkilökohtaisesti kokemaan sen, kun menee nenärenkaineen kuusikymppisenä pummaaman vitosta.
Quote from: Jari Leino on 04.09.2010, 12:11:40
Nyt kun uudella puheenjohtajalla on heti ensimmäisen tv-esiintymisen jälkeen oma korusarja ja oma ikoni, niin ehdottaisin Muutoksen uudeksi viralliseksi lemmikiksi papukaijaa, joka mutustelee ganjapuun lehtiä. Se hamsteri olikin sellainen nakertaja.
;D
Ehkäpä Citykani voisi myös olla ehdolla? Vieras laji, kova syntyvyys, hyödyntävät suomalaisia sumeilematta, näyttää joidenkin mielestä oikein söpöiltä...
Quote from: Ääriuskomaton on 04.09.2010, 13:40:02
Quote from: Jari Leino on 04.09.2010, 12:11:40
Nyt kun uudella puheenjohtajalla on heti ensimmäisen tv-esiintymisen jälkeen oma korusarja ja oma ikoni, niin ehdottaisin Muutoksen uudeksi viralliseksi lemmikiksi papukaijaa, joka mutustelee ganjapuun lehtiä. Se hamsteri olikin sellainen nakertaja.
;D
Ehkäpä Citykani voisi myös olla ehdolla? Vieras laji, kova syntyvyys, hyödyntävät suomalaisia sumeilematta, näyttää joidenkin mielestä oikein söpöiltä...
Mitä vihjailet, en näe, että citykanismi olisi mikään ongelma.
Quote from: dothefake on 04.09.2010, 13:46:10
Quote from: Ääriuskomaton on 04.09.2010, 13:40:02
Quote from: Jari Leino on 04.09.2010, 12:11:40
Nyt kun uudella puheenjohtajalla on heti ensimmäisen tv-esiintymisen jälkeen oma korusarja ja oma ikoni, niin ehdottaisin Muutoksen uudeksi viralliseksi lemmikiksi papukaijaa, joka mutustelee ganjapuun lehtiä. Se hamsteri olikin sellainen nakertaja.
;D
Ehkäpä Citykani voisi myös olla ehdolla? Vieras laji, kova syntyvyys, hyödyntävät suomalaisia sumeilematta, näyttää joidenkin mielestä oikein söpöiltä...
Mitä vihjailet, en näe, että citykanismi olisi mikään ongelma.
En itse asiassa minäkään. Totesinkin että joidenkin mielestä ne näyttävät söpöiltä. Käyn aika ajoin niitä talvipuutarhan ja töölönlahden luona katselemassakkin. Voin jopa tunnustaa että minulla on ollut kesyversiota jopa lemmikkinä. Vaikka olen raaka ja kylmäverinen natsirasistisyrjäytynytjuoppo, niin emme koskaan syöneet perheemme kania.
EDIT: typoja
Quote from: sr on 04.09.2010, 12:50:35Keronen teki myös hyvin selväksi, että Muutokselle maahanmuuttopolitiikka ja monikultturismi ovat vain sivuasioita paljon tärkeämpien asioiden rinnalla. Sille PS:n maahanmuuttomanifestin (vai mikä sen nimi olikaan) kyhänneelle kämykaartille taas se tuntuu olevan se ainoa asia.
Selvä. Te homoliittoja ja kannabista kannattavat liberaalit voitte sitten äänestää Muutosta. Varautukaa kovaan kilpailuun vihreiden ja Vasemmistoliiton kanssa. Me maahanmuuttokriitikot äänestämme sitten Perussuomalaisia. Rintaman hajoaminen peruttu.
Quote from: gloaming on 04.09.2010, 11:24:19Arvoliberaalius on jotain, jota likimain kaikki kaupunkilaiset 2010-luvulla edustavat.
Roskapuhetta. Sinä saatat ehkä unelmoida siitä, että kaikki kaupunkilaiset olisivat joitain hamppuvaatteissa kulkevia vapaan rakkauden kukkaishippejä, mutta se ei vastaa todellisuutta. t. Kaupunkilainen
Quote from: IDA on 04.09.2010, 13:35:48
Sellainen liberaali ajattelu, että jokainen on oman onnensa seppä, ja jokainen voi tehdä mitä haluaa on alusta asti tuhoon tuomittua, koska ihminen on ainakin kymmenen ensimmäistä vuottaan, ja enemmän, täysin yhteisön tai vanhempiensa armoilla. Ellei näitä yhteisön arvoja mitenkään kunnioiteta, niin takapotku tulee olemaan äärimmäisen kova. Esimerkiksi jokainen punk (http://www.youtube.com/watch?v=FuYzsrYSQx4) ;) tulee henkilökohtaisesti kokemaan sen, kun menee nenärenkaineen kuusikymppisenä pummaaman vitosta.
Hmm. Enpä usko, että juuri kukaan on niin liberaali, että ei halua rajoittaa kenenkään elämää ja päähänpistoja mitenkään ja että edellisten sukupolvien perinteistä ei ole mitään opittavaa. Yleensä liberaalit ovat kuitenkin valmiita kyseenalaistamaan turhiksi tai peräti haitallisiksi käyneitä käytäntöjä, tottumuksia ja ajatusmalleja. Tietenkin jonkinlaiset suuntaviivat pitää olla, jotta voidaan toimia yhdessä. Tämän oikeustiedettä tunteva Jirikin varmaan tietää.
Tietenkin avioliitto on kulttuurissa merkittävä elämää jäsentävä ja yhteisöä koossapitävä voima. Ei kuitenkaan ole mitenkään kiveen hakattua, että se olisi aina ja ikuisesti ainoa tapa kaikille. Suurin osa maailmassa on sen hyväksi havainnut, joten todennäköisesti näin tulee olemaan jatkossakin. Se, että avioliitto sopisi myös homoseksuaaleille, ei nähdäkseni mitenkään murenna avioliiton tärkeyttä - sehän osoittaisi päinvastoin järjestelyn yleispätevän luonteen.
Quote from: sr on 04.09.2010, 12:50:35
Kaikki konservatiivit ovat joko täydessä paniikissa, kun luulivat Muutoksen edustavan itse kkannattamaansa konservatiivista linjaa (vaikkei ainakaan minusta missään puolueohjelmissa tms. ole ollut mistään tällaisesta mitään merkkiä) tai sitten keksivät ohjelmasta jotain salaliittoteorioita siitä, että puolueesta tai Kerosesta olisi annettu toinen kuva kuin mikä se oikeasti on. Kaikki liberaalit taas ovat kehuneet esiintymistä maasta taivaaseen.
Höpö höpö. Minä olen konservatiivi ja olen kehunut Kerosta kaikkialla. Tärkeintä on nykyisen kehityksen kääntäminen kansanvaltaisempaan suuntaan. Siihen Muutos2011-puolue on oikea työväline. Homot ja kannabis ovat marginaalisia kysymyksiä suoran demokratian, maahanmuutto- ja EU-kritiikin rinnalla.
Quote
Itselleni liberaalille ihmiselle, jolle Muutoksen linja on ollut jossain väärin epäselvä ja olen luullut sen olevan jossain määrin Persujen tyyppinen puolue, tämä esiintyminen oli hyvinkin selventävä. Kuten toinen kommentaattori sanoi, tällainen liberaali puolue on hyvinkin raikas tuulahdus suomalaiselle poliittiselle kentälle. Itselleni Keronen poisti oikeastaan kaikki syyt olla äänestämättä kyseistä puoluetta. Konservatiivit pysyköön minun puolestani PS:ssä ja KD:ssa ja jossain määrin Kokoomuksessa.
Keronen vaikuttaa olevan ennemminkin libertaari kuin liberaali. Ero noiden välillä on merkittävä.
Quote from: Mietintämyssy on 04.09.2010, 14:02:40
Tietenkin avioliitto on kulttuurissa merkittävä elämää jäsentävä ja yhteisöä koossapitävä voima. Ei kuitenkaan ole mitenkään kiveen hakattua, että se olisi aina ja ikuisesti ainoa tapa kaikille. Suurin osa maailmassa on sen hyväksi havainnut, joten todennäköisesti näin tulee olemaan jatkossakin. Se, että avioliitto sopisi myös homoseksuaaleille, ei nähdäkseni mitenkään murenna avioliiton tärkeyttä - sehän osoittaisi päinvastoin järjestelyn yleispätevän luonteen.
No siis homoushan on koko tässä systeemissä pelkkä keppihevonen. Homoja on vähän ja hyvin harvat homot edes haluavat mennä naimisiin.
Poliittinen idea on instituution tuhoamisessa. Miehen ja naisen välinen, itsenäinen avioliitto halutaan murtaa, koska se on este totalitaarisen hallinnon tiellä.
Quote from: oinas on 04.09.2010, 07:21:37
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 17:05:13
Minua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.
Elisan kanssa samanlaisia ajatuksia minullakin.
Suora demokratia nimenomaan vähentäisi hyssyttelyä, sillä kansa saisi nostaa asioita poliittiselle asialistalle poliitikoilta kysymättä.
Avioliitto lienee muotoutunut vuosisatojen kehityksen aikana suojaamaan niin yksilöä
kuin yhteiskuntaakin. Mustasukkaisuus ja ihmissuhteisiin liittyvät riidat varmaankin ovat
vähäisemmät, kun on avioliiton kaltainen tunnus ja siihen liittyvä lupaus olla uskollinen
toisilleen. Onhan siitä myös lipsuttu, mutta tilanne on silti parempi, kuin kokonaan ilman
avioliittoa. Kai se sitten auttaisi homojenkin elämää samalla tavalla.
Kannabista polttelevia homoja en silti hyväksy. Joku roti.
Quote from: IDA on 04.09.2010, 14:10:04
No siis homoushan on koko tässä systeemissä pelkkä keppihevonen. Homoja on vähän ja hyvin harvat homot edes haluavat mennä naimisiin.
Poliittinen idea on instituution tuhoamisessa. Miehen ja naisen välinen, itsenäinen avioliitto halutaan murtaa, koska se on este totalitaarisen hallinnon tiellä.
Juuri noin. Ennen vastakkainasettelu oli köyhät vs. rikkaat. Nykyisin se tuntuu olevan miehet vs. naiset. Sosialismi johtaa siihen, että yksilöt ovat riippuvaisia valtiosta enemmän kuin toisistaan. Miehistä ja naisista halutaan tehdä toistensa vihollisia.
Quote from: IDA on 04.09.2010, 14:10:04
Poliittinen idea on instituution tuhoamisessa. Miehen ja naisen välinen, itsenäinen avioliitto halutaan murtaa, koska se on este totalitaarisen hallinnon tiellä.
Tämä on aika hurja väite. Ilmeisesti siis moniavioisia yksikköjä tai sinkkulaumoja on helpompi ohjailla sätkynukkeina. Aika mielenkiintoisia suunnitelmia jotkut totalitaristit ovat tehneet meidän päämme menoksi.
Quote from: citizen on 04.09.2010, 14:20:50Sosialismi johtaa siihen, että yksilöt ovat riippuvaisia valtiosta enemmän kuin toisistaan. Miehistä ja naisista halutaan tehdä toistensa vihollisia.
Aikamoinen projekti on joillain tahoilla sitten menossa. Huh-huh. Minä kun olen käsittänyt, että kirjallisuus, elokuvat, vitsit ja elämäntarinat ovat täynnä tarinoita miehen ja naisen dramaattisesta suhteesta. Pienehkö homma muuttaa (biologiaan pohjaava tarve) parinmuodostus...ööö, taisteluksi toisiaan vastaan.
Quote from: Mietintämyssy on 04.09.2010, 14:22:53
Ilmeisesti siis moniavioisia yksikköjä tai sinkkulaumoja on helpompi ohjailla sätkynukkeina. Aika mielenkiintoisia suunnitelmia jotkut totalitaristit ovat tehneet meidän päämme menoksi.
En nyt viitsi alkaa homodebattiin, mutta sinkkulaumoja on helpompi ohjailla. He ovat yksinäisempiä, eli heillä ei ole sitä luontaista tukea, mitä perheessä ja suvussa on. Silloin myös alttiimpia ulkoa tapahtuvaan suostutteluun.
Hieno esitys Keroselta tosiaan!
Tosin, kyllä Saarikoski et. el. myös kohtelivat häntä eri tavoin kuin Jussia taannoisessa Pressiklubin lähetyksessä.
Mitä tulee liberalismiin, niin kyllä se pikkuhiljaa saadaan ujutettua myös Perussuomalaisiin. Itselleni esim. Kerosen mainitema heteroiden ja homojen tasavertainen kohtelu avioliiton kaltaisessa instituutiossa on tärkeä tavoite, joka mielestäni kuuluu olennaisesti myös "perussuomalaiseen" suvaitsevaisuuteen.
Nämä "konservatiivit", jotka täällä meuhkaavat jostain Kerosen henkilökohtaisesta ominaisuudesta tai mielipiteestä eivät tunnu tajuavan, että he käyttäytyvät kuin talibanit tai Eva Biaudet, joka tööttää nähdessään rasistin näköiseksi luulemansa ihmisen.
Muutos 2011 on paras väylä vaikuttaa mm. maahanmuuttopolitiikkaan. Kuten täällä jo todettiin aito suvaitsevaisuus on paras keino taistelussa tätä vihervasemmistolais-kulttuurirelativistis-islamistista "suvaitsevaisuutta" vastaan. Jälkimmäinen on jo nyt osoittanut totalitaristisen karvansa Suomessakin. Nyt vaan rintamaa kasaan, vihollinen luuraa ihan jossain muualla.
Kunhan esim. kaikki Suomen homot sisäistävät, että islam yksiselitteisesti tarkoittaa kuolemantuomiota homoille, tämä nuivuus lähtee taas aika isoon nousuun. Homman pitää olla siis myös homojen ja heidän ystäviensä hommaa.
Quote from: Mietintämyssy on 04.09.2010, 14:22:53
Tämä on aika hurja väite. Ilmeisesti siis moniavioisia yksikköjä tai sinkkulaumoja on helpompi ohjailla sätkynukkeina. Aika mielenkiintoisia suunnitelmia jotkut totalitaristit ovat tehneet meidän päämme menoksi.
[uskontovaroitus]
No ei se nyt niin hurja ole, jos tutustuu vaikka siihen mitä kirkot vaativat avioliitolta. Ensimmäinen ehto on, että molemmat osapuolet solmivat se omasta tahdostaan ja vapaaehtoisesti. Kirkoilla se on myös sakramentti johon ei tarvita pappia, vaan aviopuolisot antavat sen toisilleen.
[/uskontovaroitus off]
Sille, että valtio haluaa hajottaa tämän hyvän käytännön, on tietysti joku syy. Jotain nyt vain ottaa päähän se, että ihmiset pyrkivät elämään niin kuin oikein on valtiosta riippumatta.
Olen itse vanhana hippinä tutustunut useampaakin vapaan rakkauden yhteisöön ja jokainen niistä romahtaa siihen, että yksi "alfauros" eli siis se joka jaksaa näppärämmin kinuta, tekee yhteisöstä itselleen moniavioisen yhteisön. Noin se vain käy.
http://sceveseliunts.blogspot.com/2007/01/eka-postaus.html
Quote from: Mietintämyssy on 04.09.2010, 14:28:42
Quote from: citizen on 04.09.2010, 14:20:50Sosialismi johtaa siihen, että yksilöt ovat riippuvaisia valtiosta enemmän kuin toisistaan. Miehistä ja naisista halutaan tehdä toistensa vihollisia.
Aikamoinen projekti on joillain tahoilla sitten menossa. Huh-huh. Minä kun olen käsittänyt, että kirjallisuus, elokuvat, vitsit ja elämäntarinat ovat täynnä tarinoita miehen ja naisen dramaattisesta suhteesta. Pienehkö homma muuttaa (biologiaan pohjaava tarve) parinmuodostus...ööö, taisteluksi toisiaan vastaan.
Media, siis elokuvat, naistenlehdet yms. luovat kuvaa ideaalista romanttisesta suhteesta, jota ei oikeasti ole olemassa. Odotuksista vastakkaiselta sukupuolelta tulee epärealistisia.
Feminismi, ns. naistutkimus ja tiedepolitiikka ovat merkittävämpiä yhteiskunnallisia asioita kuin äkkiseltään ajattelisi. Melkein joka kuukausi kuulee kuinka naisilla ei ole vaikutusvaltaa tai kuinka naisen euro on 80 senttiä. Yliopistot suoltavat jatkuvasti aiheesta "tutkimuksia". Ikään kuin perhe taloudellisena yksikkönä ei enää olisi olemassa. Valtio paisuu ja yhteiskunta muuttuu vähitellen.
Quote from: Iloveallpeople on 04.09.2010, 00:46:10
No paljastuipa ainakin se, että YLE ei pidä Muutosta minkäänlaisena uhkana nykypuolueille ja -meiningille, vaan Kerosen ohjelmaan kutsuminen johtui pyrkimyksestä saada Muutos viemään ääniä Perussuomalaisilta.
juuri noin minäkin tuon ohjelman tulkitsin. PS on se monikulttuuriuskovaisten uhka mutta ilmeisesti vihollisen vihollinen...
Quote from: Punaniska on 04.09.2010, 14:30:21
En nyt viitsi alkaa homodebattiin, mutta sinkkulaumoja on helpompi ohjailla. He ovat yksinäisempiä, eli heillä ei ole sitä luontaista tukea, mitä perheessä ja suvussa on. Silloin myös alttiimpia ulkoa tapahtuvaan suostutteluun.
Ok. Tämä tosiaan menee jo totaalisen off-topiciksi. Toisaalta "sinkkulaumat" voivat olla arvaamattomampia, epälojaalimpia, laiskempia yms. No, jos perheet sitten jotenkin kiellettäisiin/tuhottaisiin (ei varmaan helppo tehtävä), tuo totalitaristinen perheettömien ressukoiden ohjailu tapahtuisi jossain kaukaisessa tuleveisuudessa. Nämä puuhamiehet/-naiset eivät siitä pääsisi "nauttimaan". Nyyh.
Quote from: Mietintämyssy on 04.09.2010, 15:29:46
Quote from: Punaniska on 04.09.2010, 14:30:21
En nyt viitsi alkaa homodebattiin, mutta sinkkulaumoja on helpompi ohjailla. He ovat yksinäisempiä, eli heillä ei ole sitä luontaista tukea, mitä perheessä ja suvussa on. Silloin myös alttiimpia ulkoa tapahtuvaan suostutteluun.
Ok. Tämä tosiaan menee jo totaalisen off-topiciksi. Toisaalta "sinkkulaumat" voivat olla arvaamattomampia, epälojaalimpia, laiskempia yms. No, jos perheet sitten jotenkin kiellettäisiin/tuhottaisiin (ei varmaan helppo tehtävä), tuo totalitaristinen perheettömien ressukoiden ohjailu tapahtuisi jossain kaukaisessa tuleveisuudessa. Nämä puuhamiehet/-naiset eivät siitä pääsisi "nauttimaan". Nyyh.
Kyllä niitä ohjailtavia ressukoita on jo pilvin pimein. Syntyvyys on romahtanut Euroopassa ja mamuja otetaan omien lapsien tilalle paikkaamaan valtion kokemaa ihmispulaa.
Ohjelmassa tuli taas hyvin esiin toimittajien totaalinen kyvyttömyys, osaamattomuus, ja tietämättömyys. Eikö ne saatanan pahvit viitsi tutustua aiheeseen edes sen vertaa, että tietäisivät edes vähän mistä on kyse?
No, tietämättömyyshän johtaa ennakkoluuloihin ja rasismiin, ja aika lähellä rasismia toimittajat liikkuivatkin. Sanoisin jopa että flirttailivat rasismilla.
Quote from: Jaakko Sivonen on 04.09.2010, 13:55:50
Selvä. Te homoliittoja ja kannabista kannattavat liberaalit voitte sitten äänestää Muutosta.
Noista mainitsemistasi ainakin kannabis näytti olevan vain Kerosen oma asia. Hänen itsensä mukaan Muutoksessa on tiukasti sitä vastustaviakin.
Yleisesti olen joka tapauksessa, että sinun (tai IDAn) ja minun mielipiteitä kannattavia ihmisiä ei koiteta sulloa saman katon alle. Hommaforumille kirjoittamiesi juttujen perusteella olen suunnilleen kaikissa asioissa eri mieltä kanssasi. Ei sinällään, etteikö sinulla saisi olla minusta eroavaa mielipidettä.
Tämä ketju ei ole oikea paikka tapella siitä, onko liberalismi vai konservatismi "oikeassa" (eikä modejen toiminnan perusteella homoliittoista parane tapella koko forumilla). Minun pointtini oli ainoastaan se, että Keronen ja sitä myöten ainakin osin koko puolue identifioitui ennemminkin arvoliberaaliksi kuin -konservatiiviseksi ja tämä näkyy erinomaisesti tämän ketjun kommenteissa. Talouslinjasta ei tuossa keskusteltu, joten sen suhteen en osaa sanoa, missä Muutos seisoo.
Quote
Varautukaa kovaan kilpailuun vihreiden ja Vasemmistoliiton kanssa.
Noissa molemmissa on varmasti tosiaan paljonkin arvoliberaaleja. Niissä monia ottaa kuitenkin päähän sosialistinen talouslinja (Vasemmistoliitto) ja tietyt hirttäytymiset vanhaan dogmaan ympäristöasioissa (Vihreät). Muutoksella on hyvä mahdollisuus repiä näistä molemmista juuri näitä pettyneitä kannattajia. Persuista taas lähtee arvoliberaalit maahanmuuttokriitikot, jotka eivät tykkää puolueen arvokonservatiivismista (kuten Keronen itse).
Quote
Me maahanmuuttokriitikot äänestämme sitten Perussuomalaisia. Rintaman hajoaminen peruttu.
En käsittääkseni ole koskaan kuulunut kanssasi mihinkään rintamaan. Maahanmuuton suhteen taas Muutos ei käsittääkseni ole muuttanut linjaansa mihinkään.
Quote
Quote from: gloaming on 04.09.2010, 11:24:19Arvoliberaalius on jotain, jota likimain kaikki kaupunkilaiset 2010-luvulla edustavat.
Roskapuhetta. Sinä saatat ehkä unelmoida siitä, että kaikki kaupunkilaiset olisivat joitain hamppuvaatteissa kulkevia vapaan rakkauden kukkaishippejä, mutta se ei vastaa todellisuutta. t. Kaupunkilainen
Jos tuo on sinusta arvoliberalismin määritelmä, niin suosittelisin ottamaan vähän paremmin asioista selvää. Itse olen samaa mieltä gloamingin kanssa, että etenkin nuoren kaupunkilaisväestön keskuudessa arvoliberalismi on varmaan hyvinkin suosittua. Tämä porukka on todennäköisesti ollut poliittisesti melko passiivista, koska oikein mikään puolue ei ole ajanut sitä linjaa. Nyt Muutos ja Piraatit tuntuvat olevan juuri tällä asialla. Ohjelman panelistit tuntuivat olevan tätä mieltä ja pitävän sitä vielä hyvänäkin lisänä puoluekenttään.
Quote from: Jaakko Sivonen on 04.09.2010, 13:55:50
Quote from: sr on 04.09.2010, 12:50:35Keronen teki myös hyvin selväksi, että Muutokselle maahanmuuttopolitiikka ja monikultturismi ovat vain sivuasioita paljon tärkeämpien asioiden rinnalla. Sille PS:n maahanmuuttomanifestin (vai mikä sen nimi olikaan) kyhänneelle kämykaartille taas se tuntuu olevan se ainoa asia.
Selvä. Te homoliittoja ja kannabista kannattavat liberaalit voitte sitten äänestää Muutosta. Varautukaa kovaan kilpailuun vihreiden ja Vasemmistoliiton kanssa. Me maahanmuuttokriitikot äänestämme sitten Perussuomalaisia. Rintaman hajoaminen peruttu.
Jiri aivan selvästi sanoi, että Muutoksessa on sekä kannabiksen laillistamista kannattavia että vastustavia henkilöitä ja että hänen mielipiteensä asiasta ei määrittele puolueen linjaa. Kuten todettua, Muutoksen jäsenet sitoutuvat muutamaan perusarvoon ja muista asioista saavat olla sitä mieltä, mitä haluavat.
Jokohan nyt tuli asia selväksi?
"Divide et impera" :facepalm:
Puoluejohtajan tehtävä on esiintuoda puolueen enemmistön kantaa, EI OMAANSA!
Pakka on nyt sekaisin ja me ollaan hävitty tää peli. Kaikki tietävät ketä ME tarkoitan.
Elon- ja vaalimatematiikan laskuoppi tulevat antamaan huonon tuloksen.
Quote from: Dogah on 04.09.2010, 14:12:51
Quote from: oinas on 04.09.2010, 07:21:37
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 17:05:13
Minua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.
Elisan kanssa samanlaisia ajatuksia minullakin.
Suora demokratia nimenomaan vähentäisi hyssyttelyä, sillä kansa saisi nostaa asioita poliittiselle asialistalle poliitikoilta kysymättä.
Muutoksen suora demokratia -hypetys on tehnyt koko termistä minulle punaisen lakanan. Nykyään jos joku, joka ei ole koskaan kuullutkaan Muutoksesta, alkaa puhua illallispöydässä suorasta demokratiasta ja Sveitsin systeemistä, menetän samantien ruoka- ja elämänhaluni.
Tässä taas yksi esimerkki siitä, että kun yrittää puhua jostain asiasta, niin se käännetään heti suoraan demokratiaan, jonka uskotaan olevan joku ihmelääke jokaiseen vaivaan.
Quote from: Pate on 04.09.2010, 16:24:22
Pakka on nyt sekaisin ja me ollaan hävitty tää peli. Kaikki tietävät ketä ME tarkoitan.
Tuntuu siltä että jotkut ottavat jonkun Ylen Pressiklubin vähän turhan vakavasti. Mitään mahdollisuuksia mihinkään ei enää ole, kun Jiri Keronen on ilmoittanut tv:ssä kannattavansa kannabiksen kotikasvatusta. Yhtä hyvin voi mennä kotiin ja ampua itsensä.
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 16:29:51
Muutoksen suora demokratia -hypetys on tehnyt koko termistä minulle punaisen lakanan. Nykyään jos joku, joka ei ole koskaan kuullutkaan Muutoksesta, alkaa puhua illallispöydässä suorasta demokratiasta ja Sveitsin systeemistä, menetän samantien ruoka- ja elämänhaluni.
Tässä taas yksi esimerkki siitä, että kun yrittää puhua jostain asiasta, niin se käännetään heti suoraan demokratiaan, jonka uskotaan olevan joku ihmelääke jokaiseen vaivaan.
Suorademokratia ei ole todellisuutta pitkään aikaan, mutta ajatuksesta hypettäminen on huomattavasti viisaampaa, kuin hinkata Kokoomuksessa. Kokoomus on näyttänyt todellista karvaansa, jota hammaskeiju ja huulipunaa käyttävä siilinjärveläinen teinipoika silittävät. Olin koko elämäni kokoomuslainen, kuten perheeni ja sukuni, nyt olen parantunut ja lähtenyt pois tuon paskaa puhuvan apinalauman leikeistä. Katso Stubbia, Pajusta ja Jyrkiä ja mieti, rakentavatko he sitä sinivalkoista tulevaisuutta, johon puolueen alkuperäinen aatemaailma oli sitoutunut.
LB
Quote from: L. Brander on 04.09.2010, 16:39:34
Katso Stubbia, Pajusta ja Jyrkiä ja mieti, rakentavatko he sitä sinivalkoista tulevaisuutta, johon puolueen alkuperäinen aatemaailma oli sitoutunut.
Nope. Minä rakennan sitä Wille Rydmanin, Henri Heikkisen, Matias Marttisen, Thomas Taussin, A-P Vepsäläisen etc. etc. kanssa. Mutta tämä menee ulos aiheesta.
Quote from: Bienveillant on 03.09.2010, 22:04:54
Mielestäni harvinaisen asiallinen ohjelma, ollakseen siis Pressiklubi! Tuntuuko minusta vain, vai onko Saska nuivistunut? Tervohan on aina ollut mielestäni kohtuullisen nuiva kommenteissaan.
Minusta tuntuu, että Saska on tutustunut aiheeseen hieman syvällisemmin, eikä enää lennätä sylkeä sen enempiä miettimättä, kuten muistamme joskus tapahtuneen.
Saska tosiaan nykyään vaikuttaa ihan täyspäiseltä ihmiseltä, jopa ilman vieressä istuvaa Katja Boxbergin tapaista kontrastihörhöä, jonka omaperäistä ulosantia on jo hiukan (yllättäen) ikävä.
Quote from: rähmis on 04.09.2010, 09:50:24
Jos vaikka mielipiteet ovat kunkin omia ja eivät edusta puolueen linjaa, niin mikä sitten on puolueen linja?
Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen, sananvapaus, suomalaisten etu, oikeudenmukaiset tuomiot väkivaltarikoksista, konsensuspolitiikan vastustus ja suora demokratia.
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 16:49:41
Nope. Minä rakennan sitä Wille Rydmanin, Henri Heikkisen, Matias Marttisen, Thomas Taussin, A-P Vepsäläisen etc. etc. kanssa. Mutta tämä menee ulos aiheesta.
Kuuluuko "etc. etc."-osastoon montakin nuivaa? Nuo mainitsemasi henkilöt kyllä tiedetään nuiviksi, mutta käsittääkseni heidän ja sinun lisäkseen ei Kokkareissa juurikaan nuivia ole. Tilannetta tietenkin parantaa se, että yksi yllämainituista on puolueen nuorisojärjestön pj.
Quote from: Sivusta seuraaja on 04.09.2010, 11:10:29
Yhdyn rähmiksen ja Heikki Porkan kommentteihin 100%:sti.
Samoin minä.
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 16:29:51
Quote from: Dogah on 04.09.2010, 14:12:51
Quote from: oinas on 04.09.2010, 07:21:37
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 17:05:13
Tässä taas yksi esimerkki siitä, että kun yrittää puhua jostain asiasta, niin se käännetään heti suoraan demokratiaan, jonka uskotaan olevan joku ihmelääke jokaiseen vaivaan.
Suorademokratia ON ihmelääke jokaiseen vaivaan
Katsoin äsken uusinnan ja nyt vaikutti hyvältä, liekö eilen
ollut pää niin pyörteisenä, että olin hiukan skeptisempi.
JM-K:n huumoripläjäys:
Ehdin jo äsken hetkisen pelästyä, että taasko kämylandiassa nähtiin uuden messiaan laskeutuminen maanpäälle. Luin nääs koko Jiri Keronen pressiklubilla -ketjun. Alussa oli sen verran uskonnollista hehkutusta, että itsekin teki mieli jo kirkua "hallelluja, Jeesus eiku Jiri on palannut".
Onneksi tämän aamun itku-, potku-, raivari- ja nillityskirjoituksissa on jo vahvasti nähtävissä tuo kämyskenelle aina niin rakas ja tyypillinen paskanjauhaminen ja puukottaminen. Erityisen mielellään skene puukottaa niitä, jotka ajavat puukottajienkin asiaa. Selkään tietysti. Nimimerkin, prepaidin ja anoproxyn takaa. Tuollekin ilmiölle löytyy muuten psykologiasta termi, mutta antaa sen olla nyt tällä kertaa.
Nimimerkkien takaa näyttää paljastuvan aika pitkälti kämyjen persusiipi, kokkarit ja muut peljästyneet. Niin,tuntuu se varmasti kamalalta nähdä joidenkin onnistuvan siinä, missä itse ei ole onnistunut. Sitä kutsutaan katkeruudeksi. Kun se yhdistyy kateellisuuteen, jälki on tuommoista.
Kerosen onnistunut tv-esiintyminen ei enää olekaan pointti, vaan salaliittoteoriat siitä, että Stiller yrittää nyt hajottaa persut. Voi herra isä sanon minä. Ettei kuulkaas vaan olisi sionistit tai illuminaatti kuitenkin asialla? Tai alienit? Tai ne kaikkein pahimmit: muslimit!!! Tai peräti somalimuslimit!!!!
Myös Kerosen habitus näyttää saavan osansa itkusta. Niihin viesteihin en edes viitsi puuttua. Yleisesti totean vain, että onhan se kamalaa, kun puolueen johdossa on JÄRKEVÄLTÄ TAVALLISELTA IHMISELTÄ VAIKUTTAVA JA ULOSPÄINKIN NÄYTTÄVÄ FIKSU NUORI MIES. Mieluisampaahan olisi, että siellä meuhkaisi joku jostain Römpsänperältä studioon hiiviskellyt blogisti joka kysymyksestä huolimatta vastaisi aina, että islam-muslimit-somalit-pommi-raiskaus-sossu.
Ymmärrän vaivatta, että kämyjen mielestä tavallisiin työssäkäyviin veronmaksajiin vetoava sälli on ihan myrkkyä aatteelle, sillä hän tuskin jaksaa tauotta melskata kuvitelluista islamongelmista yms. niin kuin skenessä mieluiten nähtäisiin. Tavalliset työssäkäyvät veronmaksajat eivät muuten juurikaan jaksa kuunnella tauotonta ulinaa jostain islamongelmasta, jota ei Suomessa edes ole ja tuskin koskaan tuleekaan
Ym. vuodatus syntyi kuulemma tätä threadia lukiessa. :o :roll:
No, jos oletetaan, että Muutos on nimenomaan arvoliberaali puolue, niin millä Muutos perustelee ajamansa muutokset, kuten esimerkiksi homojen adoptio-oikeuden ja kannabiksen kotikasvatuksen sallimisen?
Quote from: Fatman on 04.09.2010, 17:40:05
JM-K:n huumoripläjäys:
...
Ym. vuodatus syntyi kuulemma tätä threadia lukiessa. :o :roll:
Kaverin kannattaisi kyllä keksiä jotain parempaa tekemistä kuin satunnaisten foorumipostausten arvostelu.
Quote from: Fatman on 04.09.2010, 17:40:05
JM-K:n huumoripläjäys:
JMK lienee jo klassinen esimerkki tyypistä, joka Leena Lehtolaisen tapaan kirjoittaa päivät pitkät nettiin itkeäkseen kuinka nettiin kirjoittaminen on ihan järjettömän tyhmää. Tamperelaiseksi syndroomaksi tuota tavataan Kymissä nimittää. Outo tauti.
Quote from: Veikko Suvanto on 04.09.2010, 17:05:50
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 16:49:41
Nope. Minä rakennan sitä Wille Rydmanin, Henri Heikkisen, Matias Marttisen, Thomas Taussin, A-P Vepsäläisen etc. etc. kanssa. Mutta tämä menee ulos aiheesta.
Kuuluuko "etc. etc."-osastoon montakin nuivaa? Nuo mainitsemasi henkilöt kyllä tiedetään nuiviksi, mutta käsittääkseni heidän ja sinun lisäkseen ei Kokkareissa juurikaan nuivia ole. Tilannetta tietenkin parantaa se, että yksi yllämainituista on puolueen nuorisojärjestön pj.
Kyllä niitä on vaikka kuinka paljon. Suurin osa ei tietenkään ole äänekkäitä nuivia. Puoluekokouksessa lukemattomat ihmiset tulivat tervehtimään ja sanomaan, että ovat maahanmuuttopolitiikasta kanssani samaa mieltä.
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 17:54:50
Kyllä niitä on vaikka kuinka paljon. Suurin osa ei tietenkään ole äänekkäitä nuivia. Puoluekokouksessa lukemattomat ihmiset tulivat tervehtimään ja sanomaan, että ovat maahanmuuttopolitiikasta kanssani samaa mieltä.
Miksi ei?
LB
Quote from: L. Brander on 04.09.2010, 17:59:41
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 17:54:50
Kyllä niitä on vaikka kuinka paljon. Suurin osa ei tietenkään ole äänekkäitä nuivia. Puoluekokouksessa lukemattomat ihmiset tulivat tervehtimään ja sanomaan, että ovat maahanmuuttopolitiikasta kanssani samaa mieltä.
Miksi ei?
LB
Rivijäsenet harvemmin ovat.
Quote from: Elisa on 04.09.2010, 18:03:12
Miksi ei?
LB
Rivijäsenet harvemmin ovat.
[/quote]
Ei minua kiinnosta kuka on, vaan miksi rivikokkelit eivät ole julkinuivia?
LB
Quote from: Fatman on 04.09.2010, 17:40:05
Ym. vuodatus syntyi kuulemma tätä threadia lukiessa. :o :roll:
Niinkö?
QuoteOnneksi tämän aamun itku-, potku-, raivari- ja nillityskirjoituksissa on jo vahvasti nähtävissä tuo kämyskenelle aina niin rakas ja tyypillinen paskanjauhaminen ja puukottaminen. Erityisen mielellään skene puukottaa niitä, jotka ajavat puukottajienkin asiaa. Selkään tietysti. Nimimerkin, prepaidin ja anoproxyn takaa.
Jututtakaa Elisaa vaikka täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,32972.0.html
Selvennys: jos siis askarruttaa, miksi rivikokkelit eivät ole julkinuivia tms.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 04.09.2010, 14:23:10
Varmastikin vastakkainasettelun aika on ohi sillä tavalla, että nyt tullaan kysymään, että määrittele "konservatiivi" ja määrittele "porvari".
Precisely. Konservatiivisuus, arvokonservatiivisuus ja uuskonservatiivisuus menevät edellä iloisesti sekaisin, ja mikäs siinä, saavat mennäkin, ajatteluunsa saa ottaa vaikutteita mistä parhaaksi näkee. Jonkin hippikommuunin kuvaaminen arvoliberaaliuden prototyyppinä tai päätepisteenä on vuonna 2010 vailla järkeä. Tasa-arvoaate, seksuaalisuuden vapautuminen uskonnon ym. arkaaisten traditioiden sääntelystä sekä individualismista ammentava oikeus toteuttaa itseään kuulumalla haluamaansa (ala)kulttuuriin ovat ehkä merkittävimmät arvoliberaaliuden kysymykset, joista on itseasiassa tullut jo vuosia sitten valtavirtaa, arkipäivää ainakin kaupungeissa. Näin jopa siinä määrin, että Suomen kaltaisessa maassa oletusarvoisesti näitä vapauksia ei kyseenalaisteta.
Olennainen jatkumo tässä keskustelussa sosialistinen-kapitalistinen (vasemmisto-oikeisto), arvokonservatiivi-arvoliberaali ja autoritaarinen-liberaalinen akselien lisäksi on taantumuksellinen-progressiivinen; Vaikuttaa siltä, että osa itsensä konservatiivisiksi mieltävistä onkin olennaisemmin taantumuksellisia kuin konservatiiveja.
Ylipäätään vanhojen kämyukkojen poliittinen umpikuja tulee tässä taas kerran demonstroitua. Sietämällä edes hiukan arvoliberaaliutta ja progressiivisuutta joissain asioissa he pystyisivät ajamaan poliittisia tavoitteitaan huomattavasti menestyksekkäämmin, mutta koville tuntuu ottavan. Ymmärrän kyllä toisaalta tätä tuskaa. Ideologisesta rasismista luopuminen (josta vilpitön hatunnosto) lienee ollut melkoinen Jaakobin paini monelle ja voimia ei ehkä heti riitä seksismistä ja homofobiasta luopumiselle. Tupakointia, alkoholiriippuvuutta ja uhkapelaamista ei voi lopettaa kaikkia yhtäaikaisesti, vaan Askel Kerrallaan. Joka tapauksessa tärkeämmissä asioissa poliittisia liittolaisia löytyisi arvoliberaalista valtavirrasta, joka on lopulta kuitenkin siinä määrin konservatiivista ja realistista, että se vierastaa yhteiskunnallista radikaalisuutta, kuten monikulttuuri-ideologia.
Quote from: IDA on 04.09.2010, 17:45:37
No, jos oletetaan, että Muutos on nimenomaan arvoliberaali puolue, niin millä Muutos perustelee ajamansa muutokset, kuten esimerkiksi homojen adoptio-oikeuden ja kannabiksen kotikasvatuksen sallimisen?
Onko Muutos ajanut jossakin homojen adoptio-oikeutta? Tuossa ohjelmassahan ainakin oli puhe vain homojen avio-oikeudesta. Mitä kannabiksen kotikasvatukseen tulee, niin sehän ei ole ristiriidassa ns. arvoliberalismin kanssa, ainakin jos liberalismilla tarkoitetaan klassista liberalismia. Sekoitatko nyt arvoliberalismin konservatismiin vai mistä on kyse?
Quote from: Miniluv on 04.09.2010, 18:06:40
Jututtakaa Elisaa vaikka täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,32972.0.html
Miksi?
Muutoksen edellisen puheenjohtajan mukaan:
Quote
Nimimerkkien takaa näyttää paljastuvan aika pitkälti kämyjen persusiipi, kokkarit ja muut peljästyneet.
Eikö tästä voisi keskustella? Onko tämä tabu?
Nyt olisi ehkä järkevää vetäytyä ja todeta, että anteeksi, Mona Sahlin on aina ollut oikeassa ja me olemme olleet tyhmiä ja tuhmia. Nyt olemme päässeet ihan Stillerin ohjelmaan, joten tiputetaan paska rattailta.
Voipi toimia, mutta ei se rehellistä olisi ketään kohtaan.
Quote from: Veikko Suvanto on 04.09.2010, 18:22:01
Onko Muutos ajanut jossakin homojen adoptio-oikeutta? Tuossa ohjelmassahan ainakin oli puhe vain homojen avio-oikeudesta. Mitä kannabiksen kotikasvatukseen tulee, niin sehän ei ole ristiriidassa ns. arvoliberalismin kanssa, ainakin jos liberalismilla tarkoitetaan klassista liberalismia. Sekoitatko nyt arvoliberalismin konservatismiin vai mistä on kyse?
No siis sukupuolineutraali avioliittolaki tarkoittaa sitä, että homot saavat perheen ulkopuolisen adoptio-oikeuden.
Itse olen valmis sallimaan kannabiksen kotikasvatuksen.
Selvensin kehotusta ylle.
Tähän on linkki etusivulta, joten voisi pitää keskustelun jollain lailla asiassa. Tämä yleisenä huomautuksena kaikille.
Quote from: Veikko Suvanto on 04.09.2010, 18:22:01
Quote from: IDA on 04.09.2010, 17:45:37
No, jos oletetaan, että Muutos on nimenomaan arvoliberaali puolue, niin millä Muutos perustelee ajamansa muutokset, kuten esimerkiksi homojen adoptio-oikeuden ja kannabiksen kotikasvatuksen sallimisen?
Onko Muutos ajanut jossakin homojen adoptio-oikeutta? Tuossa ohjelmassahan ainakin oli puhe vain homojen avio-oikeudesta.
Itse asiassa kun puhutaan sukupuolineutraalista avioliitosta, ei yleensä puhuta sukupuolineutraalista avioliitosta, vaan juuri homojen adoptio-oikeudesta. Se nimittäin on ainoa ero rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton välillä (yhteisen nimen lisäksi.) Toki läheskään kaikki eivät tätä tiedä, en tiennyt minäkään vielä pari kuukautta sitten. Tuntuu siltä, että puheet sukupuoluneutraalista avioliitosta on nostettu pinnalle siksi, että adoptio-oikeuttta on helpompi ajaa tällä nimellä.
Itse polkisin koko sanan adoptio-oikeus suohon, kaikissa yhteyksissä. Kenelläkään ei pitäisi olla suoraa oikeutta adoptioon, vaan ainoa oikeus jota tulisi katsoa on adoptoitavaksi asetetun lapsen oikeus parhaisiin tarjolla oleviin vanhempiin.
Täydennän hiukan aamupäivän kommenttiani.
Jätin edellisestä kirjoituksesta tietoisesti Jirin persoonaan ja esiintymiseen liittyvät seikat pois, koska ne eivät mielestäni kuulu kuvaan silloin kun arvioidaan asiasisältöä.
Jiristä
Jiri on miellyttävä henkilö. Olen tavannut hänet ja tarjonnut Jirille etnoruokaa ravintolassa. Tarjoan toistekin, jos kohdalle sattuu ja miehelle kelpaa.
Jirin esiintyminen Pressiklubissa sujui ulkoisesti hyvin mallikkaasti pientä penkkihuojuntaa lukuun ottamatta.
Jiri sopii hyvin Muutoksen puheenjohtajaksi. Hän on ollut luomassa Muutoksen ideologiaa alusta alkaen, joten hän tietää varmasti mitä edustaa. Jarikin olisi ollut hyvä sille paikalle, mutta muutoslaiset päättivät niukan enemmistön turvin valita Jirin. Pulinat pois ja baanalle.
Muutoksesta
Tunnen Muutoksen perustamisasiat kuin omat taskuni. Myöhempää kehitystä en tarkoin tunne.
En ole harmistunut yhteenkään Muutoksen hallituksen jäseneen vaan päinvastoin kaikki tapaamani Muutos-hallitsijat ovat olleet mielestäni asiallista väkeä. Lasken tapaamiini henkilöihin myös Äyräväisen Tapsan ja Leinon Jarin, vaikka olemmekin tavanneet vain sähköpostitse.
Arvoliberaali ajattelu
En pidä arvoliberaalia elämänkatsomusta yhteiskunnallisesti järkevänä asiana. Loppuun vietynä arvoliberalismi johtaa arvottomaan yhteiskuntaan. Yhteiskunta, jossa riittävällä määrällä yksilöitä ei ole yhteistä selkeää arvostuksen kohdetta (kohteita), on heikko yhteiskunta.
Arvoliberaalista ajattelusta lisää joskus toiste. Tämä on väärä ketju ja ajankohta on itselleni huono. Ei ole aikaa.
Homot
Homoja vastaan minulla ei ole mitään. Olen elämäni aikana omannut useita seksuaalisesti poikkeavia kavereita, miehiä ja naisia. Kirjoitin nykyisen avioliittoinstituution hylkäämisestä, en homojen hyllyttämisestä.
Homoista vielä sen verran, että jollain muulla saattaisi minun asemassani olla jotain homoja vastaan.
Jouduin nuorempana useasti homojen lähentelyn kohteeksi. Lääppiminen oli joskus niin voimaperäistä, että jouduin pyytämään ovimiestä poistamaan kyseiset henkilöt ravintolasta. Joka kerta kyseessä oli minulle entuudestaan tuttu kaveri. Seuraavana päivänä ei kannettu kaunaa, mutta valitettavasti samat henkilöt toistivat käytöksensä humalassa. Siitä huolimatta kaveruus ei katkennut.
Tuohon aikaan homot eivät olleet kovin hyväksyttyjä eli olin oletettavasti hyvin edistyksellinen ollessani heidän vakituinen kaverinsa. Sain runsaasti vinoilua ja jopa uhkailua osakseni ajan hengen mukaan.
Liikuimme hyvin useasti porukalla ravintoloissa ja muissa harrastuksissa. Minulla oli yleensä morsian (nainen)mukana.
Voisin tarinoida tästä paljonkin, mutta antaa olla, koska taatusti täältä löytyy taas joku vähäisellä ymmärryksellä varustettu henkilö, joka tarttuu sananmuotoon tai muuhun epäoleelliseen.
Nimimerkit yms.
Olen sen verran utelias, että haluan aina tietää millainen henkilö on keskustelukumppanini.
Minulla on myös aivan riittävästi negatiivisia kokemuksia androgyyneistä anonyymeistä. Hommassakin pahimmat suunsoittajat kirjoittavat nimimerkin takaa. Miksiköhän?
Sinänsä minulla ei ole mitään nimimerkkikirjoittajia vastaan ja ymmärrän vallan hyvin, että monille se on välttämättömyys.
Norsunluutornin tiedotus: saatan vastata joskus IDAn ja dothefaken kommentteihin. Persoonallisia herrasmiehiä molemmat. Nähty livenäkin joskus.
En vastaa koskaan myöskään puheluihin, joista kännykkä ilmoittaa tiedoksi "tuntematon numero". Sen sijaan keskustelen useasti ja ahkerasti täysin tuntemattomien ihmisten kanssa kasvotusten milloin missäkin.
Viimeksi tänään vaihdoin mielipiteitä kahden kiinalaisen naisen kanssa sienimetsällä. Heidän entinen kotinsa oli ollut Hong Kongissa. Suomen kieli sujui mukavan kiinalaisesti. Oikein miellyttäviä persoonia. Molemmat olivat erään suuren kunnallisen liikelaitoksen palveluksessa, olleet jo vuosia. Lahjoittivat keskustelun lopuksi pussillisen tatteja, koska eivät halunneet kantaa niitä ylen määrin kotiinsa.
Itse löysin kantarelleja ja kangassieniä sekä muutaman tatin.
Esimerkki ohjaavasta propagandasta kansanäänestyksessä ja samalla pari sanaa ihmisten järjen käytöstä
Suomessa järjestettiin kansanäänestys EU:sta muistaakseni vuonna 1994. Silloin 57 prosenttia kansasta kannatti liittymistä.
Lopullisesti tähän päätökseen päästiin kahden merkittävää manipulaatiota harjoittaneen rintaman avulla.
Ensimmäinen rintama oli valtamedia (Yle, HS,MTV3), joka oli tehnyt sopimuksen pääpuolueiden (kok, kepu, sdp)johdon kanssa EU myönteisestä linjasta.
Toista rintamaa johti Esko Aho esikuntineen. He antoivat keskustaväen ymmärtää, että Suomen EU:hun liittämiseen asetetaan pysyviä reunaehtoja maatalouden hyväksi. Keskustan kannattajat olivat ratkaisevassa asemassa äänestyksessä. Sitovia reunaehtoja ei kuitenkaan asetettu. Niitä ei edes pyydetty.
Keskustaväki äänesti edelleen uskollisesti omiaan.
Uskonko minä, että ihmiset ovat vallan viisaita? Jotkut ovat, toiset eivät.
Kirjoitin joskus aiemmin, että naivismi on kaunista ainoastaan taiteessa, tosielämässä se johtaa harhaan. Sama pätee edelleen.
Paskanjauhajien paskanjauhannasta paskaa jauhamalla ex-Presidente se vain jaksaa alleviivata sitä ettei tajua nettiviestinnästä hevon vittua, tai että hänen etunsa on teeskennellä niin. Kumpikaan vaihtoehto ei anna kovin korkeaa kuvaa miehestä jonka maine ja kuuluisuus syntyi ja kasvoi netissä - maahanmuuttokriittisten avulla ja heillä ratsastamalla.
5000 nimeä piti saada kasaan, mutta mistä? Adressimiehelle kelpasivat maahanmuuttokriittisten nimet ja foorumi. Aivan sama millä agendalla ja mainospuheella nimiä kerättiin. Juha Mäki-Ketelä halusi itselleen valitsijamiesyhdistyksen ajaakseen itselleen tärkeitä asioita. Tehtyään suuren ja kunnioitettavan määrän työtä hän sellaisen sai, ja voi nyt keskittyä omaan vaalikampanjaansa ilman velvoitteita tuota valitsijamiesyhdistystä kohtaan. Samalla voi nätisti sanoutua irti noiden nimensä antaneiden joukosta N jotka halusivat maahanmuuttokriittisen puolueen ja luulivat sellaisen saavansa.
Halla-aho ja muut ikänuivat ansaitsevat eduskuntapaikan pitkästä ja rehellisestä työstä maahanmuuttohulluutta vastaan. En ole ihan varma mitä Juha Mäki-Ketelä ansaitsee työstään.
Mielestäni palkkioksi sopisi Missä hän on nyt-artikkeli vuoden 2020 Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä.
Quote from: Dogah on 04.09.2010, 16:16:44Jiri aivan selvästi sanoi, että Muutoksessa on sekä kannabiksen laillistamista kannattavia että vastustavia henkilöitä ja että hänen mielipiteensä asiasta ei määrittele puolueen linjaa. Kuten todettua, Muutoksen jäsenet sitoutuvat muutamaan perusarvoon ja muista asioista saavat olla sitä mieltä, mitä haluavat.
Jokohan nyt tuli asia selväksi?
Kuten nimim. sr kirjoitti yllä:
Quote from: sr on 04.09.2010, 16:06:15Minun pointtini oli ainoastaan se, että Keronen ja sitä myöten ainakin osin koko puolue identifioitui ennemminkin arvoliberaaliksi kuin -konservatiiviseksi
Tästä olen samaa mieltä sr:n kanssa. Keskivertokatsoja ei ole perehtynyt Muutoksen periaatteisiin, vaan samastaa puheenjohtajan lausunnot puolueen kannaksi. Saska Saarikoski ja Ruben Stiller saivat lähetyksessä vapaasti todeta Muutoksen Perussuomalaisista muka irtautuneeksi libertaarien liikkeeksi, tätä ei kiistetty. Muutos on nyt identifioitunut liberaalipuolueeksi, tästähän sr iloitsi. Jos Muutos ei halua olla liberaalipuolue, sen kannattaisi tehdä se selväksi. Useat nimittäin pitävät nyt Muutosta liberaalipuolueena. Voitko siis sanoa, onko nimim. sr:n ilo ennenaikaista vai ei?
Quote from: Uljanov on 04.09.2010, 18:42:06
Quote from: Veikko Suvanto on 04.09.2010, 18:22:01
Quote from: IDA on 04.09.2010, 17:45:37
No, jos oletetaan, että Muutos on nimenomaan arvoliberaali puolue, niin millä Muutos perustelee ajamansa muutokset, kuten esimerkiksi homojen adoptio-oikeuden ja kannabiksen kotikasvatuksen sallimisen?
Onko Muutos ajanut jossakin homojen adoptio-oikeutta? Tuossa ohjelmassahan ainakin oli puhe vain homojen avio-oikeudesta.
Itse asiassa kun puhutaan sukupuolineutraalista avioliitosta, ei yleensä puhuta sukupuolineutraalista avioliitosta, vaan juuri homojen adoptio-oikeudesta. Se nimittäin on ainoa ero rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton välillä (yhteisen nimen lisäksi.) Toki läheskään kaikki eivät tätä tiedä, en tiennyt minäkään vielä pari kuukautta sitten.
Enpä tiennyt minäkään, kiitos tiedosta.
Quote from: Jaakko Sivonen on 04.09.2010, 18:55:07
... Keskivertokatsoja ei ole perehtynyt Muutoksen periaatteisiin, vaan samastaa puheenjohtajan lausunnot puolueen kannaksi. Muutos on nyt identifioitunut liberaalipuolueeksi, tästähän sr iloitsi. Jos Muutos ei halua olla liberaalipuolue, sen kannattaisi tehdä se selväksi. Useat täällä kun pitävät nyt Muutosta liberaalipuolueena...
Muutos on ja tulee olemaan vaikeasti hahmoteltava puolue Suomessa, jossa ollaan totuttu siihen, että puolueet ovat perinteisesti jotain. Vasemmisto, oikeisto, lipilaari, konservatiivinen, feministinen eivät sovi Muutokseen, sillä puolue on yhtä kuin ehdokkaidensa ryhmäkurittamattomat (sic)mielipiteet.
LB
Quote from: Jaakko Sivonen on 04.09.2010, 18:55:07
Tästä olen samaa mieltä sr:n kanssa. Keskivertokatsoja ei ole perehtynyt Muutoksen periaatteisiin, vaan samastaa puheenjohtajan lausunnot puolueen kannaksi. Saska Saarikoski ja Ruben Stiller saivat lähetyksessä vapaasti todeta Muutoksen Perussuomalaisista muka irtautuneeksi libertaarien liikkeeksi, tätä ei kiistetty. Muutos on nyt identifioitunut liberaalipuolueeksi, tästähän sr iloitsi. Jos Muutos ei halua olla liberaalipuolue, sen kannattaisi tehdä se selväksi. Useat nimittäin pitävät nyt Muutosta liberaalipuolueena. Voitko siis sanoa, onko nimim. sr:n ilo ennenaikaista vai ei?
Minusta olisi äärimmäisen hienoa, jos Muutos identifioituisi jenkkien Tea Party -liikkeen kaltaiseksi libertaariseksi, eli yksilönvapautta korostavaksi liikkeeksi. Tea Party on pystynyt kokoamaan kannatusta yli perinteisen puoluejaon ja kyennyt aktivoimaan äänestämätöntä väestöä poliittiseen vaikuttamiseen.
Quote from: pelle12 on 04.09.2010, 19:10:07
Kaikki jotka jaksavat jauhaa homoudesta yhteiskunnallisena ongelmana olisi hyvä muistaa, että' homot teillä on aina keskuudessanne, mamujen määrästä ja laadusta sen sijaan voitte ainakin jossain määrin päättää itse´. Ja jos/kun homous on ongelma, mitä tuolle ongelmalle olisi sitten tehtävä? Tunkea homot takaisin kaappiin (jossa kai vieläkin useimmat ovat). Tappaa homot? Kiistää koko homojen olemassaolo?
Ei kyse ole siitä ovatko homot ongelma, vaan siitä onko ns. sukupuolineutraali avioliittolaki järkevä laki. Sen puolustajat, kuten Muutos 2011 ;), usein vetoavat tunteenomaisesti siihen, että sen vastustajat tekisivät sen pelkkää ihmisvihaansa, mutta tästähän todellakaan ei ole kysymys.
Olisi ihan mielenkiintoista, jos Muutos 2011 perustelisi järkevästi sen kantansa, että homoille pitää antaa perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus. Konservatiivit käsittääkseni ovat jo aika vahvasti perustelleen miksi ei.
Tällaiset perustelut palauttaisivat keskustelun asiapohjalle.
Quote from: IDA on 04.09.2010, 19:46:16
Quote from: pelle12 on 04.09.2010, 19:10:07
Kaikki jotka jaksavat jauhaa homoudesta yhteiskunnallisena ongelmana olisi hyvä muistaa, että' homot teillä on aina keskuudessanne, mamujen määrästä ja laadusta sen sijaan voitte ainakin jossain määrin päättää itse´. Ja jos/kun homous on ongelma, mitä tuolle ongelmalle olisi sitten tehtävä? Tunkea homot takaisin kaappiin (jossa kai vieläkin useimmat ovat). Tappaa homot? Kiistää koko homojen olemassaolo?
Ei kyse ole siitä ovatko homot ongelma, vaan siitä onko ns. sukupuolineutraali avioliittolaki järkevä laki. Sen puolustajat, kuten Muutos 2011 ;), usein vetoavat tunteenomaisesti siihen, että sen vastustajat tekisivät sen pelkkää ihmisvihaansa, mutta tästähän todellakaan ei ole kysymys.
Olisi ihan mielenkiintoista, jos Muutos 2011 perustelisi järkevästi sen kantansa, että homoille pitää antaa perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus. Konservatiivit käsittääkseni ovat jo aika vahvasti perustelleen miksi ei.
Tällaiset perustelut palauttaisivat keskustelun asiapohjalle.
Itselleni homojen avio-oikeus on suhteellisen yhdentekevä kysymys (jo siksikin, että se koskettaa vain marginaalista osuutta homoista), homojen adoptio-oikeus sen sijaan ei. Näitä asioita pitäisi ehdottomasti käsitellä erikseen. En tiedä tiesikö Keronen, että häneltä kysyttiin tuossa ohjelmassa tosiasiallisesti homojen adoptio-oikeudesta. Veikkaisin että tiesi, ja olisin toivonut, että hän olisi perustellut kantansa puolustaa kyseistä oikeutta.
Quote from: IDA on 04.09.2010, 19:46:16
Muutos 2011 perustelisi järkevästi sen kantansa, että homoille pitää antaa perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus.
Mistäs olet tällaisen "Muutoksen kannan" löytänyt? Olkiukko.
Quote from: wekkuli on 04.09.2010, 20:00:45
Quote from: IDA on 04.09.2010, 19:46:16
Muutos 2011 perustelisi järkevästi sen kantansa, että homoille pitää antaa perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus.
Mistäs olet tällaisen "Muutoksen kannan" löytänyt? Olkiukko.
Kyseessä lienee Kerosen henk.koht. kanta, aivan kuten kannabiksen kotikasvatuksenkin kohdalla. Kyllähän hän tämän ihan selkeästi toi tuossa ohjelmassa esille.
Heikki Porkka: Norsunluutornin tiedotus: saatan vastata joskus
IDAn ja dothefaken kommentteihin. Persoonallisia herrasmiehiä
molemmat. Nähty livenäkin joskus.
Toivottavasti olet toipunut.
En sinänsä häpeä mitään mitä kirjoitan, pyrin aina testaamaan, pystyisinkö sanomaan
päin naamaa sen, mitä nimimerkillä sanon ja se auttaa minua muuten niin vajavaisen
suhteellisuudentajun kuosittamisessa. Nimimerkkiys johtuu (ehkä lievästä vainoharhaisuudesta) pelosta, että
vähätkin asiakkaani, jotka ovat itse suuria firmoja, saattaisivat olla tilaamatta tuotteitani
vain varmuuden vuoksi, jos joku heidän asiakkaansa tahi kilpailijani leimaisi minut rasistiksi,
joka viihtyy kuvottavalla Hommaforumilla. Ehkä olen liian varovainen ja toteankin, että
ilmapiiri on kyllä muuttunut parin vuoden aikana. Tullen kaapista piakkoin. Toisaalta
useat nimellisiksi muuttuneet valitelleet, että luovuus kärsii.
Sen, että Heikki mainitsi minut, otan kunnianosoituksena nöyrin mielin vastaan.
Olen liikuttunut :'( . Hähää, käytin hymiötä.
Quote from: wekkuli on 04.09.2010, 20:00:45
Quote from: IDA on 04.09.2010, 19:46:16
Muutos 2011 perustelisi järkevästi sen kantansa, että homoille pitää antaa perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus.
Mistäs olet tällaisen "Muutoksen kannan" löytänyt? Olkiukko.
Telkkarista näin ;)
Poistin muutaman viestin (citykanit, kuminasut, The Rivijäsen, homotransulesboadoptio, jne.)
Perustelut:
Quote from: Miniluv on 04.09.2010, 18:35:00
Tähän on linkki etusivulta, joten voisi pitää keskustelun jollain lailla asiassa. Tämä yleisenä huomautuksena kaikille.
Quote from: citizen on 04.09.2010, 19:39:55
Minusta olisi äärimmäisen hienoa, jos Muutos identifioituisi jenkkien Tea Party -liikkeen kaltaiseksi libertaariseksi, eli yksilönvapautta korostavaksi liikkeeksi. Tea Party on pystynyt kokoamaan kannatusta yli perinteisen puoluejaon ja kyennyt aktivoimaan äänestämätöntä väestöä poliittiseen vaikuttamiseen.
Muutos 2011:sta ei voi tulla Tea Partyn kaltaista liikettä, koska Suomesta puuttuu vahva yksilönvapauden perinne, puuttuu terve epäluulo julkista valtaa kohtaan ja halu asettaa sille rajat, sekä puuttuu libertarismin ja vapaan markkinatalouden kannatus lähes kokonaan. USA:ssa on nuo kaikki. Lisäksi valkoiset ovat jäämässä vähemmistöksi USA:ssa, ja siltä pohjalta Tea Party on valkoisen keskiluokan viimeinen/-sin yritys tehdä jotain maalleen. Samalla se on - aseiden hamstraamisen ohella - emotionaalinen reaktio Barack Obaman valintaan maan presidentiksi.
Muutoksen tärkein tehtävä on yrittää pysyä hengissä ja saada mukaan lisää ihmisiä. Jo liikkeen/puolueen nimeäminen Muutos 2011:ksi oli epäonnista, koska tutkimusten mukaan eurooppalaisista nimenomaan suomalaiset kammoavat eniten muutosta. Ei ole sattumaa, että tässä maassa jo 30 vuotta sitten tiedostetuille rakenteellisille ongelmille ei ole tehty mitään. Suomi
tarvitsee muutosta, mutta
ei halua sitä.
Quote from: Fatman on 04.09.2010, 17:40:05
JM-K:n huumoripläjäys:
Myös Kerosen habitus näyttää saavan osansa itkusta. Niihin viesteihin en edes viitsi puuttua. Yleisesti totean vain, että onhan se kamalaa, kun puolueen johdossa on JÄRKEVÄLTÄ TAVALLISELTA IHMISELTÄ VAIKUTTAVA JA ULOSPÄINKIN NÄYTTÄVÄ FIKSU NUORI MIES. Mieluisampaahan olisi, että siellä meuhkaisi joku jostain Römpsänperältä studioon hiiviskellyt blogisti joka kysymyksestä huolimatta vastaisi aina, että islam-muslimit-somalit-pommi-raiskaus-sossu.
Niin no, minähän olen semmonen Römpsänperäläinen blogisti. Kaljupäinenkin. Isokokoinen. Partakin on. Ja islam-somalit-pommi-raiskaus-sossu-keskustelu ei ole minulle ollenkaan yhdentekevää.
Mutta ei minua kyllä Kerosen habitus haittaa millään muotoa. Eihän se tukka puhu, vaan mies.
Quote from: oinas on 04.09.2010, 07:21:37
Quote from: Elisa on 01.09.2010, 17:05:13
Minua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.
Elisan kanssa samanlaisia ajatuksia minullakin.
Muutoslaisen ajatusmaailma: suora demokratia - vaikutusmahdollisuus.Juuri siihen maahanmuuttopolitiikkaan.
Asioista voidaan puhua monella eri tavalla, päämäärä on vain sama. Mielestäni Jiri sanoi ohjelmassa suoraan mm. kiintiöistä; 1 000 eikä mitään perheen yhdistämishässäköitä.
Hienosti hoidettu Jiri, mikä ei yllättänyt yhtään.
Tästä on hienoa jatkaa eteenpäin :)
Quote from: Sinna on 04.09.2010, 21:15:25
Muutoslaisen ajatusmaailma: suora demokratia - vaikutusmahdollisuus.Juuri siihen maahanmuuttopolitiikkaan.
Muutoksen suoran demokratian tavoite on hieno. En kuitenkaan usko nykyisen päätöksentekojärjestelmän muuttamisen onnistuvan aivan hetkessä, vaan se vaatii aikaa. Mielestäni meillä ei ole nyt tarpeeksi aikaa alkaa muuttaa järjestelmää, vaan muutos esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan on tehtävä nykyisen järjestelmän vallitessa. Tämä ei ole mahdotonta, sillä se on onnistunut myös Tanskassa. Siellä maahanmuuttopolitiikka tiukentui vuodesta 2001 keskusta-oikeisto-hallituksen myötä. Porvaripuolueiden ja kansallismielisen Tanskan kansanpuolueen hallitusyhteistyöllä maahanmuuttopolitiikka kiristettiin kansainvälisten sitoumusten minimitasolle.
En oikein ymmärrä, miten suurin osa täällä väittää suoraa demokratiaa jotenkin poliittisesti utopistiseksi vaatimukseksi. Totta kai vanhat puolueet ja niiden kannattajat panevat hanttiin minkä pystyvät, mutta kyllä kansa näyttäisi olevan valmis muuttamaan perustuslakia tältä osin. Ihan vaikka seuraavalla vaalikaudella. Gallupin mukaan kaksi kolmasosaa ja nettigallupin mukaan 91% (!) on potentiaalisia Muutos -puolueen äänestäjiä!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020911086492_uu.shtml
Muutenkin tämä ketju on surullista luettavaa. Voitaisiinko nyt ihan oikeasti panna resursseja:
1. todellisten vihollisten nujertamiseen
2. potentiaalisten äänestäjien aktivoimiseen
3. Canada!!?
No, toisaalta tämä ketju kenties todistaa, että Perussuomalaiset ja Muutos eivät juurikaan kilpaile samoista äänistä, joten sikälikin vaaliliitto maahanmuuttopolitiikan korjaamisen kannalta olisi todellinen win-win -tilanne.
Quote from: kaivanto on 04.09.2010, 21:42:34
En oikein ymmärrä, miten suurin osa täällä väittää suoraa demokratiaa jotenkin poliittisesti utopistiseksi vaatimukseksi. Totta kai vanhat puolueet ja niiden kannattajat panevat hanttiin minkä pystyvät, mutta kyllä kansa näyttäisi olevan valmis muuttamaan perustuslakia tältä osin. Ihan vaikka seuraavalla vaalikaudella. Gallupin mukaan kaksi kolmasosaa ja nettigallupin mukaan 91% (!) on potentiaalisia Muutos -puolueen äänestäjiä!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020911086492_uu.shtml
Olen muuten tismalleen samaa mieltä. Maahanmuuttopolitiikkaan vaikuttaa todella moni lakipykälä, sellaisetkin jotka näennäisesti eivät liity asiaan, mutta määrittävät mm Suomen toimeentulotukia ja sosiaalipolitiikkaa. Sen laivan kääntäminen tuntuu näin maallikkopohjalta paljon vaivalloisemmalta kuin sitovien kansanäänestysten käyttöönottaminen. Sehän kävisi kädenkäänteessä ja kun asia pääsee pinnalle/mediaan/poliitikkojen keskusteluun, niin se käännös voi käydä äkkiäkin, kun todelliset argumentit suoraa demokratiaa vastaan loistavat poissaolollaan.
Quote from: kaivanto on 04.09.2010, 21:42:34
En oikein ymmärrä, miten suurin osa täällä väittää suoraa demokratiaa jotenkin poliittisesti utopistiseksi vaatimukseksi. Totta kai vanhat puolueet ja niiden kannattajat panevat hanttiin minkä pystyvät, mutta kyllä kansa näyttäisi olevan valmis muuttamaan perustuslakia tältä osin. Ihan vaikka seuraavalla vaalikaudella.
Se ei ole mielestäni lainkaan utopistinen vaatimus toteuttaa pidemmällä aikavälillä. Jotta suora demokratia saataisiin käytäntöön jo seuraavan neljän vuoden aikana, todella monen suomalaisen tulisi herätä tajuamaan tässä kahdeksan kuukauden aikana ennen seuraavia eduskuntavaaleja suoran demokratian tarjoamat mahdollisuudet. Tämän lisäksi heidän tulisi vielä seuraavan kahdeksan kuukauden aikana etsiä, löytää ja viimein äänestää niitä ehdokkaita, jotka ajavat suoraa demokratiaa. Tätä pidän valitettavasti utopistisena tavoitteena.
Quote from: wekkuli on 04.09.2010, 21:51:05
Sen laivan kääntäminen tuntuu näin maallikkopohjalta paljon vaivalloisemmalta kuin sitovien kansanäänestysten käyttöönottaminen. Sehän kävisi kädenkäänteessä ja kun asia pääsee pinnalle/mediaan/poliitikkojen keskusteluun...
Mutta kun asia ei todennäköisesti tule nykyisen valtamedian tuntien pääsemään tarpeeksi nopeasti pinnalle ja poliittiseen keskusteluun. Tietysti toivon, että suora demokratia saataisiin näkyvästi esille, ja tulen muun muassa itse tekemään töitä sen eteen, että näin kävisi.
Quote from: Uljanov on 04.09.2010, 18:42:06
Itse asiassa kun puhutaan sukupuolineutraalista avioliitosta, ei yleensä puhuta sukupuolineutraalista avioliitosta, vaan juuri homojen adoptio-oikeudesta. Se nimittäin on ainoa ero rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton välillä (yhteisen nimen lisäksi.) Toki läheskään kaikki eivät tätä tiedä, en tiennyt minäkään vielä pari kuukautta sitten. Tuntuu siltä, että puheet sukupuoluneutraalista avioliitosta on nostettu pinnalle siksi, että adoptio-oikeuttta on helpompi ajaa tällä nimellä.
Itse polkisin koko sanan adoptio-oikeus suohon, kaikissa yhteyksissä. Kenelläkään ei pitäisi olla suoraa oikeutta adoptioon, vaan ainoa oikeus jota tulisi katsoa on adoptoitavaksi asetetun lapsen oikeus parhaisiin tarjolla oleviin vanhempiin.
Vaikka jääkin nyt one-lineriksi, niin paljon asiasta olen samaa mieltä että 'Aamen'.
Jopas porukka nyt on ihokkaitaan repimässä, siis osa porukasta. Vaaleihin on vielä aikaa ja tuo Kerosen esiintyminen kerkiää vielä moneen kertaan unohtua suurelta yleisöltä. Aina tulee jotain muuta kohkattavaa tilalle.
Mutta noinkohan on että Kerosen valinta sittenkin toi jotain uutta lisäarvoa Muutokselle, siltä se ainakin minusta alkaa tuntumaan...
Eli tästä voi olla ihan hyvä jatkaa. Tai sitten ei. Hitostakos minä andoklyyvari sitä tiedän :roll:
Quote from: Olli Immonen on 04.09.2010, 21:27:57
Quote from: Sinna on 04.09.2010, 21:15:25
Muutoslaisen ajatusmaailma: suora demokratia - vaikutusmahdollisuus.Juuri siihen maahanmuuttopolitiikkaan.
Muutoksen suoran demokratian tavoite on hieno. En kuitenkaan usko nykyisen päätöksentekojärjestelmän muuttamisen onnistuvan aivan hetkessä, vaan se vaatii aikaa. Mielestäni meillä ei ole nyt tarpeeksi aikaa alkaa muuttaa järjestelmää, vaan muutos esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan on tehtävä nykyisen järjestelmän vallitessa. Tämä ei ole mahdotonta, sillä se on onnistunut myös Tanskassa. Siellä maahanmuuttopolitiikka tiukentui vuodesta 2001 keskusta-oikeisto-hallituksen myötä. Porvaripuolueiden ja kansallismielisen Tanskan kansanpuolueen hallitusyhteistyöllä maahanmuuttopolitiikka kiristettiin kansainvälisten sitoumusten minimitasolle.
Voin olla väärässäkin, mutta näen maahanmuuttopolitiikan järkeistämisen lyhyentähtäimen tavoitteena hyväksi, mutta puolueen ykkösteemaksi (pitkällä tähtäimellä) siitä ei oikein ole. Kuten muidenkin puolueiden kommenteista voi nähdä, nuivistumista on tapahtunut. Osa siitä tietenkin lähestyvien vaalien aikaansaannosta, mutta luulen kuitenkin pysyvämpääkin olevan tapahtumassa. Kun maahanmuuttopolitiikka saadaan aisoihin olisi muutoksen aseet riisuttu, jos pääteemana olisi maahanmuuttopolitiikka. Suora demokratia tulee olemaan tavoitteena pitkäkestoinen ja toivottavasti myös menestyksekäs.
Selvitykseksi vielä. en ole itse vielä valmis äänestämään Muutosta, mutta katsotaan miten ry. saa asiansa kuntoon.
Quote from: Olli Immonen on 04.09.2010, 22:16:52
Quote from: wekkuli on 04.09.2010, 21:51:05
Sen laivan kääntäminen tuntuu näin maallikkopohjalta paljon vaivalloisemmalta kuin sitovien kansanäänestysten käyttöönottaminen. Sehän kävisi kädenkäänteessä ja kun asia pääsee pinnalle/mediaan/poliitikkojen keskusteluun...
Mutta kun asia ei todennäköisesti tule nykyisen valtamedian tuntien pääsemään tarpeeksi nopeasti pinnalle ja poliittiseen keskusteluun. Tietysti toivon, että suora demokratia saataisiin näkyvästi esille, ja tulen muun muassa itse tekemään töitä sen eteen, että näin kävisi.
Yksi pointti vielä. Mamukriittisten poliittisia tavoitteita vastustava klusteri on selvästi olemassa oleva poliittinen liike, joka on soluttautunut vaikutusvaltaiseen virkamieskoneistoon sekä mediaan ja se on vahva. Mutta mikä poliittinen ryhmittymä muka asettuisi vastustamaan suoraa demokratiaa? Ei kukaan. Tämäkin puhuu mielestäni sen puolesta että sd ei ole utopistinen eikä välttämättä edes pitkän tähtäimen tavoite.
Parhaiten se nousee pinnalle, jos Muutos saisi sen yhden tai kaksi edustajaa läpi sitten seuraavaksi neljäksi vuodeksi. On olemassa vaara, että jos Muutos ei saa ketään läpi, asia kuihtuu ja unohtuu. Siksi äänestän jo seuraavissa vaaleissa Muutosta.
Kaivanto tarinoi:
QuoteEn oikein ymmärrä, miten suurin osa täällä väittää suoraa demokratiaa jotenkin poliittisesti utopistiseksi vaatimukseksi.
En minäkään. Suomessa on jo nyt mahdollisia kuntatason äänestykset, jotka eivät tosin ole sitovia, vaikka niiden pitäisi olla.
Muutenkin luulen, että ns. suora demokratia toimisi nimenomaan parhaiten kuntatasolla; valtakuntatasolla tuskin olisi paljon äänestettävää, ydinvoiman lisäksi ei tule ihan heti muuta mieleen.
Ja edelliseen liittyen: kuntien itsemääräämisoikeutta tulisi lisätä, koska se jos mikä olisi lähi/suoraa demokratiaa.
Quote from: IDA on 04.09.2010, 14:10:04
No siis homoushan on koko tässä systeemissä pelkkä keppihevonen. Homoja on vähän ja hyvin harvat homot edes haluavat mennä naimisiin.
Poliittinen idea on instituution tuhoamisessa. Miehen ja naisen välinen, itsenäinen avioliitto halutaan murtaa, koska se on este totalitaarisen hallinnon tiellä.
Älä nyt oikeasti viitsi, iso mies. :facepalm:
Akuliinasaarikosket ihan aikuisten oikeasti ovat samanlaisessa marginaalissa kuin kymiläiset katoliset, valtavirtaa ei oikeasti kiinnosta mihin läpeen kukin vehkeensä työntää tai on työntämättä ja tapahtuuko se papin aamenen tai maistraattikäynnin jälkeen. Kyseessä on viime kädessä issuena yksilönvapaus.
Saarikoski muuten komppasi Jiriä ihan pirusti. Saarikoski voidaan nähdä valtakunnan johtavimman sanomalehden edustajana ja tärrrrkeänä mediavaikuttajana. Me ollaan voitettu tää peli.
Quote from: wekkuli on 04.09.2010, 22:48:02Yksi pointti vielä. Mamukriittisten poliittisia tavoitteita vastustava klusteri on selvästi olemassa oleva poliittinen liike, joka on soluttautunut vaikutusvaltaiseen virkamieskoneistoon sekä mediaan ja se on vahva. Mutta mikä poliittinen ryhmittymä muka asettuisi vastustamaan suoraa demokratiaa? Ei kukaan.
Olet erehtynyt. Vuoden 2007 eduskuntavaalien alla MTV3:n vaalikoneessa oli seuraava väite, johon ehdokkaiden tuli ottaa kantaa:
"Tärkeät yhteiskunnalliset kysymykset pitäisi entistä useammin päättää kansanäänestyksellä." Katsotaanpas joidenkin poliitikkojen vastauksia tähän:
Jyrki Katainen (http://kone.zef.fi/listaa.php?nid=1677&s=3iiil9gqmi3t4isfon79s9sbm5) (eri mieltä):
"Kannatan edustuksellista demokratiaa ensisijaisesti."Mari Kiviniemi (http://kone.zef.fi/listaa.php?nid=1218&s=3iiil9gqmi3t4isfon79s9sbm5) (eri mieltä):
"Kannatan neuvoa-antavien kansanäänestysten nykyistä aktiivisempaa käyttöä. Eduskunnan pitää kuitenkin ottaa päätöksistä lopullinen vastuu."Jutta Urpilainen (http://kone.zef.fi/listaa.php?nid=853&s=3iiil9gqmi3t4isfon79s9sbm5) (eri mieltä):
"Kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia tulee lisätä. Kansalaisyhteiskunnan kuuleminen valtionhallinnossa on tärkeää. Kansanäänestysten käyttö voi olla perusteltua merkittävien ja selkeästi rajattujen yhteiskunnallisten päätösten kohdalla (esim. EU-jäsenyys)."Suurten puolueiden nykyisistä puheenjohtajista jokainen asetti itsensä sarakkeeseen "eri mieltä".
Quote from: IDA on 04.09.2010, 19:46:16
Olisi ihan mielenkiintoista, jos Muutos 2011 perustelisi järkevästi sen kantansa, että homoille pitää antaa perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus.
Perustelu on tässä: kun kerran heteroillakin on.
Tämäkin on tietysti vain henkilökohtainen perusteluni, ei Muutoksen. Muutos tuskin ottaa tähän asiaan kantaa, eikä sen tarvitsekaan. Minulle sopii hyvin, että Muutos pysyy kuuden asian puolueena.
Quote from: wekkuli on 04.09.2010, 22:48:02
Mutta mikä poliittinen ryhmittymä muka asettuisi vastustamaan suoraa demokratiaa? Ei kukaan.
Se, että Suomessa ei ole käytössä suoraa demokratiaa kertoo mielestäni siitä, että kaikki vanhat puolueet vastustavat sitä. Kyllä Suomen päättäjät tietävät, että tällainenkin vaihtoehto olisi olemassa. He eivät vain halua lähteä ajamaan asiaa eteenpäin ja ottaa sitä käyttöön.
Quote from: KJ on 04.09.2010, 23:05:38
Suomessa on jo nyt mahdollisia kuntatason äänestykset, jotka eivät tosin ole sitovia, vaikka niiden pitäisi olla. Muutenkin luulen, että ns. suora demokratia toimisi nimenomaan parhaiten kuntatasolla...
Niin toimisi, jos sitovia (tai edes neuvoa-antavia) kansanäänestyksiä saataisiin vain järjestettyä. Kansanäänestysten puolesta on kyllä yritetty tehdä töitä valtuustoissa, mutta vanhat puolueet eivät ole ajatukselle (http://www.olliimmonen.net/096.html) erityisemmin lämmenneet.
Quote from: kaivanto on 04.09.2010, 14:37:13
Homman pitää olla siis myös homojen ja heidän ystäviensä hommaa.
Kaivanto jauhaa....asiaa, Homman tosiaan pitää olla homojenkin hommaa, ja kaikenlaisten vähemmistöjen hommaa, sillä todellinen suvaitsevaisuus perimmiltään on joutunut pakenemaan Homman haltuun, kun sille ennakko-asennoituneessa maailmassa ei muutakaan turvapaikkaa ole löytynyt.
Ennakko-asennoituminen näkyy siinä, että "olet muuten samaa mieltä kuin me, tai (kaivaa leimasinlaatikkoa) me nujerramme sinut".
Homman nimi on siinä, että Homma kestää erilaiset ihmiset, mutta joilla kuitenkin on jokseenkin samanlainen päämäärä, ja kunnioitus ihmisyyttä kohtaan.
Nykyään harjoitettu "monikulttuurisuus-politiikka" on suoranainen ihmis-oikeusloukkaus.
Itse en kuulu mihinkään vähemmistöön Suomen mittakaavassa, mutta ymmärrän, että me kaikki emme ole samanlaisia, ja toisaalta olen henkilökohtaisesti hyvin tyytyväinen siihen, etten ole merkittävän erilainen missään suhteessa Suomen valtaväestöön nähden.
Yhteiskunnassa voi olla etnisiä eroavaisuuksia vaikka millä mitalla, mutta ei kulttuurellisia eroavaisuuksia ainakaan siten, että olemassa olevilla kulttuureilla on erilaiset tavoitteet yhteiskunnan olojen suhteen, demokratian pelinsääntöjä ohitellen ja eriarvoisuutta vaatien.
Niin sanotut "suvaitsevaiset" ovat täyttä häkää rakentamassa eriarvoisuuteen perustuvaa yhteiskuntaa, ja tätä tavoitetta ei voi hyväksyä, ei ainakaan jos kunnioittaa kaikkien ihmisten ihmisarvoa ja demokratiaa.
Me emme tarvitse ETU-ihmisiä, me korkeintaan tarvitsemme(?) ihmisiä joita ei tarvitse "kotouttaa" (pthyi helvetti mikä sana), vaan ihmisiä jotka haluavat olla osa toimivaa yhteisöä, ja jotka täten itse "kotoutuvat".
Pakolaisten pitää saada olla pakolaisia, ei heitä pidä yrittää "suomalaistaa" väkisin jonkun hurmahenkisen monikulttuurisuus-idiotismin ajatuksen(?) takia.
Muutenkin olen sitä mieltä, ettei turistejakaan kannata laskea suomalaisen sosiaaliturvan piiriin vain siksi, että he sattuivat piipahtamaan maassamme.(tähän sitten joku sarkasmia tarkoittava hymiö)
Muutoksen vaalisloganiksi pitäisi asettaa lause. Haluatko vaikuttaa 4 vuoden välein vai joka päivä. Sitähän kansanvalta on.
Quote from: Oami on 04.09.2010, 23:22:04
Quote from: IDA on 04.09.2010, 19:46:16
Olisi ihan mielenkiintoista, jos Muutos 2011 perustelisi järkevästi sen kantansa, että homoille pitää antaa perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus.
Perustelu on tässä: kun kerran heteroillakin on.
Olen tästä
vahvasti eri mieltä, ja jos Muutoksessa on tuollaisia mielipiteitä, niin tulen toimimaan aivan "täpönä" niitä mielipiteitä vastaan!
Sinällään on aivan oikein, että Muutoksessa, ja sen piirissä on mielipiteitä, mutta vastakkaiset mielipiteet pitää voida hyväksyä aivan samalla tavalla, eli asiaa kuin asiaa jotkut ajavat, ja jos asia kuin asia saa kannatusta, niin sitten se menee käytäntöön.
Pyydän jokaista henkilökohtaisesti miettimään millaista olisi ollut oma lapsuus homovanhempien adoptoimana ilman, että kumpikaan vanhempi olisi ollut biologinen vanhempi.
Omasta mielestäni lapsen osa tuolloin olisi "kotista"-leikkivän pariskunnan leikkikalu, sillä pariskunnalla itsellään ei ole mitään mahdollisuutta tehdä keskenään omaa leikkikaluansa.
Avioliitolla mielestäni vielä voi leikkiä niin paljon kuin irti lähtee, mutta lapsilla leikkimistä minä en kertakaikkiaan hyväksy laisinkaan!
Quote from: Obb on 05.09.2010, 01:00:46
Muutoksen vaalisloganiksi pitäisi asettaa lause. Haluatko vaikuttaa 4 vuoden välein vai joka päivä?. Sitähän kansanvalta on.
Ja kuvaksi navettaan pyrkivä lehmälauma, jonka yläpuolelle erinomainen sloganisi, ja alapuolelle kysymys: "
Kuulutko joukkoon, vai haluatko vaikuttaa omaan elämääsi?"
Jiri veti hyvin. Tykkäsin kun moinen pitkätukkahippi siellä puhui asiaa.
Rubenia kohtaan tunnen lievää myötähäpeää.
Saska oli ok.
Se toinen panelisti oli inhottava ja suorastaan pahanilkinen. Hänen nimeään en muista ja se tuskin on edes mainitsemisen arvoinen.
Quote from: Heikki Porkka on 04.09.2010, 18:49:38Jirin esiintyminen Pressiklubissa sujui ulkoisesti hyvin mallikkaasti pientä penkkihuojuntaa lukuun ottamatta.
Adrenaliini-rush.
(tämä keskustelu kuuluisi homoliittoketjuun (http://hommaforum.org/index.php/topic,19279.0.html), mutta koska modet pitävät sen lukittuna, on pakko vastata tänne)
Quote from: ämpee on 05.09.2010, 01:06:41
Pyydän jokaista henkilökohtaisesti miettimään millaista olisi ollut oma lapsuus homovanhempien adoptoimana ilman, että kumpikaan vanhempi olisi ollut biologinen vanhempi.
Jos adoptio olisi tapahtunut ennen kuin olisin millään tavoin tietoinen maailman menosta, en todennäköisesti erottaisi tuota oikein mitenkään siitä, että olisin homovanhempien adoptoima niin, että toinen vanhemmista olisi biologinen vanhempani. Erona taas tavallisiin adoptioihin olisi taas vain se, että vanhempani olisivat samaa sukupuolta.
Eli siis:
1. Jos homoadoptio on ok silloin, kun toinen vanhempi on biologinen vanhempi, tämä osoittaa, että homojen kasvattamat lapset ovat täysin ok.
2. Jos taas tavallinen adoptio ei-biologisille heterovanhemmille on ok, tämä osoittaa, että vanhempien biologisuus ei ole mikään välttämätön vaatimus sille, että lapsi kasvaa ok.
Kun nuo yhdistää saa seuraavaa:
Homojen ei-biologinen adoptio on ihan ok vaihtoehto lapselle.
Sen joka tapauksessa sanoisin loppuun, että adoptioasioissa lapsen aseman pitäisi olla etusijalla. Adoptioon ei ole oikeutta kellään, vaan lapselle on koitettava valita lapsen kannalta paras kandidaatti halukkaista. En vaan näe mitään syytä, miksei se paras vaihtoehto voisi ihan hyvin olla homopariskunta.
Quote
Omasta mielestäni lapsen osa tuolloin olisi "kotista"-leikkivän pariskunnan leikkikalu, sillä pariskunnalla itsellään ei ole mitään mahdollisuutta tehdä keskenään omaa leikkikaluansa.
Eli haluat siis kieltää adoption sitten "kotista"-leikkiviltä hedelmättömyydestä kärsiviltä heteropareilta. Muutenhan tuo lauseesi ei ole järkevä.
Quote
Avioliitolla mielestäni vielä voi leikkiä niin paljon kuin irti lähtee, mutta lapsilla leikkimistä minä en kertakaikkiaan hyväksy laisinkaan!
Tästä olen samaa mieltä. Juuri tästä syystä ei homoparia kannata sulkea pois parhaana adoptiokandidaattina vain sen homoutensa vuoksi. Lapsi ansaitsee parhaan mahdollisen kandidaatin.
Quote from: Roope on 04.09.2010, 11:32:54
Resursseihin ja taustaan nähden esiintyminen ja ylipäätään jo televisioon pääseminen oli erinomainen suoritus. Vastaavaa julkisuuteen nousua ei ole nähty sitten nuorsuomalaisten. Tosin heidän kohdallaan ei voinut puhua mistään kansan keskuudessa syntyneestä demokratialiikkeestä vaan asemansa jo saavuttaneen eliitin sivuttaisliikkeestä.
Erittäin hyvä pointti.
edit. tai siis kaksikin pointtia.
Hämmennän vielä hiukan homosoppaa nimenomaan tässä ketjussa, koska otin aiheeseen kantaa kahdessa edellisessä viestissäni. Kirjoitan tästä vielä kertaalleen, että puusilmäisinkin homofani ymmärtäisi mitä olen edellisissä viesteissäni tarkoittanut.
Se, että minulla on nuorempana ollut homoja kaveripiirissä, ei tarkoita, että hyväksyisin Vihreiden esittämän umpikieron sukupuolineutraalin avioliittolakiesityksen. Vihreiden esityksellä on aivan muu päämäärä kuin he antavat ymmärtää.
Minun homotuttavuuteni johtuivat tietysti siitä, että ko. henkilöt olivat älykästä ja hauskaa seuraa sekä siitä, että en hyväksynyt ihmisten jaottelua hyviin ja huonoihin sen perusteella, mihin he sukuelimensä ahtavat. Toivon mukaan monet nykyhomot ymmärtävät lopettaa ihmisten luokittelun sukupuolisen suuntautumisen perusteella mahdollisimman pikaiseen tahtiin. Useiden homoaktiivien tapana tuntuu olevan ihmisarvon määrittäminen sen mukaan, miten tämä suhtautuu kulloiseenkin pinnalla olevaan homojupakkaan.
Ajattelemisen aihetta ja samalla asiallisen vaihtoehdon Vihreiden maaniselle yhteiskunnan vanhojen rakenteiden tuhoamiselle ovat esittäneet Kokoomuksen Eija-Riitta Korhola ja KD:n Sari Essayah.
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2010/08/05/sukupuolineutraali-onko-erilaisuuden-nimittaminen-samanlaisuudeksi-ratkaisu/
http://blogit.iltalehti.fi/sari-essayah/2010/08/03/normi-vai-neutriliitot/
Minulla on edelleen muutamia homppeleita (tietoinen sananvalinta, ei halveeraa ainakaan tuntemiani homppeleita) tuttavina. En ole koskaan kysynyt heidän sukupuolista suuntautumistaan, koska se ei kuulu minulle. Eivät he ole sitä (suuntautumistaan) tyrkyttäneetkään vaan antaneet ainoastaan ymmärtää, että samaa sukupuolta olevat ovat heidän seksuaalisen kiinnostuksensa kohteita.
Sukupuoliasiat ovat jokaisen henkilökohtaisia asioita, ei niitä pitäisi vatkata joka helvetin paikassa ja tilanteessa.
Kaveruussuhteet perustuvat aivan muuhun kuin seksuaalisuuteen. Tai jos kaveruussuhteet perustuvat pääasiassa seksuaalisuuteen, on kyseisillä henkilöillä jotain pahasti vialla henkisen elämän puolella.
Kiihkoilevat homoasiamiehet ja –naiset tekevät nykyisin hallaa omalle porukalleen jakamalla ihmiset eri leireihin sen mukaan mikä on heidän kantansa milloin mihinkin homojen vaatimukseen. Heterot ovat aivan aiheesta heränneet ihmettelemään mikä tämän kaiken kiihkon takana oikein on? Osaa homoistakin tämä kiihkeimpien fanaatikkojen into hämmentää.
Nykyinen seksuaalisuuden ylikorostaminen yhteiskunnassa on ylipäänsä sairaalloinen ilmiö. Välillä tuntuu, että petihommat ovat elämän ykkösprioriteetti. Mukavaahan seksi on, ei siitä mihinkään pääse, mutta miksi sitä toitotetaan joka tuutista. Homot ovat omalta osaltaan olleet aktiivisesti vaikuttamassa tähän jatkuvaan toitotukseen. Eivät tietenkään kaikki, mutta tiedotusvälineiden avulla heidän ryöpytyksensä on mennyt yli äyräiden jo moneen kertaan. Kiintiöhomoja istuu joka hemmetin kuppikunnassa. Homokiintiöistä on tehty itseisarvo useassa paikassa samalla tavoin kuin monista muistakin kiintiöistä, esim. naiskiintiöt.
Surkuhupaisaa onkin, että joissain tasa-arvoa toitottavissa instansseissa työskentelee selkeä naisenemmistö.
Tasa-arvoasiain neuvottelukunta (TANE) lienee huvittavin esimerkki tästä ryhmästä. Varsinaisista jäsenistä 7 on naisia ja 5 miehiä, puheenjohtajana tietysti Vihreä nainen. Varajäsenet tasan 5 -5, sihteeri on tietysti nainen. Pisteenä iin päälle ns. asiantuntijat ovat naisia, 2 kpl. Ja jotta kuvio täydentyisi huippuunsa, myös vara-asiantuntijat ovat naisia, 2 kpl. Kokonaissaldo on 17 – 10 naisille. Kokoomuslaisittain sanottuna: Hei, me tehdään tasa-arvoa.
http://www.hare.vn.fi/mKokoonpanonSelailu.asp?h_iID=12975&tVNo=6&sTyp=Selaus
Kehityksen suunta on täysin väärä. Sukupuolinen suuntautuminen tai sukupuoli ei saa eikä voi olla pätevyyden mittari.
Asiat pitäisi ottaa asioina, ihmiset ihmisinä ja yhteiskunnalliset päätökset ensisijaisesti koko yhteiskunnan hyvinvointia kehittävinä ratkaisuina.
Yhteiskunta toimii parhaiten silloin kun enemmistö on kohtuullisen tyytyväinen. Sivistynyt, elämän olosuhteisiinsa pääosin tyytyväinen enemmistö ei sorra vähemmistöjä, mutta jos vähemmistöt sortavat jatkuvilla epäloogisilla ja osin epäoikeudenmukaisilla vaatimuksillaan enemmistöä, niiden elämä tulee ajan oloon hankalaksi.
Pelkään pahoin, että seuraavan voimakkaan taloudellisen syöksyn tai muun vakavan yhteiskunnallisen kriisin aikana moni jonkun vähemmistön edustaja joutuu huonoon asemaan . Kriisitilanteissa yhteiskunnan sisälle kertyneet patoumat useasti räjähtävät ja niillä hetkillä vähemmistöillä ei yleensä ole kivaa. Yhteiskunnan tulisi aina kehittyä siten, että enemmistö hyväksyy aidosti tapahtuvat muutokset. Ei siten, että joku ylempi taho määrittää suuressa viisaudessaan, että joku asia vaan on näin.
Vihreiden toiminta minkä tahansa yhteiskunnallisen asian kimpussa tuntuu liittyvän yhteiskunnan perinteisten rakenteiden alas ajamiseen. Sinänsä tämä tuntuu ihmeelliseltä, jos Suomi kerran on maailman paras maa, joka pärjää pisahommissa ja on syrjäisestä sijainnistaan huolimatta (tai siitä johtuen) yksi maailman kehittyneimmistä maista. Tämä ei ole Vihreiden mielestä oikein, vaan puolue haluaa ehdoin tahdoin tuhota hyvinvointivaltion viimeisetkin rippeet.
Vihreiden toiminta muistuttaa vuosi vuodelta enemmän taistolaisten tuhotoimintaa 70-luvulla.
Yleisenä yhteiskunnan tuhoajana Vihreät kunnostautuu ylivoimaisena ykköspuolueena. Humanitaarisen maahanmuuton alueella ykkösidiootin titteliä kantaa selvänä ykkösenä kaksikko Rkp ja Sdp.
Sukupuolineutraalia lakia (joka tarkoittaa paljon muutakin) kannattavat puolueista Kokoomus, Sdp, Vihreät, Rkp ja Vasemmistoliitto.
Sanojen siteeksi vanhaa ihastuttavaa musiikillista naivismia. Älkää missään nimessä sotkeko tätä alkuperäistä PMMP:n imelään humppaversioon. Originaalissa on jotain niin aitoa, ettei sanotuksi saa. Mistä tällaista viattomuutta vielä löytyy?
http://www.youtube.com/watch?v=Zs_dBQJApBo Noitalinna huraa: Pikkuveli
Heikki Porkka on kyllä useaan otteeseen todistanut väkevästi tässä ketjussa. Kiitos siitä.
Vihreät ovat vaarallisempia kuin taistolaiset aikanaan. Niillä on humanismiksi naamioitu savuvero todellisten päämääriensä peittämiseksi. Ja jos pääsevät edes suurimmaksi osaksi sotkemaan yhteikunnan rakenteet, niin se yhteiskunta ei ole hyvä paikka elää. Kommunisteillakin oli aikanaan hienolta kuulostavia iskulauseita, mutta toteutuneena tulos oli ihmistä sortava.
Quote from: korpisoturi on 05.09.2010, 09:48:05
Vihreät ovat vaarallisempia kuin taistolaiset aikanaan. Niillä on humanismiksi naamioitu savuvero todellisten päämääriensä peittämiseksi. Ja jos pääsevät edes suurimmaksi osaksi sotkemaan yhteikunnan rakenteet, niin se yhteiskunta ei ole hyvä paikka elää. Kommunisteillakin oli aikanaan hienolta kuulostavia iskulauseita, mutta toteutuneena tulos oli ihmistä sortava.
Miltei kaikki eturivin taistolaistaitelijoiden lapset ovat nykyään vihreitä. Osa taistolaisaktiiveista itsekin on ryhtynyt vihreäksi vanhoilla päivillään. Anni Sinnemäkikin on tietääkseni taistolaisten vesa. Ei omena kauas puusta putoa, sano.
Näin on näppylät! Tämä vaan pitäisi saada tuoduksi julki äänestäjille.
Quote from: Juha J. on 05.09.2010, 03:19:43
Jiri veti hyvin. Tykkäsin kun moinen pitkätukkahippi siellä puhui asiaa.
Rubenia kohtaan tunnen lievää myötähäpeää.
Saska oli ok.
Se toinen panelisti oli inhottava ja suorastaan pahanilkinen. Hänen nimeään en muista ja se tuskin on edes mainitsemisen arvoinen.
Sää kirjoitit just, niinko olisin itse laittanut, jos olisn jaksanut/ehtinyt.
Saska oli oikeassa ja antoi hyvin tilaa uudelle asialle.
Toinen oli jotenkin niin väsähtänyt kaikkeen- jopa omaan itseensä. Ruben nyt on aina samanlainen touho.
Mutta ei suuri yleisö muista mitään suurta keskustelulijaa, kun sellaista ei edes ollut.
Mutta Jiri jäi positiivisena mieleen monellekin.
Keskittäkäämme pitkällisemmät pohdinnat suorasta demokratiasta sille varattuun ketjuun (http://hommaforum.org/index.php/topic,13442.0.html).
Forumin eräänlaisena ulkojäsenenä piipahdin, katsottuani Pressiklubin.
Jiri - olet mediahahmo. Katson viestintää ja neuvotteluja eräänlaisesta "auktoriteettiasemasta" ja siksikin hyvin kriittisesti. Väistit karikot taitavasti olemalla tarttumatta annettuihin täkyihin, jonka päässä olisi odottanut pakosti syötävä mato. Hyväntuulisuus ja rentous paistoi ulospäin, ja mikä näkyy ulos, on se ainoa merkityksellinen. ;)
Sait kanssakeskustelijat myöntämään ja kiinnostumaan. Siitäkin huolimatta, että alkuasetelma oli yksin oletettua agendaasi vastaan. Heidän virheensä oli olettaa, ja sinun taitosi oli pitää keskustelu pois tuosta oletuksesta.
Rubenilta oli tarkoituksellinen vyön alle isku tuoda esiin kantasi kannabikseen, jolla viimeistäänkin saataisiin katsojat asettumaan "oikealle" puolelle. Tätä erää et voinutkaan voittaa, mutta se päättyi mahdollisimman vähiin vammoihin.
Kokonaisuus loistava! Ennustan sinulle menestystä, mikäli jatkat tuolla linjalla.
Muutos-liikkeelle ennustan vaisumpaa menestystä, mikäli tässäkin ketjussa oleva vöyhkääminen ei vaihdu poliittisesti syötävään muotoon. Jäsen-Kaivanto tietää mitä tarkoitan.
Huomattava osa tähän ketjuun kirjoittaneista nimimerkeistä ei ole Muutoksen kannattajia saati jäseniä. Muutos 2011 ei ole yhtä kuin Hommaforum. Mielipiteiden leimaaminen "vöyhkäämiseksi" ei mitään keskustelua edistä (ilmeisesti vöyhkääminen on läheistä sukua surullisen kuuluisalle öyhötykselle), mutta ihan vaan tämä tiedoksi eetokselle, joka ulkopuolisena ilmeisestikin pistää yhtäläisyysmerkin Homman ja Muutoksen välille.
Pressiklubi on tunkkainen ohjelma. Siinä vakionaamat yrittävät parhaaseen asiantuntija-ääneensä kertoa katselijoille, mikä on hyväksyttävää, mikä ei. Pressiklubissa on jotain samankaltaista kuin Helsingin Sanomien HS-raadissa: ajankohtaiseen aiheeseen kysytään mielipidettä politbyroolta. Tämä "vierailija vs. asiantuntijat"-asetelma näkyi myös tässä tuoreimmassa pressiklubissa.
Todellista keskustelua ei juurikaan synny, koska Ruben on valikoinut ohjelmaansa jees-jees-miehiksi joukon vakiokommentaattoreita, joiden mielipiteet ovat mahdollisimman kosher, mahdollisimman demari. Ehkä tarkoituksena ei olekaan luoda mitään todellista keskustelua, tuoda uusia näkökulmia tms., vaan yksinkertaisesti tiedottaa puolueen linja proletaareille. Jos väittelytilanteita syntyy, rajalinja on aina vierailija vs. vakiokommentaattorit.
Tuossa ylläolevassa ilmenee Rubenin pelkurimaisuus: toisin kuin esim. BBC:n Hard Talk-ohjelmassa, Ruben ei uskalla kohdata ketään vääräuskoista yksin: hän laittaa kaksi-kolme "asiantuntijaa", äenntistä stalinistia, tekemään likaisen työn puolestaan ja hymisee itse taustalla.
Quote from: Heikki Porkka on 05.09.2010, 09:02:18
Ajattelemisen aihetta ja samalla asiallisen vaihtoehdon Vihreiden maaniselle yhteiskunnan vanhojen rakenteiden tuhoamiselle ovat esittäneet Kokoomuksen Eija-Riitta Korhola ja KD:n Sari Essayah.
Avioliittohan ei mihinkään tuhoudu sillä, että homot pääsisivät siihen mukaan. Noiden kahden änkyräkristityn huoli onkin ennemminkin kirkon asemasta suhteessa valtioon. Jos kirkko ei hyväksy homoliittoa, niin sen pitää luopua vihkimisestä ja siten se ajautuu yhä kauemmas valtiosta.
Ja näin minusta pitäisikin tapahtua. Kirkko ja valtio eivät kuulu yhteen enää tällä vuosisadalla. Amerikassa tämä tajuttiin jo yli 200 vuotta sitten. Nyt olisi aika jo meilläkin. Jos kirkko erotettaisiin kokonaan valtiosta, se voisi jatkaa ihan millä avioliittolinjalla sitten haluaakin, mutta lain kannalta se maistraatissa tehty vihkiminen on se, joka ratkaisee. Ne, jotka eivät halua homoliittoa (tai vaikka mitä tahansa Jumalan siunaamatonta liittoa) tunnustaa, voivat mielissään edelleen hyväksyä vain ne liitot, joilla on papin aamen.
Kerosen (jotta nyt vähän saadaan yhteyttä otsikkoon) blogissaan esittämä hyvä pointti asiaan on siinä, että jos rekisteröity parisuhde ja avioliitto ovat juridisesti samoja asioita, ei ole mitään järkeä kutsua niitä eri nimillä. Tämä aiheuttaa vain sekaannusta ja sotkee siten kaikkea asiaan liittyvää lainsäädäntöä. Kaikkialla, missä puhutaan avioliitosta, pitää erikseen turhaan mainita rekisteröity parisuhde.
Quote
Nykyinen seksuaalisuuden ylikorostaminen yhteiskunnassa on ylipäänsä sairaalloinen ilmiö. Välillä tuntuu, että petihommat ovat elämän ykkösprioriteetti.
Mitä ihmettä tällä sukupuolineutraalilla avioliitolla on seksuaalisuuden kanssa? Eihän siinä puututa kenenkään seksielämään millään muotoa. Harva nykyaikana menee avioliittoon seksin kanssa (jotkut vanhoilliset katolilaiset ovat tästä ehkä joku poikkeus).
Quote from: wekkuli on 05.09.2010, 11:21:19
Huomattava osa tähän ketjuun kirjoittaneista nimimerkeistä ei ole Muutoksen kannattajia saati jäseniä. Muutos 2011 ei ole yhtä kuin Hommaforum. Mielipiteiden leimaaminen "vöyhkäämiseksi" ei mitään keskustelua edistä (ilmeisesti vöyhkääminen on läheistä sukua surullisen kuuluisalle öyhötykselle), mutta ihan vaan tämä tiedoksi eetokselle, joka ulkopuolisena ilmeisestikin pistää yhtäläisyysmerkin Homman ja Muutoksen välille.
Kiitos huomautuksesta, Muutos 2011 ja Hommaforum ovat eri asioita. Ehkäpä juuri tässä on koko ongelmavyyhdin, paskaisen veden, lähde? Eli Hommaforum palveli alussa tarkoitusta Muutoksen (tai muutoksen) vauhdittajana, mutta tässä vaiheessa se itse asiassa estää sen etenemisen. Pienistä ihmisten ja mielipiteiden puroista on tullut piskuinen joki. Ainoa vika on se, että tietystä pääteemasta johtuen siihen yhtyy sivuhaaroja, jotka tekevät joesta paskaisen?
Jos olisin Muutos 2011 hallituksen pj, miettisin tätä nyt hartaasti. Olisiko aika kasvaa puoluehakemuksen mittaiseksi liikkeeksi. Jonkinlainen ruoppaus, paskaojien ja joen erottaminen toisistaan, taitaa olla jatkon edellytys. Jirin Pressiklubiesiintymisessä kasvu jo näkyi, hän puhui maahanmuuttokriittisyyttä mieluummin kansandemokratiasta, joka pitää sisällään kyllä kaiken tarpeellisen. Nyt se oli vaan poliittisesti syötävässä muodossa.
Eli wekkuli ja muut vekkulit, summa summarum. En taida olla ainoa joka yhtäläisyysmerkkejä pistää. Ne pistää, ja tulee näin ollen aina pistämään, myös media. Sekä äänestäjien enemmistö. Voitte tietenkin leimata sen vääräksi toiminnaksi ja jatkaa entisellä raiteilla. Mutta toinen juttu onkin muuttuuko se media ja ulkopuolisten äänestäjä-arvioijien tästä huolimatta? Juu, ei muutu. Eli vaihtoehdoksi jääkin enää lähinnä oman toiminnan ja keskusteluympäristön muuttaminen mediakelpoiseksi.
Niin, jos se muutos (pienellä kirjaimella) Oikeasti kiinnostaa!
EDIT: Ennen lynkkaamistani sanoisin vielä sen, että paskapuheelle ja huumorille, joita itsekin viljelen kosolti, on kyllä paikkansa. Mutta se tulee visusti erottaa muutosta ajavien tahojen julkisesti noteerattavasta keskustelusta. Eli ei tämä tarkoita ihmisten erottelua, vaan toimintatapojen ja toimintaympäristöjen!
Kommentti vielä Pressiklubista ohjelmana: vika on siinä, että Ruben puhuu jo päälle kun vieras on vasta saanut puoli lausetta suustaan ulos ja teemat singahtelevat koko ajan eri suuntiin ilman että niistä ehditään kunnolla keskustelemaan. Olen tosin huomannut että sama ongelma riivaa aika usein myös A-Talkia.
Quote from: eetos kukkura on 05.09.2010, 11:43:41
Jirin Pressiklubiesiintymisessä kasvu jo näkyi, hän puhui maahanmuuttokriittisyyttä mieluummin kansandemokratiasta,
No ei varmasti puhunut!
:D
Muuten ymmärrän kyllä mitä haet, mutta Muutoksen pohjimmaiseen luonteeseen kyllä kuuluu olla löyhä kattojärjestö, jolla on vain vähän yhteisiä agendoja, kuten suora demokratia, maahanmuuttopolitiikan & monikultturismin kritisointi ja sananvapaus, ja sallia sisällään useita mielipiteitä sen sijaan, että ollaan ahkerasti sanoutumassa irti mielipiteistä, joita kuvaat ensin vöyhkäämiseksi ja sitten paskaiseksi joeksi. Sananvapauden puolesta töitä tekevä Muutos 2011 nimenomaan on liike, joka vastustaa sitä että laillisia mielipiteitä leimataan, niin kuin sinä haluaisit tehtävän.
Näin ainakin minä olen asian ymmärtänyt, ja oli se sitten mediaseksikästä tai ei, niin sitä kannatan. Lempilainauksiani on se "vastustan mielipidettäsi, mutta taistelen ankarasti sen puolesta että sinulla on oikeus sanoa se". En muista alkuperäistä tarkkaa sanamuotoa, enkä lausujaa, mutta ajatus on jaloin ja hienoimmin sanoiksi puettu sananvapauden puolustus, mitä olen lukenut.
Media tekee sitten mitä tekee, mutta median p*rseennuoleminen ei ainakaan ole se tie, jolla Muutos menestyy, saati tie, jolla mikään muuttuu. Pidetään mieluummin kiinni periaatteista kuin lähdetään pokkuroimaan niitä, jotka haluavat periaatteet lantrata merkityksettömiksi.
Lisätään vielä se kommentti, että periaattellisella tasolla sananvapauden puolustaminen, ja "paskaisten jokien" erottaminen Muutoksesta sopivat todella huonosti yhteen.
Quote from: Kallioinen Käsi on 05.09.2010, 11:53:48
Kommentti vielä Pressiklubista ohjelmana: vika on siinä, että Ruben puhuu jo päälle kun vieras on vasta saanut puoli lausetta suustaan ulos ja teemat singahtelevat koko ajan eri suuntiin ilman että niistä ehditään kunnolla keskustelemaan. Olen tosin huomannut että sama ongelma riivaa aika usein myös A-Talkia.
Tuntuu tuo kiire olevan se joka telkkaria rassaa. Siksipä noiden anti poliittisen keskustelun kannalta on aivan olematon. Radio toimii melkein paremmin, siellä keskitytään nimenomaan kuuntelemaan. Tai sitten netti.
En muuten ihmettelisi jos olisimme nähneet sen tien alun, jossa Muutos nousee jossain määrin valtamedian lemmikiksi. Se ei kyllä välttämättä olisi pelkästään positiivinen asia.
QuoteKiitos huomautuksesta, Muutos 2011 ja Hommaforum ovat eri asioita. Ehkäpä juuri tässä on koko ongelmavyyhdin, paskaisen veden, lähde? Eli Hommaforum palveli alussa tarkoitusta Muutoksen (tai muutoksen) vauhdittajana, mutta tässä vaiheessa se itse asiassa estää sen etenemisen. eetos kukkura
Oletko joskus kirjoittanut todellisuus.org:iin? Tuo kirjoitustyylisi kun vaikuttaa niin kovin tutulta. :roll:
Kieltämättä Keronen pärjäsi hyvin. Toisaalta niin Halla-aho kuin eräät nimeltä mainitsemattomat nuivat ovat olleet jo samoissa ohjelmissa "ukkosenjohdittimina" ja kuten kaikki tietää, ensiksi asialla olleet saavat eniten "sikaa" niskaansa.
Nyt on "älymystön" paha olo jo purettu ja voidaan heittäytyä asiallisiksi, varsinkin kun maahanmuuttokriittisyys on jo levinnyt ympäri puoluekentän.
Kerosen kohdalla vaikutti varmaan myös ikä. Ei vanhat patut :flowerhat: viitsi käydä kovinkaan häjysti kiinni nuorempaan. Siinähän meni uskottavuus. Voi olla, että JM-K olisi saanut toisenlaisen kohtelun.
Enpä usko Muutos2011 olevan kilpailijaa persuille tai muille perinteisille puolueille: Soini ehti, fiksuna miehenä kuoria jo kermat, kuten halla-ahon, päältä ;) .
Sen sijaan Virheistä ja uusvasemmistosta saattaa tulla jäseniä. Moni anarko-nuori haaveilee juuri suorasta demokratiasta ja uskoo sillä tavalla pääsevänsä eroon niin ydinvoimasta, asevelvollisuudesta kuin kettutarhauksestakin, ja että siten saadaan joka torppaan oma hamppuviljelmä, mikä ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa kansan syvät rivit ovat aika vanhoillisia.
De Gröna ei ikipäivänä tule hyväksymään suoraa demokratiaa, juuri siksi koska se on osittain De Gröna, ja suorassa demokratiassa joutuu ensimmäisten joukossa tulilinjalle pakkoruotsi. Siksi neuvonkin käymään enemmän enemmän vaalitaistelua Virheitten ja vastaavien kanssa ja houkuttelemaan jäsenistöä, varsinkin nuorta porukkaa, jolla on vielä haaveita ja kirkas otsa ;) , sieltäpäin.
Quote from: Poitiers on 05.09.2010, 12:05:33
Oletko joskus kirjoittanut todellisuus.org:iin? Tuo kirjoitustyylisi kun vaikuttaa niin kovin tutulta. :roll:
En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta palstasta, mutta käyn pikimmiten katsomassa mistä kyse on.
[Edit/Admin: Sitaatit korjattu]
Quote from: EL SID on 05.09.2010, 12:06:00
De Gröna ei ikipäivänä tule hyväksymään suoraa demokratiaa, juuri siksi koska se on osittain De Gröna, ja suorassa demokratiassa joutuu ensimmäisten joukossa tulilinjalle pakkoruotsi. Siksi neuvonkin käymään enemmän enemmän vaalitaistelua Virheitten ja vastaavien kanssa ja houkuttelemaan, varsinkin nuorta porukkaa, jolla on vielä haaveita ja kirkas otsa ;) , sieltäpäin.
Voit olla tismalleen oikeassa, mutta aikas hassua, että suora demokratia kuuluu Vihreiden agendalle:
Quotehttp://www.vihreat.fi/node/170#5
Sinällään en kyllä ihmettele, että hallituspuolue ei valtaan päästyään ole enää "jaksanut" lyödä rumpua tuosta. Varsinki kun gallupit eivät näytä kansan olevan oikeaa mieltä monestakaan asiasta.
Quote from: sr on 05.09.2010, 11:30:30
Avioliittohan ei mihinkään tuhoudu sillä, että homot pääsisivät siihen mukaan. Noiden kahden änkyräkristityn huoli onkin ennemminkin kirkon asemasta suhteessa valtioon. Jos kirkko ei hyväksy homoliittoa, niin sen pitää luopua vihkimisestä ja siten se ajautuu yhä kauemmas valtiosta.
Minustakin on niin, että ne jotka haluavat avioliitolleen nimenomaan Tarja Halosen, Matti Vanhasen ja Jyrki Kataisen siunauksen pitäisi se myös saada. Vihkikaavan voisi ehkä muuttaa muotoon: "Toveri, otatatko toveriksesi tämän..." Mutta se on kai sivuseikka, koska koko perheinstituutiolla ei ole sinänsä mitään merkitystä. Kyllähän valtio lapsistaan huolen pitää.
Quote from: Poitiers on 05.09.2010, 12:05:33
QuoteKiitos huomautuksesta, Muutos 2011 ja Hommaforum ovat eri asioita. Ehkäpä juuri tässä on koko ongelmavyyhdin, paskaisen veden, lähde? Eli Hommaforum palveli alussa tarkoitusta Muutoksen (tai muutoksen) vauhdittajana, mutta tässä vaiheessa se itse asiassa estää sen etenemisen. eetos kukkura
Oletko joskus kirjoittanut todellisuus.org:iin? Tuo kirjoitustyylisi kun vaikuttaa niin kovin tutulta. :roll:
Miten ihmeessä sama kysymys tuli mieleeni.. :o
Quote from: IDA on 05.09.2010, 12:19:29
Quote from: sr on 05.09.2010, 11:30:30
Avioliittohan ei mihinkään tuhoudu sillä, että homot pääsisivät siihen mukaan. Noiden kahden änkyräkristityn huoli onkin ennemminkin kirkon asemasta suhteessa valtioon. Jos kirkko ei hyväksy homoliittoa, niin sen pitää luopua vihkimisestä ja siten se ajautuu yhä kauemmas valtiosta.
Minustakin on niin, että ne jotka haluavat avioliitolleen nimenomaan Tarja Halosen, Matti Vanhasen ja Jyrki Kataisen siunauksen pitäisi se myös saada. Vihkikaavan voisi ehkä muuttaa muotoon: "Toveri, otatatko toveriksesi tämän..." Mutta se on kai sivuseikka, koska koko perheinstituutiolla ei ole sinänsä mitään merkitystä. Kyllähän valtio lapsistaan huolen pitää.
Miten olis"Ihminen,otatko kumppaniksesi tämän ihmisen"kas ihmisiä kun kaikki olemme..
wekkuli: "No ei varmasti puhunut!
:D"
Joko et halua ymmärtää, tai et vaan ymmärrä, mitä tuolla tarkoitin. Minulle aivan sama kumpi.
Tuossa olet wekkuli oikeassa, ettei mielipiteiden selittelijäksi kannata ryhtyä, vaan siitä tulee sanoutua irti. Aivan samaa edellä tarkoitin. Niin kauan kuin foorumi=muutos2011, ei tule seliteltäviä kysymyksiä puuttumaan. Tämä pätee konkreettisesti myös Jirin haastatteluun, jossa Keronen osasikin irrottautua selittelyistä kuten pitää.
Median perseennuolentaa?
Internet on täynnä Che Quevaroja, joiden tavat eivät taivu median tai kansan edessä, mutta tuo tie sopii kyllä paremmin Suomi24:ssä (tai yksinomaan täällä) ajettavaksi, kuin demokraattisen tasavallan asioihin vaikuttamiseen. Sinällään tuolle virtuaalileikille tämä on mitä mainioin ympäristö, saa pelata roolipelejä sydämensä kyllyydestä.
Neuvottelupöydässä ja vaikuttamisessa yleensä pelataan niin ikään, aivan kuten nettiöyhötyksissä, mutta panokset ovat ihan oikeat ja strategia ratkaisee. Siinäkin harrastetaan bluffia, jopa myönnytyksiä ja miellyttämistä, koska tiedetään tällä tavoin päästävän seuraavaan pöytään ja pelaamaan isommista panoksista. Che Quevaroille ei sen sijaan meidän yhteiskunnassamme ole sijaa, koska politiikassa ei paljon auta olla yksin oikeassa.
Mutta tosiaan, minähän tässä se ulkopuolinen olen, joten ehkäpä ymmärrän väärin kun ajattelin ettei nettiöyhöttäminen ollut itsetarkoitus.
Ei hassummin Keroselta, vaikka en faniksi ryhdykään. Vaihtoehdot vähissä, oletko mitäänsanomattoman sovinnainen, vai huomiotaherättävän räväkkä? Välimuodot on vähissä ja sovinnaisuus ei herätä kenenkään kiinnostusta.
Quote(tämä keskustelu kuuluisi homoliittoketjuun, mutta koska modet pitävät sen lukittuna, on pakko vastata tänne)
Ketjut ovat suljettuina sen merkiksi, että keskustelua aiheesta halutaan jostain syystä rajoittaa.
Suljettujen ketjujen aiheita
ei ole mikään pakko jatkaa toisissa ketjuissa, ja niitä suorastaan
kannattaa olla jatkamatta toisissa ketjuissa.
Jos haluatte välttämättä vääntää jonkun toisen kanssa jostain, mikä ei Hommassa onnistu, tehkää treffit Suomi24:ään, blogiin tai jonnekin muualle rajattomassa internetissä.
Quote from: eetos kukkura on 05.09.2010, 12:23:25
Niin kauan kuin foorumi=muutos2011
Vaan kun ei ole. Sille että sinä ja ehkä moni muukin tuollaisen luulon haluaa takaraivossaan pitää, ei vain voi mitään. Toisaalta vaikka näin olisikin niin so what? Sekä Homman että Muutoksen parhaita puolia on se että mielipiteet ja keskustelu ovat poikkeuksellisen vapaamielisiä. Siis aidosti vapaamielisiä, eikä "vihreällä tavalla vapaamielisiä", eli "olemme vapaamielisiä niin kauan kuin mielipiteet ovat yleisesti hyväksyttyjä".
Oletkos muuten sitä mieltä että on hyvä ajatus padota paskainen joki valtavaksi paskaiseksi järveksi ja estää sitä virtaamasta? Maalaisjärjellä ajatellen se ei minusta ole pidemmän päälle hyvä ratkaisu.
Quote from: wekkuli on 05.09.2010, 13:06:14
Quote from: eetos kukkura on 05.09.2010, 12:23:25
Niin kauan kuin foorumi=muutos2011
Vaan kun ei ole.
Oletkos muuten sitä mieltä että on hyvä ajatus padota paskainen joki valtavaksi paskaiseksi järveksi ja estää sitä virtaamasta? Maalaisjärjellä ajatellen se ei minusta ole pidemmän päälle hyvä ratkaisu.
Yksin oikeassa oleminen se pidemmän päälle raskaaksi käy. Useimmille on kuitenkin jo käynyt selväksi, että media hakee Muutos-vastarinnalleen pontta nimenomaan täältä. Syynsä sillekin, miksi näin. Oudompi voisi kuvitella, että ohuehko yhteys löytyisi. (Ei siitä tosin väliksi, koska vapaussoturi tietää olevansa itse oikeassa.)
No, jos kraanastani valuu paskaista vettä, pyrin kyllä lapsille juottamisen sijaan korjaamaan putkiston vauriot, ettei skeida pääse vesijohtoon. Jos taloni juomavesiverkkoon on liitetty tietämättäni jätevesi, olen vahvasti putkien erottamisen kannalla. Nokia kaupunki päätti viiveellä tehdä saman. Puhdistamista on yritetty kai Vantaanjoessakin. Sillä tavalla vedestä tulee juottokelpoista.
Yksi mahdollisuus on tietysti kaataa vippamukiin tuota kuraa päivästä toiseen, koska itse sattuu paskavedessä rypemisestä
nauttimaan. Ei kai siinä aikaakaan mene, kunnes koko kansa tykkää, laulaa hoosiannaa, ja oikeassa olevalle Vapaussoturille ostetaan viitta.
Ojia ollaan kaivamassa ja eroa Homma-foorumiin tekemässä. Muutos 2011 keskustelee jo omalla foorumillaan, jossa on sekä avoin että vain jäsenille tarkoitettu puoli. On vielä vähän teknistä säätöä meneillään, joten ei ole mainosteltu.
Muutos 2011 ajaa olemassa olevista puolueista suurinta sananvapautta, mutta kuten mikä tahansa yhdistys, se myös valitsee jäsenensä ja ehdokkaansa demokraattisesti ja jäsenyyden ehtona on tietysti sitoutuminen yhteisiin tavoitteisiin. Muun muassa Natosta, homoliitoista ja kannabiksesta saa meillä olla henkilökohtaisesti mitä mieltä tahansa.
Uskoisin, että ehdokkaat ja muut aktiivit siirtyvät vähitellen nettiöyhöttämisestä myös sellaiseen kampanjointiin, jossa kohdataan ihmisiä ihan omalla nimellä ja naamalla.
Nuunasta en tiedä, kun ei tiedä herra Googlekaan. :facepalm:
Quote from: kaivanto on 05.09.2010, 13:30:39
Ojia ollaan kaivamassa ja eroa Homma-foorumiin tekemässä. Muutos 2011 keskustelee jo omalla foorumillaan, jossa on sekä avoin että vain jäsenille tarkoitettu puoli. On vielä vähän teknistä säätöä meneillään, joten ei ole mainosteltu.
...saa meillä olla henkilökohtaisesti mitä mieltä tahansa.
Uskoisin, että ehdokkaat ja muut aktiivit siirtyvät vähitellen nettiöyhöttämisestä myös sellaiseen kampanjointiin, jossa kohdataan ihmisiä ihan omalla nimellä ja naamalla.
Nuunasta en tiedä, kun ei tiedä herra Googlekaan. :facepalm:
Olipa ilahduttavaa kuulla Jäsen Kaivanto! Tuossa on kyllä viisauden alku. Viisasta on myös nousta tässä vaiheessa perunakuopasta, ja tulla esiin kasvoillaan, mikäli vaikuttamiseen mukaan mielii. Tai ehkei jokaisessa tapauksessa tässä vaiheessa, vaan siinä vaiheessa, kun ojankaivajat saavat lapiohommansa tehtyä.
Ja todellakin, mielipiteenvapaus pitää olla myös poliittisella toimijalla. Jokainen poliittinen toimija, tai ylipäätään vaikuttaja, kuitenkin tietää millaisia ajatuksia sopii tuoda esiin missäkin yhteydessä. Tai edes niin, että ne olisi nostettavissa vastapuolen toimesta toiseen yhteyteen. On viisaampaa valita
itse oikea hetki ulostuloille.
Kasvolliseen vaikuttamiseen kuuluu myös vastuun laki. Kaikki sanottu tuodaan eteesi sinun vastattavaksesi, halusit tai et. Senpä vuoksi kasvollisen kannattaa miettiä kohta kaksikin kertaa, missä naama näkyy, ja missä ojassa sitä käy huuhtomassa.
QuoteYksin oikeassa oleminen se pidemmän päälle raskaaksi käy. eetos kukkura
Muutoksen edustajat saavat luultavasti lähes päivittäin täysin tuntemattomilta ihmisiltä näitä "loistavia ja ainutlaatuisia" neuvoja siitä, kuinka heidän pitäisi asiat hoitaa. Jos haluat tulla otetuksi vakavasti ja pyrit aivan oikeasti saamaan aikaan jotain rakentavaa, niin suosittelen että otat yhteyttä johonkin Muutoksen edustajaan ihan omalla nimelläsi.
Quote from: Poitiers on 05.09.2010, 13:47:57
QuoteYksin oikeassa oleminen se pidemmän päälle raskaaksi käy. eetos kukkura
Muutoksen edustajat saavat luultavasti lähes päivittäin täysin tuntemattomilta ihmisiltä näitä "loistavia ja ainutlaatuisia" neuvoja siitä, kuinka heidän pitäisi asiat hoitaa. Jos haluat tulla otetuksi vakavasti ja pyrit aivan oikeasti saamaan aikaan jotain rakentavaa, niin suosittelen että otat yhteyttä johonkin Muutoksen edustajaan ihan omalla nimelläsi.
Loistava ja ainutlaatuinen idea, suorastaan vakavasti otettava ja rakentava. Parasta, että tuli suoraan itseltään Poitiersilta. ;D
QuoteLoistava ja ainutlaatuinen idea, suorastaan vakavasti otettava ja rakentava. Parasta, että tuli suoraan itseltään Poitiersilta. eetos kukkura
Ohi meni. Olen nimittäin tavannut ihan reaalimaailmassa suuren osan Muutoksen jäsenistä ja käytän niissä, sekä myös monissa muissa yhteyksissä omaa nimeäni.
Niinpä minäkin alkuräjähdyksen ymmärsin, varaventtiiliksi Halla-aholle.
Jiri oli esiintyjänä hyvä ja rento, mutta miksi ei ollut kantaa maahanmuuttokysymyksiin?
J.K. ei pidä sanasta "maahanmuuttokriittinen"/ "maahanmuuttovastainen" jne. "Jos sanottaisiin kaikkia ihmisiksi niin se olisi kaikkein paras" tulee hänen suustaan. WTF!
Voiko olla enempää väistelevä ja mitäänsanomaton tyyppi. Muutos 2011 ei tule saamaan minun kannatustani. ???
Quote from: cool on 05.09.2010, 14:40:36J.K. ei pidä sanasta "maahanmuuttokriittinen"/ "maahanmuuttovastainen" jne. "Jos sanottaisiin kaikkia ihmisiksi niin se olisi kaikkein paras" tulee hänen suustaan. WTF!
Pointtinahan siinä oli että pitäisi keskustella asioista eikä keskustelijoista.
Quote from: cool on 05.09.2010, 14:40:36
Jiri oli esiintyjänä hyvä ja rento, mutta miksi ei ollut kantaa maahanmuuttokysymyksiin?
J.K. ei pidä sanasta "maahanmuuttokriittinen"/ "maahanmuuttovastainen" jne. "Jos sanottaisiin kaikkia ihmisiksi niin se olisi kaikkein paras" tulee hänen suustaan. WTF!
Voiko olla enempää väistelevä ja mitäänsanomaton tyyppi. Muutos 2011 ei tule saamaan minun kannatustani. ???
Erittäin tyylikäs ensimmäinen postaus. Näitkö hyvänkin raon mihin iskeä?
Quote from: cool on 05.09.2010, 14:40:36
Jiri oli esiintyjänä hyvä ja rento, mutta miksi ei ollut kantaa maahanmuuttokysymyksiin?
J.K. ei pidä sanasta "maahanmuuttokriittinen"/ "maahanmuuttovastainen" jne. "Jos sanottaisiin kaikkia ihmisiksi niin se olisi kaikkein paras" tulee hänen suustaan. WTF!
Voiko olla enempää väistelevä ja mitäänsanomaton tyyppi. Muutos 2011 ei tule saamaan minun kannatustani. ???
Mainio keksintö, kuinka saa aikansa kulumaan: kertoo kaikille, joita ei aio kannattaa.
Tuon kun laajentaa vielä koko euroopan puolueisiin ja kalakerhoihin, niin siinähän
hurahtaa mukavasti vuosia.
Quote from: jmm on 05.09.2010, 14:55:38
Pointtinahan siinä oli että pitäisi keskustella asioista eikä keskustelijoista.
Mistä asioista? Jos joku kertoo mistä ohjelmassa keskustelluista asioista voi keskustella, niin keskustellaan pois.
Sain kaksi kommenttia ekaan postiini. Pitäisi kai olla tyytyväinen. En ymmärrä kuitenkaan mistä negatiivinen sävy.
Luulin, että täällä on maahanmuuttoa koskevaa keskustelua pääosin, joten miksi minun pitäisi kommentoida kalakerhoja, herra J.Juntunen? :D Dissausta heti ekasta postista lähtien. No ei se mitään.
Olen ollut tällä foorumilla vierailulla vain muutaman kuukauden ajan (pidän tästä paikasta), joten sisäpiirin asiat on vielä vieraita. Mikäs täällä sitten on poliittisesti korrektia sanoa, mikä ei?
Vasta äskettäin opin mitä on mokutus, kukkahattu ja mitä niitä on.
Quote from: ämpee on 05.09.2010, 01:06:41
Omasta mielestäni lapsen osa tuolloin olisi "kotista"-leikkivän pariskunnan leikkikalu, sillä pariskunnalla itsellään ei ole mitään mahdollisuutta tehdä keskenään omaa leikkikaluansa.
Niin, eikö adoptioon yleensä päädy nykyiselläänkin juuri sellaiset parit joilla ei ole mahdollisuutta saada lasta itse?
Pahoittelut moderaattoreille, eksytään aiheesta.
Quote from: Oami on 05.09.2010, 16:12:24
Niin, eikö adoptioon yleensä päädy nykyiselläänkin juuri sellaiset parit joilla ei ole mahdollisuutta saada lasta itse?
Useimmiten kyllä. Nämä parit ovat kuitenkin tähän asti olleet miehen ja naisen muodostamia perheitä.
Koska poliitikkona ja tulevana eduskuntavaaliehdokkaana aiot muuttaa tämän asioiden tilan, niin odottaisi hieman vahvempia perusteluja kuin sen, että adoptio-oikeus pitää olla kaikilla, koska heteroillakin sellainen on.
"- -niin odottaisi hieman vahvempia perusteluja kuin sen, että adoptio-oikeus pitää olla kaikilla, koska heteroillakin sellainen on."
How about this?
QuotePerusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Quote from: cool on 05.09.2010, 16:10:18
Sain kaksi kommenttia ekaan postiini. Pitäisi kai olla tyytyväinen. En ymmärrä kuitenkaan mistä negatiivinen sävy.
Täällä on välillä vähän tällaista. Tervetuloa kuitenkin! :)
Quote from: Dark Serenity on 05.09.2010, 16:31:13
"- -niin odottaisi hieman vahvempia perusteluja kuin sen, että adoptio-oikeus pitää olla kaikilla, koska heteroillakin sellainen on."
How about this?
QuotePerusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
No tuon perusteella voimme hyväksyä myös monikulttuurisuuden. Esimerkiksi muslimeille kuuluu täysi oikeus harjoittaa uskoaan sen kaikissa muodoissa. Ei ole mitään perusteita moniavioisuuden kieltämiselle tai sen kieltämisellä, että muslimit saisivat omissa riita-asioissaan soveltaa sharialakia. Se on heidän oikeutensa.
Quote from: cool on 05.09.2010, 16:10:18
Sain kaksi kommenttia ekaan postiini. Pitäisi kai olla tyytyväinen. En ymmärrä kuitenkaan mistä negatiivinen sävy.
Luulin, että täällä on maahanmuuttoa koskevaa keskustelua pääosin, joten miksi minun pitäisi kommentoida kalakerhoja, herra J.Juntunen? :D Dissausta heti ekasta postista lähtien. No ei se mitään.
Olen ollut tällä foorumilla vierailulla vain muutaman kuukauden ajan (pidän tästä paikasta), joten sisäpiirin asiat on vielä vieraita. Mikäs täällä sitten on poliittisesti korrektia sanoa, mikä ei?
Vasta äskettäin opin mitä on mokutus, kukkahattu ja mitä niitä on.
Minähän nuo kalakerhot mainitsin. Tervetuloa vaan, olihan tuo ensimmäinen viestisi
tylyhkö, joten reaktio oli mitä oli. Rohkeasti vain mukaan, älä välitä, jos kaikki postaukset
eivät ole hyssyttelyä, yleensä niissä on myös hjuumoria, jota kukaan ei ymmärrä.
Taisit saada tulikasteesi, jatkossa helpompaa ;).
Keronen esiintyi rennosti ja hyvin, sekä ulkoinen habituskin oli hänelle sopiva, ei siinä mitään. Varmaan hänellä on tietoa ja taitoakin, älykkäältä vaikuttava nuorimies. Sukupuolinen suuntautuneisuuskaan ei minua askarruta. Kaikki me siinä mielessä olemme ihmisiä, emmekä siihen ole voineet itse vaikuttaa, millaisiksi meidät itsekukin on luotu. Sen sijaan huumausaineita en Suomessa laillisiksi halua. Tuttavapiirissäni on muutamia karvaita kokemuksia, ja usein miedommista aineista siirrytään sitten kovempiin. Näin on näissä tapauksissa käynyt.
Kuitenkin tunnen lievää pettymystä.
Lähetin kannattajakorttini, kinusin sen mieheltäni ja pojaltanikin sekä sain erään tuttavanikin allekirjoittamaan sen. Ja ainoastaan sillä perusteella, että maahanmuutto on se tärkein kriteeri, mitä Muutos-puolue tulee ajamaan. Uskon, että moni muukin kannattajakortti on kirjoitettu tähän uskoen. Tuossa haastattelussa se ei ainakaan tullut selville, vaikka varsinkin hänen aikaisemmat kirjoituksensa kertovat muuta.
Mutta onhan vaaleihin vielä aikaa. Katsotaan, mitä puoluetta tulen äänestämään. :roll:
OK esiintyminen; selvensi myös minulle Muutoksen linjan.
Maahanmuuttopolitiikan kannalta on hienoa että muutos ja PS on nyt profiloitu selvästi erilleen. Minun märkä päiväuneni olisi sellainen, että vas- tai virheleiristä syntyisi joukkosiirtymä kohti muutosta; kun taas sossu-, kepu- ja kokoomusleiristä marssittaisiin äänestämään Soinin sakkia.
Quote from: oinas on 05.09.2010, 16:45:32
Lähetin kannattajakorttini, kinusin sen mieheltäni ja pojaltanikin sekä sain erään tuttavanikin allekirjoittamaan sen. Ja ainoastaan sillä perusteella, että maahanmuutto on se tärkein kriteeri, mitä Muutos-puolue tulee ajamaan. Uskon, että moni muukin kannattajakortti on kirjoitettu tähän uskoen. Tuossa haastattelussa se ei ainakaan tullut selville, vaikka varsinkin hänen aikaisemmat kirjoituksensa kertovat muuta.
Muutos 2011:llä on kuusi pääperiaatetta. Koska niitä on näin vähän, siitä seuraa väistämättä, että ne kaikki ovat Muutokselle hyvin tärkeitä. Maahanmuuton järkeistäminen on yksi näistä asioista.
Muutoksen imaamina haluaisin, että niitä nimitettäisiin kuudeksi pilariksi.
^Toinen toistaan tärkeämpiä. Ne kilvoittelevat tärkeydessä. Se on Muutoksen sisäistä kilvoittelua.
Quote from: Dogah on 05.09.2010, 17:56:51
Muutos 2011:llä on kuusi pääperiaatetta. Koska niitä on näin vähän, siitä seuraa väistämättä, että ne kaikki ovat Muutokselle hyvin tärkeitä. Maahanmuuton järkeistäminen on yksi näistä asioista.
Juuri näin. Jos jokin asia ei olisi Muutokselle erityisen tärkeä, ei se olisi mukana noissa peruspilareissa. Jokaisen Muutoksen jäsenen ja ehdokkaan tulee ainakin suurin piirtein hyväksyä nämä ohjelmakohdat, tosin ehdokas toki voi pitää kampanjassaan esillä jotain ihan muuta.
Tosin tunnen lähes kaikki Muutoksen
ehdokkaat (http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=59&Itemid=89), ja joka ainoa heistä on enemmän tai vähemmän maahanmuuttokriittinen. Useimmilla toki on muitakin teemoja esillä, ja painotukset kampanjoinnissa varmasti vaihtelevat.
QuoteMuutoksen imaamina haluaisin, että niitä nimitettäisiin kuudeksi pilariksi. dothefake
(http://crown-molding.com/ProductImages/infoionique.jpg)(http://crown-molding.com/ProductImages/infoionique.jpg)(http://crown-molding.com/ProductImages/infoionique.jpg)(http://crown-molding.com/ProductImages/infoionique.jpg)(http://crown-molding.com/ProductImages/infoionique.jpg)(http://crown-molding.com/ProductImages/infoionique.jpg)
Quote from: cool on 05.09.2010, 16:10:18
Sain kaksi kommenttia ekaan postiini. Pitäisi kai olla tyytyväinen. En ymmärrä kuitenkaan mistä negatiivinen sävy.
Luulin, että täällä on maahanmuuttoa koskevaa keskustelua pääosin, joten miksi minun pitäisi kommentoida kalakerhoja, herra J.Juntunen? :D Dissausta heti ekasta postista lähtien. No ei se mitään.
Olen ollut tällä foorumilla vierailulla vain muutaman kuukauden ajan (pidän tästä paikasta), joten sisäpiirin asiat on vielä vieraita. Mikäs täällä sitten on poliittisesti korrektia sanoa, mikä ei?
Vasta äskettäin opin mitä on mokutus, kukkahattu ja mitä niitä on.
Vedät vain ihan omalla tyylillä. Turha näsäviisastelu ei auta.
Quote from: dothefake on 05.09.2010, 18:08:39
Muutoksen imaamina haluaisin, että niitä nimitettäisiin kuudeksi pilariksi.
Konservatismin kuusi pilaria on jo varattu vuodesta 1757 lähtien. Keksikää liberaalit itse omat juttunne. Meillä konservatiiveilla on kiireitä (http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=2211829845&v=info&ref=ts) ;)
Jiri oli hyvä ja rento, ei sitä voi kieltää, mutta ongelma on siinä että näitä samanlaisia "yltiöliberaaleja" ehdokkaita ja mielipiteitä löytyy jo aivan riittävästi vihervasemmiston ja RKP:n riveistä. Itse vastustan sekä kommunismia että liberaaleja. Minun silmissä tyypillinen liberaali on paksulla lompakolla varustettu itsekäs liero joka haluaa enemmän vapauksia itselleen muiden kustannuksella. Eli yhteiskunta jossa jokainen saa tehdä mitä haluaa ja se jolla on eniten rahaa on kunkku!
Ruotsin johtavia liberaaleja, joka avasi portit muslimien massainvaasiolle, oli aikoinaan Bengt Westerberg. Hän on niitä joka aina hokee fraasia "alla människors lika värde", eli kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Kun hän sitten hurjasteli autolla ja jäi kiinni ylinopeudesta hän käyttäytyi hyvin ylimielisesti poliiseja kohtaan. Mitä hän oikeasti sanoi ei ole aivan selvää mutta saadun tiedon mukaan se meni tähän tyyliin: "Tiedätkö kuka minä olen? Tienaan vähintään kymmenen kertaa enemmän kuin tavallinen poliisi. Minulla on varaa palkata parhaimmat asianajajat, joten on turhaa kuvitella että pärjäät minulle"
Siinä unohtui hetkessä kaikkien ihmisten samanarvoinen asema ja liberaalin todellinen luonne paljastui. Samanlaisia ovat kotimaiset liberaalit!
Quote from: IDA on 05.09.2010, 19:19:42
Quote from: dothefake on 05.09.2010, 18:08:39
Muutoksen imaamina haluaisin, että niitä nimitettäisiin kuudeksi pilariksi.
Konservatismin kuusi pilaria on jo varattu vuodesta 1757 lähtien. Keksikää liberaalit itse omat juttunne. Meillä konservatiiveilla on kiireitä (http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=2211829845&v=info&ref=ts) ;)
Muslimithan nämä pilarilistaukset ovat keksineet jo kauan ennen konservatiiveja. Pidän tosin varmana, että joku on ne keksinyt myös ennen muslimeita, vaikken tiedäkään, kuka.
@ Defend
Joutunen luopumaan yksilönvapautta painottavasta arvomaailmastani, kun liberaalisuuden perkele noin väkevästi kumottiin.
Itse vastustan sekä sukupuolineutraalia avioliittoa että kannabiksen laillistamista. Avioliitto ei koskaan ole ollut sukupuolineutraali eikä se koskaan voi sellainen ollakaan.
Kuitenkin uskon, että Keronen on keskeisistä Muutos 2011 -yhdistyksen ohjelmaan merkityistä kohdista samaa mieltä.
Keronen on nuori, ja nuorena ihminen on usein radikaali. Kannabiksen laillistamisen ja sukupuolineutraalin avioliiton kaltaiset asiat kuulostavat silloin hyviltä asioilta. Kun ikää tulee, oppii ajattelemaan asioita myös toisesta näkökulmasta.
Westerberg-liberaalina en Kerosta kuitenkaan pidä vaan lähinnä libertaristina.
Nyt olen päättänyt etten anna ääntäni Muutokselle.
Jos haluan käyttää ainokaisen ääneni maahanmuuttokriittisen ajatuksen tukemiseen en halua, että joku vahingossa tulkitsee sen kannabis-/homoavioliittomyönteiseksi ääneksi.
Quote from: Uljanov on 05.09.2010, 19:57:03
Joutunen luopumaan yksilönvapautta painottavasta arvomaailmastani, kun liberaalisuuden perkele noin väkevästi kumottiin.
Tervetuloa konservatiivien joukkoon. Olemme kannattaneet yksilönvapauksia jo vuodesta 1487 8)
Liberaalien ongelma on se, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia ja kaikkien pitäisi alistua liberaalien säätämälle laille, joka on ehdottoman sama kaikille. Säätämällä lakeja, joita vapaa, orgaaninen ihmisyhteisö ei voi hyväksyä liberaalit kulkevat askel askeleelta kohti totalitarismia. Aina.
Jos jaksan rekkautua Suomi24 - palstalle kirjoitan näistä tarkemmin siellä, tai sitten omassa blogissani. Täällähän moinen on mahdotonta.
Minun mielestäni Kerosen esiintyminen oli mitäänsanomaton.
Tavallinen maahanmuutosta huolestunut kansalainen tuskin sai
tuon haastattelun perusteella mitään syytä äänestää Muutos 2011 puoluetta?
Quote from: whatevertsunami on 05.09.2010, 20:08:51
Nyt olen päättänyt etten anna ääntäni Muutokselle.
Jos haluan käyttää ainokaisen ääneni maahanmuuttokriittisen ajatuksen tukemiseen en halua, että joku vahingossa tulkitsee sen kannabis-/homoavioliittomyönteiseksi ääneksi.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on että Muutos meni Kerosen myötä metsään että humisi ja syvälle.
Tavis kansalainen ei hirveästi innostu kannabiksen vapauttamisista,homojen oikeuksista ja kommentista"hei,me ollaan ihmisiä kaikki"kun puhe on maahanmuuttokrittisyydestä.
Toivon pojalle ja hänen kannattajilleen tietysti kaikkea hyvää valitsemallaan tiellä
Kyllähän se vähän niin on, että näille vanhoille aatteille on jo omat puolueensa. Liberaalia ei minustakaan hevin saa.
Quote from: Ammadeus on 05.09.2010, 20:38:26
Quote from: whatevertsunami on 05.09.2010, 20:08:51
Nyt olen päättänyt etten anna ääntäni Muutokselle.
Jos haluan käyttää ainokaisen ääneni maahanmuuttokriittisen ajatuksen tukemiseen en halua, että joku vahingossa tulkitsee sen kannabis-/homoavioliittomyönteiseksi ääneksi.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on että Muutos meni Kerosen myötä metsään että humisi ja syvälle.
Toivon pojalle ja hänen kannattajilleen tietysti kaikkea hyvää valitsemallaan tiellä
Onhan täällä näköjään kriittisiäkin mielipiteitä? Kun lueskelin tätä ketjua,
niin ihmettelin, etteikö täälä tosiaan ole muita kuin Muutoksen kannattajia, jotka
hakkaavat toisiaan selkään niin että pompat pölisevät.
Quote from: Ammadeus on 05.09.2010, 20:38:26
Quote from: whatevertsunami on 05.09.2010, 20:08:51
Nyt olen päättänyt etten anna ääntäni Muutokselle.
Jos haluan käyttää ainokaisen ääneni maahanmuuttokriittisen ajatuksen tukemiseen en halua, että joku vahingossa tulkitsee sen kannabis-/homoavioliittomyönteiseksi ääneksi.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on että Muutos meni Kerosen myötä metsään että humisi ja syvälle.
Tavis kansalainen ei hirveästi innostu kannabiksen vapauttamisista,homojen oikeuksista ja kommentista"hei,me ollaan ihmisiä kaikki"kun puhe on maahanmuuttokrittisyydestä.
Toivon pojalle ja hänen kannattajilleen tietysti kaikkea hyvää valitsemallaan tiellä
Jep, Leinon johtamana tästä olisi voinut ehkä vielä tulla jotain. Harmi, että äänestyksessä kävi niin kuin kävi. Ei välttämättä kaikkien kaveri mutta huumorintajuinen ja ennen kaikkea takuuvarmasti nuiva henkilö. Ei Halla-ahokaan kaikkien kaveri ole, taitaa olla yksi Suomen vihatuimmista henkilöistä tällä hetkellä mutta olen melko varma että menee eduskuntaan humisten.
Quote from: Equus Asinus on 05.09.2010, 20:47:09
Quote from: Ammadeus on 05.09.2010, 20:38:26
Quote from: whatevertsunami on 05.09.2010, 20:08:51
Nyt olen päättänyt etten anna ääntäni Muutokselle.
Jos haluan käyttää ainokaisen ääneni maahanmuuttokriittisen ajatuksen tukemiseen en halua, että joku vahingossa tulkitsee sen kannabis-/homoavioliittomyönteiseksi ääneksi.
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on että Muutos meni Kerosen myötä metsään että humisi ja syvälle.
Toivon pojalle ja hänen kannattajilleen tietysti kaikkea hyvää valitsemallaan tiellä
Onhan täällä näköjään kriittisiäkin mielipiteitä? Kun lueskelin tätä ketjua,
niin ihmettelin, etteikö täälä tosiaan ole muita kuin Muutoksen kannattajia, jotka
hakkaavat toisiaan selkään niin että pompat pölisevät.
Jos lueskelet vähän tarkemmin, huomaat, että nimimerkki Ammadeus on länkyttänyt samaa paskaa jo perjantaista lähtien.
Kertaus on opintojen äiti, mutta vähemmälläkin uskoo.
Hra Lavikka,kielenkäyttönne on vähän brutaalia,mutta kyllä tuota Keroshurma
ulostettakin täällä suolletaan runsain mitoin.
Vähemmälläkin kait Jirin nerouden ymmärtää,eikö totta?
Erityisesti kunniotan tuollaisia aatteen miehiä, jotka tekevät äänestyspäätöksensä
yli puoli vuotta ennen H-hetkeä. Muistakaakin pysyä päätöksessänne, muuten pidän
teitä tuuliviireinä ja takinkääntäjinä ja ostan teille sen verran hamekangasta, että
siitä saa käypäisen kaavun, tulette sitä vielä tarvitsemaan.
Quote from: dothefake on 05.09.2010, 21:04:00
Erityisesti kunniotan tuollaisia aatteen miehiä, jotka tekevät äänestyspäätöksensä
yli puoli vuotta ennen H-hetkeä. Muistakaakin pysyä päätöksessänne, muuten pidän
teitä tuuliviireinä ja takinkääntäjinä ja ostan teille sen verran hamekangasta, että
siitä saa käypäisen kaavun, tulette sitä vielä tarvitsemaan.
Tosimies pukeutuu burkhaan :D
No jessus. Ensin itketään sitä, että hommalaisia ja Muutoksen porukkaa kuvaillaan määreillä: ahdasmielinen, vaimoaan ja lapsiaan hakkaava suomalainen juntti, rasisti ja perunanenä. Ja ennen kaikkea VHM.
Studioon astelee lakipykäliä luetteleva sivistynyt henkilö, kaljamahaa tai perunanenää ei näy, keskustelu on asiallista ja avarakatseista ei junttia tai ahdasmielistä. Kiljusta tai kaljasta ei puhuta, muutama sana on kannabiksesta. Ei vaadita heteroutta, mainitaan homojen aviolittohankkeet.
Viikon somali-uutisella provotaan maahanmuuttokeskustelun suuntaan. JK ei tartu syöttiin, joten rasistin leimakin jää puuttumaan.
Nyt sitten itketään, kun identiteetti meni uusiksi tämän ohjelman myötä.
Quote from: timouti on 05.09.2010, 21:22:51
No jessus. Ensin itketään sitä, että hommalaisia ja Muutoksen porukkaa kuvaillaan määreillä: ahdasmielinen, vaimoaan ja lapsiaan hakkaava suomalainen juntti, rasisti ja perunanenä. Ja ennen kaikkea VHM.
Studioon astelee lakipykäliä luetteleva sivistynyt henkilö, kaljamahaa tai perunanenää ei näy, keskustelu on asiallista ja avarakatseista ei junttia tai ahdasmielistä. Kiljusta tai kaljasta ei puhuta, muutama sana on kannabiksesta. Ei vaadita heteroutta, mainitaan homojen aviolittohankkeet.
Viikon somali-uutisella provotaan maahanmuuttokeskustelun suuntaan. JK ei tartu syöttiin, joten rasistin leimakin jää puuttumaan.
Nyt sitten itketään, kun identiteetti meni uusiksi tämän ohjelman myötä.
Aika täydellisesti tiivistetty. :)
Quote from: Kalevi Soilander on 05.09.2010, 21:55:26
Aika täydellisesti tiivistetty. :)
Jep. Pitäkää tunkkinne. Keskustelkaa tupeesta tai joistain muusta.
OT:
Quote from: IDA on 05.09.2010, 20:15:12
Tervetuloa konservatiivien joukkoon. Olemme kannattaneet yksilönvapauksia jo vuodesta 1487 8)
Liberaalien ongelma on se, että kaikkien pitäisi olla samanlaisia ja kaikkien pitäisi alistua liberaalien säätämälle laille, joka on ehdottoman sama kaikille. Säätämällä lakeja, joita vapaa, orgaaninen ihmisyhteisö ei voi hyväksyä liberaalit kulkevat askel askeleelta kohti totalitarismia. Aina.
Tuohan oli erikoinen tulkinta. Minun käsitykseni mukaan liberaaleille kelpaa hyvin, jos joku porukka sopii keskenään säännöt ja elävät niiden mukaan ja osa haistattaa sille pitkät ja jättää sen porukan rauhaan. Valinnan vapautta. Enpä nyt tiedä, tarkoitatko tässä liberalismin klassista vai jenkkiläistä merkitystä.
Mutta eiväthän nämä aatteet poissulje toisiaan ja ihminen voi toki olla konservatiivinen liberaali tai liberaali konservatiivi. Ääripäät on sitten erikseen.
Olisin valmis kyseenalaistamaan arvoliberaalin ja arvokonservatiivin vastakkaisuuden. Eikös arvoliberaalin vastakkainen pää ole arvoautoritääri? ;)
Joskus tekisi kieltämättä mieli täyttää eroilmoitus valtiovallasta. :)
Ihme off topicia pukkaa edelleen. Tämä World's Smallest Political Quiz (http://www.theadvocates.org/quiz) olisi monelle ihan silmät avaava asia. Liberaali on yksi väärinkäytetyimpiä sanoja nykyisessä keskustelussa. Liberaaliksi itseään väittävät kaiken maailman totalitarismin rakentajat, joiden mielestä homous on ihqua, mutta siihen se suvaitsevaisuus ja liberaalius sitten tyssääkin.
Minä ainakin edustan libertarismia enkä näe, että se mahtuisi mihinkään muuhun puolueeseen kuin Muutos 2011 -liikkeeseen.
http://www.theadvocates.org/quiz_result?e=60&i=90_60.gif&p=90
Quote from: Teemu Lavikka on 05.09.2010, 20:50:11
Jos lueskelet vähän tarkemmin, huomaat, että nimimerkki Ammadeus on länkyttänyt samaa paskaa jo perjantaista lähtien.
Kertaus on opintojen äiti, mutta vähemmälläkin uskoo.
Saattaa myös olla niin, että Ammadeus ei ole ainoita kannatuskortin täyttäneitä jotka kokevat että on kustu silmään, käyttääkseni valitsemaasi tyylilajia.
Quote from: herra 4x on 06.09.2010, 00:43:13
Saattaa myös olla niin, että Ammadeus ei ole ainoita kannatuskortin täyttäneitä jotka kokevat että on kustu silmään, käyttääkseni valitsemaasi tyylilajia.
Väärin koettu. :facepalm: Tai jos joku nyt odotti uutta Messiasta/Führeriä, joka laittaa Kolmannen Valtakunnan rakennusprojektin uuteen vauhtiin ja uunit lämpiämään, niin sitten ehkä... Tää peli pelataan nyt aivan toisilla säännöillä kuin 1930-luvun Saksassa.
Muutos 2011 -puolueessa saa tietääkseni aivan vapaasti minun laillani kannattaa ja kannustaa ruotsidemokraatteja, Geert Wildersin Vapauspuoluetta jne. tolkun nuivia. Minusta myös BNP:n sivuilta löytyvät maahanmuuttopolitiikkavaatimukset näyttävät ihan kohtuullisilta. Ymmärrän kyllä, että Timo Soini Ylen radiohaastattelussa otti heihin pesäeroa, sillä BNP:n historiassa on aika pahaa öyhötystä, mutta en tiedä onko kohtuullista, että Soini väitti BNP:n edustavan "ihmisvihaa".
http://www.bnp.org.uk/policies/immigration
Quote
The BNP's policy is to:
- Deport all the two million plus who are here illegally;
- Deport all those who commit crimes and whose original nationality was not British;
- Review all recent grants of residence or citizenship to ensure they are still appropriate;
- Offer generous grants to those of foreign descent resident here who wish to leave permanently;
- Stop all new immigration except for exceptional cases;
- Reject all asylum seekers who passed safe countries on their way to Britain.
Sitten ihan eri asia on, mitä mieltä on nationalismista. Minun nationalismini on eurooppalaisuutta ja kannatan liittovaltiota, jossa alkuperäisten eurooppalaisten vähemmistöjen asiat pannaan kuntoon. Romanienkin pitäisi tulla tälle vuosituhannelle eli mennä töihin tai sitten palattava sinne mistä tulivatkin.
Quote from: IDA on 05.09.2010, 16:28:05
Koska poliitikkona ja tulevana eduskuntavaaliehdokkaana aiot muuttaa tämän asioiden tilan, niin odottaisi hieman vahvempia perusteluja kuin sen, että adoptio-oikeus pitää olla kaikilla, koska heteroillakin sellainen on.
Vahvempia ei tule. Jos tämä ei jotakuta äänestäjää miellytä, niin sellainen ei varmaan äänestä minua. Jos tällaisia äänestäjiä on tarpeeksi, en tule valituksi. Sekin on sitten kansan tahto ja siihen tyydyn.
Voin kuitenkin perustella, miksei perusteluja tule. Minusta kun asioiden sallimista ei ylipäänsä tarvitse perustella. Asioiden kieltäminen pitää perustella. Jos asian kieltämiselle ei ole tarpeeksi hyviä perusteluja — kuten tässä tapauksessa mielestäni ei ole — niin silloin kannatan asian sallimista.
Kannabiskysymys, jota tässäkin ketjussa on sivuttu, on vähän eri asia, sillä sen kieltämiselle mielestäni on hyviä perusteluja. Tosin niin on myös sen sallimiselle. Sen kysymksen kohdalla on sitten punnittava, kummat perustelut ovat painavammat.
Quote from: aivovuoto on 05.09.2010, 22:47:24
Tuohan oli erikoinen tulkinta. Minun käsitykseni mukaan liberaaleille kelpaa hyvin, jos joku porukka sopii keskenään säännöt ja elävät niiden mukaan ja osa haistattaa sille pitkät ja jättää sen porukan rauhaan. Valinnan vapautta. Enpä nyt tiedä, tarkoitatko tässä liberalismin klassista vai jenkkiläistä merkitystä.
Lähinnä molempia. Eikä tulkinta sinänsä ole niin erikoinen. Liberaalit yleensä painottavat sitä, että laki pitää olla kaikille sama ja ovat säätämässä lakeja, jotka valvovat kaikkia. Konservatiivit enemmän luottavat siihen, että ihmiset osaavat itsekin olla ja lakien pitäisi vain tukea tätä olemista. Ei nousta säätelemään sitä.
Tuleva avioliittolaki on keskeinen juttu ja hyvä esimerkki tästä. Konservatiiveille perhe on itsenäinen ja valtiosta mahdollisimman riippumaton, ihmisen elämään liittyvä orgaaninen kokonaisuus, joka tavallaan rakentaa valtion. Liberaaleille se taas on lainsäädännöllinen yksikkö, jolle ei pidä antaa mitään oikeuksia, joita ns. sinkuilla ei ole. Liberaalit haluavat hajottaa perheen instituutiona, koska perhe takaa todellisen vapauden.
Se, että kaikki vapaudet olisivat vain yksilöllä tarkoittaa, että mitään vapauksia ei yksinkertaisesti ole, koska yksilö, jopa Keronen, on täysin riippuvainen muista ihmisistä. Liberaali idea säätää lakeja suojaamaan yksilöä romahtaa siihen, että kukaan ei kunnioita näitä lakeja: sukupuolineutraali avioliittolaki käytännössä tarkoittaa sitä, että pari homoa voi adoptoida lapsen ja tuhat muslimia voi pitää neljää vaimoa sossun tuella. Jos muhamettilaiset päättävät, että nuo homot pitää tappaa pois häiritsemästä, niin sitten tehdään niin suoran demokratian nimissä. Äänestetään ja kaikki on ok. Mitään näkemyksiä tai mielipiteitä ei ole, koska on laki.
Quote
Mutta eiväthän nämä aatteet poissulje toisiaan ja ihminen voi toki olla konservatiivinen liberaali tai liberaali konservatiivi. Ääripäät on sitten erikseen.
Tavallaan kyllä sulkevat. Tämä ero on syvä ja todellinen. Siitä ehkä Suomi24 - palstalla, jossa keskustelu kuulemma on sallittua ;)
Quote from: Oami on 06.09.2010, 03:51:26
Voin kuitenkin perustella, miksei perusteluja tule. Minusta kun asioiden sallimista ei ylipäänsä tarvitse perustella. Asioiden kieltäminen pitää perustella. Jos asian kieltämiselle ei ole tarpeeksi hyviä perusteluja — kuten tässä tapauksessa mielestäni ei ole — niin silloin kannatan asian sallimista.
Sukupuolineutraalin avioliittolain ainoa käytännön vaikutus on se, että avioliiton ulkopuolinen adoptio sallitaan myös homoille. Mielestäsi asia pitää sallia, koska on parempi sallia kuin kieltää?
Itse perustelen vanhan käytännön sillä, että lapsi tarvitsee sekä isän, että äidin. Näin on ennen ollut ja ennen oli kaikki paremmin. Sitten tuli Muutos ;)
Quote from: Oami on 06.09.2010, 03:51:26
Minusta kun asioiden sallimista ei ylipäänsä tarvitse perustella. Asioiden kieltäminen pitää perustella. Jos asian kieltämiselle ei ole tarpeeksi hyviä perusteluja — kuten tässä tapauksessa mielestäni ei ole — niin silloin kannatan asian sallimista.
Aivan oikein. Tämä on vapaan yhteiskunnan perusprinsiippejä aivan kuten oikeusvaltion perusprinsiippejä on se, että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan.
Quote from: IDA on 06.09.2010, 04:50:22Lähinnä molempia. Eikä tulkinta sinänsä ole niin erikoinen. Liberaalit yleensä painottavat sitä, että laki pitää olla kaikille sama ja ovat säätämässä lakeja, jotka valvovat kaikkia. Konservatiivit enemmän luottavat siihen, että ihmiset osaavat itsekin olla ja lakien pitäisi vain tukea tätä olemista. Ei nousta säätelemään sitä.
Tuleva avioliittolaki on keskeinen juttu ja hyvä esimerkki tästä. Konservatiiveille perhe on itsenäinen ja valtiosta mahdollisimman riippumaton, ihmisen elämään liittyvä orgaaninen kokonaisuus, joka tavallaan rakentaa valtion. Liberaaleille se taas on lainsäädännöllinen yksikkö, jolle ei pidä antaa mitään oikeuksia, joita ns. sinkuilla ei ole. Liberaalit haluavat hajottaa perheen instituutiona, koska perhe takaa todellisen vapauden.
Tämä on mielenkiintoinen näkemys. Tuolta pohjalta vain hullu masokisti olisi "liberaali". Olen itse viime aikoina huomannut olevani monessa asiassa konservatiivi - siis säilyttämisen, suojelemisen ja perinteiden ylläpidon kannalla. Tällaisia seikkoja ovat mm. ympäristöasiat, yksilönvapaudet, turvallinen yhteiskunta ja sananvapaus. Kuitenkin liberaali puoleni kyseenalaistaa jatkuvasti ns. helppoja ja yksinkertaisia ajattelutamalleja, joihin ihmisyhteisöt helposti urautuvat. Suvaitsen - jopa toivon - yhteiskuntaan haastetta, särmää ja luovaa hulluutta. Tämä ei tietenkään tarkoita leikkisästi palavia poliisiautoja ;)
Ihan mielenkiintoisia nämä liberaali-konservatiivi -pohdinnat. Termien erot eurooppalaisessa ja amerikkalaisessa perinteessä tuovat omaa lisänäkökulmaansa. Kaiken kaikkiaan toivon, että Muutos ei saa liikaa K- tai L-leimaa vaan että se olisi enemmän J niinkuin (Jirin) järkipuolue.
Oamin huomio asioiden kieltämisen perusteluista on mainio. Ihmisen kehitykseen luottamaton, sisältä pelokas totalitarismi haluaa nimenomaan ennalta kieltää kaiken omaa harmoniaansa uhkaavan ja vain erikseen sallia harvat poikkeukset.
QuoteLähinnä molempia. Eikä tulkinta sinänsä ole niin erikoinen. Liberaalit yleensä painottavat sitä, että laki pitää olla kaikille sama ja ovat säätämässä lakeja, jotka valvovat kaikkia. Konservatiivit enemmän luottavat siihen, että ihmiset osaavat itsekin olla ja lakien pitäisi vain tukea tätä olemista.
Tällaisesta jakolinjasta liberaalien ja konservatiivien välillä en ole aiemmin kuullut, eikä tämä mitenkään vastaa omaa hahmotelmaa todellisuudesta. Ymmärtääkseni lakien universaalisuutta kannattavat lähes kaikki liberaalisuuden tai konservatiivisuuden asteesta riippumatta, ja tuota valvonnallakaan en näe mitään yhteyttä liberaaliin ajatusmaailmaan.
Esim. tämän (http://horsmalahti.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/23/suomalaisia-meppeja-romuttamassa-yksityisyydensuojaa/) valvontaa lisäävän ja jyrkässä ristiriidassa olemisen tukemisen kanssa olevan eu-päätöksen allekirjoittaneet suomalaiset mepit (ml. Timo Soini) taitavat olla paljon lähempänä konservatiiveja kuin liberaaleja. Asiasta keskustelua myös Hommassa (http://hommaforum.org/index.php?topic=30466.0)
QuoteKonservatiiveille perhe on itsenäinen ja valtiosta mahdollisimman riippumaton, ihmisen elämään liittyvä orgaaninen kokonaisuus, joka tavallaan rakentaa valtion. Liberaaleille se taas on lainsäädännöllinen yksikkö, jolle ei pidä antaa mitään oikeuksia, joita ns. sinkuilla ei ole. Liberaalit haluavat hajottaa perheen instituutiona, koska perhe takaa todellisen vapauden.
Tämäkin tuntuu minusta ristiriitaiselta. Siis perheen itsenäisyys ja valtion perheelle jakamat etuudet samassa yhteydessä. Nythän avioliitto on kolmen osapuolen sopimus, joista yksi on valtio. Ainakin itse ymmärtäisin itsenäisyyden tarkoittavan riippumattomuutta, joka tarkoittaisi, ettei lainsäädäntö ota ihmisten keskinäisiin suhteisiin mitään kantaa. Ja mitä ihmeen vapautta perhe takaa ihmiselle verrattuna esim. sinkkuuteen? En itse perheettömänä koe olevani mitenkään erityisen vangittu.
Minusta sinänsä nykyisessä systeemissä ei tältä kannalta ole mitään pahempaa vääryyttä, joten siltä osin kuin liberaalisuus vaatii perheiden romuttamista, en kait ole liberaali. Toki en mitenkään näe esimerkiksi sanan rekisteröity parisuhde vaihtaminen sanaan avioliitto lakitekstissä mitenkään romuttavan nykyisiä avioliittoja.
Toki sukupuolineutraalista avioliitosta kohkaamisen piilotettuun agendaan homojen adoptio-mahdollisuudesta (parempi sana kuin oikeus) suhtaudun nuivasti. Itsekin uskon, että lapselle on hyötyä siitä, että on molemmat vanhemmat.
QuoteQuoteMutta eiväthän nämä aatteet poissulje toisiaan ja ihminen voi toki olla konservatiivinen liberaali tai liberaali konservatiivi. Ääripäät on sitten erikseen.
Quote
Tavallaan kyllä sulkevat. Tämä ero on syvä ja todellinen. Siitä ehkä Suomi24 - palstalla, jossa keskustelu kuulemma on sallittua
Kaipa tästä aiheesta saa avata oman topiikin, jos tästä keskustelua tuntuu riittävän?
edit:
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 00:33:53
Ihme off topicia pukkaa edelleen. Tämä World's Smallest Political Quiz (http://www.theadvocates.org/quiz) olisi monelle ihan silmät avaava asia. Liberaali on yksi väärinkäytetyimpiä sanoja nykyisessä keskustelussa. Liberaaliksi itseään väittävät kaiken maailman totalitarismin rakentajat, joiden mielestä homous on ihqua, mutta siihen se suvaitsevaisuus ja liberaalius sitten tyssääkin.
Tämän Kaivannon testikin herjaa minua liberaaliksi, on varmaan vain alistuttava kohtalooni. En kuitenkaan ainakaan tietoisesti rakenna totalitarismia tai pidä homoutta ihkuna. Suvaitsevaisuuteen on vaikea ottaa kantaa, kun varmaan jokainen ymmärtää termin eri tavalla. Itse ajattelen, että asiat, jotka eivät ole negatiivisia, eivät edes tarvitse tai edellytä mitään suvaitsemista, ne vain ovat eikä niihin tarvitse mitenkään erityisesti suhtautua. Ja toisaalta niitä asioita, jotka ovat negatiivisia, ei pidä eikä saa suvaita.
edit jr.:
off topic on elämän suola. Toivottavasti moderaation kosto ei ole hirmuinen.
Quote from: IDA on 06.09.2010, 05:19:25
Itse perustelen vanhan käytännön sillä, että lapsi tarvitsee sekä isän, että äidin.
No, sinullakin siis on perustelu nykykäytännön jatkumiselle, eli et kiellä vain kieltämisen ilosta. Hyvä niin. Ymmärrän perustelusi, en vain ole siitä samaa mieltä.
Meidän molempien mielipiteet ovat varmaan nyt toisillamme tiedossa, joten lopetetaanpa tähän. Ei siksi ettei aihe minua kiinnosta vaan siksi että tämä on väärä ketju. Vastaan toki yksityisviestiin jos vielä niin haluat.
Quote from: Uljanov on 06.09.2010, 10:15:43
QuoteLähinnä molempia. Eikä tulkinta sinänsä ole niin erikoinen. Liberaalit yleensä painottavat sitä, että laki pitää olla kaikille sama ja ovat säätämässä lakeja, jotka valvovat kaikkia. Konservatiivit enemmän luottavat siihen, että ihmiset osaavat itsekin olla ja lakien pitäisi vain tukea tätä olemista.
Tällaisesta jakolinjasta liberaalien ja konservatiivien välillä en ole aiemmin kuullut, eikä tämä mitenkään vastaa omaa hahmotelmaa todellisuudesta. Ymmärtääkseni lakien universaalisuutta kannattavat lähes kaikki liberaalisuuden tai konservatiivisuuden asteesta riippumatta, ja tuota valvonnallakaan en näe mitään yhteyttä liberaaliin ajatusmaailmaan.
Se, että nykyään ei ole (missään länsimaassa) konservatiivisia puolueita, ei tarkoita, että erottelu konservatiivien ja liberaalien välillä olisi merkityksetön. Parlamentaarinen demokratia ei vain ole konservatiiville ominainen vaikuttamisen muoto. Konservatiivista ajattelua kuitenkin tarvitaan, jos halutaan saada aikaan oikea muutos.
Amerikkalainen politiikan tutkija Paul Gottfried jaottelee oikeiston ja vasemmiston suhtautumisella tasa-arvoon. Vasemmisto ajaa tasa-arvoa, oikeisto hyväksyy epätasa-arvon luonnollisena ja politiikassa tämä epätasa-arvo näkyy hierarkiana. Eli perinteinen eurooppalainen kristillis-konservatiivi hyväksyy avoimesti sen että jotkut ovat parempia kuin toiset, paremmilla on oikeus ja velvollisuus säätää lakeja heikompien suojelemiseksi, mutta ymmärtää, ettei heikompia voi käskyllä saattaa tasa-arvoiseksi vahvempien kanssa. Liberaalien pakkomielle tasa-arvosta johtaa vaatimuksiin universaaleista laeista ja mahdollisuuksien tasa-arvon toteutumisesta, mikä tarkoittaa kaikille samaa sosiaaliturvaa ja valtion yhtenäistä koululaitosta.
Perinteinen konservatiivi myös ymmärtää, että viime kädessä yhteiskunnalliset konfliktit ratkaistaan väkivallalla, kun taas liberaalit kuvittelevat, että lässyttäminen parlamentissa ratkaisee ongelmat. Ja tärkeä käytännön ero on se, että konservatiivit kannattavat julkisia vallan symboleja, auktoriteettia ja hierarkiaa, kun taas liberaalit puhuvat kaikkien tasa-arvosta mutta julkisivun takana hääräävät aina vapaamuurarit ja muut rahamiehet.
Muutos-puolueen ohjelmassa on sikäli jotakin järkeä, että suorasta demokratiasta puhumalla ainakin yritetään korjata liberaalin demokratian pahaa epäkohtaa, parlamentarismin muuttumista puolueiden bisnekseksi.
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 01:10:14
Muutos 2011 -puolueessa saa tietääkseni aivan vapaasti minun laillani kannattaa ja kannustaa ruotsidemokraatteja, Geert Wildersin Vapauspuoluetta jne. tolkun nuivia. Minusta myös BNP:n sivuilta löytyvät maahanmuuttopolitiikkavaatimukset näyttävät ihan kohtuullisilta. Ymmärrän kyllä, että Timo Soini Ylen radiohaastattelussa otti heihin pesäeroa, sillä BNP:n historiassa on aika pahaa öyhötystä, mutta en tiedä onko kohtuullista, että Soini väitti BNP:n edustavan "ihmisvihaa".
http://www.bnp.org.uk/policies/immigration
Quote
The BNP's policy is to:
- Deport all the two million plus who are here illegally;
- Deport all those who commit crimes and whose original nationality was not British;
- Review all recent grants of residence or citizenship to ensure they are still appropriate;
- Offer generous grants to those of foreign descent resident here who wish to leave permanently;
- Stop all new immigration except for exceptional cases;
- Reject all asylum seekers who passed safe countries on their way to Britain.
Sitten ihan eri asia on, mitä mieltä on nationalismista. Minun nationalismini on eurooppalaisuutta ja kannatan liittovaltiota, jossa alkuperäisten eurooppalaisten vähemmistöjen asiat pannaan kuntoon. Romanienkin pitäisi tulla tälle vuosituhannelle eli mennä töihin tai sitten palattava sinne mistä tulivatkin.
BNP kannattaa ottaa varauksellisesti, ainakin niin kauan kuin Nick Griffin toimii siellä.
http://www.youtube.com/watch?v=04QolIvfQEw
Ja tarkoitatko oikeasti että ryhtyisit karkoittamaan romaneja jonnekkin?
E.P.L.: Ja tarkoitatko oikeasti että ryhtyisit karkoittamaan romaneja jonnekkin?
No ei kai kukaan nyt oikeasti romaneja mihinkään karkoittaisi,
puhumattakaan, että kuvittelisi heidän menevän töihin, ootko hoopo, hohohoo?
Nimimerkki JR ihmetteli paria asiaa. Siirretty vastauksen kera tänne:
http://hommaforum.org/index.php/topic,243.msg451463.html#msg451463
Quote from: Päivänsäde on 06.09.2010, 13:14:23
Onkohan mahdollista, että on sellaisia ihmisiä, jotka määrittelevät itsensä ihan uudella tavalla ja heille nuo vanhat poliittiset määritelmät ovat kertakaikkiaan vaan käyttökelvottomia oman identiteetin määrittelyyn, ja se vaan on totuus näiden ihmisten kohdalla? Vastaan: on.
Tein tuon Kaivannon linkittämän lyhyen testin, ja minut laitettiin liberaaliksi.
Osa noista testin jaoista ovat kulttuurin sidottuja.
Konservatiivisuus on monella jokseenkin kulttuurin sidonnainen.
Itselle tuli muuten 80 % + 80 % = libertaari.
Taidan pysytellä Perussuomalaisissa minäkin. Ei ainakaan ole yhden tai kahden asian liike. Muutos 2011:n aika on jossain hamassa tulevaisuudessa kunhan pääsevät virallisen puolueen kastiin ja vakiintuvat.
QuoteNo, halusin vaan sanoa, että myös sellaisilla ihmisillä on kai oikeus olla poliittinen, jotka eivät vaan millään pysty kuulumaan mihinkään yhteen jo olemassa olevaan suuntaukseen tai mahtumaan johonkin käsitteeseen 'liberaali, konservatiivi' tms.
Eiköhän lopultakin kaikki ihmiset ole tällaisia. Tuskin kukaan heittää kolikolla "Ahaa! Nytpäs olen konservatiivi!" ja lukee jostain kirjasta konservatiiville soveliaat mielipiteet. Nämä termit yksinkertaistavat asioita aika rankasti. Ei voi olla olemassa "puhdasta" konservatiivia tai liberaalia, koska ei edes ole olemassa mitään laajaa yksimielisyyttä siitä, mitä nämä käsitteet pitävät sisällään. Enimmäkseenhän näitä tunnutaan käyttävän apukeinona vihollisten metsästyksessä, kaikki omasta mielestä negatiiviset asiat ja ominaisuudet niputetaan yhden nimikkeen alle (oli se sitten konservatiivi tai liberaali, tai vaikka kukkahattu tai rasisti), jotta kaikkea ikävää voi vastustaa helposti samalla kertaa.
Tuosta Kaivannon testistä vielä sen verran, että se heittää kaikki sellaiset suomalaiset jyrkästi vasemmalle, jotka eivät vastusta nykyistä hyvinvointiyhteiskuntajärjestelmää. Siis Jyrki Katainen ja Sauli Niinistö ovat tuossa testissä jyrkästi vasemmalla. Tämä johtuu jo ihan siitä, että USA:an verrattuna Kokoomuskin on vasemmistopuolue. Kaikki Suomen eduskuntapuolueet ovat sosiaalidemokraattisia.
vielä tätä haluan kommentoida:
QuoteTein tuon Kaivannon linkittämän lyhyen testin, ja minut laitettiin liberaaliksi.
Kuitenkin pitkä parisuhde, perhe, suku, (unelma lapsesta) on minulla arvojärjestyksessä kärjessä ja olen antifeministi.
Tuo kuitenkin sana on tässä yhteydessä täysin turha. Mikään noista ei ole millään
lailla ristiriidassa liberaalisuuden kanssa, joka arkipuheessa tarkoittaa yksilönvapauden korostamista. Ainoastaan sellainen ihminen, joka on löytänyt oman vastustettavan perkeeleensä liberaaleiksi kutsumistaan ihmisistä, kehtaisi edes sellaista väittää.
Liberaali (tekisi mieli pistää lainausmerkkeihin termin epämääräisyyden vuoksi, mutta eiköhän se ole jo tullut esille) ajatusmaailma ei ole sama asia kuin Vihreiden tai Vasemmistoliiton pahimmat akuliinat ja anarkomarkot, jotka vastustavat noita luettelemiasi asioita. Tällaisia ihmisiä kuvaisi paremmin vaikka termi hörhöliberaali.
Kerosen esiintymiseen en ota kantaa, mutta itse ohjelma oli suoraan sanottuna huono. Noin puolet lyhyestä ajasta tuhlattiin jaaritteluun (muistaakseni) Jyrki Kataisen "häpeämisestä". Kun sitten päästiin Muutokseen, suuri osa ajasta kului niin, että toimittajat juttelivat keskenään tai itsekseen, muuan "ulkomaalaistaustainen" esitti painavia mielipiteitään, ja kaikenmaailman räpytteleviä silmiä sun muuta vilkkui kuvaruudussa. Se, millainen puolue on Muutos ja millainen puheenjohtaja sillä nyt on, jäi katsojalle varsin epäselväksi. Ehkä tämä olikin ohjelman tekijöiden tarkoitus.
Quote from: kmruuska on 06.09.2010, 11:33:04
Quote from: Rafael K. on 06.09.2010, 11:04:52
Perinteinen konservatiivi myös ymmärtää, että viime kädessä yhteiskunnalliset konfliktit ratkaistaan väkivallalla, kun taas liberaalit kuvittelevat, että lässyttäminen parlamentissa ratkaisee ongelmat.
Ai konservatiivit "ymmärtävät" mutta liberaalit "kuvittelevat"? Melko puolueellisen kuuloinen lausunto.
QuoteJa tärkeä käytännön ero on se, että konservatiivit kannattavat julkisia vallan symboleja, auktoriteettia ja hierarkiaa, kun taas liberaalit puhuvat kaikkien tasa-arvosta mutta julkisivun takana hääräävät aina vapaamuurarit ja muut rahamiehet.
Veikkaisin että vapaamuurarien jäsenkunta ja rahamiehet ovat oletuksena nimenomaan yhteiskunnan konservatiivisinta laitaa.
QuoteMuutos-puolueen ohjelmassa on sikäli jotakin järkeä, että suorasta demokratiasta puhumalla ainakin yritetään korjata liberaalin demokratian pahaa epäkohtaa, parlamentarismin muuttumista puolueiden bisnekseksi.
Mutta eikös tuo suora demokratiakin ole vain sitä "lässytystä" joka konservatiivien mielestä häviää ongelmanratkaisukeinona väkivallalle?
Kmruuskalle vastaan:
1. Totta kai se on puolueellinen lausunto, tällaisissa kysymyksissä pitää provosoida, koska julkinen mielipide on kauttaaltaan liberaali, ettei useimmilla ole edes käsitystä, miten ei-liberaalia argumentointia käydään.
2. Veikkaisit väärin. Vapaamuurareihin yhteydessä olleet illuminaatit olivat salaseura Ranskan vallankumouksen takana, tämä tieto on ihan tavallisessa historiankirjassakin. Italian yhdistäminen tapahtui vapaamuurarien johdolla ja tarkoitti sotaa Keski-Italiaa hallinnutta kirkkovaltiota vastaan. Rauhansopimusta ei solmittu 60 vuoteen. Kommunistien alkuperäisestä taisteluparista Friedrich Engels oli varsinainen rahamies, ja New Yorkin pankkiirit lähettivät Trotskin Venäjälle tekemään vallankumousta (ks. esim.)
http://www.crossroad.to/Quotes/communism/wall_street_bolshevik.htm
3. Väite, että yhteiskunnalliset konfliktit viime kädessä ratkaistaan väkivallalla, ei sinänsä ole kehotus väkivallan käyttöön. Kysymys on vain tosiseikoista. Kyllä meitäkin Suomessa väkivallan uhalla hallitaan. Minkä takia luulet että täällä kirjoitellaan nimimerkin suojissa?
Vastaus: Suomen valtio väkivaltamonopolinsa turvin takavarikoi noin 50 % ihmisten tuloista ja jakaa ne sitten edelleen niin kuin hyväksi katsoo. Jos julkisesti ilmoittaudut järjestelmän vastustajaksi, mahdollisuutesi saada osasi näistä julkisista varoista heikkenee huomattavasti, ja saatat joutua esim. vähemmistövaltuutetun ajojahdin kohteeksi.
Suora demokratia on sinänsä ihan hyvä, ei liberaali eikä konservatiivinen, keino pakottaa järjestelmä paljastamaan kasvonsa, ja sen kenen etuja se puolustaa (vrt. Ranskan ja Hollannin äänestykset EU:n perustuslakiehdotuksesta.
Quote from: Jouko on 06.09.2010, 14:38:55
Taidan pysytellä Perussuomalaisissa minäkin. Ei ainakaan ole yhden tai kahden asian liike.
Eihän Muutos 2011:kään ole yhden tai kahden asian liike. Se on kuuden asian liike.
Quote from: Negie on 06.09.2010, 15:56:50
Se, millainen puolue on Muutos ja millainen puheenjohtaja sillä nyt on, jäi katsojalle varsin epäselväksi. Ehkä tämä olikin ohjelman tekijöiden tarkoitus.
Mahdollisesti, enkä itse ainakaan enempää odottanut.
Tärkeää on, että puolueen ja puheenjohtajan nimet kirjoitettiin oikein. Se, jota asia kiinnostaa, löytää kyllä tietoa itsekin.
Quote from: Rafael K. on 06.09.2010, 16:59:50Suomen valtio väkivaltamonopolinsa turvin takavarikoi noin 50 % ihmisten tuloista ja jakaa ne sitten edelleen niin kuin hyväksi katsoo.
Mainittakoon, että alhaisen verotuksen kannattaminen on kyllä nimenomaan (taloudellista) liberalismia. Esimerkiksi matalia veroja ja valtion pientä roolia taloudessa kannattava USA:n republikaanipuolue on kyllä arvoiltaan konservatiivinen mutta taloudellisesti liberaali puolue.
Jiri esiintyi hyvin ja teki Muutoksen linjat selväksi. Jiri/Muutos vähättelee maahanmuuttoasioiden tärkeyttä, hehkuttaa toimimatonta suoraa demokratiaa, raiskaisi avioliitto-termin ja haluaisi tuhota Suomen nuorison huumeilla. Nämä 4 asiaa jäi päällimmäisenä mieleen Pressiklubista ja olen kaikista eri mieltä.
Ehkä Reich ja minä katsoimme eri ohjelmaa.
Quote from: Reich on 06.09.2010, 17:41:49
Jiri esiintyi hyvin ja teki Muutoksen linjat selväksi. Jiri/Muutos vähättelee maahanmuuttoasioiden tärkeyttä, hehkuttaa toimimatonta suoraa demokratiaa, raiskaisi avioliitto-termin ja haluaisi tuhota Suomen nuorison huumeilla. Nämä 4 asiaa jäi päällimmäisenä mieleen Pressiklubista ja olen kaikista eri mieltä.
Näin se nähtiin.
Tietysti riippuu tulkinnasta.
Quote from: Oami on 06.09.2010, 18:04:29
Ehkä Reich ja minä katsoimme eri ohjelmaa.
Katsoin Reichin kanssa samaa ohjelmaa. Harmittaa kyllä aika valtavasti, ettei Leinosta tullut puheenjohtajaa.
Kylläpä täällä on luku- ja ymmärrystaidotonta porukkaa... :facepalm:
Näiden öyhöttäjien vaihtaminen lukutaidottomiin vuohipaimeniin saattaisi sittenkin olla win-win -tilanne. Sekä Suomelle että Somalialle.
http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=59&Itemid=72
Mitä kohtaa tarkkaan ottaen ette ymmärrä esim. tästä kappaleesta:
"Taloudellisesti maahanmuuton täytyy pääsääntöisesti olla maata vaurastuttavaa. Pääosa Suomeen tällä hetkellä kohdistuvasta maahanmuutosta on ns. humanitaarista maahanmuuttoa. Tämä sektori ei kuulu YK:n velvoitteiden piiriin toisin kun pakolaisten tulo. Humanitaarinen maahanmuutto on suomalaisten viranomaisten keksintö. Mitään velvoitteita Suomella ei siihen ole."
Tuohan on jo yli puoli vuotta vanha ohjelma. Muutos on muuttunut aika vauhdikkaasti tässä viime aikoina :flowerhat:
Nyt päivitetty ja kunnon öyhötysversio kehiin, niin uskoa vielä on.
Erityisesti toivoisin, että päivitetyssä maahanmuuttopoliittisessa linjauksessa erikseen mainittaisiin oikein boldatulla islamin ja muslimien aiheuttamat ongelmat. Eihän tästä muuten mitään tule.
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 18:28:49
Kylläpä täällä on luku- ja ymmärrystaidotonta porukkaa... :facepalm:
Näiden öyhöttäjien vaihtaminen lukutaidottomiin vuohipaimeniin saattaisi sittenkin olla win-win -tilanne. Sekä Suomelle että Somalialle.
http://www.muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=59&Itemid=72
Mitä kohtaa tarkkaan ottaen ette ymmärrä esim. tästä kappaleesta:
"Taloudellisesti maahanmuuton täytyy pääsääntöisesti olla maata vaurastuttavaa. Pääosa Suomeen tällä hetkellä kohdistuvasta maahanmuutosta on ns. humanitaarista maahanmuuttoa. Tämä sektori ei kuulu YK:n velvoitteiden piiriin toisin kun pakolaisten tulo. Humanitaarinen maahanmuutto on suomalaisten viranomaisten keksintö. Mitään velvoitteita Suomella ei siihen ole."
Kyllä tämä on aivan itsestään selvä asia kansalaiselle jota kiinnostaa Suomen pärjääminen kansainvälisen kilpailun pyörteissä. Eikä se kilpailu tarkoita kilpailua maailmanparantamisessa vaan yksinkertaisesti selviytymistä. Näyttää pahasti siltä että tämän asian punainen lanka on hukassa maan johtajilta.
Quote from: TeemuT on 06.09.2010, 18:33:09
Tuohan on jo yli puoli vuotta vanha ohjelma. Muutos on muuttunut aika vauhdikkaasti tässä viime aikoina :flowerhat:
Nyt päivitetty ja kunnon öyhötysversio kehiin, niin uskoa vielä on.
Kelpaisiko Kerosen vaalipuhe?
http://keronen.blogspot.com/2010/07/olen-kaytettavissa-muutos-2011-ryn.html
Tai kelpaisiko se, että minä tulen taatusti öyhöttämään islamista sitä enemmän mitä enemmän joku sen merkitystä vähättelee, on sitten puoluetoveri tai ei? Insha'allah, tulette piankin huomaamaan että Allah on pieni ja Muutos suuri!
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 19:04:01
Quote from: TeemuT on 06.09.2010, 18:33:09
Tuohan on jo yli puoli vuotta vanha ohjelma. Muutos on muuttunut aika vauhdikkaasti tässä viime aikoina :flowerhat:
Nyt päivitetty ja kunnon öyhötysversio kehiin, niin uskoa vielä on.
Kelpaisiko Kerosen vaalipuhe?
http://keronen.blogspot.com/2010/07/olen-kaytettavissa-muutos-2011-ryn.html
Tai kelpaisiko se, että minä tulen taatusti öyhöttämään islamista sitä enemmän mitä enemmän joku sen merkitystä vähättelee, on sitten puoluetoveri tai ei? Insha'allah, tulette piankin huomaamaan että Allah on pieni ja Muutos suuri!
Se on Keroselle urotyö jos saa islamin
pysyväksi puheenaiheeksi valtakunnan tasolle noin niin kuin päivänpolitiikkaan. Olen vahvasti hengessä mukana.
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 19:04:01
Tai kelpaisiko se, että minä tulen taatusti öyhöttämään islamista sitä enemmän mitä enemmän joku sen merkitystä vähättelee, on sitten puoluetoveri tai ei? Insha'allah, tulette piankin huomaamaan että Allah on pieni ja Muutos suuri!
Se kyllä kelpaisi, kiitos :) Kunhan samaan öyhötykseen saat mukaan sen puheenjohtajankin.
No, olihan tuolla Kerosen sivuilla ihan mukavaa öyhötystä. Toivottavasti mies ei taivu, kuten entinen PJ.
QuoteTuohan on jo yli puoli vuotta vanha ohjelma. Muutos on muuttunut aika vauhdikkaasti tässä viime aikoina
Nyt niitä faktoja kehiin, kiitos.
Monessakin eri ketjussa on todisteltu mm. Kalevin, Tapsan ja minun toimestani, että Muutos
ei ole luopunut maahanmuuttokritiikistä, eikä näin ole tapahtumassakaan.
Tulette varmasti näkemään Muutoksen julkaisemia maahanmuuttoon kantaa ottavia lehdistötiedotteita tulevaisuudessa.
Yhden asian puolueilla, joksi Muutosta on yritetty leimata alusta asti, ei ole kovin pitkää tulevaisuutta. Siksi on pidettävä esillä myös muita kohtia, joita Muutos pitää tärkeinä.
On totta, että maahanmuuttoon liittyvät ongelmat on ratkaistava ripeään tahtiin, ennen kuin tilanne riistäytyy käsistä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki muut asiat heitetään romukoppaan ja jankutetaan pelkästään maahanmuutosta.
Muihinkin epäkohtiin täytyy puuttua, eikä se mielestäni ole muuttanut Muutosta mihinkään.
Jos noiden asioiden tajuaminen on ylivoimaisen vaikeaa, sille en mahda mitään.
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia :)
Quote from: Teemu Lavikka on 06.09.2010, 19:21:56
Yhden asian puolueilla, joksi Muutosta on yritetty leimata alusta asti, ei ole kovin pitkää tulevaisuutta. Siksi on pidettävä esillä myös muita kohtia, joita Muutos pitää tärkeinä.
Ymmärrän toki tuon, mutta miksi sitä monikulttuurisuuden kritisointia tai islamisoitumista täytyy vähätellä mediassa? Että eihän täällä oikeastaan olekaan mitään ongelmaa.
Olen 100% varma, että sillä sopivalla öyhöttämisellä saatte parhaan vaalituloksen. Suora demokratia ja sellaiset muut ihan kivat jutut eivät vain vielä uppoa kansaan. Olen aika pirun hyvä ennustaja ja veikkaaja ollut aiemminkin, enkä usko että tässäkään menen pieleen.
Heitetään vielä tähän lopuksi äänisaaliinne tulevissa EK-vaaleissa. Se on 0.3%
QuoteHeitetään vielä tähän lopuksi äänisaaliinne tulevissa EK-vaaleissa. Se on 0.3%
Jätkällä on kristallipallo! Rahapuolueet haluaa varmaan vuokrata sitä?
Et laittanut vieläkään niitä faktoja joita pyysin.
Hyvin harva ihminen lukee puolueohjelmia. Puolueen linja määritellään hyvin pitkälti puheenjohtajan ulostuloista.
Se ohjelma tulee näköjään vielä kerran tänään uusintana 00:15.
Quote from: Elisa on 06.09.2010, 20:22:47
Hyvin harva ihminen lukee puolueohjelmia. Puolueen linja määritellään hyvin pitkälti puheenjohtajan ulostuloista.
Kerosen debyytti oli loistava. Persut ovat jo imuroineet demareilta ja vasureilta sen mitä pitikin. Nyt Muutoksen potentiaali on fiksummassa ja vähemmän kateellisessa kansanosassa, joka on pettynyt hallitukseen syystä tai toisesta. Tietty Kokoomuksen vasemmistolaita vielä voi vuotaa persuihinkin.
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 19:04:01
Insha'allah, tulette piankin huomaamaan että Allah on pieni ja Muutos suuri!
Ellei se olisi öyhötystä, tässähän olisi erinomainen vaalislogan...
Quote from: Ammadeus on 06.09.2010, 18:07:34
Quote from: Reich on 06.09.2010, 17:41:49
Jiri esiintyi hyvin ja teki Muutoksen linjat selväksi. Jiri/Muutos vähättelee maahanmuuttoasioiden tärkeyttä, hehkuttaa toimimatonta suoraa demokratiaa, raiskaisi avioliitto-termin ja haluaisi tuhota Suomen nuorison huumeilla. Nämä 4 asiaa jäi päällimmäisenä mieleen Pressiklubista ja olen kaikista eri mieltä.
Näin se nähtiin.
Tietysti riippuu tulkinnasta.
Yhdyn edellisiin kirjoittajiin...
Quote from: Elisa on 06.09.2010, 20:22:47
Hyvin harva ihminen lukee puolueohjelmia. Puolueen linja määritellään hyvin pitkälti puheenjohtajan ulostuloista.
Komppaan. Toin tämän myös esille hetki sitten Hommakerho-debyytissäni :P
Kyllä keskivertosuomalaisen ajatuksissa puolueen kanta on suurimmilta osin puheenjohtajan kanta. Näin ainakin useimpien minun tuntemien ihmisten osalta.
Quote from: Equus Asinus on 06.09.2010, 20:50:27
Quote from: Ammadeus on 06.09.2010, 18:07:34
Quote from: Reich on 06.09.2010, 17:41:49
Jiri esiintyi hyvin ja teki Muutoksen linjat selväksi. Jiri/Muutos vähättelee maahanmuuttoasioiden tärkeyttä, hehkuttaa toimimatonta suoraa demokratiaa, raiskaisi avioliitto-termin ja haluaisi tuhota Suomen nuorison huumeilla. Nämä 4 asiaa jäi päällimmäisenä mieleen Pressiklubista ja olen kaikista eri mieltä.
Näin se nähtiin.
Tietysti riippuu tulkinnasta.
Yhdyn edellisiin kirjoittajiin...
Kannattaa varoa rauhan uskontoa tuolla suuntauksella. ;)
Quote from: Lopenkyllästynyt on 06.09.2010, 20:53:32
Komppaan. Toin tämän myös esille hetki sitten Hommakerho-debyytissäni :P
Kyllä keskivertosuomalaisen ajatuksissa puolueen kanta on suurimmilta osin puheenjohtajan kanta. Näin ainakin useimpien minun tuntemien ihmisten osalta.
Jos näin on ja ihmiset niin tyhmiä, niin meillähän on kykyä ja kykyjä kehitellä vaikka sellainen puheenjohtajuus, joka kiertää viikottain, jotta asia (=meillä ei aate henkilöidy puheenjohtajaan) tulisi selväksi tyhmemmillekin. ;D
Tai ilman yhdistysbyrokratiaa: lähetetään eri henkilöitä puhemiehiksi eri tilaisuuksiin. Kyllä muutkin puolueet ovat käyttäneet sijaisia esim. ruotsinkielisissä paneeleissa eli tämä ei ole mitään utopiaa.
Pannaan Jiri-kloonit kiertämään maata Solifereilla.
Quote from: IDA on 04.09.2010, 17:52:30
JMK lienee jo klassinen esimerkki tyypistä, joka Leena Lehtolaisen tapaan kirjoittaa päivät pitkät nettiin itkeäkseen kuinka nettiin kirjoittaminen on ihan järjettömän tyhmää. Tamperelaiseksi syndroomaksi tuota tavataan Kymissä nimittää. Outo tauti.
Mitenkäs se menikään: helpommin huomaa jyvän toisen silmässä kun malkan omassa lävessään.
Mutta tuo tamperelaisuus-heitto on kyllä täysin asiatonta!
Kiitos, lisään linkin ketjun alkuun.
Huh huh, tiukkaa vääntöä! ;D
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 18:28:49
Kylläpä täällä on luku- ja ymmärrystaidotonta porukkaa... :facepalm:
Näiden öyhöttäjien vaihtaminen lukutaidottomiin vuohipaimeniin saattaisi sittenkin olla win-win -tilanne. Sekä Suomelle että Somalialle.
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 21:00:09
Jos näin on ja ihmiset niin tyhmiä, niin meillähän on kykyä ja kykyjä kehitellä vaikka sellainen puheenjohtajuus, joka kiertää viikottain, jotta asia (=meillä ei aate henkilöidy puheenjohtajaan) tulisi selväksi tyhmemmillekin. ;D
Nämä "luku- ja ymmärrystaidottomat tyhmät ihmiset" ovat niitä, joiden te haluatte päättävän asioista sillä suoralla demokratialla.
Ehkä sen verran voisi ottaa oppia vanhoilta puolueilta, että vaalikarjaa kannattaa haukkua vasta vaalien jälkeen. ;)
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 20:33:49
Kerosen debyytti oli loistava.
Kerosen debyytti ei ollut loistava.
Esiintymismielessä Keronen onnistui hyvin. Rento, fiksunoloinen nuorimies, huumorintajuisuuden ilmeneminen, sisältyy tosin edellämainittuun, rauhallisuus, päällepuhumattomuus, loogisuus ym., kaiken kaikkiaan miellyttävää, totta.
Mutta nyt ei saatana ole siitä kysymys. Keronen käytti joka jumalan annetun tilaisuuden vähätelläkseen maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä ja kritikoijia. Vaikka olisi ollut valtakunnallista tv-aikaa sanoa asiasta edes jotain niitten puolesta jotka ovat raapustaneet sen kannatuskortin. Tarjottimella annettiin mahdollisuus, sitä jopa lypsettiin, kommenttiin Helsingin Sanomien linjasta maahanmuuttopolitiikkaan liittyvistä asioista. Ei mitään tullut. Tietäessämme HS:n tajuttoman mokutushistorian kaikkine vääristelyineen, pimityksineen ja disinformaatioineen, Kerosen moka olla sanomatta edes yhtä tavua tätä vastaan oli käsittämätön. Ainoa positiivinen asia oli Ylen lakisääteisen multikultimission esiintuonti.
Liputus homoavioliiton, eli käytännössä homojen adoptio-oikeuden puolesta oli yksi asia tässä helvetin aversiossa mitä tunnen tätä liikettä kohtaan, joka on transformoitunut joksikin mäkiketeläiseksi märäksi uneksi näinä viikkoina. En siis kannata homojen adoptio-oikeutta. Jokin roti se on kotileikeissäkin. Se raja kulkee minulla siinä kun lapsi otetaan teatteriin mukaan. Minun maailmassani lapsella on oikeus isään ja äitiin, mieheen ja naiseen, myös adoptiossa.
Samoin Kerosen liputus siitä että sana "maahanmuuttokritiikki" on yäk, "en pidä" ja että jointit huuleen kotitarvekasvatuksella olisi ok ovat minulle jotain jota en tue. Siis jatkossa. Tähän asti olen tietämättäni tukenut aluksi kannatuskortin kirjoittamalla, sitten taloudellisella tuella ja seuraamalla asiaa ja käyttämällä aikaa.
Kaikki kuin tuuleen kylvetty. Selvyyden vuoksi syytän ainoastaan itseäni tästä kuukausia kestäneestä typeryydestä. En nähnyt ajoissa Mäki-Ketelän liukumista totaaliseen tilttiin, vaikka viime kuukausien aikana silloin tällöin kritiikkiä esitinkin ja mielessäni ajattelin että mitä helvettiä se höpöttää. Nyt JM-K:n "minun valintani" tultua valituksi ja jatkettua kyseisen hamsterituuliviirin perintöä erittäin hyvin TS:n haastattelussa 3.9.2010 ("kärpäsestä on tehty härkänen [maahanmuuttopolitiikka]")ja Pressiklubissa on aivan selvää että minua on kustu silmään, ja tämä liike on jotain mitä en tietenkään voi tukea tai äänestää. Vihreät #2 tai jotain. Ehkä se jotain on lähempänä. Tuskin tietävät itsekään. Näillä esiintuloilla mitä nyt on nähty on helppoa defaultata PS-äänestäjäksi.
Minun valintani on PS kuten Tampereen ihme sanoisi.
Quote from: Reinhart on 06.09.2010, 21:39:43
En ainakaan äkkiseltään huomannut, että Pressiklubin extrat olisi vielä ollut täällä.
Tätä et nähnyt Pressiklubissa: Jiri Keronen, Muutos 2011 (http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009518)
Johan veti puihin koko mies. Ei ole hyvä nuiva Keronen. Toki edelleen Turun noloin gootti. :D
Höpönhöpö. Jiri veti todella hyvin, hyvä esitys.
Quote from: Kaustinen on 06.09.2010, 21:48:28
Ehkä sen verran voisi ottaa oppia vanhoilta puolueilta, että vaalikarjaa kannattaa haukkua vasta vaalien jälkeen. ;)
Kyllä tämä nykytyyli on piristävämpää :)
Tuossa "Tätä et nähnyt pressiklubissa" - pätkässä Jiri vetää ihan hyvin. Monikulttuurisuus laitetaan nippuun. Ainoa miinus siitä, että selkeän tilastotiedon esittämisessä olisi jotain hävettävää.
Quote from: IDA on 06.09.2010, 21:58:47
Tuossa "Tätä et nähnyt pressiklubissa" - pätkässä Jiri vetää ihan hyvin. Monikulttuurisuus laitetaan nippuun. Ainoa miinus siitä, että selkeän tilastotiedon esittämisessä olisi jotain hävettävää.
Tuo pätkä asettaa koko lähetyksen ja tähänastiset arviot eri valoon.
QuoteLiputus homoavioliiton, eli käytännössä homojen adoptio-oikeuden puolesta oli yksi asia tässä helvetin aversiossa mitä tunnen tätä liikettä kohtaan, joka on transformoitunut joksikin mäkiketeläiseksi märäksi uneksi näinä viikkoina. En siis kannata homojen adoptio-oikeutta. Jokin roti se on kotileikeissäkin. Se raja kulkee minulla siinä kun lapsi otetaan teatteriin mukaan. Minun maailmassani lapsella on oikeus isään ja äitiin, mieheen ja naiseen, myös adoptiossa.
Omat asenteeni, eri sanoilla.
This is Muutos, kuitenkin. Ehdokkailla on laajat oikeudet omin kantoihinsa, samoin puheenjohtajalla.
Parodia: Zngr Pressiklubissa - kansainvälinen kausti.
Ruben: Suomessa harrastetaan monikulttuurillista apärtheidiä, mitä ihmeen apärtheidiä?
Uhkaavanoloinen Zngr: Omat uima-altaat ja autot s**tana mamut.
Ruben: Mutta onhan tää nyt ihan posketonta kuule, Zngr, että sinä sanot että Suomessa on samanlainen systeemi kuin Etelä-Afrikassa jossa rotusorto.
Zngr: Periaatteessa monikulttuuri... Sama asia. Mokutus, apartheid. Se tuloo.
Ruben: Anna yksi esimerkki.
Zngr: Annan muutaman! Täällä maksetaan jääkaapit, uimahallit ja telefunkkenit kaikenmaailman muumeille, vanhukset ahdingossa!
Ruben: Olet sanonut, että muslimimaissa on alhaisempi kapasiteetti mutta olen juutalainen ja silti keskityhmä.
Zngr: ZOG! Ruupen, sää junailet näitä ohjelmia televuukkeniin kato se on salaliitto, lähtee ko viitasusi s****ana.
Ruben: Myönnät siis... ei *piip*
Ruben: Sanot, ettei Islam ole uhka?
Zngr: Se on suurin uhka. Islamistit on tulossa, ne on jo Suomessa ja Muhamet on julistanut jihadin meitä vastaan. Jo frankki Kaarle Martel kävi taisteluun ja torjui musulmaanit 700-luvulla, Poitiers, YLE:n tarkoitus on-
Ruben: Tähän loppuun vielä, mikä symboli Kekkonen on sinulle?
Zngr: LISÄÄ BASSOA (http://forums.petrisimolin.com/media/3406/kekkonen.jpg)! PERKELE RUUPEN LYÖN SINULLE KILJUPÄÄLÄRIN PÄÄHÄN
Ruben: AAAAAGH! Ottakaa se kiinni! Sano vielä jotain hyvää somaleista, aaaaah?!
Zngr: RAAAARGH *heittelee kalusteita* KAISANIEMI, HUOLTOSUHDE, ITÄ-AFRIKKALAINEN KIVIKAUTINEN-
--- Lähetys Katkeaa ---
Kyllä Jiri oli ihan mies paikallaan.
Toimittajalle: tämä oli itseironiaa. Joo tiedän, et sinä sitä tajua. Ei se mitään. Mene miettimään miksi tilastot ja ihmiset eivät liiku samalla tavalla.
Ennen ei äänestetty Perussuomalaisia, kun siellä on se paha katolinen Soini, joka torppasi Halla-ahon ehdokkuuden. Sitten ei äänestetä Muutosta, kun siellä on se paha ganjaa poltteleva ja maahanmuuttokritiikkiä vähättelevä Keronen. Äänestetäänkin taas Perussuomalaisia, huolimatta siitä, että siellä on se paha katolinen Soini, joka torppasi Halla-ahon ehdokkuuden.
Aikaisemmin Perussuomalaiset oli yhtä kuin Soini. Yhtäkkiä Perussuomalaiset ei enää olekaan yhtä kuin Soini, mutta Muutos 2011 onkin yhtä kuin Jiri Keronen.
Täällähän huojutaan tuulessa kuin hennot haavan lehdet. Eräät kirjoittajat tuntuvat vaihtelevan täällä lähes päivittäin mielipidettään siitä, ketä aikovat äänestää. Näille ihmisille mikään ei riitä. He tarkastelevat politiikkaa pelkkien negaatioiden kautta kyeten antamaan pelkkiä miinuspisteitä epäonnistumisista. Kaikista löytyy aina joku vika, ja kun kaikki puolueet ja ehdokkaat on huonoiksi todettu, äänestetään Aku Ankkaa. Nähdäkseni tällaisten ihmisten äänistä ei kannata taistellakaan, sillä se on tuhoon tuomittu ajatus ja turhaa resurssien haaskausta.
Toistan eilisen ihailuni niitä kaukonäköisiä ihmisiä kohtaan, jotka pystyvät
8 kk ennen vaaleja lyömään lukkoon kantansa (toki yhden ohjelman jälkeen
muutettuaan kantaansa). Muistakaa pitää kiinni päätöksestänne,
muuten olette varsinaisia uuspeilejä silmissäni, senkin tuuliviirit.
Miksi liputetaan hattivattien puolesta. Asiassa pitäis katsoa lapsen etua. Varmasti mukavaa lapsen [pätkä asiatonta materiaalia]. Ja mitäs kun koulussa toiset lapset kysyy onks... muumitalon asukkaat, seuraksesi kohta saat, pääset mukaan viidakkoon, taikapilvi karkeloon?
Myös tuo heinän kasvatuksen ihannointi meni pahasti pöheikköön.
Sillon kun muutos alkoi, olin innoissani, että jes......kerrankin joku puhuu niin kuin asiat on ja uskoin ettei kyseessä ei ole pelkkä vaalilupaus ja sateenkaaren maalaus harmaalle taivaalle. Kyllä isot puolueet ovat haistaneet hyvän mahdollisuuden savivarpaiden kritisoinnissa, mutta mitään ei tule tapahtumaan, ei yhtään mitään. Pakolainen edelleen kävele suomeen kuin muumilaaksoon. Puolueiden lupaukset on nähty jo niin monta kertaa ja ihme sinällään, että joka ikisissä vaaleissa sakki menee samaan helppoon.
Tyhmä kansa, tuut piit trööt 6-0!
Täysin asiatonta materiaalia joka ei tuo keskusteluun mitään lisäarvoa. Ihme etten poistanut samantien koko viestiä. Älä enää kirjoita tähän ketjuun.
Quote from: Topelius on 06.09.2010, 22:15:08
Ennen ei äänestetty Perussuomalaisia, kun siellä on se paha katolinen Soini,
Koska Mikko ei ilmeisesti ole hereillä niin: katolilainen. :)
Quote from: dothefake on 06.09.2010, 22:17:50
Toistan eilisen ihailuni niitä kaukonäköisiä ihmisiä kohtaan, jotka pystyvät
8 kk ennen vaaleja lyömään lukkoon kantansa (toki yhden ohjelman jälkeen
muutettuaan kantaansa).
täytyy kuitenkin suurin kunnioitus osoittaa niitä kohtaan, jotka äänestävät samaa puoluetta koko ikänsä, tapahtui sitten mitä tahansa.
Taitaa suurin osa tänne kerosesta "kriittisesti" kirjoittavista olla reppanoita jotka ei kykene itse ottamaan vastuuta mistään. Mitä väliä sillä on millainen puolueen johtaja on jos hän ei ole puolueensa diktaattori, ja hoitaa muuten hommansa. Keronen ei tule määrittelemään puolueensa puolueojelmaa. ilmeisesti nämä reppanat hakevat isähahmoa, joka sanoo kuinka pitää elää.
Quote from: Topelius on 06.09.2010, 22:15:08
Ennen ei äänestetty Perussuomalaisia, kun siellä on se paha katolinen Soini, joka torppasi Halla-ahon ehdokkuuden. Sitten ei äänestetä Muutosta, kun siellä on se paha ganjaa poltteleva ja maahanmuuttokritiikkiä vähättelevä Keronen. Äänestetäänkin taas Perussuomalaisia, huolimatta siitä, että siellä on se paha katolinen Soini, joka torppasi Halla-ahon ehdokkuuden.
Aikaisemmin Perussuomalaiset oli yhtä kuin Soini. Yhtäkkiä Perussuomalaiset ei enää olekaan yhtä kuin Soini, mutta Muutos 2011 onkin yhtä kuin Jiri Keronen.
Täällähän huojutaan tuulessa kuin hennot haavan lehdet. Eräät kirjoittajat tuntuvat vaihtelevan täällä lähes päivittäin mielipidettään siitä, ketä aikovat äänestää. Näille ihmisille mikään ei riitä. He tarkastelevat politiikkaa pelkkien negaatioiden kautta kyeten antamaan pelkkiä miinuspisteitä epäonnistumisista. Kaikista löytyy aina joku vika, ja kun kaikki puolueet ja ehdokkaat on huonoiksi todettu, äänestetään Aku Ankkaa. Nähdäkseni tällaisten ihmisten äänistä ei kannata taistellakaan, sillä se on tuhoon tuomittu ajatus ja turhaa resurssien haaskausta.
Minä olen koko 2000-luvun äänestänyt kaikissa vaaleissa perussuomalaisia. Paitsi presidentinvaalien toisella kierroksella ketä tahansa paitsi Halosta.
Viime kuntavaaleissa äänestin Kerosta. Äänestäisin kenties edelleen, jos hän olisi jäänyt persuihin muuttamaan puoluetta älykkäämpään ja nykyaikaisempaan suuntaan. Ikävä kyllä hän malttamattomuuttaan loikkasi tähän hurupuolueeseen, jonka puheenjohtajana hän nyt yrittää arkaillen muuttua salonkikelpoiseksi.
Persuja ajattelin edelleen äänestellä.
Nuo 15 viestin ihmeet kuuluvat nimimerkki Mannerin lähettämiin Persujen puoluetoimiston stormtroopereihin, jotka tulevat tänne esiintymään Muutoksen kannattajina tarkoituksenaan sabotoida puoluehanketta. ;)
Quote from: Mika.H on 06.09.2010, 22:24:26
Quote from: dothefake on 06.09.2010, 22:17:50
Toistan eilisen ihailuni niitä kaukonäköisiä ihmisiä kohtaan, jotka pystyvät
8 kk ennen vaaleja lyömään lukkoon kantansa (toki yhden ohjelman jälkeen
muutettuaan kantaansa).
täytyy kuitenkin suurin kunnioitus osoittaa niitä kohtaan, jotka äänestävät samaa puoluetta koko ikänsä, tapahtui sitten mitä tahansa.
Kiitos, minäkin olen äänestänyt koko ikäni Muutos 2011:ta, varmaan 70-luvulla ihmettelivät ääntenlaskuiltamissa.
Quote from: Reinhart on 06.09.2010, 21:39:43
En ainakaan äkkiseltään huomannut, että Pressiklubin extrat olisi vielä ollut täällä.
Tätä et nähnyt Pressiklubissa: Jiri Keronen, Muutos 2011 (http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009518)
Extra löytyy nyt myös youtubesta: http://www.youtube.com/watch?v=9zpj9cfuieU
Quote from: Kaustinen on 06.09.2010, 21:48:28
Ehkä sen verran voisi ottaa oppia vanhoilta puolueilta, että vaalikarjaa kannattaa haukkua vasta vaalien jälkeen. ;)
Senkin sonni, möö, en aio opetella vanhoilta puolueilta yhtikäs mitään. Varsinkaan populismia. Äläkä sinä yritä opettaa faijaas nussimaan. ;D
Demokratia on piinallisen hidas ja puutteellinen järjestelmä, mutta parempaakaan ei ole keksitty. Siksi olen demokratian lisäämisen puolella. Siihen asti kunnes minut huudetaan keisariksi, koska totta kai minulla on omasta mielestäni parhaat ratkaisut maailman ongelmiin. Kumbayaa. :flowerhat:
Quote from: Reinhart on 06.09.2010, 21:39:43
En ainakaan äkkiseltään huomannut, että Pressiklubin extrat olisi vielä ollut täällä.
Tätä et nähnyt Pressiklubissa: Jiri Keronen, Muutos 2011 (http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009518)
"Tätä et nähnyt pressiklubissa" sisälsi koko ohjelman parhaat pätkät. Harmin paikka ettei näytetty töllössä.
Quote from: whatevertsunami on 07.09.2010, 00:06:46
Quote from: Reinhart on 06.09.2010, 21:39:43
En ainakaan äkkiseltään huomannut, että Pressiklubin extrat olisi vielä ollut täällä.
Tätä et nähnyt Pressiklubissa: Jiri Keronen, Muutos 2011 (http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009518)
"Tätä et nähnyt pressiklubissa" sisälsi koko ohjelman parhaat pätkät. Harmin paikka ettei näytetty töllössä.
Tämä oli hieno pätkä! :D Hyvä Jiri!
Quote from: Reinhart on 06.09.2010, 21:39:43
En ainakaan äkkiseltään huomannut, että Pressiklubin extrat olisi vielä ollut täällä.
Tätä et nähnyt Pressiklubissa: Jiri Keronen, Muutos 2011 (http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1009518)
Katsopas vain. Siellähän nykyinenkin puheenjohtaja irtisanoutuu puheistaan ja muutenkin iiiislamin uhkasta. Somalitkin ovat tosi mukavia :facepalm:
Mitä näille tyypeille oikein on tapahtunut?
No, onhan se tietysti kivaa sitten parinkymmenen vuoden päästä edelleen promillepuolueen edustajana öyhöttää milloin mistäkin.
Kiitokset vain Keroselle, ei tarvitse enää miettiä mihin suuntaan äänensä laittaa.
Quote from: TeemuT on 07.09.2010, 01:48:21
Katsopas vain. Siellähän nykyinenkin puheenjohtaja irtisanoutuu puheistaan ja muutenkin iiiislamin uhkasta. Somalitkin ovat tosi mukavia
Minun mielestäni Jirin somalikommentti oli aivan loistava. Olisin itse sanonut aivan saman asian kysyttäessä somalien positiivisista puolista. Vanhuksista huolehtiminen perhepiirissä korostettuna! :-*
Islamin uhasta olen Jiriä huolestuneempi, mutta pointti kuitenkin oli siinä, että valtio(i)lla on (olisi ollut) mahdollisuus kontrolloida islamismin leviämistä.
QuoteKiitokset vain Keroselle, ei tarvitse enää miettiä mihin suuntaan äänensä laittaa.
Ja mistäs me muuten tiedetään, oletko sinä edes äänestysiässä.
:)
Elisa: Toki mielestäni olisi hienoa jos äänestät Muutosta. On se sentään yksi ääni pois ehkä rankimmalta nykyiseltä mokuttajapuolueelta.
Miniluv: Niinpä :roll:
Jirin ensi-esiintymiset menivät mielestäni aivan putkeen, ei ole mitenkään järkevää hyökätä kuin isokokoinen eläin astiakauppaan, varsinkaan kun kyse on pitkä-aikaisesta pestistä.
Omaa mielipidettäni toki loiventaa myötämielisyyteni Muutos 2011 kohtaan, jonka johdosta näkökantani on täysin värittynyt, ja uskottavuuteni tietenkin kokonaan mennyt.
Tästä on hyvä jatkaa...
On tietysti viisautta ottaa etäisyyttä ÄO-aiheisiin kirjoituksiinsa, ja me kaikki tiedämme miksi.
Kammottavaa on se että niin on pakko tehdä, vaikka olisi tiede, tilastot ja faktat takanaan.
Tässähän se sananvapauden koko tila onkin.
Quote from: Zngr on 06.09.2010, 21:57:34
Höpönhöpö. Jiri veti todella hyvin, hyvä esitys.
Parempi tämä oli kun se telkkarissa nähty,harmi.
Quote from: herra 4x on 06.09.2010, 21:50:01
Quote from: kaivanto on 06.09.2010, 20:33:49
Kerosen debyytti oli loistava.
Kerosen debyytti ei ollut loistava.
Esiintymismielessä Keronen onnistui hyvin. Rento, fiksunoloinen nuorimies, huumorintajuisuuden ilmeneminen, sisältyy tosin edellämainittuun, rauhallisuus, päällepuhumattomuus, loogisuus ym., kaiken kaikkiaan miellyttävää, totta.
Mutta nyt ei saatana ole siitä kysymys. Keronen käytti joka jumalan annetun tilaisuuden vähätelläkseen maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä ja kritikoijia. Vaikka olisi ollut valtakunnallista tv-aikaa sanoa asiasta edes jotain niitten puolesta jotka ovat raapustaneet sen kannatuskortin....
Minun valintani on PS kuten Tampereen ihme sanoisi.
Edellinen kirjoittaja puhui täyttä asiaa, myös kehuessaan Kerosen esiintymistä, mutta mutta...
Täytyy myöntää että koko Muutos2013 -liikettä kohtaan tuntemani mielenkiinto ja kunnioitus karisi juuri näiden "homoilu on jees" ja "mä ainkin vedän jointtia, vaikkakin se on lainvastaista" -filosofioiden takia. On aivan sama edustaako nämä mielipiteet Muutoksen yleistä linjaa vai pelkästään Kerosen omia fantasioita, yhdistyksen johtomiehen suusta televisiossa kuultuna ne ovat Muutoksen teesejä piste.
En näe yhtään syytä äänestää Muutoksen ehdokkaita jos sellaisia ikinä tulee vaaliluetteloon, sillä heidän edustamansa arvot ovat em. valossa hyvin toisenlaiset kuin omani.
Oikeastaan toivoisin että Muutoslaiset tutustuisivat Suomen poliittiseen historiaan, vaikka vain pintaraapaisuna, ja lukisivat Timo Soinin kirjan Maisterisjätkä. Teos avaa hieman näkemystä (niinkuin historian lukeminen yleensäkin) siihen miksi esim. Halla-aho ei lähtenyt rivejä rikkomaan. (em. arvio on vain henkilökohtainen tulkintani...)
Eipä sillä, Homma-forumia tulee varmasti jatkossakin luettua esim. mainion "uutiset ja media" - osion takia!
Muutos2013 ??? Eikös se ole Muutos2011? Vai onko heidän nettisivuillaan noinkin paha virhe?
Mitä mieltä Jiri on sitten yleisestä asevelvollisuudesta? Tuleeko maata puolustaa ja kuka sen tekee? Jos on huumeiden ja homojen puolesta ja yleistä asevelvollisuutta vastaan niin pitää muistaa, että näitä asioita ajaa jo pitkä rivi vihervasemmiston ja RKP:n ehdokkaista. Miksi äänestää kopiota jos voi äänestää alkuperäisiä versioita?
Tulee mieleen SMP:stä eronnut SKYP, joka julisti "Me olemme aivan uusi puolue ja vastustamme sosialismia" Ei kerrottu miten se eroaa niistä 9:stä vanhasta puolueesta, jotka jo ennestään vastustivat sosialismia!
Jotenkin toivoisi, että asiakysymyksillä olisi vielä joku rooli politiikassa.
Quote from: JR on 07.09.2010, 21:00:35
Jotenkin toivoisi, että asiakysymyksillä olisi vielä joku rooli politiikassa.
No ei saatana, eihän siitä mitään tulisi ;D
Quote from: FoxMulder on 07.09.2010, 17:55:59
Täytyy myöntää että koko Muutos2013 -liikettä kohtaan tuntemani mielenkiinto ja kunnioitus karisi juuri näiden "homoilu on jees" ja "mä ainkin vedän jointtia, vaikkakin se on lainvastaista" -filosofioiden takia.
Tuollaista "filosofiaa" ei ole esitetty eivätkä nämä kysymykset liity mitenkään M11-puolueeseen. Voisiko tämän pelleilyn nyt jo lopettaa tässäkin ketjussa? Jatkakaa siellä Suoli-Kaksnelosella.
Quote from: Defend Finland! on 07.09.2010, 20:16:48
Mitä mieltä Jiri on sitten yleisestä asevelvollisuudesta? Tuleeko maata puolustaa ja kuka sen tekee? Jos on huumeiden ja homojen puolesta ja yleistä asevelvollisuutta vastaan niin pitää muistaa, että näitä asioita ajaa jo pitkä rivi vihervasemmiston ja RKP:n ehdokkaista. Miksi äänestää kopiota jos voi äänestää alkuperäisiä versioita?
Ei Keronen ole ainoa maahanmuuttokriittinen, joka kannattaa huumeiden kotikasvatuksen laillistamista ja sukupuolineutraalia avioliittoa. Jos sinä et kannata, niin ihan turha tehdä sen perusteella yleistyksiä muista ihmisistä.
Tuo mainitsemasi pitkä rivi vihervasemmiston ja RKP:n edustajista kannattaa keskimäärin myös erittäin liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Mielestäni on yksinomaan positiivista saada poliittisille kentille yksi maahanmuuttokriittinen ihminen, jonka maailmankuva on muilta osin hyvinkin liberaali. Itse äänestäisin tällaista ehdokasta hyvinkin mielelläni. En minä tule äänestämään mitään patakonservatiivista kriitikkoa, joka vastustaa esimerkiksi kategorisesti
kaikkea sitä mitä Vihreä liitto kannattaa, ihan vain siksi että heidän kanssaan on pakko olla eri mieltä. Äänestäisin erittäin mielelläni ydinvoimakriittistä, sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavaa, huumeiden kotikasvatuksen laillistamista kannattavaa maahanmuuttokriitikkoa, joka nostaa myös luontoarvot ja ekologian jalustalle. Joku Eero Paloheimo olisi luksusta, mutta eipä näy miestä ehdokkaana.
Väittäisin, että tämä maahanmuuttokriittisen liikkeen liberaali osasto ei keskimäärin kirjoittele esim. Homma-forumille yhtä hanakasti kuin konservatiivisempi osasto. Tämän takia monella on aivan vääristynyt kuva siitä, millaisia arvoja maahanmuuttokriitikoiden joukossa kannatetaan. Liberaaleista suurempi osa toimii yhä vanhoissa puolueissa, mutta tyytymättömyys on heidänkin joukossaan kasvussa.
Minä olen äänestänyt Perussuomalaisia, vaikka Soinin katolilaisuus (kiitos nimimerkki IDA:lle kielioppikorjauksesta jossakin eilisen tai toissapäivän ketjuista) on silmissäni jokaisessa suhteessa valtava rikos ihmiskuntaa kohtaan. Tiedostan kuitenkin sen, ettei katolilaisuus liity käytännössä
millään tavalla Perussuomalaisten linjaan puolueen tasolla. Samasta syystä tiedostan myös sen, etteivät Kerosen henkilökohtaiset, puolueen ohjelman ulkopuolisia asioita koskevat mielipiteet liity millään tavalla Muutoksen linjaan.
Joka muuta väittää syyllistyy yksinkertaiseen kategoriavirheeseen.
Moni on täällä kirjoittanut, ettei aio äänestää Muutosta sen takia, että he uskovat keskimääräisen katsojan yhdistävän Kerosen Pressiklubi-esiintymisen myötä Muutoksen kannabikseen ja homojen oikeuksiin. Miksi ihmeessä teitä kiinnostaa se, millä tavalla muut ihmiset tuon ohjelman näkivät? Kai teillä on omatkin silmät ja aivot päässä? Niin on muuten niillä muillakin ihmisillä.
Toisaalta näissä kommenteissa näkyy Muutoksen ongelma: väljä puolueohjelma mahdollistaa hyvin suurta hajontaa ehdokkaiden sisällä puolueohjelman ulkopuolisista asioista. Näköjään monen ihmisen silmissä Muutoksen ohjelmakohdat eivät riitä, vaan puolueen olisi lisäksi noudatettava fasistisen steriiliä linjaa myös homojen oikeuksia ja kannabista koskevissa lausunnoissa. Toisaalta itseäni huolettaa Muutoksen äänestäminen juuri siksi, että saattaisin vahingossa edesauttaa jonkun tällaisen patavanhoillisia junttiarvoja edustavan pellen eduskuntaan.
Quote from: Topelius on 06.09.2010, 22:15:08Täällähän huojutaan tuulessa kuin hennot haavan lehdet. Eräät kirjoittajat tuntuvat vaihtelevan täällä lähes päivittäin mielipidettään siitä, ketä aikovat äänestää. Näille ihmisille mikään ei riitä. He tarkastelevat politiikkaa pelkkien negaatioiden kautta kyeten antamaan pelkkiä miinuspisteitä epäonnistumisista.
Sellaista se tahtoo olla. Ihmiset eivät ole koskaan, ikinä, kovin analyyttisiä tai sivistyneitä. Kukaan, ikinä, koskaan.
On kuitenkin järkevintä jättää kommentoimatta ylilyöntejä. Lisäksi kaikenlaiseen kiistelyyn puuttuminen on typerää jos ei oikeasti tiedä asiasta. Uskokaa pois.
Halusin kommentoida tätä sekoilua ja Topelius hyvällä kommentillaan innoitti siihen. Modeille voimia.
Quote from: kaivanto on 08.09.2010, 00:32:06
Quote from: FoxMulder on 07.09.2010, 17:55:59
Täytyy myöntää että koko Muutos2013 -liikettä kohtaan tuntemani mielenkiinto ja kunnioitus karisi juuri näiden "homoilu on jees" ja "mä ainkin vedän jointtia, vaikkakin se on lainvastaista" -filosofioiden takia.
Tuollaista "filosofiaa" ei ole esitetty eivätkä nämä kysymykset liity mitenkään M11-puolueeseen. Voisiko tämän pelleilyn nyt jo lopettaa tässäkin ketjussa? Jatkakaa siellä Suoli-Kaksnelosella.
Miksi ihmeessä pitäisi jatkaa jollain muulla foorumilla tätä keskustelua? Oliko mielestäsi asiatonta arvostella Kerosen mielipiteitä?
Mikäli em. asiat eivät liity millään tavalla M11-puolueeseen, niin miksi ihmeessä nämä asiat piti tuoda pressiklubissa esille? On oikeastaan yhdentekevää mitä haastattelussa sanasta sanaan sanottiin, oleellisempaa on juuri se millainen mielikuva haastattelun jälkeen jäi. Valitettavsti "sukupuolineutraali-avioliitto" ja "kannabiksen kotikasvatus" olivat sellaisia asioita jotka särähtivät välittömästi. Molemmat asiat ovat yhteiskunnan rappeutumisen kiihdyttäjiä, jälleen kerran, historiankin valossa tarkasteltuna.
Kannabiksen kotikasvatusta puoltaa pääsääntöisesti hyvin harva ihminen joka ei ole joskus saanut nautintoa pilvestä. Sukupuolineutraalia avioliittoa kannattaa pääsääntöisesti hyvin harva ihminen joka ymmärtää että "avioliitto" on uskonnosta lähtöisin oleva instituutio, ja että pääsääntöisesti kaikki uskonnot kieltävät samaa sukupuolta olevien seksuaalisen kanssakäymisen. Adoptio-oikeuden puuttuminen näiltä pareilta on mielestäni täysin ymmärrettävää, sillä ei suku jatku B-rapun kautta (sallinette leikkisän ilmauksen?)
Quote from: Topelius on 08.09.2010, 00:54:45
Mielestäni on yksinomaan positiivista saada poliittisille kentille yksi maahanmuuttokriittinen ihminen, jonka maailmankuva on muilta osin hyvinkin liberaali.
Muilta osin? Väitän, että nimenomaan maahanmuuttokriittisyys on liberaalia politiikkaa, eikä monikulttuuristen kulttuurirelativistien "emme vaadi mitään toiseuden edustajilta, koska emme pidä heitä oikein täysivaltaisina ihmisinä, ja edistämme patavanhoillisten aatteiden leviämistä ihan täpöllä" -politiikka. Tähän pitäisi kiinnittää enemmän huomiota, eikä mennä mukaan monikulttuuristien harjoittamaan harhautukseen ja leimaamiseen.
Ymmärrän kuitenkin ajatuksesi ja olen samaa mieltä. Joillekin ei vain mikään kelpaa. Ihme valitusta on ollut tällä palstalla Kerosen liberaaleista
henkilökohtaisista ajatuksista, kun samaan aikaan kuitenkin moni valittaa aavikkojen vanhakantaisten kulttuurien ja uskontojen noususta Euroopassa. Siinä on
ristiriita, jonka tyhmimmätkin monikulttuuristajat huomaavat ja käyttävät surutta hyväkseen.
Vaikka Ruotsissa ei ole paljon matkimisen arvoisia asioita kannattaa kuitenkin ottaa vähän mallia Ruotsidemokraattien tavasta profiloitua. Kaikille äänestäjille on selvää mitkä kysymykset ovat heille tärkeitä: Eli tämä valtava maahanmuutto, pääsääntöisesti muslimimaista, vahingoittaa maata. Kasvavalle rikollisuudelle on tehtävä jotain ja ne ihmiset, jotka koko elämänsä ovat tehneet töitä ja maksaneet veroja tulee olla etusijalla hyvinvointia jaettaessa.
Onko se sitten patavanhoillista, jos haluaa puolustaa perinteisiä suomalaisia arvoja, joiden pohjalta tämä yhteiskunta on rakennettu? Onko se patavanhoillista jos ei hyväksy näiden maahan tulevien vaatimuskoneiden kaikkia vaatimuksia: Eri uimahallivuoroja muslimeille jne?
Mark Steyn sanoo aika osuvasti: "Eurooppaan muuttavilla muslimeilla on selvä päämäärä, jihad ja maailmanlaajuinen kalifaatti! Jos mekin kerran asettaisimme selviä tavoitteita tämän vastapainoksi?"
Eli muita tavoitteita kuin kannabiksen kotiviljely ja sukupuolineutraalit avioliitot!
Quote from: Defend Finland! on 08.09.2010, 09:18:15
Onko se sitten patavanhoillista, jos haluaa puolustaa perinteisiä suomalaisia arvoja, joiden pohjalta tämä yhteiskunta on rakennettu? Onko se patavanhoillista jos ei hyväksy näiden maahan tulevien vaatimuskoneiden kaikkia vaatimuksia: Eri uimahallivuoroja muslimeille jne?
Mark Steyn sanoo aika osuvasti: "Eurooppaan muuttavilla muslimeilla on selvä päämäärä, jihad ja maailmanlaajuinen kalifaatti! Jos mekin kerran asettaisimme selviä tavoitteita tämän vastapainoksi?"
Ymmärrän kyllä Defend Finlandin pointin. Jos antaa pikkusormen valtaideologialle (punavihreä liberalismi), se vie koko käden. Kerosen haastattelusta jäi monelle valitettavasti päällimmäisenä mieleen kannabis ja sukupuolineutraali avioliitto. Hänet ikään kuin jallitettiin mukaan suvaitsevaiseen peliin, kun hän yritti esiintyä salonkikelpoisena ja mukavana tyyppinä. Ehkä hän myös punavihreän Suomen kasvattina ei ole vielä ehtinyt oppia pois "huonoista tavoista".
Vaikka pohjimmiltaan suhtautuisi välinpitämättömästi homoliittoihin tai pössyttelyyn, kannattaa mieluummin pidättäytyä kannattamasta mitään sellaista, joka ei kuulu varsinaiseen agendaan. Lisäksi kannattaa välttää "rasismin tuomitsemista" tai muuta punavihreään liturgiaan kuuluvaa uskontunnustusta.
Suora demokratiakin on vain väline eikä tavoite sinänsä. Sen avulla pyritään heikentämään poliittisen eliitin valtaa suhteessa tavalliseen kansalaiseen ja estämään eliitin haitalliset yhteiskunnalliset kokeilut (monikulttuuri). Mitään itseisarvoa suoralla demokratialla ei nähdäkseni ole.
Quote from: FoxMulder on 08.09.2010, 08:38:56
Mikäli em. asiat eivät liity millään tavalla M11-puolueeseen, niin miksi ihmeessä nämä asiat piti tuoda pressiklubissa esille?
Tarkoitatko, että Keronen käytti jotain jedi mind trickiä Stilleriin, jotta hän kysyisi juuri kannabiksesta ja homoliitoista vai mitä oikein ajat takaa tuolla esiintuomisella?
Jos toimittaja kysyy asiasta X, niin kaipa sen vastauksenkin pitää liittyä jotenkin asiaan X. Keronen varsin selkeästi sanoi ainakin kannabiksen kohdalla, että se on hänen henkilökohtainen kantansa, eikä Muutos-puolueella ole asiaan linjaa, vaan jäsenten joukossa on myös kiivaita vastustajia.
Quote
On oikeastaan yhdentekevää mitä haastattelussa sanasta sanaan sanottiin, oleellisempaa on juuri se millainen mielikuva haastattelun jälkeen jäi. Valitettavsti "sukupuolineutraali-avioliitto" ja "kannabiksen kotikasvatus" olivat sellaisia asioita jotka särähtivät välittömästi.
Niin särähtivät, nimittäin positiivisesti. Keronen osoitti, ettei tarvitse olla patavanhoillinen konservatiivi pystyäkseen suhtautumaan kriittisesti maahanmuuttoon. Niille se oma puolue jo on muutenkin, nimeltään PS.
No jos tämä menee kilpalaulannaksi, niin: Paskan positiivisesti.
Quote from: Defend Finland! on 08.09.2010, 09:18:15
Mark Steyn sanoo aika osuvasti: "Eurooppaan muuttavilla muslimeilla on selvä päämäärä, jihad ja maailmanlaajuinen kalifaatti! Jos mekin kerran asettaisimme selviä tavoitteita tämän vastapainoksi?"
Eli muita tavoitteita kuin kannabiksen kotiviljely ja sukupuolineutraalit avioliitot!
Steyn-sitaattiin voisin todeta mielipiteenäni että selvä ja hyvä tavoite olisi sekulaari liberaalius, luisumatta anarkiaan.
Muutos2011 on enemmän
kattojärjestö, jossa mennään muutaman pienimmän yhteisen nimittäjän (Suomen kansalaisten etu, suora demokratia ja sananvapaus (http://muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=164&Itemid=101)) ehdoilla, kuin perinteinen puolue joka sementoi dogmejaan ja pakottaa edustajansa liekaan. Jos Muutoksen ehdokkaaksi haluaa patavanhoillinen lestadiolainen tai vihreä hippityttö, se sopii jos hänelle on OK nämä pienimmät yhteiset nimittäjät.
Quote from: Timo Hellman on 09.09.2010, 22:53:01
Steyn-sitaattiin voisin todeta mielipiteenäni että selvä ja hyvä tavoite olisi sekulaari liberaalius, luisumatta anarkiaan.
Muutos2011 on enemmän kattojärjestö, jossa mennään muutaman pienimmän yhteisen nimittäjän (Suomen kansalaisten etu, suora demokratia ja sananvapaus (http://muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=164&Itemid=101)) ehdoilla, kuin perinteinen puolue joka sementoi dogmejaan ja pakottaa edustajansa liekaan. Jos Muutoksen ehdokkaaksi haluaa patavanhoillinen lestadiolainen tai vihreä hippityttö, se sopii jos hänelle on OK nämä pienimmät yhteiset nimittäjät.
Timo, sinusta pitäisi tehdä kansallisrunoilija! ;D
Quote from: Vasarahammer on 08.09.2010, 09:50:29
Ymmärrän kyllä Defend Finlandin pointin. Jos antaa pikkusormen valtaideologialle (punavihreä liberalismi), se vie koko käden.
Tämä nyt on ehkä vähän ot, mutta itse vierastan juuri tuollaista 'klusteroitua' politiikkaa. Monasti törmää sellaiseen ajatukseen, että jos olet maahanmuutosta yhtä mieltä, niin sitten pitää olla eräistä muistakin asioista tietynlainen mielipide.
Quote from: Topelius on 08.09.2010, 00:54:45Mielestäni on yksinomaan positiivista saada poliittisille kentille yksi maahanmuuttokriittinen ihminen, jonka maailmankuva on muilta osin hyvinkin liberaali. Itse äänestäisin tällaista ehdokasta hyvinkin mielelläni. En minä tule äänestämään mitään patakonservatiivista kriitikkoa, joka vastustaa esimerkiksi kategorisesti kaikkea sitä mitä Vihreä liitto kannattaa, ihan vain siksi että heidän kanssaan on pakko olla eri mieltä.
Erittäin vahvaa komppia, kuten muillekin viestisi huomioille. Muutos on siitä hieno liike, että sitä voivat rohkeasti kannattaa nekin, jotka eivät miellä itseään jäykkäniskaisiksi konservatiiveiksi. Toki monessa kohtaa pidän "änkyräkonservatiivienkin" lausuntoja tärkeinä, viisaina tai peräti raikkaina - sananvapaus mahdollistaa niidenkin kuulemisen ja niistä oppimisen jos on tarpeen.
Quote from: sr on 08.09.2010, 18:26:47
Quote from: FoxMulder on 08.09.2010, 08:38:56
Quote
... Valitettavsti "sukupuolineutraali-avioliitto" ja "kannabiksen kotikasvatus" olivat sellaisia asioita jotka särähtivät välittömästi.
Niin särähtivät, nimittäin positiivisesti. Keronen osoitti, ettei tarvitse olla patavanhoillinen konservatiivi pystyäkseen suhtautumaan kriittisesti maahanmuuttoon. Niille se oma puolue jo on muutenkin, nimeltään PS.
Jep, onneksi on sellainen puolue! Täytyy tunnustaa että en ole oikein syventynyt M11 ideologiaan muuten kuin maahanmuuttokriittisestä vinkkelistä, ja pressiklubin ja tämän viestiketjun perusteella kyseessä on ilmeisesti "vapaa-ajattelijoiden klubi". Hyvä niin, en tuomitse M11, sillä koska se on olemassa sille on varmasti myös kysyntää. Pysyn "patakonservatiivinä" (koti, uskonto ja Isänmaa)...
Quote from: Mietintämyssy on 10.09.2010, 12:04:31
Toki monessa kohtaa pidän "änkyräkonservatiivienkin" lausuntoja tärkeinä, viisaina tai peräti raikkaina - sananvapaus mahdollistaa niidenkin kuulemisen ja niistä oppimisen jos on tarpeen.
Juuri näin. Olen ollut järkähtämättä tällä linjalla jo pitkään. Esimerkiksi Päivi Räsäsen vaalikirjan luettuani ja tavattuani hänet haastattelun merkeissä, totesin että analyysimme ongelmista on ihan sama. Syistä ja ratkaisumalleista voidaan sitten keskustella. Samaa mieltä olen ollut myös kaikista enemmän tai vähemmän kansallismielisistä liikkeistä, niin ksenofiili ja internationalisti kuin itse olenkin. Jörg Heiderilla ja Jean-Marie Le Penilläkin oli erittäin monta poliittista viestiä, joilla ei ole mitään tekemistä muukalaisvihamielisyyden kanssa. Olen muuten erittäin järkyttynyt, ettei Ruotsidemokraattien kohtelusta ole nostettu Suomessa suurempaa äläkkää.
Suomen eduskunta on näennäisiä poikkeuksia lukuunottamatta yksipuoluejärjestelmä. Soini on ollut tähän asti vain vähän Zhirinovskia hapokkaampi virallinen oppositio, mutta nyt muut puolueet näyttävät nyt olevan paskahalvauksen partaalla. Sanoisin, että ansio on kuitenkin Soinia enemmän Halla-ahon ja meidän kaikkien hommalaisten. Konsensus on murtumassa.
Ai niin, mikäs oli ketjun aihe: Jiri ruletti Pressiklubissa!
Jiri puhui kuin Jutta Urpilainen, mutta näytti siltä yhdeltä heebolta joka myy Lidlin edessä kannabista.
No, josko lähdettäisiin kuitenkin siitä että ollaan kaikki ihmisiä ;D
Quote from: Topelius on 08.09.2010, 00:54:45
Quote from: Defend Finland! on 07.09.2010, 20:16:48
Mitä mieltä Jiri on sitten yleisestä asevelvollisuudesta? Tuleeko maata puolustaa ja kuka sen tekee? Jos on huumeiden ja homojen puolesta ja yleistä asevelvollisuutta vastaan niin pitää muistaa, että näitä asioita ajaa jo pitkä rivi vihervasemmiston ja RKP:n ehdokkaista. Miksi äänestää kopiota jos voi äänestää alkuperäisiä versioita?
Ei Keronen ole ainoa maahanmuuttokriittinen, joka kannattaa huumeiden kotikasvatuksen laillistamista ja sukupuolineutraalia avioliittoa. Jos sinä et kannata, niin ihan turha tehdä sen perusteella yleistyksiä muista ihmisistä.
Tuo mainitsemasi pitkä rivi vihervasemmiston ja RKP:n edustajista kannattaa keskimäärin myös erittäin liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Mielestäni on yksinomaan positiivista saada poliittisille kentille yksi maahanmuuttokriittinen ihminen, jonka maailmankuva on muilta osin hyvinkin liberaali. Itse äänestäisin tällaista ehdokasta hyvinkin mielelläni.
Asia tekstiä. Itsellä on vaikeuksia löytää puoluetta/ehdokasta, ja Jirin liberaalit mielipiteet vastaavat aika lailla omiani.
Jiriltä hyvä esitys, tsemppiä poliikon uralle!
Tuli sellainen käsitys, että koko mies oli kutsuttu Rupen Stallarin ohjelmaan vain sen takia, että voittaisin näyttää ns. inserttiä, "vapaamielisen" walli hashin vitseja.
Pressiklubissa Jiri esiintyi hyödyllisen idiootin roolissa.
Oli miten oli, ainakin nyt en epäröi kenelle annan ääneni, Mutukselle 2101 vai PerusSuomalaisille.