2010-09-03 Jiri Keronen Pressiklubissa

[Juha J.]

Täällähän huojutaan tuulessa kuin hennot haavan lehdet. Eräät kirjoittajat tuntuvat vaihtelevan täällä lähes päivittäin mielipidettään siitä, ketä aikovat äänestää. Näille ihmisille mikään ei riitä. He tarkastelevat politiikkaa pelkkien negaatioiden kautta kyeten antamaan pelkkiä miinuspisteitä epäonnistumisista.

Sellaista se tahtoo olla. Ihmiset eivät ole koskaan, ikinä, kovin analyyttisiä tai sivistyneitä. Kukaan, ikinä, koskaan.

On kuitenkin järkevintä jättää kommentoimatta ylilyöntejä. Lisäksi kaikenlaiseen kiistelyyn puuttuminen on typerää jos ei oikeasti tiedä asiasta. Uskokaa pois.

Halusin kommentoida tätä sekoilua ja Topelius hyvällä kommentillaan innoitti siihen. Modeille voimia.

[FoxMulder]

Täytyy myöntää että koko Muutos2013 -liikettä kohtaan tuntemani mielenkiinto ja kunnioitus karisi juuri näiden "homoilu on jees" ja "mä ainkin vedän jointtia, vaikkakin se on lainvastaista" -filosofioiden takia.

Tuollaista "filosofiaa" ei ole esitetty eivätkä nämä kysymykset liity mitenkään M11-puolueeseen. Voisiko tämän pelleilyn nyt jo lopettaa tässäkin ketjussa? Jatkakaa siellä Suoli-Kaksnelosella.

Miksi ihmeessä pitäisi jatkaa jollain muulla foorumilla tätä keskustelua? Oliko mielestäsi asiatonta arvostella Kerosen mielipiteitä?
Mikäli em. asiat eivät liity millään tavalla M11-puolueeseen, niin miksi ihmeessä nämä asiat piti tuoda pressiklubissa esille? On oikeastaan yhdentekevää mitä haastattelussa sanasta sanaan sanottiin, oleellisempaa on juuri se millainen mielikuva haastattelun jälkeen jäi. Valitettavsti "sukupuolineutraali-avioliitto" ja "kannabiksen kotikasvatus" olivat sellaisia asioita jotka särähtivät välittömästi. Molemmat asiat ovat yhteiskunnan rappeutumisen kiihdyttäjiä, jälleen kerran, historiankin valossa tarkasteltuna.
Kannabiksen kotikasvatusta puoltaa pääsääntöisesti hyvin harva ihminen joka ei ole joskus saanut nautintoa pilvestä. Sukupuolineutraalia avioliittoa kannattaa pääsääntöisesti hyvin harva ihminen joka ymmärtää että "avioliitto" on uskonnosta lähtöisin oleva instituutio, ja että pääsääntöisesti kaikki uskonnot kieltävät samaa sukupuolta olevien seksuaalisen kanssakäymisen. Adoptio-oikeuden puuttuminen näiltä pareilta on mielestäni täysin ymmärrettävää, sillä ei suku jatku B-rapun kautta (sallinette leikkisän ilmauksen?)

[elven archer]

Mielestäni on yksinomaan positiivista saada poliittisille kentille yksi maahanmuuttokriittinen ihminen, jonka maailmankuva on muilta osin hyvinkin liberaali.

Muilta osin? Väitän, että nimenomaan maahanmuuttokriittisyys on liberaalia politiikkaa, eikä monikulttuuristen kulttuurirelativistien "emme vaadi mitään toiseuden edustajilta, koska emme pidä heitä oikein täysivaltaisina ihmisinä, ja edistämme patavanhoillisten aatteiden leviämistä ihan täpöllä" -politiikka. Tähän pitäisi kiinnittää enemmän huomiota, eikä mennä mukaan monikulttuuristien harjoittamaan harhautukseen ja leimaamiseen.

Ymmärrän kuitenkin ajatuksesi ja olen samaa mieltä. Joillekin ei vain mikään kelpaa. Ihme valitusta on ollut tällä palstalla Kerosen liberaaleista henkilökohtaisista ajatuksista, kun samaan aikaan kuitenkin moni valittaa aavikkojen vanhakantaisten kulttuurien ja uskontojen noususta Euroopassa. Siinä on ristiriita, jonka tyhmimmätkin monikulttuuristajat huomaavat ja käyttävät surutta hyväkseen.

[Defend Finland!]

Vaikka Ruotsissa ei ole paljon matkimisen arvoisia asioita kannattaa kuitenkin ottaa vähän mallia Ruotsidemokraattien tavasta profiloitua. Kaikille äänestäjille on selvää mitkä kysymykset ovat heille tärkeitä: Eli tämä valtava maahanmuutto, pääsääntöisesti muslimimaista, vahingoittaa maata. Kasvavalle rikollisuudelle on tehtävä jotain ja ne ihmiset, jotka koko elämänsä ovat tehneet töitä ja maksaneet veroja tulee olla etusijalla hyvinvointia jaettaessa.

Onko se sitten patavanhoillista, jos haluaa puolustaa perinteisiä suomalaisia arvoja, joiden pohjalta tämä yhteiskunta on rakennettu? Onko se patavanhoillista jos ei hyväksy näiden maahan tulevien vaatimuskoneiden kaikkia vaatimuksia: Eri uimahallivuoroja muslimeille jne?

Mark Steyn sanoo aika osuvasti: "Eurooppaan muuttavilla muslimeilla on selvä päämäärä, jihad ja maailmanlaajuinen kalifaatti! Jos mekin kerran asettaisimme selviä tavoitteita tämän vastapainoksi?"

Eli muita tavoitteita kuin kannabiksen kotiviljely ja sukupuolineutraalit avioliitot!

[Vasarahammer]

Onko se sitten patavanhoillista, jos haluaa puolustaa perinteisiä suomalaisia arvoja, joiden pohjalta tämä yhteiskunta on rakennettu? Onko se patavanhoillista jos ei hyväksy näiden maahan tulevien vaatimuskoneiden kaikkia vaatimuksia: Eri uimahallivuoroja muslimeille jne?

Mark Steyn sanoo aika osuvasti: "Eurooppaan muuttavilla muslimeilla on selvä päämäärä, jihad ja maailmanlaajuinen kalifaatti! Jos mekin kerran asettaisimme selviä tavoitteita tämän vastapainoksi?"

Ymmärrän kyllä Defend Finlandin pointin. Jos antaa pikkusormen valtaideologialle (punavihreä liberalismi), se vie koko käden. Kerosen haastattelusta jäi monelle valitettavasti päällimmäisenä mieleen kannabis ja sukupuolineutraali avioliitto. Hänet ikään kuin jallitettiin mukaan suvaitsevaiseen peliin, kun hän yritti esiintyä salonkikelpoisena ja mukavana tyyppinä. Ehkä hän myös punavihreän Suomen kasvattina ei ole vielä ehtinyt oppia pois "huonoista tavoista".

Vaikka pohjimmiltaan suhtautuisi välinpitämättömästi homoliittoihin tai pössyttelyyn, kannattaa mieluummin pidättäytyä kannattamasta mitään sellaista, joka ei kuulu varsinaiseen agendaan. Lisäksi kannattaa välttää "rasismin tuomitsemista" tai muuta punavihreään liturgiaan kuuluvaa uskontunnustusta.

Suora demokratiakin on vain väline eikä tavoite sinänsä. Sen avulla pyritään heikentämään poliittisen eliitin valtaa suhteessa tavalliseen kansalaiseen ja estämään eliitin haitalliset yhteiskunnalliset kokeilut (monikulttuuri). Mitään itseisarvoa suoralla demokratialla ei nähdäkseni ole.

[sr]

Mikäli em. asiat eivät liity millään tavalla M11-puolueeseen, niin miksi ihmeessä nämä asiat piti tuoda pressiklubissa esille?

Tarkoitatko, että Keronen käytti jotain jedi mind trickiä Stilleriin, jotta hän kysyisi juuri kannabiksesta ja homoliitoista vai mitä oikein ajat takaa tuolla esiintuomisella?

Jos toimittaja kysyy asiasta X, niin kaipa sen vastauksenkin pitää liittyä jotenkin asiaan X. Keronen varsin selkeästi sanoi ainakin kannabiksen kohdalla, että se on hänen henkilökohtainen kantansa, eikä Muutos-puolueella ole asiaan linjaa, vaan jäsenten joukossa on myös kiivaita vastustajia.

On oikeastaan yhdentekevää mitä haastattelussa sanasta sanaan sanottiin, oleellisempaa on juuri se millainen mielikuva haastattelun jälkeen jäi. Valitettavsti "sukupuolineutraali-avioliitto" ja "kannabiksen kotikasvatus" olivat sellaisia asioita jotka särähtivät välittömästi.

Niin särähtivät, nimittäin positiivisesti. Keronen osoitti, ettei tarvitse olla patavanhoillinen konservatiivi pystyäkseen suhtautumaan kriittisesti maahanmuuttoon. Niille se oma puolue jo on muutenkin, nimeltään PS.

[JR]

No jos tämä menee kilpalaulannaksi, niin: Paskan positiivisesti.

[Timo Hellman]

Mark Steyn sanoo aika osuvasti: "Eurooppaan muuttavilla muslimeilla on selvä päämäärä, jihad ja maailmanlaajuinen kalifaatti! Jos mekin kerran asettaisimme selviä tavoitteita tämän vastapainoksi?"

Eli muita tavoitteita kuin kannabiksen kotiviljely ja sukupuolineutraalit avioliitot!

Steyn-sitaattiin voisin todeta mielipiteenäni että selvä ja hyvä tavoite olisi sekulaari liberaalius, luisumatta anarkiaan.

Muutos2011 on enemmän kattojärjestö, jossa mennään muutaman pienimmän yhteisen nimittäjän (Suomen kansalaisten etu, suora demokratia ja sananvapaus) ehdoilla, kuin perinteinen puolue joka sementoi dogmejaan ja pakottaa edustajansa liekaan. Jos Muutoksen ehdokkaaksi haluaa patavanhoillinen lestadiolainen tai vihreä hippityttö, se sopii jos hänelle on OK nämä pienimmät yhteiset nimittäjät.

[kaivanto]

Steyn-sitaattiin voisin todeta mielipiteenäni että selvä ja hyvä tavoite olisi sekulaari liberaalius, luisumatta anarkiaan.

Muutos2011 on enemmän kattojärjestö, jossa mennään muutaman pienimmän yhteisen nimittäjän (Suomen kansalaisten etu, suora demokratia ja sananvapaus) ehdoilla, kuin perinteinen puolue joka sementoi dogmejaan ja pakottaa edustajansa liekaan. Jos Muutoksen ehdokkaaksi haluaa patavanhoillinen lestadiolainen tai vihreä hippityttö, se sopii jos hänelle on OK nämä pienimmät yhteiset nimittäjät.

Timo, sinusta pitäisi tehdä kansallisrunoilija! 

[turha jätkä]

Ymmärrän kyllä Defend Finlandin pointin. Jos antaa pikkusormen valtaideologialle (punavihreä liberalismi), se vie koko käden.

Tämä nyt on ehkä vähän ot, mutta itse vierastan juuri tuollaista 'klusteroitua' politiikkaa. Monasti törmää sellaiseen ajatukseen, että jos olet maahanmuutosta yhtä mieltä, niin sitten pitää olla eräistä muistakin asioista tietynlainen mielipide.

[Mietintämyssy]

Mielestäni on yksinomaan positiivista saada poliittisille kentille yksi maahanmuuttokriittinen ihminen, jonka maailmankuva on muilta osin hyvinkin liberaali. Itse äänestäisin tällaista ehdokasta hyvinkin mielelläni. En minä tule äänestämään mitään patakonservatiivista kriitikkoa, joka vastustaa esimerkiksi kategorisesti kaikkea sitä mitä Vihreä liitto kannattaa, ihan vain siksi että heidän kanssaan on pakko olla eri mieltä.

Erittäin vahvaa komppia, kuten muillekin viestisi huomioille. Muutos on siitä hieno liike, että sitä voivat rohkeasti kannattaa nekin, jotka eivät miellä itseään jäykkäniskaisiksi konservatiiveiksi. Toki monessa kohtaa pidän "änkyräkonservatiivienkin" lausuntoja tärkeinä, viisaina tai peräti raikkaina - sananvapaus mahdollistaa niidenkin kuulemisen ja niistä oppimisen jos on tarpeen.

[FoxMulder]

... Valitettavsti "sukupuolineutraali-avioliitto" ja "kannabiksen kotikasvatus" olivat sellaisia asioita jotka särähtivät välittömästi.

Niin särähtivät, nimittäin positiivisesti. Keronen osoitti, ettei tarvitse olla patavanhoillinen konservatiivi pystyäkseen suhtautumaan kriittisesti maahanmuuttoon. Niille se oma puolue jo on muutenkin, nimeltään PS.

Jep, onneksi on sellainen puolue! Täytyy tunnustaa että en ole oikein syventynyt M11 ideologiaan muuten kuin maahanmuuttokriittisestä vinkkelistä, ja  pressiklubin ja tämän viestiketjun perusteella kyseessä on ilmeisesti "vapaa-ajattelijoiden klubi". Hyvä niin, en tuomitse M11, sillä koska se on olemassa sille on varmasti myös kysyntää. Pysyn "patakonservatiivinä" (koti, uskonto ja Isänmaa)...

[kaivanto]

Toki monessa kohtaa pidän "änkyräkonservatiivienkin" lausuntoja tärkeinä, viisaina tai peräti raikkaina - sananvapaus mahdollistaa niidenkin kuulemisen ja niistä oppimisen jos on tarpeen.

Juuri näin. Olen ollut järkähtämättä tällä linjalla jo pitkään. Esimerkiksi Päivi Räsäsen vaalikirjan luettuani ja tavattuani hänet haastattelun merkeissä, totesin että analyysimme ongelmista on ihan sama. Syistä ja ratkaisumalleista voidaan sitten keskustella. Samaa mieltä olen ollut myös kaikista enemmän tai vähemmän kansallismielisistä liikkeistä, niin ksenofiili ja internationalisti kuin itse olenkin. Jörg Heiderilla ja Jean-Marie Le Penilläkin oli erittäin monta poliittista viestiä, joilla ei ole mitään tekemistä muukalaisvihamielisyyden kanssa. Olen muuten erittäin järkyttynyt, ettei Ruotsidemokraattien kohtelusta ole nostettu Suomessa suurempaa äläkkää.

Suomen eduskunta on näennäisiä poikkeuksia lukuunottamatta yksipuoluejärjestelmä. Soini on ollut tähän asti vain vähän Zhirinovskia hapokkaampi virallinen oppositio, mutta nyt muut puolueet näyttävät nyt olevan paskahalvauksen partaalla. Sanoisin, että ansio on kuitenkin Soinia enemmän Halla-ahon ja meidän kaikkien hommalaisten. Konsensus on murtumassa.

Ai niin, mikäs oli ketjun aihe: Jiri ruletti Pressiklubissa!

[Sarvikuono]

Jiri puhui kuin Jutta Urpilainen, mutta näytti siltä yhdeltä heebolta joka myy Lidlin edessä kannabista.

No, josko lähdettäisiin kuitenkin siitä että ollaan kaikki ihmisiä

[Viinankylväjä]

Mitä mieltä Jiri on sitten yleisestä asevelvollisuudesta? Tuleeko maata puolustaa ja kuka sen tekee? Jos on huumeiden ja homojen puolesta ja yleistä asevelvollisuutta vastaan niin pitää muistaa, että näitä asioita ajaa jo pitkä rivi vihervasemmiston ja RKP:n ehdokkaista. Miksi äänestää kopiota jos voi äänestää alkuperäisiä versioita?

Ei Keronen ole ainoa maahanmuuttokriittinen, joka kannattaa huumeiden kotikasvatuksen laillistamista ja sukupuolineutraalia avioliittoa. Jos sinä et kannata, niin ihan turha tehdä sen perusteella yleistyksiä muista ihmisistä.

Tuo mainitsemasi pitkä rivi vihervasemmiston ja RKP:n edustajista kannattaa keskimäärin myös erittäin liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa. Mielestäni on yksinomaan positiivista saada poliittisille kentille yksi maahanmuuttokriittinen ihminen, jonka maailmankuva on muilta osin hyvinkin liberaali. Itse äänestäisin tällaista ehdokasta hyvinkin mielelläni.

Asia tekstiä. Itsellä on vaikeuksia löytää puoluetta/ehdokasta, ja Jirin liberaalit mielipiteet vastaavat aika lailla omiani.

Jiriltä hyvä esitys, tsemppiä poliikon uralle!

[danio]

Tuli sellainen käsitys, että koko mies oli kutsuttu Rupen Stallarin ohjelmaan vain sen takia, että voittaisin näyttää ns. inserttiä, "vapaamielisen" walli hashin vitseja.
Pressiklubissa Jiri esiintyi hyödyllisen idiootin roolissa.

Oli miten oli, ainakin nyt en epäröi kenelle annan ääneni, Mutukselle 2101 vai PerusSuomalaisille.