2010-09-03 Jiri Keronen Pressiklubissa

[Ammadeus]

Olen samaa mieltä Machine Headin kanssa. Jos etukäteen ei tiedä mitä liikettä Keronen edustaa niin moni veikkaisi varmasti vihreiden vasenta laitaa. Huumeiden puolesta, yleistä asevelvollisuutta vastaan jne. Missä ovat Suomen etu ja suomalaiset arvot?

Muistuttaa Kiemunkia ulkonäkönsä puolesta,osaltaan puheidensakin.

[Lemmy]

Henkilökohtaisesti en pidä tällaisesta poskettomat irtiotot mahdollistavasta anything goes-meiningistä.

Henkilökohtaisesti se alkaa vetämään puoleensa, vaikka minä olen kyllä patavanhoillinen 

[Eino P. Keravalta]

Taidankin olla edelläkävijä, koska olen jo vuosia käyttänyt Johtaja Kerosen suosimaa tyyliä, jossa yläpäästään napittamattoman kauluspaidan leveät kaulukset jätetään pikkutakin päälle 

[Hessu]

Ohjelma kulki juuri niin kuin oletettua olikin.  

Seuraavat rivit perustuvat muistikuviin suorasta lähetyksestä, ihan kaikkea en varmaan muista aivan millilleen.

Ohjelman eräänä teemana oli selkeästi ymmärtäväinen, ystävällinen ja asiallinen suhtautuminen persujen arvioituun vastavoimaan.

Alussa oli yritys persujen ja Soinin marginalisoimiseen. Jiri hyppäsi aivan turhaa hetkeksi tähän kelkkaan. Jiri myös hieman huiputti. Soini nimittäin on ottanut useitakin merkittäviä ongelmia EU:sta esiin. Ainoana puoluejohtajana. Rehellisyys maan perii. Vastustajaa voi arvostella, mutta totuudessa täytyy pysyä.

Setä Saska suhtautui opettavaisen ymmärtävästi. Hän oli taas se viisas mies, joka tietää mikä on oikein. Saska istui "yläpuolella" ja opasti puheella, ilmeillä ja eleillä. Saska kertoi myös, että Hommaforumissa on nykyisin jopa fiksuja mielipiteitä. Muistakaa siis olla fiksuja ja suvaitsevaisia, että Saska diggaisi ja kehuisi silloin tällöin mediassa.

Saska ei ole nuivistunut yhtään enempää kuin ennenkään. Ei hän ole koskaan ollutkaan mikään yltiösuvaitsevainen. Vain hieman tiedostamaton ajoittain. Saska inhoaa taistolaisuutta ja kaikkea totalitarismia, hän ei siis ole paha mies. Saska on välillä vain hieman hitaasti syttyvä ja tästä syystä hän toimi esim. Jussin kohdalla kuten toimi. Taatusti jälkikäteen katuen käytöstään ja tietämättömyyttään.  

Tällä kertaa oli kyseessä taitava psykologinen liike, jolla Saska pyrki omalta osaltaan kuljettamaan Hommaa kaikkien mukavien ihmisten yhteiseksi keskustelukerhoksi, jossa rumaa sanaa ei enää sanota niin kuin se on. Saska mediakasvattaa. Se on ammattitauti ja Saska on oikeasti fiksu mies.

Saskan kuten muutamien muidenkin julkisessa mediassa työskentelevien tarkoitus on saada Homma neutralisoitua. Pyrkimyksenä on vähentää Homman lukuarvoa tavallisen kansan keskuudessa. Kyllä te ymmärrätte miten käy nettiforumille kun siitä tulee oikein fiksu. Sellainen foorumi saa olla ajan oloon aivan rauhassa yltiöfiksu. Kuinka moni suomalainen saa kotiinsa Parnasson? Kuinka moni yleensä tietää mikä Parnasso on? Tai mitä se pitää sisällään? Ymmärtänette vertauksen.

Hommassa on aina ollut paljon fiksua väkeä ja taidokkaita kirjoittajia. Asia, jota Hommassa ei ole koskaan ollut riittävästi, on medialukutaito. Siihen kaivattaisiin reippaasti lisää valmentautumista.
Asiat eivät yleensä koskaan ole sitä miltä ne korruptoituneessa mediassa näyttävät. Piilovaikuttamisen juhlaa nähtiin tässäkin lähetyksessä runsain mitoin.

Takaisin ohjelmaan.

Ei ole välttämättä aivan viisasta ryhtyä puolustamaan kannabiksen kasvatusta ja samalla ilmoittaa vastustavansa perinteistä avioliittoinstituutiota. Suomalaisessa politiikassa tällaisella toiminnalle siirrytään kertaheitolla marginaaliin. Vihreät on jo olemassa näitä molempia asioita varten. Ja vasemmistoliitto sekä osa demareista.

Huumejutulla ja perinteisen avioliiton nollaamisella saatiin kuin ohimennen hieman lokaa Muutoksen julkikuvaan. Herrat nauroivat Jirin keralla iloisesti kannabisjutustelun aikana, mutta herrojen nauru taisi johtua ihan muusta kuin Jirin iloisuus. Piilovaikuttaminen on taitolaji. Herrat tiesivät mitä tästä seuraa. Voi olla, että nurkan takana nauratti lähetyksen jälkeen.

Kannabis, khat ja sitten? Sukupuolineutraali, määräneutraali ja mitä vielä? Rauhan uskonnon suunnassa mennään, että tohina käy. Näillä argumenteilla astellaan kohti sitä arvotonta maailmaa, jota kutsutaan yleisnimellä arvoliberaali. Lähes kaikki puolueet (kok, kepu, sdp,rkp, vihreät ja myös vasurit) ovat jo tällä arvoliberaalilla linjalla. Samalla otetaan askelia kohti länsimaisen yhteiskunnan upottamista. Ei hyvä. Tulee väistämättä mieleen 70-luvun taistolaiset itäisten maiden tietäjien lisäksi.

Ei kai kukaan tosissaan usko, että Pressiklubin kööri olisi ollut Muutoksen asialla? Höpö, höpö. Herrat olivat maahanmuuttokritiikin ja maahanmuuttokriitikoiden vastaisella asialla.
Ja Jirikin astui valitettavasti miinaan tässä suhteessa ilmoittamalla, että maahanmuuttokriitikko on ikävä sana. Jirin toive siitä, että ollaan kaikki vaan ihmisiä oli hellyttävää. Ei millään pahalla, se oli aidosti hellyttävää. Valitettavasti vaan se toi itselleni mieleen poliittisen utopistin.

Ohjelmassa annettiin Muutoksesta kuva, että se on kannabista kannattava, perinteistä avioliittoa vastustava ja hieman epämääräisesti maahanmuuttoon suhtautuva ryhmä. Houkutteleeko äänestäjiä? Maahanmuuton suhteen Muutos siirrettiin sujuvasti valtapuolueiden suvaitsevaiseen kastiin.

Homman monista lukijoista tämä ei tunnu ehkä reilulta arviolta, mutta muistakaa, että ihmiset katsoivat tuon ohjelman vain kerran, ehkäpä jopa puolihuolimattomasti. Heidän mielikuvansa on aivan erilainen kuin niiden, jotka tuijottavat silmä kovana joka ainoaa lausetta ja yrittävät löytää niistä oman asenteensa mukaista näkökulmaa tukevia elementtejä.

Jiristä välittyi kiltti kuva asiallisesti ja älykkäästi keskustelevasta idealistista, mutta poliittisessa mielessä on pakko sanoa, että ei taida kansan syvät rivit syttyä nyt esille tulleilla ideoilla.
Suoran demokratian tuloonkin taitaa mennä vielä niin monta vuotta, että tällä hetkellä suoraa demokratiaa kannattavat ehtivät matkalla vaihtaa mielipidettään vielä moneen kertaan. Suoraa demokratiaa odotellessa Muutoksen alkuperäisen perustamisen idea karannee taivaan tuuliin.

Ensin pitäisi ommella vuotava haava ja vasta sitten ryhtyä kuntouttamaan. Muutoksen nykyinen idea tuntuu kulkevan juuri toisin päin.  

Jiriä käytettiin ohjelmassa taidokkaasti propagandan kuljettamiseen.
Jos et voi voittaa heitä, liity heihin. Siinä oli tämän kupletin juoni.  Sedät vedättivät Jiriä juuri siihen suuntaan kuin halusivatkin.

Muutoksen nykyinen linja jäi ainakin minulle edelleen hieman epäselväksi. Se on mielestäni aika kummallinen juttu, koska kuvittelin joskus vuosi sitten ymmärtäneeni asiat hieman toisin miltä ne nykyisin näyttävät. Saatan olla vähän pöljä, kun en ymmärrä.

Toivottavasti kukaan ei suhtaudu näihin riveihini riidan haastamisena. Tarkoitukseni on esittää kritiikkiä ja kertoa omia huomioitani.

Omaan oletettavasti enemmän kokemusta poliittiselta kentältä kuin 99 prosenttia tämän foorumin jäsenistä. Tästä olen aika varma. Kokemus ei tietenkään oikeuta luulemaan liikoja, mutta Pressiklubin lähetyksessä edettiin niin perinteisen kaavan mukaan, että jos sitä ei havainnut, ei välttämättä ymmärrä median poliittisesta manipulaatiosta yhtikäs mitään. En kirjoita tätä ilkeilläkseni vaan siksi, että kriittinen ajattelu säilyisi, vaikka välillä vähän mielistellään mediassa. Kaikella on tarkoituksensa, muistakaa se. Hurmahenkiset ovat helpoiten harhautettavissa, koska he katsovat vain yhteen suuntaan.

Niin, ja sitten lopuksi kaikille epäilijöille. En ole persujen enkä kenenkään muun agentti tai jäsen. Olen omilla aivoillani ajattelemaan pyrkivä ja yksin omasta pottukellaristani viestejä lähettävä tavallinen kansalainen, jolla on kokemusta todella monista asioista, ihmisistä ja maista maan päällä.

PS. Jouni Tervo ei tainnut pysyä aivan totuudessa siinä, kun sanoi hahmottelevansa asiaa vasta studion pöydässä. Ei Jounia studioon kutsuttu ihmettelemään eikä hän erittäin kokeneena toimittajana ilmesty koskaan paikalle ilman taustojen tutkimista. Jouni on ammattilainen. Soo, soo, Jouni olen pitänyt sinua nuoresta miehestä lähtien rehellisenä ihmisenä. Nyt tuli särö turkkiin. Oltiin joskus viittä vaille sukulaisia, ei tosin enää vuosikausiin. Poliittinen aatemaailma ei saisi koskaan ohjata hyvän journalistin rehellisyyttä.

PPS. Kirjoitin tämän tekstin heti ohjelman jälkeen. En katsonut ohjelmaa uudelleen, koska halusin kirjoittaa sen, mitä minulle jäi ensi näkemältä mieleen.  

Tiedoksi. En kommentoi enää lainkaan androgyyneille nimimerkeille. Omalla nimellään ja tuntemieni nimimerkkien mahdollisiin vastakommentteihin otan kantaa, jos suinkin ehdin ja osaan.

En poista tunnuksiani enkä malta olla kommentoimatta ajoittain.

Sienet odottavat poimijaansa, joten hellurei.

Loppuun sopii mielestäni mainiosti lapsuus - ja nuoruusaikojen tutun laulama idealistinen kappale. Sammy oli hulvaton persoona. Kuten pari muutakin sisarustaan.

http://www.youtube.com/watch?v=wfLg4BPLS8c   Sammy Babitzin: Pienen pojan nukkeshow

[Daemonic]

Hyvinhän se Jiri veti homman kotiin. Kuten joku aikasemmin jo sanoi, niin sanoma tosiaan jäi hiukan epäselväksi, mutta eiköhän se ollut Stillerin tarkoituskin. Heti kun alkoi päästä jonkin mielenkiintoisen asian makuun (YLE:n lailla säädetty mamumyönteisyys), niin Stilleri vaihtoi aihetta tai kysyi joltain muulta kommentia. Kaikenkaikkiaan aika pliisu ohjelma, mutta Kerosen osalta tuo meni mielestäni putkeen. Ensimmäinen TV esiintyminen(?) olisi voinut olla paljon vaikeampikin.

Stilleriä varten olisi pitänyt varmaan reenata tiivistämistä. Tuossa ohjelmassa ei koskaan saa sanoa montaa lausetta, joten asiansa pitäisi pystyä tiivistämään hyvin lyhyeen. Mielipiteitään ei pitäisi myöskään hävetä. Eikä Jiri varmaan häpeäkään. Kuitenkin tuollainen kuva tuosta hieman jäi. Jonkinlaista hyssyttelyä.

[citizen]

Erinomainen esiintyminen Jiriltä! Taisi sittenkin olla hyvä, että JM-K vetäytyi syrjään. Jiri on poliitikkoainesta, opiskeleekin oikeaa alaa.

[aprelina]

Lievästi sanottuna oli melkoinen pettymys tuo Kerosen esiintyminen.
Ei paljon miehen näkemykset poikkea perinteisistä vihervasemmistolaisista arvoista. Homoilua, sukupuolineutraalia, kannabista... eikä olemuskaan paljon poikkea Vihreästä habituksesta. Muutos 2011 on osaltani käsitelty lopullisesti. Olen kai liian konservatiivinen äänestämään muutosta

Olen täysin vastakkaista mieltä. Tutustuin etukäteen Kerosen kirjoituksiin ja odotin jokseenkin samanlaista hyökkäystä pressiklubilaisilta kuin Halla-ahoa kohtaan. Alentuva ja hieman säälittelevä suhtautuminen Jiriin ei yllättänyt, mutta hänelle suotu vähäinen puheaika harmitti. Esitettyihin kysymyksiin Jiri vastasi asiallisesti.

Maahanmuuttoasiaa ei Rubenin takia sitten käsiteltykään sen syvällisemmin, mutta hyvä näin. Muutoksen pitääkin profiloitua vaihtoehdoksi nykyiselle poliittiselle päätöksentekokoneistolle, kansanvaltaan tähtääväksi liikkeeksi/puolueeksi. Vaikka maahanmuuttokriittisyys olikin kantava ajatus Muutoksen perustamisvaiheessa, poliittisesti vaikuttavampi painoarvo on mielestäni suoralla demokratialla. Ei se maahanmuuttokriittisyys ole sieltä mihinkään kadonnut. Kysyttäessä Jiri vastaa yhtä rehellisesti kuten koskien kannabista.

Mielestäni oli hienoa, ettei hän ruvennut selittelemään mitään, vaan kertoi asian olevan henkilökohtainen näkemyksensä. Mummoiästäni huolimatta kannatan yksilönvapautta noin vähäpätöisissä asioissa kuin kannabiksen kotikasvatus tai homoliitot. Vastaavasti islamilaisille käytännön elämässä annetut vapaudet Suomessa, kuten piilomoniavioisuus ja naisten seksuaalisuuden invalidisoiminen ja kontrolli sotivat täysin tasa-arvo ja ihmisoikeuskäsityksiäni vastaan.    

[Eino P. Keravalta]

Pressiklubi on vain yksi Suuren Monikulttuurisen Unelman juoksupojista ja propagandanmaalailijoista. Pressiklubi agentteineen pitää Kerosta ja Muutosta vaarallisina - muutenhan Kerosen olisi annettu puhua. Ja se, että ne pitävät uhkana, ei tiedä Muutokselle ainakaan mitään hyvää muualla kuin itsenäisesti ajattelevien ihmisten mielissä.

Porkalta ajattelemisen arvoisia kommentteja. Kun Eliitti tietää, että kansa janoaa maahanmuuttokriittisyyttä, se pyrkii antamaan maahanmuuttokriittisistä sellaisen kuvan, joka ei ole suurten kansanjoukkojen mieleen - viittaan tässä näihin kysymyksiin kannabiksesta ja sukupuolineutraalista avioliitosta. Painottamalla vihollisen tiettyjä ominaisuuksia, todellisia tai luuloteltuja, ne saavat karistettua kannattajia muutosvoimilta ja toisaalta luotua sisäistä ristiriitaa. Hajoita ja hallitse-politiikka toimii ajasta aikaan.

Toisaalta on aistittavissa Eliitin epätoivo: asiarintamalla he eivät uskalla haastaa meitä, koska kaikki faktat ovat meidän puolellamme. Eliitin keinoiksi jäävät enää vääristely, vaikeneminen, mustamaalaus, olkiukot, keskustelun sivuraiteille johtaminen, leimakirveet ja näytösoikeudenkäynnit. Eliitin asema on lopultakin niin suuressa vaarassa horjua, ettei kyse oikeastaan enää ole taistelusta, vaan viivytystaistelusta. Muutos voittaa lopulta, kyse on vain siitä, saako se voittaa ajoissa vaiko vasta, kun on jo liian myöhäistä. Eliitin harjoittama sissisota ja viivytystaistelu saattavat johtaa siihen, että aika loppuu kesken. Kansa on kuitenkin valmis muutokseen, joskin Eliitin media vie sitä kuin pässiä narussa. Tosin tuo pässinnarukin alkaa jo rispaantua: viimeiset pari vuotta ovat olleet suuren muutoksen aikaa maahanmuuttodebatissa. Jos tahti jatkuu samanlaisena, se Eliitin pelkäämä demokratian voimannäyttö uurnilla on tosiasia, joka nähdään tulevina vuosina.

[Arvoton]

Studioporukasta Tervo nimenomaan huomautti, että Hesari on johdonmukaisesti monikulttuurin ja maahanmuuton kannalla, l. sen ongelmatkin ja kyseenalaisuudet vähintään liudennetaan, kuten mainitsemassaan kasvattityttölapsiasiassa.

[Teemu Lavikka]

Heikille:

Uskon, että Jiri olisi kertonut mielellään Muutoksen virallisista linjoista enemmänkin, jos siitä olisi kysytty ja olisi annettu suunvuoro.
Ei varmastikaan ole sattumaa, että Jirin blokista on kaivettu esiin mm. homot, vaikka talouspuolen asioitakin siellä on käsitelty.

Jirihän mainitsi kannabisjutut omiksi mielipiteikseen, vaikka ne joidenkin ihmisten päissä kääntyvätkin puolueen kannoiksi, valitettavasti. Toisaalta kaikkiin esitettyihin kysymyksiin ei voi vastata "en kommentoi" siinä pelossa, että joku ei pidä vastauksista.
Pidän ihmisiä kuitenkin järkevinä ja uskon, että he ymmärtävät eron henkilökohtaisen mielipiteen ja puolueen virallisen kannan välillä, varsinkin, kun se erikseen vielä mainittiin.

Huonon ensivaikutelman korjaaminen on vaikeaa, mutta ei mahdotonta.
Optimaalinen tilanne tietysti olisi se, että kysyttäisiin puolueen kantaa asioihin.
Tietysti, jos tarkoitus on ollut vilpillinen, niin silloinhan henkilökohtaisten mielipiteiden kysyminen "kuumimmissa" asioissa on tarkoituksen mukaista, varsinkin kun taustoja on pengottu.
 
Jos ja kun joku katselija sai Muutoksesta kannabista ja homoja kannattavan puolueen mielikuvan, niitä voi yrittää oikoa tuolla kentällä, kun tapaa ihmisiä. Jos se asia jotakuta vaivaa, he tulevat kysymään varmasti.

[nimetönkeskustelija]

Kerosen osakkeet nousi kyllä roimasti. Jiri on mielestäni liian liberaali, mutta niin olin minäkin tuossa iässä. Pääasia on että hänellä on selvästi järkeä sydäntä ja aatetta. Ajattelin jo JM-K:n lähdön jälkeen, että muutoksesta ei löydy ketään esiintymiskykyistä kaveria, mutta yllätys oli suuri kun huomasin, että Keronen on itse asiassa paljon parempi esiintyjä kuin JM-K.

Odotin etukäteen, että Rubenin ryhmä suorittaa rituaaliteurastuksen omaisen henkisen verilöylyn, mutta Keronen piti hyvin puolensa ja keskittyi puhumaan asiaa. Järjettömänä öyhöttävää kiljuskinia tai saamatonta peräkammarinpoikaa ei saatu kaivettua taaskaan esiin.

[Pliers]

Omat mietteeni ohjelmasta, jotka eivät sinällään tuo mitään uutta keskusteluun.

Toimittajat päästivät Kerosen omituisen helpolla. Tämä ei kuitenkaan himmennä puheenjohtajan erinomaista suoritusta tippaakaan. Aikaisemmin näkemistäni Jirin julkisista esiintymisistä poiketen hän oli luonteva, selkeä, täysin rento, eikä takellellut sanoissaan.

Komppaan rähmistä. Keronen oli helvetin hyvä.

[punikkikeisari]

Minusta on hyvä, että maahanmuuttokritiikki etenee nyt kahdella rintamalla. Perussuomalaiset edustaa perinteisiä puolueita siinä, että se taistelee vakavissaan eduskuntapaikoista. Muutos 2011 taas profiloituu uusia, rohkeitakin vaihtoehtoja julki tuovaksi vallitsevan järjestelmän kyseenalaistajaksi. Kummallakin on oma yhteiskunnallinen tehtävänsä, vaikka ne kilpailevatkin ei pelkästään eri sarjassa vaan eri lajissa.

Ja jos ihme tapahtuu, tulee Muutos 2011:stä seuraavissa vaaleissa oikea puolue. Mutta se vaatisi tosiaankin ihmeen.

Ja vielä sellainen kommentti, että poliitikon silmin kaikki voi näyttää politiikalta, muttei se välttämättä ole sitä.

[Sivusta seuraaja]

Yhdyn rähmiksen ja Heikki Porkan kommentteihin 100%:sti.

[IDA]

Tiedoksi. En kommentoi enää lainkaan androgyyneille nimimerkeille.

No miks?

Itse veikkaan, että tuosta konservatiivi/liberaali - akselista pyritään tekemään seuraava jakolinja. PS:n oletettua konservatiivisuutta ja Muutoksen oletettua liberaalisuutta tullaan korostamaan kaikkialla ja siihen kannattaa olla valmis.

Itse en näen niin, että "skenen" liberaalit ja konservatiivit edustaisivat sitä samaa jakoa kuin jossain jenkeissä, mutta näin todennäköisesti asia halutaan nähdä ja tätä tullaan myös eri tahoilta painottamaan. Eli, jos pressiklubiin on uskominen, niin media on nyt saanut tästä kuningasidean. Kuten Jiri itsekin lähetyksessä totesi, Yleisradion sääntöihin on kirjattu monikultturismin edistäminen. Sitä he myös tekevät, koska ovat siellä töissä.

PS ja Muutos eivät edusta monikultturismia, joten YLE käyttää hyväkseen kaikki tilaisuudet lyödä kiilaa ja saada nämä kilpailemaan keskenään. Veikkaisin. Tosin tämä nyt oli vain yksi haastattelu yhdessä ohjelmassa.

[gloaming]

Katselin ohjelman kohtuullisen eri silmin kuin Heikki. Ohjelman alkuosan umpikiinnostamattoman Antero Eerola -episodin vatvominen tosin oli tappaa tylsyyteen.

Ohjelman eräänä teemana oli selkeästi ymmärtäväinen, ystävällinen ja asiallinen suhtautuminen persujen arvioituun vastavoimaan.

Mitä tarkoitat vastavoimalla? Jos tarkoitus olisi ollut asemoida Muutos 2011 kalastelemaan ääniä samoille sameille vesille, otteen luulisi olleen erilainen. Persukriittisiä puolueita Suomessa on riittävästi jo vanhastaan.

Alussa oli yritys persujen ja Soinin marginalisoimiseen. Jiri hyppäsi aivan turhaa hetkeksi tähän kelkkaan.

Tästä osin samaa mieltä. Soinin "missä EU, seillä ongelma" -sloganin kritisointi on melkoisen kulunutta varsinkin huomioiden, että Soini ei ole tarkoittanutkaan ko. sound bitea miksikään EU:n ongelmien syväanalyysiksi.

Nähdäkseni Muutoksen on jopa lähtökohdiltaan pakko asemoitua jossain määrin EU-kriittiseksi, koska EU:n demokratiavaje on kertaluokkaa suurempi Suomen demokratiavajeeseen nähden, jonka kritiikki taas on ymmärtääkseni Muutoksen johtoteemoja.

Setä Saska suhtautui opettavaisen ymmärtävästi.

Oudon myötäkarvaan kommentaattorit tosiaan olivat. Väittäisin kuitenkin, että tämä johtuu osin siitä, että he(kään) eivät tiedä, onko Muutos ja uusi, tuikituntematon pj kissa vai kala.

Saska kertoi myös, että Hommaforumissa on nykyisin jopa fiksuja mielipiteitä.

No, tuo nyt oli Saskalta pieni mustavalkoinen vale. Ei siis siltä osin, etteikö Hommafoorumissa olisi maahanmuuttopolitiikkaa koskien ehkä parhaiten perustellut mielipiteet Suomessa, vaan siltä osin, että Saska pitäisi kyseisiä mielipiteitä fiksuina.

Saska ei ole nuivistunut yhtään enempää kuin ennenkään.

Ei tietenkään. Hän on jo siinä määrin iäkäskin, että maailmankuvan muuttaminen tältä osin lienee jollei nyt mahdotonta, niin hyvin epätodennäköistä.

Hommaa kaikkien mukavien ihmisten yhteiseksi keskustelukerhoksi, jossa rumaa sanaa ei enää sanota niin kuin se on.

Mitä rumaa sanaa olet jäänyt/jäät kaipailemaan?

Pyrkimyksenä on vähentää Homman lukuarvoa tavallisen kansan keskuudessa.

Älä viitsi tällaista "kyllä kansa tietää" -retoriikkaa, siitä tulee lähinnä vaivautunut olo.

Asia, jota Hommassa ei ole koskaan ollut riittävästi, on medialukutaito. Siihen kaivattaisiin reippaasti lisää valmentautumista.

Tästä samaa mieltä, erityisesti koskien oman viiteryhmän käsittelyä ja esiintymistä massamedioissa.

Ei ole välttämättä aivan viisasta ryhtyä puolustamaan kannabiksen kasvatusta ja samalla ilmoittaa vastustavansa perinteistä avioliittoinstituutiota.

Molemmat asiat otti esille Stiller.

Suomalaisessa politiikassa tällaisella toiminnalle siirrytään kertaheitolla marginaaliin.

Höpsis. Enää ei eletä 1950-lukua.

arvoliberaali.

Arvoliberaalius on jotain, jota likimain kaikki kaupunkilaiset 2010-luvulla edustavat. 1950-luvun uskonnollisen puritanismin värittämää agraarista arvokonservatismia edustavat enää mökin mummot, jotka nekin ovat kohta turpeena alla vähin päin, ja tietysti myös vanhoillisen islamin kannattajat, joiden varsin äärimmäisen arvokonservatismin etuja tosin ajavat paradoksaalisesti vihreät ja vasemmistoliitto.

Ei kai kukaan tosissaan usko, että Pressiklubin kööri olisi ollut Muutoksen asialla?

Pressiklubi on monikultturismin asialla, kuten Jiri lähetyksessä totesikin.

Jirin toive siitä, että ollaan kaikki vaan ihmisiä oli hellyttävää. Ei millään pahalla, se oli aidosti hellyttävää.

Parodiatutkasi tarvitsisi kalibroida uudelleen.

Ohjelmassa annettiin Muutoksesta kuva, että se on kannabista kannattava, perinteistä avioliittoa vastustava ja hieman epämääräisesti maahanmuuttoon suhtautuva ryhmä.

Muutoksen ohjelmasta puhuttiin ylipäätään varsin vähän, lähinnä vain suora demokratia tuli esiin.

muistakaa, että ihmiset katsoivat tuon ohjelman vain kerran, ehkäpä jopa puolihuolimattomasti. Heidän mielikuvansa on aivan erilainen kuin niiden, jotka tuijottavat silmä kovana joka ainoaa lausetta

Kyllä. Ja viikon päästä he muistavat vain otsikon "maahanmuuttokriittinen Muutos 2010" (vai oliko se "-vastainen").

[Riippumatoton]

Taitaa lähteä täältä ääni Muutokselle.

PS-äänestäminen on ollut vähän kuin valitse vähiten huono vaihtoehto, ja nyt löytyi vielä vähemmän huono.

Protestiksi PS alkaa olla jo liian iso, ja en todellakaan halua äänestää ketään joka hallitusohjelmassa alkaa vaatimaan pääomaverojen korotuksia ja osinkojen moninkertaista verotusta. Esimerkiksi Hetemäen veroehdotukset tarkoittaa nettotulojeni puoliintumista ja veropakolaiseksi ulkomaille siirtymistä pahimmillaan, ja pahoin pelkään PS-linjausten olevan aika lähellä tällaisia linjoja. Olen talouspoliittisesti oikeistoliberaali, ja jokapäiväiseen leipään vaikuttaminen tulee Maslowin tarvehierearkiassa ensin.

Muutosta voinee äänestää ilman pelkoa hallitusneuvotteluista, ja ääni on joka tapauksessa pois kolmelta suurelta. Joitakin promilleja kannatusta irtoaa noilla hampun kotikasvatuksen puolustamisella ja homoliittojen mainostamisella, ja muutahan linjasta ei sitten mieleen jäänytkään.

[Roope]

Heikki Porkalta raakaa mutta rehellistä analyysiä, johon voin yhtyä. Huomauttaisin kuitenkin, että eihän Muutoksen puuhamiehiltä ja -naisilta ihmeitä pidä odottaa. Resursseihin ja taustaan nähden esiintyminen ja ylipäätään jo televisioon pääseminen oli erinomainen suoritus. Vastaavaa julkisuuteen nousua ei ole nähty sitten nuorsuomalaisten. Tosin heidän kohdallaan ei voinut puhua mistään kansan keskuudessa syntyneestä demokratialiikkeestä vaan asemansa jo saavuttaneen eliitin sivuttaisliikkeestä.

[TeemuT]

Pressiklubin tyypit asettavat nyt viimeiset toivonrippeensä muutokseen, että persujen kannatuksen kasvu vihdoinkin taittuisi. Persuja nuo (toki aiheellisestikin) pelkäävät, eivät Muutosta. Oli kyllä sävyero niin huomattava kun vertasi siihen Halla-ahon vierailuun kys. ohjelmassa.

[Aallokko]

Kiitokset ja onnittelut Jiri Keroselle hienosta esiintymisestä.

Moni katsoja lienee odottanut, että ohjelmassa olisi joku skini puhkumassa ja koki nyt hyvin myönteisen yllätyksen, kun vastassa olikin sympaattinen ja fiksu kaveri yllättävän liberaaleine kantoineen.

Harmi vain, että somaliasian käsittely jäi täysin kesken. Sitä kautta olisi voitu päästä käsiksi nykyisen maahanmuuttopolitiikan kestämättömyyteen.

Homoliitto- ja kannabiskysymys ovat pikkujuttuja maahanmuuton rinnalla, joka tolkuttomasti hoidettuna muuttaa nopeasti ja pysyvästi yhteiskuntamme huonoon suuntaan. Vaikka moni muukin teema kiinnostaisi, pitää asiat nyt pitää tärkeysjärjestyksessä: painavimmat eteen.

[Don Quijote]

Oudon myötäkarvaan kommentaattorit tosiaan olivat. Väittäisin kuitenkin, että tämä johtuu osin siitä, että he(kään) eivät tiedä, onko Muutos ja uusi, tuikituntematon pj kissa vai kala.

Tohon käsittämättömään myötäkarvaan voi olla kolme mahdollista selitystä:
1. Muutos 2011 on puheenjohtajavalinnallaan käytännössä tehnyt itsensä munattomaksi, vaarattomaksi liikkeksi.

2. Keronen on "vihollisen agentti" ja näiden saskasaarikoskien, rubenstillerien kaveri.

3. Jussi Halla-Ahon kovistelu aiheutti vain myötätuntoa mamukriittisille, joten ottivat taktiikaksi mielistelyn ja ehkä Keronen onnistui riisumaan haastattelijat aseista heti alussa sanomalla kannattavansa ihmisoikeuksia.

Ehkä kolmonen voisi olla todennäköisin, vai olisiko ykkösen ja kolmosen yhdistelmä???

Mikäköhän olisi ollut Jari Leinon käsittely muutos 2011 puheenjohtajana?

[Topelius]

Huumejutulla ja perinteisen avioliiton nollaamisella saatiin kuin ohimennen hieman lokaa Muutoksen julkikuvaan.

Tuo nyt on täysin subjektiivinen asia. Esim. minun silmissäni kumpainenkin kannanotto vain nosti Muutoksen osakkeita, vaikka kyse olikin puheenjohtajan henkilökohtaisista mielipiteistä.

Ohjelmassa annettiin Muutoksesta kuva, että se on kannabista kannattava, perinteistä avioliittoa vastustava ja hieman epämääräisesti maahanmuuttoon suhtautuva ryhmä. Houkutteleeko äänestäjiä? Maahanmuuton suhteen Muutos siirrettiin sujuvasti valtapuolueiden suvaitsevaiseen kastiin.

Norsunluutorni kuittaa? Kuinka tyhmänä sinä suomalaisia television katsojia oikein pidät? Suomalaisten medialukutaito on maailmassa huipputasoa. Tuo saattaa olla se kuva, jota ohjelmalla pyrittiin antamaan, mutta katsojan silmissä syntynyt vaikutelma on täysin eri asia. Jiri teki täysin selväksi, että sukupuolineutraali avioliitto ja kannabiksen kotikasvatuksen laillistaminen ovat teemoja, jotka eivät kuulu Muutoksen agendaan. En ymmärrä, miksi normaalilla medialukutaidolla varustettu suomalainen käsittäisi tuon Kerosen mielipiteen täysin päinvastaisena kuin millaisena hän sen esitti. Eivät suomalaiset ole mitään syyntakeettomia taliaivoja, jotka eivät kykene minkäänlaiseen itsenäiseen ajatteluun tai jotka käsittäisivät säännönmukaisesti kaikki asiat aina väärin.

Jiristä välittyi kiltti kuva asiallisesti ja älykkäästi keskustelevasta idealistista, mutta poliittisessa mielessä on pakko sanoa, että ei taida kansan syvät rivit syttyä nyt esille tulleilla ideoilla.

Keitä ovat nämä mystiset "kansan syvät rivit"? Tuo koko termi on pelkkä poliittiseen retoriikkaan liittyvä myytti, jolla ei ole mitään tekemistä minkäänlaisten realiteettien kanssa. "Kansan syvät rivit" eivät ole mikään yhtenäinen massa, joka yhdessä syttyy tai on syttymättä julkisuudessa esitellyille ideoille. On totta, että Keronen ei varmastikaan herättele esimerkiksi yli 60-vuotiaita nukkuvia äänestäjiä, mutta miksi hänen pitäisikään? Hän herättelee aivan loistavasti esimerkiksi alle 30-vuotiaita nukkuvia äänestäjiä. Miksi jälkimmäiset olisivat jotenkin vähemmän arvokkaita kuin edelliset? Määrällisestikään ero ei ole niin valtava kuin mitä täällä annetaan ymmärtää.

Monen ilmeisesti peräänkuuluttama senioripuolue Suomessa on jo valmiina.

Muutoksen nykyinen linja jäi ainakin minulle edelleen hieman epäselväksi. Se on mielestäni aika kummallinen juttu, koska kuvittelin joskus vuosi sitten ymmärtäneeni asiat hieman toisin miltä ne nykyisin näyttävät. Saatan olla vähän pöljä, kun en ymmärrä.

Eihän se toki yhdestä Pressiklubista selviäkään. Jiri oli äänessä ehkä muutaman minuutin, ja kun haastattelija esittää omia aiheeseen liittymättömiä kysymyksiään, niin vaikeahan siinä on kaikkien kysymysten ohi alkaa julistaa Muutoksen periaateohjelmaa. Monella katsojalla varmasti heräsi mielenkiinto, ja mielestäni Muutoksen nettisivuilta löytyvässä puolueen linjassa ei ole mitään epäselvää.

PS. Pidän henkilökohtaisesti aika huvittavana, että joku täällä Hommaforumilla oikein erikseen julistaa, ettei vastaa nimimerkkikirjoittajien kommentteihin. Itsensä voi toki nostaa jalustalle monella tavalla, mutta nöyryyttä ei koskaan parane unohtaa.

[Miniluv]

Lievästi sanottuna oli melkoinen pettymys tuo Kerosen esiintyminen.
Ei paljon miehen näkemykset poikkea perinteisistä vihervasemmistolaisista arvoista. Homoilua, sukupuolineutraalia, kannabista... eikä olemuskaan paljon poikkea Vihreästä habituksesta. Muutos 2011 on osaltani käsitelty lopullisesti. Olen kai liian konservatiivinen äänestämään muutosta

Ne Muutoksen perusjutut, joihin kaikki sitoutuvat, olisi varmaan voinut mainita.

Mutta kerrassaan mainiota esiintymistä. Stillerille voi kääntää känkkäränkkävaihteen päälle suomalaisten edulla ja oikeudenmukaisilla tuomioilla sitten seuraavalla kerralla

[Jari-Petri Heino]

Ohjelma kulki juuri niin kuin oletettua olikin.  

Seuraavat rivit perustuvat muistikuviin suorasta lähetyksestä, ihan kaikkea en varmaan muista aivan millilleen.

nips....

Miten minusta tuntuu, että sinä tiedät enemmän kuin Saska? 



Rähmiksen tulevaisuuden hahmotelma oli myös erinomainen 

Eiköhän puolueen linja tule olemaan yhteinen, vaikka joku peppuseksistä ja kannabiksesta nauttisikin, vaikka mistä minäkään mitään tiedän, kunhan vain päättelen?

[IDA]

Siihen sopii varautua vielä pitkään, että media antaa Muutokselle medianäkyvyyttä vain silloin, kun luulee pääsevänsä lyömään. Joko Muutosta tai Muutoksella jotakuta toista.

Kyllä tuossa nyt parempaa julkisuutta tuli Muutokselle kuin piiiiitkään aikaan.

Pakko rehellisesti todeta, että aina pettämätön indikaattori meidän mummo kysyi: "olikos se poika eilen telkkarissa niitä teidän ehdokkaita? Todella fiksu ja sympaattinen kaveri" Mummon hurjasta nuoruudesta ei tiedetä, mutta epäillään vahvasti, että hän ei ole koskaan piikittänyt hasista suoneen

Se, että haastattelun asiasisältö jäi ohueksi ja varmaan väärin painottuneeksi ei ollut Kerosen oma vika. Noista voi kuitenkin ottaa oppia tulevaisuutta varten.

[Kalevi Soilander]

Eiköhän sille suurelle yleisölle ollut jo ihan ohjelman otsikosta selvää, että nämä Muutoksen tyypit on nyt niitä maahanmuuttokriitikoita. Ainoastaan Hommaforumilla sitä pitää olla koko ajan erikseen todistamassa.

Jirin olennainen saavutus tässä ohjelmassa oli se, että nyt katsojien stereotypiat "niistä maahanmuuttokriitikoista" ovat murenneet taas lisää. Nyt on taas vähän vaikeampi lyödä leimakirveellä.
Ja tietysti siinä taas muutamalta kukkahatulta lennähti hattu päästä:  
Saattavat jopa ruveta ajattelemaan vähän, kun ei enää hattu kiristä. Kun me vedetään myöhemmin maahanmuuttopoliittinen ohjelmamme takataskustamme näkyville, niin ne ehkä jopa lukevat sen.

[dothefake]

Heikki Porkka: Ensin pitäisi ommella vuotava haava ja vasta sitten ryhtyä kuntouttamaan. Muutoksen nykyinen idea tuntuu kulkevan juuri toisin päin.  

Tuossa on totuuden siemen, vaatii pientä kristallisointia.

Ohjelma uusitaan tänään klo 16.20.

Ilmoitan, että tästä lähin vastaan vain niille, joille haluan vastata,
muut kärvistelköön keskenään.

Uudesta lemmikistä pitää järjestää kansanäänestys, jos yksikin voorumilaisista sitä vaatii.
Ehdotuksia!

[pelle12]

Persusissa minua on eniten tökkinyt monen peruspersun yliarvokonservatiivisuus, ns. punaniskajunttius. Tuollaisessa asenteessa on se vaara, että muutaman vuoden/vuosikymmenen päästä mielipiteet vaikuttavat jo lähinnä naurettavilta ja homeisilta. Tuollaiseen arvokonservatiivisuuteen hirttäytyminen on myös pidemmän päälle poliittisesti riskaabelia. Mielestäni esim. Soinin kannattaisi jättää arvokonservatiiviset öyhötykset kristillisdemareille.

[sunimh]

Itsekin tällaisena pseudo-libertaristisena islami(smi)nvastaisena ja jopa nuorena maahanmuuttokriitikkona voin todeta että Jiriltä kohtuullisen vahva esiintyminen. En tiedä olisiko ollut mahdollista painaa vähän enemmän päälle ja tuoda asiaansa voimakkaammin esiin, sillä nyt kyllä sedät käyttivät omiin höpinöihinsä aivan turhaan kallista ohjelma-aikaa, mutta ei sitä voi silti varsinaisesti Kerosen vikana pitää. Hiukan ehkä muutamassa kohdassa Jiri oli liiankin kiltti ja tyytyi vain pyörimään tuolilla kun vanhat pierut juttelivat omiaan.

Teille kaikille kannabiksen kauhistelijoille ja muille patakonservatiiveille voin todeta että esim. minua ei kiinnosta tippaakaan mitä joku tekee omalla ajallaan tai makuuhuoneessaan, kunhan ei vaadi minua tekemään sitä omallani ja/tai maksamaan siitä veroina. Turkulaisena äänestäisin varmasti Kerosta, mutta silti 2011-vaaleissa vielä toistaiseksi painaa enemmän persujen suurempi mahdollisuus vaikuttaa maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen ainakin välillisesti, vaikka itse puolueen linjasta (perinteinen suomalainen kateus yhdistettynä tyhmään muka-oikeassaolemiseen) en muuten pidäkään.

[sr]

Itse veikkaan, että tuosta konservatiivi/liberaali - akselista pyritään tekemään seuraava jakolinja. PS:n oletettua konservatiivisuutta ja Muutoksen oletettua liberaalisuutta tullaan korostamaan kaikkialla ja siihen kannattaa olla valmis.

Kerrankin olen samaa mieltä IDA:n kanssa. Tuon jaon näkee hyvin tämän ketjun kommenteissa. Kaikki konservatiivit ovat joko täydessä paniikissa, kun luulivat Muutoksen edustavan itse kkannattamaansa konservatiivista linjaa (vaikkei ainakaan minusta missään puolueohjelmissa tms. ole ollut mistään tällaisesta mitään merkkiä) tai sitten keksivät ohjelmasta jotain salaliittoteorioita siitä, että puolueesta tai Kerosesta olisi annettu toinen kuva kuin mikä se oikeasti on. Kaikki liberaalit taas ovat kehuneet esiintymistä maasta taivaaseen.

Itselleni liberaalille ihmiselle, jolle Muutoksen linja on ollut jossain väärin epäselvä ja olen luullut sen olevan jossain määrin Persujen tyyppinen puolue, tämä esiintyminen oli hyvinkin selventävä. Kuten toinen kommentaattori sanoi, tällainen liberaali puolue on hyvinkin raikas tuulahdus suomalaiselle poliittiselle kentälle. Itselleni Keronen poisti oikeastaan kaikki syyt olla äänestämättä kyseistä puoluetta. Konservatiivit pysyköön minun puolestani PS:ssä ja KD:ssa ja jossain määrin Kokoomuksessa.  

PS ja Muutos eivät edusta monikultturismia, joten YLE käyttää hyväkseen kaikki tilaisuudet lyödä kiilaa ja saada nämä kilpailemaan keskenään. Veikkaisin. Tosin tämä nyt oli vain yksi haastattelu yhdessä ohjelmassa.

Ainakin tämän Kerosen esiintymisen valossa ne edustavatkin täysin eri linjoja! Muistaakseni hän kysyi Stilleriltä yhdessä välissä, että missä asioissa Muutos ja PS edes ovat samalla linjalla. Keronen teki myös hyvin selväksi, että Muutokselle maahanmuuttopolitiikka ja monikultturismi ovat vain sivuasioita paljon tärkeämpien asioiden rinnalla. Sille PS:n maahanmuuttomanifestin (vai mikä sen nimi olikaan) kyhänneelle kämykaartille taas se tuntuu olevan se ainoa asia.