2010-09-03 Jiri Keronen Pressiklubissa

[ibn ghul]

Somaliasta lähdetään karkuun alistamista, ja heti kun päästään pakoon pistetään burkha päähän että ei vaan päästäisi siitä alistuksesta eroon... Miksi näin, Wali?

[Antti Tulonen]

Todella hyvän näköstä. Nuori mies ensimmäistä kertaa töllössä vanhojen jermujen hiillostuksessa kuin vanhakin tekijä. Aivan loistavaa.

Itse asiassa tämä on vähintään Kerosen kahdeksas kerta televisiossa. Näistä ehkä kuusi on Turku TV:n Jambo-ohjelmassa esiintymisiä.

[svobo]

Itse asiassa tämä on vähintään Kerosen 8. kerta televisiossa. Näistä luultavasti 6 on Turku TV:n Jambo-ohjelmassa esiintymisiä.

Jaa. No ekaa kertaa minun televisiossani ainakin.

Tuo huomautus Ylen monikulttuurisuuspykälästä oli rautaa.

[Tomreal]

Hyvinhän se meni.

[Uljanov]

Tosi hyvä esiintyminen, kymmenen pistettä!

[Bienveillant]

Mielestäni harvinaisen asiallinen ohjelma, ollakseen siis Pressiklubi! Tuntuuko minusta vain, vai onko Saska nuivistunut? Tervohan on aina ollut mielestäni kohtuullisen nuiva kommenteissaan.

[MustaLeski]

Tuo huomautus Ylen monikulttuurisuuspykälästä oli rautaa.

Kerrassaan loistava. Hyvin vedetty setti muutenkin.

[Tomreal]

Tuo huomautus Ylen monikulttuurisuuspykälästä oli rautaa.

Kyllä. Hyvä että Jiri nosti sen esiin.

[E.P.L]

Mites nopeesti tulee areenaan?
T: Ei varaa TV maksuun

[Ahmatti]

Mites nopeesti tulee areenaan?
T: Ei varaa TV maksuun

Älä tunnusta tätä, koska tällöin syyllistyt TV-lupamaksun maksamattajättämiseen, koska pystyt seuraamaan Yle:n tarjontaa internetistä

[Kimmo Pirkkala]

Hyvin meni Keroselta, mutta eipä tuosta nyt muuten jäänyt paljon lapsille kerrottavaa. Kiltti jutustelutuokio. No ehkä ei aina kannata olla toivomassa äeennntisenkaltaisia teurastusyrityksiä. Mutta Muutos menee eteenpäin ja ehkä tämäkin haastattelu sai muutaman miettimään mikä se on?

Erityisesti minua hymyilytti tuo Saarikosken asenne Muutokseen "nuorison liikkeenä". Hienoa. Ei ehkä olisi vastaanotto ollut sama Mäki-Ketelälle... Minusta tuntuu entistä vahvemmin siltä, että Keronen oli oikea valinta pj:ksi. Ihan vaikka siksi että saa selviä sympatiapisteitä nuoruudellaan. Muutos ei profiloidu pelkäksi äijien junttipuolueeksi.

Tuon homoliitto-kannabis-ihmisoikeudet-mediaesiintymisen jälkeen ei ehkä enää ole päällimmäisenä mielessä toimittajalla kysyä "millä teidät erottaa persuista?"

[Taikakaulin]

Tuon esiintymisen perusteella uskaltaisin väittää ja toivoa, että Muutos veisi mahdollisimman paljon ääniä Vihreiltä.

[Topelius]

Jumankauta, olipa vakuuttava esiintyminen. Parhaiten mieleen jäi nimenomaan Kerosen kylmänviileä, täydellisen ammattimainen median hallinta. Minun on lähes mahdotonta ymmärtää, miten Keronen kuitenkin näistä Jambo-ohjelmista(?) huolimatta keltanokkana kykeni näin vakuuttavaan esiintymiseen. Täysin suvereenia toimintaa. (edit: Pienpuolueiden vaalitenttiä odotellessa!)

Stillerin käytös oli tällä kertaa varsin asiallista. Saarikoski puhui viisaita oikeastaan koko Kerosen osuuden ajan (Antero Eerolan erottamisesta voitaneen keskustella jossakin muualla...). Kolmaskin toimittaja oli asiallinen, mutta nimi pääsi jo unohtumaan. Toisaalta hän ei ollut mielestäni tehnyt taustatyötään kunnolla. Perussuomalaisten, Muutoksen ja Homman väliset suhteet ovat minun mielestäni hyvin selkeät, eikä niissä ole mitään epäselvää, toisin kuin tämä kaveri väitti.

Eipä jäänyt negatiivista sanottavaa tästä. Kuten edellä olen todennut, kahden kärjen taktiikka, jossa Keronen kosiskelee nuorempaa, liberaalia kaupunkiäänestäjää ja kenttäväki sitten sitä toista suurta uinuvaa massaa, voi osoittautua erittäin toimivaksi. Vaikea uskoa, että kenellekään olisi jäänyt Kerosesta kovin negatiivinen kuva tämän ohjelman perusteella.

Maininta Yleisradion monikulttuuri-agendasta oli aivan loistava: Stillerkin halusi selvästi siirtää keskustelun äkkiä eteenpäin Kerosen vakuuttavan vyörytyksen jälkimainingeissa.

Jos Jiri muuttaisi Uudenmaan vaalipiiriin, niin äänestäisin.

Itse Pressiklubista on todettava, että ohjelma tarvitsisi n. 10 minuuttia lisää ohjelma-aikaa. Tai sitten nuo "kolumnit" ja muu sössötys pitäisi jättää pois. On todella ahdistavaa katseltavaa, kun Stillerillä on joka hetki niin hemmetinmoinen kiire päällä.

[Jaakko Sivonen]

Tuon homoliitto-kannabis-ihmisoikeudet-mediaesiintymisen jälkeen ei ehkä enää ole päällimmäisenä mielessä toimittajalla kysyä "millä teidät erottaa persuista?"

Uskon, että noista kommenteista on hyötyä nimenomaan Perussuomalaisille. Olen varma, että maahanmuuttokriitikoissa on enemmän konservatiiveja kuin liberaaleja.

Miksi Keronen muuten sanoi, ettei pidä termistä maahanmuuttokriittinen?

[MW]

Mitä ...ttua? Eikö tuo ollutkaan fasistinen ohjelma, ja eikö Keronen olekaan natsilippua liehuttava fasisti?

Once bitten, twice shy. Lyhyt aika varattiin tuolle. Itseäni olisi kiinnostanut, miksi somalimammakoneista peräti 47% on yksinhuoltajia, vaikka iiickslam sanoo ei ei... ja kasvattityttöjä kovasti tuodaan turvaan somppujen omasta hässäkästä.

EDIT: Tosiaan sata poääng siitä, että sai sanottua multikultipolitiikan olevan lakiin kirjattu ylen tehtävä. Seuraavaksi kai kommunismi?

[Kimmo Pirkkala]

Täytyy ottaa huomioon että katkoineen reilu 10min ohjelma-ajalla ja käytännössä alta kymmenellä kommentilla ei kauheita kokonaisuuksia tiivistellä ja kursita kasaan missään tapauksessa. Pressiklubi on viihteellinen pintaraapaisu ja sellaisena mielestäni Kerosen esiintyminen toimi juuri sopivasti jättäen mielenkiinnon päälle ja kysymyksiä ilmaan siitä mikä se Muutos oikein on.

[Heinrich]

Sehän meni peräti putkeen! Tämän jälkeen luulisi olevan vaikeaa liimata Muutokseen rasistinatsijunttiskinikaljasieppo ym. ym. leimaa.

[Topelius]

Tuon homoliitto-kannabis-ihmisoikeudet-mediaesiintymisen jälkeen ei ehkä enää ole päällimmäisenä mielessä toimittajalla kysyä "millä teidät erottaa persuista?"

Uskon, että noista kommenteista on hyötyä nimenomaan Perussuomalaisille. Olen varma, että maahanmuuttokriitikoissa on enemmän konservatiiveja kuin liberaaleja.

Miksi Keronen muuten sanoi, ettei pidä termistä maahanmuuttokriittinen?

Toisaalta liberaalit maahanmuuttokriittiset ovat jakautuneet hyvin vahvasti poliittisen kentän ympärille. Konservatiiveista monet ovat varmasti jo löytäneet kotinsa Persuista tai Kokoomuksesta, mutta liberaaleja maahanmuuttokriitikoita löytyy yllättävän paljon jopa Vihreistä, mikäli salainen sisäpiiritieto kiinnostaa. Vesa Hackin viime päivien kausti osoitti hyvin sen, kuinka hankala millään erilaisella mielipiteellä on esim. Vihreissä päästä esiin. Pinnan alla kuitenkin velloo monenlaista. Väitän, että maahanmuuttokriittisiä ihmisiä toimii kaikissa Suomen puolueissa, ja esim. Vihreissä heitä on enemmän kuin kukaan Hommaforumilla uskoisikaan. Heidän valtansa puolueen sisällä vain sattuu olemaan pyöreä nolla. (edit: Mikä taas johtuu siitä, että Vihreät on todennäköisesti Suomen fasistisimmin johdettu puolue ja samalla puolue, jonka eturivin poliitikkojen mielipiteet heijastelevat kaikkein vähiten kenttäväen ja äänestäjien mielipiteitä.)

Liberaaleja maahanmuuttokriitikoita ei ehkä ole määrällisesti mitenkään järkyttävän paljoa (melko paljon kuitenkin), mutta väittäisin että heidät on helpompi napsia Muutoksen kelkkaan, sillä heistä tuskin kukaan on tyytyväinen nykyiseen puolueeseensa.

edit: Muutoksen ohjelma ei mielestäni missään vaiheessa ole ollut omiaan kovin konservatiivisten ihmisten houkuttelua ajatellen. Esim. suora demokratia on Suomen oloissa lähes vallankumouksellinen ehdotus, eikä sen kannattajaa voi mielestäni kovin konservatiivisena pitää. Suomen oloissa.

[Uljanov]

Täytyy ottaa huomioon että katkoineen reilu 10min ohjelma-ajalla ja käytännössä alta kymmenellä kommentilla ei kauheita kokonaisuuksia tiivistellä ja kursita kasaan missään tapauksessa. Pressiklubi on viihteellinen pintaraapaisu ja sellaisena mielestäni Kerosen esiintyminen toimi juuri sopivasti jättäen mielenkiinnon päälle ja kysymyksiä ilmaan siitä mikä se Muutos oikein on.

Juuri näin. Muutos sai kovasti kaipaamaansa positiivista näkyvyyttä, nyt ehkä osalla katsojista heräsi mielenkiinto ja Google johtaa porukan nettisivuille tutustumaan paremmin.

[Kimmo Pirkkala]

Tuon homoliitto-kannabis-ihmisoikeudet-mediaesiintymisen jälkeen ei ehkä enää ole päällimmäisenä mielessä toimittajalla kysyä "millä teidät erottaa persuista?"

Uskon, että noista kommenteista on hyötyä nimenomaan Perussuomalaisille.

Se on pelkästään positiivinen juttu. Toivon persuille murskavoittoa ensi vaaleissa, vaikka itse äänestänkin Muutosta. Tästähän se sitten ehkä linjaero saadaan aikaiseksi: Persuja äänestävät arvokonservatiivit mamukriittiset, Muutosta arvoliberaalit ja suoraa demokratiaa kannattavat mamukriittiset. Persuilla tuskin on mahkuja nakertaa virheitten suosiota, Muutoksella taasen on (varsinkin kun ottaa huomioon että suora demokratia oli joskus vihreidenkin agendalla, tästä on puhuttu joskus ennenkin).

Rrrrrintama. Toimii kuin junan vessa.

[KJ]

Olipas se. Jotenkin huvittavaa, että elämäänsä punttisaleilla ja kiljupäniköiden varjoissa peräkammarissa elävää perunanenäistä fanaattista isäm maan ystävää edustaa pesunkestävä kannabismyönteinen hippi.

On siinä punavihreillä ihmettelemistä.

Keronen veti ihan hyvin, mutta kaikki yli kahden lauseen virkkeet ovat liirumlaarumia.

[LyijyS]

Pitää ihan pitkästä aikaa ottaa osaa keskusteluun. Olipa kyllä asiallista tekstiä uudelta puheenjohtajalta. Oma arvomaailmani osuu melko hyvin yksiin hänen esittämiensä argumenttien kanssa. Ja todellakin tuli Rubenille kiire vaihtaa puheenaihetta monikulttuurisuuspykälän esiintuomisen jälkeen. Toisaalta vahva libertarismiin viittaava pohjavire voi sirpaloittaa puolueen kokonaiskuvaa ihmisten mielissä.

Sen verran kuitenkin puolustan yleä ja pressiklubia, että ohjelma on oikeastaan harvoja tv-ohjelmia, joita yleensäkään katson. Millään muulla kanavalla tuollainen formaatti ei olisi edes mahdollista. Saskasta olen pitänyt aina.

[xor_rox]

Liberaaleja maahanmuuttokriitikoita ei ehkä ole määrällisesti mitenkään järkyttävän paljoa..

Voi olla, mutta mitään järkevää syytähän tuohon ei ole. Jos katsotaan nykyistä humanitääristä maahanmuuttoa, niin sehän uhkaa nimenomaan liberaalien elämäntapaa.

Voi olla, että juuri tästä löytyy Muutoksen olemassaolon oikeutus. Liberaalin voi nimittäin olla vähän hankala äänestää Persuja vaikka maahanmuuttokriittinen olisikin.

Jiri hoiti homman hienosti.

[desperaato]

Jirin esiintyminen, hyvä. Vahvalla pohjalla on Jirin argumentointi.

Muutos 2011 alkaa saamaan media-aikaa.







Ot. Btw. taas törmättiin "sattumalta" Muutokselta varastettuun retoriikkaan kun kepulipamppu Seppo Kääriäinen puhui "suomalaisten edusta" radiossa.

[Alceste]

Ja jos joku vielä rippaisi ko. tallenteen yleiseen verkkoon että me hetkellisesti ulkosuomalaisetkin sen näkisimme...

[kaivanto]

Aivan järisyttävän hyvä debyytti valtakunnan mediassa. Eihän muilla puoluejohtajilla ole mitään jakoa pärjätä Jirille. Kyllä mä nyt lähden ihan siitä, että hallitusneuvotteluihin mennään ihan heittämällä  

[Sivusta seuraaja]

Vaikka Jiri esiintyikin vakuuttavasti, hän pääsi helpolla, jos verrataan edelliseen nuivan esiintymiseen Pässiklubissa. Tähän liene olemassa syyt, jotka Heikki Porkka aiemmin mainitsikin.

[Arvoton]

Tulipa talvella täytettyä kannattajakortti puolueen perustamiseksi, joka kalastelee opiskelija- ja ns. intellektuelli(et. wanna be-)porukan ääniä, l. vasemmistoliiton ja virheiden kohderyhmässä.
Muutos 2011 on siis sen kannalla, että kansalaiset päättäkööt, jatkuuko Suomen nykyinen rooli kolmannen maailman likakaivona vai ei. Jos kansalaiset haluavat sen sellaisena jatkavan, puolueelle se on sitten ookoo. Näin?

[Taavitsainen]

pistäkääs joku ei näin esille k.o. haastatelu?
vai näkyykö se joskus pressiklubin sivujen kautta?

[edit] Ihan nyt siltä varalta että saan lisää valituksia tästä viestistä, ääntäkääpäs "youtube". kuulostaa jewtubelta, eikös? ei ollut tarkoitus ketään hermostuttaa tuolla huonolla läpällä.

[Teemu Lavikka]

Tulipa talvella täytettyä kannattajakortti puolueen perustamiseksi, joka kalastelee opiskelija- ja ns. intellektuelli(et. wanna be-)porukan ääniä, l. vasemmistoliiton ja virheiden kohderyhmässä.
Muutos 2011 on siis sen kannalla, että kansalaiset päättäkööt, jatkuuko Suomen nykyinen rooli kolmannen maailman likakaivona vai ei. Jos kansalaiset haluavat sen sellaisena jatkavan, puolueelle se on sitten ookoo. Näin?

Jos ajaa sitovia kansanäänestyksiä päätöksenteon välineeksi, äänestystulosten hyväksyminen lienee aika loogista?