2010-09-03 Jiri Keronen Pressiklubissa

[Iloveallpeople]

Koska jo esittely paljastaa, että tarkoitus ei ole keskustella Muutos 2011:sta vaan maahanmuuttokriitikoista, niin itse pyrkisin puhumaan ainakin ohjelman alkupuolella kaikesta muusta kuin maahanmuuttopolitiikasta : Suorasta demokratiasta, kansalaisten edusta, konsensuspolitiikasta. Tämä jos mikä saa Stillerin ja kumppanit sekoamaan ja se huuto ja metakka on Muutoksen ja maahanmuuttokriitikoiden pussiin.

Veikkaan, että alustuksessa heitetään joku todella provokatiivinen heitto (Rasistit, muukalaisvihamieliset) ja toivotaan, että Keronen tarttuu syöttiin ja koko keskustelu keskittyy Kerosen selittelyyn, että Muutos ei ole rasistinen. Juuri tällaista puolustustaistelua Pressiklubi toivookin. Nämä provot kannattaa sivuuttaa täysin. Pressiklubin tavoite on siis saada sanottua rasismi, muukalaisvihamielinen yms. mahdollisimman monta kertaa ja näin iskostaa sanapari Muutos 2011 ja rasismi yhteen. Kerosen tavoite taas on, että keskustelusta noin 20% liittyisi maahanmuuttoon ja loput suoraan demokratiaan, kansalaisten etuun, sananvapauteen, konsensuspolitiikkaan ja oikeudenmukaisiin tuomioihin.

[Veli Karimies]

Palstan rasisteilla? Lähteekö muutosaktiivien politiikka tästä edespäin siitä, että muut leimataan rasisteiksi?

Ei kai tässä leimattu ketään muita rasisteiksi, kuin ne rasistit?

Minua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.

No on se kyllä perkele, ensin puhutaan kuulemma kokoajan vain maahanmuutosta ja ollaan yhden asian puolue ja sitten heti seuraavaksi ei puhuta tarpeeksi maahanmuutosta ja hyssytelläänkin siitä vielä.

Sanon ihan reilusti, että haistakaa nyt jo.

[dothefake]

Ehdotan, että Mäki-Ketelä retusoidaan Muutoksen
vappukulkuekuvista pois.

[Sami Aario]

Koska jo esittely paljastaa, että tarkoitus ei ole keskustella Muutos 2011:sta vaan maahanmuuttokriitikoista, niin itse pyrkisin puhumaan ainakin ohjelman alkupuolella kaikesta muusta kuin maahanmuuttopolitiikasta : Suorasta demokratiasta, kansalaisten edusta, konsensuspolitiikasta. Tämä jos mikä saa Stillerin ja kumppanit sekoamaan ja se huuto ja metakka on Muutoksen ja maahanmuuttokriitikoiden pussiin.

Muista Jiri naureskella hiljaa huvittuneesti kun se huuto alkaa yltyä; siitä saa hienon shotin.

[dothefake]

Koska jo esittely paljastaa, että tarkoitus ei ole keskustella Muutos 2011:sta vaan maahanmuuttokriitikoista, niin itse pyrkisin puhumaan ainakin ohjelman alkupuolella kaikesta muusta kuin maahanmuuttopolitiikasta : Suorasta demokratiasta, kansalaisten edusta, konsensuspolitiikasta. Tämä jos mikä saa Stillerin ja kumppanit sekoamaan ja se huuto ja metakka on Muutoksen ja maahanmuuttokriitikoiden pussiin.

Muista Jiri naureskella hiljaa huvittuneesti kun se huuto alkaa yltyä; siitä saa hienon shotin.

Ei missään nimessä, yksikseen naureskelu ei nyt sovi tähän kontekstiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kyllä suora-demokratia on ollut ykkösjuttu ainakin viime syksystä asti, ja puolueen tavoiteohjelmassa joka on kirjoitettu jo viime kesänä Suora demokratia on pääteema.
Ehkä palstan rasisteilla on toinen kuva, mutta muutosaktiiveilla suora demokratia on ollut ykkösjuttu.

Sinäkin olet siis sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan arvostelu on rasismia? Muutos 2011:sta on tullut konsensuspuolue. Ehkä alatte nyt väsäämään yhteistyötä vihreiden ja RKP:n kanssa.

Puolueenne kannattajakortteja kerättiin suureksi osaksi maahanmuuttokritiikillä. Muutoksen viime syksynä Helsingin Itäkeskuksessa järjestämässä tilaisuudessa eräs nuori mies kysyi Mäki-Ketelältä, että onko tämä nyt se maahanmuuttokriittinen puolue. Mäki-Ketelä vastasi, että kyllä on. Muistetaan myös, että koko hanke sai alkunsa tällä maahanmuuttokriittisellä forumilla. Nyt soivat kuitenkin toiset kellot. Ilmeisesti Muutos ehti hypätä konsensuksen kelkkaan jo ennen puoluerekisteriin pääsyä.

Maahanmuuttokriitikkojen kannattaa siis äänestää ensi vaaleissa Perussuomalaisia, joka ei nyky-Muutoksen tavoin pyri peittelemään maahanmuuttokriittisyyttään. Tämän sinäkin ilmeisesti myönnät.

Koko maahanmuutto politiikka on harvinaisen helppo hoitaa. Muutamalla lakimuutoksella ja kansanäänestyksellä homman saa hoitoon.
Ei puoluetta voi perustaa yhden melko helposti hoidettavan asian varaan. ja täytyy muistaa että jos maahanmuuttolait saadaan kuntoon niin puolueella ei ole mitään virkaa sen jälkeen. Persuille tulee varmasti ongelmia tulevaisuudessa jos puolueella ei ole muuta annettavaa kuin maahanmuutto. Ja jos halutaan menestystä niin maahanmuuttokritiikin lisäksi on oltava myös muitakin teemoja.

[Sami Aario]

Ei missään nimessä, yksikseen naureskelu ei nyt sovi tähän kontekstiin.

Onko Rubenille naureskelu jotenkin sopimatonta? Sehän yrittää muutenkin esiintyä huumoriveikkona.

[Elisa]

Minua ihmetyttää suuresti muutoslaisten hyssytteleminen puhuttaessa maahanmuutosta. Välillä tuntuu, että maahanmuutosta on tullut Muutokselle tabuteema.

No on se kyllä perkele, ensin puhutaan kuulemma kokoajan vain maahanmuutosta ja ollaan yhden asian puolue ja sitten heti seuraavaksi ei puhuta tarpeeksi maahanmuutosta ja hyssytelläänkin siitä vielä.

Se, mikä tässä häiritsee, on juurien peitteleminen. M. kirjoitti yllä hyvin, mistä on kysymys. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että puolue menee väärään suuntaan suoran demokratian huumeellaan. Meillä olisi ihan oikeitakin ongelmia ratkaistavana, ja toiset keskittyvät johonkin ideologiaan.

Sanon ihan reilusti, että haistakaa nyt jo.

Eipäs haistatella.

[dothefake]

Ei missään nimessä, yksikseen naureskelu ei nyt sovi tähän kontekstiin.

Onko Rubenille naureskelu jotenkin sopimatonta? Sehän yrittää muutenkin esiintyä huumoriveikkona.

Rubenille naureskelu olisi mautonta rasismia, kuuluuhan hän sentään valittuun kansaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.

[Iloveallpeople]

Rubenille naureskelu olisi mautonta rasismia, kuuluuhan hän sentään valittuun kansaan.

Niinpä. Jos keskustelu kääntyy islamiin, niin kannattaa ottaa esille kuinka Muutos 2011 on mm. huolissaan antisemitismin kasvamisesta Euroopan muslimivaltaisilla alueilla.

[Elisa]

Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.

Pragmaatikkona sanon vain, että ette tule saamaan asiaa läpi. Tämän takia sen ajaminen on aika hukkaan heitettyä energiaa.

Itse en tosin uskokaan, että suoralla demokratialla saataisiin mitään ongelmia ratkaistua.

[Jussi Halla-aho]

Veteraanina annan muutaman evästyksen Jirille:

a) Sinun ei tarvitse onnistua positiivisesti. Riittää, kun pysyt rauhallisena ja hymyilet huvittuneen ivallisesti. Sen jälkeen Ruben ja Saska hoitavat homman ja sinä poistut studiosta voittajana.

Rauhallisena pysyy sillä tavalla, että ei kuuntele, mitä ne sanovat, vaan ajattelee jotain omiaan.

b) Sinun ei tarvitse pysyä asiassa, eivät Saska ja Rubenkaan pysy. Kuten joku tässä ketjussa jo ehdottikin, voit aivan rauhassa puhua sinulle tärkeistä asioista, oli kysymys mikä hyvänsä.

[M.]

Se, että Muutos haluaa esitellä suoran demokratian välineenä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan korjaamiseksi, ei liene se ongelma, minkä monet kommentoijat ovat Muutoksen jäsenten viimeaikaisissa kommenteissa nähneet. Varsinainen huoli koskenee sitä, että Muutos alkaisi vähätellä maahanmuuttokritiikin osuutta ohjelmassaan yrittääkseen poimia pisteitä sieltä, mistä niitä ei ole poimittavissa.

[Topelius]

Stillerin kummallisen, äärimmäisen poukkoilevan otteen tuntien on erittäin vaikea tietää, mitä on odotettavissa. Saarikoski on ihan OK ja tämä Tervo minulle lähes tuntematon. Onneksi ei sentään Hazardia saatu. Kaarina oli sen verran surkea Piraattipuolueen Pasi Palmulehdon vieraillessa Pressiklubissa. Ei edes tiennyt Piraattipuolueen olevan rekisteröity puolue, vaikka olisi sitä taustatyötä voinut kai edes sen verran koittaa tehdä.

Tsemppiä Jirille! Mukava nähdä millaista esiintyminen on livenä. Veikkaan, että ohjelman kulku on sellainen, että Stiller luettelee yksi kerrallaan vanhoja Jiri Kerosen täysin kontekstistaan irroiteltuja sitaatteja, ja sitten niistä keskustellaan ja vedetään erittäin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Saarikoski heittelee niitä yleisen tason meta-kommenttejaan (joissa aika ajoin toki on järkeäkin) ja Stiller keskeyttää Kerosen puheenvuoron arviolta kuusitoista kertaa. Juuri tällaista nimittäin on tätä nykyä suomalainen televisio- ja radiojournalismi. Juontajat kutsuvat vieraita ohjelmiinsa, eivät suinkaan vieraiden, vaan juontajien omien mielipiteiden ruodintaa silmällä pitäen.

Pressiklubissa erikoista on tosiaan ollut sen erittäin poukkoileva linja: välillä ohjelmat ovat ihan hyviä ja asiallisia, ja sitten tulee taas joku kaikki padotut myötähäpeät laukaiseva journalistinen syöpäkasvain. Pahimmillaan Pressiklubi on tosiaan edustanut matalaotsaisempaa sontajournalismia kuin Radio Rockin Korporaatio. Tuota ilkeämpiä vertauksia en enää tohdi edes keksiä.

[Jaakko Sivonen]

Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.

Kuinka suuriksi arvioit mahdollisuudet

• suoran demokratian käyttöön ottamisesta pian vuoden 2011 vaalien jälkeen?
• maahanmuuttopolitiikan epäkohtien korjaamisesta pian vuoden 2011 vaalien jälkeen?

Jos luulet, että Sveitsin kaltainen suoran demokratian järjestelmä voitaisiin yhtäkkiä pystyttää Suomeen parin vuoden sisällä, et yksinkertaisesti ole realisti. Maahanmuuttopolitiikkaa sen sijaan voi hyvinkin korjata olennaisesti vaikka heti vaalien jälkeen, jos maahanmuuttokriitikot pääsevät tärkeään asemaan uudessa eduskunnassa ja hallitusneuvotteluissa. Myös minä kannatan kansanäänestyksien lisäämistä, mutta se on pitkän aikavälin tavoite maahanmuuttopolitiikan korjaamisen ollessa nyt tärkeintä.

Niin, muistakaa vielä se, että 0,3 prosentin kannatus vaaleissa ja 0 kansanedustajaa ei ole tulos, joka pelottaisi yhtäkään vallanpitäjää. Sen sijaan jos Perussuomalaiset saa 10—15 prosenttia äänistä, saattavat vallanpitäjät joutua ajattelemaan uudelleen eräitä linjauksia.

[Veli Karimies]

Se, mikä tässä häiritsee, on juurien peitteleminen.

Vielä on täysin epäselvää missä Muutos 2011 on peitellyt juuriaan.

M. kirjoitti yllä hyvin, mistä on kysymys. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että puolue menee väärään suuntaan suoran demokratian huumeellaan. Meillä olisi ihan oikeitakin ongelmia ratkaistavana, ja toiset keskittyvät johonkin ideologiaan.

Tajuat kai, että olet juuri tehnyt kaksi argumentaatiovirhettä?

Jos luulet, että Sveitsin kaltainen suoran demokratian järjestelmä voitaisiin yhtäkkiä pystyttää Suomeen parin vuoden sisällä, et yksinkertaisesti ole realisti.

Sinun logiikallasi Halla-ahon ei olisi ikinä pitänyt alkaa edes kirjoittamaan maahanmuutosta, koska asiaa ei saada esille vielä seuraavissa vaaleissa.

[Sanglier]

Median tehtävä on sekoittaa, hajottaa ja sumentaa. Mamukriittisiä toimijoita kommentoidessa paras kilpi on "kysykää häneltä itseltään/lukekaa kotisivuiltaan."

Median ja mediapelin jäljiltä kun ei tiedä hevon helvettiäkään kenenkään todellisista sanomisista ja tarkoittamisista.

[Sami Aario]

Saarikoski heittelee niitä yleisen tason meta-kommenttejaan (joissa aika ajoin toki on järkeäkin) ja Stiller keskeyttää Kerosen puheenvuoron arviolta kuusitoista kertaa.

Katsojilta voisi saada irtopisteitä, jos keskeyttämisen toistuessa siitä huomauttaa.

[IDA]

Vielä on täysin epäselvää missä Muutos 2011 on peitellyt juuriaan.

Siis kyse oli yksinkertaisesti vain siitä, että suora demokratia ei ollut agendalla mitenkään keskeisellä sijalla silloin, kun Muutosta ruvettiin puuhaamaan. Se tuli mukaan vasta myöhemmin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suora demokratia ei ole ideologia. Se on väline jolla voidaan ratkaista niitä oikeita ongelmia.

Kuinka suuriksi arvioit mahdollisuudet

• suoran demokratian käyttöön ottamisesta pian vuoden 2011 vaalien jälkeen?
• maahanmuuttopolitiikan epäkohtien korjaamisesta pian vuoden 2011 vaalien jälkeen?

Jos luulet, että Sveitsin kaltainen suoran demokratian järjestelmä voitaisiin yhtäkkiä pystyttää Suomeen parin vuoden sisällä, et yksinkertaisesti ole realisti. Maahanmuuttopolitiikkaa sen sijaan voi hyvinkin korjata olennaisesti vaikka heti vaalien jälkeen, jos maahanmuuttokriitikot pääsevät tärkeään asemaan uudessa eduskunnassa ja hallitusneuvotteluissa. Myös minä kannatan kansanäänestyksien lisäämistä, mutta se on pitkän aikavälin tavoite maahanmuuttopolitiikan korjaamisen ollessa nyt tärkeintä.

Niin, muistakaa vielä se, että 0,3 prosentin kannatus vaaleissa ja 0 kansanedustajaa ei ole tulos, joka pelottaisi yhtäkään vallanpitäjää. Sen sijaan jos Perussuomalaiset saa 10—15 prosenttia äänistä, saattavat vallanpitäjät joutua ajattelemaan uudelleen eräitä linjauksia.

Nuo kaksi asiaa ei kumoa toisiaan. Jos persujen johdolla nykyistä kahjoilua ei saada kuriin niin se on persujen loppu.
Suora demokratia tulisi nähdä pitkänä noin 12-20 vuotta kestävänä hankkeena. Muutos tulee tekemään jonkinlaisen maahanmuutto ohjelman ja se tulee olemaan tärkein lyhyen ajan tavoite. moni taas vierastaa persujen vasemmistolaista talouspolitiikkaa, ja tästä syystä ei äänestä persuja.

[Lemmy]

Onko Rubenille naureskelu jotenkin sopimatonta? Sehän yrittää muutenkin esiintyä huumoriveikkona.

Ruben on viime aikoina ollut jotenkin väkinäinen, tainnut kököt loppua traktorista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vielä on täysin epäselvää missä Muutos 2011 on peitellyt juuriaan.

Siis kyse oli yksinkertaisesti vain siitä, että suora demokratia ei ollut agendalla mitenkään keskeisellä sijalla silloin, kun Muutosta ruvettiin puuhaamaan. Se tuli mukaan vasta myöhemmin.

Olisikohan syysille miksi alussa ei ollut agendalla juurikin se että mitään agendaa ei edes ollut. Muutos 2011 oli ja on edelleenkin maahanmuuttokriittinen liike.

[Jaakko Sivonen]

Suora demokratia tulisi nähdä pitkänä noin 12-20 vuotta kestävänä hankkeena. Muutos tulee tekemään jonkinlaisen maahanmuutto ohjelman ja se tulee olemaan tärkein lyhyen ajan tavoite.

Tämä kuulostaa jo järkevämmältä. Sain aiemmista viesteistäsi toisenlaisen käsityksen.

[IDA]

Olisikohan syysille miksi alussa ei ollut agendalla juurikin se että mitään agendaa ei edes ollut. Muutos 2011 oli ja on edelleenkin maahanmuuttokriittinen liike.

Mahdollisesti. En ota siihen mitään kantaa. Ja pidän itsekin Muutosta edelleen maahanmuuttokriittisenä. Onhan se puolueen ohjelmassakin.

Muutoksen alku kuitenkin muistini mukaan meni suurin piirtein niin, kuten Elisa selitti. Idea suoremmasta demokratiasta on kyllä varmasti muhinut jo pitkään, mutta se, että suorasta demokratiasta tuli Muutoksen keskeinen teema tapahtui vasta hankkeen ollessa jo hyvässä vauhdissa. Eikä siinä mitään. Ihmetytti vain, että tämän asian toteamalla pääsisi palstan rasistien joukkoon

[Petro Pacpipo]

Rauhallisesti ja asiallisesti vain. Tämä ei ole se 15min.
Mitä enemmän siellä koittaa sanoa, sitä vähemmän tulee kuulluksi.

Omasta mielestäni suora demokratia on liian monimutkainen ja tylsä asia viihdeohjelmassa selvitettäväksi. Parempi lähestymiskulma olisi se että Muutos 2011 on kattojärjestö monenlaisille näkemyksille.

[Tommi Korhonen]

Jussi tuossa jo antoikin ne oikeat ohjeet.
Mutta sen verran vielä yrittäisin pienellä panoksellani evästää Jiriä että: Jiri, jos millään jaksat (tai et ole sitä jo tehnyt esim blogiasi varten) niin listaa itsellesi etukäteen asiat joista haluat tai voisit sanoa jotain merkittävää, ja toisaalta asiat joita oletat että mokuttajarintama voi pääsi menoksi virittää. Ei tarvitse juuri kuin listata ne. Voit sitten itse valita mihin niistä palaat mahdollisen tilaisuuden tullen, tai mitkä asiat haluat ohittaa ja mihin sinulla on vastapanoksia.

Kaikkeen ei tietenkään voi varautua, mutta ainakin voi yrittää. Ei ole hyvä jos pienessä adrenaliinissä ei enää muista omia konseptejaan ja antaa tilanteen viedä hukkaan. En usko että Jiri agitoituu Pässiklubin harhautuksista, se olisi tietysti vielä pahempaa.

--

Suorempi demokratia voi toteutua myös vaikka nykyisellä lainsäädännöllä. Kunhan piilottelun ja ylhäältä ohjaamisen kulttuuri otetaan pois politiikasta. Eli ihan asian ajaminen jo nyt voi auttaa. Kunhan Vanhasen "ei asioita saa käsitellä" linja poistuu niin kansa voi jo paremmin.

Pienilläkin lainmuutoksilla taas voidaan lisätä avoimuutta ja poliitikoiden (tuote)vastuuta.

Se varsinainen suoremman demokratian äänestyskäytäntö voi tulla myöhemmin.

[Sinna]

Jos puolue haluaa nyt myöhemmin korostaa suoraa demokratiaa, ei siinä mitään, koska suora demokratia ei ole ristiriidassa maahanmuuttokritiikin kanssa.

Juuri näin. Mielestäni suoran demokratian saavuttaminen on tehoka tapa ohjailla maahanmuuttoa.

Jirille onnnea matkaan. Tuollaisella olemuksella ja esiintymisellä, kuin Muutoksen kokouksessa toimit, saat nuorta ja muutosta haluavaa porukkaa messiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Veteraanina annan muutaman evästyksen Jirille:

a) Sinun ei tarvitse onnistua positiivisesti. Riittää, kun pysyt rauhallisena ja hymyilet huvittuneen ivallisesti. Sen jälkeen Ruben ja Saska hoitavat homman ja sinä poistut studiosta voittajana.

Rauhallisena pysyy sillä tavalla, että ei kuuntele, mitä ne sanovat, vaan ajattelee jotain omiaan.

b) Sinun ei tarvitse pysyä asiassa, eivät Saska ja Rubenkaan pysy. Kuten joku tässä ketjussa jo ehdottikin, voit aivan rauhassa puhua sinulle tärkeistä asioista, oli kysymys mikä hyvänsä.

Tuli justiinsa katottua tuo piraattien vierailu vastaavassa ohjelmassa.
Tämä taas oli täysin erilainen juttu mitä äntisen stallarin riehuminen toissakeväänä

[IDA]

Kaikkeen ei tietenkään voi varautua, mutta ainakin voi yrittää. Ei ole hyvä jos pienessä adrenaliinissä ei enää muista omia konseptejaan ja antaa tilanteen viedä hukkaan. En usko että Jiri agitoituu Pässiklubin harhautuksista, se olisi tietysti vielä pahempaa.

Itse uskoisin, että Jiri hoitaa homman parhaiten olemalla - tämä on klassinen, mutta tässä tapauksessa ehkä totta - ihan vaan oma itsensä. Mitä itse olen pari kertaa tavannut, niin ns. livenä vielä paljon rennompi ja mukavampi tyyppi kuin kirjallisesti.

Ainoa ongelma on se, minkä Jiri ilmeisesti itsekin tiedostaa, että hän on todella nuori puoluejohtajaksi ja on ihan varma, että suuri osa katsojista ajattelee, että mikähän hippi toikin on, mutta sille ei voi tehdä muuta kuin vanheta ja se vie oman aikansa.

Joka tapauksessa ei kannata yrittää esittää mitään mitä ei ole. Väittäisin, että yksi kohtuullisen suuri syy esimerkiksi PS:n menestykseen on se, että ihmiset ovat lopen kyllästyneitä näihin mainostoimistojen rakentamiin, muovisiin tyyppeihin tyyliin Stubb, Urpilainen, Vanhanen jne...