QuoteYlen Silminnäkijä selvitti: Suomessa yökerhojonossa värillä on väliä
Ylen Silminnäkijä-ohjelmassa nähdään torstaina, kuinka räikeästi kaksi helsinkiläistä yökerhoa syrji ulkomaalaistaustaisia henkilöitä estämällä heidän sisäänpääsynsä.
Syrjintä tuli ilmi Ylen Silminnäkijä-ohjelman selvittäessä, kuinka eri etnisistä taustoista lähtöisin olevia henkilöitä kohdellaan arkisissa tilanteissa Suomessa.
Yhdenvertaisuuden toteutumisen arvioimiseksi ohjelma perusti testiryhmän, johon kuului syntyperäinen suomalainen, venäläistaustainen henkilö sekä somali. Suomalaisten suhtautuminen koehenkilöihin ikuistettiin piilokameran avulla.
Selkeimmät erot koehenkilöiden saamassa kohtelussa ilmenivät heidän pyrkiessä Lady Moon ja Milliklubi -yökerhoille Helsingin ydinkeskustassa.
Siinä missä piilokamera osoittaa suomalaisasiakkaiden päässeen yökerhoihin heittämällä sisälle, ulkomaalaistaustaisille testiryhmän jäsenille ei sisäänpääsyä suotu.
...
Yökerhoon pääsemisen lisäksi testiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta, saada työpaikkaa ja hankkia asuntoa.
...
Hashi kertoo, että ohjelmanteossa ilmenneisiin ongelmiin pyritään myös vaikuttamaan. Yökerhojen harjoittamasta syrjinnästä ollaan Hashin mukaan tekemässä rikosilmoitusta.
- Toiminta on ollut todistettavasti lainvastaista, hän perustelee.
Loput: Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288610260139.html)
YLE ja YLEn agenda. Ja tuota larppauspaskaa sponsoroidaan verorahoilla.
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Quote from: Blanc73 on 16.10.2013, 14:06:23
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Rikosilmoituksia luvassa siis.
Quote from: Blanc73 on 16.10.2013, 14:06:23
YLE ja YLEn agenda. Ja tuota larppauspaskaa sponsoroidaan verorahoilla.
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Alppilan muutaman viikon takaisessa ryöstelyjutussa syytteet onkin käännettävä toisinpäin: pottunokat jotka eivät vapaaehtoisesti luovuttäneet kännykkäänsä somalijengille näiden sitä pyytäessä lainaan tulee asettaa syytteeseen. Syrjintä ja ihmisoikeusrikos!
Jos ravintola (yökerho) on puolillaan "kuukereita", niin kantikset kaikkoavat ja viinan myynti loppuu kuin seinään. Eli jos te somput haluatte, että teitä ei syrjitä, niin muuttakaa v*ttuun Suomesta.
Itse olen kuullut juttua kuinka maahanmuuttajat, lähinnä muslimit/mustat kourii naisia yökerhoissa ja käyttäytyy muutenkin huonosti, ei siis mikään ihme että monet yökerhot yrittää rajoittaa niitten sisäänpääsyä = koska sehän karkottaisi kaikki maksavat asiakkaat.
Seuraavaksi yle voisi pistää ylipainoisen suomalaisen, +60v suomalaisen, ruman suomaisen ja jonkun mallin kokeilemaan samaa juttua, veikkaisin että rasismia kohtaisi myös ihan suomalaiset. Syy on sama: baarin kohderyhmä asiakkaat kaikkoaa jos sinne päästää "ei sopivia sisään - liikaa."
Olen ollut toisessa näitä yökerhoista Homma-seurassa ja kyllä siellä sisällä erivärisiä ihmisiä oli.
Joten ihan noin yksiselitteisesti tuota tulosta ei voi tulkita.
Muistaakseni lisäksi ravintoloilla ja yökerhoilla on oikeus valita asiakkaansa.
Ja miksi muuten IS:ssä tätä uutista ei voi kommentoida?
Quote from: Elemosina on 16.10.2013, 14:34:09
Muistaakseni lisäksi ravintoloilla ja yökerhoilla on oikeus valita asiakkaansa.
Vain silloin, jos kyseessä on kantis/valkoihoinen. Etnot (neekeri, manne yms.) on aina toivotettava mitä kohteliaimmin tervetulleeksi.
QuoteJa miksi muuten IS:ssä tätä uutista ei voi kommentoida?
:roll:
Tässä porttarilistassa näkyy melko rasistinen määrä mm. ählyjä henkilöitä:
(http://static.naamapalmu.com/files/kS/medium/TeM0hOhx8AkdAmfoMx2n.jpg)
Hmm, ilman lupaa sisään-›poisto=rasismi
Seduhan muutama vuosi sitten kertoi näistä ongelmista
Quote
"Sedu Koskinen puhui Haaga Studia Restonomia-seminaarissa myös kysymyksestä, joka on poliittisesti varsin arkaluontoinen, nimittäin ulkomaalaisten päästämisestä ravintolaan.
"Tällä hetkellä ulkomaalaisongelma on olemassa. Se on pakko nostaa jossain foorumissa esiin. Minulle voi tulla viikossa kymmeniä valituksia siitä, että meillä on käynyt liikaa ulkomaalaisia. Tavalliset asiakkaat kokevat sen häiritseväksi. Ulkomaalaiset miehet eivät välttämättä arvosta varsinkaan naisia. Ryhdytään ihan avoimesta hiplaamaan ja kourimaan ja käyttäytymään huonosti. Se on todellisuutta."
"Ja kun ulkomaalaiset alkavat rähinöidä, se ei ole sitä, että lyönkö minä ensiksi vai lyötkö sinä. Siinä vaiheessa on jo lyöty. Teräaseella tai kolpakolla. Ja yleensä siinä ollaan jollain jengillä. On varmistettu, että jengi on paikalla ja sitten vasta mätkitään."
Oikeastaan tuo syrjinnänvastustamisuskonto on aivan scheissea. Pidän tärkeämpänä ihmisten vapautta valita, millaisessa seurassa haluavat olla, kuin syrjimättömyyttä. Jos yöntimo ei pääse johonkin yökerhoon, niin etsiköön sitten toisen hänet sisään päästävän yökerhon tai perustakoon sellaisen.
Aivan käsittämätöntä sulatusuuniyhteiskunnan pakottamista tällainen, että ns. syrjinnästä rangaistaan, ja että jotkut pitävät sitä syrjintää niin äärimmäisen pahana asiana ja/tai ilmiantavat sen toteuttajia tsuhnalamme kurjulaisille viranomaisille. Olisiko suvaitsevaisten antirasistien mielestä esim. natsisaksa ollut aivan ok yhteiskunta, jos siellä ei olisi syrjitty ketään vaan kaikki olisivat yhdenvertaisina joutuneet uuniin?
Yökerhoon pääsyn evääminen on monen asian summa.
Syitähän löytyy, miksi ei sisään pääse, tässä parit esimerkit:
- vääränlainen/epäsiisti pukeutuminen
- liiallinen humalatila
- näyttää/vaikuttaa narkkarilta
- hermostuneisuus tai muu epäilyttävä seikka olemuksessa
- liikaa miehiä sisällä (naisia pitää olla aina tietty prosentti ja mielellään hyvännäköisiä, että paikka pysyy tuottavana)
- aikaisempi huono käyttäytyminen
- ikä (liian vanha tai liian nuori)
- ruma/läski
- arpia naamassa, naama mustelmilla tai muita vammoja
- välttää katsekontaktia
jne.
Ravintoloilla pitää olla täysi oikeus valita asiakkaansa. Ilmeisesti niillä ei kuitenkaan ole.
Quote from: nurkkakuntalainen on 16.10.2013, 14:53:45
Aivan käsittämätöntä sulatusuuniyhteiskunnan pakottamista tällainen
Monikulttuurisuuden tavoite ei ole sulatusuuniyhteiskunta vaan päinvastainen. Hörhöt näkevät rikkautena sen, että maahantulijat eivät integroidu vaan elävät omilla säännöillään (ja veronmaksajien varoilla) muun yhteiskunnan ulkopuolella.
QuoteYökerhoon pääsemisen lisäksi testiryhmän jäsenet selvittivät mm. kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta.
Jos somppu tai manne tulee kyselemään kännykkää, pitää kävellä määrätietoisesti ohi ja sanoa ei.
Varsinkin jos olet syrjäisellä alueella tai on pimeä, on tärkeää poistua nopeasti pois tilanteesta. Nämä rikastajat kulkee aina laumoissa,
voit olla varma että niitä on hihkaisun kuuleman päässä 4-8 lisää.
Jos jäät paikalle venkoilemaan, voit riskeerata paitsi omaisuutesi, myös pahimmassa tapauksessa henkesi.
Näillä julleilla on aivan varmasti älypuhelimet omasta takaa ja muutenkin päivät pitkät aikaa lorvia ja höpistä toisilleen.
Quote from: Blanc73 on 16.10.2013, 14:06:23
YLE ja YLEn agenda. Ja tuota larppauspaskaa sponsoroidaan verorahoilla.
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Rassesyytöksistä voi kiemurrella verukkeella "En lainaa sulle, sähän voit olla vaikka Ylen toimittaja!". Mutta en minäkään tosiaan lainaa puhelintani kenellekään, oli kunniakansalainen tai ei.
Poke sanoo ettet tule ravintolaan sisään niin et sitten tule?.On niin v*tun vaikea porukkalla taas ymmärtää yksinkertaista lausetta.En muuten minäkään lainaisi kännykkää sompulle,venäläiselle tai edes epämääräisen näköiselle suomalaiselle koska siinähän otat kiinni jos se esim lähtee juoksemaan se kädessä.Noi toimittajat taitaa luulla helsinkiläisiä tyyppejä ihan idiotteiksi tms kun yleensä tekevät tollaisen jutun.. :D
Quote from: Jane Doe on 16.10.2013, 15:25:39
Quote from: Blanc73 on 16.10.2013, 14:06:23
YLE ja YLEn agenda. Ja tuota larppauspaskaa sponsoroidaan verorahoilla.
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Rassesyytöksistä voi kiemurrella verukkeella "En lainaa sulle, sähän voit olla vaikka Ylen toimittaja!". Mutta en minäkään tosiaan lainaa puhelintani kenellekään, oli kunniakansalainen tai ei.
Pitäisi varmaan tehdä testi ylen toimittajille että kuinka moni niistä lainaisi puhelinta jos joku tulee esim kadulla sitä lainaksi pyytämään kun pitää soittaa johonkin.. :D
/edit
Noiden puhelmien sisällä voisi olla varmaan aika mielenkiintoista tietoa :P
Sen verta uskon ihmisten ahneuteen ja kapitalismiin että jos henkilöitä X/Y/Z ei haluta omaan liiketilaan tuomaan bisnestä, siihen on syynä muu kuin ulkonäkö.
Quote from: Elemosina on 16.10.2013, 14:34:09
Olen ollut toisessa näitä yökerhoista Homma-seurassa ja kyllä siellä sisällä erivärisiä ihmisiä oli.
Joten ihan noin yksiselitteisesti tuota tulosta ei voi tulkita.
Muistaakseni lisäksi ravintoloilla ja yökerhoilla on oikeus valita asiakkaansa.
Ja miksi muuten IS:ssä tätä uutista ei voi kommentoida?
Näinhän asian luulisi/toivoisi olevan, mutta todellisuudessa:
esim:
Quote(05.01.2005) Romanien ja afrikkalaistaustaisten syrjintä ravintoloissa vakiintunutta
hmisoikeusliitto ry testasi vuoden 2002 syksyllä helsinkiläisten ravintoloiden suhtautumista asiakkaiksi pyrkiviin romaneihin ja mustaihoisiin ihmisiin. Testaajina toimi neljä eri ryhmää kahtena eri iltana. Jokaiseen ryhmään kuului vähintään yksi valtaväestöä edustanut jäsen ja lisäksi joko romaneita tai mustaihoisia maahanmuuttajia.
Testin tulos oli yksiselitteinen: Jokainen seurue tai joku sen jäsenistä koki syrjintää yhden tai useamman ravintolan ovella. Yksi ravintoloista kielsi sisäänpääsyn jokaiselta testiryhmältä. Syrjityiksi joutuneet tekivät kohtelustaan rikosilmoituksen Helsingin poliisille.
Testiryhmien kokemuksista käy ilmi, että romanien syrjintä on monessa helsinkiläisessä ravintolassa vakiintunut käytäntö. Ovimiehille ja ravintolapäälliköille näyttää edelleen jääneen epäselväksi se, että syrjintä on rikos aina eli myös silloin, kun sitä harjoittaa yksityinen elinkeinonharjoittaja...]
[...Testin seurauksena tehtiin yksitoista rikosilmoitusta syrjinnästä.Rikosilmoitusten teossa ei tällä kertaa ollut ongelmia kuten syrjintärikosten kohdalla usein on.. Tutkinnan eteneminen vaihteli jutuissa huomattavasti. Pahimmillaan, eli Vuolasrannan jutussa, asianosaisia ja todistajia kuultiin vasta vuosi tapahtuman jälkeen ja oikeudessa asia käsiteltiin vasta yli kahden vuoden kuluttua tapahtuneesta.
Kuudessa tapauksessa ovimies tai ravintolapäällikkö tuomittiin sakkoihin ja korvauksiin, neljässä tehtiin syyttämättäjättämispäätös.
Viranomaisten toiminnan vitkautta kuvaa, että viimeisin sakkotuomio annettiin vasta 29. joulukuuta 2004. Ääritapauksessa hidastelu johti yhden syytetyn osalta jutun vanhenemiseen ja syytteen raukeamiseen.
Tuomiot vaihtelivat 20-30 päiväsakkoon, vahingonkorvausten taso oli vaatimaton.
Pitkät tutkinta-ajat ja lievät tuomiot antavat ymmärtää, etteivät poliisiviranomaiset, syyttäjät ja tuomioistuimet suhtaudu etniseen taustaan perustuvaan syrjintään järin vakavasti.
Näin siitä huolimatta, että rikoksen rasistinen motiivi on 1.1.2004 lähtien rikoslain mukainen rangaistuksen koventamisperuste. Vaikka laki ei rikoshetkellä vielä ollut voimassa, sen henki ja viranomaisten toimet ovat ristiriidassa keskenään.
Kyseisen lain 6 luvun 5 §:n mukaan koventamisperusteena on rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön kyseiseen ryhmään kuulumisen perusteella. Kovennus koskee rikoksia, joiden motiivina on uhrin kuuluminen säännöksessä tarkoitettuun kansanryhmään.
Yhdenvertaisuuslaki puolestaan kieltää henkilön asettamisen eri asemaan etnisen alkuperän perusteella myös omaisuuden ja palvelujen tarjonnassa. Hyvityksiä sen rikkomisesta voidaan tuomita jopa 15 000 euroa...]
http://maailma.net/artikkelit/romanien_ja_afrikkalaistaustaisten_syrjinta_ravintoloissa_vakiintunutta (http://maailma.net/artikkelit/romanien_ja_afrikkalaistaustaisten_syrjinta_ravintoloissa_vakiintunutta)
Summa summarum.Jos ravintola evää sisäänpääsyn johonkin vähemmistöryhmään kuuluvalta asiakkaalta on ainaisena vaarana, että ravintola syyllistyy syrjintään - ja näinhän ei asianlaita saisi olla!
Olen käynyt 2000-luvulla aika monta kertaa Helsingin yökerhoissa, enkä ole huomannut ulkomaalaisten syrjintää. Mustia ja välimerenrotuisia miehiä on kerhoissa asiakkaina paljon, ja he yrittävät aktiivisesti iskeä naisia.
En ole myöskään koskaan nähnyt, että ulkomaalaistaustaiset rähinöisivät yökerhoissa. Suomesta puuttuu vielä aggressiivinen ghettokulttuuri, joka on USA:ssa yleinen.
Quote from: Blanc73 on 16.10.2013, 14:06:23
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Tätä ihmettelin. En koskaan lainaa puhelintani edes päiväsaikaan kenellekään muulle kuin ehkä kavereille tai sukulaisille. Yöaikaan en välttämättä lainaisi edes kavereille tai sukulaisille, vaan soittaisin mieluummin vaikka puhelun heidän puolestaan.
Kuka saamarin tunari menee väen vängällä vaarantamaan omaisuuttaan lainaamalla sitä ohikulkevalle örisijälle.
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
Eehehehe pitää olla aika tyhmä että "
työpuvussa" olevalle mustalaiselle puhelimen lainaa, sensijaan asiallisesti esim. puvuntakkiin pukeutuneelle etniselle mustalaiselle voisin lainatakkin puhelimen.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.10.2013, 15:49:10
Olen käynyt 2000-luvulla aika monta kertaa Helsingin yökerhoissa, enkä ole huomannut ulkomaalaisten syrjintää. Mustia ja välimerenrotuisia miehiä on kerhoissa asiakkaina paljon, ja he yrittävät aktiivisesti iskeä naisia.
Miksi itse käyt yökerhoissa?
Quote from: Ajattelija2008 on 16.10.2013, 15:49:10
En ole myöskään koskaan nähnyt, että ulkomaalaistaustiset rähinöisivät yökerhoissa. Suomesta puuttuu vielä aggressiivinen ghettokulttuuri, joka on USA:ssa yleinen.
Joku vuosi sitten S-ketjun "tsekkipubissa" umpikänninen somppu tuli pummimaan röökiä, eikä uskonut puhetta. Olin paria viikkoa aikaisemmin lakannut blaadaamasta ja itsekin teki spaddua mieli, joten niskani alkoi ikävästi punoittaa. Onneksi ovimies ulkoisti allahin toivon paremmille rukousmestoille.
Ot: Ei hemmetti 7,70 € Urquell tuopista, päivän hinta. Viides päivä olin PilsnerFestillä panimon alueella, ja hörpin suodattamatonta PU:ta 1,4 euroa kippo.
Wali Hashin journalistinen ura on todellinen menestystarina, varsinkin viimeaikoina:
- nostaa esille suomalaisen alkoholiongelman, paitsi että suomalaisten alkoholiongelmasta on puhuttu ainakin viimeiset 20v todella näkyvästi mediassa----->epic fail by Wali Wali Hashi
- portsarit kohtelevat asiakkaita valikoivasti ja joskus törkeästi---->tuttua myös kantiksille, jälleen toinen itsestäänselvyyden "esille nostaminen" tähtireportterilta----->epic fail by Wali Wali Hashi
Wali Hashin matka kohti journalismin eliittiä rasismikorttia heiluttelemalla on hupaisaa seurattavaa. Musta Don Quijote rasististen tuulimyllyjen maassa.
Uutisessa ei muuten kerrota moneenko ravintolaan he pääsivät sisälle.
Eli kahteen ei päässyt ja siitä nostatetaan kohua.
Ravintolan kannalta muslimisomppu on pelkkää tappiota. Ei osta mitään ja keskittyy häiritsemään naisasiakkaita ja uhoamaan porukalla maksaville miesasiakkaille. Käyttäytyisivät kunnolla ja ostaisivat ravintolassa tarjolla olevia tuotteita niin normalisoituisi se sisäänpääsykin.
Quote from: Elemosina on 16.10.2013, 16:30:34
Uutisessa ei muuten kerrota moneenko ravintolaan he pääsivät sisälle.
Eli kahteen ei päässyt ja siitä nostatetaan kohua.
Kävin Milliklubilla pari vuotta sitten. Siellä oli aika vähän mustia miehiä, mutta aika paljon kaakkoisaasialaisen näköisiä naisia.
Vielä voisi lisätä tähän Helsingin yökerhokatsaukseen, että en ole kenenkään nähnyt rähinöivän yökerhossa 2000-luvulla. Eniten häiriötä aiheuttavat humalaiset naiset, jotka pudottelevat juomalaseja lattialle.
Eikö muuten Suomen yhteiskunnan pitäisi tukea maahanmuuttajia heidän pyrkimyksissään ylläpitää omaa kulttuuriaan? Koulussakin lapsilla omankieliset avustajat kai? Ihan samalla tavalla voisi muslimikulttuureista tulevat kieltää kaikista yökerhoista: tanssia, alkoholia, ja pahimmassa tapauksessa jopa esiaviollista seksiä. Ei nyt tälläistä voi hyväksyä, jestas sentään.
Jos halutaan, että satunnaisen oloinen etno pääsee baariin, niin ensin pitää pitää huoli siitä, että väestössä olevat etnot ovat keskimäärin sellaisia, että niitä passaa päästää baariin. Jos maahanmuuttopolitiikka ei toimi rajalla, toimii se jossain muualla, kuten anniskeluliikkeen etuovella. Ja sama juttu myös rangaistusten suhteen, kun kaupan etuovessa esimerkiksi lukee että "mustalaiset sisälle liikkeeseen vain yksi kerrallaan" niin sehän johtuu vain ja ainoastaan siitä, että väestössä on mustalaisia jotka käyttäytyvät huonosti. Jos tässäkin asiassa pidettäisiin korkeampi taso, ja ääliöt poissa kadulta, saisivat romanimmekin kulkea vapaammin missä ja miten haluavat, eikä kukaan tuijottelisi.
QuoteSelkeimmät erot koehenkilöiden saamassa kohtelussa ilmenivät heidän pyrkiessä Lady Moon ja Milliklubi -yökerhoille Helsingin ydinkeskustassa.
Molemmat yökerhot ovat Suomeen 80-luvun alussa kaukoidästä tulleen liikemiehen omistuksessa :D
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Mikä logiikka siinä on kun toimittaja Hashi moitti suomalaisten ryyppäämistä ja nyt kitisee kun somalit ei pääse ryyppäämään suomalaisten seuraan?
Quote from: Luotsi on 16.10.2013, 14:25:58
Alppilan muutaman viikon takaisessa ryöstelyjutussa syytteet onkin käännettävä toisinpäin: pottunokat jotka eivät vapaaehtoisesti luovuttäneet kännykkäänsä somalijengille näiden sitä pyytäessä lainaan tulee asettaa syytteeseen.
Eiköhän edelle lainaamani kommentti sarkasmista puhdistettuna kerro sen, miksi somalille ei lainata kännykkää. Itse en kyllä lainaisi tuntemattomalle kantasuomalaisellekaan, varmuuden vuoksi. Voisin kyllä mahdollisesti soittaa puhelun hänen tai somalin puolesta.
Quote from: Jane Doe on 16.10.2013, 15:25:39
Quote from: Blanc73 on 16.10.2013, 14:06:23
YLE ja YLEn agenda. Ja tuota larppauspaskaa sponsoroidaan verorahoilla.
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Rassesyytöksistä voi kiemurrella verukkeella "En lainaa sulle, sähän voit olla vaikka Ylen toimittaja!". Mutta en minäkään tosiaan lainaa puhelintani kenellekään, oli kunniakansalainen tai ei.
Täytyypä testata, jos vastaan kävelee tuttu Ylen/muun median toimittaja, miten helposti tämä lainaa kännykkäänsä meikäläiselle pottunokalle. Kun kännykän lainaaminen on varmaan joku mallikansalasuuden mittari.
Tuo kännykkätesti on aika erikoinen. Monella on useiden satojen arvoinen uusi älypuhelin, jonka sisältö voi olla vielä arvokkaampaa. Siellä saattaa olla vaikka kuinka paljon omia yksityisiä tai työhön liittyviä asioita, salasanoja, valokuvia, videoita, taulukoita jne. Se on enemmän henkilökohtainen tietokone kuin perinteinen känny. Ei sellasta todellakaan mielellään pin-koodista avaa ja luovuta satunnaiselle tuntemattomalle kyselijälle, oli tämä minkä näkönen tahansa. Riskianalyysi ainakin on tavallista korkeampi.
Quote from: Professori on 16.10.2013, 17:01:01
Quote from: Luotsi on 16.10.2013, 14:25:58
Alppilan muutaman viikon takaisessa ryöstelyjutussa syytteet onkin käännettävä toisinpäin: pottunokat jotka eivät vapaaehtoisesti luovuttäneet kännykkäänsä somalijengille näiden sitä pyytäessä lainaan tulee asettaa syytteeseen.
Eiköhän edelle lainaamani kommentti sarkasmista puhdistettuna kerro sen, miksi somalille ei lainata kännykkää. Itse en kyllä lainaisi tuntemattomalle kantasuomalaisellekaan, varmuuden vuoksi. Voisin kyllä mahdollisesti soittaa puhelun hänen tai somalin puolesta.
Useimmilla meistä kännykässä on työpaikan sähköposti, kirjautuminen useisiin verkkopalveluihin, henkilökohtaista viestiliikennettä, henkilökohtaisia kuvia. Kukaan muu kuin yle:n toimittaja ei voi olla niin tollo että vaatisi tuollaista tietoa "yleisesti lainattavaksi". Jotain rajaa, pliis.
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 16:59:45
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Lait koskevat myös yökerhoja. Jos suomalaismies pääsee sisään ajokorttia näyttämällä mutta somalimies ei, on kyseessä rikos.
Pah, kenelläkään ei ole velvollisuutta tai laissa määriteltyä rasismipykälää lainata kännykkäänsä yhtään kenellekään. Kansallisuudesta tai väristä riippumatta. Käsittämätöntä mokutuspaskaa taas kerran.
YLE voisi vaihteeksi testata, miten hanakkaita ulkomaalaistaustaiset ovat lainaamaan kännyköitänsä pottunokalle..ja fiksut toimittajat varmasti keksivät keinot testata myös muilla tavoin eriväristen mahdollista rasismia kantis-suomalaisia kohtaan (voisi sanoa, että siinä on oikeasti vaiettu asia).
Ja varmaa on, että ko. Silminnäkijä-ohjelma ei edistä suvaitsevaisuutta pätkän vertaa, mikäli se oli edes tavoitteenakaan. Eikä somppujen arvostus ainakaan omalla kohdallani kasva paskaakaan ohjelman (tai ainakaan tuon lehtijutun) ansiosta.
Quote from: kimmo on 16.10.2013, 17:12:34
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 16:59:45
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Lait koskevat myös yökerhoja. Jos suomalaismies pääsee sisään ajokorttia näyttämällä mutta somalimies ei, on kyseessä rikos.
Miten niin rikos?
Seuraavaksi YLE voisi tehdä kokeen, jossa se lainaa vaikkapa "uutuuskokeilun" merkeissä kännykän viikon koekäyttöön eri kulttuuripiirien ihmisille. Palauttavatko savolaiset useammin kuin varsinaissuomalaiset? Entä missä määrin kanta-asukkaita kerkeämpiä palauttajia ovat ankeista oloista saapuneet? Löytyisikö eroja eri uskontojen välillä? Entä ateistit? YLE:n toimittajat vs. Fox News vs. Al Jazeera?
Yhtiön uusi rahoituskäytäntö kestänee palauttamatta mahdollisesti jäävien kännyköiden aiheuttamat kustannukset.
QuoteSilminnäkijä paljastaa syrjinnän työnhaussa ja baarijonossa
Yhdenvertaisuuslain rikkominen on yleistä, mutta käräjille juttua viedään vain harvoin.
Värillä on väliä, kun hakee asuntoa, työpaikkaa tai yrittää päästä baariin. Tämä kävi ilmi, kun Ylen Silminnäkijä-ohjelma selvitti piilokameran avulla, miten suomalaiset suhtautuvat ulkomaalaistaustaisiin arkipäivän tilanteissa. Ohjelma nähdään torstaina Yle TV2:ssa.
Testiryhmässä oli kolme pitkään Suomessa asunut ja kieltä hyvin osaavaa henkilöä: yksi syntyperäinen, yksi venäläistaustainen ja yksi somali. Kaikilla oli sama peitetarina työkokemuksesta, tuloista ja koulutuksesta. Testaajat hakivat töitä, asuntoa, ja yrittivät päästä yökerhoon samoilla edellytyksillä. He myös kokeilivat avuliaisuutta pyytämällä lainaksi kännykkää kadulla.
Ihovärillä väliä baarijonossa
- Ette nyt herran jestas tuu siitä ovesta sisään", kuittasi yökerhon ovimies somalitestaajille. Samaan aikaan valkoihoinen pääsi sisälle.
Toisessa yökerhossa somali- ja venäläistaustaisten sisäänpääsy evättiin siksi, että heillä oli mukana vain suomalainen ajokortti, ei muuta henkilötodistusta. Suomalainen ajokortti riitti kuitenkin ryhmän suomalaisjäsenelle sisäänpääsyyn.
- Sisäänpääsyyn ei vaikuta sukupuoli tai ihonväri", kommentoi tapausta ravintolanjohtaja Henri Vilonen sähköpostitse. Hänen mukaansa henkilöpaperit eivät olleet kunnossa.
"En haluaisi olla rasisti ollenkaan"
- Meillä on ollut pari tummaihoista miestä, niin kyllä siitä tulee sanomista. Mä en haluaisi olla rasisti ollenkaan, mutta mä vältän kyllä heitä tänne palkkaamasta. Just sen takia, että se on ikävää ja mä en halua kuulla niitä surullisia tarinoita, mitä ihmiset niille huutaa".
Näin kommentoi eräs työnantaja suomalaissyntyiselle testiryhmän jäsenelle työhaastattelussa.
Työryhmän jäsenet soittivat kymmeneen samaan työpaikkaan. Suomalainen jäsen sai kutsun kahteen haastatteluun, venäläistaustainen kahteen ja somali ei saanut yhteenkään.
Yksi työnantaja kertoi somalihakijalle, että ei ole enää yhtään vapaata aikaa työhaastateluun. Tämän jälkeen löytyi kuitenkin aika suomalaiselle hakijalle heti seuraavaksi päiväksi.
"Voit laittaa sähköpostia tulemaan"
Myös vuokra-asuntoa hakiessa kohtelu oli erilaista. Somalitestaajaa kuulusteltiin tarkimmin, onko hänellä varmasti varaa maksaa vuokra. Testin kohteena oli 20 asuntoa. Suomalainen sai 10 kutsua esittelyyn, venäläinen 8 ja somali 7.
Yksi vuokranantaja kutsui suomalaisen ja venäläisen esittelyyn saman tien, mutta somalihakijalle hän totesi että "Sä voit laittaa sähköpostilla mulle yhteystiedot tulemaan, niin ilmoitetaan tilanne. Ja kannattaa kattoa, onhan siellä jotain edullisempaakin."
Testi todistaa syrjinnän
Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjimästä ketään etnisen tausta takia. Tapauksien tutkinta ei yleensä etene, koska näytön saaminen on ongelma.
- Testimme oli pienimuotoinen, mutta jo siinä saimme taltioitua selviä todisteita syrjinnästä. Osa tapauksista tuntuu rikkovan myös lakia, kuvaa ohjelman toimittaja Sam Kinglsey. Hän on itse muuttanut Suomeen vuosi sitten Iso-Britanniasta, jossa hän on tehnyt ajankohtaisohjelmia BBC:lle ja Chanel 4:lle.
Ohjelman tulokset olivat samansuuntaiset kuin tuoreessa työnhakutukimuksessa ja asunnonhakututkimuksessa. Niiden mukaan venäläistaustaisen henkilön pitää lähettää kaksinkertainen määrä hakemuksia saadakseen päästäkseen työhaastatteluun, ja joka seitsemäs vuokranantaja syrjii ulkomaalaistaustaista asunnon hakijaa.
Sam Kingsley, Silminnäkijä
YLE (http://yle.fi/uutiset/silminnakija_paljastaa_syrjinnan_tyonhaussa_ja_baarijonossa/6885477)
Quote from: Rooivalk on 16.10.2013, 14:26:29
Jos ravintola (yökerho) on puolillaan "kuukereita", niin kantikset kaikkoavat ja viinan myynti loppuu kuin seinään. Eli jos te somput haluatte, että teitä ei syrjitä, niin muuttakaa v*ttuun Suomesta.
Miksi niitten pitää sinne yökerhoon väenväkisin ängetä? Onko jaossa ollut paljon rahaa?
Kyllähän somalit on omalla käytöksellään aiheuttanut sen kohtelun.
IS-sivulla kommentointi estetty jostain syystä kokonaan. Tai sitten arvelivat kommenttien olevan heidän kannaltaan liikaa poistoja vaativia, koska onhan nähty, että kaikki nuivat kommentit jätetään julkaisematta tai poistetaan jos sattuu seulan läpi livahtamaan. Itse uutiseen, kyllä ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa ainakin tähän asti. Ei kaikkiin rafloihin pääse jokainen pottunokkakaan.
Tiukka ovikontrolli nyt vaan toimii hienosti, pitää ravintolan viihtyisänä ja työntekijät leivänsyrjässä. Seuraavat pykälät antavat mukavasti tekosyitä rasismisyytösten kiertämiseen.
QuotePääsyn estäminen - ehdoton velvollisuus
Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää. (JVL 6 § 1 mom.)
QuotePääsyn estäminen - harkinnanvarainen oikeus
Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:
1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon mitä rikoslaissa (59/1889) sanotaan syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty. (JVL 6 § 2 mom.)
Olisi nyt YLE testannut oman lafkan työnhakuprosessin siinä samalla. Olisi tullut jännä uutinen, että myös YLE työpaikkana syrjii mm. somaleita. Kun puhutaan rasismista, mikään syy ei ole riittävän hyvä. Ei edes se, että toimittajaksi päästäkseen pitäisi olla mahdollisesti koulutus, kokemusta tai ainakin jonkinlaista taitoa kirjoittaa tai puhua jopa suomen kielellä. Onko YLE:ssä ylipäätään yhtään vakituista somalityöntekijää (onko Alin ja Husun Husu vakituinen?) toimituksessa tai muuten, kuin mahdollisesti siivoojana tai muussa "paskaduunissa"? Jos ei, niin YLE on rasismin pesä. Ja jos somaleita ei ole riittävän paljon (pelkkä Husu ei riitä), YLE on silloinkin rasismin pesä. Somaleilla pitää olla oikeus päästä YLEen töihin! Tämä sarkasmia...
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 17:16:08
Quote from: kimmo on 16.10.2013, 17:12:34
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 16:59:45
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Lait koskevat myös yökerhoja. Jos suomalaismies pääsee sisään ajokorttia näyttämällä mutta somalimies ei, on kyseessä rikos.
Miten niin rikos?
Niin. Jos on kaksi pottunokkaa, joista toinen pääsee ajokortilla ja toinen ei, taaskaan ei rikosta.
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2013, 17:18:37
Quote
Myös vuokra-asuntoa hakiessa kohtelu oli erilaista. Somalitestaajaa kuulusteltiin tarkimmin, onko hänellä varmasti varaa maksaa vuokra. Testin kohteena oli 20 asuntoa. Suomalainen sai 10 kutsua esittelyyn, venäläinen 8 ja somali 7.
Sam Kingsley, Silminnäkijä
YLE (http://yle.fi/uutiset/silminnakija_paljastaa_syrjinnan_tyonhaussa_ja_baarijonossa/6885477)
Laitetaan asialla nuoret pottunokat kummastakin sukupuolesta ja katsotaan saadaanko silloin tasapuolisesti asuntotarjouksia. Vihje: ei saada. Sama juttu näissäkin: keskiarvoisesti heikommin käyttäytyvät aiheuttavat harmia kunnollisille - no can do.
Ehkä portieeri ei päästä somaleja yökerhoon, koska näiden uskonto kieltää alkoholin käytön. T: Ville 6v
Kovin on yleläisillä niukasti dataa. Noin pienellä miesmäärällä jo pelkästään sekin, että joku niistä on komistus ja muut ei niinkään, voi vaikuttaa merkittävästi tulokseen.
QuoteSuomalainen sai 10 kutsua esittelyyn, venäläinen 8 ja somali 7.
Höh, käytännössä siis tasan noin pienellä otannalla.
QuoteSomalitestaajaa kuulusteltiin tarkimmin, onko hänellä varmasti varaa maksaa vuokra.
Rasismin uhrin subjektiivinen näkemys? Vuokranantajilla lienee tieto taikaseinän maksamasta (teoreettisesta) enimmäisasumistuesta, joten on ihan aiheellista kysellä maksukyvystä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.10.2013, 17:39:07
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 17:16:08
Quote from: kimmo on 16.10.2013, 17:12:34
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 16:59:45
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Lait koskevat myös yökerhoja. Jos suomalaismies pääsee sisään ajokorttia näyttämällä mutta somalimies ei, on kyseessä rikos.
Miten niin rikos?
Niin. Jos on kaksi pottunokkaa, joista toinen pääsee ajokortilla ja toinen ei, taaskaan ei rikosta.
Aivan. Tuossa ylempänä oli oikeus ravintolan harkintaan. Päätösvalta on siis ravintolan, esimerkkejä:
a) ABC-huoltamon ravintola täyttyy meluavista, aikaansa kuluttavista teineistä. Kyllä, teinit voidaan potkia pois, sillä paikka ei ole nuorisotalo
b) Fine dining-ravintolaan pyrkii likaisissa työvaatteissa duunariporukka. Kyllä - ravintola voi estää ryhmän sisäänkäynnin, sillä muut asiakkaat eivät välttämättä halua ruokailla kuin työmaaruokalasss, koska ravintola haluaa tarjota fine dining ruokailuelämyksen.
c) Yökerhoon joka tekee tuloksensa viinaa myymällä täyttyy henkilöistä jotka eivät juo viinaa. Kyllä - ravintola voi valita henkilöt, koska paikka ei ole tarkoitettu yleiseen vetelehtelemiseen vaan alkoholin myymiseen asiakkaille.
Mitäs, kai yksityinen vuokranantaja voi itse valita vuokralaisensa? Itsekin olen jäänyt nuorempana ilman muutamaa asuntoa, en tyhmyyttäni tajunnut ottaa yhteyttä YLEn itkuparkuosastoon että taas savolaista sorsitaan.
Ei voi taas kerran muuta todeta kuin:
Pahkasika kalpenisi kateudesta.
Eli wali hasiksen kamut ovat perseilleet kyseisissä lafkoissa eikä heitä enään päästetä sinne. naisten kourimista ja viinattomuutta. no onpa ihme että ovat epätoivottuja. mitä se wali nyt tästä parkkuu. eikös hän ole sitä mieltä että viinatta paras? vai onko puhetta vaan ja äijä onkin suomettunut. oli ainakin aamuteeveessä niin kovin asiantunteva kertoessaan suomalaisita kännikaloista joita kohtaa helsingin yössä. voisi ehkä verrata suomalaista ja somalialaista yhteiskuntaa, katsoa peiliin ja miettiä sitten mitä sanoo. ei yhtään ihmetytä että yle on ottanut tämän pellehermannin lemmikikseen. ärsyttää kympillä
Quote from: rölli2 on 16.10.2013, 18:27:50
Eli wali hasiksen kamut ovat perseilleet kyseisissä lafkoissa eikä heitä enään päästetä sinne. naisten kourimista ja viinattomuutta. no onpa ihme että ovat epätoivottuja. mitä se wali nyt tästä parkkuu. eikös hän ole sitä mieltä että viinatta paras? vai onko puhetta vaan ja äijä onkin suomettunut. oli ainakin aamuteeveessä niin kovin asiantunteva kertoessaan suomalaisita kännikaloista joita kohtaa helsingin yössä. voisi ehkä verrata suomalaista ja somalialaista yhteiskuntaa, katsoa peiliin ja miettiä sitten mitä sanoo. ei yhtään ihmetytä että yle on ottanut tämän pellehermannin lemmikikseen. ärsyttää kympillä
Tällä freelancerilla on kaksi teemaa, jotka löydetään mistä tahansa aiheesta:
- Somaleja syrjitään, ja
- Suomalaiset ovat paskoja.
Hashi on eräänlainen journalismin luonnenäyttelijä. Hän omistautuu roolilleen joko tarkoitushakuisesti tai kulttuurillisesta perspektiiviharhasta johtuen. Joka tapauksessa; eihän tyhmä ole se joka pyytää vaan se joka maksaa. Yle kyllä maksaa - sehän tietää, että Hashin juttuja sisältö on varma (eli entrooppinen informaatiosisältö on itseasiassa nolla). Ja me maksamme Ylen viulut.
QuoteYlen Silminnäkijä selvitti: Suomessa yökerhojonossa värillä on väliä
jos olet mieshenkilö.Jos taas olet naishenkilö niin Ylellä ei riitä intoa ja resursseja selvittää tilannetta?
Miksi näin toimittaja Hashi?
Miksi meitä naisia syrjitään tällä lailla Ylellä?
Missä tasavertainen kohtelu ihmettelen minä.
Edit, typo
609
Totta kyllä, että mustat tulevat monesti yökerhoon selvinpäin eivätkä juo siellä mitään. Sisäänpääsymaksun lisäksi eivät siis laita yhtään rahaa ja ovat näin ollen huonoja asiakkaita. Toisaalta on mielestäni törkeää, että ilman hyvää perustetta ei oteta sisään jotain henkilöä baariin. Tietenkään kaikki baarit eivät halua profiloitua etnisenä baarina, koska se karkoittaa etenkin monia naisasiakkaita.
Itse kuitenkin ollessani viimeksi yökerhossa näin mustien miesten porukan, joilla oli mahtava meininki ja toivat eloa tanssilattialle persoonallisella tanssillaan ja itsekin heidän kanssaan tanssin ja naisia tuli myös mukaan tanssimaan. Oli kyllä hauskempaa kuin pitkään aikaan yökerhossa kiitos näiden mustien miesten.
Joku suomalainen mies alkoi näille rähisemään ja miehet vaihtoivat vain toiselle puolelle tanssimaan eivätkä provosoituneet. Sanoisin siis, että todellakin kannattaa antaa mahdollisuus kaikille eikä heti tyrmätä ulkonäön perusteella. Nämä miehet eivät varmasti vähentäneet paikan houkuttelevuutta.
Quote from: Kukko on 16.10.2013, 17:07:08
Tuo kännykkätesti on aika erikoinen. Monella on useiden satojen arvoinen uusi älypuhelin, jonka sisältö voi olla vielä arvokkaampaa. Siellä saattaa olla vaikka kuinka paljon omia yksityisiä tai työhön liittyviä asioita, salasanoja, valokuvia, videoita, taulukoita jne. Se on enemmän henkilökohtainen tietokone kuin perinteinen känny. Ei sellasta todellakaan mielellään pin-koodista avaa ja luovuta satunnaiselle tuntemattomalle kyselijälle, oli tämä minkä näkönen tahansa. Riskianalyysi ainakin on tavallista korkeampi.
Lisäksi harvalla on puhelimessa satunnaisen sompun tuttujen numeroita. Hätänumeroon tai tiukassa tilassa taksin voin soittaa itse, mutta yhteenkään muuhun numeroon puhelimellani ei ulkopuoliset pirauttele. Eikö näitä ole käynytkin, että joku puhelimenlainaaja on soitellut "tutuille" ulkomaille satasien puhelinlaskuja?
Ihan tervettä epäluuloa sekä ravintolan sisäänpääsyesto, että puhelinlainaus. Ei rasismia.
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 17:54:06
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.10.2013, 17:39:07
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 17:16:08
Quote from: kimmo on 16.10.2013, 17:12:34
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 16:59:45
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Lait koskevat myös yökerhoja. Jos suomalaismies pääsee sisään ajokorttia näyttämällä mutta somalimies ei, on kyseessä rikos.
Miten niin rikos?
Niin. Jos on kaksi pottunokkaa, joista toinen pääsee ajokortilla ja toinen ei, taaskaan ei rikosta.
Aivan. Tuossa ylempänä oli oikeus ravintolan harkintaan.
Mikä kohta siinä mielestäsi täyttyi?
QuotePääsyn estäminen - harkinnanvarainen oikeus
Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:
1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon mitä rikoslaissa (59/1889) sanotaan syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty. (JVL 6 § 2 mom.)
^ 2. Yökerho elää viinan myynnillä. Somalit ei juo viinaa.
Quote from: kimmo on 16.10.2013, 17:12:34
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 16:59:45
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Lait koskevat myös yökerhoja. Jos suomalaismies pääsee sisään ajokorttia näyttämällä mutta somalimies ei, on kyseessä rikos.
Mut on kyllä käännytetty pois yökerhoista hupparin perusteella, väärien kenkien perusteella, liian kännisenä tilanteessa jossa olin ottanut pari bisseä jne. eli se että yökerho valikoi asiakkaansa on aivan OK ja sitä tapahtuu suomalaistenkin kohdalla.
Sen sijaan että olisin kitissyt olen mennyt toiseen yökerhoon.
Tämä rasismi-hysteria on aivan perusteetonta.
Yökerholla on oikeus valikoida asiakkaansa.
Mieleen muistuu se skandaali kun redrum yökerho ei aikanaan päästänyt somaleja sisään koska somalit ja kongolaiset olivat joukkotapelleet ja pistäneet paikat paskaksi ja yksi tappelija puukotettiin melkein hengiltä redrumin ulkopuolelle.
Silloinkin mediassa itkettiin.
Ehkä somalit pääsisivät paremmin yökerhoihin jos kaikki lapsia hyväksikäyttäneet, raiskanneet ja pahoinpidelleet somalit karkotettaisiin.
Nythän suomen kansalaisuuslaki on niin helvetin löysä että raiskaajille, lasten hyväksikäyttäjille ja pahoinpitelijöille lyödään suomen kansalaisuuksia kouraan.
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 19:28:44
^ 2. Yökerho elää viinan myynnillä. Somalit ei juo viinaa.
Somalit juo viinaa aivan helvetisti jos heillä ei ole khattia tai kannabista ja monesti juovat vaikka heillä olisikin kannabista tai khattia.
Ympärikänniset somalit ovat monta kertaa yrittäneet ostaa multa juotavaa pilkun jälkeen.
Kokeiliko silminnäkijä, että pääseekö valkoihoinen mies club swaggaan?
Quote from: mielipide on 16.10.2013, 19:30:30
Ehkä somalit pääsisivät paremmin yökerhoihin jos kaikki lapsia hyväksikäyttäneet, raiskanneet ja pahoinpidelleet somalit karkotettaisiin.
Nythän suomen kansalaisuuslaki on niin helvetin löysä että raiskaajille, lasten hyväksikäyttäjille ja pahoinpitelijöille lyödään suomen kansalaisuuksia kouraan.
Niitä lapsia ei taida olla noissa yökerhoissa. :)
"Oli kyllä hauskempaa kuin pitkään aikaan yökerhossa kiitos näiden mustien miesten."
Jes.
Club Swaggan kuvia ei tarvita tähän ketjuun.
Quote from: tirkistelijä on 16.10.2013, 19:05:24
Totta kyllä, että mustat tulevat monesti yökerhoon selvinpäin eivätkä juo siellä mitään. Sisäänpääsymaksun lisäksi eivät siis laita yhtään rahaa ja ovat näin ollen huonoja asiakkaita. Toisaalta on mielestäni törkeää, että ilman hyvää perustetta ei oteta sisään jotain henkilöä baariin. Tietenkään kaikki baarit eivät halua profiloitua etnisenä baarina, koska se karkoittaa etenkin monia naisasiakkaita.
Itse kuitenkin ollessani viimeksi yökerhossa näin mustien miesten porukan, joilla oli mahtava meininki ja toivat eloa tanssilattialle persoonallisella tanssillaan ja itsekin heidän kanssaan tanssin ja naisia tuli myös mukaan tanssimaan. Oli kyllä hauskempaa kuin pitkään aikaan yökerhossa kiitos näiden mustien miesten.
Joku suomalainen mies alkoi näille rähisemään ja miehet vaihtoivat vain toiselle puolelle tanssimaan eivätkä provosoituneet. Sanoisin siis, että todellakin kannattaa antaa mahdollisuus kaikille eikä heti tyrmätä ulkonäön perusteella. Nämä miehet eivät varmasti vähentäneet paikan houkuttelevuutta.
Eli kertomuksesikaan perusteella ei ole mitään perusteita rajoittaa ravintolan oikeutta valita asiakkaansa. Markkinatalous kyllä hoitaa asian niin että sinä & hauska ja maksukykyinen seurueesi saatte jatkossakin palveluita. Vääriä valintoja tehnyt kilpailija taas kuihtuu pois, ja sehän on ihan oikein se!
Quote from: mielipide on 16.10.2013, 19:34:23
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 19:28:44
^ 2. Yökerho elää viinan myynnillä. Somalit ei juo viinaa.
Somalit juo viinaa aivan helvetisti jos heillä ei ole khattia tai kannabista ja monesti juovat vaikka heillä olisikin kannabista tai khattia.
Ympärikänniset somalit ovat monta kertaa yrittäneet ostaa multa juotavaa pilkun jälkeen.
Tuon perustelun haluan kuulla Wali Hashilta.
Quote from: kimmo on 16.10.2013, 19:21:11
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 17:54:06
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.10.2013, 17:39:07
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 17:16:08
Quote from: kimmo on 16.10.2013, 17:12:34
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 16:59:45
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Lait koskevat myös yökerhoja. Jos suomalaismies pääsee sisään ajokorttia näyttämällä mutta somalimies ei, on kyseessä rikos.
Miten niin rikos?
Niin. Jos on kaksi pottunokkaa, joista toinen pääsee ajokortilla ja toinen ei, taaskaan ei rikosta.
Aivan. Tuossa ylempänä oli oikeus ravintolan harkintaan.
Mikä kohta siinä mielestäsi täyttyi?
QuotePääsyn estäminen - harkinnanvarainen oikeus
Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:
1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon mitä rikoslaissa (59/1889) sanotaan syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty. (JVL 6 § 2 mom.)
Oletko sinä oikeasti koskaan edes jutellut somalien kanssa elämäsi aikana?
Somaleilla on ainakin Helsingin yössä kannabista hyvin usein mukana omien havaintojeni mukaan ja khattia käyttävät myös hyvin usein.
Siinä sinulle syytä epäillä.
Ennen somali-invaasiota tätä samaa aihepiiriä taivasteltiin romanien kohtelussa.
Quote from: Saippuakupla on 16.10.2013, 19:36:48
Quote from: mielipide on 16.10.2013, 19:30:30
Ehkä somalit pääsisivät paremmin yökerhoihin jos kaikki lapsia hyväksikäyttäneet, raiskanneet ja pahoinpidelleet somalit karkotettaisiin.
Nythän suomen kansalaisuuslaki on niin helvetin löysä että raiskaajille, lasten hyväksikäyttäjille ja pahoinpitelijöille lyödään suomen kansalaisuuksia kouraan.
Niitä lapsia ei taida olla noissa yökerhoissa. :)
Lasten hyväksikäyttö korreloi muun käytöksen kanssa eli paskaa käytöstä myös yökerhoissa.
Olen varma että koraanikoulusta palanneet 15 vuotiaan tytön joukkoraiskanneet somalit ovat aivan kusipäitä myöskin muuten elämässään.
Quote from: jmk on 16.10.2013, 14:10:26
Quote from: Blanc73 on 16.10.2013, 14:06:23
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Rikosilmoituksia luvassa siis.
Milloin rasismista on tullut rikos?
Quote from: mielipide on 16.10.2013, 19:48:28
Lasten hyväksikäyttö korreloi muun käytöksen kanssa eli paskaa käytöstä myös yökerhoissa.
Tuo on hyvinkin mahdollista, mutta vuosina 2010-2011 on mainitsemastasi rikoksesta tainnut saada tuomion kaksi somalia. Tuon päälle mahdollisesti kansalaisuuden saaneet, jotka ovat syyllistyneet moiseen perseilyyn.
Quote from: mielipide on 16.10.2013, 19:48:28
Olen varma että koraanikoulusta palanneet 15 vuotiaan tytön joukkoraiskanneet somalit ovat aivan kusipäitä myöskin muuten elämässään.
Edelleenkin esittämäsi on hyvinkin mahdollista, mutta nuo kaksi raiskaria eivät suinkaan tarkoita sitä, että kaikki somalit raiskaisivat. Kannattaa tutustua vaikka tilastoihin asiaan liittyen.
Edit: Lisätään nyt vielä, että yleisesti tarkasteltuna somalit ovat korkealla vuoden 2012 maahanmuuttajaryhmien rikollisuudessa ainakin epäilyjen perusteella.
QuoteSuurimman rikoksista epäiltyjen maahanmuuttajaryhmän muodostivat virolaiset (17 %) ja venäläiset (15 %) sekä kolmantena somalit (9 %) vuonna 2012. Liikennerikoksiin epäillyistä puolet kaikista maahanmuuttaja-epäillyistä oli virolaisia (21 %), venäläisiä (15 %), ruotsalaisia (7 %) ja turkkilaisia (6 %).
[...]
Seksuaalirikoksissa maahanmuuttajia epäiltiin väestömäärään suhteutettuna kolme kertaa useammin kuin suomalaisia. Ikävakioinnin jälkeenkin maahanmuuttajien osuus oli eri ikäryhmissä pääosin noin 2–4-kertainen suomalaisiin verrattuna. Huumausainerikoksissa erot maahanmuuttajien ja suomalaisten rikosvertailussa olivat kaikkein pienimmät. Maahanmuuttajia epäiltiin 1,3 kertaa useammin kuin suomalaisia huumausainerikoksista vuonna 2012. Suomalaiset syyllistyivät kuitenkin 25–39-vuotiaiden ikäryhmässä 1,9 kertaa useammin huumauseinerikokseen kuin maahanmuuttajat. Tilanne ei ole juurikaan muuttunut eri rikostyypeissä vuonna 2012 verrattuna edelliseen vuoteen. (Luvut on laskettu Tilastokeskuksen tiedoista.)
Optula/Rikollisuustilanne 2012 (https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.optula.om.fi%2FSatellite%3Fblobtable%3DMungoBlobs%26blobcol%3Durldata%26SSURIapptype%3DBlobServer%26SSURIcontainer%3DDefault%26SSURIsession%3Dfalse%26blobkey%3Did%26blobheadervalue1%3Dinline%3B%2520filename%3DRikollisuuskehitys.pdf%26SSURIsscontext%3DSatellite%2520Server%26blobwhere%3D1379274548492%26blobheadername1%3DContent-Disposition%26ssbinary%3Dtrue%26blobheader%3Dapplication%2Fpdf&ei=ccpeUqyHHYno4QTa0IDoCQ&usg=AFQjCNGdVqlnh12AXWZtS3AZClWMfPXPKQ&sig2=yFiDLdB6wZj4iUp-D67T9w&bvm=bv.54176721,d.bGE)
Quote from: kimmo on 16.10.2013, 17:12:34
Quote from: kummastelija on 16.10.2013, 16:59:45
Kertokaa Hashille että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Yökerho ei ole ihmisoikeus.
Lait koskevat myös yökerhoja. Jos suomalaismies pääsee sisään ajokorttia näyttämällä mutta somalimies ei, on kyseessä rikos.
Jep. Joillekin tuntuu nyt ottavan koville, että sitä rasismia näin helpolla löytyy. Minunkin kantapaikassa käy usein tummaihoisia eikä sille tarvita mitään kategorista kieltoa, että maahanmuuttajista koostuvat huumejengit saadaan pidettyä ulkona. Arvioidaan kaikkia yksilöinä, ei se sen vaikeampaa ole.
Quote from: Gamma on 16.10.2013, 19:59:24
Quote from: jmk on 16.10.2013, 14:10:26
Quote from: Blanc73 on 16.10.2013, 14:06:23
Quotetestiryhmän jäsenet selvittivät kuinka helppoa tai vaikeaa heidän on lainata ohikulkijalta matkapuhelinta
ai, sekin on jo rasismia jos et lainaa puhelintasi ventovieraalle??
Rikosilmoituksia luvassa siis.
Milloin rasismista on tullut rikos?
Tuskin ainakaan vielä, mutta syrjinnästä taitaa tulla eräskin rikosilmoitus.
QuoteHashi kertoo, että ohjelmanteossa ilmenneisiin ongelmiin pyritään myös vaikuttamaan. Yökerhojen harjoittamasta syrjinnästä ollaan Hashin mukaan tekemässä rikosilmoitusta.
Quote from: nurkkakuntalainen on 16.10.2013, 14:53:45
Oikeastaan tuo syrjinnänvastustamisuskonto on aivan scheissea. Pidän tärkeämpänä ihmisten vapautta valita, millaisessa seurassa haluavat olla, kuin syrjimättömyyttä. Jos yöntimo ei pääse johonkin yökerhoon, niin etsiköön sitten toisen hänet sisään päästävän yökerhon tai perustakoon sellaisen.
Aivan käsittämätöntä sulatusuuniyhteiskunnan pakottamista tällainen, että ns. syrjinnästä rangaistaan, ja että jotkut pitävät sitä syrjintää niin äärimmäisen pahana asiana ja/tai ilmiantavat sen toteuttajia tsuhnalamme kurjulaisille viranomaisille. Olisiko suvaitsevaisten antirasistien mielestä esim. natsisaksa ollut aivan ok yhteiskunta, jos siellä ei olisi syrjitty ketään vaan kaikki olisivat yhdenvertaisina joutuneet uuniin?
Olen samaa mieltä, kunhan syrjintä tapahtuu avoimin kortein, jotta ne jotka eivät sellaisesta toiminnasta pidä, voivat myöskin halutessaan boikotoida kyseistä lafkaa. Röyhkeästi käyttäytyville ulkomaalaisille voi antaa porttikiellon ja samoilla kriteereillä suomalaisillekin. Jos ulkomaalaisten röyhkeys on suorasukaisempaa ja näkyvämpää, suurempi porttikieltojen määrä ei silloin syrji ketään jos porttikieltojen kriteerit ovat kuitenkin samat.
Tässä ketjussa näyttää pahan kerran unohtuneen se, että ammattitaitoinen poke joutuu myös varjelemaan muslimien uskonnon noudattamista. Vaikka sanotaankin, että somali tai muu muslimi ei yökerhoon päästyään juo viinaa, niin en siitä olisi niin varma. Kyllä ympäristön paine vaikuttaa kaikkiin ja retkahdus voi olla hyvinkin lähellä.
On poken puolelta todella humaania olla saattamatta oikeaan paratiisiin pyrkijää kiusaukseen. Sitäpaitsi ei siellä yökerhossa taatusti ole yhtään neitsyttä toisin kuin muslimien paratiisissa.
Tuttu toimii pokena ja joskus tuli aihe puheeksi. Totesi, että neekereillä ja ählyillä on krooninen taipumus pölliä juomia, aiheuttaa kaikenlaista häiriköintiä, synnyttää tappeluita jne. Luultavasti jonkinlaista kuria on pidettävä, että paikat pysyy edes jossain määrin sivistyneen oloisina. Kuitenkin kertoi, että kotimainen romani on kaikista pahin. Niille ilmeisesti on oikeasti joku raja paljonko päästetään sisään.
Eipä siinä, kyllä yöelämään monenlaista kulkijaa mahtuu, suomalaisista lähtien.
Milli clubi ja Lady moon joutaisi menettää anniskelulupansa. Näihin paikkoihin on tummaihoisen erittäin vaikea päästä sisälle. Todella monet somalit juovat alkoholia. Niistä somaleista jotka tunnen suurin osa käy baarissa ryyppäämässä ja ne pari tyyppiä jotka eivät juo alkoholia lipittävät sitten kahvia ja kokista baarissa. Näitten kanssa kun on silloin tällöin pyörinyt niin kaksi seikkaa on tullut hyvin selväksi: baareihin on todella vaikea päästä ja kantasuomalaiset haastavat todella herkästi riitaa.
Tuo että ajokortti ei kelpaa on aika yleinen tekosyy. Sitten kun kaivetaan passi esiin niin väitetään että herra on juonut liikaa. kun tehdään rikosilmoitus ja käydään poliisi luona puhaltamassa nollat niin poke väittää että kyseinen herra on aiheuttanut aikaisemmin jotain häiriötä jossain muussa baarissa (muistamatta missä baarissa ja milloin). Harva on niin kusipäinen valehtelija kuin suomalainen portsari.
Jos minä olisin Suomen poke, niin en päästäisi yhtäkään somalia maahan, edes maksavana turistina.
Quote from: Maastoporsas on 16.10.2013, 20:45:14
[...]
Harva on niin kusipäinen valehtelija kuin suomalainen portsari.
Onko tullut mieleen, että poke oletettavasti noudattaa ravintolan johdon linjausta asiakkaiden valinnassa?
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2013, 14:03:17
QuoteYlen Silminnäkijä selvitti: Suomessa yökerhojonossa värillä on väliä
Hashi kertoo, että ohjelmanteossa ilmenneisiin ongelmiin pyritään myös vaikuttamaan. Yökerhojen harjoittamasta syrjinnästä ollaan Hashin mukaan tekemässä rikosilmoitusta.
Loput: Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288610260139.html)
Ja tapahtumaketjun seurauksena siirrymme yksityisten klubien aikaan. Vain klubikortilla sisään.
"Suomalainen yöklubi" , kuulostaa hyvältä.
Quote from: Saippuakupla on 16.10.2013, 20:51:31
Quote from: Maastoporsas on 16.10.2013, 20:45:14
[...]
Harva on niin kusipäinen valehtelija kuin suomalainen portsari.
Onko tullut mieleen, että poke oletettavasti noudattaa ravintolan johdon linjausta asiakkaiden valinnassa?
No, näinhän se varmaan on. Tosin pari kertaa on käynyt niinkin että "liian humalainen" somppu onkin muuttunut poken silmissä selväksi kun on tarjottu rahaa, mikä ei ehkä ole enää omistajan linjauksen mukaista.
Eipä siinä, olen minä nähnyt huonoa käytöstä myös somalien taholta, ottaa vaan päähän kun harvemmin pääsee tällä porukalla juuri siihen baariin minne halusi alunperin mennä. Rikosilmoituksen teko ei sinällänsä hyödytä mitään, seuraavalla kerralla pokella on vaan sellainen selitys mistä ei jää niin helposti kiinni. Kuten juuri tuollainen "olen kuullut että juuri tämä on aiheuttanut häiriötä jossain muussa ravintolassa".
Olin kesällä Saksassa ja Heilbronnin suosituimmassa yökerhossa oli samanlainen käytäntö. En meinannut itsekään päästä ulkomaalaisena sisään, mutta seurassani olleet kaksi saksalaistyttöä puhuivat portsarin ympäri. Kuulemma kyseiseen yökerhoon ei ole ählämeillä ja neekereillä mitään asiaa, koska aiheuttavat aina järjestyshäiriöitä.
Kuulin muuten tuossa viime viikonloppuna, että Kallion Exodus-baarissa ei suvaita kantasuomalaisia miehiä. Olutta kuulemma myydään, mutta asiakkaana olevat mustat miehet tekevät selväksi, että kannattaa vaihtaa baaria. Tiedä sitten pitääkö paikkansa. Aion käydä testaamassa lähiaikoina.
Quote from: Goman on 16.10.2013, 21:05:12
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2013, 14:03:17
QuoteYlen Silminnäkijä selvitti: Suomessa yökerhojonossa värillä on väliä
Hashi kertoo, että ohjelmanteossa ilmenneisiin ongelmiin pyritään myös vaikuttamaan. Yökerhojen harjoittamasta syrjinnästä ollaan Hashin mukaan tekemässä rikosilmoitusta.
Loput: Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288610260139.html)
Ja tapahtumaketjun seurauksena siirrymme yksityisten klubien aikaan. Vain klubikortilla sisään.
"Suomalainen yöklubi" , kuulostaa hyvältä.
Ja tummemmalle ryhmälle oma klubi:
"YönTimojen klubi", vain Kelagoldilla sisään.
Quote from: Mehud on 16.10.2013, 20:50:38
Jos minä olisin Suomen poke, niin en päästäisi yhtäkään somalia maahan, edes maksavana turistina.
Minustakin se sisäänpääsy pitäisi estää jo valtakunnan rajalla...no, maksavat turistit kyllä saa tulla. olivat somaleja tai eivät.
Suosittelen tätä videota. Samaa meininkiä ollut jo 20 vuotta. Nykyään tosin näin suorin sanankääntein tuskin ravintoloitsija puhuisi. Puhumattakaan Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaasta.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ei_tummia_oulun_ravintoloihin_45927.html#media=45930 (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ei_tummia_oulun_ravintoloihin_45927.html#media=45930)
Quote from: Turkulaine on 16.10.2013, 21:43:01
Suosittelen tätä videota. Samaa meininkiä ollut jo 20 vuotta. Nykyään tosin näin suorin sanankääntein tuskin ravintoloitsija puhuisi. Puhumattakaan Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaasta.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ei_tummia_oulun_ravintoloihin_45927.html#media=45930 (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ei_tummia_oulun_ravintoloihin_45927.html#media=45930)
Eipä taida löytyä kokoomuksen listoilta enää näinä päivinä noin suorapuheisia ehdokkaita.
Quote from: kaneh_bosm on 16.10.2013, 21:14:32
Olin kesällä Saksassa ja Heilbronnin suosituimmassa yökerhossa oli samanlainen käytäntö. En meinannut itsekään päästä ulkomaalaisena sisään, mutta seurassani olleet kaksi saksalaistyttöä puhuivat portsarin ympäri. Kuulemma kyseiseen yökerhoon ei ole ählämeillä ja neekereillä mitään asiaa, koska aiheuttavat aina järjestyshäiriöitä.
On se merkillistä että nazien perillisetkin uskaltavat sanoa että raflalla on oikeus valita asiakkaansa, mutta täällä vastaava on ihan rikollista rassea, walihashit heti niskassa jos ei somalia tervetulleeksi toivoteta.
On siis ihan fine että kielletään pääsy liikuntavammaisilta sen perusteella että on ollut joskus joku riehuva pyörätuolissa istuva? Tai kerran oli näkövammainen joka riehui?
Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu ... :facepalm:
Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.
Quote from: Turkulaine on 16.10.2013, 21:43:01
Suosittelen tätä videota. Samaa meininkiä ollut jo 20 vuotta. Nykyään tosin näin suorin sanankääntein tuskin ravintoloitsija puhuisi. Puhumattakaan Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaasta.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ei_tummia_oulun_ravintoloihin_45927.html#media=45930 (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/ei_tummia_oulun_ravintoloihin_45927.html#media=45930)
Juuri olin pasteamassa tätä samaa, ihan hauska pätkä. Kuitenkaan kovin kauaksi ei olla tultu 20 vuodessa.
Quote from: Katarina.R on 16.10.2013, 21:57:54
On siis ihan fine että kielletään pääsy liikuntavammaisilta sen perusteella että on ollut joskus joku riehuva pyörätuolissa istuva? Tai kerran oli näkövammainen joka riehui?
Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu ... :facepalm:
Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.
ehkä tuossa liikuntavammaisuus tapauksessa ei ole moraalisesti ok. esim. somalien kohdalla en näe moraalista ongelmaa kun tiedetään miten he ovat suomessa käyttäytyneet
Selvältä syntyperään/ihonväriin perustuvalta syrjinnältähän varsinkin tuo ajokortti-keissi kuulostaa. Tuntuu, että muutamat tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että somalia on mahdoton syrjiä.
Quote from: Katarina.R on 16.10.2013, 21:57:54
On siis ihan fine että kielletään pääsy liikuntavammaisilta sen perusteella että on ollut joskus joku riehuva pyörätuolissa istuva? Tai kerran oli näkövammainen joka riehui?
Minä en usko, että tietyillä maahanmuuttajaryhmillä olisi mitään ongelmaa päästä paikkoihin sisään, jos "joskus joku" heistä olisi riehunut. Ennen kuin tavallinen kapitalisti sanoo ei asiakkaalle, täytyy olla mitta täyttynyt siinä määrin, että yksittäistapauksiin ei enää uskota.
Quote from: Goman on 16.10.2013, 21:05:12
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2013, 14:03:17
QuoteYlen Silminnäkijä selvitti: Suomessa yökerhojonossa värillä on väliä
Hashi kertoo, että ohjelmanteossa ilmenneisiin ongelmiin pyritään myös vaikuttamaan. Yökerhojen harjoittamasta syrjinnästä ollaan Hashin mukaan tekemässä rikosilmoitusta.
Loput: Ilta-Sanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288610260139.html)
Ja tapahtumaketjun seurauksena siirrymme yksityisten klubien aikaan. Vain klubikortilla sisään.
"Suomalainen yöklubi" , kuulostaa hyvältä.
Tässä voisi olla ratkaisu. Nyt on kaksi vaikeasti yhtaikaa ratkaistavaa ongelmaa: tietyistä väestöryhmistä aiheutuu yökerhoille niin paljon ongelmia, että yökerhot eivät halua heitä asiakkaikseen, mutta heidät torjuessaan yökerhot väistämättä syrjivät syyttömiä. Jäsenyspakko on tietysti normiasiakkaille rasite, mutta kenties ainoa keino sekä torjua järjestysongelmat että välttää syrjintä.
Quote from: kaneh_bosm on 16.10.2013, 21:14:32
Olin kesällä Saksassa ja Heilbronnin suosituimmassa yökerhossa oli samanlainen käytäntö. En meinannut itsekään päästä ulkomaalaisena sisään, mutta seurassani olleet kaksi saksalaistyttöä puhuivat portsarin ympäri. Kuulemma kyseiseen yökerhoon ei ole ählämeillä ja neekereillä mitään asiaa, koska aiheuttavat aina järjestyshäiriöitä.
Kuulin muuten tuossa viime viikonloppuna, että Kallion Exodus-baarissa ei suvaita kantasuomalaisia miehiä. Olutta kuulemma myydään, mutta asiakkaana olevat mustat miehet tekevät selväksi, että kannattaa vaihtaa baaria. Tiedä sitten pitääkö paikkansa. Aion käydä testaamassa lähiaikoina.
Olen kuullut että Exoduksessa myydään alaikäisille tytöille jatkuvasti ja että tämä on yleisessä tiedossa.
Yksi 18v tyttö kertoi dokailleensa 16-vuotiaasta lähtien exoduksessa kaveriensa kanssa.
Quote from: Histon on 16.10.2013, 22:30:09
Selvältä syntyperään/ihonväriin perustuvalta syrjinnältähän varsinkin tuo ajokortti-keissi kuulostaa. Tuntuu, että muutamat tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että somalia on mahdoton syrjiä.
Eiköhän tässä ole ihan kyse ravintoloiden oikeudesta valita asiakkaansa. Se on ihan normaalia asiakaspolitiikkaa ravintoloilta, että ennaltaehkäistään mahdollisia konflikteja ja yritetään maksimoida paikan tuotto.
Jos laadukas yökerho haluaa säilyttää naisasiakaskuntansa, niin se ei voi päästää liikaa rikkaampien kulttuurien väkeä, jotka käy naisiin kiinni kysymättä. Tiedän yhden esimerkkitapauksen, josta kaikkosivat maksavat (pottunokkaiset) asiakkaat sen jälkeen, kun rikastajia alettiin päästämään liikaa sisään. Se määrä pitää olla kontrollissa, jos haluaa säilyttää yritystoimintansa voitollisena. Ravintoloitsijoita kiusataan jo ihan riittävästi nykyisellä alkoholiveropolitiikalla. Kai tässä tähdätään salakapakoiden lisääntymiseen ja siihen, että entistä suurempi osa kansasta nauttii alkoholijuomansa valvomattomissa olosuhteissa.
Quote from: Katarina.R on 16.10.2013, 21:57:54
On siis ihan fine että kielletään pääsy liikuntavammaisilta sen perusteella että on ollut joskus joku riehuva pyörätuolissa istuva? Tai kerran oli näkövammainen joka riehui?
Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu ... :facepalm:
Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.
No jaa. Mikäli pyörätuolijengi jatkuvasti kolhisi porukkaa niillä toosillaan ja haastaisivat riitaa, niin jossain vaiheessa olisi sisäänpääsyn rajoittaminen ihan asiallinen kysymys. Ja mikäs siinä ihonvärissä niin hiertää? Intialaiset ja pakistanilaiset kaverini ovat päässeet baariin ihan ilman ongelmia. Pitäisikö tarkasteltavaa ihmisryhmää hieman rajata jotenkin muuten?
"Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjimästä ketään etnisen tausta takia."
Kyllä minä syrjin yhdenvertaisesti kaikkia niitä, joilla on etninen tausta, ja jotka ovat yhden tai peräti kahden omakohtaisen kokemukseni perusteella osoittaneet, etteivät he eivätkä heidän etniset taustansa ole kunnioitukseni arvoisia.
Quote from: Katarina.R
Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.
Jotta voidaan lisätä suomalaisten syyllistämistä ja ylenpalttista 'rasismi siellä rasismi täällä' -journalismia? Ei kiitos tarvitse, tätä laatua meillä on jo aivan tarpeeksi.
Sen enempää avaamatta mainitsen, että tämän ketjun kuluessa on mainittu kaksi lempiyökerhoani, eikä se johdu suinkaan mistään etnisestä preferensseistä tai huomioimisesta. Niissä yökerhoissa, joissa viihdyn, on luolamainen tiivis tunnelma ja omanlaisensa porukka. En viihdy pintaliitopaikoissa; minua kiehtoo enemmän ihmisten persoonallisuus ja se että illanvietto hyvissä merkeissä onnistuu. Jotain on siis tehty myös oikein.
Vaikka tämän uutisen avulla onkin nyt kovasti tarkoitus yhdessä pöyristyä ja taivastella, luulen, että näin pikkujouluajan kynnyksellä em. ravintolat pääsevät vielä kiittämään extramainonnasta.
Quote from: koli on 16.10.2013, 23:39:51
Quote from: Histon on 16.10.2013, 22:30:09
Selvältä syntyperään/ihonväriin perustuvalta syrjinnältähän varsinkin tuo ajokortti-keissi kuulostaa. Tuntuu, että muutamat tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että somalia on mahdoton syrjiä.
Eiköhän tässä ole ihan kyse ravintoloiden oikeudesta valita asiakkaansa.
[...]
Mitä ihmettä on tuo väitetty ravintoloiden ehdoton oikeus valita asiakkaansa? Sellaista ei nimittäin ole, ei varsinkaan tässä tapauksessa, mikäli syrjinnästä on todella olemassa väitettyä videomateriaalia.
Quote11 § (13.11.2009/885)
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Quote1.7.1 Syrjintä
Ketään ei saa yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä asettaa ilman hyväksyttävää syytä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. (KokL 3 § 2 mom.)
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (RL 11:9 §)
Syrjintä on säädetty rangaistavaksi rikoslaissa. Kokoontumislaki sisältää syrjintään liittyvän erityissäännöksen. Kiellettyyn syrjintään voidaan syyllistyä esimerkiksi tilanteessa, jossa henkilön osallistuminen yleiseen kokoukseen tai yleisötilaisuuteen estetään ilman hyväksyttävää syytä. Syrjinnästä voidaan tuomita sakkoon tai enintään kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen.
Asiakkaiden valinta on sallittua, mutta se pitää aina tehdä ilman syrjintää. Syrjintänä ei voida pitää esimerkiksi elokuville asetettuja ikärajoja. Tilaisuuden järjestäjä tai poliisi voi asettaa ikärajoja myös muihin yleisötilaisuuksiin. Asiakasvalintaoikeudesta on säädetty majoitus- ja ravitsemusliikkeistä annetussa laissa. Ravintolatoiminnan harjoittajalla sekä liikkeen henkilökunnalla on oikeus evätä asiakkaaksi pyrkivältä pääsy liikkeeseen, jos siihen on järjestyksenpidon tai liikkeen toiminta-ajatuksen vuoksi perusteltu syy. Myös alkoholilaissa on säädöksiä palvelun tarjoamiseen liittyen.
Toiminta-ajatukseen perustuva asiakasvalinta on tehtävä aina ilman, että samalla syyllistytään syrjintään. Hyväksyttävä peruste palvelematta jättämiselle voi olla esimerkiksi asiakkaan ravintolan toimintatavasta ja tyylistä poikkeava pukeutuminen. Tällöin tulee kuitenkin huomioida, että asiakkaita tulee palvella yhdenvertaisesti. Seuraavassa on esimerkki tuomioistuimen päätöksestä, jossa ravintolan järjestyksenvalvojille on annettu tuomio syrjinnästä.
Esimerkki: Käräjäoikeuden päätöksen mukaan ravintolan kaksi järjestyksenvalvojaa olivat ilman hyväksyttävää syytä kieltäytyneet päästämästä kahta mieshenkilöä sisälle heidän rotunsa perusteella. Edelleen käräjäoikeus tuomitsi syrjinnästä järjestyksenvalvojien esimiehen, joka oli antanut määräyksen järjestyksenvalvojille rotuun perustuvasta asiakasvalinnasta ravintolaan.
Järjestyksenvalvojan täytyykin ymmärtää, että hänellä on itsenäinen vastuu toimiensa laillisuudesta. Vaikka esimies olisi ohjeistanut syrjivään käytökseen, ei annettu ohje vapauta järjestyksenvalvojaa vastuusta, jos syrjintää tapahtuu.
Esimerkiksi uskonnollisten yhdyskuntien järjestämät tilaisuudet voivat olla tarkoitettuja vain kyseisen uskonnollisen yhdyskunnan jäsenille.
Edelleen esimerkiksi mielenosoitukseen osallistuminen voi olla rajattu vain tietyn mielipiteen esittämiseen ja heidän kannattajiin. Tällöin mielenosoitukseen osallistuvat vastakkaisen mielipiteen kannattajat muodostavat vastamielenosoituksen.
Lisäksi laissa yhdenvertaisuuden edistämiseksi säädetään ikään, etniseen ja kansalliseen alkuperään, kieleen ja vakaumukseen liittyvästä syrjinnän kiellosta. Edellä mainittujen lisäksi on kiellettyä syrjiä mielipiteeseen, terveydentilaan, vammaisuuteen, sukupuoliseen suuntautumiseen sekä muuhun henkilöön liittyvään syyn perusteella.
Yhdenvertaisuutta täydentää perustuslain 6 §:n 2 momentissa säädetty laajaalainen syrjinnän kielto. Perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Säännöksen luettelo kielletyistä syrjintäperusteista ei ole tyhjentävä, vaan siinä on pyritty tunnistamaan suomalaisen yhteiskunnan kannalta merkitykseltään huomattavat erotteluperusteet.
JÄRJESTYKSENVALVOJAN KOULUTUSMATERIAALI (http://www.poliisihallitus.fi/poliisi/hallitus/home.nsf/files/J%C3%A4rjestyksenvalvojan%20perus-%20ja%20kertauskoulutuksen%20%20materiaali%202009/$file/J%C3%A4rjestyksenvalvojan%20perus-%20ja%20kertauskoulutuksen%20%20materiaali%202009.pdf)
"Varsinaisia" on Zetorissakin ollut jo iän kaiken. Siis mestassa, jossa voittopuolisesti soi Suomi-pop. Hotelli Vantaat ja muut klubimusamestat nyt ovat itsestäänselviä paikkoja, joissa etnistä väkeä piisaa.
Kuten edellä joku vähän totesikin, ohjelma on propagandaa. Kai ne kohta tekevät ohjelman siitä, ettei muslimi saa rukoilla työpaikalla rauhassa. Ja siitä, että sossu ja Kela syrjii "varsinaisia".
Alunperin tällainen syrjintäkielto luotiin USA:ssa, kun oli selvän rasistisia yrittäjiä, jotka yksinkertaisesti eivät palvelleet mustia. Tämä on eri kuin se, että portsari käyttää tilannetajua kapakan ovella ja katsoo ketä sillä hetkellä voi päästää sisään ja ketä ei vaikka siinä rotu olisikin yksi kriteeri muiden joukossa. Ajatus, että se, jos jossain tilanteessa valkoinen päästettäisiin sisään, mutta musta ei, olisi jotenkin tuomittavaa on järjetön. USA:ssa tilanne voi toki olla toinen, koska siellä musta yleensä ovat syntyperäisiä kansalaisia, joilla on suunnilleen sama kulttuuri.
Quote from: Brandöt on 17.10.2013, 00:17:56
Quote from: Katarina.R
Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.
Sen enempää avaamatta mainitsen, että tämän ketjun kuluessa on mainittu kaksi lempiyökerhoani, eikä se johdu suinkaan mistään etnisestä preferensseistä tai huomioimisesta. Niissä yökerhoissa, joissa viihdyn, on luolamainen tiivis tunnelma ja omanlaisensa porukka.
Milliklubi sijaitsee maan alla, joten siellä ainakin on luolamainen tunnelma.
Quote from: Saippuakupla on 17.10.2013, 00:22:39
Mitä ihmettä on tuo väitetty ravintoloiden ehdoton oikeus valita asiakkaansa? Sellaista ei nimittäin ole, ei varsinkaan tässä tapauksessa, mikäli syrjinnästä on todella olemassa väitettyä videomateriaalia.
Olet oikeassa, tässä onkin tapahtunut kardinaalimunaus lakeja säädettäessä. Ei ole mitään järkeä, että ravintoloitsijan on pakko päästää kapakkaansa sisään liiketoiminnalleen haitallista ainesta.
Jos tähän ei tule muutosta, niin ehkä asiat muuttuu, jos se tosiaan todetaan lailliseksi, että ravintoloitsija saa asettaa 50 euron pääsymaksun, jolla saa juoda niin paljon keppanaa kuin huvittaa. Silloin ei olisi niin väliä, että juoko joku vettä koko illan, kun jokainen asiakas toisi sen 50 euroa kassaan. Karsisi mukavasti rikastajia pois.
Quote from: koli on 17.10.2013, 00:54:59
Jos tähän ei tule muutosta, niin ehkä asiat muuttuu, jos se tosiaan todetaan lailliseksi, että ravintoloitsija saa asettaa 50 euron pääsymaksun, jolla saa juoda niin paljon keppanaa kuin huvittaa. Silloin ei olisi niin väliä, että juoko joku vettä koko illan, kun jokainen asiakas toisi sen 50 euroa kassaan. Karsisi mukavasti rikastajia pois.
Tuskin muuttuu, mutta Helsingissä oli Kaisaniemessä 90-luvun alussa ravintola, jossa sai sunnnuntaisin juoda muistaakseni 50 markalla tai 100 markalla niin paljon kuin halusi. Juomalaadut oli rajoitettu ja poket heitti pihalle kun oli riittävän sekaisin. Kuuleman mukaan homma oli aika sekavaa menoa.
Itse en näe mitään ongelmaa siinä, että kielletään ulkomaalaisilta miehiltä sisäänpääsy, koska he
a) kähmivät suomalaisia naisia;
b) tappelevat suomalaisten miesten kanssa ja
c) karkottavat (maksavat) suomalaisasiakkaat.
Sen sijaan ulkomaalaiset naiset käyttäytyvät monesti erittäin hyvin ja ovat lisäksi kauniita (etenkin venäläiset ja virolaiset). Heidät toivotan tervetulleiksi koska vain. Tosin kaapuakat eivät ole tervetulleita.
Quote from: Saippuakupla on 17.10.2013, 01:02:01
Helsingissä oli Kaisaniemessä 90-luvun alussa ravintola, jossa sai sunnnuntaisin juoda muistaakseni 50 markalla tai 100 markalla niin paljon kuin halusi. Juomalaadut oli rajoitettu ja poket heitti pihalle kun oli riittävän sekaisin. Kuuleman mukaan homma oli aika sekavaa menoa.
Ulkomailla tullut oltua tuollaisessa "Open barissa" ja kyllä, meno oli todella sumuista (tosin hyvällä tavalla koska oli erikseen järjestetty tapahtuma)
Itse aiheeseen: lakihan todella kieltää syrjinnän. Mutta esimerkiksi Naantalin leirintäalue päästi jonain juhannuksena alueelleen vain perheitä ja yli 35-vuotiaita estääkseen nuorten pääsyn (ikäsyrjintää). Kuluttajaviraston asiantuntija kuitenkin sanoi jotain sen suuntaista että koska leirintäalueita on useita ei se haittaa jos yksi käyttäytyy näin.
Quote from: Wilho on 17.10.2013, 01:20:11
Quote from: Saippuakupla on 17.10.2013, 01:02:01
Helsingissä oli Kaisaniemessä 90-luvun alussa ravintola, jossa sai sunnnuntaisin juoda muistaakseni 50 markalla tai 100 markalla niin paljon kuin halusi. Juomalaadut oli rajoitettu ja poket heitti pihalle kun oli riittävän sekaisin. Kuuleman mukaan homma oli aika sekavaa menoa.
Ulkomailla tullut oltua tuollaisessa "Open barissa" ja kyllä, meno oli todella sumuista (tosin hyvällä tavalla koska oli erikseen järjestetty tapahtuma)
Itse aiheeseen: lakihan todella kieltää syrjinnän. Mutta esimerkiksi Naantalin leirintäalue päästi jonain juhannuksena alueelleen vain perheitä ja yli 35-vuotiaita estääkseen nuorten pääsyn (ikäsyrjintää). Kuluttajaviraston asiantuntija kuitenkin sanoi jotain sen suuntaista että koska leirintäalueita on useita ei se haittaa jos yksi käyttäytyy näin.
Kuluttajaviraston asiantuntija voisi kokeilla miten hyvin tuo periaate pätisi ravintoloiden rotusyrjinnän kohdalla. Mitäs siitä että olet jonottanut kolme varttia ravintolaan kaverisi kanssa ja juuri kun tulee sinun vuorosi poke sanookin että kolme vuotta vanhan passin kuva on liian vanha tmsp. Lähetään vaan yrittämään josko jossain toisessa yökerhossa kävisi parempi tuuri! Ja jos aamu valkenee ennenkuin löytyy baari joka suostuu ottamaan neekerin sisään niin ainahan voi yrittää ensiviikonloppuna uudestaan :facepalm:
Taidan kannattaa sittenkin sitä että ravintoloissa lukisi "white only" niin ei menisi aikaa hukkaan etsiessään ravintolaa kaverin kanssa.
Quote from: Maastoporsas on 16.10.2013, 20:45:14
Sitten kun kaivetaan passi esiin niin väitetään että herra on juonut liikaa. kun tehdään rikosilmoitus ja käydään poliisi luona puhaltamassa nollat niin poke väittää että kyseinen herra on aiheuttanut aikaisemmin jotain häiriötä jossain muussa baarissa (muistamatta missä baarissa ja milloin). Harva on niin kusipäinen valehtelija kuin suomalainen portsari.
En tiedä, kuinka vanha herra/rouva/neiti/epävarma Kenttäpossu on, mutta epätoivottujen aasiakkaiden syyttäminen maistissa olevaksi ei ole neekeriyttä vaatinut.
Kuinka nuija pitää olla, että mennä poliisi ja vaati puhku pilli?
Toisaalta jos kalpeanaama menisi poliisilaitokselle itkemään, että paha poke väittää minun olevan huppelissa, puhalluttakaa minut todistettavasti, jotta saan korvauksia oikeudessa, mitäköhän tapahtuu?
En muuten tiedä, en usko moista koskaan tapahtuneen.
Ei pokelta vaadita erehtymättömyytä, kirkkain silmin kun todistaa, että Abdin silmät näyttivät punoittavan ja askel horjuvan, taitaa tuomarit sanoa:"Alles in Ordnung"?
Tietysti, jos menee todistajien läsnäollessa möläyttämään, että omistaja ei tykkää keenereistä, painu takaisin Ääfrikkään siitä, voi käydä toisin...
edit:turhaa pois
Ei kai suomalainen jolle tapahtuu yhden tai kahden kerran koko elämänsä aikana vastaavaa mene poliisin puheille. Mutta jos vastaavaa tapahtuu käytännöllisesti katsoen joka kerta kun on radalla niin tilanne on jo eri. Jossain vaiheessa sitä kyllästyy olemaan kakkosoluokan kansalainen.
Huomaa että tämä poke etsi vain tekosyytä että pääsisi syrjimään. Ensin ei kelvannut ajokortti, sitten kun näytettiin passi niin keksittiin väittää vesiselvää miestä liian juopuneeksi. Ilmeisesti kyseisen baarin omistaja oli sitä mieltä että väärin oli toimittu kun poliisin yhteydenoton jälkeen olivat hyvin halukkaita sopimaan.
Sanoisin muuten että Homman asiaa edistäisi se että maahanmuuton ongelmien lisäksi tiedostettaisiin myös maahanmuuttajiin kohdistuvat ongelmat. Täällä puolet väestä väittää ettei mamuja syrjitä ja toinen puoli väittää että mamujen syrjintä on ihan ok, ainakin jos siihen on jonkinlaisia liiketaloudellisia perusteita.
Quote from: Maastoporsas on 17.10.2013, 02:56:09
Ei kai suomalainen jolle tapahtuu yhden tai kahden kerran koko elämänsä aikana vastaavaa mene poliisin puheille. Mutta jos vastaavaa tapahtuu käytännöllisesti katsoen joka kerta kun on radalla niin tilanne on jo eri. Jossain vaiheessa sitä kyllästyy olemaan kakkosoluokan kansalainen.
Ok, ymmärrän yskän.
Hmm, kerran vesiselvänä on sanottu, että liikaa maistissa. -> Seuraavaan paikkaan ok.
Pari maistaneena, silmät saunomisesta punaisena taas liikaa. -> Seuraavaan paikkaan ok.
Väärät kengät -> himaan, kengät pois jalasta.
Kaikkiaan alta päältä kymmenen oikeusmurhaa omalta kohdalta, mitä muistan, mutta elämä on...
Quote from: Maastoporsas on 17.10.2013, 02:56:09
Huomaa että tämä poke etsi vain tekosyytä että pääsisi syrjimään. Ensin ei kelvannut ajokortti, sitten kun näytettiin passi niin keksittiin väittää vesiselvää miestä liian juopuneeksi. Ilmeisesti kyseisen baarin omistaja oli sitä mieltä että väärin oli toimittu kun poliisin yhteydenoton jälkeen olivat hyvin halukkaita sopimaan.
Sopimaan? Antoi rahaa? Antoi alkoholia rahaa vastaan?
Ymmärrät kai, että jos johonkin paikkaan ei haluta tietynlaisia demografisia fraktioita, opettelevat ovimiehet paremmat tekosyyt, jotka kelpaavaat fobbillekin?
Quote from: Maastoporsas on 17.10.2013, 02:56:09
Sanoisin muuten että Homman asiaa edistäisi se että maahanmuuton ongelmien lisäksi tiedostettaisiin myös maahanmuuttajiin kohdistuvat ongelmat. Täällä puolet väestä väittää ettei mamuja syrjitä ja toinen puoli väittää että mamujen syrjintä on ihan ok, ainakin jos siihen on jonkinlaisia liiketaloudellisia perusteita.
Jos joudun maksamaan liki kahdeksan euroa juomasta illanviettopaikassa, en kaipaa kiimaisia mamuja pörräämään seuralaiseni ympärillä, sekin ilo on koettu.
No, en oikeastaan kaipaa niitä muutenkaan...
edit:turhaa pois
Ihan vitun samantekevää jos mamua syrjitään kapakan ovella. Itseäni on syrjitty monenmonituista kertaa. Ravintola saa aina valita asiakkaansa. Se on väärin jos rasismi-kortilla pääsee aina sisään. Tämä on saletti.
Quote from: Maastoporsas on 17.10.2013, 02:56:09
Huomaa että tämä poke etsi vain tekosyytä että pääsisi syrjimään. Ensin ei kelvannut ajokortti, sitten kun näytettiin passi niin keksittiin väittää vesiselvää miestä liian juopuneeksi. Ilmeisesti kyseisen baarin omistaja oli sitä mieltä että väärin oli toimittu kun poliisin yhteydenoton jälkeen olivat hyvin halukkaita sopimaan.
Sopimaan? Antoi rahaa? Antoi alkoholia rahaa vastaan?
Ymmärrät kai, että jos johonkin paikkaan ei haluta tietynlaisia demografisia fraktioita, opettelevat ovimiehet paremmat tekosyyt, jotka kelpaavaat fobbillekin?
Omistaja tarjosi kahvit ja poke pyysi anteeksi. Se riitti.
Ymmärrän toki. Taisin aikaisemmin kirjoittaakin, että pokejen tekosyyt kyllä paranevat.
Quote from: Maastoporsas on 17.10.2013, 02:56:09
Sanoisin muuten että Homman asiaa edistäisi se että maahanmuuton ongelmien lisäksi tiedostettaisiin myös maahanmuuttajiin kohdistuvat ongelmat. Täällä puolet väestä väittää ettei mamuja syrjitä ja toinen puoli väittää että mamujen syrjintä on ihan ok, ainakin jos siihen on jonkinlaisia liiketaloudellisia perusteita.
Jos joudun maksamaan liki kahdeksan euroa juomasta illanviettopaikassa, en kaipaa kiimaisia mamuja pörräämään seuralaiseni ympärillä, sekin ilo on koettu.
No, en oikeastaan kaipaa niitä muutenkaan...
Jos minä maksan itseni kipeäksi illanviettopaikassa, en kaipaa kaverini ympärille mulkkuja lässyttämään raiskaustilastoista ja työn tekemisestä. Täällä päässä on koettu tälläistä iloa.
EDIT. Sori quotet pielessä...
Okay, nyt tajuan paremmin:
http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=3219 (http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=3219)
Jos noin 50% kirjoituksista koskee sitä, kuinka vesiselvää somalisukulaista syrjitään ravitsemusliikkeissä, voi tässäkin ketjussa olla herkemmillä.
Sanotaan nyt niin, että paheksun kaikkien hyvin käyttäytyvien ihmisten kaltoinkohtelua ravintolajonoissa.
M'kay?
No hard feelings.
Joo, yleensä tyydyn lurkkaamaan täällä. Tuossa asiassa on omakohtaisia kokemuksia, joten vitutus nousee helpommin. Jees, no hard feelings.
Quote from: Maastoporsas on 17.10.2013, 01:39:21
Quote from: Wilho on 17.10.2013, 01:20:11
Quote from: Saippuakupla on 17.10.2013, 01:02:01
Helsingissä oli Kaisaniemessä 90-luvun alussa ravintola, jossa sai sunnnuntaisin juoda muistaakseni 50 markalla tai 100 markalla niin paljon kuin halusi. Juomalaadut oli rajoitettu ja poket heitti pihalle kun oli riittävän sekaisin. Kuuleman mukaan homma oli aika sekavaa menoa.
Ulkomailla tullut oltua tuollaisessa "Open barissa" ja kyllä, meno oli todella sumuista (tosin hyvällä tavalla koska oli erikseen järjestetty tapahtuma)
Itse aiheeseen: lakihan todella kieltää syrjinnän. Mutta esimerkiksi Naantalin leirintäalue päästi jonain juhannuksena alueelleen vain perheitä ja yli 35-vuotiaita estääkseen nuorten pääsyn (ikäsyrjintää). Kuluttajaviraston asiantuntija kuitenkin sanoi jotain sen suuntaista että koska leirintäalueita on useita ei se haittaa jos yksi käyttäytyy näin.
Kuluttajaviraston asiantuntija voisi kokeilla miten hyvin tuo periaate pätisi ravintoloiden rotusyrjinnän kohdalla. Mitäs siitä että olet jonottanut kolme varttia ravintolaan kaverisi kanssa ja juuri kun tulee sinun vuorosi poke sanookin että kolme vuotta vanhan passin kuva on liian vanha tmsp. Lähetään vaan yrittämään josko jossain toisessa yökerhossa kävisi parempi tuuri! Ja jos aamu valkenee ennenkuin löytyy baari joka suostuu ottamaan neekerin sisään niin ainahan voi yrittää ensiviikonloppuna uudestaan :facepalm:
Taidan kannattaa sittenkin sitä että ravintoloissa lukisi "white only" niin ei menisi aikaa hukkaan etsiessään ravintolaa kaverin kanssa.
Ihan samalla tavalla se on kantiksienkin kanssa joten turha tosta on valittaa.Negeillä ja muilla on se on ongelma täällä helsingissä että joko ne tai niiden kaverit on aiheuttaneet aivan liian paljon häiriötä ja tappeluita ja kaikkia muita juttuja kuten korttien/puhelinten pöllimisiä yms rafloissa joten poket on kaukaa viisaita eikä päästä niitä sisään.Ei tee raflan maineelle hyvää jos porukka tietää siellä pyörii tyyppejä jotka on siellä vain hakemassa tappelua tai paikka on kyseisiä heeboja täynnä.Älkää ravintoloita syyttäkö vaan syyttäkää itseänne tai maamiehiänne.
Quote from: Maastoporsas on 17.10.2013, 01:39:21
Mitäs siitä että olet jonottanut kolme varttia ravintolaan kaverisi kanssa ja juuri kun tulee sinun vuorosi poke sanookin ...
Mitä järkeä on jonottaa kolme varttia ravintolaan?
Quote from: Katarina.R on 16.10.2013, 21:57:54
On siis ihan fine että kielletään pääsy liikuntavammaisilta sen perusteella että on ollut joskus joku riehuva pyörätuolissa istuva? Tai kerran oli näkövammainen joka riehui?
Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu ... :facepalm:
Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.
Mitä ne somalit siellä kapakassa tekee, jos islam kieltää kännäämisen?
Jaha, Wali Hashi taas aamu-tv:n puhelinhaastattelussa illan rasismidokumentin tiimoilta. Näytettiin myös lyhyt klippi ohjelmasta. Eikö hitto vie YLEllä ole muita päivänpolttavia aiheita kuin ssuomalaissten rassissmi?
Onko minun pakko lainata tästä edespäin uutta kännykkääni ventovieraalle somalille tai vaikkapa mustalaiselle etten leimautuisi natsiksi? :'( :'( :'(
Quote from: kaneh_bosm on 16.10.2013, 21:14:32
Kuulin muuten tuossa viime viikonloppuna, että Kallion Exodus-baarissa ei suvaita kantasuomalaisia miehiä. Olutta kuulemma myydään, mutta asiakkaana olevat mustat miehet tekevät selväksi, että kannattaa vaihtaa baaria. Tiedä sitten pitääkö paikkansa. Aion käydä testaamassa lähiaikoina.
Olen käynyt monesti, en ole huomannut moista asennetta.
Quote from: Noora Montonen on 16.10.2013, 19:35:29
Kokeiliko silminnäkijä, että pääseekö valkoihoinen mies club swaggaan?
Illalla selviää sekin, kokeiliko Silminnäkijän valkoihoinen testihenkilö lainata puhelinta tummaihoiselta ja mikä sellaisen testin tulos oli.
Valittujen palojen lompakonpudutustesti:
"Helsingissä pudotetuista lompakoista 11 palautettiin. Kakkoseksi sijoittui Intian Mumbai, jossa yhdeksän lompakkoa palautettiin. Kolmostilan jakoivat Unkari ja Yhdysvallat. Portugalissa lompakoista palautettiin vain yksi.Valitut palat teki testin yhdessä sisarlehtiensä kanssa 16 maassa. Lompakkoja pudotettiin suurkaupunkien kaduille Euroopassa, Pohjois- ja Etelä-Amerikassa sekä Aasiassa kaikkiaan 192. Lompakot sisälsivät puhelinnumeron, perhevalokuvan, erilaisia kuponkeja, käyntikortteja 40 euron verran käteistä rahaa. Lompakoita jätettiin puistoihin, ostoskeskuksiin ja kaduille.Valittujen palojen toimittajan seurasivat itse, mitä lompakoille tapahtui sen jälkeen, kun ne oli "pudotettu"."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1379986374864
Itse en edes viitsi laskea montako kertaa on evätty sisäänpääsy. Ja ihan valkoisena heterönä. Mukaan mahtuu useampi kerta ''liian humalassa'' joissa muutemanakin vesiselvä tilanne, myös väärät vaatteet ovat tuttu selitys(samanlaiset maiharihousut kuin pokella eivät ole sopivat) ja mitähän muita eksoottisempia selityksiä. Kyllä varmasti useamman kerran tehty vääriä ratkaisuja poken puolelta mutta äänestän jaloillani ja vien sen satasen tai pari mitä ryyppyiltaan meneekään johonkin toiseen ravintolaan sekä kierrän kyseisen raflan kaukaa mikäli koen vääryyttä tapahtuneen. Miten typerän ihmisen pitää olla pyrkiessään tukemaan taloudellisesti paikkaa johon häntä ei tahdota?
Lisäksi toki tulee taloudelliset seikat=myynti, erilaiset järjestyshäiriöt johon lähi-itä ja afrikka ovat usein vahvimmat osallistujaehdokkaat. Kyllä kotimaisetkin rähinöivät, mutta jos asiakkaista edes viisi kolmestasadasta on lähi-idästä/afrikasta ja ravintolassa on ilta toisensa jälkeen edessä juuri kyseisten alueiden henkilöiden poisto edessä(jos edes riittää, toisinaan poliisi selvittämään väkivaltatapauksia) niin en kyllä näe noita mitenkään ravintolan vetovoimaa tai myyntiä parantavina tekijöinä. Vrt. puolet asiakkaista venäläisnaisia+muutema venäjänmies=toisinaan tanssia pöydillä ja katossa mutta uskovat sanaa jos meno menee liian villiksi, ja väkivalta ei ole ykkös eikä kakkosratkaisu. Tulevat oikeasti viihtymään.
Virolaisissa on ongelmatapauksia yllättävän paljon ja ravikansasta en edes aloita. Kotimaisissa vaikea tuntea ongelmaryhmiä jos vähänkään isompi paikkakunta, mutta mikäli tuntee paikalliset niin moniongelmaiset ovat yleensä vahva veikkaus jos jotain tapahtuu. Nuoriso ämpyttää myös kunnes oppii ravintolaelämän tavoille. Mielummin k20+ paikoissa, siellä oikeastaan ongelmia aiheuttavat käytännössä vain em ryhmät.
Keskieurooppalaista mamua en muista nähneeni koskaan isoissa ongelmissa. Muuteman liian humalaisen saksalaisen olen nähnyt jäävän ravintolan ulkopuolelle mutta eivät ne jostain syystä äbäläwäbälää nostaneet. Itäeuroopan terveiset maailmalle taas jakautuvat ns. normaaleihin ihmisiin jotka tulevat yleensä toimeen siinä missä muutkin, ja ''kerjäläisiin'' joiden kanssa kannattaa lompakko niitata reiteen kiinni.
Tuosta lompakkotestistä jo kysyinkin, miksi niitä ei pudotettu suuriin afrikkalaisiin pääkaupunkeihin?
Quote from: Rusinapulla on 17.10.2013, 07:47:40
Jaha, Wali Hashi taas aamu-tv:n puhelinhaastattelussa illan rasismidokumentin tiimoilta. Näytettiin myös lyhyt klippi ohjelmasta. Eikö hitto vie YLEllä ole muita päivänpolttavia aiheita kuin ssuomalaissten rassissmi?
Wali walitti ja ihmetteli sitä, että rasismi somaleja kohtaan on lisääntynyt sitten 90-luvun, kun heikäläiset Moskovasta Suomeen ryysivät.
Ylen toimittelijamisukka kyseli mikä moiseen voisi olla syynä?
Walittajan mielestä ehkä se, että somaleita on Suomessa nykyään aiempaa enemmän.
Minun vastaukseni on: suomalaisten kokemukset ja tiedot somaleiden röyhkeydestä, ylimielisyydestä & siitä, että heitä todennäköisesti joudutaan verovaroin "syöttämään sijalle" koko heidän loppuelämänsä ajan, on vieroksunnan perimmäinen syy.
Tilannetta ei pätkääkään muuta se, että joku Walittaja etc. on verovaroilla työllistetty johonkin mittatilaussuojatyöpaikkaan.
Jos poke on niin typerä että sanoo suoraan että mehän emme neekereitä sisään päästä niin ongelmiahan siitä tulee. Muutoin pokella on oikeus minkä tahansa syyn nojalla evätä sisäänpääsy tai olla antamatta mitään syytä. Ravintolassa poken sana on laki. Eihän siitä tulisi yhtään mitään jos jokaiselle käännytetylle pitäisi alkaa perustelemaan miksi juuri hän ei pääse sisään.
Quote from: -PPT- on 17.10.2013, 09:07:08
[...] Eihän siitä tulisi yhtään mitään jos jokaiselle käännytetylle pitäisi alkaa perustelemaan miksi juuri hän ei pääse sisään.
Siksi vapaa liikkuvuus ja rajavalvonnan alasajo.
Ei se suomalaisellekaan ole helppoa baariin päästä, meinaan länsinaapurissa. Jaajo kertoo aiheesta:
http://podcast.radiosuomipop.fi/mp3/ReissuraporttejaSuomivihabaareissa.mp3
http://podcast.radiosuomipop.fi/mp3/Ruotsinbaaritjapolviympyrpuhelu.mp3
Meitsin poisti HERRA kiinalainen baarimikko ravitsemisliikkeestä joku vuosi sitten, koska oli päättänyt, että naamani ei miellytä. Vaikka YLEn mielestä tapaus on eittämättä etninen, itse katson, että arvoisa kiinalaissukuinen mies oli pienenä ollut mutsilleen kotijumala.
Tämänaamuinen Wali Hasin puhelinvuodatus oli jo puhdasta Kummeli-osastoa. Mut miten saisi JOISTAKIN somaleista "kansainvälisiä" ja suvaitsevia?
Loistava tuo Lanamäen arkistopätkä. Pelkkää asiaa ja kokemukseen perustuvaa päätöksen tekoa. Poimitaanhan mädät omenatkin korista, miksei siis ravintoloiden oviltakin?
Lady Moon ja Milliklubi lienevät ainoat yökerhot keskustassa, joihin ei ole sisäänpääsymaksua. Muissa paikoissa kympin sisäänpääsymaksu hoitelee aika hyvin häirikköjengin oven ulkopuolelle. Se on raha mikä puhuu. Ensi kerralla ylen tutkivat juopot journalistit voisivat tutkia toimiiko kapitalismi yli rasismin. Eli värittyneet lykkäävät jo ravintolan ovella kympin poken kouraan ja tarjoavat sitten pari kierrosta koko baarille. Viikon päästä uudestaan tutkimaan löytyykö rasismia, vai kelpaako raha ravintolalle.
Quote17.10.2013 klo 8:47 | päivitetty 17.10.2013 klo 9:23
Kamera tallensi, kun yökerho ei päästänyt somaleita sisään - toimittaja tekee rikosilmoituksen
Ylen Silminnäkijä-ohjelma selvitti piilokameran avulla, onko ihonvärillä väliä baarijonossa.
- Ette nyt herran jestas tuu siitä ovesta sisään, kuittasi Helsingin keskustassa sijaitsevan yökerhon ovimies ohjelman somalitestaajille. Samaan aikaan valkoihoinen pääsi sisälle.
Toinen testaajista oli toimittaja Wali Hashi, joka tekee rikosilmoituksen yökerhon omistajasta ja valvojasta. Hashi kertoo järkyttyneensä ovimiehen toiminnasta.
- Kyse ei ollut pelkästään siitä, ettei päästetty sisään, vaan ovimiesten tyyli ja ylimielisyys oli kaikkein pahinta, Hashi sanoi Ylen Aamu-tv:n haastattelussa.
- Vielä 1990-luvulla oli tilanteita, ettei päässyt baariin, mutta luulin, ettei tällaista näkyisi nykypäivän Helsingissä. Luulin, että Suomi on kansainvälistynyt.
Ohjelma nähdään tänään torstaina Yle TV2:ssa kello 20.00.
http://yle.fi/uutiset/kamera_tallensi_kun_yokerho_ei_paastanyt_somaleita_sisaan_-_toimittaja_tekee_rikosilmoituksen/6886337
QuoteYksi vuokranantaja kutsui suomalaisen ja venäläisen esittelyyn saman tien, mutta somalihakijalle hän totesi että "Sä voit laittaa sähköpostilla mulle yhteystiedot tulemaan, niin ilmoitetaan tilanne. Ja kannattaa kattoa, onhan siellä jotain edullisempaakin.
Itse soittelin pariin vuokra-asuntopuulaakin viimeviikkoina, vastaus oli että jätä hakemus netin kautta. EI niit' paljoa kiinnostanut puhelimessa puhua. Joten nykyisin normaalikäytäntö.
Se että poket suorittavat "etnistä profilointia", eivätkä päästä tiettyjä kansallisuuksia joihinkin yökerhoihin, kertoo vain karusti siitä että ne vähemmistöt ovat aiheuttaneet ongelmia niissä paikoissa. Jos siitä nämä haliwashit haluaa tehdä syrjintää, niin kannattaisko ensin kattoa omia kavereitaan, onko puhtaat jauhot pussissa? Onko osattu käyttäytyä? Onko tehty huumekauppaa?
Quote
- Vielä 1990-luvulla oli tilanteita, ettei päässyt baariin, mutta luulin, ettei tällaista näkyisi nykypäivän Helsingissä. Luulin, että Suomi on kansainvälistynyt.
Suomi
on kansainvälistynyt. Siksi ovilla ollaan tarkkoina. Kaunis kiitos portsareille tarkkaavaisuudesta.
Quote from: Katarina.R on 16.10.2013, 21:57:54
On siis ihan fine että kielletään pääsy liikuntavammaisilta sen perusteella että on ollut joskus joku riehuva pyörätuolissa istuva? Tai kerran oli näkövammainen joka riehui?
Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu ... :facepalm:
Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.
Näetkö tällaisen realistisena skenaariona? Portsari ovella tekee riskipäätelmiä. Ei hänellä ople sinänsä mitään syytä syrjiä ketään. Hän tekee päätöksiä siitä miten turvata paikan turvallisuus ja viihtyvyys. Tässä hän voi tai hänen pitäisi voida käyttää hyväkseen kaikkea saatavissa olevaa tietoa. Jos tietystä ryhmästä on ollut ongelmia, niin on luontevaa rajoittaa sen sisälle pääsyä, vaikka kyse olisi eri yksilöistä. Ei tällaisia päätöksiä tehdä yhden tapauksen perusteella vaan siinä on ihan yleinen kokemus takana. Jos esimerkiksi on todettu, että kun päästää "seurueen" sisään, niin 30 % tapauksista asiakkailta varastetaan, niin pitääkö seurue päästää sisään, ettei syrji, vaikka ei ole mitään näyttöä näitä yksilöitä vastaan? Eikö asiakkaiden turvallisuus ole tärkeämpi. Kapakka ei ole ihmisoikeus.
Ymmärrän toki sen, että' tästä kärsii viaton vähemmistöön kuuluva. Vaihtoehto on, että kantaväestö kärsii. Ei tässä ole helppoja valintoja ja siksi ne olisi tehtävä tapauskohtaisesti siinä ovella, eikä oikeusistuimissa. Olennaista on tapauskohtaisuus: kaikenlaiset: "ei mustia" -säännöt ovat tuomittavia. Mielestäni ratkaisun ongelmaan tulis lähteä ensisijaisesti vähemmistöistä käsin. Heidän tulisi muuttaa tapojaan niin, ettei kenellekään tulisi mieleenkään syrjiä.
Sen verran maailman juottoloita läpikäyneenä voin sanoa, että keenereiden esiintymistiheys missä tahansa anniskeluravintelissa indikoi suoraan sen, kuinka helppo on "saada" kussakin paikassa. Ja päinvastoin; puhtaasti valkoinen paikka kertoo siitä, että tästä murjusta on aivan turha toivoa itselleen naisseuraa, täällä keskustelevat äijänturilaat keskenään kolpakkoon yksinäisyyttä ja elämäntuskaa kyynelehtien.
Etenkin ulkomailla tämä on hyvä tiedostaa kun ja jos ei oikein tiedä minne mennä, jos on naisseuraa vailla. Eikun seuraa "veljiä", he kyllä haistavat missä naiset ovat valmiina. Täytyy tietenkin olla valmiina kiivaaseen taistoon heidän kanssaan paikan naisista, joka saattaa monia vähemmän kamppailuhenkisiä alkaa vituttamaan rankastikin. Tämä lienee yksi peruste sille, miksei tummia mielellään ainakaan ryppäissä oteta yökerhoihin sisään. Ikiaikaiset taistelut reviireistä ja naisista kun johtavat herkästi ja turhan usein ikäviin yhteenottoihin.
En oikein tiedä, mistä tämä likimain yliluonnollinen kyky haistaa torttu vaikka kilometrien päähän neekureilla johtuu, onko sitten valkonaamaa herkemmät vaistot vai mitä, mutta näin se vaan näyttää olevan. Vai oletteko koskaan nähneet muuten kuin satunnaisen tumman kulkijan missään sellaisessa kapakissa missä ei ole kuin rasvaisia äijiä istumassa? Vain lievästi kärjistäen voi todeta, että tummat (miehet) tulevat baariin hakemaan pillua, valkoiset vetämään lärvit.
Mitä tähän Hashiksen raporttiin tulee, niin tuli heti mieleen että miksei noissa testeissä koskaan käytetä ulkomaalaisia (tummia) naisia koehenkilöinä? Voisi nimittäin lopputulos olla aivan toinen. Onko siis puhdasta rasismia olla ottamatta tummia miehiä sisään, mutta toivottaa tummat naiset tervetulleiksi? Milliklubille ainakin pääsee nekerinaiset sisään, olen itsekin siellä yhteen sellaiseen tutustunut, joten siinä paikassa ei ainakaan syrjitä sisäänpääsyssä rasistisin perustein.
Portsari on vastuussa asiakkaiden turvallisuudesta joten totta kai hänellä on ja pitääkin olla diktaattorin valtuudet sen suhteen ketä päästää sisään ja kenet poistaa ravintolasta. Eikös pois voi estää ravintolan omistajaakin tulemasta asiakkaaksi omaan ravintolaansa jos tämä on liian kännissä?
Quote from: Brandöt on 17.10.2013, 00:17:56
Quote from: Katarina.R
Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.
Jotta voidaan lisätä suomalaisten syyllistämistä ja ylenpalttista 'rasismi siellä rasismi täällä' -journalismia? Ei kiitos tarvitse, tätä laatua meillä on jo aivan tarpeeksi.
Kyllä ainakin minulle tuli yllätyksenä, että eriarvoinen kohtelu on näinkin räikeää, koska toimittaja Walid Hashihan on aivan siistin näköinen puhuu suomea hyvin. Minusta on ihan hyvä, että tosiaan tuodaan esille millaista se rasismi Suomessa on eli meillä on hyvin voimakasta katutason arkipäivän rasismia, vaikka julkisuudessa ja politiikassa osataan käyttäytyä melko korrektisti. Siihen kuuluu juuri tällainen, että esim. suomalaisista voidaan yksilöinä arvioida heidän kuntonsa ja antinsa ravintolalle, mutta somalista ei.
Jos tämäkin palsta kerran oikeasti ei promotoi rasismia vaan maahanmuuttopolitiikan kritisointia niin en ymmärrä miksi selkeästi eriarvoista kohtelua halutaan puolustaa? Eivätkä esim. tällaiset kommentit (http://hommaforum.org/index.php/topic,88579.msg1456125.html#msg1456125) kyllä puolla tuota kritiikkiä varsinkin kun perässä on 14 muun suosittelut kommentista:
QuoteJos ravintola (yökerho) on puolillaan "kuukereita", niin kantikset kaikkoavat ja viinan myynti loppuu kuin seinään. Eli jos te somput haluatte, että teitä ei syrjitä, niin muuttakaa v*ttuun Suomesta.
Quote from: KalleK on 17.10.2013, 11:39:38
Mitä tähän Hashiksen raporttiin tulee, niin tuli heti mieleen että miksei noissa testeissä koskaan käytetä ulkomaalaisia (tummia) naisia koehenkilöinä? Voisi nimittäin lopputulos olla aivan toinen. Onko siis puhdasta rasismia olla ottamatta tummia miehiä sisään, mutta toivottaa tummat naiset tervetulleiksi?
Erittäin hyvä kysymys.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 13:47:36
Kyllä ainakin minulle tuli yllätyksenä, että eriarvoinen kohtelu on näinkin räikeää, koska toimittaja Walid Hashihan on aivan siistin näköinen puhuu suomea hyvin. Minusta on ihan hyvä, että tosiaan tuodaan esille millaista se rasismi Suomessa on eli meillä on hyvin voimakasta katutason arkipäivän rasismia, vaikka julkisuudessa ja politiikassa osataan käyttäytyä melko korrektisti. Siihen kuuluu juuri tällainen, että esim. suomalaisista voidaan yksilöinä arvioida heidän kuntonsa ja antinsa ravintolalle, mutta somalista ei.
No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 14:21:13No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.
Mitä sillä on väliä, mitä islam kieltää ja mitä ei? Ei Suomessa kirkonmiehet ja imaamit päätä, kuka ja missä saa ryypätä.
Hieman laajemmin yhteiskunnallisesti kehitystä katsellessa, ja jäsen KalleK:n viitoittamalla polulla, esittäisin omia huomioitani erään saarivaltion tilanteesta. Siellä on pääsääntöisesti kahdenlaisia juottoloita. Toisia kutsutaan pubeiksi ja toisia yökerhoiksi. Pubit avaavat aikaisemmin ja sulkevat aikaisemmin. Pubeissa pyörii perussaarivaltakuntailaisia. Niissä on hyvin vähän turvallisuusongelmia, jonka huomaa jo sisäänmennessään olemattomista turvatarkastuksista. Yökerhoissa taas on edustettuna perussaarivaltakuntalaisten lisäksi siirtolaiset. Niihin pääsemiseksi pitää kulkea turvaporttien läpi, ja vaikka aseet riisutaan ja väkivaltainen aines pyritään pitämään porttien takana, silti "nahistelua" tapahtuu. Niissä metsästetään, jaetaan reviirejä ja valtaa väkivallan ja voiman avulla.
Suomessa ei olla vielä kuin saarivaltakunnassa. Suomessa ei vielä ole suuria ryhmiä kulttuureista, joissa väkivalta on hyväksytympää. Yökerhojen talousongelmat toivoakseni johtavatkin Suomen yökerhoelämän hiljenemiseen. Suomen valtion talousongelmat taas näyttävät olevan merkittävin tekijä ulkomaisten väkivaltakulttuurien vyöryn rajoittamiseksi. Valtion konkurssi tekisi suorastaan kertaheitolla lopun turvapaikkashoppailusta. Eli ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Talous on itseään korjaava järjestelmä. Kovin kauaa ei ole mahdollista syödä enemmän kuin tienaa. Surulliseksi mieleni tekee vain halumme koukata talouden korjaamiseen niin kovin syvältä pohjan kautta.
Quote from: Katarina.R on 16.10.2013, 21:57:54
Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu
Koko lähtökohtahan on jo perusteellisesti pielessä, jos kuvitellaan että yksittäisellä liikkeenharjoittajalla on joku velvollisuus edistää "porukan integroitumista".
Ne, jotka väen vängällä haalivat tänne integroitumiskyvytöntä, väkivaltaista ja käyttäytymishäiriöistä porukkaa, saisivat kantaa myös vastuun tekemistään virheistä, sen sijaan että yrittävät pakottaa syyttömät osapuolet kuten ravintoloitsijat korjaamaan seurauksia oman liiketoimintansa ja asiakkaidensa viihtyvyyden ja turvallisuuden kustannuksella.
Tiedän, että vihavasemmistolle tämä ajatus on vieras: vihavasemmistollehan on luontaista, että omien virheiden seuraukset sälytetään muiden kannettavaksi.
Quote from: Turkulaine on 17.10.2013, 14:36:50
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 14:21:13No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.
Mitä sillä on väliä, mitä islam kieltää ja mitä ei? Ei Suomessa kirkonmiehet ja imaamit päätä, kuka ja missä saa ryypätä.
Sitä paitsi ei se ihonväristä ole kiinni, kuka juo viunaa ja kuka ei. Ja ravintoloissa on ihan yleisesti sallittua olla juomatta viunaa. Ravintoloista saa myös viunattomia juomia.
Jos jotakuta yksittäistä henkilöä ei päästetä ravintolaan pelkästään sen takia, että sattuu olemaan neekeri, arabi, somali tai vaikka inkeriläisen näköinen, on se ihan Suomen voimassa olevan lain mukaan kiellettyä syrjintää ja sillä selvä.
Viinanjuontiargumentti menee aika lailla ad hoc -selitysten piikkiin. En ymmärrä, miksi pitäisi ihan periaatteesta puolustella perseilevää portsaria silloin, kun perseily kohdistuu somaliin tämän somaliuden takia ja vastaavanlaisissa keisseissä muuten.
Quote from: AuggieWren on 17.10.2013, 15:17:38
Viinanjuontiargumentti menee aika lailla ad hoc -selitysten piikkiin. En ymmärrä, miksi pitäisi ihan periaatteesta puolustella perseilevää portsaria silloin, kun perseily kohdistuu somaliin tämän somaliuden takia ja vastaavanlaisissa keisseissä muuten.
Et niin mutta ei se mitään!
Tuolla aiemmin todettiin, että pokella pitää olla diktaattorin valtuudet, koska hän on vastuussa paikan turvallisuudesta. Ymmärsitkö?
Quote from: JoKaGO on 17.10.2013, 15:27:05
Quote from: AuggieWren on 17.10.2013, 15:17:38
Viinanjuontiargumentti menee aika lailla ad hoc -selitysten piikkiin. En ymmärrä, miksi pitäisi ihan periaatteesta puolustella perseilevää portsaria silloin, kun perseily kohdistuu somaliin tämän somaliuden takia ja vastaavanlaisissa keisseissä muuten.
Et niin mutta ei se mitään!
Tuolla aiemmin todettiin, että pokella pitää olla diktaattorin valtuudet, koska hän on vastuussa paikan turvallisuudesta. Ymmärsitkö?
Suomen laki, koska Suomen laki. Ymmärsitkö?
Ymmärsitkö muutenkaan tuota toimittajien larppailua? Kyse ei ole ollut sadasta älämölisevästä somalista, joilta kiellettiin pääsy kapakkaan, vaan yhdestä, hyvin pukeutuneesta ja hyvin käyttäytyneestä somalista, jolta kiellettiin pääsy somaliutensa takia. Miten se liittyy millään lailla paikan turvallisuuteen?
Tuo turvallisuuskin on itse asiassa sinun kommentissasi puhdasta ad hoccia, jonka toit esille, koska viinanjuontiargumentti ei enää pätenyt. Mitä seuraavaksi?
Komppaan AuggieWreniä. Minut päästetään aina sisään vaikka portsarilla ei ole mitään tietoa aionko juoda pelkkää coca colaa tai olla kokonaan juomatta. Joten tuo somali=muslimi=ei juo alkoholia=baari ei tienaa olettamus ei ole mikään syy estää sisäänpääsyä.
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 14:21:13
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 13:47:36
Kyllä ainakin minulle tuli yllätyksenä, että eriarvoinen kohtelu on näinkin räikeää, koska toimittaja Walid Hashihan on aivan siistin näköinen puhuu suomea hyvin. Minusta on ihan hyvä, että tosiaan tuodaan esille millaista se rasismi Suomessa on eli meillä on hyvin voimakasta katutason arkipäivän rasismia, vaikka julkisuudessa ja politiikassa osataan käyttäytyä melko korrektisti. Siihen kuuluu juuri tällainen, että esim. suomalaisista voidaan yksilöinä arvioida heidän kuntonsa ja antinsa ravintolalle, mutta somalista ei.
No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.
Miten ja miksi islam liittyy asiaan mitenkään? Pitääkö sinun tekemisiäsi säädellä 10 käskyn mukaan? Somali voi olla muslimi, ateisti tai vaikka kristitty jos sikseen haluaa. Suomessa on uskonnonvapaus, mutta ravintolaelämään uskonto ei mitenkään liity. Pakko sanoa, että en löydä mitään järkeä kommentistasi.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 15:34:23
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 14:21:13
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 13:47:36
Kyllä ainakin minulle tuli yllätyksenä, että eriarvoinen kohtelu on näinkin räikeää, koska toimittaja Walid Hashihan on aivan siistin näköinen puhuu suomea hyvin. Minusta on ihan hyvä, että tosiaan tuodaan esille millaista se rasismi Suomessa on eli meillä on hyvin voimakasta katutason arkipäivän rasismia, vaikka julkisuudessa ja politiikassa osataan käyttäytyä melko korrektisti. Siihen kuuluu juuri tällainen, että esim. suomalaisista voidaan yksilöinä arvioida heidän kuntonsa ja antinsa ravintolalle, mutta somalista ei.
No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.
Miten ja miksi islam liittyy asiaan mitenkään? Pitääkö sinun tekemisiäsi säädellä 10 käskyn mukaan? Somali voi olla muslimi, ateisti tai vaikka kristitty jos sikseen haluaa. Suomessa on uskonnonvapaus, mutta ravintolaelämään uskonto ei mitenkään liity. Pakko sanoa, että en löydä mitään järkeä kommentistasi.
Kerro lisää! Katsos, meillä yhteiskunnassa
a) vaaditaan sianlihaa pois kouluruokailusta, koska islam
b) sikapossuja ei saisi esittää lastenohjelmissa, koska islam
c) uimahallista kantikset tiettyinä päivinä pois, koska islam
d) halal ruokaa erityisryhmille, koska islam
e) oikeutta pitää työhön sopimatonta vaatetusta, koska islam
f) perinteinen suvivirsi pois kouluista, koska islam
...
ja listaa voi jatkaa kyynärän mittaiseksi, koska islam.
Helvetin hyvä kysymys on että
miksi poikkeuksetta muun yhteiskunnan pitää sopeutua lukemattomiin asioihin, koska islam, vaikka muslimit eivät itsekään noudata omia sääntöjään? Esimerkkinä vaikka tämä viinan juonti.
Quote from: AuggieWren on 17.10.2013, 15:31:05
Quote from: JoKaGO on 17.10.2013, 15:27:05
Quote from: AuggieWren on 17.10.2013, 15:17:38
Viinanjuontiargumentti menee aika lailla ad hoc -selitysten piikkiin. En ymmärrä, miksi pitäisi ihan periaatteesta puolustella perseilevää portsaria silloin, kun perseily kohdistuu somaliin tämän somaliuden takia ja vastaavanlaisissa keisseissä muuten.
Et niin mutta ei se mitään!
Tuolla aiemmin todettiin, että pokella pitää olla diktaattorin valtuudet, koska hän on vastuussa paikan turvallisuudesta. Ymmärsitkö?
Suomen laki, koska Suomen laki. Ymmärsitkö?
Ymmärsitkö muutenkaan tuota toimittajien larppailua? Kyse ei ole ollut sadasta älämölisevästä somalista, joilta kiellettiin pääsy kapakkaan, vaan yhdestä, hyvin pukeutuneesta ja hyvin käyttäytyneestä somalista, jolta kiellettiin pääsy somaliutensa takia. Miten se liittyy millään lailla paikan turvallisuuteen?
Tuo turvallisuuskin on itse asiassa sinun kommentissasi puhdasta ad hoccia, jonka toit esille, koska viinanjuontiargumentti ei enää pätenyt. Mitä seuraavaksi?
Pieni täsmennys:
Kyse ei ollut sadasta miehistä, mutta tämä mieshenkilö oli kyllä porukan kanssa liikkeellä.
Montako pyri sitten yökerhoon sisään yhtaikaa?
Sitä ei Hashin tarina kerro.:
QuoteSilminnäkijässä esitetään torstaina, kuinka Lady Moonin järjestyksenvalvoja ajaa yökerhoon pyrkineet somalimiehet kylmästi ulos.
- Ette te nyt herran jestas tuu siit ovest sisään. Mee sä nyt jonnekin muualle, järjestyksenvalvoja lataa yökerhon ovesta ilman tämän myöntämää lupaa sisään astuneille miehille.
Milliklubilla kynnyskysymykseksi testiryhmän somali- ja venäläismiesten sisäänpääsyn kannalta nousi se, ettei heillä ollut esittää muita henkilötodistuksia kuin suomalaiset ajokortit.
Herää kysymys miten olisi käynyt jos tämä hyvin käyttäytynyt somalimies olisi todellakin ollut yksin. Olisiko silloin päässyt sisään?
Vai onko niin että tätä asetelmaa testattiinkin ensiksi ja mies pääsikin sisälle?
Piti ehkä keksiä toinen tapa näyttää kuinka värillä on väliä yökerhojonossa?
Tämä on tietty pelkkä spekulaatiota.
Mutta miksi testiryhmä yhtäkkiä kasvoi yhdestä miehestä moneen mieheen?
Ehkä selitys tähän löytyy toimittaja Hashi?
Lisätty; testiryhmästä kerrottiin näin
QuoteYhdenvertaisuuden toteutumisen arvioimiseksi ohjelma perusti testiryhmän, johon kuului syntyperäinen suomalainen, venäläistaustainen henkilö sekä somali.
noh, kysyttiinkö tuolta portsarilta miksi herranjestas hän ei halunnut somalimiesten tulevan sisään
Lisäksi kontrollipuolen väki tuntee hyvin sen tosiseikan että kotimainen räyhäjengi kulkee porukassa joka selkeä blokattava ovella. Ongelmaulkkarit tulevat taas yksinään ja alkavat aiheuttaa ongelmia kun porukka on sisällä. Maahanmuuttopolitiikka pienoiskoossa. Yksi ei kaada paikan taloutta tai turvallisuutta mutta osuuden noustessa ongelmien määrä kasvaa samassa suhteessa. Lisäksi kyllin monen tappeluun kutsutun poliisipartion jälkeen anniskeluoikeudet voivat mennä. Eli pitää olla äärettömän tyhmä ottaakseen sisään jengiä josta tulee huomattavan paljon ongelmia mutta huomattavan vähän etua.
Sama pätee naaman väriin katsomatta, vaikka tietynväriset perseilevätkin enemmän.
Mutta selitä mitä selität niin tietyiltä ongelmaryhmiltä tulee r-kortti. On paljon helpompi sanoa liian humalassa tai mitä muuta hyvänsä vakiofraasia kun ryhtyä puolen tunnin länkytykseen joka ei johda mihinkään hyödylliseen. Väitän että mikäli jonkun maan kansalaiset ostavat ravintolasta suurella rahalla juotavaa sekä toimivat korrektisti kanssa-asiakkaiden ja henkilökunnan kanssa kollektiivina(eli voi luottaa että tuon maan passilla on odotettavissa tuollainen ilta) niin mikään naaman väri ei vaikuta asiaan. Se että saattaa olla se yksi somali joka tekee noin, mutta ei se tee silti 99 perseilijän sisäänpäästämistä kannattavaksi millään tavalla. Ikävää jos olet kunnolla, mutta kyllä edustat omaa ryhmääsi. Jos edustaa perseilijöiden ryhmää niin turha ihmetellä jos kohdellaan perseilijänä. Kylläpä niitä vaihtoehtojakin on. Integroidu.
Quote from: KalleK on 17.10.2013, 11:39:38
Mitä tähän Hashiksen raporttiin tulee, niin tuli heti mieleen että miksei noissa testeissä koskaan käytetä ulkomaalaisia (tummia) naisia koehenkilöinä? Voisi nimittäin lopputulos olla aivan toinen. Onko siis puhdasta rasismia olla ottamatta tummia miehiä sisään, mutta toivottaa tummat naiset tervetulleiksi? Milliklubille ainakin pääsee nekerinaiset sisään, olen itsekin siellä yhteen sellaiseen tutustunut, joten siinä paikassa ei ainakaan syrjitä sisäänpääsyssä rasistisin perustein.
Olen nähnyt sekä Moonissa että Millissä muiden mustien naisten lisäksi somalinaisiakin.
Se että somalimiestä ei kauhean innokkaasti päästetä sisään voi hyvinkin johtua siitä raivokohtauksesta jonka somalimiehet usein vetävät jos joku somalinainen tanssii lyhyessä mekossa, juo drinkkejä ja tykkää suomalaisista äijistä.
Quote from: rölli2 on 17.10.2013, 17:01:26
noh, kysyttiinkö tuolta portsarilta miksi herranjestas hän ei halunnut somalimiesten tulevan sisään
Jos tulee ovesta sisään ilman portsarin antamaa tervetulotoivotusta ja oven auki pitämistä niin kaikki portsarit ohjaavat ulos oli minkävärinen iho tahansa.Jos kiilaa yökerhojonossa ilman että on ns vippi ja portsari huomaa niin 90% portsareista ohjaavat ulos oli minkävärinen iho tahansa.
Siihen on syynsä että siinä jonossa pitää osata odottaa ja mennä sisään vasta sitten kun portsari toivottaa tervetulleeksi samalla kun moikkaat sitä portsaria.
Se karsii sekoilijat, narkit ja ylikänniset pois.
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 15:44:17
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 15:34:23
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 14:21:13
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 13:47:36
Kyllä ainakin minulle tuli yllätyksenä, että eriarvoinen kohtelu on näinkin räikeää, koska toimittaja Walid Hashihan on aivan siistin näköinen puhuu suomea hyvin. Minusta on ihan hyvä, että tosiaan tuodaan esille millaista se rasismi Suomessa on eli meillä on hyvin voimakasta katutason arkipäivän rasismia, vaikka julkisuudessa ja politiikassa osataan käyttäytyä melko korrektisti. Siihen kuuluu juuri tällainen, että esim. suomalaisista voidaan yksilöinä arvioida heidän kuntonsa ja antinsa ravintolalle, mutta somalista ei.
No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.
Miten ja miksi islam liittyy asiaan mitenkään? Pitääkö sinun tekemisiäsi säädellä 10 käskyn mukaan? Somali voi olla muslimi, ateisti tai vaikka kristitty jos sikseen haluaa. Suomessa on uskonnonvapaus, mutta ravintolaelämään uskonto ei mitenkään liity. Pakko sanoa, että en löydä mitään järkeä kommentistasi.
Kerro lisää! Katsos, meillä yhteiskunnassa
a) vaaditaan sianlihaa pois kouluruokailusta, koska islam
b) sikapossuja ei saisi esittää lastenohjelmissa, koska islam
c) uimahallista kantikset tiettyinä päivinä pois, koska islam
d) halal ruokaa erityisryhmille, koska islam
e) oikeutta pitää työhön sopimatonta vaatetusta, koska islam
f) perinteinen suvivirsi pois kouluista, koska islam
...
ja listaa voi jatkaa kyynärän mittaiseksi, koska islam.
Helvetin hyvä kysymys on että miksi poikkeuksetta muun yhteiskunnan pitää sopeutua lukemattomiin asioihin, koska islam, vaikka muslimit eivät itsekään noudata omia sääntöjään? Esimerkkinä vaikka tämä viinan juonti.
Ensinnäkin esimerkit eivät nyt oikeastaan pidä paikkaansa, mutta ei mennä siihen vaan siihen, miten järkyttävän stereotyyppisesti sinä suhtaudut ravintolaan pyrkivään somaliin pitäen häntä automaattisesti jonain kovan linjan islaminuskoisena. Hurskaat muslimit tuskin paljoakaan missään yökerhoissa käyvät tai sellaisia hyväksyvät. Ihmisen uskonto tai ihonväri eivät ole laillisesti hyväksyttäviä syitä evätä tarjottu palvelu.
Quote from: mielipide on 17.10.2013, 17:28:49
Quote from: KalleK on 17.10.2013, 11:39:38
Mitä tähän Hashiksen raporttiin tulee, niin tuli heti mieleen että miksei noissa testeissä koskaan käytetä ulkomaalaisia (tummia) naisia koehenkilöinä? Voisi nimittäin lopputulos olla aivan toinen. Onko siis puhdasta rasismia olla ottamatta tummia miehiä sisään, mutta toivottaa tummat naiset tervetulleiksi? Milliklubille ainakin pääsee nekerinaiset sisään, olen itsekin siellä yhteen sellaiseen tutustunut, joten siinä paikassa ei ainakaan syrjitä sisäänpääsyssä rasistisin perustein.
Olen nähnyt sekä Moonissa että Millissä muiden mustien naisten lisäksi somalinaisiakin.
Se että somalimiestä ei kauhean innokkaasti päästetä sisään voi hyvinkin johtua siitä raivokohtauksesta jonka somalimiehet usein vetävät jos joku somalinainen tanssii lyhyessä mekossa, juo drinkkejä ja tykkää suomalaisista äijistä.
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:50:33
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Monet myöhään auki olevat huoltamot eivät anna tietyn kellonajan jälkeen nuorten asiakkaiden tulla ilman huoltajiaan, koska niin moni nuori on aiheuttanut häiriöitä aikaisemmin. Eipä ole monikaan kritisoinut tätä yleistystä. Ehkä juuri kansalaisuuteen perustuva syrjintä on pahempaa kuin kaikki muu syrjintä?
^^^ Älä sinä minulle selitä miten minä suhtaudun - minä itseni paremmin kuin sinun arvailusi. Tässä ei ole kyse mistään kovan linjan islamista vaan ihan perusjutuista: mitä nuo somalit meni tekemään tuonne juottolaan? Juomaan viinaa vai ei? Minun lisäkseni kiinnostaa varmasti myös juottolan omistajaa. Juottolan omistajalla on hyvä syy olla ottamatta sellaista väkeä kapakkaan jolla ei ole aikomustakaan käyttää paikan palveluja, mutta kuitenkin viedä ravintolapaikka maksavalta asikkaalta. Juottola ei ole ihmisoikeus.
Quote from: rölli2 on 17.10.2013, 17:01:26
noh, kysyttiinkö tuolta portsarilta miksi herranjestas hän ei halunnut somalimiesten tulevan sisään
Ei tarvitse kysyä, koska rasismus on aina syynä, kun uhrina on varsinainen™. Rasisti olisi kuitenkin valehdellut, jos olisi kysytty. Ei rasisti tunnusta rasistisuuttaan. Pitää olla Dan Koivulaakson tai Wali Hasiksen kaltaisia asiantuntijoita kertomassa, että onko joku henkilö rasisti vai ei. Yhteiskunnassamme on salakavalaa piilorasismia, jota ei pysty tunnistamaan kuin humanistit tai varsinaiset™.
En keskustele tästä aiheesta enempää, mutta te, jotka olette eri mieltä kanssani, kuuklatkaa, mitä tarkoittaa diktaattori. Minä en halua olla sisällä juottolassa, jonne poke kenties päästää myöhemmin potentiaalisia tappelupukareita ihonväristä riippumatta.
Jos poke on päästänyt ennen minua sisälle väkivaltaista sakkia, poistun seuraavaan paikkaan.
Jos poke ei päästä minua sisään jostain minulle käsittämättömästä syystä, toimin kuin edellisessä virkkeessä.
Ei satu yhtään!
EDIT: Tarkennus: Minut on kerran saatettu ulos kapakasta väärinkäsityksen vuoksi ilman fyysistä kosketusta, ja nuoruudessa ehkä pari kertaa sisäänpääsyni on estetty, ja aiheesta, minkä tajusin kännisillä aivoillanikin heti. Nykyään ei ole ongelmia päästä kapakkaan koskaan.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:50:33
Quote from: mielipide on 17.10.2013, 17:28:49
Quote from: KalleK on 17.10.2013, 11:39:38
Mitä tähän Hashiksen raporttiin tulee, niin tuli heti mieleen että miksei noissa testeissä koskaan käytetä ulkomaalaisia (tummia) naisia koehenkilöinä? Voisi nimittäin lopputulos olla aivan toinen. Onko siis puhdasta rasismia olla ottamatta tummia miehiä sisään, mutta toivottaa tummat naiset tervetulleiksi? Milliklubille ainakin pääsee nekerinaiset sisään, olen itsekin siellä yhteen sellaiseen tutustunut, joten siinä paikassa ei ainakaan syrjitä sisäänpääsyssä rasistisin perustein.
Olen nähnyt sekä Moonissa että Millissä muiden mustien naisten lisäksi somalinaisiakin.
Se että somalimiestä ei kauhean innokkaasti päästetä sisään voi hyvinkin johtua siitä raivokohtauksesta jonka somalimiehet usein vetävät jos joku somalinainen tanssii lyhyessä mekossa, juo drinkkejä ja tykkää suomalaisista äijistä.
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Suomalaiset miehet eivät yleisesti ottaen saa raivokohtausta jos suomalainen nainen on ei-suomalaisen seurassa kun taas somaleilla ja monilla muilla muslimeilla naisten kyttääminen on monesti niin tarkkaa että pitäisi olla huntu,huivi,kaapu ja saisi kävellä vain miespuolisen sukulaisensa tai aviomiehensä kanssa.
Osa somalinaisista on onneksi suomessa vapautunut niin että käyvät yökerhoissakin ja elävät kohtuu vapaata elämää mutta sitten aina välillä näkee jonkun vanhemman somalimiehen huutavan ja raivoavan heille.
Wali Hashi on juuri sellaisen 40-50 vuotiaan somalimiehen näköinen ja ikäinen joita olen nähnyt huutamassa nuorille somalinaisille raivoissaan.
Sitä ei tiedä kukaan onko kyseisessä testissä joku kohdannut rasismia vai ei. Kolmen henkilön otanta ei luonnollisesti todista yhtään mitään.
Itse en ole päässyt yökerhoon Tukholmassa, Turussa enkä Pietarissa. Mihin voin valittaa? :facepalm:
Peräänkuulutan positiivista syrjintää somaleille kapakanjonoissa. Eihän soturikansan edustajat muutenkaan vaivaudu jonottamaan muun maailman rahvaan seassa vaan ohitse jonon vaan.
Tietysti kaikkia pitää kohdella liikeyrityksessä samalla tavalla, väriin ja etnisyyteen katsomatta.
Toisaalta, en mene yhteenkään ravintolaan jossa on somaleita tai mustalaisia. Tuhannet kielteiset kokemukset nääs.
Tässä liiketoiminnalle raamit joissa yrittäjä ja poke toimivat.
Ehkä tarvitaan somaliton ja romaniton ravintola jossa sakot on lisätty juomien hintoihin.
Quote from: mielipide on 17.10.2013, 18:09:06
Se että somalimiestä ei kauhean innokkaasti päästetä sisään voi hyvinkin johtua siitä raivokohtauksesta jonka somalimiehet usein vetävät jos joku somalinainen tanssii lyhyessä mekossa, juo drinkkejä ja tykkää suomalaisista äijistä.
Suomalaiset miehet eivät yleisesti ottaen saa raivokohtausta jos suomalainen nainen on ei-suomalaisen seurassa kun taas somaleilla ja monilla muilla muslimeilla naisten kyttääminen on monesti niin tarkkaa että pitäisi olla huntu,huivi,kaapu ja saisi kävellä vain miespuolisen sukulaisensa tai aviomiehensä kanssa.
Osa somalinaisista on onneksi suomessa vapautunut niin että käyvät yökerhoissakin ja elävät kohtuu vapaata elämää mutta sitten aina välillä näkee jonkun vanhemman somalimiehen huutavan ja raivoavan heille.
Wali Hashi on juuri sellaisen 40-50 vuotiaan somalimiehen näköinen ja ikäinen joita olen nähnyt huutamassa nuorille somalinaisille raivoissaan.
Suomalaiset feministinaiset ovat noiden somalinaisten elämää rajoittamaan pyrkivien somaliäijien tärkeimpiä liittolaisia.
Ei muuten voi olla sattumaa, että suurin kannatus kehitysmaiden misogynistisistä kulttuureista tulevan, miesvoittoisen maahanmuuton kannatus on niiden länsimaiden naisväestön keskuudessa, joissa "tasa-arvo" on pisimmälle edennyt.
Toki kaikissa länsimaissa feminismi on vahvoilla ja naisten valtaenemmistö kannattaa, ah niin ihanien, misogynististen kehitysmaiden miesväestön maahanmuuttoa.
Mutta aste-eroja löytyy. On selkeä syy sille, miksi tasa-arvoinen Ruotsi on tässä asiassa ääriesimerkki.
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 17:55:18
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:50:33
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Monet myöhään auki olevat huoltamot eivät anna tietyn kellonajan jälkeen nuorten asiakkaiden tulla ilman huoltajiaan, koska niin moni nuori on aiheuttanut häiriöitä aikaisemmin. Eipä ole monikaan kritisoinut tätä yleistystä. Ehkä juuri kansalaisuuteen perustuva syrjintä on pahempaa kuin kaikki muu syrjintä?
Ikärajat ovat ihan hyväksyttyjä ja usein tarpeellisia. Ikä muuttuu, ihonväri ei.
Väitän että asiallisena tämä Walivalikin sisään pääsisi. Sen sijaan afrikkalaiselle mielenlaadulle tyypillisellä jumalattoman älämölön nostamisella ja razzizti-huudolla ovet menee kiinni samantien, vaikka asiallisesti jonottamalla sisään olisi päässytkin.
Jos asiakas alkaa heti ottaa kierroksia jo ovella kun poke edes kyseenalaistaa sisäänpääsemisen niin päätös oli varmasti oikea.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:27:06
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 17:55:18
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:50:33
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Monet myöhään auki olevat huoltamot eivät anna tietyn kellonajan jälkeen nuorten asiakkaiden tulla ilman huoltajiaan, koska niin moni nuori on aiheuttanut häiriöitä aikaisemmin. Eipä ole monikaan kritisoinut tätä yleistystä. Ehkä juuri kansalaisuuteen perustuva syrjintä on pahempaa kuin kaikki muu syrjintä?
Ikärajat ovat ihan hyväksyttyjä ja usein tarpeellisia. Ikä muuttuu, ihonväri ei.
Kuka on sanonut että ihonväri oli sisäänpääsyn estänyt tekijä? Portsariko?
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 17:57:36
^^^ Älä sinä minulle selitä miten minä suhtaudun - minä itseni paremmin kuin sinun arvailusi. Tässä ei ole kyse mistään kovan linjan islamista vaan ihan perusjutuista: mitä nuo somalit meni tekemään tuonne juottolaan? Juomaan viinaa vai ei? Minun lisäkseni kiinnostaa varmasti myös juottolan omistajaa. Juottolan omistajalla on hyvä syy olla ottamatta sellaista väkeä kapakkaan jolla ei ole aikomustakaan käyttää paikan palveluja, mutta kuitenkin viedä ravintolapaikka maksavalta asikkaalta. Juottola ei ole ihmisoikeus.
Ei ole ihmisoikeus, mutta tuo väitteesi, etteivät muslimit joisi on ihan tuulesta temmattu. Kyllä he juovat. Itse asiassa jokainen muslimi, jonka itse olen tuntenut on juonut alkoholia ainakin jossain määrin. Somalit ja muut tummaihoiset, joita olen baareissa nähneet ovat myös juoneet. Samoin on tuulesta temmattua, että olisi pakko juoda alkoholijuomia. Voi juoda kahvia, energiajuomaa, limua tai vaikka vettä. Viinanjuontipakkoa ei yhdessäkään ravintolassa ole, sellainen olisi jo laitontakin.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:27:06
Ikärajat ovat ihan hyväksyttyjä ja usein tarpeellisia. Ikä muuttuu, ihonväri ei.
Ihoväri? Väitätkö, että jenkkiläisiä Suomessa koripalloilevia mustia syrjitään yhtälailla kuin somaleja yökerhojonossa? Jos erinomaista englantia puhuva parimetrinen musta jenkki tulee yökerhoon, niin veikkaisin olevan samalla viivalla meidän valkoihoisten suomalaisten pottunokkien kanssa siinä, että päästääkö portsari sisään vai ei. :) Kyllä se on enemmänkin tiettyyn kulttuuriperimään ja kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää kuin ihonväriin. Somaleilla on erittäin huono maine Suomessa ja heidät kyllä tunnistaa ulkonäön perusteella. Ovat niin eri näköisiä kuin muut neekerit.
Rautatieasemaa vastapäätä, tien toisella puolella on Helsingissä Sports Academy niminen juottoruokala. Heillä näkyy kymmenistä telkkareista melkein mikä tahansa televisioitu urheilutapahtuma. Pari kesää sitten he irtisanoivat näyttösopimuksen Eurosport-kanaville kuukauden ajaksi.
Juuri siinä kuussa oli jalkapallon Afrikan mestaruuskisat.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:31:02
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 17:57:36
^^^ Älä sinä minulle selitä miten minä suhtaudun - minä itseni paremmin kuin sinun arvailusi. Tässä ei ole kyse mistään kovan linjan islamista vaan ihan perusjutuista: mitä nuo somalit meni tekemään tuonne juottolaan? Juomaan viinaa vai ei? Minun lisäkseni kiinnostaa varmasti myös juottolan omistajaa. Juottolan omistajalla on hyvä syy olla ottamatta sellaista väkeä kapakkaan jolla ei ole aikomustakaan käyttää paikan palveluja, mutta kuitenkin viedä ravintolapaikka maksavalta asikkaalta. Juottola ei ole ihmisoikeus.
Ei ole ihmisoikeus, mutta tuo väitteesi, etteivät muslimit joisi on ihan tuulesta temmattu. Kyllä he juovat. Itse asiassa jokainen muslimi, jonka itse olen tuntenut on juonut alkoholia ainakin jossain määrin. Somalit ja muut tummaihoiset, joita olen baareissa nähneet ovat myös juoneet. Samoin on tuulesta temmattua, että olisi pakko juoda alkoholijuomia. Voi juoda kahvia, energiajuomaa, limua tai vaikka vettä. Viinanjuontipakkoa ei yhdessäkään ravintolassa ole, sellainen olisi jo laitontakin.
Aha. No sitten teillä suvakeilla onkin isompi sotku selvitettävänä: jos viina on muslimille iha ok, niin miksi ei sika, tai herrajumala non-halal food!
Hoksaatko - se että vaaditaan jotain erikoiskohtelua islam-kortilla ei nyt oo niin pätevä peruste kun somali tempoo kaksin käsin viinaa.
Katsos kun tää kansa on niin erinomaisesti informoitu sen suhteen että somalit on muslimeja ja muslimeilla on erityisvaatimukset. Kärjessä YLE ja valihashit. Nyt teillä on projektina kertoa ettei islam ole mikään syy erivapauksiin. Ymmärrätkö?
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 19:01:37
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:31:02
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 17:57:36
^^^ Älä sinä minulle selitä miten minä suhtaudun - minä itseni paremmin kuin sinun arvailusi. Tässä ei ole kyse mistään kovan linjan islamista vaan ihan perusjutuista: mitä nuo somalit meni tekemään tuonne juottolaan? Juomaan viinaa vai ei? Minun lisäkseni kiinnostaa varmasti myös juottolan omistajaa. Juottolan omistajalla on hyvä syy olla ottamatta sellaista väkeä kapakkaan jolla ei ole aikomustakaan käyttää paikan palveluja, mutta kuitenkin viedä ravintolapaikka maksavalta asikkaalta. Juottola ei ole ihmisoikeus.
Ei ole ihmisoikeus, mutta tuo väitteesi, etteivät muslimit joisi on ihan tuulesta temmattu. Kyllä he juovat. Itse asiassa jokainen muslimi, jonka itse olen tuntenut on juonut alkoholia ainakin jossain määrin. Somalit ja muut tummaihoiset, joita olen baareissa nähneet ovat myös juoneet. Samoin on tuulesta temmattua, että olisi pakko juoda alkoholijuomia. Voi juoda kahvia, energiajuomaa, limua tai vaikka vettä. Viinanjuontipakkoa ei yhdessäkään ravintolassa ole, sellainen olisi jo laitontakin.
Aha. No sitten teillä suvakeilla onkin isompi sotku selvitettävänä: jos viina on muslimille iha ok, niin miksi ei sika, tai herrajumala non-halal food!
Hoksaatko - se että vaaditaan jotain erikoiskohtelua islam-kortilla ei nyt oo niin pätevä peruste kun somali tempoo kaksin käsin viinaa.
Valitettavasti en hoksaa enkä tiedä mikä on "suvakki"? Kunhan tässä ihan tavallisena suomalaisena kirjoittelen. Se, juoko muslimi viinaa tai syökö sikaa riippuu varmasti ihan muslimista ja vaikka olen nähnty kun muslimi syö nakkia niin uskoisin, että sianlihakieltoa noudatetaan hieman tarkemmin kuin alkoholikieltoa. Sen tiedän, että Suomessa on uskonnonvapaus ja laki lähtee siitä, että ihmistä kohdellaan yksilönä riippumatta hänen uskonnostaan, ihonväristään, seksuaalisesta suuntautumisesta tai sen sellaisesta. On toki liikuttavaa, että koet noin kovasti asiaksesi pitää huolta täällä asuvien muslimien puhdasoppisuudesta, mutta sinunkaupat voimme tehdä, ei minua tarvitse teititellä.
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 18:30:08
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:27:06
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 17:55:18
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:50:33
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Monet myöhään auki olevat huoltamot eivät anna tietyn kellonajan jälkeen nuorten asiakkaiden tulla ilman huoltajiaan, koska niin moni nuori on aiheuttanut häiriöitä aikaisemmin. Eipä ole monikaan kritisoinut tätä yleistystä. Ehkä juuri kansalaisuuteen perustuva syrjintä on pahempaa kuin kaikki muu syrjintä?
Ikärajat ovat ihan hyväksyttyjä ja usein tarpeellisia. Ikä muuttuu, ihonväri ei.
Kuka on sanonut että ihonväri oli sisäänpääsyn estänyt tekijä? Portsariko?
Eikös nuo venäläiset sitäpaitsi ole ihonväriltään aika samanlaisia kuin suomalaiset.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:27:06
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 17:55:18
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:50:33
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Monet myöhään auki olevat huoltamot eivät anna tietyn kellonajan jälkeen nuorten asiakkaiden tulla ilman huoltajiaan, koska niin moni nuori on aiheuttanut häiriöitä aikaisemmin. Eipä ole monikaan kritisoinut tätä yleistystä. Ehkä juuri kansalaisuuteen perustuva syrjintä on pahempaa kuin kaikki muu syrjintä?
Ikärajat ovat ihan hyväksyttyjä ja usein tarpeellisia. Ikä muuttuu, ihonväri ei.
Miten on tarpeellista estää hyväkäytöksisen nuoren miehen kahvihetki sen takia, että hän on alle 18 eikä ole huoltajiensa seurassa? Koet tuon vain siksi tarpeellisena, koska moni nuorista häiriköi huoltoasemalla ja siksi haluat yleistää kiellon myös hyväkäytöksisiin nuoriin sen sijaan, että nuorille annettaisiin yksilöllisiä porttikieltoja.
Quote from: Svart Lucia on 17.10.2013, 18:16:48
Peräänkuulutan positiivista syrjintää somaleille kapakanjonoissa. Eihän soturikansan edustajat muutenkaan vaivaudu jonottamaan muun maailman rahvaan seassa vaan ohitse jonon vaan.
Vain vahvimmat ovat selviytyneet kuumilta veren kyllästämiltä savanneilta näille arktisille rajoille, he ovat voittajia, yli-ihmisiä jopa. Kunnioittakaamme heitä ja antakaamme heille sotureille kuuluva arvostus.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:31:02
etteivät muslimit joisi on ihan tuulesta temmattu. Kyllä he juovat. Itse asiassa jokainen muslimi, jonka itse olen tuntenut on juonut alkoholia ainakin jossain määrin.
Ei tuo kovin yleistä voi olla. Oma aineistoni (siis ne joista varmasti tiedän suhtautumisen alkoholiin) on viisi muslimia. Heistä neljä on ainakin minun nähteni ehdottomasti kieltäytynyt alkoholista ja se viides.... No hän ei ole lainkaan muslimi, vaan muslimimaassa syntynyt ateisti(nainen), joka siis juo alkoholia siinä kuin minäkin. Kaikki töissä käyviä tutkijoita, eivätkä siis mitään kiihkomuslimeita eikä syrjäytyneitä.
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 19:46:11
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 18:30:08
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:27:06
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 17:55:18
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:50:33
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Monet myöhään auki olevat huoltamot eivät anna tietyn kellonajan jälkeen nuorten asiakkaiden tulla ilman huoltajiaan, koska niin moni nuori on aiheuttanut häiriöitä aikaisemmin. Eipä ole monikaan kritisoinut tätä yleistystä. Ehkä juuri kansalaisuuteen perustuva syrjintä on pahempaa kuin kaikki muu syrjintä?
Ikärajat ovat ihan hyväksyttyjä ja usein tarpeellisia. Ikä muuttuu, ihonväri ei.
Kuka on sanonut että ihonväri oli sisäänpääsyn estänyt tekijä? Portsariko?
Eikös nuo venäläiset sitäpaitsi ole ihonväriltään aika samanlaisia kuin suomalaiset.
On toki. 20 vuotta sitten kauppojen ovissa oli lappuja missä luki "vain yksi venäläinen kerrallaan" - kokemus kun oli osoittanut että suurempien joukkioiden osana hävikki oli suuri. Nykyään kaupoissa ja ravintoloissa hierotaan käsiä kun venäläisiä tulee. Henkilökuntaan on haettu jopa venäjän kielen taitoisia. Kas kun nykyään venäläiset ei oo köyhiä ja kipeitä. Parasta ostetaan ja paljon. Varmaan 20 v sitten venäläisten nahka oli pikimustaa ja nykyään nakkimakkaran väristä.
Suomalainenhan on niin tollo että se ei ymmärrä muista kansallisuuksista muuta kuin ihon värin.
Quote from: Rusinapulla on 17.10.2013, 19:54:06
Vain vahvimmat ovat selviytyneet kuumilta veren kyllästämiltä savanneilta näille arktisille rajoille, he ovat voittajia, yli-ihmisiä jopa. Kunnioittakaamme heitä ja antakaamme heille sotureille kuuluva arvostus.
Olipa kerran pikku-Leso, joka loukkaantui siitä, että hältä maailmalla kyseltiin Helsingin kaduilla temmeltävistä jääkarhuista.
Nyt paljon-isompi-Leso taitaa heretä levittämään uskomusta totisena totena.
Huom! En aio kertoa kaduilla vaappuvista pingviineistä, koska niitä on jo ihan tarpeeksi ja enemmän.
"Tällaista oli siis kaupungissa. Halusin kuitenkin testata vielä, miten muualla Suomessa." :facepalm:
Kiitos ja näkemiin!
Eipä juuri yllättänyt, että portsarit osoittautuivat pahimmiksi perseilijöiksi. Äly ei riitä muuhun kuin vahtikoiran hommaan ja siinäkin pitää omaa olematonta egoa pönkittää kaikin mahdollisin keinoin. Näiden tyyppien kohokohta elämässä on usein aliupseerius intissä. Loppuelämä meneekin sitten inttijuttuja kertoessa ja ovia avatessa.
Älä syytä portsareita! Brittitoimittaja oli jopa keskimääräistä älykkäämpi britti, kiistatta, mutta jos hänen yleissivistyksensä on tasoa "kaupunki - muu maa", niin väitänpä, että jokaisen noiden portsareiden vasen kenkä on viisaampi kuin keskiverto-brittiä viisaampi toimittaja. Tuo vei pohjan pois koko naurettavan typerältä ohjelmalta.
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 20:00:59
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 19:46:11
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 18:30:08
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 18:27:06
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 17:55:18
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:50:33
Se, ettei suomalaismiestä päästetä Ruotsissa ravintolaan sisään voi johtua siitä raivokohtauksesta, minkä he kännissä saavat ja heiluttavat sitten moraa aiheuttaen veriuhreja. Juuri tuollainen esittmäni lause on rasistinen yleistys. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa myöntää, ettei ihmisiä saisi kohdella ihonvärinsä mukaan eri tavalla?
Monet myöhään auki olevat huoltamot eivät anna tietyn kellonajan jälkeen nuorten asiakkaiden tulla ilman huoltajiaan, koska niin moni nuori on aiheuttanut häiriöitä aikaisemmin. Eipä ole monikaan kritisoinut tätä yleistystä. Ehkä juuri kansalaisuuteen perustuva syrjintä on pahempaa kuin kaikki muu syrjintä?
Ikärajat ovat ihan hyväksyttyjä ja usein tarpeellisia. Ikä muuttuu, ihonväri ei.
Kuka on sanonut että ihonväri oli sisäänpääsyn estänyt tekijä? Portsariko?
Eikös nuo venäläiset sitäpaitsi ole ihonväriltään aika samanlaisia kuin suomalaiset.
On toki. 20 vuotta sitten kauppojen ovissa oli lappuja missä luki "vain yksi venäläinen kerrallaan" - kokemus kun oli osoittanut että suurempien joukkioiden osana hävikki oli suuri. Nykyään kaupoissa ja ravintoloissa hierotaan käsiä kun venäläisiä tulee. Henkilökuntaan on haettu jopa venäjän kielen taitoisia. Kas kun nykyään venäläiset ei oo köyhiä ja kipeitä. Parasta ostetaan ja paljon. Varmaan 20 v sitten venäläisten nahka oli pikimustaa ja nykyään nakkimakkaran väristä.
Suomalainenhan on niin tollo että se ei ymmärrä muista kansallisuuksista muuta kuin ihon värin.
Niinhän sitä luulisi mutta todellisuus on toinen joten turha sun on tollaista propagandaa niistä levittää.Omat kokemukset noista on vähän erillaiset eli pullot kilisee repuissa ja ovat jossain hurstin ruokajonossa hakemassa ilmaista ruokaa jota ne väitetysti sitten myisi siellä venäjällä.Tavaroitahan ne tulee täältä hakemaan sen takia kun hinnat on halvemmat kuin venäjällä vähän samaan tapaan kuin suomalaiset käy venäjällä tankkaamassa.Täällä riski joutua ryöstetyksi on tosin paljon pienempi tai olematon kuin siellä.En myöskään tiedä että ketkä esim itiksessä käy foliolaukkujen kanssa ostoksilla mutta ei ne suomea puhu eikä noiden tapa pysäköidä täällä ole tuntematon.Täällä sattuu ja tapahtuu paljon noiden toimesta.
/edit
Unohdinko mainita epäluuloisen suhtautumisen esim kortinlukulaitteeseen kaupassa jos myyjänä ulkomaalta tullut ja suomea aksentilla puhuva valkoihoinen tyyppi? :D
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
Ne YLE-veron maksajat, jotka eivät omista telkkaria, voivat katsoa ohjelman YLE Areenasta (http://areena.yle.fi/tv/2030052).
Quote from: Histon on 17.10.2013, 20:54:58
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
ok
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 21:04:40
Ne YLE-veron maksajat, jotka eivät omista telkkaria, voivat katsoa ohjelman YLE Areenasta (http://areena.yle.fi/tv/2030052).
On myös niitä YLE-veron makasajia, jotka eivät enää halua saastuttaa aivojaan YLEn pakko-mokutuspropagandalla. Mulle riitti, pitäkää YLEn neo-stallarit tunkkinne.
Quote from: Histon on 17.10.2013, 20:54:58
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
Ei se ole rasimia koska ihan samalla tavalla voi käydä myös siististi pukeutuneelle suomalaiselle hmv:lle joka on ihan vesiselvä.Suomalaiset pitää tota ihan normaalina ettei sinne ravintolaan pääse jos portsari ei sua sinne halua.Tai siis helsinkiäiset pitää mutta muualta muuttaneille toi tuntuu olevan vaikea käsittää..
Quote from: Histon on 17.10.2013, 20:54:58
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
Sehän johtui somalin röyhkeydestä avata ovi kuin Euroopan omistaja ja yrittää mennä sisään tervehtimättä portsaria. Se kuuluu hyvään tapakulttuuriin, että odotetaan siihen asti, kun portsari avaa oven, sitten tervehditään ystävällisesti silmiin katsoen ja vasta sen jälkeen marssitaan sisään, kun annetaan lupa. Olen itsekin syyllistynyt nuorena jolppina tähän virheeseen ja kertaalleen ainakin evätty pääsy sen takia. Siinä ovella annetaan se ensivaikutelma ja sen perusteella portsari tekee pika-analyysin ihmisestä, että kannattaako päästää sisään vai ei. Kannattaa siis miettiä, miten käyttäytyy baariin sisään mennessä.
Quote from: Histon on 17.10.2013, 20:54:58
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
Ei tällainen käsitys välttämättä perustu rasismiin vaan käsitykseen vapaudesta. Jos joku omistaa firman, on hänellä klassisen vapauskäsityksen perusteella olla oikeus valita asiakkaansa. Tähän on tullut poikkeuksia vasta 1960-luvulta alkaen. Kyse on periaatteessa samasta asiasta kun voi kannattaa sananvapautta niin, että kannattaa oikeutta sanoa sellaista, josta itse ei pidä. Klassisessa vapauskäsityksessä suuri ero on verorahoilla rahoitettavan julkisen toiminnan ja yksityisen toiminnan välillä. Jälkimmäiseen kuuluu niin liiketoiminta kuin yksityiselämä. Vasemmisto painottaa taas jakoa, jossa julkiseen puoleen kuuluu myös liiketoiminta ja siitä erillään on yksityiselämä. Tosin jos uskoo, että se yksityiselämä olisi turvassa säätelyltä, niin on aika naiivi. Tässäkin esimerkiksi otettiin täysin yksityiselämään kuuluva kännykän lainaaminen. Veikkaan, että seuraavaksi sääntely ulotetaan vuokraamiseen myös sijoitusasuntojen ulkopuolella. Muistatko sen mamutalkkarin, joka irtisanottiin tilausten vähyyden takia. Tällöin jo pohdittiin mahdollisuutta syyttää asiakkaita. Siis yksityisiä ihmisiä syytettäisiin siitä, etteivät osta jotain palvelua. Kai nyt ymmärrät, miksi moni kannattaa vapautta.
Minä tässä olen keskitiellä. En hyväksy selkeää rasistista valintaa, mutta toisaalta yrittäjä saa tehdä etniseen taustaan perustuvia riskianalyyseja. Kyse on hänen yrityksestään ja hänen elannostaan. Ajatus, että mahdollisesti sosiaalietuuksilla elävä maahanmuuttaja saisi sanella suomalaiselle yrittäjälle kaapin paikan ei istu minun arvomaailmaani. Vaikka mamu ei pääsisikään joka paikkaan, uskon markkinavoimien takaavan, että on riittävästi paikkoja, johon hän pääsee jullimaan ja luulisi, että hänkin on tyytyväinen paikassa, jossa hänestä pidetään eikä henkilökunta sylje hänen lasiinsa. Pakottamalla ei saa hyvää palvelua.
Minusta on ok että ravintolaan pääsee vain just ne ihmiset jotka omistaja haluaa, ja että poke tekee käytännön valinnan ilman selitysvelvollisuutta ylelle, walille tai illmansonderabteilungille. Olen siis rasisti.
Quote from: Histon on 17.10.2013, 20:54:58
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
No höh. Eihän se poke/omistaja siitä välitä jos sisällä on siististi pukeutunut somaliklaani. Ne asiakkaat siitä vain vaihtavat ravintolaa jos tämmöinen lapsus pokelle kävisi.
Niinkuin Wali Hasi on osoittanut, sivistynyt somali osaa kiusata suomalaisia ja viinaa ja niiden yhdistelmää.
Osaisipa hän tehdä dokumenttia omista piireistään. Lasten silpomisista, khatista, koraanista ja osaisipa kertoa siitä minkälaiset klaanirajat Suomeenkin on jo saatu. Jengejä, klaaneja, sukuja, kunnia-alueita...
Quote17.10.2013 klo 16:17 | päivitetty 17.10.2013 klo 16:17
Näkökulma: Olen elänyt tasa-arvo-kuplassa
Suomelle tasa-arvo on ylpeydenaihe. Minua hätkähdytti, miten monet hyväksyvät sen, että pelkän etnisen taustan perusteella ei saa asuntoa tai työpaikkaa – tai että se oikeuttaa epäluuloon ja vihamielisyyteen, kirjoittaa Sam Kingsley, joka oli tekemässä Silminnäkijä: Salaiset mamut -jaksoa.
– Aluksi en ollut varma, onko syrjintä edes mikään ongelma tässä maassa. Nyt tajuan, miksi olemme tekemässä tästä ohjelmaa, sanoi Teemu työhaastattelun jälkeen.
Kaksi työnantajaa kuudesta olisi mieluummin palkannut hänet, syntyperäisen suomalaisen, kuin maahanmuuttajan.
Kuvasimme piilokameralla kolmen testaajan kanssa arkipäivän tilanteita, joissa selvitimme, kohtelevatko suomalaiset eri tavalla ulkomaalaiselta kuulostavia ja näyttäviä. Testiryhmässä oli suomalainen, venäläinen ja somali. Kaikilla oli sama peitetarina, sama koulutus, työkokemus ja taloudellinen asema. Vain nimi paljasti heti heidän taustansa.
Tuloksista koostettiin Silminnäkijän jakso Salaiset Mamut.
Otimme testattavaksi tilanteita, joihin me kaikki joskus törmäämme. Haimme työtä ja asuntoa, pyysimme apua kadulla, ja yritimme päästä yökerhoon.
Nopeasti ilmeni, että arkipäivän tilanteet ovat sitä vaikeampia, jopa mahdottomia, jos on venäläiseksi tai muslimiksi paljastava nimi – tai tumma iho.
Yksi työnantaja kertoi testiryhmän somalille, että kaikki työhaastatteluajat ovat jo menneet. Kun syntyperäinen suomalainen – jolla oli sama tausta - soitti pian tämän jälkeen, hänelle tarjottiin työpaikkaa.
Vuokranantaja puolestaan kertoi somalille, että "asunto on liian kallis sinulle". Sen jälkeen vuokranantaja kutsui saman verran ansaitsevan suomalaisen ja venäläisen asuntonäyttöön seuraavaksi aamuksi.
Helsinkiläisen ravintolan ovimies käännytti somalin ja venäläisen. Hän vetosi siihen, että suomalainen ajokortti ei ole pätevä iän todistamiseen (somalitestaaja on muuten yli nelikymppinen). Sen sijaan suomalainen testaajamme, joka näytti myös ajokorttia, pääsi sisään muutaman minuutin päästä.
Menimme sekaisin laskuissa, kuinka moni sanoi syntyperäiselle suomalaiselle testiryhmäläiselle "sinä näytät sellaiselta, johon voi luottaa".
Joskus näin sanottiin vain muutaman repliikin jälkeen, ja hänet kutsuttiin riemumielin työhaastatteluun, asuntonäyttöön tai hänelle lainattiin kännykkää.
Vastaavasti kun ihmiset kuulivat somalitestaajan nimen, tai näkivät hänen ihonvärinsä, moni päätti olla luottamatta häneen lainkaan. Jotkut sanoivat sen jopa suoraan.
– Anteeksi, mutta en uskalla, vastasi eräs ohikulkija, jolta somalitestaaja pyysi kännykkää lainaksi.
– Älä unta näe, sanoi toinen.
Mielenkiintoista sinänsä, että venäläinen nimi ei aiheuttanut torjuntaa. Mutta kun koehenkilö puhui korostetusti venäläisellä aksentilla kadulla tai baarin ovimiehelle, vastaanotto oli paljon kylmempi.
Toki tuli myös positiivisia tuloksia. Teimme osan testeistä Lieksassa, pohjoiskarjalaisessa pikkukaupungissa, joka on tullut tunnetuksi somalivihamielisyydestä.
Kävi ilmi, että ihmiset olivat avoimia ja luottavaisia – värillä ei ollut lainkaan niin paljon väliä kuin pääkaupungissa. Itse asiassa Lieksan suomalaiset ja somalit olivat yhtä mieltä siitä, että paikkakunta ei enää ansaitsee huonoa mainettaan.
Taustaselvityksiin kului kuusi viikkoa. Kuulin erilaisten ihmisten kokemuksia. Jotkut olivat tulleet tänne lapsena, osa oli päättänyt tulla aikuisena. Valkoihoiset länsimaalaiset – kuten minä – kertoivat lähes poikkeuksetta, kuinka hyvin heidät on otettu vastaan.
Toisten todellisuus on aivan erilainen. Lähes jokainen ei-valkoihoinen kertoi, kuinka tuntemattomat ovat tulleet sanomaan "mene takaisin kotimaahasi", tai solvanneet muutoin.
Eräs Lähi-Idästä kotoisin oleva nuori mies kertoi saavansa tällaisia kommentteja viikottain työmatkallaan.
Eräs tapaamani mies oli Pakistanista. Hänellä on tohtorintutkinto ja hän on hakenut 400 työpaikkaa. Lopulta hänelle tarjottiin näistä kuutta, ja kahta siksi, että kukaan muu ei ollut hakenut paikkaa.
Kuulin romaninaisesta, joka ei päässyt työkavereidensa seurassa ravintolaan. Kaikki muut pääsivät.
Kuulin somalinaisesta, jolla on vakituinen työ ja hyvät tulot. Hän oli käynyt 80 asuntonäytössä, mutta kukaan ei halunnut vuokrata hänelle asuntoa.
Mitä tämän perusteella voi päätellä suomalaisesta yhteiskunnasta? Maasta, jolle tasa-arvo on ylpeydenaihe. Minua hätkähdytti, miten monet hyväksyvät sen, että pelkän etnisen taustan perusteella ei saa asuntoa tai työpaikkaa – tai että se oikeuttaa epäluuloon ja vihamielisyyteen.
Työryhmän suomalaisjäsen totesi, että ohjelma osoitti hänen eläneen kuplassa. Hänelle itsestäänselvät asiat eivät olekaan yhtä helppoja ihmisille, jotka näyttävät tai kuulostavat erilaisilta.
Venäläinen koehenkilö oli yllättynyt, miten paljon ihmisten suhtautumiseen vaikutti se, kun hän teki selväksi olevansa venäläinen.
"Kaikki johtuu vain siitä, että me emme ole tottuneet ulkomaalaisiin Suomessa."
Tämä on perustelu, jonka olen kuullut monta kertaa. Mutta on jo vuosikymmeniä siitä, kun tänne alkoi tulla pakolaisia. Joka puolella Suomessa on nuoria, joilla on ulkomaalaistausta. He ovat syntyneet täällä, tai heidät on tuotu tänne, ja he pitävät itseään suomalaisina.
Helsingissä, jossa suurin osa testeistä tehtiin, joutuu suorastaan ponnistelemaan välttääkseen joutumasta tekemisiin edes jonkun kanssa, jolla on ulkomaalaistausta.
Pidimmepä siitä tai emme, nyky-Suomi on kansainvälinen ja siitä tulee yhä kansainvälisempi. Tutkimuksemme osoittaa, että asenteiden kansainvälistymiseen on vielä matkaa.
Sam Kingsley
Kirjoittaja on toimittaja ja tutkivan journalismin lehtori Helsingin yliopistossa. Hän muutti Iso-Britanniasta Suomeen vuosi sitten. Hän on tehnyt aiemmin ajankohtaisohjelmia BBC:lle ja Channel 4:lle.
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_olen_elanyt_tasa-arvo-kuplassa/6886797
Quote from: muoviruusu on 17.10.2013, 21:24:35
Quote from: Histon on 17.10.2013, 20:54:58
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
No höh. Eihän se poke/omistaja siitä välitä jos sisällä on siististi pukeutunut somaliklaani. Ne asiakkaat siitä vain vaihtavat ravintolaa jos tämmöinen lapsus pokelle kävisi.
Niinkuin Wali Hasi on osoittanut, sivistynyt somali osaa kiusata suomalaisia ja viinaa ja niiden yhdistelmää.
Osaisipa hän tehdä dokumenttia omista piireistään. Lasten silpomisista, khatista, koraanista ja osaisipa kertoa siitä minkälaiset klaanirajat Suomeenkin on jo saatu. Jengejä, klaaneja, sukuja, kunnia-alueita...
Minuakin kiinnostaisi kovasti jos Wali Hashi tekisi dokumentin omasta viiteryhmästään, "innovatiivisista" ja "ahkeruudestaan" kuuluisista somaleista. Miksi he eivät integroidu mihinkään länsimaiseen yhteiskuntaan onnistuneesti, vaan loisivat sosiaaliturvan parissa kehdosta hautaan? Ainoat jotka pyörivät edes jotenkin yhteiskunnassa mukana, ovat mokubisneksen suojatyöpaikkalaiset, kuten Hashi itsekkin on. Mikä somaleita vaivaa? Mistä tuo kaiken paskaksi muuttava antimidas-kosketus oikein kumpuaa? Osallistun muitten veronmaksajien tavoin tuon roskasakin elättämiseen ja se ei minua kauheasti naurata.
Ihmettelen dokumentissa vain sitä, ettei pilottitakkinen skiniporukka ollut pyrkimässä somppujen ravintolaan.
Ai niin, unohdin ettei pilottitakkisia skinejä ole enää, eikä somalien perustamia yrityksiä ole koskaan ollut.
QuoteKaksi työnantajaa kuudesta olisi mieluummin palkannut hänet, syntyperäisen suomalaisen, kuin maahanmuuttajan.
Eli maahanmuuttajan olisi palkannut mieluummin neljä kuudesta vai mitä tämä tarkoittaa?
QuoteMenimme sekaisin laskuissa, kuinka moni sanoi syntyperäiselle suomalaiselle testiryhmäläiselle "sinä näytät sellaiselta, johon voi luottaa".
Joskus näin sanottiin vain muutaman repliikin jälkeen, ja hänet kutsuttiin riemumielin työhaastatteluun, asuntonäyttöön tai hänelle lainattiin kännykkää.
Eli tehty koe ei ollut senkään vertaa toimiva, koska suomalainen oli erityisen luotettavan näköinen. Minulle noin ei ole sanottu koskaan ja olen supisuomalainen. Olisiko tässä tarkoitushakuisesti valittu erityisen sympaattisen näköinen suomalainen, jotta eroja varmasti saadaan aikaan.
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 21:38:59
QuoteMenimme sekaisin laskuissa, kuinka moni sanoi syntyperäiselle suomalaiselle testiryhmäläiselle "sinä näytät sellaiselta, johon voi luottaa".
Joskus näin sanottiin vain muutaman repliikin jälkeen, ja hänet kutsuttiin riemumielin työhaastatteluun, asuntonäyttöön tai hänelle lainattiin kännykkää.
Eli tehty koe ei ollut senkään vertaa toimiva, koska suomalainen oli erityisen luotettavan näköinen. Minulle noin ei ole sanottu koskaan ja olen supisuomalainen. Olisiko tässä tarkoitushakuisesti valittu erityisen sympaattisen näköinen suomalainen, jotta eroja varmasti saadaan aikaan.
Koe ei muutenkaan ole oikein luotettava, jos sen aikana mennään sekaisin laskuista. No, propagandaahan tämän on tarkoitus olla eikä mitään eksaktia tiedettä, jossa on kaikenlaisia ikäviä kriteereitä, jotta pätevät tulokset voisi esittää kriittisille kanssatutkijoille.
Quote from: Sitruunamelissa on 17.10.2013, 21:46:33
Koe ei muutenkaan ole oikein luotettava, jos sen aikana mennään sekaisin laskuista. No, propagandaahan tämän on tarkoitus olla eikä mitään eksaktia tiedettä, jossa on kaikenlaisia ikäviä kriteereitä, jotta pätevät tulokset voisi esittää kriittisille kanssatutkijoille.
Mistä lähtien puolituntisten ajankohtaisohjelmien on pitänyt olla "eksaktia tiedettä"? Voitko nimetä tällaisia ohjelmia, jotka täyttävät vaatimasi kriteerit? Kiinnostaisi vielä tietää, mistä tieteenalasta puhut?
Quote from: Melbac on 17.10.2013, 21:07:30
Quote from: Histon on 17.10.2013, 20:54:58
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
Ei se ole rasimia koska ihan samalla tavalla voi käydä myös siististi pukeutuneelle suomalaiselle hmv:lle joka on ihan vesiselvä.Suomalaiset pitää tota ihan normaalina ettei sinne ravintolaan pääse jos portsari ei sua sinne halua.Tai siis helsinkiäiset pitää mutta muualta muuttaneille toi tuntuu olevan vaikea käsittää..
Enpä päässyt itsekkään Maarianhaminassa ravintolaan kymmenisen vuotta sitten.
Noh, johtopäätöksenä en ole enää mennyt koko saarelle sen jälkeen. En liioin katsonut aiheelliseksi nostaa meteliä koska yksityisyrittäjä saa pitää "tunkkinsa" jos niin haluaa.
Quote from: Pate on 17.10.2013, 21:59:53
Quote from: Melbac on 17.10.2013, 21:07:30
Quote from: Histon on 17.10.2013, 20:54:58
Tämä ketju osoittaa, että myös Hommaforumilla on jonkin verran rasismia. Osalle kirjoittajista on täysin ok, että portsari ja/tai ravintolan omistaja kieltäytyy ottamasta sisään siististi pukeutunutta, hyvin käyttäytyvää ja puhuvaa somalia vain siksi, koska hän on somali.
Ei se ole rasimia koska ihan samalla tavalla voi käydä myös siististi pukeutuneelle suomalaiselle hmv:lle joka on ihan vesiselvä.Suomalaiset pitää tota ihan normaalina ettei sinne ravintolaan pääse jos portsari ei sua sinne halua.Tai siis helsinkiäiset pitää mutta muualta muuttaneille toi tuntuu olevan vaikea käsittää..
Enpä päässyt itsekkään Maarianhaminassa ravintolaan kymmenisen vuotta sitten.
Noh, johtopäätöksenä en ole enää mennyt koko saarelle sen jälkeen. En liioin katsonut aiheelliseksi nostaa meteliä koska yksityisyrittäjä saa pitää "tunkkinsa" jos niin haluaa.
Juuri näin, paskaa palvelua "bara på svenska" tuolla luodolla itsekin saaneena.
On siitä aikaa. Paljon on rahnaa palanut sittemmin, matkailuun. Mutta kun MW ei tykkää, MW ei mene. Helppoa. Pitäisikö sisällyttää kotouttamisohjemaan?
Punkkejakin sieltä sai, illman lisäveloitusta tosin.
Quote from: Seiväs-Seppo on 17.10.2013, 21:55:19
Mistä lähtien puolituntisten ajankohtaisohjelmien on pitänyt olla "eksaktia tiedettä"? Voitko nimetä tällaisia ohjelmia, jotka täyttävät vaatimasi kriteerit? Kiinnostaisi vielä tietää, mistä tieteenalasta puhut?
Ei mistään lähtien, enkä omasta mielestäni sanonut, että niiden pitäisikään olla. Esitin vain vertauksen. Itse ohjelmaa en edes katsonut, vaan viittasin aiemmin postattuun artikkeliin. Aiheena olevaa asiaa on artikkelin mukaan testattu kuusi viikkoa, puhutaan tuloksista, asiaan on sekoitettu kuulopuheita erilaisten ihmisten kokemuksista ja näiden asioiden perusteella on artikkelin mukaan tehty päätelmiä suomalaisesta yhteiskunnasta. Artikkelissa puhutaan myös vihamielisyydestä, mutta sille ei näytä löytyvän yhtään todistetta. Lopussa vedotaan asenteisiin, ymmärtääkseni nimenomaan suomalaisten asenteisiin, minkä tulkitsen olevan hyvin yksipuolista.
Jos ohjelmassa( ,josta artikkelikin kertoo,) yritetään teeskennellä, että tutkitaan jotain asiaa, niin lopputuleman voisi kuvitella myös yrittävän kuulostaa jollain tavalla puolueettomalta. Tämän ohjelman puitteissa näin ei minun mielestäni näytä olevan. Kaikki kielteiset tulokset asunnonsaannin, työpaikansaannin ja yökerhoon sisäänpääsyn tiimoilta liitetään etnisyyteen, mikä ei välttämättä ole läheskään koko totuus asiassa.
Puhuin muuten tieteistä yleensä, en mistään yksittäisestä tieteenalasta.
Testiryhmän jäsenten sosiaalisissa ja kielellisissä valmiuksissa oli merkittäviä eroja. Yle loi mielikuvan, että kansanryhmien valmiudet poikkeavat toisistaan. Onko teon taustalla rasistinen motiivi?
Quote from: mietinen on 17.10.2013, 22:29:04
Testiryhmän jäsenten sosiaalisissa ja kielellisissä valmiuksissa oli merkittäviä eroja. Yle loi mielikuvan, että kansanryhmien valmiudet poikkeavat toisistaan. Onko teon taustalla rasistinen motiivi?
YLE:n mukaan kielellisissä valmiuksissa ei ollut eroja:
QuoteTestiryhmässä oli kolme pitkään Suomessa asunut ja kieltä hyvin osaavaa henkilöä:
Toimittajan omissa kielellisissä valmiuksissa tosin näyttää olevan vikaa myöskin.
Noh, luulen, koska katsoin ohjelmaa niin kuin piru lukee raamattua, selvittäneeni Silminnäkijä-ohjelman (http://areena.yle.fi/tv/2030052) perimmäisen motiivin.
Kohdasta 17:00.
Ensisilmäyksellä Lieksa vaikuttaa hyvin rauhalliselta, mutta olemme varmoja, että saamme maahanmuuttovastaiset asenteet näkyviin.
Siinä SE! Ohjelman motiivi! HAH, Sam Kingsley! Faking good a work u did!
No mutku sitt Lieksa olikin tosi kiva! Jee!
Tosin minulle jäi epäselväksi se, että miksi Wali pääsi lieksalaiseen baariin maksamatta 10 euron sisäänpääsymaksua? Maksoikovatko Teemu ja mikä-sen-venäläisen-nimi-nyt-olikaan?
Voisko olla, että Wali Wali Hashi on tunnettu kasvo Lieksassa, enkä tarkoita sitä, että Wali Wali ois käyny siellä aiemmin... 8)
Sivumennen ihmetellen, miksi Wali Wali edes valittiin tähän ohjelmaan kiintiösomaliksi?
Siksikö, että Wali Wali puhuu (edes) ymmärrettävää suomea?
Yle, odotan vastausta.
Juu, ja olihan siinä se siis niinku ihan todella koskettava, tiätsä, koskettava somali(!)naisen haastattelu kohdasta alkaen noin 08:42, "Jamiila".
Nimi oli lainausmerkeissä ohjelmassa, mitvit? Omalla naamaallaanhan tuo esiintyi.
Mies töissä ulkomailla, joten oli joutunut hakemaan asuntoa ihan yksin lapsensa kanssa.
"Jamiilan" mukaan monesti talon säännöt kieltävät vuokraamasta asuntoa somalille.
Kävi yli 80 asuntoesittelyssä! :flowerhat:
Hirvee razzizmuz! :flowerhat:
Mutta onneksi, huhhuh, "Jamiila", työssäkäyvä ja veroja maksava kunniakansalainen, joka etsi kotia ihan itse ja yksikseen lapsen kanssa löysi kämpän kaverin kautta.
Mutta mutta! Se on baarin yläpuolella! Ounou!
Kun katsoo pysäytyskuvaa kohdasta 10:51, niin aika korkealla näyttää kämppä mun silmiin olevan, älkääkä jättäkö kiinnittämättä huomiota oikean nurkan televisioon, jonka tuskainen, syrjitty "Jamiila" on itse ansaitsemiaan senttejään säästämällä hankkinut.
Kysymys onkin, että minkä baarin yläpuolella kämppä on? ???
Sekin vähän häiritsi, että Sam Kingsley ilmeisesti alun "tapaamisessa" puhui englantia, mutta loppukommentit "iskujoukko" esitti suomeksi.
Ja taas vietiin Suomi-poikaa: "Mä en oo tajunnu! Voi itq ja parq!"
YLE yleistää aina.
Quote from: Leso on 17.10.2013, 23:04:38
Sivumennen ihmetellen, miksi Wali Wali edes valittiin tähän ohjelmaan kiintiösomaliksi?
Siksikö, että Wali Wali puhuu (edes) ymmärrettävää suomea?
Yle, odotan vastausta.
Somali oli ohjelman henkilöistä selvästi rumin ja vanhin. Olisi kai tuohon löytynyt vähän paremmin muihin verrannollinen somali.
Aikamoista.
Tuli vaikutelma, että duunipaikka olisi ollut puhelinmyyntiä tms, jolloin kielitaito oikeasti on merkittävä asia.
Asuntoasia. Väitettiin, että oli samantyyliset työpaikat jne. Siivooja yksin hakee 820e/kk yksiötä, muilta oli ilmeisesti leikattu pois työnteko jne. häiritsevät asiat.
Lieksassa odotettiin rasismia, ja mikä-lienee-somali ihmettelee, että kaikkihan Lieksassa ovat rasisteja, yllättävää, etten törmännyt tähän.
Baariin mennään sisään poken avaamatta ovea, väkisin yritetään tunkea ja sitten ihmetellään, kun ei päästäkään sisälle.
Quote from: Leso on 17.10.2013, 23:04:38
Noh, luulen, koska katsoin ohjelmaa niin kuin piru lukee raamattua, selvittäneeni Silminnäkijä-ohjelman (http://areena.yle.fi/tv/2030052) perimmäisen motiivin.
Kohdasta 17:00.
Ensisilmäyksellä Lieksa vaikuttaa hyvin rauhalliselta, mutta olemme varmoja, että saamme maahanmuuttovastaiset asenteet näkyviin.
Siinä SE! Ohjelman motiivi! HAH, Sam Kingsley! Faking good a work u did!
Rasismia etsittiin niin kauan, että sitä löytyi. Vähän kuin Saharassa olisi vettä etsinyt. Kuivaa on, mutta etsivä löytää, kun aikansa etsii.
QuoteNo mutku sitt Lieksa olikin tosi kiva! Jee!
Tosin minulle jäi epäselväksi se, että miksi Wali pääsi lieksalaiseen baariin maksamatta 10 euron sisäänpääsymaksua? Maksoikovatko Teemu ja mikä-sen-venäläisen-nimi-nyt-olikaan?
Voisko olla, että Wali Wali Hashi on tunnettu kasvo Lieksassa, enkä tarkoita sitä, että Wali Wali ois käyny siellä aiemmin... 8)
Hashis hoiti maksun vilauttamalla kela-goldia. ;) Olisikohan tuo Lieksan ns. suvaitsevaisuus johtunut siitä, että siellä ei ihmisillä (huolimatta viime aikojen somalitulvista) ole sitä kokemusmäärää somaleista, mitä helsinkiläisillä on. Jokainen helsinkiläinen on varmasti jossain vaiheessa törmännyt somalien tuomiin negatiivisiin sattumuksiin.
QuoteKävi yli 80 asuntoesittelyssä! :flowerhat:
Hirvee razzizmuz! :flowerhat:
Itse kävin yli 20 asuntoesittelyssä ennen kuin sain parikymppisenä ensiasunnon ja en asu Helsingissä, jossa on huomattavasti vaikeampi saada asuntoa. Yksinasuvat naiset ja pariskunnat menevät yksinasuvan miehen edelle aina asuntoa hakiessa. Nyyh, sukupuolisyrjintää :'(
Quote from: Iloveallpeople on 17.10.2013, 23:14:40
Somali oli ohjelman henkilöistä selvästi rumin ja vanhin. Olisi kai tuohon löytynyt vähän paremmin muihin verrannollinen somali.
Hmm... Vaan olisiko sitten saatu mitään aineistoa kokoon alkuunkaan vaikkapa sieltä Lady Moonin ovelta, joka piti muutenkin ihan itte aukaista ilman lupaa, "koska ovi oli auki"?
Mä muuten veikkaan, että se samalla ovenavauksella sisäänpyrkinyt poikanen, se "joka sitten pääsi kuitenkin sisään", oli palkattu statisti.
Ennen kuin syytätte minua razziksi tai hörhöksi, todistakoon Yle aukottomasti, että olen väärässä.
Niin joo ja sekin jäi häiritsemään, että Sam Kingsley mainitsi jossain kohdassa, että tämän dokkarin tekemiseen oli mennyt
kaksi viikkoa. "Kahden viikon aikana..."
Miten helvetissä
kaksi viikkoa?!
Älkää pliis viittikö alkaa mistään leikkaamisista yms. yms., koska Sam antoi ihan selkeästi ymmärtää, että
materiaaliin meni kaksi viikkoa.
Niin ja muuten, pirkule, kun harmittaa, etten viimeksi kämppää metsästäessäni pitänyt lukua kaikista niistä näytöistä, joissa kävin.
Tai niistä kerroista, kun minua katsottiin kuin halpaa makkaraa.
Nyt kun tuossa ohjelmassa puhuttiin syrjinnästä ja käytiin oikein Lieksassakin tutustumassa somppujen "syrjintään", niin olisikos samalla voinut mainita myös sen, miten somput ovat Lieksassa saaneet mm. kolmen vuoden toimeentulotukipäätöksiä eikä heiltä ole vaadittu samoja tositteita kuin suomalaisilta? Eikös tämäkin ole yhdenvertaisuuslaissa tarkoitettua syrjintää ja esimerkki siitä, miten suomalaisia syrjitään Lieksassa somppujen takia? :o
Ravintolan ovella ei kelvannut ulkomaalaisten ajokortit, ei venäläisen eikä somalin. Tuossa ei ole mitään moitittavaa. Ulkkareilla voi olla mitä vaan papereita ja ravintola saa olla tarkkana näiden kanssa.
Mitä työhönottoon tulee, niin asiakaspalveluun ei pidäkään ottaa muita kuin äidinkielenään suomea puhuvia henkilöitä. Onko muuten BBC:llä töissä ketään hoonoa englantia puhuvaa toimittajaa?
Asunnon saaminen meni suurinpiirtein oikein. Vuokraajalle ulkomaalainen on pienoinen riski, suurinpiirtein sen suuruinen kuin esimerkissä meni vastaukset.
Pisti silmään muutama asia:
Somali ei meinannut Helsingissä saada kännykkää lainaksi. Lieksassa se ei ollut mikään ongelma.
Venäläiselle kännykän lainaaminen oli Lieksassa mahdotonta. Helsingissä onnistui.
Lieksassa venäläisiä piisaa. Ja Hesassa somaleita. Näillä perusteilla se kuuluisa kohtaamisteoria kusaisee. Mutta oppimisteoria voi paksusti. Voisiko kyseessä olla ihan oikeasti huonot kokemukset?
"Suomi on tasa-arvon mallimaa."
Selvä. Totta se on. Mutta emme mekään ihmeisiin pysty.
Hyvä kysymys onkin, miksi kyseisten henkilöiden pyrkimyksiin suhtauduttiin nuivasti? Mitä on mielipiteiden takana? Näiden ihmisten olisi tärkeää päästä sanomaan ja perustelemaan syynsä julkisesti. Kuka toimittaja uskaltaisi? Ehdotan Wali Hashia.
Quote from: ilkka75 on 18.10.2013, 02:20:28
Somali ei meinannut Helsingissä saada kännykkää lainaksi. Lieksassa se ei ollut mikään ongelma.
Venäläiselle kännykän lainaaminen oli Lieksassa mahdotonta. Helsingissä onnistui.
Tai sitten syynä oli se, että lieksalaiset ovat kyllästyneet siihen paskaan, mitä heistä on kirjoitettu muka Suomen rasistisimpana persläpenä ja haluavat siksi olla sompuille mielinkielin.
QuoteLieksassa venäläisiä piisaa. Ja Hesassa somaleita. Näillä perusteilla se kuuluisa kohtaamisteoria kusaisee. Mutta oppimisteoria voi paksusti. Voisiko kyseessä olla ihan oikeasti huonot kokemukset?
Ai Lieksassa venäläisiä piisaa? Et ole tainnut pahemmin lukea uutisia? Jos nimittäin olisit, niin tietäisit kyllä, että Lieksa kuhisee sinne Somaliasta muuttaneita koneinsinöörejä eikä suinkaan venäläisiä.
Kyllä minä niin mieleni pahoitin...on se merkillistä, ettei stadin Metropolissa tuolleen vaan lainailla kännyköitä ja ihan paska maa ja paskat kansalaiset ja...hohhoijaa...
Tuo YLE kyllä ylenantaa maksavien asiakkaidensa niskaan. Ihan kiva laji tämä itsensäruoskinta. Kun lukee tämän toimittajan näkemyksen vaikkapa siitä, että toinen suomalainen luottaa toiseen suomalaiseen enemmän kuin ulkomaalaiseen, niin onko se nyt jolin ihme? Meinaan, että yhteinen kieli ja kulttuuri ja niin eespäinpois. Kyllä minullakin olisi palkatessa helppo kallistua suomalaiseen työntekijään eikä kyse olisi rasismista vaan käytännön seikoista.
Huomatkaa muuten, että artikkelin kirjoittaja on asunut Suomessa peräti vuoden.
QuoteWhat a bubble I've been living in – Discovering multicultural Finland
In a country which prides itself on its equal and fair society, I was struck that so many people feel it's acceptable to deny someone access to a flat or a job – or treat them with mistrust or hostility – simply because of their ethnicity. writes Sam Kingsley.
– At first I wasn't sure whether discrimination was even a problem in this country, but now I realise why we're making this programme, said Teemu, our researcher, after his job interview. The second employer out of six had just confided that they'd rather hire him – a native Finn – for the vacancy than an immigrant.
We were filming undercover while a group of researchers – one Finnish, one Russian and one Somali – attempted a series of tests to see whether Finnish people treat them differently because of their ethnic background.
All researchers had the same cover story, with similar education, job experience and financial status, but with one vital difference – a name that made each researcher's ethnic origin very clear. The programme is available at Yle Eyewitness: Undercover Immigrant.
It soon became obvious that the basic things we all do at some point in our lives – looking for a job or a house, asking for help in the street, even getting into a nightclub – can become considerably more difficult or even impossible if you are noticeably Russian, have a Muslim-sounding name, or have dark skin.
Sometimes an employer would tell our Somali researcher that all the interview slots were filled – only for our similarly-qualified Finnish researcher to phone shortly afterwards —and get a job offer.
Other times a landlord would tell our Somali researcher 'The flat's too expensive for you', only to then invite the Finn and Russian – who earned the same amount – to a viewing the following morning.
And then there was the bouncer outside the bar in Helsinki who turned away our Somali and Russian researchers, saying their Finnish driving licences weren't acceptable proof of age (our Somali is in his mid-forties), while welcoming in our Finnish researcher – who also showed his Finnish driving licence – just minutes later.
We lost count of how many people said to our native Finnish researcher, "You seem like someone I can trust", sometimes after only seconds of speaking with him. They'd then cheerfully invite him to a job interview or a flat showing, or gladly hand over their mobile phone for him to borrow.
By contrast, when people heard our Somali researcher's name or saw his black skin, a great many of them decided that they didn't trust him at all. Some were happy to tell him so directly – "Sorry, I wouldn't dare", said one passer-by when asked if she would lend her phone. "Don't even dream of it", said another.
Interestingly, our Russian researcher's name didn't seem to put people off over the phone. But when he deliberately ramped up his Russian accent to talk to people in the street, or doormen outside the bars, the reception he got was much frostier.
There were some positive discoveries, though. When we repeated some of our tests in Lieksa, a small town in North Karelia which has gained a reputation for its unwelcoming attitude towards Somalis, we found that people were open, trusting, and far more colour-blind than in the capital city. In fact, local Somalis and Finns alike told us that Lieksa's bad name is no longer applicable.
As background research for this programme I spent six intensive weeks listening to the experiences of people of foreign backgrounds, some brought to Finland as children, others who'd made the choice to come here as adults. White-skinned westerners – like me – almost without exception told me they feel welcomed and well-treated here.
For others, though, the reality was different. Nearly every single non-white person I spoke to told me they'd been approached by a stranger in public and told to 'Go back to your country' or otherwise verbally abused. One young Middle-Eastern man told me he gets comments like that about once a week while he's travelling to or from work.
I met a man of Pakistani origin who, as an experiment for his PhD, applied for 400 jobs. In the end he got offered just six; and two of those because no-one else applied for the post.
I heard from a Roma woman who was recently turned away from a bar after work, while her Finnish colleagues were all let in.
And a Somali woman with a steady job and good income described to me how she went to 80 apartment viewings but still no-one would rent to her.
So what has the experience of making this programme revealed about Finnish society? In a country which prides itself on its equal and fair society, I was struck that so many people feel it's acceptable to deny someone access to a flat or a job – or treat them with mistrust or hostility – simply because of their ethnicity.
Our Finnish researcher says it's shown him he's been living in a bubble, that things he takes for granted are not so easy for people who don't look or sound like him. And our Russian researcher was surprised at just how much it affected people's behaviour when he made it plain to them he was Russian.
– It's because we're still not used to having foreigners in Finland, is the justification I've heard many times.
But it's now decades since the first asylum seekers arrived here, and in every part of Finland you will find youngsters of foreign background who were born and brought up in this country, and who think of themselves as Finnish.
In Helsinki, where most of our tests were conducted, you'd be hard pressed to go for a day without coming into contact with at least one person of a foreign background.
Like it or not, modern Finland is an international place, and is becoming more so. Our investigation shows that attitudes still have a long way to go to catch up.
Sam Kingsley
The writer is British journalist and visiting lecturer in investigative journalism at Helsinki University. He moved to Finland one year ago and has formerly worked for the BBC and Channel 4.
http://yle.fi/uutiset/what_a_bubble_ive_been_living_in__discovering_multicultural_finland/6886942
Kyllä YLE osaa... :facepalm:
Quote"Kun lukee tämän toimittajan näkemyksen vaikkapa siitä, että toinen suomalainen luottaa toiseen suomalaiseen enemmän kuin ulkomaalaiseen, niin onko se nyt jokin ihme?"
Ei, hyvin tavallista myös on, että omaan perheenjäseneen luotetaan enemmän kuin naapuriin.
Ihmeellistä sen sijaan on se, että meitä syytetään samaan aikaan yhteisöllisyyden puutteesta.
Nähtävästi ei enää ole mitään merkitystä sillä miten hakataan, kunhan vain hakataan suomalaisia alemmas.
Kertoo yhteiskuntakiusaajista paljon...
http://yle.fi/uutiset/vahemmistovaltuutettu_vaatii_poliisitutkintaa_syrjintatapauksista_-_syrjinta_on_rikos/6888004
QuoteVähemmistövaltuutettu vaatii poliisitutkintaa syrjintätapauksista - "Syrjintä on rikos"
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pyytää poliisia tutkimaan Ylen torstaisessa Silminnäkijä-ohjelmassa esiin tulleet syrjintätapaukset. Ohjelma paljasti osan ravintoloista ja työnantajista kohtelevan ulkomaalaistaustaisia eriarvoisesti. Biaudet pitää tapauksia räikeinä.
Ylen Silminnäkijä-ohjelman testiryhmä paljasti, että värillä ja taustalla on Suomessa väliä melkein tilanteessa kuin tilanteessa. Suomalais-, venäläis- ja somalitaustaiset miehet saivat varsin erilaista kohtelua sekä ravintolan ovella että vuokra-asuntoa etsiessään. Näin siitä huolimatta, että esimerkiksi töitä ja asuntoa etsittäessä heidän taustansa olivat nimiä lukuunottamatta samat.
QuoteKysymyksessä on vakava tapaus ja syrjintähän on rikos.
- Eva Biaudet
Toiseen testatuista helsinkiläisravintoloista somalitaustaisilla ei ollut asiaa ja ovimies suhtautui miesten pyyntöön nähdä tämän järjestysmieskortti ylimielisesti.
Toisen ravintolan ovella sisäänpääsyn esteeksi sekä somali- että venäläismiehille muodostui suomalainen ajokortti. Sama kortti, jolla suomalaismies pääsi sisään ongelmitta.
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pitää tapauksia räkeinä ja haluaa poliisin selvittävän onko niissä syyllistytty rikoksiin.
- Kysymyksessä on vakava tapaus ja syrjintähän on rikos. Meidän mielestämme tässä näyttää täyttyvän sellaiset tunnusmerkit, että on aihetta pyytää, että tuomioistuin ratkaisee onko tapahtunut rikoslain mukainen syrjintärikos.
Työnantajat suosivat suomalaisia - ja rikkovat lakia
Myös testiryhmään kuulunut toimittaja Wali Hashi on ilmoittanut, että hän aikoo tehdä tapauksista rikosilmoituksen.
Biaudetin mukaan syrjintä sinällään ei yllättänyt häntä, mutta sen härskiys kylläkin. Esimerkiksi kaksi kuudesta työnantajasta sanoi ohjelmassa suoraan, että he mieluummin suosivat suomalaisia työntekijöitä, vaikka se on laissa kielletty.
- Muutkin tutkimukset, joissa on lähetetty satoja hakemuksia, ovat osoittaneet, että on hyvin vaikea päästä edes haastatteluun, jos on vierasperäinen nimi. Jo siinä alkuvaiheessa kohtelu oli selvästi erilaista, Biaudet huomauttaa.
Harva ilmoittaa syrjinnästä poliisille
Vähemmistövaltuutettu ymmärtää, että harva kertoo tapauksista poliisille, vaikka syytä olisikin.
- Olemme pyytäneet poliisia tutkimaan kaikkia ohjelmassa ilmenneitä tapauksia. Näitä aika harvoin punnitaan tuomioistuimissa ja on selvää, että ihmiset joihin nämä kohdistuvat kokevat ne erittäin loukkaaviksi. Haluaisin kannustaa tekemään ilmoituksia, mutta se on aika paljon vaadittu asettaa itsensä kokonaan likoon.
QuoteSyrjintä lisää turvattomuutta ja vaarantaa yhteiskuntarauhaa.
- Eva Biaudet
Biaudet korostaa, että syrjinnällä voi olla myös kauaskantoiset seuraukset, jos siihen ei puututa.
- Kyse on muualta kotoisin olevien ihmisten kohtelusta laajemminkin. Syrjintä lisää turvattomuutta ja vaarantaa yhteiskuntarauhaa. Jos ihmisiä kohdellaan näin eriarvoisesti, oikeusjärjestelmän puuttumatta tilanteeseen, se voi pahimmillaan johtaa ihmisten syrjäytymiseen. Sen takia halusimme tässä tapauksessa toimia.
Quote from: ämpee on 18.10.2013, 07:06:18
Quote"Kun lukee tämän toimittajan näkemyksen vaikkapa siitä, että toinen suomalainen luottaa toiseen suomalaiseen enemmän kuin ulkomaalaiseen, niin onko se nyt jokin ihme?"
Ei, hyvin tavallista myös on, että omaan perheenjäseneen luotetaan enemmän kuin naapuriin.
Ihmeellistä sen sijaan on se, että meitä syytetään samaan aikaan yhteisöllisyyden puutteesta.
Se on spontaania, vapaaehtoista yhteisöllisyyttä, ja siksi se ei ole vihavasemmiston mielestä minkään arvoista.
Vihavasemmiston pyrkimyksenä on aina ja kaikkialla
pakkoyhteisöllisyys. Ei ole sinun asiasi päättää, keneen luotat missäkin asiassa minkä verran. Sosialistinen yhteiskunta päättää: luotat, tai itket ja luotat.
Kyllä se kännykän lainaamatta jättäminenkin vielä rikokseksi saadaan.
Vähemmistövaltuutettu ei luonnollisesti voi itse tutkia mitään, koska tavallisen rahvaan pariin laskeutumisen seurauksena vaivalla luodut illuusiot syrjinnästä paljastuisivat perättömiksi. Niinpä poliisin pitää tutkia ja vähemmistövaltuutetun ylitarkastajat keskittyvät tekemisen puutteessa sormileikkeihin ja sen sellaiseen.
Edes tutkittavaa ei voida etsiä itse vaan sitä löydetään katsomalla televisiota ja lukemalla lehtiä.
Quote from: ämpee on 18.10.2013, 07:06:18
Quote"Kun lukee tämän toimittajan näkemyksen vaikkapa siitä, että toinen suomalainen luottaa toiseen suomalaiseen enemmän kuin ulkomaalaiseen, niin onko se nyt jokin ihme?"
Ei, hyvin tavallista myös on, että omaan perheenjäseneen luotetaan enemmän kuin naapuriin.
Ihmeellistä sen sijaan on se, että meitä syytetään samaan aikaan yhteisöllisyyden puutteesta.
Millä tavoin vertailusi on relevantti tämän asian kannalta? Perheenjäsenet tunnetaan yleensä paremmin kuin naapurit, on ymmärrettävää että luottamus on suurempaa sellaiseen ihmiseen, jonka tietää suuremmalla varmuudella luotettavammaksi. Tilanne voi kuitenkin olla toinenkin, oma perheenjäsen voi olla kännykkäkiellossa ja vastaavasti naapuri voi olla mitä läheisin ystävä. Vastaavasti kaksi tuntematonta ihmistä ovat täsmälleen samalla viivalla sen suhteen, ettei kummankaan luotettavuudesta voi sanoa mitään etukäteen, luotettavuutta arvioitaessa pitää turvautua arvioon heidän käytöksestään (tai ulkonäöstään jos kännykän lainaaja sattuu olemaan rasisti). Ja tehdä tarvittavia varotoimenpiteitä väärinkäytösten välttämiseksi jos niin haluaa.
Kyse voisi olla myös nepotismista, luotettavuudesta riippumatta halutaan auttaa itse lähempänä olevaa ihmistä mieluummin kuin kauempana olevaa. Vaikka se veli olisi täysin epäluotettava narkkari, sitä kuitenkin autetaan todennäköisemmin kuin satunnaista kadulla vastaan kävelevää huumehörhöä.
Quote from: Leso on 17.10.2013, 23:04:38
Juu, ja olihan siinä se siis niinku ihan todella koskettava, tiätsä, koskettava somali(!)naisen haastattelu kohdasta alkaen noin 08:42, "Jamiila".
Nimi oli lainausmerkeissä ohjelmassa, mitvit? Omalla naamaallaanhan tuo esiintyi.
Mies töissä ulkomailla, joten oli joutunut hakemaan asuntoa ihan yksin lapsensa kanssa.
"Jamiilan" mukaan monesti talon säännöt kieltävät vuokraamasta asuntoa somalille.
Kävi yli 80 asuntoesittelyssä! :flowerhat:
Hirvee razzizmuz! :flowerhat:
Mutta onneksi, huhhuh, "Jamiila", työssäkäyvä ja veroja maksava kunniakansalainen, joka etsi kotia ihan itse ja yksikseen lapsen kanssa löysi kämpän kaverin kautta.
Mutta mutta! Se on baarin yläpuolella! Ounou!
Kun katsoo pysäytyskuvaa kohdasta 10:51, niin aika korkealla näyttää kämppä mun silmiin olevan, älkääkä jättäkö kiinnittämättä huomiota oikean nurkan televisioon, jonka tuskainen, syrjitty "Jamiila" on itse ansaitsemiaan senttejään säästämällä hankkinut.
Kysymys onkin, että minkä baarin yläpuolella kämppä on? ???
Tutun näköinen daami tämä "Jamila".
Äänenkäyttökin on jäänyt mieleen.
Ei ole kovinkaan kauan siitä, kun hän on jossain dokkarissa tms. ollut edustamassa itseään tai viitekehystään.
En vain millään muista missä.
Aiempaa joka paikan naissomalimannekiini Zahra Abdullaa ei enää juurikaan mediassa näy "viisauksiaan" latelemassa.
Quote from: Gamma on 18.10.2013, 07:41:09
Kyse voisi olla myös nepotismista, luotettavuudesta riippumatta halutaan auttaa itse lähempänä olevaa ihmistä mieluummin kuin kauempana olevaa.
Vihavasemmisto taas mielipuuhassaan määrittelemässä sanojen merkityksiä uusiksi.
Perinteisestihän nepotismi on ollut sukulaisten suosimista esim.
virkoja täytettäessä. Sitä on pidetty paheksuttavana, koska virkanimityksen tekijä käyttää siinä omaa luottamusasemaansa väärin, ajaakseen omaa tai sukulaisen etua
sen sijaan, että hän ajaisi kaikkien niiden etua, joiden edusta ko. virassa on kysymys ja
jota hänen tulisi luottamusasemansa perusteella ajaa. Jos esim. ministeri nimittää veljensä virkaan, tämä on paheksuttavaa, koska
ministerinä hänen
tulisi ajaa koko kansan etua eikä veljensä etua.
Vihavasemmisto on nyt siis laajentamassa termin niin, että sukulaisen tai tuttavan auttaminen
sinänsä on "nepotismia" ja ilmeisesti siis paheksuttavaa. Jos esim. autan lastani opiskelujen rahoituksessa
omilla rahoillani, olen inha nepotisti. Jos lainaan serkulleni
oman autoni, olen inha nepotisti. Jos lainaan veljelleni
oman kännykkäni, olen inha nepotisti. Vihavasemmiston mielestä minulla olisi joku saatanan
velvollisuus luottaa oma omaisuuteni ventovieraille, koska eihän tuttuja tai sukulaisia saa suosia.
Hyi saatana.
Quote from: Taffu on 17.10.2013, 23:24:21
Baariin mennään sisään poken avaamatta ovea, väkisin yritetään tunkea ja sitten ihmetellään, kun ei päästäkään sisälle.
En ole katsonut ohjelmaa, enkä aiokkaan. YLEn mokupropganda on boikotissa ja pysyy. Mutta tehtiinkö ohjelmassa todellakin noin? Törkeän tarkoituksenhakuista, larppailevaa paskajournalismia YLEltä. Tuossahan on ihan selvästi hakemalla haettu tilannetta jossa poke evää varmasti sisäänpääsyn. Säälittävää Wali hashi :facepalm:
En voi välttää mielikuvaa siitä, että koko rasismidokkari olisi suunniteltu Bideen toimistossa.
Valitettavasti Suomessa ei tahdo kaivamallakaan löytyä ko. toimiston ylimitoitetulle ja veronmaksajille kalliiksi tulevalle porukalle perusteltua puuhastelua.
Bidee & byroo tarvitsee julkisuutta ja näkyvyytta säännöllisin väliajoin: "Hei haloo! Me ollaan ihan tarpeellisia, kun Suomessa on tämmöista hirveenkaameeta syrjintää ja rassissmia!"
Onhan ko. byroon työmäärästä ollut uutisointiakin. Kuinka monta niitä kaameita rasismi- ja syrjintätapausta olikaan?
Aivan liian vähän niitä taisi olla?!
edit: lisätty "kaivamallakaan löytyä"
Ylelle ei taida enää mahtua muita polttavia aiheita toimittajien listalle kuin somalien diskorasismi, siis oikeasti. Eikö Suomessa enää ole muita epäkohtia? Meillä menee aika hyvin jos erään kansanosan bailaamisen rajoittaminen on ongelma. Mites noi Ghanalaiset, tai muut Afrikasta tai Aasiasta tulleet, syrjitäänkö heitä diskojonossa?
Minusta seuraavaksi tutkivan journalistin kannattaisi puuttua niihin syihin, mitä kerrotaan olevan työhönottamattomuuden takana. Tuttavapiirissäni on muutamia palvelualan yrittäjiä (ei siivoufirmoja eikä firmoja, joissa tarvitaan pilkuntarkkaa suomen kielen osaamista). Nämä pienyrittäjät ovat hakeneet työkkärin kautta työvoimaa ja usein hakijana on ollut nuori somali. Muutama on palkannutkin.
Ensimmäinen viikko sujuu asiallisesti. Sen jälkeen alkavat afrikkalaiset aikakäsitykset työhöntulemiseen ja sieltä lähtemiseen (kotiuttamista?), töiden kasautuminen, koska työntekijä puhuu omia juttujaan puhelimessa, syitä pitää kahden tunnin lounastauko, koska pitää tehdä jotain äidille, isälle, enolle, sedälle....
Nämä muutaman tutun pienyritykset, joissa ollaan läheisisssä tekemisissä parin muun, usein suomalaisen työntekijän kanssa, olisivat oivia mahdollisuuksia oppia kieltä ja sitä, miten suomalainen yhteiskunta toimii, eivät enää palkkaa somaleita. Pienyrittäjällä ei ole monta kertaa varaa virheinvestointeihin henkilöstöpuolella.
Kun ihmisoikeudet, tasa-arvokysymykset, rasismi ja ympäristökysymykset ovat muodissa, niin media tekee parhaansa kaivaakseen näitä asioita esille. Paraatiesimerkkinä Talvivaara. Harvalle jäi oikea kuva eli se, että 500me investoitiin korpeen, työllistettiin satoja pysyvästi ja kävi huono tuuri ja vajaat 100 ihmisen loma-asunnon vesistö hieman pilani, mutta ei ratkaisevasti.
Sama juttu tässäkin. Eli etsimällä etsitään ja löydetäään. Siis rasismia. Itse toivoisin, että tuotannon alenemisesta johtuva köyhtyminen ja eriarvoistuminen nousisivat muotiin, jotta se saisi tarvitsemansa huomion.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288610849598.html
Biubau taas päässyt lehtiin ja tietenkin perjantaina.Ilmeisesti joitakin naisia nyppii kun ne ei pääse niiden gambiasta tilattujen miesten kanssa samaan aikaan johonkin raflaan?.
Quote from: Blanc73 on 18.10.2013, 08:10:14
Quote from: Taffu on 17.10.2013, 23:24:21
Baariin mennään sisään poken avaamatta ovea, väkisin yritetään tunkea ja sitten ihmetellään, kun ei päästäkään sisälle.
En ole katsonut ohjelmaa, enkä aiokkaan. YLEn mokupropganda on boikotissa ja pysyy. Mutta tehtiinkö ohjelmassa todellakin noin? Törkeän tarkoituksenhakuista, larppailevaa paskajournalismia YLEltä. Tuossahan on ihan selvästi hakemalla haettu tilannetta jossa poke evää varmasti sisäänpääsyn. Säälittävää Wali hashi :facepalm:
Mitenköhän toi wali on muuten tullut maahan eli onko sillä jotain tekemistä näiden suurpäiden ja muiden kanssa?.
Quote from: Rusinapulla on 18.10.2013, 08:25:51
Ylelle ei taida enää mahtua muita polttavia aiheita toimittajien listalle kuin somalien diskorasismi, siis oikeasti. Eikö Suomessa enää ole muita epäkohtia? Meillä menee aika hyvin jos erään kansanosan bailaamisen rajoittaminen on ongelma. Mites noi Ghanalaiset, tai muut Afrikasta tai Aasiasta tulleet, syrjitäänkö heitä diskojonossa?
Yle tekee ohjelmia etupäässä yleläisille. Todellisuudesta vieraantumista kutsutaan kansanvalistukseksi, koska yleläiset haluavat että muutkin alkavat elää samassa joukkopsykoosissa.
Johdon vika se ei ole, koska esmes MOT on tarkoitettu aivan toisessa maailmassa elävälle yleisölle ja sitä esitetään sinnikkäästi vuodesta toiseen, joten syyn täytyy olla suojatyöpaikkoihin pesiytyneissä pullasorsissa, joista ei päästä eroon, koska heillä on käytössään varsin tehokas propaganda-ase, suhteita ja korruptoitunut ay-liike.
Monen poliitikon ura tuhoutuu jos yleläiset kokevat olonsa uhatuksi ja siksi heille annetaan periksi.
Onhan se vähän erikoista jos asiakas saa vapaasti valita yrityksen missä asioi, mutta yritys ei saa valita asiakkaitaan ???
Quote from: Nousuhumala on 18.10.2013, 08:02:41
Hyvää mainosta Millille ja Leiskalle. Kukapa ei haluaisi käydä somalivapaassa baarissa? Mieluiten myös romanivapaassa. Itse asiassa mieluiten myös ählyvapaassa.
Tippaan varmasti paikan pokea kun seuraavaksi jompaan kumpaan eksyn.
Kummassakin paikassa olen käynyt ystävieni mieliksi (suosin lähinnä rock-baareja), mutta nyt täytyy ottaa uusi näkökanta ja käydä omasta tahdosta ihan kannatuksen vuoksi. On kuitenkin käytävä lähiaikoina, sillä hashiksen ja bideen toimet saattavat tuoda ikäviä muutoksia ks. ravintoloiden toimintaan.
Toivottavasti ravintoloitsijat eivät murru paineen alla, kun Yle näemmä tykittää asiasta jatkuvalla syötöllä ja bidee pääsee pitkästä aikaa määkimään kameroiden eteen mieliaiheestaan, paskojen suomalaisten ihmisoikeusloukkauksista kunniakansalaisia vastaan .
Quote from: skrabb on 18.10.2013, 08:12:47
En voi välttää mielikuvaa siitä, että koko rasismidokkari olisi suunniteltu Bideen toimistossa.
Valitettavasti Suomessa ei tahdo ko. toimiston ylimitoitetulle ja veronmaksajille kalliiksi tulevalle porukalle perusteltua puuhastelua.
Bidee & byroo tarvitsee julkisuutta ja näkyvyytta säännöllisin väliajoin: "Hei haloo! Me ollaan ihan tarpeellisia, kun Suomessa on tämmöista hirveenkaameeta syrjintää ja rassissmia!"
Onhan ko. byroon työmäärästä ollut uutisointiakin. Kuinka monta niitä kaameita rasismi- ja syrjintätapausta olikaan?
Aivan liian vähän niitä taisi olla?!
Bio-D avautui juuri YLEn aamu 9n uutisissa miten "näistä tehdään ilmoituksia valitettavan vähän".
Siinähän se tuli, heillä ei ole oikein hommia ja pelottaa että kioski laitetaan kiinni.
Tuo kännykän lainaaminen ei ole ihan suoraviivainen juttu, se riippuu henkilön antamasta vaikutelmasta. En lainaisi Helsingissä supisuomalaisistakaan kännykkää kuin erittäin harvoille. Jos tuossa on ollut olemukseltaan ja puheiltaan harvinaisen luotettavan oloinen kasu, se kääntää kelkkaa väärään suuntaan. Liian pieni otos.
Vuokraamisessa riippuu paljonko kämpällä on kysyntää. Suosikkivuokralainen on varmaan vakiduunissa oleva asiallinen kasunainen. Ulkomaata vääntäviä pidetään varmaan huomattavasti suurempana riskinä.
Hienoa että poliisi saa lisää hommia. Heillähän ei tähän mennessä mitään tekemistä ole ollutkaan.
Toi koko ohjelmahan on ihan tarkoitushakuista paskaa.
Suomalainen ja venäläinen on 20-kymppisiä ja siistejä ja Wali Hashi on lösähtäneen oloinen kalju yli 40v tyyppi.
Wali puhuu töksähtelevästi verrattuna suomalaiseen ja venäläiseen,
Niitä ammatteja mitä suomalainen ja venäläinen sanoivat asuntoja hakiessaan tekevänsä EI kerrottu, toimittaja vain sanoi että he ovat samankaltaisissa töissä.
Wali kertoi että hän on siivooja.
Jotta testi olisi ollut pätevä kaikkien olisi pitänyt kertoa vuokra-asuntoa hakiessaan että ovat siivoojia, olla samanikäisiä ja puhua yhtä töksähtelevästi.
Toi työnhaku-juttu oli ihan paska myös.
Se nyt vaan on niin että jos joku palkkaa rastapäisen suomi-hipin ja työt ei onnistu niin siihen yritykseen ei rastapäisiä suomi-hippejä enää palkata, jos Wali Hashin ikäinen 40v+ somali palkataan ja työt eivät onnistu niin siihen yritykseen ei enää palkata somaleita kovin herkästi jne.
Sitten tohon yökerho juttuun:
Jos menet repimään baarin ovea ilman että poke sitä sinulle avaa niin siihen baariin ei ole enää asiaa suomalaisella eikä marsilaisella koska se kertoo pokelle kaiken sun asenteesta ja kunnosta sen illan osalta.
Toi oven repiminenkin on aivan hakemalla haettu juttu.
Ja kuinka sattumalta oikein hakemalla haettiin syrjintää silläkin että toimittaja oli päättänyt että kaikki yrittävät ajokorteilla sisään joka ei ole virallinen henkilötodistus.
Mitäpä jos toimittaja olisi laitttanut kaikki yrittämään henkilökorteilla tai passilla?
Ajokorttihan myönnetään juuri maahan tulleillekin kun käyvät vaihdattamassa oman kotimaansa ajokortin suomalaiseen ajokorttiin ja ajokortteja on esim. sellaisilla joille on kieltäydytty myöntämästä toistaiseksi kansalaisuutta jatkuvan rikollisen toiminnan takia eli Shkupollillakin oli varmasti suomalainen ajokortti samoin kuin useimmilla väkivaltarikoksiin ja raiskauksiin syyllistyneillä joita ei ole suomesta onnistuttu karkottamaan koska kokoomus ja Päivi Räsänen sekoilevat hallituksessa.
Ben Kingsley tuhosi juuri kaiken uskotttavuutensa toimittajana tarkoitushakuisella paskalla joka on ehkä BBC:ssä mennyt läpi.
Suvakit eivät ole koskaan esimerkiksi avanneet suutaan siitä kylmästä faktasta, että ei-muslimeilta on pääsy kielletty Mekan kaupunkiin. Siis haloo, kokonaiseen kaupunkiin, ja aivan avoimesti ja virallisesti! Eipä vain kunniakulttuurin arvostelu taida käydä päinsä, vaikka kaikki ulkopoliittiset ja diplomaattiset kanavat olisivat käytössä, puhumattakaan kansalaisjärjestökampanjoista ja sosiaalisen median hyödyntämisestä.
Se että Suomessa kansalainen X ei ole halunnut lainata puhelintaan jollekin tuntemattomalle murjaanille on yksi v***n vitsi ja hyttysenjätös. Se että asia pääsee valtakunnalliseen mediaan kertoo hyvin älykääpiömäisestä ja sairastuneesta ajasta. Kuten todettu, Pahkasika kalpenisi kateudesta tämän rinnalla.
Quote from: Aallokko on 18.10.2013, 09:37:21
Se että asia pääsee valtakunnalliseen mediaan kertoo hyvin älykääpiömäisestä ja sairastuneesta ajasta.
Jos eläisimme vapaassa yhteiskunnassa, meidän ei olisi pakko rahoittaa tuota paskaa, vaan suvakit saisivat rahoittaa sen itse.
Jostain kumman syystä valinnanvapaus on tässäkin asiassa poistettu. Valtio ottaa pakolla minulta rahaa tuottaakseen propagandapaskaa.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 09:31:18
Sitten tohon yökerho juttuun:
Jos menet repimään baarin ovea ilman että poke sitä sinulle avaa niin siihen baariin ei ole enää asiaa suomalaisella eikä marsilaisella koska se kertoo pokelle kaiken sun asenteesta ja kunnosta sen illan osalta.
Toi oven repiminenkin on aivan hakemalla haettu juttu.
Kyllä te jaksatte keksiä noita selityksiä, mutta piti nyt ihan itse katsoa eilinen ohjelma ennen kommentointia.
Itse olen aikojen saatossa käynyt Lady Moonissa useamman kymmentä kertaa ja tuttuja käy siellä edelleen ihan säännöllisesti. Olen myös "repinyt" oven auki useammankin kerran sen ollessa kiinni. Lady Moonissa kun on ihan tavallista ruuhka-aikojen ulkopuolella, että ulko-ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella, jolloin asiakkaat itse avaavat ulko-oven ellei poke ehdi ovea avata. Ovea pidetään kiinni myös silloin kun ovella on pidempi jono. Tuolloin ovea ei kannata mennä "repimään" auki, mutta videolla ei ollut jonoa. On myös käynyt siten, että poke on todennut omatoimisen oven "repimisen" jälkeen, että odottakaa hetki, koska narikalla on ruuhkaa. Lady Moonissa on hyvin pieni eteinen, josta johtaa portaat ylös narikalle, joten poken on helppo päivystää eteisessä.
Quote from: kyllästynyt on 18.10.2013, 00:35:58
Ravintolan ovella ei kelvannut ulkomaalaisten ajokortit, ei venäläisen eikä somalin. Tuossa ei ole mitään moitittavaa. Ulkkareilla voi olla mitä vaan papereita ja ravintola saa olla tarkkana näiden kanssa.
Mutta tämä Wali ei ole ulkomaalainen, vaan Suomen kansalainen. Tuollainen on oikein koulukirjaesimerkki syrjinnästä
Quote from: Nuivake on 18.10.2013, 09:11:53
Quote from: skrabb on 18.10.2013, 08:12:47
En voi välttää mielikuvaa siitä, että koko rasismidokkari olisi suunniteltu Bideen toimistossa.
Valitettavasti Suomessa ei tahdo ko. toimiston ylimitoitetulle ja veronmaksajille kalliiksi tulevalle porukalle perusteltua puuhastelua.
Bidee & byroo tarvitsee julkisuutta ja näkyvyytta säännöllisin väliajoin: "Hei haloo! Me ollaan ihan tarpeellisia, kun Suomessa on tämmöista hirveenkaameeta syrjintää ja rassissmia!"
Onhan ko. byroon työmäärästä ollut uutisointiakin. Kuinka monta niitä kaameita rasismi- ja syrjintätapausta olikaan?
Aivan liian vähän niitä taisi olla?!
Bio-D avautui juuri YLEn aamu 9n uutisissa miten "näistä tehdään ilmoituksia valitettavan vähän".
Siinähän se tuli, heillä ei ole oikein hommia ja pelottaa että kioski laitetaan kiinni.
Biubau:n tarkoitus oli kai sanoa että näistä tehdää ilmoituksia valitettavan vähän koska meidän on jo pakko keksiä toimistolla itsellemme tekemistä ja joudumme keksimällä keksimään juttuja että näyttäisimme siltä että olemme palkkamme ansainneet jotta voimme pitää tai yrittää korottaa budjettiamme.
Quote18.10.2013
TIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu tehnyt tutkintapyynnön poliisille Silminnäkijä-ohjelman tapahtumista
Vähemmistövaltuutettu on tehnyt tutkintapyynnön poliisille Yle:n 17.10.2013 esittämän Silminnäkijä-ohjelman syrjintätapauksista. Ohjelmassa testiryhmän maahanmuuttajataustaisen jäsenen kokema kohtelu muun muassa työnhaussa ja ravintolan ovella herättävät epäilyjä etnisestä syrjinnästä.
Silminnäkijä-ohjelmassa selvitettiin, miten etnisiin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä kohdellaan arjen eri tilanteissa. Testiryhmä koostui kolmesta suomalaisesta, joista yhdellä oli suomalainen tausta, toisella venäläinen ja kolmannella somalialainen tausta. Ryhmän jäsenet hakivat muun muassa työpaikkaa ja vuokra-asuntoa sekä yrittivät päästä sisälle ravintolaan.
Ohjelmassa maahanmuuttajataustaiselta henkilöltä evättiin pääsy ravintolaan ja työnhaussa kävi ilmi, että työnantaja omien sanojensa mukaan suosii suomalaisia työntekijöitä. Vähemmistövaltuutettu pyytää poliisia tutkimaan, onko tapahtunut etnistä syrjintää.
- Ohjelmassa esitetyt tapaukset herättävät vahvan epäilyksen siitä, että syrjintää rikoslain kieltämällä tavalla on voinut tapahtua. Tästä syystä olemme pyytäneet poliisia tutkimaan ohjelman sisältöä, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet kertoo.
- Syrjintä on toiseen henkilöön kohdistuva vakava rikos, mutta lisäksi kyse on muualta kotoisin olevien ihmisten kohtelusta laajemminkin. Syrjintä lisää turvattomuutta ja vaarantaa yhteiskuntarauhaa. Jos ihmisiä kohdellaan näin eriarvoisesti, oikeusjärjestelmän puuttumatta tilanteeseen, se voi pahimmillaan johtaa ihmisten syrjäytymiseen, Biaudet sanoo.
Silminnäkijä Ylen Areenassa (http://areena.yle.fi/tv/2030052)
[...]
Vähemmistövaltuutetun tehtävä on etnisen syrjinnän ehkäisy, hyvien etnisten suhteiden edistäminen, etnisten vähemmistöjen sekä ulkomaalaisten aseman ja oikeuksien turvaaminen samoin kuin etnisen syrjimättömyyden periaatteen valvonta. Valtuutettu toimii myös kansallisena ihmiskaupparaportoijana.
Syrjintä on kielletty useissa kansallisissa laeissamme. Perustuslain lisäksi rikoslaissa kielletään syrjintä (11:11) ja työsyrjintä (47:3). Lisäksi yhdenvertaisuuslaissa kielletään syrjintä.
http://www.ofm.fi/fi/ajankohtaista/1/0/tiedote_vahemmistovaltuutettu_tehnyt_tutkintapyynnon_poliisille_silminnakija-ohjelman_tapahtumista
^ Eikö Wali Hashi tehnytkään tuosta rikosilmoitusta? Miksi sitten Biaudet tunkee tähän nokkaansa? Oman kilven kiillotusta?
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 10:09:40
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 09:31:18
Sitten tohon yökerho juttuun:
Jos menet repimään baarin ovea ilman että poke sitä sinulle avaa niin siihen baariin ei ole enää asiaa suomalaisella eikä marsilaisella koska se kertoo pokelle kaiken sun asenteesta ja kunnosta sen illan osalta.
Toi oven repiminenkin on aivan hakemalla haettu juttu.
Kyllä te jaksatte keksiä noita selityksiä, mutta piti nyt ihan itse katsoa eilinen ohjelma ennen kommentointia.
Itse olen aikojen saatossa käynyt Lady Moonissa useamman kymmentä kertaa ja tuttuja käy siellä edelleen ihan säännöllisesti. Olen myös "repinyt" oven auki useammankin kerran sen ollessa kiinni. Lady Moonissa kun on ihan tavallista ruuhka-aikojen ulkopuolella, että ulko-ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella, jolloin asiakkaat itse avaavat ulko-oven ellei poke ehdi ovea avata. Ovea pidetään kiinni myös silloin kun ovella on pidempi jono. Tuolloin ovea ei kannata mennä "repimään" auki, mutta videolla ei ollut jonoa. On myös käynyt siten, että poke on todennut omatoimisen oven "repimisen" jälkeen, että odottakaa hetki, koska narikalla on ruuhkaa. Lady Moonissa on hyvin pieni eteinen, josta johtaa portaat ylös narikalle, joten poken on helppo päivystää eteisessä.
Niin, yleensä asiakas avaa ravintolan oven jos on kiinni. Jos on juuri silloin täyttä niin poke kehoittaa odottamaan. Vaikka olisi jonoakin niin poke kehoittaa odottamaan.
"Like it or not, modern Finland is an international place, and is becoming more so. Our investigation shows that attitudes still have a long way to go to catch up."
http://yle.fi/uutiset/what_a_bubble_ive_been_living_in__discovering_multicultural_finland/6886942
Itse olen kansainvälistynyt asenteissani siten, etten lainannut kännykkääni syntyperäiselle suomalaiselle, koska en tuntemattomaan luottanut. Tämä johtuu siitä, ettei niin voi tehdä:
http://yle.fi/uutiset/satojen_eurojen_lasku_kannykan_lainaajalle/6237008
Jos sama koehenkilö kieltäytyy lainaamasta kännykkää ulkomaalaiselle, mutta lainaa syntyperäiselle suomalaiselle, silloin on näyttö siitä, että koehenkilö pitää viimeksi mainittua lainaajaa luotettavampana.
Quote from: Uimakoulutettava on 18.10.2013, 10:52:20
Jos sama koehenkilö kieltäytyy lainaamasta kännykkää ulkomaalaiselle, mutta lainaa syntyperäiselle suomalaiselle, silloin on näyttö siitä, että koehenkilö pitää viimeksi mainittua lainaajaa luotettavampana.
Tai sitten ei pidä tuberkuloosia niin todennäköisenä.
Kuten valtion propagandatuutilta sopii odottaa, Yle välittää jälleen uskollisesti vallanpitäjien viestiä kansalle: "Olet syntinen ajatusrikollinen. Rukoile valtiolta pelastusta."
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 09:31:18
Niitä ammatteja mitä suomalainen ja venäläinen sanoivat asuntoja hakiessaan tekevänsä EI kerrottu, toimittaja vain sanoi että he ovat samankaltaisissa töissä.
Wali kertoi että hän on siivooja.
Jotta testi olisi ollut pätevä kaikkien olisi pitänyt kertoa vuokra-asuntoa hakiessaan että ovat siivoojia, olla samanikäisiä ja puhua yhtä töksähtelevästi.
Siivoojilla on tunnetusti paskat palkat ja esim. huomattavasti osa-aikaisia työsuhteita joten vuokranantaja on todennäköisesti ollut lähinnä huolestunut maksukyvystä.
Kännykkäosuus on tässä naurettavin. Itse lainaan kännykkää ylipäänsä tuntemattomille suunnilleen jos saan etälamauttimen käteen ja voin kiinnittää piikit lainaajaan ennen kännykän vaihtamista, en muuten, ja tämä nyt on sitten jotain rasismia? Tekemällä tehtyä ja asenteellista kuraa.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 10:42:18
Niin, yleensä asiakas avaa ravintolan oven jos on kiinni. Jos on juuri silloin täyttä niin poke kehoittaa odottamaan. Vaikka olisi jonoakin niin poke kehoittaa odottamaan.
Niin, riippuu ihan pokesta, joillakin on tapana valittaa oven avaamisesta tai evätä jopa pääsy. Tästä on itselläkin ihan omakohtaista kokemusta. Lisäksi somalit nyt sattuvat olemaan sattumuksiensa takia suurennuslasin alla aina baarissa, joten heidän tekosiaan syynätään tarkemmin ja ovat herkemmin liipasimella.
Suosituimmissa yökerhoissa on tarkka seula. Pienetkin väärät teot, eleet, sanat, tervehtimättä jättäminen jne. saattaa johtaa siihen, ettet pääse sisään, varsinkin jos ei löydy ulkonäköä. Rumemman puoleiset ihmiset erityisesti miehet jätetään oven ulkopuolelle herkemmin, koska yökerhoihin halutaan ensisijaisesti kauniita ihmisiä. Hyvännäköiset, yökerhoimagoon sopivat naiset voivat päästä vaikka konttauskunnossa sisään.
Kuka yleensäkään lainaa omaa kännykkäänsä ihan tuntemattomalle ihmiselle? En minä ainakaan, en kenellekkään.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 18.10.2013, 11:05:32
Kuka yleensäkään lainaa omaa kännykkäänsä ihan tuntemattomalle ihmiselle? En minä ainakaan, en kenellekkään.
Jep. Se voi olla juoksukilpailu tai lainaaja kilauttaa kalliin puhelun maksunumeroon tai jonnekin syvään Afrikkaan. Kyllä kaikilla on varaa kännykkään.
Tapahtui toissa kesänä Flow-festarien aikaan Helsingissä: Ystäväni oli lähdössä keikan jälkeen kotiin pyörällä ja soitteli samaan aikaan jollekulle. Keskustelu jäi kuitenkin lyhyeksi, kun sai yht`äkkiä nyrkiniskun kasvoihinsa ja lyöjä, somalimies, repi iphonen kädestä ja juoksi pois.
Puhelin palautettiin seuraavana vuonna poliisin toimesta omistajalleen, ryöstäjä oli myynyt sen eteenpäin ja ostaja pystyttiin jäljittämään.
Itse en KOSKAAN ole luovuttanut puhelintani tuntemattomalle ja luulen, että ystävänikin miettii kahdesti sattumuksen jälkeen.
"nigeria opettaa" -sano.
Oma puhelimeni on salasanasuojattu. Ainoa numero mihin voi ilman salasanaa soittaa on hätänumero. Suosittelen kaikille joilla se mahdollisuus on.
Quote from: Melbac on 18.10.2013, 10:34:34
Quote from: Nuivake on 18.10.2013, 09:11:53
Quote from: skrabb on 18.10.2013, 08:12:47
En voi välttää mielikuvaa siitä, että koko rasismidokkari olisi suunniteltu Bideen toimistossa.
Valitettavasti Suomessa ei tahdo ko. toimiston ylimitoitetulle ja veronmaksajille kalliiksi tulevalle porukalle perusteltua puuhastelua.
Bidee & byroo tarvitsee julkisuutta ja näkyvyytta säännöllisin väliajoin: "Hei haloo! Me ollaan ihan tarpeellisia, kun Suomessa on tämmöista hirveenkaameeta syrjintää ja rassissmia!"
Onhan ko. byroon työmäärästä ollut uutisointiakin. Kuinka monta niitä kaameita rasismi- ja syrjintätapausta olikaan?
Aivan liian vähän niitä taisi olla?!
Bio-D avautui juuri YLEn aamu 9n uutisissa miten "näistä tehdään ilmoituksia valitettavan vähän".
Siinähän se tuli, heillä ei ole oikein hommia ja pelottaa että kioski laitetaan kiinni.
Biubau:n tarkoitus oli kai sanoa että näistä tehdää ilmoituksia valitettavan vähän koska meidän on jo pakko keksiä toimistolla itsellemme tekemistä ja joudumme keksimällä keksimään juttuja että näyttäisimme siltä että olemme palkkamme ansainneet jotta voimme pitää tai yrittää korottaa budjettiamme.
Haastattelija: "Mitä mieltä olette rasistisista henkilöistä Suomessa?"
Bio-D: "Meillä on niitä liian vähän. Niitä tulee saada lisää."
Haastattelija: "Mitä tekisitte jos niitä tulisi enemmän?"
Bio-D: "Laitettaisiin linnaan jotta niitä olisi vähemmän"
Quote from: Gamma on 18.10.2013, 07:41:09
Millä tavoin vertailusi on relevantti tämän asian kannalta? Perheenjäsenet tunnetaan yleensä paremmin kuin naapurit, on ymmärrettävää että luottamus on suurempaa sellaiseen ihmiseen, jonka tietää suuremmalla varmuudella luotettavammaksi. Tilanne voi kuitenkin olla toinenkin, oma perheenjäsen voi olla kännykkäkiellossa ja vastaavasti naapuri voi olla mitä läheisin ystävä. Vastaavasti kaksi tuntematonta ihmistä ovat täsmälleen samalla viivalla sen suhteen, ettei kummankaan luotettavuudesta voi sanoa mitään etukäteen, luotettavuutta arvioitaessa pitää turvautua arvioon heidän käytöksestään (tai ulkonäöstään jos kännykän lainaaja sattuu olemaan rasisti). Ja tehdä tarvittavia varotoimenpiteitä väärinkäytösten välttämiseksi jos niin haluaa.
Et voi ola tosissasi. Kyllä tällaisessa normali ihminen tekee kokonaisvaltaisen analyysin riskeistä (usein tiedostamattaan). Esimerkiksi romanille lainaamisessa on enemmän riskiä. Ei tämän myöntäminen ole rasismia. Mitä tulee somaleihin, heillä oli tapana soittaa lainaajan puhelimella puhelu Somaliaan ja toinen kaverille, yhdistää nämä ryhmäpuheluksi ja sitten pudottaa lakuperäinen soittaja pois. Näin lainaaja maksaa koko laskun vakka ei edes tiedä mahdollisesti tuntien puhelun olevan käynnissä eikä voi siihen mitenkään vaikuttaa. Nykyään opertaattorit onneksi ovat estäneet tämän kuluttajaliittymissä.
Kyllä kantasuomalaiselle yleensä kantasuomalainen on luotettavampi. Hän kuuluu samaan ryhmään. Liäsäksi tällaista pystyy pukeutumisesta, olemuksesta ja käytöksestä päättelemään enemmän kuin muuhun kulttuuriin kuuluvasta.
Eri vähemmistöt edustavat erilaista riskiä. Joku ammerikkainen musta kansalaisoikeusaktiivi on itsekin sanonut häpeävänsä sitä, että jos jossain parkkihallissa häntä näyttää joku seuraavan ja sitten hän huokaisee helpotuksesta, kun huomaa sen olevan valkoinen mies.
Minua ärsyttää eniten se, miten valtio asettaa velvoitteita osallistumatta riskiin. Asunto pitäisi vuokrata yhtä helposti namulle, mutta jos asunto "pannaan remonttiin", niin valtio ei mitenkään osallistu kustannuksiin.
Quote from: P on 18.10.2013, 11:11:36
Quote from: Maatiaisjuntitar on 18.10.2013, 11:05:32
Kuka yleensäkään lainaa omaa kännykkäänsä ihan tuntemattomalle ihmiselle? En minä ainakaan, en kenellekkään.
Jep. Se voi olla juoksukilpailu tai lainaaja kilauttaa kalliin puhelun maksunumeroon tai jonnekin syvään Afrikkaan. Kyllä kaikilla on varaa kännykkään.
En lainaa luottokorttianikaan tuntemattomalle. Matkapuhelinliittymä vastaa hyvinkin luottokorttia, jos joutuu vääriin käsiin.
Quote from: koli on 18.10.2013, 11:03:36
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 10:42:18
Niin, yleensä asiakas avaa ravintolan oven jos on kiinni. Jos on juuri silloin täyttä niin poke kehoittaa odottamaan. Vaikka olisi jonoakin niin poke kehoittaa odottamaan.
Niin, riippuu ihan pokesta, joillakin on tapana valittaa oven avaamisesta tai evätä jopa pääsy. Tästä on itselläkin ihan omakohtaista kokemusta. Lisäksi somalit nyt sattuvat olemaan sattumuksiensa takia suurennuslasin alla aina baarissa, joten heidän tekosiaan syynätään tarkemmin ja ovat herkemmin liipasimella.
Suosituimmissa yökerhoissa on tarkka seula. Pienetkin väärät teot, eleet, sanat, tervehtimättä jättäminen jne. saattaa johtaa siihen, ettet pääse sisään, varsinkin jos ei löydy ulkonäköä. Rumemman puoleiset ihmiset erityisesti miehet jätetään oven ulkopuolelle herkemmin, koska yökerhoihin halutaan ensisijaisesti kauniita ihmisiä. Hyvännäköiset, yökerhoimagoon sopivat naiset voivat päästä vaikka konttauskunnossa sisään.
Voin omalta kannaltani sanoa, että ovella ollessa (sisältää ihan oikeat kapakat ja esim. yleisötapahtumien anniskelualueet) otan lähtökohtaisesti vähän tarkempaan syyniin mikäli joku puikkaa siitä ohjuksena läpi tai yrittää. Riippuu sitten tarkemmasta jutustelusta, onko päätös kyseisen herran tai rouvan olosta anniskelupaikassa positiivinen tai negatiivinen.
Jos ei osaa käyttäytyä sisääntullessakaan niin mielestäni on turha päästää sisään edes selvänä. Jos asiakas on ulkomaalaistaustainen niin tämä voi vaikeuttaa päätöksentekoa, koska hoonon soomi ja ns. toiskulttuurinen kehonkieli on oma haasteensa siihen kunnon arvioimiseen. Luultavasti tästä on kyse.
Rumuudesta puhuminen muuten vähän hämmentää kun omakin naama on tässä kuin petolinnun ahteri (tosin ns. sikaniskakarvanaama-ruma, ei "ihosairaus, poskimakkarat ja WoW"- ruma) ja ei ole kertaakaan fiksusti käyttäytyen ja asiallisesti pukeutuneena ollut sisäänpääsyongelmia, tosin käyn yökerhoissa harvemmin (eli kavereiden houkuttelemana) ja suosin itse yleensä pubi- tyyppisiä mestoja.
Quote from: M on 18.10.2013, 11:19:53
Quote from: P on 18.10.2013, 11:11:36
Quote from: Maatiaisjuntitar on 18.10.2013, 11:05:32
Kuka yleensäkään lainaa omaa kännykkäänsä ihan tuntemattomalle ihmiselle? En minä ainakaan, en kenellekkään.
Jep. Se voi olla juoksukilpailu tai lainaaja kilauttaa kalliin puhelun maksunumeroon tai jonnekin syvään Afrikkaan. Kyllä kaikilla on varaa kännykkään.
En lainaa luottokorttianikaan tuntemattomalle. Matkapuhelinliittymä vastaa hyvinkin luottokorttia, jos joutuu vääriin käsiin.
Kun puhuttiin älypuhelimista niin mulla on tällä hetkellä ihan perus Nokian 2690 käytössä, ja silläkin pääsee jo naamakirjoihin ja sähköposteihin käsiksi. Työaiheisista tekstareista ja työnumeroista puhumattakaan.
Nää hyväkkäät keräsivät siis kaksi viikkoa materiaalia, että löysivät Suomesta rasismia.
Jos kolme vanhusta liikkuisi Helsingin keskustassa kaksi viikkoa, lompakko takataskussa tai käsilaukku rollaattorissa, paljonkohan siitä saataisiin materiaalia?
Tai teinitytöt...
Tai kuparikaapelikela...
Tai seurattaisiin kaksi viikkoa ketkä todella asuvat somppu yksinhuoltajille vuokratuissa kämpissä.
Quote from: AuggieWren on 18.10.2013, 10:40:37
^ Eikö Wali Hashi tehnytkään tuosta rikosilmoitusta? Miksi sitten Biaudet tunkee tähän nokkaansa? Oman kilven kiillotusta?
Hyvä kysymys. Nimittäin ei ole ensimmäinen kerta kun tämä kyseinen poliitikko ottaa käsiinsä rikostutkinnan.
Minusta tuo koko ohjelma oli moraaliltaan täysin kyseenalainen. Eduskunnan oma media virittelee tarkoitushaluisesti "rasistiansan" yksittäiselle portsarille joka tekee vain työtään. Todennäköisestä tässä maassa evätään kantasuomalaisilta selvästi enemmän pääsyjä ravintoloihin kuin somalivähemmistöltä. Nyt walihashi on käynyt lyömässä rasistileiman nuorelle työtään tehneelle kaverille ohtaan. Portsarin kielenkäytössä ei ollut mitään rasistista ja hän teki vain työtään.
Ja eipä tässä vielä kaikki: Bio-D hyökkää rikosilmoituksella saman kaverin kimppuun. On siinä kaveriparalla ankea paikka kun 500 miljoonan euron YLE-koneisto iskee piilokameralekalla ja Bio-D:n syyttäjäkoneisto jyrää päälle. Ei paljon paina että laki velvoittaa ravintolaa valvomaan sisäänpääsyä ja harkitsemaan kenet päästää sisään ja kenet ei. Pääasia on että joku jannu saadaan lynkattua ja Bio-D saa uuden kukan hattuun.
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 10:09:40
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 09:31:18
Sitten tohon yökerho juttuun:
Jos menet repimään baarin ovea ilman että poke sitä sinulle avaa niin siihen baariin ei ole enää asiaa suomalaisella eikä marsilaisella koska se kertoo pokelle kaiken sun asenteesta ja kunnosta sen illan osalta.
Toi oven repiminenkin on aivan hakemalla haettu juttu.
Kyllä te jaksatte keksiä noita selityksiä, mutta piti nyt ihan itse katsoa eilinen ohjelma ennen kommentointia.
Itse olen aikojen saatossa käynyt Lady Moonissa useamman kymmentä kertaa ja tuttuja käy siellä edelleen ihan säännöllisesti. Olen myös "repinyt" oven auki useammankin kerran sen ollessa kiinni. Lady Moonissa kun on ihan tavallista ruuhka-aikojen ulkopuolella, että ulko-ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella, jolloin asiakkaat itse avaavat ulko-oven ellei poke ehdi ovea avata. Ovea pidetään kiinni myös silloin kun ovella on pidempi jono. Tuolloin ovea ei kannata mennä "repimään" auki, mutta videolla ei ollut jonoa. On myös käynyt siten, että poke on todennut omatoimisen oven "repimisen" jälkeen, että odottakaa hetki, koska narikalla on ruuhkaa. Lady Moonissa on hyvin pieni eteinen, josta johtaa portaat ylös narikalle, joten poken on helppo päivystää eteisessä.
Nyt kyllä jauhat sitä itseään.
Toi sun väite että ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella ja jengi availee itse oven on täyttä höpöhöpöä.Silloin kun minä olen siellä käynyt niin ovi on ollut auki jolloin siitä on mennyt jengiä sisään ja poke on ollut sitten portaiden yläpäässä eikä eteisessä jos on ollut hiljaisempaa.
Jos ovi on kiinni niin silloin odotetaan ja jos näet että poke laittaa oven kiinni niin silloin odotetaan.Kun ruuhka narikassa joka on pieni koska samassa tilassa on blackjack pöytä ja pelikoneet ja liikennettä ulos ja sisään hellittää niin
poke avaa oven ja päästää sisään tulevat sisään ollen itse ulkopuolella pitämässä ovea auki koska moonin eteinen siinä portaiden alapäässä on niin olemattoman pieni että siihen ei mahdu samaan aikaan sekä sisääntulijat että poke.Olen nähnyt ihan suomalaisiakin lähetettävän mäkeen kun ovat menneet availemaan omatoimisesti ovea tilanteessa jossa oven ulkopuolella on ollut 3 tyyppiä ja minä ja kaikki olemmme juuri tulleet siihen eli ei käytännössä jonoa.
Minä menin sitten sisään yhden toisen kanssa koska emme olleet mukana repimässä ovea.
Nämä somalit menivät repimään ovea joten heille lähtöpassit olivat täysin oikein.
Tämä toimittajan tarkoituksella luoma tietoisesti valittujen yksityiskohtien avulla luotu rasismi-hysteria on kyllä onnistunut kun hommallakin jotkut menevät siihen että yökerhon oven repiminen on ihan ok ja että ajokortin pitäisi kelvata kaikissa tilanteissa vaikka se ei ole virallinen henkilötodistus ja vaikka suomesta karkotettaviksi määrätyillä väkivaltarikollisillakin joita Räsäsen pelleilyn takia ei ole saatu maasta ulos on suomen ajokortti useimmiten taskussaan.
Katsoin nuo LadyMoonin ja Milliclubin pätkät. Ilmiselviä tapauksia, poket käyttivät todella kömpelöitä verukkeita. Tutkintapyynnöt näistä kahdesta tapauksesta on täysin perusteltuja.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 11:34:24
Nämä somalit menivät repimään ovea joten heille lähtöpassit olivat täysin oikein.
Vitut repivät. He käyttäytyivät rauhallisesti ja asiallisesti koko tapauksen ajan. Oven avaamiseen ei käytetty voimaa.
Itse ihmettelen tuota ajokortti jupakkaa Milliclubin edessä. Suomalaiset ajokortit eivät kelpaa somalilta eikä venäläiseltä mutta suomalaiselta joo. Eihän tuossa nyt ole mitään järjen hiventäkään.
Muutenkin näytti että pokeilla oli a) huono päivä tai b) ulkomaalaisten naama nyt ei vaan mielyttänyt.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 11:34:24
Nyt kyllä jauhat sitä itseään.
Toi sun väite että ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella ja jengi availee itse oven on täyttä höpöhöpöä.
Heh, niinpä niin. Onneksi olen käynyt kyseisessä ravintolassa siitä saakka kun ravintola Prunni kuopattiin ja osa sen vakioasiakkaista ja pokeista siirtyi Lady Mooniin. On siis "muutama" vuosi tuota kokemusta ravintolan toiminnasta. Toki on mahdollista, että vain ja ainoastaan minä pääsen sisään vaikka olen avannut kiinni olevan oven ihan omatoimisesti (kun ei ole jonoa) ja tuolloin ei ole kyse edes naamavipistä. Tosin olen havainnut, että myös muut ulko-oven itse avanneet asiakkaat ovat päässeet sisään ja poke on toivottanut myös heidät tervetulleeksi. Harmi jos sinun pitää aina odotella oven avaamista.
"I met a man of Pakistani origin who, as an experiment for his PhD, applied for 400 jobs. In the end he got offered just six; and two of those because no-one else applied for the post."
Aha, no jos joihinkin ylempää tutkintoa vaativiin hommiin tulee liki tuhat hakijaa yhtä paikka kohden ei toi kuulosta niin kovin pahalta. Welcome to the human race....
Ryhmään johon mä kuulun haettiin suhteellisen hiljan uutta työntekijää. Vaatimukset olivat: Tohtorin tutkinto fyssasta tai soveltuvalta tekniikan alalta, viiden vuoden kokemus teollisuudesta, ohjelmointitaito perinteisillä kielillä (C/C++) jne. (kaikki tavanomainen höhä); 45 hakijaa.
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 11:50:56
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 11:34:24
Nämä somalit menivät repimään ovea joten heille lähtöpassit olivat täysin oikein.
Vitut repivät. He käyttäytyivät rauhallisesti ja asiallisesti koko tapauksen ajan. Oven avaamiseen ei käytetty voimaa.
He menivät itse avaamaan yökerhon ovea tilanteessa jossa yökerhon ovi oli kiinni.
Yökerho ei ole ruokakauppa vaan se on yökerho eli yökerhoon mentäessä odotetaan että poke avaa oven sanotaan pokelle moi ja poke ovea auki pitäen toivottaa tervetulleeksi paperien katsomisen jälkeen.Yökerhon ovea EI mennä itse avaamaan ollenkaan.Mä alan epäilee että tässä jotain rasismia näkevät eivät oikeasti käy yökerhoissa tai sitten ovat olleet niin soosissa että eivät muista yökerhossa käynnistään mitään muuta kuin sen että kävivät siellä.
Quote from: me on 18.10.2013, 11:55:13
Itse ihmettelen tuota ajokortti jupakkaa Milliclubin edessä. Suomalaiset ajokortit eivät kelpaa somalilta eikä venäläiseltä mutta suomalaiselta joo. Eihän tuossa nyt ole mitään järjen hiventäkään.
Muutenkin näytti että pokeilla oli a) huono päivä tai b) ulkomaalaisten naama nyt ei vaan mielyttänyt.
Ravintoloitsija oli yksinkertaisesti käskenyt niitä portsareita olemaan päästämättä tiettyjä ulkomaalaisryhmiä sisään.
Testi olisi ollut paljon mielenkiintoisempi, jos sisään olisi lisäksi pyrkinyt sekä mies- että naispuoleisia mustia ja valkoisia amerikkalaisia.
Eva Biaudet liikkuu vaarallisilla vesillä tehdessään tutkintapyyntöjä silminnäkijäohjelman piilokameroiden ja nauhoitettujen puheluiden perusteella. Mikäli tälläisestä yrittäjän vapauteen liittyvistä asioista nostetaan syyte ja tulisi vieläpä joku veteenpiirretty viiva tuomio niin katastrofi on valmis. Kansalaiset (ja eritoteen suvakit ja mamut) alkavat metsästämään piilokameroilla rasisteja, seurauksena on se että kaikki yrittäjät, vuokranantajat ja työhonottajat tulevat epäluuuloisiksi ja esim. edes työhaastatteluun ei uskalleta ottaa mamua koska nauhoitusten ja oikeudenkäyntien riski kasvaa niin isoksi. Sitten lopulta kaikki kulkee piilokamera hatussa ja kaikki alkavat epäillä toisia, varsinainen kansalaiskyttäysyhteiskunta siis. Nyt sentään voi kieltäytyä lainaamasta mamulle puhelinta mutta jatkossa on parempi olla pysähtymättä jos mamu tai suvis yrittää jotain kysyä koska kieltäytyessä jostakin naamasi ja äänesi on pian televisiossa, facebookissa ja syyttäjän pöydällä. Asunnonvuokraajien kannattaa jatkossa sulkea puhelin sanomatta mitään ja vedota akun loppumiseen jos mamu suivaantuu. Vaadin poliisia julkisesti irtisanoutumaan tälläisistä tutkintapyynnöistä jotta yrittämisen vapaus säilyy ja kansalaiskyttäysyhteiskunta pysäytetään heti alkuun sekä lakien tulkinta ei mene ihan villiksi!
Loppukaneetiksi kysyn vielä että miten voi mamua syrjiä työnhaussa jos mamua ei ole oikeasti edes hakemassa töihin vaan tekemässä piilokameraa? Miten voi vuokranantaja syrjia mamua jos mamu ei ole edes vuokraamassa asuntoa vaan tekemässä piilokameraa?
Jos ravintolan periaate on että ulkomaalaisella pitää olla passi niin miten mamu voi tulla syrjityksi jos hänellä ei passia ole?
Tai paperiton mamu.
Nyt täytyy kaikille paperittomille mamuille antaa suomen passi että pääsevät yökerhoihin.
Muuten poke saa syytteen syrjimisestä. Ja suomen valtio myös.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 12:00:17
Mä alan epäilee että tässä jotain rasismia näkevät eivät oikeasti käy yökerhoissa
Tuo on omalta osaltani totta. En voi sanoa, että tuntisin omakohtaisesti mikä on käytäntö näissä asioissa. Voinet keskustella enemmän Saippuakuplan kanssa aiheesta.
Vaikka olisitkin oikeassa, pariin asiaan voisi kuitenkin kiinnittää huomiota. Poke laittoi oven kiinni juuri ennen kuin somaleita oli tulossa asiakkaiksi. Miehet pyysivät anteeksi avattuaan oven itse, ja poke syytti heitä välittömästi huonosta asenteesta. En tiedä, onko yökerhoissa tapana aina vittuilla asiakkaalle jokaisesta pienestä virheestä, mutta normaaleissa arjen asiakaspalvelutilanteissa tällaiset väärinkäsitykset ratkeavat ystävällisellä kehoituksella odottaa.
Quote from: John Doe on 18.10.2013, 12:12:12
Tai paperiton mamu.
Nyt täytyy kaikille paperittomille mamuille antaa suomen passi että pääsevät yökerhoihin.
Muuten poke saa syytteen syrjimisestä. Ja suomen valtio myös.
"Paperittomat" suomalaisetkin päästettiin sisään.
Itse asun Helsingin Kalliossa about kymmenen vuotta.Vakiobaarini oli vuosikaudet Kaarlen kadulla sijaitseva reggaepubi Exodus.Siellä istuttiin sulassa sovussa tuoppien kanssa ghanalaisten,kenialaisten ja muiden afrikkalaisten kanssa.Paikkaa piti ensin oisko ollut kiinalainen tyttö ja sitten sen ostivat nepalilaiset. Sulassa sovussa istumisen mahdollisti se kylmä käytäntö,ettei somaleilla ollut mitään asiaa sisälle tai edes ravintolan edustalle.Siitä pitivät muut afrikkalaiset nepalilaisten baarimikkojen kanssa huolen. Mitään ongelmia en muista koskaan olleen.Kun sitten vastapäätä olevaan hotelliin avattiin vastaanottokeskus,somput pikkuhiljaa valtasivat baarin ja vanha jengi siirtyi muualle. Nykyään meno Exoduksessa on lähinnä ahdistavaa somalijengien pyöriessä ja kukkoillessa siellä.Enää ei kiinnosta edes piipahtaa tuopilla,sen verran painostava tunnelma siellä on.
Ymmärrän täysin poken toiminnan.Vaikka ketään ei ihonvärin vuoksi saisi syrjiä niin kyllä se on ihan tosiasia että somalit tekevät ravintolan ilmapiiristä epämieluisan muille (maksaville) asiakkaille.Ja heoitä varten se portsari siellä on,siis maksavia asiakkaita varten.
just my two cents..
Quote from: aivotiehye on 18.10.2013, 12:02:48
Sitten lopulta kaikki kulkee piilokamera hatussa ja kaikki alkavat epäillä toisia, varsinainen kansalaiskyttäysyhteiskunta siis. Nyt sentään voi kieltäytyä lainaamasta mamulle puhelinta mutta jatkossa on parempi olla pysähtymättä jos mamu tai suvis yrittää jotain kysyä koska kieltäytyessä jostakin naamasi ja äänesi on pian televisiossa, facebookissa ja syyttäjän pöydällä.
Näinpä. Pakolla ei todellakaan saada aikaan aitoa luottamusta ja kivaa kumbaijaa-yhteiskuntaa, jossa kaikki tykkäävät kaikista, vaan sillä saadaan aikaan sairas kyttäysyhteiskunta. Joutuu vain ihmettelemään, onko tämä ihan oikeasti vihavasemmiston suoranainen tavoitekin, vai onko se vaan harmillinen mutta sinänsä merkityksetön sivuvaikutus.
Tässäkin keskustelussa on ilmeisesti useita, jotka rummuttavat kybällä sitä, että "syrjintää" pitää tiätty poistaa pakolla ja kovilla rangaistuksilla. Voisiko joku heistä kertoa uskooko ihan oikeasti että pakko ja rangaistukset johtavat ystävälliseen kumbayaa-yhteiskuntaan, vai onko ihan ok että siitä tulee henkinen neuvostoliitto.
Kyseinen Lady Moonin tampuurimajuri on evännyt minunkin pääsyn muutamia kertoja, toki myös tolkuttoman humalatilan johdosta, mutta myös ohjelman kuvaaman tapahtumasarjan mukaisesti. Seuraavalla kerralla kepeä kopautus oveen ja hetkisen odotus antoi myönteisen sisäänpääsyn. Millin osalta Walin sisäänpääsyn epääminen johtui siitä, että portsari ei voinut riittävällä varmuudella tunnistaa ajokortin kuvasta toimittajaa. Tutkimuksethan (http://"http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-race_effect")ovat osoittaneet että eri rotua olevien henkilöiden kasvonpiirteiden olevan hankalammin tunnistettavissa.
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 12:16:32
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 12:00:17
Mä alan epäilee että tässä jotain rasismia näkevät eivät oikeasti käy yökerhoissa
Tuo on omalta osaltani totta. En voi sanoa, että tuntisin omakohtaisesti mikä on käytäntö näissä asioissa. Voinet keskustella enemmän Saippuakuplan kanssa aiheesta.
Vaikka olisitkin oikeassa, pariin asiaan voisi kuitenkin kiinnittää huomiota. Poke laittoi oven kiinni juuri ennen kuin somaleita oli tulossa asiakkaiksi. Miehet pyysivät anteeksi avattuaan oven itse, ja poke syytti heitä välittömästi huonosta asenteesta. En tiedä, onko yökerhoissa tapana aina vittuilla asiakkaalle jokaisesta pienestä virheestä, mutta normaaleissa arjen asiakaspalvelutilanteissa tällaiset väärinkäsitykset ratkeavat ystävällisellä kehoituksella odottaa.
Quote from: John Doe on 18.10.2013, 12:12:12
Tai paperiton mamu.
Nyt täytyy kaikille paperittomille mamuille antaa suomen passi että pääsevät yökerhoihin.
Muuten poke saa syytteen syrjimisestä. Ja suomen valtio myös.
"Paperittomat" suomalaisetkin päästettiin sisään.
ei uutta aurongon alla, ulkomailla on montakertaa joutunut näyttämään passia vaikka paikallisilta ei kysytä. normaali maailman tapa.
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 17:48:12
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 15:44:17
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 15:34:23
Quote from: kummastelija on 17.10.2013, 14:21:13
Quote from: 101 dalmatialaista on 17.10.2013, 13:47:36
Kyllä ainakin minulle tuli yllätyksenä, että eriarvoinen kohtelu on näinkin räikeää, koska toimittaja Walid Hashihan on aivan siistin näköinen puhuu suomea hyvin. Minusta on ihan hyvä, että tosiaan tuodaan esille millaista se rasismi Suomessa on eli meillä on hyvin voimakasta katutason arkipäivän rasismia, vaikka julkisuudessa ja politiikassa osataan käyttäytyä melko korrektisti. Siihen kuuluu juuri tällainen, että esim. suomalaisista voidaan yksilöinä arvioida heidän kuntonsa ja antinsa ravintolalle, mutta somalista ei.
No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.
Miten ja miksi islam liittyy asiaan mitenkään? Pitääkö sinun tekemisiäsi säädellä 10 käskyn mukaan? Somali voi olla muslimi, ateisti tai vaikka kristitty jos sikseen haluaa. Suomessa on uskonnonvapaus, mutta ravintolaelämään uskonto ei mitenkään liity. Pakko sanoa, että en löydä mitään järkeä kommentistasi.
Kerro lisää! Katsos, meillä yhteiskunnassa
a) vaaditaan sianlihaa pois kouluruokailusta, koska islam
b) sikapossuja ei saisi esittää lastenohjelmissa, koska islam
c) uimahallista kantikset tiettyinä päivinä pois, koska islam
d) halal ruokaa erityisryhmille, koska islam
e) oikeutta pitää työhön sopimatonta vaatetusta, koska islam
f) perinteinen suvivirsi pois kouluista, koska islam
...
ja listaa voi jatkaa kyynärän mittaiseksi, koska islam.
Helvetin hyvä kysymys on että miksi poikkeuksetta muun yhteiskunnan pitää sopeutua lukemattomiin asioihin, koska islam, vaikka muslimit eivät itsekään noudata omia sääntöjään? Esimerkkinä vaikka tämä viinan juonti.
Ensinnäkin esimerkit eivät nyt oikeastaan pidä paikkaansa, mutta ei mennä siihen vaan siihen, miten järkyttävän stereotyyppisesti sinä suhtaudut ravintolaan pyrkivään somaliin pitäen häntä automaattisesti jonain kovan linjan islaminuskoisena. Hurskaat muslimit tuskin paljoakaan missään yökerhoissa käyvät tai sellaisia hyväksyvät. Ihmisen uskonto tai ihonväri eivät ole laillisesti hyväksyttäviä syitä evätä tarjottu palvelu.
Mutta hurskaat muslimit pitävät esim. naiset poissa jaloista kun rukoilevat moskeijassa.
Quote from: SuperSaatana on 18.10.2013, 12:18:57
Itse asun Helsingin Kalliossa about kymmenen vuotta.Vakiobaarini oli vuosikaudet Kaarlen kadulla sijaitseva reggaepubi Exodus.Siellä istuttiin sulassa sovussa tuoppien kanssa ghanalaisten,kenialaisten ja muiden afrikkalaisten kanssa.Paikkaa piti ensin oisko ollut kiinalainen tyttö ja sitten sen ostivat nepalilaiset. Sulassa sovussa istumisen mahdollisti se kylmä käytäntö,ettei somaleilla ollut mitään asiaa sisälle tai edes ravintolan edustalle.Siitä pitivät muut afrikkalaiset nepalilaisten baarimikkojen kanssa huolen. Mitään ongelmia en muista koskaan olleen.Kun sitten vastapäätä olevaan hotelliin avattiin vastaanottokeskus,somput pikkuhiljaa valtasivat baarin ja vanha jengi siirtyi muualle. Nykyään meno Exoduksessa on lähinnä ahdistavaa somalijengien pyöriessä ja kukkoillessa siellä.Enää ei kiinnosta edes piipahtaa tuopilla,sen verran painostava tunnelma siellä on.
Ymmärrän täysin poken toiminnan.Vaikka ketään ei ihonvärin vuoksi saisi syrjiä niin kyllä se on ihan tosiasia että somalit tekevät ravintolan ilmapiiristä epämieluisan muille (maksaville) asiakkaille.Ja heoitä varten se portsari siellä on,siis maksavia asiakkaita varten.
just my two cents..
Minulle asia on ollut jo vuosia sitten selvillä, mutta ehkä yllämainittu selittää joillekin sen ettei somaleista ole yrittäjiksi, kuin hädin tuskin työntekijöiksi ja asiakkaina he ovat ei toivottua jengiä.
Ja joku Wali Hassis vielä ihmettelee miksei heitä hyväksytä jengiin niinkuin muita! :facepalm:
Voisiko jollekin sompulle ikinä tulla mieleen, että heidän oma perseily aiheuttaa torjuntareaktion. 20 vuodessa somalit eivät ole sopeutuneet ja 20:n vuoden päästä tilanne on sama, todennäköisesti pahempi.
Kyllä suomessa pitäisi olla oikeus perustaa ravintola syntyperäisille suomalaisille. Onhan autoillekin merkkikorjaamoja, miksei siis ihmisillekin.
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/10/18/biaudet-vill-ha-polisutredning-om-diskriminering
http://yle.fi/uutiset/vahemmistovaltuutettu_vaatii_poliisitutkintaa_syrjintatapauksista_-_syrjinta_on_rikos/6888004
Bidée haluaa jutun poliisitutkintaan.
Quote from: -gentilhommehki- on 18.10.2013, 12:40:12
Bidée haluaa jutun poliisitutkintaan.
Minä haluan Bidéen psykiatrintutkintaan.
Quote from: jmm on 18.10.2013, 12:02:34
Quote from: me on 18.10.2013, 11:55:13
Itse ihmettelen tuota ajokortti jupakkaa Milliclubin edessä. Suomalaiset ajokortit eivät kelpaa somalilta eikä venäläiseltä mutta suomalaiselta joo. Eihän tuossa nyt ole mitään järjen hiventäkään.
Muutenkin näytti että pokeilla oli a) huono päivä tai b) ulkomaalaisten naama nyt ei vaan mielyttänyt.
Ravintoloitsija oli yksinkertaisesti käskenyt niitä portsareita olemaan päästämättä tiettyjä ulkomaalaisryhmiä sisään.
Testi olisi ollut paljon mielenkiintoisempi, jos sisään olisi lisäksi pyrkinyt sekä mies- että naispuoleisia mustia ja valkoisia amerikkalaisia.
Onko tälle väitteelle mitään lähteitä.
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 12:35:19
Quote from: SuperSaatana on 18.10.2013, 12:18:57
Itse asun Helsingin Kalliossa about kymmenen vuotta.Vakiobaarini oli vuosikaudet Kaarlen kadulla sijaitseva reggaepubi Exodus.Siellä istuttiin sulassa sovussa tuoppien kanssa ghanalaisten,kenialaisten ja muiden afrikkalaisten kanssa.Paikkaa piti ensin oisko ollut kiinalainen tyttö ja sitten sen ostivat nepalilaiset. Sulassa sovussa istumisen mahdollisti se kylmä käytäntö,ettei somaleilla ollut mitään asiaa sisälle tai edes ravintolan edustalle.Siitä pitivät muut afrikkalaiset nepalilaisten baarimikkojen kanssa huolen. Mitään ongelmia en muista koskaan olleen.Kun sitten vastapäätä olevaan hotelliin avattiin vastaanottokeskus,somput pikkuhiljaa valtasivat baarin ja vanha jengi siirtyi muualle. Nykyään meno Exoduksessa on lähinnä ahdistavaa somalijengien pyöriessä ja kukkoillessa siellä.Enää ei kiinnosta edes piipahtaa tuopilla,sen verran painostava tunnelma siellä on.
Ymmärrän täysin poken toiminnan.Vaikka ketään ei ihonvärin vuoksi saisi syrjiä niin kyllä se on ihan tosiasia että somalit tekevät ravintolan ilmapiiristä epämieluisan muille (maksaville) asiakkaille.Ja heoitä varten se portsari siellä on,siis maksavia asiakkaita varten.
just my two cents..
Minulle asia on ollut jo vuosia sitten selvillä, mutta ehkä yllämainittu selittää joillekin sen ettei somaleista ole yrittäjiksi, kuin hädin tuskin työntekijöiksi ja asiakkaina he ovat ei toivottua jengiä.
Ja joku Wali Hassis vielä ihmettelee miksei heitä hyväksytä jengiin niinkuin muita! :facepalm:
Voisiko jollekin sompulle ikinä tulla mieleen, että heidän oma perseily aiheuttaa torjuntareaktion. 20 vuodessa somalit eivät ole sopeutuneet ja 20:n vuoden päästä tilanne on sama, todennäköisesti pahempi.
Somalit eivät voi tehdä mitään väärin, koska he eivät yksinkertaisesti tee yhtään mitään muuta kuin lorvivat. Vika on siis aina somaleita vastaanottavan yhteiskunnan asenteissa, valkoiset rasistit vaativat jopa opiskelua ja työn tekemistä loisimisen sijaan. Uuniluukkujen kolinaa 30-luvulta.
Väite "Pisan kalteva torni on suorassa ja kaikki muut maailman rakennukset ovat vinossa" kuvaa somaleja aivan erinomaisesti.
Quote from: Blanc73 on 18.10.2013, 12:43:43
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 12:35:19
Quote from: SuperSaatana on 18.10.2013, 12:18:57
Itse asun Helsingin Kalliossa about kymmenen vuotta.Vakiobaarini oli vuosikaudet Kaarlen kadulla sijaitseva reggaepubi Exodus.Siellä istuttiin sulassa sovussa tuoppien kanssa ghanalaisten,kenialaisten ja muiden afrikkalaisten kanssa.Paikkaa piti ensin oisko ollut kiinalainen tyttö ja sitten sen ostivat nepalilaiset. Sulassa sovussa istumisen mahdollisti se kylmä käytäntö,ettei somaleilla ollut mitään asiaa sisälle tai edes ravintolan edustalle.Siitä pitivät muut afrikkalaiset nepalilaisten baarimikkojen kanssa huolen. Mitään ongelmia en muista koskaan olleen.Kun sitten vastapäätä olevaan hotelliin avattiin vastaanottokeskus,somput pikkuhiljaa valtasivat baarin ja vanha jengi siirtyi muualle. Nykyään meno Exoduksessa on lähinnä ahdistavaa somalijengien pyöriessä ja kukkoillessa siellä.Enää ei kiinnosta edes piipahtaa tuopilla,sen verran painostava tunnelma siellä on.
Ymmärrän täysin poken toiminnan.Vaikka ketään ei ihonvärin vuoksi saisi syrjiä niin kyllä se on ihan tosiasia että somalit tekevät ravintolan ilmapiiristä epämieluisan muille (maksaville) asiakkaille.Ja heoitä varten se portsari siellä on,siis maksavia asiakkaita varten.
just my two cents..
Minulle asia on ollut jo vuosia sitten selvillä, mutta ehkä yllämainittu selittää joillekin sen ettei somaleista ole yrittäjiksi, kuin hädin tuskin työntekijöiksi ja asiakkaina he ovat ei toivottua jengiä.
Ja joku Wali Hassis vielä ihmettelee miksei heitä hyväksytä jengiin niinkuin muita! :facepalm:
Voisiko jollekin sompulle ikinä tulla mieleen, että heidän oma perseily aiheuttaa torjuntareaktion. 20 vuodessa somalit eivät ole sopeutuneet ja 20:n vuoden päästä tilanne on sama, todennäköisesti pahempi.
Somalit eivät voi tehdä mitään väärin, koska he eivät yksinkertaisesti tee yhtään mitään muuta kuin lorvivat. Vika on siis aina somaleita vastaanottavan yhteiskunnan asenteissa, valkoiset rasistit vaativat jopa opiskelua ja työn tekemistä loisimisen sijaan. Uuniluukkujen kolinaa 30-luvulta.
Väite "Pisan kalteva torni on suorassa ja kaikki muut maailman rakennukset ovat vinossa" kuvaa somaleja aivan erinomaisesti.
Somaleissa on varmasti paljonkin vikaa, mutta heillekin kuuluu tasa-arvoinen kohtelu siinä missä muillekin.
Quote from: me on 18.10.2013, 12:49:42
Somaleissa on varmasti paljonkin vikaa, mutta heillekin kuuluu tasa-arvoinen kohtelu siinä missä muillekin.
Niin kuuluukin. Ja siksipä heitä kaikkia ei tarvitse kapakkaan päästääkään.
Quote from: Emo on 18.10.2013, 12:52:09
Quote from: me on 18.10.2013, 12:49:42
Somaleissa on varmasti paljonkin vikaa, mutta heillekin kuuluu tasa-arvoinen kohtelu siinä missä muillekin.
Niin kuuluukin. Ja siksipä heitä kaikkia ei tarvitse kapakkaan päästääkään.
Jos löytyy syy siihen miksi ei tarvitsisi nii ok. Mutta jos syynä on pelkästään se että kyseessä on somali niin en nyt tiiä onko se kovin reilua.
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 12:35:19
Ja joku Wali Hassis vielä ihmettelee miksei heitä hyväksytä jengiin niinkuin muita! :facepalm:
Voisiko jollekin sompulle ikinä tulla mieleen, että heidän oma perseily aiheuttaa torjuntareaktion. 20 vuodessa somalit eivät ole sopeutuneet ja 20:n vuoden päästä tilanne on sama, todennäköisesti pahempi.
Jos Wali Hashi ei itse ole perseillyt, ei häneltä tule kieltää pääsyä pelkästään siksi, että jotkut muut somalit ovat perseilleet.
Quote from: me on 18.10.2013, 12:55:04
Jos löytyy syy siihen miksi ei tarvitsisi nii ok. Mutta jos syynä on pelkästään se että kyseessä on somali niin en nyt tiiä onko se kovin reilua.
Tietenkään ei ole reilua, mutta pitikö tänne asti tulla oppimaan, että maailma ei ole reilu paikka?
Kaikkea muuta!
Quote from: me on 18.10.2013, 12:55:04
Quote from: Emo on 18.10.2013, 12:52:09
Quote from: me on 18.10.2013, 12:49:42
Somaleissa on varmasti paljonkin vikaa, mutta heillekin kuuluu tasa-arvoinen kohtelu siinä missä muillekin.
Niin kuuluukin. Ja siksipä heitä kaikkia ei tarvitse kapakkaan päästääkään.
Jos löytyy syy siihen miksi ei tarvitsisi nii ok. Mutta jos syynä on pelkästään se että kyseessä on somali niin en nyt tiiä onko se kovin reilua.
Reiluinta on se, että yhtään somalia ei päästetä ravintolaan. Ei tule kateutta tai pahaa mieltä, jos joku on päässyt.
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 12:56:53
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 12:35:19
Ja joku Wali Hassis vielä ihmettelee miksei heitä hyväksytä jengiin niinkuin muita! :facepalm:
Voisiko jollekin sompulle ikinä tulla mieleen, että heidän oma perseily aiheuttaa torjuntareaktion. 20 vuodessa somalit eivät ole sopeutuneet ja 20:n vuoden päästä tilanne on sama, todennäköisesti pahempi.
Jos Wali Hashi ei itse ole perseillyt, ei häneltä tule kieltää pääsyä pelkästään siksi, että jotkut muut somalit ovat perseilleet.
Mutta Walilta kielletään. Näin se elämässä menee, mutta koitetaan jos kovempaa itkemällä tilanne muuttuisi. Suomalaisiakin syrjitään nykyään koska he ovat suomalaisia, antaapa vahingon kiertää sillä tasa-arvosta ei oikeasti kukaan ole kiinnostunut.
Jos yhdeksän somalia kymmenestä perseilee, niin kuinka sen kelvon ovella erottaa?
Quote from: dothefake on 18.10.2013, 13:00:32Jos yhdeksän somalia kymmenestä perseilee, niin kuinka sen kelvon ovella erottaa?
Kelpo somali on se, joka ei perseile. Ja esimerkiksi yksin sisään pyrkivä somali/venäläinen/ghanalainen/saksmanni/ruotsalainen/virolainen/suomalainen/maori tuskin ryhtyykään ravintolassa perseilemään. Tai jos sellainen on aikomus, sen näkee
kyseisen henkilön käytöksestä jo ovella. Sitä ei näe ko. henkilön ihonväristä. Esim. hoonon soomen puhuminen ei ole merkki perseilystä.
Quote from: dothefake on 18.10.2013, 13:00:32
Jos yhdeksän somalia kymmenestä perseilee, niin kuinka sen kelvon ovella erottaa?
Ei mistään.Ja ero pitäisi osata tehdä jo rajalla.
Ja ettei menisi ihan one-lineriksi niin kerrotaanpa vielä vitsi..koska olen vitsikkäällä tuulella.
Miksi somali meni Lady Mooniin?
Koska rasismi.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 12:00:17
Yökerhon ovea EI mennä itse avaamaan ollenkaan.
Lukuisia kertoja olen yökerhojen ovia itse aukaissut ja aina olen päässyt sisään. Jos ravintoloille ja ääliöportsareille on niin tärkeä asia, ettei asiakas saa ovea aukaista, niin laittaisivat edes lapun oveen asiasta.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 09:31:18
Ja kuinka sattumalta oikein hakemalla haettiin syrjintää silläkin että toimittaja oli päättänyt että kaikki yrittävät ajokorteilla sisään joka ei ole virallinen henkilötodistus.
Mitäpä jos toimittaja olisi laitttanut kaikki yrittämään henkilökorteilla tai passilla?
Ajokortti nyt vain sattuu olemaan virallisesti hyväksytty paperi iän osoittamiseen. Yleensä ihmisillä ei edes ole henkilökorttia ja passia ei kanneta mukana. Ajokortti nimenomaan on se paperi, jota ihmiset yleensä käyttävät Suomessa henkilöllisyyden ja iän todistamiseen. Kansalaisuudella ei ole tällaisessa yhteydessä väliä eikä muiltakaan pyydetä kansalaisuuden osoittamista.
Kuten ketjussa onkin jo moneen kertaan mainittu, yksi poken tärkeimmistä tehtävistä on ennaltaehkäistä järjestyshäiriöitä valvomalla sisään tulevaa porukkaa. Päätökset pitää tehdä nopeasti, joten mihinkään yksilön syväanalyysiin ei ole mahdollisuuksia, ja joskus tämä tarkoittaa sitä, että sinänsä ihan asialliselta yksilöltä evätään pääsy pelkästään ryhmänsä perusteella. Se on syrjintää, mutta se on toisaalta myös poken työtä. Ongelma on lähinnä siinä, että jos ovella patsastelee ihan oikea rasisti, hänellä on erinomainen tekosyy sanoa väri vikasille, että painukaa vittuun. Ja eiköhän niitä sieltä löydy. Alun alkaenkaan noihin hommiin ei hakeudu mitään tiedostavia kukkasia, ja koska tuo on yksi niistä duuneista, missä saa tosissaan tutustua perseileviin mamuihin, niin varmasti monesta tulee siinä rasisti, vaikkei alun perin olisi ollutkaan.
Ainoa kestävä ratkaisu olisi tietysti se, että mamut lopettavat sen perseilyn, mutta dream on. Tietysti voi lähteä tälle piilokamera- ja oikeusjuttulinjalle, mutta siinä menisi taas yhden ammattiryhmän työ aika vaikeaksi, erityisesti koska tuskinpa vain räikeimpiä tapauksia rangaistaisiin. Milläs todistat oikeudessa, että olisit kieltänyt sisäänpääsyn yhtä lailla myös riidanhaluisen ja vähän sekavan tuntuiselta pottunokalta? Jos taas käänteistä todistustaakkaa ei käytetä, niin seurauksena ei ole muuta kuin paremmin valehtelemaan oppineet portsarit. Tietysti sitäkin voi pitää jonkinlaisena saavutuksena, että ovilla seisoo kohteliaampia rasisteja, jotka välillä päästävät mustia sisään pitääkseen yllä uskottavaa kuvaa värisokeudesta.
Quote from: dothefake on 18.10.2013, 13:00:32
Jos yhdeksän somalia kymmenestä perseilee, niin kuinka sen kelvon ovella erottaa?
Mielenkiintoinen tilanne ravintolan kannalta.
1) Laki määrää ravintoloitsijaa estämään häiriöitä aiheuttavien henkilöiden pääsy ravintolaan
2) Ravintoloitsijan havainto: tietty ryhmä X haittaa ja häiritsee ravintolan muita vieraita
3) Ravintoloitsijan toimenpide: rajoittaa ryhmän x jäsenten pääsyä ravintolaan tai estää se kokonaan
4) Vähemmistövaltuutetun toimenpide: nostaa rikostutkinta ravintoloitsijaa vastaan koska ryhmä x:n estäminen on rasistista
Sijoita yhtälöön x:n paikalle:
- Leijonakoruiset nahkapäät
- 18v teinipissikset
- Spurgut
- Somalit
- Romanit
- Jokereiden eteläpäädyn fanilauma
- Linja-autolastillinen suomenruotsalaisia
tms.
Nuo kaikki ovat vähemmistöjä. Voisiko lain tulkinnan selkeyttämisen osalta Bio-D laatia selkeän listan missä hänen tutkintakynnyksensä ylittyy. Vai mennäänkö tässäkin tapauksessa "käsisäädöllä"?
Lady moonin sisäänmeno:
Somalit jäävät odottamaan koska Moonin ovi on kiinni.
Lopulta somalit avaavat itse Moonin oven.
Toimittaja valehtelee että somalit astuvat sisään avoimesta ovesta vaikka somalit avaavat itse suljetun oven jonka edessä ovat odottaneet ja tunkevat sisään ilman että poke toivottaisi heidät tervetulleeksi ja avaisi heille oven
Poke kysyy "Mitä te oikein tuutte sieltä omin lupinenne?"
Ja sanoo sitten "Mee sä nyt jonnnekin muualle. Ei tolla asenteella tullla ollenkaan" somaleille jotka ovat jääneet kahdestaan oviaukon eteen toisen pitäessä ovea auki.
Huomioitavaa on että suomalainen mies joka oli ollut menossa somalien perässä sisään perääntyy heti kauemmas ja odottaa rauhallisesti eikä jää urputtamaan poken naaman eteen niinkuin somalit tekevät.
Tämän jälkeen ovimies on laittamassa ovea kiinni niin somalit sanovat "Häh" ja pitävät ovesta kiinni niin että Poke joutuu korottamaan ääntään ja kysymään "mitä sä pidät siitä ovesta kiinni?"
Toimittaja sanoo että "kyseessä on puhdas vahinko" eli toimittajakin myöntää että somalit käyttäytyivät väärin pyrkiessään sisälle yökerhoon itse oven avaamalla ja ovesta kiinni pitämällä kun poke oli sulkemassa ovea.
Sitten toimittaja luo itse rakentamansa olkiukon että ovimies on vihainen kolmelle asiakkaalle eli myös suomalaiselle miehelle joka meni somaleiden perässä sisään mutta perääntyi kuitenkin heti poken käskystä ja odotti rauhallisesti kauempana ilman poken naaman edessä urputusta ja ovesta kiinni pitämistä jota somalit tekivät.
Sitten on leikkaus.
Kuvaus jatkuu tilanteesta jossa somalit ovat jälleen valittamassa pokelle ulkopuolella ja suomalainen odottaa edelleen rauhallisesti kauempana jolloin Poke sanoo suomalaiselle morjens nyökäten ja päästää hänet sisään.
Sitten toimittaja hyödyntää aikaisemmin rakentamansa olkiukon luodakseen tietoisesti kuvaa rasismista:
"Tai sitten ei. Ovimiestä ei tunnu haittaavan että myös valkoihoinen mies kävi sisällä baarissa ilman lupaa."
Sitten somalit vaativat järjestyksenvalvoja korttia nähtäväkseen joka on lakiin kuluva oikeus toimittajan mukaan ja sitten ovimies näyttää toimittajan mukaan järjestyksenvalvoja korttiaan liian nopeasti josta somalitkin valittavat ja mainitsee että näyttämättä jättäminen on vastoin lakia.
Sitten mennään Milliin ja ajokortilla eivät pääse somalit eivätkä venäläiset (toimittajahan on tietoisesti valinnut että jutun tekemisessä käytetään ajokorttia joka ei ole virallinen henkilötodistus jotta maksimoidaan mahdollisuus sille että ei päästä yökerhoon jolloin voi itkeä "rasismista") ja ovimies erehtyy joustamaan ja päästää suomalaisen testaajan ajokortilla sisään.
Tässä on huomioitavaa se että joko suomalainen testaaja oli menossa yksin sisään kun venäläiset ja somalit puolestaan yrittivät 2 henkilön ryhmissä tai sitten suomalaisen testaajan 2 hengen ryhmään kuuluu suomalainen mies joka on jonossa menossa hänen kanssaan sisälle samaan aikaan ja jolla on suomen passi kädessään videokuvan mukaan.
Sam Kingsley on selvästi sen tason mielipiteenmuokkaaja valitessaan koko ohjelman yksityiskohdat juuri oikein ja jättäessään juuri sopivasti kertomatta että syntyy mahdollisimman rasistinen kuva suomesta että itseäni alkoi kiinnostaa että onko hän ollut liian röyhkeä jopa BBC:lle ja joutunut siksi tulemaan suomeen.
Quote from: AuggieWren on 18.10.2013, 13:06:09
Kelpo somali on se, joka ei perseile. Ja esimerkiksi yksin sisään pyrkivä somali/venäläinen/ghanalainen/saksmanni/ruotsalainen/virolainen/suomalainen/maori tuskin ryhtyykään ravintolassa perseilemään.
Ei se nyt ihan näin yksinkertaista ole todellisuudessa. En nyt valitettavasti löytänyt, mutta jossain artikkelissa, joka on Hommaankin linkattu, kerrottiin, että nämä mamuporukat tulevat nykyään kerhoon pienempinä ryhminä, parittain, yksin, koska siten on helpompi päästä sisään kuin kymmenpäisenä laumana.
Saippuakuplahan on paikan vakiasiakas, niin osaisiko hän sanoa, onko paikka "siivottu" kokonaan ulkomaalaistaustaisista, eli onko tuo poken käytös valittu linja ulkomaalaistaustaisia kohtaan, vai oliko tässä Walin tapauksessa jokin muu(kin) syy kuin ulkomaalaistaustaisuus? Itse saattaisin päästää YLE:n ja Hesarin toimittajat kaikista kansanryhmistä nihkeimmin sisälle, jos olisin poke.
Quote from: kummastelija on 18.10.2013, 13:19:01
Nuo kaikki ovat vähemmistöjä. Voisiko lain tulkinnan selkeyttämisen osalta Bio-D laatia selkeän listan missä hänen tutkintakynnyksensä ylittyy. Vai mennäänkö tässäkin tapauksessa "käsisäädöllä"?
Kun puhutaan vähemmistöistä syrjintätapauksissa puhutaan ominaisuuksista, joihin ihminen ei voi vaikutta (rotu, etninen alkuperä) tai joiden muuttamista ei häneltä kohtuudella voi olettaa (uskonto). Siksi joku jokerien kannattajaporukka ei ole tähän verrattava.
Quote from: Emo on 18.10.2013, 12:59:43
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 12:56:53
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 12:35:19
Ja joku Wali Hassis vielä ihmettelee miksei heitä hyväksytä jengiin niinkuin muita! :facepalm:
Voisiko jollekin sompulle ikinä tulla mieleen, että heidän oma perseily aiheuttaa torjuntareaktion. 20 vuodessa somalit eivät ole sopeutuneet ja 20:n vuoden päästä tilanne on sama, todennäköisesti pahempi.
Jos Wali Hashi ei itse ole perseillyt, ei häneltä tule kieltää pääsyä pelkästään siksi, että jotkut muut somalit ovat perseilleet.
Mutta Walilta kielletään. Näin se elämässä menee, mutta koitetaan jos kovempaa itkemällä tilanne muuttuisi.
Ei tässä mitään itkua tarvita. Lakia rikkoneille portsareille potkut ja sakkotuomio perään.
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 13:29:35
Ei tässä mitään itkua tarvita. Lakia rikkoneille portsareille potkut ja sakkotuomio perään.
Ensin pitää osoittaa pitävästi, että rikkoi lakia. Ja vai vielä potkut ;D
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 13:26:38
Kun puhutaan vähemmistöistä syrjintätapauksissa puhutaan ominaisuuksista, joihin ihminen ei voi vaikutta (rotu, etninen alkuperä) ...
... pukeutuminen (ghettoprinssi housunpersuukset polvien tasalla ja lippalakki väärinpäin / kansanpuku johon mahtuu 16 litraa moottoriöljyä ja 25 Aalto-vaasia), käytös (jumalaton älämölö, toisten asiakkaiden ahdistelu), ...
Ehkä nämä ovat ominaisuuksia, joihin ihminen ei voi vaikuttaa tai joiden muuttamista ei voi kohtuudella edellyttää (uskonto).
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 11:56:29
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 11:34:24
Nyt kyllä jauhat sitä itseään.
Toi sun väite että ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella ja jengi availee itse oven on täyttä höpöhöpöä.
Heh, niinpä niin. Onneksi olen käynyt kyseisessä ravintolassa siitä saakka kun ravintola Prunni kuopattiin ja osa sen vakioasiakkaista ja pokeista siirtyi Lady Mooniin. On siis "muutama" vuosi tuota kokemusta ravintolan toiminnasta. Toki on mahdollista, että vain ja ainoastaan minä pääsen sisään vaikka olen avannut kiinni olevan oven ihan omatoimisesti (kun ei ole jonoa) ja tuolloin ei ole kyse edes naamavipistä. Tosin olen havainnut, että myös muut ulko-oven itse avanneet asiakkaat ovat päässeet sisään ja poke on toivottanut myös heidät tervetulleeksi. Harmi jos sinun pitää aina odotella oven avaamista.
Kuinka monta vuotta siitä on kun olet käynyt Moonissa?
Jos Moon on aloittanut 1999 niin oletko käynyt esim. 2005-vuoden jälkeen?
Se on kyllä hassua että muistat samassa viestissä mainita käyneesi Moonissa aikojen alusta ja sitten samalla toteat että ei sinulla mitään naamavippiä ole vaikka tiedät kyllä että poketkin ja osa asiakkaistakin on siirtynyt jostain ravintolasta josta minä en ole ikinä kuullutkaan.Jos olet käynyt aikojen alusta niin sinulla oon naamavippi koska tutut kasvot kyllä muistaa poken työssä jos ne toistuvasti näkee vaikka ei nimeä tietäisikään.
Jos naamavippiläinen joka on käynyt vuosikausia availee ovea omin luvin niin saattaa olla että hän saa hiukan enemmän anteeksi kun tyyppi jota ei ole ikinä ennen näkynyt.Uskomatonta että kaikki menevät tähän rasismi-hysteriaan mukaan.
Quote from: Mehud on 18.10.2013, 12:38:58
Kyllä suomessa pitäisi olla oikeus perustaa ravintola syntyperäisille suomalaisille. Onhan autoillekin merkkikorjaamoja, miksei siis ihmisillekin.
Eiköhän se helpoten onnistu niin, että pitää olla jäsenyys että pääsee sisälle. Hakemus hyväksytään tai se häviää kummasti ö-mappiin jos on ei toivottu asiakas. Ja jos jäsenkin örveltää, jäsenyys perutetaan. Enpä ihmettele jos tälläisiä paikkoja tulee.
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 13:29:35
Lakia rikkoneille portsareille potkut ja sakkotuomio perään.
Siis saako ravintola valita asiakkaansa vai ei? Jos ei saa, ravintolat muuttuu yksityisklubeiksi mihin pääsee vain suosituksesta.
Quote from: Emo on 18.10.2013, 13:31:17
Ja vai vielä potkut ;D
Voi sekin olla edessä, jos ravintolan myynti kärsii tuon televisio-ohjelman vuoksi.
Quote from: Seiväs-Seppo on 18.10.2013, 13:41:00
Quote from: Emo on 18.10.2013, 13:31:17
Ja vai vielä potkut ;D
Voi sekin olla edessä, jos ravintolan myynti kärsii tuon televisio-ohjelman vuoksi.
Taitaa myynti kasvaa pikemminkin kun uskaltaa mennä ilman että tarvitsee pelätä järjestyshäiriöitä
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 13:38:39
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 13:29:35
Lakia rikkoneille portsareille potkut ja sakkotuomio perään.
Siis saako ravintola valita asiakkaansa vai ei? Jos ei saa, ravintolat muuttuu yksityisklubeiksi mihin pääsee vain suosituksesta.
Ei saa valita vapaasti. Laki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021#P6) rajoittaa sitä, millä perusteilla voi harjoittaa valintaa ja on jo pitkän aikaa rajoittanut.
Quote from: Seiväs-Seppo on 18.10.2013, 13:41:00
Quote from: Emo on 18.10.2013, 13:31:17
Ja vai vielä potkut ;D
Voi sekin olla edessä, jos ravintolan myynti kärsii tuon televisio-ohjelman vuoksi.
Voi myynti vaikka lisääntyä. Eiköhän moni punaniskainen rasistijuntti osaa nyt mennä oikeaan baariin, jonka rikastusaste on kohtuullinen.
Helsingin keskustassa oli vielä 1990-luvun alussa muutama yökahvila ilman anniskuluoikeuksia, joissa saattoi jatkaa juttua/vonkausta kun muut baarit sulkeutuivat. Ne kuitenkin lopettivat, kun somali-invaasion seurauksena yksi somppu tissutteli kolmen markan kahvikuppia kaksi tuntia ja lauma kavereita piti seuraa samassa pöydässä, joku saattoi ottaa ehkä lasin vettäkin. Se oli huonoa bisnestä ja lisäksi karkotti muut asiakkaat.
Quote from: AuggieWren on 18.10.2013, 13:45:38
Ei saa valita vapaasti. Laki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021#P6) rajoittaa sitä, millä perusteilla voi harjoittaa valintaa ja on jo pitkän aikaa rajoittanut.
Ehkäpä lakia pitäisi muuttaa.
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 13:38:39
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 13:29:35
Lakia rikkoneille portsareille potkut ja sakkotuomio perään.
Siis saako ravintola valita asiakkaansa vai ei? Jos ei saa, ravintolat muuttuu yksityisklubeiksi mihin pääsee vain suosituksesta.
Tukholmassahan näin on jo osittain käynytkin.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 13:48:45
Quote from: Faidros. on 18.10.2013, 13:38:39
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 13:29:35
Lakia rikkoneille portsareille potkut ja sakkotuomio perään.
Siis saako ravintola valita asiakkaansa vai ei? Jos ei saa, ravintolat muuttuu yksityisklubeiksi mihin pääsee vain suosituksesta.
Tukholmassahan näin on jo osittain käynytkin.
Yleistä mualimalla. Ihanan kansainvälinen meininki saapuu vihdoinkin Impiwaaraan, vaikka harva tahtoisi.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 18.10.2013, 12:22:22
Kyseinen Lady Moonin tampuurimajuri on evännyt minunkin pääsyn muutamia kertoja, toki myös tolkuttoman humalatilan johdosta, mutta myös ohjelman kuvaaman tapahtumasarjan mukaisesti. Seuraavalla kerralla kepeä kopautus oveen ja hetkisen odotus antoi myönteisen sisäänpääsyn. Millin osalta Walin sisäänpääsyn epääminen johtui siitä, että portsari ei voinut riittävällä varmuudella tunnistaa ajokortin kuvasta toimittajaa. Tutkimuksethan (http://"http://en.wikipedia.org/wiki/Cross-race_effect")ovat osoittaneet että eri rotua olevien henkilöiden kasvonpiirteiden olevan hankalammin tunnistettavissa.
Hienoa että löytyi joku toinenkin joka on oikeasti käynyt kyseisessä yökerhossa.
Muut vastaanvänkääjät ja rasismin huutajat tuntuvat käyneen Moonissa noin 10 vuotta sitten tai sitten eivät käy yökerhoissa ollenkaan mutta kommentoivat silti asiantuntijoina miten asiat ovat.
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 13:26:38
Quote from: kummastelija on 18.10.2013, 13:19:01
Nuo kaikki ovat vähemmistöjä. Voisiko lain tulkinnan selkeyttämisen osalta Bio-D laatia selkeän listan missä hänen tutkintakynnyksensä ylittyy. Vai mennäänkö tässäkin tapauksessa "käsisäädöllä"?
Kun puhutaan vähemmistöistä syrjintätapauksissa puhutaan ominaisuuksista, joihin ihminen ei voi vaikutta (rotu, etninen alkuperä) tai joiden muuttamista ei häneltä kohtuudella voi olettaa (uskonto). Siksi joku jokerien kannattajaporukka ei ole tähän verrattava.
Eli näin:
- Leijonakoruiset nahkapäät - OK
- 18v teinipissikset - OK
- Spurgut - OK
- Somalit -RASSISSMUSS
- Romanit -RASSISSMUSS
- Jokereiden eteläpäädyn fanilauma - OK
- Linja-autolastillinen suomenruotsalaisia -RASSISSMUSS
Jokainen voi tuon listan pohjalta tehdä oman peukalosäännön milloin rasismikortti vilahtaa. Samalla voidaan ihan oikeasti miettiä että tuleeko lain mukaan Lady Moon-yökerhon ottaa kaikissa tilanteissa yllämainittujen ryhmien edustajia sisään, jotta se ei olisi rasistinen, kuten väitetään.
Mainitsinko jo että 1990-luvun lopulla menin Malesiassa erääseen ravintolaan tarkoituksenani juoda pullon olutta. Paikan tarjoilija katsoi minua kuin vääräuskoista komentaen minut pois. Koinko rasismia vai olinko vain tyhmä vääräuskoinen? Kyselee epätietoinen Ypäjältä.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 13:21:49
Lady moonin sisäänmeno:
Somalit jäävät odottamaan koska Moonin ovi on kiinni.
Lopulta somalit avaavat itse Moonin oven.
Toimittaja valehtelee että somalit astuvat sisään avoimesta ovesta vaikka somalit avaavat itse suljetun oven jonka edessä ovat odottaneet ja tunkevat sisään ilman että poke toivottaisi heidät tervetulleeksi ja avaisi heille oven
Poke kysyy "Mitä te oikein tuutte sieltä omin lupinenne?"
Ja sanoo sitten "Mee sä nyt jonnnekin muualle. Ei tolla asenteella tullla ollenkaan" somaleille jotka ovat jääneet kahdestaan oviaukon eteen toisen pitäessä ovea auki.
Huomioitavaa on että suomalainen mies joka oli ollut menossa somalien perässä sisään perääntyy heti kauemmas ja odottaa rauhallisesti eikä jää urputtamaan poken naaman eteen niinkuin somalit tekevät.
Tämän jälkeen ovimies on laittamassa ovea kiinni niin somalit sanovat "Häh" ja pitävät ovesta kiinni niin että Poke joutuu korottamaan ääntään ja kysymään "mitä sä pidät siitä ovesta kiinni?"
Toimittaja sanoo että "kyseessä on puhdas vahinko" eli toimittajakin myöntää että somalit käyttäytyivät väärin pyrkiessään sisälle yökerhoon itse oven avaamalla ja ovesta kiinni pitämällä kun poke oli sulkemassa ovea.
Sitten toimittaja luo itse rakentamansa olkiukon että ovimies on vihainen kolmelle asiakkaalle eli myös suomalaiselle miehelle joka meni somaleiden perässä sisään mutta perääntyi kuitenkin heti poken käskystä ja odotti rauhallisesti kauempana ilman poken naaman edessä urputusta ja ovesta kiinni pitämistä jota somalit tekivät.
Sitten on leikkaus.
Kuvaus jatkuu tilanteesta jossa somalit ovat jälleen valittamassa pokelle ulkopuolella ja suomalainen odottaa edelleen rauhallisesti kauempana jolloin Poke sanoo suomalaiselle morjens nyökäten ja päästää hänet sisään.
Sitten toimittaja hyödyntää aikaisemmin rakentamansa olkiukon luodakseen tietoisesti kuvaa rasismista:
"Tai sitten ei. Ovimiestä ei tunnu haittaavan että myös valkoihoinen mies kävi sisällä baarissa ilman lupaa."
Sitten somalit vaativat järjestyksenvalvoja korttia nähtäväkseen joka on lakiin kuluva oikeus toimittajan mukaan ja sitten ovimies näyttää toimittajan mukaan järjestyksenvalvoja korttiaan liian nopeasti josta somalitkin valittavat ja mainitsee että näyttämättä jättäminen on vastoin lakia.
Sitten mennään Milliin ja ajokortilla eivät pääse somalit eivätkä venäläiset (toimittajahan on tietoisesti valinnut että jutun tekemisessä käytetään ajokorttia joka ei ole virallinen henkilötodistus jotta maksimoidaan mahdollisuus sille että ei päästä yökerhoon jolloin voi itkeä "rasismista") ja ovimies erehtyy joustamaan ja päästää suomalaisen testaajan ajokortilla sisään.
Tässä on huomioitavaa se että joko suomalainen testaaja oli menossa yksin sisään kun venäläiset ja somalit puolestaan yrittivät 2 henkilön ryhmissä tai sitten suomalaisen testaajan 2 hengen ryhmään kuuluu suomalainen mies joka on jonossa menossa hänen kanssaan sisälle samaan aikaan ja jolla on suomen passi kädessään videokuvan mukaan.
Sam Kingsley on selvästi sen tason mielipiteenmuokkaaja valitessaan koko ohjelman yksityiskohdat juuri oikein ja jättäessään juuri sopivasti kertomatta että syntyy mahdollisimman rasistinen kuva suomesta että itseäni alkoi kiinnostaa että onko hän ollut liian röyhkeä jopa BBC:lle ja joutunut siksi tulemaan suomeen.
Semmoinen huomio vielä että Sam Kingsleyhän sanoo ohjelman alussa että kaikki testihenkilöt ovat toimittajia eli sekä dokumentin tekijä että
kaikki osallistuneet testihenkilöt ovat toimittajia.
Saa nähdä tuleeko suomalaisesta testihenkilöstä uusi toimittaja Hesariin.
Quote from: Joker on 18.10.2013, 13:46:49
Quote from: Seiväs-Seppo on 18.10.2013, 13:41:00
Quote from: Emo on 18.10.2013, 13:31:17
Ja vai vielä potkut ;D
Voi sekin olla edessä, jos ravintolan myynti kärsii tuon televisio-ohjelman vuoksi.
Voi myynti vaikka lisääntyä. Eiköhän moni punaniskainen rasistijuntti osaa nyt mennä oikeaan baariin, jonka rikastusaste on kohtuullinen.
Helsingin keskustassa oli vielä 1990-luvun alussa muutama yökahvila ilman anniskuluoikeuksia, joissa saattoi jatkaa juttua/vonkausta kun muut baarit sulkeutuivat. Ne kuitenkin lopettivat, kun somali-invaasion seurauksena yksi somppu tissutteli kolmen markan kahvikuppia kaksi tuntia ja lauma kavereita piti seuraa samassa pöydässä, joku saattoi ottaa ehkä lasin vettäkin. Se oli huonoa bisnestä ja lisäksi karkotti muut asiakkaat.
Mieleeni muistuu Cafe Miina Hakaniemessä.
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 13:26:38
Quote from: kummastelija on 18.10.2013, 13:19:01
Nuo kaikki ovat vähemmistöjä. Voisiko lain tulkinnan selkeyttämisen osalta Bio-D laatia selkeän listan missä hänen tutkintakynnyksensä ylittyy. Vai mennäänkö tässäkin tapauksessa "käsisäädöllä"?
Kun puhutaan vähemmistöistä syrjintätapauksissa puhutaan ominaisuuksista, joihin ihminen ei voi vaikutta (rotu, etninen alkuperä) tai joiden muuttamista ei häneltä kohtuudella voi olettaa (uskonto). Siksi joku jokerien kannattajaporukka ei ole tähän verrattava.
Mielestäni juuri tuo Jokereiden kannattaminen on aivan perusteltu syy nykyään väittää sen olevan peruste vähemmistöasemaan, aivan yhtä hyvin kuin joku uskonto tai seksuaalinen suuntaus.
Esimerkkejä näistä valinnaisista ominaisuuksista nimittäin löytyy, joku huomaakin olevansa kristitty, ja joku toinen löytää itsensä seksuaalisesti, eheytyäkseen pikaisesti uudelleen.
Noilla kaikilla asioilla teeskennellään minkä ehditään, ja mielestäni tämän mädän omenan pitäisi oikeuttaa heittämään mäkeen koko tynnyrin.
Rotusyrjintä on syrjintää synnynnäisten ominaisuuksien takia, kuten on myös syrjintä synnynnäisten puutteiden vuoksi, noita ei voi valita, ja siksi on luonnollista, ettei ihmistä saa laittaa eriarvoiseen asemaan sellaisten ominaisuuksien takia joihin hän ei itse mitenkään voi vaikuttaa.
Mutta, kuten hyvin tiedämme, rotusyrjintä on karannut käsistä ja muodostanut epäpyhän avioliiton valinnaisten ominaisuuksien kanssa, kuten vaikka juuri uskonto, tai Jokerien kannattaminen.
Taas jälleen on Helvettiin vievä tie kivetty hyvillä aikomuksilla.
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 13:26:38
Kun puhutaan vähemmistöistä syrjintätapauksissa puhutaan ominaisuuksista, joihin ihminen ei voi vaikutta (rotu, etninen alkuperä) tai joiden muuttamista ei häneltä kohtuudella voi olettaa (uskonto). Siksi joku jokerien kannattajaporukka ei ole tähän verrattava.
Olen syntyperäinen helsinkiläinen, siihen en voi itse vaikuttaa. Eräällä pienellä paikkakunnalla tuo ominaisuus ei haitannut ravitsemusliikkeeseen pääsyä, mutta muutamalle paikalliselle statilaisuus oli kuin punaista vaatetta olisi heiluttanut. No, tilanne raukesi sillä kertaa, kun kielsin identiteettini, "hesalaisuuteni", ja kerroin olevani Keravalta.
Vahingonkorvaukset loukatuille sieluille tuppaavat olemaan ruhtinaallisia, jos loukkaantuneen tausta sitä edellyttää.
Tämänkaltaiset ohjelmaideat saattavat merkitä myös joidenkin osallisten tulotason merkittävää nousua.
Rasismi-käsitteen viranomaistulkinnat (ml. oikeusistuimet) toimivat ihanneyhteiskunnassa tuloeroja kaventavana mekanismina.
Olenko ainoa, jonka mielestä koko kuvattu tilanne vaikutti lavastetulta?
Tiedämmekö ohjelmasta mitään muuta kuin sen, mitä YLE ja ohjelman tekijät ovat kertoneet?
Selvisikö ohjelmasta että pääsikö somali yhteenkään yökerhoon minne pyrki? Siis koko ajan on käsitelty kahta paikkaa joihin ei päässyt. Oletan että ovat kai useampaan paikkaan yrittäneet Helsingissäkin.
Ja jos pääsi niin moneenko pääsi? Eli onko niin että ei päässyt 2/10 yökerhoista vai mikä tämä Helsingissä tapahtuvan syrjinnän laajuus on?
Quote from: HCassidy on 18.10.2013, 15:46:19
Olenko ainoa, jonka mielestä koko kuvattu tilanne vaikutti lavastetulta?
Tiedämmekö ohjelmasta mitään muuta kuin sen, mitä YLE ja ohjelman tekijät ovat kertoneet?
Nimenomaan tässä on se jutun ydin.
Valkoinen saa myöskin turpiinsa, pyytämättä, kun menee oikeille alueille esim. jenkkilässä.
Quote from: Elemosina on 18.10.2013, 16:14:44
Selvisikö ohjelmasta että pääsikö somali yhteenkään yökerhoon minne pyrki? Siis koko ajan on käsitelty kahta paikkaa joihin ei päässyt. Oletan että ovat kai useampaan paikkaan yrittäneet Helsingissäkin.
Ja jos pääsi niin moneenko pääsi? Eli onko niin että ei päässyt 2/10 yökerhoista vai mikä tämä Helsingissä tapahtuvan syrjinnän laajuus on?
Lieksassa somali pääsi kokeiltuun yökerhoon ilman ongelmia ja lisäksi vielä ilmaiseksi.
Lieksan yökerho otti suomalaiselta ja venäläiseltä 10 euroa sisäänpääsystä.
Itse ohjelmassa näkyi vain kaksi yökerhoa Helsingistä eli Lady Moon ja Milli Klubi eli joko ohjelman tekijät ovat yrittäneet vain näihin kahteen Helsingissä tai sitten muut yökerhot ovat jääneet editoinnissa pois koska eivät ole sopineet Sam Kingsleyn haluamaan rasismi hysteriaan.
Vielä ton Moonin poken toiminnasta eli kun somalit avaavat suljettuna olevan yökerhon oven jonka edessä ovat sitä ennen odotelleet ja tunkevat yökerhoon omin luvin ja suomalainen tyyppi menee perässä niin somalit ovat jo pitkällä sisällä ja suomalainenkin eteisessä koska Moonin eteinen on sellainen että siihen mahtuu kunnolla yksi henkilö niin se tarkoittaa että somalit ovat jo pitkällä portaissa ennenkuin Poken ääni kuuluu eli Poke oli portaiden yläpäässä narikka-tilassa kun sisään tungetaan.
kiinnostaisi tietää, että missä se somalinainen asui ennen muuttoaan sinne kapakan yläkertaan. kunniakansalaisllehan järjestetään asunto valden toimesta. hyvä kysymys on miksi hänen täytyi etsiä uusi asunto ilmeisesti yksityiseltä puolelta. aika lujassa on asunnot pääkaupunkiseudulla ihan suomalaisille opiskelijoillekin. hätämajoituksissa ovat asuneet.
jos olisitte esim. hoiva-alan yrittäjiä ja etsisitte hoitoalan ammattilaista kolmivuorotyöhän. hakijoina olisivat somalialainen, suomalainen ja venäläinen. kaikki yhtä päteviä. kenet valitsisitte? kaikki jotka vastaavat, että suomalaisen, ovat siis rasisteja ja paras on valita se somali ettei syyllisty mihinkään ihmosoikeusloukkaukseen. puhelinta en lainaile ventovieraille semmoinen on suurta tyhmyyttä
Quote"Asenteellinen kouluttaja on kuin monistuskone" – rasistinen oppi periytyy järjestyksenvalvojalle
Järjestyksenvalvojakouluttaja ei yllättynyt Ylen Silminnäkijä-ohjelman paljastamasta syntyperästä johtuvasta syrjinnästä. Ohjelma paljasti syrjintää yökerhon ovella ja asuntoa sekä työpaikkaa hakiessa. Järjestyksenvalvojakoulutukseen osallistuvilla on usein vahvoja ennakkoluuloja ulkomaalaistaustaisia kohtaan.
Kuopiossa yksityisenä järjestysmieskouluttajana työskentelevä Kari Koskinen kertoo kohtaavansa koulutuksissa usein ihmisiä, joilla on vahvoja ennakkoluuloja ulkomaalaisia kohtaan.
- Vahvaa asenteellisuutta on ihan selvästi ollut. Ihmiset kokevat, että nämä maahanmuuttajataustaiset ihmiset olisivat jollain tavalla pinnareita ja haluaisivat tulla nauttimaan meidän yhteisestä luksuksesta, Koskinen kertoo.
Koskinen painottaa järjestyksenvalvojakouluttajien vastuuta. Hänen mielestään kouluttajan pitäisi ennakkoluuloja kohdatessaan muistuttaa oppilaitaan perustuslaissa määritellyistä oikeuksista ja ravistaa ennakkoluulot pois. Kaikki eivät kuitenkaan tee näin.
- Mitä vahvempi persoona se kouluttaja on, sitä syvemmälle tieto imeytyy siihen koulutettavaan jengiin. Jos koulutusta vetää asenteellinen järjestyksenvalvojakouluttaja, se on kuin monistuskone. Kouluttajan heittämä yksi rasistinen kommentti myrkyttää koko idean siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia. Se ei saa heittää siellä yhtään ryssävitsiä, mustalaisvitsiä tai somalivitsiä. Kouluttajan täytyy tuntea vastuunsa.
Syrjinnästä tulisi tehdä tutkintapyyntö
Ylen Silminnäkijä-ohjelman näyttämissä tallenteissa venäläis- ja somalitaustaisten pääsy yökerhoon evättiin, koska heillä ei ollut mukanaan muuta henkilötodistusta kuin suomalainen ajokortti.
- Eihän ravintolaan sisälle päästäkseen tarvitse henkilökorttia, ellei ole kyse iän tarkastamisesta. Jos asiakkaasta näkee selvästi päälle päin, että hän on täysi-ikäinen, mutta silti vaaditaan henkilötodistusta, niin kyllä siinä tiedetään, ettei kyse ole enää alkoholilain asettaman ikärajan tarkastamisesta.
Koskinen uskoo, että syrjintätapausten julkisuuteen tuominen vähentäisi tapausten määrää. Tällä hetkellä sitä tapahtuu hänen mukaansa harmittavan vähän.
- Toivoisin, että ne asiakkaat, jotka kokevat kohdanneensa epätasa-arvoista kohtelua, tekisivät tutkintapyynnön poliisille. Näiden tapausten julkisuuteen tuleminen toimii erittäin hyvänä esimerkkinä muille, Koskinen sanoo.
YLE (http://yle.fi/uutiset/asenteellinen_kouluttaja_on_kuin_monistuskone__rasistinen_oppi_periytyy_jarjestyksenvalvojalle/6889859)
QuoteJärjestyksenvalvojakoulutukseen osallistuvilla on usein vahvoja ennakkoluuloja ulkomaalaistaustaisia kohtaan.
Saattaa olla jopa niin että ennakkoluulot vain vahvistuvat kun on työelämässä.
Quote from: Iloveallpeople on 18.10.2013, 17:03:42
Quote"Asenteellinen kouluttaja on kuin monistuskone" – rasistinen oppi periytyy järjestyksenvalvojalle
Järjestyksenvalvojakouluttaja ei yllättynyt Ylen Silminnäkijä-ohjelman paljastamasta syntyperästä johtuvasta syrjinnästä. Ohjelma paljasti syrjintää yökerhon ovella ja asuntoa sekä työpaikkaa hakiessa. Järjestyksenvalvojakoulutukseen osallistuvilla on usein vahvoja ennakkoluuloja ulkomaalaistaustaisia kohtaan.
Kuopiossa yksityisenä järjestysmieskouluttajana työskentelevä Kari Koskinen kertoo kohtaavansa koulutuksissa usein ihmisiä, joilla on vahvoja ennakkoluuloja ulkomaalaisia kohtaan.
- Vahvaa asenteellisuutta on ihan selvästi ollut. Ihmiset kokevat, että nämä maahanmuuttajataustaiset ihmiset olisivat jollain tavalla pinnareita ja haluaisivat tulla nauttimaan meidän yhteisestä luksuksesta, Koskinen kertoo.
Koskinen painottaa järjestyksenvalvojakouluttajien vastuuta. Hänen mielestään kouluttajan pitäisi ennakkoluuloja kohdatessaan muistuttaa oppilaitaan perustuslaissa määritellyistä oikeuksista ja ravistaa ennakkoluulot pois. Kaikki eivät kuitenkaan tee näin.
- Mitä vahvempi persoona se kouluttaja on, sitä syvemmälle tieto imeytyy siihen koulutettavaan jengiin. Jos koulutusta vetää asenteellinen järjestyksenvalvojakouluttaja, se on kuin monistuskone. Kouluttajan heittämä yksi rasistinen kommentti myrkyttää koko idean siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia. Se ei saa heittää siellä yhtään ryssävitsiä, mustalaisvitsiä tai somalivitsiä. Kouluttajan täytyy tuntea vastuunsa.
Syrjinnästä tulisi tehdä tutkintapyyntö
Ylen Silminnäkijä-ohjelman näyttämissä tallenteissa venäläis- ja somalitaustaisten pääsy yökerhoon evättiin, koska heillä ei ollut mukanaan muuta henkilötodistusta kuin suomalainen ajokortti.
- Eihän ravintolaan sisälle päästäkseen tarvitse henkilökorttia, ellei ole kyse iän tarkastamisesta. Jos asiakkaasta näkee selvästi päälle päin, että hän on täysi-ikäinen, mutta silti vaaditaan henkilötodistusta, niin kyllä siinä tiedetään, ettei kyse ole enää alkoholilain asettaman ikärajan tarkastamisesta.
Koskinen uskoo, että syrjintätapausten julkisuuteen tuominen vähentäisi tapausten määrää. Tällä hetkellä sitä tapahtuu hänen mukaansa harmittavan vähän.
- Toivoisin, että ne asiakkaat, jotka kokevat kohdanneensa epätasa-arvoista kohtelua, tekisivät tutkintapyynnön poliisille. Näiden tapausten julkisuuteen tuleminen toimii erittäin hyvänä esimerkkinä muille, Koskinen sanoo.
YLE (http://yle.fi/uutiset/asenteellinen_kouluttaja_on_kuin_monistuskone__rasistinen_oppi_periytyy_jarjestyksenvalvojalle/6889859)
Eli jatkossa kaikki jättävät henkilökorttinsa ja passinsa kotiin ja kun poke ihmettelee niin pitää sanoa vain että:
Kari Koskinen Kuopiosta kertoi että en tarvitse passia tai henkilökorttia.
Olen tarpeeksi vanhan näköinen että minun pitää päästä sisään ilman mitään papereita.
Quote from: Emo on 18.10.2013, 13:31:17
Quote from: Aapo on 18.10.2013, 13:29:35
Ei tässä mitään itkua tarvita. Lakia rikkoneille portsareille potkut ja sakkotuomio perään.
Ensin pitää osoittaa pitävästi, että rikkoi lakia. Ja vai vielä potkut ;D
Niinpä ja portsarin paikka somalille. Eiks jeh?
Tuo puhelimen lainaus-osio oli täydellinen fiasko.
Jopa poliisi nettisivuilla valistaa huijauksen mahdollisuutta.
On selvää, että hätäpuhelun voi ja pitää soittaa mutta ITSE!
Kallis kännykkä häviää nopiasti romanon, bulgaarin ym vulgaarin saatua se kouraansa.
Itse maksoin 300e kännykästä enkä sitä ikinä luovuta toiselle!
YLEläinen mielipiteenmuokkaus ja rasismi-hysterian luonti:
Toimittajan tarkistuslista:
1.
Kaikki käyttää ajokortteja joka ei ole virallinen henkilötodistus jotta maksimoidaan mahdollisuudet olla pääsemättä yökerhoon jotta saadaan itkeä rasismia.
2.
Laitetaan somalit repimään itse ovi auki sen sijaan että odottaisivat että ovimies avaa sen ja toimittaja valehtelee samaan aikaan kertojan äänenä että he menivät avoimesta ovesta vaikka he itse avaavat sen oven niinkuin ohjelmasta näkyy.
3.
Luodaan olkiukko siitä että poke on vihainen kolmelle sisäänmenneelle kun suomalainen perääntyy ja odottaa rauhallisesti poken käskystä eikä avannut ovea vaan meni vain samaan aikaan sisään.
Sitten kun rauhallisesti käyttäytynyt päästetään sisään niin luodaan tästä esimerkki rasismista vaikka hän on vain käyttäytynyt niinkuin ovimiesten kanssa kuuluu käyttäytyä kun taas somalit ovat tehneet kaikki virheet eli a)avanneet oven itse b)jääneet poken naaman eteen urputtamaan c)tukkineet oviaukkoa ja pitäneet ovesta kiinni niin että poke joutuu siitä huomauttamaan.
4.
Sanotaan että kolmella testaajalla on samankaltaiset ammatit ja samanlaiset tulot mutta vain Somalin käyttämä ammatti kerrotaan eli somali on siivooja ja sitten ihmetellään että miksi somali pääsi huonoimmin asuntonäyttöihin vaikka asuntonäyttöihin pääsemisessä ne muut ovat todennäköisesti kertoneet ammatin joka ei ole siivooja ja eihän tuloja yleensä käydä läpi vielä puhelimessa paitsi jos hakija kertoo jonkun yleensä huonotuloiseksi mielletyn ammatin kuten siivooja.
5.
Laitetaan somali pyytämään puhelinta lainaksi nimenomaan Helsingin rautatieaseman vieressä vaikka monilla on omakohtaisia kokemuksia siitä että yleensä ne kaikkein sekopäisimmät maahanmuuttajat ja somalit pyörivät nimenomaan steissillä.
Muistellaan vain missä ne somalijengit jotka on tuomittu monista pahoinpitelyistä ja varkauksista ovat pyörineet?
Helsingin rautatieasemalla ja sen ympäristössä.
Missä näkyy välillä huutavia ja raivoavia hiukan vanhempia somaleita?
Helsingin rautatieasemalla ja sen ympäristössä.
Somali saa puhelimen Lieksassa helposti lainaksi.
6.
Työnhaussa laitetaan se että 40-50v Wali Hashi ei pärjää yhtä hyvin kuin reilut 20v suomalainen ja venäläinen rasismin syyksi vaikka yleensäkään 40-50v ukot eivät pärjää työnhaussa yhtä hyvin kuin nuoremmat.
Jätetään huomiotta se että Wali Hashi puhuu hyvinkin töksähtelevästi verrattuna muihin joten hänen hakunsa asiakspalvelutehtäviin on aika kaukaa haettua.
7.
Venäläinenkin kertoo joutuneensa lisäämään venäläistä aksenttia puheessaan koska muuten suomalaisten suhtautuminen oli liiankin hyvää tämän testihenkilönä toimineen venäläistaustaisen toimitttajan mielestä.
8.
Leikataan ohjelmaan jonkun jolla on ollut huonoja kokemuksia aikaisemmin palkkaamistaan maahanmuuttajista lausunto ja käytetään sitä rasismin perusteena vaikka jos jollakulla on ollut huonoja kokemuksia turkulaisista työntekijöinä niin sen jälkeen turkulaisia ei kyseiseen firmaan kovin innokkaasti palkata eikä siinä ole mitään ongelmaa.
Todennäköisesti tähän piilokameralla nauhalle saatuun lausuntoon on johdatellut puheillaan suomalainen testaaja sillä aikaisempi keskustelu on leikattu sopivasti pois.
9.
Pilkotaan ja leikataan nauhaa sopivasti ja Kingsley valehtelee kertojan äänenä sopivasti että edes jotain rasismia saadaan esiin ohjelman aikana kun toimittajan ennakko-asenteena ollut ja hänen itsensä ohjelmassa paljastama ennakko-asenne että Lieksasta nyt varmasti ainakin löytyy rasismia paljastuu harhaluuloksi kun asiat sujuvatkin hyvin ja somalikin pääsee Lieksan yökerhoon ilman ongelmia ja vielä ilmaiseksi kun suomalainen ja venäläinen joutuvat maksamaan 10 euroa.
Sam Kingsley on ainakin minun silmissäni tuhonnut uskottavuutensa toimittajana näillä tempuilla joiden avulla monillla pienilllä yksityiskohdilla hän vie ohjelmaa haluamaansa suuntaan yhdessä testihenkilöinä toimivien muiden toimittajien kanssa.
Silminnäkijänkin vastaavat tuottajat voisivat hiukan miettiä että huijattiinko heitä vai haluavatko he tosissaan olla tietoisesti levittämässä tarkoitushakuista propagandaa suomalaisille.
Yleinen käytäntö on että portsari avaa oven ja myös sulkee oven. Asiakkaan tehtävä ei ole roikkua ovessa. Yhteiskunnassa tulee pikimiten palkata maahanmuuttojuottolassa-asiointikoordinaattoreita. Heidän tehtävänään on järjestää juottolassa asiointiin orientoivia koulutuksia kulttuureille missä alkoholinkäyttöä vasta opiskellaan.
Quote from: kummastelija on 18.10.2013, 17:37:35
Yleinen käytäntö on että portsari avaa oven ja myös sulkee oven. Asiakkaan tehtävä ei ole roikkua ovessa. Yhteiskunnassa tulee pikimiten palkata maahanmuuttojuottolassa-asiointikoordinaattoreita. Heidän tehtävänään on järjestää juottolassa asiointiin orientoivia koulutuksia kulttuureille missä alkoholinkäyttöä vasta opiskellaan.
Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.
No, toivottavasti tuo ohjelma ja tutkintapyynnöt panee kyseiset ravintolat miettimään uusiksi toimintatapojaan.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 13:34:05
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 11:56:29
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 11:34:24
Nyt kyllä jauhat sitä itseään.
Toi sun väite että ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella ja jengi availee itse oven on täyttä höpöhöpöä.
Heh, niinpä niin. Onneksi olen käynyt kyseisessä ravintolassa siitä saakka kun ravintola Prunni kuopattiin ja osa sen vakioasiakkaista ja pokeista siirtyi Lady Mooniin. On siis "muutama" vuosi tuota kokemusta ravintolan toiminnasta. Toki on mahdollista, että vain ja ainoastaan minä pääsen sisään vaikka olen avannut kiinni olevan oven ihan omatoimisesti (kun ei ole jonoa) ja tuolloin ei ole kyse edes naamavipistä. Tosin olen havainnut, että myös muut ulko-oven itse avanneet asiakkaat ovat päässeet sisään ja poke on toivottanut myös heidät tervetulleeksi. Harmi jos sinun pitää aina odotella oven avaamista.
Kuinka monta vuotta siitä on kun olet käynyt Moonissa?
Lihavoin sinulle
vastauksen.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 17:56:53
Quote from: kummastelija on 18.10.2013, 17:37:35
Yleinen käytäntö on että portsari avaa oven ja myös sulkee oven. Asiakkaan tehtävä ei ole roikkua ovessa. Yhteiskunnassa tulee pikimiten palkata maahanmuuttojuottolassa-asiointikoordinaattoreita. Heidän tehtävänään on järjestää juottolassa asiointiin orientoivia koulutuksia kulttuureille missä alkoholinkäyttöä vasta opiskellaan.
Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.
No, toivottavasti tuo ohjelma ja tutkintapyynnöt panee kyseiset ravintolat miettimään uusiksi toimintatapojaan.
Voi lässyn lää. Tuossakin jutussa ravintolaan oli jono ja portsari valvoo ettei koko lössi tule kerralla sisään. Se on portsarin tehtävä. Valvoa turvallisuutta.
Kokeiles mennä Kämpin ovelle seisomaan niin kummasti portsari kumartaen avaa oven. Kannattaisi sinunkin alkaa kulkemaan paremmissa ravintoloissa kuten Lady Moonissa jotta pääset kärryille ihmistavoista.
No toivottavasti muslimit oppii miten juottoloihin tullaan sisään. Ei juottolaan rynnitä samaan tapaan kuin Somaliassa vuohitorilla. Joku järjestys sentään pitää olla.
Quote from: Pate on 18.10.2013, 17:36:03
Tuo puhelimen lainaus-osio oli täydellinen fiasko.
Jopa poliisi nettisivuilla valistaa huijauksen mahdollisuutta.
On selvää, että hätäpuhelun voi ja pitää soittaa mutta ITSE!
Kallis kännykkä häviää nopiasti romanon, bulgaarin ym vulgaarin saatua se kouraansa.
Itse maksoin 300e kännykästä enkä sitä ikinä luovuta toiselle!
Juuri tuo asenne tässä onkin ongelma.
Jos import-romppu tai muu yritteliäs tyyppi ottaa puhelimen omin luvin taskusta, sen perässä saattaa tulla nenään tähdätty nyrkki, mikä on selvää rasismia. Sen sijaan jos puhelimen saa pyytämällä niin tilanteeseen ei liity rasismin riskiä ja työturvallisuusasiatkin ovat kunnossa.
Tuo on kyllä puhdasta sontaa ettei suomessa kelpaa ajokortti baariin. Se on kuitenkin reilusti yleisin henkilötodistus passin jälkeen ihmisillä. Ja passia harva ottaa mukaan normaalin illanviettoon.
Quote from: kummastelija on 18.10.2013, 18:44:40
Kokeiles mennä Kämpin ovelle seisomaan niin kummasti portsari kumartaen avaa oven. Kannattaisi sinunkin alkaa kulkemaan paremmissa ravintoloissa kuten Lady Moonissa jotta pääset kärryille ihmistavoista.
:D Nuo junttiräkälät ole nähnytkään laadukasta.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 17:56:53
Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.
Mikään ei huuda teiniräkälä enempää kun kahvassa roikkuva apina. En ole eläessäni käynyt niin hyvässä baarissa että sen takia kannattaisi seisoskella pihalla kun joku nuuska huulessa arpoo sisäänpääsijöitä.
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 11:18:21
Et voi ola tosissasi. Kyllä tällaisessa normali ihminen tekee kokonaisvaltaisen analyysin riskeistä (usein tiedostamattaan). Esimerkiksi romanille lainaamisessa on enemmän riskiä. Ei tämän myöntäminen ole rasismia. Mitä tulee somaleihin, heillä oli tapana soittaa lainaajan puhelimella puhelu Somaliaan ja toinen kaverille, yhdistää nämä ryhmäpuheluksi ja sitten pudottaa lakuperäinen soittaja pois. Näin lainaaja maksaa koko laskun vakka ei edes tiedä mahdollisesti tuntien puhelun olevan käynnissä eikä voi siihen mitenkään vaikuttaa. Nykyään opertaattorit onneksi ovat estäneet tämän kuluttajaliittymissä.
Kyllä kantasuomalaiselle yleensä kantasuomalainen on luotettavampi. Hän kuuluu samaan ryhmään. Liäsäksi tällaista pystyy pukeutumisesta, olemuksesta ja käytöksestä päättelemään enemmän kuin muuhun kulttuuriin kuuluvasta.
Eri vähemmistöt edustavat erilaista riskiä. Joku ammerikkainen musta kansalaisoikeusaktiivi on itsekin sanonut häpeävänsä sitä, että jos jossain parkkihallissa häntä näyttää joku seuraavan ja sitten hän huokaisee helpotuksesta, kun huomaa sen olevan valkoinen mies.
Minua ärsyttää eniten se, miten valtio asettaa velvoitteita osallistumatta riskiin. Asunto pitäisi vuokrata yhtä helposti namulle, mutta jos asunto "pannaan remonttiin", niin valtio ei mitenkään osallistu kustannuksiin.
Millä perusteella romanit tai somalit olisivat merkittävästi sen riskialttiimpia kuin suomalaisetkaan? Asia voi olla näin, mutta voi olla olemattakin. Mitään tutkimustietoa tästä asiasta ei liene olemassa, ja jos kritisoidaan ohjelman tutkimuksen tasoa, sitten pitäisi tasapuolisuuden vuoksi kritisoida myös tällaista mutua jossa asetetaan eri kansanryhmiä eri viivalle riskien suhteen. Jokaisella on toki oikeus tehdä subjektiivinen riskiarvio vastapuolesta, mutta jos yhtenä kriteerinä on etninen tausta ja riskiarvion perusteena ovat pelkät ennakkoluulot, silloin ollaan hyvin lähellä rasismia. Ennakkoluulojakin on kahdenlaisia, niitä joissa henkilö kuvittelee omaavansa asiasta kokemusperäistä tietoa ja niitä joissa henkilö tiedostaa että kyse on pelkistä ennakkoluuloista. Jälkimmäiseen perustuvat valinnat ovat ainakin puhdasta rasismia.
Paljon oleellisempia tekijöitä luotettavuuden määrittelyssä ovat habitus ja muut sosioekonomista asemaa heijastelevat tekijät. Syrjäytyneet kun tekevät merkittävästi enemmän rikoksia ja aiheuttavat enemmän ongelmia. Samoin mitä enemmän asunnossa on ihmisiä, sitä suurempi riski on että jotain vahinkoa tulee. Maahanmuuttajien keskuudessa voi olla enemmän syrjäytyneitä ja enemmän ihmisiä samassa taloudessa, mutta silloin arvioinnin kohteena ei olekaan heidän etninen taustansa itsessään.
Sen ymmärrän että vuokranantajat haluavat mielellään mahdollisimman pienellä riskillä mahdollisimman suurta tuottoa. Joku riski pitää silti kuitenkin ottaa huomioon vuokran ja vuokravakuuden tasossa. Ja riskiarvioissa pitää pysyä realiteeteissa, vaikka mutuarvioiden tekeminen siihen päälle ei vuokranantajaa haittaisikaan. Syrjivät kriteerit kuitenkin haittaavat syrjittyjä ryhmiä ja lisäävät niitä oikeitakin riskejä, jotka liittyvät syrjäytymiseen. Ja syrjäytyminen taas haittaa kaikkia suomalaisia, myös sitä vuokranantajaa joka on halunnut ottaa varman päälle ja karsia kaikki todelliset sekä kuvitellutkin riskit kunhan joku maksava vuokralainen vain löytyy.
Ja mitä tulee kännykän lainaamiseen, itse ainakin teen niin että näpyttelen sen numeron valmiiksi ja käynnistän puhelun kyseiseen numeroon, ennen kuin luovutan kännykän vastaanottajalle. Epävarmoissa tapauksissa voin tarkistaa numeron numerotiedustelusta tai netistä. Enkä tietenkään lainaa puhelinta muuhun kuin normaaleihin kotimaan puheluihin. Enkä lainaa sellaisissa paikoissa puhelinta, jossa henkilö voisi liian helposti kadota puhelimeni kanssa.
Quote from: ämpee on 18.10.2013, 14:46:43
Mielestäni juuri tuo Jokereiden kannattaminen on aivan perusteltu syy nykyään väittää sen olevan peruste vähemmistöasemaan, aivan yhtä hyvin kuin joku uskonto tai seksuaalinen suuntaus.
Esimerkkejä näistä valinnaisista ominaisuuksista nimittäin löytyy, joku huomaakin olevansa kristitty, ja joku toinen löytää itsensä seksuaalisesti, eheytyäkseen pikaisesti uudelleen.
Noilla kaikilla asioilla teeskennellään minkä ehditään, ja mielestäni tämän mädän omenan pitäisi oikeuttaa heittämään mäkeen koko tynnyrin.
Seksuaalinen suuntautuminen minustakin mielestä huono peruste kansanryhmälle. Siltä puuttuu kokonaan periytyvyys. Seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvat ovat yksilöitä, jotka eivät muodosta selkeää kansanosaa. Tosin jostain eheytymisestä puhuminen on mautonta. Uskontoa toki voi vaihtaa, mutta se kuitenkin periytyy varsin selkeästi Lisäksi ei voi olettaa ihmisen vaihtavan uskontoaan.
Miksi ihmeessä ihmisiä tulisi voida syrjiä uskonnon perusteella? Siis saisi olla "Ei juutalaisille" -kylttejä kaupoissa?
Itse mietin että onko Suomen laissa todellakin sellainen porsaanreikä että työpaikkahaastattelussa saa salanauhoittaa tilannetta ja esittää se julkisesti televisiossa?
Tuskin kukaan baareissa käyvä, varsinkaan naiset, haluaa oikeasti näitä tummempia kavereita sinne. Harva sitä kehtaa suoraan sanoa. Olisivat rehellisiä edes itselleen.
Quote from: Gamma on 18.10.2013, 19:18:08
Joku riski pitää silti kuitenkin ottaa huomioon vuokran ja vuokravakuuden tasossa.
Anna kun arvaan. Et itse asu vuokralla. Alkaa olla vuokrataso Suomessa, etenkin pääkaupunkiseudulla, niin käsittämättömän korkea, että mitään mamuriskikorotuksia kaikkien muiden riskikorotusten päälle ei tuohon enää todellakaan tarvita. Ylipäänsä pitäisi päästä noista muistakin vuokrausriskeistä eroon eikä enää luoda uusia.
Quote from: Gommi on 18.10.2013, 19:21:24
Itse mietin että onko Suomen laissa todellakin sellainen porsaanreikä että työpaikkahaastattelussa saa salanauhoittaa tilannetta ja esittää se julkisesti televisiossa?
¨
:facepalm: Nyt ollaan taas todellakin asian ytimessä.
Quote from: yks vaan on 18.10.2013, 19:22:08
Tuskin kukaan baareissa käyvä, varsinkaan naiset, haluaa oikeasti näitä tummempia kavereita sinne. Harva sitä kehtaa suoraan sanoa. Olisivat rehellisiä edes itselleen.
Apartheid on ruma sana
Quote from: Gamma on 18.10.2013, 19:18:08
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 11:18:21
Et voi ola tosissasi. Kyllä tällaisessa normali ihminen tekee kokonaisvaltaisen analyysin riskeistä (usein tiedostamattaan). Esimerkiksi romanille lainaamisessa on enemmän riskiä.
Millä perusteella romanit tai somalit olisivat merkittävästi sen riskialttiimpia kuin suomalaisetkaan?
Millä perusteella ihmisillä olisi joku velvollisuus perustella omien riskiarvioidensa perusteita sinulle tai vähemmistövaltuutetulle?
Quote from: jmk on 18.10.2013, 19:29:51
Millä perusteella ihmisillä olisi joku velvollisuus perustella omien riskiarvioidensa perusteita sinulle tai vähemmistövaltuutetulle?
Oisko suomen laki? Siis se joka kieltää syrjimisen etnisin perustein
Quote from: Nostalgia on 18.10.2013, 19:31:19
Quote from: jmk on 18.10.2013, 19:29:51
Millä perusteella ihmisillä olisi joku velvollisuus perustella omien riskiarvioidensa perusteita sinulle tai vähemmistövaltuutetulle?
Oisko suomen laki? Siis se joka kieltää syrjimisen etnisin perustein
No, millä perusteella kyseinen laki on moraalisesti oikein?
Käänteinen todistustaakkahan on täysin moraaliton keksintö ja kaikkien normaalien länsimaisten oikeusperiaatteiden vastainen. Ei siis ihme, että vihavasemmisto rakastaa sitä.
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 10:38:42
Quote18.10.2013
TIEDOTE: Vähemmistövaltuutettu tehnyt tutkintapyynnön poliisille Silminnäkijä-ohjelman tapahtumista
Vähemmistövaltuutettu on tehnyt tutkintapyynnön poliisille Yle:n 17.10.2013 esittämän Silminnäkijä-ohjelman syrjintätapauksista. Ohjelmassa testiryhmän maahanmuuttajataustaisen jäsenen kokema kohtelu muun muassa työnhaussa ja ravintolan ovella herättävät epäilyjä etnisestä syrjinnästä.
Silminnäkijä-ohjelmassa selvitettiin, miten etnisiin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä kohdellaan arjen eri tilanteissa. Testiryhmä koostui kolmesta suomalaisesta, joista yhdellä oli suomalainen tausta, toisella venäläinen ja kolmannella somalialainen tausta. Ryhmän jäsenet hakivat muun muassa työpaikkaa ja vuokra-asuntoa sekä yrittivät päästä sisälle ravintolaan.
Ohjelmassa maahanmuuttajataustaiselta henkilöltä evättiin pääsy ravintolaan ja työnhaussa kävi ilmi, että työnantaja omien sanojensa mukaan suosii suomalaisia työntekijöitä. Vähemmistövaltuutettu pyytää poliisia tutkimaan, onko tapahtunut etnistä syrjintää.
- Ohjelmassa esitetyt tapaukset herättävät vahvan epäilyksen siitä, että syrjintää rikoslain kieltämällä tavalla on voinut tapahtua. Tästä syystä olemme pyytäneet poliisia tutkimaan ohjelman sisältöä, vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet kertoo.
- Syrjintä on toiseen henkilöön kohdistuva vakava rikos, mutta lisäksi kyse on muualta kotoisin olevien ihmisten kohtelusta laajemminkin. Syrjintä lisää turvattomuutta ja vaarantaa yhteiskuntarauhaa. Jos ihmisiä kohdellaan näin eriarvoisesti, oikeusjärjestelmän puuttumatta tilanteeseen, se voi pahimmillaan johtaa ihmisten syrjäytymiseen, Biaudet sanoo.
Silminnäkijä Ylen Areenassa (http://areena.yle.fi/tv/2030052)
[...]
Vähemmistövaltuutetun tehtävä on etnisen syrjinnän ehkäisy, hyvien etnisten suhteiden edistäminen, etnisten vähemmistöjen sekä ulkomaalaisten aseman ja oikeuksien turvaaminen samoin kuin etnisen syrjimättömyyden periaatteen valvonta. Valtuutettu toimii myös kansallisena ihmiskaupparaportoijana.
Syrjintä on kielletty useissa kansallisissa laeissamme. Perustuslain lisäksi rikoslaissa kielletään syrjintä (11:11) ja työsyrjintä (47:3). Lisäksi yhdenvertaisuuslaissa kielletään syrjintä.
http://www.ofm.fi/fi/ajankohtaista/1/0/tiedote_vahemmistovaltuutettu_tehnyt_tutkintapyynnon_poliisille_silminnakija-ohjelman_tapahtumista
Eli vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet pelkää että yhteiskuntarauha vaarantuu, jollei somalimiehiä yökerhoon tervetulleeksi toivoteta. Pottunokkien kohdalla tuollaista riskiä ei ole tiedostettukaan :o
Niin kauan kuin poke ei suoraan myönnä että epäsi somaleilta sisäänpääsyn siksi että nämä ovat somaleja kyse on ainoastaan somalien omasta tulkinnasta. Oikeusvaltiossa kun tuomiot on tapana antaa rikoksista jotka voidaan todistaa tapahtuneeksi. Vaikka ovimies oikeasti olisikin estänyt somaleiden sisäänpääsyn siksi että he ovat somaleita niin hän pystyy aina keksimään jonkun tekosyyn.
Quote from: Nostalgia on 18.10.2013, 19:27:42
:facepalm: Nyt ollaan taas todellakin asian ytimessä.
En tiennytkään että tällä foorumilla on ns. "asian ytimessä pysymisen" velvollisuus ja kuka tämän pyhän arvon yleensä määrittää. Mutta jos referenssi toisten ihmisten kirjoituksista ei kiinnosta, ehkä tehokkainta olisi vain olla kirjoittamatta mitään vastauksia niihin? Itse perusfiksuuteni jo elämässä todistaneena ihmisenä kun ei hirveästi kiinnosta miellyttää toisia nettikeskustelijoita ja osoittaa heille älykkyyteni pysymällä ns. mystisessä asian ytimessä, vaikka totta kai vältän tietoista toisten ihmisten loukkaamistakin.
;D Lieksan Simpassa sisäänpääsymaksu alkaa vasta klo 1 yöllä. Toimittaja ei osaa edes lukea?
Quote from: jmk on 18.10.2013, 19:34:43
No, millä perusteella kyseinen laki on moraalisesti oikein?
Koska apartheid ja rasismi on moraalisesti väärin. Ja sitä yritään hillitä tämänkaltaisilla säännöillä. Kiristääkö?
Quote from: Nostalgia on 18.10.2013, 20:46:31
Quote from: jmk on 18.10.2013, 19:34:43
No, millä perusteella kyseinen laki on moraalisesti oikein?
Koska apartheid ja rasismi on moraalisesti väärin.
Vai niin. Jos olet sitä mieltä, että on "moraalisesti väärin" tehdä johtopäätöksiä ihmisistä ja kohdella heitä eri tavoin, esimerkiksi suhtautua vieraisiin vähemmällä luottamuksella kuin tuttuihin, niin sitten olemme eri mieltä moraalista. Minun mielestäni ihmisten luotettavuuden arvioiminen on moraalisesti täysin oikein, ja sen kieltäminen on moraalisesti väärin.
Quote
Kiristääkö?
No, onhan se aika ikävää, että sinä ja kaverisi yritätte pakottaa moraalittomat sääntönne muitakin ihmisiä koskeviksi.
Quote from: Suomitalon renki on 18.10.2013, 20:24:31
;D Lieksan Simpassa sisäänpääsymaksu alkaa vasta klo 1 yöllä. Toimittaja ei osaa edes lukea?
Tarkoitit varmaan, ettei
neljä toimittajaa osaa lukea?
Myös leikkaamalla materiaalia ja yhdistelemällä pätkiä uusiksi saa kivan kokonaisuuden.
Kiitos muuten tiedosta. Aiemmin ihmettelinkin, että miten se Waliwali pääsi ilmaiseksi sisään, mutta sehän selittyy hyvinkin sillä, että Waliwali meni sisään ensimmäisenä (ennen kello yhtä).
On vaan pätkä tällätty viimeiseksi.
Quote from: Leso on 18.10.2013, 20:59:21
Quote from: Suomitalon renki on 18.10.2013, 20:24:31
;D Lieksan Simpassa sisäänpääsymaksu alkaa vasta klo 1 yöllä. Toimittaja ei osaa edes lukea?
Tarkoitit varmaan, ettei neljä toimittajaa osaa lukea?
Myös leikkaamalla materiaalia ja yhdistelemällä pätkiä uusiksi saa kivan kokonaisuuden.
Kiitos muuten tiedosta. Aiemmin ihmettelinkin, että miten se Waliwali pääsi ilmaiseksi sisään, mutta sehän selittyy hyvinkin sillä, että Waliwali meni sisään ensimmäisenä (ennen kello yhtä).
On vaan pätkä tällätty viimeiseksi.
Tuo Lady Moonin edessä ollut episodi oli pilkottu useampaan pätkään. Sopivasti pätkittynä voidaan poken ärsyttämiset leikata pois ja näyttää pelkästään ärsytetyn poken vastineet. Vieläkin ihmetyttää Bio-D:n innokkuus laittaa poliisitutkinta vireille. Olisi kuvitellut että Bio-D olisi ensiksi vaatinut näkemään koko pätkän leikkaamattomana ennen rasistikortin heiluttelua. Noh, tuolla tyylillä Bio-D on tuhonnut vähemmistövaltuutetun aseman täysin ja siitä on tullut pakkomielteisen rasistin metsästäjän posti. Tyyli on sama kuin neukkulassa missä tietty määrä neuvostovastaisia henkilöitä oli vain löydyttävä.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 17:56:53
Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.
No, toivottavasti tuo ohjelma ja tutkintapyynnöt panee kyseiset ravintolat miettimään uusiksi toimintatapojaan.
Tuo, että ravintoloitsija ei saa päättää, kenet laskee sisään ravintolaansa on jotain ihme kommunisminjäänteitä. Asiakas perustakoon oman ravintolansa tai marssii sellaiseen juottolaan, johon päästetään sisään.
Toimintatavat tulevat taatusti muuttumaan, mutta ei haluamaasi suuntaan. Keinovalikoima on onneksi laaja, millä pystyy jättämään varsinaiset™ oven ulkopuolelle ja ei tarvitse pelätä rasismussyytteitä.
Yksi vaihtoehto on tietenkin, että yökerhot muuttuvat
KANSAINVÄLISEEN TAPAAN™ yksityisiksi klubeiksi. ;)
On vedetty mutkat suoriksi. Mamut saa eri kohtelun kuin kantikset, johtopäätös on yksioikoisesti rasismi. Puuttuu kysymys Miksi? Sitten täällä joudutaan arvailemaan syitä ja miettimään kuinka lavastettu koko juttu on. Toimittajat voisivat edes yrittää selvittää, miksi syrjitään vai syrjitäänkö ollenkaan. Olisiko syynä aikaisemmat huonot kokemukset, pelko asiakkaiden menettämisestä vai onko kyse vaan yksittäisen portsarin rasistisesta asenteesta? Sitten vasta voi heitellä rasistileimoja ja syrjintäsyytteitä. Ei näin, kun ei ole mitään pohjaa koko jutussa. Jospa nuo oli vaan niitä paljon puhuttuja yksittäistapauksia, niitähän sattuu jatkuvasti puolin ja toisin.
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 19:20:56
Quote from: ämpee on 18.10.2013, 14:46:43
Mielestäni juuri tuo Jokereiden kannattaminen on aivan perusteltu syy nykyään väittää sen olevan peruste vähemmistöasemaan, aivan yhtä hyvin kuin joku uskonto tai seksuaalinen suuntaus.
Esimerkkejä näistä valinnaisista ominaisuuksista nimittäin löytyy, joku huomaakin olevansa kristitty, ja joku toinen löytää itsensä seksuaalisesti, eheytyäkseen pikaisesti uudelleen.
Noilla kaikilla asioilla teeskennellään minkä ehditään, ja mielestäni tämän mädän omenan pitäisi oikeuttaa heittämään mäkeen koko tynnyrin.
Seksuaalinen suuntautuminen minustakin mielestä huono peruste kansanryhmälle. Siltä puuttuu kokonaan periytyvyys. Seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvat ovat yksilöitä, jotka eivät muodosta selkeää kansanosaa. Tosin jostain eheytymisestä puhuminen on mautonta. Uskontoa toki voi vaihtaa, mutta se kuitenkin periytyy varsin selkeästi Lisäksi ei voi olettaa ihmisen vaihtavan uskontoaan.
Käsite "eheytyminen" on pelkkää lainatavaraa, ja tarkoitettu ainoastaan terävöittämään kommenttia, ei suoranaisesti vittuilemaan, mutta ravistelemaan kuitenkin.
Aivan samoin "itsensä löytäminen" korvaa "kaapista ulostulon", ja samassa tarkoituksessa.
Eli kyseessä oli yleisten kliseiden käyttö, mutta ei niiden alkuperäisessä asiayhteydessä (kontekstissa).
Periytyvyys ei ole mikään peruste jonkin kansanryhmän olemassa olon arvostelulle, mutta vaihdettavissa oleva, tai valehdeltavissa oleva seksuaalinen suuntaus sellainen on.
Periytyvyyttä ei nimittäin tähän mennessä ole kovin montaa menetelmää keksitty.
Uskontoa voi huoleti olettaa ihmisten vaihtavan, esimerkkejä on suorastaan tulveksimalla.
Uskonto voi olla läsnä lapsuudessa, mutta se ei välttämättä leimaa koko loppu-ikää, ellei kuolemanrangaistus leiju pään yläpuolella.
Noita on uskontojen uhrit järjestöjä, joissa näitä lapsuuksia pohditaan.
On olemassa kovin mainostettu uskonto, jossa on sisään rakennettu valehtelun mekanismi, ja sekin tuottaa uskon vaihdokkeja, kun tarve vaatii.
Joten uskonto ei ole mikään sellainen asia, että sen mukaan ihmisiä pitäisi erityisesti suojella, kun ihmiset itsekään eivät näitä uskontojaan erityisesti suojele.
Näillä keinotekoisilla kansanryhmillä kalastetaan pelkästään etuja, tai kalastellaan vaikeuksia oman edun nimissä joillekin toisille.
Maailmassa on erittäin vähän sellaisia asioita joita tarmolla ajetaan ja joista ei ole erityistä etua kenellekään.
QuoteMiksi ihmeessä ihmisiä tulisi voida syrjiä uskonnon perusteella? Siis saisi olla "Ei juutalaisille" -kylttejä kaupoissa?
Ei ketään pidä syrjiä uskontonsa vuoksi, mutta ei myöskään kenellekään pidä antaa erityisasemaa uskontonsa takia.
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 18:31:22
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 13:34:05
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 11:56:29
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 11:34:24
Nyt kyllä jauhat sitä itseään.
Toi sun väite että ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella ja jengi availee itse oven on täyttä höpöhöpöä.
Heh, niinpä niin. Onneksi olen käynyt kyseisessä ravintolassa siitä saakka kun ravintola Prunni kuopattiin ja osa sen vakioasiakkaista ja pokeista siirtyi Lady Mooniin. On siis "muutama" vuosi tuota kokemusta ravintolan toiminnasta. Toki on mahdollista, että vain ja ainoastaan minä pääsen sisään vaikka olen avannut kiinni olevan oven ihan omatoimisesti (kun ei ole jonoa) ja tuolloin ei ole kyse edes naamavipistä. Tosin olen havainnut, että myös muut ulko-oven itse avanneet asiakkaat ovat päässeet sisään ja poke on toivottanut myös heidät tervetulleeksi. Harmi jos sinun pitää aina odotella oven avaamista.
Kuinka monta vuotta siitä on kun olet käynyt Moonissa?
Lihavoin sinulle vastauksen.
Aikaisemmin kuitenkin kerroit että
et enää käy Moonissa:Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 10:09:40
Itse olen aikojen saatossa käynyt Lady Moonissa useamman kymmentä kertaa ja tuttuja käy siellä edelleen ihan säännöllisesti.
Eli käytkö edelleen itsekin Moonissa vaikka aikaisemmalla lausunnollasi kerroit että tuttusi käyvät siellä edelleen ihan säännöllisesti mutta sinä et enää käy?
Quote from: Gamma on 18.10.2013, 07:41:09
Quote from: ämpee on 18.10.2013, 07:06:18
Quote"Kun lukee tämän toimittajan näkemyksen vaikkapa siitä, että toinen suomalainen luottaa toiseen suomalaiseen enemmän kuin ulkomaalaiseen, niin onko se nyt jokin ihme?"
Ei, hyvin tavallista myös on, että omaan perheenjäseneen luotetaan enemmän kuin naapuriin.
Ihmeellistä sen sijaan on se, että meitä syytetään samaan aikaan yhteisöllisyyden puutteesta.
Millä tavoin vertailusi on relevantti tämän asian kannalta? Perheenjäsenet tunnetaan yleensä paremmin kuin naapurit, on ymmärrettävää että luottamus on suurempaa sellaiseen ihmiseen, jonka tietää suuremmalla varmuudella luotettavammaksi.
Sen takia se juuri olikin olennaista tässä asiayhteydessä, mitä läheisempiä ollaan sen enemmän voidaan luottaa.
Suomalainen yleensä tuntee toisen suomalaisen paremmin kuin toisia kansallisuuksia edustavia, johtunee yhteisestä kulttuurista, kielestä.
QuoteTilanne voi kuitenkin olla toinenkin, oma perheenjäsen voi olla kännykkäkiellossa ja vastaavasti naapuri voi olla mitä läheisin ystävä.
Tuo "
kännykkäkielto" on varsin mielenkiintoinen, en koskaan aiemmin ole tähän törmännyt.
Onko kyseessä jokin lapsille suunnattu riippuvuus/tuhlaussuoja ?
Mikäli on, niin kyseessä on mitä täydellisin kasvatuksellisen perikadon ilmaus.
QuoteVastaavasti kaksi tuntematonta ihmistä ovat täsmälleen samalla viivalla sen suhteen, ettei kummankaan luotettavuudesta voi sanoa mitään etukäteen, luotettavuutta arvioitaessa pitää turvautua arvioon heidän käytöksestään (tai ulkonäöstään jos kännykän lainaaja sattuu olemaan rasisti). Ja tehdä tarvittavia varotoimenpiteitä väärinkäytösten välttämiseksi jos niin haluaa.
"
Ulkonäöstään jos kännykän lainaaja sattuu olemaan rasisti"...
Pidän sinällään positiivisena, ettet syrji rasistia, mutta pidän erittäin epäilyttävänä tuollaista arviointimenettelyä.
Itse en puhelintani lainaa kuin hyvin tuntemilleni ihmisille/perheelle, koska en halua yllätyksiä missään muodossa, kuten vaikka tuberkuloosin.
QuoteKyse voisi olla myös nepotismista, luotettavuudesta riippumatta halutaan auttaa itse lähempänä olevaa ihmistä mieluummin kuin kauempana olevaa. Vaikka se veli olisi täysin epäluotettava narkkari, sitä kuitenkin autetaan todennäköisemmin kuin satunnaista kadulla vastaan kävelevää huumehörhöä.
Olet jo tässä ketjussa saanut oppitunnin sanasta "nepotismi" joten ei siitä enempää.
Sitä "narkkari veljeä" on helpompi auttaa pelkästään sen takia, että sen epäluotettavuus tunnetaan.
Täysin oudosta ihmisestä et tiedä sitäkään vähää.
Kyse on hieman kuin uimahypystä tutulla tai tuntemattomalla rannalla, tutulla rannalla et voi saada sitä kaularangan murtumaa jonka voit tienata tuntemattomalla rannalla.
Näillä mennään...
Quote from: Suomitalon renki on 18.10.2013, 20:24:31
;D Lieksan Simpassa sisäänpääsymaksu alkaa vasta klo 1 yöllä. Toimittaja ei osaa edes lukea?
Suomalainen ja Venäläinen menivät ensin sisään ja joutuivat maksamaan 10 euroa.
Wali Hashihan kertoo dokumentissa että hän oli ainoa joka pääsi sisään ilmaiseksi ilman että maksoi sisäänpääsymaksua.
Quote from: Iloveallpeople on 18.10.2013, 17:03:42
Quote"Asenteellinen kouluttaja on kuin monistuskone" – rasistinen oppi periytyy järjestyksenvalvojalle
Järjestyksenvalvojakouluttaja ei yllättynyt Ylen Silminnäkijä-ohjelman paljastamasta syntyperästä johtuvasta syrjinnästä. Ohjelma paljasti syrjintää yökerhon ovella ja asuntoa sekä työpaikkaa hakiessa. Järjestyksenvalvojakoulutukseen osallistuvilla on usein vahvoja ennakkoluuloja ulkomaalaistaustaisia kohtaan.
Kuopiossa yksityisenä järjestysmieskouluttajana työskentelevä Kari Koskinen kertoo kohtaavansa koulutuksissa usein ihmisiä, joilla on vahvoja ennakkoluuloja ulkomaalaisia kohtaan.
- Vahvaa asenteellisuutta on ihan selvästi ollut. Ihmiset kokevat, että nämä maahanmuuttajataustaiset ihmiset olisivat jollain tavalla pinnareita ja haluaisivat tulla nauttimaan meidän yhteisestä luksuksesta, Koskinen kertoo.
Koskinen painottaa järjestyksenvalvojakouluttajien vastuuta. Hänen mielestään kouluttajan pitäisi ennakkoluuloja kohdatessaan muistuttaa oppilaitaan perustuslaissa määritellyistä oikeuksista ja ravistaa ennakkoluulot pois. Kaikki eivät kuitenkaan tee näin.
- Mitä vahvempi persoona se kouluttaja on, sitä syvemmälle tieto imeytyy siihen koulutettavaan jengiin. Jos koulutusta vetää asenteellinen järjestyksenvalvojakouluttaja, se on kuin monistuskone. Kouluttajan heittämä yksi rasistinen kommentti myrkyttää koko idean siitä, että kaikki ovat tasa-arvoisia. Se ei saa heittää siellä yhtään ryssävitsiä, mustalaisvitsiä tai somalivitsiä. Kouluttajan täytyy tuntea vastuunsa.
Syrjinnästä tulisi tehdä tutkintapyyntö
Ylen Silminnäkijä-ohjelman näyttämissä tallenteissa venäläis- ja somalitaustaisten pääsy yökerhoon evättiin, koska heillä ei ollut mukanaan muuta henkilötodistusta kuin suomalainen ajokortti.
- Eihän ravintolaan sisälle päästäkseen tarvitse henkilökorttia, ellei ole kyse iän tarkastamisesta. Jos asiakkaasta näkee selvästi päälle päin, että hän on täysi-ikäinen, mutta silti vaaditaan henkilötodistusta, niin kyllä siinä tiedetään, ettei kyse ole enää alkoholilain asettaman ikärajan tarkastamisesta.
Koskinen uskoo, että syrjintätapausten julkisuuteen tuominen vähentäisi tapausten määrää. Tällä hetkellä sitä tapahtuu hänen mukaansa harmittavan vähän.
- Toivoisin, että ne asiakkaat, jotka kokevat kohdanneensa epätasa-arvoista kohtelua, tekisivät tutkintapyynnön poliisille. Näiden tapausten julkisuuteen tuleminen toimii erittäin hyvänä esimerkkinä muille, Koskinen sanoo.
YLE (http://yle.fi/uutiset/asenteellinen_kouluttaja_on_kuin_monistuskone__rasistinen_oppi_periytyy_jarjestyksenvalvojalle/6889859)
Quote
- Toivoisin, että ne asiakkaat, jotka kokevat kohdanneensa epätasa-arvoista kohtelua, tekisivät tutkintapyynnön poliisille. Näiden tapausten julkisuuteen tuleminen toimii erittäin hyvänä esimerkkinä muille, Koskinen sanoo.
Vittu mitä omaan pesään kusemista. :facepalm: Joku kokee kokeneensa epätasa-arvoista kohtelua kun dokaa kauppakeskuksen aulassa ja kieltäydyttyään poistumasta tämä heitetään voimakeinoin pihalle, ja joku toinen tietää ettei kyseessä ole syrjintä, mutta nostaa valitusta silti piruilumielessä. Muutenkin kun näitä keissejä on välttämättä pakko repostella pitkin mediaa "ensin hutkitaan, sitten tutkitaan"- metodilla, veikkaan näiden turhien tutkintapyyntöjen lisääntyvän lähitulevaisuudessa. Pahimmassa tapauksessa tuloksena on se, että vähemmistöasiakasta ei uskalleta olla ottamatta sisään tai lempata pihalle edes syystä koska muuten rasismi.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 22:19:23
Aikaisemmin kuitenkin kerroit että et enää käy Moonissa:
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 10:09:40
Itse olen aikojen saatossa käynyt Lady Moonissa useamman kymmentä kertaa ja tuttuja käy siellä edelleen ihan säännöllisesti.
Eli käytkö edelleen itsekin Moonissa vaikka aikaisemmalla lausunnollasi kerroit että tuttusi käyvät siellä edelleen ihan säännöllisesti mutta sinä et enää käy?
Lukeeko tuossa,
että minä
en käy
enää kyseisessä
ravintolassa?
Edit: Eiköhän tämä riittänyt nyt minun ravintolassa käynneistä.
Quote from: Sunt Lacrimae on 18.10.2013, 22:32:08
Pahimmassa tapauksessa tuloksena on se, että vähemmistöasiakasta ei uskalleta olla ottamatta sisään tai lempata pihalle edes syystä koska muuten rasismi.
Oletettavasti tuo on ainakin yksi seuraus.
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 17:56:53
Quote from: kummastelija on 18.10.2013, 17:37:35
Yleinen käytäntö on että portsari avaa oven ja myös sulkee oven. Asiakkaan tehtävä ei ole roikkua ovessa. Yhteiskunnassa tulee pikimiten palkata maahanmuuttojuottolassa-asiointikoordinaattoreita. Heidän tehtävänään on järjestää juottolassa asiointiin orientoivia koulutuksia kulttuureille missä alkoholinkäyttöä vasta opiskellaan.
Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.
No, toivottavasti tuo ohjelma ja tutkintapyynnöt panee kyseiset ravintolat miettimään uusiksi toimintatapojaan.
Tuossahan jo taannempana useampi valkopesun asiantuntija kertoi, että ovella ei ole mitään väliä, koska portsari on Lady Moonissa vasta siellä yläkerrassa (eikä alaovella) vastassa. Jolloin oven avaus on täysin luonnollinen toimenpide kaikille asiakkaille.
Tämä koko ketju on aivan vitun perseestä, lähinnä siksi, että tämä todistaa suurin piirtein täydellisesti lautaporukan periaatteellisen rasistisuuden.
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 11:34:24
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 10:09:40
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 09:31:18
Sitten tohon yökerho juttuun:
Jos menet repimään baarin ovea ilman että poke sitä sinulle avaa niin siihen baariin ei ole enää asiaa suomalaisella eikä marsilaisella koska se kertoo pokelle kaiken sun asenteesta ja kunnosta sen illan osalta.
Toi oven repiminenkin on aivan hakemalla haettu juttu.
Kyllä te jaksatte keksiä noita selityksiä, mutta piti nyt ihan itse katsoa eilinen ohjelma ennen kommentointia.
Itse olen aikojen saatossa käynyt Lady Moonissa useamman kymmentä kertaa ja tuttuja käy siellä edelleen ihan säännöllisesti. Olen myös "repinyt" oven auki useammankin kerran sen ollessa kiinni. Lady Moonissa kun on ihan tavallista ruuhka-aikojen ulkopuolella, että ulko-ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella, jolloin asiakkaat itse avaavat ulko-oven ellei poke ehdi ovea avata. Ovea pidetään kiinni myös silloin kun ovella on pidempi jono. Tuolloin ovea ei kannata mennä "repimään" auki, mutta videolla ei ollut jonoa. On myös käynyt siten, että poke on todennut omatoimisen oven "repimisen" jälkeen, että odottakaa hetki, koska narikalla on ruuhkaa. Lady Moonissa on hyvin pieni eteinen, josta johtaa portaat ylös narikalle, joten poken on helppo päivystää eteisessä.
Nyt kyllä jauhat sitä itseään.
Toi sun väite että ovi on kiinni ja poke on heti oven sisäpuolella ja jengi availee itse oven on täyttä höpöhöpöä.
Silloin kun minä olen siellä käynyt niin ovi on ollut auki jolloin siitä on mennyt jengiä sisään ja poke on ollut sitten portaiden yläpäässä eikä eteisessä jos on ollut hiljaisempaa.
Jos ovi on kiinni niin silloin odotetaan ja jos näet että poke laittaa oven kiinni niin silloin odotetaan.
Kun ruuhka narikassa joka on pieni koska samassa tilassa on blackjack pöytä ja pelikoneet ja liikennettä ulos ja sisään hellittää niin poke avaa oven ja päästää sisään tulevat sisään ollen itse ulkopuolella pitämässä ovea auki koska moonin eteinen siinä portaiden alapäässä on niin olemattoman pieni että siihen ei mahdu samaan aikaan sekä sisääntulijat että poke.
Olen nähnyt ihan suomalaisiakin lähetettävän mäkeen kun ovat menneet availemaan omatoimisesti ovea tilanteessa jossa oven ulkopuolella on ollut 3 tyyppiä ja minä ja kaikki olemmme juuri tulleet siihen eli ei käytännössä jonoa.
Minä menin sitten sisään yhden toisen kanssa koska emme olleet mukana repimässä ovea.
Nämä somalit menivät repimään ovea joten heille lähtöpassit olivat täysin oikein.
Tämä toimittajan tarkoituksella luoma tietoisesti valittujen yksityiskohtien avulla luotu rasismi-hysteria on kyllä onnistunut kun hommallakin jotkut menevät siihen että yökerhon oven repiminen on ihan ok ja että ajokortin pitäisi kelvata kaikissa tilanteissa vaikka se ei ole virallinen henkilötodistus ja vaikka suomesta karkotettaviksi määrätyillä väkivaltarikollisillakin joita Räsäsen pelleilyn takia ei ole saatu maasta ulos on suomen ajokortti useimmiten taskussaan.
Nimimerkki mielipide on kyllä ihan oikeassa tässä nyt. Lukemattomat kerrat itsekin Ledarissa käyneenä voin sanoa, että kun se ovi on kiinni, se on siksi kiinni että sen ulkopuolella odotetaan sen aikaa että portieeri tulee sen avaamaan. Jos ei uksi aukene, se ei aukene.
Joskus kun en tiennyt vielä tarkkaan paikan käytännöstä, menin itsekin kiskaisemaan oven omatoimisesti auki ja hirveä huutohan siitä tuli. Enkä meinannut päästä sisään koska olin "liian kännissä".
Saattoi tosin jopa pitää paikkansa, mutta ratkaiseva ero Silminnäkijä koehenkilöihin oli se, että minä
pyytelin vuolaasti anteeksi hölmöilyäni, jonka jälkeen poke tulikin siihen johtopäätökseen, että kai sitä näköjään mies nyt yhdet vielä voi käydä ottamassa, tervetuloa! Dokumentin kaverit jäivät siihen ovelle vittuilemaan ja inttämään portsarille, joten ei ihme ettei sisään päässeet. Itse asiassa kyseinen portsari käyttäytyi jopa yleistä tasoa rauhallisemmin ja diplomaattisemmin, jota ihmettelin. Sen verran vittumaisempiakin ovimiehiä tässä on tullut nähtyä.
Itseasiassa olen aika varma, ettei Lady Moon ja Milliklubi valikoituneet lainkaan sattumalta tuohon dokkariin. Molemmat paikat ovat tunnettuja tiukoista, suorastaan kokovartalokyrpämäisistä ovimiehistään, joiden kanssa on enemmän kuin helppo saada jonkinasteista kahnausta aikaiseksi, ihan kenen tahansa. Tämä sitten muka todistaa suomalaisten rasismista jälleen, huoh. Well done, boys!
Vai olisiko niin, että koko ohjelma oli suoranainen kostoisku noiden paikkojen pokeille, joiden torjumaksi nämä mamutoimittajat ovat joskus joutuneet (umpijurrissa) ja sitten on yhdessä päätetty, että "vidhu, me hoideta noile viela fudut, katota! Tehda ohjellma niista ja sit syyta rasistiks!! Huva idis, huva idis jätkät hei!!!"
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 22:32:56
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 22:19:23
Aikaisemmin kuitenkin kerroit että et enää käy Moonissa:
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 10:09:40
Itse olen aikojen saatossa käynyt Lady Moonissa useamman kymmentä kertaa ja tuttuja käy siellä edelleen ihan säännöllisesti.
Eli käytkö edelleen itsekin Moonissa vaikka aikaisemmalla lausunnollasi kerroit että tuttusi käyvät siellä edelleen ihan säännöllisesti mutta sinä et enää käy?
Lukeeko tuossa, että minä en käy enää kyseisessä ravintolassa?
Edit: Eiköhän tämä riittänyt nyt minun ravintolassa käynneistä.
Tavallisella suomen kielen ymmärryksellä tuossa lukee että sinä et enää käy Moonissa:
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 10:09:40
Itse olen aikojen saatossa käynyt Lady Moonissa useamman kymmentä kertaa ja tuttuja käy siellä edelleen ihan säännöllisesti.
Jos olisit kirjoittanut vaikkapa että sinä käyt edelleen säännöllisesti tai käyt tuttujesi kanssa edelleen säännöllisesti tai että käyt silloin tällöin ja tuttujasi käy säännölllisesti niin silloin sen olisi voinut ymmärtää niin että sinä käyt edelleen Moonissa.
Nyt siis tiedämme että käyt Moonissa edelleen.
En kommentoi ravintolassa käyntejäsi enää tämän viestin jälkeen mutta pidän edelleen ihmeellisenä sitä että sinun mielestäsi ovi on kiinni Moonissa ja poke on heti oven takana ja ihmiset avaavat oven itse jatkuvasti koska pokella on kiireitä oven takana ja menevät itse sisään koska oman kokemukseni mukaan:
a)Hiljaisina iltoina ovi voi olla auki ilman että poke on ovella mutta tällöin hän on narikka-tasanteella eikä eteisessä niinkuin sinä kerroit.
b)Jos ovi on kiinni ja sen avaa itse ja menee sisään niin poke saattaa ulos yökerhosta ja tämän faktan on toinen hommalainen vahvistanut itselleenkin käyneen kun on mennyt avaamaan itse oven ja minä olen myös nähnyt näin käyvän muille.
c)Moonin eteinen on niin pieni että eihän siihen mahdu kunnolla sekä pokea että asiakasta niinkuin ei myöskään portaisiin joten poke seisoo ovella oven ollessa auki ja toivottaa tervetulleeksi paperien katsomisen jälkeen tai jos ovi on kiinni niin avaa oven pienen odottelun jälkeen ja pitää ovea auki niin että asiakkaat pääsevät sisään.
d)ovea ei avata itse jos se on kiinni.
e)Jos olet itse avannut oven silloin vuonna 1999 tai muina alkuvuosina kun Mooni aloitti kun tiedät sitä edeltävänkin baarin ja sen poket ja asiakkaat joiden kerroit siirtyneen Mooniin tai avaat edelleen oven itse koska olet tuttu kasvo käytyäsi vuodesta 1999 ilman että saat pokeilta tylyn ulosohjauksen ja tuttusikin ovat tuttuja kasvoja jotka voivat availla ovea itse ilman tylyä ulosohjausta niin onko mielestäsi kohtuullista toimintaa sinulta olla heittämässä kantapaikkasi pokeja kuseen YLE:n ja neljän toimittajan tietoisesti rakentamaan rasismi-hysteriaan kun sekä minä että toinenkin hommalainen olemme sinulle kertoneet miten käy tavallisille suomalaisille jos avaa Moonin oven itse silloin kun se on kiinni eli poke ohjaa tylysti ulos yökerhosta?
Mielestäni voi jopa olla niin, että avatessaan oven poke olisi silloinkin käyttäytynyt rasistisesti. Tästähän voitaisiin päätellä ovimiehen luulevan ylimielisesti, että maahanmuuttajataustainen ihminen ei kykene itse avaamaan ovea ja astumaan siitä sisään, toisin kuin suomalainen länsimaisissa olosuhteissa kasvanut.
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 22:40:55
Quote from: Sunt Lacrimae on 18.10.2013, 22:32:08
Pahimmassa tapauksessa tuloksena on se, että vähemmistöasiakasta ei uskalleta olla ottamatta sisään tai lempata pihalle edes syystä koska muuten rasismi.
Oletettavasti tuo on ainakin yksi seuraus.
Yleisemminkin ottaen, hankalat vähemmistöt luovat itse oman rasisminsa.
Quote from: Mursu on 18.10.2013, 10:25:12
Quote from: kyllästynyt on 18.10.2013, 00:35:58
Ravintolan ovella ei kelvannut ulkomaalaisten ajokortit, ei venäläisen eikä somalin. Tuossa ei ole mitään moitittavaa. Ulkkareilla voi olla mitä vaan papereita ja ravintola saa olla tarkkana näiden kanssa.
Mutta tämä Wali ei ole ulkomaalainen, vaan Suomen kansalainen. Tuollainen on oikein koulukirjaesimerkki syrjinnästä
Mikäli waliwali on suomalainen niin miten häntä voidaan syrjiä somalina?
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 23:14:25
En kommentoi ravintolassa käyntejäsi enää tämän viestin jälkeen mutta pidän edelleen ihmeellisenä sitä että sinun mielestäsi ovi on kiinni Moonissa ja poke on heti oven takana ja ihmiset avaavat oven itse jatkuvasti koska pokella on kiireitä oven takana ja menevät itse sisään koska oman kokemukseni mukaan:
Tämän vuoden aikana olen kylmällä ilmalla avannut kiinni olleen oven ja päässyt sisään. Tuolloin ei ollut vielä ryysistä ja poke oli tuolloin juttelemassa narikkapokejen kanssa portaiden yläpäässä narikan edessä. Katsos kun päivä, kellonaika ja väkimäärä vaikuttavat varmasti asiaan. Nyt meille on selvää, että asiassa vaikuttaa olevan päivä-, kellonaika-, naama-, suojaväri- ja (poken) vitutusvaihtelua, jonka jokainen tätä ketjua lukenut ymmärtää.
Olen lähdössä yökerhoon. Koska kertaus on opintojen äiti, voisiko kirjoittaja mielipide valistaa vielä yhden kerran kuinka ovella tulee käyttäytyä ettei iltani vain mene heti alkuunsa pilalle epäonnistuneen henkilökuntakuntakohtaamisen vuoksi?
Quote from: Kukko on 18.10.2013, 23:43:22
Olen lähdössä yökerhoon. Koska kertaus on opintojen äiti, voisiko kirjoittaja mielipide valistaa vielä yhden kerran kuinka ovella tulee käyttäytyä ettei iltani vain mene heti alkuunsa pilalle epäonnistuneen henkilökuntakuntakohtaamisen vuoksi?
Ei kannata yrittää pyrkiä väkisin portsarin ohi baariin. Tämän jälkeen ei varsinkaan kannata ryhtyä ämpyttämään portsarille, ja sen perästä ei kannata alkaa riuhtomaan ovea. Sen sijaan jos rikkoo sääntöjä pyytää vuolaasti anteeksi ja seuraa annettuja ohjeita niin pääsee pitkälle, usein jopa humalaan.
Quote from: AuggieWren on 18.10.2013, 22:45:10
Quote from: Katarina.R on 18.10.2013, 17:56:53
Quote from: kummastelija on 18.10.2013, 17:37:35
Yleinen käytäntö on että portsari avaa oven ja myös sulkee oven. Asiakkaan tehtävä ei ole roikkua ovessa. Yhteiskunnassa tulee pikimiten palkata maahanmuuttojuottolassa-asiointikoordinaattoreita. Heidän tehtävänään on järjestää juottolassa asiointiin orientoivia koulutuksia kulttuureille missä alkoholinkäyttöä vasta opiskellaan.
Tuo että portsari avaa oven on kyllä jotain ihme kasarijäänteitä, en ole varmaan törmännyt sellaiseen 20 vuoteen. Asiakas avaa oven ja portsarin tehtävä on toivottaa tervetulleeksi tai sitten kertoa että juuri nyt on täyttä.
No, toivottavasti tuo ohjelma ja tutkintapyynnöt panee kyseiset ravintolat miettimään uusiksi toimintatapojaan.
Tuossahan jo taannempana useampi valkopesun asiantuntija kertoi, että ovella ei ole mitään väliä, koska portsari on Lady Moonissa vasta siellä yläkerrassa (eikä alaovella) vastassa. Jolloin oven avaus on täysin luonnollinen toimenpide kaikille asiakkaille.
Tämä koko ketju on aivan vitun perseestä, lähinnä siksi, että tämä todistaa suurin piirtein täydellisesti lautaporukan periaatteellisen rasistisuuden.
Hohhoijaa. Luetun ymmärtäminen taas aivan hakusessa sinulla.
Poke on Moonissa yleensä siinä ovella oven ulkopuolella ja ovi on auki ja ihmiset menevät sisään paperien katsomisen tai poken tervehdyksen jälkeen ja kävelevät mini-eteisen ja portaiden läpi narikka-tilaan jossa on toinen poke laittamassa takkeja naulakkoon ja välillä poke joka on siinä ovella laittaa sen oven kiinni ja menee sisään auttamaan narikassa jos on ruuhkaa tai tekemään muuta eli vaikkapa juomaan kahvia tai kiertämään yökerhon läpi jolloin
sitä ovea ei itse käydä avaamassa vaan odotetaan kunnes hän taas tulee ja avaa sen oven ja toivottaa tervetulleeksi.Jos oven avaa itse niin kohtelu on suomalaisilla sama mitä somaleille Silminnäkijässä eli ohjataan suht koht tylysti ulos yökerhosta.Nyt minun havaintojeni lisäkseni kaksi muuta hommalaista on vahvistanut itselleen näin käyneen.
Tosin KalleK on toiminut niinkuin pokejen kanssa toimitaan jos on tullut hölmöiltyä eli pyydellään vuolaasti anteeksi, sen sijaan että urputettaisiin poken naaman edessä ja roikuttaisiin ovessa kiinni niiinkuin somalit tekivät Silminnäkijässä, joten KalleK sai jatkaa iltaansa huolimatta siitä että sai pokelta huudot.
Hiljaisempina iltoina ovi on joskus auki ilman että poke on ovella, eli siis yksinkertaisemmille rautalangasta väännettynä
ovi on avattuna eli sitä ei itse tarvitse avata sisään päästäkseen vaan se on auki eli pystyy kävelemään sisään avonaisesta ovesta ilman että tarvitsee oveen tai oven kahvaan koskeakaan.Tällöin oven ollessa auki ilman pokea niin poke on narikka tasanteella ei siis mini-eteisessä tai portaissa.
Jos ovi on kiinni niin että joutuisi itse sen oven kahvasta vetämään auki niin silloin ei mennä ovesta sisään.
Quote from: Kukko on 18.10.2013, 23:43:22
Olen lähdössä yökerhoon. Koska kertaus on opintojen äiti, voisiko kirjoittaja mielipide valistaa vielä yhden kerran kuinka ovella tulee käyttäytyä ettei iltani vain mene heti alkuunsa pilalle epäonnistuneen henkilökuntakuntakohtaamisen vuoksi?
Tuossa on alkeet:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/4/49/Different_kinds_of_bows_in_eo.gif/400px-Different_kinds_of_bows_in_eo.gif)
Quote from: Saippuakupla on 18.10.2013, 23:35:45
Quote from: mielipide on 18.10.2013, 23:14:25
En kommentoi ravintolassa käyntejäsi enää tämän viestin jälkeen mutta pidän edelleen ihmeellisenä sitä että sinun mielestäsi ovi on kiinni Moonissa ja poke on heti oven takana ja ihmiset avaavat oven itse jatkuvasti koska pokella on kiireitä oven takana ja menevät itse sisään koska oman kokemukseni mukaan:
Tämän vuoden aikana olen kylmällä ilmalla avannut kiinni olleen oven ja päässyt sisään. Tuolloin ei ollut vielä ryysistä ja poke oli tuolloin juttelemassa narikkapokejen kanssa portaiden yläpäässä narikan edessä. Katsos kun päivä, kellonaika ja väkimäärä vaikuttavat varmasti asiaan. Nyt meille on selvää, että asiassa vaikuttaa olevan päivä-, kellonaika-, naama-, suojaväri- ja (poken) vitutusvaihtelua, jonka jokainen tätä ketjua lukenut ymmärtää.
Eli Moonissa pokeilla on siis joustoa ihmisten suhteen joiden naamoja he ovat katselleet jo vuodesta 1999 asti jos nämä tulevat sisään rauhalliseen aikaan yksin vaikka ovi olisikin kiinni alhaalla.
Jospa kuitenkaan et jatkossa olisi heittämässä kantapaikkasi pokeja rasismi-hysterian uhreiksi sillä perusteella että sinä olet käynyt jo vuodesta 1999 ja voit avata oven ja mennä itse sisään yksin rauhalliseen aikaan ilman tylyä ulosohjausta joten näet siinä rasismia että joku random somali ei saa samaa kohtelua kuin sinä avatessaan itse suljetun oven ja tunkiessaan somalikaverinsa kanssa sisään?
Ei kyllä kiinnosta juottolat enää. Hauskaa, että syrjitty, raitis vähemmistö ylläpitää biletyskulttuuria. Minulla ei ole siihen varaa, mutta minä teenkin töitä.
Edit: Poistettu paljon tyhjiä rivejä.
Quote from: mielipide on 19.10.2013, 00:12:36
Jospa kuitenkaan et jatkossa olisi heittämässä kantapaikkasi pokeja rasismi-hysterian uhreiksi sillä perusteella että sinä olet käynyt jo vuodesta 1999 ja voit avata oven ja mennä itse sisään yksin rauhalliseen aikaan ilman tylyä ulosohjausta joten näet siinä rasismia että joku random somali ei saa samaa kohtelua kuin sinä avatessaan itse suljetun oven ja tunkiessaan somalikaverinsa kanssa sisään?
Taidan kuitenkin tuomita tuon yhden poken oletettavasti syrjintää harrastavaksi (joka saattaa olla ravintolaitsijan käsky), koska poke oli ihan tarkoituksella päästämättä noita somaleita sisälle ja käyttäytyi öykkärimäisesti.
Quote from: Saippuakupla on 19.10.2013, 00:19:39
Quote from: mielipide on 19.10.2013, 00:12:36
Jospa kuitenkaan et jatkossa olisi heittämässä kantapaikkasi pokeja rasismi-hysterian uhreiksi sillä perusteella että sinä olet käynyt jo vuodesta 1999 ja voit avata oven ja mennä itse sisään yksin rauhalliseen aikaan ilman tylyä ulosohjausta joten näet siinä rasismia että joku random somali ei saa samaa kohtelua kuin sinä avatessaan itse suljetun oven ja tunkiessaan somalikaverinsa kanssa sisään?
Taidan kuitenkin tuomita tuon yhden poken oletettavasti syrjintää harrastavaksi (joka saattaa olla ravintolaitsijan käsky), koska poke oli ihan tarkoituksella päästämättä noita somaleita sisälle ja käyttäytyi öykkärimäisesti.
Just ihmettelin, mistä se LF+RF rikkaus. Varmaan jotain monihyvää, mutta ei tarkoituksella.
Liittyy edelliseen. Sekoa.
Quote from: Saippuakupla on 19.10.2013, 00:19:39
Quote from: mielipide on 19.10.2013, 00:12:36
Jospa kuitenkaan et jatkossa olisi heittämässä kantapaikkasi pokeja rasismi-hysterian uhreiksi sillä perusteella että sinä olet käynyt jo vuodesta 1999 ja voit avata oven ja mennä itse sisään yksin rauhalliseen aikaan ilman tylyä ulosohjausta joten näet siinä rasismia että joku random somali ei saa samaa kohtelua kuin sinä avatessaan itse suljetun oven ja tunkiessaan somalikaverinsa kanssa sisään?
Taidan kuitenkin tuomita tuon yhden poken oletettavasti syrjintää harrastavaksi (joka saattaa olla ravintolaitsijan käsky), koska poke oli ihan tarkoituksella päästämättä noita somaleita sisälle ja käyttäytyi öykkärimäisesti.
Eli siis sinun mielestäsi poket jatkossa antaa kaikkien mahdollisten ihmisten tulla sisään miten tahtoo eli jos joku avaa oven itse ja tunkee sisään niin tervetuloa?
Ja jatkossa jos pokelle alkaa soittamaan suutaan ja urputtamaan niin poke hymyilee ystävälllisesti ja toivottaa tervetulleeksi?
Quote from: mielipide on 19.10.2013, 00:29:41
Quote from: Saippuakupla on 19.10.2013, 00:19:39
Quote from: mielipide on 19.10.2013, 00:12:36
Jospa kuitenkaan et jatkossa olisi heittämässä kantapaikkasi pokeja rasismi-hysterian uhreiksi sillä perusteella että sinä olet käynyt jo vuodesta 1999 ja voit avata oven ja mennä itse sisään yksin rauhalliseen aikaan ilman tylyä ulosohjausta joten näet siinä rasismia että joku random somali ei saa samaa kohtelua kuin sinä avatessaan itse suljetun oven ja tunkiessaan somalikaverinsa kanssa sisään?
Taidan kuitenkin tuomita tuon yhden poken oletettavasti syrjintää harrastavaksi (joka saattaa olla ravintolaitsijan käsky), koska poke oli ihan tarkoituksella päästämättä noita somaleita sisälle ja käyttäytyi öykkärimäisesti.
Eli siis sinun mielestäsi poket jatkossa antaa kaikkien mahdollisten ihmisten tulla sisään miten tahtoo eli jos joku avaa oven itse ja tunkee sisään niin tervetuloa?
Ja jatkossa jos pokelle alkaa soittamaan suutaan ja urputtamaan niin poke hymyilee ystävälllisesti ja toivottaa tervetulleeksi?
Ihan ystävällinen kysymys: Kirjoitinko noin?
Quote from: Saippuakupla on 19.10.2013, 00:38:44
Quote from: mielipide on 19.10.2013, 00:29:41
Quote from: Saippuakupla on 19.10.2013, 00:19:39
Quote from: mielipide on 19.10.2013, 00:12:36
Jospa kuitenkaan et jatkossa olisi heittämässä kantapaikkasi pokeja rasismi-hysterian uhreiksi sillä perusteella että sinä olet käynyt jo vuodesta 1999 ja voit avata oven ja mennä itse sisään yksin rauhalliseen aikaan ilman tylyä ulosohjausta joten näet siinä rasismia että joku random somali ei saa samaa kohtelua kuin sinä avatessaan itse suljetun oven ja tunkiessaan somalikaverinsa kanssa sisään?
Taidan kuitenkin tuomita tuon yhden poken oletettavasti syrjintää harrastavaksi (joka saattaa olla ravintolaitsijan käsky), koska poke oli ihan tarkoituksella päästämättä noita somaleita sisälle ja käyttäytyi öykkärimäisesti.
Eli siis sinun mielestäsi poket jatkossa antaa kaikkien mahdollisten ihmisten tulla sisään miten tahtoo eli jos joku avaa oven itse ja tunkee sisään niin tervetuloa?
Ja jatkossa jos pokelle alkaa soittamaan suutaan ja urputtamaan niin poke hymyilee ystävälllisesti ja toivottaa tervetulleeksi?
Ihan ystävällinen kysymys: Kirjoitinko noin?
Et kirjoittanut juuri noin jonka takia laitoin kysymysteni perään kysymysmerkit mutta se että tuomitset poken syrjintää harrastavaksi öykkäriksi Silminnäkijässä nähdyn perusteella ja omaan 1999 lähtien moonissa käynnilläsi saavuttamaan "tuttu-naama joka voi avata oven itse hiljaiseen aikaan ilman ulostalutusta" statukseesi perustuen
tarkoittaa käytännössä sitä että jokainen mamu voi avata itse jatkossa yökerhon oven ja tunkea omatoimisesti sisään ja jos poke ei päästä niin hän on rasisti ja jatkossa myös jos mamu urputtaa poken naaman edessä ja roikkuuu ovessa kiinnni ja poke ei päästä yökerhoon niin poke on rasisti.
Olen itse käynyt Lady Moonissa parisenkymmentä kertaa vuosien 99-07 aikana (ja sitä aikaisemmin siinä sen edeltäjässä jokusen kerran). Mä en enää suoraan sanoen tajua mitå tässä ketjussa höpistään.
Mun helvetin hyvä kaveri mm. kertoi tillanteen jossa musta mies ei päässyt sinne sisälle sinne vaikka itse pääsi kohtuuplekseissä, yrittivät samaan aikaan sisälle, poke vielä sille sanoi että tsori että joutui ekaksi rejectoimaan sutkin kun oli toi toinen kaveri mukana.
Voi olla ohjeistettu juttu niin etten pokea välttämättä soimaisi mutta on toi niitten käytäntö aikamoisen selvä, siitä on turha jauhaa tässä ketjussa asiaa tuntematta/kokematta.
Niin ja mut on itse bannattu myöskin sen takia kuppilasta että ne ei halua sinne liikaa ulkkareita (siis tietenkin ei-Suomessa) kun paikalliset ei tykkää, ihan suoraan. Onko tässä asiassa nyt jotain epäselvyyttä oikeasti?
Biubau hienosti nappasi jo sen ravintolakeissin. Mitä ei tietenkään itse ole mitenkään havainnoinut. Mikä sen palkka nyt olikaan?
Viinaa sompuille! Muslimeille, jotka tietysti ovat raivoraittiita ja rauhaa rakastavia.
EDIT: Vähän OT:n puolelle taisi mennä. Viski.
QuoteTurun baareissa usein maahanmuuttaja portsarina
Silminnäkijä-ohjelma kertoi, että osa suomalaisravintoloista ja työnantajista kohtelee ulkomaalaistaustaisia eriarvoisesti. Turun baarimaailma poikkeaa monen muun kaupungin menosta. Monessa ravintolassa vastassa on maahanmuuttajaportsari.
YLEn Silminnäkijän torstainen piilokameradokumentti Salainen mamu paljasti, että suomea puhuvia maahanmuuttajia kohdellaan monessa arjen tilanteessa eri tavalla riippuen ihonväristä tai kulttuuritaustasta. Ohjelman teossa mukana ollut Wali Hashi sanoo, että palautetta on ehtinyt tulla runsaasti, sekä kiitosta paljastuksesta että moitteita.
- Osa oli sitä mieltä, että hyvä, että otetaan asiaa esille, kun ei ole aiemmin tehty juttua piilokameran avulla. Osa oli sitä mieltä, että mitä taas tehdään rasismijuttuja ja esitellään maahanmuuttajia uhreina, kertoo Hashi.
Wali Hashi sanoo, että Turku on nykyään ihan toista maata kuin parikymmentä vuotta sitten.
- 90-luvun Turku ja tämän päivän Turku ovat erilaisia. Silloin oli monia baareja, joihin tummaihoinen ei päässyt. Nyt Turun keskustassa on maaahanmuuttajaportsareita yhä enemmän. Se on ihan hyvä, pohtii Hashi.
Hashi kiittelee työnantajia rohkeudesta
Maahanmuuttaja törmää suomalaisessa arjessa lasiseiniin. Työpaikkahaastatteluun, vuokra-asuntoa katsomaan tai ravintolan ovimiehen ohi pääsee tai ei pääse. Yllättävän paljon asiaan vaikutti YLEn Silminnäkijän piilokameradokumentissa vieraskielinen nimi tai ihonväri.
- Työnhakuasia on ollut esillä koko ajan, kun olen asunut Suomessa. Kaikki työnantajat ovat yksilöitä. Kun aloitin vartijana Turussa, pidin heitä rohkeina työnantajina. Ensimmäinen tummaihoinen otettiin töihin ja katsottiin, miten käy, kertoo Hashi.
Toisaalta Wali Hashi ymmärtää työnantajia eikä leimaa heitä rasisteiksi.
- Kyse on valinnasta ja rohkeudesta, pohtii Hashi.
YLE (http://yle.fi/uutiset/turun_baareissa_usein_maahanmuuttaja_portsarina/6889622)
Quote from: Ilkka on 19.10.2013, 01:11:41
Olen itse käynyt Lady Moonissa parisenkymmentä kertaa vuosien 99-07 aikana (ja sitä aikaisemmin siinä sen edeltäjässä jokusen kerran). Mä en enää suoraan sanoen tajua mitå tässä ketjussa höpistään.
Mun helvetin hyvä kaveri mm. kertoi tillanteen jossa musta mies ei päässyt sinne sisälle sinne vaikka itse pääsi kohtuuplekseissä, yrittivät samaan aikaan sisälle, poke vielä sille sanoi että tsori että joutui ekaksi rejectoimaan sutkin kun oli toi toinen kaveri mukana.
Voi olla ohjeistettu juttu niin etten pokea välttämättä soimaisi mutta on toi niitten käytäntö aikamoisen selvä, siitä on turha jauhaa tässä ketjussa asiaa tuntematta/kokematta.
Itse olen havainnoinut about 5 mustaa naamaa moonissa useana iltana 2009-2011 välisenä aikana joten olisiko mahdollista että sun
kaverin kaveri oli vain poken mielestä liian kännissä?
Lisää (https://www.youtube.com/watch?v=9D_p2ZftVwg) tiedätte kyllä mitä. Raha kelpaa kanssa, koska eläminen Suomessa on illmaista.
Hassua kuinka kärpästen syömät afrikkalaislapset muuttuvat ihmissalakuljettajien konteissa salskeiksi nuorukaisisksi.
QuoteSyrjitty toimittaja: Rasismia on kaikkialla - ei vain Suomessa
Turussa asuva somalialaistaustainen Wali Hashi kertoo, että syrjintä ja rasismi ovat arkipäivää kaikkialla. Se ei ole silti tekosyy tyytyä tilanteeseen. Hän on huolissaan Suomessa kasvaneista nuorista, joita syrjitään.
Silminnäkijä-dokumentissa näytettiin, miten toimittaja Wali Hashi ei päässyt helsinkiläisravintolaan sisälle ihon värin takia. Syrjityksi joutunut somalialaistaustainen Hashi sanoo YleX Etusivun haastattelussa, että esimerkkitapaus voisi tapahtua missä tahansa.
- Onkohan missään maailmassa päästy eroon ennakkoluuloista ja rasismista? Ei. Se on kaikkialla. Tää ei ole mikään Suomen oma ilmiö, Hashi miettii.
Se ei tarkoita, että tilanne pitäisi hyväksyä. Siihen täytyy puuttua paikallisesti, Hashi sanoo.
Silminnäkijässä tehtyjen rasismikokeiden tulokset olivat yllätys jo 20 vuotta Suomessa asuneelle.
- Se, että se koskee melkein kaikkia ulkomaalaisia. Venäläiset, kiinalaiset ja tummaihoiset eivät pääse Helsingin keskustassa vuonna 2013 ravintolaan sisälle, ihmettelee Hashi.
Rasismi Suomessa on kuitenkin muuttunut hänen mukaansa vuosikymmenten aikana. Aiemmin sitä kohtasi avoimemmin kadulla, kun perään huudeltiin ja kyseltiin, mitä sinä täällä teet. Myös tappeluita oli. Nykyään rasismi on enemmän piilossa ja se koetaan erilaisina syrjinnän muotoina - oli sitten kyseessä virastoasiointi tai ravintolaan sisään yrittäminen.
Hashi sanoo kohtaavansa ihon väriin liittyvät ennakkoluulot provosoitumatta.
- Vaikka törmään rasismiin Suomessa, en vastaa siihen rasismilla.
Hän on huolissaan erityisesti nuorten kohtalosta. Hashin mielestä edessä on paljon tehtävää, kun Suomessa syntyneitä ja kasvaneita maahanmuuttajien lapsia yritetään saada ymmärtämään, että Suomi on heidän kotinsa.
- He eivät sitä ymmärrä, jos heitä kohdellaan eri tavalla kuin valtaväestöä. Jos heistä puhutaan erillisenä ryhmänä muihin suomalaisiin verrattuna, niin on todella vaikea taistella esimerkiksi syrjäytymistä vastaan.
Ravintolaan sisäänpääsy ei ollut ainoa asia, mitä Silminnäkijässä testattiin. Sen lisäksi käytiin läpi muun muassa, miten se ilmenee työnhaussa tai kännykän lainaamisessa. Hashi sanoo, että työnantajia ei voi mustavalkoisesti syyttää rasismista. He joutuvat miettimään myös sitä, että monet asiakkaat eivät pidä eri värisistä ihmistä.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/syrjitty-toimittaja-rasismia-on-kaikkialla-ei-vain-suomessa (http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/syrjitty-toimittaja-rasismia-on-kaikkialla-ei-vain-suomessa)
Quote from: No mutta, Wali Walilla on taas mietintämyssy päässäHashi sanoo, että työnantajia ei voi mustavalkoisesti syyttää rasismista. He joutuvat miettimään myös sitä, että monet asiakkaat eivät pidä eri värisistä ihmistä.
Juu ei. Kyllä ei ole rasismia vain yrittäjien mustissa sydämissä, vaan myös yritysten asiakkaissa.
Eikö nyt ois jo jumalauta aika katsoa peiliin, Wali Wali?
Vai eikö peilistä heijastu edes utuista kuvajaista?
Ei voi muuta sanoa kuin että kyllä monikulttuuri tekee yrittäjän aseman vaikeaksi tässä armaassa maassa. Aina voi joku keksiä syyttää rasismista ja siinähän sitten olet noitajahdin kohteena. Sama pätee toki oikeastaan kaikkiin työntekijöihin.
Quote from: törö on 19.10.2013, 10:48:05
- Se, että se koskee melkein kaikkia ulkomaalaisia. Venäläiset, kiinalaiset ja tummaihoiset eivät pääse Helsingin keskustassa vuonna 2013 ravintolaan sisälle, ihmettelee Hashi.
Bullshit. Koskaan - toistan, koskaan - ei ole ollut ongelmia päästä kiinalaisten työkaverien kanssa ravintolaan sisälle.
Pientä yleistystä. ;D
Quote from: Nostalgia on 18.10.2013, 19:29:09
Quote from: yks vaan on 18.10.2013, 19:22:08
Tuskin kukaan baareissa käyvä, varsinkaan naiset, haluaa oikeasti näitä tummempia kavereita sinne. Harva sitä kehtaa suoraan sanoa. Olisivat rehellisiä edes itselleen.
Apartheid on ruma sana
Apartheid oli valtion ylhäältä määräämä politiikka. Sillä siis on enemmän tekemistä nykyisten syrjinnän kieltävien pykälien kanssa kuin portsarien suorittaman valinnan kanssa.
Quote from: Iloveallpeople on 19.10.2013, 02:47:15
QuoteTurun baareissa usein maahanmuuttaja portsarina
- 90-luvun Turku ja tämän päivän Turku ovat erilaisia. Silloin oli monia baareja, joihin tummaihoinen ei päässyt. Nyt Turun keskustassa on maaahanmuuttajaportsareita yhä enemmän. Se on ihan hyvä, pohtii Hashi.
YLE (http://yle.fi/uutiset/turun_baareissa_usein_maahanmuuttaja_portsarina/6889622)
Minun mielestä on ihan hyvä jos portsari on asiallinen ja työnsä osaava. Hashin mielestä taas taustaisuudella on enemmän väliä, olettaisin että työpaikassa kuin työpaikassa. Hashi taitaapi olla rasisti. Mutta se nyt ei ollut yllätys.
Quote from: Mursu on 19.10.2013, 12:06:52
Quote from: Nostalgia on 18.10.2013, 19:29:09
Quote from: yks vaan on 18.10.2013, 19:22:08
Tuskin kukaan baareissa käyvä, varsinkaan naiset, haluaa oikeasti näitä tummempia kavereita sinne. Harva sitä kehtaa suoraan sanoa. Olisivat rehellisiä edes itselleen.
Apartheid on ruma sana
Apartheid oli valtion ylhäältä määräämä politiikka. Sillä siis on enemmän tekemistä nykyisten syrjinnän kieltävien pykälien kanssa kuin portsarien suorittaman valinnan kanssa.
Apartheidin osalta keskeistä oli että valtio rajoitti tietyn väestönosan mielipiteenilmaisua ja poliittista toimintaa. Tämä väestönosa demonisoitiin epäkelvoksi ja kyvyttömäksi päättämään maan asioista. Näin pyrittiin pitämään valtaapitävien toimesta maan lainsäädäntö ja tiedotusvälineiden toiminta valtaapitävien tukemiseen.
Nyt tietysti voidaan pohtia millaisia vaatimuksia on viimeaikoina esitetty JH-a:n poliittista toimintaa ja lainsäädäntöaloitteita kohtaan ja miten se eroaa apartheidista...
Quote from: Gamma on 18.10.2013, 19:18:08
Millä perusteella romanit tai somalit olisivat merkittävästi sen riskialttiimpia kuin suomalaisetkaan?
Katso vaikka rikostilastoja, jos tuo ei ole muuten sinulle sekkeää. Erityisesti romaneilla on suorastaan varastamisen kulttuuri. Mikään muu ei voi selittää sitä, että ommellaan hameisiin taskuja sisään varastamista varten.
Quote
Asia voi olla näin, mutta voi olla olemattakin. Mitään tutkimustietoa tästä asiasta ei liene olemassa, ja jos kritisoidaan ohjelman tutkimuksen tasoa, sitten pitäisi tasapuolisuuden vuoksi kritisoida myös tällaista mutua jossa asetetaan eri kansanryhmiä eri viivalle riskien suhteen.
Eikö rikostilastot riitä? Asiasta ei ole tutkimuksia, koska sellaisen tekijä ajettaisiin pois yliopistolta tai missä onkaan ja mahdollisesti tulisi rikostuomio kiihottamisesta päälle. Jotenkin tuntuu, että joko trollaat tai sitten olet jotenkin täysin erillään elämästä.
Quote
Jokaisella on toki oikeus tehdä subjektiivinen riskiarvio vastapuolesta, mutta jos yhtenä kriteerinä on etninen tausta ja riskiarvion perusteena ovat pelkät ennakkoluulot, silloin ollaan hyvin lähellä rasismia.'
Se, että tiettyyn tyhmään liittyy riski ei ole ennakkoluuloa vaan usein kokemusperäistä tietoa. Luulisi portsarin nähneen työssään tilanteita. Toki sen soveltaminen yksilöön on ennakkoluuloa, niin on kaikki riskianalyysi. Tulevaisuutta kukaan ei tiedä, joten täytyy turvautua parhaaseen tietoon perustuviin oletuksiin.
Miksi etnistä taustaa ei saisi käyttää osana analyysia. Mitä muuta tietoa ei saisi käyttää? En tässä puolustele mitään kategorista: "ei mustille" -politiikkaa vaan tilanteenmukaista toimintaa, jossa otetaan eri seikat huomioon. Valinta toki saisi mennä toiseenkin suuntaan, eli jos omistaja haluaa lisää etnistä värinää niin siitä vaan.
Quote
Ennakkoluulojakin on kahdenlaisia, niitä joissa henkilö kuvittelee omaavansa asiasta kokemusperäistä tietoa ja niitä joissa henkilö tiedostaa että kyse on pelkistä ennakkoluuloista. Jälkimmäiseen perustuvat valinnat ovat ainakin puhdasta rasismia.
Miten niin kuvittelee? Kyllä joka ammatissa saa sitä kokemusperäistä tietoa. Ei se ole mitään kuvittelua. Ihme se on, jos ei ammatissaan opi. Se, jos oppimaansa ei saa soveltaa on taas vääryys.
Ennakkoluulo on tilastollisen faktan (tai käsityksen) soveltamista yksilöön. "Romanit ovat kantaväestöä useammin varkaita" on tieto. "Allan on romani, siis Allan on varas" on enakkoluulo.
Quote
Paljon oleellisempia tekijöitä luotettavuuden määrittelyssä ovat habitus ja muut sosioekonomista asemaa heijastelevat tekijät. Syrjäytyneet kun tekevät merkittävästi enemmän rikoksia ja aiheuttavat enemmän ongelmia. Samoin mitä enemmän asunnossa on ihmisiä, sitä suurempi riski on että jotain vahinkoa tulee. Maahanmuuttajien keskuudessa voi olla enemmän syrjäytyneitä ja enemmän ihmisiä samassa taloudessa, mutta silloin arvioinnin kohteena ei olekaan heidän etninen taustansa itsessään.
Toki nämä ovat merkittäviä. Ne myös liittyvät tähän: toiseen etniseen ryhmään kuuluvan habituksesta on vaikea päätellä. Tiedätkö miten muslimivaatetuksesta päätellään sosiaaliekonomista asemaa?
Quote
Sen ymmärrän että vuokranantajat haluavat mielellään mahdollisimman pienellä riskillä mahdollisimman suurta tuottoa. Joku riski pitää silti kuitenkin ottaa huomioon vuokran ja vuokravakuuden tasossa. Ja riskiarvioissa pitää pysyä realiteeteissa, vaikka mutuarvioiden tekeminen siihen päälle ei vuokranantajaa haittaisikaan. Syrjivät kriteerit kuitenkin haittaavat syrjittyjä ryhmiä ja lisäävät niitä oikeitakin riskejä, jotka liittyvät syrjäytymiseen. Ja syrjäytyminen taas haittaa kaikkia suomalaisia, myös sitä vuokranantajaa joka on halunnut ottaa varman päälle ja karsia kaikki todelliset sekä kuvitellutkin riskit kunhan joku maksava vuokralainen vain löytyy.
Jos vuokranantajalla on esimerkiksi vain yksi sijoitusasunto, liittyy vuokraamiseen todella merkittävä riski. Voidaan puhua useiden kymmenien tuhansien tappiosta. Tämä on todella iso yksityiselle kansalaiselle. Jos kyse on yrityksestä, jolla on useita asuntoja voi toki pitää tilannetta erilaisena. Markkinatalous perustuu siihen, että kukin katsoo omaa etuaan. Jos toimijat alkavat katsoa jotain yleistä etua kuten syrjäytymisen estämistä, menee homma metsään.
Quote
Ja mitä tulee kännykän lainaamiseen, itse ainakin teen niin että näpyttelen sen numeron valmiiksi ja käynnistän puhelun kyseiseen numeroon, ennen kuin luovutan kännykän vastaanottajalle. Epävarmoissa tapauksissa voin tarkistaa numeron numerotiedustelusta tai netistä. Enkä tietenkään lainaa puhelinta muuhun kuin normaaleihin kotimaan puheluihin. Enkä lainaa sellaisissa paikoissa puhelinta, jossa henkilö voisi liian helposti kadota puhelimeni kanssa.
Joo ja tuo ei mitenkään estä henkilöä varastamasta puhelinta. Oletko muuten katsonut mitä nuo numerotiedustelut maksavat?
Quote from: Gommi on 18.10.2013, 19:21:24
Itse mietin että onko Suomen laissa todellakin sellainen porsaanreikä että työpaikkahaastattelussa saa salanauhoittaa tilannetta ja esittää se julkisesti televisiossa?
Keskustelun saa toki nauhoittaa. En näe miksi sitä ei saisi esittää. Asia tosin on mielestäni vähintään moraalitonta, kun haetaan työtä ilman aikomustakaan ottaa sitä. Se voisi olla petos. Kyse on työajan varastamisesta. Tällaisen haastatteluun päätyneen hakemuksen kustannukset ovat helposti kymmeniä euroja.
Quote from: mielipide on 19.10.2013, 08:41:28
Quote from: Ilkka on 19.10.2013, 01:11:41
Olen itse käynyt Lady Moonissa parisenkymmentä kertaa vuosien 99-07 aikana (ja sitä aikaisemmin siinä sen edeltäjässä jokusen kerran). Mä en enää suoraan sanoen tajua mitå tässä ketjussa höpistään.
Mun helvetin hyvä kaveri mm. kertoi tillanteen jossa musta mies ei päässyt sinne sisälle sinne vaikka itse pääsi kohtuuplekseissä, yrittivät samaan aikaan sisälle, poke vielä sille sanoi että tsori että joutui ekaksi rejectoimaan sutkin kun oli toi toinen kaveri mukana.
Voi olla ohjeistettu juttu niin etten pokea välttämättä soimaisi mutta on toi niitten käytäntö aikamoisen selvä, siitä on turha jauhaa tässä ketjussa asiaa tuntematta/kokematta.
Itse olen havainnoinut about 5 mustaa naamaa moonissa useana iltana 2009-2011 välisenä aikana joten olisiko mahdollista että sun kaverin kaveri oli vain poken mielestä liian kännissä?
Se tyyppi ei ollut siis kaverini kaveri vaan sellainen ad hoc tuttavuus sinä iltana. Ei ollut mahdollista - se poke sanoi suoraan kaverilleni sen että noitten kans ollut ongelmia joten ei päästetä sisälle, pahoitteli sitä kaverilleni että se joutu väliaikaisesti torppaamaan myöskin sen sisällepääsyn siksi aikaa että musta mies katos paikalta, ois kait näyttänyt liian rumalta se että valkonaama pääsee sisälle, mustanaama ei, samaan aikaan.
Quote from: jmk on 18.10.2013, 20:56:13
Vai niin. Jos olet sitä mieltä, että on "moraalisesti väärin" tehdä johtopäätöksiä ihmisistä ja kohdella heitä eri tavoin, esimerkiksi suhtautua vieraisiin vähemmällä luottamuksella kuin tuttuihin, niin sitten olemme eri mieltä moraalista. Minun mielestäni ihmisten luotettavuuden arvioiminen on moraalisesti täysin oikein, ja sen kieltäminen on moraalisesti väärin.
Tarkoitatko siis että kaikki valkoihoiset ovat sinulle ikäänkuin luonnostaan tuttuja ja luotettavia? Onko tässä kyse nyt ns. veriveljeydestä vai?
Quote from: ämpee on 18.10.2013, 22:19:58
Quote from: Gamma on 18.10.2013, 07:41:09
Quote from: ämpee on 18.10.2013, 07:06:18
Quote"Kun lukee tämän toimittajan näkemyksen vaikkapa siitä, että toinen suomalainen luottaa toiseen suomalaiseen enemmän kuin ulkomaalaiseen, niin onko se nyt jokin ihme?"
Ei, hyvin tavallista myös on, että omaan perheenjäseneen luotetaan enemmän kuin naapuriin.
Ihmeellistä sen sijaan on se, että meitä syytetään samaan aikaan yhteisöllisyyden puutteesta.
Millä tavoin vertailusi on relevantti tämän asian kannalta? Perheenjäsenet tunnetaan yleensä paremmin kuin naapurit, on ymmärrettävää että luottamus on suurempaa sellaiseen ihmiseen, jonka tietää suuremmalla varmuudella luotettavammaksi.
Sen takia se juuri olikin olennaista tässä asiayhteydessä, mitä läheisempiä ollaan sen enemmän voidaan luottaa.
Suomalainen yleensä tuntee toisen suomalaisen paremmin kuin toisia kansallisuuksia edustavia, johtunee yhteisestä kulttuurista, kielestä.
Puhut nyt yhteenkuuluvuuden tunteesta, jolla ei ole rationaalisesti mitään tekemistä toisen luotettavuuden tuntemisen kanssa. Kyllähän tässä mielessä tuntee saman joukkueen kannattajankin paremmin kuin vierasjoukkueen kannattajia, mutta ne yhteenkuuluvuutta luovat asiat vain eivät ole yleensä relevantteja luotettavuuden arvioimisen kannalta. Poikkeuksia ovat ne tilanteet, joissa nämä tekijät luovat intressin toimia epäluotettavasti tai heikentävät henkilön kykyä toimia luotettavasti. Henkilön äidinkielestä ei voi päätellä mitään hänen luotettavuudestaan, kulttuuristakin varsin rajallisesti, koska yleensä eri kulttuureissa on varsin pitkälle yhtä nuiva suhtautuminen varastamiseen ja epärehellisyyteen. Yleensä sosioekonominen tausta ja kasvuympäristön laatu vaikuttavat eniten henkilön luotettavuuteen. Näissä voi ilmetä korrelaatiosuhteita etnisten ryhmien kanssa, mutta silti etnisten ominaisuuksien itsensä käyttäminen valikoinnin kriteerinä on rasismia paitsi tilanteissa joissa sitä pidetään yleisesti hyväksyttävänä, ja sellaisia tilanteita on hyvin vähän. Tällainen korrelaatioon perustuva helpoimman kautta eteneminen vähemmistöjä syrjivällä tavalla ei ole kuitenkaan yleisesti hyväksyttävää niin kauan kun on muitakin ja luotettavampia (luultavimmin todelliseen kausaalisuhteeseen perustuvia) keinoja käytettävissä.
QuoteSitä "narkkari veljeä" on helpompi auttaa pelkästään sen takia, että sen epäluotettavuus tunnetaan.
Täysin oudosta ihmisestä et tiedä sitäkään vähää.
Ihmisillä on taipumusta suosia sukulaisiaan ja lähipiiriin kuuluvia normaalissa elämässä, yhtenä kriteerinä myöskin etninen samankaltaisuus. Oman lähipiirin suosiminen on hyvä ja välttämätönkin asia kun puhutaan normaalista arjesta, mutta epätervettä kun puhutaan tilanteista joissa ollaan tekemisissä muidenkin ihmisten kanssa ja joissa tasapuolisuus olisi tärkeää. Tämä on kuitenkin osittain tiedostamatonta, joten sen takia rasismista on vaikea päästä eroon.
Quote from: Nostalgia on 19.10.2013, 13:07:20
Quote from: jmk on 18.10.2013, 20:56:13
Vai niin. Jos olet sitä mieltä, että on "moraalisesti väärin" tehdä johtopäätöksiä ihmisistä ja kohdella heitä eri tavoin, esimerkiksi suhtautua vieraisiin vähemmällä luottamuksella kuin tuttuihin, niin sitten olemme eri mieltä moraalista. Minun mielestäni ihmisten luotettavuuden arvioiminen on moraalisesti täysin oikein, ja sen kieltäminen on moraalisesti väärin.
Tarkoitatko siis että kaikki valkoihoiset ovat sinulle ikäänkuin luonnostaan tuttuja ja luotettavia? Onko tässä kyse nyt ns. veriveljeydestä vai?
Eurooppalainen kehonkieli on huomattavasti tutumpaa ja helpommin luettavaa eurooppalaisille kuin esimerkiksi afrikkalainen. Kaikesta viestinnästä valtaosa on nonverbaalista, ja jos kielimuuri vähentää sitä verbaalistakin osuutta niin on loogista että varsinkin kotimaisen kanssa ymmärrys on lähempänä veljeyttä kuin jonkun sarvelaisen. Lisäksi suomalaiset ovat jopa tyhmänrehellisiä monen tutkimuksen mukaan. Maailmanmittakaavassa harvinaisen luotettavia. Vaikkei sinisilmäisyyttä tarvita niin kyllä luotan enemmän randomiin kotimaiseen kuin randomiin sarvelaiseen. Ei tarkoita että lainaan kummallekaan kännykkää tai seteliä.
Quote from: Nostalgia on 19.10.2013, 13:07:20
Quote from: jmk on 18.10.2013, 20:56:13
Vai niin. Jos olet sitä mieltä, että on "moraalisesti väärin" tehdä johtopäätöksiä ihmisistä ja kohdella heitä eri tavoin, esimerkiksi suhtautua vieraisiin vähemmällä luottamuksella kuin tuttuihin, niin sitten olemme eri mieltä moraalista. Minun mielestäni ihmisten luotettavuuden arvioiminen on moraalisesti täysin oikein, ja sen kieltäminen on moraalisesti väärin.
Tarkoitatko siis että kaikki valkoihoiset ovat sinulle ikäänkuin luonnostaan tuttuja ja luotettavia? Onko tässä kyse nyt ns. veriveljeydestä vai?
Ovathan mustatkin keskenään vekkulisti "brotha" vaikka heillä ei olisi muuta yhteistä kuin musta nahka ja laiska sekä iloinen luonne.
Rasismi = konkreettista syrjintää rodun perusteella.
Jos poke kieltää sisäänpääsyn somaleilta tai slaaveilta tai vaikka näiden yhteisporukalta näiden rodun perusteella = konkreettinen syrjintä.
Yllä olevat tosiasiat eivät muutu miksikään siitä huolimatta, että ravintoloitsijoilla on varmasti intressi pitää rähisevät ja häiriköivät vähemmistöt ulkona juottolasta.
Täällä puolustellaan syrjintää sillä perusteella, että myös kantiksien pääsy voidaan evätä yhtä heikoin perustein pärstäkertoimen ja mielivaltaisesti poken henkisen kristallipallon vastausten mukaan. Tämä on mielestäni yhtä väärin. Lähtökohtaisesti jos klubin/baarin säännöissä ei ole kirjallisesti ja avoimesti määritelty jotain tiettyä asiakasryhmää, jokainen halukas pitäisi päästää sisään. Nythän tilanne on se, että yleensä määrittely on rajoitettu pelkkään ikään - ainakin paperilla.
Asetelma on jännä, sillä tässä on vastakkain kansalaisten tasa-arvo (saada ryypätä juottoloissa) ja ravintoloiden oikeus valita asiakaskuntansa. Dilemma voidaan ratkaista kolmella tavalla:
1. Kaikki, jotka eivät riehu tai sammu ulko-ovelle päästetään sisään. Jos tai kun häiriöitä sisällä syntyy, portsarit reagoivat näihin sitä mukaa kun niitä tapahtuu ja heittävät häiriköijät ulos.
2. Ravintolat määrittelevät säännöissään arastelematta asiakaskuntansa. Esimerkiksi "Vain hyvin pukeutuneet, ei-tatuoidut europidit" tai "Vain lököttävähousuiset swaggat". Tai ihan mitä vain. Kunhan tekevät pelisäännöt etukäteen selviksi, ettei homma jää portsarin perstuntuman varaan. Tähänhän palveluntarjoajilla pitäisi olla se laillinen oikeus.
3. Jätetään homma portsarin perstuntuman varaan. Seurauksena on itkua, hampaiden kiristelyä ja syrjintää sekä mamuja että kantaväestöä vastaan mielivaltaisin perustein.
Minä suositan ykköstä tai kakkosta.
Kokemukseenhan tuo kielto perustuu, ei arvaukseen. Samaa mieltä olen että pitäisi saada kirjata säännöt ulko-oveen. Mutta koska eräiden kieltäminen on rasismia niin sitten pitää mennä vaikea kautta. Tuo syrjintälaki on jo koeponnistettu kansallispukuisten kanssa eli ihan turha selittää miten pitäisi olla. Ravintolat menevät sitten yksityisiksi klubeiksi. Parempi niin. Vai kauankohan menee että klubien oikeutta valita jäseniään rajoitetaan tai minkään joukkueen, seuran tms?
Vittu mitä paskaa.
Quote from: Gamma on 19.10.2013, 13:12:44
Puhut nyt yhteenkuuluvuuden tunteesta, jolla ei ole rationaalisesti mitään tekemistä toisen luotettavuuden tuntemisen kanssa.
Kyse on ennakoitavuudesta, eikä mistään yhteenkuuluvuuden tunteesta.
Helpommin ennakoitava on helpommin luotettava.
QuoteIhmisillä on taipumusta suosia sukulaisiaan ja lähipiiriin kuuluvia normaalissa elämässä, yhtenä kriteerinä myöskin etninen samankaltaisuus.
Jälleen avainsana oli ennakoitavuus.
Tunnettu epäluotettavuuskin on paljon parempi kuin täysi tuntemattomuus, kun arvioidaan luottamuksen perusteita noin yleensä.
Quote from: Goldstein on 19.10.2013, 13:20:24
Rasismi = konkreettista syrjintää rodun perusteella.
Jos poke kieltää sisäänpääsyn somaleilta tai slaaveilta tai vaikka näiden yhteisporukalta näiden rodun perusteella = konkreettinen syrjintä.
Kun määrittelee asiat sopivasti voi tehdä haluamansa johtopäätökset. Minä määrittelen rasismin ihmisen oikeuksien loukkaamiseksi rodun perusteella. Kapakkaan pääsy ei ole oikeus.
Quote
Asetelma on jännä, sillä tässä on vastakkain kansalaisten tasa-arvo (saada ryypätä juottoloissa) ja ravintoloiden oikeus valita asiakaskuntansa. Dilemma voidaan ratkaista kolmella tavalla:
1. Kaikki, jotka eivät riehu tai sammu ulko-ovelle päästetään sisään. Jos tai kun häiriöitä sisällä syntyy, portsarit reagoivat näihin sitä mukaa kun niitä tapahtuu ja heittävät häiriköijät ulos.
Tämä ei toimi. Ei riitä portsareita kaitsemaan kaikkia. Lisäksi, kun vahinko on tapahtunut, on se tapahtunut. Jos asiakkailta varastetaan, niin kuka korvaa?
Quote
2. Ravintolat määrittelevät säännöissään arastelematta asiakaskuntansa. Esimerkiksi "Vain hyvin pukeutuneet, ei-tatuoidut europidit" tai "Vain lököttävähousuiset swaggat". Tai ihan mitä vain. Kunhan tekevät pelisäännöt etukäteen selviksi, ettei homma jää portsarin perstuntuman varaan. Tähänhän palveluntarjoajilla pitäisi olla se laillinen oikeus.
Mutta kun ei ole laillista. Lisäksi en näe miten tämä olisi sallitumpaa kuin tilanteenmukainen harkinta.
Quote
3. Jätetään homma portsarin perstuntuman varaan. Seurauksena on itkua, hampaiden kiristelyä ja syrjintää sekä mamuja että kantaväestöä vastaan mielivaltaisin perustein.
Minä suositan ykköstä tai kakkosta.
Onko syrjintä mielestäsi vähemmän syrjivää, jos se tehdään avoimesti?
Quote from: Mursu on 19.10.2013, 14:54:35
Quote from: Goldstein on 19.10.2013, 13:20:24
Rasismi = konkreettista syrjintää rodun perusteella.
Jos poke kieltää sisäänpääsyn somaleilta tai slaaveilta tai vaikka näiden yhteisporukalta näiden rodun perusteella = konkreettinen syrjintä.
Kun määrittelee asiat sopivasti voi tehdä haluamansa johtopäätökset. Minä määrittelen rasismin ihmisen oikeuksien loukkaamiseksi rodun perusteella. Kapakkaan pääsy ei ole oikeus.
Kehittelin synteettistä, ei-syrjivää pimppaus&pämppäys -laitosta:
Asiakkaalta vaaditaan biometrinen passi ja luottokortti, sormenjäljet tarkistetaan ennen metallitunnistimen läpikävelyä.
Luottokortille tehdään sadan euron katevaraus siltä varalta, että asiakas joudutaan poistamaan tilosta, jolloin tuon huntin menettää palvelumaksuna.
(Tietysti, jos uni meinaa tulla simmuun ja kiltisti hiippailee himaansa, saa satkunsa pitää.)
Koko sisäänpääsyrumbaa taustoittaa klassinen musiikki, jollei poket vallan villiinny, ja soita suomirokkia...
Sisäänpääsyn ehtona on myös suostuminen RapSheet
TM asiakasrekisteröintiin, jolloin järjestelmässä mukana olevat ravintolat voivat ylläpitää rettelöinneistä poistettujen henkilöiden porttikieltoa kollektiivisesti.
RapSheet
TM valotaulu juottolan sisäänkäynnissä takaa (melko) häiriövapaan metsästys&koomaus -tuokion.
Muslimeillahan on kokonainen kaupunki, johon eimuslimit pääse lainkaan. Melkoista rasismia. Puretaan nyt ensin se vääryys.
Quote from: Mursu on 19.10.2013, 14:54:35
Quote from: Goldstein on 19.10.2013, 13:20:24
2. Ravintolat määrittelevät säännöissään arastelematta asiakaskuntansa. Esimerkiksi "Vain hyvin pukeutuneet, ei-tatuoidut europidit" tai "Vain lököttävähousuiset swaggat". Tai ihan mitä vain. Kunhan tekevät pelisäännöt etukäteen selviksi, ettei homma jää portsarin perstuntuman varaan. Tähänhän palveluntarjoajilla pitäisi olla se laillinen oikeus.
Mutta kun ei ole laillista. Lisäksi en näe miten tämä olisi sallitumpaa kuin tilanteenmukainen harkinta.
Tässä ketjussahan jatkuvasti hoetaan, että ravintoloitsija saa itse valita asiakaskuntansa. Miksi siis ei olisi laillista? Ja eihän kyseessä ole "tilanteenmukainen harkinta", jos mitään tilannetta ei ole edes päällä. Huomaa, että en vastusta portsarin oikeutta kieltää sisäänpääsy, jos asiakas
käyttäytyy uhkaavasti tai väkisin yrittää tunkea sisään. Tämähän on jo selkeä ongelmatilanne. Mutta ei "tilanne" ole sitä, että esim. kolme somalia pyrkii rauhallisesti ravintolaan, jonka virkaintoisella portsarilla on sattunut aikaisempana iltana olemaan mustien kanssa ongelmia.
Quote from: Mursu on 19.10.2013, 14:54:35
Onko syrjintä mielestäsi vähemmän syrjivää, jos se tehdään avoimesti?
Ei sinänsä, mutta syrjintähän on jo ilmeisesti sallittua, jos siihen on "oikeat" perustelut. Parempihan se on, että nämä perustelut ovat julkiset ja kaikkien tiedossa, ettei tule tehtyä hukkareissua ravintelin ovelle.
Quote from: Mursu on 19.10.2013, 14:54:35
Kun määrittelee asiat sopivasti voi tehdä haluamansa johtopäätökset. Minä määrittelen rasismin ihmisen oikeuksien loukkaamiseksi rodun perusteella. Kapakkaan pääsy ei ole oikeus.
Entä onko bussissa istuminen (http://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Parks) ihmisoikeus?
Maahanmuuttajataustaiset olisivat voineet opetella uimaan eli ottaa selvää, miten yökerhoissa käyttäydytään ja toimia sen mukaan. Nyt olisi vapaa pääsy mihin tahansa ja poke avaisi oven kumartaen. Mutta kun suurella joukolla piti noudattaa omaa yökerhokulttuuriaan ja hankkia huono maine, niin turha sitä nyt on itkeä ja tehdä televisioon ohjelmia. Taitaa olla menossa se Abu-Hannan mainostama vallan uudelleen jako: mamuille vaaditaan täysiä oikeuksia tehdä mitä tahtoo, vaikka kantisten pitää sopeutua kirjoitettuihin ja kirjoittamattomiin sääntöihin.
Naiset eivät voi käydä yökerhoissa juomassa omilla rahoillaan ostamiaan alkoholipitoisia virvokkeita, koska yhden vesilasin kanssa illan viettävät muslimit roikkuvat pyrstössä kiinni. Mitähän pitäisi tehdä, kun liiketoimintaa harjoittava yritys haluaa maksavia asiakkaita ja tarjota näille viihtyisän ympäristön ja siksi estää joittenkin oleskelun tiloissaan? Koetaan nyt yhdessä kollektiivista häpeää, kun meillä on näin syrjiviä asenteita harjoittavia yrityksiä. Tiukennetaan lakia ja kovennetaan rangaistuksia, jos joku yrittää estää maahanmuuttajia tekemästä mitä he haluavat. Suomi on rikas maa, ja meillä on varaa antaa yritysten kaatua maksavien asiakkaitten puutteeseen.
QuoteMutta ei "tilanne" ole sitä, että esim. kolme somalia pyrkii rauhallisesti ravintolaan
Yökerhon kannalta kolme rauhallista somalia on silti ei-toivottua asiakaskuntaa. Joka tapauksessa he vievät kolme asiakaspaikkaa ostaen illan aikana enintään kolme kuppia kahvia. Kolme länsimaista asiakasta tuo illan aikana kassaan 250-300e. Parikymmentä muslimia vähentää illan myyntiä 5000e. Jo tällä perusteella yrittäjällä pitäisi olla oikeus valikoida asiakaskuntaa. Ei persaukisen näköinen suomalainenkaan yökerhoon kelpaa vaikka olisi muuten miten selvä ja hyväkäytöksinen. Bisnes-is-bisnes.
Eikö tasa-arvon nimissä tulisi olla niin, että jokaista ihmisryhmää varten olisi ravintolassa kiintiö? Näin jokainen saisi tasa-arvoisen mahdollisuuden päästä ravintolaan. Ihmisryhmiä on tietysti niin paljon, että kutakin ryhmän edustajaa voisi päästää sisään vain yhden kappaleen. Ihmisryhmiä voisivat olla esimerkiksi:
-silikonitissiset
-vammaiset
-keskustapuolueen kannattajat
-homot
-kansallissosialistit
-vasenkätiset
-mustalaiset
-nerot
-absolutistit
-mielenterveysongelmaiset
-nudistit
-autokauppiaat
-latvialaiset
-lesbot
-fobiasta kärsivät
-natsit
-lihavat
-kommunistit
-lievestuoreelaiset
-neekerit
-analfabeetikot
-hamstraajat
-bibliofiilit
-linkolalaiset
-ammattikoululaiset
-pygmit
-sotaveteraanit
-sinkut
-transsukupuoliset
-kokoomuslaiset
-eläkeläiset
-vuorikiipeilijät
-kolmiloikkaajat
-sinisilmäiset
-petomaanit
-yksisilmäiset
-suomenruotsalaiset
-käsilläparantajat
-myanmarilaiset
-sirkustaiteilijat
-työttömät
-kaliningradilaiset
-erotomaanit
-kunnallispoliitikot
-kanadanvenäläiset
-raajarikot
-entiset stalinistit
-martat
-bosnialaiset
-marjanpoimijat
-juutalaiset
-bipolaarisesta mielialahäiriöstä kärsivät
-entisöijät
-keuhkotautiset
-patagonialaiset
-mykät
-elvisimitaattorit
-kanojenkasvattajat
-avaruudessa käyneet
-mobutu sese seko'n kannattajat
-alkoholistit
-tamperelaiset
-mulatit
-nokkahuilistit
-kääpiöt
-lestadiolaiset
-bahailaiset
-jenkkiautoilijat
-eskimot
-vegaanit
-tyrästä kärsivät
-saatananpalvojat
-likinäköiset
-sauvakävelijät
-peliriippuvaiset
-maksaläikikkäät
-muslimit
-pienoismallirakentajat
-perussuomalaiset
-eläintentäyttäjät
-tekohampaita käyttävät
-nilsiäläiset
-aboriginaalit
-salaliittoteoreetikot
-hipsterit
-saabistit
-teosofit
-skinit
-ilmastonmuutosdenialistit
-lautamiehet
-tunguskalaiset
-aarporaajat
-arjalaisina itseään pitävät
-suntiot
-maahisten kanssa keskustelevat
-etiopialaiset
-kuivakukkaharrastajat
-hautausurakoitsijat
-ainut
-a-seksuaalit
-poughkeepsieläiset
-marttyyrit
-pekka siitoin-fan clubin kirjanpitäjät
-ödeemasta kärsivät
-neitsytsaarelaiset
-fasistit
-kampurajalkaiset
-sarvikuonojen suojelijat
-ankole-watusi-kasvattajat
-näädännaamaiset
-puolalaiset
-juustotehtailijat
-maolaiset
-nilootit
...ja niin edelleen. Jokainen ihminenhän kuuluu samanaikaisesti useaan vähemmistöön, joten ehkä tulevaisuudessa ravintoloiden ovilla käydään seuraavanlaisia keskusteluja:
Asiakas: Iltaa!
Portsari: Iltaa, iltaa!
Asiakas: Onko tilaa vielä?
Portsari: Kyllä paikkoja vielä on, millä perusteella haette paikkaa?
Asiakas: Olen neekeri.
Portsari: Toki näytätte olevan neekeri, mutta meillä on jo neekeri paikassa C16.
Asiakas: Mutta olen myös työtön.
Portsari: Työttömien paikka, L44, on ollut varattuna koko päivän. Olisiko teillä jotain muuta? Sattuisitteko olemaan esimerkiksi koproliittien keräilijä - heidän paikkansa on ollut vapaana jo pari vuotta?
Asiakas: En, mutta harrastan kasvomaalauksia.
Portsari: Kasvom.. loistavaa! M68 on vapaa! Tervetuloa!
Asiakas: Kiitos!
Quote from: Wali WaliHashi sanoo, että työnantajia ei voi mustavalkoisesti syyttää rasismista. He joutuvat miettimään myös sitä, että monet asiakkaat eivät pidä eri värisistä ihmistä.
Edelleen sanon, että teepä nyt Hashi ihan ensi alkuun se uusi piilokamera siitä kun somali-, venäläis- ja kantis
nainen yrittää päästä yökerhoon sisään ja tee vasta sitten johtopäätökset.
Se, että ulkomaalaisen näköisiä
miehiä syrjitään sisäänpääsyssä, ei ole rasismia, se on sukupuolisyrjintää.
Termit kuntoon!
Se, miksi ulkkismiehiä syrjitään, on selvää; suomalaiset miehet eivät halua, että heidän pillumarkkinoille ängetään. Mistään muusta ei pohjimmiltaan ole kyse neekeri
miesten sisäänpääsyn hankaluudessa.
Jos ulkomaalaiset miehet alkaisivat pyöriä myös näissä ns. kansanpaikoissa ihan rehdisti juomassa kaljaa ja jauhamassa paskaa muiden asiakkaiden kanssa, pahansuopa juopa kantisten ja ulkkisten välillä alkaisi pikkuhiljaa vuosien saatossa kutistua olemattomiin.
Mutta kun ei; nämä tummat veljet menevät
aina vaan sellaisiin yökerhoihin, jossa perinteisesti tiedetään olevan helppoja naisia (tai paljon naisia ylipäätään) ja he myös hyperaggressiivisesti näitä naisia häiritsevät/iskevät. Tämä ärsyttää. Ja kun vitutuskynnys tarpeeksi nousee, alkaa nyrkit puhumaan. Ja sitten ei enää kenelläkään ole yökerhossa kivaa. Siksi portsarit toimivat niin kuin toimivat. Rasismia ilmiöstä ei saa kyllä tekemälläkään.
Aasialaisten kanssa ei (yleensä) ole ongelmaa, koska he eivät ravaa baareissa pelkän pillun perässä. Tosin heissäkin on jyrkkiä eroja, esim. vietnamilaiset ovat ongelmasakkia, niin kuin muistetaan tuosta Tigerin ampumatapauksesta. Heidän bailaaminen kun pyörii aika pitkälle kaman ympärillä. Kiinalaisista tai japanilaisista taas harva, jos kukaan on kokenut olevan koskaan harmia Helsingin yöelämässä.
Mitenhän on laillisuuden laita tällaisessa listassa?
Rasistiraflat boikottiin - Bojkotta rasistbarer
https://www.facebook.com/rasismiboikotti
LISTA
https://www.facebook.com/notes/rasistiraflat-boikottiin-bojkotta-rasistbarer/lista-ravintoloista/176715032529429
Millä perusteilla syytöksiä esitetään näin julkisesti? Mikä on listan ylläpitäjän vastuu totuudesta?
Tai eihän nämä nyt näitä aktivisteja kiinnosta, vastuu ja laillisuus...
Olisi perinjuurin Paha Juttu ja huonoa mainosta tulla tunnetuksi kapakkana jonne ei haluta somaleita, mustalaisia tai välimerenmuslimillisia. Kyllä varmasti menisi baari nurin.
Quote from: ihminen on 12.12.2013, 13:50:10
https://www.facebook.com/notes/rasistiraflat-boikottiin-bojkotta-rasistbarer/lista-ravintoloista/176715032529429
Laillisuudesta en tiedä mutta tuollainen listahan on hyvin hyödyllinen asiakkaille, jotka hakevat rauhallista ja monikulttuurivapaata raflaa.
aivan, tuo aiheuttaa vain sen, että ravintolasta puuttuu etniset ja maailmanhalaajat. ehkä kaikki eivät koe sitä pahana
Jos tuolla listalla olevat ravintolat pitävät linjansa tulevaisuudessakin, ovat nuo (varsinkin Helsingin keskustassa) ne ravintola joissa käyn lähtökohtaisesti silloin kun olen ulkona iltaa viettämässä. Tämä tarkoittaa siis esimerkiksi huomista.
Lady Moon on nimenomaisesti ollut paikak mihin lähteä siksi, että sillä ei ole muissa paikoissa esiintyvää ikävää lieveilmiötä.
Quote from: ihminen on 12.12.2013, 13:50:10
Mitenhän on laillisuuden laita tällaisessa listassa?
Rasistiraflat boikottiin - Bojkotta rasistbarer
https://www.facebook.com/rasismiboikotti
LISTA
https://www.facebook.com/notes/rasistiraflat-boikottiin-bojkotta-rasistbarer/lista-ravintoloista/176715032529429
Millä perusteilla syytöksiä esitetään näin julkisesti? Mikä on listan ylläpitäjän vastuu totuudesta?
Tai eihän nämä nyt näitä aktivisteja kiinnosta, vastuu ja laillisuus...
Ken etsii rasismia todennäköisesti myös sitä löytää, ainakin omasta mielestään. Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö. Tässä on kuultu sen verran monta vääristeltyä ja väritettyä legendaa esim. ravintolajärkkäreiden toiminnasta, etten suostu uskomaan yhtäkään "Koneinsinööri Abdelkadir oli selvinpäin ja siististi pukeutunut eikä päässyt baariin koska rasismi"- juttua ilman videotodisteita, joissa portsari tai raflan työntekijä ilmoittaa selkeästi syynä olevan ulkomaalaistaustan.
Ainakin Molly Malones on nykyään häiritsevän täynnä tiettyjä erityisryhmiä, että ainakin itse olen pyrkinyt välttämään paikkaa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 15.12.2013, 00:43:01
Quote from: ihminen on 12.12.2013, 13:50:10
Mitenhän on laillisuuden laita tällaisessa listassa?
Rasistiraflat boikottiin - Bojkotta rasistbarer
https://www.facebook.com/rasismiboikotti
LISTA
https://www.facebook.com/notes/rasistiraflat-boikottiin-bojkotta-rasistbarer/lista-ravintoloista/176715032529429
Millä perusteilla syytöksiä esitetään näin julkisesti? Mikä on listan ylläpitäjän vastuu totuudesta?
Tai eihän nämä nyt näitä aktivisteja kiinnosta, vastuu ja laillisuus...
Ken etsii rasismia todennäköisesti myös sitä löytää, ainakin omasta mielestään. Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö. Tässä on kuultu sen verran monta vääristeltyä ja väritettyä legendaa esim. ravintolajärkkäreiden toiminnasta, etten suostu uskomaan yhtäkään "Koneinsinööri Abdelkadir oli selvinpäin ja siististi pukeutunut eikä päässyt baariin koska rasismi"- juttua ilman videotodisteita, joissa portsari tai raflan työntekijä ilmoittaa selkeästi syynä olevan ulkomaalaistaustan.
"Ohjeistusta" kommentoijille ko. facebook-sivustolta..
"
TIEDOKSI: Poistamme sivuilta kaikki julkaisut, jossa vähätellään rasismin kokemusta. Tämän sivun tarkoitus on antaa rasisimia nähneille ja rasismia kokeneille tilaa kertoa kokemuksistaan ilman, että heitä pilkataan, syyllisestään tai heidän kokemustaan vähätellään."
Jokainen voi tun valossa pohtia ko. boikottisivuston objektiivisuutta ja lähdekriittisyyttä?
Quote from: P on 15.12.2013, 05:23:36
Quote from: Sunt Lacrimae on 15.12.2013, 00:43:01
Quote from: ihminen on 12.12.2013, 13:50:10
Mitenhän on laillisuuden laita tällaisessa listassa?
Rasistiraflat boikottiin - Bojkotta rasistbarer
https://www.facebook.com/rasismiboikotti
LISTA
https://www.facebook.com/notes/rasistiraflat-boikottiin-bojkotta-rasistbarer/lista-ravintoloista/176715032529429
Millä perusteilla syytöksiä esitetään näin julkisesti? Mikä on listan ylläpitäjän vastuu totuudesta?
Tai eihän nämä nyt näitä aktivisteja kiinnosta, vastuu ja laillisuus...
Ken etsii rasismia todennäköisesti myös sitä löytää, ainakin omasta mielestään. Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö. Tässä on kuultu sen verran monta vääristeltyä ja väritettyä legendaa esim. ravintolajärkkäreiden toiminnasta, etten suostu uskomaan yhtäkään "Koneinsinööri Abdelkadir oli selvinpäin ja siististi pukeutunut eikä päässyt baariin koska rasismi"- juttua ilman videotodisteita, joissa portsari tai raflan työntekijä ilmoittaa selkeästi syynä olevan ulkomaalaistaustan.
"Ohjeistusta" kommentoijille ko. facebook-sivustolta..
"TIEDOKSI: Poistamme sivuilta kaikki julkaisut, jossa vähätellään rasismin kokemusta. Tämän sivun tarkoitus on antaa rasisimia nähneille ja rasismia kokeneille tilaa kertoa kokemuksistaan ilman, että heitä pilkataan, syyllisestään tai heidän kokemustaan vähätellään."
Jokainen voi tun valossa pohtia ko. boikottisivuston objektiivisuutta ja lähdekriittisyyttä?
Mielestäni on rasistista ja syrjivää kansallis-kulttuurillis-geneettisiä erityispiirteitäni kohtaan, että sivuille on hyväksytty ruotsinkielisiä tarinoita. Hirveää raja-aitojen rakentamista kieliryhmien välille.
Minusta yrittäjällä ja kapakkahommissa pokella yrittäjän edustajana tulee olla täysi vapaus itse valita asiakkaansa. Jos siis yrittäjä haluaa sulkea pois yrityksestään jonkun/jotkut asiakasryhmän/t, siitä vaan ja vassakuu täysin syytä ja perusteita ilmoittamatta. Ja kun ei ääneen lausu poissulkemisen perusteita, ei sitten voi syyllistyä rasismiin, fasismiin, kiihotukseen ja mitä näitä nyt sitten olikaan. Omassa kassassa se menetetty myynti näkyy, tai siis jää näkymättä.
Tämä vain yritysevoluution kautta poistaisi rasistisesti toimivat kauppiaat ja ravintoloitsijat. Ja tämä olisikin oiva tapa rangaista rasisteja. Rasistinen asiakaskato veisi yrittäjän konkurssiin, köyhyyteen ja kurjuuteen, koulukotiin, v*tt**n ja vankilaan, ja niin me kaikki olisimme tyytyväisiä.
Niin, miksi ei rasistiyrittäjien annetakaan rangaista itse itseään?
Se on "vankilaan, koulukotiin, helvettiin ja vittuun". Compliments of Juho Juntunen. Juholla taisikin sitten tulla jotain säätöä, mutta en tiedä joutuiko johonkin edellä mainituista.
Mutta joo. Rasistiyrittäjälle tulee sallia tie itsetuhoon lausumattoman diskriminaation kautta. Täysin köyhä, so. rikastumaton ravinteli olisi oma valintani, jos haluaisin enää moisissa pyöriä. Toki reissun päällä joskus joutuu, mutta yleensä jotain köyhiä surkimuksia löytyy, ja sitten tietysti on hotellin ravinteli. Hotellin, ei yömajan.
"Ravintelilla on oikeus valita asiakkaansa."
Näin kertoo laki ja laki. Juho Juntusen näin viimeksi Backslidersin keikalla joskus 90-luvulla. Et kai muuten aio hyöyä rahallisesti meistä köyhistä surkimuksista?
"Onko pakko tunkea sinne rasistin pitämään ravintolaan?"
On.
Tämähän on jo kolmas somalivollotus kuukauden sisään! Jos ko. kansaryhmä luulee tällä konstilla parantavansa asemaansa Suomessa, niin pieleen menee. Kadunmies tekee tästä osittain epäuskottavistakin kohtaamisista johtopäätöksensä, ja se johtopäätös on somaleiden kannalta negatiivinen.
Somalit onnistuvat hankkimaan lisää antipatiaa joka kerran, kun ovat äänessä. Melkoinen suoritus.
Jos kerran noin vaikeaa rasismin uhrina, seuraava lento Helsingistä Mogadishuun 17.12-13 klo.18.30. Turkish Airlines. Jos rasismilla mitataan, Somalia on hyvinvointivaltio - ainakin somalille.
Näin on! Somalit ei koskaan tule onnistumaan siinä missä Mustalaiset tekivät sen. Kunnioitus heille ja lippu salkoon.
Ravintoloitsijan kannalta ongelma ovat ne ryhmät, jotka juovat koko illan aikana limonaatia pari lasia eivätkä siis juuri tuota mitään, mutta vievät ravintolapaikkoja.
Ehkä tätä ilmiötä vastaan voisi luoda käytännön, jossa tiettyihin ravintoloihin pääsisi sisään vain ostamalla alkoholipaketin portsarilta. Se maksaisi vaikkapa 50 euroa ja sitä vastaan saisi juoda X määrän alkoholiannoksia. Näin nekin, jotka eivät alkoholia käytä, joutuisivat maksamaan tuntuvasti, jolloin heidän intonsa mennä kyseiseen paikkaan laskisi ja he etsisivät jonkin muun ravintolan.
Quote from: Mursu on 19.10.2013, 12:06:52
Apartheid oli valtion ylhäältä määräämä politiikka. Sillä siis on enemmän tekemistä nykyisten syrjinnän kieltävien pykälien kanssa kuin portsarien suorittaman valinnan kanssa.
Juuri niin. Vallanpitäjät haluavat etnisten maahanmuuttajien pakkointegraatiota Suomeen vastoin tahtoamme kaikenlaisten yhdenvertaisuuslakien, syrjintäkieltojen ja "kaikkinaisten syrjintöjen poistamista koskevien yleissopimuksien" avulla. Se on kansalaisten vapauden vastaista. Meillä pitäisi olla täydellinen vapaus valita, kenen seurassa haluamme viettää aikaamme. Vapaus on tärkeämpää kuin tasa-arvo.
http://sarastuslehti.com/2013/03/21/kaikki-samanlaisia-kaikki-eriarvoisia/
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154861-tasa-arvo-heikentaa-suomen-taloutta
Katsoisin, että tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta saa vaatia ainoastaan julkiselta vallalta (valtio) ja että tärkeintä mahdollista tasa-arvoa olisi, etteivät vallanpitäjät olisi muun kansan yläpuolella.
Quote from: Goldstein on 19.10.2013, 13:20:24
Asetelma on jännä, sillä tässä on vastakkain kansalaisten tasa-arvo (saada ryypätä juottoloissa) ja ravintoloiden oikeus valita asiakaskuntansa. Dilemma voidaan ratkaista kolmella tavalla:
1. Kaikki, jotka eivät riehu tai sammu ulko-ovelle päästetään sisään. Jos tai kun häiriöitä sisällä syntyy, portsarit reagoivat näihin sitä mukaa kun niitä tapahtuu ja heittävät häiriköijät ulos.
2. Ravintolat määrittelevät säännöissään arastelematta asiakaskuntansa. Esimerkiksi "Vain hyvin pukeutuneet, ei-tatuoidut europidit" tai "Vain lököttävähousuiset swaggat". Tai ihan mitä vain. Kunhan tekevät pelisäännöt etukäteen selviksi, ettei homma jää portsarin perstuntuman varaan. Tähänhän palveluntarjoajilla pitäisi olla se laillinen oikeus.
3. Jätetään homma portsarin perstuntuman varaan. Seurauksena on itkua, hampaiden kiristelyä ja syrjintää sekä mamuja että kantaväestöä vastaan mielivaltaisin perustein.
Minä suositan ykköstä tai kakkosta.
Kakkonen. Mutta tietenkään millään ravintolalla ei pidä olla pakko rajoittaa asiakaskuntaansa. Rajoitukset pitää vain rehellisesti pitää esillä jos niitä on.
Tuli muuten mieleen: http://jormar.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156048-sosiaali-ja-terveysministeri%C3%B6n-hanke-kielt%C3%A4%C3%A4-y%C3%B6klubit
Jos yöklubit käytännössä lakkautetaan lainsäädännön avulla, niin tarkoittaisi se luultavasti biletyksen siirtymistä epävirallisempiin piireihin/"maan alle". Siinä voisi olla monia hyviä puolia, esimerkiksi mahdollisesti halvemmat juomat ja suurempi vaikeus syrjintäjuttujen tuomitsemiseen. Harmi vaan, että mukaan tulisi sitten luultavasti helpommin kaikenlaista alamaailmaa: rosvoja, jengiläisiä, huumediilereitä, HIV-positiivisia jne.
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.12.2013, 10:06:38
Ravintoloitsijan kannalta ongelma ovat ne ryhmät, jotka juovat koko illan aikana limonaatia pari lasia eivätkä siis juuri tuota mitään, mutta vievät ravintolapaikkoja.
Ehkä tätä ilmiötä vastaan voisi luoda käytännön, jossa tiettyihin ravintoloihin pääsisi sisään vain ostamalla alkoholipaketin portsarilta. Se maksaisi vaikkapa 50 euroa ja sitä vastaan saisi juoda X määrän alkoholiannoksia. Näin nekin, jotka eivät alkoholia käytä, joutuisivat maksamaan tuntuvasti, jolloin heidän intonsa mennä kyseiseen paikkaan laskisi ja he etsisivät jonkin muun ravintolan.
Olikos se nyt Tampereella vai missä, tuollainen buffet-boozeria lanseerattiin, juurikin "juo viidelläkympillä minkä jaksat".
Jotain viranomaiskulmankohottelua tuli, mutta en tiedä, missä mennään. Kuvion ulkopuolella.
Quote from: Sunt Lacrimae on 15.12.2013, 00:43:01
Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö-
Jos tummaihoiselta kielletään jotain, on kyseessä
aina rasismi.
Quote from: VeePee on 15.12.2013, 12:13:52
Quote from: Sunt Lacrimae on 15.12.2013, 00:43:01
Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö-
Jos tummaihoiselta kielletään jotain, on kyseessä aina rasismi.
Ja höpsis, unohdit
laajennuksen. Jos tummaihoiselle ei aina tarjota kaikkea, mahdollista ja mahdotonta, kyseessä on aina rasismi.
Tulipahan tuossa mieleeni, että onko baarilla tai kapakalla jotain lakisääteistä velvollisuutta tarjoilla mitään muuta kuin alkoholipitoisia juomia?
Niin siihen kokikseenkin sitten lisättäis votkaa, ainakin, vaikka miten ei asiakkaalle maistuisi?
Quote from: Leso on 13.01.2014, 09:53:18
Tulipahan tuossa mieleeni, että onko baarilla tai kapakalla jotain lakisääteistä velvollisuutta tarjoilla mitään muuta kuin alkoholipitoisia juomia?
Niin siihen kokikseenkin sitten lisättäis votkaa, ainakin, vaikka miten ei asiakkaalle maistuisi?
Eipä onnistu.
Quote25 §
Vähimmäisjuomavalikoima
Anniskelupaikassa tulee olla saatavana riittävä valikoima mietoja alkoholijuomia sekä kohtuuhintaisia alkoholittomia juomia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941143#L4P25
Aha. Mutta laadusta ei ole mainintaa...?
Pieni lasi hanahaaleaa vettä 2,50.
Pieni kahvi 4,00 - teelusikallinen pikakahvia sekoitettuna em. lasilliseen vettä.
Minulla on sellainen muistikuva tuon "kohtuuhintaisia alkoholittomia juomia" tulkinnasta, että ainakin jotakin alkoholitonta juomaa (muuta kuin kraanavettä) on saatava halvemmalla kuin halvinta alkoholijuomaa. Lisäksi "riittävä valikoima" pätee myös näihin, eli pelkkää kahvia tai kokista tarjoamalla pykälä ei täyty.
Quote from: Topi Junkkari on 13.01.2014, 12:33:45
Minulla on sellainen muistikuva tuon "kohtuuhintaisia alkoholittomia juomia" tulkinnasta, että ainakin jotakin alkoholitonta juomaa (muuta kuin kraanavettä) on saatava halvemmalla kuin halvinta alkoholijuomaa. Lisäksi "riittävä valikoima" pätee myös näihin, eli pelkkää kahvia tai kokista tarjoamalla pykälä ei täyty.
Tuossa joskus vuosi sitten olin Tampereella jossakin Hämeenkadun loppupään halpisjuottolassa (valitettavasti olin siellä vasta hyvin loppuillasta, joten en muista paikan nimeä), ja siellä oli nimenomaan niin, että pelkkä vesi maksoi useamman euron, ja olutta olisi saanut suunnilleen samaan hintaan. Itse halusin kerrankin fiksusti ottaa loppuillasta pelkkää vettä ja tiedustelin, että onko hinta varmasti oikein. Oli se. Kannustivat mieluummin humaltumaan kuin juomaan vettä (tai sitten halusivat myös kuskeilta ja hangaroundeilta enemmän rahaa).
Quote from: Nousuhumala on 13.01.2014, 13:08:51
Quote from: Bored. on 13.01.2014, 12:44:24
Tuossa joskus vuosi sitten olin Tampereella jossakin Hämeenkadun loppupään halpisjuottolassa (valitettavasti olin siellä vasta hyvin loppuillasta, joten en muista paikan nimeä), ja siellä oli nimenomaan niin, että pelkkä vesi maksoi useamman euron, ja olutta olisi saanut suunnilleen samaan hintaan. Itse halusin kerrankin fiksusti ottaa loppuillasta pelkkää vettä ja tiedustelin, että onko hinta varmasti oikein. Oli se. Kannustivat mieluummin humaltumaan kuin juomaan vettä (tai sitten halusivat myös kuskeilta ja hangaroundeilta enemmän rahaa).
Onhan tuo maksavan asiakkaan kannalta ikävää kun vesi maksaa jos sitä haluaisi ihan fiksusti juoda alkoholin nauttimisen yhteydessä. Ravintoloiden kannalta ihan ymmärrettävää kuitenkin, koska kuka yrittäjä haluaisi baariinsa jotain hipstereitä tai mamuja juomaan vettä ja viemään tilaa?
Aika suomalainen juttu. Kyllä maailmalla juottolassa (no, riippuu nyt pikkaisen paikasta), vettä saa. Suomessako pitäisi sitten olla systeemi että yhtä olutta kohden saat sitten vesilasin alennushintaan... Taitaa kuitenkin olla marginaalinen se porukka joka ymmärtää juoda vettä.
Käytiin loppuvuonna yhdessä astetta paremmassa juottolassa, siellä oli vesikannu ja puhtaita laseja baritiskillä vapaassa käytössä. Pelasti ainakin minun dagen efterini...
Quote from: SerialSuicideBomber on 25.01.2014, 10:27:28
Quote from: Nousuhumala on 13.01.2014, 13:08:51
Quote from: Bored. on 13.01.2014, 12:44:24
Tuossa joskus vuosi sitten olin Tampereella jossakin Hämeenkadun loppupään halpisjuottolassa (valitettavasti olin siellä vasta hyvin loppuillasta, joten en muista paikan nimeä), ja siellä oli nimenomaan niin, että pelkkä vesi maksoi useamman euron, ja olutta olisi saanut suunnilleen samaan hintaan. Itse halusin kerrankin fiksusti ottaa loppuillasta pelkkää vettä ja tiedustelin, että onko hinta varmasti oikein. Oli se. Kannustivat mieluummin humaltumaan kuin juomaan vettä (tai sitten halusivat myös kuskeilta ja hangaroundeilta enemmän rahaa).
Onhan tuo maksavan asiakkaan kannalta ikävää kun vesi maksaa jos sitä haluaisi ihan fiksusti juoda alkoholin nauttimisen yhteydessä. Ravintoloiden kannalta ihan ymmärrettävää kuitenkin, koska kuka yrittäjä haluaisi baariinsa jotain hipstereitä tai mamuja juomaan vettä ja viemään tilaa?
Aika suomalainen juttu. Kyllä maailmalla juottolassa (no, riippuu nyt pikkaisen paikasta), vettä saa. Suomessako pitäisi sitten olla systeemi että yhtä olutta kohden saat sitten vesilasin alennushintaan... Taitaa kuitenkin olla marginaalinen se porukka joka ymmärtää juoda vettä.
Kielytämättä jäänyt vähemmälle baareissa käynti viime aikoina, mutta ei ainakaan minun kokemukseni ole ollut (Helsingissä), että oluttuopin/pullon tilauksen yhteydessä lausutusta "saisinko vielä lasin vettä" olisi laskutettu lisää.
Quote from: RP on 25.01.2014, 11:48:49
Quote from: SerialSuicideBomber on 25.01.2014, 10:27:28
Quote from: Nousuhumala on 13.01.2014, 13:08:51
Quote from: Bored. on 13.01.2014, 12:44:24
Tuossa joskus vuosi sitten olin Tampereella jossakin Hämeenkadun loppupään halpisjuottolassa (valitettavasti olin siellä vasta hyvin loppuillasta, joten en muista paikan nimeä), ja siellä oli nimenomaan niin, että pelkkä vesi maksoi useamman euron, ja olutta olisi saanut suunnilleen samaan hintaan. Itse halusin kerrankin fiksusti ottaa loppuillasta pelkkää vettä ja tiedustelin, että onko hinta varmasti oikein. Oli se. Kannustivat mieluummin humaltumaan kuin juomaan vettä (tai sitten halusivat myös kuskeilta ja hangaroundeilta enemmän rahaa).
Onhan tuo maksavan asiakkaan kannalta ikävää kun vesi maksaa jos sitä haluaisi ihan fiksusti juoda alkoholin nauttimisen yhteydessä. Ravintoloiden kannalta ihan ymmärrettävää kuitenkin, koska kuka yrittäjä haluaisi baariinsa jotain hipstereitä tai mamuja juomaan vettä ja viemään tilaa?
Aika suomalainen juttu. Kyllä maailmalla juottolassa (no, riippuu nyt pikkaisen paikasta), vettä saa. Suomessako pitäisi sitten olla systeemi että yhtä olutta kohden saat sitten vesilasin alennushintaan... Taitaa kuitenkin olla marginaalinen se porukka joka ymmärtää juoda vettä.
Kielytämättä jäänyt vähemmälle baareissa käynti viime aikoina, mutta ei ainakaan minun kokemukseni ole ollut (Helsingissä), että oluttuopin/pullon tilauksen yhteydessä lausutusta "saisinko vielä lasin vettä" olisi laskutettu lisää.
Hienoa että jossain pelaa ja ainahan voi sitten äänestää jaloilla :) Vesi kyllä kuuluu juottolaan siinä kuin se näkäräinenkin. Paras krapulalääke kun muistaa ottaa sitäkin alkoholin ohessa. Muthan tossa sitten lytättiin jo kahdesti kun löytyi näemmä heti muitakin jotka ottaa h2oota siinä ohessa.
Quote from: Alkuasukas on 25.01.2014, 11:04:16
Käytiin loppuvuonna yhdessä astetta paremmassa juottolassa, siellä oli vesikannu ja puhtaita laseja baritiskillä vapaassa käytössä. Pelasti ainakin minun dagen efterini...
Mä olen pannut tuota samaa merkille muutamassa kapakassa. Ja mikäli tuollaista ei ole tarjolla niin harvemmin siitä vedestä on mitään velotettu mitä tässä nyt useampi ravitsemusliike on tullut kierrettyä.
Olisihan se jotain uutta, jos Yle vaatisi toimittajiltaan edes alkeellisinta suomen lain ja sen tulkinnan osaamista. Huoh.. illan silminnäkijä osoitti sen taas kerran turhaksi toiveeksi. wali hashin jutut menevät näköjään läpi ylen seulasta heittämällä.
YLE:n "Silminnäkijä: Salaiset mamut" -ohjelman 17.10.2013 esitutkinta on päättynyt ja esitutkintapöytäkirja on lähetetty syyttäjälle syyteharkintaa varten.
Syyttäjälle lähetetyssä esitutkintapöytäkirjassa on rikosnimikkeenä/tapahtumana syrjintä ja rikoksesta epäiltynä yksi henkilö.
http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/PFBD/4B832DCFA6CAAB28C2257D6B003F0808?opendocument
Salaiset mamut
Miten suomalaiset suhtautuvat sinuun, jos näytät tai kuulostat ulkomaalaiselta? Silminnäkijän työryhmä teki testin
Miten suomalaiset suhtautuvat sinuun, jos näytät tai kuulostat ulkomaalaiselta? Onko meillä arkipäivän syrjintää - vaikka se on laissa kielletty, eikä rasistiksi tunnustaudu mielellään kukaan. Kuinka eri tavalla kohtelemme valkoihoista länsieurooppalaista verrattuina afrikkalaistaustaiseen?
Silminnäkijä perusti testiryhmän ja jalkautti sen piilokameran kanssa arkipäiväisiin tilanteisiin. Mukana on kolme koehenkilöä: yksi syntyperäinen suomalainen, yksi venäläistaustainen henkilö ja yksi somali.
- Suomella on kansainvälinen maine maana, joka kohtelee ihmisiä yhdenvertaisesti ja kunnioittavasti. Täällä asuvana valkoihoisena englantilaisena tältä on tuntunutkin. Siksi testin tulokset olivat minulle shokki, kuvaa ohjelman toimittaja ja ohjaaja Sam Kingsley.
Testiryhmä yritti saada työpaikkaa, hankkia asuntoa ja lopuksi päästä yökerhoon. Lisäksi testattiin yleistä avuliaisuutta pyytämällä kännykkää lainaksi ohikulkijoilta.
Jokaista testiä varten pidettiin huolta, että olosuhteet olivat samanlaiset. Lisäksi tehtiin suuri määrä taustahaastatteluja.
Koe osoittaa todeksi yleisen käsityksen, että valkoinen länsieurooppalainen tulee kohdelluksi eri tavalla kuin venäläistä nimeä kantava henkilö, joka taas tulee kohdelluksi eri tavalla kuin somali.
(...)
http://yle.fi/uutiset/salaiset_mamut/6860599
Quote(...)
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet oli pyytänyt poliisia tutkimaan kaksi ohjelmassa esiin nostettua syrjintätapausta. Ohjelma paljasti osan ravintoloista ja työnantajista kohtelevan ulkomaalaistaustaisia eriarvoisesti kuin muita suomalaisia.
Syyteharkintaan lähetetty tapaus koskee helsinkiläistä yökerhoa, jonka ovimies oli estänyt somalimiehiltä sisäänpääsyn.
Toinen tapaus koski syrjintää työnhaussa, mutta se ei edennyt syyteharkintaan, koska Yle ei journalistisen lähdesuojan johdosta voinut luovuttaa ohjelmaan piilokameralla kuvatun työnantajan henkilötietoja poliisille
http://yle.fi/uutiset/ylen_silminnakijan_esiin_nostama_syrjintatapaus_syyteharkintaan/7517058
Bidee on näköjään tienannut palkkansa :facepalm:
Quote from: Ink Visitor on 08.10.2014, 14:54:04
Koe osoittaa todeksi yleisen käsityksen, että valkoinen länsieurooppalainen tulee kohdelluksi eri tavalla kuin venäläistä nimeä kantava henkilö, joka taas tulee kohdelluksi eri tavalla kuin somali.
Niin, koska yleisen elämänkokemuksen perusteella on todennäköistä, että se valkoinen länsieurooppalainen
on erilainen kuin se somali, tavoilla jotka ovat käsiteltävän asian kannalta merkityksellisiä. Tällöin on
perusteltua suhtautua heihin eri tavalla.
Esimerkiksi vuokra-asunnon tarjoajan on
perusteltua ja täysin moraalisesti oikein vertailla potentiaalisia vuokralaisia sen mukaan, miten todennäköisesti he käyttäytyvät siivosti ja hoitavat velvoitteensa. Tai jos kadulla tulee tuntematon henkilö pyytämään puhelinta lainaksi, on täysin
perusteltua arvioida henkilön ulkonäköä ja käyttäytymistä ja sen perusteella tehdä erilaisia päätöksiä eri henkilöiden kohdalla. Kun minulla ei ole perkele soikoon mitään velvollisuutta alun alkaenkaan antaa puhelintani lainaksi tuntemattomalle,
saan täysin vapaasti päättää että tuolle annan, tuolle en. Se on perusteltua, järkevää, oikein ja kohtuullista.
Vain kieroutuneet ihmiset saattavat pitää tätä paheksuttavana, tai jopa rikollisena "syrjintänä". Ikävä kyllä lainsäädäntömme on osittain taipunut sellaisen kierouden alla, ja eräitä täysin moraalisesti oikein olevia menettelyjä (esim. asunnon vuokrauksessa) on kriminalisoitu. Sen päälle tehdään vielä tolkuttomilla resursseilla
propagandaa, jolla yritetään syyllistää ihmiset "syrjinnästä" silloinkin kuin sitä ei ole suorastaan tehty rikokseksi.
Quote from: Ink Visitor on 08.10.2014, 14:54:04
Lisäksi testattiin yleistä avuliaisuutta pyytämällä kännykkää lainaksi ohikulkijoilta.
Tuohan on naurettava testi. Itse lainaisin kännykkää vain ihmisille, jotka näyttävät siltä etteivät varastele kännyköitä, ja joilta uskon saavani kännykän fyysisestikin takaisin, jos tarvetta tulee.
Itse en myöskään lainaa kännyä kenellekään. Olen kyllä soittanut lainaajan puolesta...
Pitäisi olla itsestään selvää, että jos joku näyttää erilaiselta, haisee oudolta, käyttäytyy ennakoimattomasti, elehtii tavattomasti, kuulostaa käsittämättömältä ja kulkee laumoissa, niin se ei ole tuttu tapaus suomalaiselle portsarille.
Quote from: Ink Visitor on 08.10.2014, 15:30:58
Bidee on näköjään tienannut palkkansa :facepalm:
Ohessa eduskunnassa syyskuussa jättämäni talousarvioaloite:
QuoteYhdenvertaisuusvaltuutetun toimintamenoihin ehdotetun määrärahan vähentäminen
Eduskunnalle
Vähemmistövaltuutetun virka muutetaan yhdenvertaisuusvaltuutetuksi vuoden 2015 alusta lähtien ja budjetissa kyseisen viran toimintamenoihin osoitetaan määrärahaa 1 328 000 euroa. Yhdenvertaisuusvaltuutettu sijoitetaan oikeusministeriön yhteyteen, ja hänen tehtävänään on nykyisen vähemmistövaltuutetun tavoin muun muassa edistää etnisten vähemmistöjen ja ulkomaalaisten asemaa, oikeusturvaa sekä hyviä etnisiä suhteita Suomessa. Yhdenvertaisuusvaltuutettu toimii myös kansallisena ihmiskaupparaportoijana. Tämän lisäksi tehtäviin kuuluu myös ikään, vammaisuuteen, uskontoon, vakaumukseen ja seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvan syrjinnän ehkäiseminen.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu jatkaa siis myös vähemmistövaltuutetun toimia, kuten muutaman lain ja pienen väestönosan edun valvomista, mikä toimii miljoonaluokan budjetilla. Vähemmistövaltuutetun toiminnan tavoin myös yhdenvertaisuusvaltuutetun toiminta saattaa todennäköisesti olla omiaan tulehduttamaan etnisten ryhmien välisiä suhteita. Lisäksi on todettava, että muodollisesti epäpätevän henkilön nimittäminen selvästi puoluepoliittisin perustein yhdenvertaisuusvaltuutetun virkaan tulee rapauttamaan kyseisen instituution uskottavuutta riippumattomana asiantuntijaelimenä.
Ulkomaalaisten ja etnisten vähemmistöjen asettaminen eri asemaan ei ole perusteltua Suomessa, eikä yhdenvertaisuusvaltuutetun toimintamenojen kattamiseen siten tarvita yli miljoonan euron vuosittaista rahoitusta. Jotta yhdenvertaisuusvaltuutetun toiminta keskittyisi yhdenvertaisuuslain noudattamisen valvontaan eikä vähemmistövaltuutetun tavoin etnisten vähemmistöjen aseman parantamiseen, olisi sopiva määräraha näihin tarkoituksiin palkkaus- ym. menoineen 528 000 euroa.
Edellä olevan perusteella ehdotamme,
että eduskunta vähentää valtion vuoden 2015 talousarvion momentilta 25.01.03 800 000 euroa yhdenvertaisuusvaltuutetun toimintamenoihin ehdotetusta määrärahasta.
Helsingissä 26 päivänä syyskuuta 2014
Olli Immonen /ps
Aloitteeni allekirjoittivat myös kansanedustajat Anssi Joutsenlahti, Juho Eerola, Reijo Hongisto, Hanna Mäntylä ja Vesa-Matti Saarakkala.
QuoteHelsinkiläisen yökerhon ovimies sai syytteen televisiossa nähdystä epäillystä syrjinnästä. Ylen Silminnäkijä-ohjelmassa selvitettiin toissa vuonna, miten etnisiin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä kohdellaan arjen tilanteissa.
Testiryhmä koostui kolmesta suomalaisesta, joista yhdellä oli suomalainen, toisella venäläinen ja kolmannella somalialainen tausta.
Vähemmistövaltuutettu teki asiasta tutkintapyynnön, koska kaikki eivät päässeet sisään ravintolaan.
Juttua käsitellään aikanaan Helsingin käräjäoikeudessa. Syyttäjä Jaakko Tapalan mukaan epäilty on pitkälti kiistänyt syrjineensä ketään.
Satakunnan Kansa / STT 18.6.2015 (http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194986416596/artikkeli/ovimies+joutuu+oikeuteen+televisiossa+nahdysta+epaillysta+syrjinnasta.html)
Jos nyt olen ymmärtänyt oikein mistä pokesta on kyse niin totean ettei häntä ole näkynyt pitkään aikaan siinä ovella. Sääli, nimittäin hänen ovella ollessaan pystyi takuuvarmasti tietämään että illasta tulee rauhallinen eikä ravintolassa synny tappeluja. Tääm fakta lienee syyttäjälle toissijaista.
Njooh, työttömillä pokeillakin voi olla jotain sanomista monikulttuurista. Esimerkiksi sellaisilla jotka kysyvät ulkomaisilta paperit ja eivät suostu päästämään näitä sisään ilman. Ja sen illan jälkeen ei ole töihin kutsuttu....
Yksi viimeisimpiä kertoja kun näin tuon poken, jos se nyt on hän, oli kun hän heitti ulos afrikkalaisen joka oli lähtenyt kähmimään ja kourimaan tyttöja baarissa ja tanssilattialla.
Yhden oululaisen portsarin kanssa juttelin viikonloppuna ja mamut ovat jatkuva riesa ovimiehille rettelöiden muodossa. Itse en ko paikassa käy missä tyyppi on pokena ja kaiken kuulemani jälkeen ei tarvitse sinne mennäkkään.
Quote from: Tabula Rasa on 23.06.2015, 23:31:52
Njooh, työttömillä pokeillakin voi olla jotain sanomista monikulttuurista. Esimerkiksi sellaisilla jotka kysyvät ulkomaisilta paperit ja eivät suostu päästämään näitä sisään ilman. Ja sen illan jälkeen ei ole töihin kutsuttu....
Mitä mitä, joutuvatko paperittomat taas vainon kohteeksi? Jäävätkö he vaille jopa tärkeitä ravintolapalveluja?
Yksi baari missä itsekin tuli paljonkin istuttua.
Olipa niin hieno baarimikko, että kuuluvaan ääneen totesi, ettei mustalaiset tai nekrut tule hänen työvuorollaan kyseiseen baariin. Paikka täynnä meitä ihan Suomalaisia laitapuolen kulkijoita
Quote from: ValtamediaTestiryhmä koostui kolmesta suomalaisesta, joista yhdellä oli suomalainen, toisella venäläinen ja kolmannella somalialainen tausta.
Mitä muumia tuossa nyt taas selitellään?
Ei ole olemassa "suomalaisia, joilla on tausta". Tai jos on, heitä on todella vähän. On ihan perusteltua sanoa, että vaikkapa Anne Bernerillä on sveitsiläinen tausta tai Ben Zyskowiczilla puolalainen. Sen sijaan tämän tapauksen testiryhmä on koostunut yhdestä suomalaisesta, yhdestä venäläisestä ja yhdestä somalialaisesta, jotka asuvat tai muutoin oleskelevat Suomessa.
Ei minua täällä Venäjällä kohdella paikallisena, ja olisi aivan mieletöntä olettaa mitään sellaista.
Täällä täytyy mennä sitten samaan kuin monessa muussakin maassa: yökerhot ovat yksityisiä clubeja joihin pääsee vain jäsenet. Huonoa kehityksessä on tietenkin se että satunnaisesti jossain kaupungissa käyvä ei niihin sitten pääse. Oma yökerhoaika on tosin lähinnä takanapäin, mitä nyt joskus ulkomailla, mutta säälin nuoria joille tämäkin rikkaus tulee.
(http://kuvapilvi.fi/k/yfa2.jpg)
https://www.facebook.com/groups/114311111913455/permalink/995744630436761/
Rasmuksen rasisminvastustelijat on järkyttyneitä. ;D On tuo 5 varsinaista mamuakin jo liikaa ainakin itselleni.
Amarillolla on siis vielä toivoa. Samassa osoitteessa ollut Planet Hollywood profiloitui loppuaikoina(aan) mustien miesten lihatiskiksi.
Mamuilla tarkoitetaan tässä luultavimmin varsinaisia. Yhdysvaltalainen tumma liikemies ei tähän viiden kiintiöön kuulu ja kuten ei mysökään esim. valkoisen porukan mukana paikalle saapuvat mustat. Ja pakkohan ravintolan on näin toimia. Liikaa varsinaisia karkoittaa naiset ja liian vähän naisia karkoittaa miehet.
Jokainen tietää keitä tässä yhteydessä tarkoitetaan "maahanmuuttajilla". Saivartelu asiasta tahallinen väärinymmärtäminen ei muuta todellisuutta miksikään.
Nyt jo lakkautetussa König-yökerhossa oli toimiva systeemi. Siellä oli paljon afrikkalaisia, mutta sisällä oli luonnollinen segregaatio, mustat menivät toiseen päähän ja valkoiset toiseen. Toimi oikein hyvin.
Quote from: koli on 20.07.2015, 00:12:55
Rasmuksen rasisminvastustelijat on järkyttyneitä.
Ja kas, Yle kertoo S-ketjun jo selvittelevän kaustia. Ketju jyrkästi kiistää kiintiöt.
S-ketju teki selkeästi virheen.
Sen olisi pitänyt kouluttaa portsarit siihen, ettei tuosta kiintiöstä saa ikinä mainita ääneen.
Quote from: koli on 20.07.2015, 00:12:55
Rasmuksen rasisminvastustelijat on järkyttyneitä. ;D On tuo 5 varsinaista mamuakin jo liikaa ainakin itselleni.
Anu Vihma leikkii tyhmää. Tottakai hän tietää mistä maahanmuuttaja-ryhmistä poket puhuivat. Ja kun ne laumoissa liikkuvat, niin ongelmia on tiedossa 100% varmasti baarissa ja portsarille hiki otsalle.
Huvittavia osa noista Rasmukseen kommentoivista. "En käy yökerhoissa / Amarillossa, mutta on niin kamalan pöyristyttävää, etten varmasti enää koskaan mene." ;D
Quote from: Sitruunamelissa on 20.07.2015, 16:23:27
Huvittavia osa noista Rasmukseen kommentoivista. "En käy yökerhoissa / Amarillossa, mutta on niin kamalan pöyristyttävää, etten varmasti enää koskaan mene." ;D
Vapauden vihollisen ongelma: ei voi boikotoida, kun ei käytä palvelua. Siksi pitää panna valtio asialle.
En ymmärrä sitä, miksei baarit saisi valita asiakkaitaan. Kohta varmaan tulee valtiota syyte rasismista, jos ei omiin kotibileisiinsä päästä romanilaumoja tai Afrikan ihmeitä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 20.07.2015, 16:43:44
En ymmärrä sitä, miksei baarit saisi valita asiakkaitaan. Kohta varmaan tulee valtiota syyte rasismista, jos ei omiin kotibileisiinsä päästä romanilaumoja tai Afrikan ihmeitä.
Asunnon ikkunat pitää olla myös avoina oraville ja lokeille yms kaiken karvaisille eläimille. Muuten rikkoo eläinten oikeuksia sekä lokkeusoikeuksia ja oravuusoikeuksia.
Kun kerran eri etnisillä ryhmillä on erilaiset tavat, impulssikontrolli, arvot, älykkyysosamäärä ja kulttuuri ja koska näin ollen eri etnisillä ryhmillä on ympäristöön erilainen vaikutus, on luonnollista ja oikein, että nämä erot otetaan huomioon esimerkiksi yksityisyrittäjän toimesta.
Jos kaikilla etnisillä ryhmillä olisi yhtäläinen pääsy ravintolaan, se olisi rotusortoa.
Quote from: Kulttuurimono on 20.07.2015, 10:28:26
Nyt jo lakkautetussa König-yökerhossa oli toimiva systeemi. Siellä oli paljon afrikkalaisia, mutta sisällä oli luonnollinen segregaatio, mustat menivät toiseen päähän ja valkoiset toiseen. Toimi oikein hyvin.
Erilliset tiskit ja vessat? :roll: Vai miten..?
Itselläni ei ole koskaan ollut ongelmia arabien tai neekerien kanssa yökerhoissa, koska fyysinen olemukseni pitää ne kurissa. Yleensä tulevat lähinnä kättelemään ja juttelemaan punttituloksista, pyytävät näyttämään hauista tai sitten katsovat vain pelokkaina. Usein ihan hauskoja keskusteluita ollut neekerien kanssa, ne on ihan hauskaa juomisseuraa sosiaalisuudellaan ja vajaaälyisyydellään. Naisille nuo pirulaiset on kuitenkin niin päällekäyviä, että ei niitä paljoa tarvitse olla yökerhossa, niin sen ilmapiiri muuttuu mahdottomaksi naisille. Tai onhan sitä varmaan niitäkin naisia, jotka tykkää siitä, kun on koko ajan joku kulttuuririkastaja roikkumassa kimpussa.
Totuus kuitenkin on, että suuri mamumäärä karkottaa naisasiakkaat ja sitä kautta myös lopulta miesasiakkaatkin. Surullisen kuuluisia esimerkkejä löytyy ravintola-alalta, kun on liian liberaalilla politiikalla päästetty porukkaa sisään ja lopulta ravintolasta on tullut mustien hengauspaikka, jota valkoiset karttavat.
On käsittämätöntä, että valtio ja kunnat voivat rasistisesti järjestää kursseja, tapahtumia yms. yksinomaan toisenmaalaisille (sis. myös mannet), mutta yksityinen liikkeenharjoittaja ei saa valita asiakkaitaan aivan millä perusteella hyvänsä, vaan pakotetaan toimimaan peitellysti, koska ilmeinen tarve valikoinnille kuitenkin on.
Yrittäjällä mahdolliset tulonmenetykset tällaisen toiminnan seurauksena, tuntuisivat nimenomaan omassa pussissa. Ja saisivathan mamut ja mannet sitten perustaa yökerhoja myös omilleen... Ehehee...
MV-lehti kertoo, että Anu Vihma oli Vihreiden kunnallisvaaliehdokkaana 2012.
http://mvlehti.net/2015/07/20/vihrea-aktiivi-anu-vihma-vaarantaa-amarillon-portsarin-tyopaikan-mielikuviensa-takia/
Quote from: Maija Poppanen on 20.07.2015, 17:16:57
Ja saisivathan mamut ja mannet sitten perustaa yökerhoja myös omilleen... Ehehee...
Legendaarinen oululainen, myös Etelä-Suomeen imperiuminsa levittänyt ravintoloitsija Jouni Lanamäki perusti jo yli kaksi vuosikymmentä sitten
Laku-Pekka Foreign Clubin, mutta se ei tainnut menestyä miehen muiden ravintoloiden tavoin.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/17/ei-tummia-oulun-ravintoloihin (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/03/17/ei-tummia-oulun-ravintoloihin)
Me olemme de facto erilaisia, joten meitä tulee kohdella erilaisina. Se on aitoa tasa-arvoa. Epätasa-arvoa on se, että jotain ryhmää kohdellaan toiseen ryhmään sovellettavien normien mukaan.
Syrjittiinkö helsinkiläisravintolassa maahanmuuttajia? – HOK-Elanto selvittää portsarin toimet
HOK-Elanto selvittää, onko ulkomaalaisilta evätty sisäänpääsy Helsingin keskustan Amarillo-ravintolaan väärin perustein. Ravintolan portsarin kuultiin perjantaina puhuvan kovaan ääneen viiden maahanmuuttajan kiintiöstä illassa. HOK-Elanto tyrmää kiintiön olemassaolon.
Anu Vihma käveli miehensä kanssa perjantai-iltana Helsingin keskustassa sijaitsevan ravintola Amarillon ohitse ja sattui kuulemaan järkyttävän keskustelun. Ravintolan portsari puhui kovaan ääneen käytössä olevasta maahanmuuttajakiintiöstä.
– Hän selitti, että heillä on viiden maahanmuuttajan kiintiö illassa ja siinäkin on viisi liikaa. He hurrasivat sitä tilannetta hyvin epämiellyttävästi, Vihma kertoo.
Vihmalle jäi kuulemastaan vahvasti se mielikuva, että maahanmuuttajakiintiö koski juuri Amarilloa. Mielikuvaa vahvisti entisestään se, että myöhemmin ravintolan edessä seisoi jonossa kaksi tummaihoista miestä, joita ei päästetty ovista sisään.
– Mieheni ihmetteli silloin, miten ihmeessä hän voi lähteä työkavereidensa kanssa ravintolaan, jos kiintiöt ovat oikeasti käytössä. Hän työskentelee monikansallisessa peliyhtiössä, jossa on työntekijöitä kaikista maanosista.
Portsarin toimintaa ei hyväksytä
HOK-Elannon toimialajohtaja Jouko Heinonen tyrmää kiintiön olemassaolon. Hänen mukaansa portsarin käytös on loukannut yrityksen arvoja ja eettisiä periaatteita.
– Meillä ei ole mitään tällaista kiintiötä. Tämmöistä ohjetta ei ole. Meillä on erivärisiä, myös tummaihoisia asiakkaita, Heinonen vakuuttaa ja muistuttaa, että tällainen syrjintä olisi myös lainvastaista.
Perjantai-illan tapahtumat aiotaankin nyt selvittää perusteellisesti. Amarillon ovipalvelusta vastaa HOK-Elannon yhteistyökumppanina toimiva Narikka.com.
– Olen ollut yhteydessä heidän toimitusjohtajaansa ja varmistanut, ettei kukaan meidän henkilökunnastamme ole ohjeistanut heitä tällaisista kiintiöistä tai muuten syrjivistä asiakasvalinnan kriteereistä. Hän on vahvistanut minulle, että he eivät ole saaneet mitään ohjeita meiltä, Heinonen toteaa.
– On selvityksen alla, kuka kyseisenä iltana on esittänyt tällaisia lausuntoja ja mielipiteitä siellä. Sen perusteella arvioidaan, voiko sellainen henkilö enää toimia jatkossa meidän asiakaspalvelutehtävissämme, hän jatkaa.
Kova isku yrityksen maineelle
Heinosen mukaan mahdolliset syrjivät käytännöt eivät kuitenkaan kyseisenä iltana näkyneet ravintolan asiakaskunnassa. Helsinki oli viikonloppuna pullollaan kansainvälisiä vieraita suuren voimistelutapahtuman vuoksi.
– Vuorosta vastaava arvioi, että siellä oli satoja ulkomaalaistaustaisia asiakkaita. Luojan kiitos, että jonkun yksittäisen asiakasvalintaa mahdollisesti tekevän henkilön toiminta ei näkynyt asiakaskunnassa.
HOK-Elanto selvittää myös, puhuiko kyseinen portsari nimenomaan Amarillosta vai kenties jostakin toisesta ravintolasta, jossa hän työskentelee.
– Joka tapauksessa meidän yrityksemme maine on tässä vahingoittunut.
Itsekin HOK-Elannolle palautetta antanut Anu Vihma kehuu johdon ripeää toimintaa.
– Siellä oltiin todella pahoillaan ja minulle vakuutettiin, että heillä on nollatoleranssi, että tällaista ei siedetä. Halusin nostaa tämän esille, jotta me kaikki mahtuisimme tänne ja jotta ennakkoluuloista päästäisiin eroon.
YLE (http://yle.fi/uutiset/syrjittiinko_helsinkilaisravintolassa_maahanmuuttajia__hok-elanto_selvittaa_portsarin_toimet/8168343)
Kova isku yrityksen maineelle. :)
Toivottavasti jatkossa Amarillon asiakkaista 95% on varsinaisia, siinä se maine palautuu.
QuoteHelsingin keskustan Amarillon ovimies puhui kovaan ääneen viiden maahanmuuttajan kiintiöstä illassa viime perjantaina, kertoo Yle.
Ylen haastatteleman ohikulkijan mukaan ravintolan ovimies "selitti, että heillä on viiden maahanmuuttajan kiintiö illassa ja siinäkin on viisi liikaa. He hurrasivat sitä tilannetta hyvin epämiellyttävästi."
Ohikulkijan mielikuvaa ravintolaan liittyvästä kiintiöstä vahvisti Ylen mukaan vielä se, että ravintolan edessä seisoi myöhemmin kaksi tummaihoista miestä, joita ei päästetty sisään.
"Kummankin järjestyksenvalvojan kanssa on selvitetty illan tapahtumia", sanoo HOK-Elannon ravintoloista vastaava toimialajohtaja Jouko Heinonen HS:lle. Hänen mukaansa kumpikin vuorossa olleista työntekijöistä kiistää ehdottomasti, että keskustelua maahanmuuttajakiintiöstä olisi käyty.
"He ovat lievästi sanottuna järkyttyneitä heihin kohdistetuista epäilyistä", Heinonen sanoo.
Heinosen mukaan HOK-Elannolla on yhteistyösopimus Amarillon järjestyksenvalvonnan hoitamisesta Narikka.comin kanssa. Mahdollista syrjintää on selvitetty Narikka.comin vastuuhenkilöiden kanssa koko maanantaipäivä.
"Edellytämme kaikilta yhteistyökumppaneiltamme samojen eettisten periaatteiden noudattamista kuin itseltämme. Missään olosuhteissa eikä keneltäkään hyväksytä syrjivää kohtelua, vaan kaikkia asiakkaita ja työntekijöitä pitää kohdella yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti. Ihonväri, kansalaisuus eikä mikään muukaan saa olla syy syrjinnälle", Heinonen sanoo.
Amarillon edessä maahanmuuttajakiintiöstä kuullut on ollut yhteydessä suoraan HOK-Elantoon, ja myös hänen kanssaan on selvitetty, mitä oikein on tapahtunut.
"Meillä on syrjinnän kanssa nollatoleranssi, ja jo pelkkä epäily johtaa tutkintaan", Heinonen sanoo.
Maahanmuuttajakiintiö olisi Heinosen mukaan paitsi laiton, myös harvinaisen huonoa bisnestä.
"Syrjintä on elinkeinon harjoittamista koskevassa laissa kielletty. Jos sitä tekee, syyllistyy rikolliseen toimintaan. Mutta paradoksi tässä on, että Helsingin keskustan Amarillo on meidän ravintoloista kaikkein kansainvälisin."
Viime perjantaina ravintolassa esiintyi Musta Barbaari, ja "lähes puolet asiakkaista oli muita kuin kantasuomalaisia", Heinonen sanoo. Asiaan vaikutti vielä Helsingissä järjestetty suuri voimistelutapahtuma Gymnaestrada.
"Jos viiden henkilön ulkomaalaiskiintiöstä on todella puhuttu, niin Luojan kiitos se ei toteutunut."
Minkäänlaiseen syrjintään ei Heinosen mukaan ole varaa maineen, mutta ei toisaalta myöskään talouden kannalta.
"Absurdia, että yritettäisiin estää asiakkaiden pääsy sisään varsinkin näinä aikoina, kun ravintolaelinkeinolla on muutenkin vaikeaa."
Mahdollisen syrjinnän nousu esille on Heinosen mukaan kuitenkin hyvä asia, sillä se näyttää, kuinka yhteiskunta ja ravintolamaailma ovat muuttuneet viimeisten vuosien aikana.
"Tiedän, että kaupungilla liikkuu juttuja, joiden mukaan syrjintää tapahtuu. Olivatpa huhut sitten meidän tai muiden ravintoloista, niin ne alkavat olla vähän menneen maailman aikaa. Monikulttuurisuus on tullut jäädäkseen."
HOK-Elannolla on noin tuhat ravintolatyöntekijää. Heinosen mukaan työyhteisön sisäisissä asioissa on viimeisen 10 aikana ollut muutama tutkinta mahdollisesta syrjinnästä, mutta ne ovat jääneet pelkiksi epäilyiksi.
"Äärimmäisen harvinaisia tapaukset ovat."
Jos joku Amarillossa viime perjantaina työskennellyt todella puhui maahanmuuttajakiintiöstä, on se Heinosen mukaan "välitön työsuhdeasia".
"Jos syrjinnästä saadaan tarpeeksi näyttöä, ei kyseinen henkilö voi enää jatkaa asiakaspalvelutehtävissä."
Suurissa kaupungeissa nuorille suunnatuissa yökerhoissa maahanmuuttajajengit ovat todella suuri ongelma. He eivät osta yleensä mitään, aiheuttavat huomattavasti järjestyshäiriöitä, sekä saavat tanssilattian vierellä notkumisella tunnelman todella ahdistavaksi. Maksavat asiakkaat äänestävät jaloillaan, eivätkä käy enää yökerhoissa, jossa somalit notkuvat tanssilattian vierellä ahdistellen tyttöjä.
Eikö ravintola enään saa valita asiakkaitaan? Vai onko vain väärin kertoa se ääneen? Isoissa kaupungeissa luulisi löytyvän todella paljon kysyntää baareille, jossa Abdi ja Muhis ei lääpi jokaisen naisen persettä.
Toi on sitä häiriötilanteiden ennaltaehkäisyä, mitä poken on pakko käyttää, jos haluaa pitää homman hanskassa. Jos sitä seisoo yksin siellä ovella, niin ei sitä kovin mielellään halua isoa kultamunalaumaa paimentaa. Samaan tapaan sitä "syrjitään" muitakin ryhmiä, jotka tuottaa todennäköisemmin häiriöitä. Jos sitä esim. useampi iso nutipää yrittää samaan paikkaan sisään kerralla, niin sitä voi joutua käännytetyksi. Meillä on yleensä sellainen taktiikka ollut isommalla ryhmällä, että mennään parin hengen ryppäissä sisään, niin ei joudu käännytetyksi ovelta.
Quote from: koli on 20.07.2015, 17:25:01
MV-lehti kertoo, että Anu Vihma oli Vihreiden kunnallisvaaliehdokkaana 2012.
Samanlainen ääniharava (http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/ehdokkaat/ehdokas_2_92_357.html) kuin legendaarinen Joni Pelkonen.
Quote from: rähmis on 20.07.2015, 18:08:19
Syrjittiinkö helsinkiläisravintolassa maahanmuuttajia? – HOK-Elanto selvittää portsarin toimet
YLE (http://yle.fi/uutiset/syrjittiinko_helsinkilaisravintolassa_maahanmuuttajia__hok-elanto_selvittaa_portsarin_toimet/8168343)
YLE jälleen tärkeimmän tehtävänsä äärellä ja intoa ei puutu. Deja vu.
Quote from: P on 20.07.2015, 17:06:21
Quote from: Kulttuurimono on 20.07.2015, 10:28:26
Nyt jo lakkautetussa König-yökerhossa oli toimiva systeemi. Siellä oli paljon afrikkalaisia, mutta sisällä oli luonnollinen segregaatio, mustat menivät toiseen päähän ja valkoiset toiseen. Toimi oikein hyvin.
Erilliset tiskit ja vessat? :roll: Vai miten..?
Vessat oli yhteisiä, tiskit erillisiä :-) Toki porukkaa kävi aina kääntymässä myös toisella puolella. Itse aika usein hengailin myös mustalla puolella koska siellä oli parempaa musiikkia. Loppuaikana sinne alkoi ilmestyä myös afrikkalaisia naisia, jotka olivat kovasti kiinnostuneita valkoisista miehistä, oli vaikea sanoa olisiko pitänyt mennä sitten pankkiautomaatin kautta vai ei. Minulla ei sinällään ole pahaa sanottavaa afromiehistä, arabit ovat mielestäni paljon pahempia. Afrikkalaiset osaavat ottaa rennosti, arabit ovat yleensä paskantärkeitä.
"Portsarin toimintaa ei hyväksytä"
Siis tässä tuomitaan ennen tutkimista. Asiastahan on vain jonkun mieleltään järkyttyneen vihreän naisen sana. Ei sellaisten perusteella pidä lähteä tuomitsemaan.
Sen portsarin olisi pitänyt tarkentaa että on viiden neekerin/arabin kiintiö?.
Tässä näyttää olevan sellainen mielenkiintoinen piirre, että kun asia on oikea, sen toteennäyttämiseen riittää, että yksi nainen on ohikulkiessaan mielestään kuullut tietynsisältöisen keskustelun. Tosin YLEn alueuutisissa väitettiin, että "asiakkaat joutuivat kuulemaan" tällaisen keskustelun.
Sain kerran pyytämättä ja yllättäen verbaalisen ryöpytyksen naiselta, joka oli täysin pöyristynyt keskustelusta, jota kävin toisen henkilön kanssa. Osoittautui, että hänelle ei ollut mitään käsitystä siitä, mitä oikeasti puhuttiin. Olipa vaan kuullut keskustelusta yhden sanan oikein, ja tämän perusteella hän muodosti omassa päässään käsityksen, että keskustelu käytiin hänelle ilmeisen herkästä aiheesta. Niinpä tässäkin on suuri vaara, että Amarillon edessä on sanottu jotakin muuta kuin mitä Anu Vihma on mielestään kuullut.
Quote from: Blanc73 on 20.07.2015, 18:19:16
Quote from: rähmis on 20.07.2015, 18:08:19
Syrjittiinkö helsinkiläisravintolassa maahanmuuttajia? – HOK-Elanto selvittää portsarin toimet
YLE (http://yle.fi/uutiset/syrjittiinko_helsinkilaisravintolassa_maahanmuuttajia__hok-elanto_selvittaa_portsarin_toimet/8168343)
YLE jälleen tärkeimmän tehtävänsä äärellä ja intoa ei puutu. Deja vu.
Intoa ei, osaamista kyllä. Otsikko kirkuu maahanmuuttajia, mutta jo ensimmäisessä lauseessa puhutaan ulkomaalaisista.
No, kiireessä sattuu ja Ylen arvoasteikolla tämä sattumus kuuluu tärkeydeltään jonnekin kuulennon ja Neuvostoliiton hajoamisen välimaastoon.
Quote from: koli on 20.07.2015, 17:13:37
Itselläni ei ole koskaan ollut ongelmia arabien tai neekerien kanssa yökerhoissa, koska fyysinen olemukseni pitää ne kurissa. Yleensä tulevat lähinnä kättelemään ja juttelemaan punttituloksista, pyytävät näyttämään hauista tai sitten katsovat vain pelokkaina. Usein ihan hauskoja keskusteluita ollut neekerien kanssa, ne on ihan hauskaa juomisseuraa sosiaalisuudellaan ja vajaaälyisyydellään. Naisille nuo pirulaiset on kuitenkin niin päällekäyviä, että ei niitä paljoa tarvitse olla yökerhossa, niin sen ilmapiiri muuttuu mahdottomaksi naisille. Tai onhan sitä varmaan niitäkin naisia, jotka tykkää siitä, kun on koko ajan joku kulttuuririkastaja roikkumassa kimpussa.
Totuus kuitenkin on, että suuri mamumäärä karkottaa naisasiakkaat ja sitä kautta myös lopulta miesasiakkaatkin. Surullisen kuuluisia esimerkkejä löytyy ravintola-alalta, kun on liian liberaalilla politiikalla päästetty porukkaa sisään ja lopulta ravintolasta on tullut mustien hengauspaikka, jota valkoiset karttavat.
Toi on kyllä niin totta.Ei valkoinen mies oikein sovi sellaiseen ravintolaan joka täynnä mustia ja jos nyt jostain syystä tollaiseen menee niin voi itselle käydä vähän hassusti.. :(
Sama ilmiö ja sääntö toistuu niin lähiöasumisessa kuin kapakoissakin: kun VarsinaistenTM mamujen määrä ylittää kriittisen pisteen, niin kantaväestö kaikkoaa omille mestoilleen.
Kova täytyy tason olla, jos pelialan ammattilainenkin miettii, voiko mennä sisälle.
Onko siellä naisille ilmainen sisäänpääsy?
Ovimies on varmaan sitten se, joka lähtee viimeisenä ja sammuttaa valot.
Miten joku nainen voi edes kaivata varsinaisia™ samaan yökerhoon? Tekeekö mieli ryynimakkaraa? :facepalm:
Sepityksen makua Anu-tyttösen tarinassa.
Minä olisin käynyt antamassa tuolle reippaalle ja todellisuudentajuiselle portsarille femman, vaikka olisin vain kulkenut ohi kadulla! Hienoa, että edes joku suojelee suomalaisiakin.
(http://kuvapilvi.fi/k/yfYK.jpg)
https://www.facebook.com/groups/114311111913455/permalink/995744630436761/
Anu on SHOKISSA :'( :'(
Kuinka typerän naiivi ihminen voi olla jos tulee mukamas yllätyksenä että ravintolat valikoivat asiakkaitaan?
Vuoden journalistipalkinnon voittaja on löydetty!! mahdetaan sanomatalossa olla kateudesta vihreänä, kun moinen skuuppi meni ylelle:
Jonkun drop out kunnallispolitiikkapyrkyrin tarkoitushakuinen mielikuva kahden ihmisen keskustelusta, On uutinen :facepalm: kai YLE:n faktantarkastaja tsekannut uutisen myös.
Tässä taas yksi tapaus, jossa kansan moraaliarvoilla ja pykälillä on valtava ristiriita. Luultavasti ylivoimainen osa asiakaskunnasta toivoisi, että aggressiokulttuurit pidettäisiin pääsääntöisesti ravintoloiden ulkopuolella, mutta typerät, tasapäistävät ja biologiset reaaliteetit unohtavat pykälät antavat ikävä kyllä mahdollisuuden kaikenmaailman yhdenvertaisuusvaltuutetuille sun muille suomalaisuuden vihaajille tilaisuuden tehdä jälleen suomalaisista suojattomia omassa maassaan.
Ei kai nyt kukaan vakavissaan usko, että suurella yrityksellä olisi jokin virallinen politiikka että vain viisi neekeriä kerrallaan sisään?
Quote from: Anu Vihma on 20.07.2015, 19:08:03
En enää tule käyttämään Amarillon palveluja.
Olemme varmaan kaikki kiitollisia tästä.
Quote from: -PPT- on 20.07.2015, 19:17:08
Ei kai nyt kukaan vakavissaan usko, että suurella yrityksellä olisi jokin virallinen politiikka että vain viisi neekeriä kerrallaan sisään?
Ei se tietenkään ole virallinen eikä mihinkään kirjoitettu politiikka. Jos suuri yritys toimii järkevästi, se kuitenkin antaa tällaisissa asioissa yksittäisille toimipisteilleen omaa harkintavaltaa. Jos neekerit tai muut kognitiivisilta kyvyiltään alamittaiset aiheuttavat jatkuvaa tai toistuvaa häiriötä tietyssä suuren yrityksen toimipisteessä, heidän asiointiaan siinä tietyssä paikassa voidaan perustellusti rajoittaa. Tämän ei tarvitse vaikuttaa mihinkään muuhun toimipisteeseen.
Quote from: -PPT- on 20.07.2015, 19:17:08
Ei kai nyt kukaan vakavissaan usko, että suurella yrityksellä olisi jokin virallinen politiikka että vain viisi neekeriä kerrallaan sisään?
Ei tietenkään ole. Henkilökunta paikan päällä ohjaa toimintaa. Portsari lienee paras asiantuntija siinä kuka aiheuttaa ongelmia ja kuka ei.
Quote from: Mursu on 20.07.2015, 18:34:54
"Portsarin toimintaa ei hyväksytä"
Siis tässä tuomitaan ennen tutkimista. Asiastahan on vain jonkun mieleltään järkyttyneen vihreän naisen sana. Ei sellaisten perusteella pidä lähteä tuomitsemaan.
Ymmärrättehän portsarin väitetyn syyllistyneen
noituuten !
Onhan noituus tuomittava !
On muuten huvittava huomata, että varmaan puolella noista Rasmukseen kirjoittelevista kukkistädeistä on oma neekerismies ja mulattilapsikatras. :D Ja sitten fanittavat kaikkea afrokultuurijuttuja yms. Ihan sairasta settiä tulee tuolla välillä, kun lukee.
Pitäisikö huvipuistojen päästää kaiken pituiset ihmiset vuoristoratoihin, vaarantaen asiakkaiden turvallisuuden?
(http://s24.postimg.org/bzcygr2j9/hok_elanto.jpg)
(http://s15.postimg.org/6bnpaduij/vihima.jpg)
https://www.facebook.com/hokelanto/posts/890728874296941
Heh, saipahan Vihertäti nenilleen. 8)
Kunnianhimoiset tutkivat journalistit voisivat siirtyä silmienpyörittelystä ja kauhistelusta askeleen eteenpäin.
Miksi varsinaiset ulkkikset ovat ravintoloille ja yökerhoille epätoivottuja asiakkaita? Miksi hyvät ravintoloiden ja yökerhojen asiakkaat vieroksuvat niitä paikkoja, joissa varsinaisten ulkkisten määrä on tavallista suurempi? Kannattaa sitten käyttää muita keinoja kuin asiakkaiden, portsareiden ja ravintoloitsijoiden haastatteluja heidän omilla nimillään ja naamoillaan. Aihe on niin herkkä, että siinä pukkaa poliittinen korrektius helposti pintaan enempien ongelmien välttämiseksi.
Mitenköhän se kunnianloukkauksen kriteeristö menikään. Anu ei pidä työtään tehnyttä portsaria ihmisenä. FOPPPAA! TÖIHIIIN PRKLE!
Quote from: koli on 20.07.2015, 19:08:03
(http://kuvapilvi.fi/k/yfYK.jpg)
https://www.facebook.com/groups/114311111913455/permalink/995744630436761/
Anu on SHOKISSA :'( :'(
Hyvää viihdettä. Nyt rasismin vastustajat väittelevät siitä, tapellaanko afrikkajuhlissa enemmän kuin pottunokkien pirskeissä. :)
"Ei niitä tappeluita aina edes siellä kerkeä todistamaan jos sattuu olemaan eri paikassa. En mäkään niitä aina nää, mutta yleensä joku on ollut paikalla. Nyt vkl oli älytön härdelli jo ovella et siin oli jo tappelut lähellä kun jengi yritti hipsiä maksamatta jne.. ja ulkona oli illan tappelut mitkä näin. Oon käynyt Kaisaniemen bileissä pitkään ja mun mies ei ees suostu tulemaan sinne koska siellä on aina tappeluita (on itse siis afrikkalainen) Oon todistanut kun tappelussa on suihkutettu pippurisumutetta niin,että kaikki jouduttiin lähteen ulos yms. Mä en ees jaksa laskea monta tappelua oon kerennyt nähdä"
Tämähän on juuri sitä piilorasismia, josta vihervasemmisto paljon puhuu. Ihmiselle vain tulee epämukava olo kun neekerien ja arabien määrä ympäristössä ylittää kipurajan, ja sitten poistutaan paikalta. Ei saisi poistua, ei saisi tuntua ikävältä. Pitäisi sen sijaan kiihottua positiivisella tavalla sitä mukaa kun neekerien määrä lisääntyy. Nirvana saavutetaan silloin, kun neekerien määrä nousee sataan prosenttiin.
Tähän kansalliseen asenneongelmaan tarvitaan lääkkeeksi se uusi villi keksintö, jolla ihmisen psyykettä voidaan manipuloida tämän nukkuessa. Voidaan poistaa näitä mielen syvärakenteisiin pesiytyneitä rasistisia vaistoja.
Entä miksi syrjitään ihmisiä jotka ovat humalassa? Itse käyttäydyn huomattavasti paremmin kolmen promillen humalassa kuin somppu selvänä, sekä käytän paljon enemmän rahaa. Vaadin, että ravintola tarkistaa jokaisen rikosrekisterin sekä koulutodistuksen, jotta jokaista kohdellaan yksilönä!!!!!!
Käytännön totuus on se että esim isoissa laumoissa pyörivät muslimimiehet eivät tuo ravintoloitten kassaan juuri yhtään mitään. Valtaavat ison osan asiakaspaikoista, karkoittavat suomalaiset pois, eivät käytä alkoholia ja kaiken kruunaa vielä ison jengin tuoma henkinen selkänoja ja röyhkeys aggressioineen. Ikävä yhtälö ravintolalle, jonka pitäisi tuottaa voittoa.
Itse jouduin kerran syrjinnän kohteeksi, kun liukastuin talvella jäisissä baarin rappusissa ja poke näki sen, niin ei päästänyt sisään. Todellisuudessa se johtui pottunokastani.
Iltalehden uutisessa kerrotaan tummaihoisilta mm. kysyttävän henkilöllisyystodistuksia suomalaisia useammin, vaikka he olisivat selkeästi aikuisia. Tässä ei ole mitään rasistista. Kyseiseen ravintolaan kantaa ottamatta voisin järjestyksenvalvojan työtä tehneenä kommentoida, että näillä vähän tummempi-ihoisilla on aika usein enemmän porttikieltoja. Jotenkin se on varmistettava, ettei esimerkiksi kukaan saman näköinen joudu aiheetta käännytetyksi.
Etnot toivat kyllä todella väriä tullessaan stadin mestoihin, aiemmin vaisu nuokkuminen muuttui eläväiseksi kuhinaksi ja säädöksi johon ei oltu totuttu.
Ei käy kateeksi henkilökuntaa, pidä nyt siinä sitten homma hallussa.
Kultaisen 80-luvun alussa ja jo 70-luvulla Helsinki Club oli taatusti Helsingin monikulttuurisin disko, eikä siellä ollut näitä nykyajan jännitteitä lainkaan. Ja musiikki oli ihan parasta.
Tämä tämänpäiväinen kausti pistää taas miettimään, mikä on median vastuu, kun se luukuttaa näitä sosiaalisesta mediasta poimittuja harhoja ja märkiä päiväunia taustoja yhtään selvittämättä.
Niin hyvin tämä vihma-anu sai S-ryhmän tapetille nyt, että luulen, että se saa Prismassa käydessään tuplabonukset koko loppuvuoden.
On mahdollista, että Anu Vihma on kuullut omiaan. Onko Amarillossa ollut Kelagold-disco, jossa Musta Barbaari, (kohtuullisen typerä taitelijanimi) on esittänyt näkemyksiään?
Maksavat asiakkaat äänestävät jaloillaan, eikä sitten Vihmatkaan mene baariin kun siellä liikaa tummempia heppuja on. Mut, ei sen väliä, kun vaan jostain löydetään rasismia!
Eikö toisaalta ole hyödyllistä että kaikki stadin "yökerhot" ovat täynnä neekereitä ja/tai muslimeja? Silloinhan he eivät ole jossain muualla.
Fenno-DDR etenee. Kaksi järjestyksenvalvojaa käy yksityistä keskustelua, stasi-lady katsoo oikeudekseen kuunnella sen ja julkistaa Yle:ssä ja HS:ssä. Ei ole suomalaisen journalismin ilonpäivä tämäkään. Lähdekriitiikki nolla. Rima maassa.
Luulisi että Uimonenkin sanoisi tällaiseen pelleilyyn jotain. VMP.
Edit: Ilmainen vinkki narikka.com:lle: Kun Anu Vihman näköinen henkilö pyrkii ravintolaan, tarkistakaa paperit ja ilmoittakaa että "rouva on nyt hieman liian iloisella tuulella ja tervetuloa huomenna uudestaan!"
Quote from: Make M on 20.07.2015, 19:35:04
Kunnianhimoiset tutkivat journalistit voisivat siirtyä silmienpyörittelystä ja kauhistelusta askeleen eteenpäin.
Miksi varsinaiset ulkkikset ovat ravintoloille ja yökerhoille epätoivottuja asiakkaita? Miksi hyvät ravintoloiden ja yökerhojen asiakkaat vieroksuvat niitä paikkoja, joissa varsinaisten ulkkisten määrä on tavallista suurempi?
Heille vastaus on selvä: syy syrjintään on aina rasismi. Kun oletus on, että rotujen välillä ei voi olla eroja, on kaikki esiintyvät erot osoitusta rasismista. Minä alan uskoa, että tämä koko juttu on täysin keksitty samoin kuin Ketun taannoinen raiskausfantasia. Ehkä hän on kuulut ohimennen jonkun avainsanan ja sitten on mielikuvitus alkanut laukkaamaan. Kun katsoo mikä asenne naisella on epäilyksiä kohtaan ei hänen miehensä voi kuin tukea vaikka ei itse olisi kuullut mitään.
Ymmärrän toki, että joskus 1960-luvulla USA:ssa syy palvelusta kieltäytymiseen saattoi olla puhdas rasismi, mutta en oikein näe nyt Suomessa sitä uskottavana. Kyllä syy yleensä on kokemuksissa. Suorittava porras on tässä pahassa välikädessä. Toisaalta pitää tuottaa tulosta. Johto kuitenkaan ei voi sallia mitään syrjintää.
Minusta olisi syytä tehdä ero ruokapaikkojen ja tällaisten viihdepaikkojen välillä. Ruokapaikkoihin ihmiset menevät syömään ja seurustelevat vain omassa kimpassaan. Tällöin ei ole niin väliä ketä muita siellä on. Sen sijaan paikoissa, johon ihmiset menevät tutustumaan toisiinsa on tietty ilmapiiri ja siten tietty asiakasrakenne oleellinen. Tällöin paikalla tulisi olla vapaat kädet asiakasvalinnassa. Jos paikka haluaa suosia varsinaisia, niin sekin tulisi olla sallittua.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 24.06.2015, 06:42:56
Täällä täytyy mennä sitten samaan kuin monessa muussakin maassa: yökerhot ovat yksityisiä clubeja joihin pääsee vain jäsenet. Huonoa kehityksessä on tietenkin se että satunnaisesti jossain kaupungissa käyvä ei niihin sitten pääse.
Tähän se menee. Roskaväen invaasio tuhoaa sosiaalisen pääoman ja johtaa yöelämän klaanistumiseen.
Koska ravintolat eivät mädättäjäklusterin pelossa voi tehokkaasti puuttua barbaarien häiriköintiin, ainoaksi suojaksi kamelimaalaisia vastaan jää vieraslistat, pukukoodit ja vip-jäsenyydet. Eli käytännön tasolla varakkaampi väki ja kauniit naiset katoavat vippiklubeille ja tavallisen pulliaisen on mukana pysyäkseen joko kaivettava kuvetta tai nostettava sosiaalista statustaan. Proleväki ja opiskelijat saavat tyytyä joraamaan mamuläävissä.
Quote from: Huscarl on 20.07.2015, 21:15:01
Proleväki ja opiskelijat saavat tyytyä joraamaan mamuläävissä.
Hopeareunus: ehkä mamuläävät eivät kannusta joraamiseen ja joraamisen vähentyessä opiskelijat ja muu köyhälistö miettivät sen sijaan vakavasti kodeissaan miksi maa on päästetty tähän tilaan? Käyttävät aiemmin joraamiseen kuluneen energian nationalistiseen toimintaan ja laivan kääntämiseen kohti nuivempaa huomista?
Mä olen ihan shokissa. Ja järkyttynyt ja tyrmistynyt ja pöyristynyt ja kauhistunut, you name it :)
Askartelin Anu-tädille hassunhauskan, mutta ah ja voi niin todenmukaisen meemin, jota voi käyttää muistisääntönä jatkossakin.
Ja Ylelle terkkuja, hyvin te vedätte! ;)
Pyydän anteeksi jo etukäteen mutta minuun iski pakoittava tarve copy-pasteta ties monettako kertaa legendaarinen MeNaisten juttu Ravintolalaiva Wäiskistä. (missä poket ei oo rasisteja...) sovinnee tähän.
Naisia tummissa rytmeissä
Kuukauden ensimmäisenä lauantaina helsinkiläisessä ravintolalaivassa kaikaa eksoottinen musiikki. African Music Night- bileissä kohtaavat Suomi ja Afrikka, naiset ja miehet. Naisia vetää paikalle, se että tummat miehet saavat heidät tuntemaan itsensä naisiksi - ulkonäöstä, koosta ja iästä riippumatta.
"Missä kerroksessa on eniten niitä mustia miehiä?" Keski-ikäinen nainen kuoriutuu märästä takistaan ja ojentaa sen ovimiehelle. Portsari vie takin naulaan ja näyttää peukalollaan ylöspäin.
Wäiskissä, Hakaniemen rannassa kelluvassa ravintolalaivassa, lauantai ilta on vasta käynnistymässä. Ulkona puhaltava syysmyrsky lyö vaahtopäitä mereen, mutta laiva seisoo vakaasti paikallaan. Kuutisensataa juhlijaa vetävässä Wäiskissä järjestetään juhlia kolmessa kerroksessa. Tänään alimmassa kerroksessa soi reggae, keskikerroksessa juhlitaan yksityishäitä ja laivan yläkerta täyttyy African Music Nightin rytmeistä. Kerran kuussa järjestettävissä bileissä kohtaavat toisensa afrikkalaiset miehet ja suomalaiset naiset. Mitä laivan kolmannessa kerroksessa tarkkaan ottaen tapahtuu? Anita, 64, on kaikille tuttu kasvo juhlissa. Hän työskentelee kulttuurityön parissa ja tuntee paljon Suomessa asuvia ulkomaalaisia.
"- Ystävättäreni sanoi osuvasti muutama päivä sitten: jos ei ole varaa lähteä ulkomaille, voi yhtä hyvin tulla tänne. Alkuillasta sisäänpääsy on ilmainen, tuoppi maksaa kaksi euroa, ja seuransa puolesta ei uskoisi olevan Suomessa", Anita kertoo.
Afrikkalaiset rytmit soivat jo tanssilattialla, värivaloissa liikehtii muutama tumma mies. Anita katselee tanssilattian suuntaan hymyillen, siellä hän tapasi nykyisen aviomiehensä viime maaliskuussa. Afrikkalainen 32-vuotias mies hurmasi Anitan hetkessä. Seitsemän päivää sitten avioituneen naisen ei ole sopivaa lähteä juhlimaan ilman miestään, joten Anita on Wäiskissä vain käymässä.
"Muut naiset ihmettelevät kaduilla ja baareissa, mistä olen mieheni löytänyt. Vaikka hän on kaunein näkemäni mies. Meidän suhteemme ei perustu seksiin tai flirttiin. Hän on antanut minulle kokonaan uuden elämän", Anita huokaa.
Anita on asunut ulkomailla lähes koko aikuisikänsä. Marokkolaisen miehen kanssa solmittu 30-vuotinen avioliitto päättyi muutama vuosi sitten. Tuore nigerialainen löytyi etsimättä. Anitan oli itse asiassa tarkoitus muuttaa Afrikkaan, mutta sitten "Afrikka tuli hänen luokseen". Umpirakastunut Anita on laihtunut puolessa vuodessa 30 kiloa.
Kahden euron tuopit ovat jo houkutelleet muutamaa miestä käynnistämään juhlat. Anita kertoo Wäiskin iltojen olevan joskus arvaamattomiakin, alkoholiin tottumattomat afrikkalaiset saattavat riehaantua, mutta toisin kuin humalaiset suomalaiset, nämä miehet kyllä jättävät rauhaan, jos nainen pyytää.
Somaleja ei Wäiskissä näy. Wäiskin ravintoloitsijan Janne Johanssonin mukaan bileissä käy etupäässä ihmisiä Afrikan pienistä valtioista kuten Namibiasta ja Nigeriasta. Noin vuoden ajan järjestetyt bileet ovat Helsingissä ja koko Suomessakin ainutlaatuiset. Juhlissa käy joka kerta 300-450 vierasta. Johanssonin mielestä African Night- bileet ovat vähentäneen myös laivan suomalaisen henkilökunnan ennakkoluuloja ulkomaalaisia kohtaan.
Sydämeltään afrikkalainen
Plyysisohvalla tanssilattian vieressä istuvat Miia, Satu ja Liisa. Naiset ovat selvästi laittautuneet iltaa varten, tupakansavun läpi aistii miellyttävän hajuveden tuoksun. Kolmen sinkkunaisen elämäntarinat ovat kovin erilaiset. Oikeastaan ainut yhdistävä tekijä ovat afrikkalaiset miehet.
Satu, 32, nuorin ja pienikokoisin, on pukeutunut mustiin nahkahousuihin. Pienestä Länsi- suomalaisesta kaupungista kotoisin oleva Satu on ehtinyt olla aviossa kahden suomalaisen miehen kanssa. Se riitti. Uusi työ monikulttuurisessa yhdistyksessä avasi silmät Afrikalle. Satu kertoo olleensa viimeiset kolme vuotta sydämeltään afrikkalainen, ja sinä aikana hiusväri ja pukeutuminenkin kokivat muutoksen. Satu sanoo, että tummaihoisten miesten kanssa hän saa tuntea itsensä naiseksi. Tärkeää ei ole kuitenkaan ihonväri tai seksi; he vain kohtelevat naista aivan eri tavalla kuin meikäläiset.
"Suhteessa haluan elää miehen ehdoilla, ja afrikkalainen mies osaa pitää naisensa lempeästi kurissa. Suomalaiset miehet taas käyttäytyvät jäykästi ja yrittävät olla kovia jätkiä. Ihan kuin herkempi puoli puuttuisi heistä kokonaan. Sitä paitsi afrikkalaisilla miehillä on aivan ihanat silmät", Satu vertailee. Edellisenä iltana Satu on tavannut elämänsä miehen, hänestä suomalaisnaisen ja tumman miehen rakastumiseen kiinnitetään ihan liikaa huomiota. Miehen kanssa kadulla kulkiessa miehet tuijottavat Satua, eivät tummaa miestä. Hänen kotikaupungissaanko? Ei, vaan ihan Helsingissäkin.
Nainen saa olla nainen
Hymyilevä tumma mies kävelee naisten luo, kättelee jokaista naista ja poistuu sitten paikalta. Mies ei ole naisille ennestään tuttu, mutta tällaisia afrikkalaiset miehet kuulemma ovat, eikä esittäytyminen tarkoita sitä, että mies jäisi maanvaivana roikkumaan koko illaksi.
Tanssilattia on täyttymässä iloisista ihmisistä. Tunnelman aistii jo nyt yhtä intiimiksi, kuin suomalaisessa yökerhossa ennen valomerkkiä. Suuria naisporukoita ei paikalla näytä olevan, naiset tanssivat miesten keskellä yksin tai yhden ystävättären seurassa. Heidän joukossaan tanssii myös muutama kaunisvartaloinen afrikkalaisnainen. Tarttuvan rytmin mukana keinuvat suomalaisnaiset näyttävät jakautuvan kahteen kategoriaan: nuoriin vaaleisiin ja sutjakoihin tyttöihin sekä tavallista isokokoisempiin keski-ikäisiin naisiin.
Miia, 37, kuuluu jälkimmäisiin. Työttömän opiskelijan tarina on koskettava. Miian kolmas epäonninen avioliitto ulkomaalaisen kanssa päättyi tänä syksynä. Helluntalaisessa perheessä varttunut nainen avioitui kaikkien ex-miestensä kanssa vain muutaman kuukauden yhdessäolon jälkeen. Vaikka hyviäkin hetkiä oli, kaikki miehet käyttäytyivät väkivaltaisesti Miiaa kohtaan. He kaikki olivat myös Miiaa useita vuosia nuorempia. Kaikesta kokemastaan huolimatta hän tapailee taas tummia miehiä.
"Jotenkin olen taas liukastunut banaaninkuoreen - tummat miehet lähestyvät minua suomalaisia miehiä nopeammin. Se on enemmänkin heidän valintansa kuin minun. Tavallaan olen väsynyt afrikkalaisiin miehiin, mutta olen kuitenkin tottunut heidän tapoihinsa. Suomalaismiehet tuntuvat ujoilta, ja kiinnostuksen herääminen menee usein ristiin. Kun minä haluan jonkun, hän ei halua minua ja toisin päin."
Miia kertoo suomalaisten miesten asettavan naiselle tiettyjä kriteerejä, kuten hoikkuus ja kauneus. Lisäksi he ovat usein liian humalassa lähestyessään naista. Toisin on joissain Afrikan maissa, kuten Nigeriassa, siellä runsas elopaino viestii vauraudesta.
Muutama viikko sitten Miia vastasi afrikkalaisen miehen deitti- ilmoitukseen internetissä kuvansa kera. Mies oli innoissaan ja halusi heti tavata. Miian silmät syttyvät vieläkin hänen kertoessaan ensimmäisestä tapaamisesta. Vaikka Miia ei tunne olevansa kovinkaan ihastunut mieheen, tämän kauniit eleet lämmittävät mieltä. Hän tapailee samaan aikaan myös muita afrikkalaisia. Heidän kanssaan kun vain käy parempi flaksi kuin suomalaisten.
Se tavallinen tarina
Liisa, 51, kahden kouluikäisen lapsen yksinhuoltajaäiti erakoitui lastensa kanssa kotiin avioeronsa jälkeen, mutta on taas intoutunut käymään ulkona.
"Suomessa on yllättävän paljon minun ikäisiäni eronneita naisia, jotka haluaisivat uuden seurustelusuhteen. Afrikkalaismiehet suhtautuvat sallivasti naisen ikään, kauneusihannekin on vähemmän rajoittava. Niin, eivätkä he kavahda myöskään naista, jolla on lapsia", Liisa kertoo.
Liisan kymmenvuotinen avioliitto jamaikalaisen miehen kanssa päättyi muutama kuukausi sitten. Hänen koulutetussa ystäväpiirissään on ollut lukuisia samanlaisia liittoja, jotka ovat kaikki päättyneet eroon. Liisan mielestä tarina menee usein näin: nainen, joka on suomalaisesta miehestä hakenut sivistynyttä seuraa, muuttaa täysin ihanteitaan tavatessaan tumman miehen. Hän luo itselleen kuvaa mystisestä tummasta miehestä. Ihastuu mieheen tämän miehisyyden takia, sillä hänen rinnallaan naisen ei tarvitse olla muuta kuin nainen.
Liisan mielestä tummia miehiä on helppo lähestyä. Suomalaiselle miehelle pitää aluksi vetää roolia, vaikuttaa mahdollisimman fiksulta. Eri kulttuurista tullutta miestä yrittää vaan ymmärtää kaikilla aisteillaan, ja se lähentää nopeasti, mutta kommunikointi saattaa Liisan mielestä olla puutteellista. Jos yhteistä kieltä ei ole, viestinnästä vain murto-osa on puhetta. Loppu on tulkintaa. Hänestä suomalainen nainen ei koskaan pysty täysin ymmärtämään afrikkalaista miestä. Kun pahin hullaantumisvaihe on ohi nainen havahtuu ja tajuaa eläneensä valemaailmassa.
Liisan puheessa vilahtelevia adjektiiveja ovat "seikkailija", "onnenseppä", "salaperäinen", "itsevarma" hän tuntuu tietävän afrikkalaisista miehistä paljon ja näkee heissä sekä hyvää, että huonoa. Liisa sanoo tietävänsä, että hänen pitäisi kaiken järjen mukaan välttää heitä. Oikeastaan hänen pitäisi välttää vain yhtä miestyyppiä, villiä ja sitoutumiskyvytöntä, joita tietysti on suomalaisissakin. Hän käy keskustelemassa ongelmastaan myös terapeutin kanssa. Silti kerta kerran jälkeen hän valitsee illanviettopaikakseen Wäiskin. Tumma mies on hänestä yhä salaperäinen ja jännittävä
"Väärä tapa tuoda ihmisiä maahan"
Wäiskin kolmannessa kerroksessa meno sen kun paranee. Juhlatilaan johtavien portaiden ylätasanteella käy kuhina. Alempien kerrosten juhlijat haluavat kurkistaa juhliin, jossa suurin osa juhlijoista on afrikkalaisia miehiä.
Tällä hetkellä Suomessa asuu noin 9000 Afrikan kansalaista. Miehistä yli 1700 asuu parisuhteessa suomalaisen naisen kanssa. Enemmän kaksi kulttuurisia koteja naiset muodostavat vain ruotsalaisten miesten kanssa. Afrikkalaispiirreissä liikkuvat suomalaisnaiset tietävät, että osa miehistä "haisee paperille", eli metsästää naista sopivan elintason ja oleskeluluvan toivossa. Eivät tietenkään kaikki.
"Jokaisen Suomeen tulevan ulkomaalaisen on löydettävä keino pysyä maassa. Toisaalta, vaikka miehillä olisi aikomus palata kotimaahansa, he usein löytävät täältä naisen ja jäävät Suomeen", Liisa kertoo. Hän itse taisteli aikoinaan neljä vuotta ex-miehensä oleskeluluvan eteen. Miehen Suomessa viettämät muutaman kuukauden pätkät päättyivät aina oleskelukieltoon. Vasta kun pariskunta meni naimisiin, ongelmat olivat hetkessä kuin poispyyhittyjä. Oleskeluluvasta taistelu tuli myös tutuksi Miialle edellisessä avioliitossa.
"Kävimme tasaisin väliajoin oikeudessa todistelemassa, että liittomme on aito. Mieheni englannin kielen taito oli aluksi heikko, joten ymmärsimme toisiamme usein väärin. Se ei yhtään helpottanut prosessia. Muistan vieläkin kuinka yksi poliisi tokaisi minulle, että tämä on aivan väärä tapa tuoda ihmisiä Suomeen. Minä ja mieheni emme olleet minkään arvoisia viranomaisten silmissä", Miia huokaa.
Miian aviomies masentui tilanteesta ja purki pahaa oloa vaimoonsa. Avioliiton myötä aviomiehen ongelmat olivat myös Miian ongelmia. Enää hän ei jaksaisi paperiongelmia miesten puolesta.
Liisa näkee asiassa myös kolikon toisen puolen. Suomeen tulevalla afrikkalaismiehellä ei ole helppoa. Koulutetutkaan ulkomaalaiset eivät pääse eivät pääse Suomessa töihin, vaan pääsevät korkeintaan siivoamaan. Liisa viittaa kommenteillaan myös Ranskan viimeaikaisiin mellakoihin; työttömille ulkomaalaisille ei anneta arvoa. Myös avioliitossa oleva mies jää helposti ulkopuoliseksi.
Liisa ei saanut lähimmäisiltään täyttä hyväksyntää avioliitolleen, ja se toi lisäpaineita suhteen onnistumiselle. Pariskunta taisteli jatkuvasti ulkopuolisten ennakkoluuloja vastaan. Miian ja Liisan tarinoissa aviomiesten roolit ovat erilaiset. Miia oli lähes koko avioliiton ajan yksityisyrittäjänä toimivan miehensä varassa taloudellisesti. Miehen tulot lakkauttivat opiskelijan tuet. Liisan tarina on tavallisempi. Mies eli pitkään työttömänä hänen tuloillaan.
"Täkäläinen avioliitto on usein afrikkalaismiehelle kannattavaa taloudellisesti. Perheetön, rahaton ja luultavasti kurjasti asuva mies uudistaa elämänsä kerta heitolla parempaan suuntaan. Työtä saatuaan hän lähettää suurimman osan palkastaan äidilleen. Äiti on usealle afrikkalaismiehelle se tärkein nainen", Liisa hymyilee.
Punaisen plyysisohvan kulmassa Satu kihertää tumman miehen kainalossa. Hän ottaa miehen käden omaansa ja kietoo sormensa tämän sormiin.
"Voiko enää kauniimpaa olla. Musta käsi valkoisessa kädessä", hän ihailee. Mies nappaa hänet mukaansa ja he katoavat tanssilattialle villiin tanssiin. Näissä juhlissa on illan lopuksi tanssia "koiratanssiksi" nimettyä tanssia. Miehet ja naiset tanssivat perätysten pitkässä letkassa ja keinuvat musiikin tahdissa edestakaisin. Myös Liisa ja Miia ryntäävät tanssilattialle.
"Niinä harvoina kertoina kun pääsen ulos haluan tanssia ja jutella ihmisten kanssa. Täällä en jää koskaan yksin. Afrikkalaiset miehet tartuttavat itsevarmuuttaan myös naisiin. Ja he jos ketkä osaavat pitää hauskaa", Liisa huikkaa noustessaan pöydästä
Voi hyvä luoja! Tuo on kuin jokin satiirinen pilkkanirjoitus mutta ilmeisesti ihan tosissaan kirjoitettu.
RASMUS-rymän Facebook sivuja lukemalla auennut keskivertojäsenen mielenmaisema on sellainen, että en lainkaan ihmettelisi vaikka koko kausti olisi täysin mielikuvituksen tuotosta. Jos ette vielä ole käyneet lukemassa tuota FB-sivua, niin käykää ihmeessä. Kokemus on suorastaan järisyttävä, ovatko nuo ihmiset samalla planeetalla meidän kanssamme lainkaan?
Ja katso: Anu Vihma on muuttanut Facebook-profiilinsa "Anu Pauliinaksi". Ei taida tässäkään kaustissa olla aivan totuuden siemenet maaperässä. Vai mitä Anu? Onko ikävää kun HOK:n lakimiehet ovat huolissaan valtakunnan uutisien tasolle eskaloituneesta pikku juksauksesta?
Quote from: Bienveillant on 20.07.2015, 22:12:42
RASMUS-rymän Facebook sivuja lukemalla auennut keskivertojäsenen mielenmaisema on sellainen, että en lainkaan ihmettelisi vaikka koko kausti olisi täysin mielikuvituksen tuotosta. Jos ette vielä ole käyneet lukemassa tuota FB-sivua, niin käykää ihmeessä. Kokemus on suorastaan järisyttävä, ovatko nuo ihmiset samalla planeetalla meidän kanssamme lainkaan?
Tuollakin mainostettiin kaiken maailman Afro Night-klubeja ja ties mitä Nigga iltoja mitä onHelsingissä ja paljon.
Jos nuo on ok eikä syrjiviä niin olisko se rasistista perustaa European Night, KaukasianPower- klubeja tai edes jotain White trash trailerpark tapahtumaa...
QuoteAfrikkalaismiehet suhtautuvat sallivasti naisen ikään, kauneusihannekin on vähemmän rajoittava. Niin, eivätkä he kavahda myöskään naista, jolla on lapsia", Liisa kertoo.
Pääasiana on oleskeluluvan saaminen. :flowerhat:
Huikeaa viihdettä koko ryhmä. Suurin osa rumia akkoja, joihin ei ketään muu koske, kuin lopun iäkseen ilmaista elätystä(kansalaisuutta) havitteleva neekeri. Loput ovat yllätys yllätys pienen mulattipojan yksinhuoltajia. ;D ;D ;D
QuoteAnu Vihman FB: Absurdia, että kiistävät. On raukkamaista valehdella. Näin kävi, mistä me etenkin olemme pahoillamme. SE, puhuiko, portsari Amarillon käytännöstä tuttavalleen/toiselle portsarlle vai oliko kyseessä toinen työpiste, ei ole oleellinen asia. Oleellista on se, että puhe leimautui juuri Amarilloon, minkä edessä kyseinen mies työtehtäväänsä suoritti.
Tämmöinen päivitys Anulta. Näyttää siltä että Anu ei itse asiassa tiennyt mistä ravintolasta Amarillon portsarit keskustelivat - vai onko tällaista ravintolaa edes ollenkaan. Anulle oleellista oli se että keskustelu tapahtui Amarillon edessä jolloin Anun pään sisällä Amarillosta tuli rasistiravintola.
Sen minä ymmärrän että on näitä hysteerisiä akkoja joiden mielikuvitus lentää kuin ripuli intialaisella torilla. Mutta sitä minä en ymmärrä miten SURKEAA journalismia HS ja YLE osoittivat tämän uutisoinnin osalta. LUULISI ettänäinkin vakavan syytöksen osalta molemmat mediat varmistaisivat jutun oikeellisuuden etenkin siltä taholta jota yksi hysteerinen ämmä syyttää rasistiseksi.
Minä HOK:n johtajana vaatisin välitöntä oikeisua sekä HS:ssä että YLE:ssä. Luulisin että HOK on Sanoma-osakeyhtiölle aika iso mainostaja.
Quote from: kummastelija on 20.07.2015, 22:41:28
QuoteAnu Vihman FB: Absurdia, että kiistävät. On raukkamaista valehdella. Näin kävi, mistä me etenkin olemme pahoillamme. SE, puhuiko, portsari Amarillon käytännöstä tuttavalleen/toiselle portsarlle vai oliko kyseessä toinen työpiste, ei ole oleellinen asia. Oleellista on se, että puhe leimautui juuri Amarilloon, minkä edessä kyseinen mies työtehtäväänsä suoritti.
Tämmöinen päivitys Anulta. Näyttää siltä että Anu ei itse asiassa tiennyt mistä ravintolasta Amarillon portsarit keskustelivat - vai onko tällaista ravintolaa edes ollenkaan. Anulle oleellista oli se että keskustelu tapahtui Amarillon edessä jolloin Anun pään sisällä Amarillosta tuli rasistiravintola.
Sen minä ymmärrän että on näitä hysteerisiä akkoja joiden mielikuvitus lentää kuin ripuli intialaisella torilla. Mutta sitä minä en ymmärrä miten SURKEAA journalismia HS ja YLE osoittivat tämän uutisoinnin osalta. LUULISI ettänäinkin vakavan syytöksen osalta molemmat mediat varmistaisivat jutun oikeellisuuden etenkin siltä taholta jota yksi hysteerinen ämmä syyttää rasistiseksi.
Minä HOK:n johtajana vaatisin välitöntä oikeisua sekä HS:ssä että YLE:ssä. Luulisin että HOK on Sanoma-osakeyhtiölle aika iso mainostaja.
Anu kirjoitti myös jossain kohtaa, että jatkossa he syövät hampurilaisensa muualla. Jotenkin en jaksa uskoa, että Anun ikäinen :flowerhat: menisi klo 22.00 jälkeen teinihelvettiin hampurilaiselle. Ja ennen 22.00 ei tarvitse jonottaa.
Satumainen munkki, ei voi muuta sanoa. Vihervasemmistolaisen maailmankuvan omaava puunhalaaja kulkee kadulla ja kuulee kahden portsarin keskustelun, jossa puhutaan ravintolan mamu-kiintiöistä. Siinä on osunut taivaankappaleet oikeaan asentoon, kun on sopiva henkilö ollut todella oikeassa paikassa ja äärimmäisen oikeaan aikaan. Se on ihan kuin seitselmän oikein arjen lotossa.
Ja koska asiaan liittyy stereotypioita oikein urakalla, niin erään stereotypian mukaan portsarit eivät ole rappusten yläpäässä, kun aletaan järjen lahjoista puhumaan. Voisi silti kuvitella, että tämän kaltaisesta asiasta osaisi pitää turpaansa kiinni, ja ei huutelisi pitkin katuja ravintolan oletetusta mamu-kiintiöstä. Etenkään, jos nokan edessä kulkee vihervasemmistolainen paraati säärikarvat tuulessa vinkuen.
Sitä voisi ajatella, että ihminen kuulee sitä, mitä haluaakin kuulla. Tai sitten voisi ajatella, että koko juttu on paskapuhetta. Niin tai näin, niin kyllä Anu Vihmalla kävi oikeasti hirveä munkki, kun sattui juuri oikealla sekunnilla kulkemaan juuri oikeassa paikassa, että pääsi omine korvineen todistamaan jotakin, joka hänen vinksahtaneessa maailmassa voi pitää seitsemänä oikeana vihreässämaailmansyleilylotossa. Hirveä munkki ja nyt sitten ollaan lehdissä ja ylellä asian kanssa patsastelemassa, mutta onhan näitä ollut muitakin. Uusi päivä, uusi Ricky the boss.
Nyt on sitten joku lähettänyt hirvittävän raiskausfantasian Anu Pauliinalle. :( Kaikkea sitä joutuukin ihminen kokemaan, kun vain vastustaa rasismia. :'(
(http://s29.postimg.org/7zvwhr8vr/anu_pauliina.jpg)
https://www.facebook.com/groups/114311111913455/permalink/996193107058580/
Quote from: Oto Hascak on 20.07.2015, 23:06:20
Satumainen munkki, ei voi muuta sanoa. Vihervasemmistolaisen maailmankuvan omaava puunhalaaja kulkee kadulla ja kuulee kahden portsarin keskustelun, jossa puhutaan ravintolan mamu-kiintiöistä. Siinä on osunut taivaankappaleet oikeaan asentoon, kun on sopiva henkilö ollut todella oikeassa paikassa ja äärimmäisen oikeaan aikaan. Se on ihan kuin seitselmän oikein arjen lotossa.
Ja koska asiaan liittyy stereotypioita oikein urakalla, niin erään stereotypian mukaan portsarit eivät ole rappusten yläpäässä, kun aletaan järjen lahjoista puhumaan. Voisi silti kuvitella, että tämän kaltaisesta asiasta osaisi pitää turpaansa kiinni, ja ei huutelisi pitkin katuja ravintolan oletetusta mamu-kiintiöstä. Etenkään, jos nokan edessä kulkee vihervasemmistolainen paraati säärikarvat tuulessa vinkuen.
Sitä voisi ajatella, että ihminen kuulee sitä, mitä haluaakin kuulla. Tai sitten voisi ajatella, että koko juttu on paskapuhetta. Niin tai näin, niin kyllä Anu Vihmalla kävi oikeasti hirveä munkki, kun sattui juuri oikealla sekunnilla kulkemaan juuri oikeassa paikassa, että pääsi omine korvineen todistamaan jotakin, joka hänen vinksahtaneessa maailmassa voi pitää seitsemänä oikeana vihreässämaailmansyleilylotossa. Hirveä munkki ja nyt sitten ollaan lehdissä ja ylellä asian kanssa patsastelemassa, mutta onhan näitä ollut muitakin. Uusi päivä, uusi Ricky the boss.
Tästä tuli taas mieleen tämä legendaarinen juttu:
QuoteYlänurkka
Sain pari päivää sitten kuulla olevani rasisti. Ihan tuosta vain.
Minä, joka olen politikoinut rasistisia mielipiteitä vastaan, kannattanut kaikkea hyvää, ja niin pois päin. Satuin nyt vain olemaan rasisti.
Näin se kävi:
Istuin jalkapallokentän laidalla, samasta syystä kuin kymmenettuhannet muutkin koululaisten vanhemmat, katsomassa ekaluokkalaisemme turnausta. Tokaisin appiukolleni, että pitäisi saada enemmän maahanmuuttajia mukaan. Oman poikani koulussa yli kolmannes lapsista on maahanmuuttajataustaisia, mutta tietääkseni kukaan heistä ei pelaa missään joukkueessa. Valtava lahjakkuusreservi on vajaassa käytössä, samalla kun joukkueen kautta voisi kasvaa kiinteämmäksi osaksi suomalaista yhteiskuntaa.
Puhellessamme en huomannut, että kuuloetäisyydellä istui parhaillaan kentällä pelanneen Ismaelin äiti, joka luuli ja kuuli, että halusin maahanmuuttajat pois fudiskentiltä, ja somalit ulos Suomesta.
Halusin oikoa väärinkäsityksen. Kerroin, että suhtaudun maahanmuuttajiin myönteisesti, vastustan rasismia, kannustamme poikaamme kutsumaan maahanmuuttajataustaisia luokkakavereita synttäreille, ja kyllä, haluaisin lisää maahanmuuttajalapsia potkimaan palloa.
Virhe.
Maahanmuuttajien lapset eivät ole maahanmuuttajia, vaan suomalaisia, muistutti somaliäiti, ja sai tästä epäilyilleen vahvistuksen: olen rasisti. Mikään selitys ei enää auttanut.
Tässä asiassa kiukkuinen täti olikin oikeassa: ei ole oikein kutsua Suomessa syntyneitä lapsia maahanmuuttajiksi. Mutta saattaisi olla taktisesti älykästä huomata, että joku saattaa ihan oikeasti hyväksyä somalit suomalaisiksi ja ajatella, että rasismi on väärin, ja samalla etsiä sanaa jolla kuvata sellaisia tyyppejä, jotka pelaavat vain pihalla mutta eivät sarjoissa, ja näyttävät vähän erilaisilta kuin meidän Eemeli.
Reagoidessani kärttyisän somalinaisen moitteisiin syyllistyin itse asiassa käänteiseen rasismiin. Olin jotenkin sordiino päällä.
Varoin väittämästä vastaan, koska en halunnut syyllistyä rasismiin, ja tulin siis soveltaneeksi puhekumppaniini eri standardeja kuin olisin soveltanut vaaleatukkaiseen, sinisilmäiseen suomalaiseen paukapäähän.
Pointtini on tämä: ihmisiltä pitää voida edellyttää käytöstapoja taustoihin katsomatta. Jos olisin keskustellut yhtä rasittavasti jänkkäävän ja huonosti kuuntelevan etnisen suomalaisen kanssa, olisin poistunut neljännen lauseen jälkeen paikalta ja keskustelu olisi jäänyt lyhyeksi.
Somalit eivät ole jänkkääviä idiootteja, mutta isoon joukkoon mahtuu sellaisiakin. Kertakaikkisen rasittavia tyyppejä.
Annoin periksi aivan liian helpoksi, koska pelkäsin, että saan rasistin leiman. Ja juuri periksi antaessani tulin soveltaneeksi ihonväriltään tummaan ihmiseen aivan eri standardeja kuin eurooppalaisperäiseen ihmiseen, joka törttöilee tai on muuten vain uuvuttava.
Teen tästä kokemuksesta vain yhden yleistyksen: huono käytös on huonoa käytöstä aina, muista tekijöistä riippumatta.
Onneksi poikani koulukaveri Omar on hyvä tyyppi. Ja Omarin äiti laittaa aivan sairaan hyvää ruokaa.
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2012/05/20/Päiväni%20rasistina/2012113452076/67
Quote from: koli on 20.07.2015, 19:34:16
(http://s24.postimg.org/bzcygr2j9/hok_elanto.jpg)
(http://s15.postimg.org/6bnpaduij/vihima.jpg)
https://www.facebook.com/hokelanto/posts/890728874296941
Pankaa HOK-Elannolle palautetta, jossa sanotte karttavanne sellaisia paikkoja joissa "varsinaiset" mamut liikkuvat.
^Helpointa äänestää jaloillaan. Kyllä henkilökunta ymmärtää yskän ja kertovat sen kyllä esimiehilleenkin. Luvut kertoo kyllä ne karut faktat firmalle että ketä kannattaa päästää sisälle, sata vettä juovaa afrikkalaista vai saman verran safkaa ja kaljaa ostavia valkolaisia.
Helsingin tavanomaisissa anniskelupaikoissa afrkkalainen mies tai nainen on harvinainen näky. Niillä on omat paikkansa, joihin eksyminen vaatii hieman vaivaa. Paljonko aktiivista segregaatipolitiikan harjoittamista tilanteeseen pääsemiseksi on tarvittu, en välitä tietääkään, eikä välttämättä moni muukaan. Taitaa olla niitä juttuja joissa korulauseitten todellisuus on toinen kuin todellisuus paikan päällä. Varsinaisten lihatiskien tilanteeseen en ole tutustunut.
Quote from: tuo mies on 21.07.2015, 06:17:18
Helsingin tavanomaisissa anniskelupaikoissa Afrikkalainen mies tai nainen on harvinainen näky. Niillä on omat paikkansa, joihin eksyminen vaatii hieman vaivaa. Paljonko aktiivista segregaatipolitiikan harjoittamista tilanteeseen pääsemiseksi on tarvittu, en välitä tietääkään, eikä välttämättä moni muukaan. Taitaa olla niitä juttuja joissa korulauseitten todellisuus on toinen kuin todellisuus paikan päällä. Varsinaisten lihatiskien tilanteeseen en ole tutustunut.
Oulussa on tietääkseni vain yksi paikka jossa mustia käy enemmälti, Never Grow Old. Huomion arvoista on että arabit eivät sinne eksy. Muuten siellä hengailee afrojen lisäksi esim yliopistoporukkaa ja ne satunnaiset mätisäkit vkloppuna mustan miehen perässä.
Jaa'a, olisiko onnistunut hommaamaan tarinallaan jollekin potkut? :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Make M on 20.07.2015, 19:35:04
Kunnianhimoiset tutkivat journalistit voisivat siirtyä silmienpyörittelystä ja kauhistelusta askeleen eteenpäin.
Miksi varsinaiset ulkkikset ovat ravintoloille ja yökerhoille epätoivottuja asiakkaita? Miksi hyvät ravintoloiden ja yökerhojen asiakkaat vieroksuvat niitä paikkoja, joissa varsinaisten ulkkisten määrä on tavallista suurempi? Kannattaa sitten käyttää muita keinoja kuin asiakkaiden, portsareiden ja ravintoloitsijoiden haastatteluja heidän omilla nimillään ja naamoillaan. Aihe on niin herkkä, että siinä pukkaa poliittinen korrektius helposti pintaan enempien ongelmien välttämiseksi.
Juuri näin. Aihe olisi yleisen mielenkiinnon kannalta merkittävä ja työkin olisi suoraviivaista - sen kuin menee ja haastattelee nimettömänä kohtuullista määrää ravintola/yökerhoalan työntekijöitä. Jutun aihe on niin itsestään selvä, että on kumma kun sellaista reportaasia ei vielä ole tehty. Ainoa syy jonka tälle keksin on se, että tulosten pelätään olevan liian hapokkaita. Julkisuuteen kun tulisivat myös tietyistä mamuryhmistä ravintoloille koituvat ongelmat.
Tässä ketjussa vaikuttaa esiintyvän ristiriitaisen tuntuisia näkemyksiä. Joidenkin mielestä on selviö, että moni ravintola joutuu harjoittamaan jonkinlaista mamuasiakasmäärien rajoittamista. Monen mielestä taas tuntuu todennäköiseltä, että sivullisen tätä koskevat havainnot olisivat sepitettyjä. Jos rajoittamista yleisesti tapahtuu, eikö se nosta todennäköisyyttä, että ohikulkijat olisivat tulkinneet kuulemansa ihan oikein.
Jos olisin somali, niin tulkitsisin tämän johtajan lausunnon niin, että tämän jälkeen portsarin on mahdotonta olla päästämättä somalilaumoja sisälle vettä juomaan ja aiheuttamaan vesipuistomaista häirintää. Toivon, että niin käy, se olisi oikein tuolle johtajalle.
Rasmus kiistatta on kyllä ihan omanlaisensa putiikki.
QuoteRasisminvastainen yhdistys: Ongelmia enemmän kaduilla kuin ravintoloiden ovilla
Rasmisminvastainen yhdistys Rasmus ei usko, että ravintoloissa olisi yleisiä ongelmia ulkomaalaisten sisäänpääsyssä. Helsingin Amarillon portsarin väitettiin puhuneen maahanmuuttajakiintiöstä ravintolan ovella viime perjantaina.
Helsingin Amarillon portsarin väitettiin puhuneen maahanmuuttajakiintiöstä ravintolan ovella viime perjantaina. Ravintolan omistava HOK-Elanto on selvittänyt vakavina pitämiään väitteitä, ja kiistää kiintiöt.
Tapaus herätti vilkasta keskustelua myös rasisminvastainen yhdistyksen Rasmuksen Facebook-sivuilla. Yhdistys pitää tapausta kuitenkin yksittäisenä.
– Tämä todennäköisesti on yksittäistapaus ja toivottavasti sellaiseksi jää. Korvia pitää höröllään, että jos näitä tulee, niin meille voi kertoa, että saadaan laajempaa kuvaa. Tietenkin pitää toivoa, että jatkossa yhdessäkään ravintolassa ei tehdä näin, RASMUS ry:n hallituksen jäsen Ossi Mäntylahti sanoo.
Yksittäisten ihmisten huutelu yleisempää
Yhdistyksessä nähdään, että ongelmat ulkomaalaistaustaisten ja kantasuomalaisten välillä ilmenevät ennemminkin katukuvassa kuin ravintoloiden ovella.
– Yleensä ne ovat tapauksia, joissa joku ihminen kadulla tai julkisessa tilassa huutelee ja käyttäytyy törpösti. On kohtuullisen harvinaista, että esiintyy tällaista instituutionaalista rasismia. En muista vastaavaan hetkeen aikaan törmänneeni. Täytyy kuitenkin korostaa, että tässä ollaan vain kuulopuheiden varassa, Mäntylahti toteaa.
HOK-Elanto on kiistänyt kiintiöiden olemassaolon ja selvittänyt asiaa Amarillon ovipalvelusta vastaavan Narikka.comin kanssa. Mäntylahdti kiittelee HOK-Elannon reagointia tilanteeseen.
– Todella hyvä, että HOK-Elanto otti kantaa, ettei syrjivä politiikka missään nimessä ole hyväksyttävää. Täytyy toivoa, kun tämä asia saa julkisuutta, niin ei ole sellaista kehitystä, että mentäisiin ainakaan huonompaan suuntaan.
http://yle.fi/uutiset/rasisminvastainen_yhdistys_ongelmia_enemman_kaduilla_kuin_ravintoloiden_ovilla/8169908
Quote
Yleensä ne ovat tapauksia, joissa joku ihminen kadulla tai julkisessa tilassa huutelee ja käyttäytyy törpösti. On kohtuullisen harvinaista, että esiintyy tällaista instituutionaalista rasismia. En muista vastaavaan hetkeen aikaan törmänneeni. Täytyy kuitenkin korostaa, että tässä ollaan vain kuulopuheiden varassa, Mäntylahti toteaa.
Häh, nyt sitä rakenteellista rasismia ei sitten ole, vai?
Helppohan tuo olisi selvittää kysymällä henkilökunnallalta ja muutamalta kantasiakkaalta, onko mamuja ollut iltaisin enemmän kuin viisi.
Quote from: Juffe on 21.07.2015, 11:02:51
Tässä ketjussa vaikuttaa esiintyvän ristiriitaisen tuntuisia näkemyksiä. Joidenkin mielestä on selviö, että moni ravintola joutuu harjoittamaan jonkinlaista mamuasiakasmäärien rajoittamista. Monen mielestä taas tuntuu todennäköiseltä, että sivullisen tätä koskevat havainnot olisivat sepitettyjä. Jos rajoittamista yleisesti tapahtuu, eikö se nosta todennäköisyyttä, että ohikulkijat olisivat tulkinneet kuulemansa ihan oikein.
Pidän hiljaisia rajoituksia täysin selviönä, kuten myös sitä, että tod.näk. kokematon poke ei ole tajunnut, ettei tuollaista saa sanoa ääneen.
Eipä sillä, tuollainen Anus olisi ihan hyvin voinut täydentää kuulemansa varmoina pitämillään kuvitelmilla, silllä pakkohan sen rasismin on jostain löytyä, kun tarpeeksi etsii.
Peppi Pitkätossu keksi mielestään oivan sanan 'pönkki' ja lähti sen jälkeen etsimään sitä. Toisin kuin rasisminetsijät, hän kuitenkin suoritti kriittisen arvion siitä, oliko löydös 'pönkki', ja todettuaan ettei, jatkoi etsimistään. En muuten muista, löysikö hän pönkkiään.
Nämä anut sensijaan väittävät kaikkea 'pönkiksi'.
Quote from: junakohtaus on 21.07.2015, 11:20:54
Rasmus kiistatta on kyllä ihan omanlaisensa putiikki.
Suurin osa porukasta täysiä sekopäitä.
Samalla tavalla kuin junakausti, on täysin mahdollisa että tämä on liitoteltu tai keksitty juttu.
Quote from: dothefake on 21.07.2015, 11:31:31
Helppohan tuo olisi selvittää kysymällä henkilökunnallalta ja muutamalta kantasiakkaalta, onko mamuja ollut iltaisin enemmän kuin viisi.
Anuhan olisi tuon voinut tosiaan tehdä. Länsimaassa sitä pitäisi vielä oikein odottaakin, koska Anun väite ja Anun todistamisvastuu.
Saapas nähdä milloin nämä rasistipeikkojen metsästäjät alkavat ajamaan ravintoloille mamukiintiötä. Jos ei ole tiettyä määrää ulkomaalaisia vs. kantiksia niin sitten ravintola saa sakot ja jos tämä rasistinen touhu jatkuu se laitetaan kiinni.
Rotujahan ei ole olemassa, joten ehkä jotkut ravintolat haluaisivat liittyä 'Sano EI melanoomalle'-kampanjaan, jossa ravintolaan ei päästetä liian ruskettuneita henkilöitä, koska he ovat huonoja roolimalleja.
Suomessa ja varmasti Helsingradissakin kapakoita riittää. Jokainen ihonväristä, vaatetuksesta ja känniasteesta huolimatta pääsee jonnekin, pakkoko on tunkea juuri sinne, minne ei päästetä.
Quote from: Shemeikka on 21.07.2015, 21:01:52
Suomessa ja varmasti Helsingradissakin kapakoita riittää. Jokainen ihonväristä, vaatetuksesta ja känniasteesta huolimatta pääsee jonnekin, pakkoko on tunkea juuri sinne, minne ei päästetä.
Mitä useampi ravintola kieltäytyy ottamasta kehitysmaalaisia, sitä useampi kehitysmaalainen työllistyy, koska kehitysmaalaiset voivat perustaa omia ravintoloitaan, joille on valtava kysyntä!
Quote from: Shemeikka on 21.07.2015, 21:01:52
Suomessa ja varmasti Helsingradissakin kapakoita riittää. Jokainen ihonväristä, vaatetuksesta ja känniasteesta huolimatta pääsee jonnekin, pakkoko on tunkea juuri sinne, minne ei päästetä.
Sinne minne ei helpolla pääse on paras naistarjonta ja sehän on rasisimia
tm kun ei pääse perseilemään niihin.
Kyllä ne pääsis jokaiseen lähiöräkälään, jota etniset pitää. He ottaisivat ilolla jokaisen SomppuArabiTurkkiKurdi asiakkaan ja kehtaisivat vielä laskuttaa vesilasista. Mutta kas kummaa jostain syystä tuo porukka ei ole oikein haluttua asiakaskuntaa niihinkään.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1437445365575
Syrjintää on vaikea todistaa – ravintolat voivat evätä sisäänpääsyn pukeutumiseen vedoten
Vain pieni osa syrjinnästä tulee viranomaisten tietoon, kertoo Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto
Monille maahanmuuttajataustaisille syrjintä on niin arkipäiväistä, että vain pieni osa syrjintätapauksista tulee viranomaisten tietoon. Näin arvelee yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston ylitarkastaja Päivi Keskitalo.
Ravintolat saavat valita asiakkaansa esimerkiksi pukeutumiseen vedoten, mutta syrjintä on laitonta.
"Syrjinnän kohteiksi joutuvat voivat kokea, ettei asialle voi tehdä mitään. Meille tulee joka vuosi tasaisesti yhteydenottoja, joissa kysytään neuvoja", Keskitalo kertoo.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu voi lähteä selvittämään epäiltyä syrjintää ja viedä asian yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan, joka aikaisemmin tunettiin syrjintälautakuntana. Lautakunta voi ottaa tapauksia tutkittavakseen, antaa käskyjä lopettaa syrjintä ja asettaa uhkasakkoja näiden vahvistukseksi. Toinen tapa puuttua syrjintään on rikosilmoituksen tekeminen.
"Asiakkaalle saatetaan sanoa ovella, ettei sortseissa saa tulla ravintolaan. Mutta jos sisällä istuu muita samanlaisessa asussa, kyse voi olla todellisuudessa jostain muusta", Keskitalo sanoo.
Syrjintä nousi jälleen keskustelunaiheeksi, kun Helsingin keskustan Amarillossa ilmeni syrjintäepäily. Asiakkaiden mukaan jotkut ovimiehistä rajoittavat maahanmuuttajien pääsyä ravintolaan.
HOK-Elannon ravintoloista vastaavan toimialajohtaja Jouko Heinosen mukaan Amarillolla on yhteistyösopimus järjestyksenvalvonnan hoitamisesta Narikka.comin kanssa. Epäillyt työntekijät kiistävät rasismisyytteet.
"Tässä on sana sanaa vastaan, emmekä pura yhteistyösopimusta tai ryhdy työsuhdetoimenpiteisiin."
Tapaus on Heinosen sanoin hyvä muistutus, että syrjintäasioiden kanssa on oltava valppaana.
"Meillä on toistasataa ravintolaa, joten eivät nämä tapaukset ole ihan tavattomia. Laitoin kaikille työntekijöille muistutussähköpostin, että syrjintää ei suvaita ja eettisiin sääntöihimme on sitouduttava", Heinonen kertoo.
Esimerkiksi Ihmisoikeusliitto ja Ylen Silminnäkijä-ohjelma ovat testanneet, päästetäänkö tummaihoisia ravintolaan samoin perustein kuin kantasuomalaisilta näyttäviä. Syrjintää ilmeni ja silloinen vähemmistövaltuutettu (nykyisin yhdenvertaisuusvaltuutettu) vaati asiasta poliisitutkintaa.
Käräjäoikeudet ovat antaneet sakkoja ovimiehille, jotka ovat evänneet pääsyn ravintolaan syrjivin perustein.
Syrjinnän perusteluksi saatetaan sanoa, etteivät ravintolan asiakkaat pidä ulkomaalaistaustaisista henkilöistä.
Syrjintälautakunta on käsitellyt valituksia, joissa henkilö on kokenut tulleensa käännytetyksi ravintolasta etnisen taustansa takia. Eräässä tapauksessa syrjintää ei voitu todistaa, koska ravintola sanoi jälkikäteen käännyttäneensä tummaihoisen asiakkaan ihonvärin sijaan siksi, että hänellä oli reisitaskuhousut.
Matkailu- ja ravintolapalvelut (Mara) ry:n toiminnanjohtaja Timo Lappi ei usko, että ravintolat piilottaisivat rasismia ja vetoaisivat pukeutumissääntöihin, vaikka ravintolaan pääsyn estämisen syy olisi ihonväri.
"Pikemminkin ravintolakulttuuri on muuttunut rennommaksi ja lähinnä joissain bisnespaikoissa on pukeutumissääntöjä. Ravintolaan tulemisen kynnystä on pyritty madaltamaan."
Mara on laatinut yhdessä viranomaisten kanssa ohjeistuksen syrjinnän kitkemiseksi.
"Meillä on ehdoton nollatoleranssi syrjintään esimerkiksi ihonvärin, kielen tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Ravintolan oikeus valita asiakkaansa perustuu liikeideaan, mutta syrjintä on laitonta", Lappi linjaa.
Hänestä on kohtuutonta syyttää koko ravintolaa tai sen omistajia syrjinnästä, jos yksittäinen työntekijä on toiminut syrjivästi.
"Jos esimerkiksi ovella työskentelevä henkilö syrjii ihmisiä, se ei ole ravintolan linjaus. Yleensä omistajat sanoutuvat irti rasismista. En muista omalta uraltani tapausta, että ravintola olisi käskenyt olla päästämättä tietynlaisia ihmisiä sisään."
Maran lakimiehille tulee vuosittain noin 14 000 kyselyä ravintola- ja matkailualaan liittyen. Lapin mukaan näiden joukossa on hyvin vähän syrjintään liittyviä tapauksia.
Voisikohan Anu Pauliina selvittää urkintakoneistonsa avulla mikä se viiden ählämin ravintola sitten on. Kuulostaa hyvältä paikalta.
Vitsi, vitsi. Oikeasti hyvä kiintiö olisi nolla.
Miten olisi tällainen ratkaisu:
Ravintola päästää kaikki sisään, mutta portsarin takana seinässä olisi vipu, jota käyttelemällä portsari voisi liikutella ovea, joka aina sulkisi kahtiajaetun sisäänmenokäytävän jommankumman puolen sen mukaan, onko asiakas toivottu vaiko ei.
Näin portsari voisi jakaa kaikki ei-toivotut asiakkaat istumaan keskenään ja kaikki toivotut asiakkaat keskenään eikä puolta pääsisi vaihtamaan, sillä tilat olisivat jaettu väliseinällä.
Jos yhdenvertaisuusvaltuutettu tulee kyselemään portsarilta, miksi ja millä perusteella hän jakaa asiakkaat, portsari voi aina vedota moneen seikkaan: vaikutti vähän ottaneelta, oli huonosti pukeutunut, heitinpä kolikolla ja arvoin...
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2015, 23:59:44
Miten olisi tällainen ratkaisu:
Ravintola päästää kaikki sisään, mutta portsarin takana seinässä olisi vipu, jota käyttelemällä portsari voisi liikutella ovea, joka aina sulkisi kahtiajaetun sisäänmenokäytävän jommankumman puolen sen mukaan, onko asiakas toivottu vaiko ei.
Näin portsari voisi jakaa kaikki ei-toivotut asiakkaat istumaan keskenään ja kaikki toivotut asiakkaat keskenään eikä puolta pääsisi vaihtamaan, sillä tilat olisivat jaettu väliseinällä.
Jos yhdenvertaisuusvaltuutettu tulee kyselemään portsarilta, miksi ja millä perusteella hän jakaa asiakkaat, portsari voi aina vedota moneen seikkaan: vaikutti vähän ottaneelta, oli huonosti pukeutunut, heitinpä kolikolla ja arvoin...
Tuonne ei-toivottujen puolelle joutuviahan voitaisiin tyynnytellä ja rauhoitella sanomalla että sisälle kammioon meneville tarjotaan "ilmaisia juomia".
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.07.2015, 21:53:44
Quote from: Shemeikka on 21.07.2015, 21:01:52
Suomessa ja varmasti Helsingradissakin kapakoita riittää. Jokainen ihonväristä, vaatetuksesta ja känniasteesta huolimatta pääsee jonnekin, pakkoko on tunkea juuri sinne, minne ei päästetä.
Mitä useampi ravintola kieltäytyy ottamasta kehitysmaalaisia, sitä useampi kehitysmaalainen työllistyy, koska kehitysmaalaiset voivat perustaa omia ravintoloitaan, joille on valtava kysyntä!
Allahu snackbar!
Tuommoinen tuli vastaan facebookissa. Tääsäkin ketjussa mainittu Milliclub kyseessä. Mukana keskustelussa mm Rasmus-kahjo Christian Thibault. Kaikki silminnäkijähavainnot poistetaan järjestelmällisesti ketjusta koska rasismi, persut jne.
Quote from: Mo on 20.08.2019, 16:07:54
Tuommoinen tuli vastaan facebookissa. Tääsäkin ketjussa mainittu Milliclub kyseessä. Mukana keskustelussa mm Rasmus-kahjo Christian Thibault. Kaikki silminnäkijähavainnot poistetaan järjestelmällisesti ketjusta koska rasismi, persut jne.
Yllättäen Angela Nawal on poistanut päivityksensä. Kun on ensin pää punaisena huutanut rasismia ja antanut valheellista tietoa tapahtumista, onkin hyvä siirtyä hissunkissun taka-alalle, kuin mitään ei olisikaan tapahtunut.
Hyvä kausti meni hukkaan, mutta eiköhän aika moni hätähousu jäänyt kuitenkin mielikuvaan, että rasistiset ovimiehet olivat pätkineet mustaa miestä turpaan vain siksi, että musta mies sattui olemaan musta.
Quote from: Oto Hascak on 21.08.2019, 21:33:36
Quote from: Mo on 20.08.2019, 16:07:54
Tuommoinen tuli vastaan facebookissa. Tääsäkin ketjussa mainittu Milliclub kyseessä. Mukana keskustelussa mm Rasmus-kahjo Christian Thibault. Kaikki silminnäkijähavainnot poistetaan järjestelmällisesti ketjusta koska rasismi, persut jne.
Yllättäen Angela Nawal on poistanut päivityksensä. Kun on ensin pää punaisena huutanut rasismia ja antanut valheellista tietoa tapahtumista, onkin hyvä siirtyä hissunkissun taka-alalle, kuin mitään ei olisikaan tapahtunut.
Toivottavasti kaikki portsareista väärää tietoa levittäneet saavat tuomion myös siitä.
Värisokeus ei mielestäni ole kannateltava tavoite. Värien tunnistaminen arkielämässä perustuu tietoaineistoon enemmän kuin hyväntahtoisiin olettamuksiin.
Ihmettelen kuka normaali suomalainen käy saati jonottaa "ydinkeskustan Kaivokadun Milliclubiin"? Niissä paikoissa ei suomalainen mies juhli. Paikat täynnä huumeita, mamupatjoja, neekereitä ja/tai ählämeitä tai vietnamin mafian sotilaita. Tarjolla lähinnä persepanoa, ryöstetyksi tuloa tai teräaseita.
Pitäis tehdä vihapuheen lietsonnasta ilmianto vihapuhepolliisille tästä Christian Thibault tyypistä.
Mies lietsoo vihaa tuolla sellaisella tarmolle, että harvoin näkee moista.
Eikä faktat todellakaan pääse mitenkään estämään christianin itse luomaa todellisuutta, ei sitten millään, aivan kuin mies ei kuulisi mitä sanotaan.
Quote from: ISO on 22.08.2019, 08:51:44
Pitäis tehdä vihapuheen lietsonnasta ilmianto vihapuhepolliisille tästä Christian Thibault tyypistä.
Mies lietsoo vihaa tuolla sellaisella tarmolle, että harvoin näkee moista.
Eikä faktat todellakaan pääse mitenkään estämään christianin itse luomaa todellisuutta, ei sitten millään, aivan kuin mies ei kuulisi mitä sanotaan.
Eniten minua ihmetyttää Hesari joka julkaisi väitteet ovimiehen väkivallasta vaikka toimittajan olisi pitänyt tietää niiden olevan 99% todennäköisyydellä paikkansapitämättömiä. Ilmeisesti joillekin piireille valheiden levittely on sekä hyväksyttävää että tavoiteltavaa "paremman maailman" nimissä.
Ovimiehet kielletään rasistisina, kyllä läpsyjen pitää päästä kaikkialle vapaasti. Myös baariin.
Quote from: Oto Hascak on 21.08.2019, 21:33:36
Quote from: Mo on 20.08.2019, 16:07:54
Tuommoinen tuli vastaan facebookissa. Tääsäkin ketjussa mainittu Milliclub kyseessä. Mukana keskustelussa mm Rasmus-kahjo Christian Thibault. Kaikki silminnäkijähavainnot poistetaan järjestelmällisesti ketjusta koska rasismi, persut jne.
Yllättäen Angela Nawal on poistanut päivityksensä. Kun on ensin pää punaisena huutanut rasismia ja antanut valheellista tietoa tapahtumista, onkin hyvä siirtyä hissunkissun taka-alalle, kuin mitään ei olisikaan tapahtunut.
Hyvä kausti meni hukkaan, mutta eiköhän aika moni hätähousu jäänyt kuitenkin mielikuvaan, että rasistiset ovimiehet olivat pätkineet mustaa miestä turpaan vain siksi, että musta mies sattui olemaan musta.
Kyllä yökerhoille vähän tummemmankin miehen raha kelpaa, että siinäkin katsannossa Angelan päivitystä on vaikea uskoa.
Quote from: Oto Hascak on 21.08.2019, 21:33:36
Yllättäen Angela Nawal on poistanut päivityksensä.
Tottakai hän on sen poistanut (ja näemmä koko profiilinsa), sillä hän on itse kirjoittanut siihen että "harhaanjohtavat väitteet poistetaan!" ja hän on sitten vain toiminut oman ohjeistuksensa mukaisesti.
Quote from: Mr.Reese on 22.08.2019, 11:20:24
Ovimiehet kielletään rasistisina, kyllä läpsyjen pitää päästä kaikkialle vapaasti. Myös baariin.
Voisi olla sellaisia ovimiehistä vapaita yökerhoja, joihin kaikki ovimiehiä mollaavat ja rasisteiksi haukkuvat saisivat kokoontua keskenään. Toki turha siellä olisi sitten kutsua sitä ovimiestä apuun, mutta sehän olisikin sellainen safe-zone, hyvähän siellä olisi olla.
Oli ihan helvetin hyvä juttu, että yökerholla oli kamerat. 90-luvulla Kotikaupungissanikin on käynyt lähes vastaava tilanne, jossa baarin ovimikkoa syytettiin pahoinpitelystä ja lopulta kävi ilmi, että ulosheitetty oli sekoillut vielä jälkeenpäin ja saanut turpaansa. Kirsikkana kakun päälle oli vielä fillarillaan kaatunut. Ei ollut kameroita siihen aikaan ja ei ollut kaukana, että portsarilla olisi ollut linnareissu edessä.
Quote from: Luka Mokonesi on 22.08.2019, 12:29:21
Voisi olla sellaisia ovimiehistä vapaita yökerhoja, joihin kaikki ovimiehiä mollaavat ja rasisteiksi haukkuvat saisivat kokoontua keskenään. Toki turha siellä olisi sitten kutsua sitä ovimiestä apuun, mutta sehän olisikin sellainen safe-zone, hyvähän siellä olisi olla.
Kaurismäen Coronahan oli periaatteessa selllainen, vaikka ei suoranaisesti yökerho ollutkaan. Ja oli takuuvarmasti täynnä näitä ovimiehiä mollaavia, ja rasisteiksi haukkuvia, keskenään kokoontumassa. Sen otannan mukaan mitä itse pystyin näkemään, niin siellä ei kutenkaan heitä käynyt. Voi olla että kävin väärään aikaan.
Ravintoloitsija joko omistaa toimitilansa tai on sen vuokrannut. Omistus- tai hallintaoikeuden pitäisi automaattisesti merkitä sitä, että ravintoloitsijalla on yksinvalta päättää kuka saa tulla hänen tiloihinsa.
Ravintoloitsijat haluavat luonnollisesti maksimoida kassavirran eikä heillä ole lähtökohtaisesti intressiä käännyttää asiakkaita, mutta silloin kun jokin asiakasryhmä tiedetään viihtyvyyttä tai turvallisuutta vähentäväksi, tulisi olla täysi oikeus laittaa vaikka kyltti ovelle kieltämään kyseisen ryhmän sisäänpääsyn. Tämä on talonpoikaisjärkeä, ei unelmahöttöä, ja siksi se ei tietenkään nyky-Suomessa käy päinsä.
En tietenkään tiedä mitä on tapahtunut. Tämä kuitenkin näyttäisi siltä, että kehitysmaalainen Angela Nawal kävi väärän tyypin päälle, sai turpaansa, ja meni sitten someen itkemään, kun kunniaansa loukattiin siten, että hän ei saanutkaan rauhassa hakata vääräuskoista.
Jos olisin valamiehistössä, näin tämän asian näkisin.
Emme osaa kotouttaa. Kukaan ei ole kertonut, että baarijonossa, nakkikioskin jonossa tai taksijonossa voi saada turpaansa jos siellä alkaa esittämään maailmanomistajaa. Portsareiden ohjeita ja päätöksiä tulisi myös noudattaa eikä aloittaa apinointia. Tämä tosin ei aina suju kantiksiltakaan. Valvontakameroitakin alkaa olla ainakin Helsingissä jokaisen lähipubinkin ovella joten mitä tahansa satuja ei kannata keksiä.
Kyllä tässä on tapahtunut rasistinen rikos. Nimittäin tämän pahoinpidellyn sisko herjasi rasistisesti yökerhon ovimiestä Facebookissa.
Mutta tällainen rasismi on toki viranomaisten erityisessä suosiossa ja siitä voi jopa saada journalistisia palkintoja.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.08.2019, 13:55:46
En tietenkään tiedä mitä on tapahtunut. Tämä kuitenkin näyttäisi siltä, että kehitysmaalainen Angela Nawal kävi väärän tyypin päälle, sai turpaansa, ja meni sitten someen itkemään, kun kunniaansa loukattiin siten, että hän ei saanutkaan rauhassa hakata vääräuskoista.
Jos olisin valamiehistössä, näin tämän asian näkisin.
Hänen isoveljensä kävi päälle. Sisko on tämä ulisija.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.08.2019, 15:07:04
Kyllä tässä on tapahtunut rasistinen rikos. Nimittäin tämän pahoinpidellyn sisko herjasi rasistisesti yökerhon ovimiestä Facebookissa.
Mutta tällainen rasismi on toki viranomaisten erityisessä suosiossa ja siitä voi jopa saada journalistisia palkintoja.
...Ja silminnäkijän mukaan pahoinpidelty itse huoritteli valkoisia naisia ja tarjosi mustaa isoa k***ää.
#rasismi #metoo
Tässä tapauksessa voidaan kopioida toimintatapa suoraan länsinaapurin ei-meno-alueilta. Kukaan ei nähnyt tai kuullut mitään, katsoi toisaalle, oli kuulokkeet korvissa jne. Case closed.
Quote from: Mr.Reese on 22.08.2019, 15:53:00
Tässä tapauksessa voidaan kopioida toimintatapa suoraan länsinaapurin ei-meno-alueilta. Kukaan ei nähnyt tai kuullut mitään, katsoi toisaalle, oli kuulokkeet korvissa jne. Case closed.
"Yksikätinen mies, käveli onnahdellen. Puhui espanjaa venäläisellä korostuksella. Kantoi Pan Amin olkalaukkua ristikannolla, itämaiseen tapaan. Iso syntymämerkki vasemmassa poskessa. Voin toki olla väärässä."
Uskomatonta sontaa tuuttaa Migrant Tales, kirjoitettu päiviä sen jälkeen, kun poliisi kertoi pahoinpitelijän olleen joku sivullinen. Tällä porukalla ei ole kyllä varaa ulista "MV-tasoisesta uutisoinnista" yhtään mitään, mutta ulisevat silti.
http://www.migranttales.net/milliklubi-night-club-makes-the-headlines-and-for-all-the-wrong-reasons-is-it-a-coincidence/?fbclid=IwAR013gFzlZwbC7E8GnIy4tvGGWoGOyMqRRSQjkJDkYoB9MyBpGNYYKgtWuA
QuoteAugust 24, 2019
Milliklubi night club makes the headlines and for all the wrong reasons. Is it a coincidence?
On August 11 there was another incident at Milliklubi. A black man ended up in hospital after being allegedly beaten with a brass knuckle and sprayed with tear gas.
Moreover, the incident appears to have gotten wide attention in the media and published by Finland's largest daily, Helsingin Sanomat. Even prominent members of the far-right Perussuomalaiset (PS)* party have commented on the incident, claiming that what happened was another false racism alarm by a person of color.
The interesting question about this incident and whatever may have led to the black person being hospitalized, is if this is a hate crime? Even the police came out rapidly to absolve the doorman and basically place the blame on the black man.
Writes Christian Thibault: "Some things don't add up here: Was he beaten first and then gassed? Or was he first gassed and then beaten? In both cases very wrong and the doorman would have had to care for the victim. Was he beaten twice, once before the gassing and once after
(...)
Quote from: Ajattara on 25.08.2019, 16:20:06
Uskomatonta sontaa tuuttaa Migrant Tales, kirjoitettu päiviä sen jälkeen, kun poliisi kertoi pahoinpitelijän olleen joku sivullinen. Tällä porukalla ei ole kyllä varaa ulista "MV-tasoisesta uutisoinnista" yhtään mitään, mutta ulisevat silti.
http://www.migranttales.net/milliklubi-night-club-makes-the-headlines-and-for-all-the-wrong-reasons-is-it-a-coincidence/?fbclid=IwAR013gFzlZwbC7E8GnIy4tvGGWoGOyMqRRSQjkJDkYoB9MyBpGNYYKgtWuA
QuoteAugust 24, 2019
Milliklubi night club makes the headlines and for all the wrong reasons. Is it a coincidence?
On August 11 there was another incident at Milliklubi. A black man ended up in hospital after being allegedly beaten with a brass knuckle and sprayed with tear gas.
Moreover, the incident appears to have gotten wide attention in the media and published by Finland's largest daily, Helsingin Sanomat. Even prominent members of the far-right Perussuomalaiset (PS)* party have commented on the incident, claiming that what happened was another false racism alarm by a person of color.
The interesting question about this incident and whatever may have led to the black person being hospitalized, is if this is a hate crime? Even the police came out rapidly to absolve the doorman and basically place the blame on the black man.
Writes Christian Thibault: "Some things don't add up here: Was he beaten first and then gassed? Or was he first gassed and then beaten? In both cases very wrong and the doorman would have had to care for the victim. Was he beaten twice, once before the gassing and once after
(...)
Täyttä roskaa ja valehtelua tämäkin pläjäys, melkein jo HS:n tai YLEn tasoa fake news -osastolla :facepalm:
HS muuten julkaisi tämän jo totena. Oletteko nähneet seurauksia valeuutisista?
Ei taida vastuu koskea muita kuin PS-puoluetta tässä maassa.
Milliklubiin sisäänpääseminen on Ihmisoikeus™?
;D ;D
Kun minä olin nuori, puhuttiin että "ravintoloilla ja muilla kaupallisilla toimijoilla on oikeus valita asiakkaansa".
Sipilän Suomeen kutsuma, syksyllä 2015 saapunut irakilainen turvapaikanhakija
Hayder Kadhim Abed, omien sanojensa mukaan asianajaja, yritti 2017 ravintoloihin kavereineen Turussa ja suvaitsevainen media teki oikein juttujakin, kuinka ikävästi tältä oli pääsy evätty, vaikka mukana oli oikein irakilainen henkilöllisyystodistus. 2018 mies oli ainakin kerran päässyt ravintolaan ja kuinkas sitten kävikään?
Irakilainen on nyt tuomittu käräjäoikeudessa 18-vuotiaan naisen raiskaamisesta...
ravintolan wc-tiloissa. Tuomio 1 v. 10 kk
ehdollista ja vähän yhdyskuntapalvelua.
Lisätty kolmas kuva, jossa ÅU:n kuvatekstissä mainitaan, että irakilainen käy harvoin ravintoloissa ja yökerhoissa. Ei ilmeisesti tarpeeksi harvoin kuitenkaan.
https://twitter.com/TimoVir20213018/status/1181249174823690242
[tweet]1181249174823690242[/tweet]
https://www.turkulainen.fi/artikkeli/574706-au-turvapaikanhakijat-eivat-paase-turussa-baareihin-nain-portsarit-kohtelivat
QuoteÅU: Turvapaikanhakijat eivät pääse Turussa baareihin – näin portsarit kohtelivat irakilaismiestä (29.10.2017)
Turvapaikanhakijoiden on vaikea päästä sisään turkulaisiin baareihin, kertoo Åbo Underrättelser -lehti.
ÅU seurasi, kun vuonna 1984 syntynyt irakilainen turvapaikanhakija Hayder Kadhim Abed ja hänen nimettömänä pysyttelevä ystävänsä yrittivät päästä turkulaisiin anniskeluravintoloihin.
Abed yritti päästä Saaristobaariin, Börs Night Clubiin ja Fonttiin, mutta irakilainen henkilöllisyystodistus ei kelvannut.
(...)
ÅU kertoo, että Abed työskenteli Irakissa asianajajana ennen kuin hän pakeni maasta syksyllä 2015. Hän kokee, että Suomessa on paljon rasisteja mutta myös paljon niitä, jotka ovat toivottaneet hänet tervetulleeksi.
Ruotsinkielinen alkuperäislähde ÅU (28.10.2017): https://gamla.abounderrattelser.fi/news/2017/10/asylsokande-nekas-tilltrade-till-barer-i-abo.html
(
voi päätyä päätyi myös crash and burn -ketjuun (https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.msg3110221.html#msg3110221))
Quote from: Pullervo on 08.10.2019, 00:03:58
Irakilainen on nyt tuomittu käräjäoikeudessa 18-vuotiaan naisen raiskaamisesta... ravintolan wc-tiloissa. Tuomio 1 v. 10 kk ehdollista ja vähän yhdyskuntapalvelua.
Kuulemma muuten jossain vaiheessa Helsingissä Mann's street -homobaarin wc:ssä olisi myös jossain vaiheessa vuoden 2015 siirtolaistulvan jälkeen ilmeisesti lähi-itäläinen migranttimies yrittänyt raiskata naisen. En kuulemani pohjalta tiedä, että tehtiinkö tästä missään vaiheessa rikosilmoitusta. Osittain vihreän poliitikon omistamassa dtm-yökerhossahan puolestaam turvapaikanhakijoilla on ollut vaikeuksia sopivien henkilöllisyyspapereiden puutteen yms vuoksi päästä edes sisään ja voi olla, että Mann's streetilläkin on linja kyseisen tapauksen jälkeen tiukentunut.
Aiempaa keskustelua:
2016-10-19 HS: Turvapaikanhakijat eivät päässeet sisään homoravintola DTM:ään
https://hommaforum.org/index.php/topic,117203.0.html
QuotePaikalla ollut Hassen Hnini kertoo HS:lle, että ravintolaan oli menossa noin viidentoista hengen seurue, joista osa pyrki todistamaan täysi-ikäisyytensä maahanmuuttoviraston myöntämällä oleskelulupakortilla ja osa vastaanottokeskuksen myöntämällä asukaskortilla. DTM:ssä oli tapahtuma-aikaan käynnissä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asiaa ajavan Regnbågsankan-nimisen järjestön yksityistilaisuus.
"Vahtimestarit eivät hyväksyneet seurueen jäsenten kortteja, vaikka kortissa on nimi, syntymäaika ja kansallisuus. Tämä sama asia on tapahtunut useasti aiemminkin", Hnini sanoo.
...
Revon mukaan oleskelulupakortin ole ulkonäöstään huolimatta tarkoituskaan käydä henkilötodistuksena.
"Virallisissa henkilötodistuksissa on tietyt turvatekijät ja muotomääräykset. Suomessa viralliset henkilötodistukset haetaan poliisin kautta", Repo sanoo.
Onneksi täälläpäin ei ole rikkaamman kulttuurin edustajia ollenkaan paikalliseen yökerhoon tulossa. Oma kokemus, että noin yksi kahdesta, tai kolmestasadasta asiakkaasta on siinä kuosissa että näkee etukäteen, että jos tuo tulee sisään, tulee riitaa ja tappelua. Venäläiset on täällä melko suuri matkailijaryhmä, eivätkä ole ulisemassa, jos porukasta se joka ei omilla jaloillaan kestä/riitelee jo tullessaan oman porukan kesken agressiiviseen riidanhaastajatyyliin/huutelee muille tappeluhaasteita jää automaattisesti yökerhon oven ulkopuolelle. Se ei ole venäläisyydestä kiinni, se on tappelun aiheuttamisesta/liiallisesta humalatilasta tms syystä johtuva. Ihan samasta syystä myös kantisporukoissa väsähtänein siirtyy taksilla kotiin hakemaan lisää vauhtia. Ja kun piirit on suomessa varsin pienet, niin millään muuteman kymmenen tuhannen henge paikkakunnalla ovihommissa oppii ne viisi tai kuusi vakiokaiffaria joilla on porttikielto, koska eivät osaa ihmisten kanssa, vaan rähisevät aina kännissä. Kaksoisveljeksistä toinen on mitä tervetullein, toinen jää pihalle, koska kuusi edellistä viikonloppurähinää on vielä varsin tuoreessa muistissa.
Jos perustan baarin, perustan sen yksityisenä joka valikoi tarkkaan asiakkaansa sellaisiksi ettei tuollaisia ongelmia ole. Eikä asiakkuus ole ihmisoikeus, vaan etuoikeus jonka perseilemällä voi menettää. Muutema mattopainiammattilainen tarjoilutiskin taakse vielä niin ettei kenellekään tule ajatusta aiheuttaa häiriötä, niin asiallisesti ravintolassa viihtyvät voivat nauttia illastaan omassa rauhassa.