2013-10-16 IS: Ylen Silminnäkijä: Suomessa yökerhojonossa värillä on väliä

[rölli2]

aivan, tuo aiheuttaa vain sen, että ravintolasta puuttuu etniset ja maailmanhalaajat. ehkä kaikki eivät koe sitä pahana

[Leijona78]

Jos tuolla listalla olevat ravintolat pitävät linjansa tulevaisuudessakin, ovat nuo (varsinkin Helsingin keskustassa) ne ravintola joissa käyn lähtökohtaisesti silloin kun olen ulkona iltaa viettämässä. Tämä tarkoittaa siis esimerkiksi huomista.

Lady Moon on nimenomaisesti ollut paikak mihin lähteä siksi, että sillä ei ole muissa paikoissa esiintyvää ikävää lieveilmiötä.

[Sunt Lacrimae]

Mitenhän on laillisuuden laita tällaisessa listassa?

Rasistiraflat boikottiin - Bojkotta rasistbarer
https://www.facebook.com/rasismiboikotti

LISTA
https://www.facebook.com/notes/rasistiraflat-boikottiin-bojkotta-rasistbarer/lista-ravintoloista/176715032529429

Millä perusteilla syytöksiä esitetään näin julkisesti? Mikä on listan ylläpitäjän vastuu totuudesta?

Tai eihän nämä nyt näitä aktivisteja kiinnosta, vastuu ja laillisuus...

Ken etsii rasismia todennäköisesti myös sitä löytää, ainakin omasta mielestään. Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö. Tässä on kuultu sen verran monta vääristeltyä ja väritettyä legendaa esim. ravintolajärkkäreiden toiminnasta, etten suostu uskomaan yhtäkään "Koneinsinööri Abdelkadir oli selvinpäin ja siististi pukeutunut eikä päässyt baariin koska rasismi"- juttua ilman videotodisteita, joissa portsari tai raflan työntekijä ilmoittaa selkeästi syynä olevan ulkomaalaistaustan.

[Lauttasaaren Emiiri]

Ainakin Molly Malones on nykyään häiritsevän täynnä tiettyjä erityisryhmiä, että ainakin itse olen pyrkinyt välttämään paikkaa.

[P]

Mitenhän on laillisuuden laita tällaisessa listassa?

Rasistiraflat boikottiin - Bojkotta rasistbarer
https://www.facebook.com/rasismiboikotti

LISTA
https://www.facebook.com/notes/rasistiraflat-boikottiin-bojkotta-rasistbarer/lista-ravintoloista/176715032529429

Millä perusteilla syytöksiä esitetään näin julkisesti? Mikä on listan ylläpitäjän vastuu totuudesta?

Tai eihän nämä nyt näitä aktivisteja kiinnosta, vastuu ja laillisuus...

Ken etsii rasismia todennäköisesti myös sitä löytää, ainakin omasta mielestään. Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö. Tässä on kuultu sen verran monta vääristeltyä ja väritettyä legendaa esim. ravintolajärkkäreiden toiminnasta, etten suostu uskomaan yhtäkään "Koneinsinööri Abdelkadir oli selvinpäin ja siististi pukeutunut eikä päässyt baariin koska rasismi"- juttua ilman videotodisteita, joissa portsari tai raflan työntekijä ilmoittaa selkeästi syynä olevan ulkomaalaistaustan.

"Ohjeistusta" kommentoijille ko. facebook-sivustolta..

"TIEDOKSI: Poistamme sivuilta kaikki julkaisut, jossa vähätellään rasismin kokemusta. Tämän sivun tarkoitus on antaa rasisimia nähneille ja rasismia kokeneille tilaa kertoa kokemuksistaan ilman, että heitä pilkataan, syyllisestään tai heidän kokemustaan vähätellään."

Jokainen voi tun valossa pohtia ko. boikottisivuston objektiivisuutta ja lähdekriittisyyttä?

[Sunt Lacrimae]

Mitenhän on laillisuuden laita tällaisessa listassa?

Rasistiraflat boikottiin - Bojkotta rasistbarer
https://www.facebook.com/rasismiboikotti

LISTA
https://www.facebook.com/notes/rasistiraflat-boikottiin-bojkotta-rasistbarer/lista-ravintoloista/176715032529429

Millä perusteilla syytöksiä esitetään näin julkisesti? Mikä on listan ylläpitäjän vastuu totuudesta?

Tai eihän nämä nyt näitä aktivisteja kiinnosta, vastuu ja laillisuus...

Ken etsii rasismia todennäköisesti myös sitä löytää, ainakin omasta mielestään. Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö. Tässä on kuultu sen verran monta vääristeltyä ja väritettyä legendaa esim. ravintolajärkkäreiden toiminnasta, etten suostu uskomaan yhtäkään "Koneinsinööri Abdelkadir oli selvinpäin ja siististi pukeutunut eikä päässyt baariin koska rasismi"- juttua ilman videotodisteita, joissa portsari tai raflan työntekijä ilmoittaa selkeästi syynä olevan ulkomaalaistaustan.

"Ohjeistusta" kommentoijille ko. facebook-sivustolta..

"TIEDOKSI: Poistamme sivuilta kaikki julkaisut, jossa vähätellään rasismin kokemusta. Tämän sivun tarkoitus on antaa rasisimia nähneille ja rasismia kokeneille tilaa kertoa kokemuksistaan ilman, että heitä pilkataan, syyllisestään tai heidän kokemustaan vähätellään."

Jokainen voi tun valossa pohtia ko. boikottisivuston objektiivisuutta ja lähdekriittisyyttä?

Mielestäni on rasistista ja syrjivää kansallis-kulttuurillis-geneettisiä erityispiirteitäni kohtaan, että sivuille on hyväksytty ruotsinkielisiä tarinoita. Hirveää raja-aitojen rakentamista kieliryhmien välille.

[far angst]

Minusta yrittäjällä ja kapakkahommissa pokella yrittäjän edustajana tulee olla täysi vapaus itse valita asiakkaansa.  Jos siis yrittäjä haluaa sulkea pois yrityksestään jonkun/jotkut asiakasryhmän/t, siitä vaan ja vassakuu täysin syytä ja perusteita ilmoittamatta.  Ja kun ei ääneen lausu poissulkemisen perusteita, ei sitten voi syyllistyä rasismiin, fasismiin, kiihotukseen ja mitä näitä nyt sitten olikaan. Omassa kassassa se menetetty myynti näkyy, tai siis jää näkymättä.   

Tämä vain yritysevoluution kautta poistaisi rasistisesti toimivat kauppiaat ja ravintoloitsijat.  Ja tämä olisikin oiva tapa rangaista rasisteja.  Rasistinen asiakaskato veisi yrittäjän konkurssiin, köyhyyteen ja kurjuuteen, koulukotiin, v*tt**n ja vankilaan, ja niin me kaikki olisimme tyytyväisiä. 

Niin,  miksi ei rasistiyrittäjien annetakaan rangaista itse itseään?

[MW]

Se on "vankilaan, koulukotiin, helvettiin ja vittuun". Compliments of Juho Juntunen. Juholla taisikin sitten tulla jotain säätöä, mutta en tiedä joutuiko johonkin edellä mainituista.

Mutta joo. Rasistiyrittäjälle tulee sallia tie itsetuhoon lausumattoman diskriminaation kautta. Täysin köyhä, so. rikastumaton ravinteli olisi oma valintani, jos haluaisin enää moisissa pyöriä. Toki reissun päällä joskus joutuu, mutta yleensä jotain köyhiä surkimuksia löytyy, ja sitten tietysti on hotellin ravinteli. Hotellin, ei yömajan.

[Teemu Killinen]

"Ravintelilla on oikeus valita asiakkaansa."

Näin kertoo laki ja laki. Juho Juntusen näin viimeksi Backslidersin keikalla joskus 90-luvulla. Et kai muuten aio hyöyä rahallisesti meistä köyhistä surkimuksista?

[Teemu Killinen]

"Onko pakko tunkea sinne rasistin pitämään ravintolaan?"

On.

[Punaniska]

Tämähän on jo kolmas somalivollotus kuukauden sisään! Jos ko. kansaryhmä luulee tällä konstilla parantavansa asemaansa Suomessa, niin pieleen menee. Kadunmies tekee tästä osittain epäuskottavistakin kohtaamisista johtopäätöksensä, ja se johtopäätös on somaleiden kannalta negatiivinen.

Somalit onnistuvat hankkimaan lisää antipatiaa joka kerran, kun ovat äänessä. Melkoinen suoritus.

Jos kerran noin vaikeaa rasismin uhrina, seuraava lento Helsingistä Mogadishuun 17.12-13 klo.18.30. Turkish Airlines. Jos rasismilla mitataan, Somalia on hyvinvointivaltio - ainakin somalille.

[Teemu Killinen]

Näin on! Somalit ei koskaan tule onnistumaan siinä missä Mustalaiset tekivät sen. Kunnioitus heille ja lippu salkoon.

[Eino P. Keravalta]

Ravintoloitsijan kannalta ongelma ovat ne ryhmät, jotka juovat koko illan aikana limonaatia pari lasia eivätkä siis juuri tuota mitään, mutta vievät ravintolapaikkoja.

Ehkä tätä ilmiötä vastaan voisi luoda käytännön, jossa tiettyihin ravintoloihin pääsisi sisään vain ostamalla alkoholipaketin portsarilta. Se maksaisi vaikkapa 50 euroa ja sitä vastaan saisi juoda X määrän alkoholiannoksia. Näin nekin, jotka eivät alkoholia käytä, joutuisivat maksamaan tuntuvasti, jolloin heidän intonsa mennä kyseiseen paikkaan laskisi ja he etsisivät jonkin muun ravintolan.

[nurkkakuntalainen]

Apartheid oli valtion ylhäältä määräämä politiikka. Sillä siis on enemmän tekemistä nykyisten syrjinnän kieltävien pykälien kanssa kuin portsarien suorittaman valinnan kanssa.

Juuri niin. Vallanpitäjät haluavat etnisten maahanmuuttajien pakkointegraatiota Suomeen vastoin tahtoamme kaikenlaisten yhdenvertaisuuslakien, syrjintäkieltojen ja "kaikkinaisten syrjintöjen poistamista koskevien yleissopimuksien" avulla. Se on kansalaisten vapauden vastaista. Meillä pitäisi olla täydellinen vapaus valita, kenen seurassa haluamme viettää aikaamme. Vapaus on tärkeämpää kuin tasa-arvo.

http://sarastuslehti.com/2013/03/21/kaikki-samanlaisia-kaikki-eriarvoisia/
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154861-tasa-arvo-heikentaa-suomen-taloutta

Katsoisin, että tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta saa vaatia ainoastaan julkiselta vallalta (valtio) ja että tärkeintä mahdollista tasa-arvoa olisi, etteivät vallanpitäjät olisi muun kansan yläpuolella.

Asetelma on jännä, sillä tässä on vastakkain kansalaisten tasa-arvo (saada ryypätä juottoloissa) ja ravintoloiden oikeus valita asiakaskuntansa. Dilemma voidaan ratkaista kolmella tavalla:

1. Kaikki, jotka eivät riehu tai sammu ulko-ovelle päästetään sisään. Jos tai kun häiriöitä sisällä syntyy, portsarit reagoivat näihin sitä mukaa kun niitä tapahtuu ja heittävät häiriköijät ulos.

2. Ravintolat määrittelevät säännöissään arastelematta asiakaskuntansa. Esimerkiksi "Vain hyvin pukeutuneet, ei-tatuoidut europidit" tai "Vain lököttävähousuiset swaggat". Tai ihan mitä vain. Kunhan tekevät pelisäännöt etukäteen selviksi, ettei homma jää portsarin perstuntuman varaan. Tähänhän palveluntarjoajilla pitäisi olla se laillinen oikeus.

3. Jätetään homma portsarin perstuntuman varaan. Seurauksena on itkua, hampaiden kiristelyä ja syrjintää sekä mamuja että kantaväestöä vastaan mielivaltaisin perustein.   

Minä suositan ykköstä tai kakkosta.

Kakkonen. Mutta tietenkään millään ravintolalla ei pidä olla pakko rajoittaa asiakaskuntaansa. Rajoitukset pitää vain rehellisesti pitää esillä jos niitä on.

Tuli muuten mieleen: http://jormar.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156048-sosiaali-ja-terveysministeri%C3%B6n-hanke-kielt%C3%A4%C3%A4-y%C3%B6klubit

Jos yöklubit käytännössä lakkautetaan lainsäädännön avulla, niin tarkoittaisi se luultavasti biletyksen siirtymistä epävirallisempiin piireihin/"maan alle". Siinä voisi olla monia hyviä puolia, esimerkiksi mahdollisesti halvemmat juomat ja suurempi vaikeus syrjintäjuttujen tuomitsemiseen. Harmi vaan, että mukaan tulisi sitten luultavasti helpommin kaikenlaista alamaailmaa: rosvoja, jengiläisiä, huumediilereitä, HIV-positiivisia jne.

[MW]

Ravintoloitsijan kannalta ongelma ovat ne ryhmät, jotka juovat koko illan aikana limonaatia pari lasia eivätkä siis juuri tuota mitään, mutta vievät ravintolapaikkoja.

Ehkä tätä ilmiötä vastaan voisi luoda käytännön, jossa tiettyihin ravintoloihin pääsisi sisään vain ostamalla alkoholipaketin portsarilta. Se maksaisi vaikkapa 50 euroa ja sitä vastaan saisi juoda X määrän alkoholiannoksia. Näin nekin, jotka eivät alkoholia käytä, joutuisivat maksamaan tuntuvasti, jolloin heidän intonsa mennä kyseiseen paikkaan laskisi ja he etsisivät jonkin muun ravintolan.

Olikos se nyt Tampereella vai missä, tuollainen buffet-boozeria lanseerattiin, juurikin "juo viidelläkympillä minkä jaksat".

Jotain viranomaiskulmankohottelua tuli, mutta en tiedä, missä mennään. Kuvion ulkopuolella.

[VeePee]

Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö-

Jos tummaihoiselta kielletään jotain, on kyseessä aina rasismi.

[MW]

Tuon listan tekijällä ei ole ollut tarkoituksenakaan kasata tasapainoista listausta aiheesta, vaan osasta esimerkkejä (esim. Molly, Baker's) ei pysty alkuunkaan päättelemään onkoi syynä ollut ihonväri vaiko jotain ihan muuta, ja lopuistakin uupuu selkeä näyttö-

Jos tummaihoiselta kielletään jotain, on kyseessä aina rasismi.

Ja höpsis, unohdit laajennuksen. Jos tummaihoiselle ei aina tarjota kaikkea, mahdollista ja mahdotonta, kyseessä on aina rasismi.

[Leso]

Tulipahan tuossa mieleeni, että onko baarilla tai kapakalla jotain lakisääteistä velvollisuutta tarjoilla mitään muuta kuin alkoholipitoisia juomia?
Niin siihen kokikseenkin sitten lisättäis votkaa, ainakin, vaikka miten ei asiakkaalle maistuisi?

[Saippuakupla]

Tulipahan tuossa mieleeni, että onko baarilla tai kapakalla jotain lakisääteistä velvollisuutta tarjoilla mitään muuta kuin alkoholipitoisia juomia?
Niin siihen kokikseenkin sitten lisättäis votkaa, ainakin, vaikka miten ei asiakkaalle maistuisi?

Eipä onnistu.

25 §
Vähimmäisjuomavalikoima
Anniskelupaikassa tulee olla saatavana riittävä valikoima mietoja alkoholijuomia sekä kohtuuhintaisia alkoholittomia juomia.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941143#L4P25

[Leso]

Aha. Mutta laadusta ei ole mainintaa...?

Pieni lasi hanahaaleaa vettä 2,50.
Pieni kahvi 4,00 - teelusikallinen pikakahvia sekoitettuna em. lasilliseen vettä.

[Topi Junkkari]

Minulla on sellainen muistikuva tuon "kohtuuhintaisia alkoholittomia juomia" tulkinnasta, että ainakin jotakin alkoholitonta juomaa (muuta kuin kraanavettä) on saatava halvemmalla kuin halvinta alkoholijuomaa. Lisäksi "riittävä valikoima" pätee myös näihin, eli pelkkää kahvia tai kokista tarjoamalla pykälä ei täyty.

[Bored.]

Minulla on sellainen muistikuva tuon "kohtuuhintaisia alkoholittomia juomia" tulkinnasta, että ainakin jotakin alkoholitonta juomaa (muuta kuin kraanavettä) on saatava halvemmalla kuin halvinta alkoholijuomaa. Lisäksi "riittävä valikoima" pätee myös näihin, eli pelkkää kahvia tai kokista tarjoamalla pykälä ei täyty.

Tuossa joskus vuosi sitten olin Tampereella jossakin Hämeenkadun loppupään halpisjuottolassa (valitettavasti olin siellä vasta hyvin loppuillasta, joten en muista paikan nimeä), ja siellä oli nimenomaan niin, että pelkkä vesi maksoi useamman euron, ja olutta olisi saanut suunnilleen samaan hintaan. Itse halusin kerrankin fiksusti ottaa loppuillasta pelkkää vettä ja tiedustelin, että onko hinta varmasti oikein. Oli se. Kannustivat mieluummin humaltumaan kuin juomaan vettä (tai sitten halusivat myös kuskeilta ja hangaroundeilta enemmän rahaa).

[TheVanishedTerrorist]

Tuossa joskus vuosi sitten olin Tampereella jossakin Hämeenkadun loppupään halpisjuottolassa (valitettavasti olin siellä vasta hyvin loppuillasta, joten en muista paikan nimeä), ja siellä oli nimenomaan niin, että pelkkä vesi maksoi useamman euron, ja olutta olisi saanut suunnilleen samaan hintaan. Itse halusin kerrankin fiksusti ottaa loppuillasta pelkkää vettä ja tiedustelin, että onko hinta varmasti oikein. Oli se. Kannustivat mieluummin humaltumaan kuin juomaan vettä (tai sitten halusivat myös kuskeilta ja hangaroundeilta enemmän rahaa).

Onhan tuo maksavan asiakkaan kannalta ikävää kun vesi maksaa jos sitä haluaisi ihan fiksusti juoda alkoholin nauttimisen yhteydessä. Ravintoloiden kannalta ihan ymmärrettävää kuitenkin, koska kuka yrittäjä haluaisi baariinsa jotain hipstereitä tai mamuja juomaan vettä ja viemään tilaa?

Aika suomalainen juttu. Kyllä maailmalla juottolassa (no, riippuu nyt pikkaisen paikasta), vettä saa. Suomessako pitäisi sitten olla systeemi että yhtä olutta kohden saat sitten vesilasin alennushintaan... Taitaa kuitenkin olla marginaalinen se porukka joka ymmärtää juoda vettä.

[Alkuasukas]

Käytiin loppuvuonna yhdessä astetta paremmassa juottolassa, siellä oli vesikannu ja puhtaita laseja baritiskillä vapaassa käytössä. Pelasti ainakin minun dagen efterini...

[RP]

Tuossa joskus vuosi sitten olin Tampereella jossakin Hämeenkadun loppupään halpisjuottolassa (valitettavasti olin siellä vasta hyvin loppuillasta, joten en muista paikan nimeä), ja siellä oli nimenomaan niin, että pelkkä vesi maksoi useamman euron, ja olutta olisi saanut suunnilleen samaan hintaan. Itse halusin kerrankin fiksusti ottaa loppuillasta pelkkää vettä ja tiedustelin, että onko hinta varmasti oikein. Oli se. Kannustivat mieluummin humaltumaan kuin juomaan vettä (tai sitten halusivat myös kuskeilta ja hangaroundeilta enemmän rahaa).

Onhan tuo maksavan asiakkaan kannalta ikävää kun vesi maksaa jos sitä haluaisi ihan fiksusti juoda alkoholin nauttimisen yhteydessä. Ravintoloiden kannalta ihan ymmärrettävää kuitenkin, koska kuka yrittäjä haluaisi baariinsa jotain hipstereitä tai mamuja juomaan vettä ja viemään tilaa?

Aika suomalainen juttu. Kyllä maailmalla juottolassa (no, riippuu nyt pikkaisen paikasta), vettä saa. Suomessako pitäisi sitten olla systeemi että yhtä olutta kohden saat sitten vesilasin alennushintaan... Taitaa kuitenkin olla marginaalinen se porukka joka ymmärtää juoda vettä.

Kielytämättä jäänyt vähemmälle baareissa käynti viime aikoina, mutta ei ainakaan minun kokemukseni ole ollut (Helsingissä), että oluttuopin/pullon tilauksen yhteydessä lausutusta "saisinko vielä lasin vettä" olisi laskutettu lisää.

[TheVanishedTerrorist]

Tuossa joskus vuosi sitten olin Tampereella jossakin Hämeenkadun loppupään halpisjuottolassa (valitettavasti olin siellä vasta hyvin loppuillasta, joten en muista paikan nimeä), ja siellä oli nimenomaan niin, että pelkkä vesi maksoi useamman euron, ja olutta olisi saanut suunnilleen samaan hintaan. Itse halusin kerrankin fiksusti ottaa loppuillasta pelkkää vettä ja tiedustelin, että onko hinta varmasti oikein. Oli se. Kannustivat mieluummin humaltumaan kuin juomaan vettä (tai sitten halusivat myös kuskeilta ja hangaroundeilta enemmän rahaa).

Onhan tuo maksavan asiakkaan kannalta ikävää kun vesi maksaa jos sitä haluaisi ihan fiksusti juoda alkoholin nauttimisen yhteydessä. Ravintoloiden kannalta ihan ymmärrettävää kuitenkin, koska kuka yrittäjä haluaisi baariinsa jotain hipstereitä tai mamuja juomaan vettä ja viemään tilaa?

Aika suomalainen juttu. Kyllä maailmalla juottolassa (no, riippuu nyt pikkaisen paikasta), vettä saa. Suomessako pitäisi sitten olla systeemi että yhtä olutta kohden saat sitten vesilasin alennushintaan... Taitaa kuitenkin olla marginaalinen se porukka joka ymmärtää juoda vettä.

Kielytämättä jäänyt vähemmälle baareissa käynti viime aikoina, mutta ei ainakaan minun kokemukseni ole ollut (Helsingissä), että oluttuopin/pullon tilauksen yhteydessä lausutusta "saisinko vielä lasin vettä" olisi laskutettu lisää.

Hienoa että jossain pelaa ja ainahan voi sitten äänestää jaloilla Vesi kyllä kuuluu juottolaan siinä kuin se näkäräinenkin. Paras krapulalääke kun muistaa ottaa sitäkin alkoholin ohessa. Muthan tossa sitten lytättiin jo kahdesti kun löytyi näemmä heti muitakin jotka ottaa h2oota siinä ohessa.

[Sunt Lacrimae]

Käytiin loppuvuonna yhdessä astetta paremmassa juottolassa, siellä oli vesikannu ja puhtaita laseja baritiskillä vapaassa käytössä. Pelasti ainakin minun dagen efterini...

Mä olen pannut tuota samaa merkille muutamassa kapakassa. Ja mikäli tuollaista ei ole tarjolla niin harvemmin siitä vedestä on mitään velotettu mitä tässä nyt useampi ravitsemusliike on tullut kierrettyä.

[markkuk]

Olisihan se jotain uutta, jos Yle vaatisi toimittajiltaan edes alkeellisinta suomen lain ja sen tulkinnan osaamista. Huoh.. illan silminnäkijä osoitti sen taas kerran turhaksi toiveeksi.  wali hashin jutut menevät näköjään läpi ylen seulasta heittämällä.

[Ink Visitor]

YLE:n "Silminnäkijä: Salaiset mamut" -ohjelman 17.10.2013 esitutkinta on päättynyt ja esitutkintapöytäkirja on lähetetty syyttäjälle syyteharkintaa varten.

Syyttäjälle lähetetyssä esitutkintapöytäkirjassa on rikosnimikkeenä/tapahtumana syrjintä ja rikoksesta epäiltynä yksi henkilö.

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/PFBD/4B832DCFA6CAAB28C2257D6B003F0808?opendocument

[Ink Visitor]

Salaiset mamut

Miten suomalaiset suhtautuvat sinuun, jos näytät tai kuulostat ulkomaalaiselta? Silminnäkijän työryhmä teki testin

Miten suomalaiset suhtautuvat sinuun, jos näytät tai kuulostat ulkomaalaiselta? Onko meillä arkipäivän syrjintää - vaikka se on laissa kielletty, eikä rasistiksi tunnustaudu mielellään kukaan. Kuinka eri tavalla kohtelemme valkoihoista länsieurooppalaista verrattuina afrikkalaistaustaiseen?

Silminnäkijä perusti testiryhmän ja jalkautti sen piilokameran kanssa arkipäiväisiin tilanteisiin. Mukana on kolme koehenkilöä: yksi syntyperäinen suomalainen, yksi  venäläistaustainen henkilö ja yksi somali.

- Suomella on kansainvälinen maine maana, joka kohtelee ihmisiä yhdenvertaisesti ja kunnioittavasti. Täällä asuvana valkoihoisena englantilaisena tältä on tuntunutkin. Siksi testin tulokset olivat minulle shokki, kuvaa ohjelman toimittaja ja ohjaaja Sam Kingsley.

Testiryhmä yritti saada työpaikkaa, hankkia asuntoa ja lopuksi päästä yökerhoon. Lisäksi testattiin yleistä avuliaisuutta pyytämällä kännykkää lainaksi ohikulkijoilta.

Jokaista testiä varten pidettiin huolta, että olosuhteet olivat samanlaiset. Lisäksi tehtiin suuri määrä taustahaastatteluja.

Koe osoittaa todeksi yleisen käsityksen, että valkoinen länsieurooppalainen tulee kohdelluksi eri tavalla kuin venäläistä nimeä kantava henkilö, joka taas tulee kohdelluksi eri tavalla kuin somali.

      (...)

http://yle.fi/uutiset/salaiset_mamut/6860599