Hommaforum Testi

Kaikkien aikojen suurin valhe tai epätotuus tuli juuri julki.

Quote from: IS tänään
Esimerkiksi muslimimaissa ympärileikataan vain poikalasten esinahka.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288584174218.html


Muistettiin mainita moneen kertaan, että pimpan leikkeleminen ei liity uskontoon, ja yllä olevan väitteen mukaan muslimimaissa sitä ei tehdä lainkaan!

Pisteet IS:lle! Otan ruutukaappauksen, jos ei ehdi hävitä juttu ensin!

Ja pisteet jutun kirjoittajalle, Elisa Rimailalle! Isällinen neuvo silti: katso nyt vähän juttujesi perään. Toimitussihteeri tai päätoimittaja vittuillee vasta jälkikäteen, kun vahinko jo tapahtui.

Ja salamannopea sensuurihan se tuon uutisen heti ympärileikkasi. Tapahan on kuulemma kulttuurillinen  - ei uskonnollinen. Mit vit! Noiden koko kulttuurihan on täysin uskonnon kyllästämää!

Ruutukaappaus kellonaikoineen.

Elina Rimaila kirjoittaa, että muslimimaissa ympärileikataan vain poikalapset.

Tuohan tarkoittaa, että tyttölapsia ei ympärileikata muslimimaissa.

Epätosilause 1:1 eli 100%. Tuohon ei moni pysty!

Quote from: M on 22.07.2013, 22:31:54


Elina Rimaila kirjoittaa, että muslimimaissa ympärileikataan vain poikalapset.

Tuohan tarkoittaa, että tyttölapsia ei ympärileikata muslimimaissa.

Epätosilause 1:1 eli 100%. Tuohon ei moni pysty!

Tuollaista ne oppivat siellä tiedostuslaitoksessa. Niistä tulee täysinoppineita ammattivalehtelijoita.

Tuskin tuota oli tarkoitettu luettavaksi minään matemaattisen tarkkuuden väitelauseena.

QuoteAfrikan mantereen lisäksi naisten sukupuolielimiä silvotaan perinteisin menoin Lähi-idässä ja joissakin Etelä- ja Kaakkois-Aasian maissa. Ympärileikkaaminen ei liity uskontoon vaan on osa heimoperinnettä. Esimerkiksi muslimimaissa ympärileikataan vain poikalasten esinahka.

Tuossa puhuttiin perinteistä ja uskonnoista, ja islamin perinteeseen kuuluu laajasti noudatettuna vain poikien ympärileikkaus.

Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 22:41:00
Tuskin tuota oli tarkoitettu luettavaksi minään matemaattisen tarkkuuden väitelauseena.

QuoteAfrikan mantereen lisäksi naisten sukupuolielimiä silvotaan perinteisin menoin Lähi-idässä ja joissakin Etelä- ja Kaakkois-Aasian maissa. Ympärileikkaaminen ei liity uskontoon vaan on osa heimoperinnettä. Esimerkiksi muslimimaissa ympärileikataan vain poikalasten esinahka.

Tuossa puhuttiin perinteistä ja uskonnoista, ja islamin perinteeseen kuuluu laajasti noudatettuna vain poikien ympärileikkaus.

Kovin, kovin passiivinen, sanoisinko suvaitseva,  on sharia tällaisten "heimoperinteiden" suhteen. Olettaen siis, ettei islamin perinteeseen Ihan Aikuisen Oikeasti Kuulu tai ole ikinä missään omaksuttu myös FMG. Miksi ihmeessä islam olisi juuri tuon oppiansa loukkaavan tavan suhteen noin tolerantti kuin on, jos ei sitä hyväksyisi?

Muhammed ei tietääkseni sanonut muuta kuin että älkää leikatko naisilta liikaa. Onhan se tietysti sallivaa.

Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 22:57:01
Muhammed ei tietääkseni sanonut muuta kuin että älkää leikatko naisilta liikaa. Onhan se tietysti sallivaa.

Onko noin? Muhammed kuulostaa ihan suomalaiselta vihervasemmistolaiselta.

Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 22:57:01
Muhammed ei tietääkseni sanonut muuta kuin että älkää leikatko naisilta liikaa. Onhan se tietysti sallivaa.

Toleranssissa löytyi päänkatkonnan ja lapsenpuhkomisen välillä, juu!

Oikeasti: jos esimerkiksi somalien tapa leikata lähes kaikki naaraansa olisi aidosti islamin oppien vastainen (siis opista poikkeava käytäntö), ja kansa lähes 100% opin kannalla, niin mitä tästä nyt pitäisi ajatella? Ettäkö yksi porukka saisi röyhkeillä oppia vastaan   -  rangaistuksetta? Vai olisiko ns. hiljainen hyväksyntä päässyt sadistihom uskonoppineilta leijumaan autiomaan ilmaan?

Vastaukset Saudi-Arabiaan, kiitos.

Quote from: Iloveallpeople on 22.07.2013, 23:00:44

Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 22:57:01
Muhammed ei tietääkseni sanonut muuta kuin että älkää leikatko naisilta liikaa. Onhan se tietysti sallivaa.

Onko noin? Muhammed kuulostaa ihan suomalaiselta vihervasemmistolaiselta.

Lisäisin, että vihervasemmistolaiselta naiselta!


:)

Kyllähän tuo ihan paikkansa pitää: Vain poikalasten esinahat leikataan, ei tyttölasten...

Quote from: CaptainNuiva on 22.07.2013, 23:28:43
Kyllähän tuo ihan paikkansa pitää: Vain poikalasten esinahat leikataan, ei tyttölasten...

Poikalasten ympärileikkauksesta siinä kirjoiteltiin. Esinahkaa ei mainittu.

Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 22:41:00
Tuskin tuota oli tarkoitettu luettavaksi minään matemaattisen tarkkuuden väitelauseena.

QuoteAfrikan mantereen lisäksi naisten sukupuolielimiä silvotaan perinteisin menoin Lähi-idässä ja joissakin Etelä- ja Kaakkois-Aasian maissa. Ympärileikkaaminen ei liity uskontoon vaan on osa heimoperinnettä. Esimerkiksi muslimimaissa ympärileikataan vain poikalasten esinahka.

Tuossa puhuttiin perinteistä ja uskonnoista, ja islamin perinteeseen kuuluu laajasti noudatettuna vain poikien ympärileikkaus.

Voi olla, että jonkinlaiseen islamiin kuuluu vain poikien ympärileikkaukset, mutta kuitenkin kaikenlaiset muslimit, jopa he, jotka ovat täysin maallistuneita, kutsuvat itseään muslimeiksi.

Joten miksi sitten sanoa: " Esimerkiksi muslimimaissa ympärileikataan vain poikalasten esinahka." Ja myöhemmin sanotaan, että muita maita, joissa naisten sukupuolielinten ympärileikkaaminen koskee melkein jokaista tyttölasta, ovat Somalia... Ja Somaliassa on 98,6% / 99,9% muslimipopulaatio.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Muslim_population

Quote from: M on 22.07.2013, 23:33:15

Quote from: CaptainNuiva on 22.07.2013, 23:28:43
Kyllähän tuo ihan paikkansa pitää: Vain poikalasten esinahat leikataan, ei tyttölasten...

Poikalasten ympärileikkauksesta siinä kirjoiteltiin. Esinahkaa ei mainittu.

Jaa...En sitten osaa enkä ymmärrä enää Suomen kieltä kun orginaalissa juttussa luki näin:
"Esimerkiksi muslimimaissa ympärileikataan vain poikalasten esinahka."

Minun mielestäni tuo kirjainmerkkijono "Poikalasten esinahka" luetaan "Poikalastem esinahka", lausutaan "Poikalasten esinahka" ja sillä tarkoitetaan "Poikalasten esinahkaa" mutta ilmiselvästi näin ei sitten kuitenkaan ole miltään osin :flowerhat:

Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 22:57:01
Muhammed ei tietääkseni sanonut muuta kuin että älkää leikatko naisilta liikaa. Onhan se tietysti sallivaa.

Juuri näin ja sen takia se on varsin sallittua islamin juridisessa käytännössä ja siten liittyy lähtemättömästi uskontoon. Esimerkiksi Shafi'i pitää naisten ympärileikkausta uskonnollisena velvollisuutena, Hanbali Mohammedin Sunnana ja Hanafi kohteliaisuutena aviomiestä kohtaan.

     - Vouti

Julkisen Sanan Neuvostoliitto ja poliittinen valtionsyyttäjä Kalske valvovat että toimittaja, kirjoittaessaan juttuja, pitäytyy valheellisissa mutta poliittisesti hyväksyttävissä uutisissa, ellei toimituksesta vastaava päätoimittaja ole ehtinyt sensuroimaan totuutta.

1.Tosiasia jutussa on että muslimit ja afrikkalaiset ympärileikkaavat tyttöjä aiheuttaen pysyviä ja vakavia vammoja.

2. Tosiasia on että kyseinen käytäntö on monikulttuuria palvovan virkaeliitin erityisessä suojeluksessa.

3. Ikävin tosiasia on että mikäli toimittaja kirjoittaa asiasta totuuden, poliittisesti aktiivinen ja ihmisten vapauksiin vihamielisesti suhtautuva valtionsyyttäjä tulee syyttämään toimittajaa kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Täysin riippumatta siitä onko syytteele perusteita tai ko toimenpiteen uhrien oikeuksia polkien.

Ex-presidentti Halonen, nimittäessään väärät ja poliittisesti epärehelliset henkilöt valtionsyyttäjälaitokseen, varmisti että myös epäilevissä toimituksissa pyritään tuottamaan epätosia mutta poliittisesti hyväksyttyjä uutisia. Lisäksi vihamielinen ja paha monikulttuurikannattaja toimituspäällikkönä kokee että lasten rääkkääminen ja leikkely kuuluu monikulttuuriseen yhteiskuntaan ja lasten oikeudet ovat uskontokulttuurin rinnalla pelkkää paskapuhetta. Muslimin loukkaantuminen on paljon vakavampi asia kuin lapsen loukkaantuminen silvottaessa. Tästä syntyy pakonomainen tarve valehdella ja selittää vaikka mitä selviä ja täysin yksiselitteisesti tuomittavia tekoja ja seurauksia. Totuus kun tekee toimittajalle liian kipeää minkä toimittaja kokee aina jonkun muun  kannettavaksi kuin itsensä koska sisimmässään on pahainen pelkuri ja valmis hyväksymään epärehellisyyden taloudellista etua saadakseen.

Julkisen Sanan Neuvostoliitto ja poliittinen valtionsyyttäjä Kalske valvovat että toimittaja, kirjoittaessaan juttuja, pitäytyy valheellisissa mutta poliittisesti hyväksyttävissä uutisissa, ellei toimituksesta vastaava päätoimittaja ole ehtinyt sensuroimaan totuutta.

1.Tosiasia jutussa on että muslimit ja afrikkalaiset ympärileikkaavat tyttöjä aiheuttaen pysyviä ja vakavia vammoja.

2. Tosiasia on että kyseinen käytäntö on monikulttuuria palvovan virkaeliitin erityisessä suojeluksessa.

3. Ikävin tosiasia on että mikäli toimittaja kirjoittaa asiasta totuuden, poliittisesti aktiivinen ja ihmisten vapauksiin vihamielisesti suhtautuva valtionsyyttäjä tulee syyttämään toimittajaa kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Täysin riippumatta siitä onko syytteele perusteita tai ko toimenpiteen uhrien oikeuksia polkien.

Ex-presidentti Halonen, nimittäessään väärät ja poliittisesti epärehelliset henkilöt valtionsyyttäjälaitokseen, varmisti että myös epäilevissä toimituksissa pyritään tuottamaan epätosia mutta poliittisesti hyväksyttyjä uutisia. Lisäksi vihamielinen ja paha monikulttuurikannattaja toimituspäällikkönä kokee että lasten rääkkääminen ja leikkely kuuluu monikulttuuriseen yhteiskuntaan ja lasten oikeudet ovat uskontokulttuurin rinnalla pelkkää paskapuhetta. Muslimin loukkaantuminen on paljon vakavampi asia kuin lapsen loukkaantuminen silvottaessa. Tästä syntyy pakonomainen tarve valehdella ja selittää vaikka mitä selviä ja täysin yksiselitteisesti tuomittavia tekoja ja seurauksia. Totuus kun tekee toimittajalle liian kipeää minkä toimittaja kokee aina jonkun muun  kannettavaksi kuin itsensä koska sisimmässään on pahainen pelkuri ja valmis hyväksymään epärehellisyyden taloudellista etua saadakseen.

Julkisen Sanan Neuvostoliitto ja poliittinen valtionsyyttäjä Kalske valvovat että toimittaja, kirjoittaessaan juttuja, pitäytyy valheellisissa mutta poliittisesti hyväksyttävissä uutisissa, ellei toimituksesta vastaava päätoimittaja ole ehtinyt sensuroimaan totuutta.

1.Tosiasia jutussa on että muslimit ja afrikkalaiset ympärileikkaavat tyttöjä aiheuttaen pysyviä ja vakavia vammoja.

2. Tosiasia on että kyseinen käytäntö on monikulttuuria palvovan virkaeliitin erityisessä suojeluksessa.

3. Ikävin tosiasia on että mikäli toimittaja kirjoittaa asiasta totuuden, poliittisesti aktiivinen ja ihmisten vapauksiin vihamielisesti suhtautuva valtionsyyttäjä tulee syyttämään toimittajaa kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan. Täysin riippumatta siitä onko syytteele perusteita tai ko toimenpiteen uhrien oikeuksia polkien.

Ex-presidentti Halonen, nimittäessään väärät ja poliittisesti epärehelliset henkilöt valtionsyyttäjälaitokseen, varmisti että myös epäilevissä toimituksissa pyritään tuottamaan epätosia mutta poliittisesti hyväksyttyjä uutisia. Lisäksi vihamielinen ja paha monikulttuurikannattaja toimituspäällikkönä kokee että lasten rääkkääminen ja leikkely kuuluu monikulttuuriseen yhteiskuntaan ja lasten oikeudet ovat uskontokulttuurin rinnalla pelkkää paskapuhetta. Muslimin loukkaantuminen on paljon vakavampi asia kuin lapsen loukkaantuminen silvottaessa. Tästä syntyy pakonomainen tarve valehdella ja selittää vaikka mitä selviä ja täysin yksiselitteisesti tuomittavia tekoja ja seurauksia. Totuus kun tekee toimittajalle liian kipeää minkä toimittaja kokee aina jonkun muun  kannettavaksi kuin itsensä koska sisimmässään on pahainen pelkuri ja valmis hyväksymään epärehellisyyden taloudellista etua saadakseen.

Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Niinkö meinaat  :roll: ... Täällä(kin) sinulle on osoitettu muuta useastikin. Mutiloivat muslimit ihan suomessakin mutta antaa tyttöjen kärsiä - laput vain silmille  :facepalm: 

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Kuolemakin on paljon vanhempi ilmiö kuin sodat. ->Joten sodat eivät aiheuta kuolemia.

jne..jne..

Quote from: K.K. on 30.03.2013, 22:30:15
[...Päivä päivältä ymmärrän paremmin,kuinka turhauttavalta on täytynyt tuntua 30-luvulla natsismin tai kommunismin leviämistä vastaan taistelevista...

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Tyypillinen valehteleva ja väärentelevä -han-argumentti.  Ja valehtelevien -han-argumenttien tapaan tuokaan ei kestä lähempää tarkastelua.

Tapa raadella ja silpoa lasten sukuelimiä on yleinen siellä, missä islam on yleinen. Ja totta on, että jokin osa noiden islamilaisten paskastanioitten kristityistäkin viiltelee ja vivisektoi lapsiensa sukuelimiä.   Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Juuri islam pistää somalit ja kurdit raatelemaan lastensa sukuelimiä Suomessakin (ja juutalaisten taikausko judepenskojen), vaikka suomalaiset eivät itse raatele lastensa sukuelimiä.

Lasten sukuelimien raatelu on vanhempaa kuin juutalaisuus, kristinuskonto ja islam, mutta tuo kuvottavuus on säilynyt samassa sakissa kuin muutkin primitiiviset kuvottavuudet ovat säilyneet: muslimeissa.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen.

Suomessakin tapa oli yleinen ennen muslimien invaasiota?

Quote from: CaptainNuiva on 22.07.2013, 23:28:43
Kyllähän tuo ihan paikkansa pitää: Vain poikalasten esinahat leikataan, ei tyttölasten...

Väite on siis tosi.  ;D

Quote from: K.K. on 23.07.2013, 08:11:16

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Kuolemakin on paljon vanhempi ilmiö kuin sodat. ->Joten sodat eivät aiheuta kuolemia.

jne..jne..

Quote from: K.K. on 30.03.2013, 22:30:15
[...Päivä päivältä ymmärrän paremmin,kuinka turhauttavalta on täytynyt tuntua 30-luvulla natsismin tai kommunismin leviämistä vastaan taistelevista...

Luotan kyllä asiantuntijoihin kuten Unicefiin tässä asiassa.
http://www.unicef.org/media/files/UNICEF_FGM_report_July_2013_Hi_res.pdf

Kytkentää uskontoon ei löytynyt vaikkakin moni kristitty ja muslimi uskoo että FGM on kristinuskon/islamin vaatimus. Kuinka laajasti harjoitetaan FGM:ää Pakistanissa, Iranissa, Malesiassa?

Quote from: far angst on 23.07.2013, 08:13:37
Tapa raadella ja silpoa lasten sukuelimiä on yleinen siellä, missä islam on yleinen. Ja totta on, että jokin osa noiden islamilaisten paskastanioitten kristityistäkin viiltelee ja vivisektoi lapsiensa sukuelimiä.   Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Kuinka yleinen FGM on Pakistanissa (n 98% muslimeja) vs Etiopia (n 60% kristittyjä)?

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 08:15:39

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen.

Suomessakin tapa oli yleinen ennen muslimien invaasiota?

Suomessa tapa ei ole yleinen eikä tänne ole tullut mitään muslimien invaasiota.

Niin....


MALESIASTA nyt yksi esimerkki TAAS KERRAN.



In 2009, the Fatwa Committee of Malaysia's National Council of Islamic Religious Affairs ruled that "female circumcision", as it has become known, was obligatory for Muslims but if harmful must be avoided.


Väärä islami  :o  ?


Unohtui vielä:



But according to the results of a university survey the practice is widespread, with more than 90 per cent of Malay Muslim female respondents reporting they have been circumcised.


Azrul Mohamad Khalib told Radio Australia's Connect Asia: "It certainly is a surprising figure, really. The study involves more than 1,000 female respondents and when we look at it, around 90 per cent or so are Malay Muslims."


Ei yleistä ei.... :roll:

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 08:25:04

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 08:15:39

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen.

Suomessakin tapa oli yleinen ennen muslimien invaasiota?

Suomessa tapa ei ole yleinen eikä tänne ole tullut mitään muslimien invaasiota.

Esitä todiste väitteellesi, ettei tapa ole yleinen Suomessa, muslimien keskuudessa.

Edit. Jos kerran immenkalvojen korjausleikkauksetkin ovat jo bisnestä Suomessa, niin varmasti myös ympärileikkauksiakin tehdään taajaan.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen.

Ja kun muslimi muuttaa pois alueelta missä tapa on yleinen, hän muuttaa heti tapansa, koska ongelma on alueessa ei muslimissa.

Quote from: CaptainNuiva on 23.07.2013, 00:10:02

Quote from: M on 22.07.2013, 23:33:15

Quote from: CaptainNuiva on 22.07.2013, 23:28:43
Kyllähän tuo ihan paikkansa pitää: Vain poikalasten esinahat leikataan, ei tyttölasten...

Poikalasten ympärileikkauksesta siinä kirjoiteltiin. Esinahkaa ei mainittu.

Jaa...En sitten osaa enkä ymmärrä enää Suomen kieltä kun orginaalissa juttussa luki näin:
"Esimerkiksi muslimimaissa ympärileikataan vain poikalasten esinahka."

Minun mielestäni tuo kirjainmerkkijono "Poikalasten esinahka" luetaan "Poikalastem esinahka", lausutaan "Poikalasten esinahka" ja sillä tarkoitetaan "Poikalasten esinahkaa" mutta ilmiselvästi näin ei sitten kuitenkaan ole miltään osin :flowerhat:

Lehtiä lukiessa näemmä vaaditaan meiltä melko paljon ja laajaa ymmärrystä...

:)

Niin, poikalapsilta muslimimaissa leikataan vain esinahka. On ne niin inhimillisiä. Tyttölapsilta pilataan koko värkki.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 08:25:04

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 08:15:39

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen.

Suomessakin tapa oli yleinen ennen muslimien invaasiota?

Suomessa tapa ei ole yleinen eikä tänne ole tullut mitään muslimien invaasiota.

Se on ongelmallisen yleinen, jos sitä ylipäätään esiintyy. Tänne on tullut maahanmuuton varjolla muslimien invaasio.

http://www.abc.net.au/news/2012-12-07/an-malaysia-debate-over-female-circumcision/4416298

Quote from: SerialSuicideBomber on 23.07.2013, 08:26:58
In 2009, the Fatwa Committee of Malaysia's National Council of Islamic Religious Affairs ruled that "female circumcision", as it has become known, was obligatory for Muslims ...

"Fatwa Committee of Malaysia's National Council of Islamic Religious Affairs" voitaisiin suomentaa 
"Malesian kansallinen islamististen uskonnollisisten asioiden neuvosto, jonka uskonnollisesti oppinut jäsenistö sanelee kansalaisille uskonnollisopillisia määräyksiä". Tästä voidaan johtaa, että naisten sukupuolielinten silpominen on tosiasiallinen uskonnollinen käytäntö Malesiassa.

Minua oikeastaan kiinnostaisi teologisena kysymyksenä ja off topiccina, että jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin voidaanko kristillisestä näkökulmasta katsottuna sanoa, että naisten sukuelinten silpominen on Saatanasta, koska siinä runnellaan Jumalan kuvaa?

Jos vastaus olisi "kyllä", niin voitaisiin kysyä, miksi miesten sukuelinten silpominen ei olisi Saatanasta? Ehkäpä kuitenkin, moderaattoreita säästääksemme, mietiskelemme näitä asioita vain hiljaa mielissämme, tai yksäreillä.

Quote... but if harmful must be avoided.

Näätälauseke.

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 08:53:26
Niin, poikalapsilta muslimimaissa leikataan vain esinahka. On ne niin inhimillisiä. Tyttölapsilta pilataan koko värkki.

Katarina.R taas häipyi kun alkoi faktan tuominen esiin "heittojen sijasta". Tässä, ehkä kertauksenakin, mistä toimenpiteestä on kyse mitä Katarina.R suojelee kun se kerran muslimeille "kuuluu" heidän profeettansa mukaan.

Somaliassa ja Sudanissa toimenpide on radikaalimpi muoto eli jäljelle jätetään vain aukko virtsaamista ja kuukautisia varten.


Yksi muslimityttö oli tästä sen verran traumatisoitunut että poltti itsensä hengiltä ennen hääyötään. Komplikaatioita (johtaen kuolemaan) on niin pitkä lista että jätetään tästä nyt pois.


En ymmärrä miksi Katarina.R pitää tätä muslimien toimenpidettä suojeltavana ja vähättelee sitä.

Ihmettelen myöskin miksi lääkärit tällaisia suomessa suorittavat ja hoitavat - ilmeisestikin pelkäävät rasistiksi leimausta tahojen kuten Katarina.R toimesta ?

Quote from: Lalli IsoTalo on 23.07.2013, 09:24:06
http://www.abc.net.au/news/2012-12-07/an-malaysia-debate-over-female-circumcision/4416298 (http://www.abc.net.au/news/2012-12-07/an-malaysia-debate-over-female-circumcision/4416298)

Quote from: SerialSuicideBomber on 23.07.2013, 08:26:58
In 2009, the Fatwa Committee of Malaysia's National Council of Islamic Religious Affairs ruled that "female circumcision", as it has become known, was obligatory for Muslims ...

"Fatwa Committee of Malaysia's National Council of Islamic Religious Affairs" voitaisiin suomentaa 
"Malesian kansallinen islamististen uskonnollisisten asioiden neuvosto, jonka uskonnollisesti oppinut jäsenistö sanelee kansalaisille uskonnollisopillisia määräyksiä". Tästä voidaan johtaa, että naisten sukupuolielinten silpominen on tosiasiallinen uskonnollinen käytäntö Malesiassa.

Minua oikeastaan kiinnostaisi teologisena kysymyksenä ja off topiccina, että jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin voidaanko kristillisestä näkökulmasta katsottuna sanoa, että naisten sukuelinten silpominen on Saatanasta, koska siinä runnellaan Jumalan kuvaa?

Jos vastaus olisi "kyllä", niin voitaisiin kysyä, miksi miesten sukuelinten silpominen ei olisi Saatanasta? Ehkäpä kuitenkin, moderaattoreita säästääksemme, mietiskelemme näitä asioita vain hiljaa mielissämme, tai yksäreillä.

Quote... but if harmful must be avoided.

Näätälauseke.

Tästä voisi tehdä oman ketjunsa. Allahille tuli suunnitteluvirhe? mikä sitten koraanissa ja perinnekirjoissa korjataan tällaisilla "fiksauksilla".... tai sitten saatanalla on näpit pelissä.

En epäile hetkeäkään, etteikö joku suvaitsevaisuuden apostoli olisi jo ehdottanut tyttölasten ympärileikkausta maailman perintöluetteloon?

Quote
Minua oikeastaan kiinnostaisi teologisena kysymyksenä ja off topiccina, että jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin voidaanko kristillisestä näkökulmasta katsottuna sanoa, että naisten sukuelinten silpominen on Saatanasta, koska siinä runnellaan Jumalan kuvaa?

Ei jatketa tästä.

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 08:53:26
Niin, poikalapsilta muslimimaissa leikataan vain esinahka. On ne niin inhimillisiä. Tyttölapsilta pilataan koko värkki.

Käy wikistä katsomassa: leikkausvaihtoehtoja on erilaisia.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 08:18:14

Quote from: K.K. on 23.07.2013, 08:11:16

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Kuolemakin on paljon vanhempi ilmiö kuin sodat. ->Joten sodat eivät aiheuta kuolemia.

jne..jne..

Quote from: K.K. on 30.03.2013, 22:30:15
[...Päivä päivältä ymmärrän paremmin,kuinka turhauttavalta on täytynyt tuntua 30-luvulla natsismin tai kommunismin leviämistä vastaan taistelevista...

Luotan kyllä asiantuntijoihin kuten Unicefiin tässä asiassa.
http://www.unicef.org/media/files/UNICEF_FGM_report_July_2013_Hi_res.pdf

Kytkentää uskontoon ei löytynyt vaikkakin moni kristitty ja muslimi uskoo että FGM on kristinuskon/islamin vaatimus. Kuinka laajasti harjoitetaan FGM:ää Pakistanissa, Iranissa, Malesiassa?

Yhdessä ainoassa lauseessa kiistät ja todennat esittämäsi väitteen. 1400 vuoden ajan ympärileikkaus on perusteltu uskonnon perusteella ja ainoa keino kääntää asia on tukeutua uskonnolliseen tulkintaan. Harva kristitty suorittaa lievemmän muodon FGM:n uskonnon nimissä, ja lopettamiseen riittää valistus, ei teologinen tulkinta.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 08:18:14

Quote from: far angst on 23.07.2013, 08:13:37
Tapa raadella ja silpoa lasten sukuelimiä on yleinen siellä, missä islam on yleinen. Ja totta on, että jokin osa noiden islamilaisten paskastanioitten kristityistäkin viiltelee ja vivisektoi lapsiensa sukuelimiä.   Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Kuinka yleinen FGM on Pakistanissa (n 98% muslimeja) vs Etiopia (n 60% kristittyjä)?

Suomessa on n. 80% kristittyjä, mutta täällä on myös pikkutyttönä silvottuja naisia. Puusilmälogiikallasi tapa on levinnyt myös muihin kristittyihin maihin, kun et halua vahingossakaan ottaa huomioon demografista jakaumaa. Huokaus...

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Itseasiassa tämä ei pidä paikkaansa, vaikka väitteen kuulee KR:n muotoilua lievemmässä muodossa silloin tällöin. Ei ehkä niin, että tapa olisi "tuiki tuntematon" vaan "ei harjoteta". Irak on yksi näistä maista, joissa riittiä "ei suoriteta", mutta tutkimuksissa on havaittu silpomista suoritettavan. Tyttöjen silpomista pidetään islamissa vaapaaehtoisempana kuin poikien ympärileikkausta, joka on siis pojille pakollinen.


Missään ei ole väitettykään, että profeetta keksi silpomisleikit, vaan antoi näihin liittyviä ohjeita.

Quote
http://en.wadi-online.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1041:press-release--female-genital-mutilation-in-iraq-study-shows-fgm-common-in-kirkuk&catid=15:presseerklaerungen&Itemid=109


Press release: Female Genital Mutilation in Iraq

Study shows: FGM common in Kirkuk

For the first time, an empirical study proved that female genital mutilation is also prevalent in parts of Iraq beyond the borders of the Kurdish Region.

By Pana and Wadi

WADI and the local women's rights organization PANA have conducted an in-depth research about the existence and background of female genital mutilation (FGM) in Kirkuk. They interviewed 1212 women above the age of 14 and asked each of them 61 questions.

Two years ago, WADI did a similar research in Kurdish Northern Iraq which revealed an alarmingly high prevalence rate of more than 72%. Around the same time, Human Rights Watch published a qualitative study which backs and complements WADI's results. Meanwhile, after extensive protests and lobby efforts from activists and women's rights groups (see notably the campaign STOP FGM in Kurdistan), the Regional Government has adopted a legal ban of FGM and other forms of violence against women and children.

Not so in Southern and Central Iraq, which also comprises the multi-ethnic, oil-rich city of Kirkuk. The public authorities assume that FGM is non-existent outside the Kurdish Region.

The new Kirkuk study proves this assumption to be utterly false. According to its findings, 38.2% of Kirkuki women live with the consequences of FGM.

Quote from: Miniluv on 23.07.2013, 09:56:37

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 08:53:26
Niin, poikalapsilta muslimimaissa leikataan vain esinahka. On ne niin inhimillisiä. Tyttölapsilta pilataan koko värkki.

Käy wikistä katsomassa: leikkausvaihtoehtoja on erilaisia.

Kyllä tiedän. Mutta esimerkiksi somppulassa joiden naisista on 96% ympärileikattuja on käytössä yleisesti se kaikkein raain leikkausmalli.
Mutta tietysti meillä täällä Suomessa on se 4% joita ei ole leikattu, eikä leikata. Katariinojenkin mukaan ongelma on alueellinen, ei uskonnollinen. Heti kun vain muuttaa pois alueelta, amputoidut elimet kasvaa takaisin ja ihmiset muuttavat silpomisperinteensä taikaiskusta. Niin suuri on allah.

QuoteLuotan kyllä asiantuntijoihin kuten Unicefiin tässä asiassa.

Siis luotat organisaatioon joka ei missään olosuhteissa kykene eikä voi todeta maailman yhden väkirikkaimman uskonnonkannattajien osajoukon harjoittaman teon olevan lapselle haitallista vaan joutuu keksimällä keksimään yhtälöön mukaan kristilliseksi väitettyjä kultteja? Samalla tavalla kuten eräät avustajat jotka kehottavat muslimimaahan matkustavia ateisteja esiintymään kristittyinä ettei heitä pahoinpideltäisi tai vainottaisi? Toiset uskoo joulupukkiin ja toisen yk:hon omia toivetaan listaten.


Tosiasia on se että Katarina R ei kestä kaikkia tosiasioita vaan ainoastaan sellaiset jotka miellyttävät Katarinaa. Mutta tämän tosiasian toteaminen ei tee Katarinasta mitenkään poikkeuksellista saati erikoista vaan hyvin tavallisen. Vähän kuten UNHRC. Hekään eivät kestä tosiasioista kuin mieleisensä ja esiintyvät kuin asiantuntijat lausuntoja tehtaillen.

Quote from: siviilitarkkailija on 23.07.2013, 11:20:44

QuoteLuotan kyllä asiantuntijoihin kuten Unicefiin tässä asiassa.

Siis luotat organisaatioon joka ei missään olosuhteissa kykene eikä voi todeta maailman yhden väkirikkaimman uskonnonkannattajien osajoukon harjoittaman teon olevan lapselle haitallista vaan joutuu keksimällä keksimään yhtälöön mukaan kristilliseksi väitettyjä kultteja? Samalla tavalla kuten eräät avustajat jotka kehottavat muslimimaahan matkustavia ateisteja esiintymään kristittyinä ettei heitä pahoinpideltäisi tai vainottaisi? Toiset uskoo joulupukkiin ja toisen yk:hon omia toivetaan listaten.


Tosiasia on se että Katarina R ei kestä kaikkia tosiasioita vaan ainoastaan sellaiset jotka miellyttävät Katarinaa. Mutta tämän tosiasian toteaminen ei tee Katarinasta mitenkään poikkeuksellista saati erikoista vaan hyvin tavallisen. Vähän kuten UNHRC. Hekään eivät kestä tosiasioista kuin mieleisensä ja esiintyvät kuin asiantuntijat lausuntoja tehtaillen.

Miksiköhän sitten Katarina.Ryhmän asiantuntijat (Unicef) liittää tämän islamiin/muslimeihin ? Lukeekohan eri julkaisuja vai kääntää lauseet väärin ?

Quote
Lainaus käyttäjältä: Katarina.R - tänään kello 08:18:14

QuoteLainaus käyttäjältä: far angst - tänään kello 08:13:37
Tapa raadella ja silpoa lasten sukuelimiä on yleinen siellä, missä islam on yleinen. Ja totta on, että jokin osa noiden islamilaisten paskastanioitten kristityistäkin viiltelee ja vivisektoi lapsiensa sukuelimiä.   Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Kuinka yleinen FGM on Pakistanissa (n 98% muslimeja) vs Etiopia (n 60% kristittyjä)?

Pakistan on normaali taikauskonnollinen pimeys, takapajula ja kaatopaikka.  Ymmärtävät kuitenkin kaikkien suurimpia kuvottavuuksiaan hävetä sen verran, että jättävät tilastoimatta, tai ainakaan eivät julkaise tilastoja.

Kun ei ole luotettavia tilastotietoja, on noudatettava loogista päättelyä.   Pakistan on islamilainen maa siinä kuin muutkin islamilaiset takapajulat.  Siksi ei ole syytä olettaa, että siellä olisi viisaus, valistus ja järki mitenkään sen enemmän ehkäisemässä primitiivisen taikauskon kuvottavia piirteitä kuin muissakaan paskastanioissa.   Pakistanissa harjoitetaan kaikkea muutakin nimenomaan islamiin erottamattomasti kuuluvaa islamilaista, jokapäiväistä arkikäytäntöä: pedofiliaa, kunniamurhia, raiskattujen tyttöjen teloittamisia,  hapon heittämistä koulutyttöjen kasvoille, epätasa-arvoa, naisten ihmis- ja tasa-arvon kieltämistä ja tietenkin lapsimorsiamia.  On vain loogista olettaa, että Pakistan lasten – tyttöjen ja poikien - sukuelinten raatelun osalta on samanlainen islamilainen helvetti myös FGM:n suhteen, jollainen se on kaikkien muidenkin islamilaisten kuvottavuuksien osalta.  FGM kun nääs on Profeetalta oikein komentona Oikeauskoisille annettu.

Oletusta tukevat mm. seuraavat artikkelit:

http://www.irinnews.org/report/94534/pakistan-low-awareness-of-hidden-fgm-c-practices

http://blogs.tribune.com.pk/story/7523/female-genital-mutilation-in-pakistan-and-beyond/

http://www.desertflowerfoundation.org/en/journalist-reveals-extent-of-fgm-in-pakistan/

Eritreassa on noin 63 % kristittyjä ja 36 % muslimeita, naiset ovat suunnilleen sataprosenttisesti ympärileikattuja.  Onneksi tuo kristitty maa on jo kieltänyt FGM:n, hyvä kristityt!

Samainen uutinen ruotsalaisella televisiokanavalla (svt-txt) kieltää tavan olevan uskonnollisen ja väittää sen olevan kulttuurillisen. Ja sitten kerrotaan että tapa esiintyy muslimeilla, kristityillä sekä afrikkalaisilla heimouskonnoilla. Tavan kerrotaan olevan laskusuunnassa mutta se uhkaa noin 125 miljoonaa naista tai tyttöä. Eritoten Egyptissä, Djibutissa jne.

Se miten ja miksi toimittaja sorvaa uutisista epärehellisiä poliittisia uutisia kertonee lähinnä sananvapauden ja totuudehalun puutteesta. Minusta tuntuu, ja tämä on näitä mutuja, kyse on vihervasemmistolaisen uutisideologian ja totuuden ristiriidan henkilökohtaisesta dilemmasta. Uutistoimituksemme ovat pitkälti naisistuneet jopa niin että "naisina esiintyvät" miestoimittajatkin mainostavat itseään feministeinä. Halutaan vain mukavia uutisia ja mukavia asioita ei totuutta kun se tekee liian kipeää.

Kun puhutaan naisen sukuelimen silpomisesta niin kyseessä on vähän sama ilmiö kuin jalkapallossa jos pelaaja saa nappulakengistä nivusiin. Yleisössä moni ähkäisee ja toiset kääntävät katseensa pois koska pelkkä katsominen koetaan liian ahdistavaksi. Siksi toimittaja on sekä pakotettu että mielellään itseään suojellakseen keksimään hätävalheita ja tyhjiä väitteitä ettei joutuisi käsittelemään totuutta naisten ympärileikkauksesta sellaisena kuin mitä se on oikeasti.

Väittäisin niin että maat joissa naiset ovat roskasäkkejä, synnytyskoneita, lapsiprostituoituja, jostain syystä oikeutetusti hakattuja, jostain syystä oikeutetusti raiskattuja, kouluttamattomia, hapotettuja, kivitettyjä, ruoskittuja, teloitettuja ja kastitettuja ovat maita joissa ei ole väliä silpovatko tietyt ryhmät kyseisessä maassa naisien sukuelimiä.

Näillä mailla ei juurikaan tee mitään. Olisi kaikille osapuolille paras vaihtoehto jättää nämä maat omaan rauhaansa ja tarjota apua kyseisiin maihin jos sitä vaaditaan ja jos avunantajalla on resursseja sitä antaa.

^Mutta kun tekee. Öljy.

Joulun vietto on epäilemättä länsimaiselle kulttuurille ominainen tapa, joka liittyy nimenomaan kulttuuriin eikä kristinuskoon tai sen harjoittamiseen. Silti meille kristityille joulun vietto on ensisijaisesti uskonnollinen tapahtuma ja se liittyy erottamattomasti meidän uskoomme. Joulun viettomme ei välttämättä ulkoisesti eroa pakanoiden Joulun vietosta, tai ainakin ero on hyvin pieni ja mahdollisesti vaikeasti havaittavissa. Silti mikään tutkimus joka väittää, että joulu ei liity uskoomme, ei tavoita Joulun viettomme olemusta syvästi. Me jatkaisimme joulun viettoa senkin jälkeen kun Euroopan Neuvosto päättäisi Joulun lopettaa.

Suurin osa muslimiyhteisöistä eivät harjoita FGM:ää ja monille se on täysin tuntematon tapa. FGM on monenlaisia mutta paljon keskitytään siihen vakavimpaan muotoon jota harjoitetaan Afrikassa. Esimerkiksi Pakistanissa esiintyy joitain etnisiä ryhmiä jota harjoittaa FGM:ää (esim bohra-muslimit) mutta 99% pakistanilaisista eivät harjoita tuota tapaa. Eihän kukaan hyväksy tai suvaitse tyttölasten silpomista mutta pitää ymmärtää mistä on kyse että voi myös tehokkaasti vähentää/poistaa tätä tapaa. Ja tosiaan fakta on että ilmiö ei liity uskontoon.

Joskus mietin että onko nuivuuden perusedellytys että on riittävän tyhmä ettei ymmärrä edes perusasioita?

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Joskus mietin että onko nuivuuden perusedellytys että on riittävän tyhmä ettei ymmärrä edes perusasioita?

Sinustahan voisi siinä tapauksessa tulla oikein mestarinuiva.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Joskus mietin että onko nuivuuden perusedellytys että on riittävän tyhmä ettei ymmärrä edes perusasioita?

En ole erityisen nuiva, mutta huomautan: katso lähde. Tässä on nyt melko lempeästi irvailtu sille, että alkutekstin mukaan vain poikalasten esinahka on uhattuna. Tyttöjen esinahka on minulle tuntematon käsite. Brechtin sanoin: "Opi perusasiat. Niille, joiden aika on tullut, se ei ole koskaan liian myöhäistä."
Hyvä että mietit joskus. "Se on hyvä ase."  ;D

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Suurin osa muslimiyhteisöistä eivät harjoita FGM:ää ja monille se on täysin tuntematon tapa. FGM on monenlaisia mutta paljon keskitytään siihen vakavimpaan muotoon jota harjoitetaan Afrikassa. Esimerkiksi Pakistanissa esiintyy joitain etnisiä ryhmiä jota harjoittaa FGM:ää (esim bohra-muslimit) mutta 99% pakistanilaisista eivät harjoita tuota tapaa. Eihän kukaan hyväksy tai suvaitse tyttölasten silpomista mutta pitää ymmärtää mistä on kyse että voi myös tehokkaasti vähentää/poistaa tätä tapaa. Ja tosiaan fakta on että ilmiö ei liity uskontoon.

Oliko tämä tarkoitettu vastaukseksi viestiini? Mikäli oli, se ampuu mielestäni ohi.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Ja tosiaan fakta on että ilmiö ei liity uskontoon.

Selität aina, että ilmiö liittyy maantieteeseen eikä uskontoon. Miten sitten selität sen siirtymisen Suomeen?

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Joskus mietin että onko nuivuuden perusedellytys että on riittävän tyhmä ettei ymmärrä edes perusasioita?

Vaikka olisikin, kenenkään nuivan ei silti kannattaisi kuunnella neuvoja sellaiselta, joka ei hoksaa yhteyttä islamin ja islamismin välillä.

:)

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 13:46:06

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Ja tosiaan fakta on että ilmiö ei liity uskontoon.

Selität aina, että ilmiö liittyy maantieteeseen eikä uskontoon. Miten sitten selität sen siirtymisen Suomeen?

Se liittyy kulttuuriin ja sen takia on mahdollista että joitain tapauksia on ollut myös Suomessa. Eihän kulttuuri/tavat muutu hetkessä vaan voi mennä useitakin sukupolvia.

Quote from: Malla on 23.07.2013, 13:37:52

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Joskus mietin että onko nuivuuden perusedellytys että on riittävän tyhmä ettei ymmärrä edes perusasioita?

En ole erityisen nuiva, mutta huomautan: katso lähde. Tässä on nyt melko lempeästi irvailtu sille, että alkutekstin mukaan vain poikalasten esinahka on uhattuna. Tyttöjen esinahka on minulle tuntematon käsite. Brechtin sanoin: "Opi perusasiat. Niille, joiden aika on tullut, se ei ole koskaan liian myöhäistä."
Hyvä että mietit joskus. "Se on hyvä ase."  ;D

Olihan tuo toimittajan sanavalinta vähän hassu (eihän esinahkaa ympärileikata  :roll:) vaikka sinänsä hän yritti tuoda esiin sen faktan että tyttöjen silpominen ei ole mikään uskonnollinen vaatimus mutta poikien ympärileikkaus on (muslimien ja juutalaisten keskuudessa). Unicef julkaisi nyt tuon uuden raportin ja sen pohjalta tuo toimittaja sitten laati tuon yhteenvedon.

Kyllä naisellakin on esinahka: ;)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Esinahka#Naisen_esinahka_2

Quote from: siviilitarkkailija on 23.07.2013, 12:05:50
Samainen uutinen ruotsalaisella televisiokanavalla (svt-txt) kieltää tavan olevan uskonnollisen ja väittää sen olevan kulttuurillisen. Ja sitten kerrotaan että tapa esiintyy muslimeilla, kristityillä sekä afrikkalaisilla heimouskonnoilla. Tavan kerrotaan olevan laskusuunnassa mutta se uhkaa noin 125 miljoonaa naista tai tyttöä. Eritoten Egyptissä, Djibutissa jne.

Tämä johtuu siitä, että ainoa tapa lopettaa silpominen on kertoa ettei se ole pakollinen. Uskonto ei siis pakota silpomaan tyttöjä, vaikka monissa paikoin se tehdään ollakseen hyvä muslimi. Silpominen on siis vapaaehtoisempi kun taas poikien ympärileikkaus on "puhtauden" takia pakollinen. Kun se on vapaaehtoisempi, niin se tulkitaan ettei ole uskonnon pakosti vaatima.


Kun FGM perustellaan tapana, sanotaan tämän usein liittyvän "neitsyyden" säilyttämiseen. Islamissa neitsyyden säilyttäminen aviomiehelle on uskonnon peruspilareita, ja silpomisella on haluttu vähentää tyttöjen kokemaa seksuaalista nautintoa. Näin ollen tapanakin selitetty ilmiö liittyy monessa kohdin uskonoppien toteuttamiseen.


Minä hoen mielelläni tuota samaa mantraa, jotta silpominen loppuu. Silpomista on tehty jo 1400 vuotta uskonoppineiden oppien mukaan, ja uskonoppineita tarvitaan myös käänteiseen tapaan.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Suurin osa muslimiyhteisöistä eivät harjoita FGM:ää ja monille se on täysin tuntematon tapa. FGM on monenlaisia mutta paljon keskitytään siihen vakavimpaan muotoon jota harjoitetaan Afrikassa. Esimerkiksi Pakistanissa esiintyy joitain etnisiä ryhmiä jota harjoittaa FGM:ää (esim bohra-muslimit) mutta 99% pakistanilaisista eivät harjoita tuota tapaa. Eihän kukaan hyväksy tai suvaitse tyttölasten silpomista mutta pitää ymmärtää mistä on kyse että voi myös tehokkaasti vähentää/poistaa tätä tapaa. Ja tosiaan fakta on että ilmiö ei liity uskontoon.

Joskus mietin että onko nuivuuden perusedellytys että on riittävän tyhmä ettei ymmärrä edes perusasioita?

Lähde sille ettei suurin osa muslimiyhteisöistä harjoita FGM:ää?


Fakta on se, ettet ole somaliassa kunnollinen muslimi jos et tee FGM:ää. Koko perhe häpäistyy samalla.  Osoita nuivuuden kritiikkisi somaliaan ja uskonoppineille, eikä niille, jotka siteeraavat tutkimuksia. Väität muslimiuskonoppineitakin islamofoobikoiksi.


Kuten allekirjoituksessani, niin ammut pianonsoittajaa jos sanat eivät tue mielikuvitustasi.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:59:31

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 13:46:06

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Ja tosiaan fakta on että ilmiö ei liity uskontoon.

Selität aina, että ilmiö liittyy maantieteeseen eikä uskontoon. Miten sitten selität sen siirtymisen Suomeen?

Se liittyy kulttuuriin ja sen takia on mahdollista että joitain tapauksia on ollut myös Suomessa. Eihän kulttuuri/tavat muutu hetkessä vaan voi mennä useitakin sukupolvia.

Siis vaikka tilastollisesti 96% somppunaisista on ympärileikattuja, niin päättelet siitä "on mahdollista että joitain tapauksia on ollut myös Suomessa. "Eihän kulttuuri/tavat muutu hetkessä vaan voi mennä useitakin sukupolvia."  :facepalm:
Edellä mainittu kommenttisi vahvistaa epäilykseni siihen, että uskot(todellisuudessa et edes itse usko, vaan väität) ongelman olevan vain maantieteellinen, eikä uskonnollinen. Et ole tosiaankaan koskaan muuta väittänytkään, mutta uskottavuutesi on 0.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00
Eihän kukaan hyväksy tai suvaitse tyttölasten silpomista mutta pitää ymmärtää mistä on kyse että voi myös tehokkaasti vähentää/poistaa tätä tapaa. Ja tosiaan fakta on että ilmiö ei liity uskontoon.

Toki hyväksyy, suvaitsee tai ainakin katsoo läpi sormien, kuten Suomessa tehdään. Eihän koko ilmiötä muuten olisikaan.

Pitää tosiaan ymmärtää, mistä on kyse, että tapaa voi vähentää. Ihan olennaista on käyttää hyväksi näiden ihmisten elämässä ilmeisen voimakkaana vallitsevan uskonnon auktoriteettia. Jos heidän uskonnolliset johtajansa sanovat, että nyt top tykkänään, niin puoli taistelua on voitettu jo sillä. Jos johtajat eivät ota tarpeeksi selvää ja jyrkkää kantaa, pidän heitä ja heidän edustamaansa uskontoa osasyyllisinä.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:13:00Joskus mietin että onko nuivuuden perusedellytys että on riittävän tyhmä ettei ymmärrä edes perusasioita?

Jätän kotitehtäväksi selvittää, keitä tällaiset yhteisöissään vaikutusvaltaiset uskonnolliset toimijat voisivat esimerkiksi Suomessa olla, ja mitä he ovat asian hyväksi tehneet.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 13:59:31
Kyllä naisellakin on esinahka: ;)

Mutta onko ryhmällänne enää kellään? Miehellä tai naisella?

Minulla on ja olen siitä onnellinen, että vanhempani ovat antaneet itseni päättää omasta fyysisestä ruumiistani.

Katarina.Ryhmä, otit Malesian esille ja sitten skippasit kokonaan kun ei vastaus ollutkaan miellyttävä (eli muslimit silpovat enemmistön tyttölapsista). Eipä ole mikään yllätys että häivyt hetkeksi ja sitten palaat esittäen samaa puppua.


Mitäs tää on ?



Suomessa naisten sukupuolielinten silpominen nousi esille, kun ensimmäiset somalit saapuivat Suomeen 1990-luvun alussa.


Ympärileikkaus aiheutti hämmennystä suomalaisissa neuvolatyöntekijöissä ja synnytyssairaaloissa, eikä ympärileikattujen naisten synnytyksiä osattu aluksi hoitaa.


Laki ei tuohon aikaan suoranaisesti kieltänyt naisten ympärileikkausta. Nykyisin itse toimenpide tulkitaan väkivallanteoksi, ja on sen takia kielletty.


Jotkut maahanmuuttajat haluavat leikkauttaa tyttärensä ennen Suomeen tuloa. Näin teki myös 6-vuotiaan tytön äiti Batuulo Ahmed, vaikka muistot omasta faarao-mallisesta ympärileikkauksesta olivatkin karmeat.

Ja mistäs TÄLLAINEN on tullut ?


http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Helsinki1999/OsmanDeqaRoblehArman1999.pdf

Noita tutkimuksia mitä aiheeseen liittyy on kymmeniä. Miksi suomalaisen terveydenhuollon pitää maksaa mielettömiä summia että näitä hoivataan ja annetaan erityistukea ym. ? Paras olisi että imaamit hoitaisivat laskun vai mitä ?

Katarinalle kulttuuri on uskonnollisista vaikuttimista irrallaan oleva hämäränä tapakäsitteistö. Silloin kun asia on islamilaiselle kultuurille negatiivinen, se on pelkkää kulttuuria ja silloin kun se on islamilaiselle kulttuurille positiivinen, se on iloista islamia. Valitettavasti muu länsimainen kulttuuri, suvaitsevasta ja ihmisoikeuksia sekä vapauksia korostavasta arvomaailmastaan lähtien avautuu Katarinan käsitteistössä lähinnä tunkkaisena ja negatiivisena jota pitää ehdottomasti elähdyttää moisilla lastenleikkelytavoilla.

Kautta ihmiskunnan historian on ollut kulttuureja jotka ovat keksineet aiheelliseksi leikellä kappaleiksi niitä jotka eivät ole kyenneet puolustamaan itseään. Leikkely ja silpominen on perusteltu uskonnollisilla sekä puhtausvaatimuksilla joissa idea on ollut jonkun muun kuin leikellyn edunvalvonta.

Eräs kaikkein eniten ihmisiä leikellyt, vanginnut ja sortanut yhteiskunta oli ottomaanien ihmevaltio joka avautuu eräille monikulttuurikannattajille maanpäällisensä paratiisina. Yllättävää kyllä valtion todellisessa johdossa oli myös naisia jotka muodollisessa hallitusvallassa olevien lastensa avulla nauttivat rajattoman hallitsijan ohjailuvallasta. Miten tämä kulttuuri-ilmiö sitten onnistuttiin kitkemään...öö niinkuin suurimmasta osasta ko valtiota?

Tarvittiin ainoastaan:

- I maailmansodan lihamylly (Jossa noin 1.5 miljoonasta miehestä kuoli 400 000 ja vammautui samainen määrä) , armenialaisten kansanmurha (Jossa taas tapettiin 1.5 miljoonaa naista,lasta ja muita siviilejä) , suurimman eurooppalaisen tukijavaltion konkurssi ja keisarin häviö sekä tietysti koko ottomaanien valtion kaatuminen ja Ataturk Kemalin määrätietoinen uudistuspolitiikka sekä tietysti sotilasvallankaappaus. Yleisen tappamisen ja kuolemisen seurauksena ymmärrettiin että oikeasti ne ottomaanien monikulttuuriset tavat olivat aivan perseestä. Tai tässä tapauksessa toiselta puolelta ja vain diktaattorin määrätietoinen ote ohjasi turkillaiset pois idioottimaisuuksista joita kurdikansa taas pitää omina kulttuurisina ja elimellisinä tapoinaan ja kieltäytyi uudistumasta.

Ihmisen leikkelyn väittäminen pelkäksi kulttuuriseksi toimitukseksi on paitsi epä-älyllistä myös vastoin monien uskontojen käskyjä. Ihmiset ovat leikelleet toisiaan niin sekopäisillä ja vaarallisilla tavoilla, että moisten operaatioiden pelkät komplikaatiot ja hengenmenetysriskit ovat niin selviä ettei niihin ryhdyttäisi ilman vahvaa uskonnollista vakaumusta.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Tietysti näin, mutta niin on poikien ympärileikkauskin. On sinänsä hedelmätöntä viilata pilkkua siitä, missä määrin kumpikaan ilmiö kuuluu Oikeaan Islamiin tai ei kuulu koska kyse on pikemminkin islamilaisesta kulttuurista joka on eri asia kuin jonkun uskonoppineen teologinen tulkinta islamista, islamilaisuudesta. Eivät ympärileikkaukset (poikien tai tyttöjen) tietenkään loppuisi jos islam otettaisiin ympärileikkausalueilta pois mutta niiden lopettamisen täytyy liittyä laajempaan kulttuurivallankumoukseen, uuteen tapaan ajatella, jossa kyseenalaistetaan radikaalilla tavalla myös islamin arvot kansankulttuurin ja perinteiden ohella. Jos näin ei tapahdu, ei ihmisiä oikeasti kiinnosta lopettaa lastensa silpomista vaikka se miten olisi laissa kiellettyä.

Quote from: Miniluv on 22.07.2013, 22:41:00
Esimerkiksi muslimimaissa ympärileikataan vain poikalasten esinahka.

Esinahan leikkauksessa on se etu, että se vähentää esinahan venyttelyä yleisillä paikoilla?

Quote from: siviilitarkkailija on 23.07.2013, 15:18:33
Katarinalle kulttuuri on uskonnollisista vaikuttimista irrallaan oleva hämäränä tapakäsitteistö. Silloin kun asia on islamilaiselle kultuurille negatiivinen, se on pelkkää kulttuuria ja silloin kun se on islamilaiselle kulttuurille positiivinen, se on iloista islamia. Valitettavasti muu länsimainen kulttuuri, suvaitsevasta ja ihmisoikeuksia sekä vapauksia korostavasta arvomaailmastaan lähtien avautuu Katarinan käsitteistössä lähinnä tunkkaisena ja negatiivisena jota pitää ehdottomasti elähdyttää moisilla lastenleikkelytavoilla.

Niin, suurin osa muslimeista ei harjoita FGM:ää, kristityt/juutalaiset harjoittaa yhtä lailla silpomista niissä kulttuureissa missä se on yleistä, islamin uskonoppineet (kuten myös kristityt uskonoppineet) ovat tuoneet esiin ettei kuulu islamiin.

Islamfobiset uskovat että kaikki pahaa mitä harjoitetaan länsimaiden ulkopuolella johtuu islamista. Otetaan lähtökohdaksi oma länsimainen, tasa-arvoinen kulttuuri ja sitten syytetään jotain uskontoa siitä että esimerkiksi kehitysmaissa tilanne on vielä toinen.

Onko tosiaan niin että kristitty pikkutyttö jotenkin kärsii vähemmän jos hänelle tehdään se laajamittaisin FGM? Onko se silpominen se vastustettava asia vai onko taas vaan joku tekosyy saada haukkua islamia?

Malesiassa harjoitetaan sitä lievintä muotoa FGM:stä, typerää sekin on mutta ei onneksi aiheuta mitään pysyvää haittaa. Sinänsä mielenkiintoinen tuo että tapa levinnyt sinne vaikka FGM on tuntematon tapa muualla eteläaasiassa. Ilmeisesti tuo lievempi muoto ollut arabilainen tapa joka sitten levisi sitä kautta osittain eteläaasiaan.

Quote from: JJohannes on 23.07.2013, 16:22:01

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Tietysti näin, mutta niin on poikien ympärileikkauskin. On sinänsä hedelmätöntä viilata pilkkua siitä, missä määrin kumpikaan ilmiö kuuluu Oikeaan Islamiin tai ei kuulu koska kyse on pikemminkin islamilaisesta kulttuurista joka on eri asia kuin jonkun uskonoppineen teologinen tulkinta islamista, islamilaisuudesta. Eivät ympärileikkaukset (poikien tai tyttöjen) tietenkään loppuisi jos islam otettaisiin ympärileikkausalueilta pois mutta niiden lopettamisen täytyy liittyä laajempaan kulttuurivallankumoukseen, uuteen tapaan ajatella, jossa kyseenalaistetaan radikaalilla tavalla myös islamin arvot kansankulttuurin ja perinteiden ohella. Jos näin ei tapahdu, ei ihmisiä oikeasti kiinnosta lopettaa lastensa silpomista vaikka se miten olisi laissa kiellettyä.

Ympärileikkaukset (siis poikien) kuuluu juutalaiseen ja islamilaiseen kulttuuriin mutta myös esimerkiksi amerikkalaiseen kulttuuriin. Tyttöjen silpominen ei kuulu islamilaiseen kulttuuriin sinänsä vaan on enemmän alueellinen ilmiö joka esiintyy (pahimmissa muodossa) erityisesti tietyillä Afrikan alueilla. Vaikka ylipäänsä lasten silpominen on erittäin tyhmää niin Unicef (ja vastaavat tahot) keskittyvät paljon siihen tyttöjen silpomiseen sen takia että se on erittäin vaarallinen ja kivulias proseduuri. Muutosta on kyllä saatu aikaiseksi mutta hidastahan se on. Sen takia on tärkeää ettei hyökätä kulttuuria tai uskontoa kohtaan vaan keskitytään siihen itse asiaan joka on vahingoillinen (FGM).

siviilitarkkailija: Oikaise minua jos olen väärässä.

Aikoinaan ihmetytti ettei muut arabimaat protestoi kun turkkilaiset antaa haipakkaa kurdeille raskain soittimin ja ilmavoimien tukemana, ja etenkin heidän "Kurdistanin työvenpuolueelle" PKK:lle (joka lienee terroristijärjestöksi luokiteltu) kohdistama erityishuomio.

Sitten otin selkoa ja havaitsin että PKK on uskonnosta luopuneita kommunisteja, ja me kaikkihan tiedämme mikä on rauhan uskonnosta Islamista luopumisen palkkio: kuolema.
Kommarikurdien tappaminen on jokaisen oikeauskoisen velvollisuus.

Quote from: Tunkki on 23.07.2013, 17:21:37
siviilitarkkailija: Oikaise minua jos olen väärässä.

Aikoinaan ihmetytti ettei muut arabimaat protestoi kun turkkilaiset antaa haipakkaa kurdeille raskain soittimin ja ilmavoimien tukemana, ja etenkin heidän "Kurdistanin työvenpuolueelle" PKK:lle (joka lienee terroristijärjestöksi luokiteltu) kohdistama erityishuomio.

Sitten otin selkoa ja havaitsin että PKK on uskonnosta luopuneita kommunisteja, ja me kaikkihan tiedämme mikä on rauhan uskonnosta Islamista luopumisen palkkio: kuolema.
Kommarikurdien tappaminen on jokaisen oikeauskoisen velvollisuus.

Miksi muut arabimaat asettuisivat kurdien puolella? Kurdejahan on Turkissa, Irakissa ja Iranissa ainakin. PKK on kyllä vasemmistolainen ("työväenpuolue") mutta pointtina on että se on separatistiliike ja tietysti Turkki ja Irak vastustaa ja muut arabimaat vähän evvk.

Katarina.R kertoo imaamien todenneen, ettei FMG "kuulu islamiin".  I slam antaa hyvin tarkkoja elämisen ohjeita aina käsien käytöstä pyllyn pyyhkimiseen. On täysin epäuskottavaa, etteikä uskonoppineet seisoisi kansantavan takana tai ainakin hyväksyisivät sen. Itse en ole kuulllut yhdenkään oppineen kieltävän FMG:n ja vaatinut muslimeita olemaan tekemättä sellaista, mikä ei kuulu islamiin.

Quote from: M on 23.07.2013, 17:43:50
Katarina.R kertoo imaamien todenneen, ettei FMG "kuulu islamiin".  I slam antaa hyvin tarkkoja elämisen ohjeita aina käsien käytöstä pyllyn pyyhkimiseen. On täysin epäuskottavaa, etteikä uskonoppineet seisoisi kansantavan takana tai ainakin hyväksyisivät sen. Itse en ole kuulllut yhdenkään oppineen kieltävän FMG:n ja vaatinut muslimeita olemaan tekemättä sellaista, mikä ei kuulu islamiin.

Antaako islam minkäänlaisia ohjeita FMG:n suhteen? Kulttuurista tuossa on kyse. Sairaasta ja kivikautisesta sellaisesta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Islam (http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Islam)

Katarina.R - näinkö oikeasti ajattelet ?

QuoteMalesiassa harjoitetaan sitä lievintä muotoa FGM:stä, typerää sekin on mutta ei onneksi aiheuta mitään pysyvää haittaa.

Oletko koskaan  :flowerhat:  puhunut tällaisen tytön kanssa joka on tämän käynyt lävitse ??

On sulla pokkaa ....
Lisätään nyt tämä vielä kun tietosi aasiasta ovat kovin vajavaiset ja/tai mielikuvituksesi tuotetta:

QuoteThe overwhelming majority of Muslims in Southeast Asia follow the Shafii school of law, which declares FGM as wajib, or obligatory

Quote from: M on 23.07.2013, 17:43:50
Katarina.R kertoo imaamien todenneen, ettei FMG "kuulu islamiin".  I slam antaa hyvin tarkkoja elämisen ohjeita aina käsien käytöstä pyllyn pyyhkimiseen. On täysin epäuskottavaa, etteikä uskonoppineet seisoisi kansantavan takana tai ainakin hyväksyisivät sen. Itse en ole kuulllut yhdenkään oppineen kieltävän FMG:n ja vaatinut muslimeita olemaan tekemättä sellaista, mikä ei kuulu islamiin.

FGM on hyvin perheen sisäinen (naisten välinen) asia, ei imaamit ole koskaan tietenkään ottaneet pahemmin siihen kantaa. Ei kannata uskoa kaikkea mitä netissä lukee, missä on määritelty miten pyllyä pyyhitään? (ei nyt mitään keksittyjä Khomeini-siteraauksia). Ennen rukousta pitää pestä käsiä, siihenkö viittaat?

http://www.irinnews.org/report/87928/mauritania-fatwa-alone-will-not-stop-fgm-c
http://www.fgmnetwork.org/gonews.php?subaction=showfull&id=1164978388&ucat=1&
http://www.hrw.org/news/2010/07/18/iraqi-kurdistan-fgm-fatwa-positive-not-definitive
http://www.islamawareness.net/Circumcision/swedish.html

Joo, onhan noita. Mikäkö on ollut kirkon kanta tähän asiaan?

Quote from: Tunkki on 23.07.2013, 17:21:37
siviilitarkkailija: Oikaise minua jos olen väärässä.

Aikoinaan ihmetytti ettei muut arabimaat protestoi kun turkkilaiset antaa haipakkaa kurdeille raskain soittimin

Mitkä ihmeen "muut arabimaat"? Kurdit ja turkkilaiset eivät ole arabeja. Kurdit ovat indoeurooppalainen kansa joiden ainoat läheiset kielisukulaiset ovat persialaiset. Arabit ovat historiallisesti sortaneet kurdikulttuuria paljon pahemmin kuin turkkilaiset - Turkissa kurdien itsenäisyyttä ajavia poliittisia puolueita on kielletty mutta esimerkiksi Syyriassa kurdin kielellä kirjoittaminen on kielletty kokonaan ja jo pelkkä kurdin puhuminen arabien kuullen on ollut vaarallista.

Irakissa kurdeja olisi Saddam Husseinin aikana teurastettu valtavia määriä ellei Yhdysvallat olisi taannut kurdialueille puolittaista itsenäisyyttä ja nyt uudessa Irakissa arabien ja kurdien suhteet ovat olleet puolin ja toisin veriset. Arabien ja kurdien vihanpidosta voi tulla vielä iso verenvuodatus kun asiat Irakissa etenevät.

Quoteja etenkin heidän "Kurdistanin työvenpuolueelle" PKK:lle (joka lienee terroristijärjestöksi luokiteltu) kohdistama erityishuomio.

Niin siis arabimaissa "Kurdistanin työväenpuoluetta" ei ole olemassakaan koska sellaiseen kuuluvat ammuttaisiin välittömästi. Itse asiassa Syyriassa ja Irakissa on viime vuosikymmenet voinut joutua ammutuksi jo paljon vähemmästä kuten esimerkiksi kurdin kielen käyttämisestä. Miksi ihmeessä arabit protestoisivat Turkille yhtään mitään kun turkkilaiset ovat tässä asetelmassa arabien näkökulmasta länsimaistuneita humanistihörhöjä ja hömppäsuvaitsevaisia kun kerran antavat kurdivähemmistölle niin paljon enemmän oikeuksia kuin arabit?

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 18:13:02

Quote from: M on 23.07.2013, 17:43:50
Katarina.R kertoo imaamien todenneen, ettei FMG "kuulu islamiin".  I slam antaa hyvin tarkkoja elämisen ohjeita aina käsien käytöstä pyllyn pyyhkimiseen. On täysin epäuskottavaa, etteikä uskonoppineet seisoisi kansantavan takana tai ainakin hyväksyisivät sen. Itse en ole kuulllut yhdenkään oppineen kieltävän FMG:n ja vaatinut muslimeita olemaan tekemättä sellaista, mikä ei kuulu islamiin.

FGM on hyvin perheen sisäinen (naisten välinen) asia, ei imaamit ole koskaan tietenkään ottaneet pahemmin siihen kantaa.

Mielikuvitus vs. Imaami:

Quote
Cheat genital mutilation ban by going abroad': British Muslim leader caught on camera advocating female circumcision

Mohammed Abdul, the Imam of a Bristol mosque, was filmed urging a follower to take women and girls abroad so they can be circumcised legally.


During a meeting with Mohammed Abdul at the Masjid al-Huda mosque: 'In this country, it is not possible, we cannot do that. (For) any other Muslim who likes to practise the way of Prophet Muhammad, the best way is to go to other countries.

'Some families, they go to Africa or Arab countries.

'In this country you have to fight for your religion, your cultures, They (the British) don't like your Muslim cultures.'


http://www.dailymail.co.uk/news/article-2136907/Genital-mutilation-British-muslim-leader-caught-camera-advocating-female-circumcision.html#ixzz2Zt0BhI25

KR:n linkistä toistuu sama viesti:


Teko on oikeutettu uskonnolla 1400 vuoden ajan, ja kielletään uskonnolla.


Ihmiset tekevät tämän ollakseen kunniallisia muslimeja. Jos olet eri mieltä, niin sinun pitää mennä hokemaan tuota mantraa muslimimaihin.

Quote
But many Mauritanians, like one in Nouakchott who gave her name just as Fatimatou, say they cut because Islam requires it. "We practice this from generation to generation as Allah wishes," she told IRIN. "A girl who is not cut cannot pray or get married."

Quote from: Elcric12 on 23.07.2013, 17:58:55

Quote from: M on 23.07.2013, 17:43:50
Katarina.R kertoo imaamien todenneen, ettei FMG "kuulu islamiin".  I slam antaa hyvin tarkkoja elämisen ohjeita aina käsien käytöstä pyllyn pyyhkimiseen. On täysin epäuskottavaa, etteikä uskonoppineet seisoisi kansantavan takana tai ainakin hyväksyisivät sen. Itse en ole kuulllut yhdenkään oppineen kieltävän FMG:n ja vaatinut muslimeita olemaan tekemättä sellaista, mikä ei kuulu islamiin.

Antaako islam minkäänlaisia ohjeita FMG:n suhteen? Kulttuurista tuossa on kyse. Sairaasta ja kivikautisesta sellaisesta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Islam (http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_on_female_genital_mutilation#Islam)

Kummasti sillä i slamilla on haluja & paukkuja puuttua esimerkiksi viinan juontiin, joka on kulttuuria sekin. Jos i slam ei anna ohjeita FMG:n suhteen, se välttelee itselleen vaikeata aihetta, joka kuitenkin rehottaa heidän uskovaisten keskuudessa. I slam hyväksyy hiljaa FMG:n kannattajiensa parissa.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 18:13:02
Ennen rukousta pitää pestä käsiä, siihenkö viittaat?

Joo, onhan noita. Mikäkö on ollut kirkon kanta tähän asiaan?

Käsienpesuunko ja laajemmin rituaaliseen puhtauteen? Lue Matt. 15.

jaakkeli:

Quote from: wikiAfter the 1980 Turkish coup d'état until 1991 the use of the Kurdish language was illegal in Turkey.[

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 18:13:02


Ei kannata uskoa kaikkea mitä netissä lukee, missä on määritelty miten pyllyä pyyhitään? (ei nyt mitään keksittyjä Khomeini-siteraauksia). Ennen rukousta pitää pestä käsiä, siihenkö viittaat?

Katarina on hyvä ja menee vaikka lähimpään kirjastoon tutkimaan koraania vai meinaatko että jos ei ole netissä niin näin ei ole?
Koraanissa määritellään hyvinkin tarkasti erillaisia käyttäytymissääntöjä joita tulee noudattaa, esim.paastosta ja keskeytymisestä kerrotaan mm. että jos kärpänen lentää naidessa suuhun niin paastoa ei voida pitää keskeytyneenä....Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, koraani selittää mitä oudompia ja sekopäisempiä juttuja miten kunnon muslimin pitää olla ja käyttäytyä.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 18:13:02
Ennen rukousta pitää pestä käsiä, siihenkö viittaat?

Toinen kirkoittaja jo oikoi perheen sisäinen asia -valheesi, joten ei siitä enempää.

Lue koraanisi tarkemmin. Siellä kerrotaan, että pylly on autiomaassa pyyhittävä parittomalla määrällä kiviä, koska Muhammedin esimerkki. On sulaa hulluutta uskotella, etteikö FMG-asiaankin otettaisi yhtä suurella hartaudella kantaa ja anneta ohjeistus. Siitä vaan valehdellaan ja yritetään peitellä meiltä.

Quote from: niemi2 on 23.07.2013, 19:27:01
KR:n linkistä toistuu sama viesti:


Teko on oikeutettu uskonnolla 1400 vuoden ajan, ja kielletään uskonnolla.


Ihmiset tekevät tämän ollakseen kunniallisia muslimeja. Jos olet eri mieltä, niin sinun pitää mennä hokemaan tuota mantraa muslimimaihin.

Quote
But many Mauritanians, like one in Nouakchott who gave her name just as Fatimatou, say they cut because Islam requires it. "We practice this from generation to generation as Allah wishes," she told IRIN. "A girl who is not cut cannot pray or get married."

Öh, tuota ... Teko on ollut oikeutettu tuhansia vuosia ja 2000-1400 vuotta sitten myös uskonnollisessa merkityksessä. Missään raamatussa ei kielletä tuota tapaa eikä myöskään islamissa. Neitsytihannointi kuuluu oleeellisesti mm kristinuskoon.

Quote from: CaptainNuiva on 23.07.2013, 19:42:55

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 18:13:02


Ei kannata uskoa kaikkea mitä netissä lukee, missä on määritelty miten pyllyä pyyhitään? (ei nyt mitään keksittyjä Khomeini-siteraauksia). Ennen rukousta pitää pestä käsiä, siihenkö viittaat?

Katarina on hyvä ja menee vaikka lähimpään kirjastoon tutkimaan koraania vai meinaatko että jos ei ole netissä niin näin ei ole?
Koraanissa määritellään hyvinkin tarkasti erillaisia käyttäytymissääntöjä joita tulee noudattaa, esim.paastosta ja keskeytymisestä kerrotaan mm. että jos kärpänen lentää naidessa suuhun niin paastoa ei voida pitää keskeytyneenä....Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, koraani selittää mitä oudompia ja sekopäisempiä juttuja miten kunnon muslimin pitää olla ja käyttäytyä.

Kerro ihmeessä missä Koraanissa määritellään vaikkapa tuo FGM tai kärpäsestä! Jään odottelemaan ...

(on suorastaan hilpeää katsoa miten hyvin islamofobistien propaganda mennyt perille :D)

Melko tarkkaa ohjeistusta löytyy:

QuoteA Muslim must first find an acceptable place away from standing water, or people's pathways or shade.[4] They are advised that it is better to enter the area with the left foot,[5] facing away from the Qiblah.[1]

While on the toilet, one must remain silent. Talking, answering greetings or greeting others is strongly discouraged.[1] When defecating together, two men cannot converse, nor look at each other's genitals.[6] A man should not touch his genitals with the right hand.[7][8][9][10][11][12][13]

When leaving the toilet, one is advised to leave with the right foot,[5] and also say a prayer – "Praise be to Allah who relieved me of the filth and gave me relief."[1] This is similar in concept to Asher yatzar, the prayers said by orthodox Jews when leaving the toilet in which they thank God for the openings used to defecate/urinate,[14] and exact ways of proceeding and accompanying prayers are also specified in traditional Zoroastrianism.[15] It is also reported in the Hadith of Bukhari that whenever Prophet Muhammad went to the toilet, he said "In the name of Allah, O Allah! I seek refuge with You from all offensive and wicked things" (alternate translation: "from evil deeds and evil spirits").[16]

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_toilet_etiquette

Quote from: Captain NuivaJos kärpänen lentää naidessa suuhun niin paastoa ei voida pitää keskeytyneenä

Oi sinä vähäuskoinen, paaston aikana ei tehdä tuollaista!

QuoteWhile fasting from dawn until sunset, Muslims refrain from consuming food, drinking liquids, smoking, and engaging in sexual relations

https://en.wikipedia.org/wiki/Ramadan

Opiskele toki lisää oikeaa oppia, siinä olet oikeassa että homma on tarkkaa paaston aikana. Anas Hajjar opettaa meille (Seksuaalisuus eri kulttuureissa, toim. Pirkko Brusila, s.112) esim. että paaston rikkoo gynekologinen sisätutkimus siinä tarvittavan liukasteen takia.

Quote from: Katarina.RKerro ihmeessä missä Koraanissa määritellään vaikkapa tuo FGM tai kärpäsestä!

Tokihan tiedät, että Koraani ei ole ainoa uskonnollinen auktoriteetti islamissa.

Quote from: Katarina.RNeitsytihannointi kuuluu oleeellisesti mm kristinuskoon.

Ääärikristityillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

:D

(sori, en voinut vastustaa).

hmmmm..... Katarina.R, muistatko ?



Somaliassa, jossa kutakuinkin jokainen tyttö silvotaan, käytäntöä perustellaan aina islamin nimessä. Ympärileikkaamattomat tytöt joutuvat paholaisen valtaan, lankeavat paheisiin ja perikatoon ja päätyvät huoriksi. Imaamit eivät koskaan vastusta käytäntöä: se pitää tytöt puhtaina."


" Eräästä noin kahdeksanvuotiaasta tytöstä sanottiin, että hän oli kintirleey, "tyttö jolla on klitoris". Minulla ei ollut aavistustakaan, mikä klitoris on, mutta lapset eivät halunneet edes näyttäytyä tämän tytön seurassa. He sylkivät hänen päälleen ja nipistelivät häntä, hieroivat hiekkaa hänen silmiinsä, ja kerran he ottivat hänet kiinni ja yrittivät haudata hänet hiekkaan koulun takana. Madrassan miespuolinen opettaja ei auttanut häntä. Silloin tällöin opettaja sanoi tyttöä tyhmyriksi, dammin, ja myös kintirleeyksi."


" Minulle somalina neitsyys tarkoitti sitä, että oli silvottu, että oli fyysisesti umpeen ommeltu. Olin jo ymmärtänyt, että hollantilaiset eivät harrastaneet sellaista, joten kysyin:
'Kuinka aviomiehesi saa selville, oletko neitsyt vai et? Eikö siihen ole testiä?'
Ellen vastasi: 'Ei tietenkään. Hän tietää, että olen neitsyt, koska minä sanon niin.'
Kysymykseni tuntui hänestä omituiselta, joten hän kysyi:
'Onko teillä sitten testi?'
Sanoin hänelle: ' Meidät leikataan ja ommellaan siten, että iho suljetaan, ja kun mies tunkeutuu sisään, tulee verta. Teeskenteleminen ei ole mahdollista.'


" 'Kunhan tämä pitkä kintir [klitoris] on poistettu, sinä ja sisaresi olette puhtaita." Isoäidin sanoista ja eleistä päättelin, että se iljettävä kintir, klitorikseni, kasvaisi jonain päivänä niin pitkäksi, että se heiluisi poikittain jalkovälissäni."


http://www.youtube.com/watch?v=VucczIg98Gw


joo-o...



The practice of circumcision in Islam comes from the Hadith, Shariah law and the consensus of Islamic communities.


The Hadith:


Narrated Umm Atiyyah al-Ansariyyah: A woman used to perform circumcision in Medina. The Prophet (peace_be_upon_him) said to her: Do not cut severely as that is better for a woman and more desirable for a husband.
Sunan Abu-Dawud: book 41, number 5251, Hasan.


...When anyone sits amidst four parts (of the woman) and the circumcised parts touch each other a bath becomes obligatory.
Sahih Muslim Book 003, Hadith Number 0684.


The Shariah:


The following reference to Shariah law comes from Ahmad ibn Naqib al-Misri, Reliance of the Traveller - A Classic Manual of Islamic Sacred Law. This book comes with the approval al-Azhar University.


e4.3 [Arabic original] Circumcision is obligatory (for every male and female) by cutting off the piece of skin on the glans of the penis of the male, but circumcision of the female is by cutting out the clitoris (this is called khufaad).


e4.3 [Deceiving English translation] Circumcision is obligatory (O: for both men and women. For men it consists of removing the prepuce from the penis, and for women, removing the prepuce (Ar. Bazr) of the clitoris (n: not the clitoris itself, as some mistakenly assert). (A: Hanbalis hold that circumcision of women is not obligatory but sunna, while Hanafis consider it a mere courtesy to the husband.)"

Quote from: SerialSuicideBomber on 23.07.2013, 20:38:26
hmmmm..... Katarina.R, muistatko ?



Somaliassa, jossa kutakuinkin jokainen tyttö silvotaan, käytäntöä perustellaan aina islamin nimessä. Ympärileikkaamattomat tytöt joutuvat paholaisen valtaan, lankeavat paheisiin ja perikatoon ja päätyvät huoriksi. Imaamit eivät koskaan vastusta käytäntöä: se pitää tytöt puhtaina.

...

Nämä lainaukset ovat siis somalialaissyntyisen Ayaan Hirsi Alin kirjasta "Pakomatkalla". Vaan mitäpä tuollainen diletantti tietäisi uskonnon ja perinteen todellisesta suhteesta. Myöskään uskonoppineiden tai hadithien kommentit eivät ole todellista islamia, arvaan sen jo ennakkoon.

Quote from: foobar on 23.07.2013, 20:44:38

Quote from: SerialSuicideBomber on 23.07.2013, 20:38:26
hmmmm..... Katarina.R, muistatko ?



Somaliassa, jossa kutakuinkin jokainen tyttö silvotaan, käytäntöä perustellaan aina islamin nimessä. Ympärileikkaamattomat tytöt joutuvat paholaisen valtaan, lankeavat paheisiin ja perikatoon ja päätyvät huoriksi. Imaamit eivät koskaan vastusta käytäntöä: se pitää tytöt puhtaina.
[size=78%]...[/size]

Nämä lainaukset ovat siis somalialaissyntyisen Ayaan Hirsi Alin kirjasta "Pakomatkalla". Vaan mitäpä tuollainen diletantti tietäisi uskonnon ja perinteen todellisesta suhteesta. Myöskään uskonoppineiden tai hadithien kommentit eivät ole todellista islamia, arvaan sen jo ennakkoon.

Näinpä. Totuus on joillekin, kuten Katarina.Ryhmälle, vaikea käsiteltävä mistä tuossa alla on jo paljonkin kirjoitusta. Tuon nimimerkin kaltaiset henkilöt eivät itse ole koskaan kohdanneet tällaisia muslimeita jotka ovat kokeneet jotain niinkin karmeaa kuin FGM. Jos olisi, muistaisi varmasti.

Quote from: foobar on 23.07.2013, 20:44:38

Quote from: SerialSuicideBomber on 23.07.2013, 20:38:26
hmmmm..... Katarina.R, muistatko ?



Somaliassa, jossa kutakuinkin jokainen tyttö silvotaan, käytäntöä perustellaan aina islamin nimessä. Ympärileikkaamattomat tytöt joutuvat paholaisen valtaan, lankeavat paheisiin ja perikatoon ja päätyvät huoriksi. Imaamit eivät koskaan vastusta käytäntöä: se pitää tytöt puhtaina.

...

Nämä lainaukset ovat siis somalialaissyntyisen Ayaan Hirsi Alin kirjasta "Pakomatkalla". Vaan mitäpä tuollainen diletantti tietäisi uskonnon ja perinteen todellisesta suhteesta. Myöskään uskonoppineiden tai hadithien kommentit eivät ole todellista islamia, arvaan sen jo ennakkoon.

No, nämä täytyy ottaa viihdemielessä. Katarinalla ei ole muuta kuin inttäminen inttämisen vuoksi, joten sen takia nämä keskustelut lähtevät aina samasta kiistämisestä.


Hauskaahan tämä on kuten tuo miten KR kumoaa aina hallinta oikeuden päätöksen ajokortista ja autokoulusta, kerta toisensa jälkeen ja sitten uudestaan ja uudestaan. Lähtökohta on aina sama. Ei kannata ottaa liaan vakavasti, ettei hermostu kuten Oinomaos kyllästyi älyllisen haasteen puuttumiseen.


KR kääntää ihmisiä kuitenkin aidan toiselle puolelle, joten keskustelut kannattaa käydä. Normaali ihminen ymmärtää ettei hallinto oikeuden päätöstä kannata lähteä kumoamaan ainakaan mielikuvituksella, ei kannata vedota myöskään mielikuvituspykäliin, joita ei kykene todentamaan.

Quote from: SerialSuicideBomber on 23.07.2013, 21:16:04

Quote from: foobar on 23.07.2013, 20:44:38

Quote from: SerialSuicideBomber on 23.07.2013, 20:38:26
hmmmm..... Katarina.R, muistatko ?



Somaliassa, jossa kutakuinkin jokainen tyttö silvotaan, käytäntöä perustellaan aina islamin nimessä. Ympärileikkaamattomat tytöt joutuvat paholaisen valtaan, lankeavat paheisiin ja perikatoon ja päätyvät huoriksi. Imaamit eivät koskaan vastusta käytäntöä: se pitää tytöt puhtaina.
[size=78%]...[/size]

Nämä lainaukset ovat siis somalialaissyntyisen Ayaan Hirsi Alin kirjasta "Pakomatkalla". Vaan mitäpä tuollainen diletantti tietäisi uskonnon ja perinteen todellisesta suhteesta. Myöskään uskonoppineiden tai hadithien kommentit eivät ole todellista islamia, arvaan sen jo ennakkoon.

Näinpä. Totuus on joillekin, kuten Katarina.Ryhmälle, vaikea käsiteltävä mistä tuossa alla on jo paljonkin kirjoitusta. Tuon nimimerkin kaltaiset henkilöt eivät itse ole koskaan kohdanneet tällaisia muslimeita jotka ovat kokeneet jotain niinkin karmeaa kuin FGM. Jos olisi, muistaisi varmasti.

Jotkut eivät sano sitä mitä todella ajattelevat vaan jotain minkä on tarkoitus saada muut toteuttamaan heidän toiveensa.

Nykyfemakko ulvoo ehtimiseen, että patriarkkaatti on vastuussa kaikista hänen epäonnistumisistaan. Hän on kuitenkin huomannut, ettei se saa muita panemaan hänen asioitaan kuntoon, joten hän on vaihtanut taktiikkaa ja kannattaa islamisaatiota, sillä jos naisien vapaudet poistetaan, hän ei voi enää yrittää mitään eikä myöskään epäonnistua. Hellan ja nyrkin välissä eläminen ei ehkä ole mukavaa, mutta eipä se ole sitä hänelle nykyisinkään.

Quote from: Tunkki on 23.07.2013, 17:21:37
siviilitarkkailija: Oikaise minua jos olen väärässä.

Aikoinaan ihmetytti ettei muut arabimaat protestoi kun turkkilaiset antaa haipakkaa kurdeille raskain soittimin ja ilmavoimien tukemana, ja etenkin heidän "Kurdistanin työvenpuolueelle" PKK:lle (joka lienee terroristijärjestöksi luokiteltu) kohdistama erityishuomio.

Sitten otin selkoa ja havaitsin että PKK on uskonnosta luopuneita kommunisteja, ja me kaikkihan tiedämme mikä on rauhan uskonnosta Islamista luopumisen palkkio: kuolema.
Kommarikurdien tappaminen on jokaisen oikeauskoisen velvollisuus.

Kyseessä on muutakin kuin uskonnollisen fatwan toimeenpano. Kurdit ovat usean valtion alueelle levittynyt kansanryhmä. Monet valtiot pitävät heitä uhkana itsenäisyydelleen ja ovat osallistuneet usein sotatoimiin kurdeja vastaan koska nämä eivät hajanaisuudestaan johtuen ole koskaan olleet erityisen uskollisia kansalaisia tai luotettuja. Ovat tarvittaessa osallistuneet sotiin eripuolilla sekä valtiollisen yhtenäisyyden uhkailuun tai tosinsanoen omiin kansallisiin valtiohankkeisiinsa muista valtioista piittaamatta. Eräs merkittävä keinonsa jolla ovat halunneet erottua nimenomaisesti kurdikansana on ollut naisten leikkely.

Katarinan linkeistä on vaikea uskoa, että uskonnolla on mitään tekemistä silpomisen kanssa.

Quote
"I thought Islam told us to do so," said Samar, one of many Muslims who believe that the practice is Islamic

Quote
The general perception here among Muslims is that female circumcision is required under Islamic law

Quote
The report includes interviews with girls and women who referred to the practice as "sunnah," a non-obligatory act to strengthen one's religion. Human Rights Watch's findings revealed that women are confused about whether the practice is a religious necessity. Some said that their religious leaders encourage the practice, while others said that they discourage it.

Ja toisaalla:

Quote
During his Friday sermon on December 3rd, Imam Mala Yassin Hakim Piskandi said female circumcision was a "Sunnah," a term used to refer to the practices carried out or recommended by Mohammed, the prophet of Islam.

He said, the Sunni Shafeyi, a school of jurisprudence which most Kurds follow, took a tougher stance regarding female circumcision, considering it an "obligation," but that the other three Sunni schools of jurisprudence regarded it merely as a Sunnah, meaning it was recommended, but not compulsory.                 


When men and women have intercourse, their sexual organs should be circumcised and clean," he quoted Prophet Mohammed as saying.

He added that practicing a Sunnah act is "good," but that not practicing it is "not sinful." But in some cultures, including among some Kurds, uncircumcised women are regarded as unclean and are not allowed to cook.

Imam Piskandil, who holds a master's degree in Islamic jurisprudence, said Islam does not condone the killing of women, adding that men "should not be blamed so much for women who burn themselves to death."

http://www.ekurd.net/mismas/articles/misc2010/12/state4418.htm

Quote
The local imam, Rabea Taha Farag, spoke with equal determination and commitment: "In the past, the imam in mosques didn't have enough information on this issue, but now cultural and educational expansion have allowed people to know more and understand the wrong acts that were done before.

"We are here working hard with the NGOs on spreading the word of not having FGM. We are ordered by the Prophet not to do it."

However, when I spoke to the imam's superior, Sheikh Ashraf, who was visiting Akaka, about whether he was similarly enthusiastic about the local anti-FGM campaigns he thundered: "No, I am not. The Prophet has ruled that this thing must be done," before tearing the microphone from his white robe and walking angrily away.

Nivine Rasmi admits that the campaign is facing difficult times. The result of Egypt's first free, democratic elections has seen two thirds of the Lower House of Parliament dominated by Islamic parties - the Muslim Brotherhood and the more hard line Salafis.

"Of course we fear this new parliament won't tackle issues like FGM because already there are extremists who want FGM unlike the previous regime," Nivine said. "We know that there will be a decline in women and children rights with this new government and parliament.

http://www.muslimwomennews.com/n.php?nid=6644

Toiset ihmiset uskovat vain ne asiat mitkä haluavat uskoa. Kun todellisuus ylittää kyvyn ymmärtää, on ymmärrettävä että inhimillinen luonne kieltäytyy ymmärtämästä. Tässätapauksessa mitkään linkit, mitkään väitteet tai todisteet eikä kanssaihmisten kuolemat tai helvetilliset kivut saa itsensä vastaavalla tarmolla suvaitsevaksi mieltänyttä ihmistä muuttamaan mielipiteitään. Ihminen voi kiistää ikuisesti ja vaatia toisia etsimään itselleen "linkin tai tiedon" jonka olemassaoloon ihminen on vakuuttunut uskossaan ja katsoo että tämä tieto hänet vapauttaisi.

Uskonnollinen laki ei eroa maallisesta laista tulkittavuudessa. Molempia lakeja tarkasteltaessa olennaista ei aina ole se miten niitä on kirjoitettu vaan se miten niitä tulkitaan. Lisäksi islamilaisen uskontolain kohdalla pitää muistaa että tavat ja tulkinnat vaihtelevat vahvasti uskontoryhmän perusteella. Modernin yhteiskunnan merkki on kyky hyväksyä maallisen lain tuomiovalta uskon perusteella olevaan nähden. Voidaan havaita että kun on riittävän monta sukupolvea uskonnollisten lakien toimeenpanon ja maallisen lakiyhteiskunnan välillä, niin maallisen lain kannattajista alkaa löytymään ihmisiä jotka eivät edes kykene käsittämään uskonnollisia lakeja ja niiden velvoituksia. Eksotiikan kaipuu ja ymmärtämättömyys saavat ihmiset tekemään ja sietämään käsittämättömiä ilmiöitä jotka ovat paitsi haitallisia myös vaarallisia. Erityisesti silloin kun puuttuminen edellyttää kansalaisrohkeutta.

Quote from: törö on 23.07.2013, 21:34:58
Nykyfemakko ulvoo ehtimiseen, että patriarkkaatti on vastuussa kaikista hänen epäonnistumisistaan. Hän on kuitenkin huomannut, ettei se saa muita panemaan hänen asioitaan kuntoon, joten hän on vaihtanut taktiikkaa ja kannattaa islamisaatiota, sillä jos naisien vapaudet poistetaan, hän ei voi enää yrittää mitään eikä myöskään epäonnistua. Hellan ja nyrkin välissä eläminen ei ehkä ole mukavaa, mutta eipä se ole sitä hänelle nykyisinkään.

Ei, ei, ei. Feministille riittää hankkia lisäkiusaa hänen omalle luokkaviholliselleen. Ei hän ajattele niin pitkälle kuin islamisaatioon asti.

Epätosilause, jossa kirjoittaja väitti muslimimaissa ympärileikattavan vain poikia, on poistunut IS:n jutusta.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 19:51:04

Quote from: CaptainNuiva on 23.07.2013, 19:42:55

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 18:13:02


Ei kannata uskoa kaikkea mitä netissä lukee, missä on määritelty miten pyllyä pyyhitään? (ei nyt mitään keksittyjä Khomeini-siteraauksia). Ennen rukousta pitää pestä käsiä, siihenkö viittaat?

Katarina on hyvä ja menee vaikka lähimpään kirjastoon tutkimaan koraania vai meinaatko että jos ei ole netissä niin näin ei ole?
Koraanissa määritellään hyvinkin tarkasti erillaisia käyttäytymissääntöjä joita tulee noudattaa, esim.paastosta ja keskeytymisestä kerrotaan mm. että jos kärpänen lentää naidessa suuhun niin paastoa ei voida pitää keskeytyneenä....Niin uskomattomalta kuin se tuntuukin, koraani selittää mitä oudompia ja sekopäisempiä juttuja miten kunnon muslimin pitää olla ja käyttäytyä.

Kerro ihmeessä missä Koraanissa määritellään vaikkapa tuo FGM tai kärpäsestä! Jään odottelemaan ...

(on suorastaan hilpeää katsoa miten hyvin islamofobistien propaganda mennyt perille :D)

Kerro?
Miksi minun pitäsi kertoa, mikse itse kerro suoraan että näinn ei ole?

En nyt satu muistamaan koraanin jakeita ulkomuistista vaan kerroin sellailleeni koraania kirjastossa.
Mikä estää sinua menemästä kirjastoon, tutkimasta sitä paastomääräysten osalta ja sitten kirjoittamsta täällä että ei pidä paikkaansa?
Nyt tunnustat tietämättömyytesi kysymällä että missä määritellään ja vaikka selkeästi olet  tietämätön tältäkin osin niin silti pidät kirjoittamaani propagandana?
Sulla ei nyt taida olla kaikki imaamit minareetissa....

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 19:47:46

Quote from: niemi2 on 23.07.2013, 19:27:01
KR:n linkistä toistuu sama viesti:


Teko on oikeutettu uskonnolla 1400 vuoden ajan, ja kielletään uskonnolla.


Ihmiset tekevät tämän ollakseen kunniallisia muslimeja. Jos olet eri mieltä, niin sinun pitää mennä hokemaan tuota mantraa muslimimaihin.

Quote
But many Mauritanians, like one in Nouakchott who gave her name just as Fatimatou, say they cut because Islam requires it. "We practice this from generation to generation as Allah wishes," she told IRIN. "A girl who is not cut cannot pray or get married."

Öh, tuota ... Teko on ollut oikeutettu tuhansia vuosia ja 2000-1400 vuotta sitten myös uskonnollisessa merkityksessä. Missään raamatussa ei kielletä tuota tapaa eikä myöskään islamissa. Neitsytihannointi kuuluu oleeellisesti mm kristinuskoon.

Myös syömistä on harjoitettu tuhansia vuosia ennenkuin profeetta jakoi ohjeita, jotka siis vaikuttavat yhteisön käytökseen. K


Teoriasi logiikka kumoaa paaston kuuluvan islamiin, kun se on kerran ollut ennen uskontoa. Teoriatasi voi laajentaa ettei islam liity islamiin kun uskontojakin oli ennen islamia. Huomaatko kuinka epätoivoiseksi argumentointisi käy.

Mikä tässä on niin vaikeata, että pitää vängätä?

QuoteMiriam Martinelli and Jaume Enric Ollé-Goig write that reasons for the practice can be divided into five categories:
Hygienic and aesthetic. The external female genitalia are considered dirty and "unsightly" and should be flat, rigid and dry;
Sociological. Identification with the cultural traditions, as a rite of passage of girls into womanhood, and for the maintenance of social cohesion;
Psychological. Reduction of sensitive tissue and thus to curb sexual pleasure in order to maintain chastity and virginity, to guarantee women's fidelity, and even to increase male sexual pleasure;
Myths and false beliefs. To enhance fertility and promote child survival; and
Religious. FGM/C has been practiced in a range of communities with different religions: Christian, Muslim and animist. Muslim communities often have the false belief that FGM/C is related to teachings of the Islamic law.[37]

Quotehttp://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

Uskonnoilla ml. islam on siis näppinsä osittain mukana tässäkin pelissä, mutta syyt ei ilmeisesti ole uskonopillisia ja silpomista harjoitetaan myös uskonnoista, ml. islam, riippumatta.

Suvikset eivät edes sen vertaa harrasta itsekritiikkiä, että tajuaisivat loukkaavaksi ihmisten suoran leimaamisen islamofobikoiksi, jos nämä ovat mieltä, että muslimien normit ovat eri maailmasta ja joita ei tarvittaisi Suomeen.

No, suviksethan leimaavat minut muukalaisvihamieliseksikin, jos en hyväksy itseisarvoista maahanmuuttoa. Suviksen mielestä pyrin ampumaan kaikki ulkomaalaiset tuttavani ensimmäisenä.

Lienen homofoobikkokin, jos en ole itse homo. Vaikka tuli käytyä keväällä homppelibaarissa. Eikä ollut eka kerta. Juu, mä panin tietysti paikan remonttiin...

Quote from: Arvoton on 24.07.2013, 00:27:59
Suvikset eivät edes sen vertaa harrasta itsekritiikkiä, että tajuaisivat loukkaavaksi ihmisten suoran leimaamisen islamofobikoiksi, jos nämä ovat mieltä, että muslimien normit ovat eri maailmasta ja joita ei tarvittaisi Suomeen.

No, suviksethan leimaavat minut muukalaisvihamieliseksikin, jos en hyväksy itseisarvoista maahanmuuttoa. Suviksen mielestä pyrin ampumaan kaikki ulkomaalaiset tuttavani ensimmäisenä.

Lienen homofoobikkokin, jos en ole itse homo. Vaikka tuli käytyä keväällä homppelibaarissa. Eikä ollut eka kerta. Juu, mä panin tietysti paikan remonttiin...

Suvaitsevaisuus on illuusio. Tällaisessa artikkelissa oli pikkaisen jotain totuuden jyvääkin.

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/suvaitsevaisuus-on-illuusio/636661/

QuoteJulistuksessa (Unesco) nimittäin sanotaan,  että suvaitsevaisuus ei ole myöntyväisyyttä, alentuvaisuutta eikä suopeutta. Lisäksi siinä todetaan, että suvaitsevaisuus merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan, mutta hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se tarkoittaa myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.

Lainaan tähän Simo Mäkelän kommentin ko sivulta:

QuoteTämä täydellisyyden vaatimus todellistuu näyttävästi maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskysymyksissä/ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymyksissä. Suvaitsevaisuuden nimissä ihmisiltä vaaditaan äärettömästi enemmän kuin mihin ihminen pystyy. Ja ihminen/kansa ei pysty ja heihin eivät vaatijat koskaan ole tyytyväisiä. Esim. saamme vielä tuhannesti kuulla, kuinka suomalaiset ovat rasisteja, impivaaralisia jne.

Quote from: Arvoton on 24.07.2013, 00:27:59
Suvikset eivät edes sen vertaa harrasta itsekritiikkiä, että tajuaisivat loukkaavaksi ihmisten suoran leimaamisen islamofobikoiksi, jos nämä ovat mieltä, että muslimien normit ovat eri maailmasta ja joita ei tarvittaisi Suomeen.

No, suviksethan leimaavat minut muukalaisvihamieliseksikin, jos en hyväksy itseisarvoista maahanmuuttoa. Suviksen mielestä pyrin ampumaan kaikki ulkomaalaiset tuttavani ensimmäisenä.

Lienen homofoobikkokin, jos en ole itse homo. Vaikka tuli käytyä keväällä homppelibaarissa. Eikä ollut eka kerta. Juu, mä panin tietysti paikan remonttiin...

Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut. Se että joku tapa harjoitetaan vaikkapa hindujen keskuudessa ei tarkoita että kyse olisi juuri hinduismista vaan maailmassa on muitakin vaikuttavia tekijöitä kuin uskonto. Esimerkiksi FGM harjoitetaan yhtä lailla juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa. Islam on toiseksi suurin uskonto ja läheistä sukua kristinuskolle ja juutalaisuudelle. Se että Afrikassa on aikoinaan otettu käyttöön tuollainen tapa (siis silpominen) ei liity kristinuskoon tai islamiin mitenkään. Sinänsä kylläkin mielenkiintoinen asia että kautta aikojen ja monissa kulttuureissa lasten sukupuolielinten silpominen/muokkaaminen on ollut niin suosittua.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50

Quote from: Arvoton on 24.07.2013, 00:27:59
Suvikset eivät edes sen vertaa harrasta itsekritiikkiä, että tajuaisivat loukkaavaksi ihmisten suoran leimaamisen islamofobikoiksi, jos nämä ovat mieltä, että muslimien normit ovat eri maailmasta ja joita ei tarvittaisi Suomeen.

No, suviksethan leimaavat minut muukalaisvihamieliseksikin, jos en hyväksy itseisarvoista maahanmuuttoa. Suviksen mielestä pyrin ampumaan kaikki ulkomaalaiset tuttavani ensimmäisenä.

Lienen homofoobikkokin, jos en ole itse homo. Vaikka tuli käytyä keväällä homppelibaarissa. Eikä ollut eka kerta. Juu, mä panin tietysti paikan remonttiin...

Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut. Se että joku tapa harjoitetaan vaikkapa hindujen keskuudessa ei tarkoita että kyse olisi juuri hinduismista vaan maailmassa on muitakin vaikuttavia tekijöitä kuin uskonto. Esimerkiksi FGM harjoitetaan yhtä lailla juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa. Islam on toiseksi suurin uskonto ja läheistä sukua kristinuskolle ja juutalaisuudelle. Se että Afrikassa on aikoinaan otettu käyttöön tuollainen tapa (siis silpominen) ei liity kristinuskoon tai islamiin mitenkään. Sinänsä kylläkin mielenkiintoinen asia että kautta aikojen ja monissa kulttuureissa lasten sukupuolielinten silpominen/muokkaaminen on ollut niin suosittua.

Vastaamatta mihinkään palaat taas alkuun samalla pupulla. Onko tämä sitä sinun "keskusteluasi" ? Malesian totuus ja moni muukin alla löi vasten kasvoja aika lujaa ja argumentit loppuivat ?

Quote from: SerialSuicideBomber on 24.07.2013, 07:34:12

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50

Quote from: Arvoton on 24.07.2013, 00:27:59
Suvikset eivät edes sen vertaa harrasta itsekritiikkiä, että tajuaisivat loukkaavaksi ihmisten suoran leimaamisen islamofobikoiksi, jos nämä ovat mieltä, että muslimien normit ovat eri maailmasta ja joita ei tarvittaisi Suomeen.

No, suviksethan leimaavat minut muukalaisvihamieliseksikin, jos en hyväksy itseisarvoista maahanmuuttoa. Suviksen mielestä pyrin ampumaan kaikki ulkomaalaiset tuttavani ensimmäisenä.

Lienen homofoobikkokin, jos en ole itse homo. Vaikka tuli käytyä keväällä homppelibaarissa. Eikä ollut eka kerta. Juu, mä panin tietysti paikan remonttiin...

Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut. Se että joku tapa harjoitetaan vaikkapa hindujen keskuudessa ei tarkoita että kyse olisi juuri hinduismista vaan maailmassa on muitakin vaikuttavia tekijöitä kuin uskonto. Esimerkiksi FGM harjoitetaan yhtä lailla juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa. Islam on toiseksi suurin uskonto ja läheistä sukua kristinuskolle ja juutalaisuudelle. Se että Afrikassa on aikoinaan otettu käyttöön tuollainen tapa (siis silpominen) ei liity kristinuskoon tai islamiin mitenkään. Sinänsä kylläkin mielenkiintoinen asia että kautta aikojen ja monissa kulttuureissa lasten sukupuolielinten silpominen/muokkaaminen on ollut niin suosittua.

Vastaamatta mihinkään palaat taas alkuun samalla pupulla. Onko tämä sitä sinun "keskusteluasi" ? Malesian totuus ja moni muukin alla löi vasten kasvoja aika lujaa ja argumentit loppuivat ?

Niin, edelleen suurin osa muslimeista eivät harjoita FGM:ää ja mitään uskonnollista perustaa tuolle asialle ei ole. Olennaista on että järjestöt ja muut tahot tekevät voitavansa että tuo tapa vähenisi ja nythän trendi on alaspäin. Mm Kenyassa ja Tanzaniassa on vähentynyt huomattavasti. Se että joku haluaa haukkua jotain uskontoa tämän varjolla ei paranna näitten tyttöjen tilannetta ollenkaan. Miksi muuten kristityt tytöt muka kärsisivät vähemmän tuosta silpomisesta?

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:38:33
Miksi muuten kristityt tytöt muka kärsisivät vähemmän tuosta silpomisesta?

Siksi, että kristittyjen keskuudessa tapa on äärimmäisen harvinainen. Suomessa siksi, että sitä harjoittavat täällä vain muslimit.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:38:33

Quote from: SerialSuicideBomber on 24.07.2013, 07:34:12

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50

Quote from: Arvoton on 24.07.2013, 00:27:59
Suvikset eivät edes sen vertaa harrasta itsekritiikkiä, että tajuaisivat loukkaavaksi ihmisten suoran leimaamisen islamofobikoiksi, jos nämä ovat mieltä, että muslimien normit ovat eri maailmasta ja joita ei tarvittaisi Suomeen.

No, suviksethan leimaavat minut muukalaisvihamieliseksikin, jos en hyväksy itseisarvoista maahanmuuttoa. Suviksen mielestä pyrin ampumaan kaikki ulkomaalaiset tuttavani ensimmäisenä.

Lienen homofoobikkokin, jos en ole itse homo. Vaikka tuli käytyä keväällä homppelibaarissa. Eikä ollut eka kerta. Juu, mä panin tietysti paikan remonttiin...

Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut. Se että joku tapa harjoitetaan vaikkapa hindujen keskuudessa ei tarkoita että kyse olisi juuri hinduismista vaan maailmassa on muitakin vaikuttavia tekijöitä kuin uskonto. Esimerkiksi FGM harjoitetaan yhtä lailla juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa. Islam on toiseksi suurin uskonto ja läheistä sukua kristinuskolle ja juutalaisuudelle. Se että Afrikassa on aikoinaan otettu käyttöön tuollainen tapa (siis silpominen) ei liity kristinuskoon tai islamiin mitenkään. Sinänsä kylläkin mielenkiintoinen asia että kautta aikojen ja monissa kulttuureissa lasten sukupuolielinten silpominen/muokkaaminen on ollut niin suosittua.

Vastaamatta mihinkään palaat taas alkuun samalla pupulla. Onko tämä sitä sinun "keskusteluasi" ? Malesian totuus ja moni muukin alla löi vasten kasvoja aika lujaa ja argumentit loppuivat ?

Niin, edelleen suurin osa muslimeista eivät harjoita FGM:ää ja mitään uskonnollista perustaa tuolle asialle ei ole. Olennaista on että järjestöt ja muut tahot tekevät voitavansa että tuo tapa vähenisi ja nythän trendi on alaspäin. Mm Kenyassa ja Tanzaniassa on vähentynyt huomattavasti. Se että joku haluaa haukkua jotain uskontoa tämän varjolla ei paranna näitten tyttöjen tilannetta ollenkaan. Miksi muuten kristityt tytöt muka kärsisivät vähemmän tuosta silpomisesta?

Onko sinulla muuta kuin tuo copy-paste käytössä ? Kysyit Malesiasta. Kun vastaus ei miellyttänyt hyppäsit ylitse. Suurinpiirtein 100% muslimitytöistä on silvottu. Kristityistä tytöistä Malesiassa on silvottu 0 vai tiedätkö yhtään tapausta ? Otitko kenties väärän esimerkin nostaessasi Malesian esiin.. Samoin voidaan muutkin maat tyrmätä yhtä lailla kuten alla - muslimit imaamien käskyttämänä ja hyväksyvän katseen alla silpovat tyttölapsensa. Myös suomessa. Kaikki "argumenttisi" mitä olet tänne laittanut on jo tuossa moneen kertaan alla kumottu. Mitäs jos käyttäisit viestikattosi vastaamalla kysymyksiin tai laittamaan muitakin perusteluja / viitteitä kun oman mielikuvituksesi tuotteet. Sitä ovat muutkin kuin minä pyytäneet.

Lue tämä uusiksi, tais mennä ohi ?
http://hommaforum.org/index.php/topic,85754.msg1382070.html#msg1382070

Quote from: Faidros. on 24.07.2013, 07:46:44

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:38:33
Miksi muuten kristityt tytöt muka kärsisivät vähemmän tuosta silpomisesta?

Siksi, että kristittyjen keskuudessa tapa on äärimmäisen harvinainen. Suomessa siksi, että sitä harjoittavat täällä vain muslimit.

Tapa on myös hyvin harvinainen muslimien keskuudessa. Niillä alueilla missä tuota harjoitetaan se on taas hyvin yleinen sekä kristittyjen että muslimien keskuudessa. Mistä tiedät harjoittaako esimerkiksi täällä asuvat etiopialaiset kristityt tuota tapaa?

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:52:39

Quote from: Faidros. on 24.07.2013, 07:46:44

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:38:33
Miksi muuten kristityt tytöt muka kärsisivät vähemmän tuosta silpomisesta?

Siksi, että kristittyjen keskuudessa tapa on äärimmäisen harvinainen. Suomessa siksi, että sitä harjoittavat täällä vain muslimit.

Tapa on myös hyvin harvinainen muslimien keskuudessa. Niillä alueilla missä tuota harjoitetaan se on taas hyvin yleinen sekä kristittyjen että muslimien keskuudessa. Mistä tiedät harjoittaako esimerkiksi täällä asuvat etiopialaiset kristityt tuota tapaa?

Somalinaisista 96% on ympärileikattu. Todella harvinaista!
Sinulla on tietysti tieto hallussasi, että etiopialaiset kristityt näin tekevät Suomessa.

Quote from: Faidros. on 24.07.2013, 08:00:01

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:52:39

Quote from: Faidros. on 24.07.2013, 07:46:44

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:38:33
Miksi muuten kristityt tytöt muka kärsisivät vähemmän tuosta silpomisesta?

Siksi, että kristittyjen keskuudessa tapa on äärimmäisen harvinainen. Suomessa siksi, että sitä harjoittavat täällä vain muslimit.

Tapa on myös hyvin harvinainen muslimien keskuudessa. Niillä alueilla missä tuota harjoitetaan se on taas hyvin yleinen sekä kristittyjen että muslimien keskuudessa. Mistä tiedät harjoittaako esimerkiksi täällä asuvat etiopialaiset kristityt tuota tapaa?

Somalinaisista 96% on ympärileikattu. Todella harvinaista!
Sinulla on tietysti tieto hallussasi, että etiopialaiset kristityt näin tekevät Suomessa.

On muuten kumma kun tehty monenlaisia ohjeita (+tutkimuksia mihin käytetty suuria summia rahaa) lääkäreille ja hoitajille miten näiden muslimi (somali) naisten kanssa käyttäydytään jotka on ympärileikattu koskien synnytystä ym. En ole tällaisia ohjeita nähnyt jotka koskee etiopilaisia kristittyjä...

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 17:20:29
Malesiassa harjoitetaan sitä lievintä muotoa FGM:stä, typerää sekin on mutta ei onneksi aiheuta mitään pysyvää haittaa.

Saattaa aiheuttaa. Riippuu melko paljon olosuhteista, joissa mutilaatio tehdään. "Pikku nipsaisusta" voi aiheutua paha tulehdus ja kenties jopa menehdys, jos hygienia ei ole kohdillaan.
Lievä FGM kuulostaa samalta kuin lievä raiskaus. 

Katarina on tässä asiassa enemmän oikeassa kuin väärässä. Kyse on enemmän primitiivisestä kehitysmaakulttuurien (ennen kaikkea afrikkalaisesta) tavasta kuin uskonnolliseta tavasta. Toki nämä silpojat kuvittelevat (yleensä kai uskonoppineidensa johdolla), että heidän kulloinenkin uskontonsa velvoittaa kyseiseen toimintaan. Suomessa on paljon enemmän ihmisiä muslimikehitysmaakulttuureista kuin kristittykehitysmaakulttuureista, minkä vuoksi tapa on täällä yleisempi muslimien keskuudessa.

Quote from: Histon on 24.07.2013, 09:40:32
Katarina on tässä asiassa enemmän oikeassa kuin väärässä. Kyse on enemmän primitiivisestä kehitysmaakulttuurien (ennen kaikkea afrikkalaisesta) tavasta kuin uskonnolliseta tavasta. Toki nämä silpojat kuvittelevat (yleensä kai uskonoppineidensa johdolla), että heidän kulloinenkin uskontonsa velvoittaa kyseiseen toimintaan. Suomessa on paljon enemmän ihmisiä muslimikehitysmaakulttuureista kuin kristittykehitysmaakulttuureista, minkä vuoksi tapa on täällä yleisempi muslimien keskuudessa.

Huomaathan sellaisen seikan, että näkemys jakautuu muslimiuskonoppineiden keskuudessa, eikä tapaa voida kitkeä ilman uskonnollista tulkintaa. Kun ihmisiä on opetettu 1400 vuoden ajan silpomisen kuuluvan uskontoon, niin uskonto on silloin vahvasti mukana. Vasta hiljattain, ymmärrettiin vasta-argumentaation tuottamisen tärkeys, mikä on vain hyvä asia, jotta lapsia ei silvota. Silpomista on pidetty vapaaehtoisempana, ja hadithin sitovuudesta/luotettavuudesta on ollut joillakin vahvempi käsitys kuin toisilla.


Huomioi myös sellainen seikka, että Egyptin uskonoppineet tuomitsivat FGM:n 1990-luvun lopulla, mutta muslimiveljeskunnan noustua valtaan he olivat Mursin linjoilla, että tämä pitäisi sallia. Ihmisoikeusjärjestöt raportoivat bannin aikana, että toiminta siirtyi heiltä tiskin alle, mutta poliisi ei auttanut toiminnasta raportoivia ihmisiä. Egyptissä alkoi liikkumaan mobilisoituja leikkausyksiköitä, ja edelleenkin tapaa pidettiin kunnon muslimin tekona. Tekemättä jättäminen saattoi perheen ja muun suvun häpeään. Länsimaiset avustukset sidotaan usein politiikkaan, ja sillä saadaan länsimaiden arvojen mukaisia pykäliäkin, mutta ongelma on ettei näitä toimeenpanna.


Uskonnolla siis oikeutetaan ja kielletään.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:38:33
Niin, edelleen suurin osa muslimeista eivät harjoita FGM:ää ja mitään uskonnollista perustaa tuolle asialle ei ole. Olennaista on että järjestöt ja muut tahot tekevät voitavansa että tuo tapa vähenisi ja nythän trendi on alaspäin. Mm Kenyassa ja Tanzaniassa on vähentynyt huomattavasti. Se että joku haluaa haukkua jotain uskontoa tämän varjolla ei paranna näitten tyttöjen tilannetta ollenkaan. Miksi muuten kristityt tytöt muka kärsisivät vähemmän tuosta silpomisesta? 

Kaikki muslimit raatelevat lasten sukuelimiä ja kaikki muslimit hyväksyvät pedofilian.  Joka ikinen ainoa ilman yhtäkään poikkeusta.

Kristityt tytöt kärsivät sukuelimiensä raatelemisesta vähemmän siksi, että taikauskon suurin hahmo, Jesse, ei velvoittanut seuraajiaan silpomaan tyttöjen sukuelimiä.

Islamin suurin hahmo,  maantierosvo ja pedofiili Muhis, taas nimenomaan itse kertoi, miten se pimssukka tuleekaan silpoa.  Siksi tyttöjen sukuelimien raateleminen ja pikkutyttöjen tällääminen on profeetaksi itseään kutsuneen pedofiilin velvoittavan esimerkin mukaista, se siis on Sunna.  Poikien sukuelimen raateleminen on sekin Sunna, sillä Allu ei sitä Koraanissa komentanut, joten sukuelinten raatelu ja pikkutyttöjen paneminen on muslimeilla rutiininomaista vain profeetaksi itseään kutsuneen pedofiilin omien mielitekojen kautta.

Joko selvisi?

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50
Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut. Se että joku tapa harjoitetaan vaikkapa hindujen keskuudessa ei tarkoita että kyse olisi juuri hinduismista vaan maailmassa on muitakin vaikuttavia tekijöitä kuin uskonto. Esimerkiksi FGM harjoitetaan yhtä lailla juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa. Islam on toiseksi suurin uskonto ja läheistä sukua kristinuskolle ja juutalaisuudelle. Se että Afrikassa on aikoinaan otettu käyttöön tuollainen tapa (siis silpominen) ei liity kristinuskoon tai islamiin mitenkään. Sinänsä kylläkin mielenkiintoinen asia että kautta aikojen ja monissa kulttuureissa lasten sukupuolielinten silpominen/muokkaaminen on ollut niin suosittua.

Tämä voisi pitää paikkaansa, jos FGM:llä ei olisi 1400 vuoden uskonoppia, eri näkemyksiä,  tai ettei silpomatta jättäminen leimaisi heitä ja sukua huonoiksi muslimeiksi.


Valitettavasti, vallitsevan tiedon mukaan uskonopit ovat ohjanneet ihmisten toimintaa, ja ovat osa heidän harjoittamaan uskoa, ja uskonoppineiden antamaa oppia.  Uskonnolla näyttää olevan myös suuri rooli, myös FGM:n kitkemisessä. Hindujen lapsivioliittojen vähentämiseen näyttää riittävän pelkkä valistus, ei uskonnollinen tulkinta. Muilla uskonnoilla pelkät tavat on helpompi kitkeä.


Uskonnolla on katalysoiva vaikutus isoon joukkooon ihmisiä. Näkemyksiä voi toki olla erilaisia, etenkin kun uskonnollisisesta näkemyksestä ei vallitse absoluuttista totuutta. Jos valitsemme näkemyksesi kitkemisen taustalle, niin se ei tuottaisi tulosta ilman uskonnollista perustelua.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50

Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut.

Eivät olekaan. Ainoa erottava tekijä on heidän uskontonsa. Muiden uskontojen oppiin ei kuulu tavoite alistaa koko maailma kääntymään musulmaaneiksi vaikka väkivalloin, mikäli se on mahdollista.

Se oppi tekee de facto samanlaisista kunnon ihmisistä hyvin vaarallisia muille kunnon ihmisille.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:38:33
Mm Kenyassa ja Tanzaniassa on vähentynyt huomattavasti.

Suomeksi noiden maiden nimet kirjoitetaan Kenia ja Tansania.

Quote from: Histon on 24.07.2013, 09:40:32
Katarina on tässä asiassa enemmän oikeassa kuin väärässä. Kyse on enemmän primitiivisestä kehitysmaakulttuurien (ennen kaikkea afrikkalaisesta) tavasta kuin uskonnolliseta tavasta. Toki nämä silpojat kuvittelevat (yleensä kai uskonoppineidensa johdolla), että heidän kulloinenkin uskontonsa velvoittaa kyseiseen toimintaan. Suomessa on paljon enemmän ihmisiä muslimikehitysmaakulttuureista kuin kristittykehitysmaakulttuureista, minkä vuoksi tapa on täällä yleisempi muslimien keskuudessa.

Yksi kysymys jää pystyyn: miksi lontoolainen imaami suosittelee vanhemmille FGM-ulkomaanmatkaa? Ovatko Lontoon imaamit "primitiivisen kehitysmaakulttuurin" kannattajia siksi, että he eivät mukamas erota omaa oppiaan afrikkalaisista primitiivitavoista? Hiljainen hyväksyntä. Hiljainen länsimaalaisiin päin, eksplisiittisen hyväksyvä muslimien suhteen. Ja hyvin syvä piittaamattomuus tyttölapsia kohtaan.  Sinä ja KR ette kykene vastaamaan tähän kysymyksenasetteluun?

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50
Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut.

Niin, mitenpä se, että monet muslimit haluavat shariaa länsimaissakin, kannattavat omat toisten edelle asettavaa sisäryhmämoraalia, terroria tai tässä ketjussa kuvattuja käytäntöjä tekisi heistä ihmisinä sen kummoisempia kuin muistakaan?

Entä vaikkapa rasistit? Ovatko he mielestäsi ihmisinä muita kummoisempia?

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 11:25:08

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50
Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut.

Niin, mitenpä se, että monet muslimit haluavat shariaa, kannattavat omat toisten edelle asettavaa sisäryhmämoraalia, terroria tai tässä ketjussa kuvattuja käytäntöjä tekisi heistä ihmisinä sen kummoisempia kuin muistakaan?

Samaa lajiahan he meidän kanssamme ovat. Homo sapienseja kaikki tyynni.

Niin, mitä tarkoitetaan sharialla? Usein uskovaiset haluavat että lainsäädäntö perustuu uskontonsa moraaliin jne. Tarkoitatko tuolla sisäryhmämoraalilla esimerkiksi juutalaisten tapaa asettaa oma kansa etusijalle? Terroria harjoitetaan kyllä ihan tasaisesti joka leirissä. Ja kuten tässä on todettu niin FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan. Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan. Onneksi maailma on maallistumassa vinhaa vauhtia.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 11:30:14

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 11:25:08

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50
Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut.

Niin, mitenpä se, että monet muslimit haluavat shariaa, kannattavat omat toisten edelle asettavaa sisäryhmämoraalia, terroria tai tässä ketjussa kuvattuja käytäntöjä tekisi heistä ihmisinä sen kummoisempia kuin muistakaan?

Samaa lajiahan he meidän kanssamme ovat. Homo sapienseja kaikki tyynni.

Niin, mitä tarkoitetaan sharialla? Usein uskovaiset haluavat että lainsäädäntö perustuu uskontonsa moraaliin jne. Tarkoitatko tuolla sisäryhmämoraalilla esimerkiksi juutalaisten tapaa asettaa oma kansa etusijalle? Terroria harjoitetaan kyllä ihan tasaisesti joka leirissä. Ja kuten tässä on todettu niin FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan. Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan. Onneksi maailma on maallistumassa vinhaa vauhtia.

No kerro nyt sitten kuinka yleistä on kristittyjen keskuudessa Malesiassa ? Voitko nyt edes YHTEEN kysymykseen vastata muulla kuin copy-paste pupulla.

PS. Jos kyselet mitä tarkoitetaan sharia lailla niin ehkä sitten muslimeista kommentoiminen kannattaisi jättää sikseen.

Quote from: SerialSuicideBomber on 24.07.2013, 11:35:23

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 11:30:14

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 11:25:08

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50
Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut.

Niin, mitenpä se, että monet muslimit haluavat shariaa, kannattavat omat toisten edelle asettavaa sisäryhmämoraalia, terroria tai tässä ketjussa kuvattuja käytäntöjä tekisi heistä ihmisinä sen kummoisempia kuin muistakaan?

Samaa lajiahan he meidän kanssamme ovat. Homo sapienseja kaikki tyynni.

Niin, mitä tarkoitetaan sharialla? Usein uskovaiset haluavat että lainsäädäntö perustuu uskontonsa moraaliin jne. Tarkoitatko tuolla sisäryhmämoraalilla esimerkiksi juutalaisten tapaa asettaa oma kansa etusijalle? Terroria harjoitetaan kyllä ihan tasaisesti joka leirissä. Ja kuten tässä on todettu niin FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan. Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan. Onneksi maailma on maallistumassa vinhaa vauhtia.

No kerro nyt sitten kuinka yleistä on kristittyjen keskuudessa Malesiassa ? Voitko nyt edes YHTEEN kysymykseen vastata muulla kuin copy-paste pupulla.

PS. Jos kyselet mitä tarkoitetaan sharia lailla niin ehkä sitten muslimeista kommentoiminen kannattaisi jättää sikseen.

En tiedä Malesian kristityistä mutta esimerkiksi Eritrean, Guinean ja Sierra Leonen kristityistä vajaa 80- 90% leikkaa tyttöjään.

Niin, sharia ei ole mikään yksikäsitteinen asia. Muslimeilla eri puolilla maapalloa on eri käsitys mitä se on.

QuoteNiin, mitä tarkoitetaan sharialla?

Eri ihmisillä on erilaiset tarkoitukset ja käsitykset. Yhden ihmisen mielestä sharia tarkoittaa sitä ja toisen mielestä tätä. Samalla tavalla toimivat kaikki ihmisten tulkitsemat lait. Meillä voi olla mikä hyvänsä yksiselitteiseksi mielletty laki, kuten vaikkapa yhdysvaltojen perustuslaki, mutta sen tulkinta eri kysymyksissä jakaakin mielipiteet hyvin selvästi. Ja molemmat täysin eriävät mielipiteet perustuvat ko lakiin. Sharia on uskonnollinen ristiriitaisesti tulkittu laki joka, toisin kuin perustuslaki, antaa oikeuden surmata siihen epäilevästi suhtautuvat.



Laki on eri asia kuin moraali mutta moraaliton laki ei kestä elämää

Voimme säätää lain kuten suvis tai natsi, täysin moraalista riippumatta. Laki voi hyväksyä myös ilmeisen vääryyden, vaikkapa kanssaihmisen surmaamisen. Toinen laki voi sen kieltää, vaikkapa uskonnollinen. Tällöin on ihmisten itsensä päätettävä että kumpaa lakia, sitä joka suvaitsee tapot vai sitä joka ei suvaitse, on ihmisen noudatettava. Tullaan Päivi Räsäsen dilemmaan. Kovaääniset huutajat karjuvat kuten lauma Vespasianuksen colosseumilla "Tapa Tapa" ja ihminen joutuu pahaan tilanteeseen. Tehdäkö niinkuin omatunto käskee vai niinkuin lauma ihmisiä karjuu, etenkin kun oma elämä on vaarassa jos ei tee kuten massa karjuu?

Maailma ja varsinkaan islamilainen maailma ei ole maallistumassa.

Katarina parka, tiesitkö että Iranissa, maallistuneen pahan shaahin aikana naiset kouluttautuivat jopa lentäjiksi? Saivat osallistua elämään ja yhteiskuntaan tasa-arvoisesti ja avoimesti. Yhdessä islamilaisen vallankumouksen henkäyksessä heistä tuli kotiarestissa mölyäviä säkkipäitä.

ps serial...katarina kieltäytyy näkemästä oman mielipiteensä ja uskonsa vastaiset asiat ja ilmiöt. Valinta se on sekin. 

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 11:30:14

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 11:25:08

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50
Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut.

Niin, mitenpä se, että monet muslimit haluavat shariaa, kannattavat omat toisten edelle asettavaa sisäryhmämoraalia, terroria tai tässä ketjussa kuvattuja käytäntöjä tekisi heistä ihmisinä sen kummoisempia kuin muistakaan?

Samaa lajiahan he meidän kanssamme ovat. Homo sapienseja kaikki tyynni.

Niin, mitä tarkoitetaan sharialla? Usein uskovaiset haluavat että lainsäädäntö perustuu uskontonsa moraaliin jne. Tarkoitatko tuolla sisäryhmämoraalilla esimerkiksi juutalaisten tapaa asettaa oma kansa etusijalle? Terroria harjoitetaan kyllä ihan tasaisesti joka leirissä. Ja kuten tässä on todettu niin FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan. Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan. Onneksi maailma on maallistumassa vinhaa vauhtia.

Hienoa käsienheiluttelua. Yrität kääntyä takaisin vanhoihin höpöjuttuihisi, mutta jätän väliin tällä kertaa.

Niin, miten on: ovatko rasistit ihmisinä muita kummoisempia? Muista, että sellainen aate ei välttämättä näy mitenkään tekoihina.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 11:43:07

Quote from: SerialSuicideBomber on 24.07.2013, 11:35:23

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 11:30:14

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 11:25:08

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50
Normaali ihminen tietää että muslimit eivät ole sen kummoisempia ihmisiä kuin vaikkapa kristityt tai hindut.

Niin, mitenpä se, että monet muslimit haluavat shariaa, kannattavat omat toisten edelle asettavaa sisäryhmämoraalia, terroria tai tässä ketjussa kuvattuja käytäntöjä tekisi heistä ihmisinä sen kummoisempia kuin muistakaan?

Samaa lajiahan he meidän kanssamme ovat. Homo sapienseja kaikki tyynni.

Niin, mitä tarkoitetaan sharialla? Usein uskovaiset haluavat että lainsäädäntö perustuu uskontonsa moraaliin jne. Tarkoitatko tuolla sisäryhmämoraalilla esimerkiksi juutalaisten tapaa asettaa oma kansa etusijalle? Terroria harjoitetaan kyllä ihan tasaisesti joka leirissä. Ja kuten tässä on todettu niin FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan. Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan. Onneksi maailma on maallistumassa vinhaa vauhtia.

No kerro nyt sitten kuinka yleistä on kristittyjen keskuudessa Malesiassa ? Voitko nyt edes YHTEEN kysymykseen vastata muulla kuin copy-paste pupulla.

PS. Jos kyselet mitä tarkoitetaan sharia lailla niin ehkä sitten muslimeista kommentoiminen kannattaisi jättää sikseen.

En tiedä Malesian kristityistä mutta esimerkiksi Eritrean, Guinean ja Sierra Leonen kristityistä vajaa 80- 90% leikkaa tyttöjään.

Niin, sharia ei ole mikään yksikäsitteinen asia. Muslimeilla eri puolilla maapalloa on eri käsitys mitä se on.

Miksi otit Malesian esille väittäen että "FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan" - nyt perut puheesi tai puhut kuin tuuliviiri. Voitko nyt päättää mikä rooli tässä on uskonnolla ja kertoa Malesiasta (kun muslimien osuudet näemmä tiedät takuuvarmasti - on se yli 90%) moniko kristitty malesialaistyttö on silvottu ? Onko vastaavasti siis 90% heistäkin silvottu ?

Jos maan X kristityistä yhtä suuri osa ympärileikkaa tyttönsä kuin saman maan muslimeistakin, mistä se johtuu kun kristinusko ei oppina sellaista vaatimusta sisällä, mutta joihinkin islamin haaroihin sellaisen vaatimuksen katsotaan sisältyvän?

Ovatko he ehkä ihmisinä jotenkin kummoisempia?

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 07:13:50
Esimerkiksi FGM harjoitetaan yhtä lailla juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa.

Ilmeisesti tarkoitat termillä "yhtä lailla" tekniikkaa, ei tavan levinneisyyttä.  Jos tarkoitat, että se on yhtä yleistä, olisi hyvä kertoa lähteitä.  Muuten maineesi paskanjulistajana vahvistuu.

Quote
Islam on toiseksi suurin uskonto ja läheistä sukua kristinuskolle ja juutalaisuudelle. Se että Afrikassa on aikoinaan otettu käyttöön tuollainen tapa (siis silpominen) ei liity kristinuskoon tai islamiin mitenkään.

Eikö ole ihan relevanttia kysyä, miksi tiettyjen uskontojen parissa tapa on säilynyt sukupolvesta toiseen (osin jopa oppineiden kehoittamina), kun taas toisten uskontojen piirissä oppineet ovat valtaosaltaan pyrkineet sitä eroon ja onnistuneetkin siinä.  Olisi ihan mukava kuulla kristinuskon auktoriteeteista, jotka puolustavat silpomisia.  Muslimiauktoriteeteista on annettu jo ihan riittämiin esimerkkejä.

Mutta Katarina ilmeisesti nauttii julistamisesta enemmän kuin faktoista.

Eri uskontojen vertaaminen on minusta turhaa, koska kaikenlainen lasten silpominen on rikollista ja sairasta. Sen perusteleminen uskonnolla, kultuurilla, perinteillä tai planeettojen asennolla on kuvottavaa. "Silvoin lapseni kun meillä nyt on aina tehty niin." "Silvoin lastani kun kamelipaimen kirjoitti kivilaattaan jotain sellasta joskus kai." "Leikkasin pojastani palasen kun rabbi sanoi että se on jees."

Ehkä eniten minua raivostuttaa se, että Suomenkin yhteiskunta hyväksyy lasten silpomisen.

Quote from: Sanna78 on 24.07.2013, 12:03:05
Eri uskontojen vertaaminen on minusta turhaa, koska kaikenlainen lasten silpominen on rikollista ja sairasta. Sen perusteleminen uskonnolla, kultuurilla, perinteillä tai planeettojen asennolla on kuvottavaa. "Silvoin lapseni kun meillä nyt on aina tehty niin." "Silvoin lastani kun kamelipaimen kirjoitti kivilaattaan jotain sellasta joskus kai." "Leikkasin pojastani palasen kun rabbi sanoi että se on jees."

Ehkä eniten minua raivostuttaa se, että Suomenkin yhteiskunta hyväksyy lasten silpomisen.

Ei pelkästään hyväksy vaan osallistuu vielä kuluihinkin - mielestäni tärkeä pointti.

Quote from: Siili on 24.07.2013, 12:00:27
Ilmeisesti tarkoitat termillä "yhtä lailla" tekniikkaa, ei tavan levinneisyyttä.

Kukkahattuekvivalenssi: kun on vähintään yksi (1) kristitty ja vähintään yksi (1) muslimi, jotka tekevät jotain ikävää, ikävyyksiä on harjoitettu yhtä lailla kristittyjen ja muslimien keskuudessa.

QuoteNiin, mitä tarkoitetaan sharialla?

Olennaista ja kaikille tulkinnoille yhteistä shariassa on epädemokraattinen islamilainen oikeusjärjestelmä ja sen puuttuessakin uskonnon ja sen tulkitsijoiden nostaminen kaiken muun yläpuolelle. Sharia on siksi jyrkkyyden asteestaan riippumatta väistämättä ristiriidassa länsimaisen yhteiskunnan arvojen kanssa. Toisaalta sharia on myös aina erottamaton osa islamia, ei suinkaan mikään ääriaineksen keksintö, kuten usein luullaan.

Quote from: Sanna78 on 24.07.2013, 12:03:05
Eri uskontojen vertaaminen on minusta turhaa, koska kaikenlainen lasten silpominen on rikollista ja sairasta. Sen perusteleminen uskonnolla, kultuurilla, perinteillä tai planeettojen asennolla on kuvottavaa. "Silvoin lapseni kun meillä nyt on aina tehty niin." "Silvoin lastani kun kamelipaimen kirjoitti kivilaattaan jotain sellasta joskus kai." "Leikkasin pojastani palasen kun rabbi sanoi että se on jees."

Ehkä eniten minua raivostuttaa se, että Suomenkin yhteiskunta hyväksyy lasten silpomisen.

En malta olla sanomatta, että tuo lasten silpomisen hyväksyminen on ihan omaa retoriikkaasi. Ympärileikkaus on hyväksytty joissain traditioissa, ei silpominen, joka on vapaamuotoista ja mielivaltaista.

Suomen lakikaan ei hyväksy nuorten miesten orjuuttamista, sen sijaan asevelvollisuus on olemassa.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 08:18:14
Kytkentää uskontoon ei löytynyt vaikkakin moni kristitty (...) uskoo että FGM on kristinuskon (...) vaatimus.

Perusteluja? Raamatunkohta, kirkon ohjeet, ihan mitä vaan paitsi oma mielikuvituksesi?

PS. Sama vääntö englanniksi: http://archbishop-cranmer.blogspot.fi/2013/06/bbc-and-christian-tradition-of-female.html

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 12:36:29
En malta olla sanomatta, että tuo lasten silpomisen hyväksyminen on ihan omaa retoriikkaasi. Ympärileikkaus on hyväksytty joissain traditioissa, ei silpominen, joka on vapaamuotoista ja mielivaltaista.

Suomen lakikaan ei hyväksy nuorten miesten orjuuttamista, sen sijaan asevelvollisuus on olemassa.

Puolustyskyvyttömien lasten sukuelimien leikkely, raatelu, silpominen, vivisektio, ympärileikkaus, FGM/C, MGM/C tai millä nimellä tätä kuvottavaa, barbaarista, mielikuvitusolentojen harhaisille muka määräämää toimenpidettä sitten nimitetäänkin, on aina ja joka tilanteessa iljettävä ja tuomittava toimenpide.

Turha on tuollaisia raakuuksia mitenkään selittelmällä kaunistaa.  Lasten eläimellinen, barbaarinen silvonta on millä tahansa nimellä eläimellistä ja barbaarista. 

Puolustusvelvollisuuden ovat ihmiset päättäneet demokraattisesti, ja ihmiset voivat tuon päätöksensä pyörtää tai muuttaa, tai siitä voi vapautua.   Lasten raadellut sukuelimet eivät kasva ennalleen eikä heidän pysyvästi vammautettu psyykensä koskaan parane kokonaan. 

Hyvä esimerkki retorisesta ripulista. En voi sanoa, että tuntisin sinun heikentäneen pointtiani.

Vivisektio = tieteellinen elävän eläimen leikkely kokeellisessa tarkoituksessa. Ei siis mikä tahansa tuhma juttu mikä tehdään veitsellä. Retorista ripulia taas.

QuotePuolustyskyvyttömien lasten sukuelimien leikkely, raatelu, silpominen, vivisektio, ympärileikkaus, FGM/C, MGM/C tai millä nimellä tätä kuvottavaa, barbaarista, mielikuvitusolentojen harhaisille muka määräämää toimenpidettä sitten nimitetäänkin, on aina ja joka tilanteessa iljettävä ja tuomittava toimenpide.

Minut on muuten leikellyt, raadellut, silponut, vivisektoinut ja ympärileikannut puoustuskyvyttömänä ennen kouluikää kuvottava ja barbaarinen lääkäri aina ja joka tilanteessa iljettävässä ja tuomittavassa toimenpiteessä.

Huono vertaus, vielä huonompi puolustelu.  Tuosta saat yhdeksän Katarina.R -pistettä.

Toisaalta, millään hyvällä asialla ei mitenkään voikaan puolustella lasten sukuelinten silpomista. 

Tai jos voi, ole hyvä ja kerro minullekin.

Quote from: Sanna78 on 24.07.2013, 12:03:05
Eri uskontojen vertaaminen on minusta turhaa, koska kaikenlainen lasten silpominen on rikollista ja sairasta.

Lasten turha silpominen. Joskus leikkauksia (ml. poikien kireän esinahan leikkaus) tarvitaan, mutta perustelun pitäisi olla aina lääketieteellinen ja sitä ennen pitäisi kokeilla muita konsteja. Leikkaus on aina riski, jopa sairaalassa.

Quote from: far angst on 24.07.2013, 13:51:30
Huono vertaus, vielä huonompi puolustelu. 

En puolustele mitään, vastustan vain retorisia ylilyöntejä.

QuoteTuosta saat yhdeksän Katarina.R -pistettä.

Jaatko noita harhaisina pitämillesi ihmisille huviksesi vai meinaatko että he niistä jotain välittävät?

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 13:54:56

Quote from: far angst on 24.07.2013, 13:51:30
Huono vertaus, vielä huonompi puolustelu. 

En puolustele mitään, vastustan vain retorisia ylilyöntejä.

QuoteTuosta saat yhdeksän Katarina.R -pistettä.

Jaatko noita harhaisina pitämillesi ihmisille huviksesi vai meinaatko että he niistä jotain välittävät?

Nåväl,,,,

Ohjaava kysymys, mutta koska olen kärsivällinen herrasmies, vastaan silti kauniisti.  Äsken keksaisemiani, ikivanhan ja ylimuistoisen tradition mukaisia Katarina.R -pisteitä jaan tai olen jakamatta, luuvarttiin ja leehen, miten milloinkin sattuu.

En jaa niitä "harhaisina pitämilleni ihmisille", koska harhaisia on niin paljon, että ankara nuusa koituisi pisteistä, jos vain harhaisuuden ansioilla niitä saisi.  Harhaisia ovat kaikki aikuiset, jotka ovat menninkäisten, peikkojen, jumalien, keijujen tai muitten aaveitten, kummitusten, henkien ynnä erilaisten muiden seraafimien ja mielikuvitusolentojen koukuttamia.  Harhaisia ovat myös ne, jotka mielikuvitusolennoitta, mutta jonkin ideologiansa tai muun huuhaan perusteella ovat menettäneet arvostelukykynsä eivätkä aisti tosiolevaista muutoin kuin harhansa kautta.

Jaan niitä niille, jotka mielestäni niitä ovat ansainneet.  En kuitenkaan pukeudu säkkiin ja ripottele tuhkaa hivuksiini, vaikka eivät saajat niistä sitten korvaansa lotkauttaisi.

Koska Katarina.R -pisteet ovat maailmankaikkeuden ja myös paralleelijärjestelmien ja rinnakkaisulottuvuuksien tärkein asia, en enää käsittele niitä tässä profaanissa ympäristössä. 

Kysymyksistäsi et saa ainuttakaan K.R -pistettä.

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 12:16:42

Quote from: Siili on 24.07.2013, 12:00:27
Ilmeisesti tarkoitat termillä "yhtä lailla" tekniikkaa, ei tavan levinneisyyttä.

Kukkahattuekvivalenssi: kun on vähintään yksi (1) kristitty ja vähintään yksi (1) muslimi, jotka tekevät jotain ikävää, ikävyyksiä on harjoitettu yhtä lailla kristittyjen ja muslimien keskuudessa.

Eritreassa valtauskontona on kristinusko ja n. 93% naisista silvotaan:

http://www.prb.org/pdf10/fgm-wallchart2010.pdf

Kun vertaa rinnakkain Afrikan uskontokarttaa ja karttaa FGM yleisyysarviosta, menee kristinusko, islam ja paikallisuskonnot täysin päällekkäin niiden alueiden kanssa joissa silpomista harrastetaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Religion_distribution_Africa_crop.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fgm_map.svg

Mikä oli muuten linkittämäsi englanninkielisen "archbishop" blogin tärkein anti? En saanut siitä oikein mitään irti.

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 13:45:45
Hyvä esimerkki retorisesta ripulista. En voi sanoa, että tuntisin sinun heikentäneen pointtiani.

Vivisektio = tieteellinen elävän eläimen leikkely kokeellisessa tarkoituksessa. Ei siis mikä tahansa tuhma juttu mikä tehdään veitsellä. Retorista ripulia taas.

QuotePuolustyskyvyttömien lasten sukuelimien leikkely, raatelu, silpominen, vivisektio, ympärileikkaus, FGM/C, MGM/C tai millä nimellä tätä kuvottavaa, barbaarista, mielikuvitusolentojen harhaisille muka määräämää toimenpidettä sitten nimitetäänkin, on aina ja joka tilanteessa iljettävä ja tuomittava toimenpide.

Minut on muuten leikellyt, raadellut, silponut, vivisektoinut ja ympärileikannut puoustuskyvyttömänä ennen kouluikää kuvottava ja barbaarinen lääkäri aina ja joka tilanteessa iljettävässä ja tuomittavassa toimenpiteessä.

No mutta, mutta,,,  Näkyy olevan kovin helposti tarttuvaista tuo retorinen ripuli, kun jo ihan muutamasta rivistä tuollaisiin vuodatuksiin yllyttää.
Ilmeisellä kiireellä olet joutunutkin sitten retoriikan hotelli helpotukseen, kun näköjään jätit huomaamatta oleellisen tekstissäni:

"mielikuvitusolentojen harhaisille muka määräämää toimenpidettä "

Raatelut ja vivisektiot on eri asia kuin lääketieteelliset toimenpiteet, jonka tietysti olisit tajunnut, ellet olisi niin ankarasti retorisesti ripuloinut.   Jos siis olet Lipposesi aikuisena leikkauttanut mielikuvitusolentojen vaatimuksesta, on se oma asiasi.  Jos taas vanhempasi sinun lapsuudessasi ovat harhojensa vallassa yllyttäneet lääkärin raatelemaan Lippostasi, on se minusta poliisijuttu.

Kumma juttu, että jos harhaiset ottaisivat pikkuvauvoille kasvotatuointeja, niitä vastustaisivat kaikki. Voisi jopa tulla raastupaa ja oikeuden huljaa.   Sukuelimiä sen sijaan saa avuttomilta raadella, ja sitä vielä harhaiset näkyvät raivokkaasti puolustavan.

Quote from: Histon on 24.07.2013, 14:39:32
Mikä oli muuten linkittämäsi englanninkielisen "archbishop" blogin tärkein anti? En saanut siitä oikein mitään irti.

Tuskin siinä mitään kovin oleellista oli, huvitti vain BBC:n katariina.

Quote from: Histon on 24.07.2013, 14:39:32

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 12:16:42

Quote from: Siili on 24.07.2013, 12:00:27
Ilmeisesti tarkoitat termillä "yhtä lailla" tekniikkaa, ei tavan levinneisyyttä.

Kukkahattuekvivalenssi: kun on vähintään yksi (1) kristitty ja vähintään yksi (1) muslimi, jotka tekevät jotain ikävää, ikävyyksiä on harjoitettu yhtä lailla kristittyjen ja muslimien keskuudessa.

Eritreassa valtauskontona on kristinusko ja n. 93% naisista silvotaan:

http://www.prb.org/pdf10/fgm-wallchart2010.pdf

Kun vertaa rinnakkain Afrikan uskontokarttaa ja karttaa FGM yleisyysarviosta, menee kristinusko, islam ja paikallisuskonnot täysin päällekkäin niiden alueiden kanssa joissa silpomista harrastetaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Religion_distribution_Africa_crop.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fgm_map.svg

Mikä oli muuten linkittämäsi englanninkielisen "archbishop" blogin tärkein anti? En saanut siitä oikein mitään irti.

Eritreasta ei ole tehty tarkkoja väestönlaskentoja, ja kristittyjen osuudeksi on arvioitu 48-63 %. Muslimeilla vastaavasti 39-49%. Jossakin mainittiin muslimien jo olevan enemmistö.


Lähteesi pohjautui dhs tutkimukseen, jossa 2 aluetta 6:sta oli enemmistönä kristittyjä, haastateltavia oli 7500 henkilöä. Kristittyjen keskuudessa on FGM I, eli lievintä silpomista ilman, että mitään irroitetaan. Somaliassa FGM III:sta on lähes kaikilla, ja se on täydellistä silpomista ja ompelua.


Lähteesi kartassa oli disclaimer, että "note that all data are based on very uncertain estimate".

Osoittakaa kausaliteetti FGM:n ja islamin välillä.

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 15:35:02

Quote from: Histon on 24.07.2013, 14:39:32

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 12:16:42

Quote from: Siili on 24.07.2013, 12:00:27
Ilmeisesti tarkoitat termillä "yhtä lailla" tekniikkaa, ei tavan levinneisyyttä.

Kukkahattuekvivalenssi: kun on vähintään yksi (1) kristitty ja vähintään yksi (1) muslimi, jotka tekevät jotain ikävää, ikävyyksiä on harjoitettu yhtä lailla kristittyjen ja muslimien keskuudessa.

Eritreassa valtauskontona on kristinusko ja n. 93% naisista silvotaan:

http://www.prb.org/pdf10/fgm-wallchart2010.pdf

Kun vertaa rinnakkain Afrikan uskontokarttaa ja karttaa FGM yleisyysarviosta, menee kristinusko, islam ja paikallisuskonnot täysin päällekkäin niiden alueiden kanssa joissa silpomista harrastetaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Religion_distribution_Africa_crop.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fgm_map.svg

Mikä oli muuten linkittämäsi englanninkielisen "archbishop" blogin tärkein anti? En saanut siitä oikein mitään irti.

Eritreasta ei ole tehty tarkkoja väestönlaskentoja, ja kristittyjen osuudeksi on arvioitu 48-63 %. Muslimeilla vastaavasti 39-49%. Jossakin mainittiin muslimien jo olevan enemmistö.


Lähteesi pohjautui dhs tutkimukseen, jossa 2 aluetta 6:sta oli enemmistönä kristittyjä, haastateltavia oli 7500 henkilöä. Kristittyjen keskuudessa on FGM I, eli lievintä silpomista ilman, että mitään irroitetaan. Somaliassa FGM III:sta on lähes kaikilla, ja se on täydellistä silpomista ja ompelua.


Lähteesi kartassa oli disclaimer, että "note that all data are based on very uncertain estimate".

Mitä noista kolmesta linkistä tarkoitat esimerkiksi tuolla 7500 dhs haastattelulla ja miten näet sen dismeriitiksi informaation luotettavuudelle? Mihin perustat väitteesi että FGM I olisi lievä toimenpide ilman että mitään edes irroitetaan? FGM I:ssä irrotetaan Wikipedian artikkelin mukaan klitoris tai sen huppu: http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation

Huomasin tuon disclaimerin ja on aika ymmärrettävää ettei tuollaisista kartoista voi piirtää tarkkoja. Jos sinulla on tarkempi jossain, niin tuo se toki mukaan keskusteluun. Koska FGM:ää näyttää tapahtuvan Afrikassa merkittävästi monen uskonnon piirissä, en vieläkään suostu uskomaan että se olisi spesifisti jokin islamin erityispiirre.

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 17:20:29

Quote from: JJohannes on 23.07.2013, 16:22:01

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Tietysti näin, mutta niin on poikien ympärileikkauskin. On sinänsä hedelmätöntä viilata pilkkua siitä, missä määrin kumpikaan ilmiö kuuluu Oikeaan Islamiin tai ei kuulu koska kyse on pikemminkin islamilaisesta kulttuurista joka on eri asia kuin jonkun uskonoppineen teologinen tulkinta islamista, islamilaisuudesta. Eivät ympärileikkaukset (poikien tai tyttöjen) tietenkään loppuisi jos islam otettaisiin ympärileikkausalueilta pois mutta niiden lopettamisen täytyy liittyä laajempaan kulttuurivallankumoukseen, uuteen tapaan ajatella, jossa kyseenalaistetaan radikaalilla tavalla myös islamin arvot kansankulttuurin ja perinteiden ohella. Jos näin ei tapahdu, ei ihmisiä oikeasti kiinnosta lopettaa lastensa silpomista vaikka se miten olisi laissa kiellettyä.

Ympärileikkaukset (siis poikien) kuuluu juutalaiseen ja islamilaiseen kulttuuriin mutta myös esimerkiksi amerikkalaiseen kulttuuriin. Tyttöjen silpominen ei kuulu islamilaiseen kulttuuriin sinänsä vaan on enemmän alueellinen ilmiö joka esiintyy (pahimmissa muodossa) erityisesti tietyillä Afrikan alueilla. ... . Sen takia on tärkeää ettei hyökätä kulttuuria tai uskontoa kohtaan vaan keskitytään siihen itse asiaan joka on vahingoillinen (FGM).

Edelleen, vaikka islam, juutalaisuus tai Amerikasta fundamentalistikristillisyys itsetyydytysfobioineen poistettaisiin, tyttöjen tai poikien ympärileikkaukset eivät tuosta vaan loppuisi koska silpomisella on monia uskonnosta riippumattomia merkityksiä näissä kulttuureissa. Siksi sanoin, ettei sillä ole kauheasti väliä kuuluuko poikien tai tyttöjen silpominen islamiin koska se samaan aikaan kuuluu ja ei kuulu. Tarkoitan siis, että kumpikaan tavoista ei ole yksiselitteisesti islamilainen tapa tai aivan olennainen osa islamia mutta islamilla on vahva vaikutus niiden harjoittamiseen, oikeuttamiseen ja tradition ylläpitoon. Siksi islamilaista kulttuuria ja islamin uskoa vastaan on juuri hyökättävä, jos lasten silpomisen halutaan loppuvan. Syy ympärileikkauksiin ei ole se, ettei niitä ole vielä kielletty vaan se, että ne ovat juuri osa kulttuurillista ja uskonnollista identiteettiä jonka on murruttava. Siksi niihin puuttuminen lainsäädännön keinoin on ajanhukkaa.

Amerikassahan ympärileikkauksista ollaan hiljalleen luopumassa ja veikkaan, että tähän juuri vaikuttaa puritanismin ja seksifobian vähenevä vaikutus amerikkalaiseen kulttuuriin.

P.S. Tarkennuksena vielä: Kristityillä alueilla joilla vaikkapa naisten ympärileikkausta harjoitetaan saattaa kristinuskolla olla yhtä lailla keskeinen rooli sen hyväksynnässä. Mutta käsittääkseni näillä alueilla tapa nähdään enemmän uskonnosta irrallisena traditiona kuin muslimialueilla.

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 15:46:16
Osoittakaa kausaliteetti FGM:n ja islamin välillä.

FGM:ää puolustavien uskonoppineiden määrä?  Kuten aikaisemmin sanoin, olisi mukava tutustua kristillisten pappien perusteltuihin FGM:n puolusteluihin.  Imaamien vastaavia puolusteluja olen jo lukenut lukuisia.

Quote[...FGM is endemic in Muslim-majority countries across Africa, Asia and the Middle East. Three million girls between infancy and age 15 are subject to FGM every year, and it is believed that 140 million women worldwide are suffering from the lifelong consequences of the practice.

FGM has emerged as a major problem in Europe due to mass immigration. The European Parliament estimates that 500,000 girls and women in the European Union are living with FGM, and every year another 180,000 girls in Europe are at risk of being "cut."

Britain has the highest levels of FGM in Europe. According to a government-funded study published in 2007, at least 66,000 women and girls in Britain have had the procedure performed on them, and more than 20,000 girls under the age of 15 are currently at risk.

These figures, however, may be only the tip of the iceberg. A 2011 Department of Health policy paper warns that "it is possible that, due to population growth and immigration from practicing countries...FGM is significantly more prevalent than these figures suggest."

FGM is thought to be common in Britain among immigrant groups from Egypt, Eritrea, Ethiopia, Gambia, Indonesia, Iraq, Kenya, Kurdistan, Liberia, Mali, Nigeria, Northern Sudan, Pakistan, Sierra Leone, Somalia and Yemen...]

[...Another reason for Britain's dismal record at bringing perpetrators to justice is tolerance of FGM due to political correctness and concerns over "cultural sensitivity." Although the mainstream media routinely take pains to avoid any insinuation that FGM has anything to do with Islam, doctrinally, historically, geographically and juridically, the practice is intrinsically linked to Islam. As a result, there is a reluctance to tackle FGM because doing so is perceived as attacking Islam. This, however, may be about to change...]

http://www.gatestoneinstitute.org/3705/uk-female-genital-mutilation (http://www.gatestoneinstitute.org/3705/uk-female-genital-mutilation)


juridically: http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/health/female-circumcision-is-a-right-says-imam/story-fn59nokw-1226542730442

geographically: http://www.meforum.org/1629/is-female-genital-mutilation-an-islamic-problem

intrinsically: http://frontpagemag.com/2012/jamie-glazov/female-genital-mutilation-an-islamic-crime/
jne..

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 12:43:19

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 08:18:14
Kytkentää uskontoon ei löytynyt vaikkakin moni kristitty (...) uskoo että FGM on kristinuskon (...) vaatimus.

Perusteluja? Raamatunkohta, kirkon ohjeet, ihan mitä vaan paitsi oma mielikuvituksesi?

PS. Sama vääntö englanniksi: http://archbishop-cranmer.blogspot.fi/2013/06/bbc-and-christian-tradition-of-female.html

Eihän kristinuskossa (tai islamissa) ole mitään ohjeistusta koskien naisten silpomista mutta jotkut uskovat että se on uskonnollinen vaatimus. Ihmiset sekoittavat uskontoa ja kulttuuria. Eihän kirkko tai islaminoppineet ole tähän ottaneet aikaisemmin kantaa, kysehän oli perheen sisäisestä asiasta. Yleisimmät syyt miksi kannatetaan tuota on että koetaan että tytöllä paremmat mahdolliset saada aviomies, puhtaudella ja sosiaalinen paine.

On esitetty erilaisia teorioita mistä tuo tapa on lähtöisin. Yksi teoria on että on lähtöisin muinaisista kuningaskunnista ja levinnyt sieltä orjakaupan myötä. Teoriaa tukee se että FGM keskittyy alueille missä on ollut näitä muinaiskulttuureja. Esimerkiksi Senegalissa alueelliset vaihtelut hyvin suuret.

Uskontoon se ei ole sidottu sen takia että nuo alueelliset vaihtelut eivät tue tällaista. Joissain maissa on yleisempää kristittyjen keskuudessa, joissain taas muslimien keskuudessa. Etnisyys vaikuttaa paljon, samoin koulutustaso, varallisuus. Vanhemmat ihmiset ovat enemmän FGM:n kannalla, nuoremmat taas vastaan.

Siinä mielessä islamofobikon elämä on kyllä helppoa, voidaan laittaa kaikki maailman pahuudet islamin niskaan eikä tarvitse vaivata päätään selvittämällä asioiden oikeita taustoja.

Quote from: Siili on 24.07.2013, 16:13:22

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 15:46:16
Osoittakaa kausaliteetti FGM:n ja islamin välillä.

FGM:ää puolustavien uskonoppineiden määrä?  Kuten aikaisemmin sanoin, olisi mukava tutustua kristillisten pappien perusteltuihin FGM:n puolusteluihin.  Imaamien vastaavia puolusteluja olen jo lukenut lukuisia.

Varmasti löytyy myös FGM:ää vastustavia uskonoppineita. Lisäksi uskonoppinutkin voi puolustaa FGM:ää ei-uskonopillisista, vaan kulttuurisista tms. syistä. Kausaliteetti islamin oppien ja FGM:n välillä jää siis osoittamatta.

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 16:46:00

Quote from: Siili on 24.07.2013, 16:13:22

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 15:46:16
Osoittakaa kausaliteetti FGM:n ja islamin välillä.

FGM:ää puolustavien uskonoppineiden määrä?  Kuten aikaisemmin sanoin, olisi mukava tutustua kristillisten pappien perusteltuihin FGM:n puolusteluihin.  Imaamien vastaavia puolusteluja olen jo lukenut lukuisia.

Varmasti löytyy myös FGM:ää vastustavia uskonoppineita. Lisäksi uskonoppinutkin voi puolustaa FGM:ää ei-uskonopillisista, vaan kulttuurisista tms. syistä. Kausaliteetti islamin oppien ja FGM:n välillä jää siis osoittamatta.

Eihän kukaan liene argumentoinutkaan, että FGM on islamin synnyttämää.  Minusta uskontoja (ja muita aatteita) voi kuitenkin arvioida myös sen mukaan, kuinka tehokkaasti ne vieroittavat seuraajansa primitiivisestä perseilystä.  Nähdäkseni islam ei ole ollut FGM:n suhteen kovin tehokas.   

Quote from: Siili on 24.07.2013, 17:06:19
Eihän kukaan liene argumentoinutkaan, että FGM on islamin synnyttämää.  Minusta uskontoja (ja muita aatteita) voi kuitenkin arvioida myös sen mukaan, kuinka tehokkaasti ne vieroittavat seuraajansa primitiivisestä perseilystä.  Nähdäkseni islam ei ole ollut FGM:n suhteen kovin tehokas.   

EI kristitytkään kovinkaan tehokkaita ole ... Mutta FGM on vastustettu ihan vasta joitain vuosikymmeniä ja tuloksia rupeaa nyt näkymään. Paikallisten uskonnollisten johtajien tuki on kyllä tärkeä mutta vain yksi pieni osa tuota valistustyötä. Tärkein ryhmä on naiset/äidit, hehän tekevät sen päätöksen että leikataanko tyttö vai ei.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 17:11:50
Paikallisten uskonnollisten johtajien tuki on kyllä tärkeä mutta vain yksi pieni osa tuota valistustyötä. Tärkein ryhmä on naiset/äidit, hehän tekevät sen päätöksen että leikataanko tyttö vai ei.

Katarina ei ilmeisesti ymmärrä, että islam on uskontona paljon kokonaisvaltaisempi kuin kristinusko ja antaa huomattavasti vähemmän tilaa sukupuoliselle tasa-arvolle.  Yhteisön perinteiden haastaminen vaatii siksi musliminaiselta huomattavasti enemmän munasarjoja kuin kristityltä naiselta.  Siksi kehitys muslimiyhteiskunnissa tulee olemaan huomattavan hidasta FGM:n kitkemisen suhteen.   

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 16:34:07

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 12:43:19

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 08:18:14
Kytkentää uskontoon ei löytynyt vaikkakin moni kristitty (...) uskoo että FGM on kristinuskon (...) vaatimus.

Perusteluja? Raamatunkohta, kirkon ohjeet, ihan mitä vaan paitsi oma mielikuvituksesi?

PS. Sama vääntö englanniksi: http://archbishop-cranmer.blogspot.fi/2013/06/bbc-and-christian-tradition-of-female.html

Eihän kristinuskossa (tai islamissa) ole mitään ohjeistusta koskien naisten silpomista mutta jotkut uskovat että se on uskonnollinen vaatimus. Ihmiset sekoittavat uskontoa ja kulttuuria. Eihän kirkko tai islaminoppineet ole tähän ottaneet aikaisemmin kantaa, kysehän oli perheen sisäisestä asiasta. Yleisimmät syyt miksi kannatetaan tuota on että koetaan että tytöllä paremmat mahdolliset saada aviomies, puhtaudella ja sosiaalinen paine.

On esitetty erilaisia teorioita mistä tuo tapa on lähtöisin. Yksi teoria on että on lähtöisin muinaisista kuningaskunnista ja levinnyt sieltä orjakaupan myötä. Teoriaa tukee se että FGM keskittyy alueille missä on ollut näitä muinaiskulttuureja. Esimerkiksi Senegalissa alueelliset vaihtelut hyvin suuret.

Uskontoon se ei ole sidottu sen takia että nuo alueelliset vaihtelut eivät tue tällaista. Joissain maissa on yleisempää kristittyjen keskuudessa, joissain taas muslimien keskuudessa. Etnisyys vaikuttaa paljon, samoin koulutustaso, varallisuus. Vanhemmat ihmiset ovat enemmän FGM:n kannalla, nuoremmat taas vastaan.

Siinä mielessä islamofobikon elämä on kyllä helppoa, voidaan laittaa kaikki maailman pahuudet islamin niskaan eikä tarvitse vaivata päätään selvittämällä asioiden oikeita taustoja.

Taas onnistuit hyppäämään noin 20+ kysymyksen yli mitkä sinulle ovat hankalia ja sitten palaat lähtöruutiin copy-paste heitollasi. Vastaatko kysymyksiin ollenkaan vai vaan jankkaat ? Erittäin huono keskustelutaito enkä nyt ihmettele että on reputettu ehdokkaanakin ja palautettu maitojunalla multikultimaasta.

Mutta asiaan eli vastaatko ? En anna sinun nyt luikerrella tästä.

Miksi otit Malesian esille väittäen että "FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan" - nyt perut puheesi tai puhut kuin tuuliviiri. Voitko nyt päättää mikä rooli tässä on uskonnolla ja kertoa Malesiasta (kun muslimien osuudet näemmä tiedät takuuvarmasti - on se yli 90%) moniko kristitty malesialaistyttö on silvottu ? Onko vastaavasti siis 90% heistäkin silvottu ?

Katso tämäkin vielä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85754.msg1382070.html#msg1382070

Quote from: SerialSuicideBomber on 24.07.2013, 18:13:23
Miksi otit Malesian esille väittäen että "FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan" - nyt perut puheesi tai puhut kuin tuuliviiri. Voitko nyt päättää mikä rooli tässä on uskonnolla ja kertoa Malesiasta (kun muslimien osuudet näemmä tiedät takuuvarmasti - on se yli 90%) moniko kristitty malesialaistyttö on silvottu ? Onko vastaavasti siis 90% heistäkin silvottu ?

En ole puhunut Malesiasta kun totesin sen että FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa. Malesiasta ei löydy mitään lukuja mutta niistä maista mistä löytyy lukuja ei löydy mitään korrelaatiota uskonnon välillä. Malesia siinä mielessä mielenkiintoinen poikkeus, siellähän tapa on aika uusi ja jopa lisääntyy. Ilmeisesti taustalla väärinkäsitys että kuuluisi islamiin ja/tai että auttaa pitämään paikat puhtaana tms. Muualla eteläaasiassa se on taas ihan tuntematon tapa.
http://www.themalaysianinsider.com/features/article/fgm-its-happens-in-malaysia-too/

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 16:34:07
Eihän kristinuskossa (tai islamissa) ole mitään ohjeistusta koskien naisten silpomista mutta jotkut uskovat että se on uskonnollinen vaatimus. Ihmiset sekoittavat uskontoa ja kulttuuria.

Minä taas ajattelen, että uskontoa ja kulttuuria on aika vaikea erottaa. Mielestäni tuo tekemäsi ero ei ole pragmaattinen. Jos jonkun uskonnon jäsenet, ovat ne sitten kritittyjä tai muslimeja, harjoittavat ympärileikkausta, niin kyllä se silloin uskontoon liittyy. Aivan samalla tavalla liittyi uskontoon se kun omassa lapsuuteni viiteryhmässä mitä kummallisimmat asiat uno-korteista ja elektroniikkapeleistä lähtien olivat syntiä. Ei noita juttuja kai suoraan Raamatusta löydä, mutta ne olivat elimellinen osa sitä uskonnollista kokonaisuutta, joka määritti vanhempieni elämää.

Samaan aikaan kun herätyskristillisyydessä elettiin tuollaisessa maailmassa, eli joku perusluterilainen kristitty ihan erilaisessa maailmassa. Minun teesini mukaan nuo kummatkin maailmat ovat kuitenkin osa kristinuskoa. Ei uskontoa voi pelkistää siten, että olisi olemassa vain yksi ainoa oppi ja tulkinta ja kaikki mitä siitä poikkeaa, johtuu kulttuurista.

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 18:25:41

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 16:34:07
Eihän kristinuskossa (tai islamissa) ole mitään ohjeistusta koskien naisten silpomista mutta jotkut uskovat että se on uskonnollinen vaatimus. Ihmiset sekoittavat uskontoa ja kulttuuria.

Minä taas ajattelen, että uskontoa ja kulttuuria on aika vaikea erottaa. Mielestäni tuo tekemäsi ero ei ole pragmaattinen. Jos jonkun uskonnon jäsenet, ovat ne sitten kritittyjä tai muslimeja, harjoittavat ympärileikkausta, niin kyllä se silloin uskontoon liittyy. Aivan samalla tavalla liittyi uskontoon se kun omassa lapsuuteni viiteryhmässä mitä kummallisimmat asiat uno-korteista ja elektroniikkapeleistä lähtien olivat syntiä. Ei noita juttuja kai suoraan Raamatusta löydä, mutta ne olivat elimellinen osa sitä uskonnollista kokonaisuutta, joka määritti vanhempieni elämää.

Samaan aikaan kun herätyskristillisyydessä elettiin tuollaisessa maailmassa, eli joku perusluterilainen kristitty ihan erilaisessa maailmassa. Minun teesini mukaan nuo kummatkin maailmat ovat kuitenkin osa kristinuskoa. Ei uskontoa voi pelkistää siten, että olisi olemassa vain yksi ainoa oppi ja tulkinta ja kaikki mitä siitä poikkeaa, johtuu kulttuurista.

Totta tuokin että uskonto ja kulttuuri kyllä kietoutuvat yhteen. Kulttuuri vaikutti aikoinaan uskonnollisiin teksteihin ja toisaalta uskonto muokkaa kulttuuria. Tässä FGM-asiassa on kuitenkin niin että sekä kristityt että muslimit (ja juutalaiset) sitä harjoittaa mutta toisaalta ilmiö on rajoittunut (ja hyvä niin) vain tietylle alueelle.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 18:20:13

Quote from: SerialSuicideBomber on 24.07.2013, 18:13:23
Miksi otit Malesian esille väittäen että "FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa niillä alueilla missä sitä harjoitetaan" - nyt perut puheesi tai puhut kuin tuuliviiri. Voitko nyt päättää mikä rooli tässä on uskonnolla ja kertoa Malesiasta (kun muslimien osuudet näemmä tiedät takuuvarmasti - on se yli 90%) moniko kristitty malesialaistyttö on silvottu ? Onko vastaavasti siis 90% heistäkin silvottu ?

En ole puhunut Malesiasta kun totesin sen että FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa. Malesiasta ei löydy mitään lukuja mutta niistä maista mistä löytyy lukuja ei löydy mitään korrelaatiota uskonnon välillä. Malesia siinä mielessä mielenkiintoinen poikkeus, siellähän tapa on aika uusi ja jopa lisääntyy. Ilmeisesti taustalla väärinkäsitys että kuuluisi islamiin ja/tai että auttaa pitämään paikat puhtaana tms. Muualla eteläaasiassa se on taas ihan tuntematon tapa.
http://www.themalaysianinsider.com/features/article/fgm-its-happens-in-malaysia-too/

Älä nyt kiertele - olethan sanonut että myös kristityillä yhtä yleistä kuin muslimeilla. Lue nyt omat kommenttisi uudelleen jos on epäselvää. Siis montako kristittyä tyttölasta on silvottu Malesiassa. Niin, ja nimenomaan Islam on noiden Malesian ympärileikkausten taustalla. Lue lisää ja VAIKKA KÄY Malesiassa niin voit keskustella paikallisten imaamien kanssa - sekä tarvittaessa OIKAISTA heidän koraaniaan... Et tosin ymmärrä edes mikä on sharia niin voi olla aika yksipuolinen keskustelu ja mahtaako imaami edes naisen kanssa istua alas..

Tämäkin taas meni ohi:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85754.msg1382070.html#msg1382070

Quote from: Histon on 24.07.2013, 15:57:44

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 15:35:02

Eritreasta ei ole tehty tarkkoja väestönlaskentoja, ja kristittyjen osuudeksi on arvioitu 48-63 %. Muslimeilla vastaavasti 39-49%. Jossakin mainittiin muslimien jo olevan enemmistö.


Lähteesi pohjautui dhs tutkimukseen, jossa 2 aluetta 6:sta oli enemmistönä kristittyjä, haastateltavia oli 7500 henkilöä. Kristittyjen keskuudessa on FGM I, eli lievintä silpomista ilman, että mitään irroitetaan. Somaliassa FGM III:sta on lähes kaikilla, ja se on täydellistä silpomista ja ompelua.


Lähteesi kartassa oli disclaimer, että "note that all data are based on very uncertain estimate".

Mitä noista kolmesta linkistä tarkoitat esimerkiksi tuolla 7500 dhs haastattelulla ja miten näet sen dismeriitiksi informaation luotettavuudelle? Mihin perustat väitteesi että FGM I olisi lievä toimenpide ilman että mitään edes irroitetaan? FGM I:ssä irrotetaan Wikipedian artikkelin mukaan klitoris tai sen huppu: http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation

Huomasin tuon disclaimerin ja on aika ymmärrettävää ettei tuollaisista kartoista voi piirtää tarkkoja. Jos sinulla on tarkempi jossain, niin tuo se toki mukaan keskusteluun. Koska FGM:ää näyttää tapahtuvan Afrikassa merkittävästi monen uskonnon piirissä, en vieläkään suostu uskomaan että se olisi spesifisti jokin islamin erityispiirre.

Tarkoitan ensimäistä linkkiä, joka koski Eritreaa, johon liittyvää tietoa käytit argumentissasi. Jälkimmäiset eivät liittyneet eritreaan. Haastattelumetodia on jouduttu rukkaamaan uusiksi luotettavuuden parantamiseksi. Pienen otannan takia uskontokunnistakaan ei ole kovin tarkkaa tietoa, vaan luvut heittelevät melkoisesti. Muslimipainotteinen otanta saattaa myös nostaa FGM prosentteja, kristillisten painottaminen saattaisi vähentää FGM prosentteja. Tämä on ikuisuusongelma kun ei ole tarkkoja tilastoja käytettävissä.


FGM I on lievin muoto, vaikka kirjoituksestani jäi ajatus katkesi häiriötekijöiden takia. Lauseen piti mennä, että " Kristittyjen keskuudessa on FGM I, eli lievintä silpomista vaikka ei heilläkään ilman, että mitään irroitettaisiin".  Kiitos huomautuksesta.


FGM on yksioikoisesti ajateltuna lähinnä vain afrikkaa koskeva ongelma. Irak oli niitä maita, joissa ei ollut FGM:ää myöskään mutta tämä johtui siitä, ettei ilmiö sopinut Saddam Husseinin hallinnon imagoon. Tutkijat pääsivät vasta joku vuosi sitten tekemään työtään ja koko maailma kohisi kun maa, joka ei ollut FGM listalla olikin FGM maa. Edelleenkin FGM puuttuu monilta kartoilta, juuri silloin kun esitetään hokema ettei ilmiötä ole muissa muslimimaissa.


FGM ei ole mikään ylpeilyn aihe, eikä sitä päästä tutkimaan esim. Saudi Arabiaan, ja tämän takia ongelma näyttää afrikkalaiselta ongelmalta. Kun ilmiö ei ole ylpeilyn aihe, niin sillä ei myöskään haluta leimata uskontoa, joka ohjaa ison joukon elämää. Jos tutkimuksista tulee imago-ongelmia mm. rahoituksen saannissa, niin sitten sitä ei pääse tutkimaan. Suomikaan ei ylpeile aiheella liikaa eikä tee arvioita kuinka moni pikkutyttö silvotaan ulkomailla, vaikka tästä on paljon viitteitä naapurimaissakin - huomaatko tabun? Tarkoittaako vaikeneminen ettei ilmiötä ole suomessa, kun muissa pohjoismaissa on?


FGM oikeutettiin uskonnolla, ja vastaavasti kitkeminen kielletään uskonnolla 1400 vuoden jälkeen. Kaikki pohtivat mitä profeetta oikein sanoi, tai ei sanonut.

Quote from: far angst on 23.07.2013, 08:13:37

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Paskapuhetta. Tapa on yleinen monien ei-islamilaisten afrikkalaisten keskuudessa ajalta ennen Islamia.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 18:31:05
Tässä FGM-asiassa on kuitenkin niin että sekä kristityt että muslimit (ja juutalaiset) sitä harjoittaa mutta toisaalta ilmiö on rajoittunut (ja hyvä niin) vain tietylle alueelle.

Kyllä, näin on. Tulkitsen kirjoitteluasi niin, että koetat ehkä aavistuksen provosoivastikin kyseenalaistaa täällä tiheään viljeltyjä hölmöjä yleistyksiä. Ylevä päämäärä, joskaan en usko, että monenkaan ajattelu laajenee. Ympärileikkaus ei liity uskontoon -tematiikalla koetat ymmärtääkseni tuoda esiin sen, että valtaosa muslimeista ei ympärileikkaa, joten on paha sanoa sen johtuvan islamista. Mutta tämä sinänsä oikeaoppinen teesi ei minusta tee oikeutta todellisuudelle. Jos kerta johonkin uskontoon vakaasti uskovat ihmiset ympärileikkaavat, niin ei tätä toimintaa silloin mitenkään voi erottaa heidän uskonnostaan.

Herää mieleen kysymys että mitäköhän esim. tällaiset naisten etujärjestöt kuten Svenska
Kvinnoförbundet tällaisesta muslimien (selvä enemmistö suomessakin tutkimusten ja ohjeistuksen mukaan) tyttölapsien silpomisistakin ja naisten kaavuttamisesta ollenkaan ajattelee ?

Eikös näiden pitäisi tehdä kaikkensa että tällainen tapa suomestakin poistuu ja että sitä ei rahoitettaisi...

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 18:47:36

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 18:31:05
Tässä FGM-asiassa on kuitenkin niin että sekä kristityt että muslimit (ja juutalaiset) sitä harjoittaa mutta toisaalta ilmiö on rajoittunut (ja hyvä niin) vain tietylle alueelle.

Kyllä, näin on. Tulkitsen kirjoitteluasi niin, että koetat ehkä aavistuksen provosoivastikin kyseenalaistaa täällä tiheään viljeltyjä hölmöjä yleistyksiä. Ylevä päämäärä, joskaan en usko, että monenkaan ajattelu laajenee. Ympärileikkaus ei liity uskontoon -tematiikalla koetat ymmärtääkseni tuoda esiin sen, että valtaosa muslimeista ei ympärileikkaa, joten on paha sanoa sen johtuvan islamista. Mutta tämä sinänsä oikeaoppinen teesi ei minusta tee oikeutta todellisuudelle. Jos kerta johonkin uskontoon vakaasti uskovat ihmiset ympärileikkaavat, niin ei tätä toimintaa silloin mitenkään voi erottaa heidän uskonnostaan.

Toimiiko homma myös näin: jos kerran vakaasti uskovat amerikkalaiset kristityt ympärileikkaavat poikalapsensa, ei sitä voi erottaa heidän uskonnostaan. Vaikka jenkkien esan silpominen on lähtöisin aivan muualta kuin kirkon tai uskonnon piiristä. Entä jos jonkun tietyn alueen redneckit katsovat nascaria ja käyvät viikottain kirkossa, tarkoittaako tämä, että nascaria ei voi erottaa heidän uskonnostaan?

Quote from: Nationalisti on 24.07.2013, 18:44:44

Quote from: far angst on 23.07.2013, 08:13:37

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Paskapuhetta. Tapa on yleinen monien ei-islamilaisten afrikkalaisten keskuudessa ajalta ennen Islamia.

Et sitten lukenut koko juttua, pelkän tarkoitushakuisesti kesken katkaistun pätkän?

Alkuperäisestä jutusta: 

" Lasten sukuelimien raatelu on vanhempaa kuin juutalaisuus, kristinuskonto ja islam, mutta tuo kuvottavuus on säilynyt samassa sakissa kuin muutkin primitiiviset kuvottavuudet ovat säilyneet: muslimeissa. "

Jos lukisit enemmän, puhuisit paskaa vähemmän.

Quote from: far angst on 24.07.2013, 18:52:05

Quote from: Nationalisti on 24.07.2013, 18:44:44

Quote from: far angst on 23.07.2013, 08:13:37

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Paskapuhetta. Tapa on yleinen monien ei-islamilaisten afrikkalaisten keskuudessa ajalta ennen Islamia.

Et sitten lukenut koko juttua, pelkän tarkoitushakuisesti kesken katkaistun pätkän?

Alkuperäisestä jutusta: 

" Lasten sukuelimien raatelu on vanhempaa kuin juutalaisuus, kristinuskonto ja islam, mutta tuo kuvottavuus on säilynyt samassa sakissa kuin muutkin primitiiviset kuvottavuudet ovat säilyneet: muslimeissa. "

Jos lukisit enemmän, puhuisit paskaa vähemmän.

Luin luin. Mutta lainaamani osuus on silti paskapuhetta, sillä silpominen tunnetaan myös alueilla, joilla ei asu muslimeita.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 18:20:13
Ilmeisesti taustalla väärinkäsitys että kuuluisi islamiin ja/tai että auttaa pitämään paikat puhtaana tms.

Kuka sinä olet sanomaan muslimille, mikä kuuluu islamiin?  On totaalisen typerää kuvitella, että olisi jotain objektiivisia mittareita sille, mikä kuuluu johonkin uskontoon ja mikä ei.  Jos henkilö perustelee tapojaan uskonnolla, tämä tapa kuuluu hänen uskontoonsa. Piste.

Uskonnolliset auktoriteetit voivat toki ohjata seuraajiensa uskonnollista ajattelua, ja muslimien joukossa lienee sekä FGMää puolustavia että vastustavia oppineita.  Siksi olisi mielenkiintoista saada Katariinalta siteerauksia FGM:ää puolustavilta kristillisiltä papeilta.  Kun kerran (Katarinan mukaan) FGM:n suhteen muslimien ja kristittyjen välillä ei ole eroja, niin eikö näitä FGM:ää puolustavia kristittyjä auktoriteetteja pitäisi löytyä yhtä helposti kuin samaa asiaa puolustavia muslimiauktoriteetteja?

Tässä kevennykseksi Halla-Ahon analyysiä:

QuoteVanhana freudilaisena haen selityksen vyön alta. Muslimit hikeentyvät, koska islam, afrikkalaisten luonnonuskontojen (kristillisellä kuorrutuksella tai ilman) tavoin, on genitaaliuskonto. Kutsun genitaaliuskonnoiksi sellaisia uskontoja, joiden älyllinen fabriikki kietoutuu pimpin, pippelin tai tissien ympärille. Joko elimiä on tavalla tai toisella leikeltävä, tai niiden näkyminen ja ajatteleminen kielletään, mikä epäsuorasti viestii siitä, että ilman kieltoa mitään muuta ei ajateltaisikaan. Tai sitten niiden koko olemassaolo kiistetään, esim. uskomalla, että oma äiti on neitsyt. Myös katolilaisuus ja juutalaisuus olivat menneinä aikoina genitaaliuskontoja, mutta kummastakaan ei nykyään onneksi ole jäljellä juuri muuta kuin nimi ja vähän rituaalia.

http://www.halla-aho.com/scripta/muhamettilaisen_musta_aukko.html

Quote from: Nationalisti on 24.07.2013, 18:53:14

Quote from: far angst on 24.07.2013, 18:52:05

Quote from: Nationalisti on 24.07.2013, 18:44:44

Quote from: far angst on 23.07.2013, 08:13:37

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Paskapuhetta. Tapa on yleinen monien ei-islamilaisten afrikkalaisten keskuudessa ajalta ennen Islamia.

Et sitten lukenut koko juttua, pelkän tarkoitushakuisesti kesken katkaistun pätkän?

Alkuperäisestä jutusta: 

" Lasten sukuelimien raatelu on vanhempaa kuin juutalaisuus, kristinuskonto ja islam, mutta tuo kuvottavuus on säilynyt samassa sakissa kuin muutkin primitiiviset kuvottavuudet ovat säilyneet: muslimeissa. "

Jos lukisit enemmän, puhuisit paskaa vähemmän.

Luin luin. Mutta lainaamani osuus on silti paskapuhetta, sillä silpominen tunnetaan myös alueilla, joilla ei asu muslimeita.

Juu, ihan niinkuin sanoin:

"vanhempaa kuin juutalaisuus, kristinuskonto ja islam"

Eli kun joku tapa on vanhempi kuin islam, on se sitten ollut siellä missä ei (vielä) ole muslimeita.  Jos et ymmärrä, olkoon sitten.   Tämän paksumpaa rautalankaa en viitisi.

Quote from: Nationalisti on 24.07.2013, 18:51:20

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 18:47:36

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 18:31:05
Tässä FGM-asiassa on kuitenkin niin että sekä kristityt että muslimit (ja juutalaiset) sitä harjoittaa mutta toisaalta ilmiö on rajoittunut (ja hyvä niin) vain tietylle alueelle.

Kyllä, näin on. Tulkitsen kirjoitteluasi niin, että koetat ehkä aavistuksen provosoivastikin kyseenalaistaa täällä tiheään viljeltyjä hölmöjä yleistyksiä. Ylevä päämäärä, joskaan en usko, että monenkaan ajattelu laajenee. Ympärileikkaus ei liity uskontoon -tematiikalla koetat ymmärtääkseni tuoda esiin sen, että valtaosa muslimeista ei ympärileikkaa, joten on paha sanoa sen johtuvan islamista. Mutta tämä sinänsä oikeaoppinen teesi ei minusta tee oikeutta todellisuudelle. Jos kerta johonkin uskontoon vakaasti uskovat ihmiset ympärileikkaavat, niin ei tätä toimintaa silloin mitenkään voi erottaa heidän uskonnostaan.

Toimiiko homma myös näin: jos kerran vakaasti uskovat amerikkalaiset kristityt ympärileikkaavat poikalapsensa, ei sitä voi erottaa heidän uskonnostaan. Vaikka jenkkien esan silpominen on lähtöisin aivan muualta kuin kirkon tai uskonnon piiristä. Entä jos jonkun tietyn alueen redneckit katsovat nascaria ja käyvät viikottain kirkossa, tarkoittaako tämä, että nascaria ei voi erottaa heidän uskonnostaan?

Monet vakaasti uskovat amerikkalaiset nimenomaan näkevät ympärileikkauksessa uskonnollisia ulottuvuuksia. En lähtisi heidän kohdallaan siis erottamaan käytäntöä uskonnosta.

Sama juttu kuin kuolemanrangaistus. Jos kerta amerikkalaiset uskovat ovat kovia kuolemantuomion kannattajia, niin kyllä ilmiö silloin liittyy kristinuskoon. Aivan samoin kuin se ilmiö, että Suomessa vakaasi uskovat yleensä vastustavat kuolemantuomiota.

Egyptissä tuhoisimmat FGM:n muodot esiintyvät nimenomaan muslimien parissa (sama pätee Nigeriaan, Etiopiaan ja Keniaan). Kristittyjen parissa nämä käytännöt ovat olleet laskusuunnassa 80-luvulta lähtien, vaikka ovatkin vielä harmillisen yleisiä. Muslimien parissa samansuuntaista kehitystä ei ole havaittavissa.

Hyvää aineistoa irtoaa täältä: http://www.refworld.org/topic/50ffbce4c9/50ffbce4e4.html

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 11:43:07

En tiedä Malesian kristityistä mutta esimerkiksi Eritrean, Guinean ja Sierra Leonen kristityistä vajaa 80- 90% leikkaa tyttöjään.

Pinnallista höpötystä tuo Eritrean kristittyjen toistaminen suosikkijollotuksesi yhteydessä. Eritreassa kristityt ovat muslimien vainoamia ja vieläpä hallituksen siunauksellta. Siellä kristittyjä pidätetään massoittain pelkästään siksi, että he pitävät jumalanpalvelusta, eli toisin sanoen yrittävät harjoittaa uskontoaan.

Olisikohan uskottavampaa keskittyä sellaisiin maihin, joissa kristityt saavat edes omistaa oman uskontonsa pyhän kirjan ilman että se on ongelma? Eli maihin, joissa kristityt saavat olla kristittyjä, eivätkä joudu elämään erään nimeltämainitsemattoman verenhimoisen genitaalikultin painostuksen ja vainon alla.

http://barnabasfund.org/UK/News/Archives/Lent-Prayer-2013-Eritrea.html?&quicksearch=eritrea
http://www.opendoorsuk.org/resources/worldwatch/eritrea.php
http://www.amnesty.org.uk/news_details.asp?NewsID=17438

Quote from: far angst on 24.07.2013, 18:58:11

Quote from: Nationalisti on 24.07.2013, 18:53:14

Quote from: far angst on 24.07.2013, 18:52:05

Quote from: Nationalisti on 24.07.2013, 18:44:44

Quote from: far angst on 23.07.2013, 08:13:37

Quote from: Katarina.R on 23.07.2013, 07:31:01
Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen. FGM on (onneksi) tuikituntematon tapa monissa muslimimaissa. FGM on paljon vanhempi ilmiö kuin kristinusko tai islam.

Kuitenkaan tapaa ei tunneta siellä, missä islamiakaan ei tunneta ennenkuin se haitallisena loissiirrännäisenä mateli maihin, joissa lasten sukuelimiä ei raadeltu alkukantaisten taikauskojen synnyttämien mielikuvitusolentojen komennosta.

Paskapuhetta. Tapa on yleinen monien ei-islamilaisten afrikkalaisten keskuudessa ajalta ennen Islamia.

Et sitten lukenut koko juttua, pelkän tarkoitushakuisesti kesken katkaistun pätkän?

Alkuperäisestä jutusta: 

" Lasten sukuelimien raatelu on vanhempaa kuin juutalaisuus, kristinuskonto ja islam, mutta tuo kuvottavuus on säilynyt samassa sakissa kuin muutkin primitiiviset kuvottavuudet ovat säilyneet: muslimeissa. "

Jos lukisit enemmän, puhuisit paskaa vähemmän.

Luin luin. Mutta lainaamani osuus on silti paskapuhetta, sillä silpominen tunnetaan myös alueilla, joilla ei asu muslimeita.

Juu, ihan niinkuin sanoin:

"vanhempaa kuin juutalaisuus, kristinuskonto ja islam"

Eli kun joku tapa on vanhempi kuin islam, on se sitten ollut siellä missä ei (vielä) ole muslimeita.  Jos et ymmärrä, olkoon sitten.   Tämän paksumpaa rautalankaa en viitisi.

Sanoit, että ympärileikkauksia ei suoriteta, missä "islamia ei tunneta". Se ei pidä paikkaansa.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 18:31:05
Tässä FGM-asiassa on kuitenkin niin että sekä kristityt että muslimit (ja juutalaiset) sitä harjoittaa mutta toisaalta ilmiö on rajoittunut (ja hyvä niin) vain tietylle alueelle.

Taas totaalista paskapuhetta. Kaikki tiedämme, että esimerkiksi/varsinkin somalien mukana naisten ympärileikkaus on levinnyt Suomeen. Suomeen, missä tämä asia ei ole ollut ongelma koskaan ennen muslimien maahantuloa. Tataareilla ei tätä perinnettä ole ollut, mutta hehän haluavatkin olla erossa näistä "uusmuslimeista".

Quote from: Faidros. on 24.07.2013, 20:02:25

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 18:31:05
Tässä FGM-asiassa on kuitenkin niin että sekä kristityt että muslimit (ja juutalaiset) sitä harjoittaa mutta toisaalta ilmiö on rajoittunut (ja hyvä niin) vain tietylle alueelle.

Taas totaalista paskapuhetta. Kaikki tiedämme, että esimerkiksi/varsinkin somalien mukana naisten ympärileikkaus on levinnyt Suomeen. Suomeen, missä tämä asia ei ole ollut ongelma koskaan ennen muslimien maahantuloa. Tataareilla ei tätä perinnettä ole ollut, mutta hehän haluavatkin olla erossa näistä "uusmuslimeista".

Mikäli pitää paikkansa, ja miksi ei pitäisi, niin yksi todiste väitteen "ei liity islamiin" puolesta.

Vaikka en edelleenkään ymmärrä miksi asiasta pitää vängätä tällä volyymilla. Mitä näin perustavanlaatuista merkitystä sillä on liittyykö silpominen tiettyyn uskontoon, vai vain kulttuuriin, vai kenties vähän molempiin?

^
Vaikkapa siksi, että osattaisiin tunnistaa kulttuurit, jotka integroituvat kaikista huonoimmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa
http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html)

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:14:50
Mitä näin perustavanlaatuista merkitystä sillä on liittyykö silpominen tiettyyn uskontoon, vai vain kulttuuriin, vai kenties vähän molempiin?

Niin, loppujen lopuksi mikään ei ole tärkeää, paitsi puutarhanhoito, eikä sekään ole kovin tärkeää.   :)

Meinaatko tosissasi, että ei ole ollenkaan oleellista analysoida, missä määrin väkivalta yhteiskunnassa on kytköksissä johonkin kirjattuun aatteeseen ja missä määrin se on "kansanperinnettä"? Eikö esimerkiksi holokaustin analyysissäkin ole ihan järkevää yrittää punnita, missä määrin siihen vaikuttivat vanhat ennakkoluulot ja missä määrin uusi aate? 

Quote from: K.K. on 24.07.2013, 20:36:20
^
Vaikkapa siksi, että osattaisiin tunnistaa kulttuurit, jotka integroituvat kaikista huonoimmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa
http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html)

Minulle riittää, että Suomen laki toteutuu: Suomessa ei silpomista harjoiteta, eikä Suomesta tehdä silpomismatkailua. Pätee myös poikalapsiin.

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:41:06

Quote from: K.K. on 24.07.2013, 20:36:20
^
Vaikkapa siksi, että osattaisiin tunnistaa kulttuurit, jotka integroituvat kaikista huonoimmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa
http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html)

Minulle riittää, että Suomen laki toteutuu: Suomessa ei silpomista harjoiteta, eikä Suomesta tehdä silpomismatkailua. Pätee myös poikalapsiin.

Meinaatko, että asia hoituu puhtaasti juridiikalla, eikä esimerkiksi kohdennetulla valistuksella, kenties myötämielisiä uskonnollisia auktoritetetteja hyväksikäyttäen, ole mitään virkaa?

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:14:50

Quote from: Faidros. on 24.07.2013, 20:02:25

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 18:31:05
Tässä FGM-asiassa on kuitenkin niin että sekä kristityt että muslimit (ja juutalaiset) sitä harjoittaa mutta toisaalta ilmiö on rajoittunut (ja hyvä niin) vain tietylle alueelle.

Taas totaalista paskapuhetta. Kaikki tiedämme, että esimerkiksi/varsinkin somalien mukana naisten ympärileikkaus on levinnyt Suomeen. Suomeen, missä tämä asia ei ole ollut ongelma koskaan ennen muslimien maahantuloa. Tataareilla ei tätä perinnettä ole ollut, mutta hehän haluavatkin olla erossa näistä "uusmuslimeista".

Mikäli pitää paikkansa, ja miksi ei pitäisi, niin yksi todiste väitteen "ei liity islamiin" puolesta.

Vaikka en edelleenkään ymmärrä miksi asiasta pitää vängätä tällä volyymilla. Mitä näin perustavanlaatuista merkitystä sillä on liittyykö silpominen tiettyyn uskontoon, vai vain kulttuuriin, vai kenties vähän molempiin?

Tuo tataarihomma oli hupaisa huomio. Ei tosiaan liity islamiin koska tataarit.

Lienee selvää miksi tästä aiheesta väännetään. Ensinnäkin siksi, että aihe on oikeasti aivan äärettömän tärkeä, olipa sitten uskonnoista mieltä mitä tahansa. Ei kuitenkaan minusta voi kiistää, etteikö tässä olisi taustalla laajempi asia. Ympärileikkausta käytetään perusteena, aivan kuten edellä suoraan sanottiinkin, islamin laajempaan kritisoimiseen. Monella ihmisellä on ajatus islamin ja meidän yhteiskunnan totaalisesta yhteensopimattomuudesta. Islam koetaan uhaksi. Mennään jopa niin pitkälle, että ollaan uskonnon perusteella valmis rajoittamaan ihmisten maahantuloa. Katariinan ja kumppanien ei liity islamiin -argumentointi koetetaan puolestaan tuoda vastavoimaksi tällaiselle maailmankuvalle. Monesti hyvin katariinahenkisenä ihmisenä minusta on sääli, että tuossa vastakritiikissä sorrutaan vastaaviin yksinkertaisuuksiin.

Ollaan kummallisesti lukittauduttu tiettyihin näkökantoihin ja leireihin. Hirvisaaren twiittaukset hyvä esimerkki. Jos rohkenee pitää niitä tyhminä, niin eikös heti saa kuulla, että miksi täällä nöyristellään suviksia.

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 16:46:00

Quote from: Siili on 24.07.2013, 16:13:22

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 15:46:16
Osoittakaa kausaliteetti FGM:n ja islamin välillä.

FGM:ää puolustavien uskonoppineiden määrä?  Kuten aikaisemmin sanoin, olisi mukava tutustua kristillisten pappien perusteltuihin FGM:n puolusteluihin.  Imaamien vastaavia puolusteluja olen jo lukenut lukuisia.

Varmasti löytyy myös FGM:ää vastustavia uskonoppineita. Lisäksi uskonoppinutkin voi puolustaa FGM:ää ei-uskonopillisista, vaan kulttuurisista tms. syistä. Kausaliteetti islamin oppien ja FGM:n välillä jää siis osoittamatta.

Niin, profeetan on kerrottu antaneen ohjeita, joiden mukaan on toimittu 1400 vuoden ajan. Oikeutus suorittamiseen, ja oikeutus kieltämiseen perustuu puhtaasti ohjeiden tulkintaan. Tähän perustuu kaikki kampanjatoimet, ja palaute on yksimielistä ettei mikään edisty valistamalla, lakipykäliä tekemällä, vaan uskonoppineiden opeilla.


Uskonoppineet ottavat kantaa uskonopin kannalta, he eivät argumentoi uskonasioita kulttuurisista tai muista kolmanteen osapuoleen liittyvistä syistä.


Näin siis jos FGM tarkoittaa myös sanakikkailun "circumcision" muodon. Imaamit voivat sanoa ettei FGM kuulu uskontoon, sillä termi on heille vieras. "Circumcision" on sitten jo ihan toinen tarina:

Quote
Question:
Assalamu Alaikum
What is the mu`tamad qowl (relied upon position) of the Shafi`ee Mazhab regarding the khatnah (circumcision) of women? Is it wajib (obligatory) or sunnat?
Also, what if a woman was ignorant if it being wajib will it be incumbent on her during her advanced age to perform khatnah?
Jazakumullah


Answer:

Circumcision is obligatory upon men and women according to us (i.e. the Shafi'is). (Majmu' of Imam An-Nawawi 1:164) The circumcision is wajib upon men and women according to the r?jih qawl of Sh?fi?? madhhab. In a situation a woman is in her advanced age, it is not permissible to circumcise her if it may harm her (al-Rau?ah of Imam An-Nawawi: 3: 384).


Allah  knows best
Answered by:
Sidi Abdullah Mu?ammad al-Marb?q? al-Sh?fi
Checked by:
Al-Ust?? Fauzi ibn Abd Rahman


Clarification:
Shaykh Nuh Keller translates and comments in his Reliance of the Traveller :

"Circumcision is obligatory (Shaykh 'Umar Barakat: for both men and women. For men it consists of removing the prepuce from the penis, and for women, removing the prepuce (Ar. bazr) of the clitoris (Shaykh Nuh Keller: not the clitoris itself, as some mistakenly assert)."
We would like to point out that this "circumcision" is not what is commonly known as female genital mutilation.


http://www.shafiifiqh.com/category/fiqh-of-worship/taharah/circumcision/

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:15:18

Lienee selvää miksi tästä aiheesta väännetään. Ensinnäkin siksi, että aihe on oikeasti aivan äärettömän tärkeä, olipa sitten uskonnoista mieltä mitä tahansa. Ei kuitenkaan minusta voi kiistää, etteikö tässä olisi taustalla laajempi asia. Ympärileikkausta käytetään perusteena, aivan kuten edellä suoraan sanottiinkin, islamin laajempaan kritisoimiseen. Monella ihmisellä on ajatus islamin ja meidän yhteiskunnan totaalisesta yhteensopimattomuudesta. Islam koetaan uhaksi. Mennään jopa niin pitkälle, että ollaan uskonnon perusteella valmis rajoittamaan ihmisten maahantuloa. Katariinan ja kumppanien ei liity islamiin -argumentointi koetetaan puolestaan tuoda vastavoimaksi tällaiselle maailmankuvalle. Monesti hyvin katariinahenkisenä ihmisenä minusta on sääli, että tuossa vastakritiikissä sorrutaan vastaaviin yksinkertaisuuksiin.

Ollaan kummallisesti lukittauduttu tiettyihin näkökantoihin ja leireihin. Hirvisaaren twiittaukset hyvä esimerkki. Jos rohkenee pitää niitä tyhminä, niin eikös heti saa kuulla, että miksi täällä nöyristellään suviksia.

Joudut juoksemaan puun taakse huutelemaan, että hirvisaari teki sitä ja tätä kun argumentit loppuvat.


Teologista kiistaa ei ratkaista uskonoppineiden kesken, joten tuskin tällä keskustelupalstallakaan. Tataarit tietävät, että jos FGM on sunnat, eli vapaaehtoisempi, niin se ei ole wajib, eli pakollinen. Teet hurjia johtopäätöksiä vapaaehtoisuuteen liittyvästä asiasta. Toisille FGM on enemmän velvollisuus kuin toisille, eikä tataaripoikien ympärileikkauksistakaan ole käsittääkseni puhuttu suomessa, vaikka se on pakollinen.

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 21:36:22
Teet hurjia johtopäätöksiä vapaaehtoisuuteen liittyvästä asiasta.

Niin mitä johtopäätöksiä tein? Senkö, että tiettyjen muslimien tapa ympärileikata tyttöjä liittyy islamiin, aivan kuin liittyy islamiin sekin, että valtaosa ei ympärileikkaa?

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:41:06


Minulle riittää, että Suomen laki toteutuu: Suomessa ei silpomista harjoiteta, eikä Suomesta tehdä silpomismatkailua. Pätee myös poikalapsiin.

Suomi ei ole immuuni naapurimaiden kokemuksille, ja tytöt pelkää näitä "lomamatkoja" mm. somaliaan juuri silpomisleikkien takia.


Lain toteutumisesta ei vaikeneminen edesauta, vaikka se on poliittisesti helpoin tapa lakaista tyttöihin kohdistuva julma väkivalta.

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:41:06
Minulle riittää, että Suomen laki toteutuu: Suomessa ei silpomista harjoiteta, eikä Suomesta tehdä silpomismatkailua.

Suomen laki ei tiettävästi ole toteutunut enää pariinkymmeneen vuoteen. Mitäs tehdään vai ei mitään?

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:15:18
Monella ihmisellä on ajatus islamin ja meidän yhteiskunnan totaalisesta yhteensopimattomuudesta. Islam koetaan uhaksi.

Onko mielestäsi tällainen ajattelutapa kerta kaikkiaan poliittisesti epäkorrektia vai pitäisikö sen pohdinnan olla periaatteessa yhtä hyväksyttävää kuin esimerkiksi äärioikeiston tai katurikollisuuden tuoman uhan pohtiminen?  Minusta erilaisissa poliittisissa spekuloinneissa ei ole mitään tuomittavaa, jos niille esitetään edes jonkin sortin rationaalisia perusteluja.  Suvispiireissä islamvastaisia näkemyksiä sitävastoin näytetään pidettävän jo sellaisenaan melkein rikollisena. 

Quote
Katariinan ja kumppanien ei liity islamiin -argumentointi koetetaan puolestaan tuoda vastavoimaksi tällaiselle maailmankuvalle.

Niin, kyse lienee siitä, että opponentin "tiedetään" intuitiivisesti olevan väärässä, jolloin katsotaan oikeudeksi saarnata näkemystä vastaan, vaikkei rationaalisia argumentteja aina löytyisikään.  Keskustelu muuttuu hyvin idelogiseksi, jos yksittäisten näkemysten sijaan "maailmankuvat" törmäävät.

Quote from: Siili on 24.07.2013, 20:56:55

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:41:06

Quote from: K.K. on 24.07.2013, 20:36:20
^
Vaikkapa siksi, että osattaisiin tunnistaa kulttuurit, jotka integroituvat kaikista huonoimmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa
http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html)

Minulle riittää, että Suomen laki toteutuu: Suomessa ei silpomista harjoiteta, eikä Suomesta tehdä silpomismatkailua. Pätee myös poikalapsiin.

Meinaatko, että asia hoituu puhtaasti juridiikalla, eikä esimerkiksi kohdennetulla valistuksella, kenties myötämielisiä uskonnollisia auktoritetetteja hyväksikäyttäen, ole mitään virkaa?

Keinoista en vielä puhunut mitään; kunhan laki toteutuu. Valistus on varmasti yksi.

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 21:43:50

Quote from: Siili on 24.07.2013, 20:56:55
Meinaatko, että asia hoituu puhtaasti juridiikalla, eikä esimerkiksi kohdennetulla valistuksella, kenties myötämielisiä uskonnollisia auktoritetetteja hyväksikäyttäen, ole mitään virkaa?

Keinoista en vielä puhunut mitään; kunhan laki toteutuu. Valistus on varmasti yksi.

Eikö keinoja etsittäessä ole tärkeä analysoida ilmiön taustoja?  Mutta sinähän et ole siitä ilmeisesti kiinnostunut kun ihmettelet, miksi muut foorumilla siitä "vänkäävät".

Suvikset eivät tykkää, että islamin merkitystä FGM-tradition ylläpitämisessä keskustellaan lainkaan.  Syy saattaa olla esimerkiksi se, että he pelkäävät tällaisen keskustelun lukitsevan muslimien asenteet, jolloin asian korjaaminen kuulemma viivästyy.  Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että tiukkapipoisetkin muslimit saavat siedätyshoitoa ja oppivat ymmärtämään, että skeptinen ja kriittinen, jopa spekulatiivinen uskonnon käsittely on täysin normaalia vapaassa yhteiskunnassa.  Mikään uskonto ei anna vapaalippua kritiikin ulottuvilta.   

Quote from: Siili on 24.07.2013, 21:42:45

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:15:18
Monella ihmisellä on ajatus islamin ja meidän yhteiskunnan totaalisesta yhteensopimattomuudesta. Islam koetaan uhaksi.

Onko mielestäsi tällainen ajattelutapa kerta kaikkiaan poliittisesti epäkorrektia vai pitäisikö sen pohdinnan olla periaatteessa yhtä hyväksyttävää

Kuten olet huomannutkin, se on joidenkin mielestä epäkorrektia. Minun mielestäni se on täysin hyväksyttävää, ts. sellaisia ajatuksia pitää saada tuoda ilmi.

Oma mielipiteeni on se, että islamista pitää saada puhua vapaasti kriittisesti. Pidän toki monia esitettyjä väitteitä turhan yksioikoisina. Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

QuoteKeskustelu muuttuu hyvin idelogiseksi, jos yksittäisten näkemysten sijaan "maailmankuvat" törmäävät.

Tuohon varmasti sorrun itsekin, mutta silti se on pidemmän päälle puuduttavaa seurattavaa.

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:53:40
Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

Voisitko tarkentaa?  Mitä tämä hävytön herra Passiivi on nyt tekemässä?  Nimiä?

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 17:11:50
Tärkein ryhmä on naiset/äidit, hehän tekevät sen päätöksen että leikataanko tyttö vai ei.

Näin luulin, kunnes jututin "ensimmäisen aallon" raskaana olevaa somalinaista. Hän kertoi, häveliäästi, että hänet on leikelty, mutta ei halua samaa lapselleen. Vieressä vahtiva avuomies totesi vaimolleen, että "se ei ole sinun päätettävissäsi". (He olivat molemmat korkeakoulutettuja, niitä Neukkulan somaleja.)

Quote from: Siili on 24.07.2013, 21:50:10

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 21:43:50

Quote from: Siili on 24.07.2013, 20:56:55
Meinaatko, että asia hoituu puhtaasti juridiikalla, eikä esimerkiksi kohdennetulla valistuksella, kenties myötämielisiä uskonnollisia auktoritetetteja hyväksikäyttäen, ole mitään virkaa?

Keinoista en vielä puhunut mitään; kunhan laki toteutuu. Valistus on varmasti yksi.

Eikö keinoja etsittäessä ole tärkeä analysoida ilmiön taustoja?  Mutta sinähän et ole siitä ilmeisesti kiinnostunut kun ihmettelet, miksi muut foorumilla siitä "vänkäävät".

Suvikset eivät tykkää, että islamin merkitystä FGM-tradition ylläpitämisessä keskustellaan lainkaan.  Syy saattaa olla esimerkiksi se, että he pelkäävät tällaisen keskustelun lukitsevan muslimien asenteet, jolloin asian korjaaminen kuulemma viivästyy.  Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että tiukkapipoisetkin muslimit saavat siedätyshoitoa ja oppivat ymmärtämään, että skeptinen ja kriittinen, jopa spekulatiivinen uskonnon käsittely on täysin normaalia vapaassa yhteiskunnassa.  Mikään uskonto ei anna vapaalippua kritiikin ulottuvilta.   

Samaa mieltä.

Quote from: siviilitarkkailija on 24.07.2013, 11:44:02

Katarina parka, tiesitkö että Iranissa, maallistuneen pahan shaahin aikana naiset kouluttautuivat jopa lentäjiksi? Saivat osallistua elämään ja yhteiskuntaan tasa-arvoisesti ja avoimesti. Yhdessä islamilaisen vallankumouksen henkäyksessä heistä tuli kotiarestissa mölyäviä säkkipäitä.

Tiesitkö itse, että naisten osuus yliopisto-opiskelijoista kasvoi dramaattisesti vallankumouksen jälkeen? Nykyisin selvä enemmistö Iranin opiskelijoista on naisia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_Iran#Women_in_education

Islamilainen vallankumous huivipakkoineen toi mukanaan useita heikennyksiä naisen asemaan. Mutta väite, että naiset olisi tuomittu kotiarestiin vaikuttaa hieman liioitellulta maassa, jossa naiset ovat paremmin koulutettuja kuin miehet.

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:40:25

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 21:36:22
Teet hurjia johtopäätöksiä vapaaehtoisuuteen liittyvästä asiasta.

Niin mitä johtopäätöksiä tein? Senkö, että tiettyjen muslimien tapa ympärileikata tyttöjä liittyy islamiin, aivan kuin liittyy islamiin sekin, että valtaosa ei ympärileikkaa?

Islam koetaan uhaksi. Pitäisikö pienten tyttöjen silpominen hyväksyä, jotta islamia ei koeta uhaksi?


Suomessa pienillä tytöilläkin on oikeus koskemattomuuteen, ja mitään ylentöntä kansansuosiota ei järjestelmällisellä väkivallalla kannata odottaa. Aplodeja ei tule, serpentinit eivät lennä, shampanjapullot eivät poksahtele jne.

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 21:43:50

Quote from: Siili on 24.07.2013, 20:56:55

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 20:41:06

Quote from: K.K. on 24.07.2013, 20:36:20
^
Vaikkapa siksi, että osattaisiin tunnistaa kulttuurit, jotka integroituvat kaikista huonoimmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa
http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html)

Minulle riittää, että Suomen laki toteutuu: Suomessa ei silpomista harjoiteta, eikä Suomesta tehdä silpomismatkailua. Pätee myös poikalapsiin.

Meinaatko, että asia hoituu puhtaasti juridiikalla, eikä esimerkiksi kohdennetulla valistuksella, kenties myötämielisiä uskonnollisia auktoritetetteja hyväksikäyttäen, ole mitään virkaa?

Keinoista en vielä puhunut mitään; kunhan laki toteutuu. Valistus on varmasti yksi.

UNICEF ja NGO:t raportoi ettei lait, eikä valistus auta. Uskonoppineet ovat valitettavasti ainoa tapa. Tämän takia väitellään mitä profeetta on loppujen lopuksi tarkoittanut. Muutenhan haaste olisi helpompi, mutta uskonoppineita ei käännytetä noin vaan.

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:53:40

Quote from: Siili on 24.07.2013, 21:42:45

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:15:18
Monella ihmisellä on ajatus islamin ja meidän yhteiskunnan totaalisesta yhteensopimattomuudesta. Islam koetaan uhaksi.

Onko mielestäsi tällainen ajattelutapa kerta kaikkiaan poliittisesti epäkorrektia vai pitäisikö sen pohdinnan olla periaatteessa yhtä hyväksyttävää

Kuten olet huomannutkin, se on joidenkin mielestä epäkorrektia. Minun mielestäni se on täysin hyväksyttävää, ts. sellaisia ajatuksia pitää saada tuoda ilmi.

Oma mielipiteeni on se, että islamista pitää saada puhua vapaasti kriittisesti. Pidän toki monia esitettyjä väitteitä turhan yksioikoisina. Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

QuoteKeskustelu muuttuu hyvin idelogiseksi, jos yksittäisten näkemysten sijaan "maailmankuvat" törmäävät.

Tuohon varmasti sorrun itsekin, mutta silti se on pidemmän päälle puuduttavaa seurattavaa.

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)


Oletko koskaan kuullut, että uskontoa tai politiikkaa ei pitäisi sekoittaa keskustelussa muiden kanssa, siitä ei hyvää tule. No, tässä on molemmat ja monikulttuuriversioina.


Uskonnon osuutta on vain vaikea kiistää koska se on ollut oleellinen ihmisten päätöksenteossa 1400 vuoden ajan, ja nyt vasta hiljattain ilmiön kitkemisessä.

Quote from: Katarina.R on 24.07.2013, 16:34:07

Eihän kristinuskossa (tai islamissa) ole mitään ohjeistusta koskien naisten silpomista

Uskontoon se ei ole sidottu sen takia että nuo alueelliset vaihtelut eivät tue tällaista. Joissain maissa on yleisempää kristittyjen keskuudessa, joissain taas muslimien keskuudessa. Etnisyys vaikuttaa paljon, samoin koulutustaso, varallisuus. Vanhemmat ihmiset ovat enemmän FGM:n kannalla, nuoremmat taas vastaan.

Siinä mielessä islamofobikon elämä on kyllä helppoa, voidaan laittaa kaikki maailman pahuudet islamin niskaan eikä tarvitse vaivata päätään selvittämällä asioiden oikeita taustoja.

Katarina.R:n tietotoimisto vs. islamofoobikot:


Miksi muslimiuskonoppineet ovat kirjoituksissasi islamofoobikoita?

Quote
Shaykh Ibn 'Uthaymeen (may Allaah have mercy on him) said:

The most correct view is that it is obligatory in the case of men and Sunnah in the case of women. The difference between them is that in the case of men, it serves an interest which has to do with one of the conditions of prayer, namely purity (tahaarah), because if the foreskin remains, when the urine comes out of the urethra, some of it will collect there, and this causes burning and infection every time the person moves, and every time the foreskin is squeezed, some drops of urine come out, thus causing najaasah (impurity).

In the case of women, it serves a useful purpose which is to reduce desire. This is seeking perfection, not removing something harmful.

Al-Sharh al-Mumti', 1/133-134





This is the view of Imam Ahmad (may Allaah have mercy on him). Ibn Quddamah said in al-Mughni (1/115): As for circumcision, it is obligatory for men and it is good in the case of woman, but it is not obligatory for them.

3 – Ibn al-Qayyim (may Allaah have mercy on him) said:

Abu'l-Barakaat said in his book al-Ghaayah: In circumcision of a man, the skin at the tip of the penis (the foreskin) is removed; if he only removes most of it, that is permissible. It is mustahabb to circumcise females provided that is not done in an extreme manner. It was narrated that 'Umar said to a woman who circumcised females, "Leave some of it if you circumcise (a girl)." Al-Khallaal said in his Jaami': What is cut when circumcising: Muhammad ibn al-Husayn told me that al-Fadl ibn Ziyaad told them: Ahmad was asked, How much should be cut in circumcision? He said, Until the glans (tip of the penis) becomes visible.

Ibn al-Sabbaagh said in al-Shaamil: What is obligatory in the case of a man is to cut the skin on the tip of the penis until the entire glans becomes visible. In the case of a woman, it means cutting the skin that looks like the comb of a rooster at the top of the vagina, between the two labia; if it is cut the base of it should be left like a date pit. 






Al-Nawawi (may Allaah have mercy on him) said:

The well-known correct view is that everything covering the glans must be cut.

Al-Majmoo', 1/351

Al-Juwayni said: 

The hadeeth indicates that not too much of it should be removed (in the case of women), because he said, "Leave something sticking out and do not go to extremes in cutting."

Tuhfat al-Mawdood, 190-192

The point is that in the case of males, all the skin covering the tip of the penis should be cut, but in the case of females only a part of the skin that is like a rooster's comb at the top of the vagina should be cut.






4 – The wisdom behind circumcision

With regard to a man, he cannot be clean from urine unless he is circumcised, because drops of urine collect underneath the foreskin and he cannot be sure that they will not drip and make his clothes and body impure. Hence 'Abd-Allaah ibn 'Abbaas was very strict on the issue of circumcision. Imam Ahmad said: Ibn 'Abbaas was very strict on this matter, and it was narrated that there is no Hajj and no prayer for him, i.e., if a person is not circumcised his Hajj and prayer are not valid. Al-Mughni, 1/115

With regard to the wisdom behind the circumcision of women, it is to regulate their desire so it will be moderate.




Shaykh al-Islam Ibn Taymiyah (may Allaah have mercy on him) was asked about whether women should be circumcised or not. He replied:

Praise be to Allaah. Yes, they should be circumcised, i.e., the top of the piece of skin that looks like a rooster's comb should be cut. The Messenger of Allaah (S) said to the woman who did circumcisions: "Leave something sticking out and do not go to extremes in cutting. That makes her face look brighter and is more pleasing to her husband." That is because the purpose of circumcising a man is to make him clean from the impurity that may collect beneath the foreskin. But the purpose of circumcising women is to regulate their desire, because if a woman is not circumcised her desire will be strong. Hence the words "O son of an uncircumcised woman" are used as an insult, because the uncircumcised woman has stronger desire. Hence immoral actions are more common among the women of the Tatars and the Franks, that are not found among the Muslim women. If the circumcision is too severe, the desire is weakened altogether, which is unpleasing for men; but if it is cut without going to extremes in that, the purpose will be achieved, which is moderating desire. And Allaah knows best.

Majmoo' al-Fataawa, 21/114





5 – It is permissible to pay money for circumcision.

Ibn Qudaamah said:

It is permissible to pay money for circumcision and for medical treatment. We do not know of any difference of opinion on this matter, because it is doing something that is needed and which is allowed in sharee'ah. So it is permissible to pay money for it, like all other permissible actions.

Al-Mughni, 5/314.

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 22:54:12

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)

Olikohan tässä kenties kyse maahanmuuton rajoittamisesta uskonnon tai etnisyyden perusteella (mitä jotkut ilmiesesti ovat ehdottaneet)?

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 23:39:51

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 22:54:12

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)

Olikohan tässä kenties kyse maahanmuuton rajoittamisesta uskonnon tai etnisyyden perusteella (mitä jotkut ilmiesesti ovat ehdottaneet)?

Annetaan kirjoittajan itse tarkentaa.


Onko muuten kausaliteetti osoitettu yllä mainittujen uskonoppineiden todistusten myötä? Profeetalla on osansa miksi monet tekevät päätöksen silpomisesta, eikö vain?

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 23:44:44
Onko muuten kausaliteetti osoitettu yllä mainittujen uskonoppineiden todistusten myötä?

Ei ole, koska tuo ei päde kaikkiin muslimeihin.

QuoteProfeetalla on osansa miksi monet tekevät päätöksen silpomisesta, eikö vain?

Näinhän se on.

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 23:39:51

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 22:54:12

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)

Olikohan tässä kenties kyse maahanmuuton rajoittamisesta uskonnon tai etnisyyden perusteella (mitä jotkut ilmiesesti ovat ehdottaneet)?

Jos viittasit edellisellä tähän kyselyyn:  http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html , niin ko. ketjusta selviää, että reilu enemmistö on sitä mieltä, että " Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa " ...

Ketjussa päästiin käsittääkseni myös jonkin asteiseen konsensukseen siitä, kuinka tätä "joistakin kulttuureista" tulevien ihmisten maahanmuuttoa voitaisiin radikaalisti vähentää, luopumatta "liberaalin yhteiskunnan perusarvoista"...


(Esimerkki huonosti Suomeen/Eurooppaan integroituvasta kulttuurista: http://hommaforum.org/index.php/topic,77.msg835372.html#msg835372 )

Quote from: K.K. on 25.07.2013, 00:04:10

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 23:39:51

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 22:54:12

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)

Olikohan tässä kenties kyse maahanmuuton rajoittamisesta uskonnon tai etnisyyden perusteella (mitä jotkut ilmiesesti ovat ehdottaneet)?

Jos viittasit edellisellä tähän kyselyyn:  http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html , niin ko. ketjusta selviää, että reilu enemmistö on sitä mieltä, että " Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa " ...

Ketjussa päästiin käsittääkseni myös jonkin asteiseen konsensukseen siitä, kuinka tätä "joistakin kulttuureista" tulevien ihmisten maahanmuuttoa voitaisiin radikaalisti vähentää, luopumatta "liberaalin yhteiskunnan perusarvoista"...


(Esimerkki huonosti Suomeen/Eurooppaan integroituvasta kulttuurista: http://hommaforum.org/index.php/topic,77.msg835372.html#msg835372 )

Pitää tutustua, mutta tuntuu hankalalta miten uskonto tai etninen tausta voisi olla syy esimerkiksi turvapaikkahakemuksen epäämiselle...

Quote from: Elcric12 on 24.07.2013, 23:57:18

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 23:44:44
Onko muuten kausaliteetti osoitettu yllä mainittujen uskonoppineiden todistusten myötä?

Ei ole, koska tuo ei päde kaikkiin muslimeihin.

QuoteProfeetalla on osansa miksi monet tekevät päätöksen silpomisesta, eikö vain?

Näinhän se on.

Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 00:24:49
Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

QuoteThere is a misperception that the practice is an Islamic one. The likelihood of having experienced FGM increases with the Muslim population, but it is not a religious requirement, although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable. Several Muslim leaders have campaigned for its abandonment, and a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

Quote from: Siili on 24.07.2013, 21:50:10


Eikö keinoja etsittäessä ole tärkeä analysoida ilmiön taustoja?  Mutta sinähän et ole siitä ilmeisesti kiinnostunut kun ihmettelet, miksi muut foorumilla siitä "vänkäävät".

Suvikset eivät tykkää, että islamin merkitystä FGM-tradition ylläpitämisessä keskustellaan lainkaan.  Syy saattaa olla esimerkiksi se, että he pelkäävät tällaisen keskustelun lukitsevan muslimien asenteet, jolloin asian korjaaminen kuulemma viivästyy.  Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että tiukkapipoisetkin muslimit saavat siedätyshoitoa ja oppivat ymmärtämään, että skeptinen ja kriittinen, jopa spekulatiivinen uskonnon käsittely on täysin normaalia vapaassa yhteiskunnassa.  Mikään uskonto ei anna vapaalippua kritiikin ulottuvilta.   

Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Valistustyössä on myös otettu mukaan uskonnolliset johtajat mutta vielä tärkeämpää on vaikuttaa suoraan perheisiin. Eihän papit tai imaamit ole ajaneet FGM:ää, kysehän oli osittain salaisesta riitistä mitä tapahtuu perhepiirissä. Tärkeintähän on saada tuo tapa loppumaan, ei se että pääsee kritisoimaan jotain uskontoa.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 00:31:49

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 00:24:49
Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

QuoteThere is a misperception that the practice is an Islamic one. The likelihood of having experienced FGM increases with the Muslim population, but it is not a religious requirement, although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable. Several Muslim leaders have campaigned for its abandonment, and a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

Monien vastustuksesta huolimatta tämä vain leviää. Muslimeita ei paljon ns. eturintamalla näy vaan etupäässä länsimaalaisia järjestöjä / yksityishenkilöitä meidän verorahoilla.

"although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable" niin... the extent to which is regarded as desirable... Väittelyä asiasta missä laajuudessa se on hyväksyttävä (tyyppi I, II tai III) - mutta missä on ne muslimien massat ja mielenosoitukset tätä vastaan / kieltää se 100%sesti ? Rahaa kampanjointia, tutkimuksia ym. varten ? Kyllä on erittäin hiljaista muslimien leirissä tämän suhteen, erittäin hiljaista. Ja onhan täälläkin palstalla elävä esimerkki siitä että sitä jopa puolustellaan.

Sitten tämä: a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

ENTINEN "mufti" heittänyt fatwan ilmoille kaikkein raainta vastaan... just joo. Poistaa varmaan ongelman... Mutta vaikka tyyppi III, se kaikkein raain ja esim. somaleiden harrastama jäisikin pois niin silti on vielä mukavat I ja II jäljellä.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 06:49:51

Quote from: Siili on 24.07.2013, 21:50:10


Eikö keinoja etsittäessä ole tärkeä analysoida ilmiön taustoja?  Mutta sinähän et ole siitä ilmeisesti kiinnostunut kun ihmettelet, miksi muut foorumilla siitä "vänkäävät".

Suvikset eivät tykkää, että islamin merkitystä FGM-tradition ylläpitämisessä keskustellaan lainkaan.  Syy saattaa olla esimerkiksi se, että he pelkäävät tällaisen keskustelun lukitsevan muslimien asenteet, jolloin asian korjaaminen kuulemma viivästyy.  Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että tiukkapipoisetkin muslimit saavat siedätyshoitoa ja oppivat ymmärtämään, että skeptinen ja kriittinen, jopa spekulatiivinen uskonnon käsittely on täysin normaalia vapaassa yhteiskunnassa.  Mikään uskonto ei anna vapaalippua kritiikin ulottuvilta.   

Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Valistustyössä on myös otettu mukaan uskonnolliset johtajat mutta vielä tärkeämpää on vaikuttaa suoraan perheisiin. Eihän papit tai imaamit ole ajaneet FGM:ää, kysehän oli osittain salaisesta riitistä mitä tapahtuu perhepiirissä. Tärkeintähän on saada tuo tapa loppumaan, ei se että pääsee kritisoimaan jotain uskontoa.

Voitko alkaa vastata kysymyksiin tämän copy - pasten sijaan ? Tästä nyt olen jo useasti huomauttanut. Hypit kysymysten yli ja palaat aina lähtöruutuun.

Mikä on ylläpidon kanta tähän jankutukseen (lihavoitu) ?

Edelleenkin puhut aivan potaskaa koska nimenomaan imaamit voivat tämän helposti kieltää - eivät vain sitä tee. Muslimien keskuudessa senkun leviää.

Mutta asiaan eli milloin alat vastaamaan kysymyksiin ? Kaiveleppa tuolta alta ja anna tulla. Siellä on paljon vastaamattomia... Vai tunnustat että ovat liian epämiellyttäviä sinulle käsiteltäväksi ?

Herää muuten mieleen kysymys että mitäköhän esim. tällaiset naisten etujärjestöt kuten Svenska
Kvinnoförbundet tällaisesta muslimien (selvä enemmistö suomessakin tutkimusten ja ohjeistuksen mukaan) tyttölapsien silpomisistakin ja naisten kaavuttamisesta ollenkaan ajattelee ?

Eikös näiden pitäisi tehdä kaikkensa että tällainen tapa suomestakin poistuu ja että sitä ei rahoitettaisi...

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 06:53:30

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 00:31:49

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 00:24:49
Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

QuoteThere is a misperception that the practice is an Islamic one. The likelihood of having experienced FGM increases with the Muslim population, but it is not a religious requirement, although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable. Several Muslim leaders have campaigned for its abandonment, and a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

Monien vastustuksesta huolimatta tämä vain leviää. Muslimeita ei paljon ns. eturintamalla näy vaan etupäässä länsimaalaisia järjestöjä / yksityishenkilöitä meidän verorahoilla.

"although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable" niin... the extent to which is regarded as desirable... Väittelyä asiasta missä laajuudessa se on hyväksyttävä (tyyppi I, II tai III) - mutta missä on ne muslimien massat ja mielenosoitukset tätä vastaan / kieltää se 100%sesti ? Rahaa kampanjointia, tutkimuksia ym. varten ? Kyllä on erittäin hiljaista muslimien leirissä tämän suhteen, erittäin hiljaista. Ja onhan täälläkin palstalla elävä esimerkki siitä että sitä jopa puolustellaan.

Sitten tämä: a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

ENTINEN "mufti" heittänyt fatwan ilmoille kaikkein raainta vastaan... just joo. Poistaa varmaan ongelman... Mutta vaikka tyyppi III, se kaikkein raain ja esim. somaleiden harrastama jäisikin pois niin silti on vielä mukavat I ja II jäljellä.

Niin, Unicef (ja vastaavat tahot) joka on siis tutkinut tuota asiaa vuosia ei ole löytänyt mitään kytkentää uskontoon. On maita missä se on yleisempää krisittyjen keskuudessa, on maita missä yleisempää muslimien keskuudessa. Löytyi vahva kytkentä etnisyyteen, joissain ryhmissä FGM on hyvin yleistä ja joissain ei harjoiteta ollenkaan.

Niin, missä on paikallisten kirkkojen kannanotot? Aikoinaan FGM:n vastainen työ meni metsään sen takia että koettiin että länsimaalaiset tulevat kertomaan miten heidän pitää elää. Tästä on otettu opiksi ja sen takia valistustyö tehdään paikallisvoimin, tosin osittain länsimaiden rahoituksella. Esimerkiksi Waris Dirie on hyvä esimerkki tästä.

Sudanissa käynnistettiin 2008 kampanjan missä pyritään saamaan FGM loppumaan kymmenessä vuodessa.
http://www.irinnews.org/report/82197/sudan-it-takes-more-than-a-law-to-stop-the-cut
http://www.unicef.org/sudan/protection_6092.html

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 07:03:33

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 06:53:30

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 00:31:49

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 00:24:49
Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

QuoteThere is a misperception that the practice is an Islamic one. The likelihood of having experienced FGM increases with the Muslim population, but it is not a religious requirement, although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable. Several Muslim leaders have campaigned for its abandonment, and a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

Monien vastustuksesta huolimatta tämä vain leviää. Muslimeita ei paljon ns. eturintamalla näy vaan etupäässä länsimaalaisia järjestöjä / yksityishenkilöitä meidän verorahoilla.

"although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable" niin... the extent to which is regarded as desirable... Väittelyä asiasta missä laajuudessa se on hyväksyttävä (tyyppi I, II tai III) - mutta missä on ne muslimien massat ja mielenosoitukset tätä vastaan / kieltää se 100%sesti ? Rahaa kampanjointia, tutkimuksia ym. varten ? Kyllä on erittäin hiljaista muslimien leirissä tämän suhteen, erittäin hiljaista. Ja onhan täälläkin palstalla elävä esimerkki siitä että sitä jopa puolustellaan.

Sitten tämä: a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

ENTINEN "mufti" heittänyt fatwan ilmoille kaikkein raainta vastaan... just joo. Poistaa varmaan ongelman... Mutta vaikka tyyppi III, se kaikkein raain ja esim. somaleiden harrastama jäisikin pois niin silti on vielä mukavat I ja II jäljellä.

Niin, Unicef (ja vastaavat tahot) joka on siis tutkinut tuota asiaa vuosia ei ole löytänyt mitään kytkentää uskontoon. On maita missä se on yleisempää krisittyjen keskuudessa, on maita missä yleisempää muslimien keskuudessa. Löytyi vahva kytkentä etnisyyteen, joissain ryhmissä FGM on hyvin yleistä ja joissain ei harjoiteta ollenkaan.

Niin, missä on paikallisten kirkkojen kannanotot? Aikoinaan FGM:n vastainen työ meni metsään sen takia että koettiin että länsimaalaiset tulevat kertomaan miten heidän pitää elää. Tästä on otettu opiksi ja sen takia valistustyö tehdään paikallisvoimin, tosin osittain länsimaiden rahoituksella. Esimerkiksi Waris Dirie on hyvä esimerkki tästä.

Sudanissa käynnistettiin 2008 kampanjan missä pyritään saamaan FGM loppumaan kymmenessä vuodessa.
http://www.irinnews.org/report/82197/sudan-it-takes-more-than-a-law-to-stop-the-cut
http://www.unicef.org/sudan/protection_6092.html

Samaa copy-paste puppua eikä vastaa mihinkään kysymykseen mitä aiemmin on esitetty. Sen lisäksi tämä oli aivan eri nimimerkille osoitettu. Koska alat vastailemaan kysymyksiin mitä olen sinulle esittänyt. Miten fatwa tätä vastaan muuten liittyy uskontoon....

Vastauksia odotellessa mutta laitetaan tähän nyt yksi uusintana:

Väitit että uskonnolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä JA että kristityt harrastavat tätä samoin kuin muslimit alueilla joilla tätä esiintyy.

1. Malesia
- 90%++ muslimeista on ympärileikattu
Katarina.R - miten on kristityillä ?

2. Indonesia
Katarina.R - miten on kristityillä ja muslimeilla suhdeluku ? Saat nyt aloittaa tässä kohtaa ihan alusta.

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 07:11:36
1. Malesia
- 90%++ muslimeista on ympärileikattu
Katarina.R - miten on kristityillä ?

2. Indonesia
Katarina.R - miten on kristityillä ja muslimeilla suhdeluku ? Saat nyt aloittaa tässä kohtaa ihan alusta.

Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:20:11

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 07:11:36
1. Malesia
- 90%++ muslimeista on ympärileikattu
Katarina.R - miten on kristityillä ?

2. Indonesia
Katarina.R - miten on kristityillä ja muslimeilla suhdeluku ? Saat nyt aloittaa tässä kohtaa ihan alusta.

Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

Kyllä on lukuja jos vaan viitsit niitä hakea !

Malesiassa 90% tutkituista muslimitytöistä on ympärileikattu. Perustellaan VAIN ja ainoastaan islamilla - ei millään "arabialaisella tavalla". Mistä hemmetistä tuollaisenkin nyt keksit?

Indonesia. Sama tilanne. Kakista nyt vaan luvut niin nähdään miten jakautuu uskontojen mukaan.

SINUN kommenttisi (molemmissa, Malesia ja Indonesia tapa on YLEINEN):

"Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen"

Vai onko epämiellyttävä lopputulos kannaltasi ?

Ruotsalaiset "siskosikin" ovat tämän ihan lailla kieltäneet mutta eivät suomessa ole tehneet asian eteen mitään. Tuossa alla tästäkin kyselin mutta sivuutit kuten monen muunkin kysymyksen.

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 08:26:21
Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

Kyllä on lukuja jos vaan viitsit niitä hakea !

Malesiassa 90% tutkituista muslimitytöistä on ympärileikattu. Perustellaan VAIN ja ainoastaan islamilla - ei millään "arabialaisella tavalla". Mistä hemmetistä tuollaisenkin nyt keksit?

Indonesia. Sama tilanne. Kakista nyt vaan luvut niin nähdään miten jakautuu uskontojen mukaan.

Vai onko epämiellyttävä lopputulos kannaltasi ?

Ruotsalaiset "siskosikin" ovat tämän ihan lailla kieltäneet mutta eivät suomessa ole tehneet asian eteen mitään. Tuossa alla tästäkin kyselin mutta sivuutit kuten monen muunkin kysymyksen.
[/quote]
Malesian ja Indonesian lukuja ei kovin paljon tutkittu johtuen siitä että tilanne siellä ei ole niin vakava (ei harjoiteta niitä FGM:n pahimpia muotoja) mutta aikoinaan tuosta tavasta on puhuttu että kyseessä on "arabialainen tapa". Nykyään virheellisesti väitetään että se olisi islamilainen vaatimus.

Suomessa FGM on rikos vaikkakin erillistä lakia siitä ei ole olemassa. Kyseessähän on lapsen pahoinpitelystä ja vamman tuottamisesta.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 06:49:51
Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Höpöhöpö. Jos jotkut uskovat jonkin tavan liittyvän omaan uskontoonsa, niin silloin se liittyy, piste. Miten muka joku ulkopuolinen voi tulla väittämään muuta? Jotkut tavat otetaan käyttöön uskonnoissa ja toisista luovutaan. Uskontoon riittää uskominen, mitään tiedettä se ei ole.

Quote from: Faidros. on 25.07.2013, 08:30:52

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 06:49:51
Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Höpöhöpö. Jos jotkut uskovat jonkin tavan liittyvän omaan uskontoonsa, niin silloin se liittyy, piste. Miten muka joku ulkopuolinen voi tulla väittämään muuta? Jotkut tavat otetaan käyttöön uskonnoissa ja toisista luovutaan. Uskontoon riittää uskominen, mitään tiedettä se ei ole.

Niin, silloin voidaan siis sanoa että FGM on kristinuskoon liittyvä tapa ...

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:29:14

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 08:26:21
Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

Kyllä on lukuja jos vaan viitsit niitä hakea !

Malesiassa 90% tutkituista muslimitytöistä on ympärileikattu. Perustellaan VAIN ja ainoastaan islamilla - ei millään "arabialaisella tavalla". Mistä hemmetistä tuollaisenkin nyt keksit?

Indonesia. Sama tilanne. Kakista nyt vaan luvut niin nähdään miten jakautuu uskontojen mukaan.

Vai onko epämiellyttävä lopputulos kannaltasi ?

Ruotsalaiset "siskosikin" ovat tämän ihan lailla kieltäneet mutta eivät suomessa ole tehneet asian eteen mitään. Tuossa alla tästäkin kyselin mutta sivuutit kuten monen muunkin kysymyksen.

Quote
Malesian ja Indonesian lukuja ei kovin paljon tutkittu johtuen siitä että tilanne siellä ei ole niin vakava (ei harjoiteta niitä FGM:n pahimpia muotoja) mutta aikoinaan tuosta tavasta on puhuttu että kyseessä on "arabialainen tapa". Nykyään virheellisesti väitetään että se olisi islamilainen vaatimus.

Suomessa FGM on rikos vaikkakin erillistä lakia siitä ei ole olemassa. Kyseessähän on lapsen pahoinpitelystä ja vamman tuottamisesta.

Vai että on rikos ... Ruotsin siskot ovat ilmeisesti eri mieltä kun säätävät eri lain tätä varten.

Edelleenkin jätät vastaamatta kysymyksiin ja laitat PERUSTELEMATTOMIA heittoja jotka perustuvat vain omaan mielikuvitukseesi.

Malesia - edelleen yleinen ja 90%++ muslimitytöistä on ympärileikattu.

Indonesia - sama juttu.

Koska annat ne luvut kristityt vs. muslimit ?

Tunnut hyvin tietävän muuten mikä tilanne on - mutta ei lukuja - jopa sen että ilman tietoa luvuista "tilanne ei ole vakava"... eipä niin. Annetaan muslimien silpoa jatkossakin ihan rauhassa ja varmaan toivot että suvaitsuvaisuuden nimissä antaa saksien ja partakoneen terien leikeillä ihan suomessakin.

Keskustelutaitosi on kyllä heikkoakin alempi.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 00:31:49

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 00:24:49
Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice
[/quote]




Tapa on siis vapaaehtoinen, ei pakollinen, sitten vielä sanakikkailua FGM:n ja circumcisionin välillä.


Vapaaehtoisuuden vuoksi harjoittamatta jättäminen ei puolestaan osoita kausaliteettiä, joka erottaa tämän uskonnosta.


Esimerkkisi on vallan mainio sanakikkailusta, siinä että kerrotaan jonkin FGM: muodosta olevan kielletty. Fatwaa ei langetettu FGM I, II tai circumcisionia kohtaan.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:35:15

Quote from: Faidros. on 25.07.2013, 08:30:52

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 06:49:51
Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Höpöhöpö. Jos jotkut uskovat jonkin tavan liittyvän omaan uskontoonsa, niin silloin se liittyy, piste. Miten muka joku ulkopuolinen voi tulla väittämään muuta? Jotkut tavat otetaan käyttöön uskonnoissa ja toisista luovutaan. Uskontoon riittää uskominen, mitään tiedettä se ei ole.

Niin, silloin voidaan siis sanoa että FGM on kristinuskoon liittyvä tapa ...

Ei vaan silloin, jos se suoritettaisiin ollakseen hartaampia kristittyjä. Teon motiivi on punainen lanka.


Kristittyjen FGM on taas tapakulttuuria, jota ei selitetä ollakseen parempia kristittyjä. Kristittyjen FGM alueet seuraavat muslimimaiden FGM alueita - jossain kerrottiinkin tavan olevan omaksutun muslimeilta, joka selittää yhteinäiset rajat. FGM on myös afrikan ulkopuolella.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:29:14

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 08:26:21
Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

Kyllä on lukuja jos vaan viitsit niitä hakea !

Menix täs niiqu kvootit jotenqi ihqusti sekasin?

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:35:15

Quote from: Faidros. on 25.07.2013, 08:30:52

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 06:49:51
Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Höpöhöpö. Jos jotkut uskovat jonkin tavan liittyvän omaan uskontoonsa, niin silloin se liittyy, piste. Miten muka joku ulkopuolinen voi tulla väittämään muuta? Jotkut tavat otetaan käyttöön uskonnoissa ja toisista luovutaan. Uskontoon riittää uskominen, mitään tiedettä se ei ole.

Niin, silloin voidaan siis sanoa että FGM on kristinuskoon liittyvä tapa ...

Sinä voitkin niin sanoa ja uskoa, se on sinun uskontosi se. Minä puolestani sanon ettei FGM ainakaan liity uskonnottomuuteen.

Odottelen edelleen Epätosilauseiden Äidiltä vastauksia mutta tässä pientä esimakua "ongelmattomasta" Indonesiasta... Tuntuu että ongelmattomia maita KR:lle on nämäkin epämiellyttävät tapaukset jotka hän haluaa äkkiä sivuuttaa...

Indonesian uutisia liittyen FGM käännetty paikallisuutisista:

MUI Sekjen, Ichwan Syria, the BBC Indonesia
Indonesian Ulema Council (MUI) confirms that female circumcision should not be prohibited because such action include things recommended in Islam.

"We also do not agree that circumcision is mutilation or cutting is done with a large amount," said Ichwan.

Secretary General of the MUI, Ichwan Syam, asserted that according to Islam, female circumcision is a noble act or makromah. (BBC Indonesia).

Guardian: 246 muslim tyttölasta silvottu YHDEN päivän aikana Bandungissa

jne... jne...

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 08:47:26
Ei vaan silloin, jos se suoritettaisiin ollakseen hartaampia kristittyjä. Teon motiivi on punainen lanka.


Kristittyjen FGM on taas tapakulttuuria, jota ei selitetä ollakseen parempia kristittyjä. Kristittyjen FGM alueet seuraavat muslimimaiden FGM alueita - jossain kerrottiinkin tavan olevan omaksutun muslimeilta, joka selittää yhteinäiset rajat. FGM on myös afrikan ulkopuolella.

Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein. FGM on levinnyt tietyille alueille ja paljon myöhemmin islam ja kristinusko levisi tietyillä tavalla. Tästä syystä osa kristityistä harjoittavat tuota mutta suurin osa ei ja vastaava tilanne on muslimien kohdalla.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 08:47:26
Ei vaan silloin, jos se suoritettaisiin ollakseen hartaampia kristittyjä. Teon motiivi on punainen lanka.


Kristittyjen FGM on taas tapakulttuuria, jota ei selitetä ollakseen parempia kristittyjä. Kristittyjen FGM alueet seuraavat muslimimaiden FGM alueita - jossain kerrottiinkin tavan olevan omaksutun muslimeilta, joka selittää yhteinäiset rajat. FGM on myös afrikan ulkopuolella.

Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein. FGM on levinnyt tietyille alueille ja paljon myöhemmin islam ja kristinusko levisi tietyillä tavalla. Tästä syystä osa kristityistä harjoittavat tuota mutta suurin osa ei ja vastaava tilanne on muslimien kohdalla.

Ja jankkaus jatkuu.

Keskustelun mallia vastauksia odotellessa...

QuoteKatarina.R: Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen

Tutkimus Malesiasta minkä KR otti esille:
Muslimitytöistä 90%++ on silvottu (1000kpl erästä)
Kristitityistä tytöistä... miten on Katarina.R, odotellaan ?

QuoteKatarina.R: En ole puhunut Malesiasta kun totesin sen että FGM on yhtä yleistä kristittyjen keskuudessa.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Ei löydy eikä se olekaan hänen pointtinsa kuten varmaan käy tästäkin viestiketjusta ilmi. Faktat ohitetaan ja standardipuppu liitteeksi joka lauseeseen. Yleistyksiä ja hyppimistä sen mukaan missä olo käy tukalaksi. Onhan se tietysti kova paikka kun joku osoitetaan toistamiseen vääräksi mihin uskoo todisteista huolimatta. Voi verrata lapseen jolle kerrotaan että ei sitä joulupukkia ole oikeasti olemassa ilkeän veljen/siskon toimesta.

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 09:12:24

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Ei löydy eikä se olekaan hänen pointtinsa kuten varmaan käy tästäkin viestiketjusta ilmi. Faktat ohitetaan ja standardipuppu liitteeksi joka lauseeseen. Yleistyksiä ja hyppimistä sen mukaan missä olo käy tukalaksi. Onhan se tietysti kova paikka kun joku osoitetaan toistamiseen vääräksi mihin uskoo todisteista huolimatta. Voi verrata lapseen jolle kerrotaan että ei sitä joulupukkia ole oikeasti olemassa ilkeän veljen/siskon toimesta.

QuoteSome Coptic Christian priests refuse to baptize girls who have not undergone one of the [FGM] procedures.

http://2001-2009.state.gov/g/wi/rls/rep/crfgm/10098.htm

Voisit SerialSuicideBomber muuten laittaa itse ne Malesia-luvut tähän ketjuun, ja lopettaa tuon jatkuvan samasta asiasta spämmäyksen. Lisäksi kuulisin mielelläni kommenttisi noihin linkittämiini uskonto/FGM levinneisyyskarttoihin.

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 08:47:26


Ei vaan silloin, jos se suoritettaisiin ollakseen hartaampia kristittyjä. Teon motiivi on punainen lanka.


Kristittyjen FGM on taas tapakulttuuria, jota ei selitetä ollakseen parempia kristittyjä. Kristittyjen FGM alueet seuraavat muslimimaiden FGM alueita - jossain kerrottiinkin tavan olevan omaksutun muslimeilta, joka selittää yhteinäiset rajat. FGM on myös afrikan ulkopuolella.

Eli kun kristityt silpovat se on vain tapakulttuuria, mutta muslimien kohdalla kyse on uskonnosta. Lisäksi kristityt ovat itseasiassa oppineet tavan muslimeilta (!). Tämä on klassinen esimerkki kognitiivisestä dissonanssista ja lipsahtaa itse asiassa jo fanaattisuuden puolelle.

Quote from: Histon on 25.07.2013, 09:48:14

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 09:12:24

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Ei löydy eikä se olekaan hänen pointtinsa kuten varmaan käy tästäkin viestiketjusta ilmi. Faktat ohitetaan ja standardipuppu liitteeksi joka lauseeseen. Yleistyksiä ja hyppimistä sen mukaan missä olo käy tukalaksi. Onhan se tietysti kova paikka kun joku osoitetaan toistamiseen vääräksi mihin uskoo todisteista huolimatta. Voi verrata lapseen jolle kerrotaan että ei sitä joulupukkia ole oikeasti olemassa ilkeän veljen/siskon toimesta.

QuoteSome Coptic Christian priests refuse to baptize girls who have not undergone one of the [FGM] procedures.

http://2001-2009.state.gov/g/wi/rls/rep/crfgm/10098.htm

Voisit SerialSuicideBomber muuten laittaa itse ne Malesia-luvut tähän ketjuun, ja lopettaa tuon jatkuvan samasta asiasta spämmäyksen. Lisäksi kuulisin mielelläni kommenttisi noihin linkittämiini uskonto/FGM levinneisyyskarttoihin.

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 08:47:26


Ei vaan silloin, jos se suoritettaisiin ollakseen hartaampia kristittyjä. Teon motiivi on punainen lanka.


Kristittyjen FGM on taas tapakulttuuria, jota ei selitetä ollakseen parempia kristittyjä. Kristittyjen FGM alueet seuraavat muslimimaiden FGM alueita - jossain kerrottiinkin tavan olevan omaksutun muslimeilta, joka selittää yhteinäiset rajat. FGM on myös afrikan ulkopuolella.

Eli kun kristityt silpovat se on vain tapakulttuuria, mutta muslimien kohdalla kyse on uskonnosta. Lisäksi kristityt ovat itseasiassa oppineet tavan muslimeilta (!). Tämä on klassinen esimerkki kognitiivisestä dissonanssista ja lipsahtaa itse asiassa jo fanaattisuuden puolelle.

Odottelen vastauksia Katarina.R:ltä ja hänen väitteisiinsä (jos jaksat lukea ketjua lävitse). Haluat kommenttia liittyen mihin (ja näkyy olevan vanhojakin vielä)?

Quote from: Histon on 25.07.2013, 09:48:14

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22
Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

QuoteSome Coptic Christian priests refuse to baptize girls who have not undergone one of the [FGM] procedures.

http://2001-2009.state.gov/g/wi/rls/rep/crfgm/10098.htm

Kiitoksia tästä.  Toki lainaukset nimetyn auktoriteetin suusta olisivat arvokkaampia, mutta ilmeisesti tässä tapauksessa pitää tyytyä jotkuiluun ("some").

Wikipediassa sanotaan näin: "Etiopian juutalainen yhteisö, falashit, harjoitti ennen silpomista.... Etiopiassa jotkut koptikristityt papit ovat kieltäytyneet kastamasta tyttöjä joita ei ole silvottu."
Että näin. Muualta ei ole mainintaa muiden kuin muslimien harjoittamasta silpomisesta.

Quote from: Histon on 25.07.2013, 09:48:14

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 08:47:26


Ei vaan silloin, jos se suoritettaisiin ollakseen hartaampia kristittyjä. Teon motiivi on punainen lanka.


Kristittyjen FGM on taas tapakulttuuria, jota ei selitetä ollakseen parempia kristittyjä. Kristittyjen FGM alueet seuraavat muslimimaiden FGM alueita - jossain kerrottiinkin tavan olevan omaksutun muslimeilta, joka selittää yhteinäiset rajat. FGM on myös afrikan ulkopuolella.

Eli kun kristityt silpovat se on vain tapakulttuuria, mutta muslimien kohdalla kyse on uskonnosta. Lisäksi kristityt ovat itseasiassa oppineet tavan muslimeilta (!). Tämä on klassinen esimerkki kognitiivisestä dissonanssista ja lipsahtaa itse asiassa jo fanaattisuuden puolelle.

Älähän nyt vielä. Huomaatko eroa uskonoppineiden kannoissa? Kuinka moni kristinuskonjohtaja näkee FGM:n tapana toteuttaa raamattua (jos raamattua edes muutoin noudatettaisiin kirjaimellisesti)? Ja vastaavasti huomaatko, että muslimiuskonoppineilla olisi kenties ristiriitaisempaa näkemystä onko fgm tai heille tutumipi termi circumcision pakollinen vai vapaaehtoinen? YK:n vuoden 2011 raportin havaintojen mukaan 10 afrikkalaisen maan uskonoppineista 61 julkaisi fatwan fgm:n vastaisen (ei välttämättä circumcisionin vastaisen). Lisäksi 1000 uskonoppinutta ilmoitti, että FGM:stä voidaan luopua (entä circumcision?) kun 4100 ilmoitti, että FGM on uskonoppien mukainen.


Muotoilin ehkä epäselvästi, että kristityt olisivat omaksuneet tavan muslimeilta. Tarkoitin nykyaikaan katsottuna, ja esimerkkinä Egyptin koptikristityt, jotka vainon kohteena ovat joutuneet omaksumaan muslimien tapoja, jotta eivät erotu liikaa, tai että yhteisö mukautuu muiden käyttäytymismalliin. En tietenkään väitä, että muslimit olisivat keksineet tavan, mutta ilmiön volyymi on kasvanut alkuperäisestä, ja vahvistanut asemaa viimeisen 1400 vuoden ajan islamin toimiessa katalyyttinä. Kristittyjen kulttuuri seuraa linkittämässäsi kartassa muslimialueita, ja afrikan ulkopuolella ilmiö rajautuu vain muslimiyhteisöihin. Tässä kohdin on myös huomioitava ettei fgm:ää voida tutkia kaikissa maissa mm. poliittisista syistä.


Koptikristityistä puheenollen NGO:t ovat tehneet tutkintaa, miten pelkkä valistus on vaikuttanut koptialueilla, ja fgm on pudonnut jopa -70%. Muslimeilla tarvitaan siis uskonoppineiden käännyttämistä siihen ettei fgm ole ainakaan pakollinen. Huomaatko kaavan?


Kognitiivisesta disnnonnanssista voi varmaankin puhua, jos lähes 100% uskonoppineista olisi sitä mieltä, ettei ilmiö liity uskonnolliseen tulkintaan. Jos tilanne on YK:n raportin mukainen, eli vain 25% (otannasta) on tätä mieltä, niin uskon minulla olevan perusteltu syy. Perusteltu syy, ei ole kuulosta kovin fanaattiselta kannanotolta. Tuo vaan lisää hyviä ajatuksia ilmoille, niin saadaan hyvää ja mielenkiintoista keskustelua.

Quote from: Siili on 25.07.2013, 10:32:15

Quote from: Histon on 25.07.2013, 09:48:14

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22
Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

QuoteSome Coptic Christian priests refuse to baptize girls who have not undergone one of the [FGM] procedures.

http://2001-2009.state.gov/g/wi/rls/rep/crfgm/10098.htm

Kiitoksia tästä.  Toki lainaukset nimetyn auktoriteetin suusta olisivat arvokkaampia, mutta ilmeisesti tässä tapauksessa pitää tyytyä jotkuiluun ("some").

"Some" kuulostaa yksittäistapauksilta enemmän kuin järjestelmälliseltä toiminnalta. Yksittäistapauksista on vaikea osoittaa kaavaa, ellei kyse ole juuri sekavista motiiveista. Ryhmä "some" ei myöskään näytä saavan tukea korkeammalta auktoriteetiltä, kun näitä ei osata nimetä tarkemmin. Todentaminen on vaikeaa, ja taustatietojen puuttuessa emme tiedä mistä on kyse.

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 11:04:56

Quote from: Histon on 25.07.2013, 09:48:14

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 08:47:26


Ei vaan silloin, jos se suoritettaisiin ollakseen hartaampia kristittyjä. Teon motiivi on punainen lanka.


Kristittyjen FGM on taas tapakulttuuria, jota ei selitetä ollakseen parempia kristittyjä. Kristittyjen FGM alueet seuraavat muslimimaiden FGM alueita - jossain kerrottiinkin tavan olevan omaksutun muslimeilta, joka selittää yhteinäiset rajat. FGM on myös afrikan ulkopuolella.

Eli kun kristityt silpovat se on vain tapakulttuuria, mutta muslimien kohdalla kyse on uskonnosta. Lisäksi kristityt ovat itseasiassa oppineet tavan muslimeilta (!). Tämä on klassinen esimerkki kognitiivisestä dissonanssista ja lipsahtaa itse asiassa jo fanaattisuuden puolelle.

Älähän nyt vielä. Huomaatko eroa uskonoppineiden kannoissa? Kuinka moni kristinuskonjohtaja näkee FGM:n tapana toteuttaa raamattua (jos raamattua edes muutoin noudatettaisiin kirjaimellisesti)? Ja vastaavasti huomaatko, että muslimiuskonoppineilla olisi kenties ristiriitaisempaa näkemystä onko fgm tai heille tutumipi termi circumcision pakollinen vai vapaaehtoinen? YK:n vuoden 2011 raportin havaintojen mukaan 10 afrikkalaisen maan uskonoppineista 61 julkaisi fatwan fgm:n vastaisen (ei välttämättä circumcisionin vastaisen). Lisäksi 1000 uskonoppinutta ilmoitti, että FGM:stä voidaan luopua (entä circumcision?) kun 4100 ilmoitti, että FGM on uskonoppien mukainen.


Muotoilin ehkä epäselvästi, että kristityt olisivat omaksuneet tavan muslimeilta. Tarkoitin nykyaikaan katsottuna, ja esimerkkinä Egyptin koptikristityt, jotka vainon kohteena ovat joutuneet omaksumaan muslimien tapoja, jotta eivät erotu liikaa, tai että yhteisö mukautuu muiden käyttäytymismalliin. En tietenkään väitä, että muslimit olisivat keksineet tavan, mutta ilmiön volyymi on kasvanut alkuperäisestä, ja vahvistanut asemaa viimeisen 1400 vuoden ajan islamin toimiessa katalyyttinä. Kristittyjen kulttuuri seuraa linkittämässäsi kartassa muslimialueita, ja afrikan ulkopuolella ilmiö rajautuu vain muslimiyhteisöihin. Tässä kohdin on myös huomioitava ettei fgm:ää voida tutkia kaikissa maissa mm. poliittisista syistä.


Koptikristityistä puheenollen NGO:t ovat tehneet tutkintaa, miten pelkkä valistus on vaikuttanut koptialueilla, ja fgm on pudonnut jopa -70%. Muslimeilla tarvitaan siis uskonoppineiden käännyttämistä siihen ettei fgm ole ainakaan pakollinen. Huomaatko kaavan?


Kognitiivisesta disnnonnanssista voi varmaankin puhua, jos lähes 100% uskonoppineista olisi sitä mieltä, ettei ilmiö liity uskonnolliseen tulkintaan. Jos tilanne on YK:n raportin mukainen, eli vain 25% (otannasta) on tätä mieltä, niin uskon minulla olevan perusteltu syy. Perusteltu syy, ei ole kuulosta kovin fanaattiselta kannanotolta. Tuo vaan lisää hyviä ajatuksia ilmoille, niin saadaan hyvää ja mielenkiintoista keskustelua.

Sinulla on paljon tarkkoja lukuja tuossa. Voisitko antaa niille kaikille luotettavat viitteet kiitos.

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Esimerkiksi Eritreassa Tigrina-kansan (josta siis yli 90% on leikattu) keskuudessa 49,6% kertoivat että pääasiallinen syy silpomiselle oli "Religious & Cultural". Tigrina-kansasta taas 95% on kristittyjä (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Eritrea#Religious_affiliation_by_geography_and_by_ethnic_group).
http://www.stopfgm.net/dox/worku_zerai_fgm_eritrea_2003.pdf

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 13:09:27

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Esimerkiksi Eritreassa Tigrina-kansan (josta siis yli 90% on leikattu) keskuudessa 49,6% kertoivat että pääasiallinen syy silpomiselle oli "Religious & Cultural". Tigrina-kansasta taas 95% on kristittyjä (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Eritrea#Religious_affiliation_by_geography_and_by_ethnic_group).
http://www.stopfgm.net/dox/worku_zerai_fgm_eritrea_2003.pdf

Katriina löysi siis Tigriinan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että maan asukkaista puolet on musuja. Tigrinoita on 31,9%. Sitäpaitsi eihän syy silpomiselle pitänyt olla "religious"?! Taisit taas vaihtaa näkökantaa heti, kun löysit sopivan pikku linkin kristittyjä vastaan. ;D

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 12:36:29
En malta olla sanomatta, että tuo lasten silpomisen hyväksyminen on ihan omaa retoriikkaasi. Ympärileikkaus on hyväksytty joissain traditioissa, ei silpominen, joka on vapaamuotoista ja mielivaltaista.

Ei tilanne parane siitä, että aletaan käyttää lasten turhasta leikkelystä jotain söpömpää nimitystä. Myönnän tässä tapauksessa käyttäneeni tarkoituksella termiä "silpominen" koska ympärileikkaus on mielivaltaista.

Quote from: Faidros. on 25.07.2013, 13:23:24

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 13:09:27
Esimerkiksi Eritreassa Tigrina-kansan (josta siis yli 90% on leikattu) keskuudessa 49,6% kertoivat että pääasiallinen syy silpomiselle oli "Religious & Cultural". Tigrina-kansasta taas 95% on kristittyjä (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Eritrea#Religious_affiliation_by_geography_and_by_ethnic_group).
http://www.stopfgm.net/dox/worku_zerai_fgm_eritrea_2003.pdf

Katriina löysi siis Tigriinan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että maan asukkaista puolet on musuja. Tigrinoita on 31,9%. Sitäpaitsi eihän syy silpomiselle pitänyt olla "religious"?! Taisit taas vaihtaa näkökantaa heti, kun löysit sopivan pikku linkin kristittyjä vastaan. ;D

Jep, kun osa imaameista (eli uskonoppineista auktoriteeteistä) puolustaa FGM:ää, niin se ei Katarinan mielestä ole uskonnollinen syy, kun on toisia imaameja, jotka ovat eri mieltä. Mutta kun alle puolet (49,6%) kristitystä Tigrina-kansasta antaa uskonnollisen syyn silpomiselle, niin se on samantien ihan täyttä faktaa. Viis siitä, että sielläkin varmaan sitten hieman yli puolet (50,4%) on antanut jonkun muun syyn tälle vastenmieliselle toiminnalle, tai on peräti sitä vastaan. Mutta kun pitää kumartaa sitä iSlam:ia, niin Katarinan argumentaatio"kyky" kohtelee yllättäen islamia ja kristinuskoa erilaisilla standardeilla.

Quote from: Histon on 25.07.2013, 11:21:01
Sinulla on paljon tarkkoja lukuja tuossa. Voisitko antaa niille kaikille luotettavat viitteet kiitos.

Tuossa alkuun koptikristittyjen valistuskampanajasta kertova artikkeli. Pengon muita lukemia arkiston kätköistä.



"But Bolas, now married to a tenant farmer with two young daughters of her own, is determined to spare her children the same fate.

"My mother was ignorant and she was stupid," said Bolas, a forthright woman in her late 30s. "They just did it because everyone else did it. One generation gave it to the next generation. That's just how it was."

Not anymore - or at least, not in Tayeba.

After an intensive eight-year effort by one of Egypt's largest nonprofit development groups, the practice of female circumcision - known to its critics as female genital mutilation - is disappearing from this farming village of 17,000 people in the Nile Valley 130 miles south of Cairo.


At least by the standards of the impoverished Nile Valley, Copts tend to be better educated and more prosperous than Muslims, and their leaders have generally accepted the argument that female circumcision has no basis in their faith. Muslim clerics, by contrast, are sharply divided on the matter.




The results have been impressive. Regarding female circumcision, the organization has achieved an unprecedented "success rate" of 70 percent in eight mostly Coptic villages of Egypt's Upper Nile Valley, according to the U.S.-backed study co-authored by Katsha, the anthropology professor. Success is measured on whether girls remain uncircumcised past the age of 12, based on interviews with their mothers."


http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=19980712&slug=2760792

Ei tuossa uskontojen ja ympärileikkauksen yhteydessä ole kyse vain siitä, että sanotaanko jonkin uskonnon pyhänä pidetyssä teoksessa, että: "Menkää ja naps naps." Kyse on siitä, miten tietyt uskonnot ylläpitävät arvoja ja normeja. Esimerkiksi uskonnot ohjaavat suuresti yhteiskunnan käsitystä seksuaalisuudesta ja sitä kautta voivat ylläpitää esim. naisten ympärileikkauksia. Näen hyvin vahvan yhteyden seksuaalikielteisyyden ja naisten ympärileikkausten välillä. Kyse on myös siitä, miten uskonnolliset auktoriteetit ja yhteisö pääsevät vaikuttamaan asioihin, eli miten tiukasti tapoja ylläpidetään ja valvotaan. Jne. Tietyt uskonnot edistävät ympärileikkauksia selvästi enemmän kuin toiset riippumatta siitä, mikä on alunperin ollut silpomisen alkuperä. Näin ollen niitä voi hyvällä omalla tunnolla osoittaa syyttävällä sormella niiden omasta osuudesta asiassa.

Toisena asiana nostan esille sen, että pidän erittäin vastenmielisenä virkkeenä sitä, että todetaan joissain kulttuureissa leikattavan vain poikalapsia. Se ei ole mikään "vain". Se on ihmisoikeuksien vakava loukkaus. Se loukkaa oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja se loukkaa uhrin uskonnonvapautta. Se ei ole koskaan "vain".

Kolmantena asiana sanon, että kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Näin ollen, vaikka jokin toinenkin uskonto tukisi ympärileikkausten suorittamista, niin se ei millään tavalla käy toisen uskonnon puolustukseksi.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 13:09:27

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Esimerkiksi Eritreassa Tigrina-kansan (josta siis yli 90% on leikattu) keskuudessa 49,6% kertoivat että pääasiallinen syy silpomiselle oli "Religious & Cultural". Tigrina-kansasta taas 95% on kristittyjä (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Eritrea#Religious_affiliation_by_geography_and_by_ethnic_group).
http://www.stopfgm.net/dox/worku_zerai_fgm_eritrea_2003.pdf

Haastattelumetodin painotus on seuraava:  67% muslimeita ja 34% (tutkimuksessa prosentit pyöristetty)

Quote
Sixty seven percent (1,968) are Moslems while 34 percent (982) are Christians of
whom 18 percent are orthodox, 9 percent Catholics and 6 percent, Protestants.

Tee tutkimus suomessa samalla painotuksella, niin suomessakin voi olla kaksinumeroiset lukemat.

QuoteNäen hyvin vahvan yhteyden seksuaalikielteisyyden ja naisten ympärileikkausten välillä.

Sanoisin, että islam on seksuaalimyönteisempi näistä kahdesta uskonnosta, koska selibaatti-ihannetta ei kai ole.

Edit: voi tietysti myös vertailla elämäntapoja Muhammed vs Jeesus.

Quote from: Miniluv on 24.07.2013, 12:36:29
En malta olla sanomatta, että tuo lasten silpomisen hyväksyminen on ihan omaa retoriikkaasi. Ympärileikkaus on hyväksytty joissain traditioissa, ei silpominen, joka on vapaamuotoista ja mielivaltaista.

Ympärileikkaus on rituaalisilpominen. Siinä puolustuskyvytön ihminen leikellään uskonnollisista motiiveista. Hän on uhri rituaalin suorittajien jumalalle tai jumalille. Rituaalithan ovat hyvin muodollisia ja kurinalaisia. Sana itsessään tarkoittaa tiettyyn muotoon vakiintunutta toimitusta. Jos saatananpalvojat viiltelisivät pelokasta, itkevää vastentahtoista uhriaan pimeyden menoissaan, niin etkö kutsuisi sitä silpomiseksi?

Vakiintuneisuus ei muuta mitään olennaista. Kyse on siitä, että ihminen leikellään toisten ihmisten uskonnollisten vakaumusten mukaan ilman, että hänellä on todellista, jos on edes mitään, mahdollisuutta vaikuttaa asiaan.

Quote from: Miniluv on 25.07.2013, 15:04:24
Sanoisin, että islam on seksuaalimyönteisempi näistä kahdesta uskonnosta, koska selibaatti-ihannetta ei tiettävästi ole.

Voithan sinä sanoa, mutta en näe näkemykselläsi mitään yhteyttä siihen todellisuuteen, jonka islamilaisesta maailmasta näemme. Vertaa vaikka katoliseen Italiaan, vaikka siellä sitä selibaatti-ihannetta ehkä onkin. Ei taida islamin piiristä löytyä montaa Cicciolinaa?

Taas sivukaupalla Katariinan kanssa väittelyä jostain turhasta detaileista. Oikea kysymys voisi olla:

Kuinka monelle tyttölapselle olet valmis sallimaan FGM:n suomessa toisten kulttuurien/uskontojen kunnioittamisen (tai muun vastaavan syyn) takia?

Jos Katariina vastaa nolla niin siitä voi sitten lähteä väittelemään että mitkä keinot ovat sopivia FGM:n estämiseksi. Jos taas vastaus on jotain muuta kuin nolla, niin .. noh.. mitä siihen enää sitten sanoo muuta kuin että voisi todistaa vakaumuksensa hankkimalla itselleen FGM:n.

Quote from: elven archer on 25.07.2013, 14:48:30
Ei tuossa uskontojen ja ympärileikkauksen yhteydessä ole kyse vain siitä, että sanotaanko jonkin uskonnon pyhänä pidetyssä teoksessa, että: "Menkää ja naps naps." Kyse on siitä, miten tietyt uskonnot ylläpitävät arvoja ja normeja...]

Komps, komps ja komps.


esim.

QuoteTutkija: Muuttunut islamin tulkinta naisiin kohdistuvan väkivallan taustalla Egyptissä


[... kuvastaa sitä, että nainen on seksiobjekti, joka pitää peittää miesten katseilta. Nainen nähdään ensisijaisesti seksuaalisena olentona, eikä ihmisenä...]

[...Tutkijan mukaan Mursin teki virheen siinä, että hän poisti Mubarakin hallinnon aikana Egyptin parlamentissa vallinneen 10-12 prosentin naiskiintiön. Mursin vallan aikana Egyptin 400-jäsenisessä parlamentissa naisia oli neljä.

Akarin mukaan kyseessä on kuitenkin isompi asia kuin pelkkä naiskiintiöiden täyttäminen.

- Ensin pitäisi puuttua myös uskonnollisten johtajien propagandaan naisen asemasta ja merkityksestä ja muuttaa egyptiläisten suhtautumista naisiin. Muutos lähtee siitä, että naisista tulee yhtä tasavertaisia yhteiskunnan jäseniä ja kansalaisia kuin miehistä.

Uskonnolla on suuri merkitys naisen aseman määrittelyssä islamistisessa maailmassa...]


[...- Joidenkin salafististen uskonjohtajien näkemyksen mukaan on hyväksyttävää, että esimerkiksi sotivan sotilaan on Syyriassa oikeus ottaa itselleen seksiorja toisuskoisen vaimosta...]

http://yle.fi/uutiset/tutkija_muuttunut_islamin_tulkinta_naisiin_kohdistuvan_vakivallan_taustalla_egyptissa/6724668 (http://yle.fi/uutiset/tutkija_muuttunut_islamin_tulkinta_naisiin_kohdistuvan_vakivallan_taustalla_egyptissa/6724668)


Mutta... kuten jäsen Katarina R. on vahvasti todistanut, niin naisen asema yhteiskunnassa ei liity millään tapaan uskontoihin (ja jos sattuisikin vähäsen liittymään, niin islam ainakaan ei määritä millään tapaa naisten asemaa yhteiskunnassa, eikä varsinkaan johda naisten/tyttöjen pitämiseen pelkkänä lihapalana.


Katarina ja muutkin ketkä elävät illuusiossa, että muslimimaasta länteen muuttava omaksuu länsimaisen maailmankuvan ja arvot, voisivat pohtia kuinka hyvin asia toimisi toisin päin.Eli kauanko kestäisi länsimaasta muslimimaahan muutavalla omaksua paikallinen maailmankuva ja arvot?

Missä ajassa ja minkälaisilla kotouttamistoimenpiteillä esim. Suomesta Pakistaniin muuttava perhe oppisi hyväksymään ( ja oikeana pitämään) paikallisen lain ja tavat?Oppisiko Pakistaniin muuttava suomalaisperhe esim. pitämään kivitystä oikeana tuomiona aviorikoksesta: vuodessa, 10 vuodessa.. vai kuluisiko tähän mahdollisesti jopa sukupolvia?

Itse arvelisin, että Pakistaniin muuttava suomalainen ei (kääntymättä islamiin) tulisi kivitystuomioita hyväksymään ( ja oikeana pitämään) moneen sukupolveen, jos koskaan.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 13:09:27

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Esimerkiksi Eritreassa Tigrina-kansan (josta siis yli 90% on leikattu) keskuudessa 49,6% kertoivat että pääasiallinen syy silpomiselle oli "Religious & Cultural". Tigrina-kansasta taas 95% on kristittyjä (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Eritrea#Religious_affiliation_by_geography_and_by_ethnic_group).
http://www.stopfgm.net/dox/worku_zerai_fgm_eritrea_2003.pdf

Seuraavassa on mielenkiintoinen yhteenveto FGN:n esiintymisen kehityksestä Etiopian eri alueilla:

http://www.egldam-fgm.net/fgm.html

Alueittain Tigrayn alueella (Eritrean Tigrinian rajalla) pudotus on ollut voimakkainta, kun taas Etiopian somalialueilla kehitystä ei ole ollut (tai se on negatiivista). 

QuoteThe decrease is marked in Tigray (53%), SNNP (34% implying major changes in some ethnic groups, see below), Oromia (27%) and Addis Ababa. The decrease in Amahara region is not negligible. On the other hand, there is almost no decrease in Afar (7%) and Somali (-1%), the strongholds for infibulations.

Etnisessä tarkastelussa Etiopian somalit olivat myös jääräpäisimpiä FGM:n kannattajia:

QuoteSix ethnic groups show about or less than 10% decrease and should be considered as groups of probable major resistance to change (Table 3.3.2).

Table 3.3.2: Prevalence of FGM by Ethnic group with decrease rate < 10%

Voisiko olla niin, että alueella tai etnisessä ryhmässä vallitseva uskonto vaikuttaa siihen, missä määrin ollaan avoimia uusille (ja naisen oikeuksia lisääville) virtauksille? 

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 14:35:39

Quote from: Histon on 25.07.2013, 11:21:01
Sinulla on paljon tarkkoja lukuja tuossa. Voisitko antaa niille kaikille luotettavat viitteet kiitos.

Tuossa alkuun koptikristittyjen valistuskampanajasta kertova artikkeli. Pengon muita lukemia arkiston kätköistä.



"But Bolas, now married to a tenant farmer with two young daughters of her own, is determined to spare her children the same fate.

"My mother was ignorant and she was stupid," said Bolas, a forthright woman in her late 30s. "They just did it because everyone else did it. One generation gave it to the next generation. That's just how it was."

Not anymore - or at least, not in Tayeba.

After an intensive eight-year effort by one of Egypt's largest nonprofit development groups, the practice of female circumcision - known to its critics as female genital mutilation - is disappearing from this farming village of 17,000 people in the Nile Valley 130 miles south of Cairo.


At least by the standards of the impoverished Nile Valley, Copts tend to be better educated and more prosperous than Muslims, and their leaders have generally accepted the argument that female circumcision has no basis in their faith. Muslim clerics, by contrast, are sharply divided on the matter.




The results have been impressive. Regarding female circumcision, the organization has achieved an unprecedented "success rate" of 70 percent in eight mostly Coptic villages of Egypt's Upper Nile Valley, according to the U.S.-backed study co-authored by Katsha, the anthropology professor. Success is measured on whether girls remain uncircumcised past the age of 12, based on interviews with their mothers."


http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=19980712&slug=2760792

QuoteThe outcome of the work by the Coptic Evangelical Organization for Social Services - an offshoot of Egypt's Coptic Christian minority - amounts to a rare success story in a country where up to 97 percent of married or formerly married women have been circumcised.

According to outside experts and field workers with the Coptic organization, the story of Tayeba demonstrates the need to attack the problem at its roots - educating not only women but also religious leaders and unmarried men - and in the broader context of enhancing women's status in society, such as improving access to education and health care.

Toki onnistumisprosentti (70%) on kristittyjen keskuudessa suurempi kuin muslimien, jos työtä tekee kristitty koptilainen evankelista yhteisö! En ole vieläkään vakuuttunut, että FGM olisi jotenkin islamilainen erityispiirre.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 15:14:20
Oikea kysymys voisi olla:

Kuinka monelle tyttölapselle olet valmis sallimaan FGM:n suomessa toisten kulttuurien/uskontojen kunnioittamisen (tai muun vastaavan syyn) takia?

Nollalle.

Quotemitkä keinot ovat sopivia FGM:n estämiseksi.

Valistus ja lainsäädäntö. Esimerkiksi maahantulon estäminen vain sillä perusteella, että lähtöpaikan kulttuurissa harrastetaan FGM:ää, ei ole sopiva keino.

Quote from: elven archer on 25.07.2013, 15:06:09

Quote from: Miniluv on 25.07.2013, 15:04:24
Sanoisin, että islam on seksuaalimyönteisempi näistä kahdesta uskonnosta, koska selibaatti-ihannetta ei tiettävästi ole.

Voithan sinä sanoa, mutta en näe näkemykselläsi mitään yhteyttä siihen todellisuuteen, jonka islamilaisesta maailmasta näemme. Vertaa vaikka katoliseen Italiaan, vaikka siellä sitä selibaatti-ihannetta ehkä onkin. Ei taida islamin piiristä löytyä montaa Cicciolinaa?

Yritin verrata näitä uskontoja vain siitä näkökulmasta, millaisen arvon seksuaalisuus itsessään niissä saa.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 13:09:27

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Esimerkiksi Eritreassa Tigrina-kansan (josta siis yli 90% on leikattu) keskuudessa 49,6% kertoivat että pääasiallinen syy silpomiselle oli "Religious & Cultural". Tigrina-kansasta taas 95% on kristittyjä (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Eritrea#Religious_affiliation_by_geography_and_by_ethnic_group).
http://www.stopfgm.net/dox/worku_zerai_fgm_eritrea_2003.pdf

Taas hypitään. Ja puppua lisää. Vai että oikein Tigrina-kansa  :flowerhat: mutta Malesialaisiin tai Indoihin ei vieläkään mitään. Minäkin "spämmään" kun sinäkin sitä teet.

Kumpaakohan silpovat muslimit noudattaa - a) maallista lakia vai  b) koraania/perinnekirjoja?

Maallinen laki kieltää tämän ja silti tätä harjoitetaan - EUROOPASSAKIN - muslimien keskuudessa - imaamien ohjeistuksen ja käskytyksen alla. Kristityt euroopassa taasen ovat viisastuneet vai tiedätkö tällaisia tapauksia? Tällainen tuntuu kuitenkin imaameille/muslimeille kaikuvan kuuroille korville:

"All human beings are born free and equal in dignity and rights" Universal Declaration of Human Rights - First sentence of Article 1

Missä ovat muslimit jotka tätä FGM:ää vastustavat ja esim. marssivat tätä vastaan? Ehkä pitää piirtää tästä joku sopiva sarjakuva että saa muslimit liikkeelle, vaikka mehumatti partakoneen terän kanssa... Ei siis ole näkynyt massoittain ja jos yksi "ex mufti" mistälie on heittänyt fatwan ilmoille raa'inta (type III joka jää vielä vajaaksi (nelosen/sekalaisten*) tyypistä niin ei todellakaan ole vaikutusta. Yhtä lailla noita ilmaan heitettyjä fatwoja - joista osa varmasti rahojen toivossa - on niitä sitten yhtä lujaa kumottukin. Mehumatin ohjeistuksesta kun ei niin vain kävellä ylitse - siis jos meinaa pysyä muslimina.

Suurin osa kampanjoinnista tätä vastaan onkin sitten meidän verorahoilla (siis KRISTITTYJEN maiden) kustannettuja ja vastavirtaan mennään. Esim. nimenomaan Malesiassa lisääntyy muslimien keskuudessa - ja samoin euroopassa tietyissä ryhmissä (juu, linkit ja tiedot on tullut sulle mutta tainneet viuhahtaa ohi?). Go figure.

Taitaa se Halla-aho vain puhua asiaa vai mitä?
http://www.halla-aho.com/scripta/muhamettilaisen_musta_aukko.html
Vanhana freudilaisena haen selityksen vyön alta. Muslimit hikeentyvät, koska islam, afrikkalaisten luonnonuskontojen (kristillisellä kuorrutuksella tai ilman) tavoin, on genitaaliuskonto. Kutsun genitaaliuskonnoiksi sellaisia uskontoja, joiden älyllinen fabriikki kietoutuu pimpin, pippelin tai tissien ympärille. Joko elimiä on tavalla tai toisella leikeltävä, tai niiden näkyminen ja ajatteleminen kielletään, mikä epäsuorasti viestii siitä, että ilman kieltoa mitään muuta ei ajateltaisikaan. Tai sitten niiden koko olemassaolo kiistetään, esim. uskomalla, että oma äiti on neitsyt. Myös katolilaisuus ja juutalaisuus olivat menneinä aikoina genitaaliuskontoja, mutta kummastakaan ei nykyään onneksi ole jäljellä juuri muuta kuin nimi ja vähän rituaalia.

ja hmmmppffff... unicef...

Why is FGM/FGC performed?
Religious prescripts (e.g. the mention of 'Sunna" in the Koran) are often used to justify the practice.

Michelle Johnson, writing about the Mandingas in Guinea-Bissau, describes a total  correspondence between FGM/C, ethnic identity and Islamic identity; she also says the practice is  widely considered a prerequisite for ritual purity
necessary for prayer, and a marker of belonging to an Islamic community.

Sunna/Sudan
http://www.wunrn.com/news/2009/10_09/10_05_09/100509_fgm.htm
"Now you are a woman," she said. "A real woman never cries. I will remove this dirt, and you will become clean, a real Muslim."
This past February the Sudanese government legalised the Sunna form of FGM. The Council of Ministers dropped the 13th article of the 2009 Children's Act which banned FGM to take into account the Islamic fatwa that distinguishes "harmful" circumcision—Infibulation, Clitoridectomy, from less extensive procedures like Sunna.
Ironically, this decision came just one day before the world celebrated International Day of Zero Tolerance of Female Genital Mutilation.

Lainaus kysymyksellä kun Mauritaniakin ollut esillä sulla:

But many Mauritanians, like one in Nouakchott who gave her name just as Fatimatou, say they cut because Islam requires it. "We practice this from generation to generation as Allah wishes," she told IRIN. "A girl who is not cut cannot pray or get married."

Katarina.R - onko tähän Mauritialaisen imaamin lausuntoa että "lopetetaan tämä kun sillä ei ole islamin kanssa mitään tekemistä"? Laita lähteen kera jos löytyy.

* sekalaiset :
Unclassified types of FGM: includes pricking, piercing or incision of clitoris and/or labia; stretching of clitoris and/or labia; cauterisation by burning of clitoris and surrounding tissues; scraping (angurya cuts) of the vaginal orifice or cutting (gishiri cuts) of the vagina; introduction of corrosive substances into the vagina to cause bleeding or herbs into the vagina with the aim of tightening or narrowing the vagina; any other procedures which fall under the definition of FGM given above.

Quote from: niemi2 on 25.07.2013, 14:53:18

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 13:09:27

Quote from: Siili on 25.07.2013, 09:03:22

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 08:57:33
Ihan yhtälailla jotkut kristityt vetoavat uskonnollisiin motiiveihin kun perustelevat miksi FGM on oikein.

Olisiko tälle hyvin katarinamaiselle hätäpaskalle julistukselle jotain viitteitäkin?  Kuvitteletko, että kukaan ottaa sinua todesta ilman moisia?

Esimerkiksi Eritreassa Tigrina-kansan (josta siis yli 90% on leikattu) keskuudessa 49,6% kertoivat että pääasiallinen syy silpomiselle oli "Religious & Cultural". Tigrina-kansasta taas 95% on kristittyjä (https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Eritrea#Religious_affiliation_by_geography_and_by_ethnic_group).
http://www.stopfgm.net/dox/worku_zerai_fgm_eritrea_2003.pdf

Haastattelumetodin painotus on seuraava:  67% muslimeita ja 34% (tutkimuksessa prosentit pyöristetty)

Quote
Sixty seven percent (1,968) are Moslems while 34 percent (982) are Christians of
whom 18 percent are orthodox, 9 percent Catholics and 6 percent, Protestants.

Tee tutkimus suomessa samalla painotuksella, niin suomessakin voi olla kaksinumeroiset lukemat.

Ei tuossa Katarinan tulkinnassa ollut mitään väärin, vaan kyse oli nimenomaan kristittyjen Tigrignojen osuudesta, jotka perustelevat FGM:ää uskonnolla. Katso Katarinan linkittämän tutkimuksen taulukko 16 sekä lainaus alla.

QuoteReligious Reason
Clitoredectomy is understood to be a religious obligation by Moslems all over the country. Some went even further to state that an un-circumcised (whose clitoris is not cut) can not enter the mosque nor can they pray (salad). Christian FGD participant say that the bible – Old Testament orders the circumcision of a boy and a girl.

Quote from: Histon on 25.07.2013, 15:27:11


Toki onnistumisprosentti (70%) on kristittyjen keskuudessa suurempi kuin muslimien, jos työtä tekee kristitty koptilainen evankelista yhteisö! En ole vieläkään vakuuttunut, että FGM olisi jotenkin islamilainen erityispiirre.

Kenen pitäisi tehdä tuo työ jos ei yhteisö itse? Voisi kuvitella, että muslimialueella työn tekee varmaankin muslimiyhteisö.


Koptilaisten kohdalta analyysin teki YK:n Samiha El-Katsha, joka arvioi tulokset.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 15:29:08

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 15:14:20
Oikea kysymys voisi olla:

Kuinka monelle tyttölapselle olet valmis sallimaan FGM:n suomessa toisten kulttuurien/uskontojen kunnioittamisen (tai muun vastaavan syyn) takia?

Nollalle.

Quotemitkä keinot ovat sopivia FGM:n estämiseksi.

Valistus ja lainsäädäntö. Esimerkiksi maahantulon estäminen vain sillä perusteella, että lähtöpaikan kulttuurissa harrastetaan FGM:ää, ei ole sopiva keino.

Entäs valistus jo heti maahantullessa että käytäntö on kielletty ja karkoitus jos kieltoa ei noudateta (tyyliin: tyttö lähtee "lomalle" ja tulee takaisin toosa silvottuna).

Vai onko pelkästään valistus mielestäsi riittävä keino estää FGM?

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 15:57:49

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 15:29:08

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 15:14:20
Oikea kysymys voisi olla:

Kuinka monelle tyttölapselle olet valmis sallimaan FGM:n suomessa toisten kulttuurien/uskontojen kunnioittamisen (tai muun vastaavan syyn) takia?

Nollalle.

Quotemitkä keinot ovat sopivia FGM:n estämiseksi.

Valistus ja lainsäädäntö. Esimerkiksi maahantulon estäminen vain sillä perusteella, että lähtöpaikan kulttuurissa harrastetaan FGM:ää, ei ole sopiva keino.

Entäs valistus jo heti maahantullessa että käytäntö on kielletty ja karkoitus jos kieltoa ei noudateta (tyyliin: tyttö lähtee "lomalle" ja tulee takaisin toosa silvottuna).

Vai onko pelkästään valistus mielestäsi riittävä keino estää FGM?

Ei minun mielestä ainakaan eikä moni muukaan tähän yhdy.

'Rise in female genital mutilation' in London
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-london-11053375

Noita nyt riittää mutta tuossa yksi artikkeli.

En tiedä onko pelkkä valistus "riittävä", mutta se on selvä, että rankaseminen esim. karkotuksilla ei tule "estämään FGM:ää".

En tiedä ollaanko tässä huolissaan FGM:stä globaalilla tasolla, vai onko tärkeintä, että sitä ei Suomen kamaralla tapahdu...

Quote from: Sitruunamelissa on 25.07.2013, 14:26:38
Jep, kun osa imaameista (eli uskonoppineista auktoriteeteistä) puolustaa FGM:ää, niin se ei Katarinan mielestä ole uskonnollinen syy, kun on toisia imaameja, jotka ovat eri mieltä. Mutta kun alle puolet (49,6%) kristitystä Tigrina-kansasta antaa uskonnollisen syyn silpomiselle, niin se on samantien ihan täyttä faktaa. Viis siitä, että sielläkin varmaan sitten hieman yli puolet (50,4%) on antanut jonkun muun syyn tälle vastenmieliselle toiminnalle, tai on peräti sitä vastaan. Mutta kun pitää kumartaa sitä iSlam:ia, niin Katarinan argumentaatio"kyky" kohtelee yllättäen islamia ja kristinuskoa erilaisilla standardeilla.

Yleisin syy millä perustellaan tuo FGM on yhteisön hyväksyntä, ei siis uskonto. Syyt toki vaihtelee etnisestä ryhmästä toiseen mutta tuo hyväksyntä nousee esiin eniten. Tuossa joku väitti että jos joku uskoo että FGM on uskonnollinen vaatimus niin se kuuluu uskontoon. Noin ajateltuna voidaan siis sanoa että FGM kuuluisi kristinuskoon :P

Quote from: elven archer on 25.07.2013, 14:48:30
Ei tuossa uskontojen ja ympärileikkauksen yhteydessä ole kyse vain siitä, että sanotaanko jonkin uskonnon pyhänä pidetyssä teoksessa, että: "Menkää ja naps naps." Kyse on siitä, miten tietyt uskonnot ylläpitävät arvoja ja normeja. Esimerkiksi uskonnot ohjaavat suuresti yhteiskunnan käsitystä seksuaalisuudesta ja sitä kautta voivat ylläpitää esim. naisten ympärileikkauksia. Näen hyvin vahvan yhteyden seksuaalikielteisyyden ja naisten ympärileikkausten välillä. Kyse on myös siitä, miten uskonnolliset auktoriteetit ja yhteisö pääsevät vaikuttamaan asioihin, eli miten tiukasti tapoja ylläpidetään ja valvotaan. Jne. Tietyt uskonnot edistävät ympärileikkauksia selvästi enemmän kuin toiset riippumatta siitä, mikä on alunperin ollut silpomisen alkuperä. Näin ollen niitä voi hyvällä omalla tunnolla osoittaa syyttävällä sormella niiden omasta osuudesta asiassa.

Toisena asiana nostan esille sen, että pidän erittäin vastenmielisenä virkkeenä sitä, että todetaan joissain kulttuureissa leikattavan vain poikalapsia. Se ei ole mikään "vain". Se on ihmisoikeuksien vakava loukkaus. Se loukkaa oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja se loukkaa uhrin uskonnonvapautta. Se ei ole koskaan "vain".

Kolmantena asiana sanon, että kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Näin ollen, vaikka jokin toinenkin uskonto tukisi ympärileikkausten suorittamista, niin se ei millään tavalla käy toisen uskonnon puolustukseksi.

Voihan tuossa olla perää siinä että abrahamilaiset uskonnot (juutalaisuus, kristinusko ja islam) haluavat enemmän kontrolloida naisten seksuaalisuutta kuin esimerkiksi itämaiset uskonnot. Ja toisaalta onhan kaikki nuo uskonnot syntyneet alueella missä jo harjoitettiin FGM:ää, ihailtiin neitsyitä jne. Hindut ja buddhistit eivät käsittääkseni harjoita edes poikien ympärileikkausta mitä taas muslimit, juutalaiset ja joltain osin kristityt harjoittavat.

Poikien ympärileikkaukset toki myös väärin ja rikkoo ihmisoikeuksia. Syy miksi paljon puhutaan FGM:stä ja Unicef ja muut tahot häärää sen asian kimpussa on mm se että terveydelliset haitat ovat niin paljon isommat FGM:n kohdalla verrattuna poikien ympärileikkauksiin. Poikien osalta myös haasteellista kun on löytynyt (hyvin hataria kylläkin) terveydellisiä perusteita ja nythän WHO päätti että kannustaa poikien ympärileikkauksiin.  >:(

Pointtina tässä keskustelussa ettei mikään uskonto kannusta tyttöjen silpomiseen, ei kristinusko eikä islam. Jotkut uskovat että kristinusko tai islam velvoittaa siihen mutta kyseessä on väärinkäsityksestä.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 16:44:15

Quote from: Sitruunamelissa on 25.07.2013, 14:26:38
Jep, kun osa imaameista (eli uskonoppineista auktoriteeteistä) puolustaa FGM:ää, niin se ei Katarinan mielestä ole uskonnollinen syy, kun on toisia imaameja, jotka ovat eri mieltä. Mutta kun alle puolet (49,6%) kristitystä Tigrina-kansasta antaa uskonnollisen syyn silpomiselle, niin se on samantien ihan täyttä faktaa. Viis siitä, että sielläkin varmaan sitten hieman yli puolet (50,4%) on antanut jonkun muun syyn tälle vastenmieliselle toiminnalle, tai on peräti sitä vastaan. Mutta kun pitää kumartaa sitä iSlam:ia, niin Katarinan argumentaatio"kyky" kohtelee yllättäen islamia ja kristinuskoa erilaisilla standardeilla.

Yleisin syy millä perustellaan tuo FGM on yhteisön hyväksyntä, ei siis uskonto. Syyt toki vaihtelee etnisestä ryhmästä toiseen mutta tuo hyväksyntä nousee esiin eniten. Tuossa joku väitti että jos joku uskoo että FGM on uskonnollinen vaatimus niin se kuuluu uskontoon. Noin ajateltuna voidaan siis sanoa että FGM kuuluisi kristinuskoon :P

Quote from: elven archer on 25.07.2013, 14:48:30
Ei tuossa uskontojen ja ympärileikkauksen yhteydessä ole kyse vain siitä, että sanotaanko jonkin uskonnon pyhänä pidetyssä teoksessa, että: "Menkää ja naps naps." Kyse on siitä, miten tietyt uskonnot ylläpitävät arvoja ja normeja. Esimerkiksi uskonnot ohjaavat suuresti yhteiskunnan käsitystä seksuaalisuudesta ja sitä kautta voivat ylläpitää esim. naisten ympärileikkauksia. Näen hyvin vahvan yhteyden seksuaalikielteisyyden ja naisten ympärileikkausten välillä. Kyse on myös siitä, miten uskonnolliset auktoriteetit ja yhteisö pääsevät vaikuttamaan asioihin, eli miten tiukasti tapoja ylläpidetään ja valvotaan. Jne. Tietyt uskonnot edistävät ympärileikkauksia selvästi enemmän kuin toiset riippumatta siitä, mikä on alunperin ollut silpomisen alkuperä. Näin ollen niitä voi hyvällä omalla tunnolla osoittaa syyttävällä sormella niiden omasta osuudesta asiassa.

Toisena asiana nostan esille sen, että pidän erittäin vastenmielisenä virkkeenä sitä, että todetaan joissain kulttuureissa leikattavan vain poikalapsia. Se ei ole mikään "vain". Se on ihmisoikeuksien vakava loukkaus. Se loukkaa oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja se loukkaa uhrin uskonnonvapautta. Se ei ole koskaan "vain".

Kolmantena asiana sanon, että kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Näin ollen, vaikka jokin toinenkin uskonto tukisi ympärileikkausten suorittamista, niin se ei millään tavalla käy toisen uskonnon puolustukseksi.

Voihan tuossa olla perää siinä että abrahamilaiset uskonnot (juutalaisuus, kristinusko ja islam) haluavat enemmän kontrolloida naisten seksuaalisuutta kuin esimerkiksi itämaiset uskonnot. Ja toisaalta onhan kaikki nuo uskonnot syntyneet alueella missä jo harjoitettiin FGM:ää, ihailtiin neitsyitä jne. Hindut ja buddhistit eivät käsittääkseni harjoita edes poikien ympärileikkausta mitä taas muslimit, juutalaiset ja joltain osin kristityt harjoittavat.

Poikien ympärileikkaukset toki myös väärin ja rikkoo ihmisoikeuksia. Syy miksi paljon puhutaan FGM:stä ja Unicef ja muut tahot häärää sen asian kimpussa on mm se että terveydelliset haitat ovat niin paljon isommat FGM:n kohdalla verrattuna poikien ympärileikkauksiin. Poikien osalta myös haasteellista kun on löytynyt (hyvin hataria kylläkin) terveydellisiä perusteita ja nythän WHO päätti että kannustaa poikien ympärileikkauksiin.  >:(

Pointtina tässä keskustelussa ettei mikään uskonto kannusta tyttöjen silpomiseen, ei kristinusko eikä islam. Jotkut uskovat että kristinusko tai islam velvoittaa siihen mutta kyseessä on väärinkäsityksestä.

Siis kaikki nuo silvotut muslimitytöt englannissakin (noin 69000 kpl) on vain väärinkäsityksiä  :facepalm: ? Just joo.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 16:19:37
En tiedä ollaanko tässä huolissaan FGM:stä globaalilla tasolla, vai onko tärkeintä, että sitä ei Suomen kamaralla tapahdu...

Kuka on tämä herra Passiivi, jonka aivoituksia arvuuttelet?

Sinänsä näkemyksesi on tyypillistä suvikselle.  Ilmeisesti jatkoajatus on, että kun ongelma ei globaalilla tasolla ei ihan heti häviä, on Suomessa turha olla liian ryppyotsainen ongelman suhteen.  Onhan se jo kehitystä, jos Suomen somalityttöjen pimppejä raadellaan selvästi vähemmän kuin heidän siskojensa pimppejä Somaliassa.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 16:44:15
Pointtina tässä keskustelussa ettei mikään uskonto kannusta tyttöjen silpomiseen, ei kristinusko eikä islam.

Uskonnot ovat aatteita, jotka ohjaavat ihmisten ajattelua.  Eivät ne kannusta ketään mihinkään, sen tekevät näiden aatteiden ohjaamat ihmiset.

Quote
Jotkut uskovat että kristinusko tai islam velvoittaa siihen mutta kyseessä on väärinkäsityksestä.

Jos uskovainen A ja uskovainen B ovat eri mieltä jostain asiasta, miten ratkaistaan, kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä?  Konsultoidaan yli-imaami (tai ylipappi) Katariina R:ää, jolla tunnetusti on ylivoimaisen tarkka intuitio?

Quote from: Siili on 25.07.2013, 16:54:57

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 16:19:37
En tiedä ollaanko tässä huolissaan FGM:stä globaalilla tasolla, vai onko tärkeintä, että sitä ei Suomen kamaralla tapahdu...

Kuka on tämä herra Passiivi, jonka aivoituksia arvuuttelet?

Sinänsä näkemyksesi on tyypillistä suvikselle.  Ilmeisesti jatkoajatus on, että kun ongelma ei globaalilla tasolla ei ihan heti häviä, on Suomessa turha olla liian ryppyotsainen ongelman suhteen.  Onhan se jo kehitystä, jos Suomen somalityttöjen pimppejä raadellaan selvästi vähemmän kuin heidän siskojensa pimppejä Somaliassa.

Katarina.R:lle tuntuu olevan ihanteellinen ratkaisu että suomessa imaami vaatii tätä - kansa kumartaa, suvaitsee ja hyväksyy - ja veronmaksajat sitten maksaa tämän silpomisen lääkärillä... Sitähän jo tehdäänkin ainakin immenkalvojen korjauksen (suurin asiakaskunta tässäkin muslimi somalit) suhteen. Tästä on niin pieni askel tuohon silvontaan... ja kun on vain väärinkäsitys niin mitä sitten.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 16:44:15
Jotkut uskovat että kristinusko tai islam velvoittaa siihen mutta kyseessä on väärinkäsityksestä.

Miten uskontoa voi käsittää väärin? Jokaiselle uskonto on sitä mihin itse uskoo. Muslimi joka uskoo silpomisen kuuluvan islamiin paskat nakkaa siitä mitä sinä siitä ajattelet. Koita nyt jo pikkuhiljaa tajuta yksinkertaisimpiakin asioita.

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 17:03:49

Quote from: Siili on 25.07.2013, 16:54:57

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 16:19:37
En tiedä ollaanko tässä huolissaan FGM:stä globaalilla tasolla, vai onko tärkeintä, että sitä ei Suomen kamaralla tapahdu...

Kuka on tämä herra Passiivi, jonka aivoituksia arvuuttelet?

Sinänsä näkemyksesi on tyypillistä suvikselle.  Ilmeisesti jatkoajatus on, että kun ongelma ei globaalilla tasolla ei ihan heti häviä, on Suomessa turha olla liian ryppyotsainen ongelman suhteen.  Onhan se jo kehitystä, jos Suomen somalityttöjen pimppejä raadellaan selvästi vähemmän kuin heidän siskojensa pimppejä Somaliassa.

Katarina.R:lle tuntuu olevan ihanteellinen ratkaisu että suomessa imaami vaatii tätä - kansa kumartaa, suvaitsee ja hyväksyy - ja veronmaksajat sitten maksaa tämän silpomisen lääkärillä... Sitähän jo tehdäänkin ainakin immenkalvojen korjauksen (suurin asiakaskunta tässäkin muslimi somalit) suhteen. Tästä on niin pieni askel tuohon silvontaan... ja kun on vain väärinkäsitys niin mitä sitten.

Minusta valtiovallan edustajien on fiksua olla hyvissä väleissä  imaamien (ja muiden vähemmistöuskontojen johtajien) kanssa. Se ei kuitenkaan tarkoita neukkuaikojen silmien sulkemista ja suun vaikenemista toisen tekemistä tai edistämistä vääryyksistä.

Minkä ihmeen takia esimerkiksi Anas Hajjarille ei uskalleta sanoa suoraan, että siivoa poika keittiösi (se on sotkuinen), lakkaa epäsuorastikin esiintymästä lääkärinä ja sano kannattajillesi, että tyttölapsen pimppaan koskee operatiivisessa katsannossa  vain oikea eli laillistettu lääkäri tai muu terveydenhuollon laillistettu ammattihenkilö ja vain silloin, kun pimpassa on merkkejä sairauden oireista!

Että Anas tai lakeijansa! Tässä olisi terveisiä välitettäväksi oikeauskoisille. En edusta valtiovaltaa, mutta lopulta teidänkin pitää älytä oppia ihmistavoille. Ennen kaikkea itsenne vuoksi, oman etunne tähden.

Vinkki:  piintyneen teräksisen tiskialtaan saa puhtaaksi tiskikoneaineen (tabletin) ja vedenkeittimessä tai kattilassa kiehuvaksi kuumennetun veden ja tiskiharjan avulla. Pesuliuosta ei kannata suuremmin sormeilla, koska se on kohtalaisen vahvasti syövyttävä.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 15:14:20
Taas sivukaupalla Katariinan kanssa väittelyä jostain turhasta detaileista. Oikea kysymys voisi olla:

Kuinka monelle tyttölapselle olet valmis sallimaan FGM:n suomessa toisten kulttuurien/uskontojen kunnioittamisen (tai muun vastaavan syyn) takia?

Jos Katariina vastaa nolla niin siitä voi sitten lähteä väittelemään että mitkä keinot ovat sopivia FGM:n estämiseksi. Jos taas vastaus on jotain muuta kuin nolla, niin .. noh.. mitä siihen enää sitten sanoo muuta kuin että voisi todistaa vakaumuksensa hankkimalla itselleen FGM:n.

0

Meillä on sekä lainsäädäntö joka kieltää silpomisen että tehdään aika hyvää valistustyötä ja näin ollen tilanne on aika hyvä Suomessa.

Quote from: M on 25.07.2013, 17:16:16
Minkä ihmeen takia esimerkiksi Anas Hajjarille ei uskalleta sanoa suoraan, että siivoa poika keittiösi (se on sotkuinen), lakkaa epäsuorastikin esiintymästä lääkärinä ja sano kannattajillesi, että tyttölapsen pimppaan koskee operatiivisessa katsannossa  vain oikea eli laillistettu lääkäri tai muu terveydenhuollon laillistettu ammattihenkilö ja vain silloin, kun pimpassa on merkkejä sairauden oireista!

Onko tämä ihminen ottanut kantaa FGM:ään?

Quote from: Faidros. on 25.07.2013, 17:14:20
Miten uskontoa voi käsittää väärin? Jokaiselle uskonto on sitä mihin itse uskoo. Muslimi joka uskoo silpomisen kuuluvan islamiin paskat nakkaa siitä mitä sinä siitä ajattelet. Koita nyt jo pikkuhiljaa tajuta yksinkertaisimpiakin asioita.

Monet uskovat että raamattu tai koraani vaatii että tyttöjä silvotaan. Korjaamalla tämä väärinkäsitys voidaan vaikuttaa asenteisiin.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 17:24:53

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 15:14:20
Taas sivukaupalla Katariinan kanssa väittelyä jostain turhasta detaileista. Oikea kysymys voisi olla:

Kuinka monelle tyttölapselle olet valmis sallimaan FGM:n suomessa toisten kulttuurien/uskontojen kunnioittamisen (tai muun vastaavan syyn) takia?

Jos Katariina vastaa nolla niin siitä voi sitten lähteä väittelemään että mitkä keinot ovat sopivia FGM:n estämiseksi. Jos taas vastaus on jotain muuta kuin nolla, niin .. noh.. mitä siihen enää sitten sanoo muuta kuin että voisi todistaa vakaumuksensa hankkimalla itselleen FGM:n.

0

Meillä on sekä lainsäädäntö joka kieltää silpomisen että tehdään aika hyvää valistustyötä ja näin ollen tilanne on aika hyvä Suomessa.

Quote from: M on 25.07.2013, 17:16:16
Minkä ihmeen takia esimerkiksi Anas Hajjarille ei uskalleta sanoa suoraan, että siivoa poika keittiösi (se on sotkuinen), lakkaa epäsuorastikin esiintymästä lääkärinä ja sano kannattajillesi, että tyttölapsen pimppaan koskee operatiivisessa katsannossa  vain oikea eli laillistettu lääkäri tai muu terveydenhuollon laillistettu ammattihenkilö ja vain silloin, kun pimpassa on merkkejä sairauden oireista!

Onko tämä ihminen ottanut kantaa FGM:ään?

Quote from: Faidros. on 25.07.2013, 17:14:20
Miten uskontoa voi käsittää väärin? Jokaiselle uskonto on sitä mihin itse uskoo. Muslimi joka uskoo silpomisen kuuluvan islamiin paskat nakkaa siitä mitä sinä siitä ajattelet. Koita nyt jo pikkuhiljaa tajuta yksinkertaisimpiakin asioita.

Monet uskovat että raamattu tai koraani vaatii että tyttöjä silvotaan. Korjaamalla tämä väärinkäsitys voidaan vaikuttaa asenteisiin.

Kertaus on opintojen äiti vai mitä?

Montako sähköpostia olet laittanut imaameille että korjaavat koraaninsa/perinnekirjat sekä ohjeistuksensa ? Voitko laittaa kopioita tai imaamien lausuntoja?

Muistatko tämän ? Mitä tässä lukee ?

Somaliassa, jossa kutakuinkin jokainen tyttö silvotaan, käytäntöä perustellaan aina islamin nimessä. Ympärileikkaamattomat tytöt joutuvat paholaisen valtaan, lankeavat paheisiin ja perikatoon ja päätyvät huoriksi. Imaamit eivät koskaan vastusta käytäntöä: se pitää tytöt puhtaina."

" Eräästä noin kahdeksanvuotiaasta tytöstä sanottiin, että hän oli kintirleey, "tyttö jolla on klitoris". Minulla ei ollut aavistustakaan, mikä klitoris on, mutta lapset eivät halunneet edes näyttäytyä tämän tytön seurassa. He sylkivät hänen päälleen ja nipistelivät häntä, hieroivat hiekkaa hänen silmiinsä, ja kerran he ottivat hänet kiinni ja yrittivät haudata hänet hiekkaan koulun takana. Madrassan miespuolinen opettaja ei auttanut häntä. Silloin tällöin opettaja sanoi tyttöä tyhmyriksi, dammin, ja myös kintirleeyksi."

" Minulle somalina neitsyys tarkoitti sitä, että oli silvottu, että oli fyysisesti umpeen ommeltu. Olin jo ymmärtänyt, että hollantilaiset eivät harrastaneet sellaista, joten kysyin:
'Kuinka aviomiehesi saa selville, oletko neitsyt vai et? Eikö siihen ole testiä?'
Ellen vastasi: 'Ei tietenkään. Hän tietää, että olen neitsyt, koska minä sanon niin.'
Kysymykseni tuntui hänestä omituiselta, joten hän kysyi:
'Onko teillä sitten testi?'
Sanoin hänelle: ' Meidät leikataan ja ommellaan siten, että iho suljetaan, ja kun mies tunkeutuu sisään, tulee verta. Teeskenteleminen ei ole mahdollista.'

" 'Kunhan tämä pitkä kintir [klitoris] on poistettu, sinä ja sisaresi olette puhtaita." Isoäidin sanoista ja eleistä päättelin, että se iljettävä kintir, klitorikseni, kasvaisi jonain päivänä niin pitkäksi, että se heiluisi poikittain jalkovälissäni."

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 17:24:53

Onko tämä ihminen ottanut kantaa FGM:ään?

Hän kiertää joka ilta saarnaamassa FGM:ia vastaan, minkä vuoksi poikamieskeittiö on hiukan sotkussa toimittajan tullessa. Hän esiintyy julkisuudessa palavana FGM:n vastaisena toimijana ja on pannut koko uskonoppineen arvovaltansa likoon tämän kysymyksen vuoksi. Hän ei epäröi asettua ristiriitatilanteissa sen heikoimman, eli muslimivanhemmistaan riippuvaisen tyttölapsen puolelle.

Sitten heräsin, ja totesin kaiken olleen unta vain.

Quote from: M on 25.07.2013, 17:40:07

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 17:24:53

Onko tämä ihminen ottanut kantaa FGM:ään?

Hän kiertää joka ilta saarnaamassa FGM:ia vastaan, minkä vuoksi poikamieskeittiö on hiukan sotkussa toimittajan tullessa. Hän esiintyy julkisuudessa palavana FGM:n vastaisena toimijana ja on pannut koko uskonoppineen arvovaltansa likoon tämän kysymyksen vuoksi. Hän ei epäröi asettua ristiriitatilanteissa sen heikoimman, eli muslimivanhemmistaan riippuvaisen tyttölapsen puolelle.

Sitten heräsin, ja totesin kaiken olleen unta vain.

Tämäkin artikkeli taisi olla vain unta ja varmasti haram..

BOORAMA, northwest Somalia, 27 February 2013 – Ten-year-old Kheiriya has a secret. The secret is that, unlike most girls her age in Boorama, she has not been circumcised. The soft-spoken girl is scared to let others know. UNICEF correspondent Susannah Price reports on a campaign to end female genital mutilation/cutting in Somalia.
"I have to hide it from my friends and teachers. I cannot tell them I am not cut, because they would say: you are haram [impure], and no man would marry you," she says.

Quote from: Axel Cardan on 25.07.2013, 17:44:26

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 17:24:53

Meillä on sekä lainsäädäntö joka kieltää silpomisen että tehdään aika hyvää valistustyötä ja näin ollen tilanne on aika hyvä Suomessa.

Onko tuosta näyttöä?

Katarinalle esitettynä moinen lienee retorinen kysymys.   :)

Quote from: Histon on 25.07.2013, 15:52:55


Ei tuossa Katarinan tulkinnassa ollut mitään väärin, vaan kyse oli nimenomaan kristittyjen Tigrignojen osuudesta, jotka perustelevat FGM:ää uskonnolla. Katso Katarinan linkittämän tutkimuksen taulukko 16 sekä lainaus alla.

QuoteReligious Reason
Clitoredectomy is understood to be a religious obligation by Moslems all over the country. Some went even further to state that an un-circumcised (whose clitoris is not cut) can not enter the mosque nor can they pray (salad). Christian FGD participant say that the bible – Old Testament orders the circumcision of a boy and a girl.

Uskontoa ja kulttuuria ei erotettu toisistaan. En huomannut, että aineistosta olisi ollut eroteltavissa pelkästään uskonnolla perustelevien Tigrignojen määrää.


Tuossakin kerrottiin, että muslimeilla on hyvin kollektiivinen ymmärrys uskonnon velvoitteesta, ja tämä toistuu eri maissa. Kristityillä ei ole vastaavaa, ja toistuvuus on kovin satunnaista. Uskontoon perustuva päätös on enemmän yksittäistapaus kuin muslimilla.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 16:44:15
Jotkut uskovat että kristinusko tai islam velvoittaa siihen mutta kyseessä on väärinkäsityksestä.

Aikamoinen väärinkäsitys, 1400 vuotta ja kuinka montasataa miljoonaa tyttöä silvottu tuossa ajassa pelkän väärinkäsityksen takia.


Ei siitä ole ainakaan esitetty anteeksipyyntöä, vaan edelleenkin väärinkäsitystä jatketaan. Ilmeisesti kaikki ei ajattele näin...

Quote from: Siili on 25.07.2013, 16:54:57

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 16:19:37
En tiedä ollaanko tässä huolissaan FGM:stä globaalilla tasolla, vai onko tärkeintä, että sitä ei Suomen kamaralla tapahdu...

Kuka on tämä herra Passiivi, jonka aivoituksia arvuuttelet?

Sinänsä näkemyksesi on tyypillistä suvikselle. 

Se oli tarkoitettu vastaukseksi vihapuhegeneraattorille. Passiivilla vittasin lähinnä häneen ja esittämäänsä kysymykseen, sekä itseeni vastauksen pohtijana. 

Kuka on "tyypillinen suvis"?

QuoteIlmeisesti jatkoajatus on, että kun ongelma ei globaalilla tasolla ei ihan heti häviä, on Suomessa turha olla liian ryppyotsainen ongelman suhteen.  Onhan se jo kehitystä, jos Suomen somalityttöjen pimppejä raadellaan selvästi vähemmän kuin heidän siskojensa pimppejä Somaliassa.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että asiasta ei ole turha olla liian ryppyotsainen.

Ihmettelin sitä, että jos/kun kehityksenä pidetään sitä, että tyttöjen pimppejä raadellaan vähemmän, niin miten tämä istuu siihen ajatukseen, että ko. tapaa harjoittavilta alueilta Suomeen tulevaa maahanmuuttoa rajoitetttaisiin tämän takia?

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 17:24:53
näin ollen tilanne on aika hyvä Suomessa.

Aha, tämän videon perusteella todellisesta tilanteesta ei ole tietoa:

A-studio: Tyttöjen ympärileikkaus - millainen ongelma Suomessa? (29.04.2013) (http://www.youtube.com/watch?v=RkOPUiS9Jdg)

Quote from: Siili on 24.07.2013, 22:03:33

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:53:40
Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

Voisitko tarkentaa?  Mitä tämä hävytön herra Passiivi on nyt tekemässä?  Nimiä?

Ongelmallsia ajatuksia ovat esimerkiksi sellaiset, joissa vaaditaan tietyn uskonnon edustajia pois Suomesta, tai maahantulon kriteeriksi asetetaan uskonto. En tiedä oletko ikinä missään törmännyt tällaisiin ajatuksiin?

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 22:35:28

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:40:25

Quote from: niemi2 on 24.07.2013, 21:36:22
Teet hurjia johtopäätöksiä vapaaehtoisuuteen liittyvästä asiasta.

Niin mitä johtopäätöksiä tein? Senkö, että tiettyjen muslimien tapa ympärileikata tyttöjä liittyy islamiin, aivan kuin liittyy islamiin sekin, että valtaosa ei ympärileikkaa?

Islam koetaan uhaksi. Pitäisikö pienten tyttöjen silpominen hyväksyä, jotta islamia ei koeta uhaksi?

Suomessa pienillä tytöilläkin on oikeus koskemattomuuteen, ja mitään ylentöntä kansansuosiota ei järjestelmällisellä väkivallalla kannata odottaa. Aplodeja ei tule, serpentinit eivät lennä, shampanjapullot eivät poksahtele jne.

En nyt edelleenkään hahmota mistä johtopäätöksistä sinä puhut. Minähän sanoin, että ympärileikkaus liittyy islamiin, aivan kuten sekin, että valtaosa muslimeista ei ympärileikkaa.

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 16:44:15
Pointtina tässä keskustelussa ettei mikään uskonto kannusta tyttöjen silpomiseen, ei kristinusko eikä islam. Jotkut uskovat että kristinusko tai islam velvoittaa siihen mutta kyseessä on väärinkäsityksestä.

Minun näkökulmastani kaikki uskonnot ovat väärinkäsityksiä, koska eiväthän ne ole väitteineen totta. Mutta silti uskontoja maailmasta kiistatta löytyy ja ne vaikuttavat ympäröivään maailmaan. Uskonnot ovat sellaisia kuin ihmiset niistä tekevät. Jos ja kun tiettyjen uskontojen nimissä kannustetaan silpomiseen, niin silloin kyseinen uskonto siltä osin tukee silpomista. Ihmisten toimet ovat uskontojen ainoa rajapinta todellisuuteen. Uskonnot elävät vain ja ainoastaan siinä rajapinnassa.

Kun puhumme uskonnoista, niin puhumme todellisuudesta, emmekä jostain ideaalista, jonka esim. joku partaäijä joskus sieniä liikaa syötyään saattoi keksiä. Puhumme oikeasta uskonnosta, kun puhumme siitä uskonnosta, joka vaikuttaa maailmaan. Jos se eroaa jostain ideaalista kuvasta, niin voimme viitata siihen ensimmäiseen versioon vaikkapa alkuperäisenä uskontona tai uskontona vuonna xxx. Se ei kuitenkaan ole tänä päivänä se oikeampi, vaan päinvastoin. Oikea jonkin uskonnon versio on juuri se, mitä nyt ihmiset harjoittavat.

Voisit luopua tuosta väistelystäsi vähitellen. Ainahan sinun mielestäsi oikea uskonto (lue: islam) pakenee vastuusta. Jos puhumme Koraanin teksteistä, niin silloin vetoat käytäntöön yli kirjaimellisuuden ja teoreettisuuden. Nyt puhuimme käytännöstä, niin vetoat johonkin teoreettisuuteen, johonkin epämääräiseen oikeaan uskontoon, joka käytännössä on vain joidenkin mukamas väärin ymmärtämä. Aina se oikea uskonto on sinun mielestäsi jossain muualla, ikinä sille ei voi vierittää mitään vastuuta.

En kyllä oikein ymmärrä tätä keuhkoamista naisten ympärileikkauksista.

Eiköhän tuo ole herttaisen yhdentekevää mitä muslimit toisilleen tekevät. Perehdyttäisiin mielummin siihen miten ne tekemiset saadaan pysymään siellä paskanistaneissa.

Quote from: Kari Kinnunen on 25.07.2013, 19:12:08
En kyllä oikein ymmärrä tätä keuhkoamista naisten ympärileikkauksista.

Eiköhän tuo ole herttaisen yhdentekevää mitä muslimit toisilleen tekevät. Perehdyttäisiin mielummin siihen miten ne tekemiset saadaan pysymään siellä paskanistaneissa.

Tarkoitatko, että ympärileikkauksia (l. rituaalisilpomisia) harjoittavat saavat muuttaa Suomeen, kunhan tekevät ympärileikkauksia vain toisilleen?

Quote from: nimierkki on 25.07.2013, 18:58:18

Quote from: Siili on 24.07.2013, 22:03:33

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:53:40
Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

Voisitko tarkentaa?  Mitä tämä hävytön herra Passiivi on nyt tekemässä?  Nimiä?

Ongelmallsia ajatuksia ovat esimerkiksi sellaiset, joissa vaaditaan tietyn uskonnon edustajia pois Suomesta, tai maahantulon kriteeriksi asetetaan uskonto. En tiedä oletko ikinä missään törmännyt tällaisiin ajatuksiin?

Jos tarkoitat internettiä, niin eipä taida olla niin hullua ajatusta, ettei semmosta saisi kaivettua jostain netin syvyyksistä (anonyyminä kommenttina, tietenkin).  Jos pitää sellaisten löytymistä "oikeasti ongelmallisena", niin voi unen saanti muodostua vaikeaksi.   

Minusta islamkriitikoiden kritiikissä olisi järkevää keskittyä edes jonkinlaista poliittista kannatusta tai muuten laajempaa suosiota omaaviin vaikuttajiin.  Pystytkö nimeämään heidän joukostaan sellaisia, jotka ovat heittämässä ihmisiä ulos maasta tai kieltämästä heiltä pääsyn Suomeen heidän tunnustamansa uskonnon vuoksi? 

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 19:19:45
Tarkoitatko, että ympärileikkauksia (l. rituaalisilpomisia) harjoittavat saavat muuttaa Suomeen, kunhan tekevät ympärileikkauksia vain toisilleen?

Parempi tietysti jos pysyvät paskanistaneissaan. Mutta mutta, jos nyt sitte kuitenkin tänne änkeävät, niin silpokoon. MUTTA omalla kustannuksellaan.

Kulttuurien rikkaudesta kun on vaikea poimia rusinoita pullasta. Pitänee hyväksyä koko rikkaus tai sitten ei ollenkaan.

Quote from: Siili on 25.07.2013, 19:26:18

Quote from: nimierkki on 25.07.2013, 18:58:18

Quote from: Siili on 24.07.2013, 22:03:33

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:53:40
Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

Voisitko tarkentaa?  Mitä tämä hävytön herra Passiivi on nyt tekemässä?  Nimiä?

Ongelmallsia ajatuksia ovat esimerkiksi sellaiset, joissa vaaditaan tietyn uskonnon edustajia pois Suomesta, tai maahantulon kriteeriksi asetetaan uskonto. En tiedä oletko ikinä missään törmännyt tällaisiin ajatuksiin?

Jos tarkoitat internettiä, niin eipä taida olla niin hullua ajatusta, ettei semmosta saisi kaivettua jostain netin syvyyksistä (anonyyminä kommenttina, tietenkin).  Jos pitää sellaisten löytymistä "oikeasti ongelmallisena", niin voi unen saanti muodostua vaikeaksi.   

Eikö tässäkin ketjussa tuota aihetta juuri sivuttu: http://hommaforum.org/index.php/topic,85754.msg1383030.html#msg1383030

Quote from: Kari Kinnunen on 25.07.2013, 19:28:55
Parempi tietysti jos pysyvät paskanistaneissaan. Mutta mutta, jos nyt sitte kuitenkin tänne änkeävät, niin silpokoon. MUTTA omalla kustannuksellaan.

Kulttuurien rikkaudesta kun on vaikea poimia rusinoita pullasta. Pitänee hyväksyä koko rikkaus tai sitten ei ollenkaan.

Tänne muuttajien pitää hyväksyä Suomen laki ja noudattaa sitä myös. Jos eivät hyväksy vaan asettavat kulttuurisen rikkautensa tai oman uskontonsa lait tärkeämmiksi, niin minusta terve menoa takaisin saman tien. Ja tiedät ihan hyvin, ettei näitä omalla kustannuksella tehdä, vaan sossurahoilla, toisin sanoen kantaväestön maksamilla verorahoilla.

Quote from: Siili on 25.07.2013, 19:26:18
Jos tarkoitat internettiä, niin eipä taida olla niin hullua ajatusta, ettei semmosta saisi kaivettua jostain netin syvyyksistä 

Edellä jo ystävällisesti linkitettiin erääseenkin keskusteluun aiheesta. Rakastettu modemme Miniluv joskus vuosia sitten ohjeisti allekirjoittanutta olemaan väittämättä, että hommaforumilla sitä tai tätä tai että hommalaiset ajattelevat tietyllä tavalla. Ohjeistuksesta viisastuneena olen välttänyt moisia väitteitä. Pienellä vaivannäöllä forkalta löytynee ehkä joitakin muitakin keskusteluja, joissa on tuotu ilmi erilaisia käsityksiä esim. muslimeista. Keskusteluja silmäilemällä voi itsekukin arvioida, että esiintyykö kriittisten kansalaisten parissa lainkaan ongelmalliseksi kuvaamaani ajattelua.

Myös termi ongelmallinen on tietoinen valinta. En väitä että missään oltaisiin mitään uuneja rakentamassa. Totean vain, että on mielestäni ongelmallista, jos islamkritiikillä perustellaan länsimaisen liberaalin yhteiskunnan perusteisiin puuttumista.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 19:29:58

Quote from: Siili on 25.07.2013, 19:26:18

Quote from: nimierkki on 25.07.2013, 18:58:18

Quote from: Siili on 24.07.2013, 22:03:33

Quote from: nimierkki on 24.07.2013, 21:53:40
Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

Voisitko tarkentaa?  Mitä tämä hävytön herra Passiivi on nyt tekemässä?  Nimiä?

Ongelmallsia ajatuksia ovat esimerkiksi sellaiset, joissa vaaditaan tietyn uskonnon edustajia pois Suomesta, tai maahantulon kriteeriksi asetetaan uskonto. En tiedä oletko ikinä missään törmännyt tällaisiin ajatuksiin?

Jos tarkoitat internettiä, niin eipä taida olla niin hullua ajatusta, ettei semmosta saisi kaivettua jostain netin syvyyksistä (anonyyminä kommenttina, tietenkin).  Jos pitää sellaisten löytymistä "oikeasti ongelmallisena", niin voi unen saanti muodostua vaikeaksi.   

Eikö tässäkin ketjussa tuota aihetta juuri sivuttu: http://hommaforum.org/index.php/topic,85754.msg1383030.html#msg1383030

Eli sinäkin pidät internetläppää "oikeasti ongelmallisena"?  Mitä ajattelit tehdä ongelman ratkaisemiseksi?

Minusta ongelmat alkavat aikaisintaan siinä vaiheessa, kun vastenmieliset ajatukset saavat niin paljon kannatusta, että jokin porukka rupeaa rakentamaan niiden pohjalta poliittista ohjelmaa.  Tällaisen kehityksen estämiseksi pitää sitten käyttää kaikkia demokratian ja sananvapauden suomia työkaluja.

Käänteinen esimerkki: minä en pidä ongelmallisena jonkun äärisuviksen ajatuksia tuontiromanien saattamista suomalaisen sosiaalihuollon pariin.  Sen sijaan pidän ongelmallisena sitä, että joku Wallgren saa kaupunginvaltuuston äänestämään sen puolesta, että tuontiromanien yöpymismahdollisuuksia parannettaisiin kaupungin piikkiin. 

Ongelmallista se on siinä mielessä, että esim. FMG:tä harjoitetaan hyvin monissa eri kulttuureissa ja uskonnoissa, eikä kausaalisuus uskonnonon/kulttuurin/perinteiden ja käytännön toiminnan välillä ole täysin ilmeinen sekään.

Minusta ainoaksi vaihoehdoksi jää se, että yksilöt tuomitaan tekojensa perusteella.

Quote from: nimierkki on 25.07.2013, 19:42:39
Keskusteluja silmäilemällä voi itsekukin arvioida, että esiintyykö kriittisten kansalaisten parissa lainkaan ongelmalliseksi kuvaamaani ajattelua.

Jos ajattelutapasi on binaarinen (kaikki/ei lainkaan), ongelmia taatusti riittää.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 16:19:37
En tiedä onko pelkkä valistus "riittävä", mutta se on selvä, että rankaseminen esim. karkotuksilla ei tule "estämään FGM:ää".

En tiedä ollaanko tässä huolissaan FGM:stä globaalilla tasolla, vai onko tärkeintä, että sitä ei Suomen kamaralla tapahdu...

Suomessa otetaan lapsia huostaan paljon vähemmästä kuin sukupuolielinten silpomisesta. Ehkä lasten huostaanotto ja kasvattaminen suomalaisiksi olisi paras ratkaisu jos "rangaistuksia" ei voi käyttää. Huostaanottohan ei ole rangaistus vaan lapsia turvaava toimenpide.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 19:50:09
Ongelmallista se on siinä mielessä, että esim. FMG:tä harjoitetaan hyvin monissa eri kulttuureissa ja uskonnoissa, eikä kausaalisuus uskonnonon/kulttuurin/perinteiden ja käytännön toiminnan välillä ole täysin ilmeinen sekään.

Minusta ainoaksi vaihoehdoksi jää se, että yksilöt tuomitaan tekojensa perusteella.

Imaami joka käskee ja kehoittaa helvettiin joutumisen uhalla tekemään "oikean muslimin" silpomalla vai se partakoneen/saksien käyttäjä vai molemmat? Miten kiinnipitäjät? Mikä olisi mielestäsi tuomio vaikka tyypin III silpomisesta jolla aiheutetaan elinikäinen vamma? 6kk ehdonalaista ja yhdyskuntapalvelu?

Quote from: Katarina.R on 25.07.2013, 17:24:53

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 15:14:20
Taas sivukaupalla Katariinan kanssa väittelyä jostain turhasta detaileista. Oikea kysymys voisi olla:

Kuinka monelle tyttölapselle olet valmis sallimaan FGM:n suomessa toisten kulttuurien/uskontojen kunnioittamisen (tai muun vastaavan syyn) takia?

Jos Katariina vastaa nolla niin siitä voi sitten lähteä väittelemään että mitkä keinot ovat sopivia FGM:n estämiseksi. Jos taas vastaus on jotain muuta kuin nolla, niin .. noh.. mitä siihen enää sitten sanoo muuta kuin että voisi todistaa vakaumuksensa hankkimalla itselleen FGM:n.

0

Meillä on sekä lainsäädäntö joka kieltää silpomisen että tehdään aika hyvää valistustyötä ja näin ollen tilanne on aika hyvä Suomessa.

Valitustyö ei riitä kun niitä kuitenkin edelleen tapahtuu. Jos jokainen "yksittäistapauskin" on liikaa, niin pitää tehdä muutakin kuin vain valistaa. Pitää olla myös keppi.

Karkotus vanhemmille ja lapset huostaan.. tai vaikka vain pelkästään huostaanotto.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 16:19:37
En tiedä ollaanko tässä huolissaan FGM:stä globaalilla tasolla, vai onko tärkeintä, että sitä ei Suomen kamaralla tapahdu...

Oisihan se hienoa jos se lopetetaan maailmassa kokonaan, mutta keskitytään nyt ensin suomeen. FGM on myös mainio integraatioindikaattori. Hyvin integroitunut maahanmuuttaja tuskin silpoo enää lapsiaan.

Tämän mukaan voisi tuomita imaaminkin :)

Naisten ja tyttöjen sukuelinten silpominen on Suomessa rikoslain mukaan rangaistava teko. Ympärileikkaamisesta tai siinä avustamisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen usean vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, jos Suomessa asuva henkilö viedään leikattavaksi ulkomaille. Myös yllyttäjäksi osoittautunut henkilö voidaan tuomita kuten tekijä, vaikka hän ei olisi osallistunut itse toimenpiteen toteuttamiseen.

Kysymys herää montako on tuomittu ?

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 19:50:09
Ongelmallista se on siinä mielessä, että esim. FMG:tä harjoitetaan hyvin monissa eri kulttuureissa ja uskonnoissa, eikä kausaalisuus uskonnonon/kulttuurin/perinteiden ja käytännön toiminnan välillä ole täysin ilmeinen sekään.

Minusta ainoaksi vaihoehdoksi jää se, että yksilöt tuomitaan tekojensa perusteella.

Aikaisempien kommenttiesi perusteella yksilöt pitäisi tuomita lisävalituskurssille.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 20:32:26
Karkotus vanhemmille ja lapset huostaan.. tai vaikka vain pelkästään huostaanotto.

Miksi?

Pitäähän kulttuuria kunnioittaa.

Kuulostaa toki ikävältä mutta mietitäänpä. Me opetamme tänne saapuvile elintasopakolaisille kuinka arvokas ja hieno heidän kulttuurinsa on.
Millä ihmeellä heille perustellaan, että jokin osa heidän kulttuuristaan ei olekaan niin hienoa?

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 20:40:09

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 19:50:09
Ongelmallista se on siinä mielessä, että esim. FMG:tä harjoitetaan hyvin monissa eri kulttuureissa ja uskonnoissa, eikä kausaalisuus uskonnonon/kulttuurin/perinteiden ja käytännön toiminnan välillä ole täysin ilmeinen sekään.

Minusta ainoaksi vaihoehdoksi jää se, että yksilöt tuomitaan tekojensa perusteella.

Aikaisempien kommenttiesi perusteella yksilöt pitäisi tuomita lisävalituskurssille.

Valistamisessa oli kyse ennaltaehkäisystä. Sitä voidaan kohdentaa riskiryhmille.

Minun on omalta osaltani laitettava tämä keskustelu toistaiseksi pakettiin, sillä jään pariksi viikoksi kesälomalle enkä ole suurimman osan ajasta nettiyhteyksien päässä. Kiitos kaikille keskustelusta! Itse ainakin opin taas paljon, ja toivottavasti muut voivat sanoa samaa viimeistään siinä vaiheessa kun tämäkin ketju hiljenee. Monestihan tämän aihepiirin keskusteluissa osapuolet ovat jo aloittaessa kaivautuneet poteroihin ja naulanneet teesinsä kirkon (tai moskeijan jos se on enemmän se oma juttu) oveen, niin että mikään mitä vastapuoli sanoo ei voi muuttaa omaa ajatusmaailmaa mitenkään.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 20:36:56

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 16:19:37
En tiedä ollaanko tässä huolissaan FGM:stä globaalilla tasolla, vai onko tärkeintä, että sitä ei Suomen kamaralla tapahdu...

Oisihan se hienoa jos se lopetetaan maailmassa kokonaan, mutta keskitytään nyt ensin suomeen. FGM on myös mainio integraatioindikaattori. Hyvin integroitunut maahanmuuttaja tuskin silpoo enää lapsiaan.

Minusta se on hyvin karkea indikaattori.  Sanotaan näin päin:  jos Suomessa asuva somali silvotuttaa tyttärensä, ei integraatioista ole mitään toivoa.  Jos näin keskeisessä asiassa toimii täysin vastoin asuttamansa yhteiskunnan arvoja, ei ole juuri toiveita, että pienemmissä asioissa tapahtuisi sopeutumista.   

Unohdat kuitenkin, että monikulttuurisessa yhteiskunnassa integroituminen ei ole mikään itseisarvo.  Tärkeää sitä vastoin on, että ihmiset ylläpitävät omaa kulttuuria niin paljon ja niin kauan kuin mahdollista ja että yhteiskunta subventoi pienempienkin kulttuurien ylläpitoa.  Melkein yhtä tärkeää on, etteivät eri kulttuurien jäsenet eivät tuomitse toisiaan, vaikka toisen kulttuuripohjainen käytös kuvottaisikin.  Tykätä ei tarvitse, mutta yhteiskunnan toiset kulttuurit pitää jättää rauhaan, niin fyysisesti kuin verbaalistikin.

Quote from: Histon on 25.07.2013, 21:19:27
Monestihan tämän aihepiirin keskusteluissa osapuolet ovat jo aloittaessa kaivautuneet poteroihin ja naulanneet teesinsä kirkon (tai moskeijan jos se on enemmän se oma juttu) oveen, niin että mikään mitä vastapuoli sanoo ei voi muuttaa omaa ajatusmaailmaa mitenkään.

Eihän keskustelu ole turhaa, vaikkeivät keskustelijat muuttaisivatkaan kantojaan.  Keskusteluja seuraa kuitenkin suuri joukko aidallaistujia, joihin hyvin perustellut argumentit saattavat purra ja joita huonot argumentit voivat karkottaa.  Luulenpa esimerkiksi, että ystävämme Katarina on tuottanut uusia nuivia enemmän kuin uusia suviksia.

Ai niin:  toivotan hyvää ja virkistävää lomaa.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 21:09:28

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 20:40:09

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 19:50:09
Ongelmallista se on siinä mielessä, että esim. FMG:tä harjoitetaan hyvin monissa eri kulttuureissa ja uskonnoissa, eikä kausaalisuus uskonnonon/kulttuurin/perinteiden ja käytännön toiminnan välillä ole täysin ilmeinen sekään.

Minusta ainoaksi vaihoehdoksi jää se, että yksilöt tuomitaan tekojensa perusteella.

Aikaisempien kommenttiesi perusteella yksilöt pitäisi tuomita lisävalituskurssille.

Valistamisessa oli kyse ennaltaehkäisystä. Sitä voidaan kohdentaa riskiryhmille.

Mikä olisi mielestäsi sitten riittävä toimenpide niiden yksittäistapauksien kanssa jotka valituksesta huolimatta silpovat lapsensa? Puhuttelu jyrkkään äänensävyyn?

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 20:37:48
Tämän mukaan voisi tuomita imaaminkin :)

Naisten ja tyttöjen sukuelinten silpominen on Suomessa rikoslain mukaan rangaistava teko. Ympärileikkaamisesta tai siinä avustamisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen usean vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, jos Suomessa asuva henkilö viedään leikattavaksi ulkomaille. Myös yllyttäjäksi osoittautunut henkilö voidaan tuomita kuten tekijä, vaikka hän ei olisi osallistunut itse toimenpiteen toteuttamiseen.

Kysymys herää montako on tuomittu ?

Imaamit nyt ovat ainakin median erityissuojelussa ja koskemattomuuden asemessa. Taitaa päteä laajemminkin viranomaistoiminnan puolelle asti. Ilmiselvä valelääkäri käveli ja kävelee syytesuojassa. EIkä yksikään imaami ole saanut yllytystuomiota genitaalimutiloinneista.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 23:17:38
Mikä olisi mielestäsi sitten riittävä toimenpide niiden yksittäistapauksien kanssa jotka valituksesta huolimatta silpovat lapsensa? Puhuttelu jyrkkään äänensävyyn?

Rikoslain mukainen tuomio. Se, että onko nykyiset tuomiot vaikkapa törkeästä pahoinpitelystä (elinikäinen vamma) on oma keskustelunaiheensa.

Sen päivän kun näkisi, että suomessa kulttuuripersoona tuomitaan tyttärensä ympärileikkauksesta.

Voipi olla aikasta utopiaa. :D

Quote from: M on 25.07.2013, 23:26:20

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 20:37:48
Tämän mukaan voisi tuomita imaaminkin :)

Naisten ja tyttöjen sukuelinten silpominen on Suomessa rikoslain mukaan rangaistava teko. Ympärileikkaamisesta tai siinä avustamisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen usean vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, jos Suomessa asuva henkilö viedään leikattavaksi ulkomaille. Myös yllyttäjäksi osoittautunut henkilö voidaan tuomita kuten tekijä, vaikka hän ei olisi osallistunut itse toimenpiteen toteuttamiseen.

Kysymys herää montako on tuomittu ?

Imaamit nyt ovat ainakin median erityissuojelussa ja koskemattomuuden asemessa. Taitaa päteä laajemminkin viranomaistoiminnan puolelle asti. Ilmiselvä valelääkäri käveli ja kävelee syytesuojassa. EIkä yksikään imaami ole saanut yllytystuomiota genitaalimutiloinneista.

Miksi imaamit yllyttäisivät silpomiseen? Päätös FGM:stä tehdään perheen sisällä ja yleensä isoäidit painostavat siihen. Kysehän ei ole mistään uskontoon liittyvästä rituaalista.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 07:50:18

Quote from: M on 25.07.2013, 23:26:20

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 20:37:48
Tämän mukaan voisi tuomita imaaminkin :)

Naisten ja tyttöjen sukuelinten silpominen on Suomessa rikoslain mukaan rangaistava teko. Ympärileikkaamisesta tai siinä avustamisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen usean vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, jos Suomessa asuva henkilö viedään leikattavaksi ulkomaille. Myös yllyttäjäksi osoittautunut henkilö voidaan tuomita kuten tekijä, vaikka hän ei olisi osallistunut itse toimenpiteen toteuttamiseen.

Kysymys herää montako on tuomittu ?

Imaamit nyt ovat ainakin median erityissuojelussa ja koskemattomuuden asemessa. Taitaa päteä laajemminkin viranomaistoiminnan puolelle asti. Ilmiselvä valelääkäri käveli ja kävelee syytesuojassa. EIkä yksikään imaami ole saanut yllytystuomiota genitaalimutiloinneista.

Miksi imaamit yllyttäisivät silpomiseen? Päätös FGM:stä tehdään perheen sisällä ja yleensä isoäidit painostavat siihen. Kysehän ei ole mistään uskontoon liittyvästä rituaalista.

Sinä se saat täällä vaan jankata vastaamatta kysymyksiin. Kyllä nuo imaamit siihen yllyttävät - valitettavasti. Suurin osa silvotuista tyttölapsista ovat MUSLIMEJA ihan suomessakin. Ihme kiima puolustaa tätä vaikka suomen laki noinkin selvästi sanoo. Sinulle on täällä muuten useassa eri lainauksissa osoitettu tuo että imaamit tähän ohjeistavat ja he myös hyväksyvät sen. Valitettavasti myös VAATIVAT että olisit sitten "kunnon oikea muslimi". Lue koraanisi ja perinnekirjasi.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 07:50:18

Quote from: M on 25.07.2013, 23:26:20

Quote from: SerialSuicideBomber on 25.07.2013, 20:37:48
Tämän mukaan voisi tuomita imaaminkin :)

Naisten ja tyttöjen sukuelinten silpominen on Suomessa rikoslain mukaan rangaistava teko. Ympärileikkaamisesta tai siinä avustamisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen usean vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, jos Suomessa asuva henkilö viedään leikattavaksi ulkomaille. Myös yllyttäjäksi osoittautunut henkilö voidaan tuomita kuten tekijä, vaikka hän ei olisi osallistunut itse toimenpiteen toteuttamiseen.

Kysymys herää montako on tuomittu ?

Imaamit nyt ovat ainakin median erityissuojelussa ja koskemattomuuden asemessa. Taitaa päteä laajemminkin viranomaistoiminnan puolelle asti. Ilmiselvä valelääkäri käveli ja kävelee syytesuojassa. EIkä yksikään imaami ole saanut yllytystuomiota genitaalimutiloinneista.

Miksi imaamit yllyttäisivät silpomiseen? Päätös FGM:stä tehdään perheen sisällä ja yleensä isoäidit painostavat siihen. Kysehän ei ole mistään uskontoon liittyvästä rituaalista.

- Koska se on islaminuskoisten perinne.
- Päätöksen tekee aina joku muu kuin silpomisen kohde ja aina islamilaisen yhteisön painostuksesta.
- Kyse on lähes 100% islaminuskoisten keskuudessa harjoitettavasta rituaalista.

Kysymys myöskin herää paljonko näiden silvottujen terveydenhuolto maksaa veronmaksajille sillä aiheuttavat varmasti hurjan määrän enemmän työtä ja lisäävät vaikeita pitempiaikaisia hoitoja kuten alla käy ilmi. Käsittämätöntä että tällaisten "väärinkäsitysten" takia omien palvelut kärsii ja kustannukset nousee !

Several studies in Norway reported that immigrant women have a higher risk for reproductive health problems, including unmet health care needs compared to Norwegian women. Among reproductive health problems since the 1990s, female genital mutilation (FGM) has received the most attention from scholars and policymakers. The arrival of African immigrants, mainly Somalis, has made FGM an issue for health and social services. Women with FGM generally have a higher risk of certain obstetric complications in comparison to women without FGM, including caesarean sections, postpartum hemorrhage, extended maternal hospital stays, infant resuscitation, stillbirths or early neonatal death, and a low birth weight. A meta-analysis of six countries (Australia, Belgium, Canada, Finland, Norway and Sweden) found that Somali-born women had an excess of caesarean sections and stillbirths. Similarly, a population-based registry study reported that women of Somali origin have more frequent perinatal complications than Norwegians, including induction of labor, fetal distress, secondary arrest, prolonged second stage of labor, operative delivery and perinatal death.

Quote from: Faidros. on 26.07.2013, 08:04:56
- Koska se on islaminuskoisten perinne.
- Päätöksen tekee aina joku muu kuin silpomisen kohde ja aina islamilaisen yhteisön painostuksesta.
- Kyse on lähes 100% islaminuskoisten keskuudessa harjoitettavasta rituaalista.

Kyse ei ole islaminuskoisten perinteestä, suurin osa muslimeista eivät ole koskaan edes kuullut koko asiasta. Päätökset tehdään siinä yhteisössä, perhepiirissä. Usein isoäidit ovat päätöksen takana. Kristityt harjoittavat tuota yhtälailla niissä Afrikan maissa missä tuo on yleistä.

Tässä on muuten hyvää pohdintaa aiheesta. Sitä käy mm ilmi että islamilaiset johtajat Suomessa ovat olleet mukana vaikuttamassa siihen että FGM:n vakavasta muodosta on luovuttu. On tuotu esiin että se on islamin vastainen tapa. Ongelmallisempaa on suhtautuminen lievempään muotoon. Haastateltujen keskuudessa näytti olevan epävarmuutta onko se hyväksyttävä asia vai ei.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ajatovatmuuttuneet.pdf

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 08:50:42

Quote from: Faidros. on 26.07.2013, 08:04:56
- Koska se on islaminuskoisten perinne.
- Päätöksen tekee aina joku muu kuin silpomisen kohde ja aina islamilaisen yhteisön painostuksesta.
- Kyse on lähes 100% islaminuskoisten keskuudessa harjoitettavasta rituaalista.

Kyse ei ole islaminuskoisten perinteestä, suurin osa muslimeista eivät ole koskaan edes kuullut koko asiasta. Päätökset tehdään siinä yhteisössä, perhepiirissä. Usein isoäidit ovat päätöksen takana. Kristityt harjoittavat tuota yhtälailla niissä Afrikan maissa missä tuo on yleistä.

Tässä on muuten hyvää pohdintaa aiheesta. Sitä käy mm ilmi että islamilaiset johtajat Suomessa ovat olleet mukana vaikuttamassa siihen että FGM:n vakavasta muodosta on luovuttu. On tuotu esiin että se on islamin vastainen tapa. Ongelmallisempaa on suhtautuminen lievempään muotoon. Haastateltujen keskuudessa näytti olevan epävarmuutta onko se hyväksyttävä asia vai ei.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ajatovatmuuttuneet.pdf

Taas samaa puppua.

Ihmisoikeusliitto EI KUMOA että islam tähän yllyttää/vaatii sitä. Suomen somalimuslimeista lähes kaikki ovat silvottuja. Sitäkään ei ihmisoikeusliitto muuta.

Lue koraanisi ja perinnekirjat katarina:
MehuMatti: "Älä leikkaa paljon,  sillä se on parempi naiselle ja tekee hänestä miehellekin haluttavamman."

Ihmisoikeusliiton muita kuningasjuttuja... kuten että pistot ja viillot on on ihan ok...

Ihmisoikeusliitto: "Silpominen tuntuu lisäksi sopimattomalta kuvaamaan pienimpiä ympärileikkausmuotoja kuten erilaisia pistoja ja viiltoja."

Huom: pistot ja viillot suoritetaan partakoneen terilliä, lasinsiruilla, saksilla ja veitsillä epähygienisesti ja suurta tuskaa aiheuttaen aina ilman nukutusta.


Ihmisoikeusliitto:

Islamissa sunna tarkoittaa Profeetta Muhammedin esimerkkiin perustuvaa oikeaa menettelytapaa.

Leikkauksia, joihin esimerkiksi somalialaisten keskuudessa viitataan ns. sunna-leikkauksina. "Sunna-leikkaus" on toimenpiteenä kuitenkin hyvin epämääräinen. Vaikka sitä usein kuvataan "pieneksi" leikkaukseksi kuten pistämiseksi ja muutaman veripisaran vuodattamiseksi klitoriksesta tai klitoriksen poistamiseksi, käytännössä se voi kuitenkin tarkoittaa lähes yhtä laajaa leikkausta kuin in? bulaatiokin.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 08:50:42
Ongelmallisempaa on suhtautuminen lievempään muotoon. Haastateltujen keskuudessa näytti olevan epävarmuutta onko se hyväksyttävä asia vai ei.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ajatovatmuuttuneet.pdf

Tämä epävarmuus varmasti jakautui absoluuttisen tasan eri uskontoryhmien kesken.   :)

Quote from: Siili on 26.07.2013, 09:04:45

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 08:50:42
Ongelmallisempaa on suhtautuminen lievempään muotoon. Haastateltujen keskuudessa näytti olevan epävarmuutta onko se hyväksyttävä asia vai ei.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ajatovatmuuttuneet.pdf

Tämä epävarmuus varmasti jakautui absoluuttisen tasan eri uskontoryhmien kesken.   :)

Sehän on nyt selvä. Kyllähän suomessa kristitytkin silpoo kun muslimitkin sitä tekee. Montako muuten on tästä tuomittu ? Olisi kiva nähdä lukuja kuinka hyvin tämä työ (mihin laitetaan suuria summia veronmaksajien rahaa) tuottaa tulosta...

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 07:50:18

Miksi imaamit yllyttäisivät silpomiseen? Päätös FGM:stä tehdään perheen sisällä ja yleensä isoäidit painostavat siihen. Kysehän ei ole mistään uskontoon liittyvästä rituaalista.

Miksikö? Sitä onkin sivistyneen ihmisen vaikea käsittää. Muslimeilla yksityinen on yleistä.

QuoteIhmisoikeusliitto:
Islamissa sunna tarkoittaa Profeetta Muhammedin esimerkkiin perustuvaa oikeaa menettelytapaa.

kuten pedofiliaa, kaulojen katkontaa, käyräsapelilähetystä.

Katariina jaksaa jauhaa p*sk**. Ilman somalimuslimeita ei olisi Suomessa koko naisten ympärileikkausta.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 07:50:18

Miksi imaamit yllyttäisivät silpomiseen? Päätös FGM:stä tehdään perheen sisällä ja yleensä isoäidit painostavat siihen. Kysehän ei ole mistään uskontoon liittyvästä rituaalista.

Tämä väittämä ei pidä paikkaansa. Uskonoppineet ovat oikeuttaneet leikkausta uskonnon perusteella jo 1400 vuoden ajan, ja ilmiön kitkemiseen tarvitaan uskonnollista tulkintaa. Yksimielisyyttä ei ole asian suhteen vielä saavutettu. Sen tiedämme, että joillakin alueilla leikkaus on vapaaehtoisempi kuin pakollinen.


Somaliassa päätökseen vaikuttaa sosiaalinen paine, olla kunniallisia muslimeja. Suorittamatta jättäminen on tarkoittanut yhteisön ulkopuolelle jäämistä.


UNICEFin siteeraus tutkimuksesta:

Quote
" it is part of the religion...sunnah is a must" and that "one who is not circumcised is
not a Muslim, and even her parents are seen as not being in the religion, that is how
we see as Somalis" (Married men, Wajir 2005)

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 08:50:42

Quote from: Faidros. on 26.07.2013, 08:04:56
- Koska se on islaminuskoisten perinne.
- Päätöksen tekee aina joku muu kuin silpomisen kohde ja aina islamilaisen yhteisön painostuksesta.
- Kyse on lähes 100% islaminuskoisten keskuudessa harjoitettavasta rituaalista.

Kyse ei ole islaminuskoisten perinteestä, suurin osa muslimeista eivät ole koskaan edes kuullut koko asiasta. Päätökset tehdään siinä yhteisössä, perhepiirissä. Usein isoäidit ovat päätöksen takana. Kristityt harjoittavat tuota yhtälailla niissä Afrikan maissa missä tuo on yleistä.

Tässä on muuten hyvää pohdintaa aiheesta. Sitä käy mm ilmi että islamilaiset johtajat Suomessa ovat olleet mukana vaikuttamassa siihen että FGM:n vakavasta muodosta on luovuttu. On tuotu esiin että se on islamin vastainen tapa. Ongelmallisempaa on suhtautuminen lievempään muotoon. Haastateltujen keskuudessa näytti olevan epävarmuutta onko se hyväksyttävä asia vai ei.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ajatovatmuuttuneet.pdf

Ja peruna ei ole suomalaista perinneruokaa, koska se on tullut Etelä-Amerikasta?
Jos isoäidit ovat päätöksen takana, mikseivät he ole vankilassa?
Miksei koskaan milloinkaan ole ollut uutista ympärileikatusta kristitystä naisesta Suomessa?

Emme tarvite näitä lastensilpojia Suomeen, oli silpomisista vastuussa kuka tahansa. Täällä jo olevat pitää saattaa vastuuseen tekemistään rikoksista.

Edit. Aivan samoin kuin suomalainen on rikosoikeudellisessa vastuussa esim. Thaimaassa tehdystä alaikäiseen sekaantumisesta, pitää näille lastensilpojille saada vastuu, oli rikos tapahtunut missäpäin maailmaa tahansa.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 08:50:42

Quote from: Faidros. on 26.07.2013, 08:04:56
- Koska se on islaminuskoisten perinne.
- Päätöksen tekee aina joku muu kuin silpomisen kohde ja aina islamilaisen yhteisön painostuksesta.
- Kyse on lähes 100% islaminuskoisten keskuudessa harjoitettavasta rituaalista.

Kyse ei ole islaminuskoisten perinteestä, suurin osa muslimeista eivät ole koskaan edes kuullut koko asiasta. Päätökset tehdään siinä yhteisössä, perhepiirissä. Usein isoäidit ovat päätöksen takana. Kristityt harjoittavat tuota yhtälailla niissä Afrikan maissa missä tuo on yleistä.

Anna lähde, että suurin osa muslimeista eivät ole koskaan edes kuullut koko asiasta? Kerro missä ei ole kuultu?


Väittämäsi on valitettavan puutteellinen ja siitä puuttuu oleellinen tietous FGM:stä.  1400 vuoden ajan on eletty sen mukaan, että tyttöjen ympärileikkaus on sunnah, eli velvollisuutta vapaaehtoisempi toimenpide. Pojilla tämä leikkaus on pakollinen puhtauden kannalta, ja sunnah tarkoittaa vastaavaa, mutta vapaaehtoisemmin. Tämän vuoksi kaikki järjestöt ovat todenneet, että FGM:ää kitketään kumoamalla uskonnollinen peruste.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 08:50:42
Tässä on muuten hyvää pohdintaa aiheesta. Sitä käy mm ilmi että islamilaiset johtajat Suomessa ovat olleet mukana vaikuttamassa siihen että FGM:n vakavasta muodosta on luovuttu. On tuotu esiin että se on islamin vastainen tapa. Ongelmallisempaa on suhtautuminen lievempään muotoon. Haastateltujen keskuudessa näytti olevan epävarmuutta onko se hyväksyttävä asia vai ei.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/ajatovatmuuttuneet.pdf

Vastaavasti sinulle on tuotu esiin, että kyseessä on islamilainen tapa. Osoitit tuossa itsekin, että FGM:n vakava muoto on islamin vastainen, mutta lievemmät muodot ei. Tämä kirjoituksesi kumoaa aiemman kirjoituksesi ettei leikkelyllä ole mitään tekemistä islamin kanssa. Myös lievemmät muodot ovat laissa kiellettyjä, ja ovat julmaa raadollista väkivaltaa pieniä lapsia kohtaan. Yhtään syytettä ei ole nostettu, joka osoittaa ettei viranomaiset kykene suojelemaan lapsia. Tämä on valitettavaa, mutta poliittisessa retoriikassa ehkä suvaitsevaisuutta.

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 23:45:33

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 23:17:38
Mikä olisi mielestäsi sitten riittävä toimenpide niiden yksittäistapauksien kanssa jotka valituksesta huolimatta silpovat lapsensa? Puhuttelu jyrkkään äänensävyyn?

Rikoslain mukainen tuomio. Se, että onko nykyiset tuomiot vaikkapa törkeästä pahoinpitelystä (elinikäinen vamma) on oma keskustelunaiheensa.

Kun vanhemmat menevät kiven sisään, yleensä myös lapset otetaan huostaan näissä tapauksissa. Onko se mielestäsi myös OK? Vai pitäisikö heidän mennä jollekin sukulaiselle joka sitten voi hoitaa vanhempien puolesta vielä pikkusiskonkin leikkelyn.

Entäs vakaviin rikoksiin liittyvä karkoitusmahdollisuus?

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Anna lähde, että suurin osa muslimeista eivät ole koskaan edes kuullut koko asiasta? Kerro missä ei ole kuultu?

Varmaan tänä päivänä moni on kyllä kuullut että silpomista harjoitetaan jossain päin Afrikkaa. Mutta yli puolet muslimeista elää maissa/kulttuureissa missä sitä ei harjoiteta ollenkaan. Esimerkiksi Intiassa/Pakistanissa (missä elää yhteensä noin 350 miljoonaa muslimia) tapa on täysin tuntematon. Ainoastaan jotkut pienet vähemmistöt kuten bohra muslimit ja kurdit harjoittaa FGM:ää.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Väittämäsi on valitettavan puutteellinen ja siitä puuttuu oleellinen tietous FGM:stä.  1400 vuoden ajan on eletty sen mukaan, että tyttöjen ympärileikkaus on sunnah, eli velvollisuutta vapaaehtoisempi toimenpide. Pojilla tämä leikkaus on pakollinen puhtauden kannalta, ja sunnah tarkoittaa vastaavaa, mutta vapaaehtoisemmin. Tämän vuoksi kaikki järjestöt ovat todenneet, että FGM:ää kitketään kumoamalla uskonnollinen peruste. 

Miksi koko ajan puhut tuosta 1400 vuodesta? Kristinusko tuli Afrikkaan jo n 1900 vuotta sitten ja siitä lähtien silpominen ollut osana kristittyjen elämää siellä. Uskontokuntien kantaa silpomiseen oli neutraali kunnes vasta 1970/1980-luvulla asiasta ruvettiin puhumaan. Hadithit on paljon uudempia kuin islamin uskonto ja silpominen mainitaan vaan yhdessä hadithissa jonka alkuperä on sen lisäksi kyseenalainen. Varmaan silpomista esiintyi Muhammedin aikana sillä alueella. Olihan Arabian niemimaalla tiiviit suhteet Egyptin ja Afrikan sarven yhteisöjen kanssa.

http://www.spiegel.de/international/spiegel/a-small-revolution-in-cairo-theologians-battle-female-circumcision-a-452790.html

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Vastaavasti sinulle on tuotu esiin, että kyseessä on islamilainen tapa. Osoitit tuossa itsekin, että FGM:n vakava muoto on islamin vastainen, mutta lievemmät muodot ei. Tämä kirjoituksesi kumoaa aiemman kirjoituksesi ettei leikkelyllä ole mitään tekemistä islamin kanssa. Myös lievemmät muodot ovat laissa kiellettyjä, ja ovat julmaa raadollista väkivaltaa pieniä lapsia kohtaan. Yhtään syytettä ei ole nostettu, joka osoittaa ettei viranomaiset kykene suojelemaan lapsia. Tämä on valitettavaa, mutta poliittisessa retoriikassa ehkä suvaitsevaisuutta.

Kyseessä ei ole islamilainen tapa jos kerran suuri enemmistö muslimeista eivät harjoita tuota ja toisaalta monet ei-muslimit taas harjoittaa. Se että jossain hadithissa on maininta siitä tarkoittaa vaan että tapa harjoitettiin mahdollisesti niillä alueilla missä Muhammed eli. Ja se on ihan järkeenkäypää jos kerran Arabian niemimaa on maantieteellisesti sen verran lähellä niitä alueita mistä FGM on lähtöisin.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 26.07.2013, 13:38:56

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 23:45:33

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 23:17:38
Mikä olisi mielestäsi sitten riittävä toimenpide niiden yksittäistapauksien kanssa jotka valituksesta huolimatta silpovat lapsensa? Puhuttelu jyrkkään äänensävyyn?

Rikoslain mukainen tuomio. Se, että onko nykyiset tuomiot vaikkapa törkeästä pahoinpitelystä (elinikäinen vamma) on oma keskustelunaiheensa.

Kun vanhemmat menevät kiven sisään, yleensä myös lapset otetaan huostaan näissä tapauksissa. Onko se mielestäsi myös OK? Vai pitäisikö heidän mennä jollekin sukulaiselle joka sitten voi hoitaa vanhempien puolesta vielä pikkusiskonkin leikkelyn.

Entäs vakaviin rikoksiin liittyvä karkoitusmahdollisuus?

Hankalia kysymyksiä ja mietityttää, että miksi minä olisin velvollinen noin yksitytskohtaisesti niihin vastaamaankaan. Keskittyisin ennaltaehkäisyyn. Rangaistuksissa lapsen etu otettava huomioon.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 13:39:03

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Anna lähde, että suurin osa muslimeista eivät ole koskaan edes kuullut koko asiasta? Kerro missä ei ole kuultu?

Varmaan tänä päivänä moni on kyllä kuullut että silpomista harjoitetaan jossain päin Afrikkaa. Mutta yli puolet muslimeista elää maissa/kulttuureissa missä sitä ei harjoiteta ollenkaan. Esimerkiksi Intiassa/Pakistanissa (missä elää yhteensä noin 350 miljoonaa muslimia) tapa on täysin tuntematon. Ainoastaan jotkut pienet vähemmistöt kuten bohra muslimit ja kurdit harjoittaa FGM:ää.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Väittämäsi on valitettavan puutteellinen ja siitä puuttuu oleellinen tietous FGM:stä.  1400 vuoden ajan on eletty sen mukaan, että tyttöjen ympärileikkaus on sunnah, eli velvollisuutta vapaaehtoisempi toimenpide. Pojilla tämä leikkaus on pakollinen puhtauden kannalta, ja sunnah tarkoittaa vastaavaa, mutta vapaaehtoisemmin. Tämän vuoksi kaikki järjestöt ovat todenneet, että FGM:ää kitketään kumoamalla uskonnollinen peruste. 

Miksi koko ajan puhut tuosta 1400 vuodesta? Kristinusko tuli Afrikkaan jo n 1900 vuotta sitten ja siitä lähtien silpominen ollut osana kristittyjen elämää siellä. Uskontokuntien kantaa silpomiseen oli neutraali kunnes vasta 1970/1980-luvulla asiasta ruvettiin puhumaan. Hadithit on paljon uudempia kuin islamin uskonto ja silpominen mainitaan vaan yhdessä hadithissa jonka alkuperä on sen lisäksi kyseenalainen. Varmaan silpomista esiintyi Muhammedin aikana sillä alueella. Olihan Arabian niemimaalla tiiviit suhteet Egyptin ja Afrikan sarven yhteisöjen kanssa.

http://www.spiegel.de/international/spiegel/a-small-revolution-in-cairo-theologians-battle-female-circumcision-a-452790.html

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Vastaavasti sinulle on tuotu esiin, että kyseessä on islamilainen tapa. Osoitit tuossa itsekin, että FGM:n vakava muoto on islamin vastainen, mutta lievemmät muodot ei. Tämä kirjoituksesi kumoaa aiemman kirjoituksesi ettei leikkelyllä ole mitään tekemistä islamin kanssa. Myös lievemmät muodot ovat laissa kiellettyjä, ja ovat julmaa raadollista väkivaltaa pieniä lapsia kohtaan. Yhtään syytettä ei ole nostettu, joka osoittaa ettei viranomaiset kykene suojelemaan lapsia. Tämä on valitettavaa, mutta poliittisessa retoriikassa ehkä suvaitsevaisuutta.

Kyseessä ei ole islamilainen tapa jos kerran suuri enemmistö muslimeista eivät harjoita tuota ja toisaalta monet ei-muslimit taas harjoittaa. Se että jossain hadithissa on maininta siitä tarkoittaa vaan että tapa harjoitettiin mahdollisesti niillä alueilla missä Muhammed eli. Ja se on ihan järkeenkäypää jos kerran Arabian niemimaa on maantieteellisesti sen verran lähellä niitä alueita mistä FGM on lähtöisin.

Pulushakin siirto lähtöruutuun. Jankkaaminen jatkuu ilman vastauksia. Nimenomaan liittyy tämä silpominen islamiin / muslimeihin.

Tiedätkö muuten mitä tarkoittaa muslimi (vinkki: lue sivustolta jonka olet tänne linkannut) ?

Mitä siellä samalla sivustolla sanotaan silpomisesta (vinkki: on laitettu tännekin) ?

Mitäs jos nyt lukisit ajan kanssa nämä vastaukset mitä sinulle on annettu ja samoin kysymykset...

Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 13:39:03
Kyseessä ei ole islamilainen tapa jos kerran suuri enemmistö muslimeista eivät harjoita tuota ja toisaalta monet ei-muslimit taas harjoittaa.

Tämä on nyt vanhan kertausta, mutta minusta tuo on vähän semantiikkaa tuo teesisi. Eli käsität uskonnon jotenkin kummallisella tavalla. Jos tyypit itse näkevät jossakin uskonnollisen ulottuvuuden, niin miten järkevää on silloin selittää, että oikeasti pyhissä kirjoituksissa ei sanota niin?

Ymmärrän pointtisi toki siinä mielessä, että tuo antaa toivoa muutoksesta. Jos voidaan osoittaa, ettei islam velvoita tai kannusta ympärileikkaukseen, niin silloin asiaa voidaan koettaa propagoida muslimeille.

Quote from: Elcric12 on 26.07.2013, 13:50:07

Quote from: vihapuhegeneraattori on 26.07.2013, 13:38:56

Quote from: Elcric12 on 25.07.2013, 23:45:33

Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.07.2013, 23:17:38
Mikä olisi mielestäsi sitten riittävä toimenpide niiden yksittäistapauksien kanssa jotka valituksesta huolimatta silpovat lapsensa? Puhuttelu jyrkkään äänensävyyn?

Rikoslain mukainen tuomio. Se, että onko nykyiset tuomiot vaikkapa törkeästä pahoinpitelystä (elinikäinen vamma) on oma keskustelunaiheensa.

Kun vanhemmat menevät kiven sisään, yleensä myös lapset otetaan huostaan näissä tapauksissa. Onko se mielestäsi myös OK? Vai pitäisikö heidän mennä jollekin sukulaiselle joka sitten voi hoitaa vanhempien puolesta vielä pikkusiskonkin leikkelyn.

Entäs vakaviin rikoksiin liittyvä karkoitusmahdollisuus?

Hankalia kysymyksiä ja mietityttää, että miksi minä olisin velvollinen noin yksitytskohtaisesti niihin vastaamaankaan. Keskittyisin ennaltaehkäisyyn. Rangaistuksissa lapsen etu otettava huomioon.

Käyttäisin tähän kohti persuvastaisten lempikommenttia "huutelet vaan puskista, muttet ota vastuuta ja tarjoa ratkaisuja".

Itse olisin sitä mieltä että jos tänne asti tullaan niin voidaan noudattaa meidän kulttuuria ja tapoja edes sen verran että lakia noudatetaan. Ja jos se ei kiinnosta niin karkoitus ja/tai lapset pois (on varmaan lapsien edun mukaista kasvaa silpomattomina). Ei tarvisi varmaan montaa isukkia karkoittaa taikaseinän luota niin muille menisi "valistus" perille.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Sulla on varmaan joku varma todiste tähän, jotain muutakin kuin kristittyjä asuu samassa maassa lastensilpojien seassa.

Tähän kohtaan ei kelpaa linkki jostain "fifty-sikty" uskontojakaumasta jossain perlävessä.
Laita peliin kylmät luvut, esimerkiksi siitä, että yli 1% ympärileikatuista naisista on jotain muuta kuin muslimeja. Tähän ei siis rittä mikään jonkun maan tiedot, vaan maailmanlaajuinen jakauma ainoastaan.
Laita edes omakohtainen arvio siitä, kuinka monta prosenttia tyttöjen silpomisesta tehdään vain muslimeille?
Nyt ei tarvita faktaa, vaan laita ihan oma arviosi prosent(e)ista?

Kiitos jo etukäteen vastauksestasi ja varsinkin kun vastasit näin nopeasti!

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Kyllä. Imitoivat. Eikö olekin hyvin loogista? Eivät tosin yhtä tehokkaasti koska vain murto-osa silvotuista on kristittyjä ja tuo trendi kristittyjen parissa on vielä alenemaan päin.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Joulu ei ole kristillinen juhla koska joulu jo ennen ja hanukka. Lisäksi aito kristillinen joulu eri kuin joulupukki ja Hong Kongissa joulukuusi.

Tarkoitan yllä olevalla sitä, että siinä on argumentointitaktiikkasi ilmentymä jos puhuttaisiin joulusta. 

En edelleenkään ymmärrä koko keskustelua. Eikö sen pitäisi olla itsestään selvää, että pikkulapsista ei saa leikellä paloja pois?

Tai no, eihän se ole koska sitä tehdään ja yhteiskunnat hyväksyy sen. Miksi?!?! Järkevässä maailmassa niille, ketkä leikkaa lapsistaan osia pitäisi antaa elinkautinen.  Jossain pimeässä huoneessa, missä soi vain Radio Mikkeli.

^ Asiaa ei saa kritisoida eikä siitä saa keskustella ja se pitää vääntää ei-islamiin kuuluvaksi, koska islam -> monikulttuurisuus -> mokubisnes, mokuvirat, poliittinen valta ja oikeudellinen valta.

Quote from: kummastelija on 26.07.2013, 20:17:32
^ Asiaa ei saa kritisoida eikä siitä saa keskustella ja se pitää vääntää ei-islamiin kuuluvaksi, koska islam -> monikulttuurisuus -> mokubisnes, mokuvirat, poliittinen valta ja oikeudellinen valta.

Tarkoitatko, että kyseinen mielisairas käytäntö on valloillaan mokutuksen ansiosta? Saatat olla oikeassa.

Nyt tuntuu siltä, etten voi ilmaista tunteitani rikkomatta lakia. Tämä koko asia on sellainen.

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 13:39:03

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Anna lähde, että suurin osa muslimeista eivät ole koskaan edes kuullut koko asiasta? Kerro missä ei ole kuultu?

Varmaan tänä päivänä moni on kyllä kuullut että silpomista harjoitetaan jossain päin Afrikkaa. Mutta yli puolet muslimeista elää maissa/kulttuureissa missä sitä ei harjoiteta ollenkaan. Esimerkiksi Intiassa/Pakistanissa (missä elää yhteensä noin 350 miljoonaa muslimia) tapa on täysin tuntematon. Ainoastaan jotkut pienet vähemmistöt kuten bohra muslimit ja kurdit harjoittaa FGM:ää.

Eli maalailit omia mielikuvia disinformaatioksi keskusteluun. Ensin muslimit ei ole edes kuullut asiasta, mutta sitten onkin. No kerro, kerro lähteesi, että he ovat kuulleet silpomista harhoitettavan jossain päin afrikkaa, eikä yleisesti tunnustettua seikkaa, että myös lähi-idässä ja aasiassa? Euroopassa ja USA:ssa "joidenkin" maahanmuuttajien keskuudessa.


Tiedämme tilanteen FGM:stä vain niiden maiden osalta, jossa tätä on tutkittu. Irakissa todettiin tapauksia vasta hiljattain kun se oli imago ongelma Saddamille, Pakistanissa vasta kun eräs toimittaja kirjoitti aiheesta. Saudi Arabiassakin tiedetään tätä harjoitettavan, mutta virallisesti maata ei lueta vielä FGM maaksi.


Sinulla on hauska tapa kiistää kuten, että tapa on pakistanissa täysin tuntematon. Toisessa lauseessa tulee sana paitsi.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 13:39:03
Väittämäsi on valitettavan puutteellinen ja siitä puuttuu oleellinen tietous FGM:stä.  1400 vuoden ajan on eletty sen mukaan, että tyttöjen ympärileikkaus on sunnah, eli velvollisuutta vapaaehtoisempi toimenpide. Pojilla tämä leikkaus on pakollinen puhtauden kannalta, ja sunnah tarkoittaa vastaavaa, mutta vapaaehtoisemmin. Tämän vuoksi kaikki järjestöt ovat todenneet, että FGM:ää kitketään kumoamalla uskonnollinen peruste. 

Miksi koko ajan puhut tuosta 1400 vuodesta? Kristinusko tuli Afrikkaan jo n 1900 vuotta sitten ja siitä lähtien silpominen ollut osana kristittyjen elämää siellä. Uskontokuntien kantaa silpomiseen oli neutraali kunnes vasta 1970/1980-luvulla asiasta ruvettiin puhumaan. Hadithit on paljon uudempia kuin islamin uskonto ja silpominen mainitaan vaan yhdessä hadithissa jonka alkuperä on sen lisäksi kyseenalainen. Varmaan silpomista esiintyi Muhammedin aikana sillä alueella. Olihan Arabian niemimaalla tiiviit suhteet Egyptin ja Afrikan sarven yhteisöjen kanssa.

http://www.spiegel.de/international/spiegel/a-small-revolution-in-cairo-theologians-battle-female-circumcision-a-452790.html

Kerrot ties monetta kertaa, että ympärileikkaus on uskontoa vanhempaa, kukaan ei ole muuta väittänytkään. Syöminenkin on, mutta mitä sitten. Silläkään ei ole merkitystä mikä on minkäkin tulkinta, kun sadat miljoonat tytöt on leikattu ollakseen parempia muslimeja. FGM levisi afrikasta nimenomaa muslimimaihin muualla maailmassa. Mahdollinen väärinkäsitys on ollut oikeutus kuitenkin teolle, ja Malesiassakin fgm katsottiin pakolliseksi.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 13:39:03
Vastaavasti sinulle on tuotu esiin, että kyseessä on islamilainen tapa. Osoitit tuossa itsekin, että FGM:n vakava muoto on islamin vastainen, mutta lievemmät muodot ei. Tämä kirjoituksesi kumoaa aiemman kirjoituksesi ettei leikkelyllä ole mitään tekemistä islamin kanssa. Myös lievemmät muodot ovat laissa kiellettyjä, ja ovat julmaa raadollista väkivaltaa pieniä lapsia kohtaan. Yhtään syytettä ei ole nostettu, joka osoittaa ettei viranomaiset kykene suojelemaan lapsia. Tämä on valitettavaa, mutta poliittisessa retoriikassa ehkä suvaitsevaisuutta.

Kyseessä ei ole islamilainen tapa jos kerran suuri enemmistö muslimeista eivät harjoita tuota ja toisaalta monet ei-muslimit taas harjoittaa. Se että jossain hadithissa on maininta siitä tarkoittaa vaan että tapa harjoitettiin mahdollisesti niillä alueilla missä Muhammed eli. Ja se on ihan järkeenkäypää jos kerran Arabian niemimaa on maantieteellisesti sen verran lähellä niitä alueita mistä FGM on lähtöisin.

Kumoatko tällä kirjoituksellasi muut kuin sunnit muslimeiksi, kun 80-90% muslimeista on sunneja. Jäljelle jäävät eivät siis liity islamiin kun enemmistö ei harjoita näitä. Jos tulkintasi on oikea, niin tämä tulee olemaan päivän kuumin "breaking news" maailmalla. Mitä sitten muut kuin sunnit ovat?


Olet epälooginen. Aiemmassa viestissä kuten usein aiemmin näet asian uskonnollisena väärinkäsityksenä muslimien keskuudessa. Se, että ilmiötä ei ole tutkittu jokaisessa muslimimaassa, eikä luotettavaa tilastotietoa ole saatavilla ei tarkoita etteikö sitä voi olla. Irak hyvänä esimerkkinä, Saudi Arabiasta odotetaan seuraavaa "vuotoa". Pakistanistakin "vasta" löydettiin, vaikka briteissa on tehty korjausleikkauksiakin pakistanilaisnaisille ennen tuota "löytöä". Tuossa eritreata koskevassa tutkimuksessakin havainnollistettiin ilmiön olevan muslimeilla koko maan kattavalla, ja nimim. Histon kaivoi jostain, että kristittyjen kohdalla käytettiin lähinnä sanaa "some" eli esiintyvyydeltään sattumanvaraista.


Mihin hadithin tulkintasi perustuu, kerro lähteesi? Tämä on ristiriidassa muiden havaintojen kanssa.  UNICEFin ja muiden havaintojen mukaan ilmiötä tavataan aasiassa ja lähi-idässä muslimimaissa. Siltä osin kuin sitä on päästy tutkimaan.

http://www.economist.com/news/international/21582283-barbaric-practice-becoming-bit-rarer-and-less-popular-still-bleeding

(http://media.economist.com/sites/default/files/imagecache/290-width/images/print-edition/C/20130727_IRC133.png)

Jatkakaa.

Quote from: niemi2 on 27.07.2013, 00:45:46
Eli maalailit omia mielikuvia disinformaatioksi keskusteluun. Ensin muslimit ei ole edes kuullut asiasta, mutta sitten onkin. No kerro, kerro lähteesi, että he ovat kuulleet silpomista harhoitettavan jossain päin afrikkaa, eikä yleisesti tunnustettua seikkaa, että myös lähi-idässä ja aasiassa? Euroopassa ja USA:ssa "joidenkin" maahanmuuttajien keskuudessa.


Tiedämme tilanteen FGM:stä vain niiden maiden osalta, jossa tätä on tutkittu. Irakissa todettiin tapauksia vasta hiljattain kun se oli imago ongelma Saddamille, Pakistanissa vasta kun eräs toimittaja kirjoitti aiheesta. Saudi Arabiassakin tiedetään tätä harjoitettavan, mutta virallisesti maata ei lueta vielä FGM maaksi.


Sinulla on hauska tapa kiistää kuten, että tapa on pakistanissa täysin tuntematon. Toisessa lauseessa tulee sana paitsi.

Niin, tapa on ollut täysin tuntematon suurimmalle osalle muslimeille kautta aikojen. Viimeisten vuosikymmenien aikana on käyty näkyviä kampanjojita FGM:ää vastaan ja näin ollen ilmiö on tullut suuren yleisön tietoon. Borah muslimit on pieni yhteisö Pakistanissa, n 100 000 ihmistä ja tosiaan heidän keskuudessa harjoitetaan FGM:ää. Ei sen takia että olisivat muslimeja vaan sen takia että se on kuulunut heidän etniseen kulttuuriin. Samoin kurdit ovat ottaneet tuon tavan että erottuisivat muista. FGM on juuri etnisyyteen liittyvä asia, ei uskontoon.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Kerrot ties monetta kertaa, että ympärileikkaus on uskontoa vanhempaa, kukaan ei ole muuta väittänytkään. Syöminenkin on, mutta mitä sitten. Silläkään ei ole merkitystä mikä on minkäkin tulkinta, kun sadat miljoonat tytöt on leikattu ollakseen parempia muslimeja. FGM levisi afrikasta nimenomaa muslimimaihin muualla maailmassa. Mahdollinen väärinkäsitys on ollut oikeutus kuitenkin teolle, ja Malesiassakin fgm katsottiin pakolliseksi.

FGM levisi lähi-itään Afrikasta johtuen siitä että alue on maantieteellisesti lähellä ja heillä oli läheiset suhteet Afrikan sarven jne kanssa. Pääasiallinen syy miksi leikataan on sosiaalinen hyväksyttävyys, ei se että olisi parempi kristitty tai muslimi. Jotkut kyllä mieltävät että se on osana kristillisyyttä/islamia ja että olet parempi kristitty/muslimi jos olet leikattu. Malesiassa ei katsota fgm pakolliseksi mutta siellä on uskomus että se on osana islamia/hillitsee naisten seksuaalihaluja.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Kumoatko tällä kirjoituksellasi muut kuin sunnit muslimeiksi, kun 80-90% muslimeista on sunneja. Jäljelle jäävät eivät siis liity islamiin kun enemmistö ei harjoita näitä. Jos tulkintasi on oikea, niin tämä tulee olemaan päivän kuumin "breaking news" maailmalla. Mitä sitten muut kuin sunnit ovat?

:facepalm:
Sunnit ja shiat ovat toki muslimeja, uskovat samaan  uskontoon vaikka siinä on joitain eroja. FGM:n osalta ei ole löydetty mitään selkeää korrelaatiota uskonnon kanssa. Esimerkiksi Nigerissa vain 2% muslimitytöistä on leikattu, 55% kristityistä.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Olet epälooginen. Aiemmassa viestissä kuten usein aiemmin näet asian uskonnollisena väärinkäsityksenä muslimien keskuudessa. Se, että ilmiötä ei ole tutkittu jokaisessa muslimimaassa, eikä luotettavaa tilastotietoa ole saatavilla ei tarkoita etteikö sitä voi olla. Irak hyvänä esimerkkinä, Saudi Arabiasta odotetaan seuraavaa "vuotoa". Pakistanistakin "vasta" löydettiin, vaikka briteissa on tehty korjausleikkauksiakin pakistanilaisnaisille ennen tuota "löytöä". Tuossa eritreata koskevassa tutkimuksessakin havainnollistettiin ilmiön olevan muslimeilla koko maan kattavalla, ja nimim. Histon kaivoi jostain, että kristittyjen kohdalla käytettiin lähinnä sanaa "some" eli esiintyvyydeltään sattumanvaraista.

Kerro ihmeessä lisää tuosta briteissä tehdystä korjausleikkaukssta. Joo, 100 000 ryhmä Pakistanissa harjoittaa FGM:ää ja vastaavasti 170 miljoonaa ei harjoita. Noin 70-90% Etiopian ja Eritrean kristityistä tytöistä leikataan. Kyse on siis vähän muusta kuin "some". Histon kaivoi esiin sen tiedon että "some" papit ajavat tuota FGM:ää.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Mihin hadithin tulkintasi perustuu, kerro lähteesi? Tämä on ristiriidassa muiden havaintojen kanssa.  UNICEFin ja muiden havaintojen mukaan ilmiötä tavataan aasiassa ja lähi-idässä muslimimaissa. Siltä osin kuin sitä on päästy tutkimaan.

http://applications.emro.who.int/dsaf/dsa54.pdf

Haditheja (jotka siis kertomuksia jotka kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen) luokitellaan luotettaviin ja vähemmän luotettaviin riippuen siitä kuinka paljon tukevaa aineistoa ym löytyy. FGM ei ollut koskaan islamin uskonnon oppia ja vasta modernina aikana ruvettiin selvittämään löytyykö sille mitään teologista perustaa. Yksi hadith löytyy mutta se on luokiteltu vähemmän luotettavaksi. Sen lisäksi siinä ei kehoiteta leikkaamaan vaan sanotaan ettei pidä leikata liikaa.

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 10:33:22
Haditheja (jotka siis kertomuksia jotka kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen) luokitellaan luotettaviin ja vähemmän luotettaviin riippuen siitä kuinka paljon tukevaa aineistoa ym löytyy. FGM ei ollut koskaan islamin uskonnon oppia ja vasta modernina aikana ruvettiin selvittämään löytyykö sille mitään teologista perustaa. Yksi hadith löytyy mutta se on luokiteltu vähemmän luotettavaksi. Sen lisäksi siinä ei kehoiteta leikkaamaan vaan sanotaan ettei pidä leikata liikaa.

Eiköhän tärkein syy olla ottamatta tuota(kin) hadithia huomioon on se, että se on Katarinan argumenttien vastainen?   :) 

Quote from: hmoilanen on 27.07.2013, 08:55:28
http://www.economist.com/news/international/21582283-barbaric-practice-becoming-bit-rarer-and-less-popular-still-bleeding

(http://media.economist.com/sites/default/files/imagecache/290-width/images/print-edition/C/20130727_IRC133.png)

Jatkakaa.

Kiitos. Muslimit kärkisijoilla. Eivät ehkä ole koskaan kuulleetkaan... ?

Quote from: SerialSuicideBomber on 26.07.2013, 14:53:15

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Kyllä. Imitoivat. Eikö olekin hyvin loogista? Eivät tosin yhtä tehokkaasti koska vain murto-osa silvotuista on kristittyjä ja tuo trendi kristittyjen parissa on vielä alenemaan päin.

Siinä vaiheessa kun kristityt rupesivat silpomaan tyttöjä niin maailmassa oli 0 muslimia ...  :roll:

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 16:14:35

Quote from: SerialSuicideBomber on 26.07.2013, 14:53:15

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Kyllä. Imitoivat. Eikö olekin hyvin loogista? Eivät tosin yhtä tehokkaasti koska vain murto-osa silvotuista on kristittyjä ja tuo trendi kristittyjen parissa on vielä alenemaan päin.

Siinä vaiheessa kun kristityt rupesivat silpomaan tyttöjä niin maailmassa oli 0 muslimia ...  :roll:

Kristinuskon levinneisyysalue oli tuolloin käytännössä *Länsi- ja Itä-Rooma + niiden provinssit. Ymmärtääkseni naisten silpominen  ei kuulunut roomalaisiin tapoihin. Eli kristityt eivät ole silponeet naisia ennen Islamin syntymää.

Voin olla väärässä ja jossain päin Rooman provinsseja (esim. Pohjois-Afrikassa) naisia olisi jo tuolloin silvottu. En ole kylläkään koskaan törmännyt sellaisiin väitteisiin.

*Länsi-Rooma oli tuolloin jo hajonnut.

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 16:14:35
Siinä vaiheessa kun kristityt rupesivat silpomaan tyttöjä niin maailmassa oli 0 muslimia ...  :roll:

Muistelen jostain lukeneeni että kaikki ihmisest syntyvät muslimeiksi. En muista sitä että oliko tämä havainto itse Profeetan tekemä vai Imaamien keksintö. Jos muistikuvani on oikea niin silloinhan muslimeja oli jo heidän omien oppiensakin mukaan jo paljon ennen kuin kiristinuskosta oli edes tietoa. Silloinhan on hyvinkin mahdollista että nuo tyttöjä silpovat kristityt olivatkin muslimeja vaikka itse eivät sitä hokanneet.

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 10:33:22

Quote from: niemi2 on 27.07.2013, 00:45:46
Eli maalailit omia mielikuvia disinformaatioksi keskusteluun. Ensin muslimit ei ole edes kuullut asiasta, mutta sitten onkin. No kerro, kerro lähteesi, että he ovat kuulleet silpomista harhoitettavan jossain päin afrikkaa, eikä yleisesti tunnustettua seikkaa, että myös lähi-idässä ja aasiassa? Euroopassa ja USA:ssa "joidenkin" maahanmuuttajien keskuudessa.


Tiedämme tilanteen FGM:stä vain niiden maiden osalta, jossa tätä on tutkittu. Irakissa todettiin tapauksia vasta hiljattain kun se oli imago ongelma Saddamille, Pakistanissa vasta kun eräs toimittaja kirjoitti aiheesta. Saudi Arabiassakin tiedetään tätä harjoitettavan, mutta virallisesti maata ei lueta vielä FGM maaksi.


Sinulla on hauska tapa kiistää kuten, että tapa on pakistanissa täysin tuntematon. Toisessa lauseessa tulee sana paitsi.

Niin, tapa on ollut täysin tuntematon suurimmalle osalle muslimeille kautta aikojen. Viimeisten vuosikymmenien aikana on käyty näkyviä kampanjojita FGM:ää vastaan ja näin ollen ilmiö on tullut suuren yleisön tietoon. Borah muslimit on pieni yhteisö Pakistanissa, n 100 000 ihmistä ja tosiaan heidän keskuudessa harjoitetaan FGM:ää. Ei sen takia että olisivat muslimeja vaan sen takia että se on kuulunut heidän etniseen kulttuuriin. Samoin kurdit ovat ottaneet tuon tavan että erottuisivat muista. FGM on juuri etnisyyteen liittyvä asia, ei uskontoon.

Et kertonut, mistä muslimit ovat kuulleet silpomista harjoitettavan jossain päin afrikkaa. Rituaalista ei ole tarkkaa dataa olemassa, että tämä olisi täysin tuntematon suurimmalle osalle muslimeita kautta aikojen. Tietoa tulee lisää sitä mukaa kun se mm. poliittisista syistä onnistuu. Sinulla on kuitenkin absoluuttinen totuus käytettävissäsi, vai mistä tieto on peräisin?

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 10:33:22
Kerrot ties monetta kertaa, että ympärileikkaus on uskontoa vanhempaa, kukaan ei ole muuta väittänytkään. Syöminenkin on, mutta mitä sitten. Silläkään ei ole merkitystä mikä on minkäkin tulkinta, kun sadat miljoonat tytöt on leikattu ollakseen parempia muslimeja. FGM levisi afrikasta nimenomaa muslimimaihin muualla maailmassa. Mahdollinen väärinkäsitys on ollut oikeutus kuitenkin teolle, ja Malesiassakin fgm katsottiin pakolliseksi.

FGM levisi lähi-itään Afrikasta johtuen siitä että alue on maantieteellisesti lähellä ja heillä oli läheiset suhteet Afrikan sarven jne kanssa. Pääasiallinen syy miksi leikataan on sosiaalinen hyväksyttävyys, ei se että olisi parempi kristitty tai muslimi. Jotkut kyllä mieltävät että se on osana kristillisyyttä/islamia ja että olet parempi kristitty/muslimi jos olet leikattu. Malesiassa ei katsota fgm pakolliseksi mutta siellä on uskomus että se on osana islamia/hillitsee naisten seksuaalihaluja.

Eli malesiassakin se on osa islamia.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 10:33:22
Kumoatko tällä kirjoituksellasi muut kuin sunnit muslimeiksi, kun 80-90% muslimeista on sunneja. Jäljelle jäävät eivät siis liity islamiin kun enemmistö ei harjoita näitä. Jos tulkintasi on oikea, niin tämä tulee olemaan päivän kuumin "breaking news" maailmalla. Mitä sitten muut kuin sunnit ovat?

:facepalm:
Sunnit ja shiat ovat toki muslimeja, uskovat samaan  uskontoon vaikka siinä on joitain eroja. FGM:n osalta ei ole löydetty mitään selkeää korrelaatiota uskonnon kanssa. Esimerkiksi Nigerissa vain 2% muslimitytöistä on leikattu, 55% kristityistä.

Eilisessä viestissä määrittelit islamiin kuulumisen, että "kyseessä ei ole islamilainen tapa jos kerran suuri enemmistö muslimeista ei harjoita tuota". Joko muslimeilla on iso kriisi tai määrittelysi on väärä?


Koraani ei kiellä ympärileikkausta, ja käytännöstä esitetty ohje on joko vapaaehtoinen tai velvoittava. Enemmistö toimii juuri niinkuin pitää.


Mittaustapa selittää heittelyt.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 10:33:22
Olet epälooginen. Aiemmassa viestissä kuten usein aiemmin näet asian uskonnollisena väärinkäsityksenä muslimien keskuudessa. Se, että ilmiötä ei ole tutkittu jokaisessa muslimimaassa, eikä luotettavaa tilastotietoa ole saatavilla ei tarkoita etteikö sitä voi olla. Irak hyvänä esimerkkinä, Saudi Arabiasta odotetaan seuraavaa "vuotoa". Pakistanistakin "vasta" löydettiin, vaikka briteissa on tehty korjausleikkauksiakin pakistanilaisnaisille ennen tuota "löytöä". Tuossa eritreata koskevassa tutkimuksessakin havainnollistettiin ilmiön olevan muslimeilla koko maan kattavalla, ja nimim. Histon kaivoi jostain, että kristittyjen kohdalla käytettiin lähinnä sanaa "some" eli esiintyvyydeltään sattumanvaraista.

Kerro ihmeessä lisää tuosta briteissä tehdystä korjausleikkaukssta. Joo, 100 000 ryhmä Pakistanissa harjoittaa FGM:ää ja vastaavasti 170 miljoonaa ei harjoita. Noin 70-90% Etiopian ja Eritrean kristityistä tytöistä leikataan. Kyse on siis vähän muusta kuin "some". Histon kaivoi esiin sen tiedon että "some" papit ajavat tuota FGM:ää.

BBC:n keskusteluohjelmasta vuonna 2008 briteissä, jossa keskusteltiin muslimilääkärin seuranneensa musliminaisten tietoja ja vuotaneen näitä yhteisölleen. Ohjelmassa esiintyi tuntematon pakistanilaisnainen, jolle oli tehty toimenpiteitä sukuelimiin, ja tässä yhteydessä hymen oli rikkoutunut, ja piti tehdä neitsyysleikkaus korjaamaan tilannetta, jotta ei joudu tapetuksi kun aviomies huomaa ettei kyseessä ole tuoretuote.


Poliittisesta korrektiudesta DHS kyselyssä ei kysytä fgm:stä mitään pakistanin kohdalla. On siis hyvin yllättävää ettei fgm:ää löydetty ennenkuin toimittaja kirjoitti fgm:stä.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 10:33:22
Mihin hadithin tulkintasi perustuu, kerro lähteesi? Tämä on ristiriidassa muiden havaintojen kanssa.  UNICEFin ja muiden havaintojen mukaan ilmiötä tavataan aasiassa ja lähi-idässä muslimimaissa. Siltä osin kuin sitä on päästy tutkimaan.

http://applications.emro.who.int/dsaf/dsa54.pdf

Haditheja (jotka siis kertomuksia jotka kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen) luokitellaan luotettaviin ja vähemmän luotettaviin riippuen siitä kuinka paljon tukevaa aineistoa ym löytyy. FGM ei ollut koskaan islamin uskonnon oppia ja vasta modernina aikana ruvettiin selvittämään löytyykö sille mitään teologista perustaa. Yksi hadith löytyy mutta se on luokiteltu vähemmän luotettavaksi. Sen lisäksi siinä ei kehoiteta leikkaamaan vaan sanotaan ettei pidä leikata liikaa.

Et vastannut esitettyyn kysymykseen. Sinulla on copypaste autopilotti päällä. Lue kysymys uudestaan.

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 16:14:35

Quote from: SerialSuicideBomber on 26.07.2013, 14:53:15

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Kyllä. Imitoivat. Eikö olekin hyvin loogista? Eivät tosin yhtä tehokkaasti koska vain murto-osa silvotuista on kristittyjä ja tuo trendi kristittyjen parissa on vielä alenemaan päin.

Siinä vaiheessa kun kristityt rupesivat silpomaan tyttöjä niin maailmassa oli 0 muslimia ...  :roll:

Ja ilmiöstä tuli globaali, myös suomeen, kun muslimeiden määrä lisääntyi tuosta. Olenko oikeassa?

Quote from: niemi2 on 27.07.2013, 17:21:15
Ja ilmiöstä tuli globaali, myös suomeen, kun muslimeiden määrä lisääntyi tuosta. Olenko oikeassa?

Ei tullut globaali ilmiö. Levisi onneksi aika rajatulle alueelle ja tällä hetkellä on vähenemään päin.

Quote from: niemi2 on 27.07.2013, 17:12:44
Et kertonut, mistä muslimit ovat kuulleet silpomista harjoitettavan jossain päin afrikkaa. Rituaalista ei ole tarkkaa dataa olemassa, että tämä olisi täysin tuntematon suurimmalle osalle muslimeita kautta aikojen. Tietoa tulee lisää sitä mukaa kun se mm. poliittisista syistä onnistuu. Sinulla on kuitenkin absoluuttinen totuus käytettävissäsi, vai mistä tieto on peräisin?

Tänä päivänä puhutaan paljon tuosta FGM:stä. YK, Unicef ja muut NGO:t käyvät noita kampanjoita ja sen takia tietoisuus siitä on lisääntynyt paljon. Sen takia varmaan suurin osa ihmisistä on kuullut tästä asiasta vaikka vielä muutama vuosikymmen sitten oli hyvin tuntematon ilmiö.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Eli malesiassakin se on osa islamia.

Malesiassa se on kuviteltu osa islamia.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
Eilisessä viestissä määrittelit islamiin kuulumisen, että "kyseessä ei ole islamilainen tapa jos kerran suuri enemmistö muslimeista ei harjoita tuota". Joko muslimeilla on iso kriisi tai määrittelysi on väärä?


Koraani ei kiellä ympärileikkausta, ja käytännöstä esitetty ohje on joko vapaaehtoinen tai velvoittava. Enemmistö toimii juuri niinkuin pitää.

Ei raamattukaan kiellä ympärileikkauksia ja toisaalta islaminuskon oppineet ovat sanoneet että se on islaminvastainen tapa. Ja suuri enemmistö muslimeista ei harjoita tyttöjen silpomista.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26
BBC:n keskusteluohjelmasta vuonna 2008 briteissä, jossa keskusteltiin muslimilääkärin seuranneensa musliminaisten tietoja ja vuotaneen näitä yhteisölleen. Ohjelmassa esiintyi tuntematon pakistanilaisnainen, jolle oli tehty toimenpiteitä sukuelimiin, ja tässä yhteydessä hymen oli rikkoutunut, ja piti tehdä neitsyysleikkaus korjaamaan tilannetta, jotta ei joudu tapetuksi kun aviomies huomaa ettei kyseessä ole tuoretuote.

Poliittisesta korrektiudesta DHS kyselyssä ei kysytä fgm:stä mitään pakistanin kohdalla. On siis hyvin yllättävää ettei fgm:ää löydetty ennenkuin toimittaja kirjoitti fgm:stä.

Voi ei ...  :facepalm: Miten ihmeessä immenkalvon korjausleikkaukset liittyy FGM:ään? Pakistanissa ei silvota pikkutyttöjä paitsi siinä pienessä bohra-yhteisössä. Pakistanin tilanne on kyllä hyvin selville, hääräsihän britit siellä vuosisatoja. FGM ei harjoiteta siellä ja sen takia sitä ei sisälletty DHS kyselyihin.

Quote from: niemi2 on 26.07.2013, 10:08:26

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 10:33:22
http://applications.emro.who.int/dsaf/dsa54.pdf

Et vastannut esitettyyn kysymykseen. Sinulla on copypaste autopilotti päällä. Lue kysymys uudestaan.

Vastasin, lue tuo linkki.

KATARINA.R

KERRO TOKI LISÄÄ JA PERUSTELETKO (vai keksitkö). Sinulla on varmaan tästä todistetta:

QuoteMalesiassa se on kuviteltu osa islamia.

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 12:02:59
KATARINA.R

KERRO TOKI LISÄÄ JA PERUSTELETKO (vai keksitkö). Sinulla on varmaan tästä todistetta:

QuoteMalesiassa se on kuviteltu osa islamia.

On ... Islaminuskonoppineet ovat sanoneet että tyttöjen silpominen on islaminvastainen tapa, suurin osa muslimeista ei harjoita ollenkaan tuota eikä usko että se on osa islamia.


http://applications.emro.who.int/dsaf/dsa54.pdf

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 14:56:30

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 12:02:59
KATARINA.R

KERRO TOKI LISÄÄ JA PERUSTELETKO (vai keksitkö). Sinulla on varmaan tästä todistetta:

QuoteMalesiassa se on kuviteltu osa islamia.

On ... Islaminuskonoppineet ovat sanoneet että tyttöjen silpominen on islaminvastainen tapa, suurin osa muslimeista ei harjoita ollenkaan tuota eikä usko että se on osa islamia.


http://applications.emro.who.int/dsaf/dsa54.pdf

Katsos kun sait puppua taas aikaiseksi.

Silvotut muslimitytöt: 90%++ prosenttia (kristittyjä tyttöjä, tunnettuja tapauksia: 0) Yliopiston tutkimus.

Ilmeisesti väärä islam vai mitä yrität toitottaa ?

Samoin kuin Indonesiassa ?

Kävisit Malesiassa ja juttelisit paikallisten kanssa ;) Vai pelkäätkö että tulee korville ? Naisten paikkahan ei ole imaamin nokan edessä keskustelemassa että julistaa väärää islamia...

Ai niin:

In 2009, the Fatwa Committee of Malaysia's National Council of Islamic Religious Affairs ruled that "female circumcision", as it has become known, was obligatory for Muslims but if harmful must be avoided.

Lakia ei ole kumottu ja käytäntö jatkuu yhä.

Laitetaan nyt jotain Indonesiastakin, jossa UNICEF joutui korjaamaan RAJUSTI numeroitaan ylöspäin...

Ma'ruf Amin, Chairman of Indonesian Ulema Council, the highest Islamic authority and the most representative, declared that FGM is a "morally recommended practice with a moral foundation" which is part of "human rights". They practice "by cutting the part that covers the clitoris". The perspective of a ban by the authorities is fiercely fought by the religious leaders.

Ei taida Indonesiassa netti pelata kun eivät ole kuulleet tällaisesta vai mitä nyt ymmärrän taas väärin...

Quote from: Jari Martikainen on 27.07.2013, 16:34:26

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 16:14:35

Quote from: SerialSuicideBomber on 26.07.2013, 14:53:15

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Kyllä. Imitoivat. Eikö olekin hyvin loogista? Eivät tosin yhtä tehokkaasti koska vain murto-osa silvotuista on kristittyjä ja tuo trendi kristittyjen parissa on vielä alenemaan päin.

Siinä vaiheessa kun kristityt rupesivat silpomaan tyttöjä niin maailmassa oli 0 muslimia ...  :roll:

Kristinuskon levinneisyysalue oli tuolloin käytännössä *Länsi- ja Itä-Rooma + niiden provinssit. Ymmärtääkseni naisten silpominen  ei kuulunut roomalaisiin tapoihin. Eli kristityt eivät ole silponeet naisia ennen Islamin syntymää.

Voin olla väärässä ja jossain päin Rooman provinsseja (esim. Pohjois-Afrikassa) naisia olisi jo tuolloin silvottu. En ole kylläkään koskaan törmännyt sellaisiin väitteisiin.

*Länsi-Rooma oli tuolloin jo hajonnut.

Ethiopiassa oli kristittyjä jo 100 vuotta Jesuksen kuoleman jälkeen, Egyptissä 300 v Jesuksen kuoleman jälkeen oli jo vahva krstillinen yhteisö. Naisia tosiaan silvottiin juuri Pohjois-Afrikassa ja perinne on paljon vanhempi kuin kristinusko. Islamilaisia silpojia tuli vasta noin 700 vuotta sen jälkeen kun kristityt harjoittivat silpomista. Uskonnot ovat tulleet ja menneet mutta silpomisperinne jatkunut näihin päiviin asti.

Quote from: Faidros. on 26.07.2013, 14:53:07

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Sulla on varmaan joku varma todiste tähän, jotain muutakin kuin kristittyjä asuu samassa maassa lastensilpojien seassa.

Tähän kohtaan ei kelpaa linkki jostain "fifty-sikty" uskontojakaumasta jossain perlävessä.
Laita peliin kylmät luvut, esimerkiksi siitä, että yli 1% ympärileikatuista naisista on jotain muuta kuin muslimeja. Tähän ei siis rittä mikään jonkun maan tiedot, vaan maailmanlaajuinen jakauma ainoastaan.
Laita edes omakohtainen arvio siitä, kuinka monta prosenttia tyttöjen silpomisesta tehdään vain muslimeille?
Nyt ei tarvita faktaa, vaan laita ihan oma arviosi prosent(e)ista?

Kiitos jo etukäteen vastauksestasi ja varsinkin kun vastasit näin nopeasti!

No niin, nyt on laskelmat tehty. Lähteenä on siis tuo tuore Unicefin raportti missä mukana 29 maata. Sieltä selviää kuinka iso osuus (per maa) kristityistä ja muslimeista on silvottuja. Wikipediasta selviää maitten asukasluvut ja miten jakaantuu muslimeihin ja kristittyihin/ei-muslimeihin. Lopputulokseksi tuli että n 65% silvotuista tytöistä on muslimeja, loput 35% on pääosin kristittyjä (ja alkuperäisuskontoja harjoittavia).

http://www.unicef.org/media/files/UNICEF_FGM_report_July_2013_Hi_res.pdf

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 17:37:51

Quote from: Jari Martikainen on 27.07.2013, 16:34:26

Quote from: Katarina.R on 27.07.2013, 16:14:35

Quote from: SerialSuicideBomber on 26.07.2013, 14:53:15

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Kyllä. Imitoivat. Eikö olekin hyvin loogista? Eivät tosin yhtä tehokkaasti koska vain murto-osa silvotuista on kristittyjä ja tuo trendi kristittyjen parissa on vielä alenemaan päin.

Siinä vaiheessa kun kristityt rupesivat silpomaan tyttöjä niin maailmassa oli 0 muslimia ...  :roll:

Kristinuskon levinneisyysalue oli tuolloin käytännössä *Länsi- ja Itä-Rooma + niiden provinssit. Ymmärtääkseni naisten silpominen  ei kuulunut roomalaisiin tapoihin. Eli kristityt eivät ole silponeet naisia ennen Islamin syntymää.

Voin olla väärässä ja jossain päin Rooman provinsseja (esim. Pohjois-Afrikassa) naisia olisi jo tuolloin silvottu. En ole kylläkään koskaan törmännyt sellaisiin väitteisiin.

*Länsi-Rooma oli tuolloin jo hajonnut.

Ethiopiassa oli kristittyjä jo 100 vuotta Jesuksen kuoleman jälkeen, Egyptissä 300 v Jesuksen kuoleman jälkeen oli jo vahva krstillinen yhteisö. Naisia tosiaan silvottiin juuri Pohjois-Afrikassa ja perinne on paljon vanhempi kuin kristinusko. Islamilaisia silpojia tuli vasta noin 700 vuotta sen jälkeen kun kristityt harjoittivat silpomista. Uskonnot ovat tulleet ja menneet mutta silpomisperinne jatkunut näihin päiviin asti.

Kiitos muslimien ja jatkuu edelleen ihan muslimien omien lakipykälien avustamina.

Tilanne vain pahenee sekä Malesiassa että Indonesiassakin räjähdysmäisesti (jos vaan Katarina.R jaksaisi ja viitsisi lukea tuoreempia artikkeleita kuin 19++ jotain).

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 18:03:17

Quote from: Faidros. on 26.07.2013, 14:53:07

Quote from: Katarina.R on 26.07.2013, 14:09:17
Islaminko takia kristityt silpovat kymmeniä miljoonia tyttöjä? Joo, hyvin loogista ...

Sulla on varmaan joku varma todiste tähän, jotain muutakin kuin kristittyjä asuu samassa maassa lastensilpojien seassa.

Tähän kohtaan ei kelpaa linkki jostain "fifty-sikty" uskontojakaumasta jossain perlävessä.
Laita peliin kylmät luvut, esimerkiksi siitä, että yli 1% ympärileikatuista naisista on jotain muuta kuin muslimeja. Tähän ei siis rittä mikään jonkun maan tiedot, vaan maailmanlaajuinen jakauma ainoastaan.
Laita edes omakohtainen arvio siitä, kuinka monta prosenttia tyttöjen silpomisesta tehdään vain muslimeille?
Nyt ei tarvita faktaa, vaan laita ihan oma arviosi prosent(e)ista?

Kiitos jo etukäteen vastauksestasi ja varsinkin kun vastasit näin nopeasti!

No niin, nyt on laskelmat tehty. Lähteenä on siis tuo tuore Unicefin raportti missä mukana 29 maata. Sieltä selviää kuinka iso osuus (per maa) kristityistä ja muslimeista on silvottuja. Wikipediasta selviää maitten asukasluvut ja miten jakaantuu muslimeihin ja kristittyihin/ei-muslimeihin. Lopputulokseksi tuli että n 65% silvotuista tytöistä on muslimeja, loput 35% on pääosin kristittyjä (ja alkuperäisuskontoja harjoittavia).

http://www.unicef.org/media/files/UNICEF_FGM_report_July_2013_Hi_res.pdf

Niin, ja taas turvaudut puppuorganisaation lukuihin...  :facepalm:

Etkö ymmärrä että Unicef turvautuu lukuihin mitä hallitukset antavat julkaistavaksi ? Todellisuus muslimien kohdalla on vieläkin karumpaa kuin mikään Unicefin antama luku antaa ymmärtää.

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 18:13:20
Niin, ja taas turvaudut puppuorganisaation lukuihin...  :facepalm:

Etkö ymmärrä että Unicef turvautuu lukuihin mitä hallitukset antavat julkaistavaksi ? Todellisuus muslimien kohdalla on vieläkin karumpaa kuin mikään Unicefin antama luku antaa ymmärtää.

Perehdy siihen miten luvut on kerätty.

http://www.measuredhs.com/Who-We-Are/About-Us.cfm

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 18:18:52

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 18:13:20
Niin, ja taas turvaudut puppuorganisaation lukuihin...  :facepalm:

Etkö ymmärrä että Unicef turvautuu lukuihin mitä hallitukset antavat julkaistavaksi ? Todellisuus muslimien kohdalla on vieläkin karumpaa kuin mikään Unicefin antama luku antaa ymmärtää.

Perehdy siihen miten luvut on kerätty.

http://www.measuredhs.com/Who-We-Are/About-Us.cfm

Todellakin, perehdy. Henkilöt jotka ovat kentällä saavat aivan eri lukuja kuin mitä esim. imaamit antaa...

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 18:20:26

Todellakin, perehdy. Henkilöt jotka ovat kentällä saavat aivan eri lukuja kuin mitä esim. imaamit antaa...

:facepalm: Miksi ihmeessä imaamit antaisivat jotain lukuja? Tuo järjestö on amerikkalainen järjestö joka siis kerää dataa USA:n kehitysapuohjelmiin. Siellä mitataan hyvin monenlaisia terveyteen liittyviä asioita josta tuo silpominen on yksi muitten joukossa.

Oletko jo keksinyt miten kristityt matkivat muslimeja tässä asiassa jos kerran maailmassa ei ollut siihen aikaan yhtään muslimia?

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 18:24:09

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 18:20:26

Todellakin, perehdy. Henkilöt jotka ovat kentällä saavat aivan eri lukuja kuin mitä esim. imaamit antaa...

:facepalm: Miksi ihmeessä imaamit antaisivat jotain lukuja? Tuo järjestö on amerikkalainen järjestö joka siis kerää dataa USA:n kehitysapuohjelmiin. Siellä mitataan hyvin monenlaisia terveyteen liittyviä asioita josta tuo silpominen on yksi muitten joukossa.

Oletko jo keksinyt miten kristityt matkivat muslimeja tässä asiassa jos kerran maailmassa ei ollut siihen aikaan yhtään muslimia?

Niin, miksi imaamit antavat lukuja? Kerro sinä? Mitä historialla ja kristityillä on nyt tekemistä muslimien silpomisen kanssa? Vai yritätkö viedä nyt keskustelua pois kun aihe on taas epämiellyttävä ja Malesia & Indonesiakin antoi vasten kasvoja. Toinen jopa räjähdysmäisesti kasvavia lukuja. Tieto lisää tuskaa vai miten?

On kyllä kumma mistä tulee sinulle tämä kiima puolustella muslimityttöjen silpomisia... Mutta kukin tietysti tavallaan. Olikos ne ruotsalaisnaisten järjestöt kanssasi samaa mieltä että tää on ihqua? Et muistaakseni vastannut tukeeko hekin näkemyksiäsi.

PS. Oli siellä sun raportissa ehkä joku totuuden jyvä kätkettynä:

In many countries, prevalence is highest among Muslim girls and women.

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 18:30:40
Niin, miksi imaamit antavat lukuja? Kerro sinä? Mitä historialla ja kristityillä on nyt tekemistä muslimien silpomisen kanssa? Vai yritätkö viedä nyt keskustelua pois kun aihe on taas epämiellyttävä ja Malesia & Indonesiakin antoi vasten kasvoja. Toinen jopa räjähdysmäisesti kasvavia lukuja. Tieto lisää tuskaa vai miten?

On kyllä kumma mistä tulee sinulle tämä kiima puolustella muslimityttöjen silpomisia... Mutta kukin tietysti tavallaan. Olikos ne ruotsalaisnaisten järjestöt kanssasi samaa mieltä että tää on ihqua? Et muistaakseni vastannut tukeeko hekin näkemyksiäsi.

PS. Oli siellä sun raportissa ehkä joku totuuden jyvä kätkettynä:

In many countries, prevalence is highest among Muslim girls and women.

Niin, eihän imaamit mitään lukuja anna noihin DHS:n tilastoihin. Ja mistä tuollaisia edes kuvittelet?

Mistä se johtuu muuten että Nigerissä 55% kristityistä silpoo ja vain 2% muslimeista? Tuossa selvityksessä tosiaan kävi ilmi ettei mitään kytkentää uskontoon ole mutta kylläkin etniseen taustaan.

En minä puolusta kenenkään silpomisia, en vaan ymmärrä miksi kristityt tytöt jotenkin kärsisi vähemmän silpomisesta verrattuina muslimityttöihin.

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 18:40:24

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 18:30:40
Niin, miksi imaamit antavat lukuja? Kerro sinä? Mitä historialla ja kristityillä on nyt tekemistä muslimien silpomisen kanssa? Vai yritätkö viedä nyt keskustelua pois kun aihe on taas epämiellyttävä ja Malesia & Indonesiakin antoi vasten kasvoja. Toinen jopa räjähdysmäisesti kasvavia lukuja. Tieto lisää tuskaa vai miten?

On kyllä kumma mistä tulee sinulle tämä kiima puolustella muslimityttöjen silpomisia... Mutta kukin tietysti tavallaan. Olikos ne ruotsalaisnaisten järjestöt kanssasi samaa mieltä että tää on ihqua? Et muistaakseni vastannut tukeeko hekin näkemyksiäsi.

PS. Oli siellä sun raportissa ehkä joku totuuden jyvä kätkettynä:

In many countries, prevalence is highest among Muslim girls and women.

Niin, eihän imaamit mitään lukuja anna noihin DHS:n tilastoihin. Ja mistä tuollaisia edes kuvittelet?

Mistä se johtuu muuten että Nigerissä 55% kristityistä silpoo ja vain 2% muslimeista? Tuossa selvityksessä tosiaan kävi ilmi ettei mitään kytkentää uskontoon ole mutta kylläkin etniseen taustaan.

En minä puolusta kenenkään silpomisia, en vaan ymmärrä miksi kristityt tytöt jotenkin kärsisi vähemmän silpomisesta verrattuina muslimityttöihin.

Ilmeisestikin puolustelet vai etkö ymmärrä omia kirjoituksiasi? Eikä DHS ole itsekään vakuuttunut noista luvuista jos jaksat lukea läpi mitä postailet. Puhut muuten jo itsesikin kanssa ristiin moneen otteeseen mitä tuossa alla esim. niemi2 osoitti mutta kun hyppäät aina epämiellyttävien asioiden yli ja palaat lähtöruutuun = sitä parasta pulushakkia sinulta.

Uusinta kun näkyi menevän ohitse:

In many countries, prevalence is highest among Muslim girls and women.


Luitko jo ne Indonesian ja Malesian jutut?

PS. Kun kerran kristitityt silpovat SELVÄSTI lukumääräisestikin vähemmän kuin muslimit niin auttaisiko kristinuskon leviäminen tämän vähenemiseen? Eikös kannattais vaihtaa leiriä?

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 18:44:38
Ilmeisestikin puolustelet vai etkö ymmärrä omia kirjoituksiasi? Eikä DHS ole itsekään vakuuttunut noista luvuista jos jaksat lukea läpi mitä postailet. Puhut muuten jo itsesikin kanssa ristiin moneen otteeseen mitä tuossa alla esim. niemi2 osoitti mutta kun hyppäät aina epämiellyttävien asioiden yli ja palaat lähtöruutuun = sitä parasta pulushakkia sinulta.

Uusinta kun näkyi menevän ohitse:

In many countries, prevalence is highest among Muslim girls and women.


Luitko jo ne Indonesian ja Malesian jutut?

PS. Kun kerran kristitityt silpovat SELVÄSTI lukumääräisestikin vähemmän kuin muslimit niin auttaisiko kristinuskon leviäminen tämän vähenemiseen? Eikös kannattais vaihtaa leiriä?

Niin, suhde on n 65/35 (muslimit/ei-muslimit) ja  toisaalta suuri enemmistö muslimeista ei harjoita silpomista ollenkaan. Mielestäni olisi olennaisinta saada tuo tapa vähenemään/loppumaan. Mutta jotkut mieltää että se ihan fine että kristityt silpovat lapsia, tärkeintä on vaan päästä haukkumaan jotain uskontoa.

Tansaniassa, Nigeriassa, Nigerissa ja keskiafrikan tasavallassa se on taas yleisempää kristittyjen keskuudessa ja monissa maissa se menee aika tasan. Mutta joo, eihän ne kristityt tytöt kärsi ollenkaan että heitä silvotaan.

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 18:49:46

Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2013, 18:44:38
Niin, eihän imaamit mitään lukuja anna noihin DHS:n tilastoihin. Ja mistä tuollaisia edes kuvittelet?

Mistä se johtuu muuten että Nigerissä 55% kristityistä silpoo ja vain 2% muslimeista? Tuossa selvityksessä tosiaan kävi ilmi ettei mitään kytkentää uskontoon ole mutta kylläkin etniseen taustaan.

En minä puolusta kenenkään silpomisia, en vaan ymmärrä miksi kristityt tytöt jotenkin kärsisi vähemmän silpomisesta verrattuina muslimityttöihin.

Ilmeisestikin puolustelet vai etkö ymmärrä omia kirjoituksiasi? Eikä DHS ole itsekään vakuuttunut noista luvuista jos jaksat lukea läpi mitä postailet. Puhut muuten jo itsesikin kanssa ristiin moneen otteeseen mitä tuossa alla esim. niemi2 osoitti mutta kun hyppäät aina epämiellyttävien asioiden yli ja palaat lähtöruutuun = sitä parasta pulushakkia sinulta.

Uusinta kun näkyi menevän ohitse:

In many countries, prevalence is highest among Muslim girls and women.


Luitko jo ne Indonesian ja Malesian jutut?

PS. Kun kerran kristitityt silpovat SELVÄSTI lukumääräisestikin vähemmän kuin muslimit niin auttaisiko kristinuskon leviäminen tämän vähenemiseen? Eikös kannattais vaihtaa leiriä?

Quote
Niin, suhde on n 65/35 (muslimit/ei-muslimit) ja  toisaalta suuri enemmistö muslimeista ei harjoita silpomista ollenkaan. Mielestäni olisi olennaisinta saada tuo tapa vähenemään/loppumaan. Mutta jotkut mieltää että se ihan fine että kristityt silpovat lapsia, tärkeintä on vaan päästä haukkumaan jotain uskontoa.

Tansaniassa, Nigeriassa, Nigerissa ja keskiafrikan tasavallassa se on taas yleisempää kristittyjen keskuudessa ja monissa maissa se menee aika tasan. Mutta joo, eihän ne kristityt tytöt kärsi ollenkaan että heitä silvotaan.

Etkö ymmärrä lukemaasi ? Puhut taas jotain ihan muuta etkä vastaa kysymyksiin.

Kun muslimien keskuudessa luvut nousevat, joissain maissa kuten Indonesiassa räjähdysmäisesti, niin olisiko syytä levittää kristinuskontoa kun sillä tuntuu olevan vähentävä vaikutus?

Tuppaavat muslimit sitä kerran jo eurooppaankin levittävän kun afrikka, aasia ja lähi-itä ei enää riitä.

Luepas tämäkin aikasi kuluksi (jos ymmärrät englantia tai pyydä joku kääntämään).

'Cheat genital mutilation ban by going abroad': British Muslim leader caught on camera advocating female circumcision
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2136907/Genital-mutilation-British-muslim-leader-caught-camera-advocating-female-circumcision.html

Uskonto kun ei vaikuta tuohon asiaan mitenkään vaan ihan muut asiat. Tärkeää tietysti saada mukaan myös uskonnolliset johtajat. Näin on toimittu mm Sudanissa ja Senegalissa hyvin tuloksin. Mutta avainasemassa on valistussa paikallisilta ihmisiltä paikaillisille ihmisille. Malesia ja Indonesia poikkeaa siltä osin muista maista (missä tuota harjoitetaan) että kyseessä siellä jostain uudehkosta ilmiöstä ja pyritään olla niin uskonnollisia ja otettu käyttöön rituaaleja jotka eivät liity ollenkaan uskontoon.

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 18:58:15
Uskonto kun ei vaikuta tuohon asiaan mitenkään vaan ihan muut asiat. Tärkeää tietysti saada mukaan myös uskonnolliset johtajat. Näin on toimittu mm Sudanissa ja Senegalissa hyvin tuloksin. Mutta avainasemassa on valistussa paikallisilta ihmisiltä paikaillisille ihmisille. Malesia ja Indonesia poikkeaa siltä osin muista maista (missä tuota harjoitetaan) että kyseessä siellä jostain uudehkosta ilmiöstä ja pyritään olla niin uskonnollisia ja otettu käyttöön rituaaleja jotka eivät liity ollenkaan uskontoon.

Ymmärrätkö enää itsekään mitä kirjoitat tuossa yllä? Uudehko ilmiö ;D Voi allah sun kanssa.

Ma'ruf Amin, Chairman of Indonesian Ulema Council, the highest Islamic authority and the most representative, declared that FGM is a "morally recommended practice with a moral foundation" which is part of "human rights". They practice "by cutting the part that covers the clitoris". The perspective of a ban by the authorities is fiercely fought by the religious leaders.

Laitatko sähköpostia tuonne ja kysyt. Tee sama temppu mallujen kanssa. Palaa sitten asiaan kun TIEDÄT jotain.

UNOHDIT tämän?

Luepas tämäkin aikasi kuluksi (jos ymmärrät englantia tai pyydä joku kääntämään).

'Cheat genital mutilation ban by going abroad': British Muslim leader caught on camera advocating female circumcision
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2136907/Genital-mutilation-British-muslim-leader-caught-camera-advocating-female-circumcision.html

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 18:58:15
Uskonto kun ei vaikuta tuohon asiaan mitenkään vaan ihan muut asiat. Tärkeää tietysti saada mukaan myös uskonnolliset johtajat. Näin on toimittu mm Sudanissa ja Senegalissa hyvin tuloksin. Mutta avainasemassa on valistussa paikallisilta ihmisiltä paikaillisille ihmisille. Malesia ja Indonesia poikkeaa siltä osin muista maista (missä tuota harjoitetaan) että kyseessä siellä jostain uudehkosta ilmiöstä ja pyritään olla niin uskonnollisia ja otettu käyttöön rituaaleja jotka eivät liity ollenkaan uskontoon.

Putosin kärryiltä.
Uskonto ei vaikuta mitenkään, mutta uskonnolliset johtajat vaikuttavat.
Pyritään olemaan uskonnollisia ja siksi otetaan käyttöön rituaaleja, jotka eivät liity uskontoon.
:roll:

Quote from: Malla on 28.07.2013, 19:19:28

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 18:58:15
Uskonto kun ei vaikuta tuohon asiaan mitenkään vaan ihan muut asiat. Tärkeää tietysti saada mukaan myös uskonnolliset johtajat. Näin on toimittu mm Sudanissa ja Senegalissa hyvin tuloksin. Mutta avainasemassa on valistussa paikallisilta ihmisiltä paikaillisille ihmisille. Malesia ja Indonesia poikkeaa siltä osin muista maista (missä tuota harjoitetaan) että kyseessä siellä jostain uudehkosta ilmiöstä ja pyritään olla niin uskonnollisia ja otettu käyttöön rituaaleja jotka eivät liity ollenkaan uskontoon.

Putosin kärryiltä.
Uskonto ei vaikuta mitenkään, mutta uskonnolliset johtajat vaikuttavat.
Pyritään olemaan uskonnollisia ja siksi otetaan käyttöön rituaaleja, jotka eivät liity uskontoon.
:roll:

Sama juttu, alkaa olla sekaisin kuin seinäkello nämä kirjoitukset. Pulushakki saa nyt hetkeksi jäädä.

Quote from: Malla on 28.07.2013, 19:19:28
Putosin kärryiltä.
Uskonto ei vaikuta mitenkään, mutta uskonnolliset johtajat vaikuttavat.
Pyritään olemaan uskonnollisia ja siksi otetaan käyttöön rituaaleja, jotka eivät liity uskontoon.
:roll:

On todettu ettei löydy mitään selkeää korrelaatiota uskonnon ja silpomisen välillä. Joissain kulttuureissa kristityt harjoittaa enemmän, joissain taas muslimit. Voimakasta korrelaatiota on taas löytynyt etnisyyteen, jotkut ryhmät harjoittavat paljon, jotkut ei ollenkaan vaikka asutaan samassa maassa. Uskonnollisilla johtajilla on tärkeä rooli valistajina ja sen takia heidät on valistettu mukaan vaikkakin kyse ei ole uskontoon liittyvästä asiasta. Samoin kuin vaikkapa papit tekevät päihdevastaista valistustyötä.

Indonesiassa ja Malesiassa on mielletty että silpominen olisi uskonnollinen rituaalia vaikka näin ei ole muualla maailmassa.

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 19:27:37

Quote from: Malla on 28.07.2013, 19:19:28
Putosin kärryiltä.
Uskonto ei vaikuta mitenkään, mutta uskonnolliset johtajat vaikuttavat.
Pyritään olemaan uskonnollisia ja siksi otetaan käyttöön rituaaleja, jotka eivät liity uskontoon.
:roll:

On todettu ettei löydy mitään selkeää korrelaatiota uskonnon ja silpomisen välillä. Joissain kulttuureissa kristityt harjoittaa enemmän, joissain taas muslimit. Voimakasta korrelaatiota on taas löytynyt etnisyyteen, jotkut ryhmät harjoittavat paljon, jotkut ei ollenkaan vaikka asutaan samassa maassa. Uskonnollisilla johtajilla on tärkeä rooli valistajina ja sen takia heidät on valistettu mukaan vaikkakin kyse ei ole uskontoon liittyvästä asiasta. Samoin kuin vaikkapa papit tekevät päihdevastaista valistustyötä.

Indonesiassa ja Malesiassa on mielletty että silpominen olisi uskonnollinen rituaalia vaikka näin ei ole muualla maailmassa.

Väärin, lue alla. Koita nyt päättää mitä mieltä olet. Tehtailet itsesi pulushakissasi totaalisesti nurkkaan.

Muslimit silpovat koska mehumatti niin ohjeistaa ja imaamit ym. pitävät tästä huolen. Näin se on ollut jo kauan Malesiassa ja Indonesiassakin.

Edelleen, lue nyt noi jutut ajatuksen kanssa ja pyydä kääntämään jos et englantia ymmärrä.

Nyt muslimit ovat tuoneet tämän silpomisen vielä eurooppaan jossa kymmenet tuhannet muslimitytöt esim. englannissa on jo silvottu ja monet menossa leikkuupöydälle kotona tai viedään esim. somaliaan.

Toi ei vaan hokemisellasi miksikään muutu.

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 19:27:37
On todettu ettei löydy mitään selkeää korrelaatiota uskonnon ja silpomisen välillä.

Eikö löydy?Rouva Katarina.R Herra Passiiviko sen totesi? Eikö esim. alla olevasta löydy edes korrelaatiota, kausaliteetista puhumattakaan?

"Miespuolisen juutalaisen ensimmäinen velvollisuus toteutuu 8. päivänä syntymästä, jolloin Tooran käskyn mukaan suoritetaan brit mila, ympärileikkaus eli sananmukaisesti sanan liitto merkiksi Israelin kansaan kuulumisesta. Tämä toimitus on yksi tärkeimmistä, ja sen puuttuminen katsotaan vakavaksi rikkeeksi; ympärileikkaamattomana kuollut juutalainen voidaan haudata juutalaisella hautausmaalla vain sen erityiseen osaan. Ympärileikkauksen yhteydessä poika saa nimen. Tyttölapselle annetaan nimi sapattijumalanpalveluksen yhteydessä: isä kutsutaan lukemaan Tooraa, lapselle luetaan erityinen siunaus ja hänelle annetaan nimi."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisuus

QuoteJoissain kulttuureissa kristityt harjoittaa enemmän, joissain taas muslimit.

Kummatkin ilmeisesti ovat uskontoja? Olennaisempaa on kuitenkin kausaliteetti, jonka voisi tässä tapauksessa kääntää käytännössä motiiviksi rituaaliuhrille. Onko esim. olemassakaan kulttuureita, joissa ateistit silpovat tyttöjen tai poikien sukupuolielimiä, "koska jumalaa ei ole"? Jokaisessa tapauksessa, kun asiaa perustellaan jumalan tahdolla, kyse on uskonnosta. Mutta sinä olet päättänyt nyt piiloutua tuon taakse, "että kun muutkin" ikään kuin se jotenkin muuttaisi asiaa. Onko sinulle mahdoton ajatus, että kumpikin uskonto vaikuttaa ympärileikkauksien yleisyyteen? Onko sinulle mahdoton asia, että maailmassa voi esiintyä uskonnollisia ympärileikkauksia, siis uskonnon takia suoritettuja, vaikka maailmassa esiintyisi myös muista motiiveista tehtyjä ympärileikkauksia? Selvästikin on.

QuoteUskonnollisilla johtajilla on tärkeä rooli valistajina ja sen takia heidät on valistettu mukaan vaikkakin kyse ei ole uskontoon liittyvästä asiasta.

Joo, harvoinhan ne uskonnolliset johtajat ohjeineen, mielipiteineen ja jopa käskyineen mitenkään liittyvät uskontoon.  :facepalm:

Quote from: Katarina.R on 28.07.2013, 19:27:37
Indonesiassa ja Malesiassa on mielletty että silpominen olisi uskonnollinen rituaalia vaikka näin ei ole muualla maailmassa.

Väärin uskottu? Päivän mietelause: ihmisten usko ei kuulu uskontoon?