2013-07-22 IS: Kesätoimittaja Special eli Epätosilauseiden Äiti

[Siili]

Meinaatko, että asia hoituu puhtaasti juridiikalla, eikä esimerkiksi kohdennetulla valistuksella, kenties myötämielisiä uskonnollisia auktoritetetteja hyväksikäyttäen, ole mitään virkaa?

Keinoista en vielä puhunut mitään; kunhan laki toteutuu. Valistus on varmasti yksi.

Eikö keinoja etsittäessä ole tärkeä analysoida ilmiön taustoja?  Mutta sinähän et ole siitä ilmeisesti kiinnostunut kun ihmettelet, miksi muut foorumilla siitä "vänkäävät".

Suvikset eivät tykkää, että islamin merkitystä FGM-tradition ylläpitämisessä keskustellaan lainkaan.  Syy saattaa olla esimerkiksi se, että he pelkäävät tällaisen keskustelun lukitsevan muslimien asenteet, jolloin asian korjaaminen kuulemma viivästyy.  Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että tiukkapipoisetkin muslimit saavat siedätyshoitoa ja oppivat ymmärtämään, että skeptinen ja kriittinen, jopa spekulatiivinen uskonnon käsittely on täysin normaalia vapaassa yhteiskunnassa.  Mikään uskonto ei anna vapaalippua kritiikin ulottuvilta.   

[nimierkki]

Monella ihmisellä on ajatus islamin ja meidän yhteiskunnan totaalisesta yhteensopimattomuudesta. Islam koetaan uhaksi.

Onko mielestäsi tällainen ajattelutapa kerta kaikkiaan poliittisesti epäkorrektia vai pitäisikö sen pohdinnan olla periaatteessa yhtä hyväksyttävää

Kuten olet huomannutkin, se on joidenkin mielestä epäkorrektia. Minun mielestäni se on täysin hyväksyttävää, ts. sellaisia ajatuksia pitää saada tuoda ilmi.

Oma mielipiteeni on se, että islamista pitää saada puhua vapaasti kriittisesti. Pidän toki monia esitettyjä väitteitä turhan yksioikoisina. Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

Keskustelu muuttuu hyvin idelogiseksi, jos yksittäisten näkemysten sijaan "maailmankuvat" törmäävät.

Tuohon varmasti sorrun itsekin, mutta silti se on pidemmän päälle puuduttavaa seurattavaa.

[Siili]

Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

Voisitko tarkentaa?  Mitä tämä hävytön herra Passiivi on nyt tekemässä?  Nimiä?

[Malla]

Tärkein ryhmä on naiset/äidit, hehän tekevät sen päätöksen että leikataanko tyttö vai ei.

Näin luulin, kunnes jututin "ensimmäisen aallon" raskaana olevaa somalinaista. Hän kertoi, häveliäästi, että hänet on leikelty, mutta ei halua samaa lapselleen. Vieressä vahtiva avuomies totesi vaimolleen, että "se ei ole sinun päätettävissäsi". (He olivat molemmat korkeakoulutettuja, niitä Neukkulan somaleja.)

[Elcric12]

Meinaatko, että asia hoituu puhtaasti juridiikalla, eikä esimerkiksi kohdennetulla valistuksella, kenties myötämielisiä uskonnollisia auktoritetetteja hyväksikäyttäen, ole mitään virkaa?

Keinoista en vielä puhunut mitään; kunhan laki toteutuu. Valistus on varmasti yksi.

Eikö keinoja etsittäessä ole tärkeä analysoida ilmiön taustoja?  Mutta sinähän et ole siitä ilmeisesti kiinnostunut kun ihmettelet, miksi muut foorumilla siitä "vänkäävät".

Suvikset eivät tykkää, että islamin merkitystä FGM-tradition ylläpitämisessä keskustellaan lainkaan.  Syy saattaa olla esimerkiksi se, että he pelkäävät tällaisen keskustelun lukitsevan muslimien asenteet, jolloin asian korjaaminen kuulemma viivästyy.  Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että tiukkapipoisetkin muslimit saavat siedätyshoitoa ja oppivat ymmärtämään, että skeptinen ja kriittinen, jopa spekulatiivinen uskonnon käsittely on täysin normaalia vapaassa yhteiskunnassa.  Mikään uskonto ei anna vapaalippua kritiikin ulottuvilta.   

Samaa mieltä.

[Kelloradio]

Katarina parka, tiesitkö että Iranissa, maallistuneen pahan shaahin aikana naiset kouluttautuivat jopa lentäjiksi? Saivat osallistua elämään ja yhteiskuntaan tasa-arvoisesti ja avoimesti. Yhdessä islamilaisen vallankumouksen henkäyksessä heistä tuli kotiarestissa mölyäviä säkkipäitä.

Tiesitkö itse, että naisten osuus yliopisto-opiskelijoista kasvoi dramaattisesti vallankumouksen jälkeen? Nykyisin selvä enemmistö Iranin opiskelijoista on naisia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_Iran#Women_in_education

Islamilainen vallankumous huivipakkoineen toi mukanaan useita heikennyksiä naisen asemaan. Mutta väite, että naiset olisi tuomittu kotiarestiin vaikuttaa hieman liioitellulta maassa, jossa naiset ovat paremmin koulutettuja kuin miehet.

[niemi2]

Teet hurjia johtopäätöksiä vapaaehtoisuuteen liittyvästä asiasta.

Niin mitä johtopäätöksiä tein? Senkö, että tiettyjen muslimien tapa ympärileikata tyttöjä liittyy islamiin, aivan kuin liittyy islamiin sekin, että valtaosa ei ympärileikkaa?

Islam koetaan uhaksi. Pitäisikö pienten tyttöjen silpominen hyväksyä, jotta islamia ei koeta uhaksi?


Suomessa pienillä tytöilläkin on oikeus koskemattomuuteen, ja mitään ylentöntä kansansuosiota ei järjestelmällisellä väkivallalla kannata odottaa. Aplodeja ei tule, serpentinit eivät lennä, shampanjapullot eivät poksahtele jne.

[niemi2]

^
Vaikkapa siksi, että osattaisiin tunnistaa kulttuurit, jotka integroituvat kaikista huonoimmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa
http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html

Minulle riittää, että Suomen laki toteutuu: Suomessa ei silpomista harjoiteta, eikä Suomesta tehdä silpomismatkailua. Pätee myös poikalapsiin.

Meinaatko, että asia hoituu puhtaasti juridiikalla, eikä esimerkiksi kohdennetulla valistuksella, kenties myötämielisiä uskonnollisia auktoritetetteja hyväksikäyttäen, ole mitään virkaa?

Keinoista en vielä puhunut mitään; kunhan laki toteutuu. Valistus on varmasti yksi.

UNICEF ja NGO:t raportoi ettei lait, eikä valistus auta. Uskonoppineet ovat valitettavasti ainoa tapa. Tämän takia väitellään mitä profeetta on loppujen lopuksi tarkoittanut. Muutenhan haaste olisi helpompi, mutta uskonoppineita ei käännytetä noin vaan.

[niemi2]

Monella ihmisellä on ajatus islamin ja meidän yhteiskunnan totaalisesta yhteensopimattomuudesta. Islam koetaan uhaksi.

Onko mielestäsi tällainen ajattelutapa kerta kaikkiaan poliittisesti epäkorrektia vai pitäisikö sen pohdinnan olla periaatteessa yhtä hyväksyttävää

Kuten olet huomannutkin, se on joidenkin mielestä epäkorrektia. Minun mielestäni se on täysin hyväksyttävää, ts. sellaisia ajatuksia pitää saada tuoda ilmi.

Oma mielipiteeni on se, että islamista pitää saada puhua vapaasti kriittisesti. Pidän toki monia esitettyjä väitteitä turhan yksioikoisina. Se mikä minusta on oikeasti ongelmallista on se, että ollaan islamkritiikin vuoksi valmiit luopumaan liberaalin länsimaisen yhteiskunnan perusarvoista.

Keskustelu muuttuu hyvin idelogiseksi, jos yksittäisten näkemysten sijaan "maailmankuvat" törmäävät.

Tuohon varmasti sorrun itsekin, mutta silti se on pidemmän päälle puuduttavaa seurattavaa.

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)


Oletko koskaan kuullut, että uskontoa tai politiikkaa ei pitäisi sekoittaa keskustelussa muiden kanssa, siitä ei hyvää tule. No, tässä on molemmat ja monikulttuuriversioina.


Uskonnon osuutta on vain vaikea kiistää koska se on ollut oleellinen ihmisten päätöksenteossa 1400 vuoden ajan, ja nyt vasta hiljattain ilmiön kitkemisessä.

[niemi2]

Eihän kristinuskossa (tai islamissa) ole mitään ohjeistusta koskien naisten silpomista

Uskontoon se ei ole sidottu sen takia että nuo alueelliset vaihtelut eivät tue tällaista. Joissain maissa on yleisempää kristittyjen keskuudessa, joissain taas muslimien keskuudessa. Etnisyys vaikuttaa paljon, samoin koulutustaso, varallisuus. Vanhemmat ihmiset ovat enemmän FGM:n kannalla, nuoremmat taas vastaan.

Siinä mielessä islamofobikon elämä on kyllä helppoa, voidaan laittaa kaikki maailman pahuudet islamin niskaan eikä tarvitse vaivata päätään selvittämällä asioiden oikeita taustoja.

Katarina.R:n tietotoimisto vs. islamofoobikot:


Miksi muslimiuskonoppineet ovat kirjoituksissasi islamofoobikoita?

Shaykh Ibn 'Uthaymeen (may Allaah have mercy on him) said:

The most correct view is that it is obligatory in the case of men and Sunnah in the case of women. The difference between them is that in the case of men, it serves an interest which has to do with one of the conditions of prayer, namely purity (tahaarah), because if the foreskin remains, when the urine comes out of the urethra, some of it will collect there, and this causes burning and infection every time the person moves, and every time the foreskin is squeezed, some drops of urine come out, thus causing najaasah (impurity).

In the case of women, it serves a useful purpose which is to reduce desire. This is seeking perfection, not removing something harmful.

Al-Sharh al-Mumti', 1/133-134





This is the view of Imam Ahmad (may Allaah have mercy on him). Ibn Quddamah said in al-Mughni (1/115): As for circumcision, it is obligatory for men and it is good in the case of woman, but it is not obligatory for them.

3 – Ibn al-Qayyim (may Allaah have mercy on him) said:

Abu'l-Barakaat said in his book al-Ghaayah: In circumcision of a man, the skin at the tip of the penis (the foreskin) is removed; if he only removes most of it, that is permissible. It is mustahabb to circumcise females provided that is not done in an extreme manner. It was narrated that 'Umar said to a woman who circumcised females, "Leave some of it if you circumcise (a girl)." Al-Khallaal said in his Jaami': What is cut when circumcising: Muhammad ibn al-Husayn told me that al-Fadl ibn Ziyaad told them: Ahmad was asked, How much should be cut in circumcision? He said, Until the glans (tip of the penis) becomes visible.

Ibn al-Sabbaagh said in al-Shaamil: What is obligatory in the case of a man is to cut the skin on the tip of the penis until the entire glans becomes visible. In the case of a woman, it means cutting the skin that looks like the comb of a rooster at the top of the vagina, between the two labia; if it is cut the base of it should be left like a date pit. 






Al-Nawawi (may Allaah have mercy on him) said:

The well-known correct view is that everything covering the glans must be cut.

Al-Majmoo', 1/351

Al-Juwayni said: 

The hadeeth indicates that not too much of it should be removed (in the case of women), because he said, "Leave something sticking out and do not go to extremes in cutting."

Tuhfat al-Mawdood, 190-192

The point is that in the case of males, all the skin covering the tip of the penis should be cut, but in the case of females only a part of the skin that is like a rooster's comb at the top of the vagina should be cut.






4 – The wisdom behind circumcision

With regard to a man, he cannot be clean from urine unless he is circumcised, because drops of urine collect underneath the foreskin and he cannot be sure that they will not drip and make his clothes and body impure. Hence 'Abd-Allaah ibn 'Abbaas was very strict on the issue of circumcision. Imam Ahmad said: Ibn 'Abbaas was very strict on this matter, and it was narrated that there is no Hajj and no prayer for him, i.e., if a person is not circumcised his Hajj and prayer are not valid. Al-Mughni, 1/115

With regard to the wisdom behind the circumcision of women, it is to regulate their desire so it will be moderate.




Shaykh al-Islam Ibn Taymiyah (may Allaah have mercy on him) was asked about whether women should be circumcised or not. He replied:

Praise be to Allaah. Yes, they should be circumcised, i.e., the top of the piece of skin that looks like a rooster's comb should be cut. The Messenger of Allaah (S) said to the woman who did circumcisions: "Leave something sticking out and do not go to extremes in cutting. That makes her face look brighter and is more pleasing to her husband." That is because the purpose of circumcising a man is to make him clean from the impurity that may collect beneath the foreskin. But the purpose of circumcising women is to regulate their desire, because if a woman is not circumcised her desire will be strong. Hence the words "O son of an uncircumcised woman" are used as an insult, because the uncircumcised woman has stronger desire. Hence immoral actions are more common among the women of the Tatars and the Franks, that are not found among the Muslim women. If the circumcision is too severe, the desire is weakened altogether, which is unpleasing for men; but if it is cut without going to extremes in that, the purpose will be achieved, which is moderating desire. And Allaah knows best.

Majmoo' al-Fataawa, 21/114





5 – It is permissible to pay money for circumcision.

Ibn Qudaamah said:

It is permissible to pay money for circumcision and for medical treatment. We do not know of any difference of opinion on this matter, because it is doing something that is needed and which is allowed in sharee'ah. So it is permissible to pay money for it, like all other permissible actions.

Al-Mughni, 5/314.

[Elcric12]

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)

Olikohan tässä kenties kyse maahanmuuton rajoittamisesta uskonnon tai etnisyyden perusteella (mitä jotkut ilmiesesti ovat ehdottaneet)?

[niemi2]

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)

Olikohan tässä kenties kyse maahanmuuton rajoittamisesta uskonnon tai etnisyyden perusteella (mitä jotkut ilmiesesti ovat ehdottaneet)?

Annetaan kirjoittajan itse tarkentaa.


Onko muuten kausaliteetti osoitettu yllä mainittujen uskonoppineiden todistusten myötä? Profeetalla on osansa miksi monet tekevät päätöksen silpomisesta, eikö vain?

[Elcric12]

Onko muuten kausaliteetti osoitettu yllä mainittujen uskonoppineiden todistusten myötä?

Ei ole, koska tuo ei päde kaikkiin muslimeihin.

Profeetalla on osansa miksi monet tekevät päätöksen silpomisesta, eikö vain?

Näinhän se on.

[K.K.]

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)

Olikohan tässä kenties kyse maahanmuuton rajoittamisesta uskonnon tai etnisyyden perusteella (mitä jotkut ilmiesesti ovat ehdottaneet)?

Jos viittasit edellisellä tähän kyselyyn:  http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html , niin ko. ketjusta selviää, että reilu enemmistö on sitä mieltä, että " Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa " ...

Ketjussa päästiin käsittääkseni myös jonkin asteiseen konsensukseen siitä, kuinka tätä "joistakin kulttuureista" tulevien ihmisten maahanmuuttoa voitaisiin radikaalisti vähentää, luopumatta "liberaalin yhteiskunnan perusarvoista"...


(Esimerkki huonosti Suomeen/Eurooppaan integroituvasta kulttuurista: http://hommaforum.org/index.php/topic,77.msg835372.html#msg835372 )

[Elcric12]

(En myöskään ymmärtänyt tuota liberaalin yhteiskunnan perusarvoista luopumista.)

Olikohan tässä kenties kyse maahanmuuton rajoittamisesta uskonnon tai etnisyyden perusteella (mitä jotkut ilmiesesti ovat ehdottaneet)?

Jos viittasit edellisellä tähän kyselyyn:  http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.0.html , niin ko. ketjusta selviää, että reilu enemmistö on sitä mieltä, että " Joistakin kulttuureista tulevien ihmisten maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa " ...

Ketjussa päästiin käsittääkseni myös jonkin asteiseen konsensukseen siitä, kuinka tätä "joistakin kulttuureista" tulevien ihmisten maahanmuuttoa voitaisiin radikaalisti vähentää, luopumatta "liberaalin yhteiskunnan perusarvoista"...


(Esimerkki huonosti Suomeen/Eurooppaan integroituvasta kulttuurista: http://hommaforum.org/index.php/topic,77.msg835372.html#msg835372 )

Pitää tutustua, mutta tuntuu hankalalta miten uskonto tai etninen tausta voisi olla syy esimerkiksi turvapaikkahakemuksen epäämiselle...

[niemi2]

Onko muuten kausaliteetti osoitettu yllä mainittujen uskonoppineiden todistusten myötä?

Ei ole, koska tuo ei päde kaikkiin muslimeihin.

Profeetalla on osansa miksi monet tekevät päätöksen silpomisesta, eikö vain?

Näinhän se on.

Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

[Elcric12]

Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

There is a misperception that the practice is an Islamic one. The likelihood of having experienced FGM increases with the Muslim population, but it is not a religious requirement, although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable. Several Muslim leaders have campaigned for its abandonment, and a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

[Katarina.R]

Eikö keinoja etsittäessä ole tärkeä analysoida ilmiön taustoja?  Mutta sinähän et ole siitä ilmeisesti kiinnostunut kun ihmettelet, miksi muut foorumilla siitä "vänkäävät".

Suvikset eivät tykkää, että islamin merkitystä FGM-tradition ylläpitämisessä keskustellaan lainkaan.  Syy saattaa olla esimerkiksi se, että he pelkäävät tällaisen keskustelun lukitsevan muslimien asenteet, jolloin asian korjaaminen kuulemma viivästyy.  Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että tiukkapipoisetkin muslimit saavat siedätyshoitoa ja oppivat ymmärtämään, että skeptinen ja kriittinen, jopa spekulatiivinen uskonnon käsittely on täysin normaalia vapaassa yhteiskunnassa.  Mikään uskonto ei anna vapaalippua kritiikin ulottuvilta.   

Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Valistustyössä on myös otettu mukaan uskonnolliset johtajat mutta vielä tärkeämpää on vaikuttaa suoraan perheisiin. Eihän papit tai imaamit ole ajaneet FGM:ää, kysehän oli osittain salaisesta riitistä mitä tapahtuu perhepiirissä. Tärkeintähän on saada tuo tapa loppumaan, ei se että pääsee kritisoimaan jotain uskontoa.

[TheVanishedTerrorist]

Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

There is a misperception that the practice is an Islamic one. The likelihood of having experienced FGM increases with the Muslim population, but it is not a religious requirement, although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable. Several Muslim leaders have campaigned for its abandonment, and a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

Monien vastustuksesta huolimatta tämä vain leviää. Muslimeita ei paljon ns. eturintamalla näy vaan etupäässä länsimaalaisia järjestöjä / yksityishenkilöitä meidän verorahoilla.

"although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable" niin... the extent to which is regarded as desirable... Väittelyä asiasta missä laajuudessa se on hyväksyttävä (tyyppi I, II tai III) - mutta missä on ne muslimien massat ja mielenosoitukset tätä vastaan / kieltää se 100%sesti ? Rahaa kampanjointia, tutkimuksia ym. varten ? Kyllä on erittäin hiljaista muslimien leirissä tämän suhteen, erittäin hiljaista. Ja onhan täälläkin palstalla elävä esimerkki siitä että sitä jopa puolustellaan.

Sitten tämä: a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

ENTINEN "mufti" heittänyt fatwan ilmoille kaikkein raainta vastaan... just joo. Poistaa varmaan ongelman... Mutta vaikka tyyppi III, se kaikkein raain ja esim. somaleiden harrastama jäisikin pois niin silti on vielä mukavat I ja II jäljellä.

[TheVanishedTerrorist]

Eikö keinoja etsittäessä ole tärkeä analysoida ilmiön taustoja?  Mutta sinähän et ole siitä ilmeisesti kiinnostunut kun ihmettelet, miksi muut foorumilla siitä "vänkäävät".

Suvikset eivät tykkää, että islamin merkitystä FGM-tradition ylläpitämisessä keskustellaan lainkaan.  Syy saattaa olla esimerkiksi se, että he pelkäävät tällaisen keskustelun lukitsevan muslimien asenteet, jolloin asian korjaaminen kuulemma viivästyy.  Minusta on kuitenkin tärkeämpää, että tiukkapipoisetkin muslimit saavat siedätyshoitoa ja oppivat ymmärtämään, että skeptinen ja kriittinen, jopa spekulatiivinen uskonnon käsittely on täysin normaalia vapaassa yhteiskunnassa.  Mikään uskonto ei anna vapaalippua kritiikin ulottuvilta.   

Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Valistustyössä on myös otettu mukaan uskonnolliset johtajat mutta vielä tärkeämpää on vaikuttaa suoraan perheisiin. Eihän papit tai imaamit ole ajaneet FGM:ää, kysehän oli osittain salaisesta riitistä mitä tapahtuu perhepiirissä. Tärkeintähän on saada tuo tapa loppumaan, ei se että pääsee kritisoimaan jotain uskontoa.

Voitko alkaa vastata kysymyksiin tämän copy - pasten sijaan ? Tästä nyt olen jo useasti huomauttanut. Hypit kysymysten yli ja palaat aina lähtöruutuun.

Mikä on ylläpidon kanta tähän jankutukseen (lihavoitu) ?

Edelleenkin puhut aivan potaskaa koska nimenomaan imaamit voivat tämän helposti kieltää - eivät vain sitä tee. Muslimien keskuudessa senkun leviää.

Mutta asiaan eli milloin alat vastaamaan kysymyksiin ? Kaiveleppa tuolta alta ja anna tulla. Siellä on paljon vastaamattomia... Vai tunnustat että ovat liian epämiellyttäviä sinulle käsiteltäväksi ?

Herää muuten mieleen kysymys että mitäköhän esim. tällaiset naisten etujärjestöt kuten Svenska
Kvinnoförbundet tällaisesta muslimien (selvä enemmistö suomessakin tutkimusten ja ohjeistuksen mukaan) tyttölapsien silpomisistakin ja naisten kaavuttamisesta ollenkaan ajattelee ?

Eikös näiden pitäisi tehdä kaikkensa että tällainen tapa suomestakin poistuu ja että sitä ei rahoitettaisi...

[Katarina.R]

Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

There is a misperception that the practice is an Islamic one. The likelihood of having experienced FGM increases with the Muslim population, but it is not a religious requirement, although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable. Several Muslim leaders have campaigned for its abandonment, and a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

Monien vastustuksesta huolimatta tämä vain leviää. Muslimeita ei paljon ns. eturintamalla näy vaan etupäässä länsimaalaisia järjestöjä / yksityishenkilöitä meidän verorahoilla.

"although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable" niin... the extent to which is regarded as desirable... Väittelyä asiasta missä laajuudessa se on hyväksyttävä (tyyppi I, II tai III) - mutta missä on ne muslimien massat ja mielenosoitukset tätä vastaan / kieltää se 100%sesti ? Rahaa kampanjointia, tutkimuksia ym. varten ? Kyllä on erittäin hiljaista muslimien leirissä tämän suhteen, erittäin hiljaista. Ja onhan täälläkin palstalla elävä esimerkki siitä että sitä jopa puolustellaan.

Sitten tämä: a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

ENTINEN "mufti" heittänyt fatwan ilmoille kaikkein raainta vastaan... just joo. Poistaa varmaan ongelman... Mutta vaikka tyyppi III, se kaikkein raain ja esim. somaleiden harrastama jäisikin pois niin silti on vielä mukavat I ja II jäljellä.

Niin, Unicef (ja vastaavat tahot) joka on siis tutkinut tuota asiaa vuosia ei ole löytänyt mitään kytkentää uskontoon. On maita missä se on yleisempää krisittyjen keskuudessa, on maita missä yleisempää muslimien keskuudessa. Löytyi vahva kytkentä etnisyyteen, joissain ryhmissä FGM on hyvin yleistä ja joissain ei harjoiteta ollenkaan.

Niin, missä on paikallisten kirkkojen kannanotot? Aikoinaan FGM:n vastainen työ meni metsään sen takia että koettiin että länsimaalaiset tulevat kertomaan miten heidän pitää elää. Tästä on otettu opiksi ja sen takia valistustyö tehdään paikallisvoimin, tosin osittain länsimaiden rahoituksella. Esimerkiksi Waris Dirie on hyvä esimerkki tästä.

Sudanissa käynnistettiin 2008 kampanjan missä pyritään saamaan FGM loppumaan kymmenessä vuodessa.
http://www.irinnews.org/report/82197/sudan-it-takes-more-than-a-law-to-stop-the-cut
http://www.unicef.org/sudan/protection_6092.html

[TheVanishedTerrorist]

Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

There is a misperception that the practice is an Islamic one. The likelihood of having experienced FGM increases with the Muslim population, but it is not a religious requirement, although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable. Several Muslim leaders have campaigned for its abandonment, and a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice

Monien vastustuksesta huolimatta tämä vain leviää. Muslimeita ei paljon ns. eturintamalla näy vaan etupäässä länsimaalaisia järjestöjä / yksityishenkilöitä meidän verorahoilla.

"although Islamic scholars debate the extent to which it is regarded as desirable" niin... the extent to which is regarded as desirable... Väittelyä asiasta missä laajuudessa se on hyväksyttävä (tyyppi I, II tai III) - mutta missä on ne muslimien massat ja mielenosoitukset tätä vastaan / kieltää se 100%sesti ? Rahaa kampanjointia, tutkimuksia ym. varten ? Kyllä on erittäin hiljaista muslimien leirissä tämän suhteen, erittäin hiljaista. Ja onhan täälläkin palstalla elävä esimerkki siitä että sitä jopa puolustellaan.

Sitten tämä: a former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

ENTINEN "mufti" heittänyt fatwan ilmoille kaikkein raainta vastaan... just joo. Poistaa varmaan ongelman... Mutta vaikka tyyppi III, se kaikkein raain ja esim. somaleiden harrastama jäisikin pois niin silti on vielä mukavat I ja II jäljellä.

Niin, Unicef (ja vastaavat tahot) joka on siis tutkinut tuota asiaa vuosia ei ole löytänyt mitään kytkentää uskontoon. On maita missä se on yleisempää krisittyjen keskuudessa, on maita missä yleisempää muslimien keskuudessa. Löytyi vahva kytkentä etnisyyteen, joissain ryhmissä FGM on hyvin yleistä ja joissain ei harjoiteta ollenkaan.

Niin, missä on paikallisten kirkkojen kannanotot? Aikoinaan FGM:n vastainen työ meni metsään sen takia että koettiin että länsimaalaiset tulevat kertomaan miten heidän pitää elää. Tästä on otettu opiksi ja sen takia valistustyö tehdään paikallisvoimin, tosin osittain länsimaiden rahoituksella. Esimerkiksi Waris Dirie on hyvä esimerkki tästä.

Sudanissa käynnistettiin 2008 kampanjan missä pyritään saamaan FGM loppumaan kymmenessä vuodessa.
http://www.irinnews.org/report/82197/sudan-it-takes-more-than-a-law-to-stop-the-cut
http://www.unicef.org/sudan/protection_6092.html

Samaa copy-paste puppua eikä vastaa mihinkään kysymykseen mitä aiemmin on esitetty. Sen lisäksi tämä oli aivan eri nimimerkille osoitettu. Koska alat vastailemaan kysymyksiin mitä olen sinulle esittänyt. Miten fatwa tätä vastaan muuten liittyy uskontoon....

Vastauksia odotellessa mutta laitetaan tähän nyt yksi uusintana:

Väitit että uskonnolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä JA että kristityt harrastavat tätä samoin kuin muslimit alueilla joilla tätä esiintyy.

1. Malesia
- 90%++ muslimeista on ympärileikattu
Katarina.R - miten on kristityillä ?

2. Indonesia
Katarina.R - miten on kristityillä ja muslimeilla suhdeluku ? Saat nyt aloittaa tässä kohtaa ihan alusta.

[Katarina.R]

1. Malesia
- 90%++ muslimeista on ympärileikattu
Katarina.R - miten on kristityillä ?

2. Indonesia
Katarina.R - miten on kristityillä ja muslimeilla suhdeluku ? Saat nyt aloittaa tässä kohtaa ihan alusta.

Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

[TheVanishedTerrorist]

1. Malesia
- 90%++ muslimeista on ympärileikattu
Katarina.R - miten on kristityillä ?

2. Indonesia
Katarina.R - miten on kristityillä ja muslimeilla suhdeluku ? Saat nyt aloittaa tässä kohtaa ihan alusta.

Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

Kyllä on lukuja jos vaan viitsit niitä hakea !

Malesiassa 90% tutkituista muslimitytöistä on ympärileikattu. Perustellaan VAIN ja ainoastaan islamilla - ei millään "arabialaisella tavalla". Mistä hemmetistä tuollaisenkin nyt keksit?

Indonesia. Sama tilanne. Kakista nyt vaan luvut niin nähdään miten jakautuu uskontojen mukaan.

SINUN kommenttisi (molemmissa, Malesia ja Indonesia tapa on YLEINEN):

"Tosiasia on että kristityt ja muslimit leikkaavat tyttölapsia niillä alueilla missä tuo tapa on yleinen"

Vai onko epämiellyttävä lopputulos kannaltasi ?

Ruotsalaiset "siskosikin" ovat tämän ihan lailla kieltäneet mutta eivät suomessa ole tehneet asian eteen mitään. Tuossa alla tästäkin kyselin mutta sivuutit kuten monen muunkin kysymyksen.

[Katarina.R]

Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

Kyllä on lukuja jos vaan viitsit niitä hakea !

Malesiassa 90% tutkituista muslimitytöistä on ympärileikattu. Perustellaan VAIN ja ainoastaan islamilla - ei millään "arabialaisella tavalla". Mistä hemmetistä tuollaisenkin nyt keksit?

Indonesia. Sama tilanne. Kakista nyt vaan luvut niin nähdään miten jakautuu uskontojen mukaan.

Vai onko epämiellyttävä lopputulos kannaltasi ?

Ruotsalaiset "siskosikin" ovat tämän ihan lailla kieltäneet mutta eivät suomessa ole tehneet asian eteen mitään. Tuossa alla tästäkin kyselin mutta sivuutit kuten monen muunkin kysymyksen.
[/quote]
Malesian ja Indonesian lukuja ei kovin paljon tutkittu johtuen siitä että tilanne siellä ei ole niin vakava (ei harjoiteta niitä FGM:n pahimpia muotoja) mutta aikoinaan tuosta tavasta on puhuttu että kyseessä on "arabialainen tapa". Nykyään virheellisesti väitetään että se olisi islamilainen vaatimus.

Suomessa FGM on rikos vaikkakin erillistä lakia siitä ei ole olemassa. Kyseessähän on lapsen pahoinpitelystä ja vamman tuottamisesta.

[Faidros.]

Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Höpöhöpö. Jos jotkut uskovat jonkin tavan liittyvän omaan uskontoonsa, niin silloin se liittyy, piste. Miten muka joku ulkopuolinen voi tulla väittämään muuta? Jotkut tavat otetaan käyttöön uskonnoissa ja toisista luovutaan. Uskontoon riittää uskominen, mitään tiedettä se ei ole.

[Katarina.R]

Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Höpöhöpö. Jos jotkut uskovat jonkin tavan liittyvän omaan uskontoonsa, niin silloin se liittyy, piste. Miten muka joku ulkopuolinen voi tulla väittämään muuta? Jotkut tavat otetaan käyttöön uskonnoissa ja toisista luovutaan. Uskontoon riittää uskominen, mitään tiedettä se ei ole.

Niin, silloin voidaan siis sanoa että FGM on kristinuskoon liittyvä tapa ...

[TheVanishedTerrorist]

Kuten jo sanoin niin Indonesiasta ja Malesiasta ei ole olemassa lukuja uskonnon mukaan jaoteltuna. FGM poikkeaa näissä maissa Afrikan tilanteesta. Tapa on tuotu Malesiaan ja Indonesiaan paljon myöhemmmin ja on puhuttukin "arabialaisesta tavasta". Afrikassa taas FGM on paljon pidempi historia. Kuinka paljon FGM harjoitetaan Pakistanissa?

Kyllä on lukuja jos vaan viitsit niitä hakea !

Malesiassa 90% tutkituista muslimitytöistä on ympärileikattu. Perustellaan VAIN ja ainoastaan islamilla - ei millään "arabialaisella tavalla". Mistä hemmetistä tuollaisenkin nyt keksit?

Indonesia. Sama tilanne. Kakista nyt vaan luvut niin nähdään miten jakautuu uskontojen mukaan.

Vai onko epämiellyttävä lopputulos kannaltasi ?

Ruotsalaiset "siskosikin" ovat tämän ihan lailla kieltäneet mutta eivät suomessa ole tehneet asian eteen mitään. Tuossa alla tästäkin kyselin mutta sivuutit kuten monen muunkin kysymyksen.

Malesian ja Indonesian lukuja ei kovin paljon tutkittu johtuen siitä että tilanne siellä ei ole niin vakava (ei harjoiteta niitä FGM:n pahimpia muotoja) mutta aikoinaan tuosta tavasta on puhuttu että kyseessä on "arabialainen tapa". Nykyään virheellisesti väitetään että se olisi islamilainen vaatimus.

Suomessa FGM on rikos vaikkakin erillistä lakia siitä ei ole olemassa. Kyseessähän on lapsen pahoinpitelystä ja vamman tuottamisesta.

Vai että on rikos ... Ruotsin siskot ovat ilmeisesti eri mieltä kun säätävät eri lain tätä varten.

Edelleenkin jätät vastaamatta kysymyksiin ja laitat PERUSTELEMATTOMIA heittoja jotka perustuvat vain omaan mielikuvitukseesi.

Malesia - edelleen yleinen ja 90%++ muslimitytöistä on ympärileikattu.

Indonesia - sama juttu.

Koska annat ne luvut kristityt vs. muslimit ?

Tunnut hyvin tietävän muuten mikä tilanne on - mutta ei lukuja - jopa sen että ilman tietoa luvuista "tilanne ei ole vakava"... eipä niin. Annetaan muslimien silpoa jatkossakin ihan rauhassa ja varmaan toivot että suvaitsuvaisuuden nimissä antaa saksien ja partakoneen terien leikeillä ihan suomessakin.

Keskustelutaitosi on kyllä heikkoakin alempi.

[niemi2]

Millä tavoin ei päde kaikkiin muslimeihin?

Kaikki muslimit eivät sitä harjoita tai kannata, monet jopa aktiivisesti vastustavat sen harjoittamista.

former mufti of Sudan issued a fatwa (religious ruling) against infibulation (Type III)

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation#Reasons_for_the_practice
[/quote]




Tapa on siis vapaaehtoinen, ei pakollinen, sitten vielä sanakikkailua FGM:n ja circumcisionin välillä.


Vapaaehtoisuuden vuoksi harjoittamatta jättäminen ei puolestaan osoita kausaliteettiä, joka erottaa tämän uskonnosta.


Esimerkkisi on vallan mainio sanakikkailusta, siinä että kerrotaan jonkin FGM: muodosta olevan kielletty. Fatwaa ei langetettu FGM I, II tai circumcisionia kohtaan.

[niemi2]

Taustoja on selvitetty eikä ole löytynyt mitään kytkentää uskontoon. Toki jotkut (kristityt ja muslimit) uskovat että tapa liittyy uskontoon mutta tosiaan tämä esiintyy sekä krisittyjen että muslimien keskuudessa.

Höpöhöpö. Jos jotkut uskovat jonkin tavan liittyvän omaan uskontoonsa, niin silloin se liittyy, piste. Miten muka joku ulkopuolinen voi tulla väittämään muuta? Jotkut tavat otetaan käyttöön uskonnoissa ja toisista luovutaan. Uskontoon riittää uskominen, mitään tiedettä se ei ole.

Niin, silloin voidaan siis sanoa että FGM on kristinuskoon liittyvä tapa ...

Ei vaan silloin, jos se suoritettaisiin ollakseen hartaampia kristittyjä. Teon motiivi on punainen lanka.


Kristittyjen FGM on taas tapakulttuuria, jota ei selitetä ollakseen parempia kristittyjä. Kristittyjen FGM alueet seuraavat muslimimaiden FGM alueita - jossain kerrottiinkin tavan olevan omaksutun muslimeilta, joka selittää yhteinäiset rajat. FGM on myös afrikan ulkopuolella.