Maahanmuuttajien Suomi. Vieraina ohjaaja Kadar Gelle, kansanedustajat Olli Immonen (PS) ja Ben Zyskowicz (Kok.) sekä kaupunginvaltuutettu Johanna Sumuvuori (Vihr.).
Immonen on taas sekalaisen seurakunnan keskellä.
Linkki areenaan: http://areena.yle.fi/tv/1903324
Olli on pärjännyt todella hyvin asetelmasta huolimatta. Mukava huomata itsevarmuuden lisääntyneen huomattavasti viime kuukausina!
Mitään Immoselta pois ottamatta, mutta kyllä Mestarilla olisi hieman parempi ulosanti noihin kysymyksiin. Toimittajan asenteellisuus ei taaskaan yllätä varmaan ketään.
Missä on Mestari? Olli ei oikeen osaa pukea ajatuksiaan sanoiksi noissa suorissa lähetyksissä :o
Ei saatana taas tätä.
Immosta hiillostetaan huolella, mutta pitää kuitenkin hyvin nuivan linjansa.
Immonen ottaa päihin aika pahasti. Hyvä mies muuten, mutta argumentointitaito on vielä pahasti hakusessa. Plus että tilanne on 4 vastaan 1 ihan selvästi.
Toisaalta Immonen antoi esim. "Ruotsin mellakoista pidätetty on suomalainen" layupin tippua pahasti sormien välistä, siitä ois pitänyt donkata niin että takaplexi hajoo.
Quote from: Jauhonaama on 30.05.2013, 21:30:22
Missä on Mestari? Olli ei oikeen osaa pukea ajatuksiaan sanoiksi noissa suorissa lähetyksissä :o
Tämän takia Soinillakin on varmaan väärä kuva miehestä.
Siellä Immosen poika on grillissä parhaillaan. Ihan ku ohjelmassa olisi neljä juontajaa hiillostamassa pahaa rasistia :)
Quote from: vihapuhegeneraattori on 30.05.2013, 21:31:26Toisaalta Immonen antoi esim. "Ruotsin mellakoista pidätetty on suomalainen" layupin tippua pahasti sormien välistä, siitä ois pitänyt donkata niin että takaplexi hajoo.
Minä olisin kuitannut:
1. "ai onko Ahmed Abdullrahman suomalainen?"
2. "eikö suomalainen ole maahanmuuttaja Ruotsissa?"
Hesarin somalilääkärianekdootti! True story. Varmasti.
22 vuoden aikana Kadar Gelle on oppinut suomen kielen ääntämisen suorastaan hämmentävän huonosti. Olli ei varmaan viitsinyt mainita, että tämänkään Gellen työtä ei olisi lainkaan olemassa ilman pakolaisia, se siitä integroitumisesta.
Ihana anekdootti :-*
Quote from: smika on 30.05.2013, 21:31:02
Immosta hiillostetaan huolella, mutta pitää kuitenkin hyvin nuivan linjansa.
Ei viitsi alkaa katsomaan mutta tuoltahan olisi kohtuu hyvä toi tumman pojan puhe Oulussa johonka oli toisessa ketjussa linkki.
http://www.youtube.com/watch?v=wJPkr0EBeqY&list=PLkcwgUIxt-HknJ5O5-9bT-9BhPBjRtoiR
Etusivulle vaikka. Kuka siitä sitten selvää saa. Noin nelkyt minsaa alusta alkaa. Mamuja töihin juu.
Sumuvuoren anekdooteille: :facepalm: Kavereiden kuulemia huhuja käytetään todisteena?
Miksi maahanmuuttajia edustaa aina somali tai ählämi? Miksi? "Näkyvät mamut" ovat ainoita oikeita mamuja paskamedian mielestä?
Quote from: vihapuhegeneraattori on 30.05.2013, 21:31:26
Toisaalta Immonen antoi esim. "Ruotsin mellakoista pidätetty on suomalainen" layupin tippua pahasti sormien välistä, siitä ois pitänyt donkata niin että takaplexi hajoo.
Epäilempä että toi "ei ole oikea suomalainen" jargoni ei varmaan ois menny ihan hyvin läpi tossa. Varsinkin kun tuohon on tuotu ilmeisen hyvin kotiutunut suomen somali keskusteluun mukaan.
Ja molemmat ohjelmassa esiintyneet somalit, siis tämä Kadar ja insertissä ollut kaveri, ovat töissä jossain mokutus suojatyöpaikassa.
Järki lähtee kun tätä katsoo, aaargh mitä painajaista :facepalm: >:( :-X
Sumuvuori:"Turvapaikanhakijoiden määrään ei voi vaikuttaa" :facepalm:
Quote from: Mekaanikko on 30.05.2013, 21:33:23
Hesarin somalilääkärianekdootti! True story. Varmasti.
Naurettava urbaanilegenda esitetään faktana tv-ohjelmassa, hyvä vihreät! ;D
Quote from: Archaeopteryx on 30.05.2013, 21:33:30
22 vuoden aikana Kadar Gelle on oppinut suomen kielen ääntämisen suorastaan hämmentävän huonosti. Olli ei varmaan viitsinyt mainita, että tämänkään Gellen työtä ei olisi lainkaan olemassa ilman pakolaisia, se siitä integroitumisesta.
Yleensä face2face keskustelussa ei heitetä sellaisia linereita jotka saattavat johtaa käsirysyyn.
Ben puhuu asiaa vetovoimatekijöistä, Sumuvuori on ihan sumussa.
Mikä ihmeen riemuidiootti tuo juontaja oikein on. Puolueeton media, my ass.
Beni tykittää hyvin. Ollappa vielä Jussi tuossa lyömässä rumpua Benin kompatessa, niin keskustelu olisi onnistunut. 8)
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 21:38:32
Mikä ihmeen riemuidiootti tuo juontaja oikein on. Puolueeton media, my ass.
Puolueetonta mediaa ei ole olemasskaan.. get over it
Voi jeesus tuo mamu on kujalla.
Hauskaa tuossa väittelyssä on se että yksittäinen hullu ruotsinkielisten uhkailija on "ilmapiiri", mutta yksittäinen sopeutunut somali on "kansanryhmä".
Olli hiukan paransi tuossa kun kuvasi näkemystä siitä että ketkä ei ole sopeutuneet. Tosin jos sitä ei ois osannut niin ois voinu jättää TV esiintymiset siihen.
Sumuvuori puhuu "kansainvälisissä sopimuksissa taatuista ihmisoikeuksista". :facepalm: Useimmat turvapaikanhakijat eivät täytä pakolaisen kriteereitä. Sitä paitsi Sumuvuori syyllistyy auktoriteettiin vetoamisen argumenttivirheeseen.
Jouduin lopettamaan katselun. Järki meinasi lähteä, ja syytön televisio olisi joutunut rasistisen natsiaggression kohteeksi.
Onko Immosella psykiatrisen sairaanhoitajan koulutus? Hymyillen ja hienosti mies kestää vähämielisten vasemmistolaisten
sekoilua.
Parhaat siihen saakka kunnes oli pakko lopettaa katselu:
Kaikki vapaasti lainaten:
Pakolaisavun somalimies: "-Säkin olet siellä tosi törkeää kielen käyttöä eduskunnassa?"
Immonen: "-Ai, mielelläni kuulisin esimerkkejä törkeästä kielenkäytöstä."
Pakolaisavun somalimies: "-No siellä on niitä kansanedustajia jotka on tuomittu, ja sä olet sanonut että se yksi lakipykälä kiihottaminen kansaryhmää pitäis poistaa."
Immonen: "-Niin olen sitä mieltä että sitä pitäisi tarkentaa koska se on epäselvä."
Toimittaja "-Miksi se pitäisi poistaa?"
Immonen: "-Sitä pitäisi tarkentaa, koska se on epäselvä"
- Zyskowitsi herää tässä vaiheessa unestaan ja höperehtii jotain ihan käsittämätöntä siitä miten on hyvä että on lakipykälä olemassa, ja toimittaja ja pakolaisavun kaveri hymyilevät idiootin näköisinä. -
Toimittaja Tukholman mellakoista:
"Mille sä perustat sen että siellä Tukholmassa maahanmuuttajat mellakoivat, onko sulla todisteita? Kuule siellä on paljon eri ryhmiä, mun kaveri kertoi. Sitä paitsi siellä on ollut SUOMALAINEN!"
Quote from: Archaeopteryx on 30.05.2013, 21:33:30
22 vuoden aikana Kadar Gelle on oppinut suomen kielen ääntämisen suorastaan hämmentävän huonosti. Olli ei varmaan viitsinyt mainita, että tämänkään Gellen työtä ei olisi lainkaan olemassa ilman pakolaisia, se siitä integroitumisesta.
Jos nyt suoraan puhutaan niin Kadar ei vaikuta kusettajalta vaan hiukan yksinkertaiselta. Sumuvuori taas vaikuttaa puhtaasti kusettajalta.
Immonen on hiukan varautuneen oloinen. Toki lähtöasetelma on varmaan vähän "kaikki vastaan minä".
Quote from: casthunter on 30.05.2013, 21:37:20
Sumuvuori:"Turvapaikanhakijoiden määrään ei voi vaikuttaa" :facepalm:
Ei tietysti voida. Sehän on luonnonvoima ja aina vakio :)
Oli pakko ottaa xanori, alkoi savu nousta korvista.
On kyllä rasittavaa se kiihkeys, jolla Susanne Päivärinta osallistuu keskusteluun "oikean asian" puolesta.
Päivärinta ei ollut halukas vastaamaan, miksi Romanian ja Bulgarian mustalaisten turvapaikkaturismiin voitiin vaikuttaa. Kuulemma se on "jankkausta". Säälittävä tapaus.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 21:37:51
Quote from: Archaeopteryx on 30.05.2013, 21:33:30
22 vuoden aikana Kadar Gelle on oppinut suomen kielen ääntämisen suorastaan hämmentävän huonosti. Olli ei varmaan viitsinyt mainita, että tämänkään Gellen työtä ei olisi lainkaan olemassa ilman pakolaisia, se siitä integroitumisesta.
Yleensä face2face keskustelussa ei heitetä sellaisia linereita jotka saattavat johtaa käsirysyyn.
Jos ihminen ei kestä totuutta oman työnsä turhuudesta, vaan alkaa heiluttelemaan lentopallomailoja, ei kuulu tv-ohjelmiin keskustelemaan. Sitähän me nyt ei tietysti tiedetä, kun tällaista ei tapahtunut.
Rasistinen olettamus, että somalitaustainen riehaantuisi tuollaisesta käsirysyyn asti.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 21:39:10
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 21:38:32
Mikä ihmeen riemuidiootti tuo juontaja oikein on. Puolueeton media, my ass.
Puolueetonta mediaa ei ole olemasskaan.. get over it
Ja?
Hyvä kun tuo toimittaja alkupuolella sanoi että "Ei hänellä ole mielipidettä [jotain tutkii vain]". Hihih. Oikein leveästi tyttöä huvitti kun luuli saaneensa rasistit ansaan. Todella puolueeton! ;D
Zyssehän on liekeissä ;D Onko muuten toimittajalta tullut yhtään kriittistä kysymystä tuonne toiselle puolen? Ei oo, ei tuu.
Paskaa. Laitoin television kiinni, vaikka Ben alkoikin päästä juuri vauhtiin. Toimittaja ihan kujalla ja piinallisen puolueellinen.
Immonen tuntui vetävän ihan hyvin. Hänen esiintymisessään on hieman sellaista "vartija yrittää kuulostaa yliopistoälyköltä" meininkiä, mutta valtavasti mies on petrannut alkuaikoihin verrattuna.
Sumuvuori on aika nätti, mutta todella turha. Vai että oikein väitöskirja työn alla. Plääh.
Unohtui katsomatta, mutta parempi näin oman mielenterveyden kannalta, jos tilanne on tosiaan 4 vs 1 ja Immonen yksin studiossa. :facepalm: Mestari sinne olisi pitänyt saada pistämään mokuttajille jauhot suuhun.
Quote from: Archaeopteryx on 30.05.2013, 21:41:39
os ihminen ei kestä totuutta oman työnsä turhuudesta, vaan alkaa heiluttelemaan lentopallomailoja, ei kuulu tv-ohjelmiin keskustelemaan. Sitähän me nyt ei tietysti tiedetä, kun tällaista ei tapahtunut.
Tarkoitin vain että yleensä keskustelulla on taipumus loppua kuin seinään kun mennään henkilökohtaisuuksiin
Immonen voisi sanoa, että on vaikea työllistää kielitaidottomia naisia, jotka ovat kielitaidottomia siksi, että heidät on suljettu kotiinsa ja kielletty kommunikoimasta suomalaisten kanssa.
On maahanmuuttajien velvollisuus mennä mukaan täysillä uuteen yhteiskuntaan, jotta heistä tulisi työmarkkinoilla arvokkaita.
Mitä perhetyötä? Perheiden yhdistämistyötä? Kenen rahoituksella?
Ei tuo kovin montaa lisäväitettä olisi Immoselle tarvinnut. Toki sellaisia minkä takana pystyy seisomaan.
Mutta esim Tukholman mellakoiden suomalaisesta jäsenestä olisi kannattanut jotain kyseenalaistaa.
Ja kun ihmetellään että ovatko ongelmien aiheuttajat ja mellakoijat ulkomaalaistaustaisia, eivätkä esim vain köyhiä: pitäisi ihmetellä että missä suomalaisten nuorten vastaavat mellakat? Sellaisia ei ole kuin enintään anarkistien mellakat. Niihin toimittajat taas eivät uskaltaisi puuttua. Ja kolmas argumentti mikä pitäisi ottaa mukaan on ihan selkeästi kulut ja tuotot: niillä voidaan kyllä tilastoida kuinka vain. Juu, ja siten voisi ottaa ne ongelmattomat ryhmät, esim sellaiset mitä suomalaiset arvostavat. Kauko-Itäläiset, virolaiset, länsimaalaiset: ei ongelmia.
Joka asiaan tuo musta mies vaatii yhteiskunnalta tukea.
Ammattipoliitikot vei tämän taiston. :-\
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 21:41:41
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 21:39:10
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 21:38:32
Mikä ihmeen riemuidiootti tuo juontaja oikein on. Puolueeton media, my ass.
Puolueetonta mediaa ei ole olemasskaan.. get over it
Ja?
Media on
riippumaton, ei puolueeton
Hyvältä näyttää toi Immosen sönkötys tuohon nyyhkypätkän päälle. Ei toimi.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 21:52:00
Hyvältä näyttää toi Immosen sönkötys tuohon nyyhkypätkän päälle. Ei toimi.
Jahas, nyt sitten niitä syyrialaisia tänne, kun meillä on VELVOLLISUUS ottaa heitä tänne.
Quote from: Franklin on 30.05.2013, 21:50:24
Joka asiaan tuo musta mies vaatii yhteiskunnalta tukea.
Mustalle miehelle pitäisi jonkun kertoa, että kaikki on jo kokeiltu muissa EU-maissa.
Syyrialaisista voisi kertoa Södertäljen syyrialaismafiasta.
Quote from: Franklin on 30.05.2013, 21:50:24
Joka asiaan tuo musta mies vaatii yhteiskunnalta tukea.
Ben väänsi rautalangasta että kaikkia ei voida ottaa, vaan pitäisi ottaa ne, joille riittää resurssit. Musta mies ei ymmärtänyt ja vaati sitkeästi ottamaan ihan kaikki tulossa olevat.
Ben ottaisi suomeen syyrialaisia :facepalm:
On kyllä pakko sanoa että on pitkään aikaan rasittavin keskusteluohjelma jota on tullut seurattua. Harvoin nimittäin näkee noin asenteellista juontajaa. Immonen meinaa aika-ajoin jäätyä mutta onneksi Zysse on varastanut välillä juontajan jakamattoman huomion. Sumuvuori taas on tapojensa mukaan sumuisilla vuorilla.
Tämän ohjelman jälkeen on selvää, että Ben ei ole minkään sortin nuiva eikä ole sellainen koskaan ollutkaan.
Katselen vitoselta Talladega nights. Paljon parempi ohjelma. Nauroin niin että tikahduin.
Zyssehän pelasti Immosen yhdessä kohtaa.
Quote from: Archaeopteryx on 30.05.2013, 21:33:30
22 vuoden aikana Kadar Gelle on oppinut suomen kielen ääntämisen suorastaan hämmentävän huonosti. Olli ei varmaan viitsinyt mainita, että tämänkään Gellen työtä ei olisi lainkaan olemassa ilman pakolaisia, se siitä integroitumisesta.
Hyvin se ääntää, mutta jännittää ja änkyttää niin kuin Immonenkin.
Quote from: andrus on 30.05.2013, 21:54:57
Zyssehän pelasti Immosen yhdessä kohtaa.
Ammattipoliitikko komppaa aina vähän kaikkia. Ei kannata hankkia vihamiehiä suoraan.
Tuo Johanna Sumuvuori on bimbo, mutta mielestäni aika hyvännäköinen. Tämä oli sitten seksistinen arvio naisihmisestä.
Ben kannattaa myös positiivistä syrjintää.. :facepalm:
Taas järjestettiin näytelmä, jossa tarkoitus on uudelleenkouluttaa likaisia ja ummehtuneita juntteja kunnon ylivoimalla ja saada häpeäntunteita aikaan heitä äänestäneissä. Näitähän tulee tasaisin väliajoin nykyään, yleensä sen jälkeen kun koneinssit ovat joukolla keppostelleet ja selitystä etsitään.
Lienee turha sanoa että tällaisia ei kannata katsoa tai edes noteerata mitenkään.
Sumuvuori otti esille Lontoon mellakat ja Kreikan mellakat todistelemalla, että ne eivät olleet maahanmuuttajien aiheuttamia.
Lontoon mellakat kuitenkin aloittivat nimenomaan maahanmuuttajat. Olivatkos ne jamaikalaisia. Eri asia on sitten se, että myös kantabrittiläinen roskaväki lähti mellakoissa mukaan ryöstelemään kauppoja. Mutta he eivät aloittaneet mellakointia.
Kreikassa mellakoista tosiaan vastasivat kantakreikkalaiset, mutta he olivatkin paikallisia dankoivulaaksoja eli kommunisteja.
Minä olisin ottanut tämän esiin, jos olisin ollut keskustelussa.
Sinänsä ihmeellistä, että tällaisia asioita edes pääsee sanomaan Ylellä.
Quote from: Acres on 30.05.2013, 21:57:45
Taas järjestettiin näytelmä, jossa tarkoitus on uudelleenkouluttaa likaisia ja ummehtuneita juntteja kunnon ylivoimalla ja saada häpeäntunteita aikaan heitä äänestäneissä. Näitähän tulee tasaisin väliajoin nykyään, yleensä sen jälkeen kun koneinssit ovat joukolla keppostelleet ja selitystä etsitään.
Lienee turha sanoa että tällaisia ei kannata katsoa tai edes noteerata mitenkään.
Ja sitte heti perään syyllistystä Ghanan ja Norsunluurannikon suklaatuotannosta. Ja sitte rautatierakennuksesta jossakin historiassa, jossa moni kiinalainen jäi sille tielleen.
Tää on ihan kauheeta. Milloin painajainen päättyy?
Edit: Rokken troll! Ahdistavat nimimerkit voi laittaa estolistalle.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:02:52
Quote from: Puhdas sielu on 30.05.2013, 22:01:47
Joo, maahanmuuttajia pitää auttaa pääsemään töihin, sanoo hän. Miksi? Ei minuakaan kukaan auta pääsemään töihin. Ihan vain haen normaalisti työpaikkaa ja joko saan sen tai en saa. Sitten uutta pökköä pesään.
Paitsi se 9 vuotta pakolista koulutusta mikä sulle annettin ilmaiseksi.
Maahanmuuttajalapsetko eivät saa ilmaista koulutusta?
Quote from: Sietäjä on 30.05.2013, 21:55:24
Quote from: Archaeopteryx on 30.05.2013, 21:33:30
22 vuoden aikana Kadar Gelle on oppinut suomen kielen ääntämisen suorastaan hämmentävän huonosti. Olli ei varmaan viitsinyt mainita, että tämänkään Gellen työtä ei olisi lainkaan olemassa ilman pakolaisia, se siitä integroitumisesta.
Hyvin se ääntää, mutta jännittää ja änkyttää niin kuin Immonenkin.
No jo helvetti... yritätkö sinä äidinkielenään suomea puhuville ihmisille (kuten vaikka minulle) uskotella, että Gelle puhuu hyvää suomea ja vain vähän jännittää kuten Immonenkin?
Ikäänkuin esimerkiksi minä en erottaisi ulkomaalaisen huonoa suomea kantiksen hieman värisevästä äänestä?
Mokuta mokuta vaan ja valehtele oikein epätoivon vimmalla! Loppu tälle paskalle häämöttää jo sillä rahamme loppuivat aikoja sitten ja kohta loppuu velkarahakin! Jää somput kohta kotouttamatta.
e: sulkeet korjattu oikein
Itse ohjelmassa jäi ihmetyttämään se, kuinka vähän Ruotsin tapahtumia sivuttiin. Immosta kovasti kritisoiville sanoisin, että menkää itse tuollaiseen asetelmaan suoraan lähetykseen kommentoimaan asioita ns. lonkalta. Omasta mielestäni Immonen pärjäsi olosuhteisiin nähden hyvin.
Quote from: Jaakko Sivonen on 30.05.2013, 22:04:16
Maahanmuuttajalapsetko eivät saa ilmaista koulutusta?
Tässä puhuttiin kai maahamuttajista. Ei heidän jälkikasvustaan?
Quote from: Puhdas sielu on 30.05.2013, 22:01:47
Quote from: Franklin on 30.05.2013, 21:50:24
Joka asiaan tuo musta mies vaatii yhteiskunnalta tukea.
Joo, maahanmuuttajia pitää auttaa pääsemään töihin, sanoo hän. Miksi? Ei minuakaan kukaan auta pääsemään töihin. Ihan vain haen normaalisti työpaikkaa ja joko saan sen tai en saa. Sitten uutta pökköä pesään.
Somali vaatii mamuille apua kaikessa: auttaa pääsemään töihin, auttaa kouluttautumaan, auttaa kotoutumaan, auttaa oppimaan suomea jne. Eikö mamu itse voisi tehdä jotain? Eikö häneltä vaadita mitään? Mihin me tällaisia mamuja oikein tarvitsemme?
Eirtyisesti jäi mieleen, että mamuja pitäisi tukea peruskoulun päättyessä pääsemään ammattikouluun. Peruskoulu sujuu hänen mukaansa mamuilta loistavasti, mutta lisää tukea kaivattaisiin sen jälkeen.
Quote from: Emo on 30.05.2013, 22:04:44
No jo helvetti... yritätkö sinä äidinkielenään suomea puhuville ihmisille (kuten vaikka minulle uskotella), että Gelle puhuu hyvää suomea ja vain vähän jännittää kuten Immonenkin?
Aksentista ei pääse koskaan eroon. Se tulee äidinmaidosta. Erottaahan vuosikaudet Helsingissä asuneenkin vielä murteesta.
Quote from: LyijyS on 30.05.2013, 21:57:04
Tuo Johanna Sumuvuori on bimbo, mutta mielestäni aika hyvännäköinen. Tämä oli sitten seksistinen arvio naisihmisestä.
Ihan normaalin naisihmisen näköinen. Ei kai tuollaista monikaan kadulla kahta kertaa katso. Ja vihreys vie lopunkin kauneuden, sillä se on sielun rumuutta.
Ei tullut yllätys yllätys sen viisaammaksi ohjelmaa katsoessa. Immosen kannalta homma ei näyttänyt menevän putkeen. Halla-aho kehiin ja äkkiä. Pakolaisten haalijat ovat edelleen sitä mieltä että lisää pakolaisia ja maahanmuuttajia ja heille paremmat palvelut ja kansalaisuus käteen. Me maksetaan kyllä koska rahaa on kuin roskaa nyt ja jatkossa. Miksi tyytyä 1500 pakolaiseen kun vois saada 10 000. Niin just.
Kaikki asiat ovat edelleen näköjään yksittäistapauksia. Mitään yleistyksiä ei saa tehdä millään perusteella. Paitsi että suomalaiset ovat senlaisia ja tonlaisia.
Mitä pakolaisiin tulee niin ensisijaisesti naapurimaan tulisi ottaa vastaan pakolaiset naapurimaasta. Tietyissä osissa maailmaa tosin naapurit sotivat edelleen tuhatvuotista/ikuista sotaansa. Ei voi mitään. Lopettakaa sotiminen ja huolehtikaa kansastanne niinkuin muutkin tällä pallolla elävät. Ette ole maailman napa vaikka ehkä niin uskotte.
Minulla ei ole (ei tulisi olla) mitään velvoitetta huolehtia esim. minulle tuntemattomasta syyrialaisesta. Ei mitään. Kenelläkkään ei tulisi olla oikeutta pakottaa minua huolehtimaan minulle tuntemattomasta syyrialaisesta jos en halua. En tosin kiellä etteikö minulta voisi kysyä asiasta että haluatko auttaa. Voisin haluta tai sitten en. Hyvä kun omasta lähipiiristään jotenkin pystyy taloudellisesti ja ajallisesti huolta pitämään. Ei lisää mamuja vaan paremmat (mikä se onkin) kotouttamistoimet ja ehdot turvapaikan tai kansalaisuuden myöntämiseen sekä tarkat ehdot sosiaaliturvaan.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:07:45
Quote from: Emo on 30.05.2013, 22:04:44
No jo helvetti... yritätkö sinä äidinkielenään suomea puhuville ihmisille (kuten vaikka minulle uskotella), että Gelle puhuu hyvää suomea ja vain vähän jännittää kuten Immonenkin?
Aksentista ei pääse koskaan eroon. Se tulee äidinmaidosta. Erottaahan vuosikaudet Helsingissä asuneenkin vielä murteesta.
Paskat! Asuin 1/2 vuotta suomen turussa, eikä minua sen jälkeen tunnistanut kolmannen polven paljasjalkaiseksi stadilaiseksi.
Immoselta ihan hyvä esitys. Tekstinsä ja ulosantinsa ristiriita jättää kovin hämmentävän ja mitäänsanomattoman kuvan. Ben Zyskowicz taisi olla lopulta ainoa todellinen NUIVA joka jäi mieleen tästä keskustelusta. Ihan ujo POIKA vielä toi Immosen Olli.
Eiköhän palata ketjun aiheeseen eli tuo kukkahattutätien tv-ohjelmaan.
Quote from: Sivusta seuraaja on 30.05.2013, 22:05:05
Immosta kovasti kritisoiville sanoisin, että menkää itse tuollaiseen asetelmaan suoraan lähetykseen kommentoimaan asioita ns. lonkalta.
Samat sanat, vaikken ohjelmaa katsokaan. Kuka uskaltaa lähdeä ehdolle eduskuntavaaleihin, kun "omatkin" odottavat, että jokainen kansanedustaja on täydellinen mediapersoona? En minä ainakaan.
En lukenut ketjusta kuin kolmannen sivun, mutta lyhyesti kommentoisin näin.
Zyssen näkemys maahanmuuton rajoittamisesta vetovoimatekijöillä siihen tasoon, että maahanmuuttajat voidaan myös kotouttaa on täsmälleen oikea. Ja se kannattaisi kaikkien maahanmuuttokriitikoiden omaksua.
Sumuvuori oli yksinkertainen ja yksisilmäinen. Ei ymmärtänyt monien asioiden yhteyksiä ja loogisia seurauksia.
Somaliasta maahamme saapunut ja maahanmuuttobisnekseen integroitunut henkilö uskoi lujasti taikaseinään, ja kertoili sen mukaisesti kaikkien ongelmien katoavat kunhan vain kotouttamisen resursseja lisätään. Voi olla, mutta taikaseinää ei oikeasti ole olemassa.
Immonen ilmeisesti jännitti ja ainakin minulle hän oli kova pettymys. Hiukan paransi loppua kohden, mutta silti jätti käyttämättä ison joukon loogisia argumentteja. Esimerkiksi Ruotsin mellakoiden ja maahanmuuton yhdistäminen olisi ollut helposti selitettävissä. Myös siellä pidätetystä suomalaisesta puhuttaessa olisi voinut kertoa, että kyseessä on maahanmuuttajataustainen henkilö (mahtoikohan Päivärinta olla lainkaan tietoinen tästä?). Myös näitä viime viikolla muotoilemiani kysymyksiä (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/05/maahanmuuttokysymyksia-jyrki-kataiselle.html) olisi voinut osoittaa muille keskustelijoille ja Päivärinnalle.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:07:45
Quote from: Emo on 30.05.2013, 22:04:44
No jo helvetti... yritätkö sinä äidinkielenään suomea puhuville ihmisille (kuten vaikka minulle uskotella), että Gelle puhuu hyvää suomea ja vain vähän jännittää kuten Immonenkin?
Aksentista ei pääse koskaan eroon. Se tulee äidinmaidosta. Erottaahan vuosikaudet Helsingissä asuneenkin vielä murteesta.
Aksentti ei tule äidinmaidosta.
Huomasin itsestäni, että YLEn propaganda ei osaa masentaa minua vieläkään. On se niin naurettavaa naurettavine todistaja"toimittajineen". Turhauttavaa se on kyllä.
Yhteenvetona taas tuli, että YLEläisen ihannemaa on Suomi, jossa ei asu enää yhtään suomalaista, vaan 5000 yleläistä ja muu kansa, eli maahanmuuttajat. Kai eduskuntakin on silloin lakkautettu tai on enää yksi YLEn osasto.
Ruåtsi on rikas maa ja sillä on varaa elättää maahanmuuttajia. Yhä lisää. Suomi on rikas maa myös ja sillä on varaa asuttaa maalleen yhä lisää pakolaisia. Jos ei muuten, niin valtion toimista lakkauttamalla kaikki muu paitsi kaikki maahanmuuttoon liittyvä ja YLE.
Jos jostain syystä näistä maista rahat loppuvat, tulee paha taloudellinen lama tai kantaväestöstä on enää vähän jäljellä, katsotaan sitten, mitä näissä maissa tapahtuu. Tuskin riittää kansalaisuuden saaneiden ja heidän jälkeläistensä panos kannattamaan maata jaloillaan.
Quote from: -PPT- on 30.05.2013, 22:13:08
Eiköhän palata ketjun aiheeseen eli tuo kukkahattutätien tv-ohjelmaan.
Lyhyesti:
- Sumuvuori: Turvapaikka on YK:n keksimä ihmisoikeus, määriä ei voi rajoittaa
- Gelle: Lisää resursseja
- Päivärinta: Sumuvuori + Gelle
- Zysko: Puhuu järkeviä, harmi että painaa mitä Käteinenstubb käskee
- Immonen: liian kiltti ja kohtelias.
Quote from: Malla on 30.05.2013, 22:15:14
Aksentti ei tule äidinmaidosta.
Tuleepas. Esim sinä et tule milloinkaan puhumaan niin hyvää Englantia etteikö natiivi tunnistaisi sinun vierasperäisyyttäsi. Se vaan on niin.
QuoteSumuvuori: "Turvapaikanhakijoiden määrään ei voi vaikuttaa"
Jossu on nyt sekoittanut asiat: voimme toki vaikuttaa turvisten määrään, mutta ei heidän älykkyysosamäärään.
Miksi ihmeessä juontaja on puolueellinen? Hienoa yle näin saadaan vissiin asiallinen keskusteluohjelma. Ps olispa kiva kuulua johonkin erityis ryhmään ja päästä osalliseksi positiivista syrjintää, jonon ohi vaan nou hätä.
Miksi ihmeessä nämä ohjelman mahtavasti työllistyneet somppu jätkät on töissä jossain turhissa moku moku viroissa. Veronmaksaja kiittää!! :facepalm:
Enpä ehtinyt nähdä kuin lopusta pikkasen. Saas nähdä, uskallanko edes kattoa tota, jos Immonen on pärjännyt paskasti. Yleensä verenpaine tuppaa nousemaan aika hitosti, jos omat eivät pärjää.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:07:45
Quote from: Emo on 30.05.2013, 22:04:44
No jo helvetti... yritätkö sinä äidinkielenään suomea puhuville ihmisille (kuten vaikka minulle uskotella), että Gelle puhuu hyvää suomea ja vain vähän jännittää kuten Immonenkin?
Aksentista ei pääse koskaan eroon. Se tulee äidinmaidosta. Erottaahan vuosikaudet Helsingissä asuneenkin vielä murteesta.
Tämä somppujätkä Gelle väitti käyneensä kaikki koulut Suomessa, ja onhan näitä TV:ssä nähty tuon tuosta sellaisiakin somppuja jotka puhuvat huonoa Suomea vaikka ovat SYNTYNEET Suomessa. Aksentti on eri asia kuin huono suomi, joskin Gelle puhui somaliksi jopa hyvää suomea.
Aksentti ei kyllä myöskään tule äidinmaidosta, tunnen runsaasti ihmisiä joiden toinen vanhempi on esimerkiksi britti tai saksalainen ja heidän lapsensa puhuvat virheetöntä suomea ilman korostusta.
Molemmat haastatellut somput olivat pakolaisbisneksessä töissä, eli mitään tuottavaa työtä edes ne somalit eivät tee jotka tässä maassa töitä ovat tekevinään. Turhaa sakkia, maailma on täynnä ylijäämäihmisiä joita ei tarvita mihinkään, ei ole työtä antaa eikä raha tosiaankaan kasva puussa.
Ateistien pitäisi ymmärtää, että "survival of the fittest", ei mitään positiivista syrjintää vaan jokainen raapikoon omat rupensa.
Ja tähän vielä joudutaan, eikä oikeastaan voi väittää että surettaisi kun ei sureta. Hyvä vaan kun tosiasiat alkavat realisoitua. Jo tätä mokusuvishöttöä on tullutkin, loppukiihdytys meneillään ja sitten PUFFF.... kupla puhkeaa niin asuntomarkkinoilla kuin mokubisneksessäkin.
Muutama huomio:
- Päivärinta oli lähes ammattitaidoton, niin selkeästi tuli ilmi hänen puoluellisuutensa. Olisi kuulunut toiselle puolelle pöytää keskustelemaan.
- Kadarin mielestä pakolaisten määrä ei saa olla ongelma :facepalm:
- Kadar vaatii paljon lisää resursseja, mutta ei kuitenkaa kerro mistä ottaisi tähän rahat. Tietenkään "toimittaja" ei tätäkään kysy.
- Kadarin mukaan mamut pärjäävät loistavasti peruskoulussa. Päivärinta ei kuitenkaa halunnut kysyä lähdettä tälle väitteelle.
- Kadarin mielestä Ruotsi on onnistunut maahanmuuttopolitiikassa hyvin :facepalm:
- Immonen tuhlasi mahdollisuuden lyödä vastapalloon kun puheeksi tuli mellakoijan "suomalaisuus".
- Myös mustakaapujen työllistymisestä olisi joskus hyvä mainita.
Quote from: Professori on 30.05.2013, 22:14:03
Myös siellä pidätetystä suomalaisesta puhuttaessa olisi voinut kertoa, että kyseessä on maahanmuuttajataustainen henkilö (mahtoikohan Päivärinta olla lainkaan tietoinen tästä?). Myös näitä viime viikolla muotoilemiani kysymyksiä (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/05/maahanmuuttokysymyksia-jyrki-kataiselle.html) olisi voinut osoittaa muille keskustelijoille ja Päivärinnalle.
To:
[email protected]Hei,
kai tiedät, että
1. Husbyssä vangittu "suomalaismies" on nimeltään Ahmed Abdullrahman?
2. Suomalainenkin on maahanmuuttaja Ruotsissa
3. Seuraamalla Aftonbladetin tai Expressenin suoraa lähetystä näki selvästi, etteivät siellä ruotsalaiset mellakoineet
4. Jos lähiössä 90 % asukkaista on ulkomaalaisia, niin miten ihmeessä ulkomaalaiset eivät ole muka syyllisiä?
5. Voisitko edes yrittää näytellä olevasi puolueeton? Mikä journalistin irvikuva oikein olet? Miksi Yle suoltaa tällaista roskaa?
Odotan vastauksia.
Terveisin,
Junes Lokka.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:13:37
Quote from: unikeko on 30.05.2013, 22:11:10
Paskat! Asuin 1/2 vuotta suomen turussa, eikä minua sen jälkeen tunnistanut kolmannen polven paljasjalkaiseksi stadilaiseksi.
Helsingissä ei ole murretta. Tai on, mutta se on aika lailla yleiskieltä nykyään. Esim Mä sanan käyttö oli pari vuosikymmentä sitten yksinomaan Helsinkiläistä.
Lapsena jo asuin Napapiirin pohjoispuolella ja siellä puhuttiin silloinkin minä tai mä.
Helsinki oli ja on siitä paikasta katsoen edelleen hyvin kaukana.
Voi isäkissan vee en tiedä miten muotoilen tämän mutta kokeillaas nyt jotain:
Tajutkaa nyt perussuomalaiset ja muut maahanmuuttokriittiset kansanedustajat, että tuo peli ei vetele!!!! Ei saakeli kaveria voi laittaa yksin vailla mitään strategiaa tuollaiseen suvismyllyyn! Toisaalta, niin kauan kun Immonen lähtee mukaan mihin tahansa, hän on voittaja. Mutta, se ei riitä.
Vastatkaa nyt joku tähän, minkä takia te ette luo siellä jotain oikeasti strategista ryhmää, projektia, ihan mitä tahansa jossa näitä asioita käsitellään laadukkaammin ja järjestelmällisemmin! Suomessa maahanmuuttopolitiikkaa vastustava pooli on joko A, lasten kengissä, tai B, yhden miehen (mestarin) harteilla. Tämä ei toimi eikä se riitä!! Edelleen, meillä on kaikki faktat ja historia ja mikä tahansa puolellamme, mutta joku sielu siitä saakeli puuttuu. Miten on mahdollista, että nuo kaikki vihreät ja muut kommarit pystyvät noin tunteen palolla saamaan niin paljon aikaa, vaikka niiden puheet ovat ihan sataprosenttista sontaa ja tuubaa???
Kootkaa nyt joku edes viiden henkilön ryhmä ja menkä vaikka kesälomalla kahdeksi kuukaudeksi metsään laatimaan sitä strategiaa!! Tarkoittaa sitä, että kun kuka tahansa lähtee median ääreen, niin siellä SAATNA blokataan ja tuhotaan helpot heitot ja väittämät VÄLITTÖMÄSTI pois ja alas ja ulos! Ei teillä, eikä meillä ole varaa sortua helppoihin ja jättää kommentoimatta helppoja. Teidät on äänestetty eduskuntaan nimenomaan muuttaakseen maahanmuuttopolitiikkaa ja nostaakseen esiin asioita. Se ei toimi siten, että yksi puhuu toista ja toinen toista ja ihan miten sattuu milloin sattuu. Helvetti soikoon kymmenen perusasiaa kun on hallussa, niin niillä voidaan kääntää myrkyttäjien tuuba itseään vastaan, mutta ei niin ei.
Luulisi viisi henkilöä löytyvän, ja käyttäkää niitä hyvää palkkaa nostavia eduskunta-avustajia!!!! Siinä vaiheessa kun asioihin ollaan perehdytty, päivän mamupolitiikkaa seurattu tarkkaan, niin sen jälkeen sotimaan itse saatanaa vastaan. V**** pitääkö sitä ite lähteä ehdolle kohta....
:facepalm:
Iso hatunnosto Immoselle joka tapauksessa.
Quote from: Tasapainorealisti on 30.05.2013, 22:11:42
Ben Zyskowicz taisi olla lopulta ainoa todellinen NUIVA joka jäi mieleen tästä keskustelusta.
Sä vasta vitsin murjaisit. Nuivapa hyvinkin. Ben oli ottamassa tänne heti syyrialaisia. kannatti positiivistä syrjintää. Sanoi tukholman kuolevan ilman maahanmuuttajia. Vittu mitä paskaa..
Propa-YLElle maksamme YLE-veron, jotta Puolue saisi propagandansa läpi. Mallia se voi ottaa myös esim. Venäjältä ja Venezuelasta. Koska YLE on hyvän puolella.
SuZaannelta ei ammattitaitoa vaadita. Riittää, että hän taistelee hyvän puolella vihaa vastaan.
Immoselle täysi tunnustus. Jätkä oli cool, vaikka asetelma oli 3,5 vastaan yksi.
Quote from: J. Lanta on 30.05.2013, 22:24:55
Voi isäkissan vee en tiedä miten muotoilen tämän mutta kokeillaas nyt jotain:
Tajutkaa nyt perussuomalaiset ja muut maahanmuuttokriittiset kansanedustajat, että tuo peli ei vetele!!!! Ei saakeli kaveria voi laittaa yksin vailla mitään strategiaa tuollaiseen suvismyllyyn! Toisaalta, niin kauan kun Immonen lähtee mukaan mihin tahansa, hän on voittaja. Mutta, se ei riitä.
Vastatkaa nyt joku tähän, minkä takia te ette luo siellä jotain oikeasti strategista ryhmää, projektia, ihan mitä tahansa jossa näitä asioita käsitellään laadukkaammin ja järjestelmällisemmin! Suomessa maahanmuuttopolitiikkaa vastustava pooli on joko A, lasten kengissä, tai B, yhden miehen (mestarin) harteilla. Tämä ei toimi eikä se riitä!! Edelleen, meillä on kaikki faktat ja historia ja mikä tahansa puolellamme, mutta joku sielu siitä saakeli puuttuu. Miten on mahdollista, että nuo kaikki vihreät ja muut kommarit pystyvät noin tunteen palolla saamaan niin paljon aikaa, vaikka niiden puheet ovat ihan sataprosenttista sontaa ja tuubaa???
Kootkaa nyt joku edes viiden henkilön ryhmä ja menkä vaikka kesälomalla kahdeksi kuukaudeksi metsään laatimaan sitä strategiaa!! Tarkoittaa sitä, että kun kuka tahansa lähtee median ääreen, niin siellä SAATNA blokataan ja tuhotaan helpot heitot ja väittämät VÄLITTÖMÄSTI pois ja alas ja ulos! Ei teillä, eikä meillä ole varaa sortua helppoihin ja jättää kommentoimatta helppoja. Teidät on äänestetty eduskuntaan nimenomaan muuttaakseen maahanmuuttopolitiikkaa ja nostaakseen esiin asioita. Se ei toimi siten, että yksi puhuu toista ja toinen toista ja ihan miten sattuu milloin sattuu. Helvetti soikoon kymmenen perusasiaa kun on hallussa, niin niillä voidaan kääntää myrkyttäjien tuuba itseään vastaan, mutta ei niin ei.
Luulisi viisi henkilöä löytyvän, ja käyttäkää niitä hyvää palkkaa nostavia eduskunta-avustajia!!!! Siinä vaiheessa kun asioihin ollaan perehdytty, päivän mamupolitiikkaa seurattu tarkkaan, niin sen jälkeen sotimaan itse saatanaa vastaan. V**** pitääkö sitä ite lähteä ehdolle kohta....
:facepalm:
Iso hatunnosto Immoselle joka tapauksessa.
Pitkälti samaa mieltä. Ketuttaa, että itsekin lohkaisisin paljon terävämmin noissa keskusteluissa mitenkään Ollia väheksymättä.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:16:20
Quote from: Malla on 30.05.2013, 22:15:14
Aksentti ei tule äidinmaidosta.
Tuleepas. Esim sinä et tule milloinkaan puhumaan niin hyvää Englantia etteikö natiivi tunnistaisi sinun vierasperäisyyttäsi. Se vaan on niin.
Ei ole. Maito (tai korvike) on toki tärkeä hengissä selviämiseen, mutta kielen oppimiseen vaikuttaa ympäristö, jossa kieltä opettelee.
En puhu Englantia. :)
Quote from: Sivusta seuraaja on 30.05.2013, 22:05:05
Immosta kovasti kritisoiville sanoisin, että menkää itse tuollaiseen asetelmaan suoraan lähetykseen kommentoimaan asioita ns. lonkalta. Omasta mielestäni Immonen pärjäsi olosuhteisiin nähden hyvin.
No ei kokoomuskaan laittanut Schaumannia vai mikä lie olikaan. Eikä tässä henkilöä niinkään kritisoida vaan enemmänki persujen koneistoa, kun ei näitä tilaisuuksia ylelläkään liian usein nähdä, joten panokset pitäisi olla täydet sata kaikissa tilaisuuksissa. Ei se Katainenkaan mikään järjen jättiläinen ole, mutta preppaus sitäkin kovempi valmistautumisen ja muun ohella ja tulos yllättävän hyvää. Viimeksi eilen haastoi Soinin onnistuneesti. Ei tällä tasolla amatööripuuhastelulla pärjätä, olkoonkin asioista kuinka oikeassa.
Ammattivalmennusta persuille. Ei ainakaan rahasta ole kiinni.
Onko Nostalgia Susanne? Ihmekö pukkaa niin lennokasta kamaa.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:26:39
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 22:21:55
1. Husbyssä vangittu "suomalaismies" on nimeltään Ahmed Abdullrahman?
Junes Lokka ei ole suomalainen nimi.
Miten niin ei ole? Mitä on suomalaisuus?
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:26:39
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 22:21:55
3. Seuraamalla Aftonbladetin tai Expressenin suoraa lähetystä näki selvästi, etteivät siellä ruotsalaiset mellakoineet
Sun profiilikuvasta näkee ettet ole Suomalainen. Todennäköiseti pohjois-afrikasta tai lähi-idästä. Miten vastaat? Vai onko sinusta ihmisten taustojen arvioiminen päälle päin typerää?
Miten sen näkee?
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:26:39
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 22:21:55
Mikä journalistin irvikuva oikein olet? Miksi Yle suoltaa tällaista roskaa?
Oikeassa ovat täälä. Maahanmuuttajat on pahimpia rasisteja.
¿Mitä vittua nää länkytät?
Tuossa ohjelmassa sivuttiin Oulun kaupunginvaltuuston päätöstä saada kaupungin henkilökuntaan 2% maahanmuuttajataustaisia. Jostakin näin luvun että se olisi noin 170 henkilöä. Kuulostaa vähäiseltä mutta asia ei ole ollenkaan näin. Nimittäin Oulun kaupunki on voimakkaisen kustannussäästöjen edessä. Uusia avoimia työpaikkoja ei käytännössä tarjota. Nyt niitä on kaksi auki ja jotain sijaisuuksia päälle. Kuntaliitosten vuoksi kaupungilla on päällekkäistä henkilökuntaa jolloin esimerkiksi eläkkeelle jäännin seurauksena avoimeen työpaikkaan ei välttämättä palkata uutta.
http://www.kuntarekry.fi/AvoimetTyopaikat/Sivut/Default.aspx?search=advanced&JobTitle=Oulun%20kaupunki
Nyt kun työpaikkoja ei juurikaan tule avoimeksi, se tarkoittaa että niihin harvoihin jotka tulevat, on maahanmuuttajilla erityisasema. Niin kauan kunnes tuo 170 paikkaa saadaan täytettyä. Aikaisempina vuosina (2008-2010) uusien ulkopuolisella haulla tapahtuvat palvelussuhteet ovat laskeneet vuosittain noin 190:stä alle sataan. (kts. sivu 8). Uudempia tietoja minulla ei ole, mutta on erittäin todennäköistä että kaupungin ollessa talouskurimuksessa, ulkoisen haun työpaikat menevät todella alas. Luku lienee lähempänä nollaa kuin vuoden 2010 98 paikkaa. Puhutaan ehkä kymmenistä per vuosi.
http://www.ouka.fi/c/document_library/get_file?uuid=7c94b2b9-b88d-4d4f-b7e3-7e15d0544036&groupId=52058
Mitä tästä seuraa? Tästä seuraa se että tulevina vuosina merkittävä osa ulkoiseen hakuun tulevista työpaikoista täytetään ensisijaisesti maahanmuuttajia suosivin perustein pätevyyden sijaan. Tämä kohdistuu etenkin matalapalkkaisiin kaupungin työpaikkoihin: lastenhoitajiin, puutarhatyöntekijöihin, yms. Jos nyt oletetaan että tulevina vuosina tällaisia työpaikkoja avataan 30 paikkaa vuodessa, 170 paikan maahanmuuttajakiintiön täyttäminen tarkoittaa reilun viiden vuoden ajanjaksoa, jolloin työpaikan saa vain ja ainoastaan maahanmuuttajataustainen henkilö. Mahdollisesti vasta 2020-luvulla oululaisella pottunokalla on mahdollisuus pyrkiä ja saada kaupungin tarjoama matalapalkkainen työpaikka. Selitä siinä nyt pätevyyttä ja kokemusta omaavalle lastenhoitajalle tai puutarhatyöntekijälle että et saanutkaan hommaa koska etninen status ei ollut "oikea".
Eihän noissa Ylen päällehuutamisissa mitään detaljeja voi esittää, vaan esitellä laajempia linjoja - ja näyttää naamaansa. Olli pärjäsi ihan ookoo, sai läpi jopa pari hyvää heittoa, joista paras oli huomautus, että Suomessa on myös korkeasti koulutettuja suomalaisia työttömiä. Se meni täysin Päivärinnan suojauksen läpi.
Kukaan ei ole mestari syntyessään, vaan esiintymisvarmuus saavutetaan vain esiintymällä. Tuo kävi hyvästä harjoituksesta ja seuraavalla kerralla Ollin esitys on varmasti iskevämpi. Immonen jätti itsestään ihan positiivisen kuvan kun antoi Zyssen räyhätä ja mamun haukkua.
Veri kiehui sisällä ja tuli noidutuksi ohjelmaa katsellessa niin, että 4. lk poikani mielenkiinto heräsi myös ja loppu ohjelmasta katsottiin kaksin...sadattelujen kera.
Päivärinnalta luokatonta toimintaa ja kuten Junes, niin minäkin näpyttelin ohjelmaa katsoessani ylen palautteeseen muutamia kappaleita. Eikö toimittajan pitäisi pyrkiä työssään objektiivisuuteen ja tuoda tasavertaisesti kaikki käsiteltävänä olevaan aiheeseen liittyvät tekijät esiin? Nyt Päivärinnan harkintakyky oli tiessään ja Ylen myös - Immonen oli porukan muilutuksessa ja olisi puolueettomuuden nimissä kaivannut rinnalleen kaksi muuta maahanmuuttoon realistisesti suhtautuvaa keskustelijaa.
Todellinen pohjakosketus suomalaiselta tiedonvälitykseltä. Lisääntyikö suvaitsevaisuus tämän ohjelman myötä?
Niin tosiaan, tsemppasin Ollia täällä kuin lätkäleijonia konsanaan... hyvin se meni kokonaisuutena - paremmin kuin se edellinen jota täällä silloin ruodittiin!
Ollin kannattaa kotona katsoa juttu nauhalta ja miettiä muutamia kohtia ja miten niihin olisi voinut vastata toisin. Se tärkeä taito pitää vielä oppia että omaa hämmennystä ja miettimistä ei saa näyttää liian selvästi vaan myllyn on jauhettava jotain koko ajan vaikka aivot miettisivät tietä ulos hankalasta tilanteesta!
Urpilaisesta ja Kataisesta voi katsoa mallia miten mylly jauhaa vaikkei aivot edes raksuta! :D
Ja yllättäen Sumuvuori oli suvikseksi huomattavan älyllinen, ja suostui keskustelemaan. Toimittaja oli se vassarivihreä joka intti ja kävi nimenomaan Immosen päälle. No, toisaalta se oli niin läpinäkyvää ja myötähäpeää aiheuttavaa että eiköhän katsojista taas huomattavan moni alkanut ihmetellä YLEn linjaa.
Argumentteja jäi tosiaan käyttämättä. Ihan yksinkertaisesti siitä lähtien että kaikkia ei voida ottaa, joku raja on kuitenkin oltava. Suomi on (vielä vähänaikaa) itsenäinen suvereeni valtio joka saa valita omat toimintatapansa.
Quote from: LyijyS on 30.05.2013, 22:27:09
Pitkälti samaa mieltä. Ketuttaa, että itsekin lohkaisisin paljon terävämmin noissa keskusteluissa mitenkään Ollia väheksymättä.
Hienoa, että täältä löytyy supliikkeja kriittisiä! Voisit aloittaa esimerkiksi kirjoittamalla tänne Hommalle omalla nimelläsi ja sitten hakeutumalla paikallispolitiikan pariin näitä asioita ajamaan. Heitä tarvitaan. Nimimerkin takaa omalta kotisohvalta tölviminen kun tuskin ainakaan lisää niiden halukkaiden määrää, jotka suostuvat jatkossa julkisesti ottamaan mokuttajien sontaa niskaansa.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:29:14
Quote from: Malla on 30.05.2013, 22:27:40
En puhu Englantia. :)
You don't say..
No, I don't. In Finnish "Englanti" is not a language but a country. I speak English in English, quite fluently but with an accent, but I do not, nor will not, ever speak "Englantia". Please check your spelling. Thank you.
Ikä ja kokemus huomioiden Immonen pärjäsi tosi hyvin. Ei hölmöillyt, ei provosoitunut, eikä alkanut huutamaan naama punaisena kovassakaan hiostuksessa. (vrt. Arhinmäen öykkäröinti edellisenä iltana).
Immosen ja hänen taustajoukkojensa merkitys on erittäin tervetullut avoimessa demokratiassa. Kansalaiset ja äänestäjät sitten päättävät että antavatko he valtakirjan niille jotka ovat valmiita ottamaan määrättömät määrät elättejä Suomeen, vai antavatko he valtakirjan niille jotka koettavat säilyttää Suomen rauhallisena ja korkean elintason maana myös jatkossa.
En kestä katsoa ohjelmaa ihan heti, liian kaunis kesä ja hyvä mieli.
Vaadin Junes Lokkaa seuraavaan A-studioon. Black Power! 8)
Asetelma oli aika vaikea Ollille, neljä vastaan yksi tilanne ei ole helppo lähtökohta keskustelulle kenellekään. Hyvin se esiintyminen sujui ja itse annan Ollille pisteet varsinkin siitä, että jaksoi sitkeästi pysyä viileänä, vaikka toimittaja yritti provosoida. Tällainen asiallinen ja suhteellisen maltillinen linja on paras tapa viedä maahanmuuttopolitiikkaa oikeille urille. Viherpunamedia kaivaa jokaisesta provosoitumisesta tai rankemmasta lausunnasta otsikoita, joten tuollaisissa keskustelutilaisuuksissa on pakko vähän miettiä ja harkita, ennen kuin laukoo mitään suustaan. Huomasi, että toimittajakin vähän turhautui, kun yritti lopussa kaivella jo ihan kunnolla irti jotain mehukasta rassssistista kommenttia tai letkautusta, mutta ei saanut haluamaansa.
Quote from: Eve on 30.05.2013, 22:34:36
Quote from: LyijyS on 30.05.2013, 22:27:09
Pitkälti samaa mieltä. Ketuttaa, että itsekin lohkaisisin paljon terävämmin noissa keskusteluissa mitenkään Ollia väheksymättä.
Hienoa, että täältä löytyy supliikkeja kriittisiä! Voisit aloittaa esimerkiksi kirjoittamalla tänne Hommalle omalla nimelläsi ja sitten hakeutumalla paikallispolitiikan pariin näitä asioita ajamaan. Heitä tarvitaan. Nimimerkin takaa omalta kotisohvalta tölviminen kun tuskin ainakaan lisää niiden halukkaiden määrää, jotka suostuvat jatkossa julkisesti ottamaan mokuttajien sontaa niskaansa.
Tietysti on helppo itse täällä keksiä tosi nasevia kommentteja kun a) ei jännitä yhtään ja b) ei tarvitse pätkääkään miettiä että mitä lööppimölinää siitä seuraa kun sanoo asiat suoraan.
Immonen on niitä muutamia harvoja suomalaisia poliitikkoja, joista odottaa jotain ja joiden politikoinnin seuraaminen ei saa äänestäjää halvaannuttavan raivon partaalle!
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 22:35:02
Se on Suomenkieltä. Pohjanmaan murre. Puhua pohjanmaata. Ei puhua pohjanmaalle. Puhua savoa, ei puhua savoon.
Pohjanmaan murretta ei ole. Pohjanmaa koostuu Tampereen rajamailta alkavasta Etelä-Pohjanmaasta, Kokkolan seudun Keski-Pohjanmaasta päätyen Pohjois-Pohjanmaahan, joka ulottuu aina Kuusamon seudun Peräpohjolaan. Ja katso: noilla alueilla on useita eri murteita, jotka ovat hyvin erilaisia keskenään. Esimerkiksi, Peräpohjolan murteet ovat lähempänä Itä-Suomen murteita kuin Etelä-Pohjanmaan läntiset murteet.
Nämä kaikki on opetettu koulussa. Suosittelen koulun käyntiä sinullekin. Kirjoitit viisi lausetta, joissa jokaisessa oli 2-4 sanaa. Jokainen lause on kieliopillisesti väärin. Ei siis kannata opettaa muita kun itse ei osaa kirjoittaa edes kolmisanaista lausetta oikein.
Siivosin ketjua.
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 22:21:55
Quote from: Professori on 30.05.2013, 22:14:03
Myös siellä pidätetystä suomalaisesta puhuttaessa olisi voinut kertoa, että kyseessä on maahanmuuttajataustainen henkilö (mahtoikohan Päivärinta olla lainkaan tietoinen tästä?). Myös näitä viime viikolla muotoilemiani kysymyksiä (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/05/maahanmuuttokysymyksia-jyrki-kataiselle.html) olisi voinut osoittaa muille keskustelijoille ja Päivärinnalle.
To: [email protected]
Hei,
kai tiedät, että
1. Husbyssä vangittu "suomalaismies" on nimeltään Ahmed Abdullrahman?
2. Suomalainenkin on maahanmuuttaja Ruotsissa
3. Seuraamalla Aftonbladetin tai Expressenin suoraa lähetystä näki selvästi, etteivät siellä ruotsalaiset mellakoineet
4. Jos lähiössä 90 % asukkaista on ulkomaalaisia, niin miten ihmeessä ulkomaalaiset eivät ole muka syyllisiä?
5. Voisitko edes yrittää näytellä olevasi puolueeton? Mikä journalistin irvikuva oikein olet? Miksi Yle suoltaa tällaista roskaa?
Odotan vastauksia.
Terveisin,
Junes Lokka.
Susanne Päivärinta on YLE:n toimittaja. Hän on seurannut vain YLE:n uutisia. Kyllä kansanvalistuskanava tietää.
Immosella on opeteltavaa siinä kuinka keskustelu ja siten muut keskustelijat otetaan haltuun. Oma näkökanta, logiikka ja arvomaailma on tuotava esiin pakolla varsinkin kun kyseessä tv-ohjelma jota suuri yleisö katsoo mutta ei juuri tunne siinä esiintyviä aloittelevia poliitikkoja tässä tapauksessa Immosta ja sitten sitä vihreää naista. Se niin tärkeä hyvä ja vaikuttava ensivaikutelma pitää muistaa. Monista poliitikoista paistaa itsevarmuus kilometrin päähän.
Minua jäi harmittamaan kuinka tästä olisi voinut tulla MegaImmos-show jos olisi vaan tarpeeksi halunnut mutta ei tullut. Ei lähellekkään. Ei pidä aliarvioida esintyymistaidon merkitystä. Kyllä ihmiset muistaa parhaiten ne parhaat esiintyjät. Huonoimmat toki myös mutta keskinkertaisia ei ollenkaan.
Quote from: Emo on 30.05.2013, 22:44:54
Quote from: Eve on 30.05.2013, 22:34:36
Quote from: LyijyS on 30.05.2013, 22:27:09
Pitkälti samaa mieltä. Ketuttaa, että itsekin lohkaisisin paljon terävämmin noissa keskusteluissa mitenkään Ollia väheksymättä.
Hienoa, että täältä löytyy supliikkeja kriittisiä! Voisit aloittaa esimerkiksi kirjoittamalla tänne Hommalle omalla nimelläsi ja sitten hakeutumalla paikallispolitiikan pariin näitä asioita ajamaan. Heitä tarvitaan. Nimimerkin takaa omalta kotisohvalta tölviminen kun tuskin ainakaan lisää niiden halukkaiden määrää, jotka suostuvat jatkossa julkisesti ottamaan mokuttajien sontaa niskaansa.
Tietysti on helppo itse täällä keksiä tosi nasevia kommentteja kun a) ei jännitä yhtään ja b) ei tarvitse pätkääkään miettiä että mitä lööppimölinää siitä seuraa kun sanoo asiat suoraan.
Immonen on niitä muutamia harvoja suomalaisia poliitikkoja, joista odottaa jotain ja joiden politikoinnin seuraaminen ei saa äänestäjää halvaannuttavan raivon partaalle!
No, ei tässä nyt henkilökohtaisesti ketään haukuta. Mielestäni Immonen on osoittautunut toimissaan ja määrätietoisuudessaan varsin päättäväiseksi ja johdonmukaiseksi, minkä luulisi ainakin häntä äänestäneiden laittaneen ilolla merkille.
Ettäs tiedätte.
Quote from: http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus+paras+tapa+voittaa+vaittely+on+huutaa+ja+esiintya+itsevarmasti/a2187845Tutkimus: Paras tapa voittaa väittely on "huutaa" ja esiintyä itsevarmasti
Talouselämä 21:33
Olennaista ei ole se, mitä sanoo, vaan miten sen sanoo?
Uusi amerikkalaistutkimus kertoo, että paras tapa voittaa väittely on yksinkertaisesti pitämällä muita kovempaa ääntä ja käyttäytymällä itsevarmasti, koska sen ansiosta ihmiset olettavat huutajan olevan oikeassa.
Washington State Universityssä tehty tutkimus, jota Daily Mail siteeraa, on metodeiltaan kuitenkin ehkä aavistuksen epätieteellinen.
Tutkijat analysoivat Twitter-käyttäjiä, ja päättelivät, että kovaäänisimmät ja itsevarmimmat olivat myös kaikkein uskottavimpia muiden mielestä.
Tutkijat selvittivät yli miljoonaa Twitter-viestiä selvittääkseen, saako suosiota enemmän olemassa oikeassa vai olemalla äänekäs.
Ne käyttäjät, jotka "huusivat" kovempaa, saivat myös enemmän seuraajia, riippumatta heidän ennusteidensa tarkkuudesta.
Kysyä tosin voi, kertooko seuraajamäärä niinkään luotettavuudesta vai enemmän huutajan viihdearvosta.
Toisaalta tutkimustulos voi päteä tosielämässäkin: moni on voinut huomata arkisissa tilanteissa, että tahdin määrää se, joka on eniten äänessä - riippumatta siitä, onko hänen puheissaan eniten järkeä.
persut voisivat perustaa oman TV.kanavan eli PersTV:n ;D
siellä olisi joka viikkoinen puolentoista tunnin mamu keskustelu jossa käytäisiin läpi maahanmuuton ongelmia ja parannus ehdotuksia asiallisesti ilman että ketään haukutaan rasistiksi tai huudetaan puheen päällä jatkuvasi.
asetelma voisi studiossa olla 3 kovanluokan mamu kriitikkoa 1 keskiverto elintasopakolainen eli työtön somali ilman kielitaitoa ja koulutusta ja ehkä jopa pari rikosta tilillään jonka kaverina on sitten tästä maailmasta vieraantunut vihervasemmistolainen äärisuvaitsevainen hyysäri jonka elämäkatsomus ja mielipiteet on perustuvat iltalehden kohu otsikkoihin + toimittaja joka kysyisä mamuiltakin kysymyksiä kuten esim miksi teidän pitäisi saada lisää sitä rahaa ja mistä tämä raha tulee???
Immosen vahvuus ja heikkous on rauhallisuus. Rauhallisena ei tule ylilyöntejä, mutta ei myöskään onnistuineita iskuja ja joutuu passiivisen nurkkaanajetun rooliin.
Lähinnä siis Olli tarvitsisi teräviä vastakysymyksiä. Kun toimittaja käyttää yksittäistä maahanmuuttajaa esimerkkinä, niin hyökkää päälle: "Tarkoitatko, että koska Kadar Gelle on hyvin kotoutunut, niin kaikki muutkin somalit ovat? Eihän tuollainen yleistys pidä paikkaansa". Siitä voi sitten jatkaa tilastoilla, että somaleista vain 20 % on työelämässä, kun taas suomalaisista 50 % (luvut heitetty hatusta, ei ole tilastoa käsillä). Tilastofaktoilla on helppo peitota anekdoottiargumentit.
Vastaavasti turvapaikanhakijoista vain murto-osa saa turvapaikan, mutta valtaosa lopuista jää kuitenkin maahan. Tässä olisi esimerkki, miten maahanmuuttajien määrään on mahdollista vaikuttaa.
Esimerkiksi Zyskowicz iski kovin takaisin maahanmuuton määrään vaikutuksessa ja sai Susannen näyttämään idiootilta.
Maahanmuuttajien määrästä olisi myös ollut hyvä kysyä, että "Miksi se, että Suomi ottaa vain sellaisen määrän maahanmuuttajia kuin pystyy kotouttamaan on ongelma? Eikö se, että otetaan enemmän, kuin voidaan kotouttaa, nimenomaan johda Tukholman mellakoiden kaltaisiin tilanteisiin ja syrjäytymiseen?", "Saako jokainen Suomeen haluava tulla elämään suomalaisella sosiaaliturvalla?" (paljasta, että vihreät haluavat vapaan liikkuvuuden) ja "Mitä tekisit, jos maahan tulisi yllättäen esim. Ruotsin määrä 50 000 turvapaikanhakijaa ja kotoutusmäärärahat eivät venyisi juurikaan varattua budjettia korkeammaksi?"
Taattua YLEnantia taas.
Muutama huomio.
Päivärinta ei ymmärrä, että juontajan tulisi olla puolueeton.
Päivärinta ei ymmärrä, että Suomen houkuttelevuuteen ja nimen omaan humanitaarisen maahanmuuton houkuttelevuuteen voi vaikuttaa ja on vaikutettu. Miksi Viro ei ole houkutteleva vaihtoehto humanitaarisille maahanmuuttajille? Koska Virossa vaikutetaan Viron houkuttavuuteen humanitaaristen maahanmuuttajien silmissä ja täysin perustein. Onko Viro Päivärinnan & co mielestä Viro epäonnistunut maahanmuuttopolitiikassa ja jos, niin miksi?
Sumuvuori on globalistinen idealisti ja se takaa sen, että laput ja varjostin estää näkemästä totuutta, mutta ei estä mielikuvitusmaailman todellisuutta. Vihreät on oikea puolue Sumuvuorelle - tuolle sumuisen idealismin huipulle.
Gellen mielestä maahanmuuttajien määrä ei ole ongelma. Tavallaan hän on oikeassa, sillä ainakin suurempi ongelma on maahanmuuttajien laatu.
Gellen mielestä Ruotsi on onnistunut maahanmuuttopolitiikassa. Voidaankin kuvitella miltä Ruotsi - Husby, Malmö jne. näyttäisi, jos Ruotsi olisi epäonnistunut maahanmuuttopolitiikassa.
Gellen mielestä Suomessa ei ole riittävän hyviä palveluita kolmansista maista tulleille maahanmuuttajille. Mikää ei taida olla riittävän hyvää, sillä rima selvästi nousee palveluiden jatkuvasti kehittyessä. Ilmeisen selvää kuitenkin näyttäisi olevan, että Gillen kolmansista maista tulleet humanitaariset maahanmuuttajat ovat tottuneet lähtömaassaan Suomea huomattavasti korkempaan julkisten palveluiden tasoon.
Zyskovitsi tietää mikä on oikein, mutta toimii kuitenkin valintojen hetkellä väärin = oppinut kokoomuslainen.
Immonen. Aina ei kannata kääntää toista poskea. Jos vastassa on monta kärpästä, niin lyö monta kärpästä kerralla äläkä tekeydy itse kärpäseksi kun et sellainen ole.
Immonen ja moni muukin perussuomalainen kensanedustaja tarvitsee selvästi esiintymisvalmennusta ja väittelytaidonoppia johon kuuluu se, miten vastataan paineenalla omista puheista ja kirjoituksista, sekä miten käännetään keskustelu omalta kannalta halutuksi ilman, että vastapuoli oikein edes huomaa mitä tapahtui.
Loppua kohti Immonen paransi joten hyvä. Lisää vain harjoittelua. Onneksi Zyskovitsi oli Immosen suhteen diplomaattinen. Tiedätte kyllä mitä tarkoitan.
Nyt muistankin: Sumuvuori (vihr) valehteli, kun väitti Suomen maahanmuuttopolitiikan olevan Pohjoismaiden tiukin. Siihen olisi pitänyt vastata, että "Älä valehtele. Tanskalla ja Islannissa on varmasti tiukemmat kuin Suomella."
Myös hakemusten hyväksymisprosentit ovat EU:n korkeimmat. Ja tosiaan pitäisi verrata Viroon eikä Ruotsiin, kuten täällä kaikki tietävät. Hylättyjä hakemuksia käsitellään hallinto-oikeuksissa vuosikaupalla, eikä lopulta ketään poisteta maasta.
EDIT:
Quote from: Perttu Ahonen on 30.05.2013, 23:06:44
Gellen mielestä Ruotsi on onnistunut maahanmuuttopolitiikassa. Voidaankin kuvitella miltä Ruotsi - Husby, Malmö jne. näyttäisi, jos Ruotsi olisi epäonnistunut maahanmuuttopolitiikassa.
Must-see tv: https://www.youtube.com/watch?v=JbPmSDnvCL4
Israeli infiltrates European Muslim communityKovan luokan, aito journalisti käy Rosengårdissa. Haastattelee nuorukaisia arabiaksi. Jokaisen tulee tämä katsoa.
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
Quote from: Olli Immonen on 30.05.2013, 23:18:17Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
En voinut seurata illan keskustelua, mutta mielestäni olet tehnyt hyvää työtä kansanedustajana.
Miksi ihmeessä perussuomalaiset suostuvat kerta toisensa jälkeen lähtemään näihin kommunisti-YLE:n ohjelmiin mopotettavaksi?
On jo Sun Tzun perusteesejä, että jos vihollisella on selvä ylivoima, sitä EI MISSÄÄN OLOSUHTEISSA
lähdetä kohtaamaan avoimella kentällä.
Nyt käveltiin jälleen kerran alivoimalla mottiin, jossa vihollinen hallitsi maastoa ja määräsi pelisäännöt.
Kommareille pitää lyödä nyrkkiä pöytään, että leikkiin ei lähdetä ennenkuin on tasapuoliset asetelmat!
Olli on kova jätkä, mutta ei tuommoiseen paikkaan pitäisi kenenkään nuivan joutua menemään yksin.
Mua vieläkin naurattaa, että keskustelussa pärjäsi nimenomaan ja oikestaan ja vain Susanne Päivärinta.
Kummelit ja Ranuan kummit sekä sit se uusin, jossa on ne kolme muijaa, joista yksi on se kiva paksu nainen, jäävät himmeämmille mitskuille.
Quote from: Olli Immonen on 30.05.2013, 23:18:17
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
Voimia, Olli. Maalla ollaan aina viisaita, kun merellä on hätä. Iso käsi.
Quote from: Huscarl on 30.05.2013, 23:26:03
Miksi ihmeessä perussuomalaiset suostuvat kerta toisensa jälkeen lähtemään näihin kommunisti-YLE:n ohjelmiin mopotettavaksi?
On jo Sun Tzun perusteesejä, että jos vihollisella on selvä ylivoima, sitä EI MISSÄÄN OLOSUHTEISSA
lähdetä kohtaamaan avoimella kentällä.
Nyt käveltiin jälleen kerran alivoimalla mottiin, jossa vihollinen hallitsi maastoa ja määräsi pelisäännöt.
Kommareille pitää lyödä nyrkkiä pöytään, että leikkiin ei lähdetä ennenkuin on tasapuoliset asetelmat!
Olli on kova jätkä, mutta ei tuommoiseen paikkaan pitäisi kenenkään nuivan joutua menemään yksin.
Olen toista mieltä. Töllöön pitää aina mennä ja sinne pitää aina pyrkiä. Taikalaatikko puhuvine päineen on edelleen tärkein media suomalaisessa politiikassa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2332230/The-BBC-bias-pro-immigration-lobby-Report-accuses-left-wing-Corporation-downplaying-violence-Islamists.html
Aiheesta on keskustelu hommassa
http://hommaforum.org/index.php/topic,83329.msg1338093.html#msg1338093
Yle on samanlainen yleisradiovalehtelija kuin BBC ja pyrkii aktiivisesti toiminnallaan toteuttamaan täysin samanlaista epärehellistä tiedotus- ja vaikutuspolitiikkaa kuin BBC. Omasta mielestään itse itseään tutkien BBC on onnistunut tiedotuspolitiikassaan sekä työssään erinomaisesti. Mikä on hyvin tyypillistä verovaroilla toimivan valtion organisaation valehtelua jonka tavoitteet ovat pääsääntöisesti taloudellisia.
Ehkä joskus saamme keskustelutuokion jossa tosiaan voidaan keskustella asioista tasapuolisesti ilman järjettömiä ja puolueellisia esityksiä joissa toinen osapuoli saa 3 edustajaa yhtä vastaan (Ben Z ei totisesti ole hallituksen linjaa vastaan vaan aina äänestää sen puolesta) ja jossa vetäjä ei sorru typerään huuteluun.
Tosiasiat tosiasioina.
Yleisradion valhepropagandan jälkeen työttömät ja maahanmuuttajat voivat palata takaisin lähiöjuoksuhautaan ja miettimään millätavalla huomispäivän saisi kulumaan. Mistään oleellisesta päivärinta ei osaa eikä halua keskustella. Ben Zyskon lahja Helsingin juutalaiselle seurakunnalle on pelko ja uhka ja hänelle itselleen nautinnollinen poliittinen asema. Toivottavasti edes Ben nauttii aikaansaannoksistaan. Seurakuntalaiset eivät nauti.
Mitä tulee Immoseen niin joskus täytyy uskaltaa ottaa riski ja käydä jonkuntasoista keskustelua jopa viherperK€l€€n kanssa vaikka sillä ei korvia olekkaan. On tärkeää näyttää äänestäjille että Immosella on korvat. Sumuvuorella ei ole kuin sumutorven kokoinen suu. Sieltä se ulvoo laivoja ja houkuttelee niitä karille kun ihmiset yrittävät navigoida elämänsä vesillä.
Quote from: Jauhonaama on 30.05.2013, 21:30:22
Missä on Mestari? Olli ei oikeen osaa pukea ajatuksiaan sanoiksi noissa suorissa lähetyksissä :o
Nimenomaan siitä syystä Halla-ahoa ei näihin lähetyksiin enää mieluusti kutsuta, koska kaveri pistää jauhot suuhun kaikille joka kerta. Kokemattomampi persu on aina helpompi kohde. En nyt katsonut tätä varmasti tosi hedelmällistä keskustelua, mutta aikaisemmin Immonen ei ole niin kovasti vakuuttanut kuin Halla-aho, ja kontrasti näkyi viimeksi aika selkeästi siinä Suomen sisu-keskustelussa. Toisaalta kokemushan siinä pölvästien hiillostaessa karttuu. Jätkä on minua nuorempi, mutta en ikinä menisi tuollaiseen hiillostuspenkkiin vaikka mitä maksettaisiin.
Mitäpä sitä kaunistelemaan, Immonen ei ole ollut hyvä viimeisessä kahdessa keskusteluohjelmassa. Toki fakta on, että sellaisessa toimittajankin prässissä on erittäin vaikea suoriutua hyvin, mutta sille ei voi mitään. Sitten on vain oltava parempi. Siihen Halla-aho pystyykin.
Lähinnä tökkii epävakuuttava tyyli, joka on sinänsä rauhallinen mutta liian empivä. Terävyys puuttuu sekä puheesta että argumenteista. Ei tietenkään sinänsä ole henkilökohtaista kritiikkiä, pidän Immosesta ja itse ihan varmasti sönköttäisin televisiossa niin pahasti ettei saisi mitään selvää, mutta pakko kuitenkin todeta miltä näyttää itselleni. Jos omaa asiaa ei saa esitettyä hyvin, sitten on melkein jo parempi olla osallistumatta. En osaa sanoa, jäikö tämä silti plussalle vai ei.
Quote from: Cls on 30.05.2013, 23:05:22
Esimerkiksi Zyskowicz iski kovin takaisin maahanmuuton määrään vaikutuksessa ja sai Susannen näyttämään idiootilta.
Vastakysymys/huomautus tai oman aiheen ajaminen hieman viitaten ko. kysymykseen/aiheeseen on ihan hyvä keino ottaa tilaa ja ohjata keskustelua kun kyseessä nimenomaan keskusteluohjelma. Se ei toki ole helppoa sekään. Jos ajattelee selviävänsä (voittavansa) pelkällä tilastotiedolla ja tieteellisillä faktoilla niin se ei luultavasti riitä. Pitää osata hallita keskustelua ja antaa itsestään (vähintään) kuva että tietää mitä on tekemässä.
En ole katsonut ohjelmaa. Olen varma että kaikki normaalijärkiset ihmiset näkee kyllä kun jotakuta, tässä tapauksessa meidän Ollia, suunnitelmallisesti hiillostetaan. Normaalijärkisen ihmisen havaitessa tällaista meininkiä, sympatiat menee automaattisesti hiillostetulle. Näin normaalijärkisten ihmisten paine noita umpihulluja vastaan kasvaa ohjelma ohjelmalta.
Hyvä Olli!
Quote from: Olli Immonen on 30.05.2013, 23:18:17
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
Tässä keskustelussa esitetty ajatus tuli minullekin mieleen. Perussuomalaiset kaipaavat esiintymisvalmennusta mikä tarkoittaa esimerkiksi lavastettua talk-showta, jossa inhottavat vihervasemmistolaiset valehtelevat, huutavat ja käyvät kimppuun Ylen toimittajaa esittävän ollessa tässä mukana.
Kataiset ja urpilaiset ovat olleet varmasti tällaisessa koulutuksessa mukana. Vaikea sitä on opetella harvoin tapahtuvissa oikeissa TV-esiintymisissä.
Pitää opetella esimerkiksi pistävät vastaukset standardiargumentteihin. Ja pitää prepata etukäteen suurella varmuudella eteen tulevat ajankohtaiset typeryydet. Kuten tuo Husbyn "suomalainen".
Kiitos kuitenkin siitä, että tuot rohkeasti sellaisia näkemyksiä esiin, jotka voivat nostattaa seuraavana päivänä raivokkaita lehdistökampanjoita ja hurjistuneita pääkirjoituksia. On vaikea puhua sellaista tilanteessa, jossa on toista mieltä olevien ympäröimä ja jossa lehtien toimittajat kyttäävät pienintäkin "vihapuheen" merkkiä.
Quote from: MW on 30.05.2013, 23:29:47
Voimia, Olli. Maalla ollaan aina viisaita, kun merellä on hätä. Iso käsi.
Nimenomaan!
Klo 23.54 ei vielä Areenassa.
Quote from: Olli Immonen on 30.05.2013, 23:18:17
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
Miten muuten näihin valmistaudutaan? Ehtiikö etukäteen miettiä vastauksia mahdollisiin "vastapuolen" hiillostuskysymyksiin?
Voisi näissä suorissa lähetyksissä tehdä jonkin yllättävän jutun itse. Yllättävä kysymys vaikka toimittajalle ohjelman loppupuolella tai jokin muu veto. Oleellistahan eivät ole ne ihmiset siellä studiossa vaan ihmiset vastaanottimien ääressä — heille se sanoma pitää suunnata.
Joka tapauksessa suuri kunnioitus kun menet tuollaisiin vaikeisiin paikkoihin.
Mielestäni yhteenkään Ylen keskusteluohjelmaan (radio, TV) ei kannata mennä ellei ole
a) Halla-aho
tai
b) ellei todella tarkkaan punnitse millä tavalla suhtautuu "journalismiin". Pitäisi koko ajan pystyä sanomaan "miksen saa puhua?" , "Miksi toimittaja on puolueellinen / aggressiivinen?", "hei - anna minun puhua loppuun" , "ellei kaikilla ole samoja pelisääntöjä niin minä lähden ohjelmasta ulos". Ja lisätä joka väliin että "mielestäni Ylellä on tässä oma agenda".
Luulisi että perust pystyisivät vaalivoittorahoillaan maksamaan väittelykursseja tms kaikilla immosille joilla on munaa lähteä lahdattavaksi Lesbo-/feministi-/mamu-/islam-/kommunistiohjelmiin.
Hyvä Immo.
Quote from: Olli Immonen on 30.05.2013, 23:18:17
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
Ei kai vaan johdu siitä että täällä huudellaan nimimerkkien takaa? :flowerhat:
Mutta huusin minä töllön edessäkin... selvästi kuulit kannustukset ainakin pariin otteeseen!
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 30.05.2013, 23:35:56
En osaa sanoa, jäikö tämä silti plussalle vai ei.
No sitä voi arvioida myös siten, että luuletteko sen mamun herättäneen katsojissa sellaista mielipidettä, että
a) lisää noita
b) mjuu, eipä haittaisi vaikka noita ei tulisi lisää
Pitää siis arvioida kokonaisuutta ja altavastaajana epäreilussa tilanteessa herättää usein myös yleisön sympatiat. Eivät katsojat niin tyhmiä ole etteivätkö näkisi esim. toimittajan puolueellisuutta.
Quote from: normi on 31.05.2013, 00:09:26
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 30.05.2013, 23:35:56
En osaa sanoa, jäikö tämä silti plussalle vai ei.
No sitä voi arvioida myös siten, että luuletteko sen mamun herättäneen katsojissa sellaista mielipidettä, että
a) lisää noita
b) mjuu, eipä haittaisi vaikka noita ei tulisi lisää
Pitää siis arvioida kokonaisuutta ja altavastaajana epäreilussa tilanteessa herättää usein myös yleisön sympatiat. Eivät katsojat niin tyhmiä ole etteivätkö näkisi esim. toimittajan puolueellisuutta.
Voi olla etteivät ole niin opetettuja mutta en laskisi sen varaan missään nimessä. Politiikassa eli = valtataistelussa murskavoitto on perusteltua jos haluaa muuttaa asioita yksinkertaisesti paremmiksi kaikkien kannalta.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 30.05.2013, 21:31:26
Toisaalta Immonen antoi esim. "Ruotsin mellakoista pidätetty on suomalainen" layupin tippua pahasti sormien välistä, siitä ois pitänyt donkata niin että takaplexi hajoo.
Tämä minuakin häiritsi.
Toimittaja yrittää todistella että kotoutuminen Suomeen onnistuu ja lisääkin porukkaa pitäsi ottaa ja sitten ottaa lyömä-aseeksi Ruotsissa riehuvan kotoutumattoman Suomen kansalaisen.
Voi elämän kevät sentään :facepalm:
Keskustelu oli kovin ahdistava. Jos tämä edustaa laadukasta maahanmuuttopoliittista keskustelua niin menen ladon taakse ja...
Keskustelussa esiintyi jatkuvasti räikeitä asiavirheitä, jotka Immosen olisi pitänyt korjata:
1) Suomessa on Pohjoismaiden tiukin maahanmuutopolitiikka
Toki tiedämme, että Suomessa ovet ovat yhtä avoinna kuin Ruotsissa. Etenkin Tanskassa mamupolitiikka on monta vuotta ollut kovin paljon Suomea tiukempaa. Miksi Immonen ei kertonut, että Ruotsin linja on Suomen linja?
2) Perheenyhdistämisen ehtoja on tiukennettu
Tosiasiassa ainoa merkittävä muutos on ollut tekninen, eli että perheenyhdistäjä Suomessa ei enää saa avata hakemuksia vaan yhdistettävien pitää itse tulla Addis Abeban lähetystöön.
Tämä toki on pudottanut perhenyhdistämisen hakemusten määrää merkittävästi. Mutta mitään perheenyhdistäjälle asetettavia toimeentulo- tai asuntoehtoja ei ole Suomessa asetettu. Sellaisia on mm. Tanskassa ja sellaisia luvattiin eduskuntavaalien tenteissä mm. Kataisen suusta. Edelleen Suomessa on maailman avarakatseisimmat perheenyhdistämisen ehdot.
3) Suomeen tulevat humamut tarvitsevat suojelua
Keskustelussa ei käynyt ilmi, että 5% Suomeen viime aikoina tulleista somaleista on saanut turvapaikan. Silti lähes kaikki loputkin heistä ovat saaneet jäädä maahan vain sen vuoksi, että tulkinnan mukaan maahan on vaarallista palauttaa ketään. Sumis vei keskustelua ja antoi ymmärtää että kaikki Suomeen jäävät ovat kokeneet sortoa tai uhkaa maassaan. Tämä väärinkäsitys on yksi merkittävimmistä enkä ymmärrä miksi Immonen ei tätä korjannut.
Ymmärrän kyllä, että Immonen oli tilanteessa aika lailla 4 vastaan yksi, mutta ihmettelen, miten hän ei maahanmuuttokriittisenä kansanedustajana kyennyt oikomaan näitä edellä mainittua perustason vääristelyitä.
Lisäksi jotkut ohjelmassa mainitut Immosen aloitteet tuntuivat kovin omituisilta, mutta ne saattoivat olla myös Päivärinnan "toimituksellisen työn" värittämiä.
Zysse oli osittain OK mutta hän nosti aivan liian suuren numeron aikanaan torpatuista romanialaisista turvapaikanhakijoista. Se oli ikään kuin esimerkki vetovoimatekijöiden vähentämisestä. Tässä hän meni metsään ja pahasti. Romanialaisten väliaikainen väärinkäyttö turvapaikanhakijoina on aivan marginaalinen ilmiö ja se on historiaa. Ei sillä ole mitään merkitystä maahanmuuttopolitiikan kannalta.
Halla-ahoa kaivattaisiin tuomaan laatua tämänkaltaisiin keskusteluihin. Toki en tiedä onko kysytty ja mikä on ollut vastaus.
Quote from: IMMane on 31.05.2013, 00:15:12
Quote from: normi on 31.05.2013, 00:09:26
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 30.05.2013, 23:35:56
En osaa sanoa, jäikö tämä silti plussalle vai ei.
No sitä voi arvioida myös siten, että luuletteko sen mamun herättäneen katsojissa sellaista mielipidettä, että
a) lisää noita
b) mjuu, eipä haittaisi vaikka noita ei tulisi lisää
Pitää siis arvioida kokonaisuutta ja altavastaajana epäreilussa tilanteessa herättää usein myös yleisön sympatiat. Eivät katsojat niin tyhmiä ole etteivätkö näkisi esim. toimittajan puolueellisuutta.
Voi olla etteivät ole niin opetettuja mutta en laskisi sen varaan missään nimessä. Politiikassa eli = valtataistelussa murskavoitto on perusteltua jos haluaa muuttaa asioita yksinkertaisesti paremmiksi kaikkien kannalta.
Immosen ei tarvitse saada puolelleen kuin kolmannes katsojista, niin PS etenee. Mikäli PS:n kannatus saadaan ensi eduskuntavaaleissa yli 20 prosentin, niin myös ajettava asia etenee.
Quote from: Tasapainorealisti on 30.05.2013, 22:11:42
Immoselta ihan hyvä esitys. Tekstinsä ja ulosantinsa ristiriita jättää kovin hämmentävän ja mitäänsanomattoman kuvan. Ben Zyskowicz taisi olla lopulta ainoa todellinen NUIVA joka jäi mieleen tästä keskustelusta. Ihan ujo POIKA vielä toi Immosen Olli.
Suu puhuu yhtä, kädet tekevät toista. Katso miten hän äänesti kaikissa mokutukseen liittyvissä kysymyksissä.
Quote from: vilach on 31.05.2013, 00:19:57
Quote from: Tasapainorealisti on 30.05.2013, 22:11:42
Immoselta ihan hyvä esitys. Tekstinsä ja ulosantinsa ristiriita jättää kovin hämmentävän ja mitäänsanomattoman kuvan. Ben Zyskowicz taisi olla lopulta ainoa todellinen NUIVA joka jäi mieleen tästä keskustelusta. Ihan ujo POIKA vielä toi Immosen Olli.
Suu puhuu yhtä, kädet tekevät toista. Katso miten hän äänesti kaikissa mokutukseen liittyvissä kysymyksissä.
Puoluekuri on se, millä muutetaan maailmaa. Edellinen hallitus korjasi Suomen maahanmuutto-ongelman, mitä ei olisi tapahtunut ilman puoluekuria, eikä toisaalta myöskään ilman Perussuomalaisten painetta.
En katsonut kyseistä ohjelmaa, enkä täältä lukemieni raporttien jälkeen katsokaan. Kannattaa kuitenkin muistaa muutama juttu:
Vaikka Koivulaaksot ja Sumuvuoret sekoilisivat esiintymisissään kuinka paljon, heidän kotiyleisönsä on aina sitä mieltä, että he voittivat 6-0. Tässä on se hyvä puoli, että Koivulaakso ja Sumuvuori menevät entistä itsevarmempina seuraavaan esiintymiseen. Kääntäen: yksin grillattavana oleminen on äärimmäisen epämukavaa, eikä ihminen silloin saa sanottua kaikkea, mitä pitäisi. Jos grillauksen jälkeen tulee samanlaista kakkaa niin vierailta kuin omilta, seuraava esiintyminen hermostuttaa vielä enemmän.
Eivät katsojat ihan tyhmiä ole. Räikeän asenteellinen toimitustyö ärsyttää katsojia, ja nuijittuna oleva kerää sympatiat, etenkin jos hän - kuten Olli - on olemukseltaan rauhallinen ja fiksu. Ne, joiden mielestä maahanmuuttajat ovat ihania, olisivat tätä mieltä, vaikka Olli muistaisi sanoa kuinka paljon nippelilukuja.
Eivät nämä jutut yksityiskohtiin kaadu. Suuri osa kansalaisista suhtautuu maahanmuuttoon suurella huolestuneisuudella, ja heille on tärkeää, että heidän edustajansa on läsnä tällaisissa keskusteluissa.
Kiitos Olli minunkin puolestani. Hyvä että puolustat asiaa. Ja pysyit rauhallisena ja edustavana. Toimittaja oli töykeän puolueettomuuteen, sinä Cool. Argumentteja jäi käyttämättä, mutta ei se mitään. Jussi yllä lienee oikeassa, puolensa valinneille ei ole väliä vaikka puhuisit enkelten kieliin...
Sent from my A100 using Tapatalk 2
Immonen oli hyvä.
Katsojalle jäi semmoinen käsitys, että Immonen on täysin eri mieltä monikulttuurisuudesta ja turvapaikkapolitiikasta kuin se somali ja se sameaääninen nätti tyttö. Immonen ei perunut kirjoituksiaan eikä puheitaan painostettuna.
Monikultuurisuus ei toimi. Ei pidä ottaa syyrialaisia. Ruotsi on epäonnistunut kokeilussaan. jne. Tämmöinen rauhallinen kokonaiskuva jäi Immosen sanomasta. Se on hyvä.
Onko Jussi mielestäsi parempi provosoida vai tulla harkiten nujituksi? Itse kallistuisin faktoilla nolauksen kautta puolitahalliseen provosointiin. Mikään ei ole makeampaa kun katsoa totaalista romahdusta logiikassa josta seuraa maltin menetys.
Quote from: Nomad on 31.05.2013, 06:56:45
Onko Jussi mielestäsi parempi provosoida vai tulla harkiten nujituksi? Itse kallistuisin faktoilla nolauksen kautta puolitahalliseen provosointiin. Mikään ei ole makeampaa kun katsoa totaalista romahdusta logiikassa josta seuraa maltin menetys.
On toki makeampaa katsoa, mutta tavoitteena lienee kuitenkin se, millä saadaan maahanmuuttokriittisille mahdollisimman hyvät lähtökohdat ajaa nuivien asiaa valtakunnan politiikassa.
Immonen tietysti edusti tuossa keskustelussa mielestäni väärää, jopa vastenmielistä kantaa. Mutta minusta hän esiintyi hyvin tehokkaasti - voin kuvitella, että rivi-hommalaiselle sopisi paremmin raivosta vaahtova neekerittely ja aishattelu, mutta ei tälläisiä keskusteluita käydä omalle ydinjoukolle vaan juuri Gurun sanoin näille "huolestuneille" kansalaisille. Se mikä minusta on ärsyttävää on, että hyvin usein tämä meikäläinen suvispuolemme edelleen pyrkii tiettyyn emotionaalisuuteen ja anekdootitteluun. Olisi hyvin paljon kovia faktoja, millä tätä halla-aholaista ja immoslaista demagogiaa ja epärehellistä retoriikkaa pystyttäisiin deflatoimaan, mutta kai se vaatisi samalla sellaisen tietyn sortin epäsentimentaalisuuden ja karuuden, mitä ei kauheasti tunnu olevan tarjolla. Outoa - toiset ajavat valheellisia mielikuvia ja esiintyvät julkisuudessa asiallisesti, toiset puolustavat helposti asiaperustein puolustettavia asioita, mutta turvautuvat hyvin usein aika höttömäiseen esiintymiseen. Go figure.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 07:08:27
Immonen tietysti edusti tuossa keskustelussa mielestäni väärää, jopa vastenmielistä kantaa. Mutta minusta hän esiintyi hyvin tehokkaasti - voin kuvitella, että rivi-hommalaiselle sopisi paremmin raivosta vaahtova neekerittely ja aishattelu, mutta ei tälläisiä keskusteluita käydä omalle ydinjoukolle vaan juuri Gurun sanoin näille "huolestuneille" kansalaisille. Se mikä minusta on ärsyttävää on, että hyvin usein tämä meikäläinen suvispuolemme edelleen pyrkii tiettyyn emotionaalisuuteen ja anekdootitteluun. Olisi hyvin paljon kovia faktoja, millä tätä halla-aholaista ja immoslaista demagogiaa ja epärehellistä retoriikkaa pystyttäisiin deflatoimaan, mutta kai se vaatisi samalla sellaisen tietyn sortin epäsentimentaalisuuden ja karuuden, mitä ei kauheasti tunnu olevan tarjolla. Outoa - toiset ajavat valheellisia mielikuvia ja esiintyvät julkisuudessa asiallisesti, toiset puolustavat helposti asiaperustein puolustettavia asioita, mutta turvautuvat hyvin usein aika höttömäiseen esiintymiseen. Go figure.
Vöyrin kanssa täysin samaa mieltä, että nimenomaan pelin politiikan nimissä Immonen onnistui Perussuomalaisten kannalta varsin ihanteellisesti.
QuoteSuomen Pakolaisapu
Kadar Gelle
Ohjaaja
p. 044 732 8061
http://www.pakolaisapu.fi/fi/kotimaan-tyo/kurvi.html
Quote from: normi on 31.05.2013, 00:09:26
luuletteko sen mamun herättäneen katsojissa sellaista mielipidettä, että
a) lisää noita
b) mjuu, eipä haittaisi vaikka noita ei tulisi lisää
Veikkaisin selvän enemmistön ajatelleen ennemminkin kohdan b mukaisesti. Tosin aika usein varsin paljon kärkkäämmin kuin tuo muotoilusi. Hänessä oikeastaan kulminoitui se, mitä parhaimmillaan voimme saada somalialaisesta maahanmuutosta.
Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.
Viitaten Halla-ahon aiempaan viestiin haluan vielä todeta Immoselle, ettei täällä tulleesta kritiikistä ole syytä hermostua. Lue sitä pikemminkin neuvoina siitä, missä on vielä parannettavaa. Kuten itsekin totesit, jokainen kerta kameroiden edessä tuo kokemusta ja sitä kautta valmiuksia seuraaviin tilaisuuksiin. Vaikka Zysse todellisuudessa mokuttaa ryhmäkurin takia (?) kannattaa hänen argumentoinnistaan eilisessä keskustelussa ottaa oppia. Selkeäsanaisuutta + joitain etukäteen tarkastettuja faktoja jotka lyödään pöytään sopivalla hetkellä.
Olen iloinen, että eduskunnassa on kaltaisesi henkilö, joka uskaltaa sanoa asiat suoraan. Kannattaa kuitenkin varoa sanakäänteitä, ettei leimaudu yksisilmäiseksi änkyräksi. Sellainen ei tuo uskottavuutta, ja sitä voi väärnkäyttää (viittaan Päivärinnan jankkaukseen pelkästään maahanmuuttajataustaisten työhaluttomien sosiaalitukiasiassa).
Eli onnea vain matkaan, olet tekemässä tärkeää työtä!
Quote from: normi on 30.05.2013, 23:56:56
Quote from: Olli Immonen on 30.05.2013, 23:18:17
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
Miten muuten näihin valmistaudutaan? Ehtiikö etukäteen miettiä vastauksia mahdollisiin "vastapuolen" hiillostuskysymyksiin?
Murder boardia pelaamalla voi valmistautua. Eli tässä tapauksessa sopivalla porukalla kokoonnutaan ja jaetaan rooleja: vihervasuri, anarkomarko, mamu, däni, erkkopekukkahattu, puolueeton journalisti jne. Sitten keskustelua viedään eteenpäin roolipelaajien kertoessa standardiargumenttejaan. Näin "grillattava" saa harjoiteltua vasta-argumentit lihasmuistiin.
Tässä linkki areenaan http://areena.yle.fi/tv/1903324
Olli joutui aika mahdottomaan paikkaan, mutta olosuhteisiin nähden pärjäsi ihan ok. Onko YLEn taktiikka tästä lähtien se että maahanmuuttokriittistä osapuolta edustaa studiossa vain yksi ihminen, jota sitten joukolla grillataan? YLE jatkaa totutusti päätehtävänsä fanaattista suorittamista: monikulttuurisuuden edistämistä Suomessa.
Quote from: Marko Parkkola on 31.05.2013, 07:40:43
Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.
Samaa kysyin itsekkin aikaisemmin tässä ketjussa: miksi maahanmuuttajia YLEn ohjelmissa aina edustaa somali tai lähi-idästä lähtöisin oleva muslimi? Suvakkivajakeille ainoa oikea maahanmuuttaja on ns "näkyvä maaahanmuuttaja". On jotenkin helvetin absurdia että somali puhuu kuin asiantuntija kotoutuksen onnistumisesta, somalit kun ovat yksi huonoiten länsimaiseen yhteiskuntaan integroituvista ryhmistä. Milloin paska-YLE raahaa studioon mustalaisen puhumaan työssä jaksamisesta ja työurien pidentämisestä?
Quote from: Blanc73 on 31.05.2013, 07:50:13Samaa kysyin itsekkin aikaisemmin tässä ketjussa: miksi maahanmuuttajia YLEn ohjelmissa aina edustaa somali tai lähi-idästä lähtöisin oleva muslimi? Suvakkivajakeille ainoa oikea maahanmuuttaja on ns "näkyvä maaahanmuuttaja". On jotenkin helvetin absurdia että somali puhuu kuin asiantuntija kotoutuksen onnistumisesta, somalit kun ovat yksi huonoiten länsimaiseen yhteiskuntaan integroituvista ryhmistä. Milloin paska-YLE raahaa studioon mustalaisen puhumaan työssä jaksamisesta ja työurien pidentämisestä?
Kadar Gelle ja insertissä nähty Husu olivat politikkon ominaisuudessa edustamassa somaleja, samoin kuin Olli Immonen Perussuomalaisia. Ei tässä Perussuomalaisillakaan ollut tavallista kansanmiestä edustamassa tuulipukuineen, viemällä keskustelua Markon ja Blancin kaipaamalle näennäistasolle.
Quote from: Marko Parkkola on 31.05.2013, 07:40:43
Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.
Siksi, että suurelle yleisölle jää hyvä kuva mamuista/muslimeista. Monikulttuurisuuden edistäminen kuuluu ylen toimintaohjeisiin.
Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 07:56:07
Quote from: Blanc73 on 31.05.2013, 07:50:13Samaa kysyin itsekkin aikaisemmin tässä ketjussa: miksi maahanmuuttajia YLEn ohjelmissa aina edustaa somali tai lähi-idästä lähtöisin oleva muslimi? Suvakkivajakeille ainoa oikea maahanmuuttaja on ns "näkyvä maaahanmuuttaja". On jotenkin helvetin absurdia että somali puhuu kuin asiantuntija kotoutuksen onnistumisesta, somalit kun ovat yksi huonoiten länsimaiseen yhteiskuntaan integroituvista ryhmistä. Milloin paska-YLE raahaa studioon mustalaisen puhumaan työssä jaksamisesta ja työurien pidentämisestä?
Kadar Gelle ja insertissä nähty Husu olivat politikkon ominaisuudessa edustamassa somaleja, samoin kuin Olli Immonen Perussuomalaisia. Ei tässä Perussuomalaisillakaan ollut tavallista kansanmiestä tuulipukuineen viemässä keskustelua Markon ja Blancin kaipaamalle näennäistasolle.
Niin niin. Mutta kun aiheena on iso möhkäle nimeltä maahanmuutto. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin somalit/arabit. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin humanitääriset pakolaiset. Joku syy siihen on että mamujen edustajina ei ikinä nähdä esim itä-eurooppalaisia tai itä-aasialaisia?
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 08:00:58Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.
Montakohan tälläistä sinun mielikuvituksesi mukaista kiihkomuslimia on tällä hetkellä Suomessa?
Miksi tällaisissa keskusteluissa mamua ei ikinä edusta venäläinen tai virolainen jotka kuulemma ovat ne suurimmat mamuryhmät? Miksi mokuttajata ja yle luo mielikuvaa, että kaikki mamut ovat muslimeja? Luulen, että katsojia ärsyttää tämä. Onko ideana provosoida joitakuita?
Quote from: Blanc73 on 31.05.2013, 07:50:13
Olli joutui aika mahdottomaan paikkaan, mutta olosuhteisiin nähden pärjäsi ihan ok. Onko YLEn taktiikka tästä lähtien se että maahanmuuttokriittistä osapuolta edustaa studiossa vain yksi ihminen, jota sitten joukolla grillataan? YLE jatkaa totutusti päätehtävänsä fanaattista suorittamista: monikulttuurisuuden edistämistä Suomessa.
Quote from: Marko Parkkola on 31.05.2013, 07:40:43
Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.
Samaa kysyin itsekkin aikaisemmin tässä ketjussa: miksi maahanmuuttajia YLEn ohjelmissa aina edustaa somali tai lähi-idästä lähtöisin oleva muslimi? Suvakkivajakeille ainoa oikea maahanmuuttaja on ns "näkyvä maaahanmuuttaja". On jotenkin helvetin absurdia että somali puhuu kuin asiantuntija kotoutuksen onnistumisesta, somalit kun ovat yksi huonoiten länsimaiseen yhteiskuntaan integroituvista ryhmistä. Milloin paska-YLE raahaa studioon mustalaisen puhumaan työssä jaksamisesta ja työurien pidentämisestä?
Eilen pitkästä aikaa - ellei koskaan - näin ihan selkeästi umpisopeutuneen somalin. Ei voi olla ainoa, vaikka harvinaisia ovatkin. Miksi näistäkin maailmanparannuksen vuoksi maahan hankituista maahanmuuttajista Ylelle ja muille hyvän tahdon veitikoille kelpaavat vain ne, jotka osaavat tehdä uhriutumisesta ja lokeroitumisesta itselleen ammatin? Epäilen että kuvio on monimutkainen: että integroitunut somali ei nauti vähemmistöryhmänsä "luottamusta" ja siksi Yle ei halua häntä ohjelmaan; että toimittajien ja intressiryhmien mielestä sopeutumisen näyttäminen olisi kantisten aiheuttamien "ongelmien" vähättelyä ja että sopeutuneet eivät halua kaivaa verta nenästään, koska kukaan ei ole heitä puolustamassa jos joku antifa tai somali tulee vastaan ja suutuksissaan täräyttää. Julkisvallan asenne on muodostunut sellaiseksi, jossa sopeutumisesta on tehty varsinkin näissä "tärkeiksi" todistetuissa ryhmissä lähes mahdotonta, vähän samaan tyyliin kuin mustalaisissa: pitää olla Rainer Friman jotta uskaltaa avata suunsa.
Se miksi Yle ei ota keskusteluihinsa mukaan maahanmuuttajia joiden mielestä Suomi on ollut reilu maa onkin sitten ihan toinen kysymyksensä. Monesta Euroopan ulkopuolisestakin maasta on muuttanut porukkaa jonka sopeutujien ei juuri yllä kuvatulla tavalla tarvitse pelätä. Yle on kuitenkin hyljännyt heidät koska ilmeisesti maahanmuuton funktio ilmeisesti onkin yhä vaikeampien ajatustempputasojen luominen ja niissä näennäismenestymällä glorian hankkiminen. Ilmeisesti politiikan tarkoitus ei ole että tässä maassa asuisi yleisesti ottaen porukkaa joka on tyytyväistä elämäänsä... vaan uudet ja jännittävän tiedostavat haasteet veronmaksajien psyykeelle.
Quote from: normi on 31.05.2013, 08:04:29
Miksi tällaisissa keskusteluissa mamua ei ikinä edusta venäläinen tai virolainen jotka kuulemma ovat ne suurimmat mamuryhmät? Miksi mokuttajata ja yle luo mielikuvaa, että kaikki mamut ovat muslimeja? Luulen, että katsojia ärsyttää tämä. Onko ideana provosoida joitakuita?
Koska median ja suvispoliitikkojen silmissä ihanteellinen/ainoa oikea maahanmuuttaja on tummaihoinen muslimi. Mitä näkyvämpi sen parempi. Ei eurooppalaisia maahanmuuttajia voi laskea "oikeiksi maahanmuuttajiksi", kun edes itä-aasialaiset eivät kelpaa YLElle.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 08:03:00
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 08:00:58Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.
Montakohan tälläistä sinun mielikuvituksesi mukaista kiihkomuslimia on tällä hetkellä Suomessa?
Myönnät siis, että heitä on kuitenkin. Yksikin on liikaa.
Quote from: Blanc73 on 31.05.2013, 08:01:50Niin niin. Mutta kun aiheena on iso möhkäle nimeltä maahanmuutto. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin somalit/arabit. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin humanitääriset pakolaiset. Joku syy siihen on että mamujen edustajina ei ikinä nähdä esim itä-eurooppalaisia tai itä-aasialaisia?
Itä-Euroopalaiset ja Aasialaiset eivät ole lähetyksissä mukana, koska heitä ei ole politiikassa ja julkisen sektorin positiivisen tukisyrjintätyön masiinoissa vaikuttamassa, eikä heillä täten ole rasismia samalla tavalla riesana, kuin lähi-idän ja Afrikan mamuilla. Julkisen sektorin rahoittamassa työssä maahanmuuttataustaisilta painotetaan, että on tuotava esiin asioita, jotka edesauttavat työttömyyden vähenemistä, samalla kun työmäärä kasvaa erilaisissa monikulttuurihankkeissa, jotta vältetään Tukholman kohtalo viimeiseen saakka. Molempia ei voida saada, joten on valittava pienempi paha, julkisrahoitteisine monikulttuurihankkeineen.
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 21:26:46
Maahanmuuttajien Suomi. Vieraina ohjaaja Kadar Gelle, kansanedustajat Olli Immonen (PS) ja Ben Zyskowicz (Kok.) sekä kaupunginvaltuutettu Johanna Sumuvuori (Vihr.).
Immonen on taas sekalaisen seurakunnan keskellä.
Linkki areenaan: http://areena.yle.fi/tv/1903324
Quote from: Olli Immonen on 30.05.2013, 23:18:17
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
Esiintyminen oli ihan ok, mutta pulma on siinä, että näissä keskusteluohjelmissa ei päästä puhumaan todellisista ongelmista! Onko niin, että juontajat eivät salli sellaista? Eli Suomessa, kansalaisilla ei ole vieläkään - Hommasta huolimatta - todellista kuvaa Ruotsin lähiöistä ja kaikista maahanmuuton ( = islamisaation ) seurauksista! Pitäisi kertoa esimerkiksi Sevedin kehityksestä Malmössä. Se on sikäli hyvä esimerkki, että se on kaupunginosa ihan keskustassa, jossa islamisaatio ja alkuperäisväestöön kohdistuva etninen puhdistus on edennyt todella nopeasti.
Ja Ollin ei tarvitse yhtään perääntyä siitä sisällissota-lausunnosta! Ranskassa on jo käynnissä matalan tason sisällissota ja Ruotsissa nähdään ensimmäiset oireet. Maahanmuuttajajengit (muslimit) sanovat itse, että he käyvät sotaa Ruotsia ja ruotsalaisia vastaan!
Quote from: Kuvitteellinen hahmo on 30.05.2013, 23:35:56
Mitäpä sitä kaunistelemaan, Immonen ei ole ollut hyvä viimeisessä kahdessa keskusteluohjelmassa. Toki fakta on, että sellaisessa toimittajankin prässissä on erittäin vaikea suoriutua hyvin, mutta sille ei voi mitään. Sitten on vain oltava parempi. Siihen Halla-aho pystyykin.
Lähinnä tökkii epävakuuttava tyyli, joka on sinänsä rauhallinen mutta liian empivä. Terävyys puuttuu sekä puheesta että argumenteista. Ei tietenkään sinänsä ole henkilökohtaista kritiikkiä, pidän Immosesta ja itse ihan varmasti sönköttäisin televisiossa niin pahasti ettei saisi mitään selvää, mutta pakko kuitenkin todeta miltä näyttää itselleni. Jos omaa asiaa ei saa esitettyä hyvin, sitten on melkein jo parempi olla osallistumatta. En osaa sanoa, jäikö tämä silti plussalle vai ei.
Tämän kanssa on helppo olla samaa mieltä. Hitusen epävarmaa esiintymistä ja vastapuoli on ollut molemmissa ohjelmissa niskan päällä oman näkökulman esittämisessä. Keskusteluohjelmissa vaaditaan tilanneälyä ja pirun nopeita hoksottimia, jotta ei käy niin, että vastapuoli pääsee napauttamaan ja yllättämään suoraan vastapalloon. Eli kehitettävää on vielä paljon.
Pahaa pelkään, että kun kahdessa viimeisessä keskusteluohjelmassa on vihervasemmiston mielestä pärjännyt sopivan huonosti, niin pääsee vielä jatkossakin osallistumaan ohjelmiin. Eli tavallaan on saavuttanut hovikelpoisuuden olemalla sopivan huono. Jussi on jäätävän hyvä ja sen takia vihervasemmistolle äärimmäisen epämiellyttävä vastustaja.
QuoteA-studio: Talk – Maahanmuuttajien Suomi
Julkaistu keskiviikkona 29.05.2013
TV1 torstaina 30.5.2013 klo 21.05 - 22.00
Yle Areenassa 30 päivän ajan
Ruotsin lähiömellakat ovat herättäneet Suomessa huolta siitä, voisiko täällä käydä samoin. Mellakat saivat alkunsa Husbyssa, jonka asukkaista 80 prosenttia on maahanmuuttajataustaisia. Lähiö on Tukholman köyhimpiä alueita.
Pakolaisapu: Katainen ei tiedä
Pääministeri Jyrki Katainen totesi viime sunnuntaina Yle Radio Suomen pääministerin haastattelutunnilla, että Suomi voisi välttää Tukholman kaltaiset tapahtumat muun muassa pitämällä turvapaikanhakijoiden määrää hallinnassa ja kiinnittämällä huomiota asuinalueiden suunnitteluun.
Suomen Pakolaisapu syytti tiedotteessaan pääministeriä tietämättömyydestä pakolaisten oikeuksista. Pakolaisavun mukaan mikään maa ei voi rajoittaa tai hallita turvapaikanhakijoiden määrää.
Pakolaisapu myös muistutti, että viime vuonna Suomesta haki turvapaikkaa vähän yli 3 100 ihmistä, kun Ruotsissa vastaava luku oli liki 43 900.
Mistä mellakat johtuvat?
Ruotsin poliisista on arvioitu uutistoimisto AP:lle, että mellakoihin osallistui niin järjestäytyneitä mellakoijia, kokeneita rikollisia kuin teini-ikäisiä nuoria. Onko oikein, että keskustelu velloo maahanmuuttajien ympärillä? Johtuvatko mellakat suuremmista yhteiskunnallisista ilmiöistä, kuten köyhyydestä ja syrjäytymisestä?
A-studio: Talkissa Suomen maahanmuuttopolitiikasta keskustelevat kansanedustajat Olli Immonen (ps.) ja Ben Zyskowicz (kok.), maahanmuuttajataustaisten nuorten kanssa työskentelevä Kadar Gelle ja helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Johanna Sumuvuori (vihr.).
Keskustelun vetää toimittaja Susanne Päivärinta.
QuoteKommentit
Rinkebyn naapurissa Tenstassa yläastetta käyneenä voin todeta että maahanmuuttopolitiikka ei Ruotsissa toiminut. 10 vuotta Ruotsin politiikkaa riitti, palasin Suomeen. Minulla oli paljon kivoja ulkomaalaisia kavereita, valitettavasti heistäkään kaikki eivät ole sopeutuneet Ruotsin kulttuuriin ja tapoihin. Onko se heidän vika vai systeemin?
– Anonyymi (ei varmistettu)
Ottamatta kantaa kuka on keskustelussa oikeassa, niin eikö haastattelijan tulisi olla suhteellisen neutraali. Päivärinta on selkeästi jo valinnut puolensa ja ohjaa keskustelua hänelle suotuisaan suuntaan...
– Anonyymi (ei varmistettu)
Minun mielestäni toimittaja Päivärinta ei ole ammattitaitoinen toimittaja, hänen kuuluisi olla edes vähän neutraali, nyt hän kiistelee ja puhuu enemmän kuin nämä kaksi maahanmuuttoa puollustavat henkilöt yhteensä.
– Anonyymi (ei varmistettu)
Ben Zyskowicz on ihminen joka voisi olla Vuoden Suomalainen. Nyt puhutaan maahan muuton vääryyksistä. Tämä maa on tehty suomelle ja ihmisille jotka rakentavat tätä yhteiskuntaa..
Suurin osa näistä näistä maahanmuuttajista asuvat sosiaali avustuksien turvassa. Heillä ei ole mitään halua tehdä töitä eikä vaikuttaa asioihin.Ei vika ole heidänkään vaan suomen pakolaispolittiikan mistä kaikki joutuvat kärsimään.
– Anonyymi (ei varmistettu)
Tulkoon jokin media tutkimaan Vaasan sosiaalihuollon tukia pakolais perheille ja perheen yhdistämisille.. Ei kyllä kestäisi päivänvaloa.. Asia mistä ei vaan saa puhua. Viha puhetta tai muuten vaan vältellään asiaa.. Mutta hyvät media ihmiset! Ottakaa totuus esiin..
– Anonyymi (ei varmistettu)
Kuka toimittaja tutkisi esim. Helsingin keskustassa sijaitsevan Punavuoren pakolaiskeskuksen kustannuksia?
Pakolaiskeskus sijaitsee yhdellä kalleimmista kaduista Helsingissä, jossa harvalla suomalaisella on varaa asua. Kuitenkin sinne on sijoitettu pakolaisyksikkö ja kustannukset ovat sen mukaiset. Tiedossa ovat ne päättäjät, jotka ovat puuhanneet yksikön sijoittamisen juuri tähän osoitteeseen, vaikka lähialueella, keskustan ulkopuolella, olisi ollut sopivia sijoituspaikkoja ja huomattavasti kohtuullisemmin kustannuksin.
Valtio ja kunta tekevät kovia säästöleikkauksia omilta kansalaisiltaan. Mitäköhän kansa tuumaisi, jos tietäisivät kaikesta tästä? On turha selitellä, että yksikön keskeinen sijainti on oleellinen tekijä tässä tapauksessa.
– Anonyymi (ei varmistettu)
Olen erittäin pettynyt toimittaja Päivärinnan esitykseen ohjelmassa. Olen nähnyt hänen vetämänä hyviäkin ohjelmia, mutta nyt hän oli valinnut puolensa, eikä asiallisessa keskustelussa toimittajan pidä niin tehdä. Yleensä näissä ohjelmissa on kaksi keskustelijaa "puolesta" ja kaksi "vastaan". Nyt oli 3+1 yhtä vastaan. Toimittajan tehtävä ei ole yrittää saada haastateltaviaan tai keskustelijoita naurunalaiseksi, mutta sitä toimittaja yritti oikein olan takaa. Mutta vierasmaalaista kohtaan toimittaja käyttäytyi vieraskoreasti, suomalaista isänmaan ystävää sen sijaan saa näköjään verovaroin kustannetussa ohjelmassa mielin määrin pilkata.
Olisi kiva, jos edes joskus Yle yrittäisi kertoa, mitä se tarkoittaa monikulttuurisuudella. Se ei ole pluralismia, joka tarkoittaa monimuotoista, useita erilaisia ajattelu- ja uskomusjärjestelmiä sisältävää kilpailevaa vapaata yhteiskuntaa. Monikulttuurisuus on sitä, että maahan syntyy esimerkiksi laajan maahanmuuton myötä maahanmuuttajien keskuuteen tietyistä ryhmistä tietyn kulttuurin tapoja noudattava joukko. Yhä useammin kulttuurilliset tavat ovat Suomen lainsäädännön vastaisia, naisten räikeää sortoa, alistamista, kotona pitämistä, kielen oppimisen estämistä, sukupuolielinten silpomista yms. yms. Tällaista on monikulttuurisuus. Ryhmät elävät ikään kuin omia lakejaan noudattaen, he ovat tuoneet kotimaistaan omat tapansa. He eivät sopeudu, integroidu.
– Juha Kukkonen (ei varmistettu)
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmien-aiheita/a-studio-talk-%E2%80%93-maahanmuuttajien-suomi#suosittele-kommentoi
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 08:10:44
Quote from: Blanc73 on 31.05.2013, 08:01:50Niin niin. Mutta kun aiheena on iso möhkäle nimeltä maahanmuutto. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin somalit/arabit. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin humanitääriset pakolaiset. Joku syy siihen on että mamujen edustajina ei ikinä nähdä esim itä-eurooppalaisia tai itä-aasialaisia?
Itä-Euroopalaiset ja Aasialaiset eivät ole lähetyksissä mukana, koska heitä ei ole politiikassa ja julkisen sektorin positiivisen tukisyrjintätyön masiinoissa vaikuttamassa, eikä heillä täten ole rasismia samalla tavalla riesana, kuin lähi-idän ja Afrikan mamuilla. Julkisen sektorin rahoittamassa työssä maahanmuuttataustaisilta painotetaan, että on tuotava esiin asioita, jotka edesauttavat työttömyyden vähenemistä, samalla kun työmäärä kasvaa erilaisissa monikulttuurihankkeissa, jotta vältetään Tukholman kohtalo viimeiseen saakka. Molempia ei voida saada, joten on valittava pienempi paha, julkisrahoitteisine monikulttuurihankkeineen.
Onhan tuossa sekin että siinä missä maahanmuuttaja on alkanut tarkoittaa juurikin tätä tiettyä väkeä, samoin myös maahanmuutto on värittynyt sana eikä tarkoita enää kaikkia maahanmuuttajia. Kulttuuriin sopeutuvaisia ei pidetä maahanmuuttajina.
Quote from: Jaffasiini on 31.05.2013, 08:21:42
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 08:10:44
Quote from: Blanc73 on 31.05.2013, 08:01:50Niin niin. Mutta kun aiheena on iso möhkäle nimeltä maahanmuutto. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin somalit/arabit. Ja maahanmuuttajat eivät ole pelkästään yhtä kuin humanitääriset pakolaiset. Joku syy siihen on että mamujen edustajina ei ikinä nähdä esim itä-eurooppalaisia tai itä-aasialaisia?
Itä-Euroopalaiset ja Aasialaiset eivät ole lähetyksissä mukana, koska heitä ei ole politiikassa ja julkisen sektorin positiivisen tukisyrjintätyön masiinoissa vaikuttamassa, eikä heillä täten ole rasismia samalla tavalla riesana, kuin lähi-idän ja Afrikan mamuilla. Julkisen sektorin rahoittamassa työssä maahanmuuttataustaisilta painotetaan, että on tuotava esiin asioita, jotka edesauttavat työttömyyden vähenemistä, samalla kun työmäärä kasvaa erilaisissa monikulttuurihankkeissa, jotta vältetään Tukholman kohtalo viimeiseen saakka. Molempia ei voida saada, joten on valittava pienempi paha, julkisrahoitteisine monikulttuurihankkeineen.
Onhan tuossa sekin että siinä missä maahanmuuttaja on alkanut tarkoittaa juurikin tätä tiettyä väkeä, samoin myös maahanmuutto on värittynyt sana eikä tarkoita enää kaikkia maahanmuuttajia. Kulttuuriin sopeutuvaisia ei pidetä maahanmuuttajina.
Käytännössähän maahanmuuttajista Ylellä puhuttaessa ollaan aina tarkoitettu pääosin poliitikkoille ja virkamiehille kaikkein hyödyllisimpiä maahanmuuttajia, jotka luovat tarkoituksen julkisella sektorilla vaikuttavalle itsekkäälle menonlisäysammattiväelle, minkä seurauksia korjataan mahdollisesti viimeistään seuraavalla vuosikymmenellä uuden valuutan taikka vaiht. eht. Euro-niukkuuden myötä.
Olen aikaisemmin ennustanut että lähiösodat alkavat Suomessa n 16 vuoden kuluttua. Kysymys ei ainakaan omasta mielestäni ole siitä jos ne alkavat vaan mitä sitten kun suomalaisia paloautoja kivitetään, kouluja sekä rakennuksia poltetaan ja etnisiä suomalaisia sekä vääriin vähemmistöihin kuuluvia vainotaan.
Toistaiseksi kaikki hallituksen ja virkamiesten suunnitelmat Suomessa ovat likipitäen identtisiä Ruotsin, Saksan, Britannian ja Ranskan hallitusten ja virkamiesten suunnitelmien kanssa. Jopa surullisenkuuluisia "onneksi meillä on aivan erilailla hoidettu kun noilla muilla joten meillä ei ole vaaraa" väitteitä myöten. Kannattaa muistaa se mitä Päivärinta sanoo 2013 koska hän tullee hyvin todennäköisesti elämään edistämänsä lähiötuhoutumisten ja gettoutumisten seuraukset ja vielä todennäköisemmin yleisradiolla toimittajana koska mihinkään oikeaan työhön mokomasta ei ole. Eli teknisesti katsoen väkivaltaisella maahanmuuttokulttuurilla (kuten aikaisemmin neuvostoliiton ylistäjillä) on ajassa ja historiassa omat kannattajansa jotka jättävät ikuisen merkin aikaansaannoksistaan kuvana elämään.
Yleisradiolla on paljon lystikästä neuvostoliiton ylistys ja ihastelumateriaalia joka nykyään aiheuttaa suunnatonta häpeää ja jonka katselu on tuskaista /koomista joskin opettavaista.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 08:25:52
Käytännössähän maahanmuuttajista Ylellä puhuttaessa ollaan aina tarkoitettu pääosin poliitikkoille ja virkamiehille kaikkein hyödyllisimpiä maahanmuuttajia, jotka luovat tarkoituksen julkisella sektorilla vaikuttavalle itsekkäälle menonlisäysammattiväelle, minkä seurauksia korjataan mahdollisesti viimeistään seuraavalla vuosikymmenellä uuden valuutan taikka vaiht. eht. Euro-niukkuuden myötä.
Josko oli sana ulkomaalainen liian neutraali Suomen kielessä. Joissainhan se on kielteinen.
Joten piti alkaa käyttämään eri sanaa.
Quote from: siviilitarkkailija on 31.05.2013, 08:34:34
Olen aikaisemmin ennustanut että lähiösodat alkavat Suomessa n 16 vuoden kuluttua. Kysymys ei ainakaan omasta mielestäni ole siitä jos ne alkavat vaan mitä sitten kun suomalaisia paloautoja kivitetään, kouluja sekä rakennuksia poltetaan ja etnisiä suomalaisia sekä vääriin vähemmistöihin kuuluvia vainotaan.
Toistaiseksi kaikki hallituksen ja virkamiesten suunnitelmat
Jospa ehtivät muutakin keksiä vielä mainittujen lisäksi. Leviävät nekin sitten tännekin.
Yksi kohta jäi mieleen keskustelusta, kun Gelle puhui Ruotsin mellakoista. Suomessa syyllistettiin hänen mielestään heti maahanmuuttajat, kun taas Ruotsissa pystyttiin heti alussa "keskustelemaan" syistä ja seurauksista.
Ruotsin tilanne on vastaava kuin Suomessa tällä hetkellä, mutta vakavampi: julkisuudessa ei pysty esittämään muita kantoja kuin Oikea Mielipide, tai tulee välittömästi tuomituksi rasistiksi ja ruotsidemokraatiksi. Siellä on vielä tarkempaa diskuteerata, neuvotella kiertäen ja kaartaen, vaikka kaikki tietävät ongelmien syyn. Maahanmuuttopolitiikka on epäonnistunut, ja maahanmuuttajat tuhoavat omaa ympäristöään. Onneksi Suomessa asioista voi vielä jollakin tasolla puhua niiden oikeilla nimillä ilman valtavaa teatteria.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 07:08:27
Immonen tietysti edusti tuossa keskustelussa mielestäni väärää, jopa vastenmielistä kantaa. Mutta minusta hän esiintyi hyvin tehokkaasti - voin kuvitella, että rivi-hommalaiselle sopisi paremmin raivosta vaahtova neekerittely ja aishattelu,
Kerro lisää omista ennakkoluuloistasi.
Foorumin valtavalla enemmistöllä ei ole tarvetta neekeritellä tai aishatella, joten ihmettelen, miksi he pkaipaisivat sellaista Immoselta tv:ssäkään.
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 08:00:58,,,,,,,,,,
Siksi, että suurelle yleisölle jää hyvä kuva mamuista/muslimeista. Monikulttuurisuuden edistäminen kuuluu ylen toimintaohjeisiin.
Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.
Olen elänyt juuri tuollaisen sakin keskuudessa oikeinkin kauan, onneksi en kuitenkaan Suomessa. Jos kertoisin terveisiä keskiajalta, eli noiden tiedollisesta tasosta, mielipiteistä ja maailmankatsomuksesta, minua väitettäisiin valehtelevaksi rasistiksi. Suurin osa jopa jo silmänsä avanneista maahanmuuttokriitikoistakin kieltäytyisi uskomasta miten ylittämättömän suuri juopa onkaan.
Tavallisten ihmisten parissa kadun tasolla työtä tehneet ja eläneet expatit ovat paras asiantuntijaryhmä puhuttaessa vieraiden kulttuureiden reaali-ilmiöistä. Siksipä heitä ei missään kuullakaan. Asiantuntijoina toimittajat ja muu agendaväki käyttää pelkästään asianosaisia (niitä, joille tulee monen sortin oikeushyvää mahdollisimman suuresta mokutuksesta) tai norsunluutorneissa asuvia "asiantuntijoita", joilta ennustetusti saa mieluisia, agendaa tukevia lausuntoja. (Suurin henkisin ponnistuksin onnistuin olemaan viittaamatta kukkahattulaumojen lausuntoautomaateista suosituimpaan, Hämeen-Anttilaan)
Mutta koska paska näkyy osuvan tuulettimeen vain muutama pikkuinen mellakka kerrallaan, vain sadan poltetun auton ja muutaman palaneen koulun pikkuhippuina, ei äänestäjien suuri lauma herää ennustamaan lähitodellisuutta. Tälle prolelaumalle median versifikaattori tuottaa kotikatuja ja salaisia elämiä, ja toisaalta Totuuden Media selittelee parhain päin sen, mitä ei kokonaan jätä kertomatta.
Totuuden Media siis ei ole esittävä kiihkomuslimien mielipiteitä eikä päästävä muitakaan niistä kertomaan. Media esittelee vain paraatipuolen mamuja, jotka ovat esillä malleina siitä, että miten hyvin mamut ovatkaan kotoutuneet. Sekin, että esitellyt mamumannekiinit järjestään ovat mokutuksen tarjoamissa suojatyöpaikoissa, joita ei ollenkaan tarvita, jää medialta aivan tahallisesti huomaamatta. Mutta niinpä se jää huomaamatta nämä lystit ja mamusyytingit kustantavalta veronmaksurahvaaltakin.
Pahinta on, että mitään muutosta ei ihan oitis ole tulossa. Maahanmuuton vaikutus kun ei voisi vähempää kiinnostaa Timo Soiniakaan, tai ainakin paaaaaljon vähemmän kuin antihinttimiekkari Ranskassa.
No, demokratiassa lastenlapset maksavat, mitä kusipäiset isovanhemmat ovat äänillään höttöilleet.
Minua miellytti Olli Immosen tyyli illan ohjelmassa. Rauhallinen,ei provosoitunut eikä kerännyt turhia irtopisteitä. Joitakin faktoja olisi tosin voinnut tuoda esiin selkeämmin ja painokkaammin.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 07:08:27Immonen tietysti edusti tuossa keskustelussa mielestäni väärää, jopa vastenmielistä kantaa. Mutta minusta hän esiintyi hyvin tehokkaasti - voin kuvitella, että rivi-hommalaiselle sopisi paremmin raivosta vaahtova neekerittely ja aishattelu, mutta ei tälläisiä keskusteluita käydä omalle ydinjoukolle vaan juuri Gurun sanoin näille "huolestuneille" kansalaisille.
Erään "huolestuneen" kansalaisen (sukulaiseni) suusta aamulla kuultuna:
QuoteSe persuhan oli ihan idiootti. Omituisia väitteitä eikä perustellut niitä millään tavoin. Kaikki puheenvuorot olivat aivan ihmeellisiä. Se nainen vaikutti ihan fiksulta.
Ottaen huomioon, että kyseinen "huolestunut" kansalainen olisi sinänsä kohderyhmää, ei tämän yhden henkilön otoksen perusteella oikein satanut laariin (ainakaan persulaariin) tällä kertaa. Itse olin todella väsynyt ja kun välistä vilkaisin, käänsin kanavaa yhden Immosen puheenvuoron jälkeen. En nyt muista tarkalleen, missä kohden tämä tuli, mutta päällimmäisenä jäi mieleen vähän sama, ettei puheessa ollut ns. tolkkua.
Quote from: AuggieWren on 31.05.2013, 09:06:07Ottaen huomioon, että kyseinen "huolestunut" kansalainen olisi sinänsä kohderyhmää, ei tämän yhden henkilön otoksen perusteella oikein satanut laariin (ainakaan persulaariin) tällä kertaa. Itse olin todella väsynyt ja kun välistä vilkaisin, käänsin kanavaa yhden Immosen puheenvuoron jälkeen. En nyt muista tarkalleen, missä kohden tämä tuli, mutta päällimmäisenä jäi mieleen vähän sama, ettei puheessa ollut ns. tolkkua.
Halla-ahon artikuloinnissa on kieltämättä viileän analyyttisyyden lisäksi parhaimmillaan sopivaa rauhallista kansaanvetoavaa rehvakkuutta.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 07:08:27Olisi hyvin paljon kovia faktoja, millä tätä halla-aholaista ja immoslaista demagogiaa ja epärehellistä retoriikkaa pystyttäisiin deflatoimaan,
Voisitko kertoa esimerkkejä näistä kovista faktoista. Samalla ehkä muutama esimerkki Halla-ahon ja Immosen epärehellisestä retoriikasta.
Minä voin helposti kertoa esimerkkejä esimerkiksi Helsingin Sanomien, Demarin ja Susanne Päivärinnan epärehellisestä retoriikasta, joten ei tämä tehtävä kovin vaikea ole, jos olet oikeassa.
Maahanmuuttajien Suomi tulee olemaan rutiköyhä kaaos, jonka syntymisessä heidän osaamisensa on avaintekijä.
Suurin osa kansasta puoluekantaa katsomatta on jotenkin onnistunut uskottelemaan itselleen, että tuotanto on rahvaanomaista ja ihan yäk. Parempi antaa sen karata ulkomaille, koska tulonsiirroillakin voi elää ja ottamalla velkaa ja sijoittamalla voi rikastuakin.
Niinpä nyt ollaan siinä tilantessa, että vauraat ajat päättyvät kun luottotiedot on pilattu ja siinä vaiheessa tarvitsemme osaamista kaaosta ja sen jälkeen tulevaa diktatuuria varten.
Mediasta saa näistä asioista vääristyneen käsityksen vaikka jaksaisikin kiduttaa itseään uutisilla ja asiaohjelmilla, joten suomalaiset eivät enää osaa näitä asioita itse vaan tarvitaan rikastajien apua.
Quote from: ihana on 31.05.2013, 08:59:15
Minua miellytti Olli Immosen tyyli illan ohjelmassa. Rauhallinen,ei provosoitunut eikä kerännyt turhia irtopisteitä. Joitakin faktoja olisi tosin voinnut tuoda esiin selkeämmin ja painokkaammin.
kyllä, alussa immonen hieman epäröi, mutta sen voi laittaa kokemattomuuden piikkiin. Mitä enemmän immonen tekee TV-juttuja, sitä enemmän tulee myös rutiinia.
Muistutus, että maassa on "myös suomalaisia koulutettuja on työttömänä" jäänee kansakunnan alitajuntaan.
Lisäksi Immosella on karismaa.
Meillä keskustelua katseli naisraati ja vävyehdokas, vävyehdokas nyt ei sanonut mitään, mutta naisraadin mukaan Immonen sanoi asiat "paremmin" kuin "se halla-aho". itse en en huomannut eroa, mutta naisväki on tarkkana tuollaisten asioiden suhteen.
Olipa keskustelu. Käytännössä kaikki Olli Immosen saamat puheenvuorot olivat Susanna Päivärinnan armotonta ristikuulustelua jostain Ollin aiemmasta kirjoituksesta (hyvä esimerkki 37 minuutin kohdalla). Jos Olli pyysi muuten puheenvuoroa, niin sitä ei annettu tai Olli keskeytettiin heti alkuunsa. Muut keskustelijat saivat keskustella ja kertoa näkemyksiään vapaasti. Päivärinta ei ristikuulustellut ketään muuta keskustelijaa aiemmista blogikirjoituksista.
Ei suomalaiset ole tyhmiä, keskimääräinen katsoja huomaa, ettei keskustelu ollut reilu. Eikä tällainen propaganda enää tehoa useimpiin suomalaisiin.
Quote from: Border guard on 31.05.2013, 09:21:24
Olipa keskustelu. Käytännössä kaikki Olli Immosen saamat puheenvuorot olivat Susanna Päivärinnan armotonta ristikuulustelua jostain Ollin aiemmasta kirjoituksesta (hyvä esimerkki 37 minuutin kohdalla). Jos Olli pyysi muuten puheenvuoroa, niin sitä ei annettu tai Olli keskeytettiin heti alkuunsa. Muut keskustelijat saivat keskustella ja kertoa näkemyksiään vapaasti. Päivärinta ei ristikuulustellut ketään muuta keskustelijaa aiemmista blogikirjoituksista.
Ei suomalaiset ole tyhmiä, keskimääräinen katsoja huomaa, ettei keskustelu ollut reilu. Eikä tällainen propaganda enää tehoa useimpiin suomalaisiin.
pääasia on, että immonen kesti sen. alun epäröinnin ja varmaan yllätyksen, mies kun joutuiottamaan vastaan suoran hyökkäyksen, Immonen pääsi hyvin levittämään sanomaansa.
Quote from: Blanc73 on 31.05.2013, 08:07:57
Quote from: normi on 31.05.2013, 08:04:29
Miksi tällaisissa keskusteluissa mamua ei ikinä edusta venäläinen tai virolainen jotka kuulemma ovat ne suurimmat mamuryhmät? Miksi mokuttajata ja yle luo mielikuvaa, että kaikki mamut ovat muslimeja? Luulen, että katsojia ärsyttää tämä. Onko ideana provosoida joitakuita?
Koska median ja suvispoliitikkojen silmissä ihanteellinen/ainoa oikea maahanmuuttaja on tummaihoinen muslimi. Mitä näkyvämpi sen parempi. Ei eurooppalaisia maahanmuuttajia voi laskea "oikeiksi maahanmuuttajiksi", kun edes itä-aasialaiset eivät kelpaa YLElle.
Niin, mutta en oikein usko se edistää suvisten asiaa, kun
aina laitetaan somali edustamaan kaikkia mamuja. Kyllä suuri osa katsojista älyää, että propagandasta on pitkälti kyse.
Quote from: Olli Immonen on 30.05.2013, 23:18:17
Kiitos kaikille palautetta antaneille. Olipahan hiillostus. Mielenkiintoisinta tässä saamassani palautteessa on ollut se, että tällä esitetyt kommentit ja sähköpostiin saamani kommentit eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Täällä monet kritisoivat ja mailissa taas hehkuttavat, joten ota tästä nyt sitten selvää. Mutta ymmärrän kyllä sen, että täällä on rima luonnollisestikin aina korkeammalla näistä asioista keskusteltaessa. Seuraavalla kerralla toivottavasti taas piirun verran paremmin.
Tällainen suora lähetys on takuulla niitä tilanteita, joita jokaisen kohdalle on sattunut riittävästi ( ei tietenkään telkkarissa): kun kaikki on ohi, mieleen tulee loputtomasti hyviä argumentteja, joita olisi voinut heitellä.
Lisäksi vielä tällainen 4-1 tilanne, jossa painostus on kova. Vain Zyssellä marinoituneena poliitikkona olisi ollut kokemusta jotenkin selviytyä tilanteesta tai hän ei ehkä olisi mennytkään potkittavaksi.
Immonen tarvitsisi kuivaharjoittelua; USA:n presidentinvaaleissakin oman puoleen ihmiset grillaavat ehdokkaita ennen TV-esiintymisiä kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin, joita suorassa lähetyksessä voi tulla esiin.
Käsittääkseni ainakin Katainen on harrastanut samaa, varmaan myös muiden puoleiden edustajat.
Nuoren poliitikon esiintymiskokemuksen hankkiminen vain suorassa lähetyksessä on varmaan samaa kuin urheilukilpailussa kamppailu ilman harjoitusta.
Eikö PS voisi järjestää tällaisia tilaisuuksia ainakin niille, joita pyydetään grillattavaksi telkkariin, koska sen kuitenkin tietää vanhasta kokemuksesta, mitä se on.
Tietysti, jos Soini on luovuttanut taistelukentän jo vastustajalle näissä mamuasioissa, häntä ei kiinnosta tällaisten harjoitusten järjestäminen, mutta ei kai asia ole kiinni vain Soinista.
Ymmärrän sen, että sodista eniten kärsivät tarvitsevat hätäapua.
Hätäapu on katto, huopa ja ruoka. Ja nekin lähialueille!
Sensijaan on rikos ihmiskuntaa vastaan aloittaa KOTOUTUS täysin vieraassa ympäristössä! Se on resurssien ryöstöä maista joissa resursseja nimenomaan tarvitaan konfliktin jälkeen.
(mm Zysse puhui heti kotoutuksesta Suomeen)
Ihmeiden aika ei näemmä ole ohi. Työskentelen itse naisvaltaisessa työpaikassa jossa ollaan myös tekemisissä maahanmuuttanuorien kanssa (go figure) ja ilmapiiri on kauniisti sanottuna radikaalin suvaitseva. Kahvipöytäkeskusteluissa saa todellakin asetella sanansa hyvin tarkkaan ettei tule joutuneeksi mykkäkoulun kohteeksi ;).
No tämä aamuna useampikin rouvashenkilö otti eilisen ohjelman puheeksi ja pääasiallinen viesti oli että kyseessä oli harvinaisen nolo tapaus lähinnä toimittajan koheltamisen takia. Immonen sai myös jopa varovaisia kehuja, asioissa ovat tietysti edelleen rajusti eri linjoilla mutta edistystä on se että persulle voi joskus antaa tunnustustakin. Rouvat muuten epäilivät että Immosella taitaa olla ns. lehmän hermot kun kesti tuon myllytyksen noinkin tyynenä : 8)
Katsoin ohjelman. Tsempit Ollille!
Koska tämä(kään) ohjelma ei tule mitenkään vaikuttamaan maahanmuuttokeskusteluun maassamme, ja sehän oli selvää jo alusta asti, tuollainen on vain hyvää harjoitusta tulevaisuutta varten.
En usko mihinkään mediakoulutukseen; tuollaiset tosipaikat opettavat enemmän. Tuo ei tietenkään sulje pois ohjelman jälkianalysointia.
Se on muuten hankalaa, olla haastateltavana TV:ssa; nimim. kok. on. Helppo huudella kotisohvalta. On ihan eri asia olla siellä framilla.
Lisää Ollia televisioon! Lähettäkää Olli keskusteluohjelmiin aina, kun jotakuta persua pyydetään.
Harjoitus tekee mestarin.
Ja sitten, kun ollaan asiain ytimessä, ins'allah, Olli on valmis.
Siitä huomauttaisin, että Olli yliarvioi vastapuolen. Jotenkin tuntui muutamien kommenttien kohdalla, että Olli luuli, että vastapuoli on selvillä asioiden taustoista, tai faktoista, tms.
Ehkä siksi(kään) hän ei tarttunut jokaiseen vastapuolen argumenttiin.
Niin se ei kyllä mene. Vastapuoli on lapsi, kunnes vastapuoli itse toisin todistaa.
Hyvä oli, että Olli oli hiljaa aikalailla suurimman osan. Ota Olli oppia Zyssestä, mutta vain soveltuvin osin. Tuli kyllä selvästi ilmi, että Ollin kokemattomuuteen politiikassa vedottiin.
Näkisin, että Ollin kannattaisi kehittää enemmän esiintymisitsevarmuutta muuttamatta luontaista(?) esiintymistyyliään.
Olen kaiken kaikkiaan iloinen siitä, että Halla-aho on esiintymisissään cooli.
Uskon vakaasti, että Olli pääsee samaan. Cooli hän oli nytkin, mutta hapuilevasti.
Siitä vaan, Olli! Hyvä tulee!
Ben Z. voisi nyt lunastaa puheensa ja puolustaa suvivirttä (muistanko oikein, sanoi ettei pidä luopua kouluissa). Vai hölöttääkö aina vain populistisesti telkkarissa ja teot jää siihen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053117079710_uu.shtml
Quote from: Perttu Ahonen on 30.05.2013, 23:06:44
Onneksi Zyskovitsi oli Immosen suhteen diplomaattinen. Tiedätte kyllä mitä tarkoitan.
Lätkävertauksella asian voisi kiteyttää seuraavasti. Kokenut liigajyrä huomaa ottelun tiimellyksessä vastustajajoukkueen tulevaisuuden tähtipelaajan hukkaavan kiekon jalkoihinsa ja jäävän välillä tuijottamaan omia koipiaan. Vaihtoehtoina on ajaa näyttävä taklaus vastapalloon (jolloin voi olla varma että joko taklattu tai tämän joukkuekaverit kostavat myöhemmin ja ajavat armotta kaikki taklaukset loppuun saakka) tai jättää taklaus suorittamatta (jolloin vastustajakin todennäköisesti muistaa tämän ja kohtelee sinua samoin kun itse olet samassa tilanteessa). Kokeneen politikon toimintaa ja sitähän Tsysse todellakin on (hyvässä ja pahassa).
Quote from: kyllästynyt on 31.05.2013, 10:50:16
Ben Z. voisi nyt lunastaa puheensa ja puolustaa suvivirttä (muistanko oikein, sanoi ettei pidä luopua kouluissa). Vai hölöttääkö aina vain populistisesti telkkarissa ja teot jää siihen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053117079710_uu.shtml
Zyssellä on ihan tarpeeksi työtä Helsingin juutalaisen seurakunnan hengissäpitämisen kanssa. Kun lähi-idästä otetaan hulvatomasti maahantulijoita, niin lopputulos on kuin ranskassa. Poltettuja synagoogia, puukotettuja ja ammuttuja seurakuntalaisia sekä jatkuvaa pelossa elämistä ja juutalaisvainoa. Benkusta voi toivoa mitä vaan mutta pitää olla kohtuutta toivomuksissa. Suvivirren puolustaminen kuuluu evankelisluterilaiseen seurakuntaan kuuluville suomalaispoliitikoille, ei Benille.
Immosen persoona ja esiintyminen on hyvää, mutta hän ja maahanmuuttokriittiset hävisivät tämän keskustelun 2-5. Immosen puutteita on keskustelun nostaminen uudelle raiteelle esim. esittämällä loogisen epäkohdan sanotusta asiasta tai suoran vastakysymyksen. Lisäksi hän saisi olla agressiivisempi omien näkökantojensa puolustamisessa, tuijotus ei riitä, vaan pitää sanoa myös vastaan ja haastaa keskustelijoita.
Hyvää on kuitenkin se, että Immonen pystyy vielä kehittymään paljon ja kun omien näkökantojen esittäminen tulee luontevammaksi, niin varmaan löytyy ne vasta-agrumentit hyvin nopeasti, eikä jää juontajan riepoteltavaksi. Hyvä keskustelija ottaa paikkansa ja juontaja lähinnä antaa suunvuoron muille ja ohjailee keskustelun kulkua. Sellainen peiliin tuijotus ennen keskustelua ja "I'm the greatest, i'm the best, i'm the greatest!" hokeminen voisi olla paikoillaan jos sillä saisi hieman boostia ja itsetuntoa lisää.
Quote from: Nostalgia on 30.05.2013, 21:51:08
Media on riippumaton, ei puolueeton
YLE? Verovaroin rahoitettu ja poliittisessa ohjauksessa oleva YLE, rippumaton?
Quote from: ankka on 31.05.2013, 09:19:36
Quote from: Arto Luukkainen on 31.05.2013, 09:08:16
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 07:08:27Olisi hyvin paljon kovia faktoja, millä tätä halla-aholaista ja immoslaista demagogiaa ja epärehellistä retoriikkaa pystyttäisiin deflatoimaan,
Voisitko kertoa esimerkkejä näistä kovista faktoista. Samalla ehkä muutama esimerkki Halla-ahon ja Immosen epärehellisestä retoriikasta.
Olen samaa mieltä. Kyllä Vöyrin väitteelle pitää nyt löytyä vahvistusta.
Oikeassa ketjussa toki.
No joo, viitsisiköhän sitä vaivautua - tämä foorumi ei ole mikään ideaalinen paikka rationaaliselle keskustelulle maahanmuutosta, sylki lentää ja silmät pullistuvat ja aivot räjähtelevät muissa aihepiireissä aivan järkeviltäkin henkilöiltä. Tykkään enemmänkin vinoilla ja vitsailla täällä hommalaisuuden kustannuksella, kun varsinaisesti debatoida somali/kurdi/arabi jne. -ongelmasta. Toki joskus tulee ihan vakavastikin jutusteltua, mutta Hommaa ei selvästikään ole tarkoitettu millekään analyyttiselle pohdiskelulle humanitäärisestä ja muusta maahanmuutosta.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 11:29:04
No joo, viitsisiköhän sitä vaivautua - tämä foorumi ei ole mikään ideaalinen paikka rationaaliselle keskustelulle maahanmuutosta, sylki lentää ja silmät pullistuvat ja aivot räjähtelevät muissa aihepiireissä aivan järkeviltäkin henkilöiltä. Tykkään enemmänkin vinoilla ja vitsailla täällä hommalaisuuden kustannuksella, kun varsinaisesti debatoida somali/kurdi/arabi jne. -ongelmasta. Toki joskus tulee ihan vakavastikin jutusteltua, mutta Hommaa ei selvästikään ole tarkoitettu millekään analyyttiselle pohdiskelulle humanitäärisestä ja muusta maahanmuutosta.
Et sitten ole vetänyt sellaisia johtopäätöksiä, että ehkä joku toinen foorumi olisi sinulle antoisampi?
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 11:29:04enemmänkin vinoilla ja vitsailla täällä hommalaisuuden kustannuksella,
Murjaseppa siis kunnon vitsi. Hyvät vitsit piristää aina. :)
Quote from: Marko Parkkola on 31.05.2013, 07:40:43
Yleltä pitäisikin kysyä, miksi he esittävät maahanmuuttajan aina sisäsiistinä, pukuun pukeuvutavana somalina.
tämä on asian ydin.
Yle on tehnyt näin (muun median ohella) jo 25 vuotta.
Esimerkiksi poimitaan aina hyysäysteollisuuden mannekiini, vaikka pääasia mamu-kritiikistä kohdistuu mamukuonan ylijäämään eli siihen osaan joka on nyt ja tulee aina olemaan käsi ja kulli ojossa elätettävän.
Jos Hgissä marssisi 100 (vain sata) ihmisen mielenosoitus Ylen tahallista vääristävää ohjelmapolitiikkaa vastaan, niin jo muuttuisi ääni.
Mutta sataa Ylen vastaista mielenosoittajaa ei löydy.
Quote from: Eugen235 on 31.05.2013, 11:53:09Jos Hgissä marssisi 100 (vain sata) ihmisen mielenosoitus Ylen tahallista vääristävää ohjelmapolitiikkaa vastaan, niin jo muuttuisi ääni.
Mutta sataa Ylen vastaista mielenosoittajaa ei löydy.
En usko, että mikään muuttuisi. Jokin pieni uutinen mielenosoituksesta voisi löytyä Ylen verkkosivuilta, mutta sitäkään ei saisi kommentoida.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 08:03:00
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 08:00:58Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.
Montakohan tälläistä sinun mielikuvituksesi mukaista kiihkomuslimia on tällä hetkellä Suomessa?
et ymmärrä asiaa.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 11:29:04
No joo, viitsisiköhän sitä vaivautua - tämä foorumi ei ole mikään ideaalinen paikka rationaaliselle keskustelulle maahanmuutosta, sylki lentää ja silmät pullistuvat ja aivot räjähtelevät muissa aihepiireissä aivan järkeviltäkin henkilöiltä. Tykkään enemmänkin vinoilla ja vitsailla täällä hommalaisuuden kustannuksella, kun varsinaisesti debatoida somali/kurdi/arabi jne. -ongelmasta. Toki joskus tulee ihan vakavastikin jutusteltua, mutta Hommaa ei selvästikään ole tarkoitettu millekään analyyttiselle pohdiskelulle humanitäärisestä ja muusta maahanmuutosta.
Joku nimimerkki Vöyri tulee kertomaan meille, mihin Homma on tarkoitettu? Aivan :D
Sinä heittelet siis mieluummin herjoja ja dzoukkeja kuin käyt rationaalista keskustelua maahanmuutosta. Tähän voi olla montakin erilaista syytä, mutta minusta on hyvä, että sanoit valintasi reilusti ääneen.
Quote from: siviilitarkkailija on 31.05.2013, 08:34:34
Olen aikaisemmin ennustanut että lähiösodat alkavat Suomessa n 16 vuoden kuluttua. Kysymys ei ainakaan omasta mielestäni ole siitä jos ne alkavat vaan mitä sitten kun suomalaisia paloautoja kivitetään, kouluja sekä rakennuksia poltetaan ja etnisiä suomalaisia sekä vääriin vähemmistöihin kuuluvia vainotaan.
Toistaiseksi kaikki hallituksen ja virkamiesten suunnitelmat Suomessa ovat likipitäen identtisiä Ruotsin, Saksan, Britannian ja Ranskan hallitusten ja virkamiesten suunnitelmien kanssa. Jopa surullisenkuuluisia "onneksi meillä on aivan erilailla hoidettu kun noilla muilla joten meillä ei ole vaaraa" väitteitä myöten. Kannattaa muistaa se mitä Päivärinta sanoo 2013 koska hän tullee hyvin todennäköisesti elämään edistämänsä lähiötuhoutumisten ja gettoutumisten seuraukset ja vielä todennäköisemmin yleisradiolla toimittajana koska mihinkään oikeaan työhön mokomasta ei ole. Eli teknisesti katsoen väkivaltaisella maahanmuuttokulttuurilla (kuten aikaisemmin neuvostoliiton ylistäjillä) on ajassa ja historiassa omat kannattajansa jotka jättävät ikuisen merkin aikaansaannoksistaan kuvana elämään.
Yleisradiolla on paljon lystikästä neuvostoliiton ylistys ja ihastelumateriaalia joka nykyään aiheuttaa suunnatonta häpeää ja jonka katselu on tuskaista /koomista joskin opettavaista.
Yle ei esitä areenassa tai Teeman muisteluohjelmissa Naapurineljännes- ja Näin Naapurissa -ohjelmia eikä esim vanhoja uutisjuttuja siitä kuinka SKP:n jäsen Aarre Nojonen kertoo Kremlin demokraattisesta toiminnasta. Olisi kiva kuulla arkistopätkä myös Leena Pakkasen toteamuksesta miksi Neuvostoliitossa ei ole koskaan lakkoja vaikka Suomi kärsii niistä koko ajan (vastaus: koska neuvostotyöläisten olot ovat paratiisimaiset niin ei tarvitse lakkoilla).
Quote from: Leso on 31.05.2013, 10:44:48
Jotenkin tuntui muutamien kommenttien kohdalla, että Olli luuli, että vastapuoli on selvillä asioiden taustoista, tai faktoista, tms.
Ehkä siksi(kään) hän ei tarttunut jokaiseen vastapuolen argumenttiin. Niin se ei kyllä mene. Vastapuoli on lapsi, kunnes vastapuoli itse toisin todistaa.
Näin juuri ja vaikka keskustelu käydään paikalla olevien ihmisten kanssa, niin se käydään tv-katselijoille. Tästä syystä osaavat poliitikot kaivavat taustat aina esiin. Vaikka jokainen paikalla oleva ne tuntisi tarkalleen, niin tv:n ääressä ihmiset eivät tiedä. Eihän näiden keskusteluiden tarkoitus ole yhteisymmärryksen ja sovun saaminen asioihin, vaan show sitä katsoville ihmisille ja heidän ääniensä kalastelu.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 11:29:04
Quote from: ankka on 31.05.2013, 09:19:36
Quote from: Arto Luukkainen on 31.05.2013, 09:08:16
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 07:08:27Olisi hyvin paljon kovia faktoja, millä tätä halla-aholaista ja immoslaista demagogiaa ja epärehellistä retoriikkaa pystyttäisiin deflatoimaan,
Voisitko kertoa esimerkkejä näistä kovista faktoista. Samalla ehkä muutama esimerkki Halla-ahon ja Immosen epärehellisestä retoriikasta.
Olen samaa mieltä. Kyllä Vöyrin väitteelle pitää nyt löytyä vahvistusta.
Oikeassa ketjussa toki.
No joo, viitsisiköhän sitä vaivautua - tämä foorumi ei ole mikään ideaalinen paikka rationaaliselle keskustelulle maahanmuutosta, sylki lentää ja silmät pullistuvat ja aivot räjähtelevät muissa aihepiireissä aivan järkeviltäkin henkilöiltä. Tykkään enemmänkin vinoilla ja vitsailla täällä hommalaisuuden kustannuksella, kun varsinaisesti debatoida somali/kurdi/arabi jne. -ongelmasta. Toki joskus tulee ihan vakavastikin jutusteltua, mutta Hommaa ei selvästikään ole tarkoitettu millekään analyyttiselle pohdiskelulle humanitäärisestä ja muusta maahanmuutosta.
no mikä paikka on tarkoitettu?
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 31.05.2013, 11:57:00
Quote from: Eugen235 on 31.05.2013, 11:53:09Jos Hgissä marssisi 100 (vain sata) ihmisen mielenosoitus Ylen tahallista vääristävää ohjelmapolitiikkaa vastaan, niin jo muuttuisi ääni.
Mutta sataa Ylen vastaista mielenosoittajaa ei löydy.
En usko, että mikään muuttuisi. Jokin pieni uutinen mielenosoituksesta voisi löytyä Ylen verkkosivuilta, mutta sitäkään ei saisi kommentoida.
muut tiedotusvälineet (jopa ulkomaiset) uutisoisivat asiasta. Osa suomalaisista välineistä vihaa salaa Yleä, koska se saa mielisairaan edun pakkoverosta.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 11:29:04
Tykkään enemmänkin vinoilla ja vitsailla täällä hommalaisuuden kustannuksella, kun varsinaisesti debatoida somali/kurdi/arabi jne. -ongelmasta.
Siksi sinua ei kukaan otakaan todesta.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 08:03:00
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 08:00:58Minäkin haluaisin kuulla joskus mielipiteitä koraanikoulua käyvältä, lampaan rituaaliteurastusta kylpyammeessa tekevältä kiihkomuslimilta.
Montakohan tälläistä sinun mielikuvituksesi mukaista kiihkomuslimia on tällä hetkellä Suomessa?
Enemmän kuin pukumiehiä, sillä kaikki syövät rituaaliteurastettua lihaa ja aika moni käy koraanikoulua. Myöskään länsimainen puku ei estä olemasta em.ominaisuuksilla varustettu, se vain saa ihmiset ajattelemaan, että onpas tuo niiiin maallistunut muslimi. Annas olla, kun joku piirtää mehumatin kuvan, niin lippuja polttamassa on kaikki musut!
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 12:27:14Enemmän kuin pukumiehiä, sillä kaikki syövät rituaaliteurastettua lihaa ja aika moni käy koraanikoulua. Myöskään länsimainen puku ei estä olemasta em.ominaisuuksilla varustettu, se vain saa ihmiset ajattelemaan, että onpas tuo niiiin maallistunut muslimi. Annas olla, kun joku piirtää mehumatin kuvan, niin lippuja pulttamassa on kaikki musut!
Se on hyvä, että tälläistä tietoa on olemassa. Itselleni ovat sen verran vieraita asioita onneksi vielä.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 11:29:04
No joo, viitsisiköhän sitä vaivautua - tämä foorumi ei ole mikään ideaalinen paikka rationaaliselle keskustelulle maahanmuutosta,
Rationaalinen argumentti ja sitä kautta rationaalinen keskustelu ovat vaan niin kovin subjektiivisia ja sitä kautta aika tyhjiä käsitteitä, joita käytetään lähinnä oman egon pönkitykseen.
Kyllä sä sieltä Todellisuudesta löydät ne groupiet, jotka pitävät sun kantoja rationaalisina ja älykkäinä, muttei se loppujen lopuksi mitään tarkoita.
Mutta mutta, kyllä niitä rationaalisia argumentteja saakin kaivaa hohtimilla kun ryhdytään perustelemaan laajamittaista muuttoa köyhtyvään tulonsiirroilla toteutettuun hyvinvointiyhteiskuntaan, josta ei voi tinkiä, kun tulijoiden riippuvuus tulonsiirroista on paljon kantaväestöä suurempaa. Niin se rakkaus se rakkaus, en ois uskonut, että Sir Vilille löytyy puolustajat liberaalivasemmistosta.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 12:30:01
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 12:27:14Enemmän kuin pukumiehiä, sillä kaikki syövät rituaaliteurastettua lihaa ja aika moni käy koraanikoulua. Myöskään länsimainen puku ei estä olemasta em.ominaisuuksilla varustettu, se vain saa ihmiset ajattelemaan, että onpas tuo niiiin maallistunut muslimi. Annas olla, kun joku piirtää mehumatin kuvan, niin lippuja pulttamassa on kaikki musut!
Se on hyvä, että tälläistä tietoa on olemassa. Itselleni ovat sen verran vieraita asioita onneksi vielä.
Joillakin meistä on konkreettista tietoa asiasta. Mukavaa, ettei sinulla ole, vai mitä?
Quote from: siviilitarkkailija on 31.05.2013, 11:12:30
Zyssellä on ihan tarpeeksi työtä Helsingin juutalaisen seurakunnan hengissäpitämisen kanssa. Kun lähi-idästä otetaan hulvatomasti maahantulijoita, niin lopputulos on kuin ranskassa. [...]
Saattaisin päissäni jopa tuumia, että Zyzze koettaa pedata suojelua itselleen ja uskolleen.
Zyzze hei! Toimii toistaiseksi.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 12:30:01
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 12:27:14Enemmän kuin pukumiehiä, sillä kaikki syövät rituaaliteurastettua lihaa ja aika moni käy koraanikoulua. Myöskään länsimainen puku ei estä olemasta em.ominaisuuksilla varustettu, se vain saa ihmiset ajattelemaan, että onpas tuo niiiin maallistunut muslimi. Annas olla, kun joku piirtää mehumatin kuvan, niin lippuja pulttamassa on kaikki musut!
Se on hyvä, että tälläistä tietoa on olemassa. Itselleni ovat sen verran vieraita asioita onneksi vielä.
Eikö olekin. Minulle riittää uskonnolliseen fundamentalismiin se tieto, että joku ei voi syödä muuta kuin kiduttamalla tapettua lihaa, sinulle ei.
Quote from: Leso on 31.05.2013, 12:55:30
Quote from: siviilitarkkailija on 31.05.2013, 11:12:30
Zyssellä on ihan tarpeeksi työtä Helsingin juutalaisen seurakunnan hengissäpitämisen kanssa. Kun lähi-idästä otetaan hulvatomasti maahantulijoita, niin lopputulos on kuin ranskassa. [...]
Saattaisin päissäni jopa tuumia, että Zyzze koettaa pedata suojelua itselleen ja uskolleen.
...jollet tietäisi, että Zysse on naimisissa tataarin kanssa.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 11:29:04
No joo, viitsisiköhän sitä vaivautua - tämä foorumi ei ole mikään ideaalinen paikka rationaaliselle keskustelulle maahanmuutosta, sylki lentää ja silmät pullistuvat ja aivot räjähtelevät muissa aihepiireissä aivan järkeviltäkin henkilöiltä. Tykkään enemmänkin vinoilla ja vitsailla täällä hommalaisuuden kustannuksella, kun varsinaisesti debatoida somali/kurdi/arabi jne. -ongelmasta. Toki joskus tulee ihan vakavastikin jutusteltua, mutta Hommaa ei selvästikään ole tarkoitettu millekään analyyttiselle pohdiskelulle humanitäärisestä ja muusta maahanmuutosta.
Itse olen oikeastaan ihan samaa mieltä, mutta siitä huolimatta en ole ihan varma kuinka rakentavaa moinen kulman takaa huutelu on. Se on vähän samanlaista kuin kehitysvammaisten kiusaaminen - helppoa ja ehkä jonkun mielestä mukavaakin, mutta loppupelissä aika pateettista.
Noin muuten sanoisin että viimeaikaisten Ruotsin tapahtumien jälkeen lollottelisin täällä ehkä pikkusen vähemmän...
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 13:02:23
Quote from: Leso on 31.05.2013, 12:55:30
Quote from: siviilitarkkailija on 31.05.2013, 11:12:30
Zyssellä on ihan tarpeeksi työtä Helsingin juutalaisen seurakunnan hengissäpitämisen kanssa. Kun lähi-idästä otetaan hulvatomasti maahantulijoita, niin lopputulos on kuin ranskassa. [...]
Saattaisin päissäni jopa tuumia, että Zyzze koettaa pedata suojelua itselleen ja uskolleen.
...jollet tietäisi, että Zysse on naimisissa tataarin kanssa.
Tiedän kyllä, mutten näe, miten se tähän liittyy.
Tataarit hyvä, muslimikiihkoilijat paha.
Olen varma, että tataarit ovat Zyssen puolella.
Huomaatkos eron? ???
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 12:57:00Eikö olekin. Minulle riittää uskonnolliseen fundamentalismiin se tieto, että joku ei voi syödä muuta kuin kiduttamalla tapettua lihaa, sinulle ei.
Se on hyvä, että Suomessa olette jo päässeet kiihkoriittejä todistamaan ainakin kuuloetäisyydeltä paikan päällä. Itselleni ei sellaisia ole vielä vastaan tullut.
Hyvä Tasapainorealisti,
Kuinka sinisilmäinren saatatkaan olla?
Se, ettet ole itse jotain kohdannut, EI tarkoita sitä, etteikö joku muu asiasta tietäisi omakohtaisesti.
Quote from: Leso on 31.05.2013, 13:28:48
Hyvä Tasapainorealisti,
Kuinka sinisilmäinren saatatkaan olla?
Se, ettet ole itse jotain kohdannut, EI tarkoita sitä, etteikö joku muu asiasta tietäisi omakohtaisesti.
Jos tietää omakohtaisesti, niin kokee mahdollisen uhkan myös subjektiivisen omakohtaisesti. Itselläni ei lähtökohtaisesti ole mitään järisyttäviä mielipiteitä asiasta suuntaan, taikka toiseen, mutta hyvä, että olette valppaampia ja saatan liittyä tulevaisuuden kaltaistenne kodinturvajoukkoihin, jos aihetta moiseensa huoleen mielestäni ilmenee.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 11:29:04No joo, viitsisiköhän sitä vaivautua - tämä foorumi ei ole mikään ideaalinen paikka rationaaliselle keskustelulle maahanmuutosta, sylki lentää ja silmät pullistuvat ja aivot räjähtelevät muissa aihepiireissä aivan järkeviltäkin henkilöiltä. Tykkään enemmänkin vinoilla ja vitsailla täällä hommalaisuuden kustannuksella, kun varsinaisesti debatoida somali/kurdi/arabi jne. -ongelmasta. Toki joskus tulee ihan vakavastikin jutusteltua, mutta Hommaa ei selvästikään ole tarkoitettu millekään analyyttiselle pohdiskelulle humanitäärisestä ja muusta maahanmuutosta.
No jospa kuitenkin viitsisit. Lupaan vastata kaikkiin "rationaalisiin" kirjoituksiisi ja perustaa asiaa varten vaikka oman ketjun.
Jotta tuntisit itsesi hieman enemmän haastetuksi, lähden kyllä siitä, että vedään Sinut kölin alitse puhtaasti niin halutessani tässä aihepiirissä. Aivan sama, onko keskustenlun moodi rationaalinen tai irrationaalinen tai jotain siltä väliltä.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 13:25:08
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 12:57:00Eikö olekin. Minulle riittää uskonnolliseen fundamentalismiin se tieto, että joku ei voi syödä muuta kuin kiduttamalla tapettua lihaa, sinulle ei.
Se on hyvä, että Suomessa olette jo päässeet kiihkoriittejä todistamaan ainakin kuuloetäisyydeltä paikan päällä. Itselleni ei sellaisia ole vielä vastaan tullut.
No, jos kiihkoriitit kiinnostaa, olen(valitettavasti) joutunut niitä seuramaan sekä Afrikassa, että Venäjän Karjalassa, Suomessa vain välillisesti eläinrääkkäystuomioiden perusteella. Ennen kuin esität asioista mielipiteitä, kannattaa kartuttaa tietoja omilla kokemuksilla.
Ja ennenkuin kukaan ehtii älähtää, myös ortodoksikristityt käyttävät juhlamenoissa rituaaliteurastusta, mutta kaiken syötävän lihan ei ole oltava sellaista.
Uskomatonta paskaa tuo Zyssen lässytys. Aivan kuin Koivulaaksoa kuuntelisi. Jos tämä esiintyminen ei ole verifikaatti miehen kaksinaamaisuudesta näissä kysymyksissä, niin ei sitten mikään.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 07:56:07
Kadar Gelle ja insertissä nähty Husu olivat politikkon ominaisuudessa edustamassa somaleja, samoin kuin Olli Immonen Perussuomalaisia. Ei tässä Perussuomalaisillakaan ollut tavallista kansanmiestä edustamassa tuulipukuineen, viemällä keskustelua Markon ja Blancin kaipaamalle näennäistasolle.
Kadar Gelle,
who voted for you?
Quote from: Leso on 31.05.2013, 13:06:35
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 13:02:23
Quote from: Leso on 31.05.2013, 12:55:30
Quote from: siviilitarkkailija on 31.05.2013, 11:12:30
Zyssellä on ihan tarpeeksi työtä Helsingin juutalaisen seurakunnan hengissäpitämisen kanssa. Kun lähi-idästä otetaan hulvatomasti maahantulijoita, niin lopputulos on kuin ranskassa. [...]
Saattaisin päissäni jopa tuumia, että Zyzze koettaa pedata suojelua itselleen ja uskolleen.
...jollet tietäisi, että Zysse on naimisissa tataarin kanssa.
Tiedän kyllä, mutten näe, miten se tähän liittyy.
Tataarit hyvä, muslimikiihkoilijat paha.
Olen varma, että tataarit ovat Zyssen puolella.
Huomaatkos eron? ???
Rauhalliset ihmiset toivovat muiltakin rauhallisuutta. Suomalaiset ovat rauhallista kansaa, eikä uskonnolla ole juuri merkitystä silloin, kun ei aleta hillua jonkun uskonnon puolesta.
Sama on seksuaalisen käyttäytymisen osalla. Faija joskus kertoi kylillä asuneesta ja kahvittelemassa liikkuneesta "naisesta", joka oli todellisuudessa mies. Kaikki säälivät tapausta, mutta tarjosivat kaffet, koska hän osasi käyttäytyä. Naisten 50-luvun arkiasusteisiin pukeutunut mies oli sen ajan transu, joka sai hyväksynnän ilman kirkumista otsikoissa.
Suomalaiset ovat oikeasti suvaitsevaisia, mutta kynnys on siinä, kun sitä aletaan tunkemaan nyrkillä perseen kautta suuhun.
Voisin kertoa vastaavanlaisen tapauksen omasta kyläyhteisöstä, mutta pelkään sen tunnistettavuuta.
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 14:17:38
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 07:56:07
Kadar Gelle ja insertissä nähty Husu olivat politikkon ominaisuudessa edustamassa somaleja, samoin kuin Olli Immonen Perussuomalaisia. Ei tässä Perussuomalaisillakaan ollut tavallista kansanmiestä edustamassa tuulipukuineen, viemällä keskustelua Markon ja Blancin kaipaamalle näennäistasolle.
Kadar Gelle, who voted for you?
Iskä, äiskä ja siskon mies.
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 14:39:51
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 14:17:38
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 07:56:07
Kadar Gelle ja insertissä nähty Husu olivat politikkon ominaisuudessa edustamassa somaleja, samoin kuin Olli Immonen Perussuomalaisia. Ei tässä Perussuomalaisillakaan ollut tavallista kansanmiestä edustamassa tuulipukuineen, viemällä keskustelua Markon ja Blancin kaipaamalle näennäistasolle.
Kadar Gelle, who voted for you?
Iskä, äiskä ja siskon mies.
Aka laajempi käsitys poliitikosta.
No joo,
En ehdi nyt lukea ketjua läpi (kesätyöt, pakkaaminen, tulevat lakkiaisjuhlat, perhe yms.), mutta pakko tähän väliin mainita, että kyllä me maahanmuuttokriitikot olemme yhteiskunnan avointa riistaa - meitä saa (ja pitääkin) näköjään höykyttää mielin määrin ja kohdella epäkunnioittavasti. Olemme yhteiskuntakiusattuja.
Olipa taas oikea 'objektiivisen' suomalaismedian taidonnäyte (ja tätä ennen olen aina pitänyt Susanne Päivärinnan suorasta ja haastavasta tyylistä). Ben Z. pyrki haalimaan itselleen nuivien äänet ja palauttamaan sympatioita Kokoomukselle (ei liene mikään salaisuus, miten tällä teemalla kalastellaan kansalaisten suosiota ennen vaaleja, eikä vaalien jälkeen kuitenkaan mikään maahanmuuttopoliittisessa linjassa muutu, se on nyt jo vanhojen hallituspuolueiden kanssa nähty. Tässä vaiheessa tahtoisin myös muistuttaa, että myös 'ei puhuta eduskuntasalissa kerjäläisten aiheuttamista ongelmista' -Stubb on samasta puolueesta). Kadar G. pyrki selvästi edistämään omaa poliittista uraansa, sekä petaamaan lisää rahaa kotoutukselle & maahanmuuttajien parissa tehtävälle työlle, joka tietäisi lisää valtion taholta tuettuja suojatyöpaikkoja maahanmuuttajataustaisille sosionomeille ja lähihoitajille, jotka kuluttaisivat työpäivänsä askartelemalla toisten mamuperheiden oikeiden ja kuviteltujen ongelmien parissa. Näillähän se Suomi lähtee nousuun (not).
Quote from: gloaming on 31.05.2013, 13:44:29
No jospa kuitenkin viitsisit. Lupaan vastata kaikkiin "rationaalisiin" kirjoituksiisi ja perustaa asiaa varten vaikka oman ketjun.
Jotta tuntisit itsesi hieman enemmän haastetuksi, lähden kyllä siitä, että vedään Sinut kölin alitse puhtaasti niin halutessani tässä aihepiirissä. Aivan sama, onko keskustenlun moodi rationaalinen tai irrationaalinen tai jotain siltä väliltä.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen haaste! Jospa sitä kuitenkin virkistyisi tässäkin aihepiirissä. Ymmärrän että kuulostaa vähän tyhmältä sanoa, että vain irvailee eikä jaksa ottaa vakavasti tätä aihepiiriä, mutta puolustuksekseni sanon, että esim. talous- ja ideologia-ketjuissa kyllä keskustelen ensisijaisesti vakavaan sävyyn. Itselleni nämä maahanmuutto- ja rotu-jutut eivät yksinkertaisesti vain ole niin kiinnostavia, että on senkin takia helppo enemmänkin vitsailla kun ruveta vakavasti vääntämään. Tämä johtunee myös siitä, etten tunnista itseäni (enkä kyllä totta puhuen mitään suurta joukkoa ketään muutakaan) siitä stereotypiasta, minkä kautta täällä nähdään "suvikset" ja "mokuttajat". Minulla on aika raadollinen näkemys ihmiskunnasta, enkä ole minkäänlaisen fundamentalismin ystävä, mutta täkäläinen pakkomielle ja loputon kohkaaminen näistä vähemmistöistä on minusta äärimmäisen pitkästyttävää ja irrelevanttia. Joo, ei tule Eurabiaa, ei sisällissotaa Britanniaan tai Ruotsiin, nämä sinänsä ilmeiset epäkohdat ovat aivan tyypillistä historian pintakuohua ja todelliset yhteiskunnallisen muutoksen valtavirrat kulkevat ihan muualla ja ihan muista syistä. Jos joillakin on tässä yhteiskunnassa vielä vähemmän valtaa kuin poliitikoilla niin näillä erinäisillä humanististen tieteiden laitoksilla ja "edistyksellisillä" ja "radikaaleilla" älyköillä. Täysin irrelevanttia puhkumista nämä jutut.
Tervehdys taas Hommalaiset!
Muutama huomio YLEn A-talk ohjelmasta, eli olosuhteisiin nähden Olli Immonen pärjäsi niin hyvin, kuin tuollaisessa asetelmassa voi.
Toimittaja Susinaama provosoi, vähätteli, haastoi, puhui päälle ja muutenkin dissasi kaikin keinoin "väärää puoluetta" edustanutta keskustelijaa. Hienoa toimintaa "puolueettomalta" keskustelun vetäjältä.
Paikalla ollut "mamuedustaja" tyypilliseen tapaan valehteli, vääristeli ja haukkui "vastapuolta".
Pisteet kuitenkin tälle Kadarille kotoutumisesta, ei ollut ihan "perusmamu" tämä mies.
Johanna Musuvuori lähinnä pyrki "kikkailemaan" erilaisilla ihmisryhmillä niin, että maahanmuuttajat ja heidän aiheuttamat ongelmansa suomessa olisivat mahdollisimman sekavasti esillä.
Musuvuorella on ilmeisesti koulutusta ja tietämystä, mutta kun ne on "pilattu" vihreällä tavalla, niin lopputulema on se, että suomi kuuluu kaikille ja turvat tukkoon, vaikka "ne" mamut maksaisi miljardi euroa kuukaudessa. Arvoisa Musuvuori kenellekkään ei liene epäselvää, että sotaa pakoon lähtenyt tarvitsee apua.
Benkku oli oma itsensä, eikä Benkun kannata muuksi muuttuakkaan. Itsellä ei ole koskaan mitään huonoa sanottavaa Benkusta, ellei siskon poikaa lasketa mukaan. :D
Olli Immonen on mielestäni hyvin rauhallinen ja suvaitsevainen ihminen. Tämä onkin ehkäpä se syy miksi hänet pyydetään tämän viimeisimmän A-talk ohjelman kaltaisiin "nuijimisiin".
Olli puhuu rauhallisesti, asiallisesti ja selvästi pyrkii asettelemaan sanansa niin, että kukaan "kaheli" ei niitä pysty vääntämään ihmeellisyyksiin tyyliin: "toimittaja: Timo Soini, mitä mieltä olette siitä, että perussuomalainen valittiin suomen sisun johtoon? Timo: No samalla lailla valitaan ihmisiä muidenkin järjestöjen ja kerhojen johtoon, ei kai siinä mitään kummallista ole, joskus valitaan metsästysseuran pomo ja joskus saunamajuri jne. toimittaja: Timo Soini pitää Suomen Sisua metsästys seurana ja on sitä mieltä, että nun nun nuu ja nän nän nää..."
Olli on myös ehkäpä liian kiltti ja ystävällinen kaikkia muita kohtaan, joten mitään räiskyvää esiintymistä ei kannata koskaan odottaa, kun Olli eikä muutkaan perussuomalaiset ole näitä "Dänejä ja muita anarkisti Arhinlärvejä". En siis tarkoita, että Olli olisi huono edustaja, vaan tarkoitan, että Olli sopisi keskustelijaksi paremmin johonkin "iisimpään tilaisuuteen", jossa ei tarvitse alkaa "riehumaan", että saa puheenvuoroa päsmäröivältä "fasisti vihervassari toimittajalta".
Olli on yksi "suosikki poliitikoistani", että terveisiä vaan Immoselle, hyvin sä vedät!
Tällaisiin eilisen kaltaisiin A-talk ohjelmiin olisi hyvä saada aina vaikkapa Halla-aho, koska Halla-aho tosiaan pystyy "lyömään jauhot suuhun" kaikille "palturia" lasketteleville asenneongelmaisille.
Tämä oli tässä, jatketaan ja hommaillaan.
Quote from: Faidros. on 31.05.2013, 14:38:59
Rauhalliset ihmiset toivovat muiltakin rauhallisuutta. Suomalaiset ovat rauhallista kansaa, eikä uskonnolla ole juuri merkitystä silloin, kun ei aleta hillua jonkun uskonnon puolesta.
Sama on seksuaalisen käyttäytymisen osalla. Faija joskus kertoi kylillä asuneesta ja kahvittelemassa liikkuneesta "naisesta", joka oli todellisuudessa mies. Kaikki säälivät tapausta, mutta tarjosivat kaffet, koska hän osasi käyttäytyä. Naisten 50-luvun arkiasusteisiin pukeutunut mies oli sen ajan transu, joka sai hyväksynnän ilman kirkumista otsikoissa.
Suomalaiset ovat oikeasti suvaitsevaisia, mutta kynnys on siinä, kun sitä aletaan tunkemaan nyrkillä perseen kautta suuhun.
Voisin kertoa vastaavanlaisen tapauksen omasta kyläyhteisöstä, mutta pelkään sen tunnistettavuuta.
Olemme samaa mieltä.
Olen oppinut suvaitsevaisuuteni arvatkaas missä? No ette kyllä ikinä arvaa.
- Perisavolaisessa kyläyhteisössä.
Ei siellä ketään pilkattu, naureskeltiin toki, mutta otettiin kukin omana itsenään ja kylähulluna, jos tarvis. Jokainen oli oma itsensä, ja ne luonteenpiirteet tunnistettiin, hyväksyttiin ja toimittiin niitten mukaan. Ehkä vähän katsottiin kieroon, vaan ei suljettu yhteisöstä pois.
Ai juu mutku se ei oo sama asia kuin afrikkalainen yhteisöllisyys, jossa albiinoista keitetään taikakaluja.
Jopa hävettää.
Eipä ollut hurraamista ei. Immosen sijaan PS olisi voinut tuupata A-Studioon jonkun, jolla on edes perustiedot suomalaisesta yhteiskunnasta hallussa.
Lainaus Saku Timosen blogista:
- Suomen kansalaisuuden omaavien maahanmuuttajien suhteen olisi syytä harkita sosiaalitukien ankaraa leikkausta tahallisen työhaluttomuuden tapauksissa sekä pakollista koulutus- tai työharjoitteluvelvollisuutta.
Näin sanoi perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen eilen A-Talkissa. Kansanedustaja onnistui mättämään yhteen ainoaan virkkeeseen niin paljon virheitä, että hän lienee viettänyt tähänastisen elämänsä komerossa. Ainakaan hän ei puheidensa perusteella tiedä voimassaolevasta työttömyysturva- ja sosiaalilainsäädännöstä paljon mitään.
Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat ovat Suomen kansalaisia täysin kansalaisoikeuksin. Kun kansalainen on työtön, niin häntä koskevat työttömyysturvalainsäädännön pykälät syntyperästä riippumatta. Jos Immonen viitsisi edes vähän perehtyä tähän lainsäädäntöön, niin hänellä olisi oikeasti syytä vaatia siihen muutoksia.
Sosiaalitukia leikataan jo nyt ankarasti "tahallisen työhaluttomuuden tapauksissa." Jos työtön kieltäytyy tarjotusta työstä, niin hän menettää työttömyysetuutensa ja joutuu toimeentulotuen varaan. Sitä alennetaan heti 20 % kieltäytymisen perusteella ja jos kieltäytyminen toistuu, niin alennus on 40 %.
Pakollinen koulutus- ja työkokeiluvelvollisuus on jo olemassa. Työtön työnhakija voidaan määrätä milloin tahansa koulutukseen tai työkokeiluun. Kieltäytymisestä seuraa sama rangaistus kuin työstä kieltäymisestä. Tämä koskee ihan kaikkia työttömiä, niin syntyperäisiä kuin kansalaisuuden myöhemmin saaneita. Se koskee myös oleskeluluvan saaneita Suomessa asuvia muun maan kansalaisia.
Suomen lait yleensäkin koskevat kaikkia Suomen alueella kulloinkin oleskelevia kansalaisuudesta riippumatta. Tämän luulisi kuuluvan jo peruskoulussa opetettaviin asioihin.
Immosen sanomassa on siis järkeä ja logiikkaa vain siinä tapauksessa, että hän on valmis viittaamaan kintaalla perustuslain takaamalle yhdenvertaisuudelle lain edessä, velvoittamaan työvoima- ja sosiaaliviranomaiset laittoman henkilörekisterin luomiseen ja antamaan rangaistuksia syntyperän mukaan.
Tämmöinenkö on tarkoitus?
http://sakutimonen.blogit.fi/tietamaton-kansanedustaja/
Katsoin tuon ohjelman, ja ei Immonen kokonaisuudessaan huono ollut. Alussa oli jopa hyvä, lopussa tosin pari jäätymistä.
Quote from: Whomanoid on 31.05.2013, 15:21:15- Suomen kansalaisuuden omaavien maahanmuuttajien suhteen olisi syytä harkita sosiaalitukien ankaraa leikkausta tahallisen työhaluttomuuden tapauksissa sekä pakollista koulutus- tai työharjoitteluvelvollisuutta.
Näin sanoi perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen eilen A-Talkissa. Kansanedustaja onnistui mättämään yhteen ainoaan virkkeeseen niin paljon virheitä, että hän lienee viettänyt tähänastisen elämänsä komerossa. Ainakaan hän ei puheidensa perusteella tiedä voimassaolevasta työttömyysturva- ja sosiaalilainsäädännöstä paljon mitään.
Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat ovat Suomen kansalaisia täysin kansalaisoikeuksin. Kun kansalainen on työtön, niin häntä koskevat työttömyysturvalainsäädännön pykälät syntyperästä riippumatta. Jos Immonen viitsisi edes vähän perehtyä tähän lainsäädäntöön, niin hänellä olisi oikeasti syytä vaatia siihen muutoksia.
Uli-uli
QuoteKaren Hækkerup proposes cuts to social help to immigrant parents of young truants and criminals Karen Hækkerup (Socialdemokraterne), the minister for social affairs and integration, said that too many young boys from immigrant backgrounds are growing up with a disregard...
Karen Hækkerup proposes cuts to social help to immigrant parents of young truants and criminals
Karen Hækkerup (Socialdemokraterne), the minister for social affairs and integration, said that too many young boys from immigrant backgrounds are growing up with a disregard for Danish community standards. She wants councils to start cutting benefits to parents who do not ensure that their children stay in school and obey the law.
Hækkerup said that immigrant families must observe social norms and not be viewed as victims. She wants to keep young boys from growing up in what she called a "parallel society" of crime and gangs in an effort to hopefully prevent the kind of unrest that is currently plaguing Stockholm from coming to Denmark.
"We already have an ethnic proletariat developing in certain places," Hækkerup told Berlingske newspaper. "It's scary to think about what could happen if we do not get control of it."
The government will also develop parenting programmes for vulnerable families from immigrant and refugee backgrounds.
Enhedslisten spokesperson Pernille Skipper was outraged by the minister's statements.
"How can Karen Hækkerup believe that making families poorer will serve as a deterrent to crime among young people? Rhetoric does not solve problems," Skipper told Berlingske.
Related articles:
Ethnic minority group's funding "better spent elsewhere" (http://cphpost.dk/national/ethnic-minority-groups-funding-%E2%80%9Cbetter-spent-elsewhere%E2%80%9D)
Concerns of ethnic bullying after housing board axes Christmas tree (http://cphpost.dk/news/national/concerns-ethnic-bullying-after-housing-board-axes-christmas-tree)
Funding boost for schools with high immigrant enrollment (http://cphpost.dk/news/national/funding-boost-schools-high-immigrant-enrollment)
http://jyllands-posten.dk/uknews/ECE5531277/minister-wants-to-get-tough-on-immigrant-parents/
Osa demareista irtisanoutui möläytyksestä:
http://jyllands-posten.dk/indland/ECE5529430/socialdemokrater-kritiserer-haekkerups-palaeg/
Populismia, väittää blogisti:
http://blogs.jp.dk/forandringframidten/2013/05/27/karen-h%C3%A6kkerups-populistiske-straffeaktion/
Kuka Hækkerup (http://socialdemokraterne.dk/splash.aspx?site=KarenHaekkerup) on?
Quote from: Whomanoid on 31.05.2013, 15:21:15Sosiaalitukia leikataan jo nyt ankarasti "tahallisen työhaluttomuuden tapauksissa." Jos työtön kieltäytyy tarjotusta työstä, niin hän menettää työttömyysetuutensa ja joutuu toimeentulotuen varaan. Sitä alennetaan heti 20 % kieltäytymisen perusteella ja jos kieltäytyminen toistuu, niin alennus on 40 %.
Ai ettäkö moniosaajilta leikataan toimeentulotukea? Älä viitsi naurattaa.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 15:02:36
Joo, ei tule Eurabiaa, ei sisällissotaa Britanniaan tai Ruotsiin, nämä sinänsä ilmeiset epäkohdat ovat aivan tyypillistä historian pintakuohua ja todelliset yhteiskunnallisen muutoksen valtavirrat kulkevat ihan muualla ja ihan muista syistä.
Eipä näitä "valtavirtoja" kykene kukaan hamottamaan varmuudella reaaliajassa. Kaltaisesi toisia nenänvartta alaspäin katsovat ja itseään avaramielisenä pitävät besserwisserit ovat toisinaan hyvin ärsyttäviä, mutta sormensa he(kin) yleensä paskaan työntävät, kun yrittävät näiden "valtavirtojen" luonnetta arvata. Vanha fakta on, että ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden ennustaminen.
Minusta on ihan paikallaan huomioida olemassa olevia epäkohtia ja pohtia kohtuullisen maltillisella ekstrapolaatiolla, mitä trendin jatkuminen voi aiheuttaa. Minusta esimerkiksi Euroopassa sosiaaliset ongelmat ovat kärjistyneet tyypillisesti niillä alueilla, joihin muslimit ovat kasaantuneet. Suomessakin tätä kasaantumista tapahtuu, joten sosiaalisten ongelmien kärjistymistäkin on odotettavissa. Se on ongelma, vaikkeivät muslimit saisi de facto valtaa näiden ghettojen ulkopuolella. Siksi en ole vakuuttunut, kun vöyrit tulevat selittämään, ettei Varissuon tai Itä-Helsingin demografisesta kehityksestä pidä huolestua, koska Suomessa osataan asiat hoitaa paremmin kuin muualla Euroopassa. Ikään kuin muslimimaahanmuuton ongelmista puhuminen on aiheetonta, koska Eurabia ei koskaan toteudu.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 15:02:36
Joo, ei tule Eurabiaa, ei sisällissotaa Britanniaan tai Ruotsiin, nämä sinänsä ilmeiset epäkohdat ovat aivan tyypillistä historian pintakuohua ja todelliset yhteiskunnallisen muutoksen valtavirrat kulkevat ihan muualla ja ihan muista syistä.
Äärifundamentalistikristitty CBN-kanava levittää propagandaa Den Haagista
http://irishtimes.com/news/world/europe/dutch-anxiety-over-sharia-triangle-police-no-go-area-in-the-hague-1.1404541
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 31.05.2013, 15:11:03
Olli on yksi "suosikki poliitikoistani", että terveisiä vaan Immoselle, hyvin sä vedät!
Yhdyn mielipiteeseen täysin rintavarustuksin.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 15:02:36
Täysin irrelevanttia puhkumista nämä jutut.
Samaa voi sanoa omista jutuistasi. Siinä missä sr nauttii väittelystä ja pitkittää sitä loputtomiin, Vöyri on täällä esittämässä fiksua ja pönkittämässä omaa egoaan.
Vöyrin jutuista ei saa erityisen analyyttista vaikutelmaa, vaan hän on lähinnä tullut tänne hörhöjen keskelle esittämään, millainen on maltillinen ja fiksu keskustelija.
Oli kaikkien aikojen noloin mamukeskustelu. Ohjelma oli tarkoitettu ehkä mamu-faneille.
Päivärinta oli opetellut uuden "kauhistunut demari" ilmeen jolla yritti saada katsojille tunnelmaa
että Immonen puhuu nyt jotain kauheita, päivärinta oli pahin epäonnistuja.
Muut +-0. Turha sitä on kiistää että immonen tarvitsee vielä lisää kokemusta näistä paikoista
mutta hyvää vaihteluahan tämäkin ettei kaikki ole samanlaisia paskanjankkaajia kuin esim. päivärinta, toivon Immosta ruutuun mahdollisimman paljon.
Hyviä vetoja voisi olla myös että "en kommentoi noin asenteelliseen kysymykseen", "en jaksaisi toistaa kokoajan
samaa jos puhettani ei ymmärretä", "noin ala-arvoiseen debattiin en lähde mukaan" tai jopa täydellinen hiljaisuus
ja kelloon katseleminen voisi toimia silloin tällöin kun ohjelmakin on tuollaista "räkätasoa"
Ja studiossa saisi istua lisäksi tavallinen persun äänestäjä ja suomea puhumaton somali syömässä raakaa rottaa ja
hipelöimässä juontajaa niin voitaisiin alata keskustelemaan asiasta. Viimeiset 20 vuotta on keskusteltu vain siitä mistä saa keskustella.
Voisiko vaatia Kadar Gelleä perustelemaan väitteensä siitä, millaisia törkeitä väitteitä Olli Immonen on esittänyt mamuista eduskunnassa? Miksi tuollaisiin ohjelmiin sitä paitsi aina otetaan mukaan joku somali edustamaan sitä mamupuolta yhteiskunnassa? Eikö Suomen suurimmilla mamuryhmillä, virolaisilla ja venäläisillä, ole asiasta mitään sanottavaa?
Virolaiset ja venäläiset eivät ole joidenkin mielestä pesunkestäviä mamuja.
Quote from: Whomanoid on 31.05.2013, 16:11:07
Virolaiset ja venäläiset eivät ole joidenkin mielestä pesunkestäviä mamuja.
Ovat ainakin minun mielestäni. Tosin somaleihin verrattuna huippuporukkaa. Tunnen monia venäläisiä ja virolaisia.
Quote from: Vöyri on 31.05.2013, 15:02:36Itselleni nämä maahanmuutto- ja rotu-jutut eivät yksinkertaisesti vain ole niin kiinnostavia, että on senkin takia helppo enemmänkin vitsailla kun ruveta vakavasti vääntämään.
Ensimmäinen lause paljastaa, että ongelma ei ole aiheessa, vaan (vähättelevässä) asenteessasi: Kukaan ei ole tässä keskustellut "rodusta".
QuoteTämä johtunee myös siitä, etten tunnista itseäni (enkä kyllä totta puhuen mitään suurta joukkoa ketään muutakaan) siitä stereotypiasta, minkä kautta täällä nähdään "suvikset" ja "mokuttajat".
Valaisetko, mikä näissä kuvailuissa on virheellistä. Ja ei, en itsekään pidä sinua "mokuttajana".
QuoteMinulla on aika raadollinen näkemys ihmiskunnasta, enkä ole minkäänlaisen fundamentalismin ystävä, mutta täkäläinen pakkomielle ja loputon kohkaaminen näistä vähemmistöistä on minusta äärimmäisen pitkästyttävää ja irrelevanttia.
Nähdäkseni vähemmistöistä ja heidän erityisoikeuksistaan ja erityissuojelun tarpeesta kohkataan aivan muualla. Kaikki mitä täällä luet, on reaktiivista, mikä nyt ajallisen järjestyksenkin perusteella pitäisi olla selvää. Mutta alkuperäinen vähemmistöistä kohkaaminen ei siis ollut/ole mielestäsi "fundamentalistista", "pitkästyttävää" tai "irrelevanttia"?
QuoteJoo, ei tule Eurabiaa, ei sisällissotaa Britanniaan tai Ruotsiin, nämä sinänsä ilmeiset epäkohdat ovat aivan tyypillistä historian pintakuohua ja todelliset yhteiskunnallisen muutoksen valtavirrat kulkevat ihan muualla ja ihan muista syistä.
Jos tarkoitat "Eurabialla" jotain salaliitto-olkiukkoja, niin ei tule ei. Jos tarkoitat demografista muutosta, jossa kehitysmaamuslimiköyhällistöä siirtyy (ja lisääntyy) Euroopassa, asia on jo tapahtumassa ja etelä-pohjoinen -kansainvaelluksen säilyessä olennaisesti ennalla kyseessä on deterministinen, matemaattinen väistämättömyys. En ymmärrä, millä perusteella suljet pois tulevaisuuden sisällissodan Ruotsissa tai Britanniassa, historiallista perustetta tällaiselle ei ainakaan ole, päinvastoin. Jo nyt voidaan sanoa, että etnisten konfliktien lisääntyminen on tältä pohjalta hyvin todennäköistä, mistä on jo esimerkkejäkin, viimeksi Husby, Tukholma.
Valotatko hieman näitä "todellisen yhteiskunnallisen muutoksen valtavirtoja"? Lähdetkö siis materialistisesta dialektiikasta vai minkä perusteella nämä "todelliset ... valtavirrat" konstruoit? Miksi kansainvaellukset ja niihin olennaisesti liittyvä tulon- ja resurssienjakoproblematiikka on mielestä olennaisesti erillään näistä "todellisista ... valtavirroista"?
QuoteJos joillakin on tässä yhteiskunnassa vielä vähemmän valtaa kuin poliitikoilla niin näillä erinäisillä humanististen tieteiden laitoksilla ja "edistyksellisillä" ja "radikaaleilla" älyköillä. Täysin irrelevanttia puhkumista nämä jutut.
Olisin laittanut lainausmerkkeihin tuon "älyköt" ennemmin kuin progressiivinen tai radikaali. Suurta määrittelyvaltaahan he käyttävät, josta esimerkkinä tämä nykyinen vajaaälyinen "rasismi-", "vihapuhe-" ym. kohkaaminen, mikä olennaisesti estää rationaalisen maahanmuuttokeskustelun. Tämä on kyllä sublimoitunut politiikkaan laajaltikin, esimerkkinä vaikka H:gin kaupunginvaltuuston tämän viikon kokous, josta videota on linkattu tännekin.
Minulle jää nyt epäselväksi, otatko haasteen vastaan vai et.
Tuossa ohjelmassa nousi esiin myös se, pitäisikö "kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva pykälä muotoilla uudestaan". Nykyinen laki määrittelee "kiihottamisen" näin:
QuoteJoka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kyseinen pykälä tuli muuttaa kutakuinkin tällaiseen muotoon:
QuoteJoka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa kiihotetaan, uhataan tai yllytetään väkivaltaan jotakin ryhmää vastaan ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tämä on juuri sitä, mitä kiihottaminen kansanryhmää vastaan kansantajuisessa merkityksessään on.
Päivärinta toimi aivan kuten YLE-ideologian soturin kuuluukin. YLE:n periaateohjelmahan sisältää monikulttuurisuuden kaikenpuolisen edistämisen. Verovaroilla siis nykyään. Tätä pakkoideologiaa on siis kansalaisten tuettava palkkarahoillaan siitä riippumatta, hyväksyvätkö he monikulttuurisuusideologian tai ei.
Quote from: Maastamuuttaja on 31.05.2013, 16:37:50
Päivärinta toimi aivan kuten YLE-ideologian soturin kuuluukin. YLE:n periaateohjelmahan sisältää monikulttuurisuuden kaikenpuolisen edistämisen. Verovaroilla siis nykyään. Tätä pakkoideologiaa on siis kansalaisten tuettava palkkarahoillaan siitä riippumatta, hyväksyvätkö he monikulttuurisuusideologian tai ei.
Tämä väkisinmaksaminen mamu-sonnan syöttämisestä (SDP-vero) on niin törkeä puljaus että
käytännössä tälläinen antaa korpilaissa oikeuden aukoa demareille ja ylelle päätään ja heidän
tulisi nöyränä pitää suunsa kiinni ja olla kommentoimatta kansalaisten mielipiteitä.
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 16:43:13
Quote from: Maastamuuttaja on 31.05.2013, 16:37:50
Päivärinta toimi aivan kuten YLE-ideologian soturin kuuluukin. YLE:n periaateohjelmahan sisältää monikulttuurisuuden kaikenpuolisen edistämisen. Verovaroilla siis nykyään. Tätä pakkoideologiaa on siis kansalaisten tuettava palkkarahoillaan siitä riippumatta, hyväksyvätkö he monikulttuurisuusideologian tai ei.
Tämä väkisinmaksaminen mamu-sonnan syöttämisestä (SDP-vero) on niin törkeä puljaus että
käytännössä tälläinen antaa korpilaissa oikeuden aukoa demareille ja ylelle päätään ja heidän
tulisi nöyränä pitää suunsa kiinni ja olla kommentoimatta kansalaisten mielipiteitä.
Muistaakseni Perussuomalaiset olivat äänestyksessä yle-veron puolesta!
Ihmettelen :facepalm:
Radion osalta hyväksyn (varauksin koska ylimitoitettu r-osuus)
Quote from: Pate on 31.05.2013, 16:53:12
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 16:43:13
Quote from: Maastamuuttaja on 31.05.2013, 16:37:50
Päivärinta toimi aivan kuten YLE-ideologian soturin kuuluukin. YLE:n periaateohjelmahan sisältää monikulttuurisuuden kaikenpuolisen edistämisen. Verovaroilla siis nykyään. Tätä pakkoideologiaa on siis kansalaisten tuettava palkkarahoillaan siitä riippumatta, hyväksyvätkö he monikulttuurisuusideologian tai ei.
Tämä väkisinmaksaminen mamu-sonnan syöttämisestä (SDP-vero) on niin törkeä puljaus että
käytännössä tälläinen antaa korpilaissa oikeuden aukoa demareille ja ylelle päätään ja heidän
tulisi nöyränä pitää suunsa kiinni ja olla kommentoimatta kansalaisten mielipiteitä.
Muistaakseni Perussuomalaiset olivat äänestyksessä yle-veron puolesta!
Ihmettelen :facepalm:
Radion osalta hyväksyn (varauksin koska ylimitoitettu r-osuus)
Oli kuka oli joka jaa-nappia on painanut niin peiliin saisi katsoa, demareille miljarditolkulla ilmaista puoluetukea
Quote from: Pate on 31.05.2013, 16:53:12
Muistaakseni Perussuomalaiset olivat äänestyksessä yle-veron puolesta!
Ihmettelen :facepalm:
Radion osalta hyväksyn (varauksin koska ylimitoitettu r-osuus)
Miten Ylen rahoitus sitten olisi mielestäsi pitänyt hoitaa?
Quote from: Whomanoid on 31.05.2013, 16:11:07
Virolaiset ja venäläiset eivät ole joidenkin mielestä pesunkestäviä mamuja.
Joo, eivät ole varsinaisia maahanmuuttajia. Lähde: hesari.
Quote from: Maastamuuttaja on 31.05.2013, 16:37:50
Päivärinta toimi aivan kuten YLE-ideologian soturin kuuluukin. YLE:n periaateohjelmahan sisältää monikulttuurisuuden kaikenpuolisen edistämisen. Verovaroilla siis nykyään. Tätä pakkoideologiaa on siis kansalaisten tuettava palkkarahoillaan siitä riippumatta, hyväksyvätkö he monikulttuurisuusideologian tai ei.
Yleisradiolaissa on myös pykälä, jonka mukaan ylen pitää edistää vuoropuhelua tai vuorovaikutusta tms. bullshittiä.
Susanne Päivärinta ei vastannut eiliseen tiedusteluuni eli rikkoo Yleisradiolakia. Vaadin välittömästi potkuja like a Korhonen.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 17:10:43
Quote from: Pate on 31.05.2013, 16:53:12
Muistaakseni Perussuomalaiset olivat äänestyksessä yle-veron puolesta!
Ihmettelen :facepalm:
Radion osalta hyväksyn (varauksin koska ylimitoitettu r-osuus)
Miten Ylen rahoitus sitten olisi mielestäsi pitänyt hoitaa?
Esimerkiksi antaa mahdollisuus olla maksamatta tuota yleveroa tai sitten yle voisi sopeuttaa toimintansa rahojen mukaan.
Yksi vaihtoehto on tietysti tehdä sellaista ohjelmaa mistä ihmiset on valmiita maksamaan.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 17:10:43
Quote from: Pate on 31.05.2013, 16:53:12
Muistaakseni Perussuomalaiset olivat äänestyksessä yle-veron puolesta!
Ihmettelen :facepalm:
Radion osalta hyväksyn (varauksin koska ylimitoitettu r-osuus)
Miten Ylen rahoitus sitten olisi mielestäsi pitänyt hoitaa?
Lupamaksusta olisi sentään voinut luistella...
Mutta YLEn ohjelman otsikkoa voisi ajatella freudilaisittain paljastavaksi: "Maahanmuuttajien Suomi ...". Sitäkö YLE oikeastikin ajaa?
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 17:10:43
Quote from: Pate on 31.05.2013, 16:53:12
Muistaakseni Perussuomalaiset olivat äänestyksessä yle-veron puolesta!
Ihmettelen :facepalm:
Radion osalta hyväksyn (varauksin koska ylimitoitettu r-osuus)
Miten Ylen rahoitus sitten olisi mielestäsi pitänyt hoitaa?
En ole persu, mutta olen ehdottanut ylen totaalista lakkauttamista.
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 17:19:08
Quote from: Whomanoid on 31.05.2013, 16:11:07
Virolaiset ja venäläiset eivät ole joidenkin mielestä pesunkestäviä mamuja.
Joo, eivät ole varsinaisia maahanmuuttajia. Lähde: hesari.
Päivitetty versio on "näkyviä maahanmuuttajia
TM". Joku USarin blogeissa vaikuttava supersuvakki käytti joskus tuota termiä, en muista kuka mutta ei sillä niin väliä olekkaan.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 17:10:43
Quote from: Pate on 31.05.2013, 16:53:12
Muistaakseni Perussuomalaiset olivat äänestyksessä yle-veron puolesta!
Ihmettelen :facepalm:
Radion osalta hyväksyn (varauksin koska ylimitoitettu r-osuus)
Miten Ylen rahoitus sitten olisi mielestäsi pitänyt hoitaa?
Kuten Plus-TV hoitaa asian.
Quote from: Pate on 31.05.2013, 17:29:35
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 17:10:43
Quote from: Pate on 31.05.2013, 16:53:12
Muistaakseni Perussuomalaiset olivat äänestyksessä yle-veron puolesta!
Ihmettelen :facepalm:
Radion osalta hyväksyn (varauksin koska ylimitoitettu r-osuus)
Miten Ylen rahoitus sitten olisi mielestäsi pitänyt hoitaa?
Kuten Plus-TV hoitaa asian.
Niin. Ennenhän YLEkin oli maksu-TV.
Vaikuttaa siltä, että useimmilta on unohtunut yks pikkiriikkinen seikka.
Eli että todellisen kriisin tullessa radio on ainoa toimiva informaation lähde.
Siksi silloin, kun sähköt on poikki eikä pääse nettiin, kussakin taloudessa tulisi käyttää pattereilla toimivaa radiovastaanotinta, ja kaapissa pitäisi olla tarpeeksi pattereita, tietty.
En puhu Ylenannista, vaan kriisiajan tiedotuksesta.
Quote from: Pate on 31.05.2013, 17:29:35
Kuten Plus-TV hoitaa asian.
Ja moniko maksaisi Ylen palveluista muuten kuin verotuksen kautta? :facepalm:
Ylen ohjelmien taso (ainakin maahanmuuton) osalta on asia erikseen. Siihen voidaan vaikuttaa esim. äänestämällä oikeita puolueita.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 17:41:03
Quote from: Pate on 31.05.2013, 17:29:35
Kuten Plus-TV hoitaa asian.
Ja moniko maksaisi Ylen palveluista muuten kuin verotuksen kautta? :facepalm:
Miksi ylen "palveluista" pitäisi vieläpä maksaa?
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 17:47:15
Miksi ylen "palveluista" pitäisi vieläpä maksaa?
Hyväntekeväisyydelläkö luulet Ylen pyörivän? ;D
Itse ainakin seuraan moniakin Ylen ohjelmia. Ei kaikki aina pyöri maahanmuuton ympärillä.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 17:41:03
Quote from: Pate on 31.05.2013, 17:29:35
Kuten Plus-TV hoitaa asian.
Ja moniko maksaisi Ylen palveluista muuten kuin verotuksen kautta? :facepalm:
Ylen ohjelmien taso (ainakin maahanmuuton) osalta on asia erikseen. Siihen voidaan vaikuttaa esim. äänestämällä oikeita puolueita.
Verotuksen kautta tulisivat mm. uutiset ja hätätiedotteet ILMAN "plussakorttia". Kaikki on mahdollista tänäpänä.
Sitäpaitsi hätätiedotteet joka tapauksessa tulevat läpi kaikissa kanavissa kuten radiossa.
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 17:58:23
miksi ylen pitäisi pyöriä?
"Mokuttavatko" kaupalliset kanavat mielestäsi vähemmän kuin Yle ja luuletko "mokutuksen" loppuvan, jos Yle lakkautetaan?
Quote from: ankka on 31.05.2013, 18:00:53
Mitä on pyöriminen?
Se on sitä, kun pyöritään palstoilla trollaamassa.
Miksi kukaan ei koskaan kysy intiaanien mielipidettä maahanmuutosta ?
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 18:02:55
Kysytään nyt vittu selvästi että tyhminkin ymmärtää. Minkä vitun takia mun pitäis katsoa tv:tä saati maksaa siitä
jos en itse halua?
Maksat monista muistakin palveluista, joita et käytä. Onko yhteiskunnan toiminnan ymmärtäminen noin vaikeaa? Ja miten niin "joudut" nykyään maksamaan Ylen palveluista? Aiemmin jouduit, mutta et enää. Alla on tuloraja, jonka alle jäävistä tuloista et "joudu" maksamaan Yle-veroa.
Yle-vero (http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Maksaminen/Ylevero)
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 16:12:18
Quote from: Whomanoid on 31.05.2013, 16:11:07
Virolaiset ja venäläiset eivät ole joidenkin mielestä pesunkestäviä mamuja.
Ovat ainakin minun mielestäni. Tosin somaleihin verrattuna huippuporukkaa. Tunnen monia venäläisiä ja virolaisia.
Ja kyllähän näkyviäkin vähemmistöjä on tarjolla, aasialaisia vaikkapa. Voi kyllä olla etteivät työkiireiltään ehdi kaikenmaailman ohjelmiin.
Älkää jatkako YLEn rahoitusmalleista.
Quote from: Finka on 31.05.2013, 18:16:24
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 16:12:18
Quote from: Whomanoid on 31.05.2013, 16:11:07
Virolaiset ja venäläiset eivät ole joidenkin mielestä pesunkestäviä mamuja.
Ovat ainakin minun mielestäni. Tosin somaleihin verrattuna huippuporukkaa. Tunnen monia venäläisiä ja virolaisia.
Ja kyllähän näkyviäkin vähemmistöjä on tarjolla, aasialaisia vaikkapa. Voi kyllä olla etteivät työkiireiltään ehdi kaikenmaailman ohjelmiin.
Onneksi somalit tuuraavat minkä omilta kiireiltään joutavat.
Quote from: Miniluv on 31.05.2013, 18:29:06
Älkää jatkako YLEn rahoitusmalleista.
Ei jatketa ja voisiko Ylen rahoitusta koskevat viestit siirtää aihettaa käsitteleviin ketjuihin (jos löytyy)?
Puhuisin mieluummin niistä YLENannon rahoitusmalleista kuin seuraisin nimimerkkien Micke90 ja ankka keskinäistä kiistaa, joka, ei nyt millään pahalla teille kummallekaan, ei kiinnosta ketään.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 18:32:13
Quote from: Miniluv on 31.05.2013, 18:29:06
Älkää jatkako YLEn rahoitusmalleista.
Ei jatketa ja voisiko Ylen rahoitusta koskevat viestit siirtää aihettaa käsitteleviin ketjuihin (jos löytyy)?
Pelkkiä onelinereita, ei kannata. Avatkaa uusi ketju tai etsikää vanha.
Katseltiin äsken areenalta tämän otsikon keskustelu. Jos nyt jotain heittäisi, niin minusta Olli Immonen pärjäsi oikein hyvin joskin aiemmin mainitun mukaisesti hieman kokemusta vaan lisää, ehkäpä jonkin sortin mediakoulutustakin yleensäkin PS:ssä kannattaisi harkita (taas toistettu muiden ajatuksia) koska joka tapauksessa muissa puolueissa näin tehdään, ei Syssekään ilman kokemusta moinen kettu olisi.
Yleisesti jäi vähän ääliöfiilis (kuten näissä aina tuppaa käymään) koko keskustelusta, islamistit eivät tulleet missään esille maahanmuuttoon liittyen - Tukholman mellakat kuitattiin mitä idioottisimmalla tavalla, yleensäkään asian ytimestä ei puhuttu vaan tyyli oli suvismaisen löpertelevä, puhumattakaan superpuolueellisesta juontajasta toisin sanoen taattua Yleä mistä mansikoitakin verona maksetaan. Odottaisin joskus jonkun jakavan oman kummastelun siitä että minkä hemmetin takia maahanmuuttajia otetaan tänne pohjoiseen ja kutakuinkin arktisiin oloihin, koska vihervassareissa yleisestikin mekastetaan hiilijalanjäljestä (samaa humpuukkisarjaa mm ilmastovanhempien yms kanssa) voisi sama porukka laskea kannattaako tänne nyt jopa ilmastosyistä haalia lisää porukkaa...
Lauseeseen kiteytettynä: hieman lattea joskin kiinnostava keskustelu
OT:
Quote from: lekamies on 31.05.2013, 18:08:16
Miksi kukaan ei koskaan kysy intiaanien mielipidettä maahanmuutosta ?
http://hommaforum.org/index.php/topic,72512.msg1142755.html#msg1142755
Quote27.00 mm. I've written that Villa Viktor should be closed / Immigration killed the native Americans
28.15 yleisökysymys: can I respond to the person at the FAR-RIGHT: do you think you're... RACIST? Kuuntele vastaukseni.
Ovatkohan nuo Immosen aloitteet oikein kunnolla mietittyjä. Jos näissä jutuissa on liian jyrkkä niin näyttää löpulta vain hölmöltä.
Quote from: Ystävä on 31.05.2013, 21:45:44
Ovatkohan nuo Immosen aloitteet oikein kunnolla mietittyjä. Jos näissä jutuissa on liian jyrkkä niin näyttää löpulta vain hölmöltä.
Kannattaa pyytää paljon, jos meinaa saada edes jotain. Ei sillä ole mitään väliä, miltä näyttää muiden silmissä, eikä lähteä pohtimaan ja arvelemaan, notta mitäkön nuo muut oikein tuumaa. Tämä kaikki tietysti normaaleja ja hyviä käytöstapoja noudattaen. Kaikkia ei voi miellyttää, silloin puuttuu linja ja sydän koko touhusta. Näin ainakin itse ajattelen päättäjänä kunnallispoliikassa. Siitä saa joskus vaan maksaa kovan hinnan. Joku pitää varmasti minuakin ihan pellenä ja joku taas tolokun miehenä. Se vaan on semmosta.
Quote from: Ystävä on 31.05.2013, 21:45:44
Ovatkohan nuo Immosen aloitteet oikein kunnolla mietittyjä. Jos näissä jutuissa on liian jyrkkä niin näyttää löpulta vain hölmöltä.
Sosiaalitukien leikkaamista ulkomaalaisilta (myös niille, joille annettu Suomen passi) on ehdottanut myös Karen Hækkerup, Tanskan
SDP. Ja monet muut. Siinä mitään jyrkkää ole. Täällä ei vaan vielä sisäsiittoiset juntit älyä, mikä ongelma noista tyypeistä on tulossa.
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 22:03:00
Sosiaalitukien leikkaamista ulkomaalaisilta (myös niille, joille annettu Suomen passi) on ehdottanut myös Karen Hækkerup, Tanskan SDP. Ja monet muut. Siinä mitään jyrkkää ole. Täällä ei vaan vielä sisäsiittoiset juntit älyä, mikä ongelma noista tyypeistä on tulossa.
No ne juntit kyllä älyävät mutta sivistynyt väki ei tavallisesti näe tai halua nähdä maahanmuuton ongelmia. Sivistyneistöllä on hallussaan kaikki yhteiskunnan instituutiot ja junteilla yksi kuppainen puolue. Immosen pitäisi suhteuttaa retoriikkansa siihen tilanteeseen, joka Suomessa vallitsee jottei hän näyttäisi niin ufolta kuin päivärinnat saavat hänet näyttämään. Zysse esimerkiksi vaikutti tolkun mieheltä mutta silti tyypiltä joka ei taivu vasemmiston vastuuttomiin haihatteluihin avointen ovien politiikasta.
Immonen voisi lisäksi opetella ulkoa joitakin tilastoja joihin voisi vedota haastatteluissa. Lukujen quottaaminen on populistista mutta veisi terän noilta "tässä meillä on näytillä ilmielävä töissä käyvä somali puku päällä, miten voitte väittää että somalit eivät käy töissä"-jutuilta
Quote from: Ystävä on 31.05.2013, 22:14:43
Zysse esimerkiksi vaikutti tolkun mieheltä mutta silti tyypiltä joka ei taivu vasemmiston vastuuttomiin haihatteluihin avointen ovien politiikasta.
Varmaan vaikutti. Jok'ikisessä äänestyksessä painaa kuitenkin kyseistä jaa-nappia.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.05.2013, 22:18:56
Quote from: Ystävä on 31.05.2013, 22:14:43
Zysse esimerkiksi vaikutti tolkun mieheltä mutta silti tyypiltä joka ei taivu vasemmiston vastuuttomiin haihatteluihin avointen ovien politiikasta.
Varmaan vaikutti. Jok'ikisessä äänestyksessä painaa kuitenkin kyseistä jaa-nappia.
Totta tuokin ja siksi kokkareita ei kannatakaan äänestää.
Kadar Gellen mielestä tänne tulevien määrällä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä, minkälaisia palveluita me voimme tarjota tänne tuleville - olin lähestulkoon loksauttaa leukani sijoiltaan ja samaan aikaan meinasin kusta housuun kun olin tukehtua nauruun.
Quote from: Vertigo on 31.05.2013, 22:28:06
Kadar Gellen mielestä tänne tulevien määrällä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä, minkälaisia palveluita me voimme tarjota tänne tuleville - olin lähestulkoon loksauttaa leukani sijoiltaan ja samaan aikaan meinasin kusta housuun kun olin tukehtua nauruun.
Esimerkki erinomaisesta 'kotoutumisesta'. :facepalm:
Quote from: Ystävä on 31.05.2013, 22:14:43No ne juntit kyllä älyävät mutta sivistynyt väki ei tavallisesti näe tai halua nähdä maahanmuuton ongelmia. Sivistyneistöllä on
Täh? Sisäsiittoisilla junteilla tarkoitan nimenomaan "sivistyneistöä".
Quote from: Jauhonaama on 30.05.2013, 21:30:22
Missä on Mestari? Olli ei oikeen osaa pukea ajatuksiaan sanoiksi noissa suorissa lähetyksissä :o
Kai se on se koulutuksen puute. Eikös hänellä ole vain vartiomiehen koulutus?
Olin vähänaikaa sitten lääkärissä ja vieressäni oleva mies oli somalilääkärin vastaanotolla,
mies sai yhtäkkiä sydänkohtauksen jolloin somalilääkäri heitti takkinsa ja stetoskooppinsa
lattialle ja otti kaapista mopin ja kihvelin ja huusi "minä olin kotimaassani oikeasti siivooja".
tapaus on valitettavasti tosi ja suomalainen mies kuoli kotoutuksen uhrina
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 22:47:20
Olin vähänaikaa sitten lääkärissä ja vieressäni oleva mies oli somalilääkärin vastaanotolla,
mies sai yhtäkkiä sydänkohtauksen jolloin somalilääkäri heitti takkinsa ja stetoskooppinsa
lattialle ja otti kaapista mopin ja kihvelin ja huusi "minä olin kotimaassani oikeasti siivooja".
tapaus on valitettavasti tosi ja suomalainen mies kuoli kotoutuksen uhrina
Oletko tosissasi? Paljon olen kyllä mamulääkäreistä kuullut, mutta tuo on jo vähän liian paksua. :roll:
Quote from: Axel Cardan on 31.05.2013, 22:51:51
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 22:47:20
Olin vähänaikaa sitten lääkärissä ja vieressäni oleva mies oli somalilääkärin vastaanotolla,
mies sai yhtäkkiä sydänkohtauksen jolloin somalilääkäri heitti takkinsa ja stetoskooppinsa
lattialle ja otti kaapista mopin ja kihvelin ja huusi "minä olin kotimaassani oikeasti siivooja".
tapaus on valitettavasti tosi ja suomalainen mies kuoli kotoutuksen uhrina
Olitteko samaan aikaan lääkärin vastaanottohuoneessa?
Miksi siinä huoneessa oli moppi ja kihveli? Niitä pidetään yleensä terveysasemien siivousvälinetiloissa.
Mistä sait tietää, että kyseessä oli sydänkohtaus?
Miksi asiasta ei ole uutisoitu?
ei kiinnosta yleä koska kyseessä kantasuomalainen uhri
ja syyllinen mamu. jos kuoleva olisi huutanut "pirun mamu"
olisi kuollut tuomittu vihapuheesta
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 22:47:20
Olin vähänaikaa sitten lääkärissä ja vieressäni oleva mies oli somalilääkärin vastaanotolla,
mies sai yhtäkkiä sydänkohtauksen jolloin somalilääkäri heitti takkinsa ja stetoskooppinsa
lattialle ja otti kaapista mopin ja kihvelin ja huusi "minä olin kotimaassani oikeasti siivooja".
tapaus on valitettavasti tosi ja suomalainen mies kuoli kotoutuksen uhrina
Eikös tämä sama juttu ollut, juuri tuossa A-talkissa sillä erotuksella, että tapahtumapaikka oli puisto?
Kaupunkitarina kyseessä joka tapauksessa.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 22:53:45
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 22:47:20
Olin vähänaikaa sitten lääkärissä ja vieressäni oleva mies oli somalilääkärin vastaanotolla,
mies sai yhtäkkiä sydänkohtauksen jolloin somalilääkäri heitti takkinsa ja stetoskooppinsa
lattialle ja otti kaapista mopin ja kihvelin ja huusi "minä olin kotimaassani oikeasti siivooja".
tapaus on valitettavasti tosi ja suomalainen mies kuoli kotoutuksen uhrina
Oletko tosissasi? Paljon olen kyllä mamulääkäreistä kuullut, mutta tuo on jo vähän liian paksua. :roll:
lupaan että tämä on totta, minä en ole mikään demari
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 22:37:54
Quote from: Ystävä on 31.05.2013, 22:14:43No ne juntit kyllä älyävät mutta sivistynyt väki ei tavallisesti näe tai halua nähdä maahanmuuton ongelmia. Sivistyneistöllä on
Täh? Sisäsiittoisilla junteilla tarkoitan nimenomaan "sivistyneistöä".
No niin varmaan tarkoitat mutta kun ne eivät ole mitään juntteja, päinvastoin.
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 22:55:47
lupaan että tämä on totta, minä en ole mikään demari
Ah, nyt ymmärrän: olet Aivotiehye The Boss! ;D
Quote from: Vertigo on 31.05.2013, 22:55:21
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 22:47:20
Olin vähänaikaa sitten lääkärissä ja vieressäni oleva mies oli somalilääkärin vastaanotolla,
mies sai yhtäkkiä sydänkohtauksen jolloin somalilääkäri heitti takkinsa ja stetoskooppinsa
lattialle ja otti kaapista mopin ja kihvelin ja huusi "minä olin kotimaassani oikeasti siivooja".
tapaus on valitettavasti tosi ja suomalainen mies kuoli kotoutuksen uhrina
Eikös tämä sama juttu ollut, juuri tuossa A-talkissa sillä erotuksella, että tapahtumapaikka oli puisto?
Kaupunkitarina kyseessä joka tapauksessa.
kyllä sama tapaus mutta "ruotsin mellakoijat ovat persuja"-tyylillä kerrottu
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 22:57:46
Quote from: aivotiehye on 31.05.2013, 22:55:47
lupaan että tämä on totta, minä en ole mikään demari
Ah, nyt ymmärrän: olet Aivotiehye The Boss! ;D
siitä yleverosta tuli mieleen että... ;)
Quote from: Vertigo on 31.05.2013, 22:55:21
Kaupunkitarina kyseessä joka tapauksessa.
Näin on. Yllättävän epäuskottavava jopa.
Quote from: nimierkki on 31.05.2013, 23:00:33
Näin on. Yllättävän epäuskottavava jopa.
Aito Homma-tarina. Parempi kuin Ricky The Bossin. 8)
Repesin kyllä lääkäri tarinalle. Voisivat edes kertoa vähän uskottavampia tarinoita. Taas viherpiipittäjien paskanjauhantaa ja tämmöisen takia maksan veroja ei helevetti!!! :facepalm:
Ohjelmasta tuli mieleen, että parempi tuonpuoleisessa, kuin täällä monikulttuurisessa maailmassa, Kiitos maailma.
Quote from: Ystävä on 31.05.2013, 22:56:48
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 22:37:54
Quote from: Ystävä on 31.05.2013, 22:14:43No ne juntit kyllä älyävät mutta sivistynyt väki ei tavallisesti näe tai halua nähdä maahanmuuton ongelmia. Sivistyneistöllä on
Täh? Sisäsiittoisilla junteilla tarkoitan nimenomaan "sivistyneistöä".
No niin varmaan tarkoitat mutta kun ne eivät ole mitään juntteja, päinvastoin.
Jaa-a. Tästä voi olla montaa mieltä.
Quote from: me on 31.05.2013, 23:02:47
Repesin kyllä lääkäri tarinalle. Voisivat edes kertoa vähän uskottavampia tarinoita. Taas viherpiipittäjien paskanjauhantaa ja tämmöisen takia maksan veroja ei helevetti!!! :facepalm:
Ooh! Kerrankin olemme jostain samaa mieltä! ;D
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 23:04:57
Quote from: me on 31.05.2013, 23:02:47
Repesin kyllä lääkäri tarinalle. Voisivat edes kertoa vähän uskottavampia tarinoita. Taas viherpiipittäjien paskanjauhantaa ja tämmöisen takia maksan veroja ei helevetti!!! :facepalm:
Ooh! Kerrankin olemme jostain samaa mieltä! ;D
Tuo lääkäritarina on siitäkin hupaisa, että Suomessa saa somalikin (tai kuka tahansa muu ulkomaalainen) toimia lääkärinä, kunhan osoittaa olevansa lääkäri (paperit eivät ole unohtuneet kotiin) ja läpäisee tietyt kokeet joita edellytetään läpäistäväksi että saa Suomessa toimia lääkärinä.
Tai käy lääkiksen Suomessa.
Jos on niin kyvytön, ettei kokeita läpäise, niin paikka on haravan varressa eikä stetoskoopin ripustimena.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 23:04:57
Quote from: me on 31.05.2013, 23:02:47
Repesin kyllä lääkäri tarinalle. Voisivat edes kertoa vähän uskottavampia tarinoita. Taas viherpiipittäjien paskanjauhantaa ja tämmöisen takia maksan veroja ei helevetti!!! :facepalm:
Ooh! Kerrankin olemme jostain samaa mieltä! ;D
Kerta se on ensimmäinenkin. Näinköhän alkaa somali äärioikeistolaisen ja suomalaisen "rasistin" yhteistyö :D
Quote from: me on 31.05.2013, 23:18:53
Kerta se on ensimmäinenkin. Näinköhän alkaa somali äärioikeistolaisen ja suomalaisen "rasistin" yhteistyö :D
Äärioikeistolainen somali? Mihin maailma on menossa? ;D
Äärioikeistolaisuus tuntuu olevan melkoisen venyvä käsite nykyisin (mediassa).
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 23:21:21
Quote from: me on 31.05.2013, 23:18:53
Kerta se on ensimmäinenkin. Näinköhän alkaa somali äärioikeistolaisen ja suomalaisen "rasistin" yhteistyö :D
Äärioikeistolainen somali? Mihin maailma on menossa? ;D
Eiköhän äärioikestolaisia ajattelijoita löydy ihan rotuun ja kansallisuuteen katsomatta?
Ooteeksi meenee, mutta menköön. :)
Jos minä saisin päättä asioista tässä valtakunnassa olisi kyllä monella paskat housuissa. Loppuisi kyllä niin lyhyeen verovaroilla perseileminen. Viherpiipittäjien onneksi huutelen vaan hommafoorumissa.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 23:21:21
Quote from: me on 31.05.2013, 23:18:53
Kerta se on ensimmäinenkin. Näinköhän alkaa somali äärioikeistolaisen ja suomalaisen "rasistin" yhteistyö :D
Äärioikeistolainen somali? Mihin maailma on menossa? ;D
Tuskin siellä Somalimaan sisällissodassakaan mikään muu kuin paikallinen äärioikeisto jyllää. Siellä ei vasemmistoa tai keskustaa juuri tunneta.
Quote from: me on 31.05.2013, 23:28:16
Jos minä saisin päättä asioista tässä valtakunnassa olisi kyllä monella paskat housuissa. Loppuisi kyllä niin lyhyeen verovaroilla perseileminen. Viherpiipittäjien onneksi huutelen vaan hommafoorumissa.
Tunnen kyllä muutaman äärioikeistolaisen venäläisen. Äärioikeistolainen somali on uutta minullekin. Oletko varmasti todellinen? ;D
Quote from: Tasapainorealisti on 31.05.2013, 23:29:39
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 23:21:21
Quote from: me on 31.05.2013, 23:18:53
Kerta se on ensimmäinenkin. Näinköhän alkaa somali äärioikeistolaisen ja suomalaisen "rasistin" yhteistyö :D
Äärioikeistolainen somali? Mihin maailma on menossa? ;D
Tuskin siellä Somalimaan sisällissodassakaan mikään muu kuin paikallinen äärioikeisto jyllää. Siellä ei vasemmistoa tai keskustaa juuri tunneta.
Nimenomaan.
En näe kovin vasemmistolaisuutena tai edes keskustalaisuutena esim. bantujen orjuuttamista.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 23:32:05
Quote from: me on 31.05.2013, 23:28:16
Jos minä saisin päättä asioista tässä valtakunnassa olisi kyllä monella paskat housuissa. Loppuisi kyllä niin lyhyeen verovaroilla perseileminen. Viherpiipittäjien onneksi huutelen vaan hommafoorumissa.
Tunnen kyllä muutaman äärioikeistolaisen venäläisen. Äärioikeistolainen somali on uutta minullekin. Oletko varmasti todellinen? ;D
Mikä siinä sitten haroo vastaan, ettei äärioikeistolainen voisi olla somali? :)
Quote from: Vertigo on 31.05.2013, 23:35:50
Mikä siinä sitten haroo vastaan, ettei äärioikeistolainen voisi olla somali? :)
Yleensähän äärisomalit ovat äärimuslimeita.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 23:32:05
Quote from: me on 31.05.2013, 23:28:16
Jos minä saisin päättä asioista tässä valtakunnassa olisi kyllä monella paskat housuissa. Loppuisi kyllä niin lyhyeen verovaroilla perseileminen. Viherpiipittäjien onneksi huutelen vaan hommafoorumissa.
Tunnen kyllä muutaman äärioikeistolaisen venäläisen. Äärioikeistolainen somali on uutta minullekin. Oletko varmasti todellinen? ;D
Olen kyllä todellinen jos sitä ihmettelet. Kuten olen sanonut itse en äänestä Suomessa mitään puoluetta, koska pidän niitä liian vasemmistolaisina jopa kokoomusta. Olen kovan luokan kapitalismin kannattaja ja valtion pitäisi hoitaa vain turvallisuus asiat kuntoon kaikki muut se voisi jättää yksityisille.
Mitä tulee maahanmuuttoon niin aika pitkälti menisi rajat kiinni ja äkkiä. Todelliset hätä tapaukset voitaisiin ottaa kyllä maahan. Ja rikollisuutta en kyllä yhtään katsoisi läpi sormien. Voin sanoa että olisi Helsinki-Vantaaalla kiireistä minun hallinto aikana.
'me' on kuin Joulupukki. Ja uskon minä Häneenkin. Ja ainahan sääntö tarvitsee poikkeuksen. Sitäpaitsi nuiva murjaani on arvokas asia. Sellaisia on jo Ruotsissakin.
Quote from: Micke90 on 31.05.2013, 23:42:45
Quote from: Vertigo on 31.05.2013, 23:35:50
Mikä siinä sitten haroo vastaan, ettei äärioikeistolainen voisi olla somali? :)
Yleensähän äärisomalit ovat äärimuslimeita.
Äärimuslimit ovat myös mieluusti sitä mieltä, että holokaustia ei tapahtunut ja vihaavat juutalaisia... tai miten se äärioikeisto taas määriteltiinkään? ???
edit: Kuinkas sattuikaan, että tämänkailtainen kommentti oli järjestyksessään 88. ;D
Quote from: Vertigo on 31.05.2013, 23:48:18
Äärimuslimit ovat myös mieluusti sitä mieltä, että holokaustia ei tapahtunut ja vihaavat juutalaisia... tai miten se äärioikeisto taas määriteltiinkään? ???
Siinä tapauksessa minä en ole äärioikeistolainen! >:(
Voitteko lopettaa off topicin?
Ja kertoa mikä tämä hemmetin äärioikeisto on?
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 23:51:21
Voitteko lopettaa off topicin?
Ja kertoa mikä tämä hemmetin äärioikeisto on?
Näköjään vaikeuksia tietää mikä on äärioikeisto. Mitä nuo holokausti puheet nyt ovat ja juutalaisten vihaaminen.
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 23:51:21
Ja kertoa mikä tämä hemmetin äärioikeisto on?
Vihervasemmistolaisen määritelmän mukaan hommalaiset ovat äärioikeistoa. Päättele itse loput.
Katsoin nyt tuon Areenasta. Benille lähes täydet pisteet, hippaisen miinusta kun jäi jankkaa niistä keinoista säädellä turvapaikanhakijoiden määrää. Mutta muilta osin tosi fiksut mielipiteet. Johanna oli minulle aika uusi tuttavuus ja vaikutti oikein fiksulta. Kadar Gellen osalta paistoi kokemattomuus läpi ja hän ei osannut kaikilta osin tuoda viestinsä selkeästi esiin. Mutta hänellä oli muutamia hyviä pointteja. Immosella taas oli faktat ihan solmussa. Meillähän on jo sosiaaliturvan osalta pykälät jossa tukia piennennetään jos ei ota vastaan työtä/opiskelupaikkaa. Ottamalla vastaan pakolaisia esimerkiksi Syyriasta ei tueta sotivia osapuolia vaan saadaan ihmiset turvaan sieltä. Ja ymmärrys siitä mikä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan oli heikkoa.
Ooh, Katariinan aresti on päättynyt! ;D
Huvittavinta tämän koko ohjelman annissa oli kuitenkin se, miten somalitaustainen Kadar Gelle peräänkuulutti parempia palveluja maahanmuuttajille ja heidän kotouttamiseensa, mutta on itse kotoutunut noinkin hyvin Suomeen ilman mitään vastaavia palveluja.
Hän on hyvä esimerkki siitä, mihin oma motivaatio vie ja mitä sillä saa aikaan. Ja vastaavasti, jos se oma motivaatio ei ole kunnossa, ei minkään valtakunnan ulkoa annetuilla kotouttamismanoovereilla ole väliä. Yksittäistapaus, jolla menee Suomessa hyvin, josta ei todellakaan voida vetää mitään johtopäätöksiä aktiivisen kotouttamisen tarpeellisuudesta. Maahanmuuttajalla on mielestäni velvollisuus kotoutua, meillä ei velvollisuutta kotouttaa - aikuisten ihmisten kohdalla tämän pitää olla itsestä lähtöisin oleva, oma aktiivinen prosessi. Logiikka tosin ontui monessa muussakin kohtaa, mutta hän sai paljon tuossa tilaisuudessa anteeksi.
Quote from: Junes Lokka on 31.05.2013, 23:51:21
Voitteko lopettaa off topicin?
Ja kertoa mikä tämä hemmetin äärioikeisto on?
Lopetan aidanseipäistä keskustelun tähän.
Eiköhän tämä äärioikeisto ole kaikkea sitä, joka käsittää valtion, kansallisuuden, maan tavan, kulttuurin, mahdollisuuden omistaa, rahan vallan - joka kiihottaa kommunisteja ja anarkosyndikalisteja myöskin hyvin paljon - ja mitä näitä nyt on?
Quote from: Katarina.R on 31.05.2013, 23:59:16
Katsoin nyt tuon Areenasta. Benille lähes täydet pisteet, hippaisen miinusta kun jäi jankkaa niistä keinoista säädellä turvapaikanhakijoiden määrää. Mutta muilta osin tosi fiksut mielipiteet. Johanna oli minulle aika uusi tuttavuus ja vaikutti oikein fiksulta. Kadar Gellen osalta paistoi kokemattomuus läpi ja hän ei osannut kaikilta osin tuoda viestinsä selkeästi esiin. Mutta hänellä oli muutamia hyviä pointteja. Immosella taas oli faktat ihan solmussa. Meillähän on jo sosiaaliturvan osalta pykälät jossa tukia piennennetään jos ei ota vastaan työtä/opiskelupaikkaa. Ottamalla vastaan pakolaisia esimerkiksi Syyriasta ei tueta sotivia osapuolia vaan saadaan ihmiset turvaan sieltä. Ja ymmärrys siitä mikä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan oli heikkoa.
Ainoa joka puhui edes jotenkin järkevästi oli Ben. Immosen ilme nyt näytti kokoajan siltä että kaveri olisi laskemassa alleen kun jotain kysyttiin. Muusta kahdesta ääliöstä en halua edes sanoa mitään.
Quote from: Katarina.R
Meillähän on jo sosiaaliturvan osalta pykälät jossa tukia piennennetään jos ei ota vastaan työtä/opiskelupaikkaa
Entä tarveharkintainen toimeentulotuki? Etenkin, jos vetoat työnantajien 'rasismiin', joka estää sinua saamasta / ottamasta vastaan töitä.
Onko tämä mahdollisuus kaikille sama? (Käytännössä, ei teoriatasolla.)
Quote from: Micke90 on 01.06.2013, 00:00:27
Ooh, Katariinan aresti on päättynyt! ;D
Ikävä kyllä. Miniluv (pbuh) rakastaa katariinaryhmää, ainakin toistaiseksi, vaikka punaniskaenemmistömme ei. :-\
Quote from: Brandöt on 01.06.2013, 00:02:41
Huvittavinta tämän koko ohjelman annissa oli kuitenkin se, miten somalitaustainen Kadar Gelle peräänkuulutti parempia palveluja maahanmuuttajille ja heidän kotouttamiseensa, mutta on itse kotoutunut noinkin hyvin Suomeen ilman mitään vastaavia palveluja.
Hän on hyvä esimerkki siitä, mihin oma motivaatio vie ja mitä sillä saa aikaan. Ja vastaavasti, jos se oma motivaatio ei ole kunnossa, ei minkään valtakunnan ulkoa annetuilla kotouttamismanoovereilla ole väliä. Yksittäistapaus, jolla menee Suomessa hyvin, josta ei todellakaan voida vetää mitään johtopäätöksiä aktiivisen kotouttamisen tarpeellisuudesta. Maahanmuuttajalla on mielestäni velvollisuus kotoutua, meillä ei velvollisuutta kotouttaa - aikuisten ihmisten kohdalla tämän pitää olla itsestä lähtöisin oleva, oma aktiivinen prosessi. Logiikka tosin ontui monessa muussakin kohtaa, mutta hän sai paljon tuossa tilaisuudessa anteeksi.
Sehän on tyypillistä, että pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa uskotaan palveluiden voivan kotouttaa mamut, vaikka Australia ja Kanada ovat paljon parempia esimerkkejä hyvin toimivista monikulttuurisista yhteiskunnista.
Quote from: Brandöt on 01.06.2013, 00:05:55
Quote from: Katarina.R
Meillähän on jo sosiaaliturvan osalta pykälät jossa tukia piennennetään jos ei ota vastaan työtä/opiskelupaikkaa
Entä tarveharkintainen toimeentulotuki? Etenkin, jos vetoat työnantajien 'rasismiin', joka estää sinua saamasta / ottamasta vastaan töitä.
Onko tämä mahdollisuus kaikille sama? (Käytännössä, ei teoriatasolla.)
Jos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:21:55Jos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:23:42
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
Luuletko, että Katariina esittää jonkinlaisen lähteen "tiedoilleen"?
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:23:42
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:21:55Jos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1572877
". Perusosan alentaminen
Toimeentulotukilain 10 §:ssä on säädetty seuraukset siitä, että henkilö ilman perusteltua syytä kieltäytyy hänelle tarjotusta työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai muista pykälässä säädetyistä toimenpiteistä, ja tämä on aiheuttanut toimeentulotuen tarpeen. "
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:23:42
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:21:55Jos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
Lakkauttakaa koko sosiaalijärjestelmä jumalauta niin ei tule mitään tuollaisia kiistoja. Totta helvetissä siellä käytetään rahaa väärin, mutta kun kaikki on niin vitun salaista ettei kukaan tiedä kenelle ja miten sitä rahaa on myönnetty ja mihin helvettiin se on edes myönnetty. Läpimätä järjestelmä ja rahojen tuhlausta.
Tarveharkintainen sosiaalituki toimii ja riipuu täysin sosiaalityöntekijän tyhmyydestä/ tai mailmankatsomuksesta. Kaikkea saa mitä pyytää jos osaa vedellä oikeista naruista.
Quote from: me on 01.06.2013, 00:27:31
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:23:42
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:21:55Jos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
Lakkauttakaa koko sosiaalijärjestelmä jumalauta niin ei tule mitään tuollaisia kiistoja. Totta helvetissä siellä käytetään rahaa väärin, mutta kun kaikki on niin vitun salaista ettei kukaan tiedä kenelle ja miten sitä rahaa on myönnetty ja mihin helvettiin se on edes myönnetty. Läpimätä järjestelmä ja rahojen tuhlausta.
Ei sitä kokonaan voi lakkauttaa, koska opiskelijat ja työttömät kantasuomalaiset tarvitsevat vastikkeetonta rahaa harrastuksiinsa ja poliittiseen aktivismiin yliopistojen tietoverkkoja, yms.
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:26:32
http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1572877
". Perusosan alentaminen
Toimeentulotukilain 10 §:ssä on säädetty seuraukset siitä, että henkilö ilman perusteltua syytä kieltäytyy hänelle tarjotusta työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai muista pykälässä säädetyistä toimenpiteistä, ja tämä on aiheuttanut toimeentulotuen tarpeen. "
Luuletko, että tuota noudatetaan koneinsinöörien kohdalla? Lailla ei ole demla-Suomessa minkään sortin merkitystä.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24507;image)
Quote from: Veli Muilu on 01.06.2013, 00:30:10
Tarveharkintainen sosiaalituki toimii ja riipuu täysin sosiaalityöntekijän tyhmyydestä/ tai mailmankatsomuksesta. Kaikkea saa mitä pyytää jos osaa vedellä oikeista naruista.
Kyllä, tämä pitää paikkansa.
Tarveharkintaisen tuen piiriin voidaan sisällyttää, niin vaateostokset, kodinkoneet, huonekalut, harrastusvälineet ja maksut yms yms.
Näin on eräs sosiaalityöntekijä "antanut" ymmärtää.
Quote from: me on 01.06.2013, 00:27:31
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:23:42
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:21:55Jos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
Lakkauttakaa koko sosiaalijärjestelmä jumalauta niin ei tule mitään tuollaisia kiistoja. Totta helvetissä siellä käytetään rahaa väärin, mutta kun kaikki on niin vitun salaista ettei kukaan tiedä kenelle ja miten sitä rahaa on myönnetty ja mihin helvettiin se on edes myönnetty. Läpimätä järjestelmä ja rahojen tuhlausta.
Ai joidenkin hikisten ulkomaalaisten takia tuhotaan hyvinvaltio? Ok. Sori että ollaan olemassa.
Okei Suomeen tulee kaikennäköisiä mamuja elämään sosiaalituilla, mitä se on sinulta pois?
- Zhiar Abdullah, Facebook 22.2.2011
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:38:39
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:26:32
http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1572877
". Perusosan alentaminen
Toimeentulotukilain 10 §:ssä on säädetty seuraukset siitä, että henkilö ilman perusteltua syytä kieltäytyy hänelle tarjotusta työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai muista pykälässä säädetyistä toimenpiteistä, ja tämä on aiheuttanut toimeentulotuen tarpeen. "
Luuletko, että tuota noudatetaan koneinsinöörien kohdalla? Lailla ei ole demla-Suomessa minkään sortin merkitystä.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24507;image)
Ilmeisesti laki toimii ihan hyvin jos kerran on huomattu puutteita ja tehty korjauksia. Toisaalta olisi ihan kiinnostava saada tuo alkuperäinen lähde. Ja Lieksa ei edusta koko Suomea ja kaikkia sosiaalityöntekijöitä. Sosiaalityöntekijöillä on velvollisuus toimia lakien ja ohjeistusten mukaan ja tarkastustoimen tehtävä on katsoa että lakia noudatetaan.
Quote from: Tasapainorealisti on 01.06.2013, 00:35:12poliittiseen aktivismiin yliopistojen tietoverkkoja, yms.
Ha-ha, fucking hilarious. Viitannet tähän:
http://jlokka.blogspot.fi/2013/05/mika-oulun-yliopistoa-vaivaa.html
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:42:20
Ilmeisesti laki toimii ihan hyvin jos kerran on huomattu puutteita ja tehty korjauksia. Toisaalta olisi ihan kiinnostava saada tuo alkuperäinen lähde. Ja Lieksa ei edusta koko Suomea ja kaikkia sosiaalityöntekijöitä. Sosiaalityöntekijöillä on velvollisuus toimia lakien ja ohjeistusten mukaan ja tarkastustoimen tehtävä on katsoa että lakia noudatetaan.
Ei toimi. Tuo muistutus ei johtanut mihinkään. Länkyttämisen sijasta sivistäisit itseäsi lukemalla ketjut.
Tuota vauhtia Katariina käyttää viestikiintiönsä jo tämän yön aikana. 12 vielä jäljellä... ;D
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:40:47
Quote from: me on 01.06.2013, 00:27:31
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:23:42
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:21:55Jos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
Lakkauttakaa koko sosiaalijärjestelmä jumalauta niin ei tule mitään tuollaisia kiistoja. Totta helvetissä siellä käytetään rahaa väärin, mutta kun kaikki on niin vitun salaista ettei kukaan tiedä kenelle ja miten sitä rahaa on myönnetty ja mihin helvettiin se on edes myönnetty. Läpimätä järjestelmä ja rahojen tuhlausta.
Ai joidenkin hikisten ulkomaalaisten takia tuhotaan hyvinvaltio? Ok. Sori että ollaan olemassa.
Okei Suomeen tulee kaikennäköisiä mamuja elämään sosiaalituilla, mitä se on sinulta pois?
- Zhiar Abdullah, Facebook 22.2.2011
Hyvinvointivaltio onko tämä joku vitsi. Jokainen nyt näkee ettei tuo paska nyt vaan toimi. Hyysäämällä niin mamuja kuin kanttikisia ei saada mitään aikaiseksi. Tuet pois niin nähdään kenellä on oikeasti rahkeet olla täällä. Päästään samalla epätoivotuista sakista eroon. Yksinkertaista ja helevetin tehokasta.
Quote from: me on 01.06.2013, 00:48:23Hyvinvointivaltio onko tämä joku vitsi. Jokainen nyt näkee ettei tuo paska nyt vaan toimi. Hyysäämällä niin mamuja kuin kanttikisia ei saada mitään aikaiseksi. Tuet pois niin nähdään kenellä on oikeasti rahkeet olla täällä. Päästään samalla epätoivotuista sakista eroon. Yksinkertaista ja helevetin tehokasta.
Miksi somalit sun muut moniosaajat sitten notkuvat täällä ja lisää tulee liukuhihnalta?
http://www.youtube.com/watch?v=NwtUnO0Xcq0
Get back, get back, get back to where you once belonged...
Quote from: Katarina.R
Quote from: Junes Lokka
Quote from: Katarina.RJos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1572877
". Perusosan alentaminen
Toimeentulotukilain 10 §:ssä on säädetty seuraukset siitä, että henkilö ilman perusteltua syytä kieltäytyy hänelle tarjotusta työstä tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä tai muista pykälässä säädetyistä toimenpiteistä, ja tämä on aiheuttanut toimeentulotuen tarpeen. "
Boldasin olennaisimman. Osaatko kuvitella mikä voisi olla tällainen yleistä yhteiskunnallista hyväksyntää nauttiva perusteltu syy olla ottamatta vastaan työtehtävää tai aktiivisesti hakea sitä?
Tiedätkö mitä tarkoittaa käsitteenä 'tarveharkintainen'? Tai että toimeentulotuki muodostuu eri osista, ja vaihtelee kunnittain?
Quote from: stmKunnat myöntävät lisäksi ehkäisevää toimeentulotukea, jonka perusteista ne päättävät itse. Sen tarkoituksena on edistää henkilön ja perheen omatoimista suoriutumista ja ehkäistä syrjäytymistä.
Ehkäisevää toimeentulotukea voidaan myöntää esimerkiksi ylivelkaantumisesta tai taloudellisen tilanteen äkillisestä heikentymisestä aiheutuvien vaikeuksien lieventämiseksi
Quote from: stmToimeentulotukea saa henkilö tai perhe, jonka tulot ja varat eivät riitä välttämättömiin jokapäiväisiin menoihin. Tukea voidaan myöntää myös omatoimisen suoriutumisen tukemiseksi ja syrjäytymisen ehkäisemiseksi
Lähde (http://www.stm.fi/toimeentulo/tuet_ja_etuudet/toimeentulotuki)
Quote from: Brandöt on 01.06.2013, 00:51:32
Boldasin olennaisimman. Osaatko kuvitella mikä voisi olla tällainen yleistä yhteiskunnallista hyväksyntää nauttiva perusteltu syy olla ottamatta vastaan työtehtävää tai aktiivisesti hakea sitä?
Tiedätkö mitä tarkoittaa käsitteenä 'tarveharkintainen'? Tai että toimeentulotuki muodostuu eri osista, ja vaihtelee kunnittain?
Perusteltu syy voi olla esimerkiksi työajat (pienen lapsen yksinhuoltajalle voi olla mahdotonta järjestää päivähoitoa) tai pitkä työmatka.
Tarveharkintainen tarkoittaa että se poikkeaa muista tuista ettei ole vakiomääräinen vaan tarve ratkaisee. Esimerkiksi lapsilisä ja työmarkkinatuki aina samansuuruinen mutta toimeentulotuen määrään vaikuttaa kuinka paljon sinulla on hyväksyttyjä menoja. Vähän sama kuin annatko nuorelle kiintämääräinen kk-rahan vai maksatko hänelle silloin kun hänellä on tarve bussilippuun tms. Toimeentulotukiohjeistuksessa on määritelty mitkä nämä hyväksytyt menot on. Sen lisäksi kunnat ovat määritelleet jotain normeja kuinka paljon esimerkiksi hyväksytään silmälaseihin tai lastenvaunuihin. Tarveharkintainen ei tarkoita että sosiaalityöntekijä voisi vapaasti päättää harkinnan perusteella kuinka paljon ja mihin sitä tukea myönnetään.
Ooteena täytyy sanoa, että Junes noin älykkäänä ja sanavalmiina kaverina lienee valinnut työttömyyden, kun ei arvoistaan osoiteta. No offense.
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:50:58
Quote from: me on 01.06.2013, 00:48:23Hyvinvointivaltio onko tämä joku vitsi. Jokainen nyt näkee ettei tuo paska nyt vaan toimi. Hyysäämällä niin mamuja kuin kanttikisia ei saada mitään aikaiseksi. Tuet pois niin nähdään kenellä on oikeasti rahkeet olla täällä. Päästään samalla epätoivotuista sakista eroon. Yksinkertaista ja helevetin tehokasta.
Miksi somalit sun muut moniosaajat sitten notkuvat täällä ja lisää tulee liukuhihnalta?
http://www.youtube.com/watch?v=NwtUnO0Xcq0
Ne työhaluttomat somalit sun muut notkuvat koska sossu. Lakkauta se paska niin pääset niistä eroon mitä ongelmaa. Ja muutenkin sossun ja kelan toiminta on niin hämärää ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee. Ei se vaan nyt toimi.
Get back, get back, get back to where you once belonged...
Quote from: me on 01.06.2013, 00:58:30
Ne työhaluttomat somalit sun muut notkuvat koska sossu. Lakkauta se paska niin pääset niistä eroon mitä ongelmaa. Ja muutenkin sossun ja kelan toiminta on niin hämärää ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee. Ei se vaan nyt toimi.
Tiedossa on, ei siellä Somaliassa mitään hätää ole. Kunhan pitää tulla notkumaan Suomeen. Ratkaisusi on hanurista. Oikea ratkaisu on lakkauttaa Ulkomaalaislain 6 luku eli turvapaikkabisnes.
Sä et tuu tähän maahan notkumisaikeissa.
Quote from: me on 01.06.2013, 00:58:30
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:50:58
Quote from: me on 01.06.2013, 00:48:23Hyvinvointivaltio onko tämä joku vitsi. Jokainen nyt näkee ettei tuo paska nyt vaan toimi. Hyysäämällä niin mamuja kuin kanttikisia ei saada mitään aikaiseksi. Tuet pois niin nähdään kenellä on oikeasti rahkeet olla täällä. Päästään samalla epätoivotuista sakista eroon. Yksinkertaista ja helevetin tehokasta.
Miksi somalit sun muut moniosaajat sitten notkuvat täällä ja lisää tulee liukuhihnalta?
http://www.youtube.com/watch?v=NwtUnO0Xcq0
Ne työhaluttomat somalit sun muut notkuvat koska sossu. Lakkauta se paska niin pääset niistä eroon mitä ongelmaa. Ja muutenkin sossun ja kelan toiminta on niin hämärää ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee. Ei se vaan nyt toimi.
Get back, get back, get back to where you once belonged...
Ne työhaluttomat somalit sun muut notkuvat koska sossu. Lakkauta se paska niin pääset niistä eroon mitä ongelmaa. Ja muutenkin sossun ja kelan toiminta on niin hämärää ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee. Ei se vaan nyt toimi.
No koko sossua ei tarvitse lakkauttaa, riittää että maahanmuuttajien sosiaalituet lopetetaan.
Quote from: me on 01.06.2013, 00:48:23
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:40:47
Quote from: me on 01.06.2013, 00:27:31
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 00:23:42
Quote from: Katarina.R on 01.06.2013, 00:21:55Jos ihminen ei työllisty, siis saa työpaikkaa niin silloin ei leikata tukia. Siihen ei vaikuta vetoaako rasismiin tms. Tarveharkintainen toimeentulotuki myönnetään vaan joihinkin menoihin (silmälaseihin, suuriin terveydenhoitokuluihin tms). Alennus koskee vain tt-tuen perusosaa
Länkyti-länk ja mussuti mussuti.
Lähde?
Lakkauttakaa koko sosiaalijärjestelmä jumalauta niin ei tule mitään tuollaisia kiistoja. Totta helvetissä siellä käytetään rahaa väärin, mutta kun kaikki on niin vitun salaista ettei kukaan tiedä kenelle ja miten sitä rahaa on myönnetty ja mihin helvettiin se on edes myönnetty. Läpimätä järjestelmä ja rahojen tuhlausta.
Ai joidenkin hikisten ulkomaalaisten takia tuhotaan hyvinvaltio? Ok. Sori että ollaan olemassa.
Okei Suomeen tulee kaikennäköisiä mamuja elämään sosiaalituilla, mitä se on sinulta pois?
- Zhiar Abdullah, Facebook 22.2.2011
Hyvinvointivaltio onko tämä joku vitsi. Jokainen nyt näkee ettei tuo paska nyt vaan toimi. Hyysäämällä niin mamuja kuin kanttikisia ei saada mitään aikaiseksi. Tuet pois niin nähdään kenellä on oikeasti rahkeet olla täällä. Päästään samalla epätoivotuista sakista eroon. Yksinkertaista ja helevetin tehokasta.
Ei se nyt aivan noin yksinkertaista ole. Tuskalla ja työllä luotu sossu toimi aikansa, kun sitä ei rasitettu ulkomaalaisilla nauttijoilla. Räjähtäähän tämä homma lopulta, eikä vähiten maanmiestesi takia.
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 01:00:37
Quote from: me on 01.06.2013, 00:58:30
Ne työhaluttomat somalit sun muut notkuvat koska sossu. Lakkauta se paska niin pääset niistä eroon mitä ongelmaa. Ja muutenkin sossun ja kelan toiminta on niin hämärää ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee. Ei se vaan nyt toimi.
Tiedossa on, ei siellä Somaliassa mitään hätää ole. Kunhan pitää tulla notkumaan Suomeen. Ratkaisusi on hanurista. Oikea ratkaisu on lakkauttaa Ulkomaalaislain 6 luku eli turvapaikkabisnes.
Sä et tuu tähän maahan notkumisaikeissa.
Ok ole sitten sitä mieltä, mutta niin kauan kuin tuollainen järjestelmä on olemassa niin kauan sen käyttäminen mamuilta on vaikea kieltää ja siitä pitää vasemmisto sun muut pellet huolen.
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 01:00:37
Quote from: me on 01.06.2013, 00:58:30
Ne työhaluttomat somalit sun muut notkuvat koska sossu. Lakkauta se paska niin pääset niistä eroon mitä ongelmaa. Ja muutenkin sossun ja kelan toiminta on niin hämärää ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee. Ei se vaan nyt toimi.
Tiedossa on, ei siellä Somaliassa mitään hätää ole. Kunhan pitää tulla notkumaan Suomeen. Ratkaisusi on hanurista. Oikea ratkaisu on lakkauttaa Ulkomaalaislain 6 luku eli turvapaikkabisnes.
Sä et tuu tähän maahan notkumisaikeissa.
Historian havinaa. Somalit alkoivat tulla Suomeen vuonna 1990. Mitä tilastot asiasta kertovat?
Turvapaikanhakijat ja päätökset 1990-1999 (http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot/turvapaikanhakijat_ja_paatokset_1990-1999)
Somalit saivat myönteisen turvapaikkapäätöksen Suomeen "painavan humanitaarisen syyn vuoksi" (tilasto liitteenä). Mikä oli se painava humanitaarinen syy myöntää luvat Moskovassa notkuneille somaleille? Silkkaa bullshittiä jo kättelyssä ja nyt somalipopulaatio Suomessa on 16.000 ja kasvamaan päin. Vähemmästäkin on edesvastuuseen jouduttu.
Kertauksena vielä historiaa.
Historiaa - Somalien tulo Suomeen (http://hommaforum.org/index.php/topic,72706.msg1059064.html#msg1059064)
EDIT täydennys
Mikähän järki on Olli Immosta laittaa framille, se on kuin jänis valoissa. Studion naisetkin servas sen niin kuus nolla että sukat pyorii jaloissa vieläkin. Benkku otti ilmaiset pisteet pois kuljeksimasta kuin poliitikko ainakin. Helvetti, minäkin tämän keskustelun perusteella äänestäisin sitä jos en tietäisi kokoomus-vammaa.
Minä olisin Ollina heittänyt kommenttia vaikkapa kotoutuksesta niin, että tarvitaanko sitä ollenkaan, koska sellaiset maahanmuuton kohdemaat kuin vaikka USA tai Kanada eivät erityisesti kotouta ketään. Ja mitä hyötyä siitä on, kun Suomessa on somaleita jotka eivät kahdenkymmenen vuoden jälkeenkään osaa suomea. Toisaalta toinen jo kieltä osaava mamusukupolvi on vanhempiaan radikaalimpi vaikka kieltä osaakin. Onhan se nähty pitkin Eurooppaa. Turvapaikanhakijoiden määrää voidaan rajoittaa, katsokaa vaikka Viroa. Ei se riko mitään kv-sopimuksia vaikka sieltä ei juuri kukaan haekaan turvapaikkaa. Mitä jotkut kehitysmaiden konfliktit ja sekasortoinen tilanne meille ylipäätään edes kuuluu? Ei suomalaisella viranomaisella ole resursseja ottaa selvää kuka jossain Afrikassa on kenenkin kimpussa.
Oikein pahaa teki katsoa Ollin täydellistä kyvyttömyyttä. Mieheltä puuttuu tietoa asioista tai sitten on niin ujo että sanat takertuvat kurkkuun. Oli miten oli, niin älkää enää panko Ollia tuollaisiin tilanteisiin.
Relatkaa. Katsoimmekohan samaa ohjelmaa lainkaan.
Olen maahanmuuttokriittinen ja en näe Halla-ahon tai Immosen äänestämisessä väärää, mutta silti mielestäni ihan asiallisia kaikki keskustelijat olivat, paitsi että keskustelun kiintiösomali puhui ihan täyttä roskaa. Ja hyvä näin, somali teki itsestään pellen ja se on HYVÄ, että ihmiset näkevät, että "fiksuin" somali mitä telkkariin saadaan raahattua on sahajauhoa korvien välistä.
Immonenkin hoiti hommansa ihan hyvin ikäänsä nähden, siitä se homma etenee. Ihan riittävä vastaus somalin käsittämättömään oksennukseen oli Immoselta "jaa'a, paha tuohon sanoa mitään".
Kellekään ei jäänyt epäselväksi, että Immonen näkee jopa sisällissodan mahdollisena tulevaisuutena ja hyvä näin, se riittää.
Jopa Vihreiden Sumuvuori oli Vihreäksi ihan fiksun oloinen. Myönsi, että ainakin osassa Euroopan maista mellakoitsijat ovat ulkkareita.
Quote from: reijjokoskela on 01.06.2013, 09:37:51mutta silti mielestäni ihan asiallisia kaikki keskustelijat olivat
Susanne Päivärinta ei ollut asiallinen keskustelija lainkaan. Jospa katsoisit ohjelman uudelleen. Hän oli mukana toimittajana, mutta esiintyi aggressiivisesti Immosen vastapuolena. Tunteella.
Kukaan ei varmaan Suurpäältä mitään odottanutkaan. Eikä mitään saanutkaan.
Okei totta, keskustelun vetäjä oli aika syvältä, mutta itse keskustelijat enimmäkseen OK.
Se lähinnä harmittaa, että Kokoomuksessa on ryhmäkuri ja Zysse ei ole vielä tajunnut tataarin ja äärimuslimi-somalin eroa. "Mulle monikulttuurisuus ei ole lainkaan ongelmia, kunhan turvapaikanhakijoiden määrä on tarpeeksi pieni" sanoo Ben, eli ihan sama hänelle, vaikka kaikki olisivat somaleita, sopeutuvat Benin mielestä 100%, kun vaan on niitä kuuluisia resursseja riittävästi per mamu.
Quote from: Arto Luukkainen on 01.06.2013, 09:41:48
Quote from: reijjokoskela on 01.06.2013, 09:37:51mutta silti mielestäni ihan asiallisia kaikki keskustelijat olivat
Susanne Päivärinta ei ollut asiallinen keskustelija lainkaan. Jospa katsoisit ohjelman uudelleen. Hän oli mukana toimittajana, mutta esiintyi aggressiivisesti Immosen vastapuolena. Tunteella.
Päivärinta on ilmeisesti niin tyhmä, ettei hän ymmärrä, että fanaattinen puolueellisuus kääntyy pahasti tarkoitustaan vastaan. Toimittajalta olisi paljon fiksumpaa edes yrittää antaa sellainen vaikutelma, ettei hänellä ole omaa vahvaa mielipidettä käsiteltävään aiheeseen.
Quote from: reijjokoskela on 01.06.2013, 09:37:51
Olen maahanmuuttokriittinen ja en näe Halla-ahon tai Immosen äänestämisessä väärää, mutta silti mielestäni ihan asiallisia kaikki keskustelijat olivat, paitsi että keskustelun kiintiösomali puhui ihan täyttä roskaa. Ja hyvä näin, somali teki itsestään pellen ja se on HYVÄ, että ihmiset näkevät, että "fiksuin" somali mitä telkkariin saadaan raahattua on sahajauhoa korvien välistä.
Annan somaleille ainakin tämän perusteella armoa siinä mielessä, että uskon henkilön tulleen valituksi joukostaan poliittisten, ei älykkyydellisten mittapuiden perusteella. Se onkin sitten toinen kysymys miksi somaleista pääsevät ääneen ainoastaan joko yhteiskuntakontekstin hallinnaltaan holtittomat (ymmärtämättömät sen suhteen mikä on omien etujen kannalta vähintäänkin oudon kuuloista suomalaisen korvaan) tai tarkoitushakuisesti hankalat (henkilökohtainen ja erittäin pienen intressiryhmän poliittinen tavoite mielessä) tapaukset. Se on mielestäni korkeintaan osittain somalien kokonaisvaltainen syy, ja maahanmuuttokriittisten syy se ei ole lainkaan.
Ettei kenellekään jäisi näiden täällä esitettyjen kommenttien perusteella väärä kuva annetusta palautteesta, niin totean, että reilusti yli 90 prosenttia saamastani palautteesta on ollut positiivista. Tämä negatiivisempi vajaa 10 prosenttia onkin koostunut sitten monikulturistien kauhisteluista ja täällä Hommalla esitetystä kritiikistä.
Joku tuossa aiemmin kirjoitti, että älkää lähettäkö Ollia telkkariin. Ei minua mikään ulkopuolinen taho ole telkkariin lähettänyt, vaan ihan itse olen itseni sinne toimittajan pyynnöstä työntänyt. Ja aionpa työntää jatkossakin (mikäli kutsu käy), ainakin niin kauan kuin maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmista ei ole muita kriittisen kannan keskustelijoita löydettävissä. Itsekin näkisin ilman muuta Jussin tilallani keskustelemassa noissa ohjelmissa, mutta ei Jussikaan valitettavasti joka paikkaan ennätä. Omalla naamallaan esiintyviä kriittisiä keskustelijoita siis kaivataan kuumeisesti, jotta homma ei kaatuisi muutamien harteille. Olen todennut jo vuosia sitten suoraan toimittajillekin sen, että minulla ei ole mitään intoa urapoliitikoksi. Aion kuitenkin jatkaa tätä touhua niin kauan kuin muita omalla naamallaan esiintyviä kriittisen kannan edustajia ei muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta Suomesta löydy.
Joku taisikin tuossa aiemmin todeta, että tv-esiintymisiä ei opi muuten kuin menemällä mukaan ohjelmiin. Näin se vain on. Nuo suorat tv-tilanteet ovat aivan eri asia kuin istua tietokoneen takana näppäilemässä näistä asioista tai juttelella mukavia kavereiden kanssa. Ja varsinkin perussuomalaisena nuo tilanteet ovat erityisen hankalia ja haastavia: sanat on osattava asettaa harkiten ja tarkalleen oikein, kun tiedetään, miten niihin tullaan varmasti tarttumaan. Mitään möläytyksiä tms. ei sallita.
Mutta toki petrattavaa on paljon. Aina.
Minä ehdotan PS ja muille maahanmuuttokriittisille poliitikoille väittelyharjoituksia omiensa joukossa, valitkaa joukosta sparraajat ja väittelijät ja antakaa palaa. Harjoitus tekee mestarin.
Ihan hyvä esiintyminen, pisteet tuli ehdottomasti kotiin. Esiintymisrutiinin puute ehkä vielä näkyy turhana varovaisuutena, mutta se korjaantuu esiintymällä.
Mielipiteet asioista vaihtelevat eikä poliittisia näkökulmia muuteta hetkessä. Kaikenkaikkiaan yksi asia on noussut esille, josta lähes kaikki ovat yhtämieltä poliittisesta kannasta riippumatta. Jopa niin pitkälle että yksi yhteinen hyväksyttävä huomio yhdistää kaikki (siis lähes kaikki) poliittiset toimijat ympäri koko politiikan spektrin.
Yleisradion toimittaja Susanna Päivärinta oli puolueellinen haastattelussaan.
Kun ajattelemme politiikkaa kokonaisuutena, puolueet tarvitsevat luotettavia toimittajia mutta yleisradioyhtiössä politiikan kulisseihin kuuluu alkeellinen puolueettoman toimitustyön vaatimus. Tämän Susanna Päivärinta heitti roskiin. Kaikki jotka ohjelman näkivät, poliittisesta kannasta riippumatta, ovat yhtämieltä siitä että haastattelija ei osoittanut puolueetonta linjaa. Se oliko Päivärinta hyvä vai huono, riippuu pitkälti katsojan omasta mielipiteestä. Puolueeton hän ei ollut.
Kysymys kuuluukin nyt millainen on Susanna Päivärinnan ammatillinen jatko kun hän on avoimesti ja selvästi osoittanut että ei kykene toimittajan työssään puolueettomuuteen. Se on toimitustyön lähtökohta. Mielipiteet ne on toimittajallakin mutta toimitustyössä pitää kyetä puolueettomuuteen tai edes yrittää sellaista. Tämän lähtökohdan Päivärinta hylkäsi.
Kun ajattelemme poliitikkoja ja heidän virheitään, niitä sattuu. Poliitikko jopa joutuu lehdistön painostuksessa myöntämään virheitään. Kysymys on nyt siitä kykenevätkö toimittajat myöntämään ammatillisen epäonnistumisensa mikä on aivan normaalia kaikessa työssä vai onko Päivärinnan oman henkilökohtaisen arvioinnin perusteella vain uskottava että hän teki työnsä hyvin. Puolueellisen asenteen haastattelussa esittävä toimittaja tekee ammatillisen virheen.
Ihminen joka ei kykene myöntämään virheitään on ihminen väärässä ammatissa.
Turha urputtaa Päivärinnan journalistisesta puolueellisuudesta ja toimittajan huoneentaulun laiminlyönnistä. Hänellä on Ylessä 100% kannatus. And that's all that fucking matters.
Päivärinta on "oikean" asian puolella. Voi läpsähtää vaikka palkankorotus...
Tämän nähtyäni luulen, että yhä useammat toimittajat uskaltavat näyttää karvansa ja tehdä häpeilemättömän puolueellista ohjelmaa.
Maailma ei vältämättä kulje ihan noin yksinkertaista rataa että toimittaja voi käyttäytyä kuin katsojat olisivat aivottomia idiootteja ja jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Vikahan on siinä, että vaikkka maksamme koko bändin, meillä ei ole mitään mahdollisuutta äänestää heikointa lenkkiä ulos.
Toimittajan puolueellisuudella, aatteella tai millään muullakaan biaksella ei ole mitään merkitystä nykypäivänä.
Nykyisen "OHOKATSOKUVATSEXIWAU" -aikakaudella suuntauksena on ollut yhä etenevissä määrin mahdolisimman provokatiivinen "juonto", jolla saataisiin mahdollisimman suuri reaktio ja miellellään jonkin asteinen haastateltavan harkitsematon lipsautus.
Toimittajien "etiikka" on viskattu jo vuosikymmeniä sitten ikkunasta pihalle.
Toki toimittajan asiaa helpottaa olla "oikealla asialla", jolloin pahimmatkin perseilyt menee läpi että heilahtaa, ilman toimittajaan kohdistuvaa todellista jälkipyykkiä tai edes jonkinlaista vastuuta vetämästään keskustelusta.
Quote from: Eugen235 on 01.06.2013, 13:42:30
Turha urputtaa Päivärinnan journalistisesta puolueellisuudesta ja toimittajan huoneentaulun laiminlyönnistä. Hänellä on Ylessä 100% kannatus. And that's all that fucking matters.
Tällä hetkellä, mutta maailma muuttuu. ;)
Quote from: Olli Immonen on 01.06.2013, 11:14:18
Ei minua mikään ulkopuolinen taho ole telkkariin lähettänyt, vaan ihan itse olen itseni sinne toimittajan pyynnöstä työntänyt. Ja aionpa työntää jatkossakin (mikäli kutsu käy), ainakin niin kauan kuin maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmista ei ole muita kriittisen kannan keskustelijoita löydettävissä.
Minusta esiinnyit ihan hyvin etenkin ottaen huomioon, että jollain Benillä on vuosikymmeniä enemmän kokemusta noista hommista. Sinun tyylisi on rauhallinen, eikä siinä mitään. Ihmisillä on erilaisia vahvuuksia. Jokainen ei voi olla teräväkielinen Nigel Farage, joka retoriikallaan tylyttää vastapuolta sen, minkä ohjelma-aikaa vain riittää. Suomessa on varmasti hyvin paljon ihmisiä, jotka arvostavat maanläheistä, rehellistä ja rauhallista esiintymistä. Katsoo nyt vaikka Keskustan uuden puheenjohtajan suosiotakin, niin sehän ei perustu säkenöivään ja nopeasti viiltävään sanansäilään. Tällaisilla keskustelupalstoilla helposti se terävä argumentaatio saa enemmän huomiota, koska nämä perustuvat pääosin juuri siihen, ja siten laajempi kuva vääristyy.
Quote from: elven archer on 01.06.2013, 14:17:30
Quote from: Olli Immonen on 01.06.2013, 11:14:18
Ei minua mikään ulkopuolinen taho ole telkkariin lähettänyt, vaan ihan itse olen itseni sinne toimittajan pyynnöstä työntänyt. Ja aionpa työntää jatkossakin (mikäli kutsu käy), ainakin niin kauan kuin maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmista ei ole muita kriittisen kannan keskustelijoita löydettävissä.
Minusta esiinnyit ihan hyvin etenkin ottaen huomioon, että jollain Benillä on vuosikymmeniä enemmän kokemusta noista hommista. Sinun tyylisi on rauhallinen, eikä siinä mitään. Ihmisillä on erilaisia vahvuuksia. Jokainen ei voi olla teräväkielinen Nigel Farage, joka retoriikallaan tylyttää vastapuolta sen, minkä ohjelma-aikaa vain riittää. Suomessa on varmasti hyvin paljon ihmisiä, jotka arvostavat maanläheistä, rehellistä ja rauhallista esiintymistä. Katsoo nyt vaikka Keskustan uuden puheenjohtajan suosiotakin, niin sehän ei perustu säkenöivään ja nopeasti viiltävään sanansäilään. Tällaisilla keskustelupalstoilla helposti se terävä argumentaatio saa enemmän huomiota, koska nämä perustuvat pääosin juuri siihen, ja siten laajempi kuva vääristyy.
Palstalla olijat voisikin tehdä videolle samat väittämät :o
Talousongelma on kumminkin paljon suurempi ongelma kuin mamuongelma. Eli kun rahat lahjoitetaan muualle, lopulta se aiheuttaa senkin innostumisen mitä rahalla ovat estäneet mamujen osalta - samalla kun ei rahat muka ole riittäneet suomalaisille.
Siihen tutustumiseen ehkä kannattaisi panostaa enempi.
Ei niillä muillakaan puolueissa olevilla jotka siitä puhuvat, ole asiaankuuluvaa koulutusta tai muuta osaamista - taitavat pysyä siitä erossa kaikki jotka siitä jotain ymmärtävät ja hyvästä syystä. Kun niin helppo olisi heidät väitellä maahan.
Syynä molempiin on sama silti, demokratian puute. Ei kuunnella heitä jotka osaa, ei kuunnella kansaa.
Vaan kuunnellaan heitä joilla on suhteita. Korruptio jyllää.
Nuorten työttömyys vaikuttaa myöskin olevan häivytettävissä, Yle juuri uutisoi sivuillaan että useammalla olisi kesätyöpaikka kuin ennen. En usko.
Quote from: Olli Immonen on 01.06.2013, 11:14:18
Ettei kenellekään jäisi näiden täällä esitettyjen kommenttien perusteella väärä kuva annetusta palautteesta, niin totean, että reilusti yli 90 prosenttia saamastani palautteesta on ollut positiivista. Tämä negatiivisempi vajaa 10 prosenttia onkin koostunut sitten monikulturistien kauhisteluista ja täällä Hommalla esitetystä kritiikistä.
Joku tuossa aiemmin kirjoitti, että älkää lähettäkö Ollia telkkariin. Ei minua mikään ulkopuolinen taho ole telkkariin lähettänyt, vaan ihan itse olen itseni sinne toimittajan pyynnöstä työntänyt. Ja aionpa työntää jatkossakin (mikäli kutsu käy), ainakin niin kauan kuin maahanmuuton ja monikulttuurisuuden ongelmista ei ole muita kriittisen kannan keskustelijoita löydettävissä. Itsekin näkisin ilman muuta Jussin tilallani keskustelemassa noissa ohjelmissa, mutta ei Jussikaan valitettavasti joka paikkaan ennätä. Omalla naamallaan esiintyviä kriittisiä keskustelijoita siis kaivataan kuumeisesti, jotta homma ei kaatuisi muutamien harteille. Olen todennut jo vuosia sitten suoraan toimittajillekin sen, että minulla ei ole mitään intoa urapoliitikoksi. Aion kuitenkin jatkaa tätä touhua niin kauan kuin muita omalla naamallaan esiintyviä kriittisen kannan edustajia ei muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta Suomesta löydy.
Joku taisikin tuossa aiemmin todeta, että tv-esiintymisiä ei opi muuten kuin menemällä mukaan ohjelmiin. Näin se vain on. Nuo suorat tv-tilanteet ovat aivan eri asia kuin istua tietokoneen takana näppäilemässä näistä asioista tai juttelella mukavia kavereiden kanssa. Ja varsinkin perussuomalaisena nuo tilanteet ovat erityisen hankalia ja haastavia: sanat on osattava asettaa harkiten ja tarkalleen oikein, kun tiedetään, miten niihin tullaan varmasti tarttumaan. Mitään möläytyksiä tms. ei sallita.
Mutta toki petrattavaa on paljon. Aina.
Tarvitset sparrausta ja lisää tietoa. Onhan toki selvää, että nuori mies ei ole vahvoilla asenteellisen revolveritoimittajan, konkaripoliitikon, vihreän melkein YT-tohtorin (koska ne ei muuta teekään kuin keskustelee) ja somalin kanssa joka saa sanoa ihan mitä vain.
Jussi Halla-aho paransi nopeasti, sinussa en ole vielä huomannut samaa. Mutta toiveissa on.
Ei ole telkkariin kuulunut kutsuja. Taisivat leikata rasistisen naamani pois siitäkin telkkariohjelmasta, johon kuvasivat matskua Tampereen mamupaneelissa. Valitettavasti kamerat katosivat paikalta kun alkoi todellinen öyhötys.
Quote from: Nuivake on 01.06.2013, 14:11:37
Nykyisen "OHOKATSOKUVATSEXIWAU" -aikakaudella suuntauksena on ollut yhä etenevissä määrin mahdolisimman provokatiivinen "juonto", jolla saataisiin mahdollisimman suuri reaktio ja miellellään jonkin asteinen haastateltavan harkitsematon lipsautus.
Jos näin on, niin olisiko Päivärinnan kannattanut provosoida sitä tummahipiäisempää kaveria? Eikö sieltä olisi ollut todennäköisemmin saatavilla valtava reaktio ja mehevä lipsahdus?
Quote from: Professori on 01.06.2013, 15:00:23
Quote from: Nuivake on 01.06.2013, 14:11:37
Nykyisen "OHOKATSOKUVATSEXIWAU" -aikakaudella suuntauksena on ollut yhä etenevissä määrin mahdolisimman provokatiivinen "juonto", jolla saataisiin mahdollisimman suuri reaktio ja miellellään jonkin asteinen haastateltavan harkitsematon lipsautus.
Jos näin on, niin olisiko Päivärinnan kannattanut provosoida sitä tummahipiäisempää kaveria? Eikö sieltä olisi ollut todennäköisemmin saatavilla valtava reaktio ja mehevä lipsahdus?
Tai ottaa vaikka suikkarit?
Nyt, kun sain tuon katsottua, niin ahdistavaa katsottavaahan tuo oli minulle ja esiintyminen jätti minun katsannastani käsin paljon toivomisen varaa.
Onnekkaasti minä en ole jokainen katselija.
Ja totta tosiaan on, että jos minä julkisesti tylyttelisin kehitysmaamaahanmuuttoa, seuraus olisi sosiaalinen itsemurha. Eli näillä mennään.
Quote from: Faidros. on 01.06.2013, 15:03:19
Quote from: Professori on 01.06.2013, 15:00:23
Quote from: Nuivake on 01.06.2013, 14:11:37
Nykyisen "OHOKATSOKUVATSEXIWAU" -aikakaudella suuntauksena on ollut yhä etenevissä määrin mahdolisimman provokatiivinen "juonto", jolla saataisiin mahdollisimman suuri reaktio ja miellellään jonkin asteinen haastateltavan harkitsematon lipsautus.
Jos näin on, niin olisiko Päivärinnan kannattanut provosoida sitä tummahipiäisempää kaveria? Eikö sieltä olisi ollut todennäköisemmin saatavilla valtava reaktio ja mehevä lipsahdus?
Tai ottaa vaikka suikkarit?
Tällä menolla en sulkisi pois tuonkaan mahdollisuutta.
Quote from: Professori on 01.06.2013, 15:00:23
Jos näin on, niin olisiko Päivärinnan kannattanut provosoida sitä tummahipiäisempää kaveria? Eikö sieltä olisi ollut todennäköisemmin saatavilla valtava reaktio ja mehevä lipsahdus?
Kaveriltahan tuli mehevä lipsahdus silloin, kun hän väitti Immosen esittäneen "törkeitä väitteitä" mamuista. Kyseinen "törkeä väite" paljastuikin lopulta Immosen vaatimukseksi muuttaa kansanryhmää vastaan kiihottamisen määritelmää Suomen rikoslaissa.
Pitipä ketjun innoittama katsoa tämäkin pläjäys YLE Areenasta.
Immonen oli mielestäni hyvä ja uskottava. Hän jätti mielikuvan rehellisestä asialleen omistautuneesta tavallisten suomalaisten edustajasta. Toimittaja suorastaan tärisi yrittäessään saada Immonen kävelemään rasistiansaan ja turhautui silminnähden kun Immonen ei nielaissut syöttiä. Kyllä siinä katsojana sympatiat menivät kiusatun puolelle.
Päivärinta on söpö vihaisena 8)
Ihan varmasti on tiukka paikka esiintyä tuollaisessa ohjelmassa varsinkin kun edustaa "pahuutta". Joitakin maailmaa syleileviä kommentteja olisi paljon helpompi esittää noissa keskusteluissa. Ulosantisi on rauhallinen ja sympaattinen mutta olet selvästi aika hermostunut noissa. Monet(mm allekirjoittanut) ottavat ennen jännittävää esiintymistä beetasalpaajia.
Kannattaa opetella joitakin keskeisimpiä työttömyys- ja rikollisuustilastoja ulkoa ja yrittää olla "hyvän" puolella jottei vaikuttaisi vain tyypiltä joka vain vastustaa jotakin. Tällä tarkoitan sitä että voisit korostaa sitä että olet huolissasi vaikka suomalaisten työpaikoista, yhteiskuntarauhasta ja verorahoista. Esimerkiksi Islamia vastustettaessa kannattaa olla huolissaan seksuaalivähemmistöjen ja naisten oikeuksista.
Kannattaa myös verrata. Vaikka niin, että miksi suomalaisen isän ja veljen on hyväksyttävä somalivävy tai -lanko muitta mutkitta. Nuo muut eivät hyväksy suomalaista vävyä. Muistanette sen Raivoisat Ruusut näytelmän "Aina jonkun tytär" jossa somalityttö tuli raskaaksi suomalaiselle pojalle. Somaliyhteisö hurjistui, että tuo EI ole mahdollista.
Miksi vietnamilaisia ei edes huomaa vaikka heitäkin on aika paljon. Siksi koska ovat sopeutuneet. Se on ryhmästä kiinni. Eivätkä ole varmaankaan paljoakaan myötäilleet ja vaikka olisivatkin niin mitä sitten.
Miksi somalien ja kurdien työllisyysaste on noin 10-20%? Puolet heistä on työvoiman ulkopuolella, harva löytää yksityiseltä sektorilta työtä.
Miksi somali tarvitsee kymmenkin vuoden jälkeen tulkkipalveluja? Miksi niin moni "työllistynyt" somali on tulkki?
Miksi tietyt maahanmuuttajat eivät mene/pääse jatko-opintoihin? Sama juttu kaikkialla Euroopassa. Arvopohjassa on vikaa.
Mitä kehitysmaiden poliittiset ongelmat meille kuuluvat? Siellä saattaa vainottu ja vainooja vaihtaa paikkaa päivässä. Ongelmat eivät ratkea sillä, että tuotetaan ihmisiä pois kotimaastaan. 2000-luvulla Afrikassa on ollut yksi vähemmistö, minkä vainoaminen on täyttänyt poliittisen vainon tunnusmerkit 100%:sti, nimittäin Zimbabwen valkoiset maanviljelijät.
http://ylewatch.blogspot.fi/2013/05/ylessa-jalleen-epasuhtainen.html
Quote...
Tämän kertaisessa A-talk ohjelmassa romanitaustastaan tunnettu toimittaja Susanne Päivärinta oli tuskin objektiivisin henkilö vetämään keskustelua maahanmuutosta, sillä hänen oma etninen intressinsä on jo lähtökohtaisesti nuiva aidosti suomalaisten etua kohtaan.
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24536;image)
Tälläkään kertaa ei ollut yllättävää, että Päivärinnan aggressiivisen valikoiva kriittisyys kohdistui persujen kansanedustaja Olli Immoseen sekä ajoittain Ben Zyskowicziin, silloin kun tämä sattui poikkeamaan hetkeksi matelevasta multikulti-asenteestaan ja osoitti maahanmuuttopolitiikan poskettomimmat järjettömyydet.
Somalien etuja ajavasta Kadar Gellestä ja vihreiden Johanna Sumuvuoresta Päivärinnalla ei ollut luonnollisestikaan mitään pahaa sanottavaa, vaan päinvastoin hän yhtyi heidän mielipiteisiinsä ja vieläpä toisti heidän esittämät syytteet Olli Immoselle. Toimittajan ehkä törkein chutzpah oli kun hän naama loistaen selitti, että Tukholman rotumellakoissa riehuivat muutkin kuin "maahanmuuttajat" (lue: neekerit ja arabit). Esimerkiksi hän otti Ylen viikko sitten uutisoiman sumutuksen, jossa väitettiin Husbyn mellakoiden päätekijän olleen suomalaisen.
...
Keskustelun välissä esitetyt haastattelupätkät tukivat pelkästään Päivärinnan, Gellen ja Sumuvuoren tukemaa rajattoman maahanmuuton mielipuolista agendaa. Haastatelluksi saatu klassinen Gutmensch, Rauli Virtanen, jolla on tapana esiintyä pyyteettömän idealistisena sankaritoimittajana, toisti samaa itkuhumanistista mantraa, jota hän on esittänyt vuosikausia Eurooppaan pyrkivistä pakolaisista. Tälle kertaa kohteena olivat kaikki Syyrian pakolaiset:
Meillä on velvollisuus ottaa näitä ihmisiä, pakolaisstatuksella tai turvapaikan hakijoina.
Virtasen kaltainen hyväosainen samppanjasosialisti on valmis täyttämään vaikka koko Suomen sopeutumishaasteisilla maahantunkeutujilla, kunhan hän vain saa kunnon toimittaja-playboyn tapaan moraaliposeerata rasistisena pitämälleen kansalle, huolimatta siitä että laskun tästä kaikesta maksaa juuri tuo samainen kansa. Studiossa yhtä mieltä Virtasen vastuuttoman lausunnon kanssa oli naisväki ja tietenkin Kadar Gelle, joka sanoi suoraan, että mitään maahanpyrkivien määrän ylärajaa ei voi olla edes olemassa. Tietysti Gellen etniseen etuun kuuluu kupata loputtomasti valtaväestön resursseja, joten hän ei näe mitään syytä asettautua valtaväestön asemaan.
Keskustelun päätteeksi Päivärinta näytti olevan ilmiselvän tyytyväinen ohjelman kulkuun, sillä vaisunoloinen Immonen oli saatu ennalta arvattavasti puolustuskannalle ja studion multikulturaalinen falangi pääsi sälyttämään kaiken vastuun maahanmuuttopolitikan "väliaikaisista kasvukivuista" suomalaisten ja väärin toimivan yhteiskunnan harteille. Tai näin ainakin Päivärinta luultavasti itse uskoo ja toivoo. Yle Watch sen sijaan tietää, että suuri osa suomalaisista katsoi tätä teatteria hammasta kiristellen.
Quote from: Maailmanmies on 01.06.2013, 17:11:21
Kannattaa myös verrata. Vaikka niin, että miksi suomalaisen isän ja veljen on hyväksyttävä somalivävy tai -lanko muitta mutkitta. Nuo muut eivät hyväksy suomalaista vävyä. Muistanette sen Raivoisat Ruusut näytelmän "Aina jonkun tytär" jossa somalityttö tuli raskaaksi suomalaiselle pojalle. Somaliyhteisö hurjistui, että tuo EI ole mahdollista.
Täsmälleen, Olin aikeissa laatia kysymyslistan, jonka vastaavassa tilaisuudessa voisi esittää muslimimaahanmuuttajalle.
Tällaisia kysymyksiä nopsaan keksittynä:
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi seurustelee kristityn suomalaispojan kanssa ilman että poika kääntyy muslimiksi?
- Hyväksytkö sen, että lapsesi luopuvat islamista ja muuttuvat vaikkapa kristityiksi?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi viettää aikaa suomalaisten nuorten kanssa vaikka mukana on myös poikia?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi pukeutuu länsimaalaisittain?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi osallistuu koulun uintiharjoituksiin?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi muuttaa kotoa pois ennen avioliittoa?
- Jos tyttäresi ei noudata tahtoasi, käytätkö väkivaltaa häntä kohtaan tai pyydätkö poikiasi käyttämään väkivaltaa?
Quote from: Arto Luukkainen on 01.06.2013, 17:17:16
Tällaisia kysymyksiä nopsaan keksittynä:
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi seurustelee kristityn suomalaispojan kanssa ilman että poika kääntyy muslimiksi?
- Hyväksytkö sen, että lapsesi luopuvat islamista ja muuttuvat vaikkapa kristityiksi?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi viettää aikaa suomalaisten nuorten kanssa vaikka mukana on myös poikia?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi pukeutuu länsimaalaisittain?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi osallistuu koulun uintiharjoituksiin?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi muuttaa kotoa pois ennen avioliittoa?
- Jos tyttäresi ei noudata tahtoasi, käytätkö väkivaltaa häntä kohtaan tai pyydätkö poikiasi käyttämään väkivaltaa?
Näistä kysymyksistä saisi varmaankin aikaiseksi melkomoisen sopan. Minusta olisi hienoa, että minunkin verorahoillani työtään tekemä toimittaja kokeilisi minkälaisen ohjelman tällä kaavalla saisi aikaan. Tasapuolisuuden vuoksi voisi kysellä esimerkiksi perussuomalaiselta ja vasemmistoliittolaiselta tai vihreältä sekä vietnamilaiselta maahanmuuttajalta alla olevat kysymykset.
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi seurustelee islamilaisen maahanmuuttajataustaisen pojan kanssa ilman että poika kääntyy kristityksi?
- Hyväksytkö sen, että lapsesi luopuvat nykyisestä maailmankatsomuksestaan ja muuttuvat vaikkapa islamilaiseksi?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi viettää aikaa maahanmuuttajanuorten kanssa vaikka mukana on myös poikia?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi pukeutuu sharialain mukaisesti?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi osallistuu koulun uintiharjoituksiin?
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi muuttaa kotoa pois ennen avioliittoa?
- Jos tyttäresi ei noudata tahtoasi, käytätkö väkivaltaa häntä kohtaan tai pyydätkö poikiasi käyttämään väkivaltaa?
Väitän, että näistä aineksista saataisiin aivan erinomaista journalismia, josta saattaisi seurata ennennäkemätömän hienoa maahanmuuton arvokeskustelua.
Muokkaan tämän viestin pohjalta myös hiukan pidemmän blogikirjoituksen, jonka saatan näkyville hetken kuluttua. Perusidea on kuitenkin tässä, kiitos siitä Arto Luukkaiselle.
Niin...
kun toimittaja hylkää avoimesti tasapuolisuuden ihanteen ja haastattelee itseään, sen huomaavat jopa jotkut niistä, jotka ovat hänen kanssaan substanssin osalta samaa mieltä.
YLE ja HS, siinäpä kaksi toimijaa, jotka eivät ole tietoisia tiedonvälitysmonopolinsa murtumisesta.
Päivärinta ilmeisesti kilauttaa kaverille, jos kaipaa lisätietoa YLE:n uutisiin. Näin hän katsoo valmistautuneensa haastatteluun ja tietävänsä kaiken olennaisen. Kunhan katsojat eivät vain googlettaisi, kunpa eivät googlettaisi...
Ismo Alanko, joka tiettävästi hyväksyy mokutuksen, mutta anyway, hänen tuore biisinsä alkaa jotenkin näin että "loppuu lapsuus, alkaa nuoruus YLEn toimittajan pesti ikuinen, jne...
Okei, esimerkkinä muutama usein esiin tuleva tilanne ja aina toimiva vastaus:
I
Väite: "Turvapaikanhakijoiden määrään ei voida vaikuttaa." (tai mikä muu "luonnonvoima-argumentin" variaatio).
Vastine: "Tämä ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Tanskassa 2000-luvun alkupuolella mm. perheenyhdismisen käytäntöihin tehtyjen muutosten seurauksena turvapaikanhakijoiden määrä romahti 20%:iin aiemmasta. Toisena esimerkkinä viime vuosikymmenen lopussa Ruotsissa vaikeutettiin somalien perheenyhdistämistä, mistä aiheutui seuraavana vuonna turvapaikanhakijapiikki Suomeen. Turvapaikanhakijoiden määrän rajoittamisen avain on perheenyhdistämiseen puuttuminen. Esimerkiksi toimeentulokyvyn edellyttäminen toissijaista tai siihen verrattavaa suojelua nauttivilta olennaisesti lopettaisi somalien maahanmuuton Suomeen."
II
Väite: "Kansainväliset sopimukset edellyttävät, että..."
Vastine: "Nykyisten sopimusten puitteissa sopijoilla on suojelun tasossa ja järjestelytavoissa runsaasti liikkumavaraa, josta hyvänä esimerkkinä käytäntöjen kirjavuus EU:ssa. Yhteiskunnan ja suomalaisen veronmaksajan etu on sopimusten puitteissa lähempänä minimiä kuin maksimia oleva suojelu taso."
III
Väite: "Mutku sota..." (tai mikä tahansa nyyhkintä tyyliin Rauli Virtanen)
Vastine: Suomen ja näiden kriisimaiden välilla on yleensä kymmeniä turvallisia maita, joissa turvan tarve realisoituu. Hakijan maksavat matkastaan tuhansia euroja lisää mitä ilmeisimmin päästäkseen korkean sosiaaliturvan maihin (miksi he muutoin niin tekisivät?). Suomi voi toimittaa humanitaarista apua esim. Syyrian pakolaisleireille ja tarvittaessa osallistua kansainväliseen kriisinhallintaan myös muilla keinoin, kuten kauppapakoterintamat jne.
Jne. Nämä keskustelut on aina ajettavissa "hast du keine Gefühle?"-vaiheeseen, johon vastauksena on, että eikö sinulla ole järkeä / suhtautumisesi asiaan on lapsekas. Suomi ei voi olla kollektiivina maailman sosiaaliluukku. Jos joku yksilö haluaa resurssinsa siten käyttää, niin kaikin mokomin, kunhan senkin jälkeen kykenee itse huolehtimaa itsestään ja huollettavistaan.
Quote from: Professori on 01.06.2013, 17:45:33
Quote from: Arto Luukkainen on 01.06.2013, 17:17:16
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi seurustelee kristityn suomalaispojan kanssa ilman että poika kääntyy muslimiksi......
Tasapuolisuuden vuoksi voisi kysellä esimerkiksi perussuomalaiselta ja vasemmistoliittolaiselta tai vihreältä sekä vietnamilaiselta maahanmuuttajalta alla olevat kysymykset....Muokkaan tämän viestin pohjalta myös hiukan pidemmän blogikirjoituksen, jonka saatan näkyville hetken kuluttua. Perusidea on kuitenkin tässä, kiitos siitä Arto Luukkaiselle.
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/06/hyvaksytko-sen-etta-tyttaresi.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/06/hyvaksytko-sen-etta-tyttaresi.html)
Quote from: gloaming on 01.06.2013, 18:27:56
II
Väite: "Kansainväliset sopimukset edellyttävät, että..."
Vastine: "Nykyisten sopimusten puitteissa sopijoilla on suojelun tasossa ja järjestelytavoissa runsaasti liikkumavaraa, josta hyvänä esimerkkinä käytäntöjen kirjavuus EU:ssa. Yhteiskunnan ja suomalaisen veronmaksajan etu on sopimusten puitteissa lähempänä minimiä kuin maksimia oleva suojelu taso."
Tähän riittää vastaukseksi tutustuminen vaikka Viron tai Puolan turvapaikanhakupolitiikkaan. Niitä tai vaikka Japania ei kukaan syytä mistään rikkomuksista vaikka sinne ei suuntaudukaan juuri minkäänlaista muuttoliikettä.
Usein joku heittää tähän työvoimantarpeen. Vielä 70-luvulle saakka se ehkä olikin relevantti syy, mutta tänään ei edes talouskasvultaan nopeissa maissa ole tarvetta lisätyövoimalle. Kiinassa kasvu on on ollut kovaa eikä se ota sinne ketään. Muistaa pitää sekin, että siellä on ollut yhden lapsen politiikka jo yli 30 vuotta joten se ikääntyy nopeasti. Japani on jo ikäihmisten maa. Kukaan ei puhu, että siellä olisi tarvetta kenellekään.
Ruotsista se Pohjoismaissa alkoi. 70-luvun loppuun saakka Ruotsin teollisuus tarvitsi työvoimaa jota tuli Suomesta ja Jugoslaviasta. 80-luvulle tultaessa tarve tyrehtyi, mutta Ruotsi 80-luvulla otti jokaisen hiemankaan erivärisen sisään de facto-pakolaisena, tämä oli Olof Palmen tahto. Tuolloin oltiin naiiveja ja ajateltiin kiltteyden ratkaisevan ongelmat kaikkialla maailmassa.
Ei silloin sallittu sitäkään vähää maahanmuuttokritiikkiä mitä nyt. Suomeen tulevien somalien tärkein tehtävä oli "tuoda väriä katukuvaan", jokainen voi arkistoista lukea lehtiä vuosilta 1989-1992, niin tuo kommentti sieltä löytyy.
Yhtälö kerta kaikkiaan on mahdoton ymmärtää. Toissapäivänä seiskan uutisten talousosuudessa esitettiin kylmiä faktoja:
1. Kilpailukyky on laskenut koko ajan vuodesta 2005.
2. Viime vuonna investoinnit ulkomailta Suomeen oli about 60 miljardia. Investoinnit Suomesta ulkomaille about 100 mrd. Ja tätä epäsuhtaa on jatkunut jo jonkun vuoden.
Edessä on siis työvoimapula, OK. Edessä on myös pääomapula. Suomi tarvitsee maahanmuuttajia lähitulevaisuudessa, KUN suomalaiset ja ulkomaalaiset alkavat investoida Suomeen ja talous alkaa kasvaa. Siis KUN...
Vai onko todennäköisempää, että joku suomenruotsalainen voittaa Wimbledonin? (suomalaisista kun ei ole mihinkään. suomalaisista kun ei SAA olla mihinkään...)
Quote from: Professori on 01.06.2013, 18:31:56
Quote from: Professori on 01.06.2013, 17:45:33
Quote from: Arto Luukkainen on 01.06.2013, 17:17:16
- Hyväksytkö sen, että tyttäresi seurustelee kristityn suomalaispojan kanssa ilman että poika kääntyy muslimiksi......
Tasapuolisuuden vuoksi voisi kysellä esimerkiksi perussuomalaiselta ja vasemmistoliittolaiselta tai vihreältä sekä vietnamilaiselta maahanmuuttajalta alla olevat kysymykset....Muokkaan tämän viestin pohjalta myös hiukan pidemmän blogikirjoituksen, jonka saatan näkyville hetken kuluttua. Perusidea on kuitenkin tässä, kiitos siitä Arto Luukkaiselle.
http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/06/hyvaksytko-sen-etta-tyttaresi.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/06/hyvaksytko-sen-etta-tyttaresi.html)
Kiitos krediiteistä. :)
Juuri noin! Tuontapaisia TV-ohjelmia tulee aina mielessä kehitellyksi mutta todellisuudessahan on täysin mahdotonta, että näkisimme mitään sellaista koskaan.
Pitäisi perustaa netti-TV, joka tekisi tuollaista journalismia.
Itse ajattelin ihan vakavissani lähteä Itä-Helsinkiin tekemään moisia kysymyksiä.
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 17:14:44
http://ylewatch.blogspot.fi/2013/05/ylessa-jalleen-epasuhtainen.html
Vaikuttaa hyvältä blogilta. Onkos verkossa myös Hesariwatch?
No jaa, guuglaamalla se kai selviää.
Susanne Päivärinta on piinkova toimittaja, joka mm. aikoinaan vei nyt jo edesmennyttä ternimaitomiestä Petteri Jussilaa niin 6-0, että siihen taisivat loppua Jussilan bisnekset kokonaan. Immosen esiintyminen oli ihan hyvä, joskin muutamassa kohdassa lipsuttiin pahasti, mutta aina on varaa parantaa. Gelle oli täysin ulkona, mutta tuskin hän heikäläisten aivan terävintä kärkeä edustaa. Esimerkiksi Wali Hashi, olkoonkin kuinka ärsyttävä tahansa, vaikuttaa suhteellisen järkevältä tyypiltä.
Quote from: Voigt-Kampff on 01.06.2013, 20:26:39
Susanne Päivärinta on piinkova toimittaja
(http://stevenarch.tymoon.eu/fab/src/132328505567.jpg)
Katselen ohjelmaa uudelleen (alunperin en katsonut ihan alusta).
Olli Immonen on menestynyt hienosti ensimmäisen 15 minuutin aikana. Kadar Gelle ja Ben Zyskowicz ovat olleet surkeita. Suurpään höpinöitähän ei jaksa juuri kuunnellakaan.
Hienoa Olli!
Quote from: Arto Luukkainen on 01.06.2013, 20:43:30
Suurpään höpinöitähän ei jaksa juuri kuunnellakaan.
Komppaan, ei jaksakaan mutta hän ei ollut studiossa, tai ainakaan kuvassa. Suurpään siaisena oli Johanna Sumuvuori.
Quote from: desperaato on 01.06.2013, 21:05:46
Quote from: Arto Luukkainen on 01.06.2013, 20:43:30
Suurpään höpinöitähän ei jaksa juuri kuunnellakaan.
Komppaan, ei jaksakaan mutta hän ei ollut studiossa, tai ainakaan kuvassa. Suurpään siaisena oli Johanna Sumuvuori.
Voi härregyyd. Olen koko ajan ollut sekaisin hänen nimensä kanssa. On ollut tunne, että tässä mättää joku mutta mikä. Minulla menee kyllä ihan sekaisin Johanna Sumuvuori ja Johanna Suurpää. >:(
Kiitos oikaisusta!
Johanna Musuvuori
https://twitter.com/sumuvuori
Quote from: lampaatJarkko Niemi @niemj 30 May
@sumuvuori hyvin meni sekä sulla että Kadarilla! Ja Benkin pyöritteli silmiään joillekin immosille.
Rainer Friman @FrimanRaikku 30 May
@sumuvuori Johanna, olit loistava! Kiitos!
Antti Heikkinen @HeiAntti 30 May
@sumuvuori puhuu todella asiaa! #atalk
Vesa Saarinen @VesaSaarinen 30 May
@sumuvuori on kyllä asiallinen #atalk , ihan vihreää parhaimmistoa
Juha Lehmus @Lehmju 30 May
@VesaSaarinen @sumuvuori provosoitumaton, asiallinen, tietopohjainen puhuminen lyö aina läpi #brava
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 21:25:40
Rainer Friman @FrimanRaikku 30 May
@sumuvuori Johanna, olit loistava! Kiitos!
Raikku ymmärtää kyllä paljon siitä, ja on tuonut rohkeasti esiin, mistä romanien ongelmat suomalaisessa yhteiskunnassa johtuvat. Siinä mielessä tämä hänen kommenttinsa on karvas pettymys. Mies ei ole huomannut, että samankaltaiset ongelmat vaikuttavat myös eräissä muissa vähemmistökulttuureissa vaikeuksien lähteenä.
Quote
Vesa Saarinen @VesaSaarinen 30 May
@sumuvuori on kyllä asiallinen #atalk , ihan vihreää parhaimmistoa
Ilmeisesti, valitettavasti. Olisi hienoa jos meillä olisi vielä parempia vihreitä; vaikka sellaisia, jotka ymmärtäisivät ettei tosiasioita kannata korvata kauniilla toiveilla tai hienoilla uskomuksilla.
Quote
Juha Lehmus @Lehmju 30 May
@VesaSaarinen @sumuvuori provosoitumaton, asiallinen, tietopohjainen puhuminen lyö aina läpi #brava
Sumuvuori tosiaan oli perehtynyt moniin asioihin. Valitettavasti ilmiselvä kyvyttömyys loogiseen ajatteluun pilasi kaiken, ja johti hänet johtopäätöksissä (=kommenteissa) syvälle metsään. Ei sillä, että minulla olisi mitään metsää vastaan; siellä on kaunista, mutta juuri nyt valitettavan paljon sääskiä.
Kohtuullisen asiallinen kirjoitus vihreältä maahanmuuttajalta:
http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141555-ikuinen-itkuvirsi (http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141555-ikuinen-itkuvirsi)
Quote from: Darth Vader on 01.06.2013, 22:20:26
Kohtuullisen asiallinen kirjoitus vihreältä maahanmuuttajalta:
http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141555-ikuinen-itkuvirsi (http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141555-ikuinen-itkuvirsi)
Varsin asiallinen. Se vain ihmetyttää, että kirjoittaja ilmoittaa puolueekseen vihreät. Noilla asenteilla siinä puolueessa taitaa olla aika vähän samanmielisiä.
Kooste 30.5.2013 A-talkista: http://www.youtube.com/watch?v=lCsaFnwOQzk
Kesto 4.44
Tuli mieleen taas yksi niistä Susanne Päivärinnan valheista: alussa, kun mainitaan 2009 tp-hakijoiden piikki. Susanne Päivärinta väittää, että piikki johtuu romanialaisista ja bulgarialaisista hakijoista.
2007 (http://www.migri.fi/download/16706_Tp-hakijat_kuukausittain_2007.pdf): 1 505 hakijaa / Bulgaria 13 / Romania 9 / Somalia 82 / Irak 327 / Afganistan 96
2008 (http://www.migri.fi/download/16707_Tp-hakijat_vuosi_2008.pdf): 4 035 hakijaa / Bulgaria 82 / Romania 18 / Somalia 1 181 / Irak 1 255 / Afganistan 254
2009 (http://www.migri.fi/download/16705_Tp-hakijat_2009.pdf): 5 988 hakijaa / Bulgaria 739 / Romania 54 / Somalia 1 180 / Irak 1 195 / Afganistan 461
2010 (http://www.migri.fi/download/16709_Tp-hakijat_vuosi_2010.pdf): 4 018 hakijaa / Bulgaria 485 / Romania 94 / Somalia 571 / Irak 575 / Afganistan 265
2011 (http://www.migri.fi/download/31491_Tp-hakijat_vuosi_2011.pdf): 3 088 hakijaa / Bulgaria 48 / Romania 5 / Somalia 356 / Irak 586 / Afganistan 284
2012 (http://www.migri.fi/download/39437_Tp-hakijat_tammi_joulukuu_2012.pdf): 3 129 hakijaa / Bulgaria 7 / Romania 0 / Somalia 203 / Irak 837 / Afganistan 213
2009 hakijoita oli 5 988, joista bulgarialaisia 739 ja romanialaisia 54. Ilman bg/ro -hakemuksia hakijoita olisi siis ollut 5 195. Edellisenä vuonna hakijoita oli yhteensä 4 035.
Onko muuten Susanne Päivärinta kuullut perheenyhdistämishakemuksista? Tietääkö hän, montako tuhatta tuolla on jonossa edelleen? Nehän eivät kuulu noihin varsinaisiin tp-hakemusmääriin. Susanne Päivärinta on paitsi täysin ammattitaidoton henkilö, niin myös valehtelija. Kuka tahansa näkee, että piikki johtuu somaleista, irakilaisista ja afgaaneista.
Susanne Päivärinta myös rikkoo Yleisradiolakia, kun hän ei suostu vastaamaan tiedusteluuni. Pitäisi tehdä JSN-kantelu.
Kadar Gelle sanoi, että viime vuonna oleskelulupia myönnettiiin 1 600 kpl. Kenelle myönnettiin? Suomeen muutti lähes 30 000 ihmistä ja 10 000 sai kansalaisuuden.
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 20:30:59
Quote from: Voigt-Kampff on 01.06.2013, 20:26:39
Susanne Päivärinta on piinkova toimittaja
(http://stevenarch.tymoon.eu/fab/src/132328505567.jpg)
"Voi Susanne Susanne..."
Quote from: Junes Lokka on 02.06.2013, 02:31:23
Tuli mieleen taas yksi niistä Susanne Päivärinnan valheista: alussa, kun mainitaan 2009 tp-hakijoiden piikki. Susanne Päivärinta väittää, että piikki johtuu romanialaisista ja bulgarialaisista hakijoista.
2009 hakijoita oli 5 988, joista bulgarialaisia 739 ja romanialaisia 54. Ilman bg/ro -hakemuksia hakijoita olisi siis ollut 5 195. Edellisenä vuonna hakijoita oli yhteensä 4 035.
Jälleen kerran Junekselta huima paljastus. Jopa minä oletin Päivärinnalla olevan tietoa väitteensä takana. Itse asiaahan tämä ei muuta, eli siihen tosiasiaan että Suomen houkuttelevuustekijöitä muuttamalla voidaan helposti vaikuttaa turvapaikan hakijoiden määriin. Tätähän Päivärinta yritti väitteillään vähätellä.
Olisi tosiaan tiedonvälitykselle kunniaksi, jos mikä tahansa tiedotusväine julkaisisi oikeat luvut viitaten samalla tämän ketjun aiheena olevaan A-studion väitteeseen. Mieluiten tietysti Yle, ja siellä itse Päivärinta. Mutta turha kai tällaista on odottaa.
Päivärinta on kunnostautunut asenteellisuudellaan aiemmissakin Ylen lätinäohjelmissa. Nimihaulla löytyy täältäkin niistä tietoa. Nothing new!
Täytyy ihan ihailla. Kuinka Junes jaksaa? Myönnän Junekselle Kymen ruhtinaskunnan valkoisen ritarikunnan kunniamerkin lehvin. Merkki on virtuaalinen, netissä kun ollaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 01.06.2013, 21:19:29
Voi härregyyd. Olen koko ajan ollut sekaisin hänen nimensä kanssa. On ollut tunne, että tässä mättää joku mutta mikä. Minulla menee kyllä ihan sekaisin Johanna Sumuvuori ja Johanna Suurpää. >:(
Näissä menee helposti sekaisin
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/10/Big_Giant_Head.jpg/250px-Big_Giant_Head.jpg)
Sumuvuori
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Sumuvuori.jpg/220px-Sumuvuori.jpg)
Suurpää aka Big Giant Head
Quote from: Junes Lokka on 02.06.2013, 02:31:23
Tuli mieleen taas yksi niistä Susanne Päivärinnan valheista: alussa, kun mainitaan 2009 tp-hakijoiden piikki. Susanne Päivärinta väittää, että piikki johtuu romanialaisista ja bulgarialaisista hakijoista.
2007 (http://www.migri.fi/download/16706_Tp-hakijat_kuukausittain_2007.pdf): 1 505 hakijaa / Bulgaria 13 / Romania 9 / Somalia 82 / Irak 327 / Afganistan 96
2008 (http://www.migri.fi/download/16707_Tp-hakijat_vuosi_2008.pdf): 4 035 hakijaa / Bulgaria 82 / Romania 18 / Somalia 1 181 / Irak 1 255 / Afganistan 254
2009 (http://www.migri.fi/download/16705_Tp-hakijat_2009.pdf): 5 988 hakijaa / Bulgaria 739 / Romania 54 / Somalia 1 180 / Irak 1 195 / Afganistan 461
2010 (http://www.migri.fi/download/16709_Tp-hakijat_vuosi_2010.pdf): 4 018 hakijaa / Bulgaria 485 / Romania 94 / Somalia 571 / Irak 575 / Afganistan 265
2011 (http://www.migri.fi/download/31491_Tp-hakijat_vuosi_2011.pdf): 3 088 hakijaa / Bulgaria 48 / Romania 5 / Somalia 356 / Irak 586 / Afganistan 284
2012 (http://www.migri.fi/download/39437_Tp-hakijat_tammi_joulukuu_2012.pdf): 3 129 hakijaa / Bulgaria 7 / Romania 0 / Somalia 203 / Irak 837 / Afganistan 213
2009 hakijoita oli 5 988, joista bulgarialaisia 739 ja romanialaisia 54. Ilman bg/ro -hakemuksia hakijoita olisi siis ollut 5 195. Edellisenä vuonna hakijoita oli yhteensä 4 035.
Onko muuten Susanne Päivärinta kuullut perheenyhdistämishakemuksista? Tietääkö hän, montako tuhatta tuolla on jonossa edelleen? Nehän eivät kuulu noihin varsinaisiin tp-hakemusmääriin. Susanne Päivärinta on paitsi täysin ammattitaidoton henkilö, niin myös valehtelija. Kuka tahansa näkee, että piikki johtuu somaleista, irakilaisista ja afgaaneista.
Susanne Päivärinta myös rikkoo Yleisradiolakia, kun hän ei suostu vastaamaan tiedusteluuni. Pitäisi tehdä JSN-kantelu.
Kadar Gelle sanoi, että viime vuonna oleskelulupia myönnettiiin 1 600 kpl. Kenelle myönnettiin? Suomeen muutti lähes 30 000 ihmistä ja 10 000 sai kansalaisuuden.
http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapaikka-_ja_pakolaistilastot
Pointtihan oli siinä että ainoa osuus johon pystyttiin vaikuttamaan oli juuri noiden romanialaisten/bulgarialaisten määriin. Muuallakin (mm Norjassa, Ruotsissa, Hollannissa, Etiopiassa, Italiassa jne) tuli vuosina 2008-2009 paljon enemmän hakijoita Somaliasta.
Viime vuonna 1600 sai oleskeluluvan turvapaikkahakumenettelyn kautta. Yhteensä muutti noin 30 000 josta noin 17 000 tuli EU:n ulkopuolelta ja olivat siis saaneet oleskeluluvan. Heistä n 500 oli näitä perheenyhdistämisiä.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 10:19:25
Pointtihan oli siinä että
... olet lukutaidoton trolli.
Quote from: Junes Lokka on 01.06.2013, 22:29:20
Kooste 30.5.2013 A-talkista: http://www.youtube.com/watch?v=lCsaFnwOQzk
Kesto 4.44
*kiljukrapulaisen huutonaurua*
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 10:19:25Pointtihan oli siinä että ainoa osuus johon pystyttiin vaikuttamaan oli juuri noiden romanialaisten/bulgarialaisten määriin. Muuallakin (mm Norjassa, Ruotsissa, Hollannissa, Etiopiassa, Italiassa jne) tuli vuosina 2008-2009 paljon enemmän hakijoita Somaliasta.
Höpön löpön:
Quote from: gloaming on 25.02.2010, 01:36:59
Quote from: Anni SinnemäkiVihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki katsoo, että maahanmuuttokriitikot ovat viime aikoina yrittäneet tarkentaa tavoitteitaan.
Viime aikoina? Tarkentaneet? Harva kansalaiskeskustelun taho on viime vuosina tuonut ilmi ylipäätään mistään politiikan osa-alueesta yhtä yksityiskohtaisia toimenpide-ehdotuksia kuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan kriitikot.
Quote from: Anni Sinnemäki- Turvapaikanhakijoiden määrät kääntyivät kasvuun Suomessa vuoden 2008 puolivälissä. Täsmälleen sama tapahtui ympäri Eurooppaa. Esimerkiksi Somalian tilanteen paheneminen vuonna 2007 näkyi vuotta myöhemmin Somaliasta saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrässä. Syy sille, että Somaliasta lähdetään ja sieltä tullaan mm. Suomeen johtuu maan huonontuneesta tilanteesta, ei siitä, että suomalainen toimeentulotuki olisi niin suuri houkutus, Sinnemäki kirjoittaa.
No katsotaanpa vuosien 2007-2008 tilastointia somalialaisten osalta. Alla olevat UNCHR:n aineistosta (linkki Roopen tekstissä). Prosentit ovat lisäys- tai vähennysprosentteja: 100*(2008-2007)/2007.
Origin: Somalia 2008 2007 muutos-%
Albania
Australia 15 6 150
Austria 392 467 -16,1
Belgium 163 168 -3,0
Bosnia and H.
Bulgaria 14 *
Canada 441 238 85,3
Croatia *
Cyprus * 12
Czech Rep. * 6
Denmark** 58 35 65,7
Estonia
Finland 1176 81 1351,9(!)
France 92 47 95,7
Gernamy 166 126 31,7
Greece 149 174 -14,4
Hungary 185 99 86,9
Iceland *
Ireland 141 144 -2,1
Italy 4473 757 490,9
Japan
Latvia
Liechtenstein
Lithuania
Luxembourg 10 *
Malta 1081 585 84,8
Montenegro
Netherlands 3842 1874 105,0
New Zealand * 6
Norway 1293 187 591,4
Poland * 9
Portugal * 15
Rep. Of Korea
Romania 8 28 -71,4
Serbia *
Slovakia 66 -100
Slovenia 12 -100
Spain 195 152 28,3
Sweden 3361 3349 0,36
Switzerland 2014 464 334,1
Macedonia *
Turkey 647 1124 -42,4
UK 1575 1960 -19,6
US 311 207 50,2
Silmiin pistää Suomen muutosprosentti +1352%, joka on täysin omaa luokkaansa. Esim. Ruotsissa hakijoiden määrä pysyi ennallaan (+0,4%). Eräät muut monikultturismin dogmien mukaisen maahanmuuttopolitiikan mallimaat erottuvat Suomen ohella, Norja +591%, Hollanti +105%, Sveitsi +334%, sekä eräät Etelä-Euroopan rajamaat. Toisaalta UK -20%, Itävalta -16%, Turkki -42%, Kreikka -14% suosituimmista kohdemaista. Erityisesti Ruotsiin nähden Suomen ja Norjan kasvuluvut ovat luokkaa vailla järkeä.
"Maan tilanne on kiristynyt" antaa ymmärtää, että Sinnemäki pystyy erittelemään kiristymisen syitä (yksittäisiä tapahtumia). Epäilen, että näin ei ole, kunhan Sinnemäki vain tankkaa Pakolaisneuvonta ry:n propaganda-bullshittia. Somalialaishakijat ovat tyypillisesti peräisin Etiopiasta ja dislokoituneet sinne yleensä kauan ennen "vuoden 2007 tilanteen kiristymistä".
Suomeen oli tullut edellisvuosina poikkeuksellisen vähän hakijoita Somaliasta ja sen takia muutosprosentti huikea. Lisäystä oli tosiaan monissa muissa maissa. Mitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään ... Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Suomeen oli tullut edellisvuosina poikkeuksellisen vähän hakijoita Somaliasta ja sen takia muutosprosentti huikea. Lisäystä oli tosiaan monissa muissa maissa. Mitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään ... Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.
Avaatko hieman tätä viimeistä virkettä? Mitkä muut tekijät vaikuttavat somalilalaisten turvapaikanhakijoiden määrään?
Quote from: Teaparty on 02.06.2013, 11:04:30
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Suomeen oli tullut edellisvuosina poikkeuksellisen vähän hakijoita Somaliasta ja sen takia muutosprosentti huikea. Lisäystä oli tosiaan monissa muissa maissa. Mitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään ... Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.
Avaatko hieman tätä viimeistä virkettä? Mitkä muut tekijät vaikuttavat somalilalaisten turvapaikanhakijoiden määrään?
Ei vaan somalialaisten vaan noin yleensä. En ihan käsitä miksi tämä fiksaantuminen juuri somalialaisiin. Lähtömaan tilanne (onko konflikti laantumassa/pahenemassa), onko tuttavia/sukulaisia siinä kohdemaassa, erilaiset huhut, salakuljettajien ajatukset siitä mihin kannattaa milloinkin pyrkiä.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.
Aijaa? Lainsäädäntöhän vaikuttaa eniten. Jos säädetään sellainen laki ettei ketään oteta niin muilla tekijöillä ei silloin ole mitään merkitystä.
Quote from: Faidros. on 02.06.2013, 11:08:07
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.
Aijaa? Lainsäädäntöhän vaikuttaa eniten. Jos säädetään sellainen laki ettei ketään oteta niin muilla tekijöillä ei silloin ole mitään merkitystä.
Tarkoitin tilannetta missä pysytään sovituissa raameissa, siis Geneven sopimus/EU-direktiivit.
Meillä on pysynyt turvapaikkahakijoiden määrät alhaisina ja näin ollen tämä asia ei tällä hetkellä ole ongelma. Tilanne voi toisaalta muuttua nopeasti.
Lisäys:
Unohdin laittaaa tämän:
http://www.farr.se/files/FARR_rapport_familjeaterforening.pdf
Sen mukaan pudotus somalialaisten perheenyhdistämismäärissä tapahtui 2010.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Suomeen oli tullut edellisvuosina poikkeuksellisen vähän hakijoita Somaliasta ja sen takia muutosprosentti huikea. Lisäystä oli tosiaan monissa muissa maissa.
81 on täysin edustava lukumäärä, joka ei selitä suurta suhteellista nousuprosenttia.
QuoteMitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään
Suomen kannalta merkittävin muutos käytännöissä tapahtuikin vuoden 2008 aikana Ruotsissa, jossa henkilöllisyystodistuksen vaatiminen somaliperheenyhdistettäviltä käytännössä pysäytti somalien perheenyhdistämiset ja siten suorana seurauksena alkoi vaikuttamaan hakijoiden määrään ohjaten heitä Suomeen ja Norjaan. Tanskassa oli tuolloin vielä rationaalinen (= määrää minimoiva) maahanmuuttopolitiikka kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton osalta DF:n vaikutuksesta.
Nyt muuten näyttää, että DF saa seuraavissa Tanskan valtiopäivävaaleissa murskavoiton (ja lapsellinen maailmanhalausvasemmisto murskatappion), jolloin taas kerran tullee demonstroitua, miten kehitysmaaturvapaikkamaahanmuuton määrä voidaan romahduttaa pelkän rationaalisen maahanmuuttopolitiikan keinoin.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:07:23En ihan käsitä miksi tämä fiksaantuminen juuri somalialaisiin.
Lukumääräisesti suuri hakijaryhmä, jonka integraatiopotentiaali on kaikissa OECD-maissa ollut hyvin, hyvin heikko, itse asiassa heikoin esim. työllistymisellä mitattuna. Ts. vastaanottajayhteiskunnalle yhteiskunnallinen taakka, lukumääränsä mukaan skaalautuva sosiaalinen tulonsiirtokatastrofi.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:12:34
Quote from: Faidros. on 02.06.2013, 11:08:07
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.
Aijaa? Lainsäädäntöhän vaikuttaa eniten. Jos säädetään sellainen laki ettei ketään oteta niin muilla tekijöillä ei silloin ole mitään merkitystä.
Tarkoitin tilannetta missä pysytään sovituissa raameissa, siis Geneven sopimus/EU-direktiivit.
Meillä on pysynyt turvapaikkahakijoiden määrät alhaisina ja näin ollen tämä asia ei tällä hetkellä ole ongelma. Tilanne voi toisaalta muuttua nopeasti.
Huonoja sopimuksia ja direktiivejä täytyy aina pyrkiä muuttamaan.
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 11:12:40
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Suomeen oli tullut edellisvuosina poikkeuksellisen vähän hakijoita Somaliasta ja sen takia muutosprosentti huikea. Lisäystä oli tosiaan monissa muissa maissa.
81 on täysin edustava lukumäärä, joka ei selitä suurta suhteellista nousuprosenttia.
QuoteMitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään
Suomen kannalta merkittävin muutos käytännöissä tapahtuikin vuoden 2008 aikana Ruotsissa, jossa henkilöllisyystodistuksen vaatiminen somaliperheenyhdistettäviltä käytännössä pysäytti somalien perheenyhdistämiset ja siten suorana seurauksena alkoi vaikuttamaan hakijoiden määrään ohjaten heitä Suomeen ja Norjaan. Tanskassa oli tuolloin vielä rationaalinen (= määrää minimoiva) maahanmuuttopolitiikka kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton osalta DF:n vaikutuksesta.
Nyt muuten näyttää, että DF saa seuraavissa Tanskan valtiopäivävaaleissa murskavoiton (ja lapsellinen maailmanhalausvasemmisto murskatappion), jolloin taas kerran tullee demonstroitua, miten kehitysmaaturvapaikkamaahanmuuton määrä voidaan romahduttaa pelkän rationaalisen maahanmuuttopolitiikan keinoin.
Mitä Ruotsissa tapahtui 2008? Vuonna 2010 tuli tuo migrationsverketin päätös (joka myöhemmin kumottiin) että pitää olla voimassa oleva passi.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=4075121
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 11:16:12
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:07:23En ihan käsitä miksi tämä fiksaantuminen juuri somalialaisiin.
Lukumääräisesti suuri hakijaryhmä, jonka integraatiopotentiaali on kaikissa OECD-maissa ollut hyvin, hyvin heikko, itse asiassa heikoin esim. työllistymisellä mitattuna. Ts. vastaanottajayhteiskunnalle yhteiskunnallinen taakka, lukumääränsä mukaan skaalautuva sosiaalinen tulonsiirtokatastrofi.
Somalialaiset ovat integroituneet ihan yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Ei se sopeutuminen ole kiinni kansallisuudesta vaan ihan muista tekijöistä.
Suomen väestöstä on noin 0,25% somalialaisia ja näin ollen yhteiskunnallinen taakka olematon.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:30:16
Somalialaiset ovat integroituneet ihan yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Ei se sopeutuminen ole kiinni kansallisuudesta vaan ihan muista tekijöistä.
Suomen väestöstä on noin 0,25% somalialaisia ja näin ollen yhteiskunnallinen taakka olematon.
Kaikilla mittareilla somput on heikoin ryhmä. Jollei sopeutuminen ole kansallisuudesta, niin sittenhän se on kiinni...
rodusta! RRASISTI!!! >:(
Jep, somput ei ole rasite. ;D
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:30:16
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 11:16:12
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:07:23En ihan käsitä miksi tämä fiksaantuminen juuri somalialaisiin.
Lukumääräisesti suuri hakijaryhmä, jonka integraatiopotentiaali on kaikissa OECD-maissa ollut hyvin, hyvin heikko, itse asiassa heikoin esim. työllistymisellä mitattuna. Ts. vastaanottajayhteiskunnalle yhteiskunnallinen taakka, lukumääränsä mukaan skaalautuva sosiaalinen tulonsiirtokatastrofi.
Somalialaiset ovat integroituneet ihan yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Ei se sopeutuminen ole kiinni kansallisuudesta vaan ihan muista tekijöistä.
Suomen väestöstä on noin 0,25% somalialaisia ja näin ollen yhteiskunnallinen taakka olematon.
Eli mistä tekijöistä se siis on kiinni? Ihan muista?
Olisipa mukavaa lukea täsmennyksiä noihin heittoihin, muutenhan ne jäävät vain pelkiksi... heitoiksi.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:30:16
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 11:16:12
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:07:23En ihan käsitä miksi tämä fiksaantuminen juuri somalialaisiin.
Lukumääräisesti suuri hakijaryhmä, jonka integraatiopotentiaali on kaikissa OECD-maissa ollut hyvin, hyvin heikko, itse asiassa heikoin esim. työllistymisellä mitattuna. Ts. vastaanottajayhteiskunnalle yhteiskunnallinen taakka, lukumääränsä mukaan skaalautuva sosiaalinen tulonsiirtokatastrofi.
Somalialaiset ovat integroituneet ihan yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Ei se sopeutuminen ole kiinni kansallisuudesta vaan ihan muista tekijöistä.
Suomen väestöstä on noin 0,25% somalialaisia ja näin ollen yhteiskunnallinen taakka olematon.
Tuon somalijoutoväen elatus maksaa 200 miljoonaa € /vuosi ja niitten aiheuttamat haitat ovat rahassa mittaamattomia.
Quote from: Man in a Suit on 02.06.2013, 11:41:52
Eli mistä tekijöistä se siis on kiinni? Ihan muista?
Olisipa mukavaa lukea täsmennyksiä noihin heittoihin, muutenhan ne jäävät vain pelkiksi... heitoiksi.
Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi. Näin oli vietnamilaisten kohdalla ja tällä hetkellä uusien tulokkaiden työllisyystilanne tosi heikko. Esimerkiksi myanmarilaisista alle 5% on työelämässä. Vietnamilaisille meni kymmenkunta vuotta mutta nyt tilanne on ihan hyvä. Samoin on käynyt mm pitkään maassa asuneiden somalialaisten kohdalla.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:48:12
Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.
Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.
Quote from: ankka on 02.06.2013, 11:45:57
Quote from: lekamies on 02.06.2013, 11:43:34
Tuon somalijoutoväen elatus maksaa 200 miljoonaa € /vuosi ja niitten aiheuttamat haitat ovat rahassa mittaamattomia.
Tuohon lukuun pitää ainakin lisätä harkinnanvaraiset ajokortit.
Ei ajokortilla mitään ilman autoa tee.
Quote from: Faidros. on 02.06.2013, 11:53:59
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:48:12
Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.
Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.
Logiikka vähän ontuu ... Täällä asuvat pakolaiset eivät ole käyttäneet rikollisia keinoja. Ja ihan pöhköä olisi tulla tänne jonkun sosiaaliturvan takia. Tuolla logiikalla kaikki suomalaiset heittäytyisivät ilomielin sossun eläteiksi kun on niin kivaa. Fakta on kuitenkin että työnteolla elää paljon leveämmin ja hyvin harva ihminen on työtön omasta tahdosta. Väitätkö siis että työttömillä ei ole tarkoitus elättää itseään työllä?
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:07:23
Quote from: Teaparty on 02.06.2013, 11:04:30
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Suomeen oli tullut edellisvuosina poikkeuksellisen vähän hakijoita Somaliasta ja sen takia muutosprosentti huikea. Lisäystä oli tosiaan monissa muissa maissa. Mitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään ... Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.
Avaatko hieman tätä viimeistä virkettä? Mitkä muut tekijät vaikuttavat somalilalaisten turvapaikanhakijoiden määrään?
Ei vaan somalialaisten vaan noin yleensä. En ihan käsitä miksi tämä fiksaantuminen juuri somalialaisiin. Lähtömaan tilanne (onko konflikti laantumassa/pahenemassa), onko tuttavia/sukulaisia siinä kohdemaassa, erilaiset huhut, salakuljettajien ajatukset siitä mihin kannattaa milloinkin pyrkiä.
Jos sopii, haluaisin pitää kiinni nimenomaan Somaliasta, koska konkreettinen esimerkki tekee helpommaksi ymmärtää ilmiön taustalla olevaa dynamiikkaa. Häkellyttävää tuossa esitetyssä tilastossa on Suomeen hakeneiden lukumäärät verrattuna maihin, joissa jo ennestään on huomattavasti suuremmat somaliyhteisöt.
Erilaiset huhut kohdemaiden eroja selittävänä tekijänä vaikuttaa uskottavalta teorialta. Huhujen sisältö lienee se, että Suomesta ei palauteta Somaliaan ja että sosiaaliturvan ansiosta jokainen Suomessa asuva pääsee maailman parhaiten ansaitsevaan 1-2%:iin.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:57:58
Quote from: Faidros. on 02.06.2013, 11:53:59
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:48:12
Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.
Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.
Logiikka vähän ontuu ... Täällä asuvat pakolaiset eivät ole käyttäneet rikollisia keinoja. Ja ihan pöhköä olisi tulla tänne jonkun sosiaaliturvan takia. Tuolla logiikalla kaikki suomalaiset heittäytyisivät ilomielin sossun eläteiksi kun on niin kivaa. Fakta on kuitenkin että työnteolla elää paljon leveämmin ja hyvin harva ihminen on työtön omasta tahdosta. Väitätkö siis että työttömillä ei ole tarkoitus elättää itseään työllä?
Sossun elätiksi heittäytyminen ei monikymmenkertaista suomalaisen tulotasoa, kuten se tekee useimpien Afrikasta ei-työperäisten syiden ansiosta oleskeluluvan saaneiden keskuudessa. Suomalaisilta löytyy myös yleisesti ottaen taitoja, joilla sossun tukia suuremmat tulot ovat saavutettavissa. Niin nämä Afrikasta väärien vetovoimatekijöiden vuoksi tulleet kuin heidän myötäymmärtäjänsäkään eivät edes kuvittele, että tämä porukka työllistyisi pysyvästi, vaan ajattelevat sossun tuilla elämisen olevan jonkinlainen etnisesti korvamerkitty normitila. Siis sen, jossa efektiivinen tulotaso monikymmenkertaistuu omista tekemisistä riippumatta - maan vaihtoa lukuunottamatta.
Quote from: Teaparty on 02.06.2013, 11:58:29
Jos sopii, haluaisin pitää kiinni nimenomaan Somaliasta, koska konkreettinen esimerkki tekee helpommaksi ymmärtää ilmiön taustalla olevaa dynamiikkaa. Häkellyttävää tuossa esitetyssä tilastossa on Suomeen hakeneiden lukumäärät verrattuna maihin, joissa jo ennestään on huomattavasti suuremmat somaliyhteisöt.
Erilaiset huhut kohdemaiden eroja selittävänä tekijänä vaikuttaa uskottavalta teorialta. Huhujen sisältö lienee se, että Suomesta ei palauteta Somaliaan ja että sosiaaliturvan ansiosta jokainen Suomessa asuva pääsee maailman parhaiten ansaitsevaan 1-2%:iin.
Itse en näe että somalialaisten tilanne olisi mitenkään erilainen verrattuna muihin hakijoihin. Tänä vuonna hakijoiden top-5 maat on Irak, Venäjä, Nigeria, Afganistan ja Somalia (suuruusjärjestyksessä).
Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:57:58
Quote from: Faidros. on 02.06.2013, 11:53:59
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:48:12
Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.
Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.
Logiikka vähän ontuu ... Täällä asuvat pakolaiset eivät ole käyttäneet rikollisia keinoja. Ja ihan pöhköä olisi tulla tänne jonkun sosiaaliturvan takia. Tuolla logiikalla kaikki suomalaiset heittäytyisivät ilomielin sossun eläteiksi kun on niin kivaa. Fakta on kuitenkin että työnteolla elää paljon leveämmin ja hyvin harva ihminen on työtön omasta tahdosta. Väitätkö siis että työttömillä ei ole tarkoitus elättää itseään työllä?
Ymmärtääkseni jokainen pakolainen joka ei ole tullut suoraan Suomeen pysähtymättä jossakin muussa EU maassa ensin, on rikkonut lakia.
Saanko kysyä ihan uteliaisuudesta ja ilman provokaatiota sinulta seuraavaa: Kommenttisi taitavat olla lähes 100% somalialaisten sekä islaminuskoisten puolesta, mutta en ole nähnyt sinun sanovan sanaakaan muita aiheita käsitteleviin ketjuihin. Mikä on mielipiteesi esim kerjäläisongelmasta tai EU:sta? Miten näet husby:n mellakat? Mitä mieltä olet maahanmuuttajien rikollisuudesta? Entä Ghanalaisten työttömyys/työllisyystilanne?
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:04:39
Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.
Kyllä muuten pääsee - vieläpä yllättävän pienellä lapsiluvulla.
EDIT: Esimerkiksi jokainen Occupy Wall Street - protestoija, joka kantoi 1% -kylttiä, kuului itse maailman parhaiten ansaitsevaan prosenttiin, jos oli USA:n kansalainen ja asui USA:ssa.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:04:39
Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.
Muutama vuosi sitten julkaistussa vertailussa kävi ilmi, että turvapaikanhakijoille maksettavat tuet olivat Suomessa Euroopan kärkitasoa ja mm. kaksinkertaiset Ruotsin maksamiin nähden. Pientä viilausta ylisuuriin tukiin on ehkä tehty, mutta Euroopan kärkimaita ollaan varmasti vieläkin.
http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakija_saa_suomessa_eniten/5922350 (http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakija_saa_suomessa_eniten/5922350)
Yleinen sosiaaliturva on eri asia, mutta siinäkin mamut ovat vahvoilla, koska heille myönnetäään paljon harkinnanvaraisia tukia, joita muille ei samoilla perusteilla yhtä helposti makseta.
Quote from: Man in a Suit on 02.06.2013, 12:10:40
Ymmärtääkseni jokainen pakolainen joka ei ole tullut suoraan Suomeen pysähtymättä jossakin muussa EU maassa ensin, on rikkonut lakia.
Saanko kysyä ihan uteliaisuudesta ja ilman provokaatiota sinulta seuraavaa: Kommenttisi taitavat olla lähes 100% somalialaisten sekä islaminuskoisten puolesta, mutta en ole nähnyt sinun sanovan sanaakaan muita aiheita käsitteleviin ketjuihin. Mikä on mielipiteesi esim kerjäläisongelmasta tai EU:sta? Miten näet husby:n mellakat? Mitä mieltä olet maahanmuuttajien rikollisuudesta? Entä Ghanalaisten työttömyys/työllisyystilanne?
Ei ole lainrikkomista että pysähtyy jossain muussa EU maassa.
Joudun rajamaan tarkasti mihin ketjuihin kirjoitan johtuen siitä että saan vaan kirjoittaa 15 viestiä per päivä. Ilmeisesti muille kirjoittajille pitää antaa vähän tasoitusta ;)
Minua niin ihmetyttää tämä fiksaantuminen somalialaisiin ja tässähän ei ollut kyse heistä vaan turvapaikanhakijoista/humanitäärisestä maahanmuutosta noin yleensä. Samoin tuo islamofobia on kiehtova ilmiö.
En näe mielekkäänä verrata eri kansallisuuksien työllisyystilastoja kun lähtötilanne on niin erilainen.
Quote from: Mika on 02.06.2013, 12:18:01
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:04:39
Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.
Muutama vuosi sitten julkaistussa vertailussa kävi ilmi, että turvapaikanhakijoille maksettavat tuet olivat Suomessa Euroopan kärkitasoa. Pintä viilausta ylisuuriin tukiin on ehkä tehty, mutta Euroopan kärkimaita ollaan varmasti vieläkin.
Yleinen sosiaaliturva on eri asia, mutta siinäkin mamut ovat vahvoilla, koska heille myönnetäään paljon harkinnanvaraisia tukia, joita muille ei samoilla perusteilla yhtä helposti makseta.
Tuo vertailu oli juosten kustu tehty ja muista maista oli jätetty pois tukimuotoja. Tilastoista selviää että Suomen sosiaaliturva on EU:n keskitasoa ja pohjoismaiden alhaismpia (Islantia lukuunottamatta).
Harkinnanvaraisia tukia maksetaan hyvin vähän ja maahanmuuttajille ihan samoilla perusteilla kuin muillekin. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat vuodessa keskimäärin 2140 euroa/henkilö toimeentulotukea mukaanlukien ne maagiset harkinnanvaraiset.
Ja logiikka taas pettää. JOS täällä olisi suuret tuet ja JOS se olisi syy miksi tänne hakeudutaan niin silloinhan tänne pitäisi tulla paljon turvapaikanhakijoita ja näinhän ei ole.
Korjaus: Tuo vertailu käsitteli maahanmuuttajia, ei turvapaikanhakijoiden saamia tukia. Jos siis puhutaan samasta vertailusta.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:19:35
Quote from: Man in a Suit on 02.06.2013, 12:10:40
Ymmärtääkseni jokainen pakolainen joka ei ole tullut suoraan Suomeen pysähtymättä jossakin muussa EU maassa ensin, on rikkonut lakia.
Saanko kysyä ihan uteliaisuudesta ja ilman provokaatiota sinulta seuraavaa: Kommenttisi taitavat olla lähes 100% somalialaisten sekä islaminuskoisten puolesta, mutta en ole nähnyt sinun sanovan sanaakaan muita aiheita käsitteleviin ketjuihin. Mikä on mielipiteesi esim kerjäläisongelmasta tai EU:sta? Miten näet husby:n mellakat? Mitä mieltä olet maahanmuuttajien rikollisuudesta? Entä Ghanalaisten työttömyys/työllisyystilanne?
Ei ole lainrikkomista että pysähtyy jossain muussa EU maassa.
Joudun rajamaan tarkasti mihin ketjuihin kirjoitan johtuen siitä että saan vaan kirjoittaa 15 viestiä per päivä. Ilmeisesti muille kirjoittajille pitää antaa vähän tasoitusta ;)
Minua niin ihmetyttää tämä fiksaantuminen somalialaisiin ja tässähän ei ollut kyse heistä vaan turvapaikanhakijoista/humanitäärisestä maahanmuutosta noin yleensä. Samoin tuo islamofobia on kiehtova ilmiö.
En näe mielekkäänä verrata eri kansallisuuksien työllisyystilastoja kun lähtötilanne on niin erilainen.
OT: Jos haluaa käyttää ne 15 viestiä tehokkaasti, kannattaisi kirjoittaa paljon ja asiaa.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:25:35Mitä Ruotsissa tapahtui 2008? Vuonna 2010 tuli tuo migrationsverketin päätös (joka myöhemmin kumottiin) että pitää olla voimassa oleva passi.
Tosiaan ei ollut vielä vuonna 2008, vaan kyseinen Ruotsin maahanmuuttotuomioistuimen päätös on vuodelta 2009, mikä osaltaan tuotti Suomen historian turvapaikanhaun ennätysvuoden 2009. Joka tapauksessa vuoden 2008 tilastoista on pääteltävissä uusjako maiden välillä, eikä työntötekijöiden aiheuttama kymmenkertaistuminen.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:22:32
Quote from: Mika on 02.06.2013, 12:18:01
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:04:39
Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.
Muutama vuosi sitten julkaistussa vertailussa kävi ilmi, että turvapaikanhakijoille maksettavat tuet olivat Suomessa Euroopan kärkitasoa. Pintä viilausta ylisuuriin tukiin on ehkä tehty, mutta Euroopan kärkimaita ollaan varmasti vieläkin.
Yleinen sosiaaliturva on eri asia, mutta siinäkin mamut ovat vahvoilla, koska heille myönnetäään paljon harkinnanvaraisia tukia, joita muille ei samoilla perusteilla yhtä helposti makseta.
Tuo vertailu oli juosten kustu tehty ja muista maista oli jätetty pois tukimuotoja. Tilastoista selviää että Suomen sosiaaliturva on EU:n keskitasoa ja pohjoismaiden alhaismpia (Islantia lukuunottamatta).
Harkinnanvaraisia tukia maksetaan hyvin vähän ja maahanmuuttajille ihan samoilla perusteilla kuin muillekin. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat vuodessa keskimäärin 2140 euroa/henkilö toimeentulotukea mukaanlukien ne maagiset harkinnanvaraiset.
Ja logiikka taas pettää. JOS täällä olisi suuret tuet ja JOS se olisi syy miksi tänne hakeudutaan niin silloinhan tänne pitäisi tulla paljon turvapaikanhakijoita ja näinhän ei ole.
Korjaus: Tuo vertailu käsitteli maahanmuuttajia, ei turvapaikanhakijoiden saamia tukia. Jos siis puhutaan samasta vertailusta.
Ehdotan, että Suomeen pyörimään jääville turvapaikanhakijoille maksetaan sosiaaliturvaa, mutta enintään lähtömaan mediaanitulo.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:30:16Somalialaiset ovat integroituneet ihan yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Ei se sopeutuminen ole kiinni kansallisuudesta vaan ihan muista tekijöistä.
Pahnan pohjimmaisina liki jokaisessa OECD-maassa:
Quote from: gloaming on 22.02.2009, 21:15:13http://tinyurl.com/d57paw
Erityisesti luku 5 on kiinnostava.
Siinä tutkijat toteavat (s. 115) mm., että:
Migrants from some countries tend to do uniformly well on OECD labour markets (e.g. those born in South Africa), while others perform poorly everywhere (e.g. Somali). But the performance of some groups varies greatly from one OECD country to another: Ghanaian immigrants have a low unemployment rate in Norway (10%) but a very high one in Belgium (38%).
Sivulla 116 on graafi koskien osaa siitä datasta, johon he tämän johtopäätöksensä perustavat. (kyseessä on Google Book, kuvaa ei saa tallennettua, ruutukaapattua kylläkin, en nyt jaksanut, ehkä kannattaisi)
QuoteSuomen väestöstä on noin 0,25% somalialaisia ja näin ollen yhteiskunnallinen taakka olematon.
Sadoista miljoonista euroista sosiaalisina tulonsiirtoina ym. julkisten palveluiden käyttönä puhutaan. Kyseessä ei tosiaan ole mainostettu "voimavara" tai "rikkaus", vaan vastaanottavan yhteiskunnan kannalta taakka. Tämä taakka on vältettävissä maahanmuuttopolitiikan keinoin, kuten Tanskan esimerkki vuosituhannen vaihteesta hyvin demostroi.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:22:32
Tuo vertailu käsitteli maahanmuuttajia, ei turvapaikanhakijoiden saamia tukia. Jos siis puhutaan samasta vertailusta.
Lisäsin linkin aiempaan viestiini. Kyseessä oli nimenomaan turvapaikanhakijoille maksettavat tuet.
Pelkästään rahallinen tuki ei vaikuta siihen, mihin turvapaikanhakijat hakeutuvat. Muissa pohjoismaissa on enemmän mustia ja islamilaisia, mm. somaleita, joten monien turvapaikkashoppailijoiden mielestä ne varmasti vaikuttavat houkuttelevammilta vaihtoehdoilta kuin Suomi.
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 12:30:53
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:30:16Somalialaiset ovat integroituneet ihan yhtä hyvin kuin muutkin pakolaistaustaiset maahanmuuttajat. Ei se sopeutuminen ole kiinni kansallisuudesta vaan ihan muista tekijöistä.
Pahnan pohjimmaisina liki jokaisessa OECD-maassa:
Quote from: gloaming on 22.02.2009, 21:15:13http://tinyurl.com/d57paw
Erityisesti luku 5 on kiinnostava.
Siinä tutkijat toteavat (s. 115) mm., että:
Migrants from some countries tend to do uniformly well on OECD labour markets (e.g. those born in South Africa), while others perform poorly everywhere (e.g. Somali). But the performance of some groups varies greatly from one OECD country to another: Ghanaian immigrants have a low unemployment rate in Norway (10%) but a very high one in Belgium (38%).
Sivulla 116 on graafi koskien osaa siitä datasta, johon he tämän johtopäätöksensä perustavat. (kyseessä on Google Book, kuvaa ei saa tallennettua, ruutukaapattua kylläkin, en nyt jaksanut, ehkä kannattaisi)
QuoteSuomen väestöstä on noin 0,25% somalialaisia ja näin ollen yhteiskunnallinen taakka olematon.
Sadoista miljoonista euroista sosiaalisina tulonsiirtoina ym. julkisten palveluiden käyttönä puhutaan. Kyseessä ei tosiaan ole mainostettu "voimavara" tai "rikkaus", vaan vastaanottavan yhteiskunnan kannalta taakka. Tämä taakka on vältettävissä maahanmuuttopolitiikan keinoin, kuten Tanskan esimerkki vuosituhannen vaihteesta hyvin demostroi.
Tuossahan verrataan kaikkia maahanmuuttajia. Suurin osa muista maista tulleet ovat työperäisiä maahanmuuttajia jolloin tietysti työllisyys on parempi.
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:19:35
En näe mielekkäänä verrata eri kansallisuuksien työllisyystilastoja kun lähtötilanne on niin erilainen.
Et näe mielekkäänä tehdä taakkaa kantavan yhteiskunnan kannalta mielekästä vertailua?
Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:39:55
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Kauan maassa olleita somppuja työllistävät pääasiassa erilaiset julkisen sektorin hommat (tulkit, omakieliset opettajat, kotipalvelutyöntekijät, jne.) jotka ovat olemassa vain muiden somppujen (mm. niiden uusien tulokkaiden) palvelemiseksi. Jokunen oikeaa duunia tekevä bussikuski ei muuta kokonaiskuvaa mihinkään.
Quote from: Veturimies on 02.06.2013, 12:43:48Et näe mielekkäänä tehdä taakkaa kantavan yhteiskunnan kannalta mielekästä vertailua?
Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.
Jos uutisena tulee, niin maahanmuutossa on kyse muustakin kuin rahasta ja niin tulee aina olemaankin.
Maahanmuuttoon liittyy muitakin arvoja, aivan, kuten kaikkeen muuhunkin sekulaarin yhteiskunnan johtamaan ja organisoimaan toimintaan.
Inhimillisyys, solidaarisuus ja humanismi menevät mm. rahan arvon edelle, ja se on hyvä niin.
Quote from: Mika on 02.06.2013, 12:48:56
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:39:55
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Kauan maassa olleita somppuja työllistävät pääasiassa erilaiset julkisen sektorin hommat (tulkit, omakieliset opettajat, kotipalvelutyöntekijät, jne.) jotka ovat olemassa vain muiden somppujen (mm. niiden uusien tulokkaiden) palvelemiseksi. Jokunen oikeaa duunia tekevä bussikuski ei muuta kokonaiskuvaa mihinkään.
Työllistymiseen liittyviä lukuja saadaan vaikka minkälaisia, usein ryhmien välillä yhteismitattomia. Uskon, että tässäkin tapauksessa merkittävä osa somaleista ei kuulu niin työllistymisasteeksi kutsuttuun lukuun kuin siihen loppuunkaan 40 prosenttiin. Mielestäni rehellisin luku olisi kantosuhde. Mikä se on pitkään maassa asuneiden somalien keskuudessa? Veikkaan että melkoisen katastrofaalinen, ja tietenkin vielä pahempi niiden lyhyemmin asuneiden keskuudessa.
Epäilemättä löytyy miljoona tekosyytä (alkaen tiedon hankalasta hankittavuudesta) sille, ettei tällaisia rehellisempiä ryhmäkohtaisia lukuja haluta julkaista. Toisaalta se tarkoittaa sitä, että päätöksiä ulkomaalais- ja maahanmuuttopolitiikasta tehdään suljetuin, jos ei jopa sidotuin silmin. Onko se jotenkin järkevää tai tavoiteltavaa?
Quote from: Tasapainorealisti on 02.06.2013, 12:49:08
Quote from: Veturimies on 02.06.2013, 12:43:48Et näe mielekkäänä tehdä taakkaa kantavan yhteiskunnan kannalta mielekästä vertailua?
Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.
Jos uutisena tulee, niin maahanmuutossa on kyse muustakin kuin rahasta ja niin tulee aina olemaankin.
Maahanmuuttoon liittyy muitakin arvoja, aivan, kuten kaikkeen muuhunkin sekulaarin yhteiskunnan johtamaan ja organisoimaan toimintaan.
Inhimillisyys, solidaarisuus ja humanismi menevät mm. rahan arvon edelle, ja se on hyvä niin.
Oma nyrkkisääntöni poliittisten päätösten suhteen: skaalautuuko ratkaisu? Jos ei skaalautuu huonommin kuin nykyinen, sitä ei pidä ottaa käyttöön, ja jos jokin skaalautuu paremmin kuin nykyinen, sen käyttöönottoon pitää pyrkiä. Skaalautumisen mittana toimii pääasiassa ratkaisun taloudellinen kestävyys.
Mikään inhimillisyyden, solidaarisuuden tai humanismin varaan rakennettu poliittinen päätös ei ole pitkällä aikavälillä toimiva, jos se ei skaalaudu. Joko skaalautumaton ratkaisu aiheuttaa eriarvoisuutta (solidaarisuutta joudutaan jakamaan ryhmäperusteisesti koska resurssit eivät riitä parempaan, vrt. somalit vs. muut afrikkalaiset) tai sen toteuttaminen johtaa taloudelliseen epätasapainoon, joka lopulta tuhoaa mahdollisuuden harjoittaa tätä solidaarisuutta, ja mahdollisesti moni tärkeämpikin yhteiskunnallinen periaate joudutaan hylkäämään.
Siksi aina on puhuttava rahan riittämisestä tilanteessa, jossa jostain pienestä asiasta voi edes teoriassa kehkeytyä yhteiskunnallisesti suuri asia. Maahanmuutto Suomen kokoisessa maassa on ehdottomasti sellainen.
Quote from: foobar on 02.06.2013, 12:58:23
Quote from: Mika on 02.06.2013, 12:48:56
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:39:55
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Kauan maassa olleita somppuja työllistävät pääasiassa erilaiset julkisen sektorin hommat (tulkit, omakieliset opettajat, kotipalvelutyöntekijät, jne.) jotka ovat olemassa vain muiden somppujen (mm. niiden uusien tulokkaiden) palvelemiseksi. Jokunen oikeaa duunia tekevä bussikuski ei muuta kokonaiskuvaa mihinkään.
Työllistymiseen liittyviä lukuja saadaan vaikka minkälaisia, usein ryhmien välillä yhteismitattomia. Uskon, että tässäkin tapauksessa merkittävä osa somaleista ei kuulu niin työllistymisasteeksi kutsuttuun lukuun kuin siihen loppuunkaan 40 prosenttiin. Mielestäni rehellisin luku olisi kantosuhde. Mikä se on pitkään maassa asuneiden somalien keskuudessa? Veikkaan että melkoisen katastrofaalinen, ja tietenkin vielä pahempi niiden lyhyemmin asuneiden keskuudessa.
Epäilemättä löytyy miljoona tekosyytä (alkaen tiedon hankalasta hankittavuudesta) sille, ettei tällaisia rehellisempiä ryhmäkohtaisia lukuja haluta julkaista. Toisaalta se tarkoittaa sitä, että päätöksiä ulkomaalais- ja maahanmuuttopolitiikasta tehdään sidotuin silmin. Onko se jotenkin järkevää tai tavoiteltavaa?
Jos katsoo pakolaistaustaisten ja muiden maahanmuuttajien työllisyystilastoja niin siinä on selkeä ero. Ja somalialaiset eivät poikkea tästä millään tavalla. Tällä hetkellä myanmarilaiset on heikoin ryhmä jos katsoo työllisyystilastoja. Tämä ei tarkoita että myanmarilaiset olisi sen laiskempia kuin muut vaan tämä johtuu siitä että ovat tulleet pääosin ihan viime vuosina ja heidän koulutustasonsa on alhainen. 10 vuoden päästä tilanne on jo varmaan parempi.
On aika itsestäänselvyys jos ryhmä koostuu ihmisistä jolla on valmiina työpaikka odottamassa että tämän ryhmän työllisyys on parempi kuin heidän joillla ei ole sitä työpaikkaa odottamassa.
Humanitäärinen maahanmuutto (joka on siis n 10%) kokonaismaahanmuutosta poikkeaa muusta maahanmuutosta siinä mielessä ettei sen avulla ole tarkoitus parantaa maan työllisyystilastoja tai taloutta. Ihmisten suojelutarve ratkaisee saako oleskeluluvan vai ei.
Työperäisessä maahanmuutosssa pyritään valikoida ihmisiä joilla on koulutus ja työpaikka valmiina. Suomi ei ole kovin houkutteleva maa ja sen takia tänne ei tule kovin paljon korkeasti koulutettuja vaan lähinnä naapurimaista keskiasteen käyneitä.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 13:05:14
Humanitäärinen maahanmuutto (joka on siis n 10%) kokonaismaahanmuutosta poikkeaa muusta maahanmuutosta siinä mielessä ettei sen avulla ole tarkoitus parantaa maan työllisyystilastoja tai taloutta. Ihmisten suojelutarve ratkaisee saako oleskeluluvan vai ei.
Työperäisessä maahanmuutosssa pyritään valikoida ihmisiä joilla on koulutus ja työpaikka valmiina. Suomi ei ole kovin houkutteleva maa ja sen takia tänne ei tule kovin paljon korkeasti koulutettuja vaan lähinnä naapurimaista keskiasteen käyneitä.
Humanitäärinen maahanmuutto ei kuitenkaan ole mikään ikuinen kivipaasi, johon emme voisi vaikuttaa. Ei mikään muukaan tuon abstraktiotason asia ole taivaasta tipahtanut ja lopullinen ratkaisu, vaan päätös joka voidaan aina muuttaa. Pyrithän sinäkin mitä ilmeisimmin maksimoimaan sen määrän ja minimoimaan ne kriteerit, joita yllä mainostat. Minä ehdottomasti pyrin kriteerien kiristämiseen.
Koska somalit reissaavat aktiivisesti omaan maahansa, ei ole nähtävissä mitään syytä suojelulle. Mielestäni somalien oleskelulupakriteerit pitäisi vaihtaa ulkomaalaislain "normaaleiksi" kriteereiksi joiden puitteissa tulijoilta - niiltä normaaleilta maahanmuuttajilta - edellytetään kykyä elättää itsensä ja perheensä. Kas kummaa, tämän muutoksen jälkeen Suomessa asuvien Somalian kansalaisten maine paranisi kuin taikaiskusta ja todellinen työllisyysastekin pomppaisi varmaan merkittävästi.
Ylipäänsä näen täysin turhaksi ajatella, että humanitäärisyyden pitäisi olla vastikkeetonta veronmaksajilta otetulla rahalla tehtyä tukea etnisin perustein, kuten se nykyään lähes poikkeuksetta vaikuttaa olevan. Se voisi aivan hyvin olla vastikkeellista ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Esimerkiksi sinä voisit palkata maahanmuuttajan ja maksaa palkkaa niin paljon, että normaalit oleskelulupakriteerit täyttyvät, tai tehdä sen kaveriesi kanssa. Suoraselkäiset ihmiset ovat nimittäin valmiita maksamaan omat intressinsä omasta taskustaan. En minäkään laita elinkustannuksiani naapurin piikkiin, vaan maksan ne itse.
Itsekkäitä ja laiskoja kusipäitä meillä on tässä maassa ihan riittävästi omastakin takaa, ei meidän tarvitse erikseen muodostaa houkuttimia ja avoimia ovia ulkomaalaisille sossunkäyttäjille.
Quote from: Voigt-Kampff on 01.06.2013, 20:26:39
Susanne Päivärinta on piinkova toimittaja, joka mm. aikoinaan vei nyt jo edesmennyttä ternimaitomiestä Petteri Jussilaa niin 6-0, että siihen taisivat loppua Jussilan bisnekset kokonaan.
Susanne Päivärinnan mielestä maahanmuuttokritiikki on ilmeisesti yhtä kuin ternimaitokapselit ja veropetokset.
Niin...
Kenenköhän puolella ne faktat nyt ovat?Ei ollut Husbyssä maahanmuuttajanuorisoa. Suomalainen oli, Päivärinnan kaverilta on saatu vahvistus. Mitäpä videokuvasta tapahtumapaikoilla.
Studiossa ollut esimerkillisesti elävä maahanmuuttajayksilö edusti päivärintalaisittain ryhmää - mitäpä työllisyystilastoista.
Quote from: Katarina.RTuossahan verrataan kaikkia maahanmuuttajia. Suurin osa muista maista tulleet ovat työperäisiä maahanmuuttajia jolloin tietysti työllisyys on parempi.
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Tilasto sisältää sekä lyhyemmän että pidemmän aikaa maassa olleet. Somaliaaltohan alkoi jo 90-luvun alussa, siis kohtuullisen kauan sitten. Työperäisiä? Etelä-afrikkalaisia lukuunottamatta (sieltä tulevan maahanmuutonrakenteen voit arvata) muut ovat rinnasteisia työmarkkinoiden kannalta, eli low/no skills länsimaisesta näkökulmasta.
Tuolle 60% voisit antaa jonkin lähteen. Sisältääkö perusjoukko synnytyskoneet, jotka tilastoinnissa yleensä lasketaan työvoiman ulkopuolelle?
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:00:25
Mitä siis muuttui Suomen maahanmuuttopolitiikassa 2007/2008 niin paljon että hakijoiden määrä nousi noin paljon? Ei mitään ... Hakijoiden määrät vaihtelee monistakin syistä, lainsäädäntö vaikuttaa vähän mutta muut tekijät paljon enemmän.
Suomi oli muuttanut oleskelulupakäytäntönsä ääriliberaaliksi jo vuosia aiemmin. Muun muassa Maahanmuuttovirasto varoitti Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellisista käytännöistä jo vuonna 2005. Varoitukseen ei reagoitu, eikä käytäntöjä ole vieläkään korjattu, vaan päinvastoin esimerkiksi afganistanilaisten oleskelulupakäytäntöjä on viime aikoihin asti löysennetty entisestään. Tämä riski sitten realisoitui vuonna 2008, kun Ruotsi kiristi käytäntöjään, ja ihmissalakuljettajat "löysivät" Suomen.
Maahanmuuttoon vaikuttavat monet seikat (sijainti, maahanmuuttajayhteisöjen koko, sosiaaliturva, työllisyys, mielikuvat jne.), mutta Suomen tapauksessa arviolta 80-90 prosenttia humanitaarisesta maahanmuutosta johtuu kansainväliset sopimukset ylittävästä lainsäädännöstä ja sen tulkinnasta.
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 14:09:05
Quote from: Katarina.RTuossahan verrataan kaikkia maahanmuuttajia. Suurin osa muista maista tulleet ovat työperäisiä maahanmuuttajia jolloin tietysti työllisyys on parempi.
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Tilasto sisältää sekä lyhyemmän että pidemmän aikaa maassa olleet. Somaliaaltohan alkoi jo 90-luvun alussa, siis kohtuullisen kauan sitten. Työperäisiä? Etelä-afrikkalaisia lukuunottamatta (sieltä tulevan maahanmuutonrakenteen voit arvata) muut ovat rinnasteisia työmarkkinoiden kannalta, eli low/no skills länsimaisesta näkökulmasta.
Tuolle 60% voisit antaa jonkin lähteen. Sisältääkö perusjoukko synnytyskoneet, jotka tilastoinnissa yleensä lasketaan työvoiman ulkopuolelle?
Noista muista maista ei ole tullut merkittäviä määriä pakolaisia kun taas lähes kaikki Somaliasta tulleet ovat pakolaisia.
"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:25:35
Mitä Ruotsissa tapahtui 2008? Vuonna 2010 tuli tuo migrationsverketin päätös (joka myöhemmin kumottiin) että pitää olla voimassa oleva passi.
Merkittävin muutos oli alkuvuodesta Irakin kanssa solmittu palautussopimus, joka oli merkki Ruotsin turvapaikkapolitiikan (lyhyeksi jääneestä) täyskäännöksestä. Maahanmuuttoministeri nimesi vuoden toiveikkaasti "palautusten vuodeksi". Irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä romahti Ruotsissa ja tämän seurauksena myös Euroopassa. Merkittävä osa irakilaista pyrki muutoksen jälkeen kuitenkin Suomeen ja Norjaan. Myös somalit ja afganistanilaiset turvapaikanhakijat ryhtyivät käyttämään samoja ihmissalakuljetusreittejä. Suomihan jakoi oleskelulupia näiden maiden kansalaisille huomattavasti suuremmalla prosentilla kuin Ruotsi.
Quote from: foobar on 02.06.2013, 12:23:51
OT: Jos haluaa käyttää ne 15 viestiä tehokkaasti, kannattaisi kirjoittaa paljon ja asiaa.
Ei tuolla mitään asiaa ole. Katarina R.:n ainoa tarkoitus on pilata ketjut lukukelvottomiksi. Heti kun hän havaitsee jotain tietoa, jota ei saisi paljastaa (esim. Susanne Päivärinnan valheet), hän tulee sotkemaan ketjun, jotta tieto hukkuisi trollaukseen.
Kuka näitä jankkausketjuja jälkikäteen jaksaa lukea? Aivan, ei kukaan.
ps. Ilmiantonappia vain.
ps2. Kadar Gelle: "1 600 oleskelulupaa on hurjan vähän". Miten niin on vähän? Mikä on sitten paljon? Mielestäni 1 600 on aivan liikaa, mutta en olekaan kadargelleläinen mokuttaja.
ps3. Joidenkin mielestä KG puhui hyvää suomea. No eipä tuo lausuminen nyt niin laadukasta ollut, ja kaikki lauseethan oli selvästi ulkoa opittuja. Voin hyvin kuvitella, kuinka tuo porukka lässyttää keskenään Pakolaisapu ry:n kahvitauoilla.
Rinnastan maahanmuuton suomenruotsalaisiin, sillä pitää muistaa, että ruotsalaiset ovat vähemmistö.
Mitkä hemmetin
ruotsalaiset? Liityvätkö saamelaisetkin maahanmuuttoon?
Minä olisin pudottanut koko studion ykkösellä vastaväitteilläni.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 14:50:02"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."
Edelleenkin pätee, että näiden ryhmien työllistäjät ovat suurelta osin mokusektori itse.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 14:50:02Noista muista maista ei ole tullut merkittäviä määriä pakolaisia kun taas lähes kaikki Somaliasta tulleet ovat pakolaisia.
"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista
Työmarkkinoiden kannalta samasta kouluttamattomasta työvoimasta on kyse maahantulotavasta riippumatta. Lisäksi esim. somaleista vain harva saa varsinaisen pakolaisstatuksen.
Sitten tuo lukuisia kertoja käsitelty Forsanderin putiikin tiedonanto:
1) kohortti on 80-luvun ad 1993 kansainvälistä suojelua saaneet Helsingissä, olennaisesti eri kohortti esim. lähtökoulutustasoltaan kuin viimeisen 10 vuoden tulijat
2) somaleista ei tuon perusteella voi sanoa paljonkaan, koska tuloksia ei ole annettu lähtömaan perustella jaotellen, vaan kaikki alkuperät on poolattu yhdeksi joukoksi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,34980.0.html
Quote from: Veturimies on 02.06.2013, 12:43:48Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.
Ehdotan negatiivista kiintiötä. Katarina R. siivotkoon n viestiä päivässä täältä.
Quote from: Tasapainorealisti on 02.06.2013, 12:49:08Jos uutisena tulee, niin maahanmuutossa on kyse muustakin kuin rahasta ja niin tulee aina olemaankin.
Maahanmuuttoon liittyy muitakin arvoja, aivan, kuten kaikkeen muuhunkin sekulaarin yhteiskunnan johtamaan ja organisoimaan toimintaan.
Inhimillisyys, solidaarisuus ja humanismi menevät mm. rahan arvon edelle, ja se on hyvä niin.
Niin liittyykin: turvallisuus, naisten ahdistelu, ryöstöt, varkaudet, jne.
Maahanmuutto on pilannut Suomen tältä osin.
ps. Hirvisaarihan sai sakkoja, kun väitti maahanmuuton johtavan tähän.
Minä olen täsmälleen samaa mieltä. Sairas mies Ill man sakottakoon, jos kinostaa, minua evvk.
Quote from: foobar on 02.06.2013, 12:58:23
Työllistymiseen liittyviä lukuja saadaan vaikka minkälaisia, usein ryhmien välillä yhteismitattomia. Uskon, että tässäkin tapauksessa merkittävä osa somaleista ei kuulu niin työllistymisasteeksi kutsuttuun lukuun kuin siihen loppuunkaan 40 prosenttiin. Mielestäni rehellisin luku olisi kantosuhde. Mikä se on pitkään maassa asuneiden somalien keskuudessa? Veikkaan että melkoisen katastrofaalinen, ja tietenkin vielä pahempi niiden lyhyemmin asuneiden keskuudessa.
Epäilemättä löytyy miljoona tekosyytä (alkaen tiedon hankalasta hankittavuudesta) sille, ettei tällaisia rehellisempiä ryhmäkohtaisia lukuja haluta julkaista. Toisaalta se tarkoittaa sitä, että päätöksiä ulkomaalais- ja maahanmuuttopolitiikasta tehdään suljetuin, jos ei jopa sidotuin silmin. Onko se jotenkin järkevää tai tavoiteltavaa?
Olen kerännyt tiedot jo kauan sitten, laitan tähän taas linkit:
Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010Työlliset (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&gid=1)
Irakilaisista naisista 3,03 % on töissä, somalialaisista 4,41 %. Nepalilaisista miehistä 72 %.
Työvoiman ulkopuolella (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&gid=0)
Entinen Sudan, naiset 81,04 %
...
Nepal, miehet 25,51 %
ps. Ihmetyyppejä, nää nepalilaiset...
Tätä Katarina R. VS Muut kinaa on kyllä hauska lukea, minä ainakin nautin :D
Mutta joo olihan se Kadar Gelle aikamoinen pieruaivo. Hävettää etteivät maamieheni saa parempia ihmisiä tuollaiseen suoraan lähetykseen. Ehkä minun pitäisi itse mennä tuonne, siinä menisi kyllä Päivärinnan vittu aivan rullalle kun somali kertoisi miten asioiden pitäisi mennä just eikä melekein.
Ah, kiitos Roope, muistelinkin, että tuo irakilaisten palautussopimus (återtagandeavtal) oli vuodelta 2008, mutta en jaksanut tässä laiturilla oleillessani käyttää asiaan enemmän aikaa selvittääkseni.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 14:50:02
"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista
Kyseisen tutkimuksen puutteita ja heikkouksia (otoskoko ja valintakriteerit tuntemattomat, 90-luvun alun turvapaikanhakijoiden työllistymistuloksia ei voi useistakaan syistä soveltaa suoraan nykyiseen humanitaariseen maahanmuuttoon, työssäkäyntikriteeri aiempia tutkimuksia matalampi, etnospesifisten töiden ja tukityöllistettyjen osuutta ei selvitetty lainkaan jne.) olen käsitellyt silloisessa ketjussa.
Tutkimuksella oli puutteineenkin sentään jotain arvoa, mutta tutkimuksesta tiedottaminen oli sitten jo jotain järkyttävää. Erityisesti Forsanderin tutkimuksen tuloksia kaunistelevat perustelemattomat lausunnot voi jättää omaan arvoonsa silkkana vääristelynä ja/tai valehteluna.
Quote from: Junes Lokka on 02.06.2013, 15:19:05
Työvoiman ulkopuolella (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&gid=0)
Entinen Sudan, naiset 81,04 %
...
Nepal, miehet 25,51 %
Nämä osuudet ilmeisesti
työikäisestä työvoimasta?
Aikamoista pirttiviljelyä, huh huh.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 14:50:02
"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista
Sivustolla myös kommentointia. Uutinen on varsin valmiiksi pureskeltua viestintää. Iloista lomaa Linnanmäellä. Vrt.
Pasi Niskanen, VTM, ekonometria, Helsingin yliopisto:
"Aggregointi herättää kysymyksiä
Uutinen toteaa, kuinka "silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin."
Tutkimuksessa todellakin on ympätty yhteen ryhmään Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian, Vietnamin ja Afganistanin kansalaiset (n=1121), joita tarkastellaan kokonaisuutena.
MOL:n tilasto työttömyysasteesta ajalta 2001-30.4.2007 (http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilast...) kertoo, että tuona aikana Serbian ja Bosnia-Hertsegovinan kansalaisten työttömyysaste putosi 59/47 %:sta 38/23 %:iin. Samanlaista pudotusta ei muilla ryhmän kansalaisuuksilla tapahtunut. On siis mahdollista, että aggregoitu ryhmä koostuu hyvinkin erilaisista aikasarjoista.
Pitäisi nähdä Linnanmäki-Koskelan aikasarjat ja otoskoot myös kansalaisuuksittain. Näitä en ainakaan nopealla silmäyksellä tutkimuksesta löytänyt. Siksi ei ole syytä tehdä Linnanmäki-Koskelan perusteella kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä mainituista kansalaisuuksista.
ystävällisin terveisin, Pasi Niskanen, VTM, ekonometria, Helsingin yliopisto "
VASTA-ARGUMENTTI:
Timo Samuli
29.9.2010 00:45
Tilastoja
Pasi Niskanen arvailee asioita.
Tässä sisäasianministeriön tilasto. Katso sivu 30.
http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/D5A6B24123947ACEC225754C004B8...$file/22009.pdf
Kuten siitä huomataan, vuosina 2002-2008 afganistanilaisten työttömyys laski 16,6 prosenttiyksikköä, bosnia-hertzegovinalaisten 18.5 prosenttiyksikköä, irakilaisten 14.1 prosenttiyksikköä, iranilaisten 17.6 prosenttiyksikköä, jugoslavia+ltv:n 15.1 prosenttiyksikköä, somalialaisten 16.5 prosenttiyksikköä.
VASTAUS:
Timo Samuli,
Kiitos vastauksestasi ja hyvästä lähteestä. Olet kuitenkin valitettavasti väärässä siinä, että arvailisin asioita.
Pelkkä pudotus prosenttiyksiköissä ei vielä merkitse kovinkaan paljon, kun lähtötasot ovat näin korkeat.
työttömyysaste % 31.12.2002 30.9.2008
AFGANISTAN 70,0 53,4
BOSNIA-HERTS. 36,9 18,4
IRAK 75,9 61,8
IRAN 63,3 45,7
JUGOSLAVIA+LTV 48,7 33,6
SOMALIA 62,5 46,0
VIETNAM 50,7 29,6
Lähde: http://www.intermin.fi/intermin/biblio.nsf/D5A6B24123947ACEC225754C004B8...$file/22009.pdf (sivu 30)
Seuraavaksi työttömien suhteellinen vähentyminen aikavälillä 31.12.2002-30.9.2008 samoilla ryhmillä suuruusjärjestyksessä (ja suluissa työttömyysasteen pienentyminen %-yksiköissä)
BOSNIA-HERTS. 50,1 (18,5)
VIETNAM 41,6 (21,1)
JUGOSLAVIA+LTV 31,0 (15,1)
SOMALIA 28 (17,5)
IRAN 27,8 (17,6)
AFGANISTAN 23,7 (16,6)
IRAK 18,6 (14,1)
Kertauksen vuoksi muistettakoon, että Linnanmäki-Koskelassa Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian,
Vietnamin ja Afganistanin kansalaiset oli summattu yhteen muuttujaan. Näiden kansalaisuuksien yksittäisiä aikasarjoja ei paljasteta. Yllä olevasta taulukosta nähdään, että Jugosvalian ja Vietnamin kansalaisten työttömyyden vähentyminen on huomattavasti voimakkaampaa kuin muiden kansalaisuuksien. On siis hyvinkin mahdollista, että Linnanmäki-Koskelassa käytetyn summamuuttujan hyvä kehitys perustuu näiden kolmen ryhmän hyvään työllistymiseen, ei afghaanien ja irakilaisten.
Valaisen ilmiötä vielä laskennallisella esimerkillä.
Meillä on ryhmä A+B, jossa A:n alkioiden lukumäärä on 800 ja B:n 200. A:n ja B:n työllisyys on lähtötasolla 20 %, eli ryhmän A+B työllisyys on 20 %. Seuraavaksi A:n työllisyys kasvaa 40 %-yksikköä, kun B:n työllisyys ei muutu. Ryhmän A+B työllisyys on nyt 52 %.
Linnanmäki-Koskelassa käsitellään ryhmää A+B+C+D+E+F, mutta me emme tiedä, kuinka monta alkiota kussakin alaryhmässä on, tai kuinka kunkin alaryhmän työllisyys on kehittynyt.
Sisäministeriön tilasto antaa syyn uskoa, että näiden alaryhmien työllisyyskehityksissä voi olla suuriakin eroja.t. Pasi Niskanen
Quote from: Sivusta seuraaja on 30.05.2013, 22:05:05
Itse ohjelmassa jäi ihmetyttämään se, kuinka vähän Ruotsin tapahtumia sivuttiin. Immosta kovasti kritisoiville sanoisin, että menkää itse tuollaiseen asetelmaan suoraan lähetykseen kommentoimaan asioita ns. lonkalta. Omasta mielestäni Immonen pärjäsi olosuhteisiin nähden hyvin.
On totta - ja vähän käsitelty asia - että PK-joukkue saapuu lähetykseen omalle kotikentälleen (YLE) hyvin jo etukäteen prepanneena, miehityksen suhteen enemmistönä ja vielä lopuksi puolueellinen juontaja.
Ruotsin SDP:n dokumentti argumentoinnista
tässä. (http://frianyheter.files.wordpress.com/2010/08/debattunderlag-sverigedemokraterna-2010.pdf) Pankaapa hakuun PDF-dokumentissa sana
stoppreplik. Sanatarkasti pysäytysrepliikki, käytännössä tässä kohti SD:n edustaja keskeytetään. Niitä on 19 kpl. SDP:n dokumentissa suuri osa vastauksista nimenomaan alkaa keskeytyksellä. Sosiaalidemokraatteja siis nimenomaisesti valmennetaan keskusteluun siten, että SD:n edustajan puheenvuoro keskeytetään, ja selvästi oletetaan että toimittaja ei puutu SDP:n jatkuviin keskeytyksiin millään tavalla. Dokumentin valmentama keskustelutekniikka osoittaa, että SDP pitää keskustelun perusoletuksena että toimittajat ovat PK-joukkueen puolella ja antavat keskeyttää ja puhua päälle.
Quote from: me on 02.06.2013, 15:20:46
Mutta joo olihan se Kadar Gelle aikamoinen pieruaivo. Hävettää etteivät maamieheni saa parempia ihmisiä tuollaiseen suoraan lähetykseen. Ehkä minun pitäisi itse mennä tuonne, siinä menisi kyllä Päivärinnan vittu aivan rullalle kun somali kertoisi miten asioiden pitäisi mennä just eikä melekein.
Voithan sinä yrittää. Esität sellaista kukkahattutätien mallisomalia, joka haluaa päästä telkkariin puhumaan monikultturismin tärkeydestä impivaaralaisille suomalaisille ja kokemasi rasismin traumaattisuudesta. Sitten kun toiseutta ja mamuja palvovat yleläiset päästävätkin sinut suoraan tv-lähetykseen alat laukoa todellisia mielipiteitäsi asiasta kuin asiasta ja johan menee kertaheitolla kiintoisaksi. :D Olisi kova veto. Suosittelen yrittämistä. ;)
Quote from: Rändöm on 02.06.2013, 15:40:39
Quote from: me on 02.06.2013, 15:20:46
Mutta joo olihan se Kadar Gelle aikamoinen pieruaivo. Hävettää etteivät maamieheni saa parempia ihmisiä tuollaiseen suoraan lähetykseen. Ehkä minun pitäisi itse mennä tuonne, siinä menisi kyllä Päivärinnan vittu aivan rullalle kun somali kertoisi miten asioiden pitäisi mennä just eikä melekein.
Voithan sinä yrittää. Esität sellaista kukkahattutätien mallisomalia, joka haluaa päästä telkkariin puhumaan monikultturismin tärkeydestä impivaaralaisille suomalaisille ja kokemasi rasismin traumaattisuudesta. Sitten kun toiseutta ja mamuja palvovat yleläiset päästävätkin sinut suoraan tv-lähetykseen alat laukoa todellisia mielipiteitäsi asiasta kuin asiasta ja johan menee kertaheitolla kiintoisaksi. :D Olisi kova veto. Suosittelen yrittämistä. ;)
Hahahaha joo se olisi kyllä jo sellainen pommi että moni saisi jo sydärin ja olisihan se aikamoinen viihde katsojille :D
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 11:12:40
Suomen kannalta merkittävin muutos käytännöissä tapahtuikin vuoden 2008 aikana Ruotsissa, jossa henkilöllisyystodistuksen vaatiminen somaliperheenyhdistettäviltä käytännössä pysäytti somalien perheenyhdistämiset ja siten suorana seurauksena alkoi vaikuttamaan hakijoiden määrään ohjaten heitä Suomeen ja Norjaan. Tanskassa oli tuolloin vielä rationaalinen (= määrää minimoiva) maahanmuuttopolitiikka kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton osalta DF:n vaikutuksesta.
Eli toisin sanoen maan vetovoimatekijöihin vaikuttamalla voidaan vaikuttaa turvapaikanhakijoiden määriin. Itse asiassa Zysse totesi perheenyhdistämispolitiikan yhdeksi (länsi)maan vetovoimaan vaikuttavaksi tekijäksi.
Quote from: Professori on 02.06.2013, 16:34:28
Eli toisin sanoen maan vetovoimatekijöihin vaikuttamalla voidaan vaikuttaa turvapaikanhakijoiden määriin. Itse asiassa Zysse totesi perheenyhdistämispolitiikan yhdeksi (länsi)maan vetovoimaan vaikuttavaksi tekijäksi.
Kaikki osapuolet tietävät tämän. Aina, kun toissijaiseen suojeluun liittyvään perheenyhdistämiseen ehdotetaan tiukennuksia (toimeentulovelvollisuus), alan järjestöistä nousee epätoivoinen vastalausemyrsky.
Quote from: Veturimies on 02.06.2013, 12:43:48
Et näe mielekkäänä tehdä taakkaa kantavan yhteiskunnan kannalta mielekästä vertailua?
Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.
Minä taas esitän, että trollille perustetaan maahanmuuttoa, pakolaisuutta ja turvapaikanhakijoita varten oma ketju, jossa hän voi vääntää kättä kanssamme em. asioista? Kyseisen ketjun osalta trollin viestirajoitukset voisi poistaa, mutta vastaavasti pääsyn muihin ketjuihin kieltää.
Quote from: Micke90 on 02.06.2013, 16:51:22
Quote from: Veturimies on 02.06.2013, 12:43:48
Et näe mielekkäänä tehdä taakkaa kantavan yhteiskunnan kannalta mielekästä vertailua?
Esitän, että tämän trollin päivittäinen viestikiintiö lasketaan nollaan.
Minä taas esitän, että trollille perustetaan maahanmuuttoa, pakolaisuutta ja turvapaikanhakijoita varten oma ketju, jossa hän voi vääntää kättä kanssamme em. asioista? Kyseisen ketjun osalta trollin viestirajoitukset voisi poistaa, mutta vastaavasti pääsy muihin ketjuihin kieltää.
Tuokin tukkisi etusivun, kun ei ole mahdollista ignoorata ketjua.
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.06.2013, 16:54:29
Tuokin tukkisi etusivun, kun ei ole mahdollista ignoorata ketjua.
Päinvastoin. Vapauttaisi pikemminkin muut ketjut.
Quote from: Micke90 on 02.06.2013, 17:08:06
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.06.2013, 16:54:29
Tuokin tukkisi etusivun, kun ei ole mahdollista ignoorata ketjua.
Päinvastoin. Vapauttaisi pikemminkin muut ketjut.
Tarkoitan 'tuoreimmat viestit' -sivua.
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.06.2013, 17:10:16
Tarkoitan 'tuoreimmat viestit' -sivua.
Noh, yksi ketju sinne tänne... ;D
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:19:35
En näe mielekkäänä verrata eri kansallisuuksien työllisyystilastoja kun lähtötilanne on niin erilainen.
Quote from: Dan Koivulaakso on 28.09.2010, 14:29:49
En ole ikinä pitänyt tätä faktoista keskustelemista mielenkiintoista.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 14:50:02
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 14:09:05
Quote from: Katarina.RTuossahan verrataan kaikkia maahanmuuttajia. Suurin osa muista maista tulleet ovat työperäisiä maahanmuuttajia jolloin tietysti työllisyys on parempi.
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Tilasto sisältää sekä lyhyemmän että pidemmän aikaa maassa olleet. Somaliaaltohan alkoi jo 90-luvun alussa, siis kohtuullisen kauan sitten. Työperäisiä? Etelä-afrikkalaisia lukuunottamatta (sieltä tulevan maahanmuutonrakenteen voit arvata) muut ovat rinnasteisia työmarkkinoiden kannalta, eli low/no skills länsimaisesta näkökulmasta.
Tuolle 60% voisit antaa jonkin lähteen. Sisältääkö perusjoukko synnytyskoneet, jotka tilastoinnissa yleensä lasketaan työvoiman ulkopuolelle?
Noista muista maista ei ole tullut merkittäviä määriä pakolaisia kun taas lähes kaikki Somaliasta tulleet ovat pakolaisia.
"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista)
Määrittele pakolainen. Sinulla tuo pakolaisen määritelmä ei ole sama kuin mitä siitä päättävällä instanssilla. Esim. somalit EIVÄT ole pakolaisia.
Olli veti ihan hyvin. Ei tuo Päivärintakaan ole huono toimittaja. Tosin tässä ohjelmassa oli täpinöissään jostain syystä. Mahtaako puoli/ vartti mustalaisena suhtautua näihin mamu asioihin jotenkin liian tunteella. Sumuvuori on söpö.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:57:58
Quote from: Faidros. on 02.06.2013, 11:53:59
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 11:48:12
Pakolaistaustaisten työllisyys on heikompi kuin muiden maahanmuuttajien johtuen siitä että heillä ei ole valmiina työpaikka odottamassa ja usein koulutustaso on heikompi.
Pakolaistaustaisten ongelmat johtuu siitä, että suurin osa heistä on käyttänyt pakolaisuutta rikollisin keinoin maahantunkeutumiseen. Heillä ei ole ollut tarkoitustakaan elättää itseään työllä.
Logiikka vähän ontuu ... Täällä asuvat pakolaiset eivät ole käyttäneet rikollisia keinoja. Ja ihan pöhköä olisi tulla tänne jonkun sosiaaliturvan takia. Tuolla logiikalla kaikki suomalaiset heittäytyisivät ilomielin sossun eläteiksi kun on niin kivaa. Fakta on kuitenkin että työnteolla elää paljon leveämmin ja hyvin harva ihminen on työtön omasta tahdosta. Väitätkö siis että työttömillä ei ole tarkoitus elättää itseään työllä?
Onko ihmiskauppa ja salakuljetus nykyään sallittua? En tiennytkään.
Sinusta olisi pöhköä tulla tänne sosiaaliturva takia mutta moni afrikkalainen kuolee ja kärsii kun lähtevät eurooppaan. Puskaradio kertoo että täällä on niin paljon rahaa, että sitä annetaan pois.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:04:39
Quote from: Teaparty on 02.06.2013, 11:58:29
Jos sopii, haluaisin pitää kiinni nimenomaan Somaliasta, koska konkreettinen esimerkki tekee helpommaksi ymmärtää ilmiön taustalla olevaa dynamiikkaa. Häkellyttävää tuossa esitetyssä tilastossa on Suomeen hakeneiden lukumäärät verrattuna maihin, joissa jo ennestään on huomattavasti suuremmat somaliyhteisöt.
Erilaiset huhut kohdemaiden eroja selittävänä tekijänä vaikuttaa uskottavalta teorialta. Huhujen sisältö lienee se, että Suomesta ei palauteta Somaliaan ja että sosiaaliturvan ansiosta jokainen Suomessa asuva pääsee maailman parhaiten ansaitsevaan 1-2%:iin.
Itse en näe että somalialaisten tilanne olisi mitenkään erilainen verrattuna muihin hakijoihin. Tänä vuonna hakijoiden top-5 maat on Irak, Venäjä, Nigeria, Afganistan ja Somalia (suuruusjärjestyksessä).
Suomen sosiaaliturva on EU-maiden keskitasoa ja pohjoismaiden alhaisimpia. Ei sillä pääsee siihen parhaiten ansaitsevaan 1-2% millään.
Suomalaiset saavat pienempiä eläkkeitä kun muualla EU:ssa, mutta miten se liittyy siihen, että Faiza kuului suomen suurituloisimpien joukkoon.
EU:n eläkkeet eivät kerro mitään suomen toimeentulotuen määrästä.
niemi2: turhaan taot päätäsi seinään tuon tyypin kanssa.
Quote from: Junes Lokka on 02.06.2013, 20:03:17
niemi2: turhaan taot päätäsi seinään tuon tyypin kanssa.
Ei se mitään, ilman KR:ää saattaisin vielä empiä onko maahanmuuttopolitiikan kolikon molempia puolia pohtivat ihmiset sittenkään oikeassa. Jotkut yksittäiset mutta äänekäimmät ihmiset luovat mielikuvan rasismista ja vie pohjan fiksulta argumentoinnilta. Minä menin aiempiin keskusteluihin korjaamaan "rasistien" keskustelua, siltä osin kuin työkokemukseni sallii, mutta toisin kävi, jouduin oikomaan KR:ää ja muita überhumanisteja. Samalla henk. koht. muutoinkin maahanmuuttopolitiikan illuusio on kokenut kovia kolhuja. Tuote ei vastaa kuvausta. En näe keisarin lupaamia uusia kauniita vaatteita.
KR on osoittanut minulle, ettei kyse ole rasismista vaan nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa on vakavia valuvikoja. Ne kannattaa korjata, mikäli tälle halutaan pidempi elinkaari, huono politiikka törmää seinään ennemmin tai myöhemmin.
Minusta KR on ihan ok, vaikka olen allerginen mielikuvitusjutuille, mutta hänen sinnikkyytensä ansiosta opin itsekin, että en ole näkemykseni kanssa ihan hakoteillä. KR tarvitsee viestikaton, mutta muutoin hän käy "harjoitusvastustajasta" kun maahanmuuttopolitiikan argumentteja testataan. Ihan hyvä juttu viestikaton ollessa voimassa, muutoin tulee toistasataa inttämisviestiä päivässä.
Toivon aina, että KR toimisi oikeasti aatteensa puolesta ja lopettaisi disinformaation jakamisen. Haluan uskoa KR:stä edelleenkin hyvää, mutta ymmärrän, että ideologian humalassa harkintakyky ei ole aina paras mahdollinen.
Immosen ongelmana mun mielestäni on, että hän vetää liian "tiukkaa" linjaa. Hänet on helppo saada näyttämään säälimättömänä rasistina, jos Immonen vähän pehmentäis puheitaan hän kuulostaisi uskottavammalta, sillä terve järki on näissä maahanmuutto asioissa kriitikoiden puolella.
Tässä ketjussa joku ehdotti, että mamukriitikot harjoittelisivat esiintymistään ja suunnittelisivat argumettejaan, jossain yhdessä.
Eikös tälläsen kaavan varaan olisi hyvä rakentaa argumentteja. Suomi ei tarvitse juuri maahanmuuttajia koska A:ei ole töitä B: Ei ole varaa elättää heitä C: näiden lisäksi vielä maahanmuutto aiheuttaa sosiaallisia ongelmia.
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135746-koko-maahanmuutossa-ei-ole-mitaan-jarkea
(noita kolmea kohtaa voisi vielä hioa lisää)
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 13:05:14
Jos katsoo pakolaistaustaisten ja muiden maahanmuuttajien työllisyystilastoja niin siinä on selkeä ero. Ja somalialaiset eivät poikkea tästä millään tavalla. Tällä hetkellä myanmarilaiset on heikoin ryhmä jos katsoo työllisyystilastoja. Tämä ei tarkoita että myanmarilaiset olisi sen laiskempia kuin muut vaan tämä johtuu siitä että ovat tulleet pääosin ihan viime vuosina ja heidän koulutustasonsa on alhainen. 10 vuoden päästä tilanne on jo varmaan parempi.
On aika itsestäänselvyys jos ryhmä koostuu ihmisistä jolla on valmiina työpaikka odottamassa että tämän ryhmän työllisyys on parempi kuin heidän joillla ei ole sitä työpaikkaa odottamassa.
Humanitäärinen maahanmuutto (joka on siis n 10%) kokonaismaahanmuutosta poikkeaa muusta maahanmuutosta siinä mielessä ettei sen avulla ole tarkoitus parantaa maan työllisyystilastoja tai taloutta. Ihmisten suojelutarve ratkaisee saako oleskeluluvan vai ei.
Työperäisessä maahanmuutosssa pyritään valikoida ihmisiä joilla on koulutus ja työpaikka valmiina. Suomi ei ole kovin houkutteleva maa ja sen takia tänne ei tule kovin paljon korkeasti koulutettuja vaan lähinnä naapurimaista keskiasteen käyneitä.
Lähteetöntä paskaa.
Tilastokeskukselta löytyy tietoa maahanmuuttajaryhmien työttömyysasteista. Islamilaisista maista tulevilla on järjestäen yli 50 pinnan työttömyyslukemat. Totta on, että somalialaiset eivät poikkea tästä millään tavalla.
Quote from: Mietiskeliä
Immosen ongelmana mun mielestäni on, että hän vetää liian "tiukkaa" linjaa. Hänet on helppo saada näyttämään säälimättömänä rasistina, jos Immonen vähän pehmentäis puheitaan hän kuulostaisi uskottavammalta, sillä terve järki on näissä maahanmuutto asioissa kriitikoiden puolella.
Mun mielestä tämän yhteiskunnan ongelmana on, ettei täällä sallita erimielisyyttä, ja meillä on tämänkaltaisia aiheita, joissa tiettyä mieltä oleminen kategorisesti ymmärretään väärin ja aletaan niiden mielipiteiden perusteella tylyttämään niiden esittäjää.
Eräänlainen 'olet huono ihminen' leima on välittömästi lätkäisty otsaasi ja sen alta on vaikea pyristellä pois ja tasavertaiseksi kanssakeskustelijaksi. Olli on symppis oululainen, joka vain rehellisesti ja suoraan kertoo mitä mieltä hän on. Hän oli ainoa rehellisesti ja suoraan oma itsensä tuossa studiossa viime torstai-iltana; kaikki muut pitivät yllä jotakin (
pääkaupunkiseutulaista) roolia.
Uskon ja ymmärrän hyvin Ollin esittämän ongelman maahanmuuttokeskusteluissa, liian harva on oikeasti valmis puolustamaan näitä teemoja omalla nimellään ja kasvoillaan - yhteiskunnallinen ilmapiiri on liian tulenarka siihen, ja kaikki mitä sanot, voidaan (helposti) vääristellä ja kääntää sinua vastaan. Samanaikaisesti aihe kaipaisi massiivista 'kaapista ulostuloa', jotta meillä olisi uskottavuutta sanojemme takana.
Ollin lailla en olisi itsekään kiinnostunut olemaan mukana politiikassa, ja oman alani työnhaussa 'outtaantumisesta' voisi olla haittaa. Arvostan todella korkealle heitä, jotka tästä aiheesta omilla kasvoillaan ja nimellään keskustelevat - te olette huipputärkeitä, mutta tällä hetkellä vielä sen verran harvalukuisina, että saatte kestää henkilöön käyvää mitätöintiä. Se on todella väärin, tiedän - ja toivon yhteiskunnalliseen ilmapiiriin muutosta.
Susanne Päivärinnalle huomio, toivottavasti olet itse tietoinen siitä, että tässä omalla toiminnallasi tulit edistäneeksi yhteiskunnallisen avoimen keskustelun tukahduttamista etkä antanut riittävästi tilaa vallitseville tosiasioille. Se kulma, josta tätä aihetta käsittelit, oli aivan liian suppea.
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 14:50:02
"Silmiinpistävää on se, että heikoimman lähtötilanteen ryhmän eli Jugoslavian, Irakin, Iranin, Somalian ja Afganistanin kansalaisten työllisyysaste on kasvanut 58–61 prosenttiin. Siis samalle tasolle parhaiten työllistyneiden maahanmuuttajaryhmien kanssa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/102534-iloinen-yllatystieto-suomen-maahanmuuttajista
Soininvaarallakin otti eteen hänen nähtyään kyseisen tutkimuksen:
http://www.soininvaara.fi/2010/03/31/osa-somaleista-menestynyt-varsin-hyvin/
Soininvaara on kuitenkin suvikseksi poikkeuksellisen fiksu ja huomioi myös kommentit. Vaikka itse artikkeli oli kirjoitettu yleistävästi tyyliin "somalit sopeutuvat siinä missä muutkin", myöhemmässä kommentissa painotetaan, että 90-luvun alun somalit olivat hieman eri väkeä kuin nykyään tulevat, eikä sopeutuminen olekaan kirkossa kuulutettu.
QuoteElinan kertomat tiedot nykyisistä maahanmuuttajista ovat tärkeitä. Kuten aiemmin olen kirjoittanut, teollisuusmaihin tulisi ottaa lähinnä niitä pakolaisia, joilla on edellytykset toimia teollisuusmaiden ympäristöissä menestyksellisestio ja paikallisilla leireillä tulisi hoitaa niitä, joiden osaamiselle ei ole teollisuusmaissa käyttöä.
Tuota viimeistä huomautusta en ymmärrä ollenkaan. Ketjussa puhutaan 1990-luvun alun maahanmuuttajakohortista, eikä siinä ole väitetty mitään tämänhetkisistä maahanmuuttajista. Väittääkö Elina, että nuo tiedot 90-luvun maahanmuuttajista olisivat epätosia?
Ihme, ettei Katariina ole jo hyökännyt tähän ketjuun, vaikka vuorokausi vaihtui jo 5 minuuttia sitten. ???
Katariiii-iina:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24598;image)
Se! -lehti 7/1993.
Quote from: Junes Lokka on 03.06.2013, 00:08:57
Katariiii-iina:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24598;image)
Se! -lehti 7/1993.
Se ihmetyttää, että mikä saa ihmisen hyökkäämään omia vastaan (otaksun, että olet lähi-itätaustainen)? Suomalaisilta voisin odottaa (mutten suvaita) rasistista ja järjestelmällistä hyökkäystä ulkomaalaisia vastaan, mutta mikä saa ihmisen vihaamaan "omiaan"?
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:12:55
Se ihmetyttää, että mikä saa ihmisen hyökkäämään omia vastaan (otaksun, että olet lähi-itätaustainen)? Suomalaisilta voisin odottaa (mutten suvaita) rasistista ja järjestelmällistä hyökkäystä ulkomaalaisia vastaan, mutta mikä saa ihmisen vihaamaan "omiaan"?
Täh? :o Onko Lokka muka lähi-itäläistaustainen?
Quote from: Micke90 on 03.06.2013, 00:14:13
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:12:55
Se ihmetyttää, että mikä saa ihmisen hyökkäämään omia vastaan (otaksun, että olet lähi-itätaustainen)? Suomalaisilta voisin odottaa (mutten suvaita) rasistista ja järjestelmällistä hyökkäystä ulkomaalaisia vastaan, mutta mikä saa ihmisen vihaamaan "omiaan"?
Täh? :o Onko Lokka muka lähi-itäläistaustainen?
Jossain ketjussa oli puhetta Lokan marokkolaistaustasta. En jaksa kaivaa esille...
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:12:55
Se ihmetyttää, että mikä saa ihmisen hyökkäämään omia vastaan (otaksun, että olet lähi-itätaustainen)? Suomalaisilta voisin odottaa (mutten suvaita) rasistista ja järjestelmällistä hyökkäystä ulkomaalaisia vastaan, mutta mikä saa ihmisen vihaamaan "omiaan"?
Mielestäsi siis lähi-itä-taustaisen suomalaisen pitäisi Suomessa identifioida itsensä Lähi-Itään, ei Suomeen? Oletko koskaan kokenut vastaavaa ihmetystä siitä, miksi suomalaiset ja suomenruotsalaiset poliitikot kynsin hampain puolustavat romaneja, kurdeja, somaleja ja lähi-itätaustaisia?
Ja tervetuloa foorumille :)
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:15:57
Jossain ketjussa oli puhetta Lokan marokkolaistaustasta. En jaksa kaivaa esille...
No mutta, onhan yli 40 000 suomalaista syntynyt ulkomailla.
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:12:55
Se ihmetyttää, että mikä saa ihmisen hyökkäämään omia vastaan (otaksun, että olet lähi-itätaustainen)? Suomalaisilta voisin odottaa (mutten suvaita) rasistista ja järjestelmällistä hyökkäystä ulkomaalaisia vastaan, mutta mikä saa ihmisen vihaamaan "omiaan"?
Minusta Lokka vaikuttaa yhtä suomalaiselta kuin muutkin homman nuivat ja ihmettelen, miksi pitää ruveta spekuloimaan, mistä päin häneen on tarttunut geenejä. Kuulostat rasistilta. Ainakin kommenttisi suomalaisista viittaa siihen.
Sellaiset yhteiskunnat, joissa etniset ryhmät tai tietyt suvut pitävät systemaattisesti vain ja ainoastaan omiensa puolta, tuppaavat olemaan paskastaneja. Mutta ehkäpä kaltaisesi tuhkanripottelijat pitävät moista vain "ihquna", ja toivovat moista lisää meidänkin yhteiskuntaamme.
Quote from: Miniluv on 03.06.2013, 00:18:34
Mielestäsi siis lähi-itä-taustaisen suomalaisen pitäisi Suomessa identifioida itsensä Lähi-Itään, ei Suomeen? Oletko koskaan kokenut vastaavaa ihmetystä siitä, miksi suomalaiset ja suomenruotsalaiset poliitikot kynsin hampain puolustavat romaneja, kurdeja, somaleja ja lähi-itätaustaisia?
Ja tervetuloa foorumille :)
Menee off-topiciksi, mutta en ihmettele vähemmistönä olevien kansojen puolustamista. Demokratiaan kuuluvat vähemmistöjen oikeudet (hyvinvointivaltioon ei siis kuulu junaleikit, vaikka enemmistö niin haluaisi). Vähemmistökulttuuriaan ei tule tukahduttaa, mutta se ei pois sulje sitä, että voimme kaikki indentifioida itsemme suomalaisiksi, säilyttäen kukin omat kulttuuripiirteensä. En ymmärrä Lokan suhtautumista vihamielisesti omaan kulttuuriinsa.
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:28:33
Quote from: Miniluv on 03.06.2013, 00:18:34
Mielestäsi siis lähi-itä-taustaisen suomalaisen pitäisi Suomessa identifioida itsensä Lähi-Itään, ei Suomeen? Oletko koskaan kokenut vastaavaa ihmetystä siitä, miksi suomalaiset ja suomenruotsalaiset poliitikot kynsin hampain puolustavat romaneja, kurdeja, somaleja ja lähi-itätaustaisia?
Ja tervetuloa foorumille :)
Menee off-topiciksi, mutta en ihmettele vähemmistönä olevien kansojen puolustamista. Demokratiaan kuuluvat vähemmistöjen oikeudet (hyvinvointivaltioon ei siis kuulu junaleikit, vaikka enemmistö niin haluaisi). Vähemmistökulttuuriaan ei tule tukahduttaa, mutta se ei pois sulje sitä, että voimme kaikki indentifioida itsemme suomalaisiksi, säilyttäen kukin omat kulttuuripiirteensä. En ymmärrä Lokan suhtautumista vihamielisesti omaan kulttuuriinsa.
mihin "omaan kulttuurinsa"? Suomeen?
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:28:33
Quote from: Miniluv on 03.06.2013, 00:18:34
Mielestäsi siis lähi-itä-taustaisen suomalaisen pitäisi Suomessa identifioida itsensä Lähi-Itään, ei Suomeen? Oletko koskaan kokenut vastaavaa ihmetystä siitä, miksi suomalaiset ja suomenruotsalaiset poliitikot kynsin hampain puolustavat romaneja, kurdeja, somaleja ja lähi-itätaustaisia?
Ja tervetuloa foorumille :)
Menee off-topiciksi, mutta en ihmettele vähemmistönä olevien kansojen puolustamista. Demokratiaan kuuluvat vähemmistöjen oikeudet (hyvinvointivaltioon ei siis kuulu junaleikit, vaikka enemmistö niin haluaisi). Vähemmistökulttuuriaan ei tule tukahduttaa, mutta se ei pois sulje sitä, että voimme kaikki indentifioida itsemme suomalaisiksi, säilyttäen kukin omat kulttuuripiirteensä. En ymmärrä Lokan suhtautumista vihamielisesti omaan kulttuuriinsa.
Eli etnisten suomalaisten asemaa saa alkaa puolustaa, kunhan etniset suomalaiset ensin ajetaan vähemmistöasemaan?
Juu, off-topicia, mutta jos tämän verran vielä jaksat :)
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:12:55
Se ihmetyttää, että mikä saa ihmisen hyökkäämään omia vastaan (otaksun, että olet lähi-itätaustainen)? Suomalaisilta voisin odottaa (mutten suvaita) rasistista ja järjestelmällistä hyökkäystä ulkomaalaisia vastaan, mutta mikä saa ihmisen vihaamaan "omiaan"?
Nyt tuntui, että valot sammuivat ja astuttiin polttouunien aikaan. Mistä tällaista kumpuaa?
Minkäänlaista rasistista läppää en tule hyväksymään.
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:15:57
Jossain ketjussa oli puhetta Lokan marokkolaistaustasta. En jaksa kaivaa esille...
Kyse tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,79084.msg1338920.html#msg1338920 ?
Voiko joku muuten auttaa minua kantelun väsäämisessä? Vähemmistövaltuutettu ei ole edelleenkään vastannut viesteihini.
Pitäisi olla piece of cake: Risto Viippola väittää, että keskustelutilaisuus on yhteiskunnan palvelu.
Quote from: Miniluv on 03.06.2013, 00:36:03
Eli etnisten suomalaisten asemaa saa alkaa puolustaa, kunhan etniset suomalaiset ensin ajetaan vähemmistöasemaan?
Juu, off-topicia, mutta jos tämän verran vielä jaksat :)
Vähemmistöjen puolustaminen ei pois sulje enemmistön hyvinvointia. :facepalm:
Quote from: Junes Lokka on 03.06.2013, 00:37:22
Nyt tuntui, että valot sammuivat ja astuttiin polttouunien aikaan. Mistä tällaista kumpuaa?
Minkäänlaista rasistista läppää en tule hyväksymään.
En ole tutustunut persoonaasi tarkemmin, mutta tunnut hanakasti vastustavan ns. "kolmannen maailman maahanmuuttajia" ja erityisesti heidän kulttuuriaan. Noh, en lähde tämän enempää hyökkäämään henkilöitä vastaan henkilökohtaiseti, vaan pyrin väittelemään itse "aatetta" vastaan.
Quote from: Junes Lokka on 03.06.2013, 00:40:51
Kyse tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,79084.msg1338920.html#msg1338920 ?
Voiko joku muuten auttaa minua kantelun väsäämisessä? Vähemmistövaltuutettu ei ole edelleenkään vastannut viesteihini.
Pitäisi olla piece of cake: Risto Viippola väittää, että keskustelutilaisuus on yhteiskunnan palvelu.
Eli olet siis Marokosta kotoisin? (Ei ole pakko vastata)
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:12:55
Se ihmetyttää, että mikä saa ihmisen hyökkäämään omia vastaan, mikä saa ihmisen vihaamaan "omiaan"?
Tätä minä olen monta kertaa ihmetellyt kun olen katsonut YLEn ajankohtaisohjelmissa vierailevia hallituspuolueiden edustajia. Mikä
raha ja valta ihme saa ihmiset vihaamaan omaa kansaa ja kuinka ihmeessä
rankaisu omista synneistä? oma kansa on heidät valinnut edustamaan itseään?
Quote from: Junes Lokka on 03.06.2013, 00:40:51
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 00:15:57
Jossain ketjussa oli puhetta Lokan marokkolaistaustasta. En jaksa kaivaa esille...
Kyse tästä: http://hommaforum.org/index.php/topic,79084.msg1338920.html#msg1338920 ?
Voiko joku muuten auttaa minua kantelun väsäämisessä? Vähemmistövaltuutettu ei ole edelleenkään vastannut viesteihini.
Pitäisi olla piece of cake: Risto Viippola väittää, että keskustelutilaisuus on yhteiskunnan palvelu.
Ellei Bidee vastaa niin e-mail eduskunnan oikeusasiamiehelle ja kysy onko VV:n toiminta lainmukaista kun ei vastaa kansalaisten tiedusteluihin.
Quote from: Micke90 on 03.06.2013, 00:48:16
Eli olet siis Marokosta kotoisin? (Ei ole pakko vastata)
Muijani on syntynyt Ruotsissa, tekeekö se hänestä ruotsalaisen?
Quote from: Eugen235 on 03.06.2013, 00:56:17
Ellei Bidee vastaa niin e-mail eduskunnan oikeusasiamiehelle ja kysy onko VV:n toiminta lainmukaista kun ei vastaa kansalaisten tiedusteluihin.
Ei sekään vastannut. Kenelle voi kannella oikeusasiamiehestä?
Quote from: Junes Lokka on 03.06.2013, 00:57:30
Muijani on syntynyt Ruotsissa, tekeekö se hänestä ruotsalaisen?
En kysynyt oletko marokkolainen, vaan oletko kotoisin sieltä.
Quote from: Junes Lokka on 03.06.2013, 00:57:48
Quote from: Eugen235 on 03.06.2013, 00:56:17
Ellei Bidee vastaa niin e-mail eduskunnan oikeusasiamiehelle ja kysy onko VV:n toiminta lainmukaista kun ei vastaa kansalaisten tiedusteluihin.
Ei sekään vastannut. Kenelle voi kannella oikeusasiamiehestä?
Erittäin hyvä kysymys. Ehkä oikeuskanslerille?
Mulle oikeusasiamies vastasi joskus 2002 kun pyysin selvittämään rikkooko Kela lakia kun se ei vastaa valtakunnalliseen palvelunumeroon lainkaan kun kansalainen soittaa. Oikeusasiamiehen mukaan ei riko lakia kun jättää vastaamatta. "Arjessa mukana" oli Kela ja vitun oikeusasiamies.
Quote from: Eugen235 on 03.06.2013, 01:04:48
Quote from: Junes Lokka on 03.06.2013, 00:57:48
Quote from: Eugen235 on 03.06.2013, 00:56:17
Ellei Bidee vastaa niin e-mail eduskunnan oikeusasiamiehelle ja kysy onko VV:n toiminta lainmukaista kun ei vastaa kansalaisten tiedusteluihin.
Ei sekään vastannut. Kenelle voi kannella oikeusasiamiehestä?
Erittäin hyvä kysymys. Ehkä oikeuskanslerille?
Mulle oikeusasiamies vastasi joskus 2002 kun pyysin selvittämään rikkooko Kela lakia kun se ei vastaa valtakunnalliseen palvelunumeroon lainkaan kun kansalainen soittaa. Oikeusasiamiehen mukaan ei riko lakia kun jättää vastaamatta. "Arjessa mukana" oli Kela ja vitun oikeusasiamies.
QuoteDate: Tue, 28 May 2013 22:07:01
Subject: Kantelu_vähemmistövaltuutetusta
To: [email protected], [email protected]
Kenelle voi kannella Vähemmistövaltuutetun toimista?
Terveisin,
Junes Lokka.
QuoteFrom: Oikeusasiamies <[email protected]>
Date: Wed, 29 May 2013 07:43:58
Sähköpostinne on saapunut eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan.
Justitieombudsmannens kansli har tagit emot Ert e-postmeddelande.
Office of the Parliamentary Ombudsman of Finland has received Your e-mail.
Sähköpostiosoitteemme on: [email protected]
Vår e-postadress är: [email protected]
Our email-address is: [email protected]
Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia/Kirjaamo
Riksdagens justitieombudsmans kansli/Registratorskontor
Office of the Parliamentary Ombudsman/Registry
Offtopic: Lokka on jotain kokonaisvaltaisesti ja universaalisesti suurempaa kuin marokkolainen tai suomalainen yhteensä. Todellinen noble savage
Quote from: J. Lanta on 03.06.2013, 02:25:32
Offtopic: Lokka on jotain kokonaisvaltaisesti ja universaalisesti suurempaa kuin marokkolainen tai suomalainen yhteensä. Todellinen noble savage
Jenkeillä on j.lo ,mutta meilläpäs onkin J.LO 8)
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:39:55
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Niin, tiedämme hyvin, että hirmuhallitsija diktaattori Siad Barren eliitti eli etuoikeutettua elämää mm. koulutuksen osalta, ja nämä työllistyvät helpommin. Neuvostoliitosta tuli poliittista eliittiä, vaikka ei heillä ollut hädän päivää. He eivät edes hakeneet turvapaikkaa, ja heitä oltiin jo käännyttämässä kunnes maahanpääsyn ehdoksi ilmoitettiin turvapaikan haku. Tästäkin huolimatta poliittinen eliitti oli valikoiva, ja halusi päästä Ruotsiin tai Britteihin.
Muut somalit ovat samassa veneessä kuin Briteissä, jossa kotoutuminen on edelleenkin kesken 100 vuoden jälkeen. Aiheesta on paljon kirjallisuuttakin.
Somaleita tarvitaan Somalian jälleenrakennukseen. On sanomattakin selvää, että heistä on enemmän hyötyä jälleenrakennuksessa kuin istuttamassa täällä kurssista toiseen ja kortistosta toiseen. Suurinta rasismia on pitää ihmisiä joutilaina avustusriippuvaisina, kun heitä on pyydetty palaamaan rakentamaan rauhaa ja isiensä maata uuteen loistoon.
Quote from: Mika on 02.06.2013, 12:48:56
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:39:55
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Kauan maassa olleita somppuja työllistävät pääasiassa erilaiset julkisen sektorin hommat (tulkit, omakieliset opettajat, kotipalvelutyöntekijät, jne.) jotka ovat olemassa vain muiden somppujen (mm. niiden uusien tulokkaiden) palvelemiseksi. Jokunen oikeaa duunia tekevä bussikuski ei muuta kokonaiskuvaa mihinkään.
Ja lähde oli? Varmaan jokunen tekee tulkin hommia (ja mitä pahaa julkisen sektorin hommissa?) mutta suuri osa ihan tavallisissa duuneissa.
Quote from: foobar on 02.06.2013, 12:58:23
Epäilemättä löytyy miljoona tekosyytä (alkaen tiedon hankalasta hankittavuudesta) sille, ettei tällaisia rehellisempiä ryhmäkohtaisia lukuja haluta julkaista. Toisaalta se tarkoittaa sitä, että päätöksiä ulkomaalais- ja maahanmuuttopolitiikasta tehdään suljetuin, jos ei jopa sidotuin silmin. Onko se jotenkin järkevää tai tavoiteltavaa?
Lukujahan julkaistaan, tilastokeskuksen sivuilta voi hakea kansalaisuuden tai äidinkielen mukaan. Mutta eihän lukuja käytetä maahanmuuttopoliltiikan päätöksenteossa kahdesta syystä. Kansalaisuus ei vaikuta siihen kuinka hyvin työllistyy vaan muut seikat (koulutus, onko työpaikka etukäteen jne). Väittämällä että esimerkiksi somalialaisten huono työllisyys johtuu siitä että ovat somalialaisia on yhtä fiksu väite kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemien riskiä. Emme voi myöskään syrjiä ihmisiä heidän alkuperän mukaan. Näin ollen kun oleskelulupia myönnetään katsotaan vain onko hänellä riittävät perusteet siihen.
Quote from: gloaming on 02.06.2013, 15:12:01
Työmarkkinoiden kannalta samasta kouluttamattomasta työvoimasta on kyse maahantulotavasta riippumatta. Lisäksi esim. somaleista vain harva saa varsinaisen pakolaisstatuksen.
Sitten tuo lukuisia kertoja käsitelty Forsanderin putiikin tiedonanto:
1) kohortti on 80-luvun ad 1993 kansainvälistä suojelua saaneet Helsingissä, olennaisesti eri kohortti esim. lähtökoulutustasoltaan kuin viimeisen 10 vuoden tulijat
2) somaleista ei tuon perusteella voi sanoa paljonkaan, koska tuloksia ei ole annettu lähtömaan perustella jaotellen, vaan kaikki alkuperät on poolattu yhdeksi joukoksi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,34980.0.html
Se on totta että pitkään sotaa käyneissä maassa koululaitos on romahtanut ja johtanut siihen että yhä useampi pakolainen on lukutaidoton.
Kyllä tuossa tutkimuksessa oli käsitelty eri kansalaisuudet erikseen vaikkakin sitten ryhmitelty ryhmiin. Tutkimuksessa sanotaan mm:
"Tässä tarkastelussa kyseisistä maista Iranin, Afganistanin,
Vietnamin, Somalian ja Jugoslavian alueilta tulleet nousivat kuitenkin
samalle tasolle – 58–61 prosenttiin – aineiston parhaiten työllistyneiden
maahanmuuttajaryhmien kanssa: ainoastaan Irakista tulleet jäivät hiukan
matalammalle työllisyyden tasolle, noin 54 prosenttiin."
http://www.hel.fi/hel2/Tietokeskus/julkaisut/pdf/10_09_28_Tutkimus_2_Linnanmaki_Koskela.pdf
Quote from: niemi2 on 02.06.2013, 20:01:47
Suomalaiset saavat pienempiä eläkkeitä kun muualla EU:ssa, mutta miten se liittyy siihen, että Faiza kuului suomen suurituloisimpien joukkoon.
EU:n eläkkeet eivät kerro mitään suomen toimeentulotuen määrästä.
Laita sitten faktaa kehiin mikä on toimeentulotuen taso eri maissa.
Faiza ei kuulunut Suomen suurituloisimpien joukkoon eikä joku 10 vuotta vanha yksittäistapaus kerro mitään sosiaaliturvan tasosta. Minimitaso mitä yksinelävä saa on vajaa 500 € + asumiskulut. Jos on perheellinen tuen määrä per henkilö on pienempi. Ja maahanmuuttaja saa täsmälleen ne samat tuet mitä kantiksetkin saavat.
Quote from: Marko Parkkola on 02.06.2013, 22:24:20
Tilastokeskukselta löytyy tietoa maahanmuuttajaryhmien työttömyysasteista. Islamilaisista maista tulevilla on järjestäen yli 50 pinnan työttömyyslukemat. Totta on, että somalialaiset eivät poikkea tästä millään tavalla.
Jaa, onko näin? Alla on muutamia maita - osa muslimeja, osa buddhalaisia ja prosenttiluvut (työllisten osuus koko väestöstä):
Marokko 32%
Bangladesh 51%
Myanmar 8%
Pakistan 43%
Vietnam 34%
Quote from: niemi2 on 03.06.2013, 09:47:40
Quote from: Katarina.R on 02.06.2013, 12:39:55
Pitkään maassa asuneiden somalialaisten (ja muiden vastaavien ryhmien) työllisyysaste on jo 60%. Uusien tulokkaiden tilanne tietysti paljon heikompi.
Niin, tiedämme hyvin, että hirmuhallitsija diktaattori Siad Barren eliitti eli etuoikeutettua elämää mm. koulutuksen osalta, ja nämä työllistyvät helpommin. Neuvostoliitosta tuli poliittista eliittiä, vaikka ei heillä ollut hädän päivää. He eivät edes hakeneet turvapaikkaa, ja heitä oltiin jo käännyttämässä kunnes maahanpääsyn ehdoksi ilmoitettiin turvapaikan haku. Tästäkin huolimatta poliittinen eliitti oli valikoiva, ja halusi päästä Ruotsiin tai Britteihin.
Muut somalit ovat samassa veneessä kuin Briteissä, jossa kotoutuminen on edelleenkin kesken 100 vuoden jälkeen. Aiheesta on paljon kirjallisuuttakin.
Somaleita tarvitaan Somalian jälleenrakennukseen. On sanomattakin selvää, että heistä on enemmän hyötyä jälleenrakennuksessa kuin istuttamassa täällä kurssista toiseen ja kortistosta toiseen. Suurinta rasismia on pitää ihmisiä joutilaina avustusriippuvaisina, kun heitä on pyydetty palaamaan rakentamaan rauhaa ja isiensä maata uuteen loistoon.
Johanna Suurpäätähän me saamme kiittää somali-kansanosan saamisesta maahamme. Ja se keino miten he maahan jäivät on tainnut tulla yleiseksi käytännöksi. Lainsäädäntöäkin ollaan löysytetty.
Quote from: Katarina.R on 03.06.2013, 09:55:56
Se on totta että pitkään sotaa käyneissä maassa koululaitos on romahtanut ja johtanut siihen että yhä useampi pakolainen on lukutaidoton.
Mikä tarkoittaaa sitä, että tilastoilla 90-luvun alun tulijoista ei ole minkään sortin ennustearvoa tämän hetken tulijoiden tilanteelle parinkymmenen vuoden kuluttua.
Nuo tilastot kelpaavat ainoastaan suvisten itsepetosmateriaaliksi.
Quote from: Mietiskeliä on 02.06.2013, 22:08:09
Immosen ongelmana mun mielestäni on, että hän vetää liian "tiukkaa" linjaa. Hänet on helppo saada näyttämään säälimättömänä rasistina, jos Immonen vähän pehmentäis puheitaan hän kuulostaisi uskottavammalta, sillä terve järki on näissä maahanmuutto asioissa kriitikoiden puolella.
Muutamia Immosen esiintymisiä nähneenä olen samaa mieltä. Jyrkimmät mielipiteet pehmeämmäksi, tai ainakin selkeämmin paremmat perusteet kehiin.
Immosen argumentaatio on aika usein sellaista hauki on kala -tyyppistä. Immosen ongelma on myös tietynlainen hitaus väittelytilanteessa. Kun on paikka iskeä, se on tehtävä nopeasti. Zysselta voi vaikka ottaa mallia miten voi puhua maahanmuuttokritiikkia saamatta rasistin leimaa.
On myös jatkuvasti oltava takataskussa nippu sopivia faktoja (tämä on Halla-ahon vahvuus) joilla voi väittelyssä yllättää vastustajan. Esim. tässä A-talkissa olisi ollut erinomainen paikka valottaa "suomalaisen" mellakoitsijan taustaa. Toimittajahan suorastaan tarjosi vastapallon johon iskeä. Se meni Ollilta pahasti ohi. Immonen on rauhallinen ja selkeä puhuja mutta ei mielestäni väittelijänä terävimmästä päästä ja siinä mielessä huonoa edustaja näissä kahinoissa. A-talkit sun muut eivät ole puolueettomia keskusteluareenoita, vaan väittelytilaisuuksia joissa on oltava kovat piipussa.
Johanna Sumuvuori on mielenkiintoinen tapaus. Hänhän on profiloitunut vahvasti helsinkiläisenä vihreänä poliitikkona, mutta todellisuudessa daamin juuret ovat Etelä-Pohjanmaalla maaseudulla. Sumuvuori oli vielä lukioikäisenä peruspunkkari ja sittemmin siirtynyt mainstreamiin.
Quote from: Katarina.R on 03.06.2013, 09:55:56
Quote from: niemi2 on 02.06.2013, 20:01:47
Suomalaiset saavat pienempiä eläkkeitä kun muualla EU:ssa, mutta miten se liittyy siihen, että Faiza kuului suomen suurituloisimpien joukkoon.
EU:n eläkkeet eivät kerro mitään suomen toimeentulotuen määrästä.
Laita sitten faktaa kehiin mikä on toimeentulotuen taso eri maissa.
Faiza ei kuulunut Suomen suurituloisimpien joukkoon eikä joku 10 vuotta vanha yksittäistapaus kerro mitään sosiaaliturvan tasosta. Minimitaso mitä yksinelävä saa on vajaa 500 € + asumiskulut. Jos on perheellinen tuen määrä per henkilö on pienempi. Ja maahanmuuttaja saa täsmälleen ne samat tuet mitä kantiksetkin saavat.
Tuossa wikissä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
YLE:n MOT Ohjelma laski sosiaalituet työttömälle perheelle, joka oli seuraavanlainen:
Quote
Juonto: MOT teki Yleisradion ulkomaan avustajaverkoston avulla karkean vertailun eräiden Euroopan maiden tarjoamasta sosiaaliturvasta turvapaikan saaneille perheille. Siinäkin vertailussa Suomi sijoittui kärkeen. Forenomin vuokra-asunnot Hgissä eivät muuten näy maksetussa sosiaaliturvassa, ne ostetaan ostopalveluna.
Esimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin. Avokätisyyskilvan tulosluettelo muodostui seuraavaksi.
1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E
Juonto: Tämän verran maahanmuuttajaperheet saavat sosiaalitukea kuukaudessa välttämättömiin elinkustannuksiinsa sekä asumiseen.
Juonto: Suomen hyvää sijoittumista listalla korostaa se, että tähän summaan pääseminen ei edellyttänyt edes toimeentulotuen käyttöä
Faiza sai 30.840 euroa
nettona, ja vuoden 2002 verotilastojen mukaan hän kuului ylimpään yli 33.600 euroa
bruttona ansaitsevien joukkoon. Bruttotuloina Faiza olisi huomattavasti enemmän. Faiza siis kuului eniten ansaitsevien joukkoon. Jokainen tapaus kertoo sosiaaliturvan tasosta, sillä ne ovat ihan oikeita lainvoimaisia päätöksiä. Sinä toki kiistit Iltalehdessä bannisi aikana, että toimeentulotuessa olisi tarveharkintaa vaikka Sos. ja Terv. ministeriö kirjoittavat ihan otsikossakin, että kyseessä on tarveharkintainen tuki. Sinä kiistät vaikka voimassaolevan lainsäädännönkin jos se ei tue mielikuvitustasi.
Laita nyt linkkiä tukemaan, että maahanmuuttajat saavat täsmälleen ne samat tuet kuin maahanmuuttajakin? Toimeentulotukiohjeissakin on sitten paljon väärää tietoa, jota sinun tulisi korjata. Viranomaiset julkaisevat vääräksi ilmoittamaasi tietoa koko ajan.
Quote from: niemi2 on 03.06.2013, 11:47:07
Quote from: Katarina.R on 03.06.2013, 09:55:56
Quote from: niemi2 on 02.06.2013, 20:01:47
Suomalaiset saavat pienempiä eläkkeitä kun muualla EU:ssa, mutta miten se liittyy siihen, että Faiza kuului suomen suurituloisimpien joukkoon.
EU:n eläkkeet eivät kerro mitään suomen toimeentulotuen määrästä.
Laita sitten faktaa kehiin mikä on toimeentulotuen taso eri maissa.
Faiza ei kuulunut Suomen suurituloisimpien joukkoon eikä joku 10 vuotta vanha yksittäistapaus kerro mitään sosiaaliturvan tasosta. Minimitaso mitä yksinelävä saa on vajaa 500 € + asumiskulut. Jos on perheellinen tuen määrä per henkilö on pienempi. Ja maahanmuuttaja saa täsmälleen ne samat tuet mitä kantiksetkin saavat.
Tuossa wikissä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
YLE:n MOT Ohjelma laski sosiaalituet työttömälle perheelle, joka oli seuraavanlainen:
Quote
Juonto: MOT teki Yleisradion ulkomaan avustajaverkoston avulla karkean vertailun eräiden Euroopan maiden tarjoamasta sosiaaliturvasta turvapaikan saaneille perheille. Siinäkin vertailussa Suomi sijoittui kärkeen. Forenomin vuokra-asunnot Hgissä eivät muuten näy maksetussa sosiaaliturvassa, ne ostetaan ostopalveluna.
Esimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin. Avokätisyyskilvan tulosluettelo muodostui seuraavaksi.
1. Suomi 2 283 E /kk
2. Ruotsi 2 143 E /kk
3. Saksa 1935 E /kk
4. Tanska 1 765 E /kk
5. Ranska 1 740 E /kk
6. Britannia 1 179 E /kk
7. Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)
8. Italia 0 E
9. Kreikka 0 E
Juonto: Tämän verran maahanmuuttajaperheet saavat sosiaalitukea kuukaudessa välttämättömiin elinkustannuksiinsa sekä asumiseen.
Juonto: Suomen hyvää sijoittumista listalla korostaa se, että tähän summaan pääseminen ei edellyttänyt edes toimeentulotuen käyttöä
Faiza sai 30.840 euroa nettona, ja vuoden 2002 verotilastojen mukaan hän kuului ylimpään yli 33.600 euroa bruttona ansaitsevien joukkoon. Bruttotuloina Faiza olisi huomattavasti enemmän. Faiza siis kuului eniten ansaitsevien joukkoon. Jokainen tapaus kertoo sosiaaliturvan tasosta, sillä ne ovat ihan oikeita lainvoimaisia päätöksiä. Sinä toki kiistit Iltalehdessä bannisi aikana, että toimeentulotuessa olisi tarveharkintaa vaikka Sos. ja Terv. ministeriö kirjoittavat ihan otsikossakin, että kyseessä on tarveharkintainen tuki. Sinä kiistät vaikka voimassaolevan lainsäädännönkin jos se ei tue mielikuvitustasi.
Laita nyt linkkiä tukemaan, että maahanmuuttajat saavat täsmälleen ne samat tuet kuin maahanmuuttajakin? Toimeentulotukiohjeissakin on sitten paljon väärää tietoa, jota sinun tulisi korjata. Viranomaiset julkaisevat vääräksi ilmoittamaasi tietoa koko ajan.
Mikä on toimeentulotuen taso Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa?
Kukaan ei tiedä kuinka paljon Faiza sai tukea. Hänen perheelle (missä oli siis 3-5 jäsentä) myönnettiin noin paljon toimeentulotukea mutta ei tiedetä mihin tarkoitukseen. Jos esimerkiksi kaupunki maksoi perheen asumisen jossain kriisisasunnossa (tämä on aika hyvä arvaus kun kerran eivät saaneet asumistukea) niin millä tavalla Faiza hyötyi siitä taloudellisesti.
MOT itsekin toi esiin että tuo tukien vertailu on vain suuntaa-antava. Vaatisi aikamoisen selvitystyön jos lähtisi vertailemaan eri maiden sosiaalitukijärjestelmää. Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa.
Toimeentulotukiohjeistuksissa ei ole mitään sellaista joka oikeuttaisi myöntämään enemmän tukia maahanmuuttajille. Ainoastaan passinhakureissut mutta tämähän ei edes koske pakolaistaustaisia kun heillähän on muukalais/pakolaispassit.
^Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ai jos sossu maksaa jonkun asumisen niin siitä ei ole taloudellisesti hyötyä? Mistä kuvittelet että tavallisen palkansaajan vuokra/lainanlyhennysrahat tulevat? Se on totta että toimeentulotukien selvittäminen on hankalaa, koska päätökset ovat kaiketi salaisia. Mutta tämähän juuri paljastaa sen että ne eivät ole täysin standardisoituja vaan harkinnanvaraisuutta on. Eikös sitä vahvasti ole täällä todisteidenkin kera implikoitu että mamut saisivat enemmän harkinnanvaraisia kuin kantikset? Oikeudenmukaisuuden vuoksi mielestäni pitäisi kuitenkin jollain tavalla pystyä tilastoimaan tuet kansanryhmittäin vaikkei yksittäistapaukset julkisia olisikaan.
Ja tuossa on sinulla räikeä ristiriita kun ensin väität että MOT:n laskelmat ovat suuntaa-antavia ja tarkat selvitykset olisivat työläitä, mutta sitten kuitenkin tiedät että: "Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa."
Quote from: Katarina.R on 03.06.2013, 12:10:09
MOT itsekin toi esiin että tuo tukien vertailu on vain suuntaa-antava. Vaatisi aikamoisen selvitystyön jos lähtisi vertailemaan eri maiden sosiaalitukijärjestelmää. Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa.
???
Jos vertailu on mahdotonta, mistä tiedät? Lukuja kehiin.
Quote from: travolta on 03.06.2013, 12:29:27
^Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ai jos sossu maksaa jonkun asumisen niin siitä ei ole taloudellisesti hyötyä? Mistä kuvittelet että tavallisen palkansaajan vuokra/lainanlyhennysrahat tulevat? Se on totta että toimeentulotukien selvittäminen on hankalaa, koska päätökset ovat kaiketi salaisia. Mutta tämähän juuri paljastaa sen että ne eivät ole täysin standardisoituja vaan harkinnanvaraisuutta on. Eikös sitä vahvasti ole täällä todisteidenkin kera implikoitu että mamut saisivat enemmän harkinnanvaraisia kuin kantikset? Oikeudenmukaisuuden vuoksi mielestäni pitäisi kuitenkin jollain tavalla pystyä tilastoimaan tuet kansanryhmittäin vaikkei yksittäistapaukset julkisia olisikaan.
Ja tuossa on sinulla räikeä ristiriita kun ensin väität että MOT:n laskelmat ovat suuntaa-antavia ja tarkat selvitykset olisivat työläitä, mutta sitten kuitenkin tiedät että: "Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa."
Jos olet pienituloinen niin saat asumistukea/sossu maksaa asumiskulusi. Ihan riippumatta siitä oletko kantis tai mamu.
Missään ei ole tuotu esiin että saisivat enemmän harkinnanvaraisia tukia kuin muut. Monet juuri maahantulleet pakolaistaustaiset maahanmuuttajat joutuvat alussa pääosin tt-tuella kun ei ole vielä työtuloja/muuta sosiaaliturvaa. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat kolmen ensimmäisen vuoden ajan keskimäärin 2141 e/vuosi (=178 e/kk) toimeentulotukea mukaanlukien nuo maagiset harkinnanvaraiset.
Quote from: Malla on 03.06.2013, 12:35:08
Quote from: Katarina.R on 03.06.2013, 12:10:09
MOT itsekin toi esiin että tuo tukien vertailu on vain suuntaa-antava. Vaatisi aikamoisen selvitystyön jos lähtisi vertailemaan eri maiden sosiaalitukijärjestelmää. Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa.
???
Jos vertailu on mahdotonta, mistä tiedät? Lukuja kehiin.
Ei se ole mahdotonta mutta aika vaikeaa ja vaatii paljon perehtymistä eri maiden sosiaaliturvamuotoihin. Pohjoismaiden sosiaaliturva on aika samanlainen (kotihoidontukea lukuunottamatta, tämä on vain olemassa Suomessa). Vertailemalla sosiaaliturvamenoja per henkilö eri maissa saa hyvän yleiskuvan sosiaaliturvan tasosta. Ainakin pohjoismaiden tilanne selviää siitä. Hankalampi on muualla kun rakenne niin erilainen.
Ihan noin esimerkkinä miten sosiaaliturva toimii niin jos on työtön lapsiperhe niin saa mahdollisesti seuraavia tukia:
- työmarkkinatuki
- kotihoidontuki (jos perheessä alle 3-vuotiaita lapsia)
- lapsilisää
- asumistukea
- vanhempainpäivärahaa (jos jompikumpi vanhemmista vanhempainvapaalla)
- toimeentulotukea (jos tulot jäävät alle tt-tuen rajaa)
Osa näistä on veronalaisia, osa riippuu tuloista, asumistuki riippuu asumiskustannuksista jne. Tämän takia ei tosiaan ole helppo selvittää mitä saa eri maissa.
Quote from: Katarina.R on 03.06.2013, 12:36:47
Quote from: travolta on 03.06.2013, 12:29:27
^Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ai jos sossu maksaa jonkun asumisen niin siitä ei ole taloudellisesti hyötyä? Mistä kuvittelet että tavallisen palkansaajan vuokra/lainanlyhennysrahat tulevat? Se on totta että toimeentulotukien selvittäminen on hankalaa, koska päätökset ovat kaiketi salaisia. Mutta tämähän juuri paljastaa sen että ne eivät ole täysin standardisoituja vaan harkinnanvaraisuutta on. Eikös sitä vahvasti ole täällä todisteidenkin kera implikoitu että mamut saisivat enemmän harkinnanvaraisia kuin kantikset? Oikeudenmukaisuuden vuoksi mielestäni pitäisi kuitenkin jollain tavalla pystyä tilastoimaan tuet kansanryhmittäin vaikkei yksittäistapaukset julkisia olisikaan.
Ja tuossa on sinulla räikeä ristiriita kun ensin väität että MOT:n laskelmat ovat suuntaa-antavia ja tarkat selvitykset olisivat työläitä, mutta sitten kuitenkin tiedät että: "Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa."
Jos olet pienituloinen niin saat asumistukea/sossu maksaa asumiskulusi. Ihan riippumatta siitä oletko kantis tai mamu.
Missään ei ole tuotu esiin että saisivat enemmän harkinnanvaraisia tukia kuin muut. Monet juuri maahantulleet pakolaistaustaiset maahanmuuttajat joutuvat alussa pääosin tt-tuella kun ei ole vielä työtuloja/muuta sosiaaliturvaa. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat kolmen ensimmäisen vuoden ajan keskimäärin 2141 e/vuosi (=178 e/kk) toimeentulotukea mukaanlukien nuo maagiset harkinnanvaraiset.
Miksi heittelet näitä samoja perusteettomia juttujasi inttäen suorastaan fanaattisesti. Nimimerkki niemi2 on nämä jo kymmeniä kertoja osoittanut täysin vääriksi ja sinulla vaan tuo sama levy pyörii. Täytyy ihmetellä mistä niemi2 saa energiansa ja miten hänen hermot kestävät. Lyhyt muisti tietysti voi aiheuttaa ongelmia mutta viestiketjuja selailemalla nämä nousee aina esiin. Luuletko että tämä "hautaaminen" ja "ylihyppiminen" ajaa faktan asiaa ?
Et muuten ole edes pakolaista vielä määritellyt. Jos nyt ihan perusasioista ensin lähdetään liikkeelle.
Näistä sinulle osoitetuista faktoista pitäisi olla ihan oma "faktaa katarina.r:lle" ketju ettei aina "unohdu" ja voisi suoraan viitata tänne.
Quote from: SerialSuicideBomber on 03.06.2013, 12:42:52
Miksi heittelet näitä samoja perusteettomia juttujasi inttäen suorastaan fanaattisesti. Nimimerkki niemi2 on nämä jo kymmeniä kertoja osoittanut täysin vääriksi ja sinulla vaan tuo sama levy pyörii. Täytyy ihmetellä mistä niemi2 saa energiansa ja miten hänen hermot kestävät. Lyhyt muisti tietysti voi aiheuttaa ongelmia mutta viestiketjuja selailemalla nämä nousee aina esiin. Luuletko että tämä "hautaaminen" ja "ylihyppiminen" ajaa faktan asiaa ?
Et muuten ole edes pakolaista vielä määritellyt. Jos nyt ihan perusasioista ensin lähdetään liikkeelle.
Näistä sinulle osoitetuista faktoista pitäisi olla ihan oma "faktaa katarina.r:lle" ketju ettei aina "unohdu" ja voisi suoraan viitata tänne.
Niemi2 ei ole osoittanut yhtikäs mitään vaan ainoastaan esittänyt omia mielipiteitään asiasta. Jos sinua kiinnostaa tuo miten sosiaaliturva toimii voit lukea vaikka täältä:
www.kela.fi
www.stm.fi
Valtion budjetista taas löytyy tietoja kuinka paljon kotouttamisvaiheessa oleville pakolaisille maksetaan:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae//2013/valtiovarainministerionKanta_tae_2013.jsp
Takaisin ohjelman pariin, jos siitä on jotain kommentoitavaa.
Tanssikaa tuttu menuettinne jossain muualla.
Quote from: Miniluv on 03.06.2013, 13:34:25
Takaisin ohjelman pariin, jos siitä on jotain kommentoitavaa.
Tanssikaa tuttu menuettinne jossain muualla.
Suosittelen nyt myös että avataan Katarina.R:lle oma inttämisketju missä hänen kanssa saa keskustella "mamut saa täsmälleen samat tuet kuin kantiksetkin" ym. jutut.
Pidän vapaaehtoisesti kaksi vapaapäivää täältä.
Quote from: Junes Lokka on 30.05.2013, 22:21:55
Quote from: Professori on 30.05.2013, 22:14:03
Myös siellä pidätetystä suomalaisesta puhuttaessa olisi voinut kertoa, että kyseessä on maahanmuuttajataustainen henkilö (mahtoikohan Päivärinta olla lainkaan tietoinen tästä?). Myös näitä viime viikolla muotoilemiani kysymyksiä (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/05/maahanmuuttokysymyksia-jyrki-kataiselle.html) olisi voinut osoittaa muille keskustelijoille ja Päivärinnalle.
To: [email protected]
Hei,
kai tiedät, että
1. Husbyssä vangittu "suomalaismies" on nimeltään Ahmed Abdullrahman?
2. Suomalainenkin on maahanmuuttaja Ruotsissa
3. Seuraamalla Aftonbladetin tai Expressenin suoraa lähetystä näki selvästi, etteivät siellä ruotsalaiset mellakoineet
4. Jos lähiössä 90 % asukkaista on ulkomaalaisia, niin miten ihmeessä ulkomaalaiset eivät ole muka syyllisiä?
5. Voisitko edes yrittää näytellä olevasi puolueeton? Mikä journalistin irvikuva oikein olet? Miksi Yle suoltaa tällaista roskaa?
Odotan vastauksia.
Terveisin,
Junes Lokka.
Ei hemmetti mikä moniosaaja.
QuoteFrom: [email protected]
Subject: Vs: Husbyn suomalaismies
Date: Mon, 3 Jun 2013 12:51:12
Hei Junes,
kiitos viestistäsi, tässä vastaukset esittämiisi kysymyksiisi:
1. Vastaus: Tiedän vangitun nimen.
4. Vastaus: Ulkomaalaiset vai maahanmuuttajat? Oletus ei riitä julistamaan ketään syylliseksi, eiköhän ensin pidä tulla tuomio?
5. Vastaus: En ole kenenkään puolella. Sinun pitänee määritellä tuo irvikuva. Julkinen palvelu saa aikaiseksi kiihkeää keskustelua maahanmuutosta - sinäkin aktivoiduit.
Kiitos siitä ja aurinkoista kesää!
Susanne Päivärinta
Kattokaa, kuinka moniosaaja vastaa sähköpostiin:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24628;image)
Pauli Vahteralta asiallista tekstiä aiheesta:
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/06/03/maahanmuuttajien-suomi/
Quote from: Junes Lokka on 03.06.2013, 14:38:23
Kattokaa, kuinka moniosaaja vastaa sähköpostiin:
Täysin odotettu tapa, joka toimittajilta tulee luonnostaan. Myös Hesarin ja Iltalehden toimittajilta tulee useimmiten hyvääpäivääkirvesvartta-vastauksia, joilla jätetään vastaamatta emailin varsinaiseen sisältöön.
Susanne vältti sen myöntämisen, että oli valehdellut ihan tarkoituksella. Sekin on hupaisaa, että hän rinnasti uutisvirran avulla tehdyt johtopäätökset oikeuden päätökseen syyllisyydestä.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/06/03/maahanmuuttajien-suomi/ (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/06/03/maahanmuuttajien-suomi/)
Maahanmuuttajien Suomi
Kirjoittanut Pauli Vahtera
QuoteEnää ei voida sanoa: suomalaisten Suomi. Se olisi rasismia, impivaaralaisuutta, nationalismia, paheksuttavaa isänmaallisuutta. Ylen A-talk ohjelman otsikko oli Maahanmuuttajien Suomi. Olemmeko jo luovuttaneet, antaneet Suomen maahanmuuttajille. Luovutimmeko Suomen Matti Vanhasen II hallituksen hallitusohjelmassa (2007). "Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta."
http://areena.yle.fi/tv/1903324 (http://areena.yle.fi/tv/1903324)
http://valtioneuvosto.fi/tietoarkisto/aiemmat-hallitukset/vanhanenII/hallitusohjelma/fi.jsp (http://valtioneuvosto.fi/tietoarkisto/aiemmat-hallitukset/vanhanenII/hallitusohjelma/fi.jsp)
Vai onko luonnonlaki, ettei Suomi kuulu suomalaisille. "Linnut lentävät minne haluavat. Miksei vapaa ihminen?" (Kepan vaalikone 2011, Kimmo Kiljunen). Kiljuselta on Raamattu lukematta: "Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut!" Vai ajatteleeko Kiljunen, että suomalaisten osana on olla taivaallinen isä tänne tuleville.
http://www.vaalikone2011.fi/ehdokas/Kiljunen/Kimmo/ (http://www.vaalikone2011.fi/ehdokas/Kiljunen/Kimmo/)
Olin maahanmuutosta Susanne Päivärinnan grillattavana ohjelmassa Päivärinta vuonna 2002. Ennen suoraa lähetystä kaksi ohjelmaan tulossa olleista keskustelijoista ilmoitti olevansa kanssani samaa mieltä. Ohjelman aikana jäin yksin, koska maahanmuutosta ei voi puhua kriittisesti. Päivärinta on yksi YLEn parhaista toimittajista, mutta maahanmuutto on hänen musta aukkonsa. Hän ei pysty käsittelemään sitä objektiivisesti kuten toimittajien pitäisi. Tai sitten hän ottaa YLEn velvoitteen edistää monikulttuurisuutta liian kirjaimellisesti. Edistäminen kääntyy itseään vastaan, jos sen tekee sokeasti faktoista välittämättä. Ohjelmilla on vastuulliset toimittajat. Hyväksyvätkö vai kannustavatko he yksisilmäisyyteen.
A-talk-ohjelmassa Päivärinta käänsi mustan valkoiseksi väittäessään, että Tukholman mellakoista pidätetty on suomalainen. Kansalaisuuden saaminen ei tee suomalaiseksi, eikä mellakoijan tausta muutu sillä suomalaiseksi. Suomalainen Martti Turunen lähti vuonna 1967 lähetyssaarnaajaksi Japaniin. Vaikka hän on Japanin parlamentin ylähuoneen jäsen nimellä Marutei Tsurunen, häntä pidetään edelleen suomalaisena. Tsuruselle myönnettiin tänä vuonna Suomen leijonan komentajamerkki.
Maahanmuuton hinta
Uudenmaan metropolialueelle ennakoidaan 300.000 asukkaan lisäystä seuraavan 15 vuoden aikana. Päättäjämme elävät pilvilinnoissa. Vuonna 1970 pääkaupunkiseudulla oli 693.000 asukasta, 40 vuotta myöhemmin miljoona. Väkiluku kasvoi mm. suurten ikäluokkien muuttaessa Helsingin seudulle 300.000. Nyt sama väestönkasvu halutaan 15 vuodessa. Valtaosa väestönkasvusta tulisi ulkomailta. Näin on jo nyt esimerkiksi Vantaalla.
http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Puheet/Asunto_ja_viestintaministeri_Krista_Kiur%284567%29 (http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Puheet/Asunto_ja_viestintaministeri_Krista_Kiur%284567%29)
https://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Taskutilastot%2813062%29 (https://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Taskutilastot%2813062%29)
Kukaan ei ole miettinyt, mitä näin suuri väestönkasvu tarkoittaa päiväkotien, koulujen, yliopistojen, terveyskeskusten, sairaaloiden, vanhainkotien, tiestön, katujen, vedenjakelun, viemäröinnin, jätehuollon jne. suhteen. Entä työpaikat, mistä kaikille niitä riittäisi kun Suomen kasvun ja viennin ajat ovat jo menneet. Mutta otan tässä esimerkiksi vain asunnot. Jos tänne muuttavat keskimäärin kolmen hengen asuntoihin ja asunto maksaisi 200.000 euroa, tarvittaisiin asuntoihin 20 miljardia euroa eli yli miljardi euroa vuodessa (palkansaajien maksamat valtion tuloverot olivat 4,9 mrd euroa 2011). Joka vuosi. Kuka nämä maksaisi? Maahanmuuttajat? Ostaisiko tänne tuleva ulkomaalainen oman asuntonsa 20 vuoden pankkilainalla? Vai tulisiko kaiken muun veronmaksajien rahoittaman infrarakentamisen lisäksi myös asunnot veronmaksajien maksettaviksi.
Eivätkö suomalaisen asuntosäästäjän maksut koskaan lopu. Suomalaiset ovat ensin maksaneet omat asuntonsa. Sen jälkeen asuntojen peruskorjaukset vaativat asunnon maksamisen toiseen kertaan. Ja tämän lisäksi pitäisi maksaa maahanmuuttajien asuminen. Asumisesta maksamme valtavat arvonlisäverot. On kiinteistövero, varainsiirtovero, energiaverot. Jotain kohtuutta sentään!
Jo nyt monet maahanmuuttajat asuvat paremmin ja väljemmin kuin itse asumisensa maksavat suomalaiset. Välttääksemme ghettoutumisen, meidän tulisi asuttaa maahanmuuttajia enenevässä määrin paremmille asuntoalueille. Se tarkoittaisi entisestään nousevia kustannuksia.
Emme ole rikkaita. Vuonna 1970 Suomi oli köyhä, mutta olimme ahkeria ja jokainen kynnelle kykenevä osallistui maamme rakentamiseen. Työttömiä ei juurikaan ollut. Eläkeläisiä oli vähän ja eläkkeet pieniä.
Tänään eläkeläisten määrä on suuri ja se edelleen kasvaa. Eläkkeet ovat suuria 70-lukuun verrattuna. Terveydenhoitomenot ovat moninkertaistuneet viime vuosikymmeninä. Työttömiä on paljon. Vienti on vähentynyt. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa olla maailman sosiaalitoimisto. Valtio ja kunnat ovat velkaantuneet rajusti. Pää on tullut vetävän käteen.
Jos maahamme halutaan lisää sosiaaliperustaisia maahanmuuttajia, on näitä haluavien esitettävä, millä se rahoitetaan. Otammeko lisää velkaa. Vähennämmekö muita menoja. Mitä menoja vähennetään: työttömyysturvaa?, kehitysapua?, eläkkeitä?, terveydenhoitomenoja?. Jos emme halua luopua mistään omasta hyvinvoinnistamme, on meidän luovuttava ulkomaalaisten tukemisesta. Sekään ei riittäisi, mutta se ei vaikuttaisi suomalaisten omaan hyvinvointiin. Paitsi niitten tuhansien osalta, jotka elävät maahanmuutosta.
Hulluja maailmassa riittää
Yksittäistapauksia. Ei saa yleistää. Näin meille on valistettu vuosia maahanmuuton ongelmatapauksista. A-talk-ohjelma aloitettiin suomenruotsalaisten saamilla tappouhkauksilla. Totta, tosi kurjaa. Mutta sekä poliisin että SUPOn mielestä kyse on yhdestä ihmisestä, joka uhkausten takana on. Suhteellisuuden tajua, kiitos.
http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2013/05/syva-iskunsa-on.html (http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2013/05/syva-iskunsa-on.html)
Professori Timo Vihavainen kirjoittaa: "Suhteellisuuden tajuhan se on, joka erottaa laatulehden ja roskalehden." Tämä sama koskee myös television ajankohtaisohjelmia.
Kiihotus kansanryhmää vastaan on rikos, josta syytetään, jos esittää yksittäistapauksen kautta koko rikollisen taustaryhmää koskevan väitteen. Samalla tavalla kaikki eduskunnan puhemies Paavo Lipponen mukaanlukien paheksuvat yhden hullun tekemiä tappouhkauksia esittämällä niiden olevan yhteiskunnallisesti suurikin ongelma.
Minua käy nämä elämänhallintansa hukanneet nuoret sääliksi. Jyväskylän kirjaston välikohtauksesta tehtiin valtakunnallinen äärioikeistolaisongelma. Kenenkään mieleen ei tullut, kuinka huonosti nämä nuoret voivat, jos heillä ei ole muuta tapaa tuoda julki pahaa oloaan kuin välikohtaus järjestämällä.
Sen sijaan Ruotsin mellakoihin ymmärrystä riitti. Kyse ei ollut siitä, että nuorukaiset olisivat yksinkertaisesti pahoja, vaan siitä kuinka Ruotsin valtio ei ole heitä riittävästi kotouttanut, eikä järjestänyt työpaikkoja.
Aivopesu ja syyllistäminen ovat ihmisten aliarviointia
Aivan sama on maahanmuutossa. Kansalaiset kokevat arjessaan maahanmuuton tuomat ongelmat. Nimenomaan toimittajat ovat luoneet ympäristön, jossa kansalaisten enemmistö ei halua esittää mielipidettään maahanmuutosta, koska se johtaisi syyllistämiseen rasismista ja vihapuheesta. A-talkissa maahanmuuttokriittistä kansanedustajaa kohdeltiin halveksivasti ja huonosti. Ei kukaan halua samanlaista myllytystä kohdalleen. Mutta kansalaiset ovat viisaita, vaikka ovat hiljaa. Suomalaisten aivopesusta ja syyllistämisestä kärsivät eniten maahanmuuttajat, koska koemme olevamme tässä kaikessa vain maksajan roolissa.
Helsingin kaupunki on päättänyt majoittaa maahan tulleet kerjäävät EU-kansalaiset. Samaan aikaan Romaniaan ja Bulgariaan annetaan suuria EU-tukia romanien elinolojen parantamiseksi. Myös meidän suomalaisten rahoja. Suuri osa rahoista menee korruptioon ja varastetaan.
Tiedämme, että Suomessa toimivat asunto-, tasku- ja myymälävarkaat ovat paljolti tänne tulleita EU-kansalaisia. Päättäjämme toimivat siten, että varastaminen on jatkossa entistäkin helpompaa. Kiinni jäämisen riskiä ei juurikaan ole. On aivan turhaa kuvitella, että samaan aikaan maahanmuuton puolesta tehtävä kritiikitön aivopesu menisi perille.
Aloitetaan tunnustamalla tosiasiat. Sen jälkeen pystymme tekemään tarvittavat korjausliikkeet. Niin kauan kuin valehtelemme itsellemme, asiat menevät vain huonommiksi. Tästä kaikesta kärsivät nuoret suomalaiset ja tulevat sukupolvet. Vaikka valtionvelkoja ei koskaan maksettaisi, tulevat sukupolvet eivät ainakaan saisi uutta velkaa oman elämänsä rahoittamiseen. Tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan joka vuosi vähintään miljardien eurojen korot tämän päivän yli varojen elämisestä.
QuoteFrom: [email protected]
Subject: Vs: Husbyn suomalaismies
Date: Mon, 3 Jun 2013 12:51:12
Hei Junes,
kiitos viestistäsi, tässä vastaukset esittämiisi kysymyksiisi:
1. Vastaus: Tiedän vangitun nimen.
4. Vastaus: Ulkomaalaiset vai maahanmuuttajat? Oletus ei riitä julistamaan ketään syylliseksi, eiköhän ensin pidä tulla tuomio?
5. Vastaus: En ole kenenkään puolella. Sinun pitänee määritellä tuo irvikuva. Julkinen palvelu saa aikaiseksi kiihkeää keskustelua maahanmuutosta - sinäkin aktivoiduit.
Kiitos siitä ja aurinkoista kesää!
Susanne Päivärinta
Jaahas, en ymmärrä miksi tuota sähköpostivastausta morkataan. Ei noissa vastauksissa ole sinänsä kauheasti sisältöä, mutta ei ollut kysymyksissäkään! Onko ns. "suvisten"/neutraalien ihmisten vastaukset vain niissä tapauksissa hyväksyttäviä, kun puolustetaan selvästi "maahanmuuttokritiikkiä"?
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 21:41:59
Jaahas, en ymmärrä miksi tuota sähköpostivastausta morkataan. Ei noissa vastauksissa ole sinänsä kauheasti sisältöä, mutta ei ollut kysymyksissäkään! Onko ns. "suvisten"/neutraalien ihmisten vastaukset vain niissä tapauksissa hyväksyttäviä, kun puolustetaan selvästi "maahanmuuttokritiikkiä"?
Mikäköhän olisi ollut todennäköisyys että kaverin kansalaisuus olisi kirjoitettu juttuun jos se olisi ollut Somalia? Mietipä sitä.
Toimittaja joka kaiken aikaa pyrkii värittämään ja ideologisista syistä valikoimaan faktamateriaalia on väärällä alalla. Hänen pitäisi suuntautua mainosalalle tai politiikkaan. Niissä koko bisneksen hyväksytty idea on myydä lukijoille valheellisia mielikuvia.
Quote from: foobar on 03.06.2013, 21:48:10
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 21:41:59
Jaahas, en ymmärrä miksi tuota sähköpostivastausta morkataan. Ei noissa vastauksissa ole sinänsä kauheasti sisältöä, mutta ei ollut kysymyksissäkään! Onko ns. "suvisten"/neutraalien ihmisten vastaukset vain niissä tapauksissa hyväksyttäviä, kun puolustetaan selvästi "maahanmuuttokritiikkiä"?
Mikäköhän olisi ollut todennäköisyys että kaverin kansalaisuus olisi kirjoitettu juttuun jos se olisi ollut Somalia? Mietipä sitä.
Eiköhän suomalaisuudesta tehty meillä numero pelkästään siksi, että tämä on Suomi. Onhan se mielenkiintoista, että Suomen kansalainen siellä mellakoi. Aluksi varmaan vielä odotettiin, että on Matin ja Liisan jälkeläinen, mutta sittemmin selvisi, että onkin Hassanin ja Liisan jälkikasvua. Se oli varmaan pieni pettymys joillekin, mutta mielenkiintoistahan se edelleen on.
Quote from: Simuli on 03.06.2013, 21:41:59Jaahas, en ymmärrä miksi tuota sähköpostivastausta morkataan. Ei noissa vastauksissa ole sinänsä kauheasti sisältöä, mutta ei ollut kysymyksissäkään! Onko ns. "suvisten"/neutraalien ihmisten vastaukset vain niissä tapauksissa hyväksyttäviä, kun puolustetaan selvästi "maahanmuuttokritiikkiä"?
Se, ettet
sinä ymmärrä mitään, ei ole uutinen.
Tuosta puuttui vastaukset kysymyksiin 2. ja 3. ja vastaukset kysymyksiin 4. ja 5. ovat täyttä roskaa. Ainoa tyydyttävä vastaus oli 1.
Ja kun tämä Ylen puolueeton ja kirjoitustaidoton toimittaja kerran tiesi vangitun nimen, niin miksi hän ohjelmassa sanoi hänen olevan
pidätetty? Vangittuhan se on eikä pidätetty.
Kerrotko, miten kysymyksissäni ei ollut sisältöä?
Sitäpä muuten ihmettelin jo silloin kun katsoin A-studio Talkia, että miksei Immonen kertonut KUKA ON TÄMÄ PIDÄTETTY/ VANGITTU "SUOMALAINEN"?
Kyllähän me jo silloin tiesimme, että kyseessä on kultamuna.
Miksei sitä sanottu? Siis Immonen sanonut, nämä muuthan eivät tietenkään sano?
Tälläisiä "on suomalainen" väitteitä ei saisi päästää noin vain tarkentamatta, millainen "suomalainen" on kyseessä.
No ei kai nyt kukaan oikeasti uskonut että siellä joku Virtanen tai Järvinen on riehumassa kun tuo riehujan kansalaisuus tuli ilmi?
Quote4. Vastaus: Ulkomaalaiset vai maahanmuuttajat? Oletus ei riitä julistamaan ketään syylliseksi, eiköhän ensin pidä tulla tuomio?
Ei helvetti.
Tämä on vähän sama kuin jos kerrostalossa naapurin Husseinin kämpässä ammuu lehmä
ja asukkaat tekevät valituksen isännöitsijälle. Rapussa haisee lehmänlanta ja karmea naudanmölinä
kaikuu jokaiseen kämppään. Aivokääpiökin pystyy deduktoimaan että talossa asuu lehmä, mutta suvakki-isännöitsijä
ei suostu toimenpiteisiin ennenkuin saa kotieläintieteenlaitoksen amanuenssin virallisen lausunnon että kyseessä
on 100% aito lehmä. Sen sijaan että isännöitsijä tekisi puolueettomasti työnsä, hän toivottaa oikein mairealla
haistakaa paska -äänellä hyvää päivänjatkoa ja jatkaa kerrostalossa asuvien paimentolaisten paapomista.
Quote from: -PPT- on 03.06.2013, 22:45:45
No ei kai nyt kukaan oikeasti uskonut että siellä joku Virtanen tai Järvinen on riehumassa kun tuo riehujan kansalaisuus tuli ilmi?
Mistä ihmeestä sen varmaksi tietää, mitä suvaitsevaisiksi opetetut/pakotetut suomalaiset uskovat. Hommalainen ei usko, muista en mene takuuseen.
Nämä asiat on tuotava avoimesti esille!
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua". Se kuulosti lattealta heitolta, joka tarjotaan aina kun kritiikkiä maahanmuuttokriitikoille esitetään. Siis HALOO, Immonen myöntää itsekin että vasta viime aikoina maahanmuuttokeskustelu on alkanut. Kyseinen laki sen sijaan on ollut olemassa jo ainakin 12 vuotta.
Pakko ihailla Ben Zyskowiczin täydellistä reagointikykyä.
Toimittaja, Sumuvuori ja Kadar Gelle olivat hönttejä.
Quote from: travolta on 03.06.2013, 12:29:27
^Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ai jos sossu maksaa jonkun asumisen niin siitä ei ole taloudellisesti hyötyä? Mistä kuvittelet että tavallisen palkansaajan vuokra/lainanlyhennysrahat tulevat? Se on totta että toimeentulotukien selvittäminen on hankalaa, koska päätökset ovat kaiketi salaisia. Mutta tämähän juuri paljastaa sen että ne eivät ole täysin standardisoituja vaan harkinnanvaraisuutta on. Eikös sitä vahvasti ole täällä todisteidenkin kera implikoitu että mamut saisivat enemmän harkinnanvaraisia kuin kantikset? Oikeudenmukaisuuden vuoksi mielestäni pitäisi kuitenkin jollain tavalla pystyä tilastoimaan tuet kansanryhmittäin vaikkei yksittäistapaukset julkisia olisikaan.
Ja tuossa on sinulla räikeä ristiriita kun ensin väität että MOT:n laskelmat ovat suuntaa-antavia ja tarkat selvitykset olisivat työläitä, mutta sitten kuitenkin tiedät että: "Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa."
Toki siitä on taloudellista hyötyä että sossu maksaa asumisen. Jos on vähävarainen niin silloin saa tukea vuokran maksamiseen joko/tai Kelalta/sossusta. Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.
Pohjoismaiden sosiaaliturvarakenne on hyvin samanlainen ja sen takia on helpompaa verrata.
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.
Kuinka voisikaan olla, kun päätökset ovat luottamuksellisia ja tukien myöntämistä valvoo lähinnä tukien myöntäjät.
Quote from: Oho on 04.06.2013, 15:47:35
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.
Kuinka voisikaan olla, kun päätökset ovat luottamuksellisia ja tukien myöntämistä valvoo lähinnä tukien myöntäjät.
Kuntien tarkastuslautakunnat noita valvoo ja jos kyse pakolaistaustaisten tuista niin sen lisäksi ely-keskukset. Miksi ihmeessä sosiaalivirkailijat olisivat valmiita sankoin joukoin rikkomaan lakia (ja omia virkojaan)? Ja juuri tässä asiassa?
Sen lisäksi valtion budjetista/tilinpäätöksestä selviää kuinka paljon myönnetään toimeentulotukea pakolaistaustaisille - ja tosiaan kyse hyvin vaatimattomista summista (n 180 e/kk keskimäärin).
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
...Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia....
Ongelma on siinä kun on maahanmuuttajaryhmiä, joiden sisällä on moninkertaisesti enemmän tuen saajia kuin työn tekijöitä. Ja siinä kun punavihreät luulevat työläisen olevan kukista mettä keräävä pörriäinen.
Quote from: kummastelija on 04.06.2013, 16:00:20
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
...Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia....
Ongelma on siinä kun on maahanmuuttajaryhmiä, joiden sisällä on moninkertaisesti enemmän tuen saajia kuin työn tekijöitä. Ja siinä kun punavihreät luulevat työläisen olevan kukista mettä keräävä pörriäinen.
40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista. Ero ei ole siis suuri jos vaan verrataan maahanmuuttajia vs kantislaisia. Sen lisäksi maahanmuuttajat "halvempia" johtuen siitä että käyttävät yleensä vähemmän yhteiskunnan palveluita ja joku muu maa on maksanut heidän lapsuutensa/koulutuksensa. Se on totta että erityisesti pakolaistaustaiset työllistyvät heikommin mutta heitä on taas hyvin vähän, siis noin 10% maahanmuutosta.
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:07:24
40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista.
Et antanut linkkiä mistä tuon voisi todentaa, mutta oletetaan sen olevan totta. Minulla olisi keino, jolla tuohon 40% saadaan tuntuva korotus. Eikö kuulostaisi hyvältä?
Raahataan tukasta -ttuun huonosti integroituva ulkomaalaistaustainen porukkaa maasta.
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:07:24
Quote from: kummastelija on 04.06.2013, 16:00:20
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
...Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia....
Ongelma on siinä kun on maahanmuuttajaryhmiä, joiden sisällä on moninkertaisesti enemmän tuen saajia kuin työn tekijöitä. Ja siinä kun punavihreät luulevat työläisen olevan kukista mettä keräävä pörriäinen.
40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista. Ero ei ole siis suuri jos vaan verrataan maahanmuuttajia vs kantislaisia. Sen lisäksi maahanmuuttajat "halvempia" johtuen siitä että käyttävät yleensä vähemmän yhteiskunnan palveluita ja joku muu maa on maksanut heidän lapsuutensa/koulutuksensa. Se on totta että erityisesti pakolaistaustaiset työllistyvät heikommin mutta heitä on taas hyvin vähän, siis noin 10% maahanmuutosta.
entä somaleista? vai etkö ota kantaa yksittäismaihin
Quote from: aivotiehye on 04.06.2013, 16:11:15
entä somaleista? vai etkö ota kantaa yksittäismaihin
Ah, tämä somalifetissi :D
Lähde siis tämä: http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi
Meillä on siis yhteensä elätettäviä 2 354 422 ihmistä. Heistä on
- kantiksia 81%
- somalialaisia 0,5%
Näin kerrottiin vuonna 2010 ja tilanne ei varmaankaan ole muuttunut parempaan suuntaan.
Quote...
Se tiedetään, että maahanmuuttajien toimeentulotuki, asumistuki ja työttömyyskorvaukset maksavat yhteensä lähes 300 miljoonaa euroa ja voidaan laskea, että ulkomaalaisväestön nauttimiin sosiaali- ja terveydenhuollon palveluksiin kuluu runsaat 200 miljoonaa vuodessa.
Mutta Kelan etuuksista, eläkkeistä, tuista, päivähoidosta ja esimerkiksi maahanmuuttobyrokratian hinnasta virkamiehistöineen ei löydy summattua tietoa. Eikä myöskään tasetta maahanmuuttajien maksamista veroista verrattuna verotuloista nauttimiseen.
Ruotsissa ilmestyneessä kirjassa laskettiin, että siellä maahanmuuton kustannukset syövät jo 22 prosenttia maan koko verokertymästä. Ruotsilla on Euroopan toiseksi suurin maahanmuuttajaosuus väestössään ja kirjassa maahanmuuton arvioitiin nostaneen maan verorasitusta viidellä prosenttiyksiköllä.
...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/02/15/kasikirjoitus
Kaikki tuet ovat tietysti lain mukaisia ja "samat" kaikille.
Se miten Katariina.R taas hienosti niputtaa ulkomaalaiset samaan läjään tarvittaessa on hieno suoritus, 40% :roll:
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:16:58
Quote from: aivotiehye on 04.06.2013, 16:11:15
entä somaleista? vai etkö ota kantaa yksittäismaihin
Ah, tämä somalifetissi :D
Lähde siis tämä: http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=027_tyokay_tau_104&ti=V%E4est%F6+kielen%2C+p%E4%E4asiallisen+toiminnan%2C+ammattiaseman%2C+sukupuolen+ja+vuoden+mukaan+2000%2D2011&path=../Database/StatFin/vrm/tyokay/&lang=3&multilang=fi
Meillä on siis yhteensä elätettäviä 2 354 422 ihmistä. Heistä on
- kantiksia 81%
- somalialaisia 0,5%
et siis ota kantaa yksittäismaihin..ja väistelet
Quote from: Oinomaos on 04.06.2013, 16:22:18
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.
Tämä eräs vakioväittämistäsi on tällä keskustelupalstalla jo niin moneen kertaan kumottu, että katsoin aiheelliseksi raportoida ylläpidolle uutisalueen sotkemisesta.
Ei ole kertaakaan kumottu. Ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään sellaista faktaa. Kyse on vaan lähinnä kuvitelmista ja toisaalta siitä ettei tunneta miten sosiaaliturva toimii.
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:24:51
Ei ole kertaakaan kumottu. Ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään sellaista faktaa. Kyse on vaan lähinnä kuvitelmista ja toisaalta siitä ettei tunneta miten sosiaaliturva toimii.
Väärä dikotomia.
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:24:51
Quote from: Oinomaos on 04.06.2013, 16:22:18
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.
Tämä eräs vakioväittämistäsi on tällä keskustelupalstalla jo niin moneen kertaan kumottu, että katsoin aiheelliseksi raportoida ylläpidolle uutisalueen sotkemisesta.
Ei ole kertaakaan kumottu. Ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään sellaista faktaa. Kyse on vaan lähinnä kuvitelmista ja toisaalta siitä ettei tunneta miten sosiaaliturva toimii.
kyllä kaikki tietää miten sosiaaliturva toimii, piikki auki ja sosiaalitantoille
lupa laskuttaa
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:24:51
Quote from: Oinomaos on 04.06.2013, 16:22:18
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.
Tämä eräs vakioväittämistäsi on tällä keskustelupalstalla jo niin moneen kertaan kumottu, että katsoin aiheelliseksi raportoida ylläpidolle uutisalueen sotkemisesta.
Ei ole kertaakaan kumottu. Ei ole vielä kertaakaan esitetty mitään sellaista faktaa. Kyse on vaan lähinnä kuvitelmista ja toisaalta siitä ettei tunneta miten sosiaaliturva toimii.
Juuri KELA:n Hiilamo kertoi, että Hgissä vuonna 2008-2010 8% maahanmuuttajia, joista 22% sai tt-tukea. 22% sai kakusta 27% eikä tuossa ole mukana valtionkorvauksen piirissä olevat henkilöt.
Äsken luulit muiden EU:n maiden korkeampien eläkkeiden liittyvän jotenkin tt-tuen määrään suomessa... sinähän vasta asiantuntija olet.
Takaisin asiaan, kiitos.
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:07:24
Quote from: kummastelija on 04.06.2013, 16:00:20
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:32:26
...Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia....
Ongelma on siinä kun on maahanmuuttajaryhmiä, joiden sisällä on moninkertaisesti enemmän tuen saajia kuin työn tekijöitä. Ja siinä kun punavihreät luulevat työläisen olevan kukista mettä keräävä pörriäinen.
40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista. Ero ei ole siis suuri jos vaan verrataan maahanmuuttajia vs kantislaisia. Sen lisäksi maahanmuuttajat "halvempia" johtuen siitä että käyttävät yleensä vähemmän yhteiskunnan palveluita ja joku muu maa on maksanut heidän lapsuutensa/koulutuksensa. Se on totta että erityisesti pakolaistaustaiset työllistyvät heikommin mutta heitä on taas hyvin vähän, siis noin 10% maahanmuutosta.
Kyse on tietyistä maahanmuuttajaryhmistä. Kaivapa somalien, afgaanien ja irakilaisten luvut. Sitten voimme keskustella itse ongelmasta.
Toimit kuin absurstanilainen syöpälääkäri joka rintadyövän löytäessään arvioi että "onhan tuossa potilaassa vielä paljon terveitäkin soluja"
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 15:51:21
Kuntien tarkastuslautakunnat noita valvoo ja jos kyse pakolaistaustaisten tuista niin sen lisäksi ely-keskukset. Miksi ihmeessä sosiaalivirkailijat olisivat valmiita sankoin joukoin rikkomaan lakia (ja omia virkojaan)? Ja juuri tässä asiassa?
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24729;image)
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:07:2440% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista.
Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010Työvoiman ulkopuolella (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&output=html)
Työlliset (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&gid=1)
Quote from: Junes Lokka on 04.06.2013, 18:06:53
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:07:2440% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista.
Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010
Työvoiman ulkopuolella (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&output=html)
Työlliset (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&gid=1)
Epämiellyttävät faktat lopettavat tehokkaasti keskustelun. Jos Katarina palaa vielä aiheeseen, hänellä on pakko olla esittämänsä 40%-väitteen tueksi laajennettu käsitys tilastomatematiikasta.
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".
Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.
Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.
Quote from: Lepakko on 05.06.2013, 10:35:28
Quote from: Junes Lokka on 04.06.2013, 18:06:53
Quote from: Katarina.R on 04.06.2013, 16:07:2440% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista.
Väestö pääasiallisen toiminnan, kansalaisuuden, ammattiaseman ja sukupuolen mukaan 2010
Työvoiman ulkopuolella (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&output=html)
Työlliset (https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdG1ZLU5US0tZSmYxZjNsd0RFajAwd0E&gid=1)
Epämiellyttävät faktat lopettavat tehokkaasti keskustelun. Jos Katarina palaa vielä aiheeseen, hänellä on pakko olla esittämänsä 40%-väitteen tueksi laajennettu käsitys tilastomatematiikasta.
Ei, hän ohittaa tämän faktan ja jatkaa paasaustaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Odota, kunnes joku postaa jonkun järkevän viestin, niin alkaa hirveä väärillä tiedoilla spämmääminen.
En ymmärrä, miksi tällaista ketjun tukkimista sallitaan.
Quote from: Olli Immonen on 05.06.2013, 14:50:16
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".
Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.
Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.
Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
Quote from: Katarina.R on 05.06.2013, 16:44:15
Quote from: Olli Immonen on 05.06.2013, 14:50:16
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".
Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.
Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.
Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
Onko se haukkumista jos toteaa että Somalit eivät sopeudu ja tekevät suhteellisen paljon rikoksia verrattuna muihin "kansanryhmiin" ?
Quote from: Katarina.R on 05.06.2013, 16:44:15
Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
Niin mikä ihmeen tarve?
Vai onko tosiaan niin, että suomalaisuus on kaventunut pelkäksi kansalaisuudeksi, jos on muuta ikinä ollutkaan, ja siten suomalaiset eivät ole Suomessa kansanryhmä vaan historiallisen riiston ja sorron varaan luotu rasistinen näennäisidentiteetti. Sen verran surutta suomalaisia saa väestöryhmänä julkisessa sanassa lyödä ihan YLE:ä myöden.
Jos vihapuheen kitkemisen taustalla on ajatus tietoa tai perusteltuja mielipiteitä valittämättömän ja siten sisällöttömän vihaviestinnän karsimisesta miksi suomalaisista kirjoitettua temaattiseti ja sisällöllisesti vastaavaa kamaa ei tarvitse kitkeä vaan se kuuluu suojellun sananvapauden piiriin?
Quote from: aivotiehye on 04.06.2013, 16:11:15
entä somaleista? vai etkö ota kantaa yksittäismaihin
Katariinan käyttämän lähteen mukaan vuonna 2011 oli 1690 työllistä 14045:stä somaliaa puhuvasta. Siis noin 12%. Toteutuuko tässä Benin ajatus siitä, että maahan tulee ottaa maahanmuuttajia vain sen verran, että he saavat täällä hyvän elämän. Somalit eivät tämän mukaan selvästi saa, joten pitääkö heitä ottaa vielä lisää?
Quote from: Lepakko on 05.06.2013, 10:35:28
Epämiellyttävät faktat lopettavat tehokkaasti keskustelun. Jos Katarina palaa vielä aiheeseen, hänellä on pakko olla esittämänsä 40%-väitteen tueksi laajennettu käsitys tilastomatematiikasta.
Fakta pitää kyllä paikkansa Katariinan antaman tilastokeskus-linkin mukaan. Kuten edellä ilmeni, hyvä työllistyminen ei liity somaleihin (ja hänen linkkaamansa tilaston mukaan se ei liity sen enempää arabian-, kurdin- tai persiankielisiinkään). Benin esittämä ajatus ei siis tue myöskään arabian-, kurdin- kuin persiankielistenkään maahanmuuttoa.
Quote from: Katarina.R on 05.06.2013, 16:44:15
Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
No pahimmillaanhan
yksinkertaiset tilastotiedotkin tulkitaan rasistiseksi suunsoitoksi. Esimerkki: http://hommaforum.org/index.php/topic,78637.msg1344495.html#msg1344495
Quote from: Katarina.R on 05.06.2013, 16:44:15
Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
Ei täällä kukaan ole lietsonut vihaa tai haukkunut ketään. Suvaitsevaistolla vain on laajempi käsitys vihanlietsonnasta ja haukkumisesta. On vaikeaa keskustella ihmisten kanssa, jotka näyttelevät vajaita ja argumentoivat kuin lapset.
Quote from: Junes Lokka on 05.06.2013, 17:51:41
Ei täällä kukaan ole lietsonut vihaa tai haukkunut ketään. Suvaitsevaistolla vain on laajempi käsitys vihanlietsonnasta ja haukkumisesta. On vaikeaa keskustella ihmisten kanssa, jotka näyttelevät vajaita ja argumentoivat kuin lapset.
Mm. sinä et ole ikinä haukkunut ketään
rasistiksi? ;)
Quote from: Simuli on 05.06.2013, 17:54:02
Quote from: Junes Lokka on 05.06.2013, 17:51:41
Ei täällä kukaan ole lietsonut vihaa tai haukkunut ketään. Suvaitsevaistolla vain on laajempi käsitys vihanlietsonnasta ja haukkumisesta. On vaikeaa keskustella ihmisten kanssa, jotka näyttelevät vajaita ja argumentoivat kuin lapset.
Mm. sinä et ole ikinä haukkunut ketään rasistiksi? ;)
Mitä haukkumista tuo on? Pottunokkaa saa sanoa sisäsiittoiseksi vaimonraiskaajahakkaajametsäläisjuopoksi. Suomalaisten geneettinen erityispiirre on alkoholismi ja päissään vaimon tappaminen. Lähde: Kaleva.
Ja sinähän nimenomaan
olet rasisti, ja minä kutsun kissaa kissaksi.
Vai kuulutko vähemmistöön? Jos kuulut, pahoittelen kovasti ja pyydän hurjasti anteeksi, enhän halua kiihottaa mitään kansanryhmiä vastaan, heillä kun on diplomaattinen koskemattomuus.
Lokka ja simuli, lopettakaa.
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".
Siis HALOO!
Meillä on tulkinnanvarainen laki, jota sovelletaan mielivaltaisesti silloin kun valtakunnansyyttäjälle ja tuomioistuimille sattuu omista ideologisista tai valtapoliittisista syistä sopimaan.
Hakusanoiksi vaikkapa "Halla-aho" tai "Hirvisaari". Tai esihommalainen varhaisklassikko Mikko Ellilän tapaus.
Quote from: rapa-nuiv on 05.06.2013, 18:19:13
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".
Meillä on tulkinnanvarainen laki, jota sovelletaan mielivaltaisesti silloin kun valtakunnansyyttäjälle ja tuomioistuimille sattuu omista ideologisista tai valtapoliittisista syistä sopimaan.
Näin tuo on.
Pykälä tulisi poistaa kokonaan laista.
http://jlokka.blogspot.fi/2013/01/poliisi-on-aloittanut-esitutkinnan.html
Tuosta eräs henkilö sai maksaa
2 000 euroa. Minua ei syytetty, vaikka olin heti yhteydessä poliisiin ja syyttäjään. Ei edes Illman vastannut.
Quote from: Olli Immonen on 05.06.2013, 14:50:16
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".
Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.
Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.
tiedän jo kokemuksesta, että pienestäkin leikkipuheesta joku ammattiloukkaantuja on uhannut "ilmoittaa polisille". Kun tietää kuinka epämääräisn perustein tuomioita langetetaan, niin lakia voi hyvin verrtata diktaattorivaltioden pykäliin, joista eliitin vastustajaksi koettu henkilä saa aina tuomion.
onko tiedossa yhtään tapausta, että "kiihotus kansanryhmää"-vastaan syyte olisi kaatunut oikeusprosessissa?
Quote from: SerialSuicideBomber on 05.06.2013, 16:50:16
Quote from: Katarina.R on 05.06.2013, 16:44:15
Quote from: Olli Immonen on 05.06.2013, 14:50:16
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".
Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.
Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.
Ben sanoi siinä ohjelmassa aika hyvin miksi ei tietenkään voi sallia vihan lietsomista kansanryhmiä kohtaan eikä se mitenkään vaikuta maahanmuuttokeskusteluun. Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
Onko se haukkumista jos toteaa että Somalit eivät sopeudu ja tekevät suhteellisen paljon rikoksia verrattuna muihin "kansanryhmiin" ?
No eihän toi nyt mitään haukkumista tai kiihottamista olekaan, mutta sitten jos tehostaa sanomistaan vaikka geneettisillä erityispiirteillä tai yleistää väitteen koskevan kaikkia somaleja ja vielä perään väittää, että johtuu yksinomaan heidän uskonnostaan, niin sitten ehkä liikutaan jo vähintäänkin harmaalla alueella. Kaikkein parhaiten miinan välttäisi, kun sanoisi esim. "liian suuri osa absurdanistanilaisista ei sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan ja on yliedustettuna rikostilastoissa". Kyllä noi kipeätkin asiat on mahdollista sanoa asiallisesti, ilman sarkasmia, vittuilua tai muuta nokkelaa hommailua käyttämättä.
Quote from: Olli Immonen on 05.06.2013, 14:50:16
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua".
Väitän edelleen, että kyseinen laki toimii pelotteena ja siten vaientaa maahanmuuttokeskustelua. Olen henkilökohtaisesti kuullut useamman henkilön suusta sen, etteivät he uskalla esittää omalla nimellään julkisesti maahanmuuttoon kriittisiä näkemyksiään, koska pelkäävät mahdollisia oikeudellisia seuraamuksia.
Mielestäni sananvapauden ainoat oikeutetut rajoitukset ovat suoja henkilöön kohdistuvilta herjauksilta, kunnianloukkauksilta ja uhkauksilta. Mitään muita rajoituksia lainsäädäntöön ei sananvapauden suhteen tarvita.
On totta, että lakia saatetaan tulkita liian tiukasti. Mutta muistaakseni ajoitat itsekin maahanmuuttokeskustelun vapautumisen suurin piirtein Perussuomalaisten nousun hetkeen, ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on laki, joka on ollut olemassa paljon pidempään. Sitä ei ole ainakaan laadittu vaimentamaan perussuomalaisia maahanmuuttokriitikoita, mutta eri asia on, onko koko pykälän olemassaolo alunperin ollut perusteltua ja onko sillä ollut sananvapautta kaventava funktio.
Mielestäni juontajan kysymys oli kuitenkin hyvä: Eikö muka olekin tilanteita, joissa todella kiihotetaan kansanryhmää vastaan? Halla-ahon tekstit tuskin ovat sitä, mutta kuka tahansa osannee kuvitella myös sellaista tekstiä, joka tuon tekee.
Siksi pidän lain olemassaoloa perusteltuna.
Quote from: Pekka Virtanen on 06.06.2013, 10:28:43
kiihottaminen kansanryhmää vastaan on laki, joka on ollut olemassa paljon pidempään.
Katsohan päivämäärää, milloin pykälää on viimeksi muokattu.
Quote10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11)
Quote from: Pekka Virtanen on 06.06.2013, 10:28:43
Sitä ei ole ainakaan laadittu vaimentamaan perussuomalaisia maahanmuuttokriitikoita
Vihapuhemuistio, anyone?
Quote from: Pekka Virtanen on 04.06.2013, 15:26:34
Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua". Se kuulosti lattealta heitolta, joka tarjotaan aina kun kritiikkiä maahanmuuttokriitikoille esitetään. Siis HALOO, Immonen myöntää itsekin että vasta viime aikoina maahanmuuttokeskustelu on alkanut. Kyseinen laki sen sijaan on ollut olemassa jo ainakin 12 vuotta.
Immonen on tuossa täysin oikeassa.
Lakia muutettiin entistäkin epämääräisemmäksi pari vuotta sitten. Valtionsyyttäjä Mika Illman tekee hartiavoimin töitä vääntääkseen epämääräisen lain tulkintaa sellaiseksi, että nettipalstojen ja Facebook-ryhmien ylläpitäjät voitaisiin pelotella moderoimaan kaikki mahdollisesti tulenarka keskustelu pois sivuiltaan.
Sananvapaus on nyt oleellisesti heikentynyt, kun ylläpitäjien on varmuuden vuoksi pakko poistaa viestejä välttääkseen syytteen. Entisen lain aikana vain tuomioistuin saattoi määrätä viestien poistamiseen, mutta syyttäjän nykyisen - tosin tietääkseni missään vahvistamattoman - tulkinnan mukaan ylläpitäjä muuttuu rangaistusvastuulliseksi välittömästi, jos ei poista viestiä, josta on tullut mitä tahansa kautta tietoiseksi. Järjestelmässä ei ole enää minkäänlaista valitus- ja tarkistusmahdollisuutta, koska tuomioistuimen päätöksen sijaan keskustelun rajoittamiseen käytetään "luovalla juridiikalla" ylläpitäjiin ja myös operaattoreihin kohdistettua rangaistuksen uhkaa.
Vielä pahempaa on luvassa, jos uusi yhdenvertaisuuslaki tulee voimaan sellaisena kuin sitä vielä pari vuotta sitten suunniteltiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,19616.msg274449.html#msg274449). Laki mahdollistaisi esimerkiksi kirjakauppiaan syyttämisen siitä, että hän sinänsä laillisia kirjoja myymällä "luo uhkaavaa ilmapiiriä". Todistustaakka syrjintäjutussa tietysti käänteinen. Samaa voitaisiin soveltaa myös Hommaforumiin...
Quote from: Roope on 06.06.2013, 12:48:48Immonen on tuossa täysin oikeassa.
Aha.
No, hyvä että perustelit kantasi.
Quote from: Pekka Virtanen on 06.06.2013, 12:58:36
Quote from: Roope on 06.06.2013, 12:48:48Immonen on tuossa täysin oikeassa.
Aha.
No, hyvä että perustelit kantasi.
Luitko Roopen viestiä vain vähän alusta?
Lakia on muutettu muutamia vuosia sitten tulkinnanvaraisempaan suuntaan. Olemme varmasti yhtä mieltä siitä että mahdollisimman selkeä laki on jokaisen kansalaisen etu? Laki jota voidaan soveltaa ja tulkita pahimmassa tapauksessa poliittisin vaikuttimin on banaanivaltiomeininkiä.
Quote from: Ur-ho-man on 06.06.2013, 13:58:12
Lakia on muutettu muutamia vuosia sitten tulkinnanvaraisempaan suuntaan. Olemme varmasti yhtä mieltä siitä että mahdollisimman selkeä laki on jokaisen kansalaisen etu? Laki jota voidaan soveltaa ja tulkita pahimmassa tapauksessa poliittisin vaikuttimin on banaanivaltiomeininkiä.
Haluatko sinä, että laki on selvä vai ettei sitä ole ollenkaan olemassa? Ainakin jotkut suosivat jälkimmäistä, mutta sinä kannatat kommenttisi perusteella ensimmäistä.
Kyllähän esim. rasistiselle ja antisemitistiselle lietsomiselle pitää olla tuomitseva laki. Mitä puolestaan tulee rasismiin Suomessa, minusta sitä ei merkittävästi ole. En pidä Suomea rasistisena valtiona tai suomalaisia rasistisina. Kirjoitin jo tuossa aiemmin, että lakia tulkitaan liian kepeästi. Mutta
siltikin laki on minusta täysin relevantti oikeusvaltiossa, eikä sitä vieläkään ole Suomeen kirjattu Perussuomalaisten kiusaksi alunperin, jos muutoksetkaan lienevät moisten intressien vallassa laaditut.
Quote from: Pekka Virtanen on 06.06.2013, 15:07:41
Quote from: Ur-ho-man on 06.06.2013, 13:58:12
Lakia on muutettu muutamia vuosia sitten tulkinnanvaraisempaan suuntaan. Olemme varmasti yhtä mieltä siitä että mahdollisimman selkeä laki on jokaisen kansalaisen etu? Laki jota voidaan soveltaa ja tulkita pahimmassa tapauksessa poliittisin vaikuttimin on banaanivaltiomeininkiä.
Haluatko sinä, että laki on selvä vai ettei sitä ole ollenkaan olemassa? Ainakin jotkut suosivat jälkimmäistä, mutta sinä kannatat kommenttisi perusteella ensimmäistä.
Kyllähän esim. rasistiselle ja antisemitistiselle lietsomiselle pitää olla tuomitseva laki. Mitä puolestaan tulee rasismiin Suomessa, minusta sitä ei merkittävästi ole. En pidä Suomea rasistisena valtiona tai suomalaisia rasistisina. Kirjoitin jo tuossa aiemmin, että lakia tulkitaan liian kepeästi. Mutta siltikin laki on minusta täysin relevantti oikeusvaltiossa, eikä sitä vieläkään ole Suomeen kirjattu Perussuomalaisten kiusaksi alunperin, jos muutoksetkaan lienevät moisten intressien vallassa laaditut.
Tutustu pykälään 10 a §
Quote10 a § (13.5.2011/511) Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan
1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai
2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta
ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Eikö tuo riittäisi? Se, mistä Immonen puhuu, on seuraava:
Quote10 § (13.5.2011/511) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tuo 10 § siis halutaan poistaa. 10 a § on vielä jokseenkin järkevästi muotoiltu.
Leimaaminen ja politisoiminen vaikeuttaa keskustelua etenkin viranomaisten kohdalla. Kukaan ei halua joutua ristiinnaulituksi ja joutua poliittiseksi kiistakapulaksi mikä voidaan tulkita rasistiseksi. Tuli tämä harvinainen esiintulo mieleen.
Quote
http://blogit.mtv3.fi/hetkinen/2010/04/28/rasisti/
Rasisti!
Julkaistu 28.4.2010 kirjoittajalta Mari - MTV3
Rasisti! Tätä leimaa ne kaikki pelkäävät. Viranomaiset nimittäin.
Olen tehnyt viimeiset viikot juttua somalialaisista kasvattilapsista ja väärinkäytöksistä, joita tähän ilmiöön liittyy. Ensin haastattelusta kieltäytyi Maahanmuuttovirasto. Asiantuntija ei halunnut haastatteluun, koska pelkäsi saavansa uhkailuja. Tämän jälkeen Maahanmuuttoviraston ylijohtaja päätti, että asiaa ei lähdetä kommentoimaan ollenkaan. Mitä ihmettä? Kun kerroin, että aiheesta tehdään joka tapauksessa juttu, haastattelu heltisi.
Seuraava haaste oli saada mukaan edustaja sosiaalivirastosta, sillä kaikkien lähteiden mukaan sosiaalivirasto tietää parhaiten kasvattilasten ongelmista. Helsingin sosiaalivirasto kieltäytyi kokonaan. Haastatteluaikaa ei löytynyt kahden viikon aikana kalenterista. Onneksi Turussa oltiin asiallisemmalla linjalla. Sieltä haastattelu irtosi, mutta ennen jutun tekoa kysymykset kävivät lakimiehen tarkastuksessa.
Sitten poliisi. Pitkän soittokierroksen jälkeen löytyi ihminen, joka olisi osannut puhua asiasta, mutta päällystö kielsi häneltä haastattelun. Oli kuulemma ulkomaalaispoliisin tehtävä kommentoida -- ja onneksi he lopulta niin uskaltautuivat tekemäänkin.
Ja mitä teki samaan aikaan Somaliliitto. Puheenjohtajalta tuli kolmen kieltämisen suora: En tiedä asiasta, en voi kommentoida, ja en halua vastata. Myöskään tiedottajan mukaan ei ole hänen tehtävänsä puhua asiasta. Lopulta haastatteluun suostui liiton entinen puheenjohtaja, joka ymmärtää, että asiat eivät parane vaikenemalla.
Maahanmuuttoteemaa käsitellään tällä hetkellä silkkihansikkain. Asia halutaan pitää pinnalla, mutta kukaan ei uskalla antaa kasvoja edes tilastotietojen tiedottamiselle. Mielestäni asioista ei saa vaieta.
Eräs poliisi kertoi minulle, että kuulusteluissa maahanmuuttajat ovat suoraan myöntäneet, että Suomea käytetään hyväksi, koska laki mahdollistaa sen. Herätkää! Eiköhän olisi jo korkea aika tehdä asialle jotain.
Quote from: Pekka Virtanen on 06.06.2013, 15:07:41
Kyllähän esim. rasistiselle ja antisemitistiselle lietsomiselle pitää olla tuomitseva laki.
Miksei väkivaltaan/rikokseen yllyttäminen riitä? Ovatko viime vuosina rasistisista rikoksista tuomitut mielestäsi aivan erityisesti "lietsoneet" johonkin, kun toisaalta on käytännössä laillista esimerkiksi kehottaa tappamaan Timo Soini (ei tutkintaa) tai todeta ihan omallakin nimellä, että persuille luoti yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos (ei syytettä)?
Quote from: Roope on 06.06.2013, 17:05:01
Quote from: Pekka Virtanen on 06.06.2013, 15:07:41
Kyllähän esim. rasistiselle ja antisemitistiselle lietsomiselle pitää olla tuomitseva laki.
Miksei väkivaltaan/rikokseen yllyttäminen riitä? Ovatko viime vuosina rasistisista rikoksista tuomitut mielestäsi aivan erityisesti "lietsoneet" johonkin, kun toisaalta on käytännössä laillista esimerkiksi kehottaa tappamaan Timo Soini (ei tutkintaa) tai todeta ihan omallakin nimellä, että persuille luoti yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos (ei syytettä)?
Miksi pitää saada netissä haukkuja (uhata, panetella jne) jotain ryhmiä rodun, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tms perusteella? Onko tuo panettelu jotenkin olennainen asia maahanmuuttokeskustelussa?
Quote- - Perussuomalaiset on yksi neljästä suuresta puolueesta, mutta heitä kohdellaan toimittajien puolelta eri tavoin kuin kolmea vanhaa suurpuoluetta. Yksi esimerkki toimittajan ammattitaidon pahasta pettämisestä saatiin viime torstaina A-studion Talkissa. Maahanmuuttokeskustelua luotsannut Susanne Päivärinta unohti täysin käsitteen puolueettomuudesta ja yltyi itse inttämään Olli Immosen ( ps. ) ja Ben Zyskowicz ( kok. ) kanssa, asettuen näin toimittajana selvästi heitä vastaan ja maahanmuuttajien puolelle. - -
Kirjoittaja [Karri Kannala] on Lappeenrannan Uutisten päätoimittaja ja kustannusjohtaja
http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/240590-toimittajat-ovat-liiaksi-marginaaliryhmien-asialla
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:10:09
Miksi pitää saada netissä haukkuja (uhata, panetella jne) jotain ryhmiä rodun, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tms perusteella? Onko tuo panettelu jotenkin olennainen asia maahanmuuttokeskustelussa?
Miksi jonkin ryhmän ilmeisen vaaraton arvostelu pitäisi rajata jyrkästi sananvapauden ulkopuolelle, etenkin jos jopa nimetyn henkilön tappamiseen yllyttämiseen tai poliittisten vastustajien tappamisfantasiaan suhtaudutaan lain silmissä välinpitämättömästi? Ihmisten uhkaaminen ja kunnianloukkaus taas ovat oikeutetusti rikollisia tekoja jo muiden lakien nojalla.
Olen laajan sananvapauden kannattaja, mutta pääasia on, että sananvapauslakeja sovelletaan kaikkiin yksilöihin ja ryhmiin samalla tavalla. Kalevan päätoimittajan syytettä (http://www.hs.fi/politiikka/a1305574438986?jako=4a3786e4db22fce3385a6dc9d66030b5) odottelen, mutta en pidättele hengitystäni.
Quote from: Pekka Virtanen on 06.06.2013, 15:07:41
Kyllähän esim. rasistiselle ja antisemitistiselle lietsomiselle pitää olla tuomitseva laki.
Miksi pitäisi? Millä perusteella rotulietsonta on vakavampi asia kuin ikään, ulkonäköön, sukupuoleen tai
poliittiseen kantaan perustuva lietsonta?
Lietsonnan vakavuustaso pitäisi olla ratkaiseva tekijä, ei lajityyppi.
Quote... ja antisemitistiselle lietsomiselle pitää olla tuomitseva laki.
Millä perusteella juutalaisille pitäisi antaa erityiskohtelua?
Eihän ole olemassa sellaisiakaan käsitteitä kuin anti-inuitismi, anti-finnougrismi tai antigermanismi.
Ihan yleisenä kommenttina tähän sananvapauskeskusteluun heitän seuraavaa: jos joku katsoo asiakseen levittää alentavia, loukkaavia ja paikkansapitämättömiä mielipiteitään jostakin kansanryhmästä, niin oman typeryytensähän kyseinen henkilö tuolla toiminnallaan vain osoittaa. Ei tuosta kuitenkaan oikeuden eteen tulisi joutua.
Olen nimimerkki Roopen tavoin laajan sananvapauden kannattaja. Myös ns. typerät mielipiteet tulee olla liberaalissa länsimaisessa yhteiskunnassa sallittuja.
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:10:09
Miksi pitää saada netissä haukkuja (uhata, panetella jne) jotain ryhmiä rodun, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tms perusteella? Onko tuo panettelu jotenkin olennainen asia maahanmuuttokeskustelussa?
Onko myös perussuomalaiset (tai Jussi "kuole natsihomo" Halla-aho) tällainen vähemmistö mitä ei saisi uhata tai panetella?
Quote from: kummastelija on 06.06.2013, 17:47:31
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:10:09
Miksi pitää saada netissä haukkuja (uhata, panetella jne) jotain ryhmiä rodun, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tms perusteella? Onko tuo panettelu jotenkin olennainen asia maahanmuuttokeskustelussa?
Onko myös perussuomalaiset (tai Jussi "kuole natsihomo" Halla-aho) tällainen vähemmistö mitä ei saisi uhata tai panetella?
Eihän tietenkään ketään saa uhata.
Mutta halutaanko elää yhteiskunnassa missä esimerkiksi julkisesti levitellään juttuja kehitysvammaisista, julkaistaan "hauskoja" kuvia kuolaavista down-lapsista, facebookissa levitellään cp-vammavitsejä jne. Miten arvelet että tämä vaikuttaisi näiden perheiden hyvinvointiin?
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:50:08
Quote from: kummastelija on 06.06.2013, 17:47:31
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:10:09
Miksi pitää saada netissä haukkuja (uhata, panetella jne) jotain ryhmiä rodun, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tms perusteella? Onko tuo panettelu jotenkin olennainen asia maahanmuuttokeskustelussa?
Onko myös perussuomalaiset (tai Jussi "kuole natsihomo" Halla-aho) tällainen vähemmistö mitä ei saisi uhata tai panetella?
Eihän tietenkään ketään saa uhata.
Mutta halutaanko elää yhteiskunnassa missä esimerkiksi julkisesti levitellään juttuja kehitysvammaisista, julkaistaan "hauskoja" kuvia kuolaavista down-lapsista, facebookissa levitellään cp-vammavitsejä jne. Miten arvelet että tämä vaikuttaisi näiden perheiden hyvinvointiin?
Hyvä. No sittenhän tuo lakiesitys pitää korjata, kuten Immonen toi esiin. Kaiken maailman Halla-ahon kuolemaa keuhkonneet anarkistiryhmät pitää saada edesvastuuseen ja Illman tekemään hommansa tasapuolisesti.
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:50:08
Eihän tietenkään ketään saa uhata.
http://jannemuhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141971-kooste-vihapuheesta-perussuomalaisia-kohtaan
mm-mm.
Quote"Ei persu ole ihminen. Minä voin elää vain jos persu ei voi. Näin yksinkertaista se on. [...] Persulle joutaisi luoti mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos. [...] Minulle kelpaa hyvitykseksi vain virtaava veri ja persujen kauhun ja tuskan huudot."
- Panu Petteri Höglund, kielitieteilijä
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:50:08
Mutta halutaanko elää yhteiskunnassa missä esimerkiksi julkisesti levitellään juttuja kehitysvammaisista, julkaistaan "hauskoja" kuvia kuolaavista down-lapsista, facebookissa levitellään cp-vammavitsejä jne.
Osa haluaa, osa ei.
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:50:08
Miten arvelet että tämä vaikuttaisi näiden perheiden hyvinvointiin?
Tuskin mitenkään.
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:50:08
Mutta halutaanko elää yhteiskunnassa missä esimerkiksi julkisesti levitellään juttuja kehitysvammaisista, julkaistaan "hauskoja" kuvia kuolaavista down-lapsista, facebookissa levitellään cp-vammavitsejä jne. Miten arvelet että tämä vaikuttaisi näiden perheiden hyvinvointiin?
En valitettavasti pysty kovinkaan paljon vaikuttamaan siihen, millaisessa yhteiskunnassa elän. Siitä olen kuitenkin varma, että en halua elää yhteiskunnassa, jossa jollakulla muulla on oikeus päättää sananvapauteni aste pelkästään sen perusteella, miten se hänen mielestään "vaikuttaa perheiden hyvinvointiin".
Ja mitä yhteyttä tällä oli aiempaan keskusteluun, joka käsitteli lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, jolla ei tietääkseni ole koskaan ollut mitään tekemistä down-lapsien kanssa? Vai haluatko säätää uusia lakeja paheksuttavien kuvien ja vitsien levittämisen kieltämiseksi? Muotoile lakialoite perusteluineen, niin annan palautetta.
Quote from: Olli Immonen on 06.06.2013, 17:24:48
Quote- - Perussuomalaiset on yksi neljästä suuresta puolueesta, mutta heitä kohdellaan toimittajien puolelta eri tavoin kuin kolmea vanhaa suurpuoluetta. Yksi esimerkki toimittajan ammattitaidon pahasta pettämisestä saatiin viime torstaina A-studion Talkissa. Maahanmuuttokeskustelua luotsannut Susanne Päivärinta unohti täysin käsitteen puolueettomuudesta ja yltyi itse inttämään Olli Immosen ( ps. ) ja Ben Zyskowicz ( kok. ) kanssa, asettuen näin toimittajana selvästi heitä vastaan ja maahanmuuttajien puolelle. - -
Kirjoittaja [Karri Kannala] on Lappeenrannan Uutisten päätoimittaja ja kustannusjohtaja
http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/240590-toimittajat-ovat-liiaksi-marginaaliryhmien-asialla
Ohoh!
Quote from: Katarina.R on 06.06.2013, 17:50:08Mutta halutaanko elää yhteiskunnassa missä esimerkiksi ...
Olen aikaisemminkin sanonut, että imisellä tulisi olla mahdollisuus valita ympäristönsä. Mielestäni voisimme jakaa Suomen suvismoku-Suomeen ka perus-Suomeen. Molemmissa eri säännöt. Helsinki-Läntinen uusimaa ja Varsinais-SUomi ja AHvenanmaa voisivat muodostaa sen fantsun ja rikkaan mokulandian. Muu jäisi meille junteille. Väestömääräthän menisivät fifty-fifty. Eikä tämä edes ole mikään vitsi. Näinhän tulee tapahtumaan väistämättä muissakin euroopan maissa ajan ja konfliktien myötä. Kannattaisi tehdä jako vapaaehtoisesti ja siististi.
Me emme enää ole samaa teidän kanssanne. ;)
Kuuntelin sattumalta pätkän ohjelmasta autoradion kautta. Kuuntelemassani osuudessa Immonen oli kovan hyökkäyksen kohteena eikä mielestäni pärjännyt kovin hyvin.
Argumentit pitäisi laatia veitsenteräviksi niin, että ne kestävät odotettavissa olevat hyökkäykset. Opponenteilla on ollut päiväkausia aikaa kehitellä väitteitä, joita he esittävät keskustelussa. Vastaajan sen sijaan on keksittävä perusteet niiden kumoamiseen sekunneissa. Jotta pärjäisi keskustelussa, pitää etukäteen mennä ikään kuin vastustajan nahkoihin ja miettiä, mitä kieroa hän tulee esittämään. Ja näihin hänen kommentteihinsa on mietittävä vastauksia ja etsittävä tietoa. Poliittinen keskustelutilaisuus on kuin urheilutapahtuma, johon ei kannata mennä harjoittelematta. Täydellinen valmistautuminen ei onnistu aina edes liukaskielisiltä ammattipoliitikoilta, vaan joskus heidätkin nolataan terävällä iskulla suojaamattomaan paikkaan.
Nopeassa keskustelussa on vaikea keksiä välittömästi hyviä perusteluja varsinkin jos aihe on monimutkainen. Perusongelma kaikessa maahanmuuttokeskustelussa on se, että tärkeimmät perustelut maahanmuuton ja maahanmuuttopolitiikan arvostelemiseksi on julistettu rasistisiksi, eikä niitä saa esittää. Vastustaja sen sijaan voi käyttäytyä niin kuin kielletyt asiat olisi ääneen sanottu. Hän saa moittia maahanmuuton arvostelijaa rasistiksi, vaikka maahanmuuton arvostelija ei saakaan osoittaa olevansa rasisti. Pahinta on se, että rasismiksi voidaan katsoa jo pelkästään se, että kritisoi maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta – koska täytyyhän näitä hienoja asioita arvostelevan olla rasisti, vaikka hän ei sitä ääneen myönnäkään.
Mitä ovat ne kielletyt asiat, joita ei saa ääneen sanoa, mutta jotka kuitenkin olisivat hyviä syitä säädellä maahanmuuttopolitiikkaa?
Ihmisrodut ja uskonnot.
Sen jälkeen kuin määritelmät ihmisroduista poistettiin koulukirjoista, rotuja ei ole ollut olemassa. Joka muuta väittää, on nykymääritelmän mukaan rasisti. Maahanmuuttopolitiikan arvostelija ei siis voi edes hienovaraisesti vihjata, että rodulla olisi mitään tekemistä esimerkiksi sen asian kanssa, että joidenkin maiden asukkaiden keskimääräinen älykkyysosamäärä on parikymmentä pistettä alhaisempi kuin joidenkin toisten – ja näistä alhaisemman älykkyystason maista muuttajista tulee todennäköisimmin katurikollisia ja sosiaalipummeja kuin huippututkijoita yliopistoihimme ja Hi Tech -teollisuuteemme.
Kun alemman älykkyystason maista tulevat maahanmuuttajat menestyvät huonosti kouluissamme, ja monilta heistä jää peruskoulukin kesken, ei ole sallittua vihjata, että syy voisi olla heidän rodussaan, ja että tämä asia pitäisi ottaa huomioon maahanmuuttopolitiikkaa muotoiltaessa. Päinvastoin pitää kaikin keinoin todistella muutamia harvoja menestystapauksia lehdissä esitellen, että mitään eroja eri maahanmuuttajaryhmien koulumenestyksessä ei ole. Koulumenestystä kuvaavia tilastoja, joissa etninen tausta olisi huomioitu, ei tietenkään saa esittää, ettei kiusallinen totuus paljastuisi.
Ei ole myöskään lupa edes varovasti vihjata, että rotuominaisuuksilla voisi olla yhteys ihmisten seksuaalikäyttäytymiseen. Jos jossakin maassa – jonka asukkaiden keskimääräinen älykkyysosamäärä lisäksi sattuu olemaan parikymmentä pistettä alhaisempi kuin eurooppalaisten - joka neljäs mies kertoo raiskanneensa naisia ja jopa pikkulapsia, tällä tosiasialla ei saa sanoa olevan mitään tekemistä asukkaiden rodun kanssa. On uskoteltava, että kyse on puhtaasta sattumasta.
Maahanmuuttoa tietyistä maista ei ole lupa vastustaa sillä perusteella, että tiettyjen rotujen keskuudessa alttius raiskaamiseen näyttäisi olevan suurempi kuin joidenkin muiden rotujen keskuudessa. Tällainen väite katsotaan rasistiseksi, koska rodut lakkautettiin 1970-luvulla. Tällaista olettamusta ei saa sanoa edes siinä vaiheessa, kun ennuste alkaa toteuttaa itseään eli edellä mainituista maista saapuvat maahanmuuttajat todellakin syyllistyvät tavallista enemmän raiskauksiin.
Toinen kielletty kritiikin peruste on uskonto. Vaikka tiettyjen uskontojen vanhanaikaiset tavat aiheuttavat ylimääräistä vaivaa ja ylimääräisiä kustannuksia ja ovat muutenkin epäedullisia länsimaisen liberaalin koulutus- ja tehokkuusajattelun ja viime kädessä elintason säilyttämisen pyrkimyksen näkökulmasta, uskontoja ei saa käyttää perusteena maahanmuutosta keskusteltaessa. Ei ole lupa sanoa, että jonkin tietyn uskonnon edustajien muuttoa maahan tulisi rajoittaa, koska uskonnon tavat eivät ole meidän tapojamme.
En viitsi kuunnella A-Talkia Yle Areenasta, jos se on edelleen kuunneltavissa, koska ohjelmassa esiintyneen somalimiehen puhe oli niin aggressiivista ja ärsyttävää, ettei sitä kestä kuulla.
Vastaväitteitä Immosta kohtaan esitettyyn kritiikkiin olisi ollut keksittävissä, mutta kuuntelemassani pätkässä Immonen ei niitä valitettavasti kovin hyvin keksinyt. En minäkään olisi siinä tilanteessa sen kummempia keksinyt – kirjoitetussa keskustelussa asia on toinen. Siinä voi menestyä, koska tietoa voi kaivella kaikessa rauhassa, eikä aikatekijä ole rasitteena.
Vastaväittäjät olivat mielestäni vahvoilla siinä, kun he esittivät, että Ruotsin mellakoinnin syy on osittain yleinen syrjäytyminen – eikä pelkästään se, että mellakoijat ovat maahanmuuttajataustaisia. Samanlaisia väitteitä esitin itsekin eräässä kirjoituksessani tällä foorumilla, kun keskusteltiin Malmön alueen mellakoista.
Kysymys on kaiken kaikkiaan aika monimutkainen. Jos maahanmuuttopolitiikka halutaan osoittaa mellakoiden syyksi, pitää selvittää mekanismi, joka johtaa syrjäytymiseen ja mellakoimiseen. Mellakat johtuvat syrjäytymisestä – kyllä – mutta kaikkien ihmisryhmien riski syrjäytyä ei ole samanlainen. Ja tästä päästään erilaisten mutkien kautta maahanmuuttopolitiikkaan eli siihen, että maahan ei kannata ottaa asukkaita, jotka uskonnollis-kulttuurillisista (ja rodullisista, jos ei pelätä rasistileimaa) syistä todennäköisesti tulevat syrjäytymään. Ja jos tällaisia ihmisiä otetaan, heidät on pakkointegroitava maan tavoille kuten tehtiin ruotsiin muuttaneille suomalaislapsille 1960-luvulle. Vaikka ongelmiakin oli, heistä tuli aikoinaan kunnon ruotsalaisia. Heidän uskonnollinen ja kulttuurinen taustansa ei poikennut kovin paljon ruotsalaisten taustasta, joten integroituminen oli helpompaa kuin muslimimaahanmuuttajien kohdalla.
Quote from: Huscarl on 30.05.2013, 23:26:03
Miksi ihmeessä perussuomalaiset suostuvat kerta toisensa jälkeen lähtemään näihin kommunisti-YLE:n ohjelmiin mopotettavaksi?
On jo Sun Tzun perusteesejä, että jos vihollisella on selvä ylivoima, sitä EI MISSÄÄN OLOSUHTEISSA
lähdetä kohtaamaan avoimella kentällä.
Verenpaineeni menee liian korkeisiin lukemiin katsoa tuota YLE roskaa. Minusta olisi kunnon Sun Tzuta korottaa kerrankin ääntänsä YLEn idioottimaisille valheille. Kovaääninen röhönauru ja kovaääninen vaatimus saada parempaa vastinetta YLE-verolle, tuollaiset Päivärinnat voivat noin selviä valheita päästellä kansanosalle, joka kuvittelee YLEn, Pravdan tai Iltapaskan kertovan totta, esim. tästä ruotsin nuorison mellakasta ja mellakan "suomalaisesta" pidätetystä.
Olisiko pitänyt kovaäänisesti vaatia suomalaisnuorukaisen nimeä, kun Päivärinta noin julkeasti valehteli.
YLE-toimittaja, kuten Päivärinta, on usein roskaväkeä, joka turvautuu isoon propagandakoneistoon ja jolla ei ole mitään vastuuta totuuden puhumisesta. Noin karkea valhe olisi ollut paikka antaa reipas verbaalinen niskalaukaus.
Sun Tzu rikkoisi maltillisuuden, hyvät pöytätavat, ampuisi hyvin itsevarmaan uneen tuudutettuun puolustukseen täysilaidallisen siten, että moninkertainen vihollisarmeija saisi kertaiskussa itselleen niin tuhoavan iskun, että laaki ja vainaja. Yllätys on puoli voittoa....
Quote from: elukka on 08.06.2013, 17:01:34
Verenpaineeni menee liian korkeisiin lukemiin katsoa tuota YLE roskaa. Minusta olisi kunnon Sun Tzuta korottaa kerrankin ääntänsä YLEn idioottimaisille valheille. Kovaääninen röhönauru ja kovaääninen vaatimus saada parempaa vastinetta YLE-verolle, tuollaiset Päivärinnat voivat noin selviä valheita päästellä kansanosalle, joka kuvittelee YLEn, Pravdan tai Iltapaskan kertovan totta, esim. tästä ruotsin nuorison mellakasta ja mellakan "suomalaisesta" pidätetystä.
Olisiko pitänyt kovaäänisesti vaatia suomalaisnuorukaisen nimeä, kun Päivärinta noin julkeasti valehteli.
YLE-toimittaja, kuten Päivärinta, on usein roskaväkeä, joka turvautuu isoon propagandakoneistoon ja jolla ei ole mitään vastuuta totuuden puhumisesta. Noin karkea valhe olisi ollut paikka antaa reipas verbaalinen niskalaukaus.
Sun Tzu rikkoisi maltillisuuden, hyvät pöytätavat, ampuisi hyvin itsevarmaan uneen tuudutettuun puolustukseen täysilaidallisen siten, että moninkertainen vihollisarmeija saisi kertaiskussa itselleen niin tuhoavan iskun, että laaki ja vainaja. Yllätys on puoli voittoa....
Tämä kooste laskee hieman verenpainetta: http://www.youtube.com/watch?v=lCsaFnwOQzk
Quote from: Katarina.R on 05.06.2013, 16:44:15
Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
Kaikki eläimet ovat tasa-arvoiset, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Jos KR päättää omassa
olemattomassa logiikassaan nimittää vastaväittäjää islamofobiseksi, tulee tuosta ryhmästä ainoa tuplakaksplusepähyvä jota voi haukkua ja suorastaan mustamaalata henkisesti sairaiksi "-fobia"....
Quote from: elukka on 08.06.2013, 17:08:28
Quote from: Katarina.R on 05.06.2013, 16:44:15
Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
Kaikki eläimet ovat tasa-arvoiset, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Jos KR päättää omassa olemattomassa logiikassaan nimittää vastaväittäjää islamofobiseksi, tulee tuosta ryhmästä ainoa tuplakaksplusepähyvä jota voi haukkua ja suorastaan mustamaalata henkisesti sairaiksi "-fobia"....
Silloin Hesari joutuu kyllä jakomielitautiseen tilanteeseen:
Quote
Hullu on uusi neekeri
Silloin tällöin tunnen itseni koulukiusaajaksi. En ehkä pahimmaksi huutelijaksi tai törkyviestien lähettäjäksi vaan hiljaiseksi hyväksyjäksi, joka ei nouse puolustamaan kiusattua.
Näin käy aina, kun julkisuudessa kerrotaan joukkomurhasta, lapsen pahoinpitelystä tai siitä, että jollekulle on lähetetty vihapostia.
Miksi? Koska näiden tapausten jälkeen alkaa keskustelu, jossa ollaan harvinaisen yksimielisiä eräästä asiasta: tekijän hulluudesta.
"Sen täytyy olla hullu." "Ei kukaan tervejärkinen tee tuollaista." "Tätä se avohoito teettää." Ja niin edelleen. Kuuntelen näitä keskusteluja yleensä hiljaa, protestoimatta. Vain harvoin nostan ääneni mielenterveyspotilaiden puolesta. Teen sen nyt tässä.
Nykyisin ei – onneksi – ole sivistynyttä leimata ketään ihonvärin, syntyperän, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Tiedän kyllä, että kouluissa ja kaduilla vielä huudellaan homoa ja neekeriä. Julkisessa keskustelussa tällaista ei kuitenkaan siedetä. Hyvä niin.
Miksi ihmeessä hullua saa kuitenkin vapaasti huudella?
Hulluudella viitataan vakaviin mielenterveysongelmiin, lähinnä psykoosiin, jossa sairaan todellisuudentaju on hämärtynyt.
Kyseessä on nippu erilaisia, vaikeita, monesti myös hengenvaarallisia sairauksia, jotka kuormittavat sekä sairaan että hänen läheistensä elämää. Siihen ei varsinaisesti kaivata syrjimistä tai leimaamista lisätaakaksi.
Erikoisimmalta sairaiden leimaaminen tuntui vihapuhekeskustelun yhteydessä. Ensin suomenruotsalaisten ja sitten piispan saamat vihaviestit synnyttivät sosiaalisessa mediassa aiheellisen vastalauseiden myrskyn.
Kävi kuitenkin niin, että jotkut tasa-arvon puolesta puhuneet tulivat samalla tölvineeksi mielenterveyspotilaita, erästä yhteiskuntamme heikoimmista ryhmistä.
Tavallaan ymmärränkin leimaamista. Hullujen syyttäminen on kätevää, koska se antaa edes jonkinlaisen selityksen vääryyksille. Lisäksi se auttaa meitä ulkoistamaan pahuuden. Vääryydet tapahtuvat muualla kuin minun elämässäni: jossain, missä hullut sekoilevat ja ihmisillä napsahtelee päässä.
Harmi, ettei se ole totta.
Kun viimeksi tapasin psyykkisesti sairaan ihmisen, hän osti lapselleen jäätelöä, antoi iltasuukon ja palasi sitten lukkojen taakse suljetulle osastolle. Kaikessa rauhassa, ketään uhkaamatta.
Satu Vasantola [email protected]
Kirjoittaja on HS:n teematoimituksen toimitussihteeri.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Hullu+on+uusi+neekeri/a1370588790329
Quote from: Pekka Virtanen on 06.06.2013, 15:07:41
Mutta siltikin laki on minusta täysin relevantti oikeusvaltiossa, eikä sitä vieläkään ole Suomeen kirjattu Perussuomalaisten kiusaksi alunperin, jos muutoksetkaan lienevät moisten intressien vallassa laaditut.
Pekka Virtanen luulee poliittisen eliitin todellakin olevan noin pyhää ja korruptoimatonta. Monikulttuurin lisäys ja vastuksen poistaminen on tuossa agendana on selvästi motiivina, jota todistaa myös pvm. Pekan kuvitelmat ovat kuvitelmia.
Länsimaiset arvot ovat uhattuina, kuten sananvapaus. Aina joka aikakaudessa löytyy Chamberlainejansa (
P Virtasia), jotka selittävät esivallan tai sen hetken poliittisen suuntauksen olevan olevan hyvää tarkoittavia....
Quote from: elukka on 08.06.2013, 17:08:28
Quote from: Katarina.R on 05.06.2013, 16:44:15
Jos keskustelee maahanmuutosta/maahanmuuttopolitiikasta mikä ihmeen tarve siinä olisi haukkua jotain kansanryhmiä?
Kaikki eläimet ovat tasa-arvoiset, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Jos KR päättää omassa olemattomassa logiikassaan nimittää vastaväittäjää islamofobiseksi, tulee tuosta ryhmästä ainoa tuplakaksplusepähyvä jota voi haukkua ja suorastaan mustamaalata henkisesti sairaiksi "-fobia"....
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä. Jo se että lähtee väittämään että Tukholman mellakat liittyisi uskontoon on jo osoitus ettei käy ihan täysillä.
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä.
Meinaat Hämeen-Anttilan propagandaa?
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä. Jo se että lähtee väittämään että Tukholman mellakat liittyisi uskontoon on jo osoitus ettei käy ihan täysillä.
Eli kyse on siis enemmän mädänneestä kulttuurista kuin mädänneestä uskonnosta joka yhdistää noita huligaaneja?
Kuuntelin tuon ohjelman Yle Puheesta automatkallani, ja minusta Immonen pärjäsi ihan hyvin, varsinkin kun oli odotettavissa, että somali puhuu sekavia, Sumuvuori ei saa tajuttavaa lausetta aikaiseksi ja että Päivärinta ei ole pelkästään puolueellinen, mutta myös fanaattinen.
Jo pelkästään se, että Immonen pystyi puhumaan monotoonisesti korottamatta kertakaan ääntään tuon friikkisirkuksen keskellä, on aikamoinen saavutus.
Ja kuten Immonen itsekin totesi, niin totta kai täällä on arvostelu kovempaa, koska osaamme skenen mennen tullen, mutta suuri yleisö ei näe asiaa kuten me.
Quote from: KJ on 08.06.2013, 18:51:21
Jo pelkästään se, että Immonen pystyi puhumaan monotoonisesti korottamatta kertakaan ääntään tuon friikkisirkuksen keskellä, on aikamoinen saavutus.
Tämä oli tosiaan uskomaton saavutus. Itselläni olisi äänen voimakkuus kyllä vähäsen päässyt nousemaan tuossa tilanteessa.
Quote from: Arto Luukkainen on 08.06.2013, 18:53:39
Quote from: KJ on 08.06.2013, 18:51:21
Jo pelkästään se, että Immonen pystyi puhumaan monotoonisesti korottamatta kertakaan ääntään tuon friikkisirkuksen keskellä, on aikamoinen saavutus.
Tämä oli tosiaan uskomaton saavutus. Itselläni olisi äänen voimakkuus kyllä vähäsen päässyt nousemaan tuossa tilanteessa.
Ja kiittäkää vaan luojaanne tai jotain muuta tahoa siitä, etten minä ollut siellä.
nimim. intternetin puskissa nimimerkin suojissa
PS: Tuo ei ollut Artolle suunnattu viesti, vaan yleinen. Olenhan arkajalka.
Quote from: kummastelija on 08.06.2013, 18:38:25
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä. Jo se että lähtee väittämään että Tukholman mellakat liittyisi uskontoon on jo osoitus ettei käy ihan täysillä.
Eli kyse on siis enemmän mädänneestä kulttuurista kuin mädänneestä uskonnosta joka yhdistää noita huligaaneja?
Ennenkaikkea kyse on monikultturismista.
Reaalimonikultturismi, suvaitsevaisuus, on luonut ekologisen lokeron, jonka agressiivisin kulttuuri pyrkii täyttämään.
Jos hankkiudut eroon islamisteista muttet monikultturismista, saat tilalle turisteja Balkanilta tai jotain muuta rikasta ja väreilevää. Ekologinen lokero täyttyy aina.
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä.
Sehän on sitä ja tätä, koska jos sillä ei olisi mitään ominaispiirteitä, sitä ei voisi erottaa muusta, eikä siten koko islamia olisi olemassakaan. On sinun vajavuuttasi, että et kykene hyväksymään islamiksi sitä, mitä se pääosin maailmassa on. On sinun ongelmasi, että et kykene hyväksymään sitä, mitä kulttuurintutkimus meille eri kulttuureiden arvoista kertoo. Ja on äärimmäisen naurettavaa, että sinä puhut yhtään mitään kuvitelmista, kun olet aihetta käsittelevissä ketjuissa paljastanut, että et tiedä islamista juuri yhtään mitään puhumattakaan, että osaisit edes kulttuuri- ja arvotutkimuksen peruslähtökohdat.
Quote from: kummastelija on 08.06.2013, 18:38:25
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä. Jo se että lähtee väittämään että Tukholman mellakat liittyisi uskontoon on jo osoitus ettei käy ihan täysillä.
Eli kyse on siis enemmän mädänneestä kulttuurista kuin mädänneestä uskonnosta joka yhdistää noita huligaaneja?
Sanoisin, että sekä että, sillä se uskonnollinen osuus on siellä takana vahvistamassa sitä yhteisöllistä kulttuuria jonka edustaja voi pahoin yksilöllisessä kulttuurissamme.
Perimmiltaan kyse on sellaisesta tavallisesta monikulttuurisesta tapahtumasta jota kuvaamme käsitteellä "kulttuurien yhteentörmäys", jossa eräänä törmäyttävänä tekijänä on eräisiin kulttuureihin pääsemättömästi sisällytetty uskonto.
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä. Jo se että lähtee väittämään että Tukholman mellakat liittyisi uskontoon on jo osoitus ettei käy ihan täysillä.
Jo se että lähtee väittämään että islamofobia ei ole kovin onnistunut termi, kun on ensin itse uuraasti viljellyt sitä termiä, on osoitus siitä... että helteet jatkuvat.
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä.
Huvittavaa asiassa on se, että nämä kuivittelijat kuvittelevat leimakirvestään heilutellessaan saavansa realistit jotenkin tohkeisiinsa.
Islamofobi-nimitys on tunnetusti "suvisten" leimakirves, eikä kovin onnistunut sellainen, ja yleensä sitä käytetään torjumaan asiallinen keskustelu.
Quote from: elven archer on 10.06.2013, 17:29:28
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä.
Sehän on sitä ja tätä, koska jos sillä ei olisi mitään ominaispiirteitä, sitä ei voisi erottaa muusta, eikä siten koko islamia olisi olemassakaan. On sinun vajavuuttasi, että et kykene hyväksymään islamiksi sitä, mitä se pääosin maailmassa on. On sinun ongelmasi, että et kykene hyväksymään sitä, mitä kulttuurintutkimus meille eri kulttuureiden arvoista kertoo. Ja on äärimmäisen naurettavaa, että sinä puhut yhtään mitään kuvitelmista, kun olet aihetta käsittelevissä ketjuissa paljastanut, että et tiedä islamista juuri yhtään mitään puhumattakaan, että osaisit edes kulttuuri- ja arvotutkimuksen peruslähtökohdat.
Islamofobiikot väittävät mm että pedofilia, lapsiavioliitot, naisten silpomiset kuuluu islamiin joka on tietysti ihan täyttä puppua. Siinä vaiheessa kun joku rupeaa puhumaan taqiyyasta ja dhimmeistä voi olla satavarma että tyyppi on propagandan uhri.
Quote from: Malla on 10.06.2013, 18:04:46
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä. Jo se että lähtee väittämään että Tukholman mellakat liittyisi uskontoon on jo osoitus ettei käy ihan täysillä.
Jo se että lähtee väittämään että islamofobia ei ole kovin onnistunut termi, kun on ensin itse uuraasti viljellyt sitä termiä, on osoitus siitä... että helteet jatkuvat.
En ole keksinyt tuota termiä vaan tuo on ihan yleisesti käytetty termi ihmisistä jotka ovat nielleet sen islaminvastaisen propagandan mitä on liikkeellä.
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
Quote from: elven archer on 10.06.2013, 17:29:28
Quote from: Katarina.R on 08.06.2013, 18:13:11
Islamofobia ei ole kovin onnistunut termi. Kyse ei ole henkisestä sairaudesta vaan propgandan tulos missä kuvitellaan että islam on sitä ja tätä.
Sehän on sitä ja tätä, koska jos sillä ei olisi mitään ominaispiirteitä, sitä ei voisi erottaa muusta, eikä siten koko islamia olisi olemassakaan. On sinun vajavuuttasi, että et kykene hyväksymään islamiksi sitä, mitä se pääosin maailmassa on. On sinun ongelmasi, että et kykene hyväksymään sitä, mitä kulttuurintutkimus meille eri kulttuureiden arvoista kertoo. Ja on äärimmäisen naurettavaa, että sinä puhut yhtään mitään kuvitelmista, kun olet aihetta käsittelevissä ketjuissa paljastanut, että et tiedä islamista juuri yhtään mitään puhumattakaan, että osaisit edes kulttuuri- ja arvotutkimuksen peruslähtökohdat.
Islamofobiikot väittävät mm että pedofilia, lapsiavioliitot, naisten silpomiset kuuluu islamiin joka on tietysti ihan täyttä puppua. Siinä vaiheessa kun joku rupeaa puhumaan taqiyyasta ja dhimmeistä voi olla satavarma että tyyppi on propagandan uhri.
Voisitkin sitten tässä meidän harhaluuloisten iloksi osoittaa ne Suomessa vaikuttavat muslimiuskonoppineet (ei siis Hämeen-Anttila) jotka ovat loukkaantuneet lapsiavioliittojen, erityisesti profeetan lapsiavioliiton saamasta negatiivissävytteisestä rummutuksesta. Pihvi tässä mielestäni on, ettei kukaan heistä oikeastaan edes kykene tunnistamaan ongelmaa koko avioliittokuviossa. Lapsiavioliittojen hyväksyminen on heille tosiaankin normaalitila koska niiden hyväksymättömyys olisi erehtymättömän profeetan pilkkaamista ja siten anteeksiantamaton synti.
Jään mielenkiinnolla odottamaan listaa niistä ikänsä muslimeina toimineista, omassa yhdyskunnassaan arvostetuista imaameista jotka ovat näiden asioiden tiimoilta olleet esim. näitä lapsiavioliittoja vastaan sen sijaan että olisivat parhaimmillaan heille tilanteen selvittämisen jälkeen keksineet jonkun lieventävät asianhaarat -selityksen. Se lista tuntuu olevan kovin lyhyt. Jos imaamit eivät edusta islamin ydintä, ketkä edustavat?
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
En ole keksinyt tuota termiä vaan tuo on ihan yleisesti käytetty termi ihmisistä jotka ovat nielleet sen islaminvastaisen propagandan mitä on liikkeellä.
Islamofobi-leima isketään ihan maltillisiin islamkriitikoihinkin. Siis esimerkiksi sellaisiin ihmisiin, jotka näkevät islamin uskossa aspekteja, jotka vaikeuttavat islamiin uskovan sopeutumista länsimaiseen yhteiskuntaan. Tämän maailman katarinat taas "tietävät", että Oikeassa Islamissa
TM ei kerta kaikkiaan voi olla mitään sellaista, jonka ansiosta islamin uskoiset voivat joutua vaikeuksiin maallistuneessa yhteiskunnassa.
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
...ihan yleisesti käytetty termi ihmisistä jotka ovat nielleet sen islaminvastaisen propagandan mitä on liikkeellä.
Joo, kyllä ne islaminuskoiset pitää huolta siitä islaminvastaisesta propagandasta ihan itse, jatkuvasti tulee lisää itsetehtyä propagandamateriaalia islaminuskoisista maista ja nykyään ikävä kyllä myös ns. länsimaista. :) En tule ikinä tajuamaan paradoksia, jossa halutaan pitää yllä sellaisia ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa (mm. naisten ihan tavalliset oikeudet ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet), mitä maastamme löytyy, ja samalla liputetaan myös islamin ja sen "rauhanomaisten" ja "suvaitsevaisten" arvojen puolesta ja toivotetaan tervetulleeksi. Ha!
Kukahan tässä nielee ja minkälaista propagandaa?
Quote from: Siili on 10.06.2013, 19:14:22
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
En ole keksinyt tuota termiä vaan tuo on ihan yleisesti käytetty termi ihmisistä jotka ovat nielleet sen islaminvastaisen propagandan mitä on liikkeellä.
Islamofobi-leima isketään ihan maltillisiin islamkriitikoihinkin. Siis esimerkiksi sellaisiin ihmisiin, jotka näkevät islamin uskossa aspekteja, jotka vaikeuttavat islamiin uskovan sopeutumista länsimaiseen yhteiskuntaan. Tämän maailman katarinat taas "tietävät", että Oikeassa IslamissaTM ei kerta kaikkiaan voi olla mitään sellaista, jonka ansiosta islamin uskoiset voivat joutua vaikeuksiin maallistuneessa yhteiskunnassa.
Lyhyesti: islamofoobikoita ovat kaikki jotka eivät osaa suhtautua islamiin systemaattisen maanisesti.
Quote from: Sitruunamelissa on 10.06.2013, 19:17:11
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
...ihan yleisesti käytetty termi ihmisistä jotka ovat nielleet sen islaminvastaisen propagandan mitä on liikkeellä.
Joo, kyllä ne islaminuskoiset pitää huolta siitä islaminvastaisesta propagandasta ihan itse, jatkuvasti tulee lisää itsetehtyä propagandamateriaalia islaminuskoisista maista ja nykyään ikävä kyllä myös ns. länsimaista. :) En tule ikinä tajuamaan paradoksia, jossa halutaan pitää yllä sellaisia ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa (mm. naisten ihan tavalliset oikeudet ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet), mitä maastamme löytyy, ja samalla liputetaan myös islamin ja sen "rauhanomaisten" ja "suvaitsevaisten" arvojen puolesta ja toivotetaan tervetulleeksi. Ha!
Kukahan tässä nielee ja minkälaista propagandaa?
Niin, verrataan meidän omaa, edistyksellistä, tasa-arvoista yhteiskuntaa muihin maihin. Unohtaen että tosiaan suurin osa maailman ihmisistä (oli ne sitten hinduja, kristittyjä, muslimeja tai jotain muuta) elää edelleen kehitysmaissa missä lasten ja naisten oikeudet ovat olemattomat. Kyllähän se on islamin vika että hindutyttöjä naitetaan, kristityjä tyttöjä silvotaan, buddhalaistyttöjä myydään seksityöläiseksi. Mutta jätän tämän aiheen käsittely tähän. Tämä ketju on tuota A-talkin ohjelman käsittelyä varten.
Islamofobia on huono sana koska fobia viittaa pelkoon ja kauhuun kun taas islamin suhteen kyse on lähinnä halveksunnasta ja inhosta mitä keskiaikainen taikausko ansaitseekin osakseen. Islam kuuluu Lähi-Itään, ei yhtään minnekään muualle.
Quote from: foobar on 10.06.2013, 19:18:07
Quote from: Siili on 10.06.2013, 19:14:22
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
En ole keksinyt tuota termiä vaan tuo on ihan yleisesti käytetty termi ihmisistä jotka ovat nielleet sen islaminvastaisen propagandan mitä on liikkeellä.
Islamofobi-leima isketään ihan maltillisiin islamkriitikoihinkin. Siis esimerkiksi sellaisiin ihmisiin, jotka näkevät islamin uskossa aspekteja, jotka vaikeuttavat islamiin uskovan sopeutumista länsimaiseen yhteiskuntaan. Tämän maailman katarinat taas "tietävät", että Oikeassa IslamissaTM ei kerta kaikkiaan voi olla mitään sellaista, jonka ansiosta islamin uskoiset voivat joutua vaikeuksiin maallistuneessa yhteiskunnassa.
Lyhyesti: islamofoobikoita ovat kaikki jotka eivät osaa suhtautua islamiin systemaattisen maanisesti.
Niin, aivan kuten 70-luvulla "neuvostovastaisia" olivat ne, jotka eivät suhtautuneet täysin kritiikittömästi Neuvostoliittoon.
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
Siinä vaiheessa kun joku rupeaa puhumaan taqiyyasta ja dhimmeistä voi olla satavarma että tyyppi on propagandan uhri.
Mistähän tuollaiset termit ovat kotoisin, ja mitähän ne tarkoittavat ??
Quote from: -PPT- on 10.06.2013, 19:28:02
Islamofobia on huono sana koska fobia viittaa pelkoon ja kauhuun kun taas islamin suhteen kyse on lähinnä halveksunnasta ja inhosta mitä keskiaikainen taikausko ansaitseekin osakseen.
Siksi nuivat ovatkin tarjonneet tilalle termiä "islamonausea" (islamkuvotus):
http://www.siotw.org/modules/news_english/item.php?itemid=855
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:26:40
Kyllähän se on islamin vika että hindutyttöjä naitetaan, kristityjä tyttöjä silvotaan, buddhalaistyttöjä myydään seksityöläiseksi.
Kyllähän se on islamin vika että tyttöjä naitetaan, tyttöjä silvotaan, tyttöjä myydään seksityöläiseksi.
Tai ainakaan islamista ei ole noiden tyttöjen suojelijaksi...missään.
Muistakaa aina, kun muslimi tappaa, silpoo, raiskaa tai muuten keppostelee, että Allah on suuri!
Quote from: ämpee on 10.06.2013, 19:29:30
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
Siinä vaiheessa kun joku rupeaa puhumaan taqiyyasta ja dhimmeistä voi olla satavarma että tyyppi on propagandan uhri.
Mistähän tuollaiset termit ovat kotoisin, ja mitähän ne tarkoittavat ??
Katariina määrittele propaganda. Millä logiikalla. Siten, että logiikkaa ei ole ensinkään.
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:26:40
Niin, verrataan meidän omaa, edistyksellistä, tasa-arvoista yhteiskuntaa muihin maihin. Unohtaen että tosiaan suurin osa maailman ihmisistä (oli ne sitten hinduja, kristittyjä, muslimeja tai jotain muuta) elää edelleen kehitysmaissa missä lasten ja naisten oikeudet ovat olemattomat. Kyllähän se on islamin vika että hindutyttöjä naitetaan, kristityjä tyttöjä silvotaan, buddhalaistyttöjä myydään seksityöläiseksi. Mutta jätän tämän aiheen käsittely tähän. Tämä ketju on tuota A-talkin ohjelman käsittelyä varten.
Missähän vaiheessa otin kantaa mihinkään muuhun uskontoon, kuin islamiin? Vedät ihan turhaan muita asiaan kuulumattomia juttuja mukaan, kun et pysty enää islamia puolustelemaan. Toisinsanoen, et kykene asialliseen keskusteluun ollenkaan, mutta sehän on tällä palstalla todettu jo monet kerrat.
Selvitätkö vielä, millä tavalla kehitysmaissa asuvien (vaikka hindujen ja buddhalaisten) lasten ja naisten olot kohenevat, kun Suomeen otetaan oleskelemaan humanitäärisistä syistä islaminuskoisia nuoria miehiä, eiku anteeksi, poikia, jotka eivät muutamine vaimoineen (virallisesti yksinhuoltajia) oikein sopeudu tänne?
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
Siinä vaiheessa kun joku rupeaa puhumaan taqiyyasta ja dhimmeistä voi olla satavarma että tyyppi on propagandan uhri.
Tota... noita käsitteitä käytetään islaminuskoisten omilla, maltillisillakin sivuilla. Siellä kyse ei ole ainakaan islamofobiasta. Eikä välttämättä edes propagandasta, vaikka toisin väität :)
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:26:40
Niin, verrataan meidän omaa, edistyksellistä, tasa-arvoista yhteiskuntaa muihin maihin. Unohtaen että tosiaan suurin osa maailman ihmisistä (oli ne sitten hinduja, kristittyjä, muslimeja tai jotain muuta) elää edelleen kehitysmaissa missä lasten ja naisten oikeudet ovat olemattomat.
Aivan.
Kuten jo ylempänä totesin vika on monikultturismissa.
Luopumalla islamista mutta säilyttämällä monikultturismin joudumme edelleen sietämään monikulttuurikohtaamisten ongelmat.
Mutta luopumalla monikulttuurisuudesta pääsemme samalla eroon myös muhamettilaisuuden ongelmista.
Kotouttaminen tuleekin jatkoissa hoitaa saunan ja riparin kautta. Opettaa maahanmuuttajakin häpeämään itseään, kun se on niin huono.
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
Islamofobiikot väittävät mm että pedofilia, lapsiavioliitot, naisten silpomiset kuuluu islamiin joka on tietysti ihan täyttä puppua. Siinä vaiheessa kun joku rupeaa puhumaan taqiyyasta ja dhimmeistä voi olla satavarma että tyyppi on propagandan uhri.
En nyt itse lähtisi väittämään islamin uskonoppineita islamofoobikoiksi.
Alempana vielä terveiset Egyptiläiseltä uskonoppineelta, jolla on viesti kaltaisillesi islamin vääristelijöille koskien pyhää avioliittoa vain miellyttääkseen ihmisoikeusjärjestöjä: "Shut up, may Allah silence you, cut off your tongue".
Quote
It Is Allowed to Marry a Girl at the Age of One: Dr. Ahmad Al-Mub'i, a Saudi Marriage Officiant
Dr. Ahmad Al-Mub'i, a Saudi Marriage Officiant: It Is Allowed to Marry a Girl at the Age of One, If Sex Is Postponed. The Prophet Muhammad, Whose Model We Follow, Married 'Aisha When She Was Six and Had Sex with Her When She Was Nine
Following are excerpts from an interview with Dr. Ahmad Al-Mu'bi, a Saudi marriage officiant, which aired on LBC TV on June 19, 2008:
Dr. Ahmad Al-Mu'bi: Marriage is actually two things: First we are talking about the marriage contract itself. This is one thing, while consummating the marriage – having sex with the wife for the first time – is another thing. There is no minimal age for entering marriage. You can have a marriage contract even with a one-year-old girl, not to mention a girl of nine, seven, or eight. This is merely a contract [indicating] consent. The guardian in such a case must be the father, because the father's opinion is obligatory. Thus, the girl becomes a wife... But is the girl ready for sex or not? What is the appropriate age for having sex for the first time? This varies according to environment and traditions. In Yemen, girls are married off at nine, ten, eleven, eight, or thirteen, while in other countries, they are married off at 16. Some countries have legislated laws forbidding having sex before the girl is eighteen.
[...]
The Prophet Muhammad is the model we follow. He took 'Aisha to be his wife when she was six, but he had sex with her only when she was nine.
Interviewer: When she was six...
Dr. Ahmad Al-Mu'bi: He married her at the age of six, and he consummated the marriage, by having sex with her for the first time, when she was nine. We consider the Prophet Muhammad to be our model.
Interviewer: My question to you is whether the marriage of a 12-year-old boy with an 11-year-old girl is a logical marriage, which is permitted by Islamic law.
Dr. Ahmad Al-Mu'bi: If the guardian is the father... There are two different types of guardianship. If the guardian is the father, and he marries his daughter off to a man of appropriate standing, the marriage is obviously valid.
[...]
People find themselves in all kinds of circumstances. Take, for example, a man who has two, three, or four daughters. He does not have any wives, but he needs to go on a trip. Isn't it better to marry his daughter to a man, who will protect and sustain her, and when she reaches the proper age, he will have sex with her? Who says all men are ferocious wolves?
http://www.memritv.org/clip_transcript/en/1798.htm
Quote
Following are excerpts from a religious program presented by Egyptian cleric Sheik Abdallah Kamal, which aired on Safa TV on January 9, 2012:
Abdallah Kamal: I mentioned yesterday that the Prophet Muhammad married Aisha when she was six years old, and had sexual intercourse with her when she was nine years old. People might raise an eyebrow and ask how such a thing could be.
This hadith has been taken, by people with ulterior motives, and by people who hate the Prophet Muhammad – whether Christians, Orientalists, or even some Muslims... They, however, made a great mistake, and in their efforts to defend the Prophet Muhammad – and although we think highly of them – they made a very dangerous mistake, and attributed a falsehood to Imam Al-Bukhari, and made him appear to have made a mistake.
In an effort to ingratiate themselves upon human rights organizations, they denied that the Prophet Muhammad married Aisha, mother of the believers, at such a young age. Some of the malevolent people, like the deceiver, Zakariya [Boutrus] – and [the prophet Zakariya] has nothing to do with him – took that hadith and accused the Prophet Muhammad of being a child rapist. We say to him: Shut up. May Allah silence you, cut off your tongue, and destroy the very foundations of your being, for you are leveling accusations against the master of humanity, the beloved of God, the Messenger of the Lord of the Worlds.
[...]
This [union] was decreed by Allah, and therefore, the Prophet Muhammad only married Aisha because of a decree by Allah.
[...]
The marriage of Aisha, mother of the believers to the Prophet Muhammad, was not her first marriage. She was betrothed, even before that, to Jubayr ibn Mut'im. Before the Prophet Muhammad married her, Aisha was betrothed to Jubayr ibn Mut'im.
[...]
The environment differs from one place to another, from one climate to another, and from one country to another. In some countries, a girl reaches puberty at the age of 8 or 9. Moreover, religious scholars have written, in the books of jurisprudence that a girl may menstruate and even give birth at the age of 9 years. She can give birth at the age of 9 years.
Okay. So where is this cruelty and barbarism they are talking about? How can they claim that the Prophet Muhammad only cared about his desire and his lust? What is this obvious deception?
[...]
In warm places, girls reach puberty at a very early age – generally at the age of 8 years. In cold places, girls' puberty is delayed until the age of 21 years – as is the case in some cold countries.
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
Islamofobiikot väittävät mm että pedofilia, lapsiavioliitot, naisten silpomiset kuuluu islamiin joka on tietysti ihan täyttä puppua.
Bitch please, se on
islamofoobikot, ei -fobiikot.
Mitä islamofobiassa vikana? Näppäimistösi tuote haiskahtaa islamofobiafoobikon tuotteelta...
Peräänkuuluttaisin hieman suvaitsevaisuutta henkisesti sairaita, propagandan nielleitä kohtaan. Miksi hommaforumilaiset aina iskevät kaikkein heikompia vähemmistöjä vastaan? Tällaista vihapuhetta ei voi hyväksyä, enkä ymmärrä miten tällainen voi olla laillista. Siis vuoden 2013 Suomessa avoimesti raivotaan henkisesti sairaille. Meillä on tietenkin sananvapaus, mutta kannattaisi vähän miettiä, että mitä sieltä päästelee.
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01Siinä vaiheessa kun joku rupeaa puhumaan taqiyyasta ja dhimmeistä voi olla satavarma että tyyppi on propagandan uhri.
Miksi levität taqiyyaa, dhimmiseni?
Quote from: Junes Lokka on 10.06.2013, 23:48:42
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01
Islamofobiikot väittävät mm että pedofilia, lapsiavioliitot, naisten silpomiset kuuluu islamiin joka on tietysti ihan täyttä puppua.
Bitch please, se on islamofoobikot, ei -fobiikot.
Mitä islamofobiassa vikana? Näppäimistösi tuote haiskahtaa islamofobiafoobikon tuotteelta...
Peräänkuuluttaisin hieman suvaitsevaisuutta henkisesti sairaita, propagandan nielleitä kohtaan. Miksi hommaforumilaiset aina iskevät kaikkein heikompia vähemmistöjä vastaan? Tällaista vihapuhetta ei voi hyväksyä, enkä ymmärrä miten tällainen voi olla laillista. Siis vuoden 2013 Suomessa avoimesti raivotaan henkisesti sairaille. Meillä on tietenkin sananvapaus, mutta kannattaisi vähän miettiä, että mitä sieltä päästelee.
Quote from: Katarina.R on 10.06.2013, 19:01:01Siinä vaiheessa kun joku rupeaa puhumaan taqiyyasta ja dhimmeistä voi olla satavarma että tyyppi on propagandan uhri.
Miksi levität taqiyyaa, dhimmiseni?
KR on suomenruotsalaisia ja kieli hukassa silloin tällöin.
Quote from: niemi2 on 10.06.2013, 23:54:29KR on suomenruotsalaisia ja kieli hukassa silloin tällöin.
Voi ei, toivottavasti viestiäni ei lasketa uhkaukseksi kielivähemmistöjä vastaan. Ei millään jaksaisi taas niitä miekkareita Kolmen Sepän aukiolla.
Quote from: Junes Lokka on 11.06.2013, 00:08:30
Quote from: niemi2 on 10.06.2013, 23:54:29KR on suomenruotsalaisia ja kieli hukassa silloin tällöin.
Voi ei, toivottavasti viestiäni ei lasketa uhkaukseksi kielivähemmistöjä vastaan. Ei millään jaksaisi taas niitä miekkareita Kolmen Sepän aukiolla.
Noitavainoissa harvoin tiedetään tarkkaa tekijää, joka laukaisee hurjan tapahtumankulun. Perhosefekti vain tekee kärpäsestä härkäsen ja lynkkauspolitiikka on suomessakin yhtä arvaamatonta.
Quote
15 naista poltettiin noitina Keniassa
IA, 21.5.2008
Viisitoista naista on poltettu elävältä noituudesta syytettyinä Keniassa, kertovat uutistoimistot.
"Noitien" polttaminen tapahtui tiistai-iltana Nyekon kylässä 300 kilometriä pääkaupunki Nairobista länteen.
Noin sadan kyläläisen joukko kulki kylässä talosta taloon etsimässä epäilemiään noitia, sitoi ja poltti heidät.
Alueen hallintoviranomaiset tutkivat asiaa, ja jahtaavat nyt lynkkaajia.
1990-luvulla Länsi-Keniassa surmattiin kymmeniä ihmisiä noituudesta epäiltyinä. Syynä vainoon olivat huhut, joiden mukaan ihmisiä oli noiduttu muun muassa sokeiksi, kuuroiksi, kannibaaleiksi ja unissakävelijöiksi.
tämä sama kadar taitaa tehdä nykyään myös videoita juutubeen joissa kyselee suomalaisten mielipidettä maahanmuutosta.
http://www.youtube.com/watch?v=tXPZ4s3AlvE
tämä selvä moniosaajan merkki :)