2013-05-30 Yle A-studio: Talk: Maahanmuuttajien Suomi

[niemi2]

Suomalaiset saavat pienempiä eläkkeitä kun muualla EU:ssa, mutta miten se liittyy siihen, että Faiza kuului suomen suurituloisimpien joukkoon.


EU:n eläkkeet eivät kerro mitään suomen toimeentulotuen määrästä.

Laita sitten faktaa kehiin mikä on toimeentulotuen taso eri maissa.
Faiza ei kuulunut Suomen suurituloisimpien joukkoon eikä joku 10 vuotta vanha yksittäistapaus kerro mitään sosiaaliturvan tasosta. Minimitaso mitä yksinelävä saa on vajaa 500 € + asumiskulut. Jos on perheellinen tuen määrä per henkilö on pienempi. Ja maahanmuuttaja saa täsmälleen ne samat tuet mitä kantiksetkin saavat.

Tuossa wikissä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki



YLE:n MOT Ohjelma laski sosiaalituet työttömälle perheelle, joka oli seuraavanlainen:

Juonto: MOT teki Yleisradion ulkomaan avustajaverkoston avulla karkean vertailun eräiden Euroopan maiden tarjoamasta sosiaaliturvasta turvapaikan saaneille perheille. Siinäkin vertailussa Suomi sijoittui kärkeen. Forenomin vuokra-asunnot Hgissä eivät muuten näy maksetussa sosiaaliturvassa, ne ostetaan ostopalveluna.


Esimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin. Avokätisyyskilvan tulosluettelo muodostui seuraavaksi.

1.   Suomi 2 283 E /kk

2.   Ruotsi 2 143 E /kk

3.   Saksa 1935 E /kk

4.   Tanska 1 765 E /kk

5.   Ranska 1 740 E /kk

6.   Britannia 1 179 E /kk

7.   Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)

8.   Italia 0 E

9.   Kreikka 0 E



Juonto: Tämän verran maahanmuuttajaperheet saavat sosiaalitukea kuukaudessa välttämättömiin elinkustannuksiinsa sekä asumiseen.

Juonto: Suomen hyvää sijoittumista listalla korostaa se, että tähän summaan pääseminen ei edellyttänyt edes toimeentulotuen käyttöä

Faiza sai 30.840 euroa nettona, ja vuoden 2002 verotilastojen mukaan hän kuului ylimpään yli 33.600 euroa bruttona ansaitsevien joukkoon. Bruttotuloina Faiza olisi huomattavasti enemmän. Faiza siis kuului eniten ansaitsevien joukkoon. Jokainen tapaus kertoo sosiaaliturvan tasosta, sillä ne ovat ihan oikeita lainvoimaisia päätöksiä. Sinä toki kiistit Iltalehdessä bannisi aikana, että toimeentulotuessa olisi tarveharkintaa vaikka Sos. ja Terv. ministeriö kirjoittavat ihan otsikossakin, että kyseessä on tarveharkintainen tuki. Sinä kiistät vaikka voimassaolevan lainsäädännönkin jos se ei tue mielikuvitustasi.



Laita nyt linkkiä tukemaan, että maahanmuuttajat saavat täsmälleen ne samat tuet kuin maahanmuuttajakin? Toimeentulotukiohjeissakin on sitten paljon väärää tietoa, jota sinun tulisi korjata. Viranomaiset julkaisevat vääräksi ilmoittamaasi tietoa koko ajan.

[Katarina.R]

Suomalaiset saavat pienempiä eläkkeitä kun muualla EU:ssa, mutta miten se liittyy siihen, että Faiza kuului suomen suurituloisimpien joukkoon.


EU:n eläkkeet eivät kerro mitään suomen toimeentulotuen määrästä.

Laita sitten faktaa kehiin mikä on toimeentulotuen taso eri maissa.
Faiza ei kuulunut Suomen suurituloisimpien joukkoon eikä joku 10 vuotta vanha yksittäistapaus kerro mitään sosiaaliturvan tasosta. Minimitaso mitä yksinelävä saa on vajaa 500 € + asumiskulut. Jos on perheellinen tuen määrä per henkilö on pienempi. Ja maahanmuuttaja saa täsmälleen ne samat tuet mitä kantiksetkin saavat.

Tuossa wikissä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki



YLE:n MOT Ohjelma laski sosiaalituet työttömälle perheelle, joka oli seuraavanlainen:

Juonto: MOT teki Yleisradion ulkomaan avustajaverkoston avulla karkean vertailun eräiden Euroopan maiden tarjoamasta sosiaaliturvasta turvapaikan saaneille perheille. Siinäkin vertailussa Suomi sijoittui kärkeen. Forenomin vuokra-asunnot Hgissä eivät muuten näy maksetussa sosiaaliturvassa, ne ostetaan ostopalveluna.


Esimerkkitapauksena oli kahden työttömän aikuisen ja kolmen lapsen muodostama perhe, joka on tullut maahan äskettäin. Avokätisyyskilvan tulosluettelo muodostui seuraavaksi.

1.   Suomi 2 283 E /kk

2.   Ruotsi 2 143 E /kk

3.   Saksa 1935 E /kk

4.   Tanska 1 765 E /kk

5.   Ranska 1 740 E /kk

6.   Britannia 1 179 E /kk

7.   Espanja 1 520 E /kk ( vain 3 kk:n ajan)

8.   Italia 0 E

9.   Kreikka 0 E



Juonto: Tämän verran maahanmuuttajaperheet saavat sosiaalitukea kuukaudessa välttämättömiin elinkustannuksiinsa sekä asumiseen.

Juonto: Suomen hyvää sijoittumista listalla korostaa se, että tähän summaan pääseminen ei edellyttänyt edes toimeentulotuen käyttöä

Faiza sai 30.840 euroa nettona, ja vuoden 2002 verotilastojen mukaan hän kuului ylimpään yli 33.600 euroa bruttona ansaitsevien joukkoon. Bruttotuloina Faiza olisi huomattavasti enemmän. Faiza siis kuului eniten ansaitsevien joukkoon. Jokainen tapaus kertoo sosiaaliturvan tasosta, sillä ne ovat ihan oikeita lainvoimaisia päätöksiä. Sinä toki kiistit Iltalehdessä bannisi aikana, että toimeentulotuessa olisi tarveharkintaa vaikka Sos. ja Terv. ministeriö kirjoittavat ihan otsikossakin, että kyseessä on tarveharkintainen tuki. Sinä kiistät vaikka voimassaolevan lainsäädännönkin jos se ei tue mielikuvitustasi.



Laita nyt linkkiä tukemaan, että maahanmuuttajat saavat täsmälleen ne samat tuet kuin maahanmuuttajakin? Toimeentulotukiohjeissakin on sitten paljon väärää tietoa, jota sinun tulisi korjata. Viranomaiset julkaisevat vääräksi ilmoittamaasi tietoa koko ajan.

Mikä on toimeentulotuen taso Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa?

Kukaan ei tiedä kuinka paljon Faiza sai tukea. Hänen perheelle (missä oli siis 3-5 jäsentä) myönnettiin noin paljon toimeentulotukea mutta ei tiedetä mihin tarkoitukseen. Jos esimerkiksi kaupunki maksoi perheen asumisen jossain kriisisasunnossa (tämä on aika hyvä arvaus kun kerran eivät saaneet asumistukea) niin millä tavalla Faiza hyötyi siitä taloudellisesti.

MOT itsekin toi esiin että tuo tukien vertailu on vain suuntaa-antava. Vaatisi aikamoisen selvitystyön jos lähtisi vertailemaan eri maiden sosiaalitukijärjestelmää. Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa.

Toimeentulotukiohjeistuksissa ei ole mitään sellaista joka oikeuttaisi myöntämään enemmän tukia maahanmuuttajille. Ainoastaan passinhakureissut mutta tämähän ei edes koske pakolaistaustaisia kun heillähän on muukalais/pakolaispassit.

[travolta]

^Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ai jos sossu maksaa jonkun asumisen niin siitä ei ole taloudellisesti hyötyä? Mistä kuvittelet että tavallisen palkansaajan vuokra/lainanlyhennysrahat tulevat? Se on totta että toimeentulotukien selvittäminen on hankalaa, koska päätökset ovat kaiketi salaisia. Mutta tämähän juuri paljastaa sen että ne eivät ole täysin standardisoituja vaan harkinnanvaraisuutta on. Eikös sitä vahvasti ole täällä todisteidenkin kera implikoitu että mamut saisivat enemmän harkinnanvaraisia kuin kantikset? Oikeudenmukaisuuden vuoksi mielestäni pitäisi kuitenkin jollain tavalla pystyä tilastoimaan tuet kansanryhmittäin vaikkei yksittäistapaukset julkisia olisikaan.

Ja tuossa on sinulla räikeä ristiriita kun ensin väität että MOT:n laskelmat ovat suuntaa-antavia ja tarkat selvitykset olisivat työläitä, mutta sitten kuitenkin tiedät että: "Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa."

[Malla]

MOT itsekin toi esiin että tuo tukien vertailu on vain suuntaa-antava. Vaatisi aikamoisen selvitystyön jos lähtisi vertailemaan eri maiden sosiaalitukijärjestelmää. Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa.

Jos vertailu on mahdotonta, mistä tiedät? Lukuja kehiin.

[Katarina.R]

^Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ai jos sossu maksaa jonkun asumisen niin siitä ei ole taloudellisesti hyötyä? Mistä kuvittelet että tavallisen palkansaajan vuokra/lainanlyhennysrahat tulevat? Se on totta että toimeentulotukien selvittäminen on hankalaa, koska päätökset ovat kaiketi salaisia. Mutta tämähän juuri paljastaa sen että ne eivät ole täysin standardisoituja vaan harkinnanvaraisuutta on. Eikös sitä vahvasti ole täällä todisteidenkin kera implikoitu että mamut saisivat enemmän harkinnanvaraisia kuin kantikset? Oikeudenmukaisuuden vuoksi mielestäni pitäisi kuitenkin jollain tavalla pystyä tilastoimaan tuet kansanryhmittäin vaikkei yksittäistapaukset julkisia olisikaan.

Ja tuossa on sinulla räikeä ristiriita kun ensin väität että MOT:n laskelmat ovat suuntaa-antavia ja tarkat selvitykset olisivat työläitä, mutta sitten kuitenkin tiedät että: "Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa."

Jos olet pienituloinen niin saat asumistukea/sossu maksaa asumiskulusi. Ihan riippumatta siitä oletko kantis tai mamu.

Missään ei ole tuotu esiin että saisivat enemmän harkinnanvaraisia tukia kuin muut. Monet juuri maahantulleet pakolaistaustaiset maahanmuuttajat joutuvat alussa pääosin tt-tuella kun ei ole vielä työtuloja/muuta sosiaaliturvaa. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat kolmen ensimmäisen vuoden ajan keskimäärin 2141 e/vuosi (=178 e/kk) toimeentulotukea mukaanlukien nuo maagiset harkinnanvaraiset.

[Katarina.R]

MOT itsekin toi esiin että tuo tukien vertailu on vain suuntaa-antava. Vaatisi aikamoisen selvitystyön jos lähtisi vertailemaan eri maiden sosiaalitukijärjestelmää. Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa.

Jos vertailu on mahdotonta, mistä tiedät? Lukuja kehiin.

Ei se ole mahdotonta mutta aika vaikeaa ja vaatii paljon perehtymistä eri maiden sosiaaliturvamuotoihin. Pohjoismaiden sosiaaliturva on aika samanlainen (kotihoidontukea lukuunottamatta, tämä on vain olemassa Suomessa). Vertailemalla sosiaaliturvamenoja per henkilö eri maissa saa hyvän yleiskuvan sosiaaliturvan tasosta. Ainakin pohjoismaiden tilanne selviää siitä. Hankalampi on muualla kun rakenne niin erilainen.

Ihan noin esimerkkinä miten sosiaaliturva toimii niin jos on työtön lapsiperhe niin saa mahdollisesti seuraavia tukia:
- työmarkkinatuki
- kotihoidontuki (jos perheessä alle 3-vuotiaita lapsia)
- lapsilisää
- asumistukea
- vanhempainpäivärahaa (jos jompikumpi vanhemmista vanhempainvapaalla)
- toimeentulotukea (jos tulot jäävät alle tt-tuen rajaa)

Osa näistä on veronalaisia, osa riippuu tuloista, asumistuki riippuu asumiskustannuksista jne. Tämän takia ei tosiaan ole helppo selvittää mitä saa eri maissa.

[TheVanishedTerrorist]

^Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ai jos sossu maksaa jonkun asumisen niin siitä ei ole taloudellisesti hyötyä? Mistä kuvittelet että tavallisen palkansaajan vuokra/lainanlyhennysrahat tulevat? Se on totta että toimeentulotukien selvittäminen on hankalaa, koska päätökset ovat kaiketi salaisia. Mutta tämähän juuri paljastaa sen että ne eivät ole täysin standardisoituja vaan harkinnanvaraisuutta on. Eikös sitä vahvasti ole täällä todisteidenkin kera implikoitu että mamut saisivat enemmän harkinnanvaraisia kuin kantikset? Oikeudenmukaisuuden vuoksi mielestäni pitäisi kuitenkin jollain tavalla pystyä tilastoimaan tuet kansanryhmittäin vaikkei yksittäistapaukset julkisia olisikaan.

Ja tuossa on sinulla räikeä ristiriita kun ensin väität että MOT:n laskelmat ovat suuntaa-antavia ja tarkat selvitykset olisivat työläitä, mutta sitten kuitenkin tiedät että: "Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa."

Jos olet pienituloinen niin saat asumistukea/sossu maksaa asumiskulusi. Ihan riippumatta siitä oletko kantis tai mamu.

Missään ei ole tuotu esiin että saisivat enemmän harkinnanvaraisia tukia kuin muut. Monet juuri maahantulleet pakolaistaustaiset maahanmuuttajat joutuvat alussa pääosin tt-tuella kun ei ole vielä työtuloja/muuta sosiaaliturvaa. Pakolaistaustaiset maahanmuuttajat saavat kolmen ensimmäisen vuoden ajan keskimäärin 2141 e/vuosi (=178 e/kk) toimeentulotukea mukaanlukien nuo maagiset harkinnanvaraiset.

Miksi heittelet näitä samoja perusteettomia juttujasi inttäen suorastaan fanaattisesti. Nimimerkki niemi2 on nämä jo kymmeniä kertoja osoittanut täysin vääriksi ja sinulla vaan tuo sama levy pyörii. Täytyy ihmetellä mistä niemi2 saa energiansa ja miten hänen hermot kestävät. Lyhyt muisti tietysti voi aiheuttaa ongelmia mutta viestiketjuja selailemalla nämä nousee aina esiin. Luuletko että tämä "hautaaminen" ja "ylihyppiminen" ajaa faktan asiaa ?

Et muuten ole edes pakolaista vielä määritellyt. Jos nyt ihan perusasioista ensin lähdetään liikkeelle.

Näistä sinulle osoitetuista faktoista pitäisi olla ihan oma "faktaa katarina.r:lle" ketju ettei aina "unohdu" ja voisi suoraan viitata tänne.

[Katarina.R]

Miksi heittelet näitä samoja perusteettomia juttujasi inttäen suorastaan fanaattisesti. Nimimerkki niemi2 on nämä jo kymmeniä kertoja osoittanut täysin vääriksi ja sinulla vaan tuo sama levy pyörii. Täytyy ihmetellä mistä niemi2 saa energiansa ja miten hänen hermot kestävät. Lyhyt muisti tietysti voi aiheuttaa ongelmia mutta viestiketjuja selailemalla nämä nousee aina esiin. Luuletko että tämä "hautaaminen" ja "ylihyppiminen" ajaa faktan asiaa ?

Et muuten ole edes pakolaista vielä määritellyt. Jos nyt ihan perusasioista ensin lähdetään liikkeelle.

Näistä sinulle osoitetuista faktoista pitäisi olla ihan oma "faktaa katarina.r:lle" ketju ettei aina "unohdu" ja voisi suoraan viitata tänne.

Niemi2 ei ole osoittanut yhtikäs mitään vaan ainoastaan esittänyt omia mielipiteitään asiasta. Jos sinua kiinnostaa tuo miten sosiaaliturva toimii voit lukea vaikka täältä:
www.kela.fi
www.stm.fi

Valtion budjetista taas löytyy tietoja kuinka paljon kotouttamisvaiheessa oleville pakolaisille maksetaan:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae//2013/valtiovarainministerionKanta_tae_2013.jsp

[Miniluv]

Takaisin ohjelman pariin, jos siitä on jotain kommentoitavaa.

Tanssikaa tuttu menuettinne jossain muualla.

[TheVanishedTerrorist]

Takaisin ohjelman pariin, jos siitä on jotain kommentoitavaa.

Tanssikaa tuttu menuettinne jossain muualla.

Suosittelen nyt myös että avataan Katarina.R:lle oma inttämisketju missä hänen kanssa saa keskustella "mamut saa täsmälleen samat tuet kuin kantiksetkin" ym. jutut.


Pidän vapaaehtoisesti kaksi vapaapäivää täältä.

[nuiv-or]

Myös siellä pidätetystä suomalaisesta puhuttaessa olisi voinut kertoa, että kyseessä on maahanmuuttajataustainen henkilö (mahtoikohan Päivärinta olla lainkaan tietoinen tästä?). Myös näitä viime viikolla muotoilemiani kysymyksiä olisi voinut osoittaa muille keskustelijoille ja Päivärinnalle.

To: [email protected]

Hei,

kai tiedät, että

1. Husbyssä vangittu "suomalaismies" on nimeltään Ahmed Abdullrahman?
2. Suomalainenkin on maahanmuuttaja Ruotsissa

3. Seuraamalla Aftonbladetin tai Expressenin suoraa lähetystä näki selvästi, etteivät siellä ruotsalaiset mellakoineet

4. Jos lähiössä 90 % asukkaista on ulkomaalaisia, niin miten ihmeessä ulkomaalaiset eivät ole muka syyllisiä?

5. Voisitko edes yrittää näytellä olevasi puolueeton? Mikä journalistin irvikuva oikein olet? Miksi Yle suoltaa tällaista roskaa?


Odotan vastauksia.


Terveisin,
Junes Lokka.

Ei hemmetti mikä moniosaaja.

From: [email protected]
Subject: Vs: Husbyn suomalaismies
Date: Mon, 3 Jun 2013 12:51:12

Hei Junes,

kiitos viestistäsi, tässä vastaukset esittämiisi kysymyksiisi:


1. Vastaus: Tiedän vangitun nimen.

4. Vastaus: Ulkomaalaiset vai maahanmuuttajat? Oletus ei riitä julistamaan ketään syylliseksi, eiköhän ensin pidä tulla tuomio?

5. Vastaus: En ole kenenkään puolella. Sinun pitänee määritellä tuo irvikuva. Julkinen palvelu saa aikaiseksi kiihkeää keskustelua maahanmuutosta - sinäkin aktivoiduit.

Kiitos siitä ja aurinkoista kesää!

Susanne Päivärinta

Kattokaa, kuinka moniosaaja vastaa sähköpostiin:

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=83588.0;attach=24628;image)

[Timo Karhunen]

Pauli Vahteralta asiallista tekstiä aiheesta:

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/06/03/maahanmuuttajien-suomi/

[Arto Luukkainen]

Kattokaa, kuinka moniosaaja vastaa sähköpostiin:

Täysin odotettu tapa, joka toimittajilta tulee luonnostaan.  Myös Hesarin ja Iltalehden toimittajilta tulee useimmiten hyvääpäivääkirvesvartta-vastauksia, joilla jätetään vastaamatta emailin varsinaiseen sisältöön.

Susanne vältti sen myöntämisen, että oli valehdellut ihan tarkoituksella. Sekin on hupaisaa, että hän rinnasti uutisvirran avulla tehdyt johtopäätökset oikeuden päätökseen syyllisyydestä.

[Tomi]

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2013/06/03/maahanmuuttajien-suomi/
Maahanmuuttajien Suomi
Kirjoittanut Pauli Vahtera

Enää ei voida sanoa: suomalaisten Suomi. Se olisi rasismia, impivaaralaisuutta, nationalismia, paheksuttavaa isänmaallisuutta. Ylen A-talk ohjelman otsikko oli Maahanmuuttajien Suomi. Olemmeko jo luovuttaneet, antaneet Suomen maahanmuuttajille. Luovutimmeko Suomen Matti Vanhasen II hallituksen hallitusohjelmassa (2007). "Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta."
http://areena.yle.fi/tv/1903324
http://valtioneuvosto.fi/tietoarkisto/aiemmat-hallitukset/vanhanenII/hallitusohjelma/fi.jsp
Vai onko luonnonlaki, ettei Suomi kuulu suomalaisille. "Linnut lentävät minne haluavat. Miksei vapaa ihminen?" (Kepan vaalikone 2011, Kimmo Kiljunen). Kiljuselta on Raamattu lukematta: "Katsokaa taivaan lintuja: eivät ne kylvä, eivät ne leikkaa eivätkä kokoa varastoon, ja silti teidän taivaallinen Isänne ruokkii ne. Ja olettehan te paljon enemmän arvoisia kuin linnut!" Vai ajatteleeko Kiljunen, että suomalaisten osana on olla taivaallinen isä tänne tuleville.
http://www.vaalikone2011.fi/ehdokas/Kiljunen/Kimmo/
Olin maahanmuutosta Susanne Päivärinnan grillattavana ohjelmassa Päivärinta vuonna 2002. Ennen suoraa lähetystä kaksi ohjelmaan tulossa olleista keskustelijoista ilmoitti olevansa kanssani samaa mieltä. Ohjelman aikana jäin yksin, koska maahanmuutosta ei voi puhua kriittisesti. Päivärinta on yksi YLEn parhaista toimittajista, mutta maahanmuutto on hänen musta aukkonsa. Hän ei pysty käsittelemään sitä objektiivisesti kuten toimittajien pitäisi. Tai sitten hän ottaa YLEn velvoitteen edistää monikulttuurisuutta liian kirjaimellisesti. Edistäminen kääntyy itseään vastaan, jos sen tekee sokeasti faktoista välittämättä. Ohjelmilla on vastuulliset toimittajat. Hyväksyvätkö vai kannustavatko he yksisilmäisyyteen.

A-talk-ohjelmassa Päivärinta käänsi mustan valkoiseksi väittäessään, että Tukholman mellakoista pidätetty on suomalainen. Kansalaisuuden saaminen ei tee suomalaiseksi, eikä mellakoijan tausta muutu sillä suomalaiseksi. Suomalainen Martti Turunen lähti vuonna 1967 lähetyssaarnaajaksi Japaniin. Vaikka hän on Japanin parlamentin ylähuoneen jäsen nimellä Marutei Tsurunen, häntä pidetään edelleen suomalaisena. Tsuruselle myönnettiin tänä vuonna Suomen leijonan komentajamerkki.

Maahanmuuton hinta

Uudenmaan metropolialueelle ennakoidaan 300.000 asukkaan lisäystä seuraavan 15 vuoden aikana. Päättäjämme elävät pilvilinnoissa. Vuonna 1970 pääkaupunkiseudulla oli 693.000 asukasta, 40 vuotta myöhemmin miljoona. Väkiluku kasvoi mm. suurten ikäluokkien muuttaessa Helsingin seudulle 300.000. Nyt sama väestönkasvu halutaan 15 vuodessa. Valtaosa väestönkasvusta tulisi ulkomailta. Näin on jo nyt esimerkiksi Vantaalla.
http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Puheet/Asunto_ja_viestintaministeri_Krista_Kiur%284567%29
https://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Taskutilastot%2813062%29
Kukaan ei ole miettinyt, mitä näin suuri väestönkasvu tarkoittaa päiväkotien, koulujen, yliopistojen, terveyskeskusten, sairaaloiden, vanhainkotien, tiestön, katujen, vedenjakelun, viemäröinnin, jätehuollon jne. suhteen. Entä työpaikat, mistä kaikille niitä riittäisi kun Suomen kasvun ja viennin ajat ovat jo menneet. Mutta otan tässä esimerkiksi vain asunnot. Jos tänne muuttavat keskimäärin kolmen hengen asuntoihin ja asunto maksaisi 200.000 euroa, tarvittaisiin asuntoihin 20 miljardia euroa eli yli miljardi euroa vuodessa (palkansaajien maksamat valtion tuloverot olivat 4,9 mrd euroa 2011). Joka vuosi. Kuka nämä maksaisi? Maahanmuuttajat? Ostaisiko tänne tuleva ulkomaalainen oman asuntonsa 20 vuoden pankkilainalla? Vai tulisiko kaiken muun veronmaksajien rahoittaman infrarakentamisen lisäksi myös asunnot veronmaksajien maksettaviksi.

Eivätkö suomalaisen asuntosäästäjän maksut koskaan lopu. Suomalaiset ovat ensin maksaneet omat asuntonsa. Sen jälkeen asuntojen peruskorjaukset vaativat asunnon maksamisen toiseen kertaan. Ja tämän lisäksi pitäisi maksaa maahanmuuttajien asuminen. Asumisesta maksamme valtavat arvonlisäverot. On kiinteistövero, varainsiirtovero, energiaverot. Jotain kohtuutta sentään!

Jo nyt monet maahanmuuttajat asuvat paremmin ja väljemmin kuin itse asumisensa maksavat suomalaiset. Välttääksemme ghettoutumisen, meidän tulisi asuttaa maahanmuuttajia enenevässä määrin paremmille asuntoalueille. Se tarkoittaisi entisestään nousevia kustannuksia.

Emme ole rikkaita. Vuonna 1970 Suomi oli köyhä, mutta olimme ahkeria ja jokainen kynnelle kykenevä osallistui maamme rakentamiseen. Työttömiä ei juurikaan ollut. Eläkeläisiä oli vähän ja eläkkeet pieniä.

Tänään eläkeläisten määrä on suuri ja se edelleen kasvaa. Eläkkeet ovat suuria 70-lukuun verrattuna. Terveydenhoitomenot ovat moninkertaistuneet viime vuosikymmeninä. Työttömiä on paljon. Vienti on vähentynyt. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa olla maailman sosiaalitoimisto. Valtio ja kunnat ovat velkaantuneet rajusti. Pää on tullut vetävän käteen.

Jos maahamme halutaan lisää sosiaaliperustaisia maahanmuuttajia, on näitä haluavien esitettävä, millä se rahoitetaan. Otammeko lisää velkaa. Vähennämmekö muita menoja. Mitä menoja vähennetään: työttömyysturvaa?, kehitysapua?, eläkkeitä?, terveydenhoitomenoja?. Jos emme halua luopua mistään omasta hyvinvoinnistamme, on meidän luovuttava ulkomaalaisten tukemisesta. Sekään ei riittäisi, mutta se ei vaikuttaisi suomalaisten omaan hyvinvointiin. Paitsi niitten tuhansien osalta, jotka elävät maahanmuutosta.

Hulluja maailmassa riittää

Yksittäistapauksia. Ei saa yleistää. Näin meille on valistettu vuosia maahanmuuton ongelmatapauksista. A-talk-ohjelma aloitettiin suomenruotsalaisten saamilla tappouhkauksilla. Totta, tosi kurjaa. Mutta sekä poliisin että SUPOn mielestä kyse on yhdestä ihmisestä, joka uhkausten takana on. Suhteellisuuden tajua, kiitos.
http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2013/05/syva-iskunsa-on.html
Professori Timo Vihavainen kirjoittaa: "Suhteellisuuden tajuhan se on, joka erottaa laatulehden ja roskalehden."  Tämä sama koskee myös television ajankohtaisohjelmia.

Kiihotus kansanryhmää vastaan on rikos, josta syytetään, jos esittää yksittäistapauksen kautta koko rikollisen taustaryhmää koskevan väitteen. Samalla tavalla kaikki eduskunnan puhemies Paavo Lipponen mukaanlukien paheksuvat yhden hullun tekemiä tappouhkauksia esittämällä niiden olevan yhteiskunnallisesti suurikin ongelma.

Minua käy nämä elämänhallintansa hukanneet nuoret sääliksi. Jyväskylän kirjaston välikohtauksesta tehtiin valtakunnallinen äärioikeistolaisongelma. Kenenkään mieleen ei tullut, kuinka huonosti nämä nuoret voivat, jos heillä ei ole muuta tapaa tuoda julki pahaa oloaan kuin välikohtaus järjestämällä.

Sen sijaan Ruotsin mellakoihin ymmärrystä riitti. Kyse ei ollut siitä, että nuorukaiset olisivat yksinkertaisesti pahoja, vaan siitä kuinka Ruotsin valtio ei ole heitä riittävästi kotouttanut, eikä järjestänyt työpaikkoja.

Aivopesu ja syyllistäminen ovat ihmisten aliarviointia

Aivan sama on maahanmuutossa. Kansalaiset kokevat arjessaan maahanmuuton tuomat ongelmat. Nimenomaan toimittajat ovat luoneet ympäristön, jossa kansalaisten enemmistö ei halua esittää mielipidettään maahanmuutosta, koska se johtaisi syyllistämiseen rasismista ja vihapuheesta. A-talkissa maahanmuuttokriittistä kansanedustajaa kohdeltiin halveksivasti ja huonosti. Ei kukaan halua samanlaista myllytystä kohdalleen. Mutta kansalaiset ovat viisaita, vaikka ovat hiljaa. Suomalaisten aivopesusta ja syyllistämisestä kärsivät eniten maahanmuuttajat, koska koemme olevamme tässä kaikessa vain maksajan roolissa.

Helsingin kaupunki on päättänyt majoittaa maahan tulleet kerjäävät EU-kansalaiset. Samaan aikaan Romaniaan ja Bulgariaan annetaan suuria EU-tukia romanien elinolojen parantamiseksi. Myös meidän suomalaisten rahoja. Suuri osa rahoista menee korruptioon ja varastetaan.

Tiedämme, että Suomessa toimivat asunto-, tasku- ja myymälävarkaat ovat paljolti tänne tulleita EU-kansalaisia. Päättäjämme toimivat siten, että varastaminen on jatkossa entistäkin helpompaa. Kiinni jäämisen riskiä ei juurikaan ole. On aivan turhaa kuvitella, että samaan aikaan maahanmuuton puolesta tehtävä kritiikitön aivopesu menisi perille.

Aloitetaan tunnustamalla tosiasiat. Sen jälkeen pystymme tekemään tarvittavat korjausliikkeet. Niin kauan kuin valehtelemme itsellemme, asiat menevät vain huonommiksi. Tästä kaikesta kärsivät nuoret suomalaiset ja tulevat sukupolvet. Vaikka valtionvelkoja ei koskaan maksettaisi, tulevat sukupolvet eivät ainakaan saisi uutta velkaa oman elämänsä rahoittamiseen. Tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan joka vuosi vähintään miljardien eurojen korot tämän päivän yli varojen elämisestä.

[Simuli]

From: [email protected]
Subject: Vs: Husbyn suomalaismies
Date: Mon, 3 Jun 2013 12:51:12

Hei Junes,

kiitos viestistäsi, tässä vastaukset esittämiisi kysymyksiisi:


1. Vastaus: Tiedän vangitun nimen.

4. Vastaus: Ulkomaalaiset vai maahanmuuttajat? Oletus ei riitä julistamaan ketään syylliseksi, eiköhän ensin pidä tulla tuomio?

5. Vastaus: En ole kenenkään puolella. Sinun pitänee määritellä tuo irvikuva. Julkinen palvelu saa aikaiseksi kiihkeää keskustelua maahanmuutosta - sinäkin aktivoiduit.

Kiitos siitä ja aurinkoista kesää!

Susanne Päivärinta

Jaahas, en ymmärrä miksi tuota sähköpostivastausta morkataan. Ei noissa vastauksissa ole sinänsä kauheasti sisältöä, mutta ei ollut kysymyksissäkään! Onko ns. "suvisten"/neutraalien ihmisten vastaukset vain niissä tapauksissa hyväksyttäviä, kun puolustetaan selvästi "maahanmuuttokritiikkiä"?

[foobar]

Jaahas, en ymmärrä miksi tuota sähköpostivastausta morkataan. Ei noissa vastauksissa ole sinänsä kauheasti sisältöä, mutta ei ollut kysymyksissäkään! Onko ns. "suvisten"/neutraalien ihmisten vastaukset vain niissä tapauksissa hyväksyttäviä, kun puolustetaan selvästi "maahanmuuttokritiikkiä"?

Mikäköhän olisi ollut todennäköisyys että kaverin kansalaisuus olisi kirjoitettu juttuun jos se olisi ollut Somalia? Mietipä sitä.

Toimittaja joka kaiken aikaa pyrkii värittämään ja ideologisista syistä valikoimaan faktamateriaalia on väärällä alalla. Hänen pitäisi suuntautua mainosalalle tai politiikkaan. Niissä koko bisneksen hyväksytty idea on myydä lukijoille valheellisia mielikuvia.

[Sietäjä]

Jaahas, en ymmärrä miksi tuota sähköpostivastausta morkataan. Ei noissa vastauksissa ole sinänsä kauheasti sisältöä, mutta ei ollut kysymyksissäkään! Onko ns. "suvisten"/neutraalien ihmisten vastaukset vain niissä tapauksissa hyväksyttäviä, kun puolustetaan selvästi "maahanmuuttokritiikkiä"?

Mikäköhän olisi ollut todennäköisyys että kaverin kansalaisuus olisi kirjoitettu juttuun jos se olisi ollut Somalia? Mietipä sitä.

Eiköhän suomalaisuudesta tehty meillä numero pelkästään siksi, että tämä on Suomi. Onhan se mielenkiintoista, että Suomen kansalainen siellä mellakoi. Aluksi varmaan vielä odotettiin, että on Matin ja Liisan jälkeläinen, mutta sittemmin selvisi, että onkin Hassanin ja Liisan jälkikasvua. Se oli varmaan pieni pettymys joillekin, mutta mielenkiintoistahan se edelleen on.

[nuiv-or]

Jaahas, en ymmärrä miksi tuota sähköpostivastausta morkataan. Ei noissa vastauksissa ole sinänsä kauheasti sisältöä, mutta ei ollut kysymyksissäkään! Onko ns. "suvisten"/neutraalien ihmisten vastaukset vain niissä tapauksissa hyväksyttäviä, kun puolustetaan selvästi "maahanmuuttokritiikkiä"?

Se, ettet sinä ymmärrä mitään, ei ole uutinen.

Tuosta puuttui vastaukset kysymyksiin 2. ja 3. ja vastaukset kysymyksiin 4. ja 5. ovat täyttä roskaa. Ainoa tyydyttävä vastaus oli 1.

Ja kun tämä Ylen puolueeton ja kirjoitustaidoton toimittaja kerran tiesi vangitun nimen, niin miksi hän ohjelmassa sanoi hänen olevan pidätetty? Vangittuhan se on eikä pidätetty.


Kerrotko, miten kysymyksissäni ei ollut sisältöä?

[Emo]

Sitäpä muuten ihmettelin jo silloin kun katsoin A-studio Talkia, että miksei Immonen kertonut KUKA ON TÄMÄ PIDÄTETTY/ VANGITTU "SUOMALAINEN"?
Kyllähän me jo silloin tiesimme, että kyseessä on kultamuna.
Miksei sitä sanottu? Siis Immonen sanonut, nämä muuthan eivät tietenkään sano?

Tälläisiä "on suomalainen" väitteitä ei saisi päästää noin vain tarkentamatta, millainen "suomalainen" on kyseessä.

[-PPT-]

No ei kai nyt kukaan oikeasti uskonut että siellä joku Virtanen tai Järvinen on riehumassa kun tuo riehujan kansalaisuus tuli ilmi?

[Huscarl]

4. Vastaus: Ulkomaalaiset vai maahanmuuttajat? Oletus ei riitä julistamaan ketään syylliseksi, eiköhän ensin pidä tulla tuomio?

Ei helvetti.

Tämä on vähän sama kuin jos kerrostalossa naapurin Husseinin kämpässä ammuu lehmä
ja asukkaat tekevät valituksen isännöitsijälle. Rapussa haisee lehmänlanta ja karmea naudanmölinä
kaikuu jokaiseen kämppään. Aivokääpiökin pystyy deduktoimaan että talossa asuu lehmä, mutta suvakki-isännöitsijä
ei suostu toimenpiteisiin ennenkuin saa kotieläintieteenlaitoksen amanuenssin virallisen lausunnon että kyseessä
on 100% aito lehmä. Sen sijaan että isännöitsijä tekisi puolueettomasti työnsä, hän toivottaa oikein mairealla
haistakaa paska -äänellä hyvää päivänjatkoa ja jatkaa kerrostalossa asuvien paimentolaisten paapomista.

[Emo]

No ei kai nyt kukaan oikeasti uskonut että siellä joku Virtanen tai Järvinen on riehumassa kun tuo riehujan kansalaisuus tuli ilmi?

Mistä ihmeestä sen varmaksi tietää, mitä suvaitsevaisiksi opetetut/pakotetut suomalaiset uskovat. Hommalainen ei usko, muista en mene takuuseen.
Nämä asiat on tuotava avoimesti esille!

[Pekka Virtanen]

Immonen oli ihan ok, mutta paha kämmi oli todeta Kiihottamisen kansanryhmää vastaan olevan laki, joka "vaientaa maahanmuuttokeskustelua". Se kuulosti lattealta heitolta, joka tarjotaan aina kun kritiikkiä maahanmuuttokriitikoille esitetään. Siis HALOO, Immonen myöntää itsekin että vasta viime aikoina maahanmuuttokeskustelu on alkanut. Kyseinen laki sen sijaan on ollut olemassa jo ainakin 12 vuotta.

Pakko ihailla Ben Zyskowiczin täydellistä reagointikykyä.

Toimittaja, Sumuvuori ja Kadar Gelle olivat hönttejä.

[Katarina.R]

^Voi pyhä yksinkertaisuus sentään. Ai jos sossu maksaa jonkun asumisen niin siitä ei ole taloudellisesti hyötyä? Mistä kuvittelet että tavallisen palkansaajan vuokra/lainanlyhennysrahat tulevat? Se on totta että toimeentulotukien selvittäminen on hankalaa, koska päätökset ovat kaiketi salaisia. Mutta tämähän juuri paljastaa sen että ne eivät ole täysin standardisoituja vaan harkinnanvaraisuutta on. Eikös sitä vahvasti ole täällä todisteidenkin kera implikoitu että mamut saisivat enemmän harkinnanvaraisia kuin kantikset? Oikeudenmukaisuuden vuoksi mielestäni pitäisi kuitenkin jollain tavalla pystyä tilastoimaan tuet kansanryhmittäin vaikkei yksittäistapaukset julkisia olisikaan.

Ja tuossa on sinulla räikeä ristiriita kun ensin väität että MOT:n laskelmat ovat suuntaa-antavia ja tarkat selvitykset olisivat työläitä, mutta sitten kuitenkin tiedät että: "Pohjoismaissa on ainakin korkeammat tuet kuin Suomessa."

Toki siitä on taloudellista hyötyä että sossu maksaa asumisen. Jos on vähävarainen niin silloin saa tukea vuokran maksamiseen joko/tai Kelalta/sossusta. Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.

Pohjoismaiden sosiaaliturvarakenne on hyvin samanlainen ja sen takia on helpompaa verrata.

[Oho]

Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.

Kuinka voisikaan olla, kun päätökset ovat luottamuksellisia ja tukien myöntämistä valvoo lähinnä tukien myöntäjät.

[Katarina.R]

Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia.

Kuinka voisikaan olla, kun päätökset ovat luottamuksellisia ja tukien myöntämistä valvoo lähinnä tukien myöntäjät.

Kuntien tarkastuslautakunnat noita valvoo ja jos kyse pakolaistaustaisten tuista niin sen lisäksi ely-keskukset. Miksi ihmeessä sosiaalivirkailijat olisivat valmiita sankoin joukoin rikkomaan lakia (ja omia virkojaan)? Ja juuri tässä asiassa?

Sen lisäksi valtion budjetista/tilinpäätöksestä selviää kuinka paljon myönnetään toimeentulotukea pakolaistaustaisille - ja tosiaan kyse hyvin vaatimattomista summista (n 180 e/kk keskimäärin).

[kummastelija]

...Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia....

Ongelma on siinä kun on maahanmuuttajaryhmiä, joiden sisällä on moninkertaisesti enemmän tuen saajia kuin työn tekijöitä. Ja siinä kun punavihreät luulevat työläisen olevan kukista mettä keräävä pörriäinen.

[Katarina.R]

...Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia....

Ongelma on siinä kun on maahanmuuttajaryhmiä, joiden sisällä on moninkertaisesti enemmän tuen saajia kuin työn tekijöitä. Ja siinä kun punavihreät luulevat työläisen olevan kukista mettä keräävä pörriäinen.

40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista. Ero ei ole siis suuri jos vaan verrataan maahanmuuttajia vs kantislaisia. Sen lisäksi maahanmuuttajat "halvempia" johtuen siitä että käyttävät yleensä vähemmän yhteiskunnan palveluita ja joku muu maa on maksanut heidän lapsuutensa/koulutuksensa. Se on totta että erityisesti pakolaistaustaiset työllistyvät heikommin mutta heitä on taas hyvin vähän, siis noin 10% maahanmuutosta.

[Marko Parkkola]

40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista.

Et antanut linkkiä mistä tuon voisi todentaa, mutta oletetaan sen olevan totta. Minulla olisi keino, jolla tuohon 40% saadaan tuntuva korotus. Eikö kuulostaisi hyvältä?

Raahataan tukasta -ttuun huonosti integroituva ulkomaalaistaustainen porukkaa maasta.

[Ville Hämäläinen]

...Missään ei ole käynyt ilmi että maahanmuuttajat saisivat enemmän tukia....

Ongelma on siinä kun on maahanmuuttajaryhmiä, joiden sisällä on moninkertaisesti enemmän tuen saajia kuin työn tekijöitä. Ja siinä kun punavihreät luulevat työläisen olevan kukista mettä keräävä pörriäinen.

40% maahanmuuttajista on työelämässä ja 43% kantislaisista. Ero ei ole siis suuri jos vaan verrataan maahanmuuttajia vs kantislaisia. Sen lisäksi maahanmuuttajat "halvempia" johtuen siitä että käyttävät yleensä vähemmän yhteiskunnan palveluita ja joku muu maa on maksanut heidän lapsuutensa/koulutuksensa. Se on totta että erityisesti pakolaistaustaiset työllistyvät heikommin mutta heitä on taas hyvin vähän, siis noin 10% maahanmuutosta.

entä somaleista? vai etkö ota kantaa yksittäismaihin