Vihreä siirtymä on aatesuuntaus, jossa ns. "hiilineutraalius" on tavoitteena ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihre%C3%A4_siirtym%C3%A4 ). Käytännön tasolla kyse on pääasiassa politiikasta, jossa pyritään ajaa alas hiili, kaasu ja öljy, sekä riippuen keneltä kysytään, myös ydinvoima, energialähteinä erinäisten uusiutuvien lähteiden hyväksi.
Vihreän siirtymän retoriikassa luvataan kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista. Suurin lupaus on tietenkin pelastaa planeetta hiilidioksidituholta.
Hiilidioksidia on tällä hetkellä noin 0,04% ilmakehän kaasusta. Karkeasti 70% tästä on luonnon tuottamaa, joten ihmisestä on peräisin noin 0,012 %. Suomen osuus ihmisten päästöistä on 0,13%, joten hiilidioksidipäästöistä Suomen kontolla on 0,000015 %. Tämä 0,000015 % pidetään Suomen hallituksessa ja muissa valistuneissa piireissä täysin ratkaisevana maapallon tulevaisuudelle, uskoo ken haluaa.
Muita vihreän siirtymän lupauksia ovat työpaikkoja, uutta teknologiaa, ekologisuutta ja upea sähköistetty tulevaisuus ilman pöriseviä ja haisevia autoja.
Vihreä siirtymä ollaan myös kaupattu pitkälti täysin ongelmattomana poliittisena projektina, jossa sen keskeiset toimijat lupaavat olla kaikin tavoin "vastuullisia" ja "kestäviä".
Ajattelin avaa keskustelun koskien Vihreää siirtymä ja hyvin ongelmallisesta todellisuudesta sen ympärillä. Sain inspiraation tähän Joe Roganin viimeaikaisesta haastattelusta ( https://www.youtube.com/watch?v=CIWvk3gJ_7E ).
Jutussa lapsityövoimaa tutkinut Siddharth Kara ( https://carrcenter.hks.harvard.edu/people/siddharth-kara ) keskustelee kokemuksistaan Kongon Demokraattisen Tasavallan (jatkossa KDT) kobolttikaivoksilla.
Kobolttia käytetään kaikissa litiumakuissa hidastamassa akkujen rappeutumisen ( https://lithium-news.com/how-cobalt-is-used-in-lithium-ion-batteries/ ). 72% koboltista tulee KDT:sta, loput muutamasta muusta maasta. Kaivostoiminta KDT:ssä pitäisi vihreiden toimijoiden lupausten mukaan olla koneellista kuten lännessäkin, mutta käytännössä niissä työskentelee tuhansia de facto orjia, myös lapsityöntekijöitä, jotka louhivat mineraalia käsin mitättömällä dollarin päiväpalkalla (videon kuvat Shabaran kaivoksesta).
Vihreän siirtymän kauppaamat sähköautot ovat akkumateriaalin suurkuluttajia ja Karan mukaan yhteen autoakkuun menee noin 10 kg kobolttia. Kymmenien miljoonien bensa-autojen korvaaminen pelkästään Euroopassa, takaa sen, että koboltin kysyntä ei ihan heti ole loppumassa. Riittääkö Afrikassa orja- ja lapsityövoimaa vastaamaan kysyntään?
YLE Teemalla oli eilen "Vihreitä hampurilaisia"-dokumentti ( https://areena.yle.fi/1-61843827 ) miten vihreän siirtymän puitteissa ollaan luotu anekauppaa, jossa erinäiset välikädet varastavat rahat, jolla väitetään edistävän ilmastotoimia.
Dokumentissa Hesburger on maksanut ns. hiilikrediittejä satojen tuhansien eurojen edestä mm. Impact Carbon nimiselle yritykselle ( https://impactcarbon.org/ ). Kompensaatiorahojen piti päätyä ugandalaiseen projektiin, jossa tuettaisiin energiatehokkaimpia puu- / hiilihelloja valmistavia ja myyviä yrittäjiä. Rahat päätyivät kuitenkin pääasiassa erinäisten läntisten ekojärjestöjen ja sertifikaattikuppaajien taskuun.
Jo ensimmäisessä vaiheessa 50% kompensaatiorahoista menivät välikäsille, Impact Carbonille ja Gold Standard nimiselle sertifikaattijärjestölle ( https://www.goldstandard.org/ ). Lopuista rahoista suurin osa meni markkinointiin ja vain pieni osa hellojen valmistajille / myyjille.
Dokkarissa eräs hellakauppias kertoo, miten hän otti lainaa hellabisnekseensä sillä olettamuksella, että Impact Carbon tukisi häntä luvatun mukaisesti. Kauppias alensi hinnat tukeen perustuen, mutta ei koskaan saanut rahojaan. Hintoja ei enää voinut nostaa kun tuki jäi uupumaan ja liiketoiminta muuttui kannattamattomaksi.
Hesburger on vain yksi esimerkki yrityksistä, jotka ostavat itselleen puhtaan omatunnon vihreän siirtymän anekaupalla, joko naiiviuttaan tai painostettuna olla "kestävä".
Vaikutukset ympäristöön ovat kuitenkin mitättömät tai jopa negatiiviset riippuen siitä mihin rahat lopulta päätyvät. Länsimaalaiset kuluttajat maksavat anekaupan kustannukset korkeimmissa tuotteiden hinnoissa ehkä kuvitellen olleensa ekologisia.
Todellisuudessa rahat lapioidaan erinäisten ekojärjestöjen ja -yritysten taskuihin, jotka samalla lobbaavat hallituksia kiristämään ilmastolainsäädäntöä ja demonisoivat somessa aktivistiensa kautta "vastuuttomia" yrityksiä, jotka eivät maksele ilmastoaneita.
Vihreän siirtymä on tekopyhä ja moraaliton poliittinen hanke, jolla länsimaissa ostetaan hyvä omatunto samalla kun suljetaan silmät sille massiiviselle korruptiolle ja epäeettiselle toiminnalle, jota sen nimissä tehdään.
Ilmastohysteriassaan vihreät puolueet, ekoaktivistit ja media vaikenee kaikista niistä ongelmista, jota heidän ajamansa politiikka aiheuttaa. Mielikuvaan vihreän siirtymän utopiasta kun ei saa tulla säröjä mistään hinnasta, kysehän on "tieteestä" ja tiedettä pitää kuunnella.
Koboltti ei ole sähköautojen akuissa välttämätön. Uusista Tesloista jo puolessa on koboltittomat akut. Ks. linkki.
Vihreä siirtymä on hyvä asia. Asia, jonka tulemme tekemään. Ilmanlaatu paranee ja ilmastonmuutosta hillitään.
https://electrek.co/2022/04/22/tesla-using-cobalt-free-lfp-batteries-in-half-new-cars-produced/
Kysyisin ketjun avaajalta
@Totti hänen mielipidettään siitä, mitkä ovat tärkeimmät
pitkän aikavälin tavoitteet tämän paskanruskean tuhosiirtymän takana?
Mikä lopulta ajaa maailmaa tähän maapalloa tuhoavaan hulluuteen, josta näyttäisi lopulta olevan seurauksena globaali kaaos, alkaen sähkökatkoksista?
(En nyt listaa tähän esimerkkejä asioista joita jo muissa ketjuissa on käsitelty ihan riittämiin.)
Quote from: Hae-won on 31.12.2022, 13:17:24
Koboltti ei ole sähköautojen akuissa välttämätön. Uusista Tesloista jo puolessa on koboltittomat akut. Ks. linkki.
Jutun pointti ei ole se, mitä voitaisiin käyttää nyt tai tulevaisuudessa vaan se mitä käytetään.
Tosiasia on, että kobolttia louhitaan Afrikassa orjaolosuhteissa ja merkittävä osa siitä tuotetaan juuri vihreän siirtymän takia. Itse litiumtuotantokin on erinomaisen likaista puuhaa. Artikkeleita aiheista löytyy runsaasti googlaamalla.
Koboltti ei suinkaan ole ainoa mineraali, jota kulutetaan suuria määriä vihreään siirtymään. Esimerkiksi kuparin kulutus tuulivoimaan on massiivinen, joka tulee vaatimaan uusien louhoksien avaamista ympäri maailmaa.
QuoteVihreä siirtymä on hyvä asia.
Ei siten kuten se nyt toteutetaan. Jos kannatat nykylinjaa, olet sitten myös mm. orjatyövoiman ekologisen tuhon kannattaja.
Ylipäätään näkökantasi on erinomaisen naiivi ja tietämätön joka aiheesta jota kommentoit. En sen takia viitsi alkaa väittelemään asioista kanssasi sen enempää vaan sinun kannattaa tutustua annettuihin lähteisiin ennen kun seuraavan kerran sylkäiset pikamielipiteitäsi menemään.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.12.2022, 13:21:55
Kysyisin ketjun avaajalta @Totti hänen mielipidettään siitä, mitkä ovat tärkeimmät pitkän aikavälin tavoitteet tämän paskanruskean tuhosiirtymän takana?
Mikä lopulta ajaa maailmaa tähän maapalloa tuhoavaan hulluuteen, josta näyttäisi lopulta olevan seurauksena globaali kaaos, alkaen sähkökatkoksista?
(En nyt listaa tähän esimerkkejä asioista joita jo muissa ketjuissa on käsitelty ihan riittämiin.)
Taustalla on selvästi vasemmistolainen politiikka. Laajennettu vasemmistohan on se voima, joka työntää vihreää siirtymää eteenpäin politiikassa ja mediassa. Pääomaoikeisto näkee siinä vain tilaisuuden tehdä rahaa ja kääntyy tuuliviirinä sinne mistä verotuet puhaltaa.
Vihreä siirtymähän ei ole ainoa järjenvastainen vasemmistohanke. Myös mm. transseksualismi, jota tungetaan läpi joka paikassa, on samanlainen destruktiivinen ideologinen projekti.
Ihmisillä lienee useita motiiveja kannattaa tätä hulluutta:
- Osa näkee vihreän siirtymän johtavan länsimaiden talouden romahdukseen ja pyrkivät sen kautta edistämään sosialisminsa, joka siis on heidän varsinainen päämäärä. Neuvostoliito oli, ja Kiina on edelleen suuri propagandavaikuttaja vihreän liikkeen takana ( https://journal.probeinternational.org/2020/12/22/chinas-green-ngo-climate-propaganda-enablers/ ) ja heillä on omat aatteelliset kannattajansa lännessäkin.
- Jotkut yksinkertaisesti luulevat maapallon tuhoutuvan hiilidioksidiin lähivuosina. Näitä ihmisiä voisi kutsua thunbergiläisiksi tuomionpäivänkultisteiksi, jotka ovat omaksuneet apokalyptisen ilmastotuhokertomuksen.
- Suurin osa lienee vain naiiveja. He eivät kyseenalaista vihervasemmistolaisen median tarinoita vaan ostavat sen ruusuisen ja ongelmattoman tulevaisuudenkuvan, jota tarjotaan.
Kuuluin joskus itsekin tähän ryhmään.
Itse näkisin kuitenkin, että ensin mainittu ryhmä on konkreettisella tasolla ratkaisevassa asemassa koska he ovat saavuttaneet sen valta-aseman, jolla vihreää siirtymää viedään eteenpäin poliittisilla päätöksillä. Muut ovat lähinnä seuraajia, jotka toimivat kannustinjoukkoina. Kannustinjoukot muuttaisivat myös nopeasti mielipiteensä jos heidän gurunsa paljastuisi huijareiksi ja ottaisivat selvää asioista itse eikä luottaisi median suodattamaan totuuteen.
Ainakaan Suomen osalta en ihan heti näe ulospääsyä viherkatastrofista. Persuja lukuun ottamatta kaikki puolueet ovat omaksuneet vihersiirtymän omista motiiveistaan käsin, ja sen puitteissa en näe mitään mahdollisuutta purkaa tämä hulluus poliittisin keinoin. Poliittiseen toimintatapaanhan kuuluu myös se, ettei virheitä haluta myöntää. Vaikka siis poliittisissa piireissä herättäisiin vihreän siirtymän järjettömyyteen ja tekopyhyyteen, kestää hyvin pitkään ennen kun se myönnetään julkisesti ja muutetaan suunta.
Vihersiirtymä pysähtyy siis todennäköisesti vasta kun se romahtaa omaan mahdottomuuteensa, Neuvostoliiton tapaan. Jo nyt se koettelee fysiikan lakeja kuten sähkökaaoksesta tuulimyllyineen olemme huomanneet, joten romahdus tulee väistämättä. Kysymys on vaan siitä kuinka monta vuotta ja miljardia joudumme tuhlaamaan ja kuinka paljon luontoa joudumme tuhoamaan ennen kun korttitalo kaatuu.
@Totti Onko WEF keksinyt vihreän siirtymän? Onko se sama kuin Great Reset? Vai alkoiko vihreä siirtymä siinä kun Saksassa Gerhard Schröderin hallitukset (1998-2002 ja 2002-2005) aloittivat ydinvoiman alasajon?
Quote from: Totti on 31.12.2022, 14:04:19
Ei siten kuten se nyt toteutetaan. Jos kannatat nykylinjaa, olet sitten myös mm. orjatyövoiman ekologisen tuhon kannattaja.
Ylipäätään näkökantasi on erinomaisen naiivi ja tietämätön joka aiheesta jota kommentoit. En sen takia viitsi alkaa väittelemään asioista kanssasi sen enempää vaan sinun kannattaa tutustua annettuihin lähteisiin ennen kun seuraavan kerran sylkäiset pikamielipiteitäsi menemään.
Vihreän siirtymän vastustajat ovat kehitysmaiden huonoista työolosuhteista huolissaan tasan vain sillon, kun puhe on sähköautojen akuissa käytettävästä koboltista. Feikattu huolestuminen ei uppoa minuun. Muutama päivä sitten vähättelit suomalaisia työnantajia ulkomaalaisen työvoiman riistossa ja nyt muka olet huolissasi afrikkalaisten työolosuhteista? lol.
Ketkä sitten kärsivät vihreästä siirtymästä? Venäjä, Saudi-Arabia, Iran... Venäjä myy fossiilisia polttoaineita, joista pois siirtyminen on taloudellinen tappio Venäjälle. Saudi-arabia ja Iran voivat Venäjän tavoin olla konservatiiveille arvopoliittisia liittolaisia, minkä takia he vastustavat vihreää siirtymää.
[tweet]1609180468666159107[/tweet]
Quote from: Totti on 31.12.2022, 14:44:35
Ainakaan Suomen osalta en ihan heti näe ulospääsyä viherkatastrofista. Persuja lukuun ottamatta kaikki puolueet ovat omaksuneet vihersiirtymän omista motiiveistaan käsin, ja sen puitteissa en näe mitään mahdollisuutta purkaa tämä hulluus poliittisin keinoin. Poliittiseen toimintatapaanhan kuuluu myös se, ettei virheitä haluta myöntää. Vaikka siis poliittisissa piireissä herättäisiin vihreän siirtymän järjettömyyteen ja tekopyhyyteen, kestää hyvin pitkään ennen kun se myönnetään julkisesti ja muutetaan suunta.
Vihersiirtymä pysähtyy siis todennäköisesti vasta kun se romahtaa omaan mahdottomuuteensa, Neuvostoliiton tapaan. Jo nyt se koettelee fysiikan lakeja kuten sähkökaaoksesta tuulimyllyineen olemme huomanneet, joten romahdus tulee väistämättä. Kysymys on vaan siitä kuinka monta vuotta ja miljardia joudumme tuhlaamaan ja kuinka paljon luontoa joudumme tuhoamaan ennen kun korttitalo kaatuu.
Ilmastopolitiikan kuten maahanmuuttopolitiikankin ytimessä oli idea luoda rakenteet, joiden kautta pieni mutta kuitenkin merkittävä osa ihmisistä hyötyy haitallisesta politiikasta ja lobbaa sitä. Kuten vuoden 2015 turvapaikanhakijakriisistä ja nykyisestä energiakriisistä nähtiin niin Suomessa kuin Euroopassakin, nämä eivät koskaan myönnä virheitään (vrt. Merkelin pakolais- ja ydinvoimapolitiikka), koska heidän kannaltaan virheitä ei ole tehty. Jos joitain ongelmia onkin, haitallista politiikkaa ei vain ole toteutettu tarpeeksi nopeasti ja tarpeeksi äärimmäisesti ("vihreä siirtymä", pakollinen EU-taakanjako, liittovaltio).
Vihreä siirtymähän on itsessään propagandatermi, jolla yritetään häivyttää harjoitettu vihreä politiikka eli Euroopan vihreiden läpilyömä fundamentalistinen ydinvoimavastaisuus ja hiilen ja ydinvoiman korvaaminen venäläisellä maakaasulla.
Quote from: Hae-won on 31.12.2022, 16:15:36
[tweet]1609180468666159107[/tweet]
Millähän Soininvaara kuvittelee sähköä tuotettavan. Fossiiliset polttoaineet kuten kivihiili, pahasta. Vasivoima pahasta kun kosket pitää suojella. Ydinvoima, ei ei ei. Näitä vaihtoehtoisia tapoja vihreät on henkeen ja vereen vastustanee mutta pelastus löytyy tuuli- ja aurinkoenergiasta. Kyllä ne on vihreät jotka maailmaa pelastaessaan ovat ajaneet Suomemkin energiakriisiin.
[tweet]1609180468666159107[/tweet]
Ode vetelee nyt vähän mutkia suoraksi. Nimenomaan venäläiseen fossiilienergiaan tukeutuneet maat tässä ovat pulassa. Siis ne maat, jotka viherhörhöydessään ostivat sielunsa puhtaiksi romuttamalla oman fossiilisen polttoaineen tuotantonsa ja unohtivat aktiivisesti sen, että ihan yhtä fossiilista se on vaikka se tuotaisiin Venäjältä.
Suomi on turvetuotannon suurvalta, meillä suota riittää, sitä on liikaakin. Turvetta on käytetty vain murto-osa siitä, mitä se uusiutuu. Ruotsi käyttää turvetta, mitä kansainvälisiä sopimuksia Ruotsi rikkoo ja olisiko syytä asettaa ruotsalaisille jotain pakotteita?
Suomen turvekielto on yhtä idioottimainen päätös kuin se, että Islanti kieltäisi geotermisen energian käytön. Omaan mysliin paskomisen maailmanennätys.
Kritisoi "vihreää siirtymää", ilmastohihhulointia, "ennallistamista" jnejne - silloin väistämättä kritisoit EUta. Ja täkäläisessä vastuullisessa mediassa tuo tietysti vielä kääntyy ensin EU-vastaisuudeksi joka taas tietysti samantien tarkoittaa nationalismia eli nazismia!
Tämän vuoksihan tolkun ääntä on niin vaikea nostaa kuuluviin missään yhteydessä missään puolueessa (ainakaan vakavasti otettavassa) ehkä osittain Perussuomalaisia lukuunottamatta. Kaikki tietävät tuon kyseenalaistajan kohtalon.
Quote from: Pallopääkissa on 31.12.2022, 16:05:09
@Totti Onko WEF keksinyt vihreän siirtymän? Onko se sama kuin Great Reset?
Tuon ketjuun vähän pidemmän aikajänteen. Olettakaamme, että maailmassa on ollut, ja on edelleen, eliitti, joka haluaa hallita maailmaa, populaatioita, kuin jumala konsanaan.
Koska nämä jumaliksi jumalan paikalle ovat samoja ihmisiä kuin hallittavat, ainoa keino eliitille on tyhmentää ja masentaa polulaatioita, jotta ne alistuisivat eliitin tahtoon. Miten tämä sitten onnistuu? Katsotaan ensin itsetunnon tasoja, alhaalta ylöspäin, Hawkinsin mallin mukaisesti:
17. Despair
16. Guilt
15. Apathy
14. Grief
13. Fear
12. Desire
11. Anger
10. Pride
9. Courage
8. Neutrality
7. Willingness
6. Acceptance
5. Reason
4. Love
3. Joy
2. Peace
1. Enlightenment
Eliitti halua populaatioiden kokevan epätoivoa ja apatiaa ja sen sellaisia tunteita, jotta populaatioita oli helpompi hallita ilman vastarintaa. Jos populaatioita kokevat valaistumista, iloa ja rakkautta, niitä on vaikeampi hallita. Siksi eliitti järjestää meille kaaosta, joka vähentää näitä positiivisia tunteita.
Eliitti haluaa massojen ja populaatioiden voivan pahoin, jotta niitä olisi helpompi hallita. Tämän vuoksi tarvitaan lamoja, tauteja, sotia ja epätoivoa. Jos eläisimme kauniissa maailmassa, ruman sijaan, meitä olisi vaikeampi hallita.
Tämän vuoksi on tärkeää, että emme menetä toivoamme tulevaisuuteen. Mitä toivottomampia olemme, sitä helpompi meidät on niskalaukaista.
Tätä samaa meininkiä on jatkunut jo aikojen alusta. Ei mitään uutta auringon alla. Ja sama meininki tulee jatkumaan.
Pahinta mitä voimme tehdä on antaa periksi, ja vaipua masennukseen. Koska se on juuri se mitä eliitti haluaa.
Quote from: Hae-won on 31.12.2022, 16:15:36
QuoteOsmo Soininvaara
Vihreä siirtymä on vähentänyt Suomen riippuvuutta venäläisestä energiasta ja on näin helpottanut energiakriisiä huomattavasti. Enemmän fossiilienergiaan tukeutuneet maat ovat nyt pulassa. Pitäisi kai persujenkin tämä ymmärtää, mutta ei taida olla haluja?
Ei ole Soininvaarankaan röyhkeydellä näköjään mitään rajaa.
Suomen versio "vihreästä siirtymästä" tarkoitti Soininvaaran puolueen painostuksen johdosta ydinvoiman rakentamisen kampittamista, hiilivoimaloiden sulkemista ja turvetuotannon alasajoa. Nyt ollaan tässä tilanteessa pelkäämässä ajastettuja sähkökatkoja tai jopa koko sähköverkon sammumista pahimmilla pakkasilla.
Totta kai enemmän venäläiseen maakaasuun tukeutuneet maat ovat nyt pulassa, mutta oli nimenomaan saksalaisen vihreän siirtymän idea, että saastuttavaa hiiltä korvataan puhtaammalla maakaasulla, jota sai kätevästi Venäjältä. Tätä vihreät tukivat samoin kuin ydin- ja hiilivoimaloiden ja oman eurooppalaisen hiiliteollisuuden tuhoamista.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.12.2022, 16:45:40
Quote from: Pallopääkissa on 31.12.2022, 16:05:09
@Totti Onko WEF keksinyt vihreän siirtymän? Onko se sama kuin Great Reset?
Tuon ketjuun vähän pidemmän aikajänteen. Olettakaamme, että maailmassa on ollut, ja on edelleen, eliitti, joka haluaa hallita maailmaa, populaatioita, kuin jumala konsanaan.
Koska nämä jumaliksi jumalan paikalle ovat samoja ihmisiä kuin hallittavat, ainoa keino eliitille on tyhmentää ja masentaa polulaatioita, jotta ne alistuisivat eliitin tahtoon. Miten tämä sitten onnistuu? Katsotaan ensin itsetunnon tasoja, alhaalta ylöspäin, Hawkinsin mallin mukaisesti:
17. Despair
16. Guilt
15. Apathy
14. Grief
13. Fear
12. Desire
11. Anger
10. Pride
9. Courage
8. Neutrality
7. Willingness
6. Acceptance
5. Reason
4. Love
3. Joy
2. Peace
1. Enlightenment
Eliitti halua populaatioiden kokevan epätoivoa ja apatiaa ja sen sellaisia tunteita, jotta populaatioita oli helpompi hallita ilman vastarintaa. Jos populaatioita kokevat valaistumista, iloa ja rakkautta, niitä on vaikeampi hallita. Siksi eliitti järjestää meille kaaosta, joka vähentää näitä positiivisia tunteita.
Eliitti haluaa massojen ja populaatioiden voivan pahoin, jotta niitä olisi helpompi hallita. Tämän vuoksi tarvitaan lamoja, tauteja, sotia ja epätoivoa. Jos eläisimme kauniissa maailmassa, ruman sijaan, meitä olisi vaikeampi hallita.
Tämän vuoksi on tärkeää, että emme menetä toivoamme tulevaisuuteen. Mitä toivottomampia olemme, sitä helpompi meidät on niskalaukaista.
Tätä samaa meininkiä on jatkunut jo aikojen alusta. Ei mitään uutta auringon alla. Ja sama meininki tulee jatkumaan.
Pahinta mitä voimme tehdä on antaa periksi, ja vaipua masennukseen. Koska se on juuri se mitä eliitti haluaa.
Myös ihmisten määrän vähentämisen voi nähdä eliitin keinoksi käyttää valtaa ja hallintaa kansaa kohtaan. Eliitti haluaa itse pysyä hengisssä, ja on valmis sen takia vaikka tapattamaan suurimman osan kansasta. Se vaan markkinoidaan luonnon ja ympäristön hyväksi tapahtuvaksi tms. yleväksi.
Pohjois-Korean eliitille on OK jos 90 prosenttia Pohjois-Korean asukkaista kuolee kunhan eliitti ja sen tarvitsemat 10 prosenttia pysyy hengissä.
"Vihreä siirtymä on helpottanut energiakriisiä." -Osmo Soininvaara
Mikä puolue se oli joka räjäytti pois "turhat" varavoima-hiilivoimalat? Useitahan niitä puolueita taisi olla siinä mukana, mutta mikä niistä oli kaikkein eniten asian kannalla?
Quote from: Outo olio on 31.12.2022, 17:13:47
"Vihreä siirtymä on helpottanut energiakriisiä." -Osmo Soininvaara
Mikä puolue se oli joka räjäytti pois "turhat" varavoima-hiilivoimalat? Useitahan niitä puolueita taisi olla siinä mukana, mutta mikä niistä oli kaikkein eniten asian kannalla?
Heitit pahan mutta muistaakseni se sama puolue oli innokkain ydinvoiman vastustaja, nimi vain ei tule mieleen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 31.12.2022, 17:37:00
Quote from: Outo olio on 31.12.2022, 17:13:47
"Vihreä siirtymä on helpottanut energiakriisiä." -Osmo Soininvaara
Mikä puolue se oli joka räjäytti pois "turhat" varavoima-hiilivoimalat? Useitahan niitä puolueita taisi olla siinä mukana, mutta mikä niistä oli kaikkein eniten asian kannalla?
Heitit pahan mutta muistaakseni se sama puolue oli innokkain ydinvoiman vastustaja, nimi vain ei tule mieleen.
Päätös purkaa 40 vuotta käytössä ollut hiilivoimalaitos tehtiin vuoden 2016 alussa. Purkutyöt alkoivat keväällä 2017. https://www.fortum.fi/media/2019/11/inkoon-hiilivoimalaitoksen-kaikki-kattilarakennukset-purettu-ja-92-materiaaleista-kierratetty.
Tapahtui siis Sipilän hallituksen aikana. Keitäs siellä istuikaan ?
Quote from: Roope on 31.12.2022, 16:47:58
Quote from: Hae-won on 31.12.2022, 16:15:36
QuoteOsmo Soininvaara
Vihreä siirtymä on vähentänyt Suomen riippuvuutta venäläisestä energiasta ja on näin helpottanut energiakriisiä huomattavasti. Enemmän fossiilienergiaan tukeutuneet maat ovat nyt pulassa. Pitäisi kai persujenkin tämä ymmärtää, mutta ei taida olla haluja?
Ei ole Soininvaarankaan röyhkeydellä näköjään mitään rajaa.
Suomen versio "vihreästä siirtymästä" tarkoitti Soininvaaran puolueen painostuksen johdosta ydinvoiman rakentamisen kampittamista, hiilivoimaloiden sulkemista ja turvetuotannon alasajoa. Nyt ollaan tässä tilanteessa pelkäämässä ajastettuja sähkökatkoja tai jopa koko sähköverkon sammumista pahimmilla pakkasilla.
Totta kai enemmän venäläiseen maakaasuun tukeutuneet maat ovat nyt pulassa, mutta oli nimenomaan saksalaisen vihreän siirtymän idea, että saastuttavaa hiiltä korvataan puhtaammalla maakaasulla, jota sai kätevästi Venäjältä. Tätä vihreät tukivat samoin kuin ydin- ja hiilivoimaloiden ja oman eurooppalaisen hiiliteollisuuden tuhoamista.
Ode 71 v. "Maailman onnellisin kansa" saa nauttia Odesta "maassa jossa ei ole korruptiota".
Pellerisuparta v*ttuilee sydämensä kyllyydestä suomalaisille. Ja kansa tykkää eikä pane papparaista järjestykseen. Miesoletettu on Helenin hallituksen puheenjohtaja ja silti lällättää köyhälle kansalle.
Maaimanlopun saarnaajasta sukeutui kleptokraatti.
Quote
X
Soininvaara oli 1980-luvulla maailmanlaajuista ympäristötuhoa ennustava jyrkkä vihreä, mutta tarkisti linjaansa jo samalla vuosikymmenellä. 1990-luvun alkaessa hänen yhteiskunnalliseksi ihanteekseen oli vakiintunut vihreä markkinatalous.
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Soininvaara (https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Soininvaara)
Quote from: Hae-won on 31.12.2022, 16:15:36
Quote from: Totti on 31.12.2022, 14:04:19
Ei siten kuten se nyt toteutetaan. Jos kannatat nykylinjaa, olet sitten myös mm. orjatyövoiman ekologisen tuhon kannattaja.
Ylipäätään näkökantasi on erinomaisen naiivi ja tietämätön joka aiheesta jota kommentoit. En sen takia viitsi alkaa väittelemään asioista kanssasi sen enempää vaan sinun kannattaa tutustua annettuihin lähteisiin ennen kun seuraavan kerran sylkäiset pikamielipiteitäsi menemään.
Vihreän siirtymän vastustajat ovat kehitysmaiden huonoista työolosuhteista huolissaan tasan vain sillon, kun puhe on sähköautojen akuissa käytettävästä koboltista.
Kukkua. Itse olen aina ollut luontoystävä ja olen sitä edelleen mitä suuremmissa määrin.
Minun kritiikkini vihreästä siirtymästä koskee sitä ettei se ole millään lailla vihreä. Se on itse asiassa ekologisuuden antiteesi kun hieman pintaa raapaisee. Se on tekopyhä hanke, jolla tekopyhät ihmiset haluavat valkopestä syntiset tunteensa. Se on saman luokan tekopyhyyttä kun "välittäminen pakolaisista" joista 99% eivät edes ole mitään pakolaisia. Tekopyhille riittää, että naama on ruskea niin saa hyvän fiiliksen.
Vihreä siirtymä on kaiken nykyisellään lisäksi täysin epärealistinen hanke. Ajatushan on mm. sähköistää koko autokanta. Pelkästään henkilöautojen osalta tämä on täysin utopistinen fantasia, jota ei voi toteuttaa edes teoriassa nykyteknologian puitteissa.
Euroopassa oli vuonna 2020 250 miljoonaa henkilöautoa, joista vajaa 6 miljoona on sähköisiä ( https://en.wikipedia.org/wiki/Plug-in_electric_vehicles_in_Europe ).
Maailmassa myydään 58 miljoonaa autoa vuosittain ( https://www.best-selling-cars.com/international/2021-full-year-international-worldwide-car-sales/ ), joista vajaa 7 miljoonaa on sähköautoja ( https://www.statista.com/statistics/665774/global-sales-of-plug-in-light-vehicles/ ).
Sähköautoilu on siis kaukana vihreän siirtymän päämääristä eikä vuosittainen sähköautojen maailmanmyynti yllä edes lähelle autojen korvaustasoa.
Sähköautoilun pullonkaula on akut ja vihreään siirtymän sähköautopäämäärä edellyttäisi tuotantokapasiteetin vähintään kymmenkertaistamasta. Silloinkin ollaan vasta autojen korvaustasolla ilman esim. vara-akkutuotantoa jo myydyille autoille. Tällaiset kapasiteetin lisäykset eivät ole saavutettavissa ilman massiivisia investointeja erinäisten akkumineraalien louhintaan ympäri maailman. Tehtävä joka on täysin mahdoton niissä muutamissa vuosissa, joiden jälkeen maailman sanotaan tuhoutuvan jos emme kaikki aja sähköautoilla.
Itse kannatan sähköautoilua konseptina koska sähköauto on teknisesti täysin ylivoimainen liikkumisratkaisu. Tällä hetkellä se ei kuitenkaan voi olla massaratkaisu koska teknologia ei yksinkertaisesti tue aidosti kestävää akkutuotantoa siinä määrissä mitä vihreä siirtymä edellyttäisi.
Sähköautoiluun siirtyminen on vain yksin vihreän siirtymän ongelmakohta ja se kärsii samasta problematiikasta kun vaikkapa ns. uusiutuva energia: se ei skaalaudu nykyteknologian puitteissa.
QuoteFeikattu huolestuminen ei uppoa minuun. Muutama päivä sitten vähättelit suomalaisia työnantajia ulkomaalaisen työvoiman riistossa ja nyt muka olet huolissasi afrikkalaisten työolosuhteista? lol.
En minä menetä yöuniani afrikkalaisten takia vaan nostin esiin sen miten tekopyhät vihreän siirtymän kannattajat ovat kun puhuvat "eettisestä" ja "kestävästä" "vihreästä taloudesta" samalla kun he kääntävät selkänsä afrikkalaiselle orjatyövoimalle ja ympäristötuholle, joka on edellytys "vihreän teknologian" käyttöönotolle, eli "pois silmistä pois mielestä".
Ja vaikka en yöuniakaan menetä, niin minusta on silti erinomaisen väärin, että kaltaisesti länsimaalaiset tekopyhät pröystäilijät ovat parantavinaan maailmaa jollain "vihreällä siirtymällä", joka revitään afrikkalaisten selästä. Vihreä siirtymä on käytännössä vain yksi uusi tapa riistää Afrikan rikkaudet ja tuhota heidän talous erinäisillä tukiaisilla, joilla tekopyhät valkopesevät syntisen kulutuselämänsä. Tätä samaa on jatkunut 50-luvulta saakka kun kehitysmaa-apu keksittiin ja sen takia Afrikan kansat eivät koskaan nouse omille jaloilleen.
QuoteKetkä sitten kärsivät vihreästä siirtymästä? Venäjä, Saudi-Arabia, Iran... Venäjä myy fossiilisia polttoaineita, joista pois siirtyminen on taloudellinen tappio Venäjälle.
Saudi-Arabia jo muut kehittyneemmät öljymaat ovat jo aikoja sitten ymmärtäneet alkaa sijoittamaan muuhun kun öljyyn. Iran ja Venäjä ovat hylkiömaita, jotka aina tulevat elämään raaka-ainemyynnillä. Se on heidän valintansa.
Kansantaloudellisesti olisi järkevää pyrkiä eroon riippuvuudesta tuontiöljystä, mutta se ei voida tehdä niin kun vihreä siirtymä visioi. Fysiikan lait ja realismi tulee vastaan vaikka kuinka haluat uskotella muuta.
Fossiiliset polttoaineet edustavat niin suurta osuutta energian käytöstä ja ne ovat niin ylivoimaisia energiavarastoja, että niiden korvaaminen nykytekniikan puitteissa ei ole suuressa skaalassa - ja vielä nopeassa aikataulussa - mahdollista. Siihen tarvitaan täysin mullistava akkuteknologia, jonka a) energiatiheys on paljon nykyistä suurempi, b) hinta paljon nykyistä alhaisempi ja c) raaka-aineet yleisesti saatavissa eikä eksoottisia mineraaleja, joita on vaikea tuottaa. Tämä akkuproblematiikka kasvaa monella dekaadilla jos tarkoitus on tuottaa niiden varastoima sähkö tuulivoimalla koska sekin pitää tasapainottaa akuilla.
Quote from: Pallopääkissa on 31.12.2022, 16:05:09
@Totti Onko WEF keksinyt vihreän siirtymän? Onko se sama kuin Great Reset? Vai alkoiko vihreä siirtymä siinä kun Saksassa Gerhard Schröderin hallitukset (1998-2002 ja 2002-2005) aloittivat ydinvoiman alasajon?
En tiedä tarkkaan koska "vihreä siirtymä" käsitteenä on keksitty, mutta WEF käyttää sitä retoriikassaan sanamuodossa "green revolution":
https://www.weforum.org/agenda/2020/01/its-time-for-the-first-green-industrial-revolution/
https://www.weforum.org/agenda/2021/03/india-green-energy-revolution-co2-emissions/
WEF on myös kaupannut yritysten ESG-politiikkaa ( https://esg-central.com/your-complete-guide-to-esg-policy-everything-you-need-to-know/ ) osana agendaansa.
ESG tarkoittaa "environmental, social, and governance" ja on yrityslinjaus, joka kattaa ekologista "vastuullisuutta" (environmental), erinäisiä vähemmistöteemoja (social) ja hallinnollisia kysymyksiä kuten palkkausta (gorvernance). Pintapuolisesti ESG vaikuttaa järkevältä, mutta käytännössä siitä on tullut yritysten hyvesignalointia, kuten ilmastoalmut, valkoisten syrjintää palkkauksessa, "inklusiviteettiä" jne.
Vihreä siirtymä ei ole sama kun WEF:n Great Reset, joka on kattavampi agenda jonka puitteissa pitäisi "nollaa" maailmantalous. Vihreä siirtymä on tosin osa tätä "resetointia" koska se on mukana WEF:n ESG agendassa.
Schröder ei varsinaisesti aloittanut vihreää siirtymää vaan ydinvoimalat ajettiin alas Saksan vihreiden vaatimuksesta. Vihreät ovat monessa maassa onnistuneet pelottelemaan kansalaisia ydinvoimalla, jonka seurauksena syntyi painetta lakkauttaa ne. Muistan hyvin esimerkiksi Ruotsin aggressiivisen ydinvoimakeskustelun 70-luvulla, jonka tulos oli vuoden 1980 ydinvoimaäänestys. Siinä kansa sitten päätti äänestää ydinvoiman lakkauttamisen puolesta ja aikarajaksi asetettiin 2010.
Quote from: Totti on 31.12.2022, 12:58:43
...Karkeasti 70% tästä on luonnon tuottamaa, joten ihmisestä on peräisin noin 0,012 %.
Tutkijoiden valtavirran käsitys on kyllä se, että koko ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisäys esiteollisesta arvosta 280 ppm nykyiseen arvoon 420 ppm on ihmiskunnan toiminnan tulosta. 420-280=140, ja 140/280=0,5, eli 50% ihmiskunta on ilmakehän hiilidioksidia tämän mukaan lisännyt. Tämän mukaan siis kolmannes ilmakehässä nyt olevasta hiilidioksidista olisi siellä ihmiskunnan ansiosta. Lähteitä tietenkin löytyy, mutta ennen niitä pähkinä niille, jotka vielä ajattelevat, että kyllä se luonto on lisähiilidioksidin sinne ilmakehään teollistumisen jälkeen suurimmaksi osaksi tuottanut eikä ihmiskunta.
-teollistuminen alkaa: ihmiskunta alkaa muokata maata isolla kädellä ja polttaa fossiilisia
-homma jatkuu yli pari sataa vuotta
-ihmiskunta päästää tässä ajassa ilmakehään 1800 Gt hiilidioksidia ja lisäksi metaania, josta osa muuttuu ilmakehässä kemiallisten reaktioiden kautta hiilidioksidiksi
Tästä määrästä on erilaisia arvioita, mutta kuten jatkossa selviää, niiden eroilla ei ole merkitystä.
-co2-pitoisuuden 1 ppm kasvu maapallon ilmakehässä teollistumisen alusta tähän hetkeen vaatii 7,8 Gt co2-lisäyksen ilmakehään
-koska pitoisuus on lisääntynyt teollistumisen alusta tähän hetkeen 140 ppm, ilmakehässä on nyt 140·7,8 Gt = n. 1200 Gt enemmän hiilidioksidia kuin ennen teollistumisen alkua oli.
-jos ihmiskunta on päästänyt 1800 Gt ilmakehään, minne meni ihmiskunnan päästöistä 600 Gt?
-koska ihmiskunta vasta viime vuosina on näperrellyt prototyyppiasteella olevia keinotekoisia nieluja, luonnon nielujen (merten ja biologisten nielujen) on täytynyt imeä vähintään 600 Gt ihmiskunnan päästöistä
-niinpä jos luonto on teollistumisen alusta tähän hetkeen asti päästänyt X Gt hiilidioksidia ja imenyt Y Gt hiilidioksidia, Y:n eli luonnon nielujen täytyy olla vähintään luonnon omat päästöt + 600 Gt ihmiskunnan päästöistä
-luonto on siis nettonielu
-ihmiskunta on siis nettopäästäjä
Arviot siitä, miten paljon ihmiskunta on päästänyt vaihtelevat välillä 1500 Gt - 2500 Gt, mutta sillä ei oikeastaan ole merkitystä, yllä esitetty matematiikka pitää silti.
Kertokaa ihmeessä, missä yllä esitetty menee pieleen?
Quote from: Totti on 31.12.2022, 12:58:43
Hiilidioksidia on tällä hetkellä noin 0,04% ilmakehän kaasusta.
Jos tämän faktan pitäisi osoittaa, että ilmakehään lisätty hiilidioksidi ei voi lämmittää ilmastoa, ilmastotutkimus rappeutuu nais- tai sukupuolentutkimuksen tasolle: minusta
tuntuu sydämeni pohjassa siltä, että näin pieni osuus ei voi vaikuttaa ilmakehän lämpötilaan, siksi se ei varmasti voi!!
Jos sinulla on olemassa laskelma (joko omasi tai jonkun muun tekemä), jonka perusteella tiedämme, että ilmakehän nykyinen hiilidioksidipitoisuus ei vaikuta siihen, millainen maapallon keskilämpötila on, ja teollistumisen aikana tapahtunut pitoisuuden lisäys ei voi lämmittää ilmastoa, niin esitä se, tai laita linkki ko. laskelmaan.
Ilmastotutkijoiden nykyisen käsityksen mukaan nimenomaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus säätelee maapallon keskilämpötilaa kymmenien miljoonien vuosien aikavälillä, ja jos ilmakehässä ei olisi ollenkaan hiilidioksidia, keskilämpötila olisi pakkasen puolella:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1190653
Quote from: Lacis ym. (2011)The findings clearly show that carbon dioxide exerts the most control on Earth's climate, and that its abundance determines how much water vapor the atmosphere contains, even though the radiative effect of the water vapor is greater than that of carbon dioxide itself.
Quote from: Isagoge on 31.12.2022, 23:32:23
Quote from: Totti on 31.12.2022, 12:58:43
Hiilidioksidia on tällä hetkellä noin 0,04% ilmakehän kaasusta.
Jos tämän faktan pitäisi osoittaa, että ilmakehään lisätty hiilidioksidi ei voi lämmittää ilmastoa, ilmastotutkimus rappeutuu nais- tai sukupuolentutkimuksen tasolle
Se on jo aikoja sitten rappeutunut naistutkimuksen tasolle.
Käytät epärehellistä retoriikkaa kun sanot "hiilidioksidi ei voi lämmittää ilmastoa". Tottakai se voi lämmittää, mutta ei tasolla 0,04%. Miksi olet epärehellinen?
Quote: minusta tuntuu sydämeni pohjassa siltä, että näin pieni osuus ei voi vaikuttaa ilmakehän lämpötilaan, siksi se ei varmasti voi!!
Minun sydämen ei pohjassa ei tunnut mitään tämän suhteessa. Realismi kuitenkin sanoo, että
ALLE PUOLEN PROMILLEN taso ei ole ratkaiseva ilmaton muutoksen osalta. Se ei oikeastaan ole ratkaiseva yhtään missään.
QuoteJos sinulla on olemassa laskelma (joko omasi tai jonkun muun tekemä), jonka perusteella tiedämme, että ilmakehän nykyinen hiilidioksidipitoisuus ei vaikuta siihen, millainen maapallon keskilämpötila on, ja teollistumisen aikana tapahtunut pitoisuuden lisäys ei voi lämmittää ilmastoa, niin esitä se, tai laita linkki ko. laskelmaan.
Ei minun tartvitse esittää yhtään mitään. Sinä esität väitteen joten esität myös todisteet.
QuoteIlmastotutkijoiden nykyisen käsityksen
"Käsitys" ei ole sama kun tieto. Palataan asiat kun tiedetään jotain.
Tämä ei ole ilmastoketju joten pysytään aiheessa.
Quote from: Isagoge on 31.12.2022, 23:32:23
Ilmastotutkijoiden nykyisen käsityksen mukaan nimenomaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus säätelee maapallon keskilämpötilaa kymmenien miljoonien vuosien aikavälillä,
Aika moni muu asia voi mennä pieleen seuraavan kymmenen miljoonan vuoden aikana kuin keskilämpötilan nousu parilla asteella.
Quote from: Totti on 31.12.2022, 21:27:06
WEF on myös kaupannut yritysten ESG-politiikkaa ( https://esg-central.com/your-complete-guide-to-esg-policy-everything-you-need-to-know/ ) osana agendaansa.
ESG tarkoittaa "environmental, social, and governance" ja on yrityslinjaus, joka kattaa ekologista "vastuullisuutta" (environmental), erinäisiä vähemmistöteemoja (social) ja hallinnollisia kysymyksiä kuten palkkausta (gorvernance). Pintapuolisesti ESG vaikuttaa järkevältä, mutta käytännössä siitä on tullut yritysten hyvesignalointia, kuten ilmastoalmut, valkoisten syrjintää palkkauksessa, "inklusiviteettiä" jne.
Tähän liittyen tuli tällaista kritiikkiä vastaan:
Vastuullinen sijoittaminen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vastuullinen_sijoittaminen
QuoteESG-sijoittamista on myös kritisoitu. Stanfordin yliopiston vuonna 2021 julkaiseman tutkimuksen mukaan ESG-sijoittaminen ei ole nostanut eikä todennäköisesti kykene tulevaisuudessakaan nostamaan saastuttavien pörssiyritysten pääomakustannuksia, minkä perusteella ilmiö ei ainakaan tällä tavoin ole onnistunut tavoitteessaan vähentää päästöjä.[4] Ilmiötä onkin kritisoinut esimerkkinä "viherpesusta" muun muassa maailman suurimpia ESG-varoja hallinnoivan Blackrockin entinen ESG-sijoitustoiminnan päällikkö Tariq Fancy.[5] Fancyn teettämän kyselytutkimuksen mukaan myönteisellä uutisoinnilla ESG-sijoittamisesta saattaa olla kielteisiä vaikutuksia, sillä se voi vähentää sellaisten ilmastopoliittisiin toimenpiteiden kannatusta, joiden uskotaan tutkimustiedon valossa vähentävän päästöjä[6].
Kyllähän tätä vihreää siirtymää kokeiltiin äskettäin hautaan menneenä vuonna Sri Lankassa.
Tuloksena nälänhätä, kansannousu ja presidentti pakeni maasta.
Quote from: -PPT- on 01.01.2023, 03:28:14
Kyllähän tätä vihreää siirtymää kokeiltiin äskettäin hautaan menneenä vuonna Sri Lankassa.
Tuloksena nälänhätä, kansannousu ja presidentti pakeni maasta.
Samassa tilanteessa Suomessa nälänhätä ei aiheuttaisi kansannousua, mitä nyt vähän nuristaisiin. Ja presidenttiä ja pääministeriä palvottaisiin edelleen, koska olisihan ilman heitä nälänhätä vielä pahempi! Suomen kansa uskoo aina, että pääministeri ajaa kansansa parasta - ainakin, jos tuo ministeri on kaunis. Muut kyllä vähän epäilyttävät, mutta ei sekään vaikuta mitenkään äänestyskäyttäytymiseen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 31.12.2022, 13:21:55
mitkä ovat tärkeimmät pitkän aikavälin tavoitteet tämän paskanruskean tuhosiirtymän takana?
Mikä lopulta ajaa maailmaa tähän maapalloa tuhoavaan hulluuteen, josta näyttäisi lopulta olevan seurauksena globaali kaaos, alkaen sähkökatkoksista?
Pitkällä aikavälillä mitä enemmän hiilidioksidia ilmassa, niin sitä enemmän vihreyttä ja faunaa.
CO2 -vastaisuus näyttäisi summautuvan elämän vastaisuudeksi, suorastaan kuoleman kultiksi.
--------------------------------
Kopioin toisesta ketjusta relevantin postauksen:
Quote from: Lasse on 12.12.2022, 07:00:38
Quote from: Totti on 11.12.2022, 21:17:41
Media on tämän kautta antanut puolueettomuuden mielikuvan vihreälle agendalle ja siten tehnyt siitä legitiimin ja uskottavan poliittisen linjan vaikka kyse on tosiasiassa ollut vahvasti poliittisideologinen suuntaus.
Kun kansaa liotetaan median toimesta "ilmastotieteessä" vuositolkulla, siitä muodostuu totuus, johon muidenkin puolueiden poliitikot uskovat. Ja nekin poliitikot, jotka eivät usko itse viestiin, tarttuvat siihen koska he luulevat pääsevänsä ilmastouskovaisen kansan suosioon.
Kun "totuus" on tämän myötä lyöty lukkoon, soraäänet häviävät lopullisesti ja alkaa rationalisointi valitun mutta toimimattoman politiikan ympärillä.
Tuosta toimimattomuudesta hieman.
Quote
Sanna Marinin hallitusohjelman (2019) tavoitteena on, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja ensimmäinen fossiilivapaa hyvinvointiyhteiskunta. Tämä edellyttää nopeutettuja päästövähennyksiä kaikilla sektoreilla sekä hiilinielujen vahvistamista.
https://ym.fi/hiilineutraalisuomi2035 (https://ym.fi/hiilineutraalisuomi2035)
Michael Kelly: An engineer shows us what net zero would really mean
https://www.youtube.com/watch?v=NkImqOxMqvU (https://www.youtube.com/watch?v=NkImqOxMqvU)
Quote
2,174 views Oct 18, 2022
Michael Kelly was Prince Philip Professor of Technology at the University of Cambridge during 2002-16 and Emeritus since 2016. His previous career in academia and industry concerned the physics of high-performance semiconductor devices and the manufacturability of nanoscale artefacts. His interest in climate science and mitigation was piqued by the UK Climate Change Act of 2008, where, as part-time Chief Scientific Advisor to the Department for Communities and Local Government for Her Majesty's Government, he assumed a leading role in defining the need for a national retrofit programme for the UK's building stock to help achieve a reduction in the 45% of the UK's CO2 emissions that came from heating air and water in buildings. During 2010-2016 he led the teaching of undergraduate and postgraduate engineers with a course 'Present and Future Energy Systems, the study of how the UK get's its energy now and how it might in 2050. It was here that he first appreciated the scale of the retrofit programme, and in later extensions, the cost in terms of finance, materials and human resources, of achieving a Net-Zero Economy for the UK by 2050.
Michael Kelly erittäin valaisevassa esitelmässään osoittaa, ettei UK:lla ole mitään järkevää mahdollisuuttaa tavoittaa hiilineutraaliutta (mitä ikinä se tarkoittaakaan) edes 2050.
Meidän SuperSanna kääntää tähtäimen tiukasti vuoteen 2035.
Rationaalinen ihminen ymmärtää, ettei ilmoitettu pyrkimys ole mitenkään saavutettavissa, joten todellinen tavoite voi olla jotain muuta.
Mutta se sitten voi olla jotain eteeristä, tyyliin mitä Jim Jones tavoitteli Jonestownissa Guyanassa 1978.
---------------------------------
En haluaisi lisätä epätoivoa heti alkavaan uuteen vuoteen, mutta oman arvioni perusteella meidän täytyisi vakavasti harkita sellaista mahdollisuutta, jossa hyvinkin pian kohtaamme ns. kylmän pätkän, ja tuo toteutuessaan tietäisi nimenomaan Suomelle perinpohjaisen huonoja aikoja:
GRAND SOLAR MINIMUM: THE FUTURE LOOKS COLD
https://electroverse.co/grand-solar-minimum-the-future-looks-cold/ (https://electroverse.co/grand-solar-minimum-the-future-looks-cold/)
Quote
In recent years, the Sun has been at its weakest state in more than a century. This is revealed by the sunspot count (shown below)–a great barometer for solar activity.
The Sun's output ebbs and flows on a roughly 11-year cycle.
As visualized above, the most recent solar cycle (24) finished up closely matching those of 'The Centennial Minimum' (≈1880-1914), the previous multi-cycle period of low output, aka a 'Grand Solar Minimum' (GSM).
Grand Solar Minimums themselves can also range in depth and length, and, crucially for all of Earth's inhabitants, these factors determine the severity of the accompanying 'global cooling'.
The Centennial Minimum was a relatively modest GSM.
Conversely, one of the strongest on record was the 'Maunder Minimum' (1645-1715). The MM, as documented by NASA, sent Europe and North America into a "deep freeze":
"From 1650 to 1710, temperatures across much of the Northern Hemisphere plunged when the Sun entered a quiet phase now called the Maunder Minimum. During this period, very few sunspots appeared on the surface of the Sun, and the overall brightness of the Sun decreased slightly. Already in the midst of a colder-than-average period called the Little Ice Age, Europe and North America went into a deep freeze: alpine glaciers extended over valley farmland; sea ice crept south from the Arctic; and the famous canals in the Netherlands froze regularly—an event that is rare today."
The above facts are no longer permitted in mainstream scientific debates, and calling them out sees you instantly dismissed as a conspiracy theorist. History, however, will view this censorship very poorly, and will see it as an illustration of the power of propagandizing.
(jatkuu artikkelissa)
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.01.2023, 09:06:30
Quote from: -PPT- on 01.01.2023, 03:28:14
Kyllähän tätä vihreää siirtymää kokeiltiin äskettäin hautaan menneenä vuonna Sri Lankassa.
Tuloksena nälänhätä, kansannousu ja presidentti pakeni maasta.
Samassa tilanteessa Suomessa nälänhätä ei aiheuttaisi kansannousua, mitä nyt vähän nuristaisiin. Ja presidenttiä ja pääministeriä palvottaisiin edelleen, koska olisihan ilman heitä nälänhätä vielä pahempi!
Tähän mennessä Suomen virhesiirtymähallitus on ottanut noin 40 miljardia lisää lainaa ja tuhonnut terveydenhoitojärjestelmän. Samassa ajassa verrokkimaa Tanska on lyhentänyt lainaansa.
Vihreä siirtymä näyttää herättäneen perusteettomia pelkoja, joten täytyy hieman valaista mistä on kyse.
- Vihreässä siirtymässä on kyse kasvihuonekaasujen päästämisen vähentämisestä.
- Tämä tapahtuu siirtymällä puhtaisiin sähköntuotantotapoihin (uusiutuvat ja ydinvoima), sähköautoihin, lisäämällä julkisen liikenteen käyttöä, vähentämällä lihan syöntiä ja muuta turhaa kulutusta.
- Suomen hiilidioksidipäästöt per asukas ovat vähentyneet tällä vuosituhannella. Mitään katastrofia tästä ei ole syntyt.
- Sähköautojen määrä kasvaa rivakkaa tahtia. Se, ettei sähköautoihin siirrytä hetkessä, ei ole mikään argumentti sähköautoja vastaan. Samalla logiikalla olisi voinut väittää ettei autot korvaa hevosia tai kännykät lankapuhelimia, koska autoihin ja kännyköihin ei siirrytty välittömästi. Siirtymä niihin tapahtui hiljalleen. Ei ole mitään estettä autokannan sähköistymiselle.
- Marraskuussa Suomessa ensirekisteröidyistä autoista joka neljäs oli täyssähköauto. Sähköautojen osuus uusista autoista jatkaa vain kasvamistaan vuosi vuodelta.
- Turve ei pärjää ilman tukia. Suomella ei ole varaa sellaisiin, joten siksikin on hyvä, että turpeesta luovutaan. Turpeen hiilidioksidipäästöt on toinen ongelma.
- Uusiutuvat ovat taloudellisesti kannattavia. Kapitalistit eivät rakenna uusiutuvaa energiaa hyväntekeväisyyttään. He tekevät sitä, koska se on kannattavaa liiketoimintaa.
- Aiheessa mainittiin Tanska esimerkkinä maasta, joka on vähentänyt velkaantuneisuuttaan. Tanskan hiilidioksidipäästöt asukasta kohti ovat Suomen hiilidioksidipäästöjä alhaisempia. Vielä 1990-luvulla Tanskan hiilidioksidipäästöt asukasta kohti olivat suurempia kuin Suomen. Tanska on siis tehnyt enemmän vihreää siirtymää kuin Suomi.
- Venäjä myy fossiilisia polttoaineita, joten vihreä siirtymä iskee Venäjän kukkaroon. Siitä minä nautin.
Maailman muuttuminen herättää pelkoja joissain ihmisissä. Pelkojen myötä rationaalinen ajattelu siirtyy taka-alalle ja pelokas öyhötys ottaa vallan. Vihreää siirtymää ei kuitenkaan tarvitse pelätä. Vihreä siirtymä on hyväksi meille.
Hyvä että on erilaisia näkemyksiä, se on terveen keskustelun merkki.
Fossiilisten polttoaineiden käytön minimointi tai vähintään saattaminen kestävälle pohjalle on järkevää. Uskon, että tästä ovat kaikki samaa mieltä.
Mutta pitäisikö erityisesti Suomen olla etunenässä näyttämässä esimerkkiä miten siirtymä käytännössä toteutetaan? Pioneerina olemiseen liittyy omat kustannuksensa.
Suomi kuuluu Euroopan talousalueeseen ja meillä on erikoispiirteenä kilpailijamaita kylmempi ilmasto ja pitkät välimatkat. Suomessa asuminen ja työnteko vaatii erityisen paljon energiaa. Energia- ja polttoainekustannukset ovat keskeinen asia kilpailukykymme kannalta.
Taloudellisesti Suomella menee heikosti. Olemme jääneet pahasti kilpailijamaista jälkeen ja velkaannumme hurjaa tahtia. Mielestäni voidaan perustellusti kysyä, että onko Suomella varaa olla vihreän siirtymän pioneeri? Vai pitäisikö Suomen ennemminkin tehdä toimenpiteet viiteryhmänsä viimeisten joukossa -- välttäen samalla muiden tekemät virheet.
Quote from: kirveles on 01.01.2023, 14:53:40
Hyvä että on erilaisia näkemyksiä, se on terveen keskustelun merkki.
Fossiilisten polttoaineiden käytön minimointi tai vähintään saattaminen kestävälle pohjalle on järkevää. Uskon, että tästä ovat kaikki samaa mieltä.
Mutta pitäisikö erityisesti Suomen olla etunenässä näyttämässä esimerkkiä miten siirtymä käytännössä toteutetaan? Pioneerina olemiseen liittyy omat kustannuksensa.
Suomi kuuluu Euroopan talousalueeseen ja meillä on erikoispiirteenä kilpailijamaita kylmempi ilmasto ja pitkät välimatkat. Suomessa asuminen ja työnteko vaatii erityisen paljon energiaa. Energia- ja polttoainekustannukset ovat keskeinen asia kilpailukykymme kannalta. Siis siinä mielessä olisi Suomen totta tosiaan "oltava etunenässä" esimerkkinä, markkinajohtajana, tuotekehityksessä yms.
Taloudellisesti Suomella menee heikosti. Olemme jääneet pahasti kilpailijamaista jälkeen ja velkaannumme hurjaa tahtia. Mielestäni voidaan perustellusti kysyä, että onko Suomella varaa olla vihreän siirtymän pioneeri? Vai pitäisikö Suomen ennemminkin tehdä toimenpiteet viiteryhmänsä viimeisten joukossa -- välttäen samalla muiden tekemät virheet.
Jos haluamme viedä korkean jalostusasteen teknologiaa ulkomaille, niin onhan siinä hyvä olla kehityksen kärjessä. Ei minua ainakaan haittaisi, jos suomessa olisi joku nokian männävuosien tai teslan lähivuosien kaltainen iso akku/energia/sähkö/tms sektorin jättitoimija jos toinenkin. Siis siinä mielessä olisi Suomen totta tosiaan "oltava etunenässä" esimerkkinä, markkinajohtajana, tuotekehityksessä yms.
Quote from: Demlan it-tuki on 01.01.2023, 17:36:56
Jos haluamme viedä korkean jalostusasteen teknologiaa ulkomaille, niin onhan siinä hyvä olla kehityksen kärjessä. Ei minua ainakaan haittaisi, jos suomessa olisi joku nokian männävuosien tai teslan lähivuosien kaltainen iso akku/energia/sähkö/tms sektorin jättitoimija jos toinenkin. Siis siinä mielessä olisi Suomen totta tosiaan "oltava etunenässä" esimerkkinä, markkinajohtajana, tuotekehityksessä yms.
Se peli on pelattu jo aikaa sitten. Eurooppa ja Suomi hävisivät Kiinalle (http://hommaforum.org/index.php/topic,132493.msg3458530.html#msg3458530) ja ovat jatkossa lähinnä ostajia ja vihreän siirtymän preemion maksajia.
Suomen maailman tiukimmat ilmastoneutraalisuustavoitteet eivät muuta tapahtunutta miksikään. Tai no muuttavat toki tilanteen suomalaisten kannalta vielä pahemmaksi.
Quote from: kirveles on 01.01.2023, 14:53:40
Fossiilisten polttoaineiden käytön minimointi tai vähintään saattaminen kestävälle pohjalle on järkevää. Uskon, että tästä ovat kaikki samaa mieltä.
Öljyn maahantuonti on samanlaista ulkomaariippuvuutta kun kaasun tuonti. Se on myös rahasiirto suomalaisilta ulkomaille ja sellaisena kansantaloudellisesti huono asia.
Öljyriippuvuutta on siis ehdottomasti järkevä vähentää, mutta se pitäisi hoitaa tyystin eri perustein kun (vasemmisto)ideologisten projektien puitteissa. Kysehän on ensisijaisesti taloudellisesta kysymyksestä ja silloin asia pitää hoitaa talous edellä eli
taloudellisesti eikä vain määrätä poliittisesti, että bensa-autolla ajaminen loppuu tiettynä päivämääränä ja sähkö tuotetaan tuulivoimalla, maksoi mitä maksoi ja veronmaksaja maksaa.
Öljyn käyttöä pitäisi siis vähentää hiljalleen ja siten ettei se aiheuta massiivista kuluja ja sekoita koko yhteiskuntaa. Samalla on myös hyväksyttävä, ettei öljyn käyttöä voida lopettaa kokonaan koska on aina olemassa joitain sovelluksia, jossa on pakko käyttää fossiilisia polttoaineita niiden suuren energiatiheyden ja kuljetettavuuden takia.
Öljystä ei päästää senkään takia eroon, että ylivoimainen enemmistö muovituotteista ovat öljyperäisiä. En tiedä pitäisikö tätä sanoa ääneen jottei viherhörhöt saa jotain tyhmiä ideoita, mutta myös muovituotanto päästää hiilidioksidia ilmaan ( https://www.waste360.com/plastics/plastics-manufacturing-and-greenhouse-gas-emissions-are-plastics-new-coal ).
QuoteMutta pitäisikö erityisesti Suomen olla etunenässä näyttämässä esimerkkiä miten siirtymä käytännössä toteutetaan?
Vastaus tähän on yksiselitteisesti ei. Aloituksessani oli pieni laskelma Suomen hiilidioksidiosuuksista. Vaikka uskoisi että hiilidioksidi on tuhoamassa maapallon, Suomen merkitys maailmanloppuun ei ole edes mitattavissa ja on yksinkertaisesti absurdia väittä, että promillen promilleosuudet jotenkin olisi viemässä ihmiskunnan perikatoon.
Tämän puitteissa vihreä siirtymä on totaalisen turha projekti Suomen osalta eli sen voidaan päätellä olevan puhtaasti ideologinen hanke, jonka tarkoitusperää voi vain arvailla.
Ideologiaan viittaa myös se, että poliitikot kertovat joka maassa kansalaisilleen, että juuri he haluavat ensimmäisenä tehdä maastaan "hiilineutraalin". Ts. meneillään on kusikisa siitä kuka ruikkii pitemmälle eli kuka ensimmäisenä saa ajettua maansa kaaokseen fiktiivisen ilmastotavoitteen takia.
Ideologisuuteen viittaa myös se, että maailman suurin CO2 tuottajaa Kiinaa ei toruta sanallakaan kaikessa tässä ilmastohysteriassa. Kiinalle on jopa annettu liuta erivapauksia "ilmastokokouksissa" eikä sen siis tarvitse noudattaa niitä kriteerejä joiden täyttämättömyys sanotaan vievän ihmiskunnan tuhoon.
Minusta Kiinan päästäminen kun koira veräjästä ei kuulosta siltä, että ilmastopaniikkia lietsovat poliitikot olisivat oikeasti huolissaan ilmastosta. Heidän huolensa liittynee pikemminkin henkilökohtaisiin etuihin ja vallan konsolidoimiseen itselleen.
Quote from: Totti on 01.01.2023, 18:17:44
Tämän puitteissa vihreä siirtymä on totaalisen turha projekti Suomen osalta eli sen voidaan päätellä olevan puhtaasti ideologinen hanke, jonka tarkoitusperää voi vain arvailla.
Näin vasta selityksen, voi kuulemma muiden maiden vasemmistopuolueet käyttää meitä esimerkkinä kun vaativat kovempia ilmastotoimia. Täytyy arvostaa sen sanojaa, ei yrittänyt edes esittää, että hyödyttäisiin itse mitenkään.
Quote from: Pöhisijä on 01.01.2023, 18:31:43
Näin vasta selityksen, voi kuulemma muiden maiden vasemmistopuolueet käyttää meitä esimerkkinä kun vaativat kovempia ilmastotoimia. Täytyy arvostaa sen sanojaa, ei yrittänyt edes esittää, että hyödyttäisiin itse mitenkään.
Voihan ne muiden maiden oikeistopuolueet käyttää meitä varoittavana esimerkkinä siitä kuinka kiilusilmäinen ilmastohörhöily tekee lopun hyvinvointivaltiosta. Siinä pääsevät vetämään kunnolla vastapalloon kun ne muiden maiden vasemmistopuolueet alkavat vaatimaan kovenpia ilmastotoimia.
Quote from: Totti on 01.01.2023, 18:17:44
Öljyriippuvuutta on siis ehdottomasti järkevä vähentää, mutta se pitäisi hoitaa tyystin eri perustein kun (vasemmisto)ideologisten projektien puitteissa. Kysehän on ensisijaisesti taloudellisesta kysymyksestä ja silloin asia pitää hoitaa talous edellä eli taloudellisesti eikä vain määrätä poliittisesti, että bensa-autolla ajaminen loppuu tiettynä päivämääränä ja sähkö tuotetaan tuulivoimalla, maksoi mitä maksoi ja veronmaksaja maksaa.
Fossiilisia pitää vähentää myös siksi, että ne loppuvat joskus. Se jonka maaperästä irtoaa helpoimmin öljyä/kaasua/kivihiiltä sadan vuoden päästä on maailmanpoliittisesti kuuma paikka ja veikkaan, että erikoisoperaatioita syntyy lisää Ukrainan tapaan. Asialla voi olla tuolloin myös jenkit tai kiinalaiset.
Jos niistä resurssikiistoista pystyy jäämään sivuun, on se vain positiivista. Suomen maaperässä on viljalti Toriumia ja siksi kannatan mm. pienhyötöreaktorien kehitystä. Pitäisi olla myös oma rikastamo.
-i-
^Turvediesel vai mikä on se öljy mitä voi tehdä turpeesta. Siitä saataisiin omat öljyt.
Luulisi että synteettistä öljyä olisi kannattavaa tuottaa ja käyttää siinä tilanteessa jossa ei olisi maaöljyä.
Quote from: Pallopääkissa on 01.01.2023, 20:53:19
^Turvediesel vai mikä on se öljy mitä voi tehdä turpeesta. Siitä saataisiin omat öljyt.
Luulisi että synteettistä öljyä olisi kannattavaa tuottaa ja käyttää siinä tilanteessa jossa ei olisi maaöljyä.
En tunne alaa, mutta jos turpeesta saisi öljyä niin tätä teknologiaa pitäisi vaalia ja kehittää. Tämä olisi aikamoinen valtti omavaraisuuteen jos meilllä vielä joskus sattuisi olemaan sellainen hallitus joka haluaa säilyttää valtion nimeltä Suomi.
Sopivien prosessien avulla turpeesta voi tehdä bensaa, dieseliä jne. mutta se ei käy koska fanaattinen viherpunikkien p_skasakki estää sen.
Quote
X
Kokeet kotimaisen nestemäisen polttoaineen valmistamiseksi tehtiin 1927–1928 Teknillisen korkeakoulun kemian laboratoriossa. Patentti menetelmälle turpeen muuttamiseksi nestemäisiksi aineiksi myönnettiin 30. maaliskuuta 1928 jätetyn hakemuksen perusteella.
1930-luvun alussa alkoivat kokeet menetelmän kehittämiseksi teollisessa mittakaavassa hyödynnettävään muotoon.
X
https://suomalaistenkemistienseura.fi/suomalainen-synteettinen-bensiini/ (https://suomalaistenkemistienseura.fi/suomalainen-synteettinen-bensiini/)
Suodieselistä ja kaikenkarvaisista sulasuolareaktoreista on puhuttu useissa eri ketjuissa vaikka kuinka paljon.
Lähes aina kuvio menee näin:
A) Ongelma: Riittävästi edullista energiaa ei ole saatavilla ihmisille ja yrityksille.
B) Ratkaisu: Yksisarvisten laumojen tuottama papanavoima.
C)Profit.
Mutta ongelmaa ei edes haluta ratkaista. Se on se ongelma.
------------------------
Kysymys ei ole teknologian olemattomuudesta. Hyötöprosessi olisi avain pakoon. Halpa energia vaan tekisi ihmisistä liian vapaita tekemään, pitkälti sitä, mitä huvittaa, eikä kontrollointi olisi helppoa.
Tällä hetkellä, jos hotsittaa, voin ostaa parilla satkulla autonrotiskon, ja tankilla käynnin jälkeen lähteä tuosta vaan Stadista Inariin
susia naimaan, öh, siis
ryypiskelemään kalastamaan.
Quote from: Hae-won on 01.01.2023, 13:22:09
- Sähköautojen määrä kasvaa rivakkaa tahtia. Se, ettei sähköautoihin siirrytä hetkessä, ei ole mikään argumentti sähköautoja vastaan. Samalla logiikalla olisi voinut väittää ettei autot korvaa hevosia tai kännykät lankapuhelimia, koska autoihin ja kännyköihin ei siirrytty välittömästi. Siirtymä niihin tapahtui hiljalleen. Ei ole mitään estettä autokannan sähköistymiselle.
Tavoite ei ole todellakaan se, että nykyinen autoilun taso säilyisi, siten että hopat vain vaihtuisivat akkuvehkeisiin, vaan tiedossa saattaa olla kaikenlaista "ilmastopoliittista" tarveharkintaa, notta onko sinulla jokin todellinen tarve autoitse tapahtuvaan siirtymiseen.
Ja ennenkaikkea, mahtaakohan saldosi riittää? Hiilikrediitit valtion
edellyttämällätarjoamalla digitaalivaluuttatilillä hupenevat, ja soijaa saa ison lautasellisen, verrattuna vihattuun ja lähes bännättyyn naudanlihaan.
Kalareissut, zum Beispiel, eivät nauti arvostusta, mutta Ivaloon LGBT -konferenssiin saa liput Finskin uusiin sähköflygareihin tuosta vaan, kunhan on puna-virheiden jäsenyys tiedostoissa, eli ei koske sinua. Sinä voit mennä zykkelillä Korsoon vastustamaan rasismia BLMFinlandin bongosessioon...
Viidessätoista minuutissa onneen:
https://unfccc.int/blog/the-15-minute-city (https://unfccc.int/blog/the-15-minute-city)
https://www.15minutecity.com/ (https://www.15minutecity.com/)
-Vapaus on orjuutta-
Perussuomalaisille vaalimateriaalia. Peli ei ole turpeenkaan suhteen menetetty vaan turve voidaan edelleen ottaa nopeallakin aikataululla hyötykäyttöön kunhan poliittista tahtoa vain löytyy
https://www.bioenergia.fi/2022/03/04/turpeella-huoltovarmuutta-sodan-luomassa-epavarmuudessa/
QuoteTurpeella huoltovarmuutta sodan luomassa epävarmuudessa
4.3.2022
Venäjän hyökkäys Ukrainaan on yhdessä yössä muuttanut energiamarkkinoita. Venäjän energiapuun tuonnin vaikeutuessa tai loppuessa myös turvetta tarvitaan. Suomessa on syytä arvioida nopeasti uudelleen myös energiaturpeen mahdollisuudet, sillä pelkästään kotimaisella puulla syntyvää polttoainevajetta ei voida korvata.
Turpeen merkitys huolto- ja toimitusvarmuuden kannalta on yleisesti tunnustettu, vaikka ala onkin supistunut hallitsemattomasti turpeen tultua yhä kalliimmaksi polttoaineeksi päästöoikeuden hinnan ja turveveron noston seurauksena. Turvealalla on vielä jäljellä kyvykkyyttä ja resursseja: tuotantopinta-alaa on jäljellä, alan yrittäjiä löytyy eikä kaikkia koneita ole romutettu. Kotimaista turvetta voidaan käsillä olevassa akuutissa tilanteessa tuottaa kustannustehokkaasti ja varastoida useiksi vuosiksi aumoihin. Tuotannossa kuluvan polttoaineen energiamäärä on vähäinen suhteessa sillä tuotetun turpeen energiamäärään. Tällaiset asiat vain korostuvat Ukrainan konfliktin mahdollisesti pitkittyessä.
Quote from: Lasse on 02.01.2023, 19:39:02
Kysymys ei ole teknologian olemattomuudesta. Hyötöprosessi olisi avain pakoon. Halpa energia vaan tekisi ihmisistä liian vapaita tekemään, pitkälti sitä, mitä huvittaa, eikä kontrollointi olisi helppoa.
"No free energy device will ever be allowed to reach the market."
— Nikola Tesla
Quote from: Lasse on 02.01.2023, 19:39:02
Suodieselistä ja kaikenkarvaisista sulasuolareaktoreista on puhuttu useissa eri ketjuissa vaikka kuinka paljon.
Lähes aina kuvio menee näin:
A) Ongelma: Riittävästi edullista energiaa ei ole saatavilla ihmisille ja yrityksille.
B) Ratkaisu: Yksisarvisten laumojen tuottama papanavoima.
C)Profit.
Mutta ongelmaa ei edes haluta ratkaista. Se on se ongelma.
------------------------
Kysymys ei ole teknologian olemattomuudesta. Hyötöprosessi olisi avain pakoon. Halpa energia vaan tekisi ihmisistä liian vapaita tekemään, pitkälti sitä, mitä huvittaa, eikä kontrollointi olisi helppoa.
Tällä hetkellä, jos hotsittaa, voin ostaa parilla satkulla autonrotiskon, ja tankilla käynnin jälkeen lähteä tuosta vaan Stadista Inariin susia naimaan, öh, siis ryypiskelemään kalastamaan.
Quote from: Hae-won on 01.01.2023, 13:22:09
- Sähköautojen määrä kasvaa rivakkaa tahtia. Se, ettei sähköautoihin siirrytä hetkessä, ei ole mikään argumentti sähköautoja vastaan. Samalla logiikalla olisi voinut väittää ettei autot korvaa hevosia tai kännykät lankapuhelimia, koska autoihin ja kännyköihin ei siirrytty välittömästi. Siirtymä niihin tapahtui hiljalleen. Ei ole mitään estettä autokannan sähköistymiselle.
Tavoite ei ole todellakaan se, että nykyinen autoilun taso säilyisi, siten että hopat vain vaihtuisivat akkuvehkeisiin, vaan tiedossa saattaa olla kaikenlaista "ilmastopoliittista" tarveharkintaa, notta onko sinulla jokin todellinen tarve autoitse tapahtuvaan siirtymiseen.
Ja ennenkaikkea, mahtaakohan saldosi riittää? Hiilikrediitit valtion edellyttämällätarjoamalla digitaalivaluuttatilillä hupenevat, ja soijaa saa ison lautasellisen, verrattuna vihattuun ja lähes bännättyyn naudanlihaan.
Kalareissut, zum Beispiel, eivät nauti arvostusta, mutta Ivaloon LGBT -konferenssiin saa liput Finskin uusiin sähköflygareihin tuosta vaan, kunhan on puna-virheiden jäsenyys tiedostoissa, eli ei koske sinua. Sinä voit mennä zykkelillä Korsoon vastustamaan rasismia BLMFinlandin bongosessioon...
Viidessätoista minuutissa onneen:
https://unfccc.int/blog/the-15-minute-city (https://unfccc.int/blog/the-15-minute-city)
https://www.15minutecity.com/ (https://www.15minutecity.com/)
-Vapaus on orjuutta-
15 minuutin kaupunki olikin mulle uutta. Visio "Everyone living in a city should have access to essential urban services within a 15 minute walk or bike." etenkin on mielenkiintoinen. Tuo tarkoittaisi siis että reippaasti kävellessä ei Afrikkalaisessakaan kaupungissa voisi asua kuin vajaan kahden kilometrin päässä juoksevasta vedestä, toimivasta viemäröinnistä, poliisista ja palokunnasta.
Lisäksi tuossa on mainittu "everyone", joten suurin osa vanhuksista, lapsista, huonokuntoisista ja vammaisista joutuisi käytännössä asumaan keskellä noita palveluja.
Maailmassa on kohta 8 miljardia ihmistä. Miten tuollainen 15 minuutin kaupunkiympäristö käytännössä järjestetään ilman massiivista joukkotuhoa? Ei kai suurinta osaa väestöstä voi maallekaan pistää asumaan koska masennus, tylsyys ja insesti.
Tuo vihreä siirtymä on kätevä termi. Se voi tarkoittaa oikeastaan mitä tahansa samalla kun se ei tarkoita yhtään mitään. Sopii hyvin utopistien mielikuvitusmaailmaan. Nyt syksyn ja talven aikana on monesti sanottu että ei olisi mitään energiakriisiä jos vihreä siirtymä olisi toteutettu aikaisemmin. Mitä se käytännössä olisi tarkoittanut, siitä sitten ollaan häveliäästi hyvin hiljaa. Tosin eipä poliittisesti korrektit toimittajat sellaista utelekkaan. Ehkä siinä tarkoitetaan sitä, että vaikkapa 10 vuotta sitten olisi otettu käytöön tekniikkaa joka ehkä on saatavailla 20 vuoden kuluttua.
Tänään utopistit ovat olleet kovasti tohkeissaan Inkooseen kaavaillusta terästehtaasta. Siinä kun on mukana maagiset sanat; vihreä siirtymä ja tuulivoima. Siihen vielä päälle komeita lukuja, neljän miljardin euron investoinnit ja 1200 työpaikkaa. Tuotannonkin pitäisi alkaa jo vuoden 2026 aikana. Aika hyvin yritykseltä joka on perustettu vuoden 2021 keväällä. Oma pääomakin oli vuoden 2021 tilinpäätöksessä huimat 430 000 euroa. No, jostainhan sitä on aloitettava. Huima on suoritus jos lähellekkään tuollaisena toteutuu tällä vuosikymmenellä. Toivotaan parasta. Todennäköisemmin kyseessä taitaa olla normaali vihreän siirtymän hanke jossa tarkoituksena on vain kerätä löysä raha pois kuleksimasta. Suomi on tällaiselle projektille hyvä kohde, päättäjillä kun on kova kiima ilmastoleikkeihin.
HS:n jutussa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009304611.html) on taustatietoa yrityksestä. Lauseesta "Suomi ei ole luvannut investointiin julkista rahoitusta." on ilmeisesti jäänyt vielä-sana pois.
Quote from: HS
[...]
Blastr perustettiin keväällä 2021. Yhtiöllä ei ole vielä lainkaan omaa tuotantoa eikä liikevaihtoa. Käytännössä yhtiö on perustettu aloittamaan niin sanotun vihreän teräksen tuotanto. Tavoitteena on, että teräksen valmistuksessa ei käytettäisi perinteiseen tapaan fossiilisia polttoaineita, vaan prosessi nojaisi vetyyn.
[..,]
Yhtiön tilinpäätöksen mukaan sen pääoma oli vuoden 2021 lopussa kaikkiaan 4,5 miljoonaa Norjan kruunua eli noin 430 000 euroa.
Miten yhtiö siis aikoo järjestää rahoituksen historiallisen suurelle investoinnilleen?
Rahoitus on Blastrin toimitusjohtajan Hans Fredrik Wittusenin mukaan täysin auki. HS:n tietojen mukaan Suomi ei ole luvannut investointiin julkista rahoitusta. Seuraavaksi yhtiö kerää rahaa hankkeen tarkempaan suunnitteluun.
[...]
Hankkeessa on vielä monta mutkaa matkassa ennen varsinaisen tuotannon alkamista. Tässä vaiheessa Blastr on tehnyt asiasta aiesopimuksen Fortumin kanssa. Tehdas on määrä rakentaa Fortumin omistamalle teollisuusalueelle Joddbölessä.
Seuraavaksi yhtiö aikoo tehdä hankkeesta kannattavuuslaskelmat. Tehtaasta on myös tehtävä ympäristövaikutusten arviointi.
[...]
Lopullinen investointipäätös on Wittusenin mukaan tarkoitus tehdä viimeistään vuoden 2025 alussa. Blastrin tavoitteena on aloittaa teräksen tuotanto Inkoossa vuoden 2026 loppuun mennessä. Aikataulua voi pitää erittäin kunniahimoisena.
Ollaankohan Inkooseen tekemässä Olkiluoto kolmosta mitä aikataulun pitämiseen tulee.
^^Minulla tuli tuosta mieleen Peter Vesterbackan tunnelivisiot, isot suunnitelmat mutta rahoitus auki, eikä kenelläkään visionääreistä välttämättä mitään kokemusta vastaavasta aiemmasta projektista.
Toivon toki että toteutuu, mutta ei tässä vaiheessa kuulosta kovin lupaavalta.
Muokkaus: kirjoitusvirhe korjattu.
Eiköhän tämä ole Sunny Car Center kolmanteen potenssiin. Hölmöläisten johtajat ainakin ovat jo todella innoissaan. :roll:
Pelotellut pikkulapset itkevät itsensä uneen kammoksuen ilmastokatastrofia ja kaiken loppua, samaan aikaan kun boltsimme vihertyy, ihan silmissä, oikeassa todellisuudessa, eikä missään purkkaviritetyssä tietskari-simulaatiossa.
Quote
IF GLOBAL WARMING IS REAL AND CATASTROPHIC, WHY ARE THE DESERTS GREENING?
Carbon dioxide, as per the official measurements, is rising–and from historically low levels. Let's agree on that.
However, contrary to all proclamations of the alarmists, who called for correlating planetary disasters and a decrease in biodiversity, the planet is greening, now some 15% greener than it was in the year 2000. This is an enormous increase, an area larger than the United States.
This is a good thing, it should be assumed... right...? It should be information that is celebrated and hastily passed on to the many poor souls, in-particular children, who are losing sleep over malevolently-sown beliefs that the planet has mere years left to run before its annihilation.
The most remarkable greening, according to NASA, has occurred, and is continuing to occur in semi-arid areas, which is most-certainly contrary to the alarmists' claim that the deserts would expand and biodiversity would shrink as the planet cooked.
One of the reasons for this is that plants have, in recent 'low-CO2' times, evolved larger pores in order to feed on the ever-decreasing levels of atmospheric carbon dioxide. These larger pores also mean the plants lose more water to evaporation, which, as a further upshot, has required them to adapt in other ways to dryer conditions.
And now that CO2 levels have started increasing again, plants are not only better equipped to take advantage of the higher levels of carbon dioxide (larger pores), they have also evolved to survive, and indeed thrive, in dryer environments. We are seeing plants 'infiltrating' deserts at a prestigious rate, harboring new life and increasing biodiversity as they go.
Perhaps Mother Earth allowed the proliferation of humans because we were increasing CO2 levels. Carbon dioxide was at around 150ppm before we came along, a level nearing the point where complex life cannot be sustained.
Mother Earth –or Nature– shouldn't be underestimated, at least is my point. The planet isn't anywhere near as fragile/in need of our input as the controlling elites have convinced the useful-idiots and pop-scientists among us is the case.
Earth is more than capable of regulating its own biomes and of supporting life during even the most tumultuous and genuinely catastrophic events of the historical past, with The Younger-Dryas being the most recent (approx. 12,000 years BP). This event brought about a sharp return to glacial conditions (a 20C cooling over a short period of time) which temporarily reversed the climatic warming following the previous ice age and brought about the extinction of many mega-fauna, including mammoths.
Conditions today are a comparative picnic to the bleak struggles of even the relatively recent past, and increasing CO2 should be viewed as a good thing. This isn't hard to get your head around if you poses the ability to think critically. Those governed by propaganda, on the other hand, as most people are thanks to a compliance-breeding factory-schooling system, then, well, you may have a hard time accepting that.
But it stands, if catastrophic global warming is your belief, then why is biodiversity increasing? Why are the deserts greening?
https://electroverse.co/scandinavias-cold-dec-sunspots-why-are-the-deserts-greening/ (https://electroverse.co/scandinavias-cold-dec-sunspots-why-are-the-deserts-greening/)
Lihan syönti on ollut vähentymässä jo pitkään, ja ilmastoon liittyvät tuhot myös.
Inkoossa väsätään vuonna 2026 vihreää terästä, enään ei puutu kun rahat tehtaan rakentamiseen.
https://yle.fi/a/74-20011357
QuoteTiistaina uutisoitiin, että Blastr-yhtiö on tehnyt sopimuksen Fortumin kanssa Inkoon Joddbölessä sijaitsevan teollisuusalueen käytöstä. Alueelle suunnitellaan tehdasta, joka tuottaa vihreää terästä. Lisäksi suunnitteilla on integroitu vedyn tuotantolaitos.
4 miljardin investointi firmalta, minkä osakepääoma on hieman alle 500.000€
https://yle.fi/a/74-20011277
QuoteHiilipäästöttömän teräksen valmistuksen pitäisi käynnistyä Inkoossa jo runsaan kolmen vuoden päästä. Näin suunnittelee norjalainen teollinen startup-yritys Blastr.
Ja vuonna 2026 pitäisi masuunien olla punasina tuottaen terästä????
QuoteVarsinainen investointipäätös terästehtaasta tehdään vuonna 2025. Nyt on päätetty vasta mahdollisen tehtaan sijainnista, joten hanke on vielä alkutekijöissään.
Saattaa pitää kiirettä.
Sitten hieman järjenääntä.
QuoteTuulivoiman määrä kasvaa Suomessa niin voimakkaasti, että tuulisella säällä sähkön saanti ei ole ongelma. Silloin terästuotannossa tarvittavaa vetyä voidaan valmistaa edullisesti.
Sähköä on kuitenkin löydyttävä myös tyynellä – tai sitten on ratkaistava vedyn ison mittakaavan varastointi.
– Vedyn varastointia ei ole vielä ratkaistu näin isossa mittakaavassa. Se vaatisi niin isot kompressointilaitteet ja varastosäiliöt, ettei sellaisia ainakaan tällä hetkellä ole missään olemassa, Fabritius sanoo.
Toivottavasti vireillä ei ole Inkoon oma "Sunny Car Center".
(korjattu osakepääoma, kiitti Roope + postaus).
Quote from: pyrokatti on 03.01.2023, 19:41:48
Tänään utopistit ovat olleet kovasti tohkeissaan Inkooseen kaavaillusta terästehtaasta. Siinä kun on mukana maagiset sanat; vihreä siirtymä ja tuulivoima. Siihen vielä päälle komeita lukuja, neljän miljardin euron investoinnit ja 1200 työpaikkaa. Tuotannonkin pitäisi alkaa jo vuoden 2026 aikana. Aika hyvin yritykseltä joka on perustettu vuoden 2021 keväällä. Oma pääomakin oli vuoden 2021 tilinpäätöksessä huimat 430 000 euroa. No, jostainhan sitä on aloitettava. Huima on suoritus jos lähellekkään tuollaisena toteutuu tällä vuosikymmenellä. Toivotaan parasta. Todennäköisemmin kyseessä taitaa olla normaali vihreän siirtymän hanke jossa tarkoituksena on vain kerätä löysä raha pois kuleksimasta. Suomi on tällaiselle projektille hyvä kohde, päättäjillä kun on kova kiima ilmastoleikkeihin.
HS:n jutussa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009304611.html) on taustatietoa yrityksestä. Lauseesta "Suomi ei ole luvannut investointiin julkista rahoitusta." on ilmeisesti jäänyt vielä-sana pois.
Ministeri Lintilä antoi tv-uutisissa ymmärtää, että rahoittajakandeja on jo jonossa...
Ei rahoitusta, ei omia asiantuntijoita, ei kannattavuuslaskelmia, mutta suuret aikeet ja Suomen päättäjien varaukseton tuki. Kuulostaa Guggenheimilta (terästehdas ei kelvannut norjalaisille ja sitä on tarjottu jo ties minne), etenkin kun täysin uudenlaiseen teknologiaan perustuvan
neljän miljardin euron tuotantolaitoksen rahoitus selviää kuulemma vasta vuonna 2025 ja tuotannon pitäisi käynnistyä vuonna 2026.
Guggenheimia ja Tallinna-tunnelia (Peter Vesterbackan mukaan valmis ensi vuoden jouluna) ovat myös poliitikkojen reaktiot:
QuotePoliitikot innostuivat vihreän teräksen tehtaasta – Ohisalo: "Tällaisia ei tule maahan, joka lähtee ilmastoasioissa pakittamaan"
YMPÄRISTÖ- ja ilmastoministeri Maria Ohisalon (vihr) ottaa tiedon mahdollisesta Suomeen perustettavasta vihreän teräksen tuotantolaitoksesta "ilolla vastaan".
HS kertoi tiistaina norjalaisyhtiön suunnitelmasta rakentaa terästehdas Inkooseen. Investoinnin arvo olisi neljä miljardia ja toteutuessaan se työllistäisi 1 200 henkeä. Yhtiö on tehnyt aiesopimuksen tontin hyödyntämisestä Inkoossa.
VAIKKA investointisuunnitelma on vasta alustava, ministeri Ohisalon mukaan uutisessa on silti mukana tärkeä viesti.
"Tärkeä viesti on se, että ylipäätään kaavaillaan tällaista jätti-investointia työllisyyden ja toisaalta päästöjen vähentämisen näkökulmasta etenkin, kun vielä tiedetään, että terästuotanto on yksi eniten päästöjä tuottavista teollisuuden aloista", Ohisalo sanoo.
"Tämä on tärkeä, ei vain Länsi-Uudenmaan, vaan myös koko Suomen kannalta laajemminkin. Jo tämäkin alustava vaihe."
SUOMI on profiloitunut kansainvälisesti ilmastopolitiikassa, Ohisalo muistuttaa.
"Ja yritysmaailma on herännyt siihen, että vähäpäästöisiä ratkaisuja tarvitaan entistä enemmän", ministeri sanoo ja varoittaa mahdollisuudesta, jossa seuraava hallitus luopuisi nykyisen hallituksen ilmastopolitiikasta ja esimerkiksi tavoittelemasta hiilineutraaliutta vuoteen 2035 mennessä.
TAVOITTEISTA luopuminen olisi Ohisalon mukaan valtava riski myös yritysmaailman näkökulmasta.
"Voi olla varma, että tällaisia investointiuutisia ei tule maahan, joka lähtee ympäristö- ja ilmastoasioissa pakittamaan tällaisessa maailman ajassa", Ohisalo sanoo.
"Tämä investointisuunnitelma on ajankuva ja entistä enemmän se on ajankuvaa, kun katsotaan ympärille Euroopan uutta tilannetta, jossa Venäjän brutaali hyökkäyssota jatkuu ja riippuvuus fossiilienergiasta on todella kovaa edelleen monessa maassa. Se, että Suomessa on tehty vihreää siirtymää pidemmän aikaa, on auttanut meitä kriisin keskellä."
MONI muukin poliitikko kommentoi investointiuutista, erityisesti Twitterin puolella. Valtiovarainministeri Annika Saarikon (kesk) mukaan "miljardien investointisuunnitelma luo luottamusta tulevaan".
"Ratkaisumme kotimaisessa energiassa ovat olleet oikeita", Saarikko toteaa päivityksessään.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009304094.html) 3.1.2022
Tehdas veisi melkein kymmenesosan Suomen sähköstä eli ei tosiaankaan voi nojata pelkkään tuulisähköön vaan ydinvoimaan, kuten jossain haastattelussa totesivatkin. Yhdessä SSAB:n kaavaileman tehtaan kanssa sähkökulutuksen osuus nousisi jo lähemmäs kahteenkymmeneen prosenttiin.
En löydä nyt lähdettä, mutta jossakin uutisessa sanottiin että teräsyhtiön tavoitteena on solmia pitkäaikainen vakaahintainen sähkösopimus ison tuulivoimalaoperaattorin kanssa. Eli toisinsanoen, idea perustuu siihen että Joku Muu rakentaisi ison tuulivoimakompleksin, ja sitten suostuisi myymään sähköä verrattaen halvalla hinnalla. Ja kuulemma myöskään pörssisähköä ei ole ainakaan tässä vaiheessa poissuljettu, eli sähkösopimukseen kuuluisi pykälä "voimme ostaa myös muualta, jos niin haluamme", mutta oletettavasti tuulivoimayhtiö ei voisi vastaavasti myydä sähköään paremmalla hinnalla muille asiakkaille aina kun mahdollista. En kyllä usko että mikään tuulivoimayhtiö suostuisi tuollaiseen, itsestäänselvästi itselleen epäedulliseen sopimukseen.
Siis sama tyyppi omistaa tämän yhtiön , kuin vaasaan kaavaillun freyer batteryn "akkutehtaan" jolla ei ole juurikaan omaapääomaa kuin joku satatonnia, tekisi 500 millin akkutehtaan ja olkiluoto 3 jos jätetään laskuista pois, niin suomen suurinman teollisuusinvestoinnin 4miljardia. nykyiset uudet sellutehtaat mitä on hehkutettu järjettömän suuri investointeina on 1.2-1.4 miljardia noin.
eikö kauppa ja teollisuusministeriössä kellään ole laskinta tai googlea, tai pienintäkään järkeä kun rientävät lintilän johdolla ilmoittamaan että tämä jeeshh... nauraahan tässä naurismaan aidatkin
Quote from: Roope on 03.01.2023, 21:09:07
Quote from: pyrokatti on 03.01.2023, 19:41:48
Tänään utopistit ovat olleet kovasti tohkeissaan Inkooseen kaavaillusta terästehtaasta.
..
HS:n jutussa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009304611.html) on taustatietoa yrityksestä. Lauseesta "Suomi ei ole luvannut investointiin julkista rahoitusta." on ilmeisesti jäänyt vielä-sana pois.
Kirjoitin Ruotsin vastaavasta hankkeesta tässä:
https://hommaforum.org/index.php/topic,132493.msg3454646.html#msg3454646
Jos Ruotsin vetyteräshanke toteutettaisiin täysimittaisena, se kuluttaisi puolet Ruotsin sähköstä!
QuoteEi rahoitusta, ei omia asiantuntijoita, ei kannattavuuslaskelmia, mutta suuret aikeet ja Suomen päättäjien varaukseton tuki. Kuulostaa Guggenheimilta (terästehdas ei kelvannut norjalaisille ja sitä on tarjottu jo ties minne), etenkin kun täysin uudenlaiseen teknologiaan perustuvan neljän miljardin euron tuotantolaitoksen rahoitus selviää kuulemma vasta vuonna 2025 ja tuotannon pitäisi käynnistyä vuonna 2026.
Norjalaisten projektin motiivit lienevät vähintäänkin kyseenalaiset. Tämä Blastr Green Steel ei tarjoa muuta kun paperisuunnitelmaa. Niillä ei edes ole omia rahoja eikä mitään relevanttia alan liiketoimintataustaa.
Tulokulma näyttäisi siis perustuvan johonkin vipurahoitukseen, josta ei julkisesti puhuta, mutta minulla siitä on aavistus...
Norjalaiset eivät halunneet tätä projektia koska se olisi Hesarin jutun mukaan edellyttänyt valtavaa tuulivoiman lisärakentamista Norjaan. Vaikka vetyä voisi varastoida malmin happiköyhdyttämistä varten (johon vety olisi tarkoitus käyttää), tuulivoima on liian epävakaa taatakseen vakaan vetytuotannon. Lisäksi malmi pitää myös sulattaa jollain, ja se on käytännössä tuulisähkö jos halutaan olla "vihreitä". Säätövoimaa tarvittaisiin siis myös runsaasti.
Norjalla on ylituotantoa vesivoimasta eli säätövoimasta, ja sillä olisi voitu tasoittaa tehtaan käyttämä tuulivoima. Mutta, Norjan vesivoima on myös vientituote, jota myydään Pohjolaan ja Eurooppaan kovaan pörssihintaan. Vesivoima tuottaa siis Norjalle selvä rahaa sellaisenaan eikä sitä haluta kuluttaa vetyteräksen valmistamiseen, jonka markkinat ovat vähintäänkin kyseenalaiset. Tehdashan olisi siis kuluttanut merkittävän osan ellei jopa kaikki Norjan vientisähkön.
Ratkaisu on siirtää tuotanto vaikka Suomeen. Suomi siis rakentaisi tulivoimaa, jolloin norjalaisten ei tarvitsisi investoida siihen. Samalla Norja saisi myydä Suomelle lisää vesivoimaa (Ruotsin kautta) kompensoimaan tehtaan käyttämää tuulivoimaa. Siirtämällä tehdas Suomeen Norja pääsee siis eroon tuulivoimaongelmasta samalla kun se saa lisää sähköbisnestä ulkomailla.
Hesarin jutusta selvisi myös, että malmi tulee ulkomailta ja valmis teräs menee ulkomaille. Tehdas toimii siis vain ensivaiheen bulkkijalostajana, jonka voitot voidaan nollata yksinkertaisesti siten, että Norjalaiset myyvät omalle tehtaalleen kallista malmia ja veloittaa tuotteesta alihintaa myydessään sen takaisin itselleen. Voitot voidaan tällä tavoin siirtää norjalaiselle emoyhtiölle ja jättää Suomen verot maksamatta. Tehdas halutaan Suomeen koska Norja pystyy välttämään tullit jos tehdas on EU:n sisällä EEA-sopimuksen puitteissa.
Jos sitten tehdas floppaa, mikä on todennäköistä koska vetyteräs tulee olemaan kallista, mahdolliset tuet on sitten maksettu suomalaisten veronmaksajien taskuista.
Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, poliitikkomme ovat kohta kukkarot auki tarjoamassa rahaa norjalaisille. Kysehän on "työpaikoista" joista tuskin toteutuu edes murto-osa ainakaan suomalaisten osalta. Tukia tullaan takuuvarmalla tarjoamaan joko suoraan rahana tai lainatakuina, jotka kaatuvat suomalaisten maksettavaksi kun hanke floppaa. Suomalaiset saavat jatkossakin nauttia helvetin kalliista ja epävakaasta sähköstä kun rakennetaan yhä lisää tuulivoimaa ja tehdas joudutaan Norjan vähävesisinä vuosina pönkittämään suomalaisella ydinvoimalla.
Quote from: Totti on 04.01.2023, 00:09:19
Tulokulma näyttäisi siis perustuvan johonkin vipurahoitukseen, josta ei julkisesti puhuta, mutta minulla siitä on aavistus...
Tuon rahoituksen kanssa pitää ottaa mukaan myös puhdas hulluus. Eli siis jollain eläkerahastoilla jne. on sisäiset säännöstöt, kuinka sijoittavat niin penteleen virheästi. Tärkeää ei ole onko järkeä, kun ei ole vaan se että näyttää hetken hyvältä ja tuntuu lämpimältä housuun kustessa. Liikaa rahaa monilla.
Suomen punavirhesiirtymä on huomattu jo Norjassakin. Sieltäkin halutaan osallistua suomalaisten politiikkojemme järjestämään rahanjakoon. Tuloksena on ollut tähän asti surkeita ja kalliita epäonnistumisia. Artisti maksaa!
https://twitter.com/mariarautanen/status/1576630327077834752
[tweet]1576630327077834752[/tweet]
Quote
Jos suojellut suot OLISI mukana #lulucf #hiilinielu laskelmissa, niin Suomi olisi jo NYT lähes tulkoon #hiilineutraali. Mutta sehän ei käy, eihän @vihreat @VilleNiinisto @MariaOhisalo ?
Quote from: markusm on 03.01.2023, 23:23:42
Siis sama tyyppi omistaa tämän yhtiön , kuin vaasaan kaavaillun freyer batteryn "akkutehtaan" jolla ei ole juurikaan omaapääomaa kuin joku satatonnia, tekisi 500 millin akkutehtaan ja olkiluoto 3 jos jätetään laskuista pois, niin suomen suurinman teollisuusinvestoinnin 4miljardia. nykyiset uudet sellutehtaat mitä on hehkutettu järjettömän suuri investointeina on 1.2-1.4 miljardia noin.
eikö kauppa ja teollisuusministeriössä kellään ole laskinta tai googlea, tai pienintäkään järkeä kun rientävät lintilän johdolla ilmoittamaan että tämä jeeshh... nauraahan tässä naurismaan aidatkin
Kuullostaa periaattessa hyvältä mutta kannattuvuuslaskelmaa ei ole tehty(:D),rahoitusta ei ole hankittu eikä ympäristö arviointiakaan ole tehty.
Quote from: Roope on 03.01.2023, 21:09:07
Ministeri Lintilä antoi tv-uutisissa ymmärtää, että rahoittajakandeja on jo jonossa...
Ei rahoitusta, ei omia asiantuntijoita, ei kannattavuuslaskelmia, mutta suuret aikeet ja Suomen päättäjien varaukseton tuki. Kuulostaa Guggenheimilta (terästehdas ei kelvannut norjalaisille ja sitä on tarjottu jo ties minne), etenkin kun täysin uudenlaiseen teknologiaan perustuvan neljän miljardin euron tuotantolaitoksen rahoitus selviää kuulemma vasta vuonna 2025 ja tuotannon pitäisi käynnistyä vuonna 2026.
Guggenheimia ja Tallinna-tunnelia (Peter Vesterbackan mukaan valmis ensi vuoden jouluna) ovat myös poliitikkojen reaktiot:
Tehdas veisi melkein kymmenesosan Suomen sähköstä eli ei tosiaankaan voi nojata pelkkään tuulisähköön vaan ydinvoimaan, kuten jossain haastattelussa totesivatkin. Yhdessä SSAB:n kaavaileman tehtaan kanssa sähkökulutuksen osuus nousisi jo lähemmäs kahteenkymmeneen prosenttiin.
Mä en myös oikein pidä kovin uskottavana tuota projektia. Tässä eniten töksähtäviä juttuja:
- Vetypelkistykseen perustuvia Fe3O4 (magnetiitti)/Fe2O3 (hematiitti) sulattoja ei ole kaupan hyllyltä ostettavissa
- Vetypelkistystä (https://www.ssab.com/en/fossil-free-steel) kehittävät miljardi-liikevaihdon omaavat firmat kuten SSAB, eikä niillä ole aikomustakaan tehdä teknologiastaan jaettua
- Vetypelkistys on siis tarkkaan varjeltu kehitystyön kohde, eikä tällä Blastrilla ole edes omaa demolaitosta kasassa, eikä mitään prosessiesittelyä sivuillaan (https://www.blastr.no/#Project)
- Vetypelkistyksessä on edelleen ratkaisemattomia haasteita, mikäli tämän kanditaattityön mainitsemia juttuja (http://jultika.oulu.fi/files/nbnfioulu-201803161364.pdf) ei ole ratkaistu
- Näyttää siis siltä, että raaka-aineen vaatimukset ovat hyvin paljon korkeammat, kuin mitä perinteisessä masuunisulattamisessa vaaditaan hiilen kanssa
- Tämä ei ole "mahdotonta", mutta aika huono sijoittaja pitää olla, jos antaa Blastrille ilman teknisiä näyttöjä neljä miljardia tähän projektiin.
- Inkoon ei pitäisi tässä vaiheessa tehdä muuta kuin nyökkäillä, mutta jättää mahdolliset suojatyöpaikat, investoinnit, tonttien raivuut tekemättä. Tehdään ne sitten, kun Blastrilla on kassassa sijoittajien rahat. Muuten käy kuin Sunny Carissa tai niissä akku- ja biodiesel-tehdasprojekteissa, eli mitään ei saada aikaiseksi, mutta rahaa katoaa peruuttamattomasti.
Tuulivoimapuisto ei sinällään ole ongelma, koska sitä ei tässä projektissa tarvitse edes synkronoida valtakunnan verkkoon. Vedyn tekemiseen kelpaa tasavirta, joten koko puiston tuotanto voidaan tuoda järeillä DC-yhteyksillä tehtaan alueelle ja käyttää kaikki sähkö saatavuuden mukaan vaikkapa sen vedyn tekemiseen.
Huomattavasti käytännöllisempi olisi korkean lämpötilan helium-jäähdytteinen ydinreaktori, josta saisi n. 800-asteista prosessilämpöä 24/7, joka voidaan vielä sitten tulistaa entistä hurjempiin lämpötiloihin sähkön avulla, joka olisi tuollaisen ydinvoimalaitoksen sivutuote. Tällöin vetyä saadaan huomattavasti korkeammalla hyötysuhteella irti (https://world-nuclear.org/information-library/energy-and-the-environment/hydrogen-production-and-uses.aspx), tai siis ei ainakaan tarvita älyttömiä määriä sähköä sen tuottamiseen.
Mutta tosiaan, nyt kannattaa jättää ne kuohuvat kylmään ja antaa upporikkaitten norskien hankkia se rahoitus. Se ei ole noille herroille ongelma, jos pääsevät oikeiden ihmisten kanssa juttusille ja jos sitä teknologiaa sattumalta onkin jo jossain valmiina tai ostettuna.
Quote from: simppali on 03.01.2023, 20:44:29
Inkoossa väsätään vuonna 2026 vihreää terästä, enään ei puutu kun rahat tehtaan rakentamiseen.
https://yle.fi/a/74-20011357
Onko tehtaalle ja/tai yritykselle funtsittu jo nimeä? Minusta "Valco" voisi olla sopiva. Onko moiselle mitään juridisia esteitä?
Tästä "terästehtaasta" tulee mieleen Nocartin puliveivaukset Sitran apustuksilla.
[tweet]1008013008491118594[/tweet]
https://twitter.com/EY_EOY/status/1008013008491118594
Hetken kesti norjalaisilta puliveivareilta löytää Euroopan hölmöimmät päättäjät, Hölmölästä. Mutta kohta tulee kehittämisrahoja suokuokalla.
Ihan vaan keskustelun vuoksi, tietääkö kukaan:
a) Onko vihreä teräs laadultaan parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
b) Onko vihreä teräs hinta/laatu -suhteelta parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
Olisin hiukkasen sitä mieltä, että kukaan ei osta huonompaa tavaraa kalliimmalla, paitsi jos veronmaksajat sponssoroivat, jos silloinkaan: monissa tapauksissa vain parempi teräs on tarpeeksi hyvää.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2023, 12:57:48
Ihan vaan keskustelun vuoksi, tietääkö kukaan:
a) Onko vihreä teräs laadultaan parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
b) Onko vihreä teräs hinta/laatu -suhteelta parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
Olisin hiukkasen sitä mieltä, että kukaan ei osta huonompaa tavaraa kalliimmalla, paitsi jos veronmaksajat sponssoroivat, jos silloinkaan: monissa tapauksissa vain parempi teräs on tarpeeksi hyvää.
Ei pitäisi olla merkitystä sillä, että miten ne happiatomit kikkaillaan irti rautaoksidista. Rauta sitten modataan teräkseksi valokaariuuneissa ihan perinteisellä seostuksella, jolloin laatukontrolli huolehtii siitä, että saadaan toivotunlaista terästä.
Quote from: Lalli IsoTalo
a) Onko vihreä teräs laadultaan parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
b) Onko vihreä teräs hinta/laatu -suhteelta parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
"Teräksen hinta riippuu sen ominaisuuksista, ei siitä, miten se on toimitettu".
Löytyy Eeva Helena Oehlandtin ketjusta:
https://www.facebook.com/eeva.oehlandt/posts/pfbid02CBg8swdDHXMxC5zRu5SHDYmXCHL8JFureswRg6Yit45YFCtrLKjAcV1MXHqEYLERl
Quote from: toumasho on 04.01.2023, 13:04:18
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2023, 12:57:48
Ihan vaan keskustelun vuoksi, tietääkö kukaan:
a) Onko vihreä teräs laadultaan parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
b) Onko vihreä teräs hinta/laatu -suhteelta parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
Olisin hiukkasen sitä mieltä, että kukaan ei osta huonompaa tavaraa kalliimmalla, paitsi jos veronmaksajat sponssoroivat, jos silloinkaan: monissa tapauksissa vain parempi teräs on tarpeeksi hyvää.
Ei pitäisi olla merkitystä sillä, että miten ne happiatomit kikkaillaan irti rautaoksidista. Rauta sitten modataan teräkseksi valokaariuuneissa ihan perinteisellä seostuksella, jolloin laatukontrolli huolehtii siitä, että saadaan toivotunlaista terästä.
Ok.
Muistelen tässä takavuosilta, että joku suomalainen olisi keksinyt tavan valmistaa kovempaa terästä. Kun en asiasta esitä mitään tietäväni, koska en tiedä, niin lainaan wikipediaa, jota sitäkään en tujua kovin hyvin:
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Teräs#TeräslajejaEnglannissa upokasteräksen teollinen tuotanto alkoi 1740. Upokasterästä pidetään yhä tänäänkin kaikkein korkealuokkaisimpana teräksenä, ja seostamalla siitä saadaan erikoisteräksiä. Se sopii erityisesti työkaluterästen valmistukseen. Historiallisen wootzin valmistustaito rekonstruoitiin uudelleen arkeologien, metallurgien ja seppien yhteistyönä 1980-luvulla Englannissa, ja Suomessa se on tuotteistettu teolliseksi prosessiksi.
:P
https://www.hs.fi/talous/art-2000009304539.html
Tuolla on aika hyvin selitetty miten toi vetyä käytetään teräksen valmistuksessa.Halutaan alkaa käyttää vetyä koksin sijasta.Se että on "hyvää" terästä taitaa tarkoittaa sitä että se on koko ajan tasalaatuista."Vihreän" teräksen valmistaminen taitaa olla vielä kallimpaa johtuen siitä että vedyn tekemiseen tarvitaan paljon sähköä.
Quote from: Siili on 04.01.2023, 12:48:20
Quote from: simppali on 03.01.2023, 20:44:29
Inkoossa väsätään vuonna 2026 vihreää terästä, enään ei puutu kun rahat tehtaan rakentamiseen.
https://yle.fi/a/74-20011357
Onko tehtaalle ja/tai yritykselle funtsittu jo nimeä? Minusta "Valco" voisi olla sopiva. Onko moiselle mitään juridisia esteitä?
Valco yritysnimenä on otettu jo uusiokäyttöön. Firma myy vastamelukuulokkeita. https://www.valco.fi/
Hauskat sivut
Quote from: Siili on 04.01.2023, 12:48:20
Quote from: simppali on 03.01.2023, 20:44:29
Inkoossa väsätään vuonna 2026 vihreää terästä, enään ei puutu kun rahat tehtaan rakentamiseen.
https://yle.fi/a/74-20011357
Onko tehtaalle ja/tai yritykselle funtsittu jo nimeä? Minusta "Valco" voisi olla sopiva. Onko moiselle mitään juridisia esteitä?
"Sunny Steel Center" taitaa olla vapaana ilman mitään juridiikkaa.
Mikäli päättäjämme tuohon huijaukseen retkahtavat niin järjen määrän etsiskely pitää suorittaa jo elektronimikroskoopilla.
QuoteInkoossa väsätään vuonna 2026 vihreää terästä, enään ei puutu kun rahat tehtaan rakentamiseen.
Kyllä tässä vahvasti haisee EU:n vihreän siirtymän tuen piiriin pääseminen. Sinnehän niitä elpymispaketin rahoja piti leijonanosa kohdentaa.
Ideologisesti tuettu teollisuus vääristää kilpailutilannetta markkinoilla, kuten kävi tuulivoiman kanssa (syöttötariffit) ja loppu onkin historiaa. Siitä tuli "too big to fail" ja siitä kärsii nyt koko Eurooppa sähkölaskuissaan. Mutta ainahan kommunismia voi kokeilla uudestaan, jospa se nyt onnistuisi ja samat lähtöarvot tuottaisivat erilaisen lopputuloksen! :flowerhat: :silakka: :facepalm:
[tweet]1576630327077834752[/tweet]
Eihän se käy tietenkään, koska vihreä siirtymä on helvetin iso bisnes. Jos Suomen katsottaisiin tehneen osuutensa vihreästä siirtymästä jo aiemmin kuten onkin jo tehnyt, ei olisi enää perustetta syyllistää veronmaksajia ja mennä heidän lompakolleen.
Norjassa viime vuonna myydyistä uusista autoista jo lähes 80% oli sähköautoja. Muutaman vuoden päästä Suomessa ollaan samassa tilanteessa.
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
[tweet]1457712521318707202[/tweet]
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Norjassa viime vuonna myydyistä uusista autoista jo lähes 80% oli sähköautoja. Muutaman vuoden päästä Suomessa ollaan samassa tilanteessa.
Näin norjalaiset ostavat itselleen hyvän mielen, katsokaa kaikki, emme aiheuta päästöjä edes liikenteessä. Norjalaisilla on kalliisiin sähköautoihin reilusti varaa, norjalaiset ovat varakkaita, koska ...
Norja pumppaa isot määrät öljyä ja kaasua merenpohjasta ja myy kalliilla hinnalla ulkomaille. Siellä muualla nämä fossiiliset tuotteet sitten poltetaan energiana ja aiheutetaan massiiviset päästöt. Näin edistetään ilmastonmuutosta, saastumista yms. Hieman on norjalaisetkin tästä nolona, mutta auttaahan se kun kompensoi massiivisen tuhon muutamalla sähköautolla.
Mutta ovat norjalaiset sentään parempia kuin jotkut muut öljyvaltiot. Niissä ei ole mitään väliä.
Quote from: sakarit on 04.01.2023, 14:29:10
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Norjassa viime vuonna myydyistä uusista autoista jo lähes 80% oli sähköautoja. Muutaman vuoden päästä Suomessa ollaan samassa tilanteessa.
Näin norjalaiset ostavat itselleen hyvän mielen, katsokaa kaikki, emme aiheuta päästöjä edes liikenteessä. Norjalaisilla on kalliisiin sähköautoihin reilusti varaa, norjalaiset ovat varakkaita, koska ...
Norja pumppaa isot määrät öljyä ja kaasua merenpohjasta ja myy kalliilla hinnalla ulkomaille. Siellä muualla nämä fossiiliset tuotteet sitten poltetaan energiana ja aiheutetaan massiiviset päästöt. Näin edistetään ilmastonmuutosta, saastumista yms. Hieman on norjalaisetkin tästä nolona, mutta auttaahan se kun kompensoi massiivisen tuhon muutamalla sähköautolla.
Mutta ovat norjalaiset sentään parempia kuin jotkut muut öljyvaltiot. Niissä ei ole mitään väliä.
Ilmeisesti pidät vihreää siirtymää tarpeellisena kun kirjoitat fossiilisten polttoaineiden aiheuttavan massiivisen tuhon? Se on hyvä, että tiedostat vihreän siirtymän tarpeellisuuden. Sähköautot ovat osa vihreää siirtymää.
Myös Ruotsissa sähköautojen osuus uusista autoista on merkittävä. Autoilun sähköistyminen on nykään selviö. Muutamia vuosia sitten asiaa saattoi epäillä, mutta nyt sähköautot yleistyvät siihen malliin, ettei polttomoottoriautoilla ole tulevaisuutta.
Pohjoismaiden rutiköyhimmät hölmöläiset joutunevat siis tulevaisuudessa tyytymään apostolinkyytiin. Ihan mahtava siirtymä hei. :roll:
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Norjassa viime vuonna myydyistä uusista autoista jo lähes 80% oli sähköautoja. Muutaman vuoden päästä Suomessa ollaan samassa tilanteessa.
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
[tweet]1457712521318707202[/tweet]
Norjassa sähköautolle annetaan jotain 7k€ tukea,autoveroa ei ole eikä autosta ole tarvinnut maksaa alv:tä joten onko ihme että siellä on ostettu sähköautoja?.Paljos suomessa maksaa samanlainen sähköauto kuin norjassa?.En oikein usko että suomessa ollaan parin vuoden kuluttua samassa tilanteessa koska sähköautojen lataamiseen ei ole kunnon infraa.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 14:37:13Autoilun sähköistyminen on nykään selviö.
Ei ole toudellakaan ole. Nykyisen kaltaisia akkuja ei lähimainkaan riittäisi autokannan sähköistämiseen, ehkä promileen siitä. Ja akut pitäisi uusia 7-10 vuoden välein. Nouwei.
Säästetään sähköt lämmitykseen ja sähköaitoihin, kunnes akkutekniikka paranee.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
Niin, toisilla vaan on päästöjen trendi ylös ja toisilla alas. Kiina on jo per capitassa mennyt Suomen ohi.
Tämä Wittusen projektihan on täysin selkeä kusetus. Kepillä kokeillaan, että kuka maksaisi heidän tehtaalleen sähköt. Vain Suomi tarttui onkeen. koko vihreä siirtymä on ollut alusta asti kusetus. Kukaan ei ole pystynyt sanomaan, että millaisia yrityksiä me tänne haalitaan vihreän siirtymän nimissä. Eikä kukaan ole kyllä kysynytkään.
Nyt on sitten esimerkki. Yritys ei tiedä alasta mitään, yrityksellä ei ole minkäänlaista toimintasuunnitelmaa, yrityksellä ei ole asiakkaita ja yrityksen pääoma on syöty, kun yhdelle ihmiselle, eli johtaja Wittuselle on maksettu palkka.
Se, että meillä poliitikot lähtevät edes keskustelemaan tästä kertoo kaiken meidän poliitikkojen tasosta. Se kertoo myös meidän median tasosta. IS:n joku neropatti kirjoitteli eilen, että tämä on esimerkki mitä vihreä siirtymä voisi olla. Ikävä kyllä se on esimerkki, mutta ei ihan sitä mitä toimittaja tarkoitti.
Katsokaa jonkun Iltalehden tai Iltasanomien kommentteja tästä uutisesta. Kansa on paljon viisaampi kuin meidän päättäjät ja media. Enää ei mene ihan mikä vaan läpi.
Akkutuotanto kasvaa kun siihen investoidaan. Autokannan sähköistymiselle ei ole mitään estettä. Väitteet autokannan sähköistymisen mahdottomuudesta tullaan muistamaan samanlaisina muinaiset väitteet siitä, ettei internetistä tule joka kodin vekotinta.
Quote from: Melbac on 04.01.2023, 14:44:00
En oikein usko että suomessa ollaan parin vuoden kuluttua samassa tilanteessa koska sähköautojen lataamiseen ei ole kunnon infraa.
Höpöhöpö.
https://latauskartta.fi/
Quote from: Pahani Julmu on 04.01.2023, 14:50:53
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
Niin, toisilla vaan on päästöjen trendi ylös ja toisilla alas. Kiina on jo per capitassa mennyt Suomen ohi.
Ei jokin populaatio voi ratkaista päästöongelmaansa sikiämällä voimakkaammin mitä päästöt kasvavat, jolloin päästöt per capita
pienenevät vaikka kasvavatkin. Siksi esimerkiksi co2- päästöjä ei kannata tarkastella per capita, vaan suhteessa siihen mitä kyseinen alue hiiltä sitoo.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 14:54:33
Akkutuotanto kasvaa kun siihen investoidaan.
1. Totta kai akkutuotanto kasvaa mitä enemmän siihen investoidaan, mutta siinä vaiheessa kun investointi energiatuotannon säilyttämiseen akussa kuluttaa enemmän energiaa kuin akusta saadaan energiaa irti, menetetään energiaa. Tämä siis puhtaasti energiamielessä.
2. Voidaan myös ajatella asiaa siten, että kyse ei ole energiataseesta, vaan sähköistetyn energian säilytyksen hinnasta. Jos valtio sponsoi akkujen tuotantoprsessia veronmaksajien kustannuksella, ja verottaa perinteisiä energiamuotoja, sähköautot saadaan paperilla näyttämään hyviltä.
3. Voidaan myös ajatella asiaa siten, että riippumatta valtion sponsoroinnista, afrikkalaislapset eivät voi määräänsä enempää terveydyttään tuhoten tuottaa kobolttia, koska tunnetut koboltti- ja neekerilapsivarannot.
Niitä akkuja ei kertakaikkiaan ole tulossa toistaiseksi.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 14:54:33
Akkutuotanto kasvaa kun siihen investoidaan. Autokannan sähköistymiselle ei ole mitään estettä. Väitteet autokannan sähköistymisen mahdottomuudesta tullaan muistamaan samanlaisina muinaiset väitteet siitä, ettei internetistä tule joka kodin vekotinta.
Quote from: Melbac on 04.01.2023, 14:44:00
En oikein usko että suomessa ollaan parin vuoden kuluttua samassa tilanteessa koska sähköautojen lataamiseen ei ole kunnon infraa.
Höpöhöpö.
https://latauskartta.fi/
Ja bullshittia taas.
QuoteGTK:n tutkimus: nykyiset mineraalivarat eivät riitä fossiilittomaan energiaan pohjautuvan infrastruktuurin rakentamiseen
.
.
Uusi arvio, joka sisältää eri ajoneuvoluokat, osoittaa selkeästi, että tällä hetkellä tiedossamme olevat mineraalivarat eivät riitä kattamaan maailmanlaajuisesti edes yhtä sukupolvea sähköautojen akkuja ja niiden energian varastointia nykyisenlaisessa globaalissa teollisessa ekosysteemissä.
https://www.gtk.fi/ajankohtaista/gtkn-tutkimus-nykyiset-mineraalivarat-eivat-riita-fossiilittomaan-energiaan-pohjautuvan-infrastruktuurin-rakentamiseen/
Kannattaa katsoa, kun Joe Rogan haastattelee ihmisoikeusaktivisti Siddharth Karaa. Siinä kerrotaan, että kuinka humaania touhua se koboltin kaivaminen oikein on.
Joe Rogan: EXPOSES The Battery Mining Industry!! EXTREME Problems In The Harshest Conditions !?!
https://www.youtube.com/watch?v=piXwDW36jBQ
Quote... throughout the whole history of
slavery I mean I'm going back centuries
never never in human history has there
been more suffering
that generated more profit and was
linked to the lives of more people
around the world ever ever in history
than what's happening in the Congo right
now and the reason I say that is this
the Cobalt that's being mined in the
Congo
is in every single lithium-ion
rechargeable battery manufactured in the
world today ...
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 14:54:33
Akkutuotanto kasvaa kun siihen investoidaan. Autokannan sähköistymiselle ei ole mitään estettä. Väitteet autokannan sähköistymisen mahdottomuudesta tullaan muistamaan samanlaisina muinaiset väitteet siitä, ettei internetistä tule joka kodin vekotinta.
Quote from: Melbac on 04.01.2023, 14:44:00
En oikein usko että suomessa ollaan parin vuoden kuluttua samassa tilanteessa koska sähköautojen lataamiseen ei ole kunnon infraa.
Höpöhöpö.
https://latauskartta.fi/
Laske nyt itse kuinka kauan auton lataaminen kestää vs tankin täyttäminen ja kerro se latauspisteiden määrällä sekä sillä kuinka monta autoa voi tulla samaan aikaan lataamaan akkua/tila mitä ne autot vie sen latauksen ajaksi.
Kaikki minun tuntemat sähköautoilijat lataavat omasta seinästä. Sieltä saa näppärästi öisin sen 10km/h ladattua kantamaa. Keskimääräisen autoilijan matka on kuitenkin alle 60km/pvä. Tarve yleiselle laturille vain pidempiä matkoja ajettaessa. Siinäpä laskemista tarpeelle...
Akut kehittyy, muutaman vuoden päästä koboltin tarve on huomattavasti pienempi. Ja muutkin tarveaineet kehittynyt yleisempiä kohti.
Hommallakin rääyttiin autojen paskuutta kun t-hoppa tuli markkinoille.
Quote from: Dangr on 04.01.2023, 16:24:28
Kaikki minun tuntemat sähköautoilijat lataavat omasta seinästä. Sieltä saa näppärästi öisin sen 10km/h ladattua kantamaa. Keskimääräisen autoilijan matka on kuitenkin alle 60km/pvä. Tarve yleiselle laturille vain pidempiä matkoja ajettaessa. Siinäpä laskemista tarpeelle...
Akut kehittyy, muutaman vuoden päästä koboltin tarve on huomattavasti pienempi. Ja muutkin tarveaineet kehittynyt yleisempiä kohti.
Hommallakin rääyttiin autojen paskuutta kun t-hoppa tuli markkinoille.
50cent/khwh=40kwh(häviöittä laskettu helppouden vuoksi) akullinen jolla pääsee 300 km+siirrot sun muut meinaa sitä samaa 5-10e/100km minkä pikkubensakin kuluttaa. Poislukien 10-15vee välein vaihdettava tankin vaihto joka maksaa viisinumeroisia rahoja. Kokonaistaloudellisesti ei vielä näillä sähkön hinnoilla ja futuureilla kovinkaan kannattavaa. Jonka lisäksi kaikki mahdolliset ja mahdottomat lastenviat mitä ekoissa sukupolvissa aina on. Mulla ei haittaisi ajella hyvän hintalaatusuhteen sähköhopalla. Mutta ideologinen hirttäytyminen yhteen teknologiaan ja totaalinen sokeus siihen liittyville ongelmille pistää vituttamaan.
Quote from: Dangr on 04.01.2023, 16:24:28
Kaikki minun tuntemat sähköautoilijat lataavat omasta seinästä. Sieltä saa näppärästi öisin sen 10km/h ladattua kantamaa. Keskimääräisen autoilijan matka on kuitenkin alle 60km/pvä. Tarve yleiselle laturille vain pidempiä matkoja ajettaessa. Siinäpä laskemista tarpeelle...
Akut kehittyy, muutaman vuoden päästä koboltin tarve on huomattavasti pienempi. Ja muutkin tarveaineet kehittynyt yleisempiä kohti.
Hommallakin rääyttiin autojen paskuutta kun t-hoppa tuli markkinoille.
Itse ajattelen helsinkiläisen mittakaavassa en maalla asuvien/pikkukaupunkien.Kaikissa taloyhtiöiden autopaikoissa pitäisi olla sitten se latauspiste koska latauspaikkojen määrä pk-seudulla ei ole riittävä.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
....
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
[tweet]1457712521318707202[/tweet]
Ilmastoa eivät kumulatiiviset päästöt asukasta kohden kiinnosta, vaan hiilidioksidin kokonaismäärä. Kiina on nyt ylivoimaisesti suurin päästäjä.
Tämä uskonnolllinen suhtautuminen ilmstonmuutokseen, missä ilmastonmuutosta käsitellään moraalin, vastuun ja kunnian kautta, ei tieteen, on kyllä hyvin paljastavaa, että mitkä ilmastonmuutoksen vastustelun piilotetut tavoitteet ovat. Mikäli ensisijainen tavoite olisi vähentää päästöjä, Kiinan osuutta tulevaisuuden päästöistä ei yritettäisi kaikin keinoin väheksyä, oikeuttaa ja peitellä. Tämä on erittäin vahingollista ilmaston kannalta, että suurimman päästäjän annetaan vapaasti lisätä päästöjään. Näyttääkin siltä, että länsimaiden syyllistäminen on suurempi prioriteetti kuin päästöjen absoluuttinen vähentäminen.
Tämä on tietysti täysin linjassa kulttuurimarxismin kanssa, ja sen kanssa, että hysteeriset länsimaiset liberaalit ohjaavat omat tukahdetut uskonnolliset synnin kokemuksensa esimerkiksi ilmastonmuutokseen.
Tämä kaava tietysti toteutuu kaikkialla:
Länsimainen markkinatalous ja länsimaiset normit on hylättävä mustiin kohdistuvan rasismin takia, Islamiin ei kohdisteta kritiikkiä, vaikka maailman viimeiset mustia orjuuttavat valtiot ovat arabimaita.
Länsimainen markkinatalous ja länsimaiset normit on hylättävä ilmastonmuutoksen takia, vaikka Kiina on nykyään suurempi syyllinen päästöihin. Kukaan ei vaadi kiinalaisen kommunismin hylkäämistä ilmastonmuutoksen takia
Länsimainen markkinatalous ja länsimaiset normit on hylättävä naisvihan takia, vaikka länsimaat ovat objektiivisesti parhaita paikkoja naisille. Islamia tai monikultturismin harjoittamista maailman naisvihamielisimpien kulttuurien kanssa ei saa kritisoida.
jne.
Aatteita eteen vievä kannustin ei ole ilmasto, rasismi tai syrijntä, vaan pyrkimys kumota länsimainen markkinatalous ja länsimaiset kulttuurinormit.
Kiinan hiilidioksidipäästöistä kyllä puhutaan, mutta ihmiset ymmärtävät, että suomalaisen hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta yhtälailla kuin kiinalaisen. Edellä mainitun ansiosta ihmiset ymmärtävät ettei suomalaiset voi olla vapaamatkustajia ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä. "Mutta Kiina!" mutkuttelulla on tarkoitus vapauttaa itsensä vastuusta... On selkärangatonta kuvitella, että suomalaiset saisivat mielin määrin tuhota ilmastoa, mutta muiden tulisi pelastaa ilmasto, jotta suomalaiset saisivat vapaamatkustaa. Kiina on yksi vihreän teknologian johtavista maista.
Kulttuurimarxismi on juutalaisvastainen salaliittoteoria.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2023, 15:26:21
3. Voidaan myös ajatella asiaa siten, että riippumatta valtion sponsoroinnista, afrikkalaislapset eivät voi määräänsä enempää terveydyttään tuhoten tuottaa kobolttia, koska tunnetut koboltti- ja neekerilapsivarannot.
Koboltti ei ole välttämätön sähköautojen akuissa. Tämä osoitettiin jo aiheen ensimmäisellä sivulla.
Quote from: Totuus EPT on 04.01.2023, 15:32:20
Ja bullshittia taas.
Tämä GTK:n misinformaatio on debunkattu useaan otteeseen.
[tweet]1610343972215324674[/tweet]
[tweet]1609914906081624068[/tweet]
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:18:17
Kiinan hiilidioksidipäästöistä kyllä puhutaan, mutta ihmiset ymmärtävät, että suomalaisen hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta yhtälailla kuin kiinalaisen. Edellä mainitun ansiosta ihmiset ymmärtävät ettei suomalaiset voi olla vapaamatkustajia ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä. "Mutta Kiina!" mutkuttelulla on tarkoitus vapauttaa itsensä vastuusta... On selkärangatonta kuvitella, että suomalaiset saisivat mielin määrin tuhota ilmastoa, mutta muiden tulisi pelastaa ilmasto, jotta suomalaiset saisivat vapaamatkustaa
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Miten suomalaiset ovat muka "vapaamatkustajia" ja mitä tekemistä sillä on sen faktan kanssa, että Suomen valtion saati yksittäisten suomalaisten toimilla ei voida vaikuttaa havaittavasti ilmastonmuutokseen, kun taas Kiinan valtio ilmasto- ja energiapolitiikan valinnoillaan ihan oikeasti päättää, mihin suuntaan globaali ilmastonmuutos kehittyy ja millä aikataululla?
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:18:17Kiina on yksi vihreän teknologian johtavista maista.
Jota Kiina tuottaa hiilivoimalla ja myy viherpestynä Eurooppaan...
Quote from: Roope on 04.01.2023, 17:28:54
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Miten suomalaiset ovat muka "vapaamatkustajia" ja mitä tekemistä sillä on sen faktan kanssa, että Suomen valtion saati yksittäisten suomalaisten toimilla ei voida vaikuttaa havaittavasti ilmastonmuutokseen, kun taas Kiinan valtio ilmasto- ja energiapolitiikan valinnoillaan ihan oikeasti päättää, mihin suuntaan globaali ilmastonmuutos kehittyy ja millä aikataululla?
Suomalaisten hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta ihan samalla tavalla kuin esimerkiksi kiinalaisten. Jos suomalaiset eivät vähennä hiilidioksidipäästöjä, suomalaiset ovat vapaamatkustajia ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä. Mutkuttelulla pyritään siirtämään vastuu muille ja vapaamatkustamaan. Onneksi suomalaiset kuitenkin vähentävät hiilidioksidipäästöjään.
Sinun logiikallasi yksittäinen suomalainen voisi oikeuttaa veronkierron, koska yksittäinen suomalainen ei vaikuta Suomen valtiontalouteen merkittävästi. Itse en vapaamatkustajuutta hyväksy, olipa kyse sitten verojen maksusta tai ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:36:34
Quote from: Roope on 04.01.2023, 17:28:54
Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Miten suomalaiset ovat muka "vapaamatkustajia" ja mitä tekemistä sillä on sen faktan kanssa, että Suomen valtion saati yksittäisten suomalaisten toimilla ei voida vaikuttaa havaittavasti ilmastonmuutokseen, kun taas Kiinan valtio ilmasto- ja energiapolitiikan valinnoillaan ihan oikeasti päättää, mihin suuntaan globaali ilmastonmuutos kehittyy ja millä aikataululla?
Suomalaisten hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta ihan samalla tavalla kuin esimerkiksi kiinalaisten. Jos suomalaiset eivät vähennä hiilidioksidipäästöjä, suomalaiset ovat vapaamatkustajia ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä. Mutkuttelulla pyritään siirtämään vastuu muille ja vapaamatkustamaan. Onneksi suomalaiset kuitenkin vähentävät hiilidioksidipäästöjään.
Sinun logiikallasi yksittäinen suomalainen voisi oikeuttaa veronkierron, koska yksittäinen suomalainen ei vaikuta Suomen valtiontalouteen merkittävästi. Itse en vapaamatkustajuutta hyväksy, olipa kyse sitten verojen maksusta tai ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Vuosia sitten Tornioon rakennettiin uudenaikainen terästehdas jonka päästöt oli vähäiset verrattuna esim Puolan vastaaviin vanhanaikaisiin tehtaisiin. Sitten piti leikata päästöjä mutta se oli Torniossa hankalaa kun ne oli jo leikattu. Puolassa se leikkaaminen oli lastenleikkiä. Torniossa sitten päästöjen leikkaus toteutettiin niin että raakateräs tuotiin Puolan saastuttavista tehtaista vaikka olisi päästy huomattavasti vähäisimmillä päästöillä jos koko homma olisi tehty Torniossa. Tornion terästehdas oli vapaamatkustaja kun ei pystynyt leikkaamaan päästöjään vaikka Puola pystyi.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:18:17
Kiinan hiilidioksidipäästöistä kyllä puhutaan, mutta ihmiset ymmärtävät, että suomalaisen hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta yhtälailla kuin kiinalaisen.
Aivan. Siksi on huomattavan erikoista, että suomalaisilta vaaditaan hiilineutraaliutta vuoteen 2035 mennessä, kun Kiina saa lisätä päästöjään vuoteen 2030 ja hiilineutraaliutta vaaditaan vasta vuonna 2060, Pariisin sopimuksen mukaan. Suomalaisen päästö aiheuttaa yhtä paljon ilmastonmuutosta kuin kiinalaisen, joten tieteeseen tuo suomalaisten ja kiinalaisten erilainen kohtelu ei voi ainakaan perustua.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:18:17
Edellä mainitun ansiosta ihmiset ymmärtävät ettei suomalaiset voi olla vapaamatkustajia ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä. "Mutta Kiina!" mutkuttelulla on tarkoitus vapauttaa itsensä vastuusta... On selkärangatonta kuvitella, että suomalaiset saisivat mielin määrin tuhota ilmastoa, mutta muiden tulisi pelastaa ilmasto, jotta suomalaiset saisivat vapaamatkustaa. Kiina on yksi vihreän teknologian johtavista maista.
Vaikka lykkäisimme nimellisiä hiilineutraaliustavoitteitamme monella vuosikymmenellä eteenpäin, emme olisi vapaamatkustajia.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:18:17
Kulttuurimarxismi on juutalaisvastainen salaliittoteoria.
Erikoista, että mieleesi putkahtivat heti juutalaiset. Kertonee enemmän omista asenteistasi. Minä en usko, että meillä täällä Suomessa on hirveästi mitään kuujuutalaisia näitä asenteita levittämässä. Kantasuomalaista hysteriaa vain.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:36:34
Suomalaisten hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta ihan samalla tavalla kuin esimerkiksi kiinalaisten. Jos suomalaiset eivät vähennä hiilidioksidipäästöjä, suomalaiset ovat vapaamatkustajia ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä. Mutkuttelulla pyritään siirtämään vastuu muille ja vapaamatkustamaan. Onneksi suomalaiset kuitenkin vähentävät hiilidioksidipäästöjään.
Sinun logiikallasi yksittäinen suomalainen voisi oikeuttaa veronkierron, koska yksittäinen suomalainen ei vaikuta Suomen valtiontalouteen merkittävästi. Itse en vapaamatkustajuutta hyväksy, olipa kyse sitten verojen maksusta tai ilmastonmuutoksen torjumisesta.
Vapaamatkustajamoralisoinnillasi ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutokseen
vaikuttamisen kannalta, vaan se on pelkkää moralisointia ja vielä harvinaisen epäonnistunutta sellaista, kun syyllistät suomalaisia.
Jos puhutaan itse
ilmastonmuutoksesta, Suomen ilmastopolitiikka ei vaikuta käytännössä mihinkään muuhun kuin suomalaisten omaan elämään, kun taas Kiinan politiikan valinnat ratkaisevat pitkälti koko ilmastonmuutoksen suunnan. Jos se on sinusta "mutkuttelua", niin voi voi, mutta faktat eivät muutu moralisoinnistasi miksikään.
Quote from: sancai on 04.01.2023, 17:59:12
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:18:17
Kiinan hiilidioksidipäästöistä kyllä puhutaan, mutta ihmiset ymmärtävät, että suomalaisen hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta yhtälailla kuin kiinalaisen.
Aivan. Siksi on huomattavan erikoista, että suomalaisilta vaaditaan hiilineutraaliutta vuoteen 2035 mennessä, kun Kiina saa lisätä päästöjään vuoteen 2030 ja hiilineutraaliutta vaaditaan vasta vuonna 2060, Pariisin sopimuksen mukaan. Suomalaisen päästö aiheuttaa yhtä paljon ilmastonmuutosta kuin kiinalaisen, joten tieteeseen tuo suomalaisten ja kiinalaisten erilainen kohtelu ei voi ainakaan perustua.
Ei kannata turhia huolehtia Kiinan hiilidioksidipäästöistä: Kiina kyllä tulee saavuttamaan hiilineutraaliuden, ja Suomalaisilla on myös suurempi historiallinen taakka kannettavanaan. Elinkeinoelämä kannustaa Suomea saavuttamaan hiilineutraaliuden nopeasti, koska se nähdään kilpailuetuna.
Quote from: sancai on 04.01.2023, 17:59:12
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:18:17
Kulttuurimarxismi on juutalaisvastainen salaliittoteoria.
Erikoista, että mieleesi putkahtivat heti juutalaiset. Kertonee enemmän omista asenteistasi. Minä en usko, että meillä täällä Suomessa on hirveästi mitään kuujuutalaisia näitä asenteita levittämässä. Kantasuomalaista hysteriaa vain.
Kulttuurimarxismi on äärioikeistolainen antisemitistinen salaliittoteoria, joten ei ole mitenkään erikoista, että siitä tulee mieleen juutalaiset.
Quote
The term "Cultural Marxism" refers to a far-right antisemitic conspiracy theory which claims that Western Marxism is the basis of continuing academic and intellectual efforts to subvert Western culture.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism_conspiracy_theory
Quote from: Roope on 04.01.2023, 18:10:00
Jos puhutaan itse ilmastonmuutoksesta, Suomen ilmastopolitiikka ei vaikuta käytännössä mihinkään muuhun kuin suomalaisten omaan elämään, kun taas Kiinan politiikan valinnat ratkaisevat pitkälti koko ilmastonmuutoksen suunnan. Jos se on sinusta "mutkuttelua", niin voi voi, mutta faktat eivät muutu moralisoinnistasi miksikään.
Suomalaisten hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta aivan yhtälailla kuin kiinalaisten. Sä ilmeisesti luulet suomalaisten hiilidioksidipäästöjen olevan jotenkin kemiallisesti erilaisia kuin muualla tuotetut hiilidioksidipäästöt? Näin ei ole.
Sun logiikalla Kiina voitaisiin jakaa 5 miljoonan asukkaan lohkoihin, ja sitten todeta, että kiinalaisten hiilidioksidipäästöillä ei ole mitään merkitystä ilmastoon. Tuo olisi helppo tapa torjua ilmastonmuutos, mutta ei se valitettavasti noin mene. Mutta jos oikeasti uskot ettei 5 miljoonaa ihmistä voi vaikuttaa ilmastoon, niin jatkossa ajattele Kiinan koostuvan useista 5 miljoonan asukkaan lohkoista, niin ei tarvitse murehtia kiinalaisten hiilidioksidipäästöistä.
Quote from: sancai on 04.01.2023, 17:59:12
Erikoista, että mieleesi putkahtivat heti juutalaiset. Kertonee enemmän omista asenteistasi.
Tuntemani usa-juutalais-suomalainen pariskunta ei enää uskaltanut enää asua Brooklynissa, koska natsiuhkailut.
Voi olla, että juutalaisissa on enemmän satanisteja kuin muissa uskonnoissa, ja vaikka en ole erityisen juutalaismyönteinen, niin älkäämme nyt työntäkö kaikkia yksilöitä samaan ryhmään.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 18:18:54
Ei kannata turhia huolehtia Kiinan hiilidioksidipäästöistä: Kiina kyllä tulee saavuttamaan hiilineutraaliuden, ja Suomalaisilla on myös suurempi historiallinen taakka kannettavanaan. Elinkeinoelämä kannustaa Suomea saavuttamaan hiilineutraaliuden nopeasti, koska se nähdään kilpailuetuna.
Suomalaisilla on siis jokin perisynti, vai mikä tässä on logiikkana?
Quote from: sancai on 04.01.2023, 17:59:12
Kulttuurimarxismi on äärioikeistolainen antisemitistinen salaliittoteoria, joten ei ole mitenkään erikoista, että siitä tulee mieleen juutalaiset.
The term "Cultural Marxism" refers to a far-right antisemitic conspiracy theory which claims that Western Marxism is the basis of continuing academic and intellectual efforts to subvert Western culture.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism_conspiracy_theory
Kulttuurimarksistit ovat siis sitä mieltä, että heidän ajamansa asiat ovat "ihan normaaleja", ja kaikki kritiikki on salaliittoteoriaa.
Quote from: Roope on 04.01.2023, 18:10:00
Jos puhutaan itse ilmastonmuutoksesta, Suomen ilmastopolitiikka ei vaikuta käytännössä mihinkään muuhun kuin suomalaisten omaan
Sun logiikalla Kiina voitaisiin jakaa 5 miljoonan asukkaan lohkoihin, ja sitten todeta, että kiinalaisten hiilidioksidipäästöillä ei ole mitään merkitystä ilmastoon. Tuo olisi helppo tapa torjua ilmastonmuutos, mutta ei se valitettavasti noin mene. Mutta jos oikeasti uskot ettei 5 miljoonaa ihmistä voi vaikuttaa ilmastoon, niin jatkossa ajattele Kiinan koostuvan useista 5 miljoonan asukkaan lohkoista, niin ei tarvitse murehtia kiinalaisten hiilidioksidipäästöistä.
Suomalaisilla on oma paikkansa maailmassa, ja hyvin pidetty sellainen. Toista on suurimmassa osassa Kiinaa, vaikka kuinka heitä pilkottaisiin väestöltään samankokoisiin lohkoihin.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:36:34
Suomalaisten hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta ihan samalla tavalla kuin esimerkiksi kiinalaisten.
Eihän se sitä tee!
Jos "päästöt" ylipäätään aiheuttavat ilmaston muuttumisen (mitä en sinänsä usko), niin silloin pitää tietenkin osoittaa sormella niitä, jotka
vastaavat suurimmasta osata päästöjä ja se on ylivoimaisesti Kiina, jonka päästöt ovat satoja kertoja suuremmat kun Suomen.
QuoteJos suomalaiset eivät vähennä hiilidioksidipäästöjä, suomalaiset ovat vapaamatkustajia ilmastonmuutoksen vastaisessa työssä.
Me emme ole edes mukana missään ilmastomuutoksessa. Miten voisimme olla vapaamatkustajia?
QuoteSinun logiikallasi yksittäinen suomalainen voisi oikeuttaa veronkierron, koska yksittäinen suomalainen ei vaikuta Suomen valtiontalouteen merkittävästi.
Logiikkasi kaatuu heti kynnyksellä. Veronmaksu on säädetty laissa myös yksilötasolla ja veronkierto on silloin laitonta myös yksilötasolla. Hiilidioksidin päästäminen ilmaan ei ole laitonta edes yksilötasolla, joten mitään "kiertämistä" ei voi edes olla olemassa hiilidioksidin suhteen.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 18:18:54
Sun logiikalla Kiina voitaisiin jakaa 5 miljoonan asukkaan lohkoihin, ja sitten todeta, että kiinalaisten hiilidioksidipäästöillä ei ole mitään merkitystä ilmastoon. Tuo olisi helppo tapa torjua ilmastonmuutos, mutta ei se valitettavasti noin mene. Mutta jos oikeasti uskot ettei 5 miljoonaa ihmistä voi vaikuttaa ilmastoon, niin jatkossa ajattele Kiinan koostuvan useista 5 miljoonan asukkaan lohkoista, niin ei tarvitse murehtia kiinalaisten hiilidioksidipäästöistä.
Totta, näinhän tämä on; utopistien mielikuvitusmaailmassa. Realimaailmassa Kiina on hyvin keskusjohtoinen talous jossa päätöksiä tehdään koko maata koskien.
Jos hiilidioksidipäästöjä halutaan laskea, niin silloin se kannattaa tehdä siellä missä saadaan nopeammin vaikuttavia tuloksia. Jos halutaan kirkastaa sädekehää, niin silloin voidaan käyttää aivan erilaisia kriteerejä. Vaikkapa jakaa maailma 5 miljoonan asukkaan lohkoihin.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 18:18:54
Quote from: Roope on 04.01.2023, 18:10:00
Jos puhutaan itse ilmastonmuutoksesta, Suomen ilmastopolitiikka ei vaikuta käytännössä mihinkään muuhun kuin suomalaisten omaan elämään, kun taas Kiinan politiikan valinnat ratkaisevat pitkälti koko ilmastonmuutoksen suunnan. Jos se on sinusta "mutkuttelua", niin voi voi, mutta faktat eivät muutu moralisoinnistasi miksikään.
Suomalaisten hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta aivan yhtälailla kuin kiinalaisten. Sä ilmeisesti luulet suomalaisten hiilidioksidipäästöjen olevan jotenkin kemiallisesti erilaisia kuin muualla tuotetut hiilidioksidipäästöt? Näin ei ole.
Sun logiikalla Kiina voitaisiin jakaa 5 miljoonan asukkaan lohkoihin, ja sitten todeta, että kiinalaisten hiilidioksidipäästöillä ei ole mitään merkitystä ilmastoon. Tuo olisi helppo tapa torjua ilmastonmuutos, mutta ei se valitettavasti noin mene. Mutta jos oikeasti uskot ettei 5 miljoonaa ihmistä voi vaikuttaa ilmastoon, niin jatkossa ajattele Kiinan koostuvan useista 5 miljoonan asukkaan lohkoista, niin ei tarvitse murehtia kiinalaisten hiilidioksidipäästöistä.
Jos Kiina voitaisiin jakaa
itsenäisiin viiden miljoonan asukkaan lohkoihin, kiinalaisten hiilidioksidipäästöt eivät tietenkään katoa, mutta Kiinan
valtion poliittisten valintojen nykyinen merkitys ilmastonmuutoksessa katoaa.
Mikähän määrä rautalankaa riittäisi? Ilmastonmuutokseen vaikuttaminen tapahtuu ennen kaikkea
valtioiden tasolla poliittisilla päätöksillä. Kiinan ilmastopolitiikalla on vaikutusta globaalissa mittakaavassa, Suomen politiikalle ei. Yksittäisten ihmisten moraalinen vastuu
omista päästöistään on aivan eri asia ja keskustelu, eikä niihin päästöihin ole mahdollista vaikuttaa globaalilla tasolla esimerkiksi suomalaisia syyllistämällä.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 18:18:54
Ei kannata turhia huolehtia Kiinan hiilidioksidipäästöistä: Kiina kyllä tulee saavuttamaan hiilineutraaliuden, ja Suomalaisilla on myös suurempi historiallinen taakka kannettavanaan.
Eikä ole! Puppua koko väite! Se "historiallinen kumulatiivinen taakka" on sitoutuneena suomalaisten puurakennusten seinissä ja rakenteissa, maailmalle viedyssä sahatavarassa, sellussa, syömissämme kasviksissa, turvesoissa ... Ei ole missään enää vapaana hiilidioksidina
QuoteElinkeinoelämä kannustaa Suomea saavuttamaan hiilineutraaliuden nopeasti, koska se nähdään kilpailuetuna.
Seuraa rahaa. Jollet laula kuorossa muiden mukana, jäät ilman massiivisia tukiaisia, helpoin tapa kerätä massit talteen.
QuoteSuomalaisten hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta aivan yhtälailla kuin kiinalaisten.
Kyllä, mikäli hiilidioksidipäästöt ylipäätään aiheuttaisivat mitään muuta, kuin lehtivihreällisten lisäkasvua. Mutta kun eivät aiheuta! Paskapuhetta on väite hiilidioksidin ilmastoa lämmittävä vaikutus! Keksitty rahanjakoautomaatti se on.
Mutta kaikki se noki ja muu paska, mitä syydetään ilmaan Aasian maissa, varjostaa siellä aurinkoakin päiväsaikaan, se kulkeutuu vuoristojen jäätiköille ja napa-alueille, värjäten jään mustaksi, mikä sitoo auringonvaloa tehokkaammin, mikä lämmittää maapalloa ja sulattaa jäätiköitä. Se on se ongelma, jota ei haluta tunnustaa, koska Aasia on paratiisi (vai parasiitti?) Kiina ja Intia etunenässä paskomassa ilmakehää noella ym. paskallaan.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Norjassa viime vuonna myydyistä uusista autoista jo lähes 80% oli sähköautoja.
Norjan mediaanitulo oli 2021 22 684 USD, Suomen 16 332 USD. Norjan mediaanitulot ovat maailman kolmanneksi korkeimmat Arabiemiraattien ja Luxemburgin jälkeen. Ei ihme, että norjalaisialla on varaa ostaa Teslan munanjatkeita.
QuoteKumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
Tuo on jo typeryydessään suorastaan ainutlaatuinen argumentti vihreän siirtymän puolesta ja kaiken lisäksi täysin virheellinen.
Suomessa on ollut merkittävää asutusta muutama sata vuotta. Kiinassa ylitettiin 50 miljoonaan ihmisen rajan Jeesuksen aikoihin ja 100 miljoonaa jo 1100-luvulla. 500 miljoonaa meni rikki 1950-luvulla ja 1000 miljoonaa 1980-luvulla. Kiinalaiset ovat siis lisääntyneet kun kanit kautta historian ja päästöt, saasteet, luonnontuho ja kaikki muu negatiivinen sen mukana.
Kiinan kumulatiiviset päästöt ylittävät siis kirkkaasti minkä tahansa muun maan vastaavat.
QuotePääkirjoitus: Vihreä siirtymä voi tuoda investointeja Suomeen
[...]
Norjalainen Blastr Green Steel kertoi tutkivansa, voisiko se perustaa Inkooseen fossiilivapaata terästä jo vuonna 2026 valmistavan tuotantolaitoksen. Blastrin ilmoitus oli teräsalalla iso yllätys, ja sen aikeita kommentoitiin hieman epäillen. Yhtiö on nuori ja projekti ihan alkuvaiheessa, mutta Blastrilla on tukena ja uskottavuutta antamassa amerikkalaisen Cargill-yhtiön metalliliiketoiminta, Cargill Metals. Cargill tarjoaa apuaan logistiikkaan, rahoitukseen, riskien hallintaan ja tuotteistamiseen.
Jos Blastr päätyy aiesopimuksensa pohjalta tekemään tehtaansa Inkooseen, neljän miljardin euron investointi olisi yksi Suomen teollisuushistorian suurimpia. Se toisi työtä yli tuhannelle ihmiselle.
[...]
Kiinassa tehdään puolet maailman teräksestä, eikä siellä tuotanto paljon viherrä. Kun Kiinasta on lisäksi tullut strateginen kilpailija ja Eurooppa haluaa vähentää Kiina-riippuvuuttaan, eurooppalainen terästeollisuus voi odottaa saavansa hienoista myötätuulta ja fossiilivapaa teräs ehkä suojaa halpatuonnilta.
Fossiilivapaan teräksen valmistuksessa vety on ratkaiseva tekijä. Sen käytön kustannukset ovat edelleen kovat mutta kohtuullistettavissa. Päästöttömän vedyn kustannustehokkaassa valmistuksessa päästötöntä sähköä tarjoava tuulivoima auttaa. Sitä sekä hyviä siirtoyhteyksiä on tarjolla esimerkiksi Suomessa ja Ruotsissa, erityisesti rannikoilla.
Vedyn käytön kustannukset ja halpatuonti eivät ole ainoita kannattavuuteen vaikuttavia tekijöitä. Päästöoikeuksien hinta tulee nousemaan ja kallistamaan fossiiliterästä. Toisaalta sähkön kallistuminen voi lisätä fossiilivapaan teräksen kustannuksia.
Mutta Euroopan unioni ei jätä auttamatta, sillä yksi tärkeimmistä EU:n edistämistä ilmastohankkeista on RepowerEU, joka hoputtaa valmistamaan päästöttömästi valmistettua vetyä. Samalla hanke edistää Euroopan energia- ja teollisuuspolitiikan itsenäisyyttä.
Teräsyhtiöt eivät ole ainoita, jotka ovat kiinnostuneet energiasodan aikana pohjoismaista sen vuoksi, että täällä on vakaita yhteiskuntia ja rakennettua sekä rakenteilla olevaa tuulivoimaa. Samaa viestiä tulee nyt muidenkin teollisuusalojen yrityksiltä ulkomailta.
Tuleepa Blastrin projektista valmista tai ei, kaiken energiapölhöpopulismin keskellä kannattaa huomata, että tuulivoiman ja vihreän siirtymän vastustaminen tarkoittaisi isojen, Suomen ja suomalaisten työläisten etua ajavien hankkeiden vastustamista.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009304458.html) 4.1.2023
Olisi kiintoisaa käydä pääkirjoitustoimittajan tai vaikka koko toimituksen kanssa läpi juurta jaksaen, mitä tämä "energiapölhöpopulismi" oikein on ja mitä meille sen ilmeisen ainoana vaihtoehtona tarjotaan.
Eihän sitä koskaan varmuudella tiedä, mutta Blastrin projekti kaikin puolin suorastaan huutaa huijausta, mikä puolestaan alleviivaa, miksi vihreän siirtymän projekteissa ja koko käsitteen käyttämisessä pitäisi olla äärimmäisen tarkkana. Löysä raha kun houkuttelee huijareita, eikä koskaan ole ollut tarjolla niin paljon löysää rahaa kuin EU:n ilmastohankkeissa.
Pääkirjoituksessa mainitaan muun muassa EU:n vetoapu ja käsittääkseni vihjataan toivotuista EU:n ulkopuolisen kilpailun estävistä tulleista, mutta miten sekään hyödyttää eurooppalaisia, jotka joutuvat lopulta niiden maksajiksi? Protektionismiko onkin taas hyvä juttu, kun me teemme sen?
Blastrin terästehdas vaatisi suunnilleen yhden ydinvoimalan koko vuosituotannon, minkä rinnalla noin tuhannen ihmisen suunniteltu työllistäminen on mielestäni sittenkin aika vähän. Norjalaisilla oli pokkaa hylätä ensin heille tarjottu hanke ja he kysyivätkin osuvasti, että mitä vihreää terästä se sellainen muka on, jonka tuottamiseksi pitää ensin tuhota laajat alat vihreää luontoa.
Tämä ei ole vastaus kenenkään kirjoitukseen, vaan itse otsikkoon.
....................................................
Naruista vetelevät Bill Gates, George Soros ym. pahikset.
Kerätäkseen taas itselleen lisää mammonaa, he köyhdyttävät nyt länsimaiden keskiluokkaa huolella.
Mikä voi tehdä ihmisestä niin pahan?
Ja tässäkään tuskin ketju päättyisi Gatesiin tai Sorokseen, vaan siellä heidän takanaan ovat ne varsinaiset päättäjät.
Saman kommunistisen kolikon toisella puolella tuntuvat olevan eliitti,
ja sen alapuolella proletaarit, you will own nothing and you will be happy.
Ja arvaan, että tälläkään kertaa ei eduskuntavaalien jälkeen selvitetä, mistä Vihreä Liitto tai SDP sai vaalirahoituksensa ?
"Rules for thee, but not for me."
[tweet]1610341656531767298[/tweet]
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Norjassa viime vuonna myydyistä uusista autoista jo lähes 80% oli sähköautoja. Muutaman vuoden päästä Suomessa ollaan samassa tilanteessa.
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
[tweet]1457712521318707202[/tweet]
Miten tuo on muka laskettu? Suomi eli puuta polttamalla ja puusta rakentamalla käytännössä 1800-luvun lopulle. Väkeä oli se 3 miljoonaa, jota ei ole edes saati tuplattua.
Esim. intia on vetäissyt 1800-luvun lopun 100 miljoonasta samassa ajassa 1300 miljoonaan. Siis kolmintpistakertaistanut väkilukunsa. Juu, ei ilmastosynti historiasta per nenä, jos edes sitä voidaan laskea, paljoa puristele.
Suomessakin olisi kannattanut lisääntyä, vaikka kuin Irakissa. Suomessa ja Irakissa oli noin 4 miljoonaa asukasta 1940-luvulla. Nyt siellä on 41 miljoonaa asukasta ja ah niin pieni "historiallinen hiilijalanjälki", vaikka nykyinen reaalipäästö on julma.
Tämä sun postauksesi on ihan puhdasta soopaa...
Diili sen kuin paranee, "1200 työpaikkaa" mutta osa olisikin työperäistä maahanmuuttoa. :o
QuoteJos Inkoon terästehdas toteutuu, sen rakentaisivat pitkälti ulkomaalaiset – norjalainen Blastr aikoo palkata myös vakiväkeä ulkomailta
Anna Karismo,
Pekka Pantsu
18:19
--
Yrityspalvelujen palvelupäällikkö Varpu Siivonen Uudenmaan TE-toimistosta kertoo, että rakennusalan työntekijöistä, työnjohdosta ja insinööreistä on pulaa, ja on ollut jo pidempään.
Hän arvelee, että jos Inkoon tehdashanke toteutuu, sinne haetaan väkeä paitsi pääkaupunkiseudulta ja Uudeltamaalta myös laajalti muista maakunnista ja ulkomaita myöten.
– Valkokauluspuoli on todennäköisesti enemmän kotimaista, mutta kyllä tässä lähdetään hakemaan sekä rakentajia että työntekijöitä todella laajalla haulla. Varmasti kansainväliseen rekrytointiin joudutaan menemään kuten monella alalla nykyään on väistämätöntä, koska työvoimaa ei Suomesta välttämättä löydy.
--
Blastr-sijoitusyhtiöllä on kova työ vakuuttaa kansainväliset sijoittajat hankkeen kannattavuudesta ja kilpailukyvystä.
Blastrilla ei ole vielä laisinkaan omaa tuotantoa. Nyt suunnitellut investoinnit vaativat isot rahoitusjärjestelyt ja valtavia muutostöitä Inkoon infrastruktuuriin.
Kun samalla talous luisuu taantumaan, hankkeen tulevaisuutta on vaikea ennustaa, sanoo OP:n teräsalaa seuraava analyytikko Carlo Gyllingin.
Gyllingin mielestä aikataulutus onkin "erittäin optimistinen".
--
https://yle.fi/a/74-20011427 (https://yle.fi/a/74-20011427)
Kulttuurimarxismille on oma ketju täällä: https://hommaforum.org/index.php/topic,71398.0.html
Sitten on on tämmöinen pitkä blogijuttu:
http://rauta-aika.blogspot.com/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html
Intersektionaalinen feminismi, identiteettipolitiikka, woke jne. perustuvat kulttuurimarxismiin. Ilmastonmuutoksessa on samoja piirteitä koska arkkisaatanan rooli on annettu valkoiselle heteromiehelle.
Hiilidioksidi ei ole saaste. Se on elämälle välttämätön kaasu. Kasvit tarvitsevat sitä kasvaakseen. Uloshengityksessä menee hiilidioksidia ulos.
Hiilidioksidin määrän vaihtelulla ei ole automaattista korrelaatiota ilmaston lämpötilaan. Pikemminkin on toisin päin eli lämmennyt ilmasto nostaa hiilidioksidin määrää.
Hiilidioksidista puhuminen vie huomiota muista ilmaan menevistä epäpuhtauksista kuten noesta, typpidioksidista, rikkidioksidista ja pienhiukkasista tms.
QuoteEi kannata turhia huolehtia Kiinan hiilidioksidipäästöistä: Kiina kyllä tulee saavuttamaan hiilineutraaliuden, ja Suomalaisilla on myös suurempi historiallinen taakka kannettavanaan.
Tässäpä lainaus Hae-wonilta, joka tarvitsee hieman Hae-wonin kerrontaa;
- Mikä on Suomalaisten historiaallinen taakka?.
- Missä vaiheessa Suomen historiaa on moinen taakka Suomalaisille jaettu?.
- Mitä vaaditaan , tämän historiallisen taakan kantamiseen?.
En tiedä, mikä olet, mutta kirjoituksesi ovat melko ufo-maailmasta,,vastaa vaikka ensin tuohon "historiaalliseen taakkaan".
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Norjassa viime vuonna myydyistä uusista autoista jo lähes 80% oli sähköautoja. Muutaman vuoden päästä Suomessa ollaan samassa tilanteessa.
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
[tweet]1457712521318707202[/tweet]
Norjassa myydyistä autoista voi olla useampi sähköllä toimiva mitä Suomessa, koska kyseisessä maassa kaupan kassatkin tienaa 20 euroa tunti + lisät ja keskipalkat on yli 5000 euroa. Koulutetumpi väki sitten luonnollisesti hankkii huomattavasti enemmin, mitä se hotellin 4000 e tienaava respa.
Suomessa on helvetisti pienituloista väkeä ja toisekseen huolia esimerkiksi suomen kylmyyden vuoksi akkujen kestosta, Norjassa merellisyyden ansiosta ei yleensä ole järin kylmä, siinä missä Suomessa voi olla kuten ilmeisesti nyt noin 30 astetta pakkasta pohjoisessa, on Norjan pohjoisessa muutama aste miinusta. Toisekseen nykyisin myydään niin huonosti uusia autoja, vähiten 27 vuoteen, että saattaahan siihen vähän aikaa mennä että vihreä siirtymä tässäkin asiassa onnistuu.
Sen mitä itse oon Norjassa käynyt, niin hieno paikkahan se on, ihan helvetin paljon vähemmän siellä on sähköautoja tiellä mitä luulisi uutisoinnin perusteella ja läheskään niin kallista siellä ei ole mitä ennakkoluulojen mukaan pitäisi olla.
Blastr Green Steel voisi hankkia Sunny Car Centerin jäämistöstä mainostornin Inkooseen ja kertoa, että projektin alku on lähtenyt käyntiin suunniteltua nopeammin.
^^Norjassa näkee sähköautoja lähinnä isojen kaupunkien ympäristöissä. Kilometrejä ei norjalaiselle välttämättä kerry vuodessa ollenkaan samaan malliin kuin muualla länsimaissa. Tai Suomessa.
Maa kun on pääosin asuinkelvotonta seutua ja autolla liikkuminen pitempiä matkoja ylipäätään vaikeaa ovat liikennemäärät kaupunkien välisillä valtateillä todella vähäisiä verrattuna oikeastaan mihin tahansa muuhun euroopan maahan. Ihmiset liikkuvat pitemmät matkat lentämällä paljon isommissa määrin kuin hölmölässä koska volyymia sekä tarjontaa on ihan toisella tavalla.
Ihmisiä asuu kaupunkien ulkopuolisilla alueilla todella vähän ja paikallinen joukkoliikenne kattaa melkolailla kaikki kaupunkien ympäristöt.
Konekäännös.
Quote from: https://www.derstandard.de/story/2000141094353/forscher-e-autos-werden-schnell-wieder-verschwindenTutkijat: "Sähköautot katoavat nopeasti"
Vetyllä tulee olemaan tärkeä rooli energiamuutoksessa, sanoo Grazin teknillisen yliopiston emeritusprofessori Georg Brasseur. Sähköautoilla ei kuitenkaan olisi suurta tulevaisuutta, hän mieluummin pysyy polttomoottorissa.
Quote from: Pallopääkissa on 04.01.2023, 22:13:40
Hiilidioksidi ei ole saaste.
---
Hiilidioksidista puhuminen vie huomiota muista ilmaan menevistä epäpuhtauksista kuten noesta, typpidioksidista, rikkidioksidista ja pienhiukkasista tms.
Tämä on se suurin ongelma minkä ilmastonmuutosvouhotus aiheuttaa, todellisten ongelmien sijaan puhutaan kuvitteellisesta ongelmasta.
Seuraavaksi suurin ongelma on resurssien tuhlaaminen kuvitteelliseen ongelmaan jota emme pystyisi ratkaisemaan vaikka se olisi todellinen ongelma.
Todelliset ongelmat jäävät ratkaisematta kun kaikki varat on jo tuhlattu mielikuvitusogelmien mielikuvituksellisiin ratkaisuihin.
Ihminen ei pysty säätelemään ilmastoa haluamallaan tavalla, ainoa vaihtoehto on sopeutua sillä ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan.
Quote from: Paawo on 05.01.2023, 13:24:01
^^Norjassa näkee sähköautoja lähinnä isojen kaupunkien ympäristöissä. Kilometrejä ei norjalaiselle välttämättä kerry vuodessa ollenkaan samaan malliin kuin muualla länsimaissa. Tai Suomessa.
Maa kun on pääosin asuinkelvotonta seutua ja autolla liikkuminen pitempiä matkoja ylipäätään vaikeaa ovat liikennemäärät kaupunkien välisillä valtateillä todella vähäisiä verrattuna oikeastaan mihin tahansa muuhun euroopan maahan. Ihmiset liikkuvat pitemmät matkat lentämällä paljon isommissa määrin kuin hölmölässä koska volyymia sekä tarjontaa on ihan toisella tavalla.
Ihmisiä asuu kaupunkien ulkopuolisilla alueilla todella vähän ja paikallinen joukkoliikenne kattaa melkolailla kaikki kaupunkien ympäristöt.
Lisäksi Norjalaisilla on tyypillisesti kaksi autoa - sähköinen kaupungissa pörräämiseen ja polttomoottorikäyttöinen pidempiin ajoihin, kuten mökillä käyntiin.
Quote from: simppali on 05.01.2023, 00:04:40
QuoteEi kannata turhia huolehtia Kiinan hiilidioksidipäästöistä: Kiina kyllä tulee saavuttamaan hiilineutraaliuden, ja Suomalaisilla on myös suurempi historiallinen taakka kannettavanaan.
Tässäpä lainaus Hae-wonilta, joka tarvitsee hieman Hae-wonin kerrontaa;
- Mikä on Suomalaisten historiaallinen taakka?.
- Missä vaiheessa Suomen historiaa on moinen taakka Suomalaisille jaettu?.
- Mitä vaaditaan , tämän historiallisen taakan kantamiseen?.
En tiedä, mikä olet, mutta kirjoituksesi ovat melko ufo-maailmasta,,vastaa vaikka ensin tuohon "historiaalliseen taakkaan".
Itse asiassa, kun suuri CO
2-huijaus perustuu puukotettuun tieteesen, länsimaisen median totaalisen hallinnan rumputulipelotteluun ja tarkoituksena on siirtää valtava määrä omaisuutta oikeampiin käsiin, niin jos asioita alkaisi penkomaan, no, organisatorisesta aspektista, niin en yllättyisi, jos tiettyä antisemitismiä tulisi vastaan, kun ison kiven kääntäisi ja näyttäisi valoa.
Suomalaiset ovat kansana olemassa ainoastaan taakan kantajina, muuten olemme vain sekalainen kokoelma lumineekereitä.
My fellow white people...
Norjassa tosiaan useat etäisyydet ovat maanteitse tai rautateitse peräti kaksinkertaisia verrattuna linnuntiehen johtuen vaikeasta maastosta. Tunneleita on paljon mutta ei niitäkään joka paikkaan pysty rakentamaan.
Norja on sekä pinta-alaltaan että väkiluvultaan Suomen kokoinen maa mutta asutus paljon keskittyneempää.
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2023, 12:57:48
Ihan vaan keskustelun vuoksi, tietääkö kukaan:
a) Onko vihreä teräs laadultaan parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
b) Onko vihreä teräs hinta/laatu -suhteelta parempaa, yhtä hyvää vai huonompaa kuin markkinoilla olevat teräkset?
Olisin hiukkasen sitä mieltä, että kukaan ei osta huonompaa tavaraa kalliimmalla, paitsi jos veronmaksajat sponssoroivat, jos silloinkaan: monissa tapauksissa vain parempi teräs on tarpeeksi hyvää.
Kuten jo todettu, teräs on terästä, mutta ideana tässä on valmistaa teräs ilman hiilidioksidipäästöjä.
Autonvalmistajat yms. yritykset haluavat päästä pätemään sillä että heidän tuotteensa ovat muka ympäristöneutraaleja. Sähköautoihin siirtyminen on tässä eka ja isoin askel, mutta kun käytön aikaiset päästöt saadaan pieniksi, kääntyy katse seuraavaksi tuotantoon. Lopullisena tavoitteena on sekä tuotannon että käytön ympäristöneutraalius, mihin saattaa kyllä mennä puoli vuosisataa, mutta tämä tietenkään ei estä markkinointiosastoa vetämästä mutkaa suoraksi jo nyt.
QuoteFossiilivapaan teräksen tuottamisen on arvioitu olevan vähintään 20 prosenttia perinteistä tuotantotapaa kalliimpaa. Teräsyritysten insinöörit laskevat kuitenkin koko ajan, miten hintaero saataisiin painettua mahdollisimman alas.
Samalla ympäristöystävällisemmän teräksen kysyntä on kasvanut aivan viimeksi kuluneiden parinkin vuoden aikana nopeasti.
– Käytännössä kaikki tuotettu fossiilivapaa teräs on joko myyty jo tai korvamerkitty jollekin ostajalle, kuten esimerkiksi autoteollisuudelle, sanoo Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n ilmastoasiantuntija Janne Peljo.
Ja tässä Ylen uutisessa (josta siis myös ylläoleva on lainattu) on myös hauska kohta, nyt on vasta tammikuun alku mutta toimittaja kilpailee jo "vuoden vähättely"-palkinnosta, onhan se toki rahoitus "vielä jonkin verran auki", kun neljän miljardin projektista puuttuu... noin neljä miljardia. :D Onkohan toimittaja huumorimiehiä?
QuoteJos terästeollisuus olisi maa, sen hiilijalanjälki olisi maailman kolmanneksi suurin – tässä kolme syytä, miksi terästehtaat muuttuvat vihreämmiksi
Terästeollisuus on merkittävä päästölähde, mutta suunta on maailmanlaajuisesti jo kääntynyt. Yksi esimerkki siitä on Inkooseen suunniteltu hiilipäästötöntä terästä tuottava tehdas.
Antti Heikinmatti
4.1. 19:30 • Päivitetty 9:07
--
Blastrin tapauksessa tehtaan rahoitus on vielä jonkin verran auki, mutta tuotantoon aiotaan päästä jo muutamassa vuodessa.
--
https://yle.fi/a/74-20011478 (https://yle.fi/a/74-20011478)
Quotetehtaan rahoitus on vielä jonkin verran auki
;D ;D ;D
jonkin verran = sellaisen 4 miljardin verran suunnilleen
Tosin kun vertaa valtion seikkailuihin Saksassa, niin tässä jäisi edes rakennukset ehkä Suomeen.
Kun puhutaan teräksestä, niin hiilivapaammin täällä pohjoisessa voisi kehitellä vaikkapa puurakennuksia jopa vientiin. Ei tarvitsisi niin kauheasti käyttää raudoitettua betonia.
Mutta kun aina sen idean tarvitsee olla jotain muualta tuotua, hienompaa.
Kaninkolo jatkuu syvälle. Jerome pudottelee monia mielenkiintoisia juttuja:
#54 Jerome Corsi on abiotic oilhttps://www.youtube.com/watch?v=G-mfJ5wwVoE (https://www.youtube.com/watch?v=G-mfJ5wwVoE)
Quote
1,656 views Dec 15, 2022
Dr. Corsi received his Ph.D. from Harvard University's Department of Government in 1972, when he was 20 years old. From 1972-to 1982, he worked as a university professor, with his final faculty appointment at the University of Denver. There, Dr. Corsi conducted a National Science Foundation randomized field test proving telephone hearings met due process standards in unemployment and welfare fair hearings. He also published game-theoretic articles in scientific journals and received a national security clearance to work with the U.S. State Department on terrorism. For the next 25 years, Dr. Corsi worked in financial services, where he created two bank marketing companies that each reached sales totals of $1 billion a year in annuities and $1 billion in mutual funds. Since 2004, Dr. Corsi has written 30 books on politics and economics, two of which were #1 New York Times bestsellers. He has retired from active involvement in day-to-day politics to devote more time to writing. He is also currently working with his wife, Monica Corsi, to create HablaConUnMD.com, a telemedicine Internet company providing Spanish-speaking medical doctors to conference remotely with Spanish-speaking patients.
Author of the 2022 book: The Truth About Energy, Global Warming and Climate Change: Exposing Climate Lies in an Age of Disinformation."
https://drjeromecorsi.com/
http://www.wnd.com/author/jcorsi/
Corsi mentions Thomas Gold's "The Deep Hot Biosphere: The Myth Of Fossil Fuels". Foreword by Freeman Dyson.
Minulla on hyllyssä tuo Thomas Goldin "The Deep Hot Biosphere". Taisin tilata sen Akateemisen Kirjakaupan kautta, kerta Amazon ei silloin vielä pelittänyt, ainakaan Suomeen asti...
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
[tweet]1457712521318707202[/tweet]
Saakohan nämä Kiinaa vähättelevät propagandistit heiltä edes rahaa? Samasta Carbon Brief nähdään, että Kiina on kumulatiivisissa päästöissä toisella sijalla ja ei mene kauaa, että ensimmäisellä.
Elokapina huutaa kaduilla kuinka maailma loppuu ellei päästöjä nollata 2025 mennessä. Kysyin heiltä Kiinasta ja levy olikin toinen: heidän ei tarvitse tehdä mitään koska historialliset päästöt, valkoinen kolonialismi ja kapitalismi, kehittävät teknologiaa ym. Selityksiä riittää loputtomiin, vaikka Kiinassa on nykyään jo Suomea isommat päästöt per nenä ja asukkaita lähes 300x määrä. Vaikuttaakin siltä, että ilmastonmuutos ei olekaan kovin vakava asia, vaan toiminnalla on jotain muita tarkoitusperiä.
Alan ottamaan ilmastonmuutoksen heti vakavissaan kun ilmastopanikoijat lopettaa Kiinan ym. vähättelemisen. Jos maailma olisi oikeasti tuhoutumassa ei näitä jo ja pian isoja saastuttajia voisi jättää huomioimatta, vaan se tarkottaisi maailmanloppua, mutta tämmöinen huoli näyttää puuttuvan kokonaan.
Leipomotkin saavat osansa vihreästä siirtymästä.
https://yle.fi/a/74-20011606
QuoteMaakaasun kallistuminen iski kovaa leipomoihin: uuneja vaihdetaan nyt sähköisiin, koska liian kallista leipää ei osta kukaan
Hyi Fazer,,eikö öljy ole se suurin belsebuubi, mitä maan päällä on? (tai maan alla)
QuoteEnergiamuodon vaihtamista suunnitellaan niin pienissä kuin isoissakin leipomoissa. Esimerkiksi Fazer Leipomot on suunnitellut jo pidempään sähköuuneihin vaihtamista. Yhtiön toimitusjohtaja Marko Bergholm sanoo, että Vantaan leipomoon on jo tehty energiatehokkuutta parantava investointi, jolla on saatu aikaan viiden prosentin säästö.
Yhtiö varautui jo viime keväänä siihen, että maakaasun saatavuus romahtaa. Vantaalle ja Lahteen rakennettiin varajärjestelmät, joissa suurimmilla linjoilla noin puolet maakaasusta voidaan korvata öljyllä. Toistaiseksi kaasua on voitu kuitenkin käyttää lähes normaalisti.
Kalakääre Hesarin toimittajan mopo keulii jo siihen malliin että kohta ollaan syvällä lepikossa:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009279256.html
QuoteMikä on Suomen vetyvisio: Pohjolan Saudi-Arabia vai Saksa?
...
Miltä kuulostaisi merenalainen kaasuputki Manner-Suomesta Ahvenanmaalle ja siitä edelleen Saksaan? Maakaasua putkessa ei kuitenkaan virtaisi, vaan puhdasta vetyä, tulevaisuuden hiilineutraalin talouden polttoainetta.
Voi kuulostaa vähintäänkin kunnianhimoiselta, ehkä jopa utopistiselta. Hankkeen vetäjien ajatus kuitenkin on, että putki voisi olla käytössä jo vuosikymmenen loppuun mennessä. Mukana hankkeessa on myös Suomen valtion kaasuverkkoyhtiö Gasgrid Finland.
...
Kaikkiaan suunnittelupöydällä on 5 000 kilometriä vetyputkea.
...
Hankkeet ovat hyvin varhaisessa vaiheessa, eikä kukaan tiedä, toteutuvatko visiot koskaan tai missä muodossaan. Vetyputkihankkeet kuitenkin konkretisoivat hyvin sen valinnan, joka Suomella on edessään: Minkä roolin haluamme uudessa vetytaloudessa? Olemmeko Pohjolan Saudi-Arabia vai Saksa?
Siitä kaikki tuntuvat olevan yhtä mieltä, että puhtaan vedyn ympärille kovaa vauhtia muodostuva vetytalous on Suomelle ainutlaatuinen tilaisuus.
...
Suomessa on nyt käynnissä tai pitkällä suunnittelussa merkittävä määrä puhtaan vedyn investointeja. Syitä kiinnostukseen on monia, mutta ylivoimaisesti tärkein niistä on halvan, päästöttömän sähkön saatavuus. Se on elinehto puhtaan vedyn tuotannolle, joka on hyvin sähkösyöppö prosessi.
...
[Suomen] Vahvuuksia on muitakin: hyvät sähkön siirtoyhteydet, paljon biopohjaista hiilidioksidia synteettisten polttoaineiden tuotannon tarpeisiin, kaukolämpöverkot, joihin tuotannossa syntyvä hukkalämpö saadaan hyötykäyttöön, osaavaa työvoimaa.
Jaetut kortit ovat hyvät. Nyt täytyy päättää, kuinka ne pelataan. Skenaarioita on karkeasti kaksi.
Kutsutaan ensimmäistä vaikkapa nimellä Pohjolan Saudi-Arabia.
Tässä skenaariossa Suomi houkuttelee puhtaan vedyn tuotantoinvestointeja reilusti yli oman tarpeen ja ylijäämä viedään putkia pitkin muualle Eurooppaan, etenkin Saksaan, sikäläisen teollisuuden tarpeisiin. Suomesta tulee energian ja raaka-aineiden lähde muulle Euroopalle.
...
On toinenkin skenaario, Pohjolan Saksa, teollinen suurmahti.
Siinä Suomi houkuttelee paljon puhtaan vedyn tuotantoinvestointeja, mutta yhtä lailla myös vetyä hyödyntävää teollisuutta. Suomesta ei virtaa muualle maalla vetyä vaan arvokkaita jatkojalosteita: kemianteollisuuden tuotteita, synteettisiä polttoaineita, puhdasta terästä.
Loput vetyfantasiasta linkin takaa.
Vaikuttaa siltä, että Kalakääreen agendatoimittajilla ei ole hajuakaan "vetytalouden" todellisuudesta. Vety on erinomaisen volatiili ja ihan eri aine käsiteltäväksi kun maakaasu, joten mitään putkia ei ole ihan heti tulossa yhtään mihinkään.
Ylipäätään koko putkibisneksellä ei ole mitään järkeä, ei edes alkuunkaan. Sähkön muuttaminen vedyksi, siirto putkilla ja muuttaminen takaisin sähköksi tai polttamalla suoraan, kuluttaa lähes kaiken energian mitä alunperin tuotettiin. Loppupäähän ei jää juuri mitään. Toisekseen, vetyä ei kannata tuottaa sähköllä ja siirtää tuhansia kilometrejä putkilla kun sähkö voidaan siirtää saman matkan halvoilla ja nopeasti asennettavilla merikaapeleilla loppukohteeseen, jossa sama vety voidaan tuottaa paikallisesti.
Vetyputkilla ei siis ole yhtään mitään virkaa koko prosessissa, mutta punavihreät vetytalouden hehkuttajat tietenkin haluavat keksiä mitä idioottimaisempia "vetyprojekteja", jotta saadaan luotua mielikuva jostain lähitulevaisuuden vetyutopiasta.
Ylipäätään idea, että Suomen sähköä käytettäisiin Saksan teollisuuden pyörittämiseen - vedyllä tai ilman - on täysin järjetön. Sähkö on mitä suuremmissa määrin matalan asteen jalostustuote, jonka varassa tätä ns. "hyvinvointivaltiota" ei mitenkään voida ylläpitää. Etenkin jos joudumme tuomaan Saksasta kaikki se tavara, jota Suomen sähköllä on tuotettu, rahat häviävät ulkomaille nopeammin kun sitä tulee sisään.
Kalakääre puffaa vetytaloutta ennen vaaleja pönkittääkseen katastrofaalisesti epäonnistunutta vihreää agendaa. Näillä naiiveilla ja ymmärtämättömillä vetyjutuilla pyritään luomaan mielikuva, että sähkön törkeä hinta on vain tilapäistä, ja kunhan saadaan lisää epävarmaa tuulivoimaa ja "vetysijoituksia" maahan, niin kohta ollaan "Pohjolan Saudi-Arabian" vetysheikkejä koko porukka.
Hehkutetut "vetyinvestoinnit" elävät tasan tarkkaan niin kauan, kun veronmaksajilta voidaan nyhtää rahaa "selvityksiin", "kartoituksiin" ja "arviointeihin". Typeriä ja tietämättömiä kana-aivojahan riittää politiikassa yllin kyllin, joten kyllä aina kannattaa "selvittää" tukien ja lainojen varassa mitä lennokkaimpia projekteja vaikka niiden realismi on tasan nolla.
Niin,
tästä vihreästä teräksestä poliitikot on ihan töpinöissään.
Minä en usko metriäkään että toteutuu. Näillä sijoittajilla ei ole rahaa, osaamista saatika teknologiaa.
Tämä on kuin Sunny Car Center Hämeenlinnassa. Poliitikot on ihan rähmällään kun sanotaan oikeat taikasanat. Nyt on vielä oikein ulkolainen satusetä mukana...
Pelkään vaan että käy kuin Hämeenlinnassa ja ne saavat miljoonia veronmaksajien rahoja ilman että mitään on tehty.
Tavallaan tulee myös mieleen OneCoin. Ei uskota kirveelläkään että se on huijausta.
PS: SSAB on kyllä moisia tutkii, sieltä varmasti tulee jotain jos siinä on jotain toimivaa. Niillä on myös rahaa, osaamista ja teknologiaa.
Quote from: Totti on 06.01.2023, 11:10:31
Kalakääre Hesarin toimittajan mopo keulii jo siihen malliin että kohta ollaan syvällä lepikossa:
https://www.hs.fi/talous/art-2000009279256.html
QuoteMikä on Suomen vetyvisio: Pohjolan Saudi-Arabia vai Saksa?
...
Kalakääre puffaa vetytaloutta ennen vaaleja pönkittääkseen katastrofaalisesti epäonnistunutta vihreää agendaa. Näillä naiiveilla ja ymmärtämättömillä vetyjutuilla pyritään luomaan mielikuva, että sähkön törkeä hinta on vain tilapäistä, ja kunhan saadaan lisää epävarmaa tuulivoimaa ja "vetysijoituksia" maahan, niin kohta ollaan "Pohjolan Saudi-Arabian" vetysheikkejä koko porukka.
Hups, meistä ei taida tullakaan Pohjolan Saudi-Arabia ja vetysheikkejä:
https://time.com/6244782/india-2-billion-green-hydrogen/
QuoteIndia Approves $2.3 Billion Plan To Become Global Hub for Green Hydrogen
BENGALURU, India — The government has approved $2.3 billion to support production, use and exports of green hydrogen, aiming to make India a global hub for the nascent industry.
The funding, announced late Wednesday, is a first step toward establishing the capacity to make at least 5 million metric tons of green hydrogen by the end of this decade.
Green hydrogen is hydrogen that is produced through the electrolysis of water, powered by electricity generated from renewable sources of energy. Most of the world's hydrogen is produced using fossil fuels, especially natural gas.
The aim of the funding initiative is "to make green hydrogen affordable and bring down its cost over the next five years. It will also help India reduce its emissions and become a major exporter in the field," said Anurag Thakur, India's minister for information and broadcasting.
...
He said the financing would also help add about 125 gigawatts of renewable energy capacity by 2030. As of October, India had about 166 gigawatts of renewable energy capacity.
Other aims are to create more than a half million new jobs, attract more private investment into the sector, reduce fossil fuel imports and cut greenhouse gas emissions by 50 million metric tons.
Many of India's leading renewable energy companies, including companies owned by the Adani Group, Reliance Industries and JSW Energy; public sector companies like Indian Oil and NTPC Limited; and renewable-only companies such as Renew power are investing in production of green hydrogen.
Green hydrogen now amounts to a small fraction of global hydrogen use, estimated to be about 70 million tons per year. Most commercially produced hydrogen is grey hydrogen, produced using fossil fuels, and blue hydrogen that is also made using fossil fuels but with the use of carbon capture systems to reduce emissions. The production of green hydrogen results in the emission of little to no greenhouse gases.
Näyttää siltä, että visio Pohjolan Saudia-Arabiasta vetyputkineen romahti jo ennen kun se ehti alkaa. Päivän se taisi kestää.
Vihreän siirtymän kannattajat ovat aina hehkuttaneet miten Suomessa
voisi luoda uutta vientiteollisuutta "uusiutuvalla" energiateknologialla. Esimerkiksi tuulimyllyteollisuuden piti vielä 10 vuotta sitten tuoda valtavasti työpaikkoja ja uutta teollisuutta. Tällä hetkellä meillä valmistetaan lähinnä pikkuhyrriä mökin katolle. Kaupalliset myllyt on kiinalaisten, saksalaisten ja tanskalaisten bisnestä.
Vihreä vetybisnes näyttäisi nyt nopeasti menevän ihan samaa tietä. Intialaisten panostus sähköntuotantoon on satakertainen siihen, mitä Suomessa edes on suunnitteilla. Suomeen nähden Intialla on etuna ainakin halpa työvoima, olemattomat työ- ja turvallisuusvaatimukset ( muistakaa Bhopal : https://en.wikipedia.org/wiki/Bhopal_disaster ), "joustava" ympäristölainsäädäntö, mahdollisuus kattavaan aurinkosähkön käyttöön ja korruptoitunut byrokratia, jonka puitteissa tarvittavat luvat järjestyy yhdessä iltapäivässä ja runsaasti yksityistä pääomaa.
Ajatus siitä, että piskuinen Suomi valtaisi "vihreät" maailmanmarkkinat ja muut maat vain jäisivät pyörittämään peukaloitaan, on tavattoman naiivi. Käytännössä kaikki "vihreä" teknologia tulee ulkomailta ja Suomella on lähinnä ostajan rooli tässä bisneksessä.
Norjalainen tutkimus vuodelta 2021 on selvittänyt kuinka paljon tuulivoimalat päästävät mikromuoveja luontoon. Mikromuoviksi luokitellaan muovipalasia (ja sitä vastaavat aineet), jotka ovat alle 5 mm läpimitaltaan ja voivat siis olla kaikkea näkyvistä hiutaleista näkymättömään pulveriin.
Äkkiseltään ei ehkä tule mieleen, että tuulivoimaloiden lavat kuluvat käytössä ja irronnut materiaali leviää maastoon. Kuluminen syntyy siitä, että nykyajan suurten tuulivoimaloiden lapojen kärkinopeus saattaa helposti olla satoja kilometrejä tunnissa. Lavat ovat sen takia ikään kun hiekkapuhalluksen alaisena jonka voimakkuus vaihtelee säiden mukaan. Erityisen kova kulutus on kun sataa jäätä taivaalta eli rakeita. Tämä ns. leading-edge kulutus on hyvin tunnettu ilmiö ja johtaa mm. siihen, että lavat pitää vaihtaa säännöllisin väliajoin. Merituulivoimaloissa jopa muutaman vuoden välein.
Norjalaiset ovat selvitelleet tätä problematiikka ja laskeskelleet kuinka paljon tavaraa päätyy maastoon:
https://docs.wind-watch.org/Leading-Edge-erosion-and-pollution-from-wind-turbine-blades_5_july_English.pdf
QuoteSummary
There are examples from both the UK and Denmark that after 5 years you either have to make very large critical, costly repairs such as at London Array Park or demolition / replacement as at Anholt in Denmark. Both locations with wing diameter of 120 meters.
Experiments carried out at the University of Strathclyde show that a rainfall with pure particle-free fresh water of 50 mm pr. month results in a mass loss of 0.037% pr. month and a rainfall of 500 mm pr. month gives a mass loss of 0.199% pr. month. The wear with seawater (3.5% salinity) is 40% greater.
A turbine blade is simply explained as fiberglass mats, epoxy resin and hardener. Epoxy, in contrast to polyester, contains 33% Bisphenol A which is considered very harmful to health. The blades of a 4.2 MW turbine for areas with harsh weather have a diameter of 130-140 m and the total weight is just under 60 tonnes, with longer blades they weigh well over 60 tonnes each
We estimate a total weight of 60 tonnes per. turbine. Ee estimate the total of exposed leading edge (LE) weight to be 700 kg. Many places along the Norwegian coast have annual rainfall of approx. 2,500 millimetres. This gives us the formula for wear and tear: f (x) = 0.979 % * d /100.
And an estimated annual emission of microplastics of approx. 62 kg per year per turbine.
And 20 turbines more than 1.2 tonnes each year and 31 tonnes over 25 years.
In Norway there are close to 400 turbines with a wing diameter of 130 meters or more. Estimated total emissions from these 400 turbines are 25 tonnes a year. Over the course of 25 years, this amounts to an estimated 620 tonnes!
We point out that we have calculated the annual precipitation as rain. If the precipitation consists of a lot of snow, ice and hail, with salt or sand, mass loss from Leading Edge (LE) will increase beyond this.
Miksi mikromuovit luonnossa ovat relevantteja? Sen takia, että mikromuovien jäänteitä on alkanut löytymään mm. maatalouseläimistä kuten sioista ja lehmistä ( https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10119773/Microplastics-blood-farm-animals-including-cows-pigs-time.html ) eli ihmisen ruokaketjusta. Tuulivoiman osalta kyse ei ole vain muoveista vaan myös hartseista, liimoista ja erinäisistä kuiduista, jotka leviävät maastoon eikä mikään näistä ole ns. ruokamuovia vaan eri tason myrkkyjä.
Mikromuoveja voi tulla monesta lähteestä kuten vaatteista, josta ne päätyvät pesuvesiin jne. Maastoon mikromuovit tulevat mm. liikenteestä ja uutena lähteenä myös tuulivoima, josta siis irtoaa merkittävä määrä mikromuoveja maastoon. Etenkin jos tuulivoimalat sijoitetaan pelloille tai viljelysalueiden lähettyville, mikromuovit ovat käytännössä suoraan mm. rehu- ja ruokatuotannon osana. Ts. se leipä, jota syömme saattaa sisältää hartseja ja muoveja lähipellon tuulivoimalasta.
Metsäänkin sijoitettuna tuulivoimaloiden mikromuovit ovat tietenkin ongelmallisia eläimistön kannalta koska ne syövät metsän antimia, joissa on mikromuoveja tuulivoimasta. Liikenteen osalta tämä ongelma oli rajattu teiden lähettyville, nyt muovit lingotaan ympäriinsä myös syvällä metsissä.
Tuulivoiman mikromuoviongelma on jälleen yksi vihreän siirtymän "hups, eipä tullut ajatelleeksi" -tilanne, jossa asioita ei ole mietitty etukäteen vaan mennään pää edellä poliittiseen hankkeeseen parantamaan maailmaa vain todetakseen että vituix män.
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 17:36:34
Suomalaisten hiileidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta ihan samalla tavalla kuin esimerkiksi kiinalaisten.
Tarkoitatko siis että suomalaisten (=Suomi) hiilidioksidipäästöt aiheuttavat ilmastonmuutosta yhtä paljon kuin kiinalaisten (=Kiina) hiilidioksidipäästöt?
Onko Suomessa päästetty hiilidioksidi jotenkin erinomaisen muutosta aiheuttavaa kun olemattomalla määrällä saadaan sama vaikutus kuin Kiinan päästöillä?
Vai tarkoitatko ettei hiilidioksidilla ole juurikaan vaikutusta kokonaisuuteen, kun Suomen ja Kiinan suuresti toisistaan poikkeavilla päästömäärillä on syhtä suuri vaikutus?
Jos taas tarkoitit verrata päästöjä per henkilö ja olet sitä mieltä että suomalaisten pitäisi saada sitä alemmas (jokos kiinalainen meni muuten tässäkin ohi?), niin helpoin ja nopein keino tiputtaa yksittäisen suomalaisen päästöä on Suomen liittyminen Ruotsiin.
Tämä oli linkattu energia-ketjussa mutta käy tänne yhtä hyvin
http://www.korhola.com/lang/fi/2022/12/virhea-siirtyma/
https://hommaforum.org/index.php/topic,132493.msg3456792.html#msg3456792
Quote from: L. Brander on 14.12.2022, 23:08:28
Lukekaa.
Korholan blogi 14.12.2022
QuoteVirheä siirtymä
Meneillään on kummallinen keskustelu. Vihreät korostavat, että kohonnut sähkönhinta ei johdu heidän politiikastaan eli heidän vuosikymmeniä EU:ssa ajamastaan vihreästä siirtymästä.
...
Kyseessä on väistelyn ja vastuunpakoilun ennätys, ja nyt siitä maksavat viattomat ihmiset. Tietenkin voidaan sanoa, että sota konkretisoi tilanteen, koska emme enää voineet paikata lännen jatkuvasti haurastuvaa energiapolitiikkaa Venäjän toimittamalla säätövoimalla. Sota poisti fasadin ja vihreä todellisuus paljastui. Olennaista on, miten tähän tultiin. Miksi tehtiin politiikkaa, josta moni varoitti, että tämä johtaa Venäjä-riippuvuuteen? Pitkään ei ole ollut kyse itse energiasta vaan järjestelmän epätasapainosta. Ja se epätasapaino luotiin politiikalla. Se epätasapaino havaittiin kauan ennen sotaa, kun hinnannousu alkoi.
...
Energiahinta alkoi nousta kuukausia ennen sotaa
Energian hinta alkoi nousta jo syksyllä 2021 eli kuukausia ennen Ukrainan sotaa. Syynä oli nimenomaan vihreiden ajama kaasun ja öljyn poraamisen lopettaminen. Siitähän kiisteltiin mm. COP26:ssa, jossa Intia sai "alasajon" käännetyksi "vähentämiseksi". Eli ilman sotaakin EU:ssa alasajon politiikka olisi jatkunut ja hinnat olisivat nousseet.
...
Sähkön tulisi olla tasaisen tylsä markkina, jossa myös hintojen pitäisi pysyä varsin tasaisina, sillä varsinkin teollisuudelle sen käyttämän sähkön hinnan iso vaihtelu on kriittistä, jos ennustettavuutta ei ole. Siinä toteutuukin vihreän politiikan yksi tavoite: saamme teollisuuden Euroopasta pois.
...
http://www.korhola.com/lang/fi/2022/12/virhea-siirtyma/ (http://www.korhola.com/lang/fi/2022/12/virhea-siirtyma/)
[tweet]1611793766654038016[/tweet]
^ Voiko twiittin hehtaarihinta pitää paikkaansa?
Puuttuuko nolla perästä tai ykkönen edestä vai onko totta?
Quote from: mökkihöperö on 09.01.2023, 10:10:04
^ Voiko twiittin hehtaarihinta pitää paikkaansa?
Puuttuuko nolla perästä tai ykkönen edestä vai onko totta?
Tottahan tuo on, eikä lunastushinnta ole välttämättä tuotakaan. Kaadetusta puustostakin maksetaan vain ns. päivän hinta, eikä odotusarvosta saa mitään. Tämä tarkoittaa siis sitä, että jos lunastetulla alueella kasvaa kuitupuuta, joka olisi vaikka 10-20 vuoden päästä tukkimitassa, niin kuidun hinnalla menettää puuston sen sijaan, että saisi myöhemmin moninkertaisen hinnan.
Toki tässä pitää huomioida se, että vaikka sähköytiö lunastaakin tuon maapohjan sähkölinjaa varten, niin maa jää maanomistajan omistukseen. Tosin juuri joulukuusta korkeampaa siellä ei sen jälkeen pysty kasvattamaan, ja aika vähän noille linjanalusille noita hyödyntämismahdollisuuksia tuntuu olevan.
Quote from: mökkihöperö on 09.01.2023, 10:10:04
^ Voiko twiittin hehtaarihinta pitää paikkaansa?
Puuttuuko nolla perästä tai ykkönen edestä vai onko totta?
Eikä ole edes huonoin. Kaverin kaveri sai satasen hehtaarista.
Quote from: keskivertokaveri on 09.01.2023, 10:50:08
Toki tässä pitää huomioida se, että vaikka sähköytiö lunastaakin tuon maapohjan sähkölinjaa varten, niin maa jää maanomistajan omistukseen. Tosin juuri joulukuusta korkeampaa siellä ei sen jälkeen pysty kasvattamaan, ja aika vähän noille linjanalusille noita hyödyntämismahdollisuuksia tuntuu olevan.
Maanomistajalle jää ilo verojen maksamisesta joka vuosi seuraavat vuosikymmenet. Vai miten tämä pitäisi ymmärtää.
Quote from: repo on 09.01.2023, 13:36:29
Quote from: keskivertokaveri on 09.01.2023, 10:50:08
Toki tässä pitää huomioida se, että vaikka sähköytiö lunastaakin tuon maapohjan sähkölinjaa varten, niin maa jää maanomistajan omistukseen. Tosin juuri joulukuusta korkeampaa siellä ei sen jälkeen pysty kasvattamaan, ja aika vähän noille linjanalusille noita hyödyntämismahdollisuuksia tuntuu olevan.
Maanomistajalle jää ilo verojen maksamisesta joka vuosi seuraavat vuosikymmenet. Vai miten tämä pitäisi ymmärtää.
Hmm. Jos propellisähköä rakennetaan lisää, niin samaa pakkolunastusmenettelyä sovelletaan tarvittaviin uusiin sähkölinjoihin, metsäteihin ja tuulimyllyalueisiin?
Suomen valtamedia ja suomalaiset poliitikot polkaisivat lyhyessä ajassa käyntiin vihreän siirtymän, Inkoon terästehdashankkeen ja vetytalouden ylistyslaulun, joka muistuttaa lähinnä uskonnollista hurmosta, fundamentalistista sellaista.
Huikeinta on keskustelussa sisäistetty kaksoisajattelu, jossa esimerkiksi ensin myönnetään Inkoon suunnitelmien täydellinen keskeneräisyys ja epävarmuus, mutta hetken päästä jo ruoskitaan itseä tehdastarinan epäilystä ja suomalaisesta negatiivisuudesta, joka manaa hankkeet epäonnistumaan.
Kuten uskonnossa, suomalaisille luvataan "sähköparatiisia", joka koittaa koettelemusten jälkeen, jolloin sähkön "edullinen" hinta on enää 2-3-kertainen ja joskus vuosien päästä samaa tasoa kuin aiemmin ennen kriisiä.
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Päästötön energia ja vakaus vetävät rahaa pohjoiseen (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009308862.html) 6.1.2023
Iltalehti: Pääkirjoitus: Suomesta tuli vihreän sähkön suurvalta ja se on sinun etusi (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/adac3131-95a2-4eef-88c7-a6f44081a388) 8.1.2023
Suomen Kuvalehti: Suomesta on tulossa sähköparatiisi (https://suomenkuvalehti.fi/uutisviikko/suomessa-on-pian-halpaa-ja-puhdasta-sahkoa-vaikka-muille-jakaa-saksan-ja-pohjolan-valille-tulee-valtava-hintaero/) 11.1.2023
Talouselämä: Pääkirjoitus / Suomen sähkötarina näyttää nyt hyvältä: Näin se voidaan vielä pilata (https://www.talouselama.fi/uutiset/suomen-sahkotarina-nayttaa-nyt-hyvalta-nain-se-voidaan-viela-pilata/758626d9-82a7-465c-a7cf-6dd32cd85d9e) 11.1.2023
Yle: Kallis sähkö jää kohta muistoihin: Suomeen iskee sähkötulva ja kiinteät hinnat painuvat 4–5 senttiin kilowattitunnilta – syynä tuulivoima (https://yle.fi/a/74-20012175) 12.1.2023
Yle: Maailma himoitsee vihreää terästä, jonka valmistamiseen tarvitaan vetyä – Mika Lintilä: Suomen vetystrategia valmistuu lähiviikkoina (https://yle.fi/a/74-20012857) 14.1.2023
Suomenmaa: Keskustan Eeva Kalli: Suomesta tehtävä puhtaan energian suurvalta – "Pohjola ottaa fossiilivapaassa maailmassa Lähi-idän paikan" (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/keskustan-eeva-kalli-suomesta-tehtava-puhtaan-energian-suurvalta-pohjola-ottaa-fossiilivapaassa-maailmassa-lahi-idan-paikan/) 14.1.2023
Helsingin Sanomat: Energiakriisi jatkuu vielä viisi talvea, ja kauppasodat piinaavat – Raportti varoittaa maailmaa riskisumasta (https://www.hs.fi/talous/art-2000009318277.html) 15.1.2023
Helsingin Sanomat: Terästehtaiden johtajat: Vihreän teräksen kysyntä on kovaa – Suomella on yksi valtti Ruotsiin nähden (https://www.hs.fi/talous/art-2000009329975.html) 17.1.2023
Yle: Lintilä: "Kyllä tästä hyvä tulee" – katso tiedotustilaisuus Inkoon terästehtaasta suorana (https://yle.fi/a/74-20013222) 18.1.2023
Yle: Halpa sähkö siivittää Suomen pian huimaan nousukauteen – kymmeniä tuhansia pysyviä työpaikkoja, uskoo tutkimusjohtaja (https://yle.fi/a/74-20013630) 19.1.2023
Yle: Suomi piirtää hurjia vetyputkisuunnitelmia, mutta rahat ovat vielä kysymysmerkki – tältä voisi näyttää vetyverkosto Suomesta Eurooppaan (https://yle.fi/a/74-20013926) 20.1.2023
Yle: Harjavallassa otetaan harppaus kohti laajaa vetytaloutta – elinkeinoministeri Lintilä: "Ehdottoman tärkeä teollisuudenhaara" (https://yle.fi/a/74-20013962) 20.1.2023
MTV: Vety on ainutlaatuinen tilaisuus Suomelle talouden pelastajaksi, asiantuntija arvioi: "Vety tulee olemaan tulevaisuuden öljy" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntija-nakee-uusiutuvan-vedyn-ainutlaatuisena-tilaisuutena-suomelle-onko-vety-talouden-ja-vihrean-siirtyman-pelastaja/8615466) 21.1.2023
Sen sijaan, että mediassa käsiteltäisiin Suomea edelleen uhkaavia ja toistaiseksi puhtaasti tuurilla väistettyjä sähkökatkoja ja niiden estämistä seuraavina talvina, pääkirjoitustoimittajat jakelevat Suomen tulevaa sähköntuotantoa – ja jopa varmaa ja vakaata ydinvoimasähköä, jota ei ole muutenkaan tarpeeksi, eikä tulossa OL3:n jälkeen lisää – tuleville ulkomaisille gigatehdashankkeille, joista kaikista tosin ei ole näkynyt vielä powerpointtiakaan.
Jos halutaan vihreää siirtymää, sitten tarvitaan lisää tiettyjä metalleja ja mineraaleja.
[tweet]1624429799056736259[/tweet]
Quote
1/4
Hurmahenkinen #vihreäsiirtymä unohti teknistaloudelliset realiteetit - Edessä materiaalipula ja hintojen nousu, joka nujertaa kuluttajat.
Esim. sähköauton mineraalitarve 6x perinteinen auto. Tuuli ja aurinko ovat mineraalisyöppöjä.
Esim. kuparista tulossa pula lähivuosina.
2/4
1,5 asteen tavoittelu aikataulussa aiheuttaisi pelkästään 2030 mennessä 18% kuparivajauksen. 2040 vajaus jo 49%!
Halutaan vihreää siirtymää muttei kaivoksia. 2000-luvun hyödyntämiskelpoisista kuparilöydöistä vain 9 prosenttia on avattu kaivoksina. Vrt. esim. 50-luvun löydöt.
3/4
Kaivosten ehtyessä malmin laatu laskee, jolloin sivukiven ja rikastukseen tarvittavan veden ja energian määrä kasvaa eksponentiaalisesti.
Vihreän teknologian hinta ei suinkaan laske, vaan nousee jo ja tulee nousemaan rajusti.
Keskeisen kuparin hinta heijastuu laajalle.
4/4
Pelkän kuparipulan mittakaava: tarvitaan yksi uusi Chilen maailman suurinta kuparikaivosta Escondidaa vastaava kaivos JOKA VUOSI.
Escondida käsittelee 375.000 tonnia malmia - joka - päivä.
Alla avolouhos ja satelliittikuva - alue on yli 400 km2.
@vihreat kunhan #nimby
Jatkoa
[tweet]1624673331289915394[/tweet]
Quote
1/6
Eiliseen twiittiini kuparipulasta tullut monenlaisia kommentteja. Kokoan joitakin vastauksia tähän ketjuun.
1) Persu pelottelee kuparin loppumisella, mutta onhan öljyäkin löydetty lisää.
V: ks. 2/6.
2/6
V: Kyse ei ole pelottelusta, vaan Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n, Maailmanpankin ja kaivosalan kv. konsulttiyritysten datasta ja analyyseistä. Lähteet kuvissa.
Kuparipula (ennuste) johtuu siitä, ettei kaivoksia saada auki (fakta), ei malmioiden puutteesta.
3/6
2) Koskee muitakin mineraaleja
V: Kyllä. Valitsin tilasyistä kuparin, koska sillä vihreää siirtymää laajempi vaikutus ja tuotanto korkean vesistressin alueilla.
Monissa mineraaleissa kysynnän ja tarjonnan ero vielä paljon pahempi.
4/6
3) Entäs vesisärötyksen ja öljyhiekan ympäristövaikutukset?
V: Niin?
Kriittisten mineraalien kaivoksia ei saada auki ilmastopolitiikan kunnianhimon vaatimaa tahtia mm. ympäristösyistä. Kukaan halua takapihalleen kaivosta, vaikka kuinka puhtaaksi väitettäisiin.
Fakta.
5/6
4) Esittelen ongelmia, en ratkaisuja.
V: Maailmalla ei pulaa kunnianhimosta, vaan mittakaavojen tajusta ja toteutuskyvystä.
Aikataulu ei ole toteutettavissa.
Tiukat ympäristönormit tarvitaan. Mitä tiukemmat, sitä vähemmän, hitaammin ja kalliimmin kaivoksia aukeaa.
Fakta.
6/6
5) Kiina-riippuvuus
V: Kyllä, Kiinalla valtava kiristysote vihreän siirtymän mineraaleista.
Luotetaanko Kiinaan, vai lähdetäänkö purkamaan riippuvuutta? Kiina toimii koko ajan, me emme.
Purku vaikeaa, vaikka kuluttajilla olisi rahaa rajattomasti. Kun ei ole, aikaa kuluu.
Bidenin hallinto harjoittaa nimbyilyä. USA:ssa ei saa avata uusia öljy- ja mineraaliesiintymiä joten niitä tuodaan ulkomailta. Harvinaisia maametalleja tuodaan...*rummin pärinää*...Kiinasta.
Biden's Hypocrisy on "Green Energy"
https://youtu.be/Vk-XiufThtk
QuoteThe Biden administration is trying to transition the economy away from carbon-emitting energy sources, and part of that is a big push for electric vehicles. The problem with that is that EV batteries require a lot more minerals and metals than a conventional car battery. In this episode of America Uncovered, we look at why the US is so reliant on other countries to produce its green technology, the US's reliance on China in particular for rare earth elements, and why the United States' high environmental standards are a good and a bad thing for the environment and human rights.
Quote from: Pöhisijä on 05.01.2023, 18:20:02
Quote from: Hae-won on 04.01.2023, 13:57:06
Kumulatiiviset hiilidioksidipäästöt asukasta kohti vuosilta 1850-2021. Kyllä meidän suomalaisten tulee tehdä vihreää siirtymää.
[tweet]1457712521318707202[/tweet]
Saakohan nämä Kiinaa vähättelevät propagandistit heiltä edes rahaa? Samasta Carbon Brief nähdään, että Kiina on kumulatiivisissa päästöissä toisella sijalla ja ei mene kauaa, että ensimmäisellä.
Toki:
https://www.linkedin.com/in/erik-solheim-a9464b225/?originalSubdomain=no
QuoteVice ChairVice Chair
The China Council for International Cooperation on Environment and Development (CCICED)
Ei tässä maailmassa edes kusetukset ilmaiseksi toimi.
Tämä vihersiirtymä kuten monikulttuurisuus on vihervasemmistolaisten taivaanmaalareiden keksintö, ja kokoomus kannattaa koska bisnesmiehet voivat tehdä näillä rahaa. Kummatkin ovat miljardien veroeurojen siirto veronmaksajilta bisnesmiesten lompakkoon.
Kukaan ei edes yritä pohtia sitä mitenkä vihersiirtymä voitaisiin tehdä realistisesti ilman valtavia tulonsiirtoja. Sama pätee monikulttuurisuuteen.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 12.02.2023, 18:59:11Kukaan ei edes yritä pohtia sitä mitenkä vihersiirtymä voitaisiin tehdä realistisesti ilman valtavia tulonsiirtoja. Sama pätee monikulttuurisuuteen.
Johtunee siitä, että kumpikin ideologia nimenomaan nojaa tulonsiirtoihin. Siihen, että muutama harva kerää kaikki rahat ja sitten jakaa murusia ympäriinsä kuin almuja. Vallan ja omaisuuden uusjakoa.
Quote from: Larva on 12.02.2023, 19:19:03
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 12.02.2023, 18:59:11Kukaan ei edes yritä pohtia sitä mitenkä vihersiirtymä voitaisiin tehdä realistisesti ilman valtavia tulonsiirtoja. Sama pätee monikulttuurisuuteen.
Johtunee siitä, että kumpikin ideologia nimenomaan nojaa tulonsiirtoihin. Siihen, että muutama harva kerää kaikki rahat ja sitten jakaa murusia ympäriinsä kuin almuja. Vallan ja omaisuuden uusjakoa.
Esim vihersiirtymässä toi anekauppa on iso bisnes jossa on paljon jakajia ja firmoja, jotka tinkivät omasta katteesta. Kuluttajien pitäisi boikotoida ainakin niitä firmoja jotka siirtävät anekaupan kulut hintoihinsa. Kun tehdään tällainen rahanjakoautomaatti niin aina löytyy bisnesmiehiä, joille ilmainen raha kelpaa, ja jos poliitikot maksaa niin se revitään veronmaksajien selkänahasta.
Quote from: Pallopääkissa on 12.02.2023, 16:09:45
Jos halutaan vihreää siirtymää, sitten tarvitaan lisää tiettyjä metalleja ja mineraaleja.
[tweet]1624429799056736259[/tweet]
Quote
1/4
Hurmahenkinen #vihreäsiirtymä unohti teknistaloudelliset realiteetit - Edessä materiaalipula ja hintojen nousu, joka nujertaa kuluttajat.
Esim. sähköauton mineraalitarve 6x perinteinen auto. Tuuli ja aurinko ovat mineraalisyöppöjä.
Esim. kuparista tulossa pula lähivuosina.
Noihin suhdelukuihin liittyen voi tarkastella liitteen kuvaa energialähteiden jakautumisesta. Vuona 2022 vain 3% tuli tuulesta ja auringosta. Vesivoima ja ydinvoima oli yhteensä vajaa 10%, loput erilaisia hiilivetyjä ja puuta.
Vihreiden mukaan noin 90% maailman energiatuotannosta pitäisi siis siirtyä ns. uusiutuviin eli pitkälti tuulivoimaan ja aurinkoon muutaman vuoden sisällä vuoteen 2030-2035 mennessä, joka on yleisesti annettu tavoiteaikataulu "vihreälle siirtymälle".
Peruskoulunkin käynyt tajuaa, että vihreiden aikataulutus ei ole tältä planeetalta eikä "vihreä siirtymä" nykyteknologialla koskaan edes tule tapahtumaan. Tällä hetkellä maailmassa lienee noin 500 000 tuulimyllyä, jotka on rakennettu kymmenien vuosien ajan. Tämä määrä pitäisi siis kasvattaa 30-kertaiseksi 15 miljoonaan tuulimyllyyn noin 10 vuodessa, 1,5 miljoonaa myllyä vuodessa! Luku on absurdi.
Ennen kun ollaan edes lähellä "vihreän siirtymän" tavoitteita koko läntinen talous on kuitenkin jo romahtanut energian puutteeseen, sähkösaunan lämmittäminen maksaa kuukausipalkan verran ja perusraaka-aineet kuten teräs ja kupari maksavat yhtä paljon kun kulta.
"Vihreä siirtymä" on yhtä kreisi kommunistinen projekti kun Kiinan Suuri harppaus ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_harppaus ), joka ajoi maan vararikkoon ja kansan nälkäkuolemaan.
Kun vaalitentissä toitotetaan Suomen tavoitteesta olla hiilineutraali 2035 (pl. Persut) ja puhutaan metsien liika hakkaamisesta niin tuli mieleen kysymys mitvit?
Googlettamalla löytyi seuraavia lukemia:
Suomi:
-metsien hiilinielu 35,5 milj.tonnia CO2
-CO2 päästöt 47,7 milj.tonnia
-> Suomen metsien hiilinielu 74,2% päästöistä
Saksa:
-metsien hiilinielu 30,6 milj.tonnia CO2
-CO2 päästöt 879 milj.tonnia
-> Saksan metsien hiilinielu 3,5% päästöistä
Eli mitvit? Ja meidän poliitikoilla (pl. Persut) on kiire olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä. Muilla tavoitteet aina vuoteen 2050.
Ja me olemme pohjoinen maa.
Mitä tässä maassa tapahtuu ja kenenkä etua täällä oikein ajetaan ja miksi? Vastaukseksi ei käy "maapallon etua" koska muilla ei näytä olevan pakko.
Lukemat voivat olla oikein tai väärin mutta kai ne edes sinnepäin ovat eli mittaluokkaa tuijottamalla selviää että nyt suomalaisia koijataan.
Mikäli nämä esittämäni luvut on ihan päin aarnimetsän ikihonkia niin saa korjata. Yritän näes kovasti olla tiedostavainen etten vaan lokeroidu tuolla nuivien boikottiketjussa mainittuun twiittiketjuun jossa #varusteleka:n omistaja heitti persujen kuuluvan "Emmä tiiä" amiksiin (tai jotain sinnepäin, käykää lukemassa sieltä jos kiinnostaa).
:)
@sutkiTää on mielenkiintoinen asia, koitin etsiä jo eilen tietoa, mutta tässä linkissä avataan hiukan asiaa'
https://www.talouselama.fi/uutiset/kovaa-poliittista-pelia-metsanielujen-laskennasta-eun-virkamiesten-raportissa-saksa-saisi-hyodyntaa-kaikki-nielunsa-suomi-ei-mitaan/c75efb02-e354-386d-90b4-544605813e72
Tästä pitäisi saada varma / tarkka tieto, ja jos on noin, niin olisi keino lyödä "vastustajaa vastapalloon"
YLE Ykkösaamussa Maailman ilmatieteenjärjestön pääsihteeri Petteri Taalas.
https://areena.yle.fi/1-63224081
Haastattelussa tuli ilmi että NASA:n mittaukset ovat oikein eli Suomi käytännössä on jo hiilineutraali.
Amazonin sademetsien hakkuut suuri ongelma.
Myös islamilaiset sekä katoliset maat väestönkasvuineen mainittiin. Samoin kun mainittiin että täällä perheet eivät uskalla tehdä lapsia tähän maailmaan.
Kävin eilen juttelemassa vihreän puolueen ehdokkaan kanssa. Ei osannut selittää Suomen hiilinieluasiaa, mutta sanoi heti perään että luontokato on tärkeätä estää.
Quote from: sutki on 25.03.2023, 10:43:13
Kävin eilen juttelemassa vihreän puolueen ehdokkaan kanssa. Ei osannut selittää Suomen hiilinieluasiaa, mutta sanoi heti perään että luontokato on tärkeätä estää.
Tyypillistä vasemmistolaista toimintaa.
Quote
duckspeak — Automatic, vocal support of political orthodoxies
https://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak#List_of_Newspeak_words (https://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak#List_of_Newspeak_words)
Quote from: sutki on 25.03.2023, 10:43:13
YLE Ykkösaamussa Maailman ilmatieteenjärjestön pääsihteeri Petteri Taalas.
https://areena.yle.fi/1-63224081
Haastattelussa tuli ilmi että NASA:n mittaukset ovat oikein eli Suomi käytännössä on jo hiilineutraali.
Amazonin sademetsien hakkuut suuri ongelma.
Myös islamilaiset sekä katoliset maat väestönkasvuineen mainittiin. Samoin kun mainittiin että täällä perheet eivät uskalla tehdä lapsia tähän maailmaan.
Kävin eilen juttelemassa vihreän puolueen ehdokkaan kanssa. Ei osannut selittää Suomen hiilinieluasiaa, mutta sanoi heti perään että luontokato on tärkeätä estää.
Taalaksen haastattelusta tehdyssä ylen uutisessa (https://yle.fi/a/74-20024166) koko NASA-laskelmaa ei yllättäen ole mainittu. Sama paasaus jatkuu heti otsikosta alkaen kuten ennenkin, lukuunottamatta uutiseen eksynyttä väestönkasvua.
Quote
Petteri Taalas Ykkösaamussa: Polttomoottoriauto ei välttämättä ole ilmastopahis, mutta sähkö on lähiaikojen järkevä vaihtoehto liikenteessä
———
Suomessa voimassa olevan ilmastolain mukaan Suomen tulee olla hiilineutraali vuonna 2035. Tavoite on kova ja sen saavuttaminen on vaikeutunut: metsämme eivät olekaan jatkossa niin suuri hiilinielu kuin on oletettu. Suomen koko maankäyttösektori on muuttunut nielusta päästölähteeksi jo viime vuonna.
– Pääasiassa metsien kasvun hidastuminen on johtanut tilanteen muutokseen, mikä tulee vaikeuttamaan 2035 tavoitteen saavuttamista, Taalas sanoo.
Suomalainen keskustelu ilmastonmuutoksen torjunnasta poikkeaa kansainvälisestä. Muualla päästövähennykset ovat keskiössä, mutta Suomessa korostuvat hiilinielut.
– Suomen ilmastotavoitteita on kansainvälisestä käytännöstä poiketen sidottu hiilinielun jatkuvaan kasvuun, Taalas selventää.
———
– Ilman viimeisen sadan vuoden väestönkasvua meillä ei olisi merkittävää ilmasto-ongelmaa, Taalas sanoo.
Taalaksen mukaan ilman väestönkasvua fossiilienergian tarve, metsien hävitys ja ravinnontuotannon metaanipäästöt olisivat murto-osa nykyisestä. Samalla myös ilmastonmuutoksesta kärsivien määrä on kasvanut pakolaisuusriskeineen.
———
IImastonmuutoksella on myös uskonnollisia ja kulttuurillisia ulottuvuuksia.
– Muun muassa osassa islamilaisia maita perhesuunnittelu meidän kulttuurin tavoin ei ole tavallista. Katolinen kirkko ei perinteisesti ole suosinut ehkäisyä. Osassa hindulaista maailmaa käsitys ihmisen elämästä sielunvaelluksineen poikkeaa länsimaisesta, Taalas pohtii.
Kahden viimeisen lainatun pätkän asiaa pitää rummuttaa. Vastikkeeton ja leväperäisesti valvottu kehitysapu vain pahentaa tilannetta. Eikä voi olla niin, että kylmään ja pitkien etäisyyksien Suomeen kolonalisoidaan jatkuvasti lisää porukkaa milloin milläkin verukkeella.
Kun puhutaan tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta, pitäisi ottaa puheeksi se että tuulimyllyt ja aurinkopaneelit tehdään valtaosin Kiinassa. Mikä on Kiinan rooli tuuli- ja aurinkovoimahankkeissa?
Linkkasin tämän joskus Hommaan mutta en muista mihin ketjuun.
Forbes: Vasemmisto pitää ydinvoimaa "ongelmana", koska se ei edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä eikä tarjoa miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille
https://www.suomenuutiset.fi/forbes-vasemmisto-pitaa-ydinvoimaa-ongelmana-koska-se-ei-edellyta-yhteiskunnan-radikaalia-uudelleenjarjestelya-eika-tarjoa-miljardikaupalla-rahaa-vasemmistolaisille-eturyhmille/
QuoteVasemmistolla on pitkä perinne ydinvoimavastaisuudessa, vaikka ydinvoima on mahdollistanut työväestön vaurastumisen sekä samanaikaisesti energiantuotannon hiilidioksidipäästöjen vähenemisen. Selityksiä tähän ristiriitaan voi hakea tietämättömyydestä ja psykologisista harhoista. Forbes-lehden artikkelin mukaan ydinvoimavastaisuuden juuret ovat kuitenkin syvemmälle vasemmiston valtapolitiikasta. Ydinvoiman "ongelma" on se, ettei se edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä, jota uusiutuvien energiamuotojen kannattajat usein visioivat. Ydinvoima tarjoa tekosyitä ja korulauseita, joiden turvin kanavoida miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille. Asiasta kirjoittaa Forbes-lehti.
Onko energiaketjussa tai talousketjussa tai jossain ollut puhetta synteettisistä polttonesteistä? Jos käy semmoinen tilanne että maaöljy loppuisi, mikä ongelma se olisi, mikäli siinä vaiheessa käytetään synteettisiä polttonesteitä? Sellaisessa tilaneessa öljyn hinta olisi jo niin korkea ettei se menisi kaupaksi, ja silloin olisi kannattavaa valmistaa synteettisiä polttonesteitä. Suomessa sitä voisi tehdä turpeesta, eli turvedieseliä.
Mitä tulee sähköautoihin ja liikenteen sähköistämiseen, miten se on mahdollista ilman merkittävää ydinvoiman lisäystä? Ne jotka haikailevat liikenteen sähköistämistä isommasa määrin, ovatko he valmiita lisäydinvoimaan. Lisäydinvoima kelpaa minulle riippumatta liikennejutuista.
Quote from: Pallopääkissa on 25.03.2023, 19:43:25
Kun puhutaan tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta, pitäisi ottaa puheeksi se että tuulimyllyt ja aurinkopaneelit tehdään valtaosin Kiinassa. Mikä on Kiinan rooli tuuli- ja aurinkovoimahankkeissa?
Vihreä siirtymä on ehkä mahdollista ilman Kiinaa, mutta ilman Kiinaa toteutettu vihreä siirtymä maksaa paljon enemmän. Kalliimpi hintakaan ei tosin ole ongelma jos vaikka korotetaan polttoaineveroa jolla rahoitetaan vihreä siirtymä.
Quote from: Hae-won on 25.03.2023, 19:49:38
Kalliimpi hintakaan ei tosin ole ongelma jos vaikka korotetaan polttoaineveroa jolla rahoitetaan vihreä siirtymä.
Juu, sehän ei ole tosiaan mikään ongelma. :facepalm:
Vaadimme älykkäämpiä trolleja.
Poliitikoilla on hirmuinen kiire siirtyä vetytalouteen. Mutta kun vetytalouskaan ei ole CO2-ystävällinen riippumatta vedyn tuotantotavasta.
Nimittäin, ilmakehässä on myös metaania (CH4), joka on 84 kertaa kovempi kasvihuonekaasu, kuin CO2. Metaanin elinikä ilmakehässä on noin 12 vuotta. Ilmakehässä metaani reagoi radikaalin hydroksidin (OH) kanssa ja siten hiljalleen poistuu.
Vety taas on herkkä karkaamaan - sitä karkaa luokkaa 0.1-10%. Mutta vety myös reagoi ilmakehän radikaalin hydroksidin kanssa! Näin ollen CH4:n pitoisuus uhkaa nousta, kun vetyvuodot tulevaisuudessa pakostakin lisääntyvät, jos vetytalouteen siirrytään.
Nature:Risk of the hydrogen economy for athmospheric methane. Bertagni et al.
https://www.youtube.com/watch?v=V1HHvnd22lQ&t=556s (https://www.youtube.com/watch?v=V1HHvnd22lQ&t=556s)
QuoteKalliimpi hintakaan ei tosin ole ongelma jos vaikka korotetaan polttoaineveroa jolla rahoitetaan vihreä siirtymä.
(lainaus Hae-won)
Minkä verran polttoaineiden verotusta pitäisi mielestäsi korottaa, että saataisiin kiinalainen aurinkosähköpaneeli lähes jokaiseen Suomalaiseen talouteen?
Quoteilman Kiinaa toteutettu vihreä siirtymä maksaa paljon enemmän
Sitten kun saadaan kiinassa koottu vihreä siirtymä Suomeen, niin mitä arvelet Hae-won sen maksaneen? Suomalaisille.
Laita Hae-won numeroita palstalle.
Parempi vaan tehdä vedystä ammoniakkia ja metanolia saman tien, niin eipä sitten tarvitse huolestua metaanipäästöistä.
Toisaalta metaania käytetään nytkin paljon, sillä maakaasu on suurimmaksi osaksi metaania. Onko siitä aiheutunut ongelmia?
Quote from: simppali on 25.03.2023, 20:58:54
QuoteKalliimpi hintakaan ei tosin ole ongelma jos vaikka korotetaan polttoaineveroa jolla rahoitetaan vihreä siirtymä.
(lainaus Hae-won)
Minkä verran polttoaineiden verotusta pitäisi mielestäsi korottaa, että saataisiin kiinalainen aurinkosähköpaneeli jokaiseen Suomalaiseen talouteen?
Ja jos tuotto on heikonlaista niin jokaiseen Suomalaiseen talouteen myös tuulimylly !!1!
Kaikki nämä saadaan veronkorotuksilla, tosin on vieläkin epäselvää ketkä maksavat nuo aurinkopaneelit ja tuulimyllyt niiden verojen lisäksi.
Virheä siirtymä perustuu mitä suurimmalta osin loputtomaan verokertymään, sitä aina voidaan lisätä kun lompsassa alkaa löysiä löytymään.
Täällä realimaailmassa ei pahemmin paneleita ostella eikä tuulimyllyihin sijoitella.
Tukirahoilla toki tehdään vaikka uusia ihmisiä, mutta rahoittajaksi en halua kuin pakon edessä, ja silloinkin vasta aseella uhaten.
Tuulimyllyjen ja aurinkopaneelien ongelma on siinäkin mitä niille tehdään käyttöiän jälkeen. Jätetäänkö tuulimyllyt ja aurinkopaneelit ruostumaan vai viedäänkö ne pois? Mitä tehdään käyttöiän jälkeen niille paikoille joissa ne ovat sijainneet? Maisemoidaanko ne? Istutetaanko uusia puita?
Kiinan vihreä siirtymä on sitä että Kiina avaa kokoa ajan uusia hiilivoimaloita. Miksi se ei rakenna ydinvoimaloita? On sillä varmasti omaa uraania, ja jos ei ole, sitä voi ostaa muualta.
^Kiina panostaa täysillä kaikkiin kolmeen, hiileen, ydinvoimaan ja uusiutuviin:
QuoteChina's Climate Goals Hinge on a $440 Billion Nuclear Buildout
China is planning at least 150 new reactors in the next 15 years, more than the rest of the world has built in the past 35.
By Dan Murtaugh and Krystal Chia
2. marraskuuta 2021 klo 22.00 UTC+2
https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s (https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-02/china-climate-goals-hinge-on-440-billion-nuclear-power-plan-to-rival-u-s)
Loput artikkelista on maksumuurin takana, mutta jo tuo kertoo asiasta. Kiina ei tiedä mikä on voittoarpa, joten se panostaa kaikkeen varmuuden vuoksi. Kiinalla ei omasta mielestään ole varaa veikata väärin, maksoi mitä maksoi, ja en pidä tätä huonona ratkaisuna, kyseiselle maalle.
Quote from: Outo olio on 25.03.2023, 21:45:59
^Kiina panostaa täysillä kaikkiin kolmeen, hiileen, ydinvoimaan ja uusiutuviin:
...
Loput artikkelista on maksumuurin takana, mutta jo tuo kertoo asiasta. Kiina ei tiedä mikä on voittoarpa, joten se panostaa kaikkeen varmuuden vuoksi. Kiinalla ei omasta mielestään ole varaa veikata väärin, maksoi mitä maksoi, ja en pidä tätä huonona ratkaisuna, kyseiselle maalle.
En usko että kyseessä on voittoarpajaisista vaan ihan käytännön syyt.
Kiinan energian kulutus kasvoi 2021-2022 750 TWh eli lähes 10% (Suomen koko kulutus on alle puolet tästä). Näin nopealla kasvulla ei voi tehdä mitään kauaskantoisempaa energiastrategista politiikkaa vaan kaikki mitä saadaan nopeasti linjoille, on pakko rakentaa.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että Kiina toki rakentaa ydinvoimaloita, mutta koska niiden valmistuminen kestää pitkään, rakennetaan lisäksi erinäisiä nopeita paikallisia ratkaisuja kuten uusiutuvat ja hiiltä.
Kyse on siis pikemminkin leveän rintaman taktiikasta, jolla tyydytetään välitön tarve, kun se, että rakennetaan kaikkea koska ei tiedetä mikä tulevaisuudessa toimii tai jää vallitsevaksi teknologiaksi.
QuoteTutkimus: Vihreä siirtymä vaikuttaa Suomen talouteen lähivuosina enemmän kuin ilmastonmuutos
"Panostamalla vihreään siirtymään parannamme myös Suomen kilpailukykyä ja investointeja samalla, kun edesautamme ongelman globaalia ratkaisemista."
VIHREÄ siirtymä on todennäköisesti lähivuosikymmeninä Suomen talouden kannalta tärkeämpi asia kuin ilmastonmuutos. Näin arvioidaan Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen (Etla), Suomen ympäristökeskuksen ja Demos Helsingin valtioneuvostolle laatimassa ilmastonmuutoksen talousvaikutuksia koskevassa tutkimuksessa.
Tutkimuksen mukaan ilmastonmuutoksen suorat vaikutukset, kuten muuttuvat sään ääri-ilmiöt, vaikuttavat Suomessa kansan- ja julkistalouteen vähemmän kuin valtaosassa muita maita. Hankkeesta vastannut Etlan tutkimusjohtaja Tero Kuusi painottaa tämän edellyttävän, että maapallon lämpeneminen pysyy kohtuullisissa rajoissa ilmastotoimien tukemana.
"Suomen taloudessa tulee varautua ilmastonmuutoksen aiheuttamiin heijastevaikutuksiin muista maista, kun esimerkiksi vientimaiden talouskasvu hidastuu. Toisaalta Suomi voi myös houkutella kansainvälisiä investointeja, kun suhteellinen asemamme parantuu. Panostamalla vihreään siirtymään parannamme myös Suomen kilpailukykyä ja investointeja samalla, kun edesautamme ongelman globaalia ratkaisemista", Kuusi sanoo tiedotteessa.
Tutkimusraportissa todetaan, että vihreää siirtymää edistävä politiikka ratkaisee, millaisia vaikutuksia julkiselle taloudelle lopulta koituu. Siirtymää kohti kestävää taloutta ja talouskasvua ohjaavat paitsi Suomen ja EU:n politiikkatoimet myös globaali teknologia ja muutokset ihmisten käyttäytymisessä.
[...]
RAPORTISSA todetaan, että ilmastonmuutoksen ja siihen varautumisen vaikutuksista julkiseen talouteen on vasta vähän tutkimusta. Tieto on myös hyvin epävarmaa, koska ilmastonmuutoksen etenemistä ja sen pidemmän aikavälin vaikutuksia muun muassa ekosysteemien tilaan ja sään ääri-ilmiöiden voimakkuuteen ei vielä tunneta varmasti.
Myöskään kustannuksia ei voida tarkoin arvioida. Ensinnäkään uusien teknologioiden tai energiaratkaisujen kehitystä ei tunneta, minkä lisäksi valitut politiikkakeinot vaikuttavat myös merkittävästi siirtymän kustannuksiin.
"Ilmastonmuutoksen ja sen hillinnän vaikutusketjut julkiseen talouteen ovat pitkät, monimuotoiset ja täynnä epävarmuuksia, joten vaikutusten arviointi edellyttäisi pitkäjänteistä ja monitieteistä mallinnustyötä", tiedotteessa sanotaan.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009480067.html) 27.3.2023
MTV:
Tutkimus: Ilmastonmuutoksen suorat vaikutukset pienemmät Suomeen talouteen kuin muihin maihin –
vihreä siirtymä parantaa kilpailukykyä (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-ilmastonmuutoksen-suorat-vaikutukset-pienemmat-suomeen-talouteen-kuin-muihin-maihin-vihrea-siirtyma-parantaa-kilpailukykya/8663296) 27.3.2023
Tutkimuksessa (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164786/VNTEAS_2023_17.pdf?sequence=1&isAllowed=y) ei väitetä saati osoiteta, että "vihreä siirtymä" parantaisi Suomen kilpailukykyä, vaikka juuri tätä toistetaan uutisoinnissa. Väite on vain tiedotteen (https://www.etla.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/ilmastonmuutos-uhkaa-haastaa-rajummin-muiden-kuin-suomen-julkista-taloutta-vaikutukset-heijastuvat-kuitenkin-myos-meille/) katteetonta hehkutusta, Etlan tutkimusjohtajan mihinkään perustumatonta propagandaa.
Tutkimuksen mukaan "vihreä siirtymä" perustuu velanottoon ja vähentää kuluttajien käytettävissä olevia tuloja. Suomen suhteellista kilpailukykyä taas parantaa itse ilmastonmuutos, joka vaikuttaa eri tavoin eri maissa, ei Suomen ilmastopolitiikka tai "vihreä siirtymä".
QuoteTutkimus tuo esille vihreän siirtymän kääntöpuolen: Kuluttamiseen jää entistä vähemmän rahaa, mutta Suomen talous kyllä kestää
Tutkijoilla on kerrankin lohdullista kerrottavaa ilmastonmuutokseen liittyen.
Vihreä siirtymä maksaa, mutta silti se on taloudellisesti kannattavaa. Suomen talous kestää sen.
Tutkimuksen aiheesta on tehnyt kolme tutkimuslaitosta yhdessä, eli Elinkeinoelämän tutkimuslaitos Etla, Suomen ympäristökeskus Syke ja Demos Helsinki.
Siirtymä päästöttömään yhteiskuntaan sekä alle kahden asteen jäävä ilmaston lämpeneminen yhdessä vaikuttavat vähäisessä määrin Suomen kansantalouteen valtioneuvoston kanslialle tehdyn tutkimuksen mukaan. Siis Suomen talous kokonaisuudessa pysyy kuosissaan, vaikka edessä ovat suuret investoinnit päästöttömään toimintaan niin teollisuudessa kuin vaikkapa liikenteessä.
Yksittäisen ihmisen omassa taloudessa vihreä siirtymä näkyy ikävällä tavalla.
[...]
Palkalla saa yhä vähemmän.
– Siirtymän aikana tulee reaaliansioiden laskupainetta edelleen, tutkimusjohtaja Tero Kuusi Etlasta kertoo.
Tutkijoiden päätelmä perustuu oletukseen siitä, että julkinen valta lisää haittaveroja päästöjä aiheuttavalle toiminnalle. Kaupan hyllyllä se näkyy siten, että monet tuotteet kallistuvat edelleen.
– Kulutus tulee kallistumaan, Kuusi sanoo.
[...]
Siirtymä päästöttömään tuotantoon ja palveluihin vaatii paljon rahaa.
On rakennettava esimerkiksi uusia sähkönsiirtoverkkoja, viimeiset hiilivoimalat on korvattava uusilla tavoilla tuottaa lämpöä ja sähköä, rekka-autot on vaihdettava vaikkapa vetyrekkoihin.
Suomen kansantaloudessa liikkuvat rahat menevät siten entistä enemmän investointeihin kulutuksen sijaan.
– Kansantaloudessa nähdään painopisteen muutosta kulutuksesta investointeihin, tutkimusjohtaja Kuusi sanoittaa ilmiön.
[...]
– Suomen suhteellinen kilpailukyky paranee, Kuusi sanoo.
Viileässä Pohjolassa on harvoin niin kuuma, ettei töitä voisi tehdä, koneet sammuisivat kuumuuden vuoksi tai kuumuus tappaisi.
– Tutkijoiden keskuudessa vallitsee konsensus siitä, että kuumilla alueilla lämpötilan nousu vaikuttaa kielteisesti talouteen ja yhteiskuntaan. Kuusi kertoo.
Yle (https://yle.fi/a/74-20024330) 27.3.2023
En löytänyt mitään tukea Ylen toimittaja Virpi Hukkasen väitteelle, että "vihreä siirtymä (..) on taloudellisesti kannattavaa". Luultavasti se onkin vain Etlan tutkimusjohtaja Kuusen haastattelusta lainattua vakuuttelua.
Toisin kuin tiedotteessa, tiedottamisessa ja valtamedian uutisoinnissa annetaan väkisin ymmärtää, 155-sivuinen analyysi vaikutti selaillessa paremminkin synkältä kuin valoisalta suomalaisen ja eurooppalaisen ilmastopolitiikan, päästökaupan ja "vihreän siirtymän" vaikutusten suhteen.
Kalakääreellä (Hesari) on poikkeuksellisesti tuulivoimaa "kritisoiva" artikkeli:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009451389.html
Juttu on niin pitkä ja polveileva, että siteeraan vain pätkiä siitä.
QuoteÄänimaisema Marko Heikkisen takapihalla Kainuun Ristijärvellä koostuu arki-iltana kahdesta äänestä: on tiaisten siipien räpytykset lintulaudalla ja rapina, joka lähtee talvitakin harteille putoilevista lumihiutaleista.
Ei muuta. Ei pienintäkään kohinaa.
Tiaisten seuraan liitää yksinäinen kuukkeli. Sen takaa maasto laskee kohti rantasaunaa ja järveä, jonka vastarannalta nousee kaksi vaaraa. Lähimpään ruokakauppaan on matkaa 20 kilometriä.
Perämetsän hiljaisuus. Sen vuoksi Heikkinen tänne muutti, ja sen rikkoutumista hän pelkää, jos tuulivoimayhtiöiden suunnitelmat toteutuvat.
Artikkeli koskee pääasiassa sitä, että Kainuun maisemat pilataan satoja metrejä korkeilla tuulivoimaloilla. Kansa vastustaa mutta ahneet kuntapäättäjät hyväksyy suunnitelma verotulojen toivossa. Kepulla on tietenkin sormet hillopurkissa tässäkin asiassa.
QuotePuolangalla kuntapäättäjät ovat keskustalaisen pormestarin Hannu Peltolan johdolla toivottaneet tuulivoimahankkeet tervetulleiksi.
...
Kunnalle suurin porkkana ovat kiinteistöverotulot. Lisäksi tulee rakennus- ja huoltotöitä, vuokratuloja maanomistajille ja mahdollisuus mainostaa matkailussa vihreällä sähköllä.
Kuntapäättäjien mukaan tuulivoimalla voi mainostaa "vihreää" matkailua. Matkailuyrittäjä on kuitenkin eri mieltä.
QuoteMenossa on Nature Point Paljakka -luontomatkailuyrityksen viikko-ohjelmaan kuuluva koiravaljakkoajelu tykkylumikuusikossa.
Tämä on Suomen lumisinta seutua. Tällä viikolla Nature Point Paljakassa majoittuu neljä saksalaista ja kaksi amerikkalaista. He ovat tulleet kokemaan erämaan rauhaa.
Nyt saksalainen Prokon suunnittelee alueelle Pieni-Paljakan hankkeessa enimmillään yhdeksää tuulivoimalaa. Niistä yksi pyörisi koiravaljakkoreitin varrella ja kahden kilometrin päässä majoituksesta.
...
"Meidän liikeidea on luonto, rauhallisuus ja pimeys. Pimeyskin on nykyään katoava luonnonvara", Schwarz sanoo. Koiria on 47 ja islanninhevosia neljä. Tuulivoimaloiden lentoestevalot toisivat taivaalle välkettä, jota revontulituristi ei ehkä arvostaisi.
Schwarz on mukana Hilliahon koordinoimassa vastarinnassa. Hän sanoo, että olo on voimaton ja ahdistunut. Majoituksen kylppäriremontteja ei ole uskallettu aloittaa.
"Voiko toisen liiketoiminnan tällä tavalla tuhota?" hän kysyy. "Minusta on käsittämätöntä, että ne puskevat kaikki vaarat täyteen näitä tuulivoimaloita. Kainuu menettää omat valttikorttinsa."
Metsää, eli sitä kuuluisaa "hiiilinielua" kaatuu.
QuoteFingrid on arvioinut, että Vaalasta täytyy vetää Oulunjärven pohjoispuolelle uusi, 80 kilometriä pitkä voimajohto. Syy arvioon ovat alueen lukuisat tuulivoimahankkeet.
Se on osa isompaa kuvaa. Fingrid arvioi, että tulevan kymmenen vuoden aikana se tulee vetämään uutta kantaverkon voimajohtoa 3 500 kilometrin verran, valtaosin tuulivoiman vuoksi. Uutta johtoaluetta tulee noin 10 000 hehtaaria, josta ei toki läheskään kaikki ole metsää.
...
Linja tehtäisiin pääosin entisen rinnalle, mutta leveyttä aukolle tulisi nelisenkymmentä metriä lisää. Leveimmillään avohakattu linja voisi olla yli 120 metriä leveä.
Maita lunastetaan.
QuoteTunteita herättää myös metsien lunastaminen linjan tieltä. Fingridin asiantuntija Eero Kujanen kertoo, että lunastuksessa maksetaan kyllä täysi korvaus, jossa huomioidaan haitat, korot ja metsätulojen menetys.
Fingrid maksaa mahdolliset hakkuut, ja metsänomistaja saa puunmyyntitulot. Muista korvauksista päättää riippumaton lunastustoimikunta.
...
Kujasen mukaan korvauksia on julkisuudessa usein vähätelty puhumalla pelkästä maapohjan korvauksesta. Yleensä korvataan muutakin.
Metsätalousyrittäjä Pasi Kanniainen on eri mieltä. Häneltä lunastettiin hiljattain voimalinjan vuoksi 1,8 hehtaaria viisivuotista taimikkoa. Hän sai korvaukseksi 1 502 euroa. Hänen mukaansa se ei kattanut taimikon kylvön kuluja.
Alaa valvova ELY-keskus on ruuhkautunut, ei edes tiedä mitä se valvoo ja on itse asiassa siirtänyt valvonnan tuulivoimafirmoille.
QuoteVielä kymmenen vuotta sitten tuulivoimahankkeita oli Kainuun ely-keskuksen vastuulla yksi tai kaksi. Nyt niitä on yva-prosesseissa yksitoista ja vireillä olevat päälle.
...
"Ympäristöministeriön rahoituksella saatiin yksi tuulivoima-asiantuntija", Lyytinen kertoo. Ei tosin kokonaista henkilötyövuotta. Sama henkilö auttaa Kainuun lisäksi myös Pohjois-Karjalaa ja Pohjois-Savoa.
...
Ehdittekö itse maastoon? "Hyvin harvoin", Saastamoinen vastaa. Hän sanoo luottavansa tuulivoimayhtiöiden palkkaamien konsulttiyhtiöiden biologeihin, jotka luontoselvityksiä tekevät.
Näin se "vihreä siirtymä" etenee; tuulivoimafirmat toimivat omin päin, metsiä kaadetaan ja luontoa rikotaan, lobatut (korruptoituneet) kuntapäättäjät nuijivat läpi kaikki mitä pöydälle tuodaan ja paska jää tavallisten kansalaisten käteen.
Nyt lopetetaan leikkiminen ja pistetään vihreään siirtymään vauhtia, ja vieläpä niin että myöskin rattaat pysyvät pyörimässä. Ja siirtymän voi tehdä vaikkapa käyttäen uutta Hanko-Nuogram moottoritietä. Bike (https://www.bike.fi/kaikki-eduskuntavaaleissa-aanestavat-osallistuvat-uuden-moottoripyoran-arvontaan/) ja Mootori (https://moottori.fi/liikenne/jutut/tieliikenteen-veropotti-vihdoin-tieston-huoltoon-suomeen-suunnitteilla-maailman-pisin-moottoritie/) raportoivat. 8)
Quote from: Bike 1.4.23
Nyt jos koskaan kannattaa käyttää äänioikeuttaan, sillä kaikkien eduskuntavaaleissa ennakkoon tai vaalipäivänä äänestäneiden kesken arvotaan uusi moottoripyörä.
[...]
Voittaja saa valita vapaasti pyörän merkin ja mallin, ainoa rajaus on että sen tulee olla väriltään vihreä. Ympäristöministeriön kirjaamassa vihreän siirtymän määrittelyssä todetaan, että sen yhtenä merkittävänä haasteena on vähäpäästöiseen teollisuustuotantoon siirtyessä pitää kuitenkin koko ajan rattaat pyörimässä. Tähänkin moottoripyörä on mitä mainioin ratkaisu, sillä ketjuvetoisten pyörien lisäksi myös kardaanivetoisista löytyy rattaat vetopyörästön kulmavaihteesta, samoin hihnavetoisessa on hammashihnapyörät. Olennaista onkin pitää moottoripyörä mahdollisimman paljon liikkeessä, jolloin myös rattaat pyörivät Ympäristöministeriön toivomalla tavalla koko ajan.
Arvontaan osallistuminen ei vaadi ylimääräisiä toimenpiteitä äänestyspaikalla, vaan kaikki äänioikeuden käyttävät kansalaiset osallistuvat arvontaan.
Quote from: Moottori 1.4.23
Tieliikenteen veropotti vihdoin tiestön huoltoon – Suomeen suunnitteilla maailman pisin moottoritie
[...]
Käytännössä reippaan seitsemän miljardin määräraha tarkoittaa sitä, että Suomi saa maailman pisimmän moottoritieverkoston seuraavan viiden vuoden aikana. Moottoritie tulee ulottumaan Hangosta Nuorgamiin.
– Hanko–Nuorgam-moottoritie on karkeasti 1 450 kilometriä pitkä, eli rahaa jää vielä tieverkoston kunnostamiseen laajemminkin. Pian meillä on maailman paras tieverkosto, iloitsee Väylä.
[...]
Päätös maailman pisimmän moottoritien rakentamisesta vaatii vielä Eduskunnan moottoriliikennepoliittisen erityisvaliokunnan hyväksynnän, mutta Hanko–Nuorgam-moottoritien suunnittelutoimenpiteet on jo aloitettu. Tien pitäisi olla valmis 1.4.2030 mennessä.
^Ja siis aprillipäivä.
Ara/Motivalla miljardeja jaettavaksi tukea mm. taloyhtiöille kunhan pikalataus (11kW) asemia/auto rakennetaan pihoille.
Nuo tukimiljardit käytetään tehokkaasti koska eihän ihmisillä ole aikaa hidaslatauksella odottaa yön yli vaikka nukkuvat.
Valde tekee verotuottoja vaikka korvaavat 35% kustannuksista. Elikkä alv 24% ja urakoitsijoiden ylihinnoittelujen voitosta yhtiö- ym verot. Turhaa resurssia kuluu koska kaupalliset toimijat tekevät kohta joka nurkalla pikalatausasemia.
Ja mikähän on tämänkin turhuuden hiilijälki?
Quote from: Hae-won on 25.03.2023, 19:49:38
Quote from: Pallopääkissa on 25.03.2023, 19:43:25
Kun puhutaan tuulivoimasta ja aurinkoenergiasta, pitäisi ottaa puheeksi se että tuulimyllyt ja aurinkopaneelit tehdään valtaosin Kiinassa. Mikä on Kiinan rooli tuuli- ja aurinkovoimahankkeissa?
Vihreä siirtymä on ehkä mahdollista ilman Kiinaa, mutta ilman Kiinaa toteutettu vihreä siirtymä maksaa paljon enemmän. Kalliimpi hintakaan ei tosin ole ongelma jos vaikka korotetaan polttoaineveroa jolla rahoitetaan vihreä siirtymä.
Se riippuu siitä, pitäydytäänkö älyvapaassa tuuli- ja aurinkovoimasekoilussa, vai turvaudutaanko fiksummin ydinenergiaan.
Maaliskuussa ensirekisteröidyistä autoista täyssähköautojen osuus 37%. Ja vieläkö te uskotte ettei Suomen henkilöautokantaa voida sähköistää?
[tweet]1642892142161821698[/tweet]
Quote from: Hae-won on 03.04.2023, 18:01:01Maaliskuussa ensirekisteröidyistä autoista täyssähköautojen osuus 37%.
Mielenkiintoista seurata käytettyjen sähköautojen markkinoiden kehitystä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vale-emavale-tilasto-sahkoautojen-todellinen-kysynta-on-jotain-ihan-muuta-kuin-tuoreet-ennatysluvut-antavat-ymmartaa/8668604#gs.udgk6a
Autoalan mukaan sähköautojen suuri osuus viime kuun ensirekisteröinneistä selittyy kuitenkin sillä, että nyt kilpien väliin on pistetty paljon autoja, jotka tilattiin loppuvuodesta 2021 ja keväällä 2021. Pidentyneet toimitusajat ovat lykänneet autojen rekisteröintejä tuntuvasti.
Tämän vuoden aikana tilatuista uusista autoista vain viidennes on ollut täyssähköautoja.
Quote from: notmee on 03.04.2023, 18:18:00
Tämän vuoden aikana tilatuista uusista autoista vain viidennes on ollut täyssähköautoja.
Tuokin on hyvä osuus ja kasvaa siitä vuosittain.
Bensiini ja diesel syntyy sivutuotteena kun öljystä tislataan lentokoneiden käyttämää kerosiiniä. Olen monasti miettinyt mitä sille bensiinille ja dieselille tapahtuu kun autokanta sähköistyy ja bensiinin ja dieselin kulutus liikennekäytössä vähenee. Oma arvaus on että pyöritetään aggregaatteja joilla ladataan niitä sähköautoja.
Kauppalehti on kysynyt sähköautokaupan kehityksestä alan ammattilaisilta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tayssahkoautojen-kysynta-on-romahtanut-paastotavoitteet-karkaavat/953c2e4e-7885-48e4-9fe9-536b130cf8a2
Quote from: Kauppalehti"Täyssähköautojen kysyntä on laskenut arviolta noin 75 prosenttia viime kevääseen verrattuna", kertoo Tero Kallio, Autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtaja.
Jos nuo sähköautot eivät maksaisi mitään niin voitaisiin väittää, että Suomen henkilöautokanta voitaisiin sähköistää.
Mutta kun näin ei ole niin se sähköistäminen siirtyy sinne horisontin suuntaan.
Quote from: KauppalehtiTäyssähköautojen myynnin takapakki lyö korville liikenteen päästötavoitteita. Valtiovallan tavoite on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä vuoden 2005 tasosta.
Liikenne- ja viestintäministeriön asettaman kansallisen jakeluinfratyöryhmän laskelmien mukaan se vaatisi autokantaan 550 000 täyssähköautoa vuonna 2030.
Kallion mukaan nykyisillä myyntimäärillä jäätäisiin kuitenkin noin 350 000:een.
Vaikka
"toisten housuilla voidaan istua tuleen" niin
"toisten lompakoilla ei voi tehdä ostoksia" jos niissä lompakoissa ei ole rahaa.
Tämä sen kummallisempaa ole.
Kohta teillekin tuutataan uusi termi mediassa ja viranomaisten toimesta:
"Ilmastotuuppaus"! Englanniksi !The climate nudge!" THL:lla on menossa uusi kyselytytkimus aiheesta. Se "tuuppaus" vaikutti kyselyn aiheiden perusteella vähän sellaisesta "venäläiseltä vapaaehtoiselta pakolta". Tai vapaaehtoiselta hypyltä korkealta, kun viranomainen sulkee hyppytornin portaat ja paluureitin. ;)
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.04.2023, 18:26:23
Bensiini ja diesel syntyy sivutuotteena kun öljystä tislataan lentokoneiden käyttämää kerosiiniä. Olen monasti miettinyt mitä sille bensiinille ja dieselille tapahtuu kun autokanta sähköistyy ja bensiinin ja dieselin kulutus liikennekäytössä vähenee. Oma arvaus on että pyöritetään aggregaatteja joilla ladataan niitä sähköautoja.
Se myydään väestöräjähtäviin kehittyviin/ kehitysmaihin, jossa se poltetaan mopoissa moottoripyörissä, autoissa ja kuorma-autoissa halvalla. Kaikki fossiiliset poltetaan. Nytkin EU:n osuus CO" päästöistä alkaa olla jo alle 10%. Muualla se vaan kasvaa. Kiinassa valmistuu 2 hiilivoimalaa per viikko, noin 104 voimalaa vuodessa, joka vuosi aina 2030-luvun alkuun. Rakentavat 2020-2030 enemmän hiilivoimaa, 300 GW/h, enemmän, kuin koko USA:n hiilivoima 259 GW/h oli vuonna 2020. Kiinalla oli pohjalla jo vuonna 2020 noin 1000 GW/h hiilivoimaa. Vuonna 2022 maailman hiilenpoltto kasvoi noin 20%:tia. Siis huolimatta, EU:n vähennyksistä.
Kiina kasvattaa CO2 päästöjään vuodessa 12 vuoden Suomen päästöjen verraan. Joka vuosi... :)
Tämä EU:n touhu on ihan faktojen valossa ihan dadaa. Oikeat kokonaispästöt kasvavat koko ajan paljon enemmän, kuin EU vähentää... Ja kun EU on vähentänyt teoriassanollaan, niin muun maailman päästöt ovat huomattavsti suuremmat kuin nyt.
Tällä touhulla ei ole oikeasti mitään vaikutusta muiden vaan lisätessä fossiilisten polttoa. EU:n poistuminen ostamasta fossiilisia vain alentaa niiden hintaa ja tekee niiden poltosta muualla halvempaa. ;)
Ainut järki politiikassa on varautuminen fossiilisten loppumiseen joskus tulevaisuudessa. Mutta tämä ilmastohumppa ei maailman päästöjä vähennä.
Quote from: notmee on 03.04.2023, 18:18:00
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vale-emavale-tilasto-sahkoautojen-todellinen-kysynta-on-jotain-ihan-muuta-kuin-tuoreet-ennatysluvut-antavat-ymmartaa/8668604#gs.udgk6a
Autoalan mukaan sähköautojen suuri osuus viime kuun ensirekisteröinneistä selittyy kuitenkin sillä, että nyt kilpien väliin on pistetty paljon autoja, jotka tilattiin loppuvuodesta 2021 ja keväällä 2021. Pidentyneet toimitusajat ovat lykänneet autojen rekisteröintejä tuntuvasti.
Tämän vuoden aikana tilatuista uusista autoista vain viidennes on ollut täyssähköautoja.
Ihmisten finanssit ovat huonontumassa, kiitos vihreän harppauksen, kun asumisen hinta nousee kohisten energian hinnan nostamisen myötä. Myös korot ja inflaatio laukkaavat. Ihmisillä ei ole maksukykyä ostaa pirun kalliita sähköautoja, vaan ostataan halvempia. Siitä se notkahdus johtunee. Joku 30- 100 000 euron sähköauto on useimmille suomalaisille ihan puhdasta unelmaa.
Ja korkojen nousu nostaa autolainojen kuluja, joka näkyy sähköautojen vaatimissa isoissa autolainoissa. Kuukausierät loikkaavat. Ainut mahdollisuus olisi pidentää laina-aikaa, mutta nykyiset ja uudet ostajat haluavat sitruunan pois käsistään ennen akkujen mahdollista hyytymistä. Siksi pitkä laina-aika ja sähköauto voivat olla aika aikapommi, lainan jatkuessa akkujen hyytyessä... On mahdollisuus, että käsiin jää suhteellisen arvoton akkuvikainen sähköauto ja laina jatkuu...
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.04.2023, 18:26:23
Bensiini ja diesel syntyy sivutuotteena kun öljystä tislataan lentokoneiden käyttämää kerosiiniä. Olen monasti miettinyt mitä sille bensiinille ja dieselille tapahtuu kun autokanta sähköistyy ja bensiinin ja dieselin kulutus liikennekäytössä vähenee. Oma arvaus on että pyöritetään aggregaatteja joilla ladataan niitä sähköautoja.
Juu, ja mitenkäs kadut ja tiet päällystetään, jos ei ole öljynjalostuksen sivutuotetta bitumia?
Quote from: Hae-won on 03.04.2023, 18:20:04
Quote from: notmee on 03.04.2023, 18:18:00
Tämän vuoden aikana tilatuista uusista autoista vain viidennes on ollut täyssähköautoja.
Tuokin on hyvä osuus ja kasvaa siitä vuosittain.
Se joka elää, se näkee.
Quote from: P on 03.04.2023, 20:03:32
Quote from: notmee on 03.04.2023, 18:18:00
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vale-emavale-tilasto-sahkoautojen-todellinen-kysynta-on-jotain-ihan-muuta-kuin-tuoreet-ennatysluvut-antavat-ymmartaa/8668604#gs.udgk6a
Autoalan mukaan sähköautojen suuri osuus viime kuun ensirekisteröinneistä selittyy kuitenkin sillä, että nyt kilpien väliin on pistetty paljon autoja, jotka tilattiin loppuvuodesta 2021 ja keväällä 2021. Pidentyneet toimitusajat ovat lykänneet autojen rekisteröintejä tuntuvasti.
Tämän vuoden aikana tilatuista uusista autoista vain viidennes on ollut täyssähköautoja.
Ihmisten finanssit ovat huonontumassa, kiitos vihreän harppauksen, kun asumisen hinta nousee kohisten energian hinnan nostamisen myötä. Myös korot ja inflaatio laukkaavat. Ihmisillä ei ole maksukykyä ostaa pirun kalliita sähköautoja, vaan ostataan halvempia. Siitä se notkahdus johtunee. Joku 30- 100 000 euron sähköauto on useimmille suomalaisille ihan puhdasta unelmaa.
Ja korkojen nousu nostaa autolainojen kuluja, joka näkyy sähköautojen vaatimissa isoissa autolainoissa. Kuukausierät loikkaavat. Ainut mahdollisuus olisi pidentää laina-aikaa, mutta nykyiset ja uudet ostajat haluavat sitruunan pois käsistään ennen akkujen mahdollista hyytymistä. Siksi pitkä laina-aika ja sähköauto voivat olla aika aikapommi, lainan jatkuessa akkujen hyytyessä... On mahdollisuus, että käsiin jää suhteellisen arvoton akkuvikainen sähköauto ja laina jatkuu...
Jos automyynti on tasoa 1990-luvun lama, niin yleisesti ottaen prosenteista puhuminen on vähintäänkin harhaanjohtavaa.
Lisäksi kuten sanottu kuukausittaiset vaihtelut ja pitkät toimitusajat, rekisteröinnit on kuitenkin lagging indicator, ei ne kerro mitään ajasta nyt eikä ajasta puolen vuoden päästä, ne kertoo sirupulasta, logistiikan pullonkauloista, toimitusviiveistä ja hankinnoista vuonna 2021.
Korkotason nousu, inflaatio, ostovoiman surkea kehitys.. saadaan mielenkiintoisia rekisteröintimääriä alkukesälle 2024.
Kuten sanottu, se joka elää, se näkee.
Quote from: Inca on 04.04.2023, 11:12:15
Korkotason nousu, inflaatio, ostovoiman surkea kehitys.. saadaan mielenkiintoisia rekisteröintimääriä alkukesälle 2024.
Kuten sanottu, se joka elää, se näkee.
Halpojen/edullisten käytettyjen markkina on ainakin muuttunut. Hintalaatusuhde on niissä nykyisin poskellaan, ainakin täällä päin. Hintapyynnöt ovat kovia suhteessa auton ikään ja kuntoon. Olen siis yrittänyt löytää edullista kolmosautoa leviävän tilalle. Ennen se oli helppo ja nopea homma tälläiselle sulo vileeenillekin. Nyt on mennyt vaikeaksi, kun tulevaa korjausta vaativista romuista en halua maksaa ylihintaa. Ja hinta/laatusuhteeltaan kohdillaan olevat ovat menneet mieltei samantien, kun ilmoitus ilmestyy.
Itse arvelisin, että edullisten käytettyjen kysyntä on noussut talousongelmien myötä ja niistä on helpompi kiskoa korkeampaa hintaa, kuin ennen?
Automarkkinassa tulee olemaan kyllä kiinnostava vuosi 2024, ellei talouden suunta muutu.
Quote from: ämpee on 03.04.2023, 18:31:01
Jos nuo sähköautot eivät maksaisi mitään niin voitaisiin väittää, että Suomen henkilöautokanta voitaisiin sähköistää.
Sä meinaat että polttomoottoriautot ovat olleet ilmaisia, koska Suomen henkilöautokanta on pääasiassa polttomoottoriautoista koostuvaa?
Quote from: Inca on 04.04.2023, 11:12:15
Kuten sanottu, se joka elää, se näkee.
Niinpä. Te tulette yllättymään kun tulevaisuudessa Suomen henkilöautokanta on sähköistynyt. Sille ei ole mitään estettä.
Quote from: P on 04.04.2023, 11:25:57
Quote from: Inca on 04.04.2023, 11:12:15
Korkotason nousu, inflaatio, ostovoiman surkea kehitys.. saadaan mielenkiintoisia rekisteröintimääriä alkukesälle 2024.
Kuten sanottu, se joka elää, se näkee.
Halpojen/edullisten käytettyjen markkina on ainakin muuttunut. Hintalaatusuhde on niissä nykyisin poskellaan, ainakin täällä päin. Hintapyynnöt ovat kovia suhteessa auton ikään ja kuntoon. Olen siis yrittänyt löytää edullista kolmosautoa leviävän tilalle. Ennen se oli helppo ja nopea homma tälläiselle sulo vileeenillekin. Nyt on mennyt vaikeaksi, kun tulevaa korjausta vaativista romuista en halua maksaa ylihintaa. Ja hinta/laatusuhteeltaan kohdillaan olevat ovat menneet mieltei samantien, kun ilmoitus ilmestyy.
Itse arvelisin, että edullisten käytettyjen kysyntä on noussut talousongelmien myötä ja niistä on helpompi kiskoa korkeampaa hintaa, kuin ennen?
Automarkkinassa tulee olemaan kyllä kiinnostava vuosi 2024, ellei talouden suunta muutu.
Sähköautobuumi arveluttaa aidosti allekirjoittanuttakin. Tämän päivän sähköauto/hybridi on ongelmajätettä 10 vuoden päästä. Vanhentuneet akustot pitäisi vaihtaa missä ei ole mitään taloudellista järkeä ja muukin korjaaminen maksaa maltaita.
Itselläkin sähköauto on, mutta sen rinnalla on ehdottomasti pidettävä polttomoottorimobiili kaiken varalta. Jälkimmäisen arvo säilyy hyvin kun taas patteriauto on muutaman vuoden päästä paalikamaa.
Kehitys on pelottava, mutta koska se on globaali niin siitä on vaikea olla täysin irrallaan. Jos Suomessa olisi järkevä hallitus niin se hiukan jarruttelisi tätä tuhon kehitystä ja kääntäisi katseen muihinkin energianlähteisiin.
Quote
Nyt jos koskaan kannattaa käyttää äänioikeuttaan, sillä kaikkien eduskuntavaaleissa ennakkoon tai vaalipäivänä äänestäneiden kesken arvotaan uusi moottoripyörä.
Itse onnistuin huijaamaan hetken 1.4. ennen vaalipäivää, ensi kertaa Suomessa äänestävää puolisoani, että osallistumalla vaaleihin voi osallistua kodinkone- ja autoarpajaisiin... ;) (Niitä on muuten ihan oikeasti vaalien yhteydessä joissain maissa.)
Uskoi hetken aprillipäivän aamuna. :)
Ja uskotteko mitä puoluetta hän äänesti...?
Kun autokanta oikeasti sähköistyy niin aika monta ongelmaa on ratkaistava. Kuinkahan auto toimii talvell kovalla pakkasella Lapissa. Kosla kun pitää jotenkin pitää myös lämpimänä. Sähkön kulutuskin nousee ja siirtoverkko vaatii vahvistusta ja kai niitä latauspistokkeitakin pitää järjestää. Sitten nuo akut joita kuskataan painolastina aina mukana.
Lisämauste on sitten huoltovarmuus ettei käy kuin venäläisen maakaasun kanssa. Putin kun iskee sähkönjakeluun niin valtakunta pysähtyy.
Järkevintähä olisi toimia kuten rautateiden sähköistämisessä tai siirtymisessä höyryvetureista dieselverureihin.
Väliaikatilanne Wittusen maailmanpelastusterästehtaasta.
Quote
TE: Inkoon teräsjätti yhä lähes ajatusten asteella
Moni asia on vielä auki Inkooseen suunnitellussa terästehtaassa.
...
Yksi avoimista asioista on rahoitus. Talouselämän haastattelema Blastr Green Steelin toimitusjohtaja Hans Fredrik Wittusen sanoo, ensimmäiset 50–100 miljoonaa euroa pitäisi olla kasassa jo syyskuun loppuun mennessä. Varoilla on määrä aloittaa tehdashankkeen toteuttavuustutkimukset ja palkata lisää ihmisiä.
Toinen seikka onkin terästeollisuuden osaaminen, joka on hankkimiseksi on palkattava alaa tuntevaa väkeä. Tähän mennessä Blastrilla on vasta kourallinen henkilöstöä. ...
Jos rahoituskierros onnistuu ja hanke vahvistuu toteuttamiskelpoiseksi, tarvitsee tehdas suuret määrät vetyä ...
...
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009498297.html
Onpas kumman paljon jossittelua ja epävarmuustekijöistä. Hyvä siitä tulee. :roll: Ensin vain pitää saada joiltain hölmöläisiltä sellaiset 100 miljoonaa, ikään kuin vapauttamaan suuremmat rahat. Vähän niin kuin...mikä se nyt olikaan..? Jotenkin se liittyi nigerialaisiin...
Quote from: Hae-won on 04.04.2023, 13:02:41
Quote from: ämpee on 03.04.2023, 18:31:01
Jos nuo sähköautot eivät maksaisi mitään niin voitaisiin väittää, että Suomen henkilöautokanta voitaisiin sähköistää.
Sä meinaat että polttomoottoriautot ovat olleet ilmaisia, koska Suomen henkilöautokanta on pääasiassa polttomoottoriautoista koostuvaa?
Quote from: Inca on 04.04.2023, 11:12:15
Kuten sanottu, se joka elää, se näkee.
Niinpä. Te tulette yllättymään kun tulevaisuudessa Suomen henkilöautokanta on sähköistynyt. Sille ei ole mitään estettä.
En minä ylläty mistään, on sitä tämän vähän yli 30 vuoden aikana mitä elämää on eletty, jo paljon muutakin idioottimaisuutta nähty.
On sille se este, että suomalaiset ovat toistaiseksi länsimaiden huonoimman ostovoiman kansaa, paljon pitää vettä virrata vantaanjoessa että Suomessa on elintasoa ostella ihan uusia autoja, täällä kuitenkin myydään autoja vuodessa.. katsotaan mitä nämä mahtavat myyntiluvut pitävät sisällään..
USA:ssa niitä myydään vuodessa liki 14 miljoonaa, parhaina vuosina yli 17 miljoonaa.
Suomen väkilukuun suhteutettuna tuo 14 miljoonaa vastaa 233 333 autoa ja 17 miljoonaa parempina vuosina vastaa 283 000 auton myyntiä Suomessa
Quotehttps://www.statista.com/statistics/199983/us-vehicle-sales-since-1951/
Suomessa in the meanwhile myytiin viime vuonna 81699 autoa..
Helmikuussa tätä vuotta meni kaupaksi hurjat 6144 autoa. Lupaisi sellaista 73 000 auton myyntiä.. jos niistä jossain kuussa vähän yli 2000 on sähköautoja, niin kauan siinä menee että noita on sellaiset 2 miljoonaa liikenteessä..
Autojen rekisteröinnissä muutenkin ollaan aika kaukana noista länsimaisista lukemista. Ja jos halutaan 2030 mennessä 750 000 sähköautoa niin niitähän pitäisi mennä sähköisiä nyt sellainen 100 000 vuodessa, eikä enää koskaan yhtään ei-sähköautoa. Aika kaukana ollaan siitä, ensinnäkin autokaupan pitäisi kasvaa 40% ja toiseksi kaikkien pitäisi olla pelkkää sähköä, ja samalla kaikki entiset autot tulisi suoraan paalata, jotta autokanta vaihtuisi. 2 miljoonan auton vaihtumiseen pitäisi mennä tällä nykyvauhdilla sellaiset 70 vuotta ja toisaalta jos vaihdetaan ne nopeasti menee siinä rytäkässä rahaa sellaiset 100 miljardia euroa. Aika arvokasta.
Quotehttps://stat.fi/tilasto/merek
Syynä tähän on suomen huono ostovoima, paikallaan polkenut talous, liika sosialismi ja verotus jotka pitää kotitaloudet köyhinä. Liikaa pienituloisia joilla ei ole koskaan varaa tuohon, liikaa veroja ja liian huono ostovoima. Siinähän se syy miksi Suomessa autoja myydään sellainen 1/3-1/4 osa siitä mitä länsimaissa.
Vaalit on käyty ja tulos kohtuullinen. Tämä arvio tarkentuu, kun nähdään pohja ja ohjelma.
Kovasti puhutaan taktisesta äänestämisestä, mutta olivatko nämä kuitenkin talous- ja energiavaalit? PS käänsi vanhat Kepun piirit ja värikartta kertoo vankasta perussuomalaisuudesta maakuntien Suomessa. Lapin äänikuningatar Seppänen kertoi jo vaali-iltana tuulen kääntyneen pitkien etäisyyksien (ja lämmitettävien talojen) Suomessa. Kampanjoinnin aikana media yritti vaieta tahallisesti talouselämää haittaavan talous- ja energiapolitiikan (paskanruskea siirtymä) kuoliaaksi. Ihmiset eivät kuitenkaan unohtaneet, koska mielisairas ja tarkoituksellinen sabotaasi näkyy joka päivä arjessa ja lompakossa. Oliko Kepun totaalinen turpasauna ja vasemmiston romahtaminen, vasemmisto menetti yhdeksän paikkaa, vaikka sosialistit muutaman saikin lisää, lopulta kiinni hallituksen harjoittamasta sabotaasista, jossa kansaa köyhdytetään ja yrityksiä ajetaan ahdinkoon haittaamalla polttoaineiden hankintaa, verottamalla, tukemalla tuottamatonta tuulivoimaa muiden kustannuksella, jakeluvelvoitteella jne? Toki sabotaasia on tehty jo pidempään, mutta puolueet ovat olleet samat Kokoomuksella vahvistettuna.
Jännä yksityiskohta on myös Helsingin Käpylä, jossa Vihreät romahti. Oliko kyse pelkästä taktiikasta, vai kääntyikö puutaloalueella katse omaan lompakkoon?
HS 3.4.2023
QuoteVihreät romahti jopa Käpylässä – Sanna Marinin viestin sanotaan vaikuttaneen äänestyspäätöksiin
Vihreät koki sunnuntaina valtavan tappion sekä Helsingissä että koko maassa. Perinteisellä kannatusalueella Käpylässä moni kertoo, että osasyy puolueen alamäkeen on taktinen äänestäminen.
...
Vihreät sukelsi Käpylässä kaupunginosan toisella äänestysalueista 11,6 prosenttiyksikköä ja toisella 10,1 prosenttiyksikköä.
...
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009485312.html (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009485312.html)
Pankaa muuten merkille, että tänäänkin sähkö maksaa enemmän kuin tammi- ja helmikuussa, vaikka aurinko paistaa ja lähes koko maa on plussan puolella. Kun ei tuule, ei vihreän siirtymän perseveivi pyöri.
Miten saadaan liikennettä sähköistettyä merkittävässä määrin liman tuntuvaa ydinvoiman lisäystä? Ydinvoiman lisäys on mielestäni jees, mutta kelpaako se niille jotka haluavat liikenteen sähköistystä merkittävässä määrin?
Raitiovaunut, metrojunat, johdinautot ja sähköveturit saavat sähkönsä virtajohdosta. Mutta noita johtoja ei ole joka paikassa joten sähköautoja varten tarvitaan akkuja ja pattereita? Tai onko patteriautoina muita kuin leluautoja?
Jotenkin havaittavissa, että on
haluttomuutta ymmärtää aivan selviä asioita.
Aikaisemmassa kommentissani koitin tuoda esille, että autokantamme sähköistäminen voisi onnistua jos nämä sähköautot eivät maksaisi mitään, ja se edelleen pitää paikkansa.
Näillä bensiinimoottorisilla autoillakaan ei autokantamme nuorentaminen onnistu koska ne maksavat jotain, ja ne sähköautot maksavat huomattavasti enemmän.
Linkki siihen uutiseen (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tayssahkoautojen-kysynta-on-romahtanut-paastotavoitteet-karkaavat/953c2e4e-7885-48e4-9fe9-536b130cf8a2)
Quote from: Kauppalehti"Terveisiä kaikille, jotka ovat kovasti yrittäneet viime vuosina hypettää, että sähköautojen hinnat romahtavat vuosina 2023–25: ei ole eikä tule. Ehkä vuosina 2027–28 hintapariteettia polttomoottoriauton kanssa voisi muodostua."
Kun autokantamme on €Uroopan vanhinta jo nykyään, niin sitä ei millään kalliimmalla menetelmällä saada nuoremmaksi kun sitä ostovoimaa yksinkertaisesti ei löydy.
Tuohon päälle sitten niiden sähköautojen kelvollisuus maamme olosuhteisiin, mikä ei todellakaan kannusta siihen sähköistämiseen.
QuoteLi Andersson pohtii suhtautumista vihreään siirtymään: "Tämä on näiden vaalien yksi tärkeimmistä sisällöllisistä opetuksista meille"
"Selvästikään emme ole löytäneet oikeaa tapaa korostaa ilmastotyön välttämättömyyttä."
Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Li Andersson arvioi uuden eduskunnan ensimmäisenä työpäivänä tiistaina, että vaalitappion kokeneen puolueen kaikkein tärkein tehtävä on analysoida, miten puolue voi parhaalla tavalla edistää poliittisia tavoitteitaan tulevalla kaudella.
– Mikäli Suomeen syntyy porvarihallitus, tulee meillä todellakin riittämään töitä, Andersson kirjoittaa sosiaalisessa mediassa tiistaina.
Andersson perää perinpohjaista analyysia siitä, mikä meni pieleen.
[...]
Hän arvioi lisäksi, että SDP:n ei uskota painottavan vihreitä arvoja yhtä paljon kuin vasemmistoliiton.
– Tämä on näiden vaalien yksi tärkeimmistä sisällöllisistä opetuksista meille, hän painottaa.
– Emme aio emmekä voi lakata puhumasta ilmasto- ja luontokriiseistä tällaisena aikana, mutta selvästikään emme ole löytäneet oikeaa tapaa korostaa ilmastotyön välttämättömyyttä myös näille äänestäjille.
Hän toteaa moneen äänestäjään uponneen perussuomalaisten luoma kuva siitä, että "viherhumppa" tekisi elämästä yhä kalliimpaa.
– Tämän valheellisen käsityksen rikkominen on nyt elintärkeä tehtävä kaikille ympäristöteemoja ajaville puolueille ja kansalaisliikkeille, Andersson sanoo.
Kansan Uutiset (https://www.ku.fi/artikkeli/4857638-li-andersson-pohtii-suhtautumista-vihreaan-siirtymaan-tama-on-naiden-vaalien-yksi-tarkeimmista-sisallollisista-opetuksista-meille) 11.4.2023
Li Anderssonin älytöntä väitettä suomalaisen "viherhumpan" eli maailman tiukimman ilmastopolitiikan kannattavuudesta komppaavat varauksetta muun muassa ammattiyhdistysliikkeet, työnantajajärjestöt, teollisuuden edustajat, valtamedia, ns. kansalaisjärjestöt, maksetut viestintätoimistojen lobbarit ja kaikki eduskuntapuolueet paitsi yksi, mutta vielä vaan löytyy ihmisiä, jotka äänestävät väärin.
Aika vähän eli ei yhtään muuten ollut julkisuudessa juttua tästä näkökulmasta vaalien alla julkaistusta Etlan tutkimuksesta, jossa arvioitiin viherhumpan vähentävän suomalaisten ostovoimaa ja kallistavan monia tuotteita. Tuossakin Ylen uutisessa keksitään väittää, että viherhumppa olisi silti jotain kautta taloudellisesti kannattavaa, vaikka itse tutkimuksessa ei sanota tuollaista.
Yle: Tutkimus tuo esille vihreän siirtymän kääntöpuolen: Kuluttamiseen jää entistä vähemmän rahaa, mutta Suomen talous kyllä kestää (https://yle.fi/a/74-20024330) 27.3.2023
Quote from: Virpi Hukkanen, YleTutkijoilla on kerrankin lohdullista kerrottavaa ilmastonmuutokseen liittyen.
Vihreä siirtymä maksaa, mutta silti se on taloudellisesti kannattavaa. Suomen talous kestää sen.
...
Yksittäisen ihmisen omassa taloudessa vihreä siirtymä näkyy ikävällä tavalla.
Palkalla saa yhä vähemmän.
– Siirtymän aikana tulee reaaliansioiden laskupainetta edelleen, tutkimusjohta Tero Kuusi Etlasta kertoo.
Tutkijoiden päätelmä perustuu oletukseen siitä, että julkinen valta lisää haittaveroja päästöjä aiheuttavalle toiminnalle. Kaupan hyllyllä se näkyy siten, että monet tuotteet kallistuvat edelleen.
– Kulutus tulee kallistumaan, Kuusi sanoo.
...
Suomen kansantaloudessa liikkuvat rahat menevät siten entistä enemmän investointeihin kulutuksen sijaan.
– Kansantaloudessa nähdään painopisteen muutosta kulutuksesta investointeihin, tutkimusjohtaja Kuusi sanoittaa ilmiön.
Uutisessa ei palata koskaan siihen, mitä kautta kuluttajien maksamat jätti-investoinnit muka muuttuisivat taloudellisesti kannattaviksi.
Quote from: Roope on 11.04.2023, 16:06:42
Uutisessa ei palata koskaan siihen, mitä kautta kuluttajien maksamat jätti-investoinnit muka muuttuisivat taloudellisesti kannattaviksi.
Tämä johtunee siitä, että todellisuudessa ne eivät koskaan muutu kannattaviksi. Mitä hallituksen ilmastotoimien ansiosta teknologisesti edistynyttä tuotetta Suomi voisi myydä esimerkiksi Kiinaan, tai Eurooppaan? Siis muuta kuin suomalaisten itse rahoittamaa tunnelia Tallinnaan? Kysyn vain.
Valtion toimet vain tappavat innovaatioita, eivät todellakaan kehitä niitä. Nyt tänne saatu ja lisää odotettu autuaaksi tekevä akkuteollisuus lisää päästöjä Suomen osalta ja raiskaa muutenkin suomalaista luontoa. Datakeskukset toimivat aika luontoystävällisesti, mutta ne ovat kaikki ulkomaalaisessa omistuksessa ja eivät todellakaan pyöri suomalaisilla innovaatiolla, ellei nyt sitten ole kehitetty jotain hyviä jäähdytysmenetelmiä, joita voi myydä muuallekin. Mitä muuta oikeasti on? Tätä voisi joku tutkiva journalisti kysellä.
Energiariippumattomuus olisi helpompi saavuttaa niillä keinoilla, jotka valtiovallalle eivät sovi, ja se on mahdotonta saavuttaa niillä keinoilla, joita valtiovalta suosittelee ja myös pakottaa.
Quote from: ämpee on 04.04.2023, 21:17:04
Jotenkin havaittavissa, että on haluttomuutta ymmärtää aivan selviä asioita.
Aikaisemmassa kommentissani koitin tuoda esille, että autokantamme sähköistäminen voisi onnistua jos nämä sähköautot eivät maksaisi mitään, ja se edelleen pitää paikkansa.
Näillä bensiinimoottorisilla autoillakaan ei autokantamme nuorentaminen onnistu koska ne maksavat jotain, ja ne sähköautot maksavat huomattavasti enemmän.
Tuohon päälle sitten niiden sähköautojen kelvollisuus maamme olosuhteisiin, mikä ei todellakaan kannusta siihen sähköistämiseen.
Täyssähkön kanssa kannattaa (keskituloisen) miettiä montako kilometria ajaa /kk, paljonko on suurin päivätarve (yleensä pl. ne lapinreissut etelästä), paljonko /kk. menee bensaan ja miettiä sitten sen auton lainahintojen erotus. Se voi hyvinkin olla että sähköllä saa "säästettyä" sen aavistuksen korkeamman autolainan tai jopa yli. 20kw/h 100km on jossain 2-4€ haarukassa, bensa-auto vie varmasti sen 12-15€ varsinkin jos ajo on kaupunkia. Diesel vähän vähemmän, mutta siinä on sitten se 600€ vuosisakko, bensalla sitten satasia. Et se +200€ autolainaan kuittautuu monella sillä että menoenergia on puoli-ilmaista vrt. bensa.
Kelvollisuus maamme olosuhteisiin on aivan sama kysymys. Jos on tarve jatkuvasti kovilla pakkasilla ajaa yli 300km siivuja ilman taukoja, niin eihän siihen oikein sähköautoa nykyisin ole. Noin muuten niin en ymmärrä mikä maan olosuhteissa on ongelma.
Samalla voi tuntea ylpeyttä ettei maksa ryssille/arabeille siitä polttoaineesta.
Itseä jurppii oikeastaan vain se että Volvon T8 hybridin sijaan kannattanut ehkä saman tien vaihtaa täyssähköön. Mut kyllä tollakin 50-60% työmatkoista ja 90% arkiajoista brömistelee pelkällä sähköllä.
Suomessa ei tietääkseni ole kehitetty yhtään sähköautoa. Jos niissä on Suomessa kehitettyä teknologiaa, joka tuottaa jotain suomalaisille yrityksille, niin olisi kiva kuulla.
Quote from: IDA on 11.04.2023, 16:46:20
Suomessa ei tietääkseni ole kehitetty yhtään sähköautoa. Jos niissä on Suomessa kehitettyä teknologiaa, joka tuottaa jotain suomalaisille yrityksille, niin olisi kiva kuulla.
Mitäs bensa-autot tuottaa Suomelle tällä hetkellä(suomalaisine autoineen/innovatioineen jne)? Tai niiden käyttövoima, kuinka kotimaista se on?
Toroidion oli yksi mutta homma kaatui johonkin. Suomessa on kehitelty myös sähkömoottoripyörää:
https://tekniikanmaailma.fi/suomalainen-verge-sahkomoottoripyora-kerasi-katseita-ces-messuilla-moottori-on-yllattavassa-paikassa/
Näitä muutaman kappaleen projekteja Suomessa lienee ollut useita, mutta sarjatuotantoa vissiinkään ei ? Hybridejä kyllä, Karma ja Mersu.
edit:typpo
Quote from: Vesa Heimo on 11.04.2023, 16:48:34
Mitäs bensa-autot tuottaa Suomelle tällä hetkellä(suomalaisine autoineen/innovatioineen jne)? Tai niiden käyttövoima, kuinka kotimaista se on?
Ei mitään, mutta tässä vihreässä siirtymässä on lähes kaikkien suurten puolueiden toimesta hoettu, kuinka Suomi teknologisten innovaatioiden kautta siirtyy väistämättä sen eturintamaan.
Quote from: IDA on 11.04.2023, 16:50:54
Quote from: Vesa Heimo on 11.04.2023, 16:48:34
Mitäs bensa-autot tuottaa Suomelle tällä hetkellä(suomalaisine autoineen/innovatioineen jne)? Tai niiden käyttövoima, kuinka kotimaista se on?
Ei mitään, mutta tässä vihreässä siirtymässä on lähes kaikkien suurten puolueiden toimesta hoettu, kuinka Suomi teknologisten innovaatioiden kautta siirtyy väistämättä se eturintamaan.
Mutta eikös se ole positiivista mitä enemmän Suomessa siirrytään pois muslimien rahoittamisesta mm. ostamalla polttoainetta?
Quote from: Titus on 11.04.2023, 16:50:26
Torroid oli yksi mutta homma kaatui johonkin. Suomessa on kehitelty myös sähkömoottoripyörää:
En epäile teknistä osaamista. Se, että saataisiin joku auto markkinoille on sitten kokonaan toinen juttu. Jos taas saadaan osia tai ohjelmistoja, niiden tuotanto ei todennäköisesti kuitenkaan pysy Suomessa. Tavallaan ihme jo se, että Tesla onnistui puskemaan läpi. Autoteollisuus on kuitenkin niin perinteinen systeemi ja siellä on isoja rahoja vastassa.
Quote from: Vesa Heimo on 11.04.2023, 16:53:29
Mutta eikös se ole positiivista mitä enemmän Suomessa siirrytään pois muslimien rahoittamisesta mm. ostamalla polttoainetta?
Suomen rahoitus öljymaille on aika mitätöntä. Voisimme toki ostaa vain Pohjanmeren tai Norjan öljyä, ja laittaa niinkin muslimeille stopin. Olemme vain niin köyhä maa, että öljy on ostettava sieltä missä se halvinta. Valistuneen veikkauksen mukaan sama tulee pätemään tulevaisuudessa sähköön, kuten se pätee jo nyt.
Neste oli biopolttoaineiden tuotannossa ihan maailman kärkeä ja laivat veivät sitä täältä Kaliforniaan. Joku valtion säännös ilmeisesti ryssi tämänkin bisneksen. Samoin Suomen jäänmurtajalaivastolla ja sen kehittämisellä olisi ollut hyvät mahdollisuudet Arktisten alueiden öljykentillä. Ei taida olla enää, kun valtio on soveltanut innovatiivista lainsäädäntöään.
Quote from: IDA on 11.04.2023, 16:46:20
Suomessa ei tietääkseni ole kehitetty yhtään sähköautoa. Jos niissä on Suomessa kehitettyä teknologiaa, joka tuottaa jotain suomalaisille yrityksille, niin olisi kiva kuulla.
Kyllä Suomessakin voidaan kehittää ihan mitä vaan.
Sähköautojen sijasta ⸻kun niitähän nykyään melkein kaikki autotehtaat tuuttaavat täysillä markkinoille⸻ voisi pienikin yrittäjä keskittyä kehittämään kevyttä autoa. Siis jotain sellaista, jonka virikkeinä voisi pitää tähän asti valmistettuja kevyitä ajoneuvoja, kuten Lotus Elise ja LCC Rocket.
Quote
"My main goal in designing the Rocket was to 'out-Chapman' Colin Chapman," Murray told Classic & Sports Car.
Lähde: https://www.autoweek.com/car-life/classic-cars/a31445563/gordon-murrays-ultralight-lcc-rocket-is-just-about-perfect/
Jos tuonne baanalle lähtee kaksi tonnia painavalla sähköautolla tai puoli tonnia painavalla kevyellä polttomoottoriautolla, voitte laskeskella ja vertailla näiden ajoneuvojen valmistuksen aikaisia energian- ja raaka-aineiden kulutuksia. Voitte myös arvailla, kumpi kuluttaa tien pintaa vähemmän.
Quote from: Vesa Heimo on 11.04.2023, 16:48:34
Quote from: IDA on 11.04.2023, 16:46:20
Suomessa ei tietääkseni ole kehitetty yhtään sähköautoa. Jos niissä on Suomessa kehitettyä teknologiaa, joka tuottaa jotain suomalaisille yrityksille, niin olisi kiva kuulla.
Mitäs bensa-autot tuottaa Suomelle tällä hetkellä(suomalaisine autoineen/innovatioineen jne)? Tai niiden käyttövoima, kuinka kotimaista se on?
Vaikea on laskea sähköautoon siistymistä kannattavaksi, kun omistaa velattoman, semmoisen Suomalaisittain keskihintaisen kotteron. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoliitto-muistuttaa-suomalainen-ajaa-keskimaarin-3-600-euron-autolla-tyoryhman-visiot-kaukana-arjesta/7202556#gs.uzne1h (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autoliitto-muistuttaa-suomalainen-ajaa-keskimaarin-3-600-euron-autolla-tyoryhman-visiot-kaukana-arjesta/7202556#gs.uzne1h)
Quote
– Suomessa on liikennekäytössä 2,7 miljoonaa henkilöautoa, joiden arvo on keskimäärin 3 600 euroa. Ei ole realistista, että suomalaiset alkaisivat yhtäkkiä ostaa uusia autoja, kalliista uusista sähköautoista puhumattakaan, Nieminen sanoo.
Omastani olen kuitenkin käyttövoiman muuttanut etanolille, joten polttoaineeseen käytetystä rahasta pitäisi suurempi osa jäädä ihan kotimaahan. Enemmän saisi olla tuossa etanolissa hintakilpailua, nyt hinta seuraa käytännössä bensan hintaa, joka on sille ainoa varteenotettava kilpailija.
Edit: https://www.etanoliautoilijat.fi/faktoja-etanoliautoilusta/ (https://www.etanoliautoilijat.fi/faktoja-etanoliautoilusta/)
QuoteE85 sisältää 80-85 prosenttia uusiutuvaa etanolia, jota valmistetaan kotimaisesta jätteistä ja tähteistä tuotantolaitoksilla eri puolella Suomea. Jätteestä valmistetun etanolin osuus polttonesteessä laskee autoilun fossiilisia päästöjä jopa 80 prosenttia.
Quote from: Nikolas on 11.04.2023, 17:20:18
Kyllä Suomessakin voidaan kehittää ihan mitä vaan.
En siihen vastaan väitäkään. Väitän, että eduskunnan ja hallituksen toimet vihreän siirtymän nimissä eivät niitä suomalaisia innovaatioita edistä.
Quote from: Nikolas on 11.04.2023, 17:20:18
Jos tuonne baanalle lähtee kaksi tonnia painavalla sähköautolla tai puoli tonnia painavalla kevyellä polttomoottoriautolla, voitte laskeskella ja vertailla näiden ajoneuvojen valmistuksen aikaisia energian- ja raaka-aineiden kulutuksia. Voitte myös arvailla, kumpi kuluttaa tien pintaa vähemmän.
Tuo on hyvä pointti. Kuluttajat ei vaan suostu pienentämään autojaan vaan päinvastoin hommataan jatkuvasti isompaa katumaasturia. Silloin ei ole juuri merkitystä mikä se käyttövoima lopulta on kun peltimöhkäleen liikuttelu, valmistamisesta nyt puhumattakaan, joka tapauksessa vaatii tolkuttomasti energiaa.
Quote from: IDA on 11.04.2023, 17:50:07
En siihen vastaan väitäkään. Väitän, että eduskunnan ja hallituksen toimet vihreän siirtymän nimissä eivät niitä suomalaisia innovaatioita edistä.
Onneksi PS pääsee nyt toisen kerran jo alle vuosikymmeneen vaikuttamaan asiaan.
Quote from: Vesa Heimo on 11.04.2023, 16:53:29
Mutta eikös se ole positiivista mitä enemmän Suomessa siirrytään pois muslimien rahoittamisesta mm. ostamalla polttoainetta?
Toki se on positiivista, mutta onko tässä
osin kyse valitseeko ruton vai koleran väliltä? (Arabit, Venäjä, Afrikka, Kiina)
Lompakko sanelee ainakin itselläni mitä tulee valintoihin energia-asioissa oli kyse sitten lämmityksestä, autoilusta jne.
Valde kyllä ottaa omansa tulevaisuudessakin eli ei sähköautolla voi loputtomiin ajella ns. edullisia kilometrejä.
Nythän moni sähköautoilija ajaa enemmän kuin ajaisi esim. bensa-autolla kun sähköautoilu on kuulemma niin edullista. Paikallisessa aviisisa reilu vuosi sitten oli oikein uutinen missä isä kehui tyttärensä aloittaneen ratsastusharrastuksen kun nyt sähköauton myötä voi jälkikasvua kyyditä kauemmas. :facepalm:
Eihän tuo ole mitenkään ympäristön , tiestön tai vaikka näin katupölykautena ilmanlaadukaan kannalta järkevää toimintaa eli olen itse kääntynyt kilometriveron kannattajaksi.
En ole saanut kalkuloitua sähköautoa itselleni edullisimmaksi vaihtoehdoksi 20tkm vuosittaisilla ajeluila. Se tietysti johtuu siitä että ajan pienellä alta 10k€ autolla jonka ympäri vuoden laskettu keskikulutus on alle 4,5L/100km.
Seuraava autoni saattaa kuitenkin olla sähköauto, (jos en jää vapaaherraksi lähivuosina) mutta rangea pitäisi olla talven pakkaset ja auraamattomat tiet huomioiden olla sen verran reilusti että pienimmillä akustoilla olevat mallit (ne kohtuuhintaisimmat) ei käy.
Toki kaupallisten latausasemien yleistyminen muuttaa tuota tilannetta, mutta kuka ne korpeen rakentaisi ja mielellään ei päivittäin kuluttaisi ylimääräistä aikaa autoa ladaten. 8)
Tarve siis olisi edullisille kansansähköautoille ja riittävälle latausverkostolle.
Ja jonkun pitäisi pystyä suorittamaan korjaukset kohtuullisin kustannuksin myös kaluston vanhetessa, Suomessa kun autojen keski-ikä on reilusti yli 10 vuotta.
Biokaasulla olisi edullista ajaa, mutta konversio maksaa n. 4000€ ja uudet autot harvoin pystyvät ajamaan 100% kaasulla eli bensaakin joutuisi tankkaamaan.
Quote from: Vesa Heimo on 11.04.2023, 16:48:34
Mitäs bensa-autot tuottaa Suomelle tällä hetkellä(suomalaisine autoineen/innovatioineen jne)? Tai niiden käyttövoima, kuinka kotimaista se on?
Raaka-aine ei ole kotimaista vaan tyypillisesti raakaöljy tulee Venäjältä tai arabimaista. Mutta näin ei tarvitse aina olla.
Tarvitaan:
- edulliset primäärienergian lähteet
- edulliset hiilen lähteet (arvatenkin myös hiilineutraalit)
- uusien polttoaineiden tuotantoon tarvittava teollisuus
Kaikkiin näihin voidaan hankkia kotimaiset ratkaisut.
Quote from: Vesa Heimo on 11.04.2023, 17:52:19
Onneksi PS pääsee nyt toisen kerran jo alle vuosikymmeneen vaikuttamaan asiaan.
Se voi olla tärkeää siinä mielessä, että PS pääsisi kertomaan medialle, että vielä ei ole innovoitu termostaattia, jolla Suomesta säädeltäisiiin maailman lämpötilaa. Sitä ennen pitäisi keksiä tapa mitata maapallon keskilämpötila, mikä voisi olla erittäin hyödyllistäkin.
Quote from: Vesa Heimo on 11.04.2023, 16:53:29
Mutta eikös se ole positiivista mitä enemmän Suomessa siirrytään pois muslimien rahoittamisesta mm. ostamalla polttoainetta?
Ei, muslimienkin pitää saada tienata rahaa, jottei kaikki muuta mm Suomeen harrastamaan muslimointia.
Quote from: IDA on 11.04.2023, 17:50:07
Quote from: Nikolas on 11.04.2023, 17:20:18
Kyllä Suomessakin voidaan kehittää ihan mitä vaan.
En siihen vastaan väitäkään. Väitän, että eduskunnan ja hallituksen toimet vihreän siirtymän nimissä eivät niitä suomalaisia innovaatioita edistä.
Ei Suomessa ole pahemmin näyttöjä uusien kilpailukykyisten kuluttajamarkkinoille suunnattujen tuotteiden valmistuksesta, eikä suunnittelusta.
Suomessa on niin pienet markkinat ja huono ostovoima ettei täällä helppoa ole lyödä läpi, ja valmiiksi jos pitää menestyäkseen lyödä läpi muissakin maissa, samantien voi suunnittelun tehdä siellä missä verotus ei tee kaikkea kilpailukyvyttömäksi.
Hallituksen toimet tuhoaa sitä vähääkin kotimaista ostovoimaa ja vaikeuttaa täten innovaatioiden kehittämistä
Quote from: Inca on 12.04.2023, 11:04:14
Hallituksen toimet tuhoaa sitä vähääkin kotimaista ostovoimaa ja vaikeuttaa täten innovaatioiden kehittämistä
Tästä oli muuten valtamediassa mielenkiintoinen juttu tällä tai viime viikolla. En löytänyt nyt sitä uudelleen, mutta jutussa siis käsiteltiin sitä ilmiötä, että vihreä loikka on vähentänyt investointeja perinteisillä aloilla ja tämä ei ole välttämättä kovinkaan hyvä asia. Sijoittajat etsivät suuria voittoja EU:n ja jäsenvaltioiden itse voimakkaasti lobbaamista himmeleistä. Kärjessä ovat juuri ilmastohumppa ja modernit ohjelmistot sekä niihin kytkeytyvät start-upit.
Valitettavasti mielestäni osa noista start-upeista on lähinnä tarpeetonta tauhkaa, jota rakennetaan olemassa olevien ratkaisujen päälle. Niissä ei ole sinällään mitään uutta eivätkä ne toimi sen tehokkaammin tai paremmin, mutta ovat kovin trendikkäitä. Sijoittajille ne ovat kuitenkin todella houkuttelevia kohteita, kun hypetys on kovaa ja valtioiden tuet tarjoavat suhteellisen riskitöntä bisnestä.
En tiedä onko oikea ketju.
Matti Putkosen kirjanjulkkareissa oli materiaalia, joka saattaa tänne kuulua. Onko, joku lukenut kirjan . Voisi parit tarinat tänne referoida.
Lähinnä kai Sdp ja Kepun kuvioista. Energiabisneksessä ja hyvä veliverkostoista.
Quote from: Äpyli on 12.04.2023, 17:55:34
Tästä oli muuten valtamediassa mielenkiintoinen juttu tällä tai viime viikolla. En löytänyt nyt sitä uudelleen, mutta jutussa siis käsiteltiin sitä ilmiötä, että vihreä loikka on vähentänyt investointeja perinteisillä aloilla ja tämä ei ole välttämättä kovinkaan hyvä asia. Sijoittajat etsivät suuria voittoja EU:n ja jäsenvaltioiden itse voimakkaasti lobbaamista himmeleistä. Kärjessä ovat juuri ilmastohumppa ja modernit ohjelmistot sekä niihin kytkeytyvät start-upit.
...
Ainakin tässä ylen jutussa käsitellään aihetta:
Quote
Kasvuyritykset eivät tahdo löytää rahoitusta – paitsi jos ne torjuvat ilmastonmuutosta
Kasvaviin yrityksiin sijoittavat ovat varpaillaan epävarman taloustilanteen edessä. Vahvakaan firma ei välttämättä löydä kasvulleen rahoittajaa.
Terveysteknologiayritys Visib on yrittänyt jo vuoden ajan saada kasvulleen 300 000–400 000 euron rahoitusta. Seitsemän kaverin viisi vuotta sitten perustama firma on hakenut rahoitusta kymmeniltä sijoittajilta, tuloksetta.
Sairaalan kattoon kiinnitettävää kannatinkäsivartta valmistavalla yrityksellä olisi neljännesmiljoonan euron kaupat jo allekirjoitettuna.
– Olemme vähän yllättyneitä, että sijoittajat ja rahastot ovat enemmän kiinnostuneita softasta ja toistuvan liikevaihdon antavista tuotteista kuin tällaisesta perinteisestä rautaratkaisusta, kertoo toimitusjohtaja Paavo Timonen Visibistä.
———
Entistä helpommin sijoittajat lähtevät mukaan tuotteisiin tai ratkaisuihin, jotka pyrkivät pienentämään hiilijalanjälkeä.
– Vastuullisuus vaikuttaa positiivisesti rahoituksen saamiseen. Se näkyy jo pelkästään siinä, että vastuullisiin ratkaisuihin on tullut paljon julkisia tukia, jotka taas vauhdittavat saamaan muita rahoituskeinoja, sanoo toimitusjohtaja Jaana Seppälä Kasvu Openista.
Osa bisnesenkeleistä eli yksityissijoittajista keskittyy ainoastaan hiilijalanjälkeen.
– Perinteistä teollisuutta haastaa ja tulee lisääntyvästi haastamaan ilmastonmuutoksen torjunta. Monet rahoittajat ovat lähteneet siihen, että heidän rahoitussalkkunsa on mahdollisimman hiilineutraali, kertoo Malinen.
———
Erilaiset kestävän kehityksen ruuan tuotantoon liittyvät teknologiat ovat myös nousussa.
———
https://yle.fi/a/74-20025541
Hissejä valmistavan Koneen hallituksen puheenjohtaja ja Suomen varakkain ihminen Antti Herlin rohkaisee Suomea pitämään kiinni valitsemastaan linjasta ilmastotoimissa ja vihreässä siirtymässä.
...
"Ne rahat, jotka siihen on tarkoitus sijoittaa, ovat jo olemassa. Ja se ei ole valtion rahaa vaan tulevaisuuteen uskovien sijoittajien rahaa."
...
"Tällä hetkellä vihreän talouden investointisuunnitelmia vyöryy Suomeen. Hankkeet jakautuvat melko tasaisesti eri puolille Suomea."
...
"Käytännössä katsoen kaikki yritysjohtajat, jotka minä tunnen, suhtautuvat tähän vakavasti."
...
"Valtaosa tekniikasta, joka hiilineutraaliin siirtymään tarvitaan, on jo olemassa. Nyt on kyse siirtymän toteuttamisesta."
...
"Jos ne tuet, jotka nyt menevät fossiilipuolelle, siirrettäisiin siirtymän puolelle, niin eihän tässä olisi hetkenkään ihmettelemistä. Se tapahtuisi tuosta vain"
...
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009514901.html
Eihän meillä valtiolla tai veronmaksajilla ole huolen häivää, kun teollisuutemme merkittävimpiin kuuluva vaikutaja toteaa, että melkein kaikki tarvittavat keksinnöt ovat olemassa, rahaa löytyy ja asenne on kohdallaan. Olisi voinut vielä takarajasta tinkiä viisi vuotta samaan syssyyn.
Olin hetken ylpeä ja onnellinen maamme edityksellisen teollisuuden puolesta ja myös omasta menneisyyden vaatimattomasta kontributiosta teollisuudellemme. Varmasti tulevat vihreät teot liitetään samojen mainetekojen luokkaan kuin sotakorvaukset.
Kunnes olkapäälläni istuva pikku paholainen muistutti, että Hei Roope2 !: Ei ole ilmaisia lounaita! Hän oli tulkinnut Herlinin esiintulon ja artikkelin omistamassaan lehdessä niin, että patruunan suulla kerrottiin, että teollisuutemme on valmiina valtion suunnattomiin subventioihin, joissa lyödään taloushistoriamme ennätykset rahamäärissä ja Marinin hallituksen korona-avustushölmöilyt tulevat olemaan hyttysen pissa valtameressä verrattuna, mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan.
Masennuin. :'(
Quote from: A.Herlin"Jos ne tuet, jotka nyt menevät fossiilipuolelle, siirrettäisiin siirtymän puolelle, niin eihän tässä olisi hetkenkään ihmettelemistä. Se tapahtuisi tuosta vain"
Niin mitkä tuet ??
Se ettei
"fossiilipuolta" ole vielä verotettu hengiltä ei ole mikään tuki.
Se
"uusiutuvapuoli" sen sijaan kuppaa kansalaisia tukien muodossa minkä ehtii ja lisää ei kaivata.
Quote from: ämpee on 16.04.2023, 17:00:08
Se "uusiutuvapuoli" sen sijaan kuppaa kansalaisia tukien muodossa minkä ehtii ja lisää ei kaivata.
Taitaa kupata ja on tainnut kupata jo pidempään ja aika paljosti myös sähköenergian hintavaikutuksella, kts. viestini OL3-ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,59781.msg3482323/topicseen.html#msg3482323).
Saksa sulkee 3 viimeistä ydinvoimalaansa:
https://www.npr.org/2023/04/15/1170244609/germany-begins-powering-down-nuclear-plants
QuoteBERLIN — Germany began winding down its three remaining nuclear power plants Saturday as part of a long-planned transition toward renewable energy, drawing cheers from environmentalists who campaigned for the move.
The shutdown of the reactors Emsland, Neckarwestheim II and Isar II, agreed to more than a decade ago, was being closely watched abroad.
Emslandin voimalan teho oli 1,3 GW, Neckarwestheim II 1,4 GW ja Isar II 912 MW. Yhteensä Saksa ajoi alas 3,612 GW edestä sähkövoimaa. Samaan aikaan ilmoitettiin että Olkiluoto 3 tulee linjoille. OL3:n teho on 1,6 GW eli reilusti alle puolet sen mitä Saksa samaan aikaan sulki.
Koska Suomi ja Saksa ovat samassa sähköpörssissä, mitään hinnanalennusta ei Suomessa ole näkynyt OL3:n myötä vaikka näin luvattiin. Päin vastoin (liitekuva, https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart ), tuntihinta on noussut eilisestä ja huomenna povataan myös hintojen nousua. Koko OL3:n kapasiteetti menee siis Saksalle eikä Suomeen jää kun ydinjätteet ja korkeammat sähkön hinnat.
Tämä on massiivista idiotismia. Suomi tuottaa yhä enemmän sähköä mutta hinnat ei laske kun Saksa syö kaiken kapasiteetin idioottimaisine vihreine siirtymineen.
Persujen pitää hallituksessa puuttua tähän asiaan. Pörssisähkö on ihan järjetön viritelmä, jossa lasku muiden maiden typerästä politiikasta siirtyy suomalaisten maksettavaksi. Lisäksi pitää välittömästi hallituksen aloitettua päättää kahdesta tai jopa useammasta pienemmän ydinvoimalan rakentamisesta.
Quote from: Totti on 16.04.2023, 18:52:53
Koska Suomi ja Saksa ovat samassa sähköpörssissä, mitään hinnanalennusta ei Suomessa ole näkynyt OL3:n myötä vaikka näin luvattiin. Päin vastoin (liitekuva, https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart ), tuntihinta on noussut eilisestä ja huomenna povataan myös hintojen nousua. Koko OL3:n kapasiteetti menee siis Saksalle eikä Suomeen jää kun ydinjätteet ja korkeammat sähkön hinnat.
Tämä on massiivista idiotismia. Suomi tuottaa yhä enemmän sähköä mutta hinnat ei laske kun Saksa syö kaiken kapasiteetin idioottimaisine vihreine siirtymineen.
Aivan samat ajatukset tuli tuosta minullekin, vaikka en yhtä tarkasti perehtynytkään asiaan. Spot-hinnat ovat tosiaan nousussa, vaikka uutisissa muuta höpistiinkin.
Ydinvoiman vastustus on saanut uskonnollisia piirteitä. Vai että ydinvoimaloiden sulkeminen olisi yläkerran isännän tahto? Pikemminkin se on alakerran isännän tahto.
[tweet]1647582078123245569[/tweet]
Ei se ydinjäte ole kooltaan niin iso ongelma kuin mitä siitä puhutaan.
[tweet]1646570389634514950[/tweet]
Miten hyvin ydinjätteen pystyy käyttämään uudestaan tai muulla tavoin kierrättämään? Miten hyvin se onnistuu nykytekniikalla tai lähitulevaisuuden tekniikalla?
@Totti @JoKaGO @ikuturso @toumasho @RP @Hohtis @Tabula Rasa tai joku muu tekniikasta ymmärtävä voi kertoa.
Quote from: Totti on 16.04.2023, 18:52:53
Persujen pitää hallituksessa puuttua tähän asiaan. Pörssisähkö on ihan järjetön viritelmä, jossa lasku muiden maiden typerästä politiikasta siirtyy suomalaisten maksettavaksi. Lisäksi pitää välittömästi hallituksen aloitettua päättää kahdesta tai jopa useammasta pienemmän ydinvoimalan rakentamisesta.
Tarvisko persuilla olla tätä varten elinkeinoministeri vai omistajaohjausministeri? Molempi parempi?
Quote from: Pallopääkissa on 16.04.2023, 19:43:10
Ei se ydinjäte ole kooltaan niin iso ongelma kuin mitä siitä puhutaan.
Miten hyvin ydinjätteen pystyy käyttämään uudestaan tai muulla tavoin kierrättämään? Miten hyvin se onnistuu nykytekniikalla tai lähitulevaisuuden tekniikalla? @Totti @JoKaGO @ikuturso @toumasho @RP @Hohtis tai joku muu tekniikasta ymmärtävä voi kertoa.
Tämä ei ole vaikeaa, mutta vaativaa. Homma opeteltiin heti alussa, kun plutoniumpommia alettiin rakentamaan. "PUREX" on tekniikan nimi ja siinä yksinkertaisesti liuotetaan typpihappoon käytetyt uraaninapit, kun ne on ensin työnnetty ulos polttoainesauvoista. Voipi olla, että nuo napit myös mekaanisesti jauhetaan ennen happokäsittelyä. Loppu on ihan samaa peruskemiaa ja erotettu uraani ja plutonium palautetaan heti polttoainekiertoon, eli niistä tehdään "Mixed Oxide", eli MOX polttoainetta. Se sopii sellaisenaan kaikkiin länkkärimallisiin ja myös neuvosto-mallisiin paine- ja kiehutusvesireaktoreihin. Ranskassa kierrätys on lain vaatima pakko ja homma osataan, samoin Britanniassa tehdään samoin. USA:ssa osataan homma myös, mutta öljylobbarit jumittivat lakiteknisillä tempuilla sen 70-luvulla, siellä on jopa valmiita laitoksia tuota varten, jotka eivät vaan ole ajossa. Ryssät haluavat myös suljetun polttoainekierron, koska siellä ydinvoimaväki on fiksua, eikä poliittisia esteitä sattuneesta syystä ole, vaikka meno muuten karua on koko valtiossa.
Tässä juttua Ranskan ydinpolttoaineen kierrätyksestä (https://www.iaea.org/newscenter/news/frances-efficiency-in-the-nuclear-fuel-cycle-what-can-oui-learn).
Tässä Purex-prosessi (https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/fuel-recycling/processing-of-used-nuclear-fuel.aspx) selvitettynä.
Suomi voisi rakentaa oman vastaavan laitoksen, jos haluaisi, mutta meidän ydinvoimaloiden ja käytetyn ydinpolttoaineen määrä on niin vähäinen, ettei siinä ole tällä hetkellä järkeä. Pitkäaikaisvarastointi Onkalossa ei mitenkään estä sinne varastoidun ydinpolttoaineen jatkojalostusta, jos niin halutaan.
Quote from: Pallopääkissa on 16.04.2023, 19:43:10Ei se ydinjäte ole kooltaan niin iso ongelma kuin mitä siitä puhutaan.
Elin joskus aikoinaan siinä käsityksessä, että ydinjäte olisi todellinen ongelma ja suhtauduin sen takia skeptisesti ydinvoimaan. Luotin siis silloisen median ja viherpropagandan oikeellisuuteen. Realiteetti on kuitenkin se, että ydinjäte ei ole mikään olennainen ympäristöongelma tai hallitsematon terveydellinen vaara. Jäsen @tuomasho selostikin jo mitä jätteille voi tehdä.
Ydinsähkön vieminen voi sinänsä olla ihan perusteltua kaupankäyntiä koska se on aika helppo tapa saada lähes ilmaisia vientituloja. Sähköä pitäisi kuitenkin viedä ylijämästä eikä alijäämästä. Nythän vienti tapahtuu kuitenkin suomalaisten kuluttajien kustannuksella, jotka joutuvat maksaa moninkertaisia hintoja normaalin nähden.
Ratkaisu tähän on selvä kapasiteetin lisäys, joka tarkoittaa pienempiä ydinvoimaloita, jotka saadaan linjoille nopeammin kun megalaitokset. Vasta kun meillä on selvää ylikapasiteettia sähköstä, sitä voidaan alkaa viemään ulkomaille.
On kuitenkin huomattava että tuulivoiman vartaan ei voi rakentaa vientimarkkinoita vaika sitä rakennettaisiin kuinka paljon tahansa. Alppien pohjoispuolella on nimittäin suunnilleen samanlaiset sääolosuhteet kaikissa maissa yhtaikaa. Eli tuulee tai on tyyntä suunnilleen samaan aikaan kaikkialla. Kysyntä siis kasvaa ja laskee samaan aikaan kaikissa maissa eikä kellään siten ole tuulivoimaa vietäväksi, tai sitä on kaikilla liikaa eikä kukaan halua tuoda sitä. Näin ollen ydinvoima on käytännössä ainoa realistinen tapa luoda sähkön vientimarkkinoita.
Sähkö on siinä mielessä erilainen vientituote kun vaikkapa luudanvarret, että se on välttämättömyys samalla kun sähköä myydään pitkälti oligopolisella markkinalla. Tavallinen kuluttaja ei siis voi olla ilman sähköä ja toisaalta hänellä ei ole juurikaan mahdollisuuksia tuottaa sitä itse tai ostaa vaihtoehtoisilta lähteiltä. Tästä syystä sähkön tuotanto ja myynti ulkomaille on pakko olla jollain lailla reguloitua, jottei päädytä viime joulukuun tilanteeseen, jossa sähkön hinta nousee jopa tuhansia prosentteja.
Sähköalijäämä on itse asiassa merkittävä kansantaloudellinen ongelma. Sähköfirmat tekevät toki kovaa tulosta törkeillä pörssihinnoilla, mutta se tapahtuu heidän asiakkaiden kustannuksella, jonka ostovoima heikkenee. Se raha mitä maksetaan kallista sähköstä on siis pois muusta kulutuksesta ja se alkaa jossain vaiheessa näkymään myös työllisyydessä ja verokertymässä.
On siis ensisijaisen tärkeää, että kulloinkin istuva hallitus ei päästä sähkömarkkinoita villiintymään vaan luo puitteet sille, että sähköä on aina tarjolla asialliseen hintaan, joka Suomessa on noin 4-5 snt / kWh.
En jaksa tarkistaa, mutta muistelen, että perus kiehutusvesireaktoreissa voi noita MOX tai plutoniumsauvoja käyttää tietyn määrän, mutta pelkällä MOXilla ei reaktoria ajettaisi?
Sitten väitetään, että sulasuola- tai sulanatriumhyötöreaktoreissa nuo korkea-aktiiviset ydinjätteet voidaan edelleen käyttää niin, että saatava jäte olisi varsin paljon matala-aktiivisempaa. Jonkinlaisen kierrätys- ja rikastusprosessin nekin vaativat.
-i-
@Totti Sähkön myyntiä Suomesta pois rajoittaa rajasiirtokapasiteetti; onneksi. Ruotsiin on kaksi kaapelia ja Viroon kaksi, näiden yhteiskapasiteetti ulospäin on 3300 MW. Venäjälle on vielä yksi 1000 MW kaapeli, mutta jostain syystä se ei ole ollut viimeaikoina käytössä. Suomesta on mahdotonta kompensoida koko hörhöeuroopan sähköpolitiikkaa, koska siirtokapasiteetti tulee toistaiseksi vastaan.
Kesällä koko maan sähkönkulutus on suunnilleen 8 000 MW ja talvella 12 000 MW. Tuotanto taas alla.
4300 MW ydinvoimaa
1000 MW teollisuuden yhteistuotantoa CHP
500-2000 MW kaukolämpöä CHP
Yhteensä 5800-7300 MW perusvoimaa, mitä ei oikein voi säädellä tuulen ja auringon mukaan. CHP:n lämpö tarvitaan asuntoihin ja teollisuusprosesseihin joka tapauksessa.
Tuurivoimaa puolestaan on seuraavasti.
600 MW aurinkosähköä
2500 MW vesivoimaa
5800 MW tuulivoimaa (2022 lopussa) ja lisää on tulossa tänä vuonna tuhansia megawatteja.
Perusvoiman minimi, kulutuksen minimi ja tuulivoiman maksimi: 11 600 MW miinus minimikulutus 8 000 MW on 3 600 MW. Rajasiirtokapasiteetti tuleekin jo nykykapasiteeteilla vastaan, hupsista s**tana. Tuulivoimaa on kaavailtu rakennettavaksi vielä suunnilleen tuplat nykyisestä lähivuosina, minneköhän ajattelivat myydä sillä tuotetun sähkön? Tässä pienille poliitikoillekin mietittävää. Vesivoimaakin käytettään välillä ja aurinkosähkön kapasiteetti kasvaa tulevaisuudessa ainakin nelinkertaiseksi nykyisestä.
Quote from: toumasho on 16.04.2023, 20:06:17
Suomi voisi rakentaa oman vastaavan laitoksen, jos haluaisi, mutta meidän ydinvoimaloiden ja käytetyn ydinpolttoaineen määrä on niin vähäinen, ettei siinä ole tällä hetkellä järkeä. Pitkäaikaisvarastointi Onkalossa ei mitenkään estä sinne varastoidun ydinpolttoaineen jatkojalostusta, jos niin halutaan.
Tismalleen. Nyt kannattaisi käyttää sakujen summuiden antinukehöppänyys omaksi hyödyksemme, ja ottaa "loppusijoitukseen" Euroopan kaikki iroavat transuraanit turvasäilöön jonkun tunturin alle, reilua maksua vastaan tietenkin.
Sitten kun isotoopit ovat hallussa, niin setämiehet alkavat tehdä niillä ihan valtavan vuoren massia, kun kaapelit punaisina sihisevät sähköä vähintään puolelle unionille...
Our Nuclear Waste Is a Goldminehttps://nautil.us/our-nuclear-waste-is-a-goldmine-234643/ (https://nautil.us/our-nuclear-waste-is-a-goldmine-234643/)
Quote
If America's nuclear waste could be turned into electricity, it could power the country for the next century. More than 77,000 tons of plutonium, americium, and other radioactive leftovers of uranium fission have piled up at America's atomic power plants, turning them into radioactive waste warehouses. Known as transuranics, these materials remain radioactive for thousands of years, and are stored in above-ground, concrete-encased water pools and steel casks, fueling endless political battles about where they should be buried. In August 2013, the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit ordered the government to resume planning for the Yucca Mountain dump site, but the Nuclear Regulatory Commission says it lacks the money.
But there is a better solution: Nuclear waste can be turned into electricity. A new generation of nuclear reactors, dubbed Gen-IV reactors, could do it with great efficiency. In the process, transuranics would be broken into elements that remain radioactive for a much shorter period of time, thus alleviating both our energy and our waste issues. As a country, we are sitting on a radioactive gold mine. But the economics of mining that gold are complicated. To make the new reactors work, new economic policies have to work first.
(jatkuu artikkelissa)
Quote from: Torspo on 17.04.2023, 14:12:44
Tuurivoimaa puolestaan on seuraavasti.
600 MW aurinkosähköä
2500 MW vesivoimaa
5800 MW tuulivoimaa (2022 lopussa) ja lisää on tulossa tänä vuonna tuhansia megawatteja.
Vesivoima ei ole tuurivoimaa. Se on säätövoimaa, joka auttaa sähköverkkoa selviytymään kulutuksen vaihteluista ja myös tuurivoiman tuotannon vaihteluista.
Quote from: Torspo on 17.04.2023, 14:12:44
Sähkön myyntiä Suomesta pois rajoittaa rajasiirtokapasiteetti; onneksi. Ruotsiin on kaksi kaapelia ja Viroon kaksi, näiden yhteiskapasiteetti ulospäin on 3300 MW. Venäjälle on vielä yksi 1000 MW kaapeli, mutta jostain syystä se ei ole ollut viimeaikoina käytössä. Suomesta on mahdotonta kompensoida koko hörhöeuroopan sähköpolitiikkaa, koska siirtokapasiteetti tulee toistaiseksi vastaan.
Teknisesti on näin. Mutta jokin toinen mekanismi tässä euroopan hörhötouhussa on, mikä tekee mahdolliseksi Saksan hörhötouhun. En vain tiedä enkä keksi mikä.
Jäsen Tottin linkkaama kirjoitus kertoo, että nyt suljettavien Saksan ydinvoimaloiden tuotto on/oli 5% Saksan sähköenergian tarpeesta. Kirjoitus toteaa myös, että ydinvoimaloiden tuotanto korvataan ensi alkuun hiili- ja maakaasutuotannolla. Hiiltä Saksa saa omasta maaperästä. Maakaasun saanti meni vähän vaikeaksi Venäjän hyökättyä Ukrainaan, mutta todennäköisesti virtaa edelleen idästä. Mistä Saksa saa tarvitsemansa maakaasun, kirjoitus ei kerro. Sen sijaan kirjoitus kertoo, että saksalainen hiilen tuottaja on pyyhkäissyt jonkun kylän pois hiilikaivoksen tieltä. Tämä kaikki on edelleen vain tekniikkaa.
Tekniikkaa on monenlaista ja se mahdollistaa monta tapaa tuottaa energiaa. Saksalle kuten muillekaan maille ei ole yhdentekevää, millä tekniikalla tarvittava energia tuotetaan. Ympäristö- ja hiilineutraalisuuskysymykset ovat yksi asia, mikä on nostettu kaiken huomion kohteeksi. Toinen on tekniikan taloudellinen kannattavuus, sen myötä energian hinta ja energian hinnan myötä yleinen kustannustaso. Miten Saksalla on varaa sen vihreään siirtymään?
Epäilen, että Saksan vihersiirtymä hiileen ja maakaasuun lyhyellä aikavälillä sekä pidemmällä aurinko- ja tuulivoiman tuurivoimaan on taloudellisesti mahdollista mm. sähköpörssin avulla. Subventoimmeko me korkeampien sähköhintojen muodossa Saksan hiilen ja maakaasun kasvavaa käyttöä? Miten subventioraha virtaa täältä Saksaan? En tiedä, mutta osaa kuvitella. Jätän kuvittelun tähän. Ehkä hiili on Saksalle edullista, koska sitä ei tarvitse tuoda. Mutta maakaasu? Selittääkö maakaasun virtaaminen edelleen ja edullisesti Saksaan Saksan nihkeyden Ukrainan avustamiselle ja sen, että Saksan vihreän siirtymän toteuttaminen on ylipäätään edelleen mahdollinen Venäjästä huolimatta?
Ja vielä ihmettelen ääneen sitä, että missään en ole nähnyt, miten Saksa aikoo korvata perusvoimaa tuottavan ydinvoiman jollakin toisella yhtä hiilineutraalilla perusvoiman tuotannolla. Tuuli- ja aurinkotuotanto eivät ole perusvoimaa. Ainoa mitä lässytetään ja lässytetään, on lässyttäminen uusituvista energiamuodoista. Tuuli ja aurinko ovat uusiutuvia, mutta ne eivät voi olla perusvoimatuotantoa. Hiili ja maakaasu eivät ole uusiutuvia. Mikä on siis jatkossa Saksan tapa tuottaa uusiutuvilla perusvoimaa hiilineutraalisti, kun ei tuule eikä aurinko paista?
Paljon on kysymyksiä ilman vastauksia. Jokin sidos tai mekanismi tässä on oltava. En vain keksi, mikä. Ja jokin tässä kuviossa mättää, sen lisäksi ettei vain ole tietoa ja vastuullisen median tarjoamaan tietoon ei ole luottamista. Haistan Saksan vihreässä siirtymässä samanlaista tuulen virettä kuin Kreikan ensimmäisten tukipakettien siintäessä poitiikan taivaalla: "solidaarisuus", "vastuullisuus", "vastuunkanto" jne.. Erona on ettei nyt hoeta näitä samoja hokemia, nyt hoetaan "vihreä siirtymä", hiilineutraalisuustavoite, joka muuten on meillä 10 vuotta aiemmin kuin Saksalla, "Ukrainan sota", joka sanottiin myös edellä viitatussa kirjoituksessa. Kirjoitus päättyy hieman arvoituksellisesti.
QuoteWith a national debate raging again in Germany about whether the nuclear shutdown is really a good idea, the top official in charge of nuclear safety at the Environment Ministry, Gerrit Niehaus, was asked by a reporter to sum up in a single sentence what lessons should be learned from the country's brief atomic era.
"You need to think things through to the end," Niehaus said.
Ihme juttu, että meidän "vastuulliset" poliitikot ovat nyt niin kiihkeinä vihreästä siirtymästä ja hiilineutraalisuustavoitteesta. Ettei vain vastuullisuus ja tavoitteet olisi tulleet Saksasta. Ja vastuullisesti otettiin miljardeja takkiin Fortumin Uniper omituksessa. Ei voi ymmärtää, missä on järki ja tolkku?
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.04.2023, 18:59:43
Quote from: Totti on 16.04.2023, 18:52:53
Koska Suomi ja Saksa ovat samassa sähköpörssissä, mitään hinnanalennusta ei Suomessa ole näkynyt OL3:n myötä vaikka näin luvattiin. Päin vastoin (liitekuva, https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart ), tuntihinta on noussut eilisestä ja huomenna povataan myös hintojen nousua. Koko OL3:n kapasiteetti menee siis Saksalle eikä Suomeen jää kun ydinjätteet ja korkeammat sähkön hinnat.
Tämä on massiivista idiotismia. Suomi tuottaa yhä enemmän sähköä mutta hinnat ei laske kun Saksa syö kaiken kapasiteetin idioottimaisine vihreine siirtymineen.
Aivan samat ajatukset tuli tuosta minullekin, vaikka en yhtä tarkasti perehtynytkään asiaan. Spot-hinnat ovat tosiaan nousussa, vaikka uutisissa muuta höpistiinkin.
Jyrki Itkonen antaa vastauksia näihin kysymyksiin.
Quote from: JITänään eri sivuilla ja foorumeilla hämmästellään sitä, että sähkön hinta on korkealla, vaikka OL3 on tuotannossa. No se on mm. siksi, että:
- KORJAUS: OL1 ja OL2 ovat vuorotellen vuosihuollossa, sähkövaje 890 MW
- Hanasaari lopetettiin 240 MW (kohta Salmisaari 160 MW, (Meri-Pori 560 MW vuonna 2029), kuva 2
- Tuulivoiman tuotantovaje on tänään noin 5600 MW eli noin 3,5 OL3 verran tai noin 11 Loviisan ydinvoimayksikön verran.
Nyt varsinkin tuota tuulivoiman alati toistuvaa tuotantovajetta paikkaa joku sen takia yllä pidettävä voimalaitos, kuten Meri-Porin hiilivoimala, jossa 60 % hiilestä kuluu meriveden ja ilman lämmittämiseen, ja tuotantokustannukset ovat korkeat johtuen hiilen ja hiilidioksidin verotuksesta ja päästökaupan kustannuksista. Laitoksen ympärivuotinen kannattavuus on raavittava kasaan näillä vähillä käyttötunneilla, kuten kaikkien muiden niiden laitosten, jotka paikkaavat tuulivoiman alati toistuvia tuotantovajeita.
Toki toiminnassa oleva ydin- ja vesivoima kiittää, kuten nuo tuulivoimalat, jotka tuon 35 MW tänään sähköverkkoon puskevat!
Tyytyväisiä ovat tietysti myös Herlinit, Orpo, Mykkänen, Kepu ja muut punavihreät tahot, kun saavat vettä siihen myllyyn, jolla miljardeja jakavat täysin kannattamattoman tuulivedyn tuotantoon. Kyllä senkin hulluuden ihmiset maksavat ja jos eivät suosiolla, niin itkevät ja maksavat. Tuulivety kun ihan uutena asiana pelastaa maapallon, niin ihmisille uskotellaan!
Poimittu keskustelusta:
MT: "Saksan ydinvoimaloiden sulku varmasti vaikuttaa myös hintaan, paljon. Saksalaiset joutuvat nyt ostamaan ydinsähköä ranskasta ja lisää kivihiiltä puolasta että pystyvät pitämään säätövoimansa pystyssä kun tuulet floppaavat. Pörssisähkö kun menee kuitenkin sen kalleimman tuotantotavan mukaan.
JI:
"Saksan pörssisähkö ei juurikaan vaikuta Suomeen, koska meillä on oma aluehinta.Pörssisähkön hinta ei muodostu kalleimman tuotantotavan mukaan, vaan kalleimman hyväksytyn myyntitarjouksen mukaan. Sähköpörssi kun ei kysele miten ja millaisin kustannuksin sinne tarjottu sähkö on tuotettu. Toki teoriassa kalliisti tuotettu sähkö tarjotaan kalliilla hinnalla sähköpörssiin.
Saksan polttoaineiden kysynnän kasvaessa, polttoaineiden hinta esim. yhteisessä maakaasupörssissä nousee ja sitä kautta vaikuttaa meidänkin hintoihimme, kun on pulaa sähköstä, kuten tänään on.
Joskus tuota sähköpörssiä kuvattua enemmänkin."
https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid0GBv3NLwgp8UspxuorCkvzrieeetJMibZLgcnGbatKfVEYrLnPkuXmyhmhStsNmEslAihe liitekuvineen täältä:
https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid07sXwXAHACpnUfX6yX5ZicbaHc7WkH27LpfVhyZbf3AcMbiF4gHRbFY8K5bu7Ddq8l
Quote from: Torspo on 17.04.2023, 14:12:44
@Totti Sähkön myyntiä Suomesta pois rajoittaa rajasiirtokapasiteetti; onneksi.
On selvä että Suomesta käsin ei voi koko Eurooppaa sähköistää rajoitetun siirtokapasiteetin takia, mutta se ei olekaan ensisijainen hintaan vaikuttava tekijä. Ongelma kiteytyy Noordpool sähköpörssiin, jossa on rajoittamaton "siirtokapasiteetti" eli siellä voi ostaa kuinka paljon sähköä tahansa kunhan hinnasta sovitaan. Se mistä sähkö konkreettisesti tulee, on toissijaista.
Koko pohjoinen Eurooppa on mukana sähköpörssissä, joka tarkoittaa, että jos Saksa sulkee voimalaitoksiaan, pörssissä myytävä kapasiteetti vähenee eli hinta nousee. Koska Suomessa käytetään samaa pörssihinnoittelua, hinta nousee myös Suomessa ellei Suomessa tuoteta lisää sähköä joka painaisi hinnan alas.
Ei siis ole väliä jos Suomessa tuotettu sähkö viedään ulkomaille vai ei, riittää että kotimaassa syntyy tarpeeksi suuri tarjonta jotta Suomi ei toisi sähköä ulkomailta, jolloin joku muu maa voi viedä Suomen poistuvan tuontisähkön jonnekin muualle, vaikkapa Saksaan.
Tänä aamuna tarkistin spot-hinnan ja se oli yli 20 snt / kWh. Selvästi töiden alkaminen monessa maassa nostaa kysyntää. Tämä hinta on kuitenkin 4-5 kertaa korkeampi mikä oli normihinta Suomessa vielä noin 2 vuotta sitten ja osasyy siihen on ilmiselvästi se, että Saksa ajaa ydinkapasiteettiaan alas. Tällä hetkellä on kuitenkin lämmin kausi alkamassa ja lämmityssähköä kuluu huomattavasti vähemmän kun talven huippuhintojen aikaan.
Tästä voi muuten seuraa livenä sähkön liikkumista rajojen yli. Huomioitavaa on, että Saksan ns. vihreä energia on juuri toiseksi paskasinta koko Euroopassa Puolan jälkeen eli Saksalla on toiseksi suurimmat hiilidioksidipäästöt (liitekuva). Tämä siis tilanteessa, jossa Saksalla on ylivoimaisesti eniten uusiutuvaa energiaa linjoilla Euroopassa ( https://www.statista.com/statistics/267233/renewable-energy-capacity-worldwide-by-country/ ). Myöskään Tanska ei pärjää kovin hyvin huolimatta suurista tuulimyllymääristä. Tanskaa pelastaa lähinnä Ruotsin ja Norjan tuonti, jonka takia Tanska ei ole tarvinnut Saksan tavoin rakentaa suuria määriä kaasuvoimaa tuulivoiman tueksi.
Kaikesta päätellen Saksan vihreä politiikka - Energiewende - on mennyt täysin päin helvettiä ja vihreyden sijaan kilpaillaan nyt jumbosijasta Puolan kanssa. Henkilökohtaisesti en toki välitä Saksan hiilidioksidipäästöistä, mutta on ironista, että paljon hehkutettu vihreä politiikka on johtanut täysin päinvastaiseen tulokseen kun kansalaisille on uskoteltu.
Quote from: Totti on 18.04.2023, 00:20:44
Quote from: Torspo on 17.04.2023, 14:12:44
@Totti Sähkön myyntiä Suomesta pois rajoittaa rajasiirtokapasiteetti; onneksi.
On selvä että Suomesta käsin ei voi koko Eurooppaa sähköistää rajoitetun siirtokapasiteetin takia, mutta se ei olekaan ensisijainen hintaan vaikuttava tekijä. Ongelma kiteytyy Noordpool sähköpörssiin, jossa on rajoittamaton "siirtokapasiteetti" eli siellä voi ostaa kuinka paljon sähköä tahansa kunhan hinnasta sovitaan. Se mistä sähkö konkreettisesti tulee, on toissijaista.
...
Osittain oikein, edellinen viestini lähti vähän vajaana kun työt alkoivat häiritsemään. :)
Siirtokapasiteetti rajoittaa kaupankäyntiä, eli tietyllä tunnilla ei voi myydä toiseen maahan enemmän sähköä kuin mitä kaapeliin mahtuu, pidemmällä ajalla ja sopivilla tehoilla isokin siirto onnistuu.
Yksi iso Suomen tilanteeseen vaikuttava asia on Norja. Norja alkoi etsimään tuotteelleen parempia markkinoita kuin Suomi ja Ruotsi, joille myytiin ylijäämävesivoimaa halvalla aina kun Suomi tarvitsi. He rakensivat kaksi uutta kaapelia, yhden Lontoon pohjoispuolelle ja toisen Saksaan. Kumpikin näistä valmistui 2021 (NordLink ja North Sea Link). Yhteiskapasiteetti näillä on 2 800 MW ja markkinoilta saatava hinta on huomattavasti korkeampi kuin Suomen maksama. Viime talvena Norja jo uhkaili sähkönviennin rajoituksilla, jotta reservin varmuustaso ei alitu.
Mitä enemmän hörhöeurouskovaiset yhdistävät sähkömarkkinoita rakentamalla lisää siirtokapasiteettia, sitä nopeammin Suomen sähkön hinta nousee Saksan tasolle. Saksan ja Ruotsin vihreä idiotismi ei kokonaan aiheuta nousua, isompi vaikutus on siirtokapasiteetin kasvulla Norjasta muualle Eurooppaan.
Quote from: Torspo on 19.04.2023, 11:05:56
Siirtokapasiteetti rajoittaa kaupankäyntiä, eli tietyllä tunnilla ei voi myydä toiseen maahan enemmän sähköä kuin mitä kaapeliin mahtuu, pidemmällä ajalla ja sopivilla tehoilla isokin siirto onnistuu.
Suomella on tyypillisesti alituotantoa sähköstä eli yleensä sitä tuodaan ulkomailta. Esim. juuri nyt Suomi tuo vajaa 1GW sähköä ulkomailta ( https://www.fingrid.fi/online ). Tilanne ei siis ole niin, että Suomella olisi valtavasti sähköä vietäväksi ja siirtokapasiteetti ulkomaille olisi kokonaan käytössä painaen kotimaan hinnat alas.
Jos Saksa sulkee ydinvoimalansa, Saksan joutuu tuomaan enemmän sähköä ulkomailta, jolloin Saksa kilpailee Suomen kanssa sähkön ostomarkkinoilla korottaen hintaa.
Siirtokapasiteetilla Suomeen / Suomesta ei ole mitään merkitystä koska se on vain yläraja vietävälle (tai tuotavalle) sähkön määrälle eikä se sellaisenaan määritä hintaa. Vasta kun koko siirtokapasiteetti on käytössä, sillä alkaa olemaan vaikutusta hintaan Suomessa koska siitä tulee rajoittava tekijä.
QuoteSaksan ja Ruotsin vihreä idiotismi ei kokonaan aiheuta nousua, isompi vaikutus on siirtokapasiteetin kasvulla Norjasta muualle Eurooppaan.
Norjan uudet kaapelit ovat vain vastaus kasvavalle kysynnälle Pohjolan ulkopuolella. Ilman huomattavan kannattavia eteläisimpiä markkinoita niitä ei rakennettaisi. Kannattavuus on noussut sen myötä kun esim. Saksa sulkee ydinvoimalansa tai Britannia rakentaa lisää tuulivoimaa koska näiden maiden pitää saada sähköä muualta. Sylttytehdas johtaa siis Norjan kaapeleidenkin osalta vihreään politiikaaan, jonka vaikutukset heijastuvat Suomeen sähköpörssin kautta.
Quote from: repo on 17.04.2023, 19:49:59
Ja vielä ihmettelen ääneen sitä, että missään en ole nähnyt, miten Saksa aikoo korvata perusvoimaa tuottavan ydinvoiman jollakin toisella yhtä hiilineutraalilla perusvoiman tuotannolla. Tuuli- ja aurinkotuotanto eivät ole perusvoimaa. Ainoa mitä lässytetään ja lässytetään, on lässyttäminen uusituvista energiamuodoista. Tuuli ja aurinko ovat uusiutuvia, mutta ne eivät voi olla perusvoimatuotantoa. Hiili ja maakaasu eivät ole uusiutuvia. Mikä on siis jatkossa Saksan tapa tuottaa uusiutuvilla perusvoimaa hiilineutraalisti, kun ei tuule eikä aurinko paista?
Ääripäitä keskustelemassa:
Dr. Paul Dorfman vs Mark Nelson: Nuclear Power Debate (Germany's last 3 nuclear power plants close)https://www.youtube.com/watch?v=CIf15LKXOkA (https://www.youtube.com/watch?v=CIf15LKXOkA)
Tuulimyllyt ovat jopa jylhän näköisiä kun ne siintävät kaukana. Läheltä katsottuna ne on rumia.
Esim Oulun ja Kemin välisellä rataosuudella niitä on useita kymmeniä aivan radanvarressa.
Entisen kansanedustajan Antero Vartian perustama Compensate oy on ajautumassa konkurssiin. Kuluttajille tarkoitettu Compensate-säätiö jatkaa toimintaansa.https://www.hs.fi/visio/art-2000009551502.html
QuoteNIKLAS KASKEALA ei osaa sanoa, miltä vappua edeltävänä perjantaina tuntuu. Päästökompensaatioita tarjoavan Compensaten vastuullisuusjohtajana työskennellyt Kaskeala on juuri irtisanottu, kuten kaikki muutkin Compensaten yli 20 työntekijää.
Kaskeala istuu Compensaten toimistolla vieressään yrityksen perustaja, entinen vihreiden kansanedustaja Antero Vartia. Tämän mukaan yritys alkoi etsiä kymmenen miljoonan euron rahoitusta viime vuoden lopulla.
Noin kuukausi sitten tilanne alkoi selkeytyä: rahoitusta ei välttämättä löytyisi nykymarkkinoilta.
QuotePÄÄSTÖKOMPENSAATIOMARKKINOILLA on paljon viherpesua, josta myös Kaskeala oli tietoinen, kun hän aloitti työnsä Compensatessa. Hän sanoo kansalaisjärjestötaustansa kautta olleensa skeptinen Compensaten markkinasta.
"Kun aloimme Compensatessa penkoa markkinaa, niin huomasimme, että viherpesua todellakin on. Me profiloiduimme toimijana, joka kyseenalaistaa nykyiset standardit."
"Meillä on oma kriteeristömme, jonka on tehnyt tiedepaneeli. Asiakkaat haluavat tulla meille, koska meiltä voi ostaa laadukasta hiilensidontaa."
Quote"Panostimme alussa teknologiseen kehitykseen paljon. Markkinat ja ostajat ovat kehittyneet. Ei niitä kiinnosta miten, vaan mitä."
Yhtiö teki viime vuonna 2,7 miljoonan euron liikevaihdolla noin 1,7 miljoonaa euroa tappiota. Vartia sanoo sen olleen odotettu tulos.
"Jos rakentaa kasvua, pitää investoida rahaa. Pitää olla ihmisiä, ja ennen kuin ihmiset tuottavat palkkansa takaisin, pitää investoida."
QuoteMiehet sanovat, että vuonna 2019, kun Compensate aloitti, hiilimarkkinat olivat noin 300 miljoonan dollarin arvoiset. Tällä hetkellä markkinat ovat noin kahden miljardin dollarin arvoiset, ja vuoteen 2030 mennessä kasvua on voinut tapahtua lähteestä riippuen 30 miljardiin dollariin tai 180 miljardiin dollariin.
"Yritykset ja valtiot ovat asettaneet tavoitteita. Meiltä puuttuvat toimijat, jotka toteuttavat hiilensidonnan laadukkaasti", Vartia sanoo.
Myös hän sanoo jatkavansa aiheen parissa tavalla tai toisella myös tulevaisuudessa.
"IPCC:n mukaan meidän pitäisi vuodesta 2050 eteenpäin sitoa kuusi gigatonnia hiiltä vuosittain. Se vastaa tällä hetkellä kahden kuukauden päästöjä globaalisti. Tämä tulee olemaan valtava toimiala."
Compensate-säätiö jatkaa myös toimintaansa. Sen kautta kuluttajat ovat voineet kompensoida omia päästöjään.
Vartian optimismista huolimatta tuo kompensaatiobisnes ei ilmeisesti välttämättä ole sittenkään uusi Nokia.
Minulle on itse asiassa epäselvää, mitä lisäarvoa nämä kompensaatiofirmat tuottavat ja millä tavalla, niin että joku haluaa tai joutuu niille maksamaan. Osaako joku vääntää rautalangasta? Mitä on tuo "laadukas hiilensidonta", jota yritys on Kaskealan mukaan myymässä? Yritys itse ei taatusti sido grammaakaan hiiltä, ja (ennen kompensaatioita) sen oma toiminta aiheuttaa takuuvarmasti päästöjä, vaikka olisikin lähinna bittienpyörittelyä. Eli missä on pihvi?
Quote from: Siili on 28.04.2023, 20:03:22
Minulle on itse asiassa epäselvää, mitä lisäarvoa nämä kompensaatiofirmat tuottavat ja millä tavalla, niin että joku haluaa tai joutuu niille maksamaan. Osaako joku vääntää rautalangasta? Mitä on tuo "laadukas hiilensidonta", jota yritys on Kaskealan mukaan myymässä? Yritys itse ei taatusti sido grammaakaan hiiltä, ja (ennen kompensaatioita) sen oma toiminta aiheuttaa takuuvarmasti päästöjä, vaikka olisikin lähinna bittienpyörittelyä. Eli missä on pihvi?
Hölmöläisille myydään valoa säkissä. Siitä on kyse.
QuoteYhtiö teki viime vuonna 2,7 miljoonan euron liikevaihdolla noin 1,7 miljoonaa euroa tappiota. Vartia sanoo sen olleen odotettu tulos.
Yhtiö on siis maksanut työntekijöilleen ja hallituksen jäsenilleen muhkeat palkkiot. Mersuja ja Maybacheja on ostettu ja kaviaaria juotu ja matkailtu ulkomailla sitomassa
huorhiiltä. Tämä on näitä Markus Räikkösen juttuja. Perustetaan kusetus ja sen taakse säätiö ja kupataan julkista rahaa ihan homona ja sitten kun tase on pari miljoonaa pakkasella tehdään konkurssi. Kun kusettajien ja kusetuksen välissä on riittävä hygienia, niin Mersut ja Maybachit jatkavat auringonlaskuun ja rahoittajat ja säätiön sijoittajat jäävät nuolemaan näppejään. Ja viime kädessä myös veronmaksaja, jonka rahoilla tällaista hiilipesusidontakusetusta on pyöritetty.
-i-
MUOKS ja sitten vihervasemmistot ja arhinmäet ja ohisalot kuolaavat tällaisille julkisen rahan kuppaajille kun maailma pelastuu ja konepajayrittäjä, joka työllistää omasta selkänahastaan kymmenen jantteria on rikollinen, kun nostaa vähän osinkoa.
Quote from: Siili on 28.04.2023, 20:03:22
Vartian optimismista huolimatta tuo kompensaatiobisnes ei ilmeisesti välttämättä ole sittenkään uusi Nokia.
Arvaapa mikä on.
QuotePääkirjoitus: Vihreä siirtymä voi olla Suomelle uusi Nokia – Tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa
Vihreä siirtymä tuo Suomeen valtavat investoinnit, kasvua, työpaikkoja ja vientituloja. Siksi tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa, kirjoittaa Avun päätoimittaja Marja Aarnipuro.
Vuosikausia on hoettu: mistä löytyy Suomelle uusi Nokia? Vaikuttaa siltä, että vastaus on löytynyt. Kaikki – tai ainakin melkein kaikki – vannovat nyt vihreän siirtymän nimeen. Uudet ilmastoratkaisut tuntuvat olevan Suomelle valtava mahdollisuus.
Vaalien alla nähtiin jopa sellainen ihme, että tavallisesti pöydän vastakkaisilla puolilla kättä vääntävät työmarkkinakeskusjärjestöt EK, SAK, STTK ja Akava julkaisivat Helsingin Sanomissa yhteisen kirjoituksen, jossa ne julistivat, että vihreä siirtymä tuo mukanaan valtavat investoinnit, kasvua, työpaikkoja ja vientituloja.
Samaa sanomaa julisti samassa lehdessä Suomen rikkain ihminen, Koneen hallituksen puheenjohtaja Antti Herlin. Hän varoitti, että Suomi tekee virheen, jos ilmastotavoitteesta lipsutaan. Ilmastolakiin kirjattu tavoite hiilineutraaliudesta vuonna 2035 on hänen mukaansa valtti, joka tuo Suomelle uskottavuutta, kun ilmastoystävällisen teollisuuden investoinneista kilpaillaan maailmanlaajuisesti.
Itse olen aina uskonut siihen, että insinöörit keksivät ratkaisun ilmastokriisiin ja että raha on paras ja ainoa draiveri, jolla muutos voidaan saada aikaan. Siinä ohessa ilmaston lämpeneminen hidastuu.
Käsillä on siis uusi teollinen vallankumous, joka lupaa Suomeen työtä ja vaurautta. Tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa.
Apu (https://www.apu.fi/artikkelit/vihrea-siirtyma-voi-olla-suomelle-uusi-nokia) 24.4.2023
Tämänhän voisi kai laittaa myös Energian hintakriisi-ketjuun, jossa tästä on jo puhuttukin (https://hommaforum.org/index.php/topic,132493.msg3484397.html#msg3484397), mutta laitan tämän tähän ketjuun, kun se sopii tänne hiukan paremmin.
Uutisessa kerrotaan miljardi-investoinneista tuurivoiman varavoimaan, ja Hesarin toimittaja hehkuttaa otsikossa asiaa toisen suulla, otsikkoon on laitettu lainaus "tälle on jumalattoman iso kysyntä". Itse olisin muotoillun asian vähän toisin, "tälle on
aiheutettu jumalattoman iso kysyntä". Näin taas energiasiirtymä vaatii miljardi-investointeja, ja Hesari+toimari yrittävät esittää tämän positiivisena asiana.
Jos kaikki suunnitelmat toteutuvat niin 4000 megawatin tehoreservi tarvitsisi vähintään 7 kappaletta 200-600 megawatin pumppuvoimaloita, ja yhdessä voimalassa on 2 patoallasta, eli ylempi ja alempi. Eli suunnitelma on että vähintään 14 patoallasta lisää tulee jokeen. ??? Vihreä siirtymä hukuttaa alleen aika paljon pohjoista luontoa? Eläimet ja kasvit varmaankin siirtyisivät perässä uusille rantaviivoille, ja kyllähän Lappiin mahtuu, mutta silti.
Quote"Tälle on jumalattoman iso kysyntä" – Suunniteltu miljardi-investointi tasoittaisi sähkön hintaa
--
Laura Kukkonen HS
13:54
Kemijoki-yhtiö selvittää mahdollisuuksia yhteensä 2–3 miljardin euron investointeihin Pohjois-Suomessa.
Yhtiön aikeissa on rakentaa Kemijoen vesistöalueelle vesivoiman säätökykyä lisääviä pumppuvoimaloita. Pumppuvoimala tasaa energian tuotannon lyhytaikaisia heilahteluja, joita syntyy esimerkiksi aurinko- ja tuulivoiman tuotannossa.
"Selvityksessä on useita Kemijoen vesistöalueelle rakennettavia 200—600 megawatin pumppuvoimaloita, jotka lisäisivät investoinnin laajuudesta riippuen Suomen vesivoiman säätökykyä jopa 4 000 megawattia", sanoo Kemijoki oy:n toimitusjohtaja Tuomas Timonen yhtiön tiedotteessa.
--
Kantaverkkoyhtiö Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen pitää Kemijoen investointisuunnitelmaa hyvin positiivisena.
"Tälle on ihan jumalattoman iso kysyntä ja hanke on valtavan iso. Pidetään peukkuja, että se toteutuu", Ruusunen sanoo.
--
Ruusunen korostaa, että tuuli- ja aurinkovoiman määrän kasvaessa tarvitaan enemmän joustavaa tuotantoa ja kulutusta.
--
"Se tasoittaa sähkön hintaa", Ruusunen sanoo.
--
Asiasta kertoi aiemmin Lapin Kansa (https://www.lapinkansa.fi/kemijoki-oy-valmistautuu-rakentamaan-lappiin-pumpp/5503887).
https://www.hs.fi/talous/art-2000009549647.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000009549647.html)
:)
Toi Compensaten hiilensidonta jäänyt kyllä arvoitukseksi. Jossain oli lupaus, että istuttvat puun taimia 2,5 eur/kpl! Mutta eivät kerro minne. Suomessahan on velvollisuus istuttaa muutenkin kaadetun metsän tilalle uusi. Että sademetsiäkö ne kaataa, että voivat istuttaa uusia vai mitä.
:)
Quote from: Outo olio on 28.04.2023, 22:25:59
Jos kaikki suunnitelmat toteutuvat niin 4000 megawatin tehoreservi tarvitsisi vähintään 7 kappaletta 200-600 megawatin pumppuvoimaloita, ja yhdessä voimalassa on 2 patoallasta, eli ylempi ja alempi. Eli suunnitelma on että vähintään 14 patoallasta lisää tulee jokeen. ??? Vihreä siirtymä hukuttaa alleen aika paljon pohjoista luontoa?
Pumppuvoimaloitahan (pumpataan tuulivoimalla vettä altaaseen, joka päästetään sähköturbiinien läpi tyynellä ilmalla) on toteutettu jonkin verran ulkomailla ja itse konsepti on jo ainakin toistasataa vuotta vanha, mutta se ei ole mikään patenttiratkaisu tuulivoiman säätöongelmille.
Pumppuvoimalan energiatiheys on aika pieni, joten pääomakustannukset tuuppaavat nousta varsin korkeaksi suhteessa saatuun hyötyyn etenkin jos maasto ei suosi sellaisen rakentamista. Paras maasto on sellainen, jossa voisi korkealle rakentaa suuri vesiallas luontaisia seinämiä käyttämällä koska ulos saatu energia on suoraan verrannollinen korkeuseroon altaan ja turbiinien välillä sekä valutettuun vesimassaan.
Tämän takia näitä on yleensä pyritty rakentamaan vuoristoisiin ja rotkoisiin paikkoihin, joissa saadaan suuri korkeusero eikä tarvitse rakentaa koko allasta betonista vaan voi hyödyntää ympäröiviä kallioseinämiä. Suomessa tällaisia kohteita ei käytännössä kuitenkaan ole lainkaan olemassa tähän käyttöön.
Litteänä maana pumppuvoimalat pitää rakentaa Suomessa pitkälti kokonaan betonista (betonialtaita) ja / tai, kuten huomioit, luoda suuria tulva-alueita, jotta saadaan matalat korkeuserot kompensoitua suurella vesivolyymillä.
Kalakääre hehkuttaa:
QuotePumppuvoimalat kattavat yli 90 prosenttia sähkövarastojen tehosta.
Tämä on totta, mutta kertomatta jää että näitä "sähkövarastoja" on varsin vähän. Globaali pumppuvoimalakapasiteetti on noin 130 GW. Tuulivoimaa oli asennettuna 900 GW, aurinkovoimaa 840 GW. Tuulivoimaa rakennettiin 2022 lisää 94 GW. Olemassaolevat pumppuvoimalat pystyvät siis hikisesti säätämään tuulivoiman lisärakentamista mutta ei yllä lähellekään sitä että sillä säädettäisiin jo asennettua tuuli- ja aurinkovoimaa.
Pumpuvoimala on teknisesti yksinkertainen tapa varastoida sähköä, mutta se on kallis rakentaa ja järjellisistä sijaintipaikoista on pulaa. Juuri sen takia niitä ei ole rakennettu tämän enempää ainakaan lännessä, missä vielä vaalitaan luontoa edes jollain lailla. Leimallista onkin, että juuri Kiinaan on rakennettu lähes puolet maailman pumppuvoimalakapasiteetista, koska siellä viis veisataan luontoarvoista.
Pumppuvoimala on kuitenkin lähinnä laastari märkivän haavan päällä. Niitä ei tarvittaisi lainkaan jos ei rakennettaisi tuulivoimaa. Se raha mitä upotetaan tuulivoimaloihin ja niitä tukeviin pumppuvoimaloihin riittäisi rakentamaan saman tehon ydinvoimala, jonka pinta-alatarve ja ekologinen haitta on varsin pieni verrattuna tuulivoimaan.
Perusongelma tuulivoiman kanssa on edelleen hyvin matala energiatiheys vaadittuun maa-alaan ja materiaalikulutukseen verrattuna. Tästä fysikaalisesta ongelmasta ei pääse eroon millään hattutempuilla, jonka takia tuulivoima on ja tulee aina olemaan hyvin epäekologinen ja kannattamaton energialähde.
Quote from: Roope on 28.04.2023, 22:09:45
QuotePääkirjoitus: Vihreä siirtymä voi olla Suomelle uusi Nokia – Tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa
Vihreä siirtymä tuo Suomeen valtavat investoinnit, kasvua, työpaikkoja ja vientituloja. Siksi tuntuu oudolta, että joku sitä vastustaa, kirjoittaa Avun päätoimittaja Marja Aarnipuro.
Vuosikausia on hoettu: mistä löytyy Suomelle uusi Nokia? Vaikuttaa siltä, että vastaus on löytynyt. Kaikki – tai ainakin melkein kaikki – vannovat nyt vihreän siirtymän nimeen. Uudet ilmastoratkaisut tuntuvat olevan Suomelle valtava mahdollisuus.
Sijoittamisessa pätee, että jos joku kertoo sinulle takuuvarman rikastumisen salaisuuden, niin hän yrittää myydä jo mädäntyneitä silakoita. Ts. kukaan ei paljasta muille miten rikastutaan vaan he tietenkin hyödyntävät omaa viisauttaan ja rikastuvat itse.
Eli kun kaikki nämä miljonäärit ja teollisuuspohatat kertovat miten "vihreä siirtymä" on "uusi Nokia", voi olla täysin varma siitä, että ainoat jotka rikastuvat ovat he itse ja joku muu maksaa viulut. Ja se muu on veronmaksaja.
Teollisuus hehkuttaa vihreää siirtymää koska sen kautta avautuu miljardien edestä valtiollista rahaa firmojen käyttöön. Tässähän kuitenkin pelastetaan koko maapallo, joten herkkäuskoiset veronmaksajaäänestäjät tietenkin haluavat osallistua hyvään tekoon äänestämällä poliitikkoja, jotka edistävät "vihreää siirtymää". Teollisuudella on siis kaikki intressi saarnaa "uudesta Nokiasta", jotta saadaan naiivit kansalaiset makselemaan sen voittoja.
:)
Quote from: Dangr on 28.04.2023, 23:46:34
CO2 sidonta tapahtuu yhteyttämällä. Tiedätkö auringonvalon ja lehtivihreän?
https://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis
Pulushakkia pelaat näemmä. Pitäisi nyt vaan selvittää mitä tämä Compensate on oikeasti tehnyt, jos mitään? Mitään näyttöä ei ole mistään. Jos sellaista on, niin varmaan itse näytät.
Voisiko joku ystävällisesti kertoa sen, mikä mahdollisesti voisi olla se tuote, jolla Suomi voi vihreästä siirtymästä tienata? Itse en keksi yhtäkään.
Ainoa millä on tienattu taitaa olla Keskustan myymät paskalaitokset, mutta niillä ei tienannut Suomi, vaan lähinnä pohjanmaan eläkeläiset menettivät rahaa ja muutama röyhkeä yrittäjä kääri ne taskuihinsa. Niiden kohdalla, joista voi puhua miljoonia ansainneina, on rahat erittäin todennäköisesti sijoitettu ulkomaille.
Ei ole yksinkertaisesti mitään. Satasen varmana pidän sitä, että ensimmäistä pienydinvoimalaa ei rakenneta Suomeen ja sitten, jos sellainen joskus rakennetaan, se ostetaan jostain muusta maasta. Biopolttoaineiden osaamista olisi, mutta ei ole mitään raaka-aineita, joita vihreän siirtymän rajoissa saisi käyttää. Sähköautoja ei Suomessa tehdä, kuten ei autoja yleensäkään. Kaikki elektroniikka tuotetaan ihan jossain muualla.
Joskus tekee mieli kysyä, että pitäisikö kopioida eskimoilta iglun tekemisen taito ja sitten ryhtyä markkinoimaan sitä maailmalle.
Vartian ilmastoanekauppa kaatumassa, vaikka virheät ystävät saivat oikein sorvattua lainkin bisneksen laillistamiseen. Ketä siis saamme syyttää konkasta?
QuoteVuonna 2019 Poliisihallitus teki Compensatesta tutkintapyynnön, koska sen laintulkinnan mukaan päästökompensaatioita tarjoava toimija tarvitsee rahankeräysluvan, eikä sellaista voida myöntää yrityksille. Eduskunta hyväksyi lokakuussa 2021 lakimuutoksen, jonka mukaan päästökompensaatioiden myyminen ei edellytä rahankeräyslupaa.
....
Päästökompensaatiomarkkinoilla on paljon viherpesua, josta myös Kaskeala oli tietoinen, kun hän aloitti työnsä Compensatessa. Hän sanoo kansalaisjärjestötaustansa kautta olleensa skeptinen Compensaten markkinasta.
"Kun aloimme Compensatessa penkoa markkinaa, niin huomasimme, että viherpesua todellakin on. Me profiloiduimme toimijana, joka kyseenalaistaa nykyiset standardit."
"Meillä on oma kriteeristömme, jonka on tehnyt tiedepaneeli. Asiakkaat haluavat tulla meille, koska meiltä voi ostaa laadukasta hiilensidontaa."
https://www.hs.fi/visio/art-2000009551502.html
Quote from: Dangr on 28.04.2023, 23:11:38
Quote from: Cassa on 28.04.2023, 23:05:01
Toi Compensaten hiilensidonta jäänyt kyllä arvoitukseksi. Jossain oli lupaus, että istuttvat puun taimia 2,5 eur/kpl! Mutta eivät kerro minne. Suomessahan on velvollisuus istuttaa muutenkin kaadetun metsän tilalle uusi. Että sademetsiäkö ne kaataa, että voivat istuttaa uusia vai mitä.
Edellisen viestin viimeisen linkin satunnaista karttapistettä klikkasin ja se kertoo:
"The land was initially deforested and degraded due to agricultural expansion and illicit crop (coca) production since 1960s. The goal of the project is to promote sustainable agriculture through agroforestry and sustainable forestry."
Ei toi ole niin vaikeata. Kaikki pitää tuoda eteen niinkuin afrikansarvelaiselle.
Että niinku mitä, joku projekti jonka maali on jotain.... Aika vahvaa todistamista että jotain todella on oikeasti tehty...
Pienellä liikevaihdolla tehty aika raskasta tappiota myös 🤔
Äkkiä katsottuna niin ei vakuuta, ei sitten ollenkaan.
Jos haluat vakuuttaa, ainakin minut, niin haluan hiukan vahvempaa todistelua.
:)
Quote from: totuuspuheasiamies on 29.04.2023, 09:40:21
Tarkalleen miten Compensate-niminen firma "sitoo hiiltä"?
Kyse lienee välitystoiminnasta, eli hiilidioksidin tuottajien ja niiden sitojien välisen rahaliikenteen järkkäämisestä sekä käsitellyn hiilidioksidin volyymien verifioimisesta. Mitenköhän merkittäviä mittatappioita aiheuttaa väistämätön korruptio?
Quote from: Dangr on 29.04.2023, 10:12:48
Quote from: Cassa on 29.04.2023, 00:07:31
Quote from: Dangr on 28.04.2023, 23:46:34
CO2 sidonta tapahtuu yhteyttämällä. Tiedätkö auringonvalon ja lehtivihreän?
https://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis
Pulushakkia pelaat näemmä. Pitäisi nyt vaan selvittää mitä tämä Compensate on oikeasti tehnyt, jos mitään? Mitään näyttöä ei ole mistään. Jos sellaista on, niin varmaan itse näytät.
Pitäisi varmaan selvittää. Mitä olet tehnyt asian hyväksi? Laittanut hommalle viestin höhö ne vihreät on tyhmiä hakkaako ne sademetsiä ja sitten istuttaa uusia-tyyliin.
Yhdessä viestissäni oli heidän yhteystiedot. Olen suht varma että jos ottaa asiallisesti yhteyttä, niin johdatetaan tiedon äärelle.
Näytti olevan hiilensidonnalle heidän sivuillaan maininta ISO standardista. Jos asia kiinnostaa, niin siitä varmaan löytyy miten asiat hoituu.
ISO/DIS 14068
Greenhouse gas management and climate change management and related activities — Carbon neutrality
https://www.iso.org/standard/43279.html
Minua ei heidän asiat kiinnosta, mutta surkea ulvominen ruvennut käymään hermoille. Meillä on kuitenkin maailmanhistorian mahtavin tietomäärä näppäimistön takana.
Surkea ulvominen?
No miepä jatkan tätä sitten...
Ei kiinnosta vaan silti tuot tuon touhun esimerkiksi?
No pikainen Google ja homma menossa nurin, että aika huono esimerkki 🤭
Ja ei sitä selviä kuin että on juttuja: on projekteja joiden maali on sitä ja tätä, mutta oikeaa faktaa mitä edes tehty ei selviä
Tätä ainakin itse kaipaan, oli kyseessä mikä vaan, ei mulle riitä että tekijä vakuuttaa että juu näin tehdään 🤦🏼
Vihreät ja muut viherpiipertäjät eivät tiedä oikeasta vihreästä siirtymästä mitään. Kaikki heidän ideoimansa ja ajamansa vihreät hankkeet perustuvat ihmisten kusetukseen ja syyttelyyn ja veronmaksajien rahojen kuppaukseen taivaan tuuliin. Katsoisivat mallia USA:sta (Elon Musk ja Tesla), miten siellä ratkaistaan ihmiskuntaa koskevia ongelmia, täysin markkinaehtoisesti, positiivisuuden kautta ilman ihmisten syyttelyä ja osoittelua - ja millaisella nopeudella ja volyymilla.
:)
Joskus 10-20 vuotta sitten töllöstä tuli dokkari päästöhuijauksista, jossa muutama nuori pyöri jenkeissä kauppakeskuksen parkkipaikalla suorittamassa 'kompensaatiota'. Kysyivät kauppaan tulijoilta ostosmatkan pituutta ja sitten pyysivät jonkin satunnaisen, muutaman dollarin hinnan 'kompensoimaan matkan aiheuttamia päästöjä'. Ja tosi monet maksoivat.
Vähän tuubailin koettaessani etsiä vastaavia. No, ei tuollaisia löytynyt vaan nykyään nuo huijaukset on miljoonia - miljardeja kertaa suurempia. Ja niitä on paljon. Ja tuo 'Compensate' on ihan malliesimerkki tuollaisista.
Tässä nyt malliksi yksi monista videoista, jotka kertovat noista huijauksista:
https://www.youtube.com/watch?v=AW3gaelBypY
Quote from: IDA on 29.04.2023, 00:16:34
Voisiko joku ystävällisesti kertoa sen, mikä mahdollisesti voisi olla se tuote, jolla Suomi voi vihreästä siirtymästä tienata? Itse en keksi yhtäkään.
EKn ylläpitämä listaus Suomeen kohdistuvista vihreän siirtymän investoinneista:
https://ek.fi/tutkittua-tietoa/vihreat-investoinnit/
Ylivoimaisesti suurin osa Suomeen kohdistuvista investoinneista liittyy tavalla tai toisella cleantechiin. Totuus on, että jälkiteollisena yhteiskuntana ei meillä oikein muuta vientiartikkelia ole kuin korkean jalostusasteen teknologiset ratkaisut ja kaikenlainen cleantech on nyt se joka myy.
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomessa-on-putkessa-kymmenien-miljardien-vihrean-siirtyman-investoinnit-ja-vauhti-on-kiihtymassa-tulossa-on-kaikkien-aikojen-investointibuumi/910c8397-27e4-44f7-91e9-355a8e945389
QuoteSuomessa on putkessa kymmenien miljardien vihreän siirtymän investoinnit ja vauhti on kiihtymässä – "Tulossa on kaikkien aikojen investointibuumi"
Uusiutuvan energian ja valmistavan teollisuuden jätti-investoinnit tarvitsevat toisiltaan megaluokan kasvua. Valtaosa rahasta suuntautuu nyt tuulivoimaan, mutta miljardiluokan tehdashankkeitakin on putkessa useita.
Quote from: M.K on 29.04.2023, 11:19:47
Vihreät ja muut viherpiipertäjät eivät tiedä oikeasta vihreästä siirtymästä mitään. Kaikki heidän ideoimansa ja ajamansa vihreät hankkeet perustuvat ihmisten kusetukseen ja syyttelyyn ja veronmaksajien rahojen kuppaukseen taivaan tuuliin. Katsoisivat mallia USA:sta (Elon Musk ja Tesla), miten siellä ratkaistaan ihmiskuntaa koskevia ongelmia, täysin markkinaehtoisesti, positiivisuuden kautta ilman ihmisten syyttelyä ja osoittelua - ja millaisella nopeudella ja volyymilla.
Elon Musk tuo sitä vihreyttä aika isossa mittakaavassa myös avaruushommien puolelle uudelleenkäytettävällä rakenttiteknologiallaan ja muille keksinnöillä, joita parhaillaan kehittelevät. Siellä se todellakin tuntuu sekä kukkarossa että ilmastossa. Myöhemmin kun lisääntyvien tutkimuslentojen lisäksi avaruusturismiakin alkaa olla, vaikutus on huomattavasti suurempi.
Quote
Patrick Moore, former founder of Greenpeace exposing the fraud that CO2 is a pollutant.
Patrick Moore, Greenpeacen entinen perustaja, paljastaa huijauksen, jonka mukaan hiilidioksidi on saaste.
https://gab.com/GAlberto/posts/110275338168255120
Rockefellers - Funding the Cli(e)mate Agenda - Jacob Nordangård (1:43:43)
https://www.youtube.com/watch?v=hSnfaZwNH7U
Tässä olisi erittäin kattava esitys ketjun aiheesta. Kesto melkein kaksi tuntia. Ota verenpainelääkkeet esille.
Kansallisvaltiot pois, maailmanhallitus tilalle, ja ihmiskunta dehumanisoitava ja yhdistettävä tietokoneisiin.
Veritaksesta hillotolpan löytänyt Carl Haglund on Iltalehdessä (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/353125d1-5ec9-492c-94a0-8fe2648dd3a2) huolissaan "vihreän" siirtymän tukimiljardien kohtalosta. Lauri Nurmen tapaiseen utopistiin nuo jutut uppoavat hyvin joten artikkelissa Haglundin mielipiteitä ei haasteta lainkaan.
Quote
Neljä vuotta sitten pääministeri Antti Rinteen (sd) hallitus muotoili ykköstavoitteensa: "Suomi on hiilineutraali vuonna 2035."
Hallitus päätti leikata päästöjä lukuisilla eri tavoilla. YK:n pääsihteeri kiitti Suomea julkisesti.
Poliittisen kuohunnan varjoon jäi päättyneellä vaalikaudella se tosiasia, että elinkeinoelämä – yritykset ja sijoittajat – kääri hihansa ja alkoi panna vihreää siirtymää toimeen.
– Veturi on lähtenyt asemalta, kun Suomi on asettanut kunnianhimoisen ilmastotavoitteen. Elinkeinoelämä on ottanut sen omakseen. Olisi outoa, jos nyt päätettäisiin poliittisesti laskea kunnianhimon tasoa, Haglund sanoo.
Ei kait ole tiedossa mitään millä elinkeinoelämää estettäisiin toteuttamasta ilmastotavoitteitaan. Poliittisen kunnianhimon taso tarkoittaa käytännössä julkisen tuen tasoa ilmastoleikeille. Tämän tuen laskusta Haglund on huolissaan.
Quote
Silti hän on hivenen huolissaan.
– Näyttää syntyneen harha, jossa jotkut kuvittelevat, että Säätytalossa voitaisiin päättää kunnianhimon tason laskemisesta. En ymmärrä, mitä sillä kuvitellaan saavutettavan, koska työelämä ja teollisuus itse näkevät vihreän siirtymän mahdollisuutena. Taloudellemme on tapahtumassa hyviä asioita, eikä viesti kunnianhimon laskemisesta olisi nyt tervetullut, Haglund tähdentää.
Liikenteen sähköistyminen laskee Suomessa verotuottoja. Tuolla polttoaineen hintojen alentamisella pyritään helpottamaan erityisesti pienituloisten ihmisten liikkumista, ei sillä vastusteta liikenteen sähköistymistä.
Quote
Työpaikat ja verotuotot löytyvät uudesta teknologiasta, eivät ympäristöä saastuttavasta. Silti Suomessa on poliitikkoja, jotka haraavat liikenteen sähköistymistä vastaan vaatimalla fossiilisten polttoaineiden hintojen alentamista.
Suomessa käytetään ensin kaikki saatavilla oleva ydin-, tuuli- ja aurinkovoima. Muilla tuotantotavoilla katetaan sitten tarvittava lisäenergia. Noilla "vihreillä" sähkösopimuksilla saadaan ainoastaan kirkkaampi sädekehä. Sähkötuotantoon niillä ei ole mitään vaikutusta. Vihreä siirtymä on utopiaa; ja tukimiljardeja.
Quote
Veritas on iso kiinteistösijoittaja ja uudisrakentaja.
– Olemme muuttaneet kaikki sähkösopimuksemme. Uudisrakentamisessa linjamme vaikuttaa rakentamistapoihin ja materiaalivalintoihin, Haglund korostaa.
Vihreä siirtymä on siis konkretiaa.
Quote from: totuuspuheasiamies on 29.04.2023, 09:40:21
Tarkalleen miten Compensate-niminen firma "sitoo hiiltä"?
Niputtamalla kierrosta selluloosapitoisia seteleitä kassakaappiin ja koijareiden takataskuihin.
-i-
Ihan ilman sarvia ja hampaita on pakko kysyä, että onko tässä ilmastohuijauksessa kyseessä kenties jokin "paha kapitalismi, hyvä sosialismi" tyyppinen asetelma vai mihin tämä kiukku perustuu? Jos yksityiset yritykset panostavat johonkin teknologiaan ja saavat siellä tuottoja niin eikö se ole hyvä asia? Ainakin näin kapitalistin silmin se on niin. Sosialisti saattaa toki ajatella toisin.
Quote from: justustr on 30.04.2023, 15:35:10
Ihan ilman sarvia ja hampaita on pakko kysyä, että onko tässä ilmastohuijauksessa kyseessä kenties jokin "paha kapitalismi, hyvä sosialismi" tyyppinen asetelma vai mihin tämä kiukku perustuu? Jos yksityiset yritykset panostavat johonkin teknologiaan ja saavat siellä tuottoja niin eikö se ole hyvä asia? Ainakin näin kapitalistin silmin se on niin. Sosialisti saattaa toki ajatella toisin.
Jos vihreä siirtymä olisi yrityksille kannattavaa ilman valtion (=veronmaksaja) maksamia subventointeja, niin kai kiinalaiset sijoittaisivat perse hiessä vihreään teknologiaan.
Niin ei kuitenkaan käy ja se paljastaa sen, että vihreä siirtymä on veronmaksajien rahan lappamista sellaisten yritysten taskuun, jotka leikkivät tätä isojen lasten leikkiä jostain ideologisesta höpöhöpöstä. Eivät yritysten johtajat ole tyhmiä. He pelaavat sitä peliä, jossa tienaa parhaiten. Tietysti. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen.
Nyt nämä Helsingin uliopistoista voimaantuneet ja valtaan valitettavasti päässeet vihreät kananaivoiset naiset ja hippimiehet ovat päässeet päättäviin asemiin, toisten kananaivojen äänestäminä. Toteuttavat jotain typerää maailmanparannusvisiotaan joka saa heidät tuntemaan itsensä tärkeiksi.
Tottakai setelien päälle ymmärtävä kokkarisetämies kuittaa kaiken mitä tyhjäpäät heille ilmaiseksi antavat. Nauravat matkalla pankkiin ja paskat nakkaavat Suomelle. Kyllä maapallolta löytyy vielä paikkoja, jonne voi rahapussin kanssa muuttaa asumaan ja jossa punavihreät naiset ja puuhelmimiehet eivät ole pilanneet yhteiskuntaa.
Quote from: Hohtis on 30.04.2023, 15:49:31
Quote from: justustr on 30.04.2023, 15:35:10
Ihan ilman sarvia ja hampaita on pakko kysyä, että onko tässä ilmastohuijauksessa kyseessä kenties jokin "paha kapitalismi, hyvä sosialismi" tyyppinen asetelma vai mihin tämä kiukku perustuu? Jos yksityiset yritykset panostavat johonkin teknologiaan ja saavat siellä tuottoja niin eikö se ole hyvä asia? Ainakin näin kapitalistin silmin se on niin. Sosialisti saattaa toki ajatella toisin.
Jos vihreä siirtymä olisi yrityksille kannattavaa ilman valtion (=veronmaksaja) maksamia subventointeja, niin kai kiinalaiset sijoittaisivat perse hiessä vihreään teknologiaan.
Niin ei kuitenkaan käy ja se paljastaa sen, että vihreä siirtymä on veronmaksajien rahan lappamista sellaisten yritysten taskuun, jotka leikkivät tätä isojen lasten leikkiä jostain ideologisesta höpöhöpöstä. Eivät yritysten johtajat ole tyhmiä. He pelaavat sitä peliä, jossa tienaa parhaiten. Tietysti. Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen.
Nyt nämä Helsingin uliopistoista voimaantuneet ja valtaan valitettavasti päässeet vihreät kananaivoiset naiset ja hippimiehet ovat päässeet päättäviin asemiin, toisten kananaivojen äänestäminä. Toteuttavat jotain typerää maailmanparannusvisiotaan joka saa heidät tuntemaan itsensä tärkeiksi.
Tottakai setelien päälle ymmärtävä kokkarisetämies kuittaa kaiken mitä tyhjäpäät heille ilmaiseksi antavat. Nauravat matkalla pankkiin ja paskat nakkaavat Suomelle. Kyllä maapallolta löytyy vielä paikkoja, jonne voi rahapussin kanssa muuttaa asumaan ja jossa punavihreät naiset ja puuhelmimiehet eivät ole pilanneet yhteiskuntaa.
Okei. No sitten.
Ostin taannoin ilmalämpöpumpun, aurinkopaneelit ja asensin autoon kaasujärjestelmän ja luovuin ölyjylämmityksestä. Mitäs noille pitäisi nyt tehdä? Heittää pois ja palata vanhaan?
Entäs mitä tehdään niille yrityksille jotka minulle noi vekottimet huijasi? Lyödäänkö kunnon haittaverot ja mätkyt?
Laivojen rikkidirektiivin voitot kääri taskuihinsa valtio-omisteinen Neste. Voitot maksatettiin suomalaisilla kohonneina kustannuksina.
Sekoitevelvoitedirektiivin voitot kähmii taskuihinsa jälleen kerran Neste eettisellä palmuöljytuotteellaan. Osansa saavat puunjalostusteollisuus uusilla biotehtaillaan ja St1 etanolillaan. Voitot maksatetaan suomalaisilla kohonneina kustannuksina.
Hiili- ja turve-energian demonisoinnin lisälaskua maksavat taas kaikki kuluttajat sähkö- ja lämpölaskuissaan. Voitot menevät energiayhtiöille parempina katteina. Monet energiayhtiöt ovat kunnallisia ja sitten on Fortum.
On osaa sanoa kuinka suuri impakti näillä toimilla on ympäristölle, mutta kaikki nämä virheaatteet aiheuttavat suomalaiselle veronmaksajalle järjettömän kokoisia veroluontoisia lisäkuluja.
Tuli sellainenkin vielä mieleen, että jos tässä nyt pitäisi lopettaa mm. fossiilivapaiden energianlähteiden käyttöönotto(vihreä siirtymä) niin mistäs sitä energiaa sitten mahtaisi saada? Ydinsähkö ei yksin riitä ja öljyn ja maakaasun kanssa ollaan lirissä jos pysyttäydytään periaatteessa ettei osteta niitä Putin sedältä.
Mitä jää jäljelle? No, eipä tule muuta mieleen kuin että pöllejä on metsät täynnä ja puunpolttoa ei kai lasketa vihreäksi siirtymäksi. Puu sopii kyllä lämmitykseen mutta autoon en ainakaan itse osaa häkäpönttöä asentaa.
^Mistä aikajänteestä puhut? Kymmenessä vuodessa ydinvoimaa voi olla paljonkin enemmän. Kyseessä on tahtokysymys, tekniikka löytyy.
Niin. Onko öljylämmityksen romuttaminen vesikiertoisena kokonaisuudessaan järkevää? Onko ilmalämpöpumpun asennus järjevää? Onko bensa-auton muuttaminen kaasukäyttöiseksi järkevää?
Onko aurinkopaneelien hankkiminen järkevää?
Melkoisen usea asia riippuu veroista sekä tuista mikä kannattaa tai ei kannata. Ja kenelle kannattaa ja kenelle ei kannata.
Kiinalaisille oletan olevan kannattavaa valmistaa monenlaista myytävää tänne länteen.
Ja oma valtiomme ottaa omansa nyt ja tulevaisuudessa.
Quote from: justustr on 30.04.2023, 16:14:34
Okei. No sitten.
Ostin taannoin ilmalämpöpumpun, aurinkopaneelit ja asensin autoon kaasujärjestelmän ja luovuin ölyjylämmityksestä. Mitäs noille pitäisi nyt tehdä? Heittää pois ja palata vanhaan?
Entäs mitä tehdään niille yrityksille jotka minulle noi vekottimet huijasi? Lyödäänkö kunnon haittaverot ja mätkyt?
Ostit nuo jutut siksi, koska fossiilisten polttoaineiden käyttö on tehty verokohtelulla kannattamattomaksi. Tai sitten pelkkää hölmöyttäsi jos et osaa laskea.
Ei kivihiilen poltto ole enää kannattavaa sekään, ei siihen tarvitse palata. Valtion pitäisi sijoittaa ydinvoimaan ja tarjota sitä halpana ja varmana energiaratkaisuna kaikille. Samalla se houkuttelisi investoimaan Suomeen, jos meillä olisi edullinen ja varma säätövoimaratkaisu.
Tai olkoon vaikka
järvivoimaa ;D kunhan se on kohtuullisen hintaista, huoltovarmaa ja kotimaista. Tuuli- ja aurinkovoima ei sitä ole. Ne ovat ns. kauniin sään ratkaisuja, jotka eivät kestä mitään stressitestejä.
Quote from: Torspo on 30.04.2023, 16:18:52
Laivojen rikkidirektiivin voitot kääri taskuihinsa valtio-omisteinen Neste. Voitot maksatettiin suomalaisilla kohonneina kustannuksina.
Sekoitevelvoitedirektiivin voitot kähmii taskuihinsa jälleen kerran Neste eettisellä palmuöljytuotteellaan. Osansa saavat puunjalostusteollisuus uusilla biotehtaillaan ja St1 etanolillaan. Voitot maksatetaan suomalaisilla kohonneina kustannuksina.
Hiili- ja turve-energian demonisoinnin lisälaskua maksavat taas kaikki kuluttajat sähkö- ja lämpölaskuissaan. Voitot menevät energiayhtiöille parempina katteina. Monet energiayhtiöt ovat kunnallisia ja sitten on Fortum.
On osaa sanoa kuinka suuri impakti näillä toimilla on ympäristölle, mutta kaikki nämä virheaatteet aiheuttavat suomalaiselle veronmaksajalle järjettömän kokoisia veroluontoisia lisäkuluja.
Rikkidirektiivin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rikkidirektiivi) tavoiteiksi sanotaan:
Direktiivi tähtää rikkidioksidipäästöjen vähentämiseen ja Euroopan unionin rannikkoseutujen ilmanlaadun parantamiseen.Ainoa asia johon voimme todella vaikuttaa on tuo
"rannikkoseutujen ilmanlaatu" sillä merissä olevat tulivuoret (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tulivuori) tuottavat pääosan meriin suoraan tulevasta rikkidioksidista eikä sen määrää edes tunneta, mutta se voidaan varmuudella sanoa, että ihmisten laivaliikenteestä meriin tulevan rikkidioksidin määrä ei kestä kilpailussa
Äiti Luonnon tuotannon määrän kanssa.
Tuo
rannikkoseutujen ilmanlaatukin on sellainen kysymys jota ei olisi jos sitä virhetuholaiset eivät esittäisi.
Kokonaisuutenaan pelkkä kustannus veronmaksajille josta koituvia hyötyjä ei ainakaan tähän mennessä ole liikoja esitelty.
Sekoitevelvoite perustuu poliittiseen päätöksentekoon eikä sillä tiettävästi ole mitään muuta vaikutusta kuin kansalaisten elinkustannusten nousu.
Sekoittelusta voitaisiin päästä eroon pelkästään päättämällä, mitään esteitä tälläiselle päätökselle ei ole.
Hiilen käytön tekeminen vaikeaksi tai mahdottomaksi on sekin poliittinen päätös jolle ei löydy muita perusteita kuin hiilidioksidi-uskonnon julistukset.
Turpeen käytön haitallisuus löydettiin arpomalla, uudelleen kolikkoa heittämällä voitaisiin päästä päinvastaiseen tulokseen.
Nämäkin päätökset näkyvät vain ja ainoastaan kansalaisen elinkustannuksien nousuna, mitään hyötyä niistä ei ole.
Nuo kaikki kansalaista rasittavat tarpeettomat kustannukset ovat otettu käyttöön €Uroopan komission toimesta ja tuo komissio on itsetoimiva erittäin haitallinen poliittinen keksintö jota ei edes vaaleilla ole valittu ja josta pitäisi päästä eroon ensimmäisenä, odotellessa toki tuholaisten vähentäminen on paikallaan, tavalla tai toisella mutta mieluiten äänestämällä.
Quote from: justustr on 30.04.2023, 16:14:34
Ostin taannoin ilmalämpöpumpun, aurinkopaneelit ja asensin autoon kaasujärjestelmän ja luovuin ölyjylämmityksestä. Mitäs noille pitäisi nyt tehdä? Heittää pois ja palata vanhaan?
Entäs mitä tehdään niille yrityksille jotka minulle noi vekottimet huijasi? Lyödäänkö kunnon haittaverot ja mätkyt?
Kattava setti. En kysy mitä maksoi mutta se kiinnostaa kuinka nopeasti ajattelet investoinnit maksavan itsensä takaisin (ROI)?
Itselläni tulee kilsoja niin vähän että ajan tuoreet polttomooottorilaitteet loppuun ja katson sitten kun tilanne on vakiintunut.
Nämä vihermielessä tehdyt investoinnit ovat moniulotteisia: siinä missä sähkölämmitys on huoltovapaa ja edullinen alkuinvestoinnilta, maalämpö ei ole kumpaakaan näistä. Käyttökustannukset saavat olla huomattavan matalat että saadaan sähköläämityksen kulut alitettua.
Aika typerää on romuttaa mitään, mikä ei ole korvauskelvoton, ja ostaa "energiansäästöä" tilalle. Paitsi tietenkin jos romutuskorvaus on tarpeeksi iso, ja vanha laite menee kuitenkin kiertoon.
Quote from: Rasvari on 30.04.2023, 19:45:41
Kattava setti. En kysy mitä maksoi mutta se kiinnostaa kuinka nopeasti ajattelet investoinnit maksavan itsensä takaisin (ROI)?
Sukulaisellani on 70-luvun omakotitalo, öljylämmitys, ja hankki viime syksynä ilmalämpöpumpun, sähkösopimus oli "vanha" ja kiinteähintainen. Tänä talvena kuulemma on säästänyt öljyä niin että pumpun takaisinmaksuaika on alle vuosi, ja talon asumismukavuus on kasvanut kun pumpun sisäyksikön vieressä on pieni sohva, jolla voi loikoilla ja sisäyksikkö puhaltaa lämmintä ilmaa. Ja kesällä laitetta on tarkoitus käyttää jäähdyttämiseen, jolloin mukavuus lisääntyy silloinkin.
Ei ne kaikki vihreät jutut ole huijausta. :)
Quote from: Outo olio on 01.05.2023, 00:02:33
Sukulaisellani on 70-luvun omakotitalo, öljylämmitys, ja hankki viime syksynä ilmalämpöpumpun, sähkösopimus oli "vanha" ja kiinteähintainen. Tänä talvena kuulemma on säästänyt öljyä niin että pumpun takaisinmaksuaika on alle vuosi, ja talon asumismukavuus on kasvanut kun pumpun sisäyksikön vieressä on pieni sohva, jolla voi loikoilla ja sisäyksikkö puhaltaa lämmintä ilmaa. Ja kesällä laitetta on tarkoitus käyttää jäähdyttämiseen, jolloin mukavuus lisääntyy silloinkin.
Ei ne kaikki vihreät jutut ole huijausta. :)
Nykyaikaiset led-valot ja led-polttimot ovat myös edistystä vähän joka suhteessa hehkulamppuihin ja halogeenilamppuihin. Ja niihin välkkyviin piikki-spektrisiin loisteputkilamppuihin nähden.
Paljon enemmän lähtee ledistä valoa kuin hehkulampusta tai halogeenilampusta ja valon värilämpötilakin on miellettyvämpi. Samoin sähkönkulutuskin on murto-osa.
Ilmeisesti moni muukin ajattelee samoin kun eihän noita hehkulamppuja yleisvalaistukseen ostavia tai niitä muualta Suomeen trokaavia näy oikein missään.
Sauna- ja uunilamppuna hehkulamppu ja halogeenilamppu toimivat vielä erinomaisesti ja ovat siinä käytössä parempia kuin led-polttimot.
Ilmalämpöpumput ovat hienoja keksintöjä, itselläni on myös sellainen. Samoin led-lisäpitkät autossa ja saunan katossa.
Ymmärtääkseni molemmat noista keksinnöistä ovat syntyneet ilman suomalaisten veronmaksajien rahaa. Ne ovat menestyneet markkinalähtöisesti, eli kuluttajat ovat halunneet hankkia noita tuotteita.
On muutkin verrannu vihreää siiirtymää Maon Suureen harppaukseeen.
[tweet]1658786320477552640[/tweet]
Olen välillä eri ketjuissa maininnut, että tuulivoima on rakenteellisesti kannattamatonta liiketoimintaa: kun ei tuule se ei tuota mitään sähköä myytäväksi, kun tuulee paljon, hinta laskee lähelle nollaa ja jopa negatiiviseksi.
Tämä toteamus on saanut vahvistusta Ruotsissa, jossa laskettiin tuulivoimayhtiöiden kannattavuutta ( https://archive.ph/hzbzs ).
Analyysissä selvitettiin vuoden 2017-2021 välillä rakennettujen tuulivoimapuistojen (yli 1000 myllyä) kannattavuutta. Oman pääoman tuotto (ROE) oli joka vuonna negatiivinen vaihdellen -25% ja -8% välillä (liitekuva).
Tuulivoimayhtiöiden kannattavuus on siis erinomaisen heikko vaikka noin 15-25% tuloista muodostuvat tuista (ns. sähkösertifikaatti, jossa "saastuttavat" voimalaitokset maksavat tukia uusiutuville voimalaitoksille). Jos tuet lasketaan pois, myyntikate vaihtelisi -30% ja -48% välillä. Tuulivoimabisnes on siis massiivisen tappiollista ja käytännössä koko tuulivoima-ala on konkurssin partaalla.
Jutussa todetaan myös, että sijoittajat ovat laittaneet vain 8-16% omaa rahaa tuuliyhtiöihin. Loput pääomasta on lainaa eli velkavipu on valtava. Tappioiden takia pankit ovatkin jo antaneet lainoja anteeksi eli tuulivoiman tappiot ovat jo alkaneet valumaan pankkien taseisiin.
Analyysissä tuuliyhtiöiden tilinpäätökset perustuvat myös olettamukseen, että yksi tuulivoimala kestää lähes huollotta 25-30 vuotta. Käytännössä ne kuluvat paljon nopeammin, joten tuulivoimalan alaskirjausaika (aika, jolloin sen arvo mitätöidään kirjanpidossa) pitäisi olla merkittävästi lyhyempi kasvattaen tappioita vielä enemmän. Lisäksi tuulivoimalat on rakennettu matalien korkojen aikaan. Ohjauskorko on Ruotsissa noussut 0%:sta noin 3%:iin, joka rasittaa tulosta vielä lisää ainakin vuosina 2022 ja 2023 kun korot ovat korkealla.
Tuulivoimayhtiöiden surkealla kannattavuudella on implikaatioita sähkön saatavuudelle. Ruotsissa 20% sähköstä tulee nyt tuulivoimasta, jolloin merkittävä osa sähkön kapasiteetista voi hävitä linjoilta jos tulee suuria konkursseja. Jutussa arvioidaankin, että konkurssiaalto on tulossa muutaman vuoden sisällä.
Juttu päättyy omistuksen analysoinnilla, jossa todetaan, että 95% analyysin tuulivoimaloiden omistuksesta on ulkomaalaista. Suurimpina Kiinan valtio sekä luxemburgilaisia ja sveitsiläisiä sijoittajia. Ilmeisesti sijoitukset on tehty sillä olettamuksella, että tukiautomaatti pyörii ja rahaa tule ilmaiseksi.
Edit: Lisätty liitekuva.
Quote from: Totti on 24.05.2023, 07:19:31
Olen välillä eri ketjuissa maininnut, että tuulivoima on rakenteellisesti kannattamatonta liiketoimintaa: kun ei tuule se ei tuota mitään sähköä myytäväksi, kun tuulee paljon, hinta laskee lähelle nollaa ja jopa negatiiviseksi.
Tämä toteamus on saanut vahvistusta Ruotsissa, jossa laskettiin tuulivoimayhtiöiden kannattavuutta ( https://archive.ph/hzbzs ).
Analyysissä selvitettiin vuoden 2017-2021 välillä rakennettujen tuulivoimapuistojen (yli 1000 myllyä) kannattavuutta. Oman pääoman tuotto (ROE) oli joka vuonna negatiivinen vaihdellen -25% ja -8% välillä (liitekuva).
Vastaava analyysi tulisi tehdä myös Suomessa. Tosin en odota että siitä löytyisi mitään yllättävää verrattuna ruotsalaiseen. Mutta näitä analyysejä tarvitaan.
Quote from: Totti on 24.05.2023, 07:19:31
Olen välillä eri ketjuissa maininnut, että tuulivoima on rakenteellisesti kannattamatonta liiketoimintaa: kun ei tuule se ei tuota mitään sähköä myytäväksi, kun tuulee paljon, hinta laskee lähelle nollaa ja jopa negatiiviseksi.
Tämä toteamus on saanut vahvistusta Ruotsissa, jossa laskettiin tuulivoimayhtiöiden kannattavuutta ( https://archive.ph/hzbzs ).
Kuten tilauksesta Suomessa uutisoidaan nyt miljardien investoinnista tuulivoimaan. :facepalm:
https://www.iltalehti.fi/talous/a/1811f183-8257-43be-920b-a287aa3650e9
QuoteMyrsky Energia ja Copenhagen Infrastructure Partners (CIP) ovat allekirjoittaneet mittavan yhteistyösopimuksen maatuulivoimaan investoimisesta Suomeen, Myrsky Energia tiedottaa.
CIP:n ja Myrsky Energian tavoitteena on toteuttaa yhteistyössä 1800 megawattia maatuulivoimakapasiteettia Suomeen kuluvan vuosikymmenen aikana. Tämä vastaa kolmasosaa Suomen nykyisestä tuulivoimakapasiteetista. Rahoituksen tarve hankkeiden kehittämiseen ja rakentamiseen on arviolta 2,3 miljardia euroa.
Myrskyn mukaan kyseessä on suurin tähänastisista konkreettisista yhteistyösopimuksista maatuulivoimaan investoimiseksi Suomeen.
Myrsky Energialla on käynnissä yli 30 hanketta eri puolilla Suomea. Meneillään olevista hankkeista nyt sovittu yhteistyö kattaa liki puolet. Tuulivoiman lisäksi Myrskyllä on työn alla 2000 megawattia aurinkovoimaa.
Jos rahoituskuvio on sama kun Ruotsissa eli kaikki rakennetaan velaksi, pankeilla on tiedossa mittavia tappioita ja veronmaksat saavan jälleen ilon pelastaa pankkisektorin miljardituin.
Kiinalaisista tuulivoimaloista ja aurinkopaneeleista ei ole puhuttu julkisuudessa. Kiina työntää markkinoille tuulivoimaloita ja aurinkopaneeleja. Se yrittää silläkin tavalla saada vaikutusvaltaa.
Kiina pelaa keinotekoisella valuuttakurssilla sekä Maailman postiliiton antamalla kehitysmaan statuksella. Postiliiton kehitysmaa-aseman takia laivarahti Kiinasta Kaliforniaan on halvempi kuin laivarahti Los Angelesista San Franciscoon. Sitten on tietysti orjatyövoima kuten uiguurit joita käytetään mm. tuulivoimaloiden ja aurinkopaneelien valmistuksessa.
Talousanalyysejä tuulivoimalan kannattavuudesta tarvitaan juuri sitä varten että rahoitussektorilla lueskeltaisiin niitä analyysejä. Muutenhan ne kaatavat hyvää rahaa huonoihin projekteihin, koska semmoinen "kuuluu" tähän aikaan. Jos kerran muut niin kyllä hekin.
Siitäkin tulee vielä iso bisnes joillekin, kun ne tuulivoimaloiden raadot, joista jotkut ovat tuolloin yhä pystyssä ja toiset pötköllään, täytyy siivota pois. Onhan sekin työtä, mutta luonteeltaan tehtyjen vahinkojen korjaamista.
Quote from: Nikolas on 24.05.2023, 15:16:52
Siitäkin tulee vielä iso bisnes joillekin, kun ne tuulivoimaloiden raadot, joista jotkut ovat tuolloin yhä pystyssä ja toiset pötköllään, täytyy siivota pois. Onhan sekin työtä, mutta luonteeltaan tehtyjen vahinkojen korjaamista.
Jonka maksavat taas veronmaksajat, kun lopettaneet tuulifirmatovat pa ja konkassa. Miksi tuulifirmoilta ei kerätä rahaa rahastoon, kuten kaivosalalta ja ydinvoimalta, tulevaa ennallistamista varten?
Näin vihreää siirtymää lobbaava satojen miljoonien eurojen raitioliikennehankkeista hyötyvä yrityspomo seminaarissa:
QuoteToimitusjohtaja Juha Vierros: "Raitioliikenteessä on kysymys arvoista, ei kustannuksista"
Ratikka sataa Tampereen laariin. Suomen Yrittäjien järjestämässä Kunnallisjohdon seminaarissa Lahdessa tänään keskiviikkona puhunut Skoda Transtechin toimitusjohtaja Juha Vierros kiitteli Tamperetta ja sen kehyskuntia niiden esimerkillisyydestä raitioliikenteen hyödyntäjänä. Juha Vierros puhui raitioliikenteen uudesta tulemisesta Vihreä siirtymä on välttämättömyys -teeman yhteydessä runsaalle 1 100 kunta-alan päättäjälle ja vaikuttajalle.
Sydän-Hämeen lehti (https://shl.fi/2023/05/24/toimitusjohtaja-juha-vierros-raitioliikenteessa-on-kysymys-arvoista-ei-kustannuksista/) 24.5.2023
(maksumuuri)
Quote from: Totti on 24.05.2023, 10:44:19
Quote from: Totti on 24.05.2023, 07:19:31
Olen välillä eri ketjuissa maininnut, että tuulivoima on rakenteellisesti kannattamatonta liiketoimintaa: kun ei tuule se ei tuota mitään sähköä myytäväksi, kun tuulee paljon, hinta laskee lähelle nollaa ja jopa negatiiviseksi.
Tämä toteamus on saanut vahvistusta Ruotsissa, jossa laskettiin tuulivoimayhtiöiden kannattavuutta ( https://archive.ph/hzbzs ).
Kuten tilauksesta Suomessa uutisoidaan nyt miljardien investoinnista tuulivoimaan. :facepalm:
https://www.iltalehti.fi/talous/a/1811f183-8257-43be-920b-a287aa3650e9
QuoteMyrsky Energia ja Copenhagen Infrastructure Partners (CIP) ovat allekirjoittaneet mittavan yhteistyösopimuksen maatuulivoimaan investoimisesta Suomeen, Myrsky Energia tiedottaa.
CIP:n ja Myrsky Energian tavoitteena on toteuttaa yhteistyössä 1800 megawattia maatuulivoimakapasiteettia Suomeen kuluvan vuosikymmenen aikana. Tämä vastaa kolmasosaa Suomen nykyisestä tuulivoimakapasiteetista. Rahoituksen tarve hankkeiden kehittämiseen ja rakentamiseen on arviolta 2,3 miljardia euroa.
Myrskyn mukaan kyseessä on suurin tähänastisista konkreettisista yhteistyösopimuksista maatuulivoimaan investoimiseksi Suomeen.
Myrsky Energialla on käynnissä yli 30 hanketta eri puolilla Suomea. Meneillään olevista hankkeista nyt sovittu yhteistyö kattaa liki puolet. Tuulivoiman lisäksi Myrskyllä on työn alla 2000 megawattia aurinkovoimaa.
Jos rahoituskuvio on sama kun Ruotsissa eli kaikki rakennetaan velaksi, pankeilla on tiedossa mittavia tappioita ja veronmaksat saavan jälleen ilon pelastaa pankkisektorin miljardituin.
Ovatko ruotsalaiset pankit kohdanneet sitten mittavia tappioita? Olisko tähän jotain todisteita?
Pankit ovat itsenäisiä toimijoita. Pitäisikö niitä estää sijoittamasta tuulivoimaan ja aurinkoenergiaan? Ja jos näin niin mikähän se tapa olisi? Sosialisoimalla pankit valtion hallintaan?
Quote from: justustr on 24.05.2023, 17:16:45
Pankit ovat itsenäisiä toimijoita. Pitäisikö niitä estää sijoittamasta tuulivoimaan ja aurinkoenergiaan? Ja jos näin niin mikähän se tapa olisi? Sosialisoimalla pankit valtion hallintaan?
Teknisesti näin, käytännössä valtiot eivät voi päästää pankkeja kaatumaan ja pääomittavat niitä aina tarvittaessa. Suomessa 90-luvun lamassa ei annettu pankkien kaatua koska silloin edessä olisi ollut totaalinen romahdus, siksi pankit eivät aidosti ole itsenäisiä toimijoita koska pahassa paikassa valtiot tulevat pääomittamaan kuten on EU:n kontekstissa useasti nähty. Ja juuri tästä syystä tästä syystä pankeille ei ole tiettyjä pidäkkeitä.
Ideaalitilanteessa pankin pitäisi antaa kaatua ja sinne esimerkiksi varojaan tallentaneiden menettää talletuksensa. Jossain näin on toimittukin.
Edelleen odotan todisteita että ruotsalaiset pankit olisivat kaatumassa rahoitettuaan uusiutuvia energialähteitä.
Myrsky Energia Oy:n taustoja jokainen voi kaivella. Toimitusjohtaja on entinen Tuuliwatin operatiivinen johtaja. Sieltä, kun tarpeeksi aletaan kaivelemaan niin tulee mielenkiintoisia juttuja vastaan.
Quote from: Rasvari on 24.05.2023, 18:21:03
Quote from: justustr on 24.05.2023, 17:16:45
Pankit ovat itsenäisiä toimijoita. Pitäisikö niitä estää sijoittamasta tuulivoimaan ja aurinkoenergiaan? Ja jos näin niin mikähän se tapa olisi? Sosialisoimalla pankit valtion hallintaan?
Teknisesti näin, käytännössä valtiot eivät voi päästää pankkeja kaatumaan ja pääomittavat niitä aina tarvittaessa. Suomessa 90-luvun lamassa ei annettu pankkien kaatua koska silloin edessä olisi ollut totaalinen romahdus, siksi pankit eivät aidosti ole itsenäisiä toimijoita koska pahassa paikassa valtiot tulevat pääomittamaan kuten on EU:n kontekstissa useasti nähty. Ja juuri tästä syystä tästä syystä pankeille ei ole tiettyjä pidäkkeitä.
Ideaalitilanteessa pankin pitäisi antaa kaatua ja sinne esimerkiksi varojaan tallentaneiden menettää talletuksensa. Jossain näin on toimittukin.
Islanti antoi pankkien mennä nurin. Islannin valtio takasi asiakkaiden talletukset, joten asiakkaat eivät menettäneet rahojaan vaikka pankit kaatuivat.
Miksi näin ei tehty Suomessa 1990-luvulla vaan valtio maksoi pankkitukea? Miksi näin ei tehty Saksassa ja Ranskassa 2010- ja 20-luvuilla kun olivat vipanneet rahaa Kreikkaan ja Italiaan? Suomi on 2010- ja 20-luvulla maksanut tukea saksalaisille ja ranskalaisille pankeille. EU-tukipaketit sekä kaikenlaiset ilmastorahastot ja suvereniteettirahastot jne. ovat oikeasti tuen antamista saksalaisille ja ranskalaisille pankeille, sekä se on eurorahan pystyssä pitämistä. Ilman eurorahaa ei olisi tukipaketteja.
Olisiko aika nyt harkita EUrosvojen ikeestä irroittautumista? FIXIT. Norjan malli on oikein hyvä esimerkki, NATO ilman EU-mulkkujen ukaaseja ja direktiivejä. Erityisesti, kun Suomen politrukit ovat rähmällään maksamassa EUrosvojen tukiaisia?
Onko meidät jo niin totutettu ulkomaiden orjailuun?
Hei, Suomi on suomalaisen alkuperäiskansan itsenäinen kansallisvaltio!
Quote from: Köhösen Keijo on 25.05.2023, 13:57:58
Myrsky Energia Oy:n taustoja jokainen voi kaivella. Toimitusjohtaja on entinen Tuuliwatin operatiivinen johtaja. Sieltä, kun tarpeeksi aletaan kaivelemaan niin tulee mielenkiintoisia juttuja vastaan.
No kerro ny loputkin, kun alotit ??
Quote from: justustr on 24.05.2023, 18:34:19
Edelleen odotan todisteita että ruotsalaiset pankit olisivat kaatumassa rahoitettuaan uusiutuvia energialähteitä.
Ei kukaan ole väittänyt, että "ruotsalaiset pankit olisivat kaatumassa" vaan kyse oli siitä, että pankit kärsivät tappioita tuulivoimarahoituksesta.
Alkuperäisessä jutussa todetaan:
QuoteTittar vi närmare på de olika vindkraftsparkerna kan vi se ett pärlband av aktieägartillskott, omförhandlade lån och ackordsuppgörelser där banker helt enkelt fått efterskänka lån till vindkraftsparker. Den enda rimliga orsaken till att en bank efterskänker ett lån måste vara att de inte ser någon realistisk möjlighet att få tillbaka sina pengar.
Suomeksi:
QuoteKun tarkastelemme lähemmin eri tuulivoimapuistoja, näemme helminauhan pääomituksista, lainojen uudelleenjärjestelyistä ja akordisopimuksista, joissa pankit yksinkertaisesti joutuvat antaa anteeksi tuulivoimapuistojen lainoja. Ainoa järjellinen syy miksi pankki antaa lainoja anteeksi on, että se ei näe realistista mahdollisuutta saada rahansa takaisin.
Kun jutussa näin väitetään, voidaan olettaa, että pankit todellakin ovat antaneet lainoja anteeksi eli kärsineet tappioita tuulivoimasta. Jutussa ei ole lähteitä, joten en tiedä tarkalleen mistä pankeista on kyse.
Kaivelin hieman tuloslaskelmia ja törmäsin ruotsalaisen Arisen 2022 vuosikertomukseen ( https://www.arise.se/sites/default/files/pr/202303301578-1.pdf ) .
Arise (perustettu 2007) omistaa ja hallinnoi kohtalaisen määrän tuulivoimaa ja on ollut operatiivisesti tappiollinen pitkään keräten kumulatiivista tappiota 886 miljoonaa SEK.
Vuonna 2022 operatiivinen tappio oli 76 mSEK, joka korjattiin konserniavustuksella. Oma pääoma on 768 mSEK ja velkaa on yhteensä 656 mSEK, tuloja oli 40 mSEK. Vuosiraportissa todetaan myös, että yhtiö keräsi 50 mSEK rahaa "vihreillä" obligaatioilla ( https://www.arise.se/sv/grona-obligationer ).
Arise on siis massiivisen velkainen liikevaihtoon nähden, jonka takia ilmeisesti ollaan jouduttu keräämään rahaa sijoittajilta säännöllisin väliajoin pönkittämään pääomia. Vuosiraporteista voi tulkita, että Arise on rakenteellisesti kuralla, joka tietenkin tietää huonoja uutisia rahoittajille. Arisen tappioista on kirjoitettu jo 2017 ( https://folkungen.se/arise-ab-over-en-miljon-i-forlust-per-vindkraftverk/ ).
Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että Arise hallinnoi tuulivoimaa myös Suomessa. Vuosiraportissa sivulla 8 on listattu seuraavat suomalaiset tuulivoimakohteet: Hirvineva, Haapalamminkangas, Kalajoki, Kyyjärvi, Kinnula.
Omistaja kaikissa näissä tuulipuistoissa on BlackRock ( https://www.blackrock.com/fi ). BlackRock on maailman suurin varainhallintayhtiö ( https://en.wikipedia.org/wiki/BlackRock ) ja on tunnettu erityisesti wokekapitalismistaan, jossa sijoitetaan yrityksiin, jotka noudattavat ns. ESG politiikkaa ( https://www.blackrock.com/corporate/literature/publication/blk-esg-investment-statement-web.pdf ).
ESG on käytännössä vasemmistoagendaa noudattava linjaus, jossa yritysten tulisi noudattaa kaikkia vasemmiston pinnalla olevia ideologisia aiheita kuten ilmasto-, rotu-, "tasa-arvo"- ja vastaavia linjauksia. Se on suoraan kytköksissä ns. Great Reset agendaan "stakeholder"-kapitalismillaan.
ESG sijoitukset ovat kuitenkin heikosti kannattavia ja tuulivoimaan panostaminen lienee yksi syy siihen: https://hbr.org/2022/03/an-inconvenient-truth-about-esg-investing
BlackRockilla on erittäin suuri vaikutusvalta eri maiden politiikkaan ja käytännössä suora yhteys moneen huippupäättäjään maailmalla. Niillä biljoonilla mitä he hallitsevat he voivat upottaa suuryrityksiä tai jopa kokonaisia maita niin halutessaan. Ehkä juuri tässä piilee syy miksi kokoomuskin on niin fanaattinen "ilmastotoimien" kanssa?
Quote from: Totti on 25.05.2023, 21:44:31
Omistaja kaikissa näissä tuulipuistoissa on BlackRock ( https://www.blackrock.com/fi ). BlackRock on maailman suurin varainhallintayhtiö ( https://en.wikipedia.org/wiki/BlackRock ) ja on tunnettu erityisesti wokekapitalismistaan, jossa sijoitetaan yrityksiin, jotka noudattavat ns. ESG politiikkaa ( https://www.blackrock.com/corporate/literature/publication/blk-esg-investment-statement-web.pdf ).
ESG on käytännössä vasemmistoagendaa noudattava linjaus, jossa yritysten tulisi noudattaa kaikkia vasemmiston pinnalla olevia ideologisia aiheita kuten ilmasto-, rotu-, "tasa-arvo"- ja vastaavia linjauksia. Se on suoraan kytköksissä ns. Great Reset agendaan "stakeholder"-kapitalismillaan.
...
BlackRockilla on erittäin suuri vaikutusvalta eri maiden politiikkaan ja käytännössä suora yhteys moneen huippupäättäjään maailmalla. Niillä biljoonilla mitä he hallitsevat he voivat upottaa suuryrityksiä tai jopa kokonaisia maita niin halutessaan. Ehkä juuri tässä piilee syy miksi kokoomuskin on niin fanaattinen "ilmastotoimien" kanssa?
Jeps.
Black Rock voi suoraan toimitusjohtajaa painostamalla sanella, että nyt woketetaan, tai!
Ja toimitusjohtajan KOKO tulevaisuus on kiinni siitä. Ja kas näin, toimarin vastenhakoinen woketusideologia jal-vitun-kautetaan läpi koko orgranisaatioon, tai !
Money makes the world go round. Enää jää mietittäväksi, miksi maailman rikkaimmat ihmiset haluavat, että kenelläkään
muulla - siis meillä onnellisilla - ei ole omaisuutta, ja heillä - onnettomilla - on kaikki omaisuus, valta ja kontrolli.
Ja heidän ideologinsa näyttää olevan internationalistinen sosialismi, jonka suurin tilastollinen saavutus on omien kansalaisten tuhoaminen ja kansallismielisyyden tuhoaminen.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism
Mistä puhutaan, kun isoilla foorumeilla puhutaan vihreästä siirtymästä? Rahasta. Kenen rahoista, ja minne ne ovat menossa? Niinpä niin.
QuoteNokian Pekka Lundmark vaatii lisää investointeja vihreään talouskasvuun
VERKKOLAITTEITA valmistavan Nokian toimitusjohtajan Pekka Lundmarkin mielestä valtioiden on lisättävä investointeja digitalisaatioon ja teknologiaan kehittyvillä markkinoilla.
"Digitaaliseen infrastruktuuriin panostaminen on parhaita keinoja tuottavuuden, turvallisuuden ja kestävän kehityksen parantamisessa. Vihreämmän talouskasvun varmistaminen erityisesti kehittyvissä maissa on erittäin tärkeää meille kaikille", Lundmark sanoo.
Tämä oli hänen viestinsä myös viikko sitten järjestetyssä G7-kokouksessa Hiroshimassa. Lundmark oli kokouksessa ainoa eurooppalainen yritysjohtaja. Hänet oli kutsunut paikalle Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen.
[...]
KYLMÄKISKOISESTI saattaa herätä kysymys, onko Lundmarkin kannanotoissa kyse ainoastaan Nokian liiketoiminnan kasvattamisesta.
"Ilman muuta myös tästä, mutta eihän siinä pitäisi olla mitään väärää. Tällaisten hankkeiden edistäminen hyödyttäisi kehittyvien maiden lisäksi Suomea, koska suomalaisella teollisuudella on paljon tarjottavaa ympäristöystävällisissä teknologiassa monilla toimialoilla."
G7:n tavoitteena on rahoittaa kehittyvien maiden kriittistä infrastruktuuria 600 miljardilla dollarilla, josta puolet on tarkoitus tulla Euroopan unionilta.
"Kyse ei ole pelkästään tietoliikenneyhteyksistä, vaan vihreästä teknologiasta paljon laajemmin. Nokia ja muut yhtiöt pystyvät tarjoamaan tarvittavan teknologian, mutta hankkeiden etenemisen kannalta rahoituksen turvaaminen on erittäin tärkeää", Lundmark sanoo.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009608066.html) 28.5.2023
300 miljardia dollaria EU-maiden kansalaisilta kehitysmaille ja niille teknologiaa myyville yrityksille.
Saksassa vihreä siirtymä on hieman vastatuulessa.
Quote
EU:n vihreän siirtymän vastustus kasvaa jäsenmaissa ‒ Saksassa koko ilmastonsuojelulaki on vaakalaudalla
Vihreät joutuivat perääntymään. Puupelleteillä on sittenkin tulevaisuutta.
Lähde: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/c019f9ea-fe04-4dc2-b2b0-cd58d529b3e6
Aurinkopaneeleista on muodostumassa jäteongelma:
https://wattsupwiththat.com/2023/06/04/solar-panels-the-unspoken-environmental-cost/
QuoteA recent BBC podcast, "The Climate Question," raises serious issues about the lifespan and end-of-life management of solar panels, issues that we have been echoing for years.
While they are being promoted around the world as a crucial weapon in reducing carbon emissions, solar panels only have a lifespan of up to 25 years, writes Daniel Gordon of BBC Sounds.
...
The world has installed more than one terawatt of solar capacity... there could be as many as 2.5 billion solar panels.
The truth is, solar panels aren't eternal. And as they age, billions will eventually need to be disposed of and replaced, creating what Ute Collier, deputy director of the International Renewable Energy Agency, describes as a potential "waste mountain by 2050."
...
By 2030, we think we're going to have four million tonnes [of scrap] – which is still manageable – but by 2050, we could end up with more than 200 million tonnes globally, warns Ms. Collier. To put it in perspective, that's half the amount of plastic currently produced globally each year.
The challenge of recycling these discarded panels is even more daunting. Traditional recycling methods, while able to recover most of the aluminum and glass, struggle to extract and reclaim the more precious materials, like silver and copper. According to Mr. Nicolas Defrenne, over 60% of the value of solar panels is contained in just 3% of their weight. However, these materials are intertwined with other components, making them economically challenging to separate.
Moreover, there's simply not enough infrastructure to handle this kind of recycling demand. And with the first generation of solar panels nearing the end of their usable life, the clock is ticking. "Now is the time to think about this," stresses Ms. Collier.
Aurinkopaneelinen elinikä on verrattain lyhyt kun puhutaan suuren luokan sähköntuotannosta. Omakotitalon katolla ne kestävät noin yhden omistajan verran, joka suunnilleen riittää, mutta sähkölaitos ei voi kirjaa alas koko laitoksensa arvon näin lyhyessä ajassa.
Perinteisen piiperusteisen aurinkopaneelin kierrättäminen ei sinänsä ole vaikeaa, mutta määrä uhkaa tulla suureksi koska asennuskapasiteetti on kasvanut eksponentiaalisesti sitten 2000-luvun alun, ja jätevuori seuraa perässä noin 20-25 vuoden viiveellä, eli pian.
Vihreää syyllistämispolitiikkaa:
Ensin ei saa polttaa fossiilisia. Pitää polttaa tuulta ja aurinkoa.
Sitten kun tuulen- ja auringonpolttolaitokset tulevat tiensä päähän, ei saa roskata.
Veikkaan, että kun noiden auringonpaneelien kierrätysongelmat realisoituvat, niihin tulee joku posketon jätemaksu, ja niitä alkaa olla pinoina metsäteiden varsissa. Samoin jos ostat 20 vuoden päästä omakotitalon, sen katto vuotaa ja paikataksesi katon, sinun pitää purkaa sieltä ensin harmaantuneita vuosia toimimattomana siellä lojuneita aurinkopaneeleita. Jätemaksut ja huolinta ostajan harteille.
No, onhan meillä nykyäänkin menneisyyden lahjana varttikatteet eli mineriittilevyt, joiden remontointia venytetään viimeiseen asti, kun joudutaan purkamaan asbestitöinä ja viemään ongelmajätteeksi.
-i-
Helsingin Sanomien kaikessa pätevä toimitus antaa neuvoja Suomen energiapolitiikkaan.
QuotePääkirjoitus: Vihreää siirtymää ei pidä sössiä
Sanna Marinin (sd) vetämä hallitus kirjasi hallitusohjelmaansa, että hallitus tekee tutkimukseen perustuvaa politiikkaa. Välillä teki, välillä ei.
Seuraavalle hallitukselle olisi tarjolla ainakin kaksi teemaa, joissa olisi todellakin syytä kuunnella asiantuntijoita. Ne ovat energia- ja talouspolitiikka. Osaajien kuuleminen on paikallaan aina ja kaikissa teemoissa, mutta näissä kahdessa voidaan nyt tehdä isoa vahinkoja Suomen taloudelle – siis jos asiantuntijat ohitetaan.
[...]
Energiapolitiikassa Suomi on joutunut hieman yllättäen etujoukkoon. Meillä on ydinvoimaa, vesivoimaa ja tuulivoimaa – lähes päästötöntä sähköntuotantoa. Päästötön sähkö houkuttelee raskaan teollisuuden murroksessa rahaa pohjoiseen. Suomeen on suunnitteilla lukuisia vetyyn perustuvia hankkeita, jotka perustuvat nopeasti kasvavaan tuulivoimaan.
Kantaverkkoyhtiö Fingridin johdosta eläkkeelle pian jäävä Jukka Ruusunen on energia-alan asiantuntija. Hän kuvaa HS:n haastattelussa (https://www.hs.fi/talous/art-2000009611362.html) (HS 5.6.), miten Suomelle aukeaa energia- ja teollisuusmurroksen vuoksi kuin yhteensattumien summana mahdollisuus teolliseen menestykseen ja hyvinvointivaltion rahoitukseen. "Jos tätä mahdollisuutta ei nyt Säätytalolla sössitä", Ruusunen sanoi viitaten hallitusneuvotteluihin ja vihreän siirtymän arvostelijoihin.
Tähänkin tulkintaan on helppo yhtyä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009633795.html) 6.6.2023
Jää epäselväksi, mitä se pelätty "vihreän siirtymän sössiminen" on. Luen rivien välistä, että päästöttömän sähköntuotannon kuten ydinvoiman ja vesivoiman rakentamisen kampittaminen ei ole ollut sitä, mutta maailman tiukimman hiilineutraalisuustavoitteen ja uskottavuudeltaan Guggenheim-tason teollisuushankkeiden epäileminen on.
Energia-alan asiantuntija Ruusunen ei mainitse haastattelussa muuta konkreettista kuin sujuvan luvituksen, jolla hän ilmeisesti tarkoittaa aiempaa jopa tuplasti korkeampien tuulivoimapuistojen luvitusta, ei äärettömän vaikeaksi ja hitaaksi tehtyä ydinvoimaloiden lupaprosessia.
QuoteFingridin Ruusunen ei enää epäile tuuli- ja aurinkovoimaa: "Koko maan teollisuus pultataan siihen"
Suomesta tuli puolivahingossa halvan ja puhtaan sähkön maa, jonne sijoittajat jonottavat. Siitä voi seurata talouden uusi kultakausi, Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen ennustaa.
SÄHKÖN kantaverkkoyhtiö Fingridiä 17 vuotta johtanut Jukka Ruusunen osaa selittää vaikeitakin asioita yksinkertaisesti. Hän tietää alastaan niin paljon, että osaa jo tiivistää olennaisen.
Ollaan Fingridin pääkonttorilla Käpylässä. Heinäkuussa Ruusunen täyttää 65 vuotta, ja eläkkeelle hän jää vuodenvaihteessa.
Nyt on yhteenvedon aika. Ruusunen kertoo, miten Suomesta tuli halvan sähkön mallimaa, jonne sijoittajat ympäri maailman nyt tungeksivat.
Mukana oli tuuriakin, mutta onnellisten yhteensattumien vuoksi Suomella on Ruususen mielestä jälleen kerran mahdollisuus teolliseen menestykseen, joka voi taata hyvinvointivaltiomme rahoituksen vuosikymmeniksi.
"Jos tätä mahdollisuutta ei nyt Säätytalolla sössitä", Ruusunen sanoo hallitusneuvotteluihin viitaten.
RUUSUNEN sanoo, että tuulivoimaloiden nopea kehitys on ollut parasta mitä Suomen taloudelle on voinut viime vuosikymmeninä tapahtua. Muutos tuli tuulivoimateknologian kehittyessä kuin salaa, puolivahingossa.
"Kun tuulivoimatornit nousivat korkealle, se muutti tilanteen täysin."
Suomessa oli tuulivoimabuumin alkaessa eri mittauksissa tultu siihen tulokseen, että Suomessa ei juuri ole maatuulivoimalle sopivaa tuulta.
Sitten teknologia kehittyi harppauksin. Tuulivoimatornit nousivat reilusti alle sadan metrin korkeudesta lähes kahteensataan metriin, ja kaikki muuttui.
"Käyttökertoimet nousivat kaksinkertaisiksi."
YHTÄKKIÄ Suomesta on tullut halvan ja puhtaan sähkön mallimaa, jonne sijoittajat tunkevat.
Yhteiskuntavastuusta ja vihreän energian käytöstä on tullut suurille yhtiöille välttämätön tarve.
Kun Suomessa on yksi Euroopan halvimpia sähkön hintoja ja toimitusvarmuus on lähes omaa luokkaansa, ei ole ihme, että moni yritys pyrkii Suomen markkinoille.
[...]
RUUSUNEN kertoo olleensa itsekin perin epäileväinen aurinko- ja tuulienergian suhteen vielä vuosituhannen vaihteessa.
"En silloin uskonut, että tuuli- ja aurinkovoima näin nopeasti tuottaisi juuri paljoa muuta kuin mielihyvää. Nyt koko maan teollisuus pultataan siihen – tulevat työpaikat ja se hyvinvointi, jota tarvitaan."
"Tämä on valinta takapajulan tai kukoistavan Suomen välillä. Siksi tästä tulee niin paljon kipua."
Hän kertoo havainneensa, että monet tuulivoiman vastustajat ovat "ikäisiäni miehiä, jotka ovat lukinneet itsensä tuulivoiman vastustajaksi".
Ruususen arvion mukaan monilla heistä mielenlaatu ei riitä mielipiteen vaihtoon. "Olen Twitterissä kysynyt näiltä, että onko teillä jokin vaihtoehto. Yhtään ei ole tullut."
"Meillä on Fingridissä sellainen sääntö, että jos ei ole esittää vaihtoehtoa, pitää olla hiljaa."
RUUSUNEN painottaa sitä, kuinka valtava mahdollisuus tuulivoima on Suomen teollisuudelle, työllisyydelle ja hyvinvoinnin turvaamiselle.
Tärkeintä on, että tuulivoimapuistojen ja vihreän siirtymän teollisten investointien sekä näiden tarvitsemien sähköverkkojen luvitus hoidetaan kuntoon, Ruusunen sanoo.
Yrityksille ja sijoittajille sopii hänen mukaansa sekin, että ehdot ovat tiukat ja luontoa ja asukkaita kunnioitetaan. Se tuo yhtiöille lisää arvostusta yhteiskuntavastuusta huolehtivina toimijoina. Mutta prosessien pitää olla sujuvia ja läpinäkyviä.
SÄHKÖN tarpeen arvioidaan kasvavan Suomessa viidelläkymmenellä prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Tarvetta vastaavaa lisäydinvoimaa ei Ruususen mukaan voi saada ajoissa aikaan.
Ydinvoimaa tarvittaisiin neljän reaktorin verran vuoteen 2030 mennessä. Näistä ensimmäisen reaktorin pitäisi olla käytössä jo kahden vuoden päästä, Ruusunen laskee.
"Moniko sellaiseen uskoo?"
Pienten ydinreaktoreiden aika koittaa Ruususen arvion mukaan kymmenen vuoden kuluttua. Silloinkin niitä tehdään ehkä ensisijaisesti lämmöntuotantoon, koska sellaisten reaktoreiden rakentaminen on halvempaa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009611362.html) 5.6.2023
Olen samaa mieltä, että ydinvoiman kanssa ollaan jo auttamattomasti myöhässä. Tilanne ei kuitenkaan ole se, että tähän havahduttaisiin vasta nyt, vaan taustalla on vuosikymmenten tietoinen vihreä myyräntyö, jolla ydinvoimarakentamista on puskettu sivuraiteelle sekä Suomessa että Euroopassa.
Tulevaisuus on teknologian edelleen kehittyessä tuuli- ja aurinkovoiman, mutta se ei ole peruste heittäytyä hulluksi ja holtittomaksi siirtymäaikana, joka jatkuu vielä vuosikymmeniä. Hullulla ja holtittomalla viittaan fossiilienergiaan fundamentalistisesti suhtautuviin sirpapietikäisiin, jotka uskovat kuluttajille subventoitua tuuli- ja aurinkovoimaa ratkaisuksi tulevien talvien energiapulaan. Sitä se ei tietenkään vielä ole.
QuoteEnergiakriisi ei ole ohi, Winter is coming
Tulevan hallituksen energiapolitiikan on kirjoittajan mielestä oltava pitkäjänteisempää.
Vuonna 2022 energia nousi yhteiskunnallisen ja poliittisen keskustelun keskiöön, kun Venäjän Ukrainaan kohdistama törkeä hyökkäyssota aiheutti energiamarkkinoille shokin ja muutti voimakkaasti perinteisiä polttoaineiden jakeluketjuja. Venäjän häikäilemätön tapa käyttää erityisesti Keski- ja Etelä-Euroopan energiariippuvuutta hyödyksi osana monikanavaista hyökkäyssotaansa uhkasi iskeä meidät polvilleen. Bioenergian ja muiden voimalaitospolttoaineiden tuonti Venäjältä päättyi ja Eurooppa aloitti kivuliaan irtautumisen Venäjän kaasutoimituksista. Pitkään vakautta, ennustettavuutta ja erittäin kohtuullisia hintatasoja ylläpitäneet energiamarkkinat ajautuivat shokkiin ja täysi katastrofi oli pahimmillaan vain päivien tai tuntien päässä.
Lopulta energia-ala ja yhteiskunta selvisivät viime talvesta pelättyä paremmin. Selviytymistä edesauttoivat kuluttajien ja elinkeinoelämän kriisitietoisuus, ja energian hinnannousun seurauksena käynnistynyt valtakunnallinen Motivan Astetta Alemmas -kampanja, jotka johtivat yhdessä merkittäviin energiansäästötoimiin. Energiasodassa myös lämmin talvi oli puolellamme eivätkä Euroopan energiavarastot huvenneet pelätyllä tavalla.
Näiden selviytymistä edistäneiden kiistattomien tosiasioiden lisäksi on olemassa yksi julkisessa keskustelussa vähemmälle huomiolle jäänyt tekijä, joka edesauttoi Suomea selviytymään energiakriisin ensimmäisestä talvesta – kaukolämpöverkot.
Energiakaupunkien jäsenyhtiöiden kaukolämmön parissa on yli 1,3 miljoonan suomalaisen koti ja kaukolämpöverkkoa meillä riittää Sodankylästä Timbuktuun eli yli 6 000 kilometriä. Suomessa kaukolämpöverkot mahdollistavat monipuolisen polttoainepohjan käyttämisen, hukkalämpöjen talteenoton ja lämpöpumppujen hyödyntämisen sekä monenlaisten uusien teknologioiden ja tuotantomuotojen sektorikytkennän osaksi lämmitysjärjestelmää.
Tämä on se keskeinen ero esimerkiksi Saksaan verrattuna, jossa lämmitys nojaa pitkälti yhteen tekijään eli kaasun hyödyntämiseen. Energiajärjestelmämme monipuolisuus, jonka mahdollistamisessa kaukolämpöverkot ovat avainasemassa, oli kriittinen tekijä kriisitalven ylittämisessä. Selvisimme Venäjän kaasutoimitusten päättymisestä ja jopa bioenergian eli käytännössä venäläisen puun tuonnin yllättävästä loppumisesta, koska kaukolämpöjärjestelmämme sopeutuu monenlaisten polttoaineiden käyttöön joustavasti.
Energiakriisi ei kuitenkaan ole ohi ja talvi häämöttää jossain juhannuksen tuolla puolen. Winter is coming.
[...]
Kotimaisen biopolttoaineen ja turpeen paras kuivumiskausi on juhannuksen jälkeen ohi, joten kesäkuun lopussa saamme ensimmäiset arviot talven polttoainetilanteesta. Konsulttiyritys Afry selvitti alkuvuonna kotimaisten polttoaineiden riittävyyttä perustuen polttoaineiden kysyntä- ja tarjontaskenaarioihin. Energiayhtiöiden ja alan järjestöjen teettämän selvityksen perusteella arvioitu energiapuun tarjonta ja turpeen tuotantomahdollisuus eivät riitä kattamaan polttoaineiden kysyntää lähivuosina.
Tämä on sääli, sillä Suomen metsissä on miljoona hehtaaria metsien kasvua hidastavia ensiharvennusrästejä. Ne hoitamalla syntyisi työtä ja tuloja, kustannustehokasta kotimaista bioenergiaa ja ratkaisu lämmöntuotannon huolto- ja toimitusvarmuusongelmiin. Tätä viestiä veimme Sanna Marinin hallitukselle energiakriisin alussa, ja viesti on syytä toistaa nyt, kun hallituksen muodostaja Petteri Orpo johtaa neuvotteluja Säätytalolla.
Tulevan hallituksen energiapolitiikan on oltava pitkäjänteisempää ja toleranssi energiakriisin aiheuttamille markkinahäiriöille lujempaa kuin edeltävien hallitusten. Tarvitsemme pitkäjänteistä energiapolitiikkaa, joka mahdollistaa energiamurroksen hallinnan kannalta välttämättömät investoinnit ja lyhyen aikavälin toimia, jotka tukevat energiamarkkinoiden toimintaa mahdollistaen energian kohtuuhintaisen ja riittävän tuotannon.
Mitä paremmin valmistaudumme tulevaan talveen sitä vähemmän on tarvetta poliittisessa paineessa syntyvälle ja markkinoiden toimintaa sotkevalle kriisilainsäädännölle, joka ei kohdistu oikeudenmukaisesti ja tarjoa apua sitä tarvitseville. Mitä paremmin valmistaudumme tulevaan talveen, sitä vähemmän haasteita kaikkein heikoimmassa asemassa olevat joutuvat kohtaamaan ja saamme pidettyä suomalaisten kodit lämpiminä.
Aku Aarva
Kirjoittaja on Energiakaupungit ry:n toiminnanjohtaja.
Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/a/energiakriisi-ei-ole-ohi-winter-is-coming/) 18.5.2023
Vihreitten jarrutus ydinvoiman rakentamisen suhteen tuli aivan saatanallisen kalliiksi länsimaiselle yhteiskunnalle. Puhumattakaan siitä aivan mittaamattomasta kärsimyksestä mitä se on aiheuttanut ukrainalaisille.
Meillä Suomessa kuitenkin jotenkin saatiin uutta ydinvoimaa työn alle, se on onni meille, mutta eipä tämä vielä riitä, enemmän tarvittais.
Tuuli- ja aurinkovoima on varmasti tulevaisuuden energianlähteitä, sitä vastaan ei kannata pullikoida. Mutta, miten sinne päästään ja kenen lompakolla käydään, se onkin sitten taas eri asia.
Vihervasemmiston tavalla siitä tulee järjettömän kallista keskiluokalle, ja vähätuloisille murhaa, varakkaille se on aivan se ja sama millä aikataululla edetään.
Pitää muistaa että vihreiden ja muiden tuholaisten alkuperä on bolševismi/kommunismi/taistolaisuus ja niillä on tarkoituksena hävittää kaikki entinen ja luoda oligarkkinen yhteiskunta jossa harvalukuinen oikeaoppisten eliitti on vallassa ja elää yltäkylläisyydessä ja kansa on orjuutettu.
Täyttäkää tyhjät kohdat nykypäivän vihreään ideologiaan sopivilla sanoilla:
Quote
X
______ propaganda perustui _______ ideologiaan, tuki _______ puoluetta, ulottui kaikkialle ja oli hyvin tehokasta. Se ulottui sosiaali- ja luonnontieteisiin tuottaen monia pseudotieteellisiä teorioita kuten _______, kun taas varsinaiseen tieteeseen perustuvia tieteenaloja kuten genetiikka, kybernetiikka ja vertaileva kielitiede tuomittiin ja kiellettiin "_______ pseudotieteenä". On sanottu, että "totuuksia sorrettiin, kaikkien alojen valheita jauhettiin taukoamatta painotuotteissa, loputtomissa kokouksissa, kouluissa, joukkomielenosoituksissa ja radiossa.
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostopropaganda (https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostopropaganda)
Niin äkkiä tulee mieleen tuosta Fingrid-pomon haastattelusta
Miksi ei haastattelija kysynyt kuinka paljon firma tienaa lisää kun verkkoa kehitetään ja rakennetaan?
Ja millä firma tekee tuloksen?
Ja kuka sen maksaa?
Kohtuullisen puusilimiä ovat nykyään juontajat / haastatelijat, varsinki näissä tietyissä asioissa, ei ollenkaan haasteta vaan kaikki niellään semmosenaa 🤷🏻♂️🤬🤦
HS:
QuoteEnergiapolitiikassa Suomi on joutunut hieman yllättäen etujoukkoon. Meillä on ydinvoimaa, vesivoimaa ja tuulivoimaa – lähes päästötöntä sähköntuotantoa. Päästötön sähkö houkuttelee raskaan teollisuuden murroksessa rahaa pohjoiseen. Suomeen on suunnitteilla lukuisia vetyyn perustuvia hankkeita, jotka perustuvat nopeasti kasvavaan tuulivoimaan.
Suomi näyttää persettä EU -komission päätökselle että energiankulututus ei saa kasvaa, vaan täytyy pienentyä Suomen osalta :o
QuoteUuden säästötavoitteen mukaan energian loppukäyttö saa olla Suomessa vuonna 2030 enintään 241 terawattituntia (TWh). Tämä on noin 50 terawattituntia nykyistä vähemmän.
https://yle.fi/a/74-20023410
Miten tämä asia sivuutetaan tässä vetyintoilussa ikäänkuin sitä ei olisi olemassa?
Quote from: Peltipaita on 06.06.2023, 17:19:27
HS:QuoteEnergiapolitiikassa Suomi on joutunut hieman yllättäen etujoukkoon. Meillä on ydinvoimaa, vesivoimaa ja tuulivoimaa – lähes päästötöntä sähköntuotantoa. Päästötön sähkö houkuttelee raskaan teollisuuden murroksessa rahaa pohjoiseen. Suomeen on suunnitteilla lukuisia vetyyn perustuvia hankkeita, jotka perustuvat nopeasti kasvavaan tuulivoimaan.
Suomi näyttää persettä EU -komission päätökselle että energiankulututus ei saa kasvaa, vaan pienentyä Suomen osalta :o QuoteUuden säästötavoitteen mukaan energian loppukäyttö saa olla Suomessa vuonna 2030 enintään 241 terawattituntia (TWh). Tämä on noin 50 terawattituntia nykyistä vähemmän.
https://yle.fi/a/74-20023410
Miten tämä asia sivuutetaan tässä vetyintoilussa ikäänkuin sitä ei olisi olemassa?
Siten että se on
vihreää logiikkaa. Joka ei ole logiikkaa ollenkaan, vaan sekopäisyyttä.
Quote from: Roope on 06.06.2023, 11:12:16
Energia-alan asiantuntija Ruusunen ei mainitse haastattelussa muuta konkreettista kuin sujuvan luvituksen, jolla hän ilmeisesti tarkoittaa aiempaa jopa tuplasti korkeampien tuulivoimapuistojen luvitusta, ei äärettömän vaikeaksi ja hitaaksi tehtyä ydinvoimaloiden lupaprosessia.
QuoteFingridin Ruusunen ei enää epäile tuuli- ja aurinkovoimaa: "Koko maan teollisuus pultataan siihen"
Suomesta tuli puolivahingossa halvan ja puhtaan sähkön maa, jonne sijoittajat jonottavat. Siitä voi seurata talouden uusi kultakausi, Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen ennustaa.
Ihmettelen sitä käsittämätöntä hybristä mitä tämän "puhtaan" energian ympärillä vallitsee.
"Vihreää" energiaa kaupataan kritiikittömästi täysin ongelmattomana ratkaisuna, joka vain on odottanut tuloaan ja nyt Suomellekin lankesi mukamas lottopotti.
Fakta kuitenkin vaan on, että tuuli ja aurinkovoima eivät ole ongelmattomia ja "vihreitä" ratkaisuja. Ongelmat ovat erittäin suuret, jopa kriittiset ja pitkälti ratkaisemattomia. Niistä on kirjoitettu vaikka kuinka paljon, mutta ilmeisesti kukaan, ei edes "tutkiva journalismi" näyttäisi olevan kiinnostunut tarkastamaan energiateollisuuden varsin onttoja väitteitä.
Käsittämättömin idea on se, että voisimme rakentaa kuinka paljon tuulivoimaa tahansa eikä se vaikuttaisi sähköhuoltoon mitenkään. Kylkiäiseksi vielä koko rivi vetytehtaita, joiden tuotteille ei edes löydy markkinoita. "Koko maan teollisuus pultataan siihen" sanoo Ruusunen.
Mutta vetytehtaat kuluttavat kaiken tuulisähkön ja heti kun lakkaa tuulemasta ne syö myös vesi- ja ydinvoimaloiden sähköt. Mitä kansalaisille silloin enää jää käytettäväksi?! Onko näin epävarman sähkön varassa oleva teollisuus todellakin Suomen "taloudellinen kultakausi"?
Eikö helvetti kukaan "vastuullisessa mediassa" ole kiinnostunut tosiasioista? Päivästä toiseen vaan maalataan kuvia Suomesta pohjolan Saudi-Arabiana, jossa kaikki ovat pian ovat tuuli- ja vetymiljonäärejä kun mukamas kymmenien miljardien sijoitukset satavat sisään ja rahaa tulvii ovista ja ikkunoista "vihreästä" energiasta. Yksikään ajatteleva ihminen ei usko näitä satuja vetysheikeistä ja taivaasta tippuvasta mammonasta?!
Suomalaiset ovat valtamedian valtavasta painostuksesta huolimatta väärän tietoisuuden vallassa.
QuoteSuomalaiset suhtautuvat vihreään siirtymään muita Pohjoismaita kielteisemmin
Pohjoismaiden neuvoston teettämässä kyselyssä suomalaiset eivät pidä ilmastonmuutosta yhtä vakavana uhkana, pitävät ilmastotoimien kustannuksia liian kalliina eivätkä ole yhtä valmiita panostamaan siihen julkisia varoja kuin muut Pohjoismaat. Suomalaiset ovat myös keskimääräistä enemmän huolissaan siitä, miten ilmastotoimet vaikuttavat työllisyyteen.
Suomalaisista 55 prosenttia yhtyi näkemykseen, että ilmastonmuutos on vakava tai hyvin vakava ongelma. Osuus on selvästi pienempi kuin Tanskassa (80 %), Ruotsissa (75 %), Islannissa (72 %) tai Norjassa (71 %).
Kysyttäessä tulisiko ilmastonmuutoksen vastaisiin toimiin käyttää lisää julkisia varoja, vaikka tämä tarkoittaisi veronkorotuksia, Ruotsissa tähän olisi valmiita 55 prosenttia vastaajista, Tanskassa 52, Norjassa 48, Islannissa 46 ja Suomessa vain 37 prosenttia.
─ Mailla on erilaiset mahdollisuudet julkisten varojen käyttöön ja toimien tehokkuutta voi kyseenalaistaa. Mutta vastauksissa näkyy suomalaisten epäily ilmastonmuutoksen vastaisiin toimiin kokonaisuudessaan. Ero muihin Pohjoismaihin on selvä, SAK:n kansainvälisten asioiden asiantuntija Pia Björkbacka toteaa.
Tietoa ilmastonmuutoksen vaikutuksista ihmisten arkeen on lisättävä. Samalla huolet on otettava vakavasti. Jotta tässä onnistutaan, siirtymän on oltava oikeudenmukainen. Kansallisissa ja toimialakohtaisissa ilmastosuunnitelmissa on tehtävä työllisyys- ja osaamistarvekartoitukset, jotta työntekijät voivat ennakoida muutoksia. Työntekijät on otettava mukaan suunnittelemaan ja toteuttamaan ilmastotoimia työpaikoilla.
─ Panostukset työntekijöiden osaamiseen on paras tapa varmistaa heidän mahdollisuutensa olla muutoksessa mukana ja tapa lisätä osaamisen tarjontaa, mikä on merkittävää, kun vihreän siirtymän investoinneista kilpaillaan, STTK:n ilmasto- ja energiapoliittinen asiantuntija Jaakko Haikonen korostaa.
Enemmistö suomalaisista ei usko vihreän siirtymän taloudellisiin hyötyihin
Myös kysyttäessä ovatko ilmastonmuutoksen vastaiset toimet taloudellisesti hyödyllisiä suomalaisten näkemykset eroavat muista pohjoismaista. Suomalaisista 46 prosenttia näki ilmastonmuutoksen vastaisten toimien tuovan mukanaan taloudellisia hyötyjä maan kansantaloudelle. Vastaavat luvut olivat Islannissa 61, Tanskassa 58 ja Ruotsissa 56. Suuressa öljyntuottajamaassa Norjassa luku oli 42.
Kysely on tehty viime syksynä, kun energian hinta oli kallista ja sen riittävyydestä käytiin laajaa keskustelua. Sillä on varmasti ollut vaikutus mielipiteisiin. Vihreän siirtymän investoinneista ja positiivisista työllisyysvaikutuksista on puhuttu laajemmin vasta kyselyn jälkeen, eli kyselyn tulokset voisivat olla erilaiset, jos se tehtäisiin nyt.
─ Yhtä kaikki suomalaiset eivät pidä ilmastonmuutoksen uhkaa yhtä vakavana ja vihreän siirtymän mahdollisuuksia yhtä suurina kuin muut Pohjoismaat. Olemmeko Suomessa aidosti jäljessä investoinneista vai eikö positiivista mahdollisuuksista osata kertoa työpaikoilla ja julkisuudessa, Björkbacka ja Haikonen pohtivat.
Kysyttäessä ilmastonmuutoksen vastaisten toimien mahdollisuutta lisätä työpaikkoja vastaukset maiden välillä olivat tasaisemmat. Tässäkin Suomessa esiintyi eninten epäilyjä. Suomalaisista vain 27 prosenttia vastaajista uskoi uusien työpaikkojen syntyyn vihreässä siirtymässä. Ruotsissa ja Norjassa luku oli 30, Islannissa 35 ja Tanskassa 37.
SAK:n ja STTK:n tiedote (https://www.sttk.fi/2023/06/08/suomalaiset-suhtautuvat-vihreaan-siirtymaan-muita-pohjoismaita-kielteisemmin/) 8.6.2023
Quote from: SAK ja STTKTietoa ilmastonmuutoksen vaikutuksista ihmisten arkeen on lisättävä.
Ehdottomasti näin. Vaadin joka illaksi Ylen uutisten oheen
parhaaseen tieteelliseen asiantuntijatietoon perustuvan tietoiskun ilmastonmuutoksen oletetuista vaikutuksista ihmisten arkeen. Oleellinen tieto mahtuu noin 10 sekuntiin.
"Tietojemme mukaan ilmastonmuutoksella ei ole merkittävää vaikutusta suomalaisten arkeen, mutta vaikutukset ovat kuitenkin keskimäärin positiivisia."
Jos aikaa jää muutama sekunti, voisi suomalaisia muistuttaa siitäkin, että Suomen ilmastopolitiikan valinnoilla ei pystytä vaikuttamaan ilmastonmuutoksen etenemiseen.
Mitenköhän suhtautuminen Suomessa maahanmuuttajien keskuudessa.
Maahanmuuttajia on Suomessa liki 10% asukkaista, on suorastaan ihme ettei heidän kantaa ole kyselty.
Luulisi että heidän keskuudessa huolestuminen ilmastosta on suurta ja ilmastotoimien kannatus on suurta vaikka verot korottaisi.
Quote from: Totti on 07.06.2023, 21:52:21
Quote from: Roope on 06.06.2023, 11:12:16
Energia-alan asiantuntija Ruusunen ei mainitse haastattelussa muuta konkreettista kuin sujuvan luvituksen, jolla hän ilmeisesti tarkoittaa aiempaa jopa tuplasti korkeampien tuulivoimapuistojen luvitusta, ei äärettömän vaikeaksi ja hitaaksi tehtyä ydinvoimaloiden lupaprosessia.
QuoteFingridin Ruusunen ei enää epäile tuuli- ja aurinkovoimaa: "Koko maan teollisuus pultataan siihen"
Suomesta tuli puolivahingossa halvan ja puhtaan sähkön maa, jonne sijoittajat jonottavat. Siitä voi seurata talouden uusi kultakausi, Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen ennustaa.
Ihmettelen sitä käsittämätöntä hybristä mitä tämän "puhtaan" energian ympärillä vallitsee.
"Vihreää" energiaa kaupataan kritiikittömästi täysin ongelmattomana ratkaisuna, joka vain on odottanut tuloaan ja nyt Suomellekin lankesi mukamas lottopotti.
Fakta kuitenkin vaan on, että tuuli ja aurinkovoima eivät ole ongelmattomia ja "vihreitä" ratkaisuja. Ongelmat ovat erittäin suuret, jopa kriittiset ja pitkälti ratkaisemattomia. Niistä on kirjoitettu vaikka kuinka paljon, mutta ilmeisesti kukaan, ei edes "tutkiva journalismi" näyttäisi olevan kiinnostunut tarkastamaan energiateollisuuden varsin onttoja väitteitä.
Käsittämättömin idea on se, että voisimme rakentaa kuinka paljon tuulivoimaa tahansa eikä se vaikuttaisi sähköhuoltoon mitenkään. Kylkiäiseksi vielä koko rivi vetytehtaita, joiden tuotteille ei edes löydy markkinoita. "Koko maan teollisuus pultataan siihen" sanoo Ruusunen.
Ideologia edellä, tätä maata ollaan vetämässä alas vessasta.
Soeren Hansen: Why wind and solar will not workhttps://www.youtube.com/watch?v=WlKbkLCTWRY (https://www.youtube.com/watch?v=WlKbkLCTWRY)
Quote
8,148 views Jun 1, 2023 Tom Nelson Podcast
I have a master's degree in chemical engineering, and have worked in the Danish industry for all of my career. I got involved with the environment in connection with my employment and prepared courses for our staff over many years. This led gradually to an interest in the climate issue, which I have been following for the past some 10 years. I retired in late 2019 and thereupon devoted most of my time on the climate and renewable energy issues. I got involved with the Danish Climate Realism Association and have for the past 3 years been the editor of the Association's web page: klimarealisme.dk, as well as being a member of the Board.
Suunnitelmat eivät tule pelittämään, koska ne ovat epärealistisia, eli mahdottomia tässä universumissa.
Miksi niitä sitten ajetaan, kuin käärmettä piippuun?
Rahaa tulee siirtymään joka tapauksessa, valdelta (eli meiltä), parempiin ja isompiin taskuihin, kun tilit tehdään selviksi...
Revitään pulttia!
Quote from: Lasse on 11.06.2023, 22:03:59
Soeren Hansen: Why wind and solar will not work
https://www.youtube.com/watch?v=WlKbkLCTWRY (https://www.youtube.com/watch?v=WlKbkLCTWRY)
Tuo oli hyvä esitys, josta maallikkokin ymmärtää mistä kiikastaa.
Pohjimmiltaan tuuli- ja aurinkovoiman ongelma on juuri se, että ne ovat ns. ohuita energialähteitä, jonka hyödyntäminen edellyttää suuria määriä resursseja, oli kyse sitten materiaalikulutuksesta, maa-alan käytöstä tai rahasta. Ts. energiatiheys mitattua yksikköä kohden (mikä tahansa valinnanvarainen yksikkö) on erinomaisen alhainen. Hiilivedyt (öljy- ja kaasutuotteet) ja ydinvoima ovat skaalan toisessa päässä eli energiatiheys yksikköä kohden on suuri ja ydinvoiman osalta jopa erittäin suuri.
Ongelma ei edes ole korjattavissa sillä mitä videossa kutsutaan "power-to-x" teknologialla, eli tuulisähkön muuttaminen vedyn kautta esim. etanoliksi tai ammoniakiksi. Se vain heikentää hyötysuhdetta entisestään ja vaatii suuren määrän lisälaitoksia hoitamaan kaiken ylimääräisen prosessoinnin.
QuoteMiksi niitä sitten ajetaan, kuin käärmettä piippuun?
Poliittisesti kyse on ideologiasta, kaupallisesti kyse on rahasta. Ts. poliitikot uskovavat (tai sanovat uskovansa) tuulivoimalla toimivaan energiautopiaan ja yritykset näkevät tilaisuuden kuppaa veronmaksajilta puoli-ilmaista rahaa.
Katsellaanpas lähitulevaisuuteen, mistä firmasta tuo Finngridin takinkääntäjä seuraavaksi nostaa palkkaansa....
Haiskahtaa kyllä siltä, että tehdään valtakunnallisen siirtoverkon strategia sellaiseksi, että voi hypätä jonnekin Sähköpuhallin Oy:n kelkkaan tuplaamaan palkkansa.
-i-
Quote from: Totti on 07.06.2023, 21:52:21
Eikö helvetti kukaan "vastuullisessa mediassa" ole kiinnostunut tosiasioista? Päivästä toiseen vaan maalataan kuvia Suomesta pohjolan Saudi-Arabiana, jossa kaikki ovat pian ovat tuuli- ja vetymiljonäärejä kun mukamas kymmenien miljardien sijoitukset satavat sisään ja rahaa tulvii ovista ja ikkunoista "vihreästä" energiasta. Yksikään ajatteleva ihminen ei usko näitä satuja vetysheikeistä ja taivaasta tippuvasta mammonasta?!
Komppaan ylläolevaa.
Saudi-Arabiassa on öljyä. Saudi-Arabia voi rakentaa taloutensa öljyn varaan, sillä vain muutamassa maassa maailmassa on öljyä.
Norjassa on öljyä. Norjassa on myös vuonoja ja suuret vesivarannot suurin korkeuseroin. Norja voi rakentaa taloutensa vesivoiman ja öljyn varaan, sillä syöksyvoimalaitoksia ei voi rakentaa Hollantiin ja - no, öljyä ei ole kaikkialla.
Islannissa on geotermistä energiaa. Islanti voi rakentaa taloutensa geotermisen energian hyödyntämiseen ainakin paikallisesti. Sillä... no, te tiedätte kyllä. Espooseenkin porattiin kaksi kilometriä ja kädenlämpöstä saatiin.
...
ja
Suomessa tuulee. Suomesta tulee tuulivoiman saudiarabia, sillä muualla ei tuule.Jokin tässä yhtälössä mättää. En heti keksi mikä. Se saattaa liittyä verorahojen käyttöön. Jossain maailmassa luonnonrikkauksia käytetään kansalaisten hyvinvointiin ja verokiilan laskemiseen. Jossain taas verorahoja käytetään...
-i-
Quote from: ikuturso on 12.06.2023, 08:49:28
Quote from: Totti on 07.06.2023, 21:52:21
Eikö helvetti kukaan "vastuullisessa mediassa" ole kiinnostunut tosiasioista? Päivästä toiseen vaan maalataan kuvia Suomesta pohjolan Saudi-Arabiana, jossa kaikki ovat pian ovat tuuli- ja vetymiljonäärejä kun mukamas kymmenien miljardien sijoitukset satavat sisään ja rahaa tulvii ovista ja ikkunoista "vihreästä" energiasta. Yksikään ajatteleva ihminen ei usko näitä satuja vetysheikeistä ja taivaasta tippuvasta mammonasta?!
Komppaan ylläolevaa.
Saudi-Arabiassa on öljyä. Saudi-Arabia voi rakentaa taloutensa öljyn varaan, sillä vain muutamassa maassa maailmassa on öljyä.
Norjassa on öljyä. Norjassa on myös vuonoja ja suuret vesivarannot suurin korkeuseroin. Norja voi rakentaa taloutensa vesivoiman ja öljyn varaan, sillä syöksyvoimalaitoksia ei voi rakentaa Hollantiin ja - no, öljyä ei ole kaikkialla.
Islannissa on geotermistä energiaa. Islanti voi rakentaa taloutensa geotermisen energian hyödyntämiseen ainakin paikallisesti. Sillä... no, te tiedätte kyllä. Espooseenkin porattiin kaksi kilometriä ja kädenlämpöstä saatiin.
...
ja Suomessa tuulee. Suomesta tulee tuulivoiman saudiarabia, sillä muualla ei tuule.
Jokin tässä yhtälössä mättää. En heti keksi mikä. Se saattaa liittyä verorahojen käyttöön. Jossain maailmassa luonnonrikkauksia käytetään kansalaisten hyvinvointiin ja verokiilan laskemiseen. Jossain taas verorahoja käytetään...
-i-
Norjassa on muistaakseni paljon toriumia. Toriumista on puhuttu ydinvoimaloiden polttoaineena. Toriumia on paljon myös Intiassa.
Vesivoiman ansiosta Norjassa jalostetaan paljon alumiinia.
Suomessa on turvetta mutta sen käyttö on tehty poliittisilla päätöksilla mahdottomaksi. Turvetta voi käyttää polttoturpeena, kasvuturpeena tai kuiviketurpeena. Sitten turpeesta voi jalostaa turvedieseliä tai mikä on se turpeesta tehdyn öljyn nimi. Osan tuontiölystä voisi korvata turveöljyllä.
Pirkanmaan radiouutisissa juuri puitu, että sähköautojen latauslaitteet jo käyttöikänsä päässä. Sekä mekaanisesti, että teknologisesti.
Autot tarvitsevat suurteholatureita. Ei riitä elektroniikka eikä sähköjohdot eikä sulakkeet.
Vihreä siirtymä. Bensa-auton voi tankata 100 vuotta vanhasta jerrykannusta. Jos nokka on liian paksu katalysaattoriauton tankkausputkeen, niin voi käyttää suppiloa tai taittaa tienvarsipuskasta oksan, jolla avaa sen läpän siitä putken suulta. (kannattaa kuoria se oksa enne kuin työntää sinne läpän väliin tai ulosvetäessä sen läpän reuna kuorii ja kuoret menevät tankkiin...)
Direktiivit myös vaativat tarkempaa energiamittausta. Näin lopulta jopa vain viisi vuotta vanhoja latauspisteitä on jouduttu huputtamaan ja kaupungininssit miettivät voiko niitä korjata tai huoltaa vai meneekö koko latausinfra uusiksi.
In Vihreät we call this "kestävää kehitystä"
-i-
Jälkipörssi osiossa YLEn aamuTV:sisä Jussi Hyöty puhui vedyn tuotannosta, siirtoputkilinjasta sekä tuulivoimasta.
Jäi kuva että suhtautui asiaan terveen skeptisesti mitä tulee vedyn siirtämiseen hyötysuhteet huomioiden eli pohjolan saudeiksi ei taideta tulla?
Puhuivat myös tarvittavien tuulimyllyjen ja ydinvoimaloiden määrästä jotka jo sinällään estäisivät näiden pahimpien visionäärien maalaamat unelmat.
Mutta jos vety käytetään paikallisesti ja esim. energiaksi silloin kun ei tuule tai paista niin tilanne on toinen.
(Pitää katsoa areenasta myöhemmin uudestaan sillä kuuntelin vähän puolittain.)
Tuo sähköautojen latauslaitteiden vanheneminen on päässyt jo valtakunnankin uutisiin.
https://yle.fi/a/74-20034469
Quote from: YLETeknologia vanhentui sähköautojen latauspisteissä, ja reilut viisi vuotta vanhat laitteet muuttuivat käyttökelvottomiksi
---
Asiantuntija vertaa sähköautojen latauspisteitä 90-luvun tietokoneisiin. Kehitys on ollut ja tulee olemaan niin nopeaa, että laite vanhenee muutamassa vuodessa.
Yhteiskunta ei tietääkseni ole koskaan subventoinut bensa-asemia vaan autoilijat ovat ne itse maksaneet.
Virheän kiemurtelun yleisenä piirteenä on subventoidut toiminnat joista kustannuksia tarkasteltaessa ollaan vaiti.
Vetyharhakuva vaatii järkyttävät subventoinnit, aivan kuin ropellitoimintakin siirtoverkkoineen yms.
Kuva jota meille tarjotaan ei ole sama kuin todellisuus jonka joudumme kohtaamaan.
Quote from: YLETampereen kaupungin sähköautojen latauspisteet ovat tulleet käyttöikänsä päähän. Latauspisteitä asennettiin vuonna 2016 Tampereen keskustan katuverkostoon ja keskeisille paikoille, kuten Laukontorille, Ronganpuistoon ja Pyynikin Uimahallille.
Yhteensä latauspaikkoja asennettiin 22. Jotkin latauspisteet ovat olleet käyttökelvottomia jo vuosia, nyt jäljelle jääneistäkin suurin osa on kulunut loppuun.
Vastaavaa "yllättävää" vanhenemista on ollut jo aikaa sitten "vispiläkaupassa" jossa tuotteiden piti kestää paljon pidempään kuin sittemmin ilmeni.
https://yle.fi/a/3-7819009
Quote from: YLETuulivoimalan käyttöikä on noin kaksikymmentä vuotta. Viiden-kymmenen vuoden päästä voimaloita joudutaan monin paikoin uusimaan. Vanhan voimalan korjaaminen tulee useimmiten kalliimmaksi kuin uuden pystyttäminen.
Tuo uutinen on jo kahdeksan(8) vuotta vanha, ja vanha on seuraavakin artikkeli, mutta molemmista käy ilmi miten on myyty jotain joka ei vastaa myyntipuheita.
https://tvky.info/2015/03/tutkimus-tuulivoimalat-liian-lyhytikaisia/
Quote from: TV-KYYleinen käsitys on ollut, että tuulivoimalan käyttöikä on 20-25 vuotta. Edinburghin yliopiston tutkimuksessa (Gordon Hughes: The Performance of Wind Farms in United Kingdom and Denmark) todetaan, että tuulivoimalan taloudellinen käyttöikä on 10-15 vuotta eikä 20-25 kuten valmistajat vakuuttavat.
Onko tilanne parantunut tuon kahdeksan(8) vuoden aikana ?
Ei nähtävästi kovinkaan merkittävästi.
https://www.summarum.fi/sijoittaminen/tuulivoima-sijoituskohteena/
Quote from: SummarumYhden tuulimyllyn käyttöikä on noin 20 vuotta,...
Tuo vispilöiden käyttö-ikä on asia josta kerrotaan niiden myyjien suilla, politiikkojen toimesta ja median toimittelemana jotain joka tällä hetkellä ylittää "miesmuistin" keston, mutta jota on koetun historian perusteella syytä epäillä.
On mielenkiintoista ja haasteellista koittaa löytää tietoa siitä miksi nykyisten ropellien käyttöikä olisi merkittävästi pidempi kuin niiden joiden käyttö-ikä alitti myyntipuheet roimasti ja jotka ovat olleet ongelmajätteenä jo jonkin aikaa.
https://blogit.perussuomalaiset.fi/matti-rinnekangas/tuulivoimalaongelmajatevoimala/
Kun näitä virheitä kiemurteluja tarkastellaan noin ylipäätään niin mitenkähän on niiden
hiilijalanjälkien kohdalla kun mukaan lasketaan kaikki subventointi ??
Taitaa vettä virrata likaviemärissä vielä vuosia ennen kuin päästään edes siihen johon paheksutulla
fossiilisella päästään jo nyt, jos päästään koskaan.
Quote from: ämpee on 13.06.2023, 11:20:54
Tuo sähköautojen latauslaitteiden vanheneminen on päässyt jo valtakunnankin uutisiin.
https://yle.fi/a/74-20034469
Quote from: YLETeknologia vanhentui sähköautojen latauspisteissä, ja reilut viisi vuotta vanhat laitteet muuttuivat käyttökelvottomiksi
---
Asiantuntija vertaa sähköautojen latauspisteitä 90-luvun tietokoneisiin. Kehitys on ollut ja tulee olemaan niin nopeaa, että laite vanhenee muutamassa vuodessa.
Yhteiskunta ei tietääkseni ole koskaan subventoinut bensa-asemia vaan autoilijat ovat ne itse maksaneet.
Virheän kiemurtelun yleisenä piirteenä on subventoidut toiminnat joista kustannuksia tarkasteltaessa ollaan vaiti.
Vetyharhakuva vaatii järkyttävät subventoinnit, aivan kuin ropellitoimintakin siirtoverkkoineen yms.
Kuva jota meille tarjotaan ei ole sama kuin todellisuus jonka joudumme kohtaamaan.
...
Kun näitä virheitä kiemurteluja tarkastellaan noin ylipäätään niin mitenkähän on niiden hiilijalanjälkien kohdalla kun mukaan lasketaan kaikki subventointi ??
Taitaa vettä virrata likaviemärissä vielä vuosia ennen kuin päästään edes siihen johon paheksutulla fossiilisella päästään jo nyt, jos päästään koskaan.
Tampereen kaupunginbensa-asema. Tampereen kaupungin polttoainejakelupäällikkö.
Kuulostaisi hienolta. Vaan ei.
Sitten käsitin uutisesta, että nuo hitaat latauspisteet ovat sellaisia, joista voidaan adapterilla ladata niitä Teslojakin. Ihan niin kuin niistä lämpötolpistakin. Se lataus vaan, millä paritonnisella jöötillä päästään yli 500 km ja kiihdytetään nollasta sataan neljässä sekunnissa, vaatii sen verran energiaa, että Teslakuskit ja muut sähköpäristelijät eivät viitsi odottaa. Pitää saada akku nopeammin täyteen. Mutta sehän ei pitänyt olla ongelma. Tankkauksen aikana voi käydä kahvilla. Vai mitenseoli?
Onhan noiden bensapumppujen sisäkaluja ja pistooleita varmaan vaihdeltu direktiivien ja kulumisen myötä. Mutta yksi pumppu palvelee parhaimmillaan monta kymmentä asiakasta tunnissa, kun taas yksi latauspiste yhdestä kolmeen...
-i-
Jätevesiasetuksen uusinnalla Suomi nousuun
Ville Niinistö Uudessa Suomessa:
"Kymmenen vuotta sitten Suomen elinkeinoelämä sanoi, että ilmastotavoitteissa on liian kova vauhti. Nyt elinkeinoelämä sanoo, että heillä on jo osaamista, mutta pitää luoda lainsäädäntö, joka luo painetta markkinoille."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ville-niinisto-suomi-on-ymmartanyt-vaarin-vihrean-siirtyman-talous-ja-tyollisyyspolitiikkaa/1df453c2-9a70-4069-bfa5-266cbe15b07e?_gl=1*oa32aw*_ga*Mzk0NzA2OTA2LjE2ODY4MDMzODA.*_ga_3L539PMN3X*MTY4NjgwMzM4MC4xLjEuMTY4NjgwNjkxMC4wLjAuMA..&_ga=2.235573249.1233659559.1686803380-394706906.1686803380
^ Se ei luo "painetta" kuin Suomen markkinoille ja suomalaisten lompakkoihin. Kiinassa yhä valmistuu kaksi uutta hiilivoimalaa viikossa, ympäri vuoden ainakin vuoteen 2030.
Quote from: Roope2 on 15.06.2023, 08:41:38
Jätevesiasetuksen uusinnalla Suomi nousuun
Ville Niinistö Uudessa Suomessa:
"Kymmenen vuotta sitten Suomen elinkeinoelämä sanoi, että ilmastotavoitteissa on liian kova vauhti. Nyt elinkeinoelämä sanoo, että heillä on jo osaamista, mutta pitää luoda lainsäädäntö, joka luo painetta markkinoille."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ville-niinisto-suomi-on-ymmartanyt-vaarin-vihrean-siirtyman-talous-ja-tyollisyyspolitiikkaa/1df453c2-9a70-4069-bfa5-266cbe15b07e
Kuka muistaa paskalain? Suomella oli osaamista rakentaa pienpuhdistamoita. Laki säädettiin ja tuhannet mökkitontit myllättiin.
Teknologian edistäminen rakentamalla markkinaimu lainsäädännöllä ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Niinistö jos olisi diktaattori varmaan määräisi nelinkertaiset ikkunat ja 100 neliötä aurinkopaneeleita joka taloon. Onhan EU:sta tulossa joku energiatehokkuusdirektiivi, jolla laitetaan orjakansa ruotuun ja miljoona neliömetriä lisäverhousta ja eristystä tyhjiin rintamamiestaloihin. Siinä bensaa palaa kun rekat vie ja moottorisahat laulavat. Siinä sähköä kuluu kun sirkkelit soi ja naulaimet paukuttavat. Vihreä unelma!
Niinistö voisi tulla sieltä norsunluutornistaan joskus alas ja sen sijaan, että puhuisi, hän voisi joskus kuunnella. Mutta besserwisseri ei kuuntele. Hän tietää.
No, jos hallitus asettaa työllisyysvelvoitteen tuensaajille, niin kaikki tuensaajat voitaisiin laittaa edistämään vihreää siirtymää. Naulapyssy kouraan ja viisi senttiä finnfoamia jokaiseen Suomen taloon. Jääkarhut nostaisivat Suomen lipun salkoon.
-i-
^^ Sääntelysosialismi on vihreiden ratkaisu ongelmiin, jotka eivät ole ongelmia ennenkuin ratkaisuja aletaan toteuttamaan.
"Kuka muistaa paskalain?".
RKPn Jan-Erik Enestam oli kaiketi ympäristöminnisterinä silloin kun paskalaki sorvattiin. Ja saipa J-E kynsilleen kun omalle mökkitontille piti paskakaivoa ja puhdistus systeemejä ryhtyä rakentamaan. Jonnekin kallioluodolle / kalliorinteeseen tms. Siinä olisi pitänyt räjäytellä koko piha jotta laitteet olisi saatu maan alle. J-E itsekin muistaakseni totesi että "paska homma ja päin persettä meni, enpä tullut tätä ajatelleeksi".
Tässä jotain asiasta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006049311.html
Vihreän siirtymän koko autuus Jussin analysoimana.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0357aAi9grmNJkvM7vtxRqzmfrU4X8q69L72EnhNvKYjMsXw13QSXFiebmNz6J9Atpl
Quote from: Jussi Halla-ahoNopea vihreä siirtymä kuulemma tuo Suomeen miljardien ellei biljoonien teollisuusinvestoinnit. Muissa maissa tätä ei ymmärretä, ja siksi niissä ei pidetä yhtä kovaa kiirettä vihreän siirtymän kanssa.
Tosin miljardeja ja biljoonia ei näy, ja teollisuuskin näyttää lähinnä siirtyvän Suomesta niihin matalamman kunnianhimon maihin.
Mutta tuntuu hyvältä tietää, että miljardit ja biljoonat ovat koko ajan TULOILLAAN. Kohta, ihan kohta, rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Kymmenen pyytä oksalla on melkein kuin kymmenen pyytä pivossa.
Teollisuus kuulemma vaatii vihreää siirtymää. Tämä lienee osittain totta, mutta teollisuuttakin on kahdenlaista:
On perinteistä teollisuutta, joka tuottaa tavaroita ja jossa työskentelee ihmisiä. Sellainen teollisuus on kiinnostunut varsin perinteisistä tekijöistä kuten osaavan työvoiman, raaka-aineiden ja kohtuuhintaisen energian saatavuudesta, verotuksen tasosta, lainsäädäntöympäristön ennustettavuudesta yms. Tällaiset seikat ratkaisevat, mihin tehdas pystytetään ja missä se suljetaan.
Sitten on teollisuutta, jolla ei ole varsinaista tuotantoa, liikevaihtoa tai työntekijöitä mutta sitäkin enemmän suuria suunnitelmia ja lupauksia, jotka toteutuvat ihan KOHTA, kunhan julkinen sektori tekee pikku pikku sijoituksen. Helpot ja mehevät miljardit ja biljoonat roikkuvat tukirahoista päättävän poliitikon silmien edessä, melkein käden ulottuvilla.
Vihreä siirtymä muistuttaa monelta osin 2000-luvun taitteen dotcom-kuplaa, joskin sillä erotuksella, että tuolloin vietiin rahat hyväuskoisilta piensijoittajilta, nyt hyväuskoisilta pikkuvaltioilta. Niin tuolloin kuin nytkin kupla ja hypetys perustuivat asiantuntijalausuntoihin, ja asiantuntijoina esiintyivät ne, jotka hyötyivät taloudellisesti kuplasta ja hypetyksestä.
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:21:56
Sanon taas kuinka monennen kerran, mutta sanon taas. Tuulimyllyt ja aurinkopaneelit tehdään Kiinassa, mikä taas merkitsee poliittisia riskejä.
Mutta ne ovat pitkän ajan, jopa 30 vuoden investointeja. Fossiiliset joudutaan ostamaan yhä uudestaan ja uudestaan kun ne on käytetty. Ja niistä iso osa tulee ongelmallisista maista.
Quote from: Dangr on 15.06.2023, 23:24:46
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:21:56
Sanon taas kuinka monennen kerran, mutta sanon taas. Tuulimyllyt ja aurinkopaneelit tehdään Kiinassa, mikä taas merkitsee poliittisia riskejä.
Mutta ne ovat pitkän ajan, jopa 30 vuoden investointeja. Fossiiliset joudutaan ostamaan yhä uudestaan ja uudestaan kun ne on käytetty. Ja niistä iso osa tulee ongelmallisista maista.
Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.
Kiina ei ole ongelmaton, vaikka sitä on romantisoitu viimeiset 30 vuotta. Se on kommunistisen puolueen hallitsema totalitaarinen hallinto, de facto natsivaltio. Oikeastaan se ei ole valtio vaan puolue. Kaikki mitä ostetaan Kiinasta, osa sinne menevästä rahasta menee kommaripuolueen kassaan.
Tuulivoima ja aurinkovoima ovat ongelma myös siksi jos ne aiheuttavat jäteongelmia sen jälkeen kun käyttöikä on ohi. Ne eivät myöskään ole säävarmoja, koska jos ei tuule ei tule tuulisähköä. Jos ei paista, ei tule aurinosähköä, ei varsinkaan pimeällä.
Sitten, mitä pitemälle johtoja vedetään, sitä suurempi on hävikki sähkön kuljetuksessa.
Tuulivoima tai aurinkovoima toiminee parhaiten jos yksittäinen talo tekee itselleen sillä sähköä. Siinäkin on kysymysmerkki voiko se tuotaa sähköä 365-366 päivää vuodessa ja ympäri vuorokauden.
Sitten, jos tuuli ja aurinkosähköä pitää subventoida valtiontuilla joko sähköntuottajille tai sähkönkäyttäjille, se on julkiselle taloudelle nettotappiota.
Quote from: Timo Rainela on 15.06.2023, 23:07:06
Vihreän siirtymän koko autuus Jussin analysoimana.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0357aAi9grmNJkvM7vtxRqzmfrU4X8q69L72EnhNvKYjMsXw13QSXFiebmNz6J9Atpl
Quote from: Jussi Halla-ahoNopea vihreä siirtymä kuulemma tuo Suomeen miljardien ellei biljoonien teollisuusinvestoinnit. Muissa maissa tätä ei ymmärretä, ja siksi niissä ei pidetä yhtä kovaa kiirettä vihreän siirtymän kanssa.
Tosin miljardeja ja biljoonia ei näy, ja teollisuuskin näyttää lähinnä siirtyvän Suomesta niihin matalamman kunnianhimon maihin.
Mutta tuntuu hyvältä tietää, että miljardit ja biljoonat ovat koko ajan TULOILLAAN. Kohta, ihan kohta, rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Kymmenen pyytä oksalla on melkein kuin kymmenen pyytä pivossa.
Teollisuus kuulemma vaatii vihreää siirtymää. Tämä lienee osittain totta, mutta teollisuuttakin on kahdenlaista:
On perinteistä teollisuutta, joka tuottaa tavaroita ja jossa työskentelee ihmisiä. Sellainen teollisuus on kiinnostunut varsin perinteisistä tekijöistä kuten osaavan työvoiman, raaka-aineiden ja kohtuuhintaisen energian saatavuudesta, verotuksen tasosta, lainsäädäntöympäristön ennustettavuudesta yms. Tällaiset seikat ratkaisevat, mihin tehdas pystytetään ja missä se suljetaan.
Sitten on teollisuutta, jolla ei ole varsinaista tuotantoa, liikevaihtoa tai työntekijöitä mutta sitäkin enemmän suuria suunnitelmia ja lupauksia, jotka toteutuvat ihan KOHTA, kunhan julkinen sektori tekee pikku pikku sijoituksen. Helpot ja mehevät miljardit ja biljoonat roikkuvat tukirahoista päättävän poliitikon silmien edessä, melkein käden ulottuvilla.
Vihreä siirtymä muistuttaa monelta osin 2000-luvun taitteen dotcom-kuplaa, joskin sillä erotuksella, että tuolloin vietiin rahat hyväuskoisilta piensijoittajilta, nyt hyväuskoisilta pikkuvaltioilta. Niin tuolloin kuin nytkin kupla ja hypetys perustuivat asiantuntijalausuntoihin, ja asiantuntijoina esiintyivät ne, jotka hyötyivät taloudellisesti kuplasta ja hypetyksestä.
Joo. Suomessa energia on kallista, kuljetus on kallista, puuraaka-aine on kallista kun meillä ei joko ole metsiä tai EU sanktioi hakkuut niin pahasti, että kukaan ei kohta uskalla myydä. Stora Enso ajaa Anjalan tehtaalta paperikoneen alas, 89 henkeä sopeutusneuvotteluissa ja nyt tuli uutinen Kotkan sellutehtaan suunnitellusta alasajosta koskien 250 työpaikkaa.
Vetytalous ja ammoniakkitalous perustuu halpaan energiaan, mutta puunjalostusteollisuus ei täällä pärjää. Yhtälössä on virhe, jonka korjaantumista en ihan riemulla odota vähään aikaan. Stora Enson edustaja ja asiantuntijat syyttivät Ukrainan sotaa ja Venäjän tuonnin loppua. Nyt puuta joudutaan tuomaan mm Ruotsista. Ei jumalan tähden tätä päättömyyttä. Euroopan metsäisin maa ja meillä ei ole puuta! Haistakaa vinetto.
-i-
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:35:55
Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.
Kaikki öljy tulee käytettyä joka pumputaan. Me ostamme "vastuullisimman" hintapreemiolla ja lopun ostaa joka ei välitä pätkääkään.
Ei tuulivoiman ja aurinkovoiman heikkoja puolia kannata liioitella. Muuten pitäisi vetää aina öljykeskusteluun mukaan Exxon Valdez, deepwater Horizon ym.
Quote from: Dangr on 15.06.2023, 23:43:07
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:35:55
Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.
Kaikki öljy tulee käytettyä joka pumputaan. Me ostamme "vastuullisimman" hintapreemiolla ja lopun ostaa joka ei välitä pätkääkään.
Ei tuulivoiman ja aurinkovoiman heikkoja puolia kannata liioitella. Muuten pitäisi vetää aina öljykeskusteluun mukaan Exxon Valdez, deepwater Horizon ym.
Mistä saadaan sähköä kun ei tuule tai kun ei aurinko paista? Ollaanko ilman sähköä?
Kurjaa kun ei ole vuoria kuten Ruotsissa tai Norjassa. Muuten saisi kaiken sähkön vesivoimasta.
Puuta olisi mutta sen polttaminen on ilmeisesti hukkakäyttöä joten puulle on parempia käyttökohteita.
Ydinvoimasta saa sähköä mutta se ei ole ollut tähän asti kovin poliittisesti korrekti sähköntuotannon muoto.
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:44:57
Quote from: Dangr on 15.06.2023, 23:43:07
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:35:55
Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.
Kaikki öljy tulee käytettyä joka pumputaan. Me ostamme "vastuullisimman" hintapreemiolla ja lopun ostaa joka ei välitä pätkääkään.
Ei tuulivoiman ja aurinkovoiman heikkoja puolia kannata liioitella. Muuten pitäisi vetää aina öljykeskusteluun mukaan Exxon Valdez, deepwater Horizon ym.
Mistä saadaan sähköä kun ei tuule tai kun ei aurinko paista? Ollanko ilman sähköä?
Helppoja heittoja. Vesivoima on toiminut isona reservinä sekä sähköpörssi on toiminut. Ei ole tainnut olla kertaakaan ongelmaa?
Uli uli, olisi voinut olla vai?
Quote from: Dangr on 15.06.2023, 23:47:53
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:44:57
Quote from: Dangr on 15.06.2023, 23:43:07
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:35:55
Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.
Kaikki öljy tulee käytettyä joka pumputaan. Me ostamme "vastuullisimman" hintapreemiolla ja lopun ostaa joka ei välitä pätkääkään.
Ei tuulivoiman ja aurinkovoiman heikkoja puolia kannata liioitella. Muuten pitäisi vetää aina öljykeskusteluun mukaan Exxon Valdez, deepwater Horizon ym.
Mistä saadaan sähköä kun ei tuule tai kun ei aurinko paista? Ollanko ilman sähköä?
Helppoja heittoja. Vesivoima on toiminut isona reservinä sekä sähköpörssi on toiminut. Ei ole tainnut olla kertaakaan ongelmaa?
Uli uli, olisi voinut olla vai?
Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat. Riipumatta siitä paljonko Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa tehdään sähköä.
Sähkö ei sovi pörssiin. Sähkö ei ole mikään Nokian osake. Pikemminkin se on juomaveden tapainen yleishyödyke.
Sähkön hinnan tulisi olla sähköntuottajan ja sähkönkäyttäjän välinen asia.
Kallis sähkö nostaa tuotantokustannuksia ja asumiskustannuksia. Suomella on tiettyjä rasitteita joille ei mahda mitään. Näitä ovat huono sijainti pussin perällä, riippuvuus merireiteistä ja maayhteyksien puute, kylmä ilmasto, pimeät vuodenajat, pitkät välimatkat, kieli jota ei kukaan osaa. Näille ei mahda mitään. Mutta sen sijaan sähkön hintaan ja verotukseen on mahdollista vaikuttaa.
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:51:33
Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat. Riipumatta siitä paljonko Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa tehdään sähköä.
Sähkö ei sovi pörssiin. Sähkö ei ole mikään Nokian osake. Pikemminkin se on juomaveden tapainen yleishyödyke.
Sähkön hinnan tulisi olla sähköntuottajan ja sähkönkäyttäjän välinen asia.
Vähän niinkuin viljan hinnan maanviljelijän ja kuluttajan?
Sähkö sopii hyvin pörssiin, jollet ole huomannut niin meillä on ollut sotaa euroopassa ja monta energialinjaa on mennyt umpeen. Jos olisimme pitäneet sellaisen omavaraisuuden, niin ihmiset olisivat parkuneet vuosikymmeniä miksi sähköpörssistä saa niin paljon edullisempaa sähköä ja meidän suomalaisten pitää ostaa kallista kotimaista.
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:35:55
Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.
Kanadalla ja Yhdysvalloilla olisi massiiviset öljy- ja maakaasuvarat, mutta paikallinen liberaalivasemmisto tekee kaikkensa estääkseen niiden hyödyntämisen. Kiista koskee ns. fracking-teknologiaa, jotka ympäristölobbaajat vastustavat, mutta joka mahdollistaa Yhdysvaltojen energiasuurvalta-aseman. Pelkkä Kanada voisi korvata Euroopan venäläisen maakaasun, ja sisämaan energiantuottajaprovinssit haluaisivat viedä kaasunsa Euroopan markkinoille, mutta Ottawa estää luonnonvarojen kuljetukset satamiin vedoten ilmastoon ja alkuperäisheimojen oikeuteen estää Kanadan infrastruktuurihankkeet. Myös Yhdysvalloissa Joe Biden hyllytti Yhdysvaltojen ja Kanadan välisen uuden Keystone-kaasuputkihankkeen ensimmäisenä työpäivänään. Tämä kaasuputki olisi lisännyt Kanadan konservatiivisen energiaprovinssin Albertan kapasiteettia viedä kaasua Yhdysvaltojen kautta maailman markkinoille ja olisi vähentänyt jopa Euroopan riippuvuutta Venäjästä.
Quote from: Dangr on 15.06.2023, 23:58:00
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:51:33
Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat. Riipumatta siitä paljonko Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa tehdään sähköä.
Sähkö ei sovi pörssiin. Sähkö ei ole mikään Nokian osake. Pikemminkin se on juomaveden tapainen yleishyödyke.
Sähkön hinnan tulisi olla sähköntuottajan ja sähkönkäyttäjän välinen asia.
Vähän niinkuin viljan hinnan maanviljelijän ja kuluttajan?
Sähkö sopii hyvin pörssiin, jollet ole huomannut niin meillä on ollut sotaa euroopassa ja monta energialinjaa on mennyt umpeen. Jos olisimme pitäneet sellaisen omavaraisuuden, niin ihmiset olisivat parkuneet vuosikymmeniä miksi sähköpörssistä saa niin paljon edullisempaa sähköä ja meidän suomalaisten pitää ostaa kallista kotimaista.
Kotimainen sähköntuotanto on ollut samanlaista ennen Ukrainan sotaa ja sodan aikana. Sotaa ei ole käyty Suomessa joten tuotantoaitoksia ei ole häirinnyt mitkään ryssän pommitukset. Silti kotimaiset sähköyhtiöt ovat tehneet isompia voittoja kuin ennen.
Vaikka kuinka paljon sähköä tuotettaisiin lisää Suomessa, Ruotsissa, ja Norjassa, miksi tuotannon lisäys ei laske pörssihintaa? Eikö se lisää tarjontaa vaikka sähköjohdot hehkuisivat punaisena lisätuotannosta? En keksi muuta lisäystä kuin Saksan kysynnän joka pitää hintaa korkealla. Saksa sulki viimeisetkin ydinvoimalat joten se tekee Saksasta sähkön suhteen vielä syvemmän Moolokin kidan.
Pörssin takia Saksan kysyntä määrää paljonko sähkö maksaa Suomessa. Vaikka Suomessa olisi yhtäkkiä muutama uusi ydinreaktori lisää ja jotka tuottaisivat uutta sähköä markkinoille. Suomen sähkön halventaminen edellyttäisi merkittävää tarjonnan lisäämistä Suomen alueella, että kotitalouksien sähkölasku halpenisi.
Quote from: sancai on 16.06.2023, 00:02:44
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:35:55
Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.
Kanadalla ja Yhdysvalloilla olisi massiiviset öljy- ja maakaasuvarat, mutta paikallinen liberaalivasemmisto tekee kaikkensa estääkseen niiden hyödyntämisen. Kiista koskee ns. fracking-teknologiaa, jotka ympäristölobbaajat vastustavat, mutta joka mahdollistaa Yhdysvaltojen energiasuurvalta-aseman. Pelkkä Kanada voisi korvata Euroopan venäläisen maakaasun, ja sisämaan energiantuottajaprovinssit haluaisivat viedä kaasunsa Euroopan markkinoille, mutta Ottawa estää luonnonvarojen kuljetukset satamiin vedoten ilmastoon ja alkuperäisheimojen oikeuteen estää Kanadan infrastruktuurihankkeet. Myös Yhdysvalloissa Joe Biden hyllytti Yhdysvaltojen ja Kanadan välisen uuden Keystone-kaasuputkihankkeen ensimmäisenä työpäivänään. Tämä kaasuputki olisi lisännyt Kanadan konservatiivisen energiaprovinssin Albertan kapasiteettia viedä kaasua Yhdysvaltojen kautta maailman markkinoille ja olisi vähentänyt jopa Euroopan riippuvuutta Venäjästä.
Suostuisiko inkkarit kaasu- ja öljyputkien läpikulkuun heidän alueidensa kautta, mikäli heille maksettaisiin rojalteja ja provisioita tms. maksuja? Asian voisi hoitaa sillä.
Sähkö nimenomaan sopii pörssiin.
Ensinnäkin pitää ymmärtää että sähköä pitää jokaisella hetkellä tuottaa täsmälleen sama määrä mitä sähköä kulutetaan.
Kun tämä tosiasia on painunut kaaliin ja asiaa pohtii niin pörssihinta on ainoa menetelmä jolla sähkön tasapainoa vaikutetaan sähkölangan molemmista päistä.
Rautalankaa:
Korkea hinta kehottaa kuluttajaa vähentämään KULUTUSTA ja toisaalta korkea hinta saa sähköntuottajat vääntämään koneita suuremmalle teholle.
Sähkön tuottajalle tietysti sopii se että tuottaa yhtä vähän tai vähemmän sähköä kuin ennenkin, mutta myy sitä samalla tai mieluummin isommalla hinnalla. Parasta sähkön tuottajalle olisi se jos ei tuota yhtään sähköä mutta saa silti rahaa.
Sähköpörssissä on ongelma siinä jos yksi yksittäinen ostaja kuten Saksan kysyntä määrää hinnan. Silloin pitäisi olla aika perkeleellisen suuri sähkön tarjonta että pörssihinta ei nousisi, puhumattakaan että se laskisi.
Vaikka Suomi olisi sähköylijäämäinen ympärivuotisesti, siitä ei ole iloa jos se ei pidä Suomen alueella myytävän sähkön hintaa kurissa. Jos Saksan kysyntä on niin suuri että se pitää pörssihinnan korkealla, siinä ei auta mikään ylijäämä ellei se ole aivan saatanallisen suuri.
Jos sähkö pidetään pörssissä, silloin pitäisi karsia sähkön hinnassa olevia veroja. Sähkölaskua pienemmäksi sillä että poistaisi energiaverot ja huoltovarmuusmaksut tms. Ainoa vero minkä voisi pitää sähkölaskussa, on arvonlisävero. Muut verot pois.
Quote from: Dangr on 15.06.2023, 23:58:00
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:51:33
Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat.
...
Sähkö sopii hyvin pörssiin, jollet ole huomannut niin meillä on ollut sotaa euroopassa ja monta energialinjaa on mennyt umpeen. Jos olisimme pitäneet sellaisen omavaraisuuden, niin ihmiset olisivat parkuneet vuosikymmeniä miksi sähköpörssistä saa niin paljon edullisempaa sähköä ja meidän suomalaisten pitää ostaa kallista kotimaista.
Sähkö on välttämättömyystarvike ruoan tapaan. Itse asiassa emme saa edes syötyä ilman sähköä koska kaikki ruoan valmistus perustuu sähköön nykyään.
Jos välttämättömyystarvikkeen hinta vaihtelee tuhansilla prosenteilla, kuten sähkön hinta on viime aikoina tehnyt, se epävakauttaa koko talouden kun miljardien rahavirrat vaihtaa suuntaa hyvin nopeasti.
Esimerkiksi talven törkeät sähkön hinnat on vetänyt pois suuria määriä rahaa muusta taloudesta ohjaten ne sähköyhtiöille. Tämä näkyy nyt mm. erinäisten palveluyritysten kassassa kun kansalaisilla ei ole varaa kuluttaa toissijaisia palveluja korkeiden sähkölaskujen takia.
Vaikka pörssisähkö välillä on jopa ilmaista, se ei poista sitä ongelmaa, että kokonaisuus on kansalaisille epäedullinen suuren hintariskin takia. Nykyasetelmahan on se, että kalliin pörssisähkön aikana talvella, sähkölaskua kasvattaa kaksi tekijää samaan aikaan: korkea kulutus ja korkea hinta. Kesällä tilanne on päinvastainen: alhainen kulutus ja alhainen hinta. Käytännössä tämä tarkoittaa, että talven törkeät sähkölaskut ei tule kompensoitua kesän edullisilla hinnoilla ja vuoden yli laskettuna, pörssisähkö korottaa kokonaissähkölaskua.
Rajusti muuttuvat sähkön hinnat on myös merkittävä ongelma kaikille yrityksille, joissa sähkölasku on olennainen osa kuluja. Jos sähkön hinta heittelee paljon, yritykset joutuvat hinnoittelemaan omat tuotteensa kalliimman sähkön mukaan välttääkseen tappioita. Eli katteet on nostettava, jotta saadaan tarpeeksi marginaalia maksaa sähköt myös kalliina aikoina. Kuluttajien maksamat hinnat siis nousevat kautta linjan eli he maksavat kalliista sähköstä myös muissa tuotteissa kun omassa sähkölaskussaan.
Sähköpörssi luo myös keinotekoisesti alijäämää kun moni maa on kytketty yhteen ja kapasiteettia myydään maasta toiseen. Tällöin maat (vihertävät poliitikot) laskevat sen varaan, että jossain aina on sähköä myytävänä eikä omaa kapasiteettia ylläpidetä, eli omavaraisuusaste yli koko ostoverkon laskee. Näinhän Saksa järkeili kun ydinvoimalat suljettiin: saadaan pörssistä sähköä jostain muualta.
Käytännössä tämä johtaa silloin rajuihin hintapiikkeihin kun sitä sähköä ei olekaan myytäväksi syystä tai toisesta. Ilman pörssiä, jokainen maa joutuisi huolehtimaan siitä, että sähköä riittää eikä saatavuusongelmat yhdessä maassa valu yli toisille.
Pörssin ongelmat korostuvat tuulivoiman rakentamisen myötä. Tuulivoima vaihtelee 0-100% välillä päivien tai viikkojen yli aiheuttaen jopa negatiivisia hintoja kun tuulivoimaa on rakennettu paljon ja säät ovat suotuisat. Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sen pitemmät ovat nollahintaiset jaksot. Tämä kuulostaa erinomaiselta kuluttajan näkökannalta, mutta on pitkässä juoksussa merkittävä ongelma.
Negatiivisilla tai nollahinnoilla mikään sähkövoimala kun ei voi olla kannattava, joka tarkoittaa, tuulivoimakapasiteetin kasvaessa ja sähkö myydään pörssissä, sen heikommaksi kannattavuus muuttuu perinteisissä voimalaitoksissa kuten ydinvoima, vesi ja kaasu.
Jossain vaiheessa investoinnit perinteiseen tuotantoon loppuu kannattamattomina eli säätövoimakapasiteettia kompensoimaan tuulivoimaa ei kasvateta tuulivoimaan vaatimusten mukaisesti ja vanhoja voimalaitoksia ajetaan jopa alas kannattamattomina. Kombo tuulivoima+pörssi johtaa siis jossain vaiheessa sähköpulaan koska tyynenä aikana säätövoimaa ei olekaan tarjolla kulutusta vastaavasti.
Sähköpörssi on siis erittäin huono idea, ja etenkin näinä "vihreän siirtymän" aikoina kun tuulivoimaa rakennetaan joka maahan paljon. Se epävakauttaa koko sähköjärjestelmän, aiheuttaa inflaatiota ja sen myötä reaaliansioiden laskua köyhdyttäen kansalaisia. Pitkässä juoksussa säätövoimakapasiteetti laskee kannattamattomana ja lopulta päädymme tilanteeseen, jossa vain rikkailla on varaa pörssisähköön ja muut istuvat kynttilänvalossa. Hetkelliset nollahinnat kesällä ei paljon lämmitä kun kylminä aikoina sähkölasku on tonnin kuussa.
Quote from: DuPont on 16.06.2023, 02:43:32
Quote from: Pallopääkissa on 16.06.2023, 00:17:35
Quote from: sancai on 16.06.2023, 00:02:44
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:35:55
Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.
Kanadalla ja Yhdysvalloilla olisi massiiviset öljy- ja maakaasuvarat, mutta paikallinen liberaalivasemmisto tekee kaikkensa estääkseen niiden hyödyntämisen. Kiista koskee ns. fracking-teknologiaa, jotka ympäristölobbaajat vastustavat, mutta joka mahdollistaa Yhdysvaltojen energiasuurvalta-aseman. Pelkkä Kanada voisi korvata Euroopan venäläisen maakaasun, ja sisämaan energiantuottajaprovinssit haluaisivat viedä kaasunsa Euroopan markkinoille, mutta Ottawa estää luonnonvarojen kuljetukset satamiin vedoten ilmastoon ja alkuperäisheimojen oikeuteen estää Kanadan infrastruktuurihankkeet. Myös Yhdysvalloissa Joe Biden hyllytti Yhdysvaltojen ja Kanadan välisen uuden Keystone-kaasuputkihankkeen ensimmäisenä työpäivänään. Tämä kaasuputki olisi lisännyt Kanadan konservatiivisen energiaprovinssin Albertan kapasiteettia viedä kaasua Yhdysvaltojen kautta maailman markkinoille ja olisi vähentänyt jopa Euroopan riippuvuutta Venäjästä.
Suostuisiko inkkarit kaasu- ja öljyputkien läpikulkuun heidän alueidensa kautta, mikäli heille maksettaisiin rojalteja ja provisioita tms. maksuja? Asian voisi hoitaa sillä.
Siis lunnaita?
Tarkoitan maanomistajalle maksettavaa korvausta, on se sitten inkkari tai kuka tahansa. Siis jos putki on osan matkasta inkkarien mailla tai putkea varten tarvii ostaa tietty pätkä maata. Tai maksaa vuokraa tuosta maapalasta. Ei se ole pakko olla rahassa, voi sen antaa öljyn tai kaasun muodossa. Voi myös tarjota työpaikkoja öljy- tai kaasufirmasta.
Mut tietääks ne millaista on Pihtiputaalla, ou nou, ou nou!Quote from: https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid0QHn1f6JVjrG66ZZcK2FpQVYrsR6zNpcRtzyX9RFoYQw3gyMdjUSfazYEPKESCairlJyrki Itkonen
https://yle.fi/a/74-20037103?origin=rss
Kappas vaan, YLE yllättää! Eli näin se mm. kirjoittaa:
"Maisema meni, melu tuli: Pihtiputaan Ilosjoella tiedetään miltä tuntuu, kun tuulivoimaa tehdään lähelle
Tuulivoiman haitat jakavat edelleen jyrkästi mielipiteitä. Tilannetta kärjistää kuntien kasvanut into rakentaa uutta tuulivoimaa kuntatalouden kohentamiseksi.
Kun Pihtiputaan Ilosjoen kesäasukkaalta Esko Lounamaalta kysyy, miten hän on kokenut tuulivoimala-alueen tulon naapuriksi, ääneen tulee mukaan tunnetta.
– Kokemus on sitä luokkaa, että me ollaan 12 kertaa käyty oikeudessa tästä asiasta. Juuri siitä syystä, ettei meitä otettu millään tavalla huomioon. Ei kunnioitettu niitä pyyntöjä, että sijoitettaisiin voimalat vähän kauemmas, hän sanoo nyt jo taakse jääneestä kamppailusta tuulimyllyjä vastaan."
"– Minulla oli tapana juoda aamukahvit pihalla, ihailla maisemaa ja kuunnella linnun laulua. Se on nyt jäänyt, hän puuskahtaa.
Pahin ongelma on kuitenkin sisälle asti kuuluva melu. Se on vienyt Maliselta yöunet.
– Ei saa nukuttua, yöllä on kauhea jyrinä, joka muistuttaa auton ääntä. Kuulostaa aivan siltä, että auto tulisi pihaan. Sitä on mentävä katsomaan ja se valpastuttaa, Malinen huokaa."
Toki myös telkkarissa oli Luhangan Latamäestä juttua, jossa kotitilansa menettänyt Raili Pajunen kertoo metelistä. Luhangassahan on Ilmattarelle määrätty ympäristölupa, josta Ilmatar tuuliteollisuuden tapaan ketkuilee ja valittaa, vaikka meteli on mittauksin oikeaksi todettu. YVA aina ja siihen päälle ympäristölupa kaikille myllyille, koska muuten niiden toimintaan on mahdotonta puuttua, kun todistettu häiriö naapuriin syntyy.
https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/videos/2051623644948092/
Ylläri pylläri, vihreiden kompensaatiokusettajan Antero Vartian firma meni konkkaan ja veronmaksajien rahat hävisivät siinä samassa:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/antero-vartian-yritys-konkurssiin-miljoonaluokan-saatavat-business-finlandille/838f1454-d8c2-4d00-a9b2-d598f4b349c7
QuoteEntisen kansanedustaja Antero Vartian päästökompensaatiota tarjoavaa yritystä Compensation Operations oy on hakeutunut konkurssiin. Konkurssihakemus tehtiin perjantaina.
Pitkään tappiollisella yhtiöllä ei ole maksuhäiriöitä, mutta konkurssin syynä on yksinkertaisesti rahoituksen loppuminen.
...
Business Finland myönsi yritykselle vuonna 2019 seitsemän miljoonan euron pääomalainan, jonka kymmenen vuoden maksu-ajasta viisi olivat lyhennysvapaita. Nykytilanteessa yrityksellä ei ole vakuuskelpoista omaisuutta ja se on tappiollinen, joten se ei pysty saamaan lisää lainaa.
Rajala arvioi, että yhtiöön ei ole sijoitettu omaa pääomaa, minkä vuoksi konkurssihakemus on tehty. Konkurssin myötä Business Finland tulee suurella todennäköisyydellä menettämään lainaamansa varat.
Tämä Compensation Operations Oy ( https://www.compensate.com/in-finnish ) kusetti rahaa myymällä ilmastoaneita naiiveille woke yrityksille. Firma onnistui polttamaan 4 vuodessa 7 milliä Business Finlandin eli veronmaksajien rahoja tappiollisiin bisneksiin.
Kuka sanoi ettei vihreä siirtymä kannata? Minusta se kannatta oikein hyvin kunhan perustaa jonkun bull-shit "vihreän" firman ja hakee ymmärtäväisiltä virkamiehiltä miljoonatukia.
Quote from: Totti on 16.06.2023, 06:41:08
Jossain vaiheessa investoinnit perinteiseen tuotantoon loppuu kannattamattomina eli säätövoimakapasiteettia kompensoimaan tuulivoimaa ei kasvateta tuulivoimaan vaatimusten mukaisesti ja vanhoja voimalaitoksia ajetaan jopa alas kannattamattomina. Kombo tuulivoima+pörssi johtaa siis jossain vaiheessa sähköpulaan koska tyynenä aikana säätövoimaa ei olekaan tarjolla kulutusta vastaavasti.
No ei senyt ihan noinkaan ole. Kaasu ja kivihiili on säätövoimaa, ja ydinvoima perusvoimaa, josta suurin osa myydään kiinteillä hinnoilla.
Vesivoima on se jolla pääsee tekemään rahaa, ja joka tasaa tuulisten ja tyynten päivien eroa. Tuulivoima on sinäänsä melko humpuukia kun käyttöaste on niin matala.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 16.07.2023, 22:48:08
Quote from: Totti on 16.06.2023, 06:41:08
Jossain vaiheessa investoinnit perinteiseen tuotantoon loppuu kannattamattomina
No ei senyt ihan noinkaan ole. Kaasu ja kivihiili on säätövoimaa, ja ydinvoima perusvoimaa, josta suurin osa myydään kiinteillä hinnoilla.
Tuotantomarkkinoita on periaatteessa kaksi, tasaisesti sähköä tuottavat laitokset, jotka voivat luvata kiinteää hintaa ja epätasaisesti tuottavat, jotka eivät voi luvata kiinteä hintaa.
Ensimmäinen on esim. suuret vakiintuneet laitokset kuten ydin- ja vesivoima, joiden kapasiteetti voidaan myydä esim tukkuhintaan suurille kuluttajille teollisuudessa tai tavallisille kuluttajille. Jälkimmäinen on tulivoiman kautta tullutta vaihtelevaa lisäkapasiteettia. Jos tuulivoiman osuus on suuri säätövoimaa pitäisi rakentaa lisää vain tätä tarkoitusta varten kasvattaen kapasiteettia vielä lisää.
Eli jos perusvoima tuottaa 80% sähköstä ja rakennetaan 20% tuulivoimaa, nimellisteho on 100%. Tuulivoiman 20% ei kuitenkaan aina ole saatavilla, jolloin sen rinnalle pitäisi rakentaa 20% säätövoimaa. Tuotantokapasiteettia on nyt nimellisesti 120%, josta 20% tuottaa tai ei tuota mitään riippuen säistä.
On selvä ettei kukaan ala sijoittamaan satoja miljoonia tai miljardeja tähän 20% kapasiteetti-investointiin, jos sen tuotosta ei ole mitään tietoa ja voi olla jopa negatiivinen. Tämä yhtälö muuttuu yhä rumemmaksi mitä enemmän tuulivoimaa on rakennetaan.
QuoteVesivoima on se jolla pääsee tekemään rahaa, ja joka tasaa tuulisten ja tyynten päivien eroa.
Vesivoimaa ei ainakaan Suomeen rakenneta lisää.
Vesivoiman säätämisessä on lisäksi se ongelma, että se aiheuttaa suurta rantaeroosiota alavirrassa kun joudutaan säätää vesimäärää nopealla syklillä tuulivoiman mukaan. Vesivoima ei siis sovellu kovin hyvin tuulivoiman säätövoimaksi.
Quote from: Totti on 16.07.2023, 21:37:03
Ylläri pylläri, vihreiden kompensaatiokusettajan Antero Vartian firma meni konkkaan ja veronmaksajien rahat hävisivät siinä samassa:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/antero-vartian-yritys-konkurssiin-miljoonaluokan-saatavat-business-finlandille/838f1454-d8c2-4d00-a9b2-d598f4b349c7
QuoteEntisen kansanedustaja Antero Vartian päästökompensaatiota tarjoavaa yritystä Compensation Operations oy on hakeutunut konkurssiin. Konkurssihakemus tehtiin perjantaina.
Pitkään tappiollisella yhtiöllä ei ole maksuhäiriöitä, mutta konkurssin syynä on yksinkertaisesti rahoituksen loppuminen.
...
Business Finland myönsi yritykselle vuonna 2019 seitsemän miljoonan euron pääomalainan, jonka kymmenen vuoden maksu-ajasta viisi olivat lyhennysvapaita. Nykytilanteessa yrityksellä ei ole vakuuskelpoista omaisuutta ja se on tappiollinen, joten se ei pysty saamaan lisää lainaa.
Ihan melkein onnistui.
QuoteAntero Vartian ilmastoyritys hakeutui konkurssiin – "Kiitorata loppui kesken"
[...]
TYÖ- JA ELINKEINOMINISTERIÖN ohjauksessa toimivan Business Finlandin, silloin vielä nimellä Compensate non-profit operations, toimineelle Compensatelle vuonna 2019 myöntämä pääomalaina maksettiin viidessä erässä kolmena eri vuonna. Ensimmäiset miljoona euroa maksettiin vuonna 2019, seuraavat 3,5 ja 2,5 miljoonaa vuosina 2020 ja 2021.
Laina myönnettiin Compensaten voitettua Business Finlandin kasvumoottorikilpailutuksen. Se tarkoittaa, että liiketoiminnan toivottiin nousevan ajan myötä yli miljardiin euroon. Suomesta oli tarkoitus tulla yhtiön kautta merkittävä peluri kansainvälisessä päästökompensaatiokaupassa.
Business Finlandin rahoitusjohtajan Ville Riekkisen mukaan kasvumoottorirahoitusta toteutettiin silloisen pääministerin Juha Sipilän (kesk) hallituksen hallitusohjelman mukaan. Sen tarkoitus oli löytää uusia kasvualoja ja ratkaisuja globaalien markkinoiden murroksiin. Tällä hetkellä Business Finland ei enää myönnä pääomalainoja.
"Siinä on ollut miljardiluokan tavoitteet liiketoiminnalle ja viennille. Ja Suomeen syntyville investoinneille siinä tapauksessa, että tämä onnistuu", kuvailee Riekkinen toiveita Compensatelle.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009724300.html) 18.8.2023
Ja tämän jälkeen vihreän siirtymän monikymmenmiljardi-investointien rahoitukseen...
Quote from: Dangr on 15.06.2023, 23:58:00
Quote from: Pallopääkissa on 15.06.2023, 23:51:33
Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat. Riipumatta siitä paljonko Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa tehdään sähköä.
Sähkö ei sovi pörssiin. Sähkö ei ole mikään Nokian osake. Pikemminkin se on juomaveden tapainen yleishyödyke.
Sähkön hinnan tulisi olla sähköntuottajan ja sähkönkäyttäjän välinen asia.
Vähän niinkuin viljan hinnan maanviljelijän ja kuluttajan?
Sähkö sopii hyvin pörssiin, jollet ole huomannut niin meillä on ollut sotaa euroopassa ja monta energialinjaa on mennyt umpeen. Jos olisimme pitäneet sellaisen omavaraisuuden, niin ihmiset olisivat parkuneet vuosikymmeniä miksi sähköpörssistä saa niin paljon edullisempaa sähköä ja meidän suomalaisten pitää ostaa kallista kotimaista.
Miks siellä olisi halvempaa? Etkö ole kuunnellut esim vihreitä, jotka sanovat että koska meillä on paljon 💨 voimaa ja vihreää energiaa, niin meillä sähkö on siksi halvempaa. Vai väitätkö että he valehtelee?
Quote from: Roope on 19.07.2023, 02:47:28
Quote from: Totti on 16.07.2023, 21:37:03
Ylläri pylläri, vihreiden kompensaatiokusettajan Antero Vartian firma meni konkkaan ja veronmaksajien rahat hävisivät siinä samassa:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/antero-vartian-yritys-konkurssiin-miljoonaluokan-saatavat-business-finlandille/838f1454-d8c2-4d00-a9b2-d598f4b349c7
QuoteEntisen kansanedustaja Antero Vartian päästökompensaatiota tarjoavaa yritystä Compensation Operations oy on hakeutunut konkurssiin. Konkurssihakemus tehtiin perjantaina.
Pitkään tappiollisella yhtiöllä ei ole maksuhäiriöitä, mutta konkurssin syynä on yksinkertaisesti rahoituksen loppuminen.
...
Business Finland myönsi yritykselle vuonna 2019 seitsemän miljoonan euron pääomalainan, jonka kymmenen vuoden maksu-ajasta viisi olivat lyhennysvapaita. Nykytilanteessa yrityksellä ei ole vakuuskelpoista omaisuutta ja se on tappiollinen, joten se ei pysty saamaan lisää lainaa.
Ihan melkein onnistui.
QuoteAntero Vartian ilmastoyritys hakeutui konkurssiin – "Kiitorata loppui kesken"
Ja tämän jälkeen vihreän siirtymän monikymmenmiljardi-investointien rahoitukseen...
Olipa taas tilipäivä.. ei tarvitse ihmetellä median ja poliitikkojen ilmastokiihkoa.
Ruotsalainen Vattenfall luopuu suuresta merituulivoimaprojektista:
https://www.europower.no/vindkraft/gigant-dropper-ut-av-prosjekt-i-nordsjoen-kostnadene-har-steget-40-prosent/2-1-1489356
(vapaa käännös)
QuoteRuotslainen Vattenfall kyseenalaistaa brittiläisen merituulivoiman kannattavuutta ja pohtii maailman suurimman merituulivoimahankkeen perumista. Kustannukset ovat liian korkeat.
Voimayhtiö ilmoitti tänään, että se pysäyttää 1,4 GW:n Norfolk-Boreas projektin kehittämistä "nykyisessä muodossaan eikä tee sijoituspäätöstä nyt ...". Vattenfall kertoi myös, että se "haluaa tutkita parhaan tien jatkaa" lopulle Norfolk-alueelle, joka kokonaisuudessaan on 4,2 GW [nimellisteholtaan].
Pohjanmeren projekti on pidetty ratkaisevana Iso-Britannian suunnitelmille saavuttaa 50 GW tehon merituulivoimalle 2030 mennessä nykyisestä 14 GW:sta.
Vattenfallin omistaa Ruotsin valtio 100%:sti, joten mahdollisten "vihreän energian" tappioiden yhteydessä lasku lankeaa veronmaksajille. Jutussa mainitaan myös, että monen muunkin merituulivoimahankkeen kustannukset ovat karannet käsistä ja kannattavuus on koetuksella.
Merituulivoiman ongelma on erityisesti korkeat rakennuskustannukset ja ylläpito. Helpoimmat eli matalimmat rakennuspaikat on pitkälti jo käytetty, joten rakentaminen joudutaan viemään yhä syvemmille vesille. Syvyyden kasvaessa betonisokkelin kustannukset nousevat nopeasti ja pahimmillaan joudutaan rakentamaan kerrostalon kokoisia sokkeleita jokaista myllyä kohden. lisänä tulee kallis merikaapelointi.
Huollon osalta ongelma on suolaisen merituulten ja tuiskeen suuri kuluttavuus, joka syövyttää lapojen tuulireunaa nopeasti. Lapoja joudutaan vaihtamaan jopa parin vuoden välein. Merellä huoltaminen (lapojen vaihtaminen jne.) edellyttää myös kelluvia huoltoalustoja (laivoja), joka kasvattaa logistiikkakustannuksia.
Australialainen kaasuyhtiö Atco ( https://www.atco.com ) luopuu "vihreästä" vetyprojektistaan kannattamattomana:
https://reneweconomy.com.au/australian-green-hydrogen-project-scrapped-due-to-transport-costs-pumped-hydro-on-hold/
QuoteAustralian green hydrogen project scrapped due to transport costs, pumped hydro on hold
Canadian gas giant Atco says it has scrapped plans for one of the first commercial scale green hydrogen projects in Australia, despite strong funding support from the government's renewable agency, and has also put a proposed pumped hydro project in NSW on hold.
Atco had planned to build a 10MW green hydrogen electrolyser next to Bright Energy's 180MW Warradarge wind farm in Western Australia (pictured above), fuelling the plant with renewable energy and producing 4.3 tonnes of green hydrogen a year.
It was one of three green hydrogen projects chosen by the Australian Renewable Energy Agency in 2021 to share in a total of more than $103 million in grants for what it said at the time were among the largest green hydrogen electrolyser projects in the world.
But Atco's $53 million Clean Energy Innovation Park – also known as the Mid West project – has been scrapped because it would involve trucking the hydrogen to points where it can be injected into the gas network.
Atco has now decided that this is not viable and says it will relinquish the $28.3 million grant promised by ARENA.
...
There are also questions about the viability, and the wisdom, of using green hydrogen at scale in gas pipelines.
Atco says it is still confident green hydrogen can be delivered, but says it needs to be located closer to heavy industry where the green hydrogen can be used.
...
Meanwhile, Atco has also revealed that it has put a proposed pumped hydro project near Bathurst in NSW on hold while it seeks clarity over the state government's policy frameworks.
The 325MW, eight hour (2,600MWh) Central West project was to start construction as early as 2024. But pumped hydro – because of escalating civil engineering costs that have plagued the much larger Snowy 2.0 project – is proving hard to do.
...
It is thought that pumped hydro will need greater and more direct government support, like Snowy 2.0 and the Kidston pumped hydro project in Queensland which is mostly funded by a federal government agency.
Lyhyt referaatti:
Atcolla oli yksi kolmesta vetyhankkeesta, jonka tarkoitus oli tuottaa "vihreää" vetyä tuulivoimalla. Valtio oli luvannut hankkeeseen 28,3 miljoonaa AUD tukia, mutta Atco päätti hyllyttää projektin heikon kannattavuuden takia. Ongelma oli logistiikkakustannukset eli vedyn kuljettaminen tuotantokohteesta teollisille käyttäjille. Vedyn siirtäminen putkia pitkin on myös kyseenalaistettu.
Atko on myös hyllyttänyt pumppuvoimalahankkeensa, jolla oli tarkoitus pumppaa vettä patoon tuulivoimalla ja päästää se turbiinien läpi tyynellä säällä. Syyksi ilmoitetaan epäselvä byrokratia ja ilmeisesti myös nousseet rakennuskustannukset ovat olleet tapetilla.
--
Vaikuttaa siltä, että vetytaloudella on hieman ns. "haasteita" edessään. Atcon hanke oli verrattain pieni (4,3 tonnia vetyä vuodessa) ja oli tuettu avokätisesti. Silti se pidettiin kannattamattomana.
Vihreiden unelmien vetytalous, jossa vetyä käytetään laajalti, vetyä pitäisi tuottaa aniakin 1000 kertaa enemmän kun mihin Atcon hanke kykeni. Logistiikkakustannukset ja sen myötä kannattavuusongelmat kasvaisivat samassa suhteessa, kuten myös tuen tarve. Tämän perusteella liene selvä, että vetytalous ei tule koskaan toteutumaan.
Quote from: Totti on 29.07.2023, 23:59:50
Australialainen kaasuyhtiö Atvo ( https://www.atco.com ) luopuu "vihreästä" vetyprojektistaan kannattamattomana:
https://reneweconomy.com.au/australian-green-hydrogen-project-scrapped-due-to-transport-costs-pumped-hydro-on-hold/
QuoteAustralian green hydrogen project scrapped due to transport costs, pumped hydro on hold
Canadian gas giant Atco says it has scrapped plans for one of the first commercial scale green hydrogen projects in Australia, despite strong funding support from the government's renewable agency, and has also put a proposed pumped hydro project in NSW on hold.
Atco had planned to build a 10MW green hydrogen electrolyser next to Bright Energy's 180MW Warradarge wind farm in Western Australia (pictured above), fuelling the plant with renewable energy and producing 4.3 tonnes of green hydrogen a year.
It was one of three green hydrogen projects chosen by the Australian Renewable Energy Agency in 2021 to share in a total of more than $103 million in grants for what it said at the time were among the largest green hydrogen electrolyser projects in the world.
But Atco's $53 million Clean Energy Innovation Park – also known as the Mid West project – has been scrapped because it would involve trucking the hydrogen to points where it can be injected into the gas network.
Atco has now decided that this is not viable and says it will relinquish the $28.3 million grant promised by ARENA.
...
There are also questions about the viability, and the wisdom, of using green hydrogen at scale in gas pipelines.
Atco says it is still confident green hydrogen can be delivered, but says it needs to be located closer to heavy industry where the green hydrogen can be used.
...
Meanwhile, Atco has also revealed that it has put a proposed pumped hydro project near Bathurst in NSW on hold while it seeks clarity over the state government's policy frameworks.
The 325MW, eight hour (2,600MWh) Central West project was to start construction as early as 2024. But pumped hydro – because of escalating civil engineering costs that have plagued the much larger Snowy 2.0 project – is proving hard to do.
...
It is thought that pumped hydro will need greater and more direct government support, like Snowy 2.0 and the Kidston pumped hydro project in Queensland which is mostly funded by a federal government agency.
Lyhyt referaatti:
Atcolla oli yksi kolmesta vetyhankkeesta, jonka tarkoitus oli tuottaa "vihreää" vetyä tuulivoimalla. Valtio oli luvannut hankkeeseen 28,3 miljoonaa AUD tukia, mutta Atco päätti hyllyttää projektin heikon kannattavuuden takia. Ongelma oli logistiikkakustannukset eli vedyn kuljettaminen tuotantokohteesta teollisille käyttäjille. Vedyn siirtäminen putkia pitkin on myös kyseenalaistettu.
Atko on myös hyllyttänyt pumppuvoimalahankkeensa, jolla oli tarkoitus pumppaa vettä patoon tuulivoimalla ja päästää se turbiinien läpi tyynellä säällä. Syyksi ilmoitetaan epäselvä byrokratia ja ilmeisesti myös nousseet rakennuskustannukset ovat olleet tapetilla.
--
Vaikuttaa siltä, että vetytaloudella on hieman ns. "haasteita" edessään. Atcon hanke oli verrattain pieni (4,3 tonnia vetyä vuodessa) ja oli tuettu avokätisesti. Silti se pidettiin kannattamattomana.
Vihreiden unelmien vetytalous, jossa vetyä käytetään laajalti, vetyä pitäisi tuottaa aniakin 1000 kertaa enemmän kun mihin Atcon hanke kykeni. Logistiikkakustannukset ja sen myötä kannattavuusongelmat kasvaisivat samassa suhteessa, kuten myös tuen tarve. Tämän perusteella liene selvä, että vetytalous ei tule koskaan toteutumaan.
@
[email protected] Pidä kukkaron nyörit tiukilla, kun tulee puhe Wittusenin tai kenen tahansa vety- tai "vihreä teräs" -hankkeiden rahoittamisesta verovaroilla!
Quote
This is how 'green energy' works in Australia. Your country is likely very similar. Green energy is a CRIMINAL SCAM folks, and YOU pay for it!
Näin "vihreä energia" toimii Australiassa. Maasi on todennäköisesti hyvin samanlainen.
Vihreä energia on rikollinen huijaus, ja te maksatte siitä!
https://gab.com/BeachMilk/posts/110794628041693467
Eikös tämä juttu haise pahalle heti otsikosta lähtien?
Quote
World's biggest wind power projects are in crisis just when world needs them most
By William Mathis, Bloomberg
Last Updated: Jul 27, 2023, 09:48 AM IST
Offshore wind projects are facing an economic crisis that erased billions of US dollars in planned spending this week — just as the world needs clean energy more than ever.
A unit of Spain's Iberdrola SA agreed to cancel a contract to sell power from a planned wind farm off the coast of Massachusetts. Danish developer Orsted A/S lost a bid to provide offshore wind power to Rhode Island, whose main utility said rising costs made the proposal too expensive. Swedish state-owned utility Vatt ..
Soaring costs are derailing offshore wind projects even as demand for renewable energy soars. Extreme heat driven by climate change is straining electric grids all over the world, underscoring the need for more power generation — and adding urgency to calls for a faster transition away from fossil fuels. In Europe, the move to reduce reliance on Russian oil and gas has also given clean-energy projects momentum.
"Energy coming from these projects is desperately needed," Helene Bistrom, the head of Vattenfall's wind business, said on an earnings call this week. "With new market conditions, it doesn't make sense to continue."
Together, the three affected projects would have provided 3.5 gigawatts of power — more than 11% of the total offshore wind fleet currently deployed in the waters of the US and Europe. And the numbers could soon expand. At least 9.7 gigawatts of US projects are at risk because their developers want to renegotiate or exit contracts to sell power at prices that they say are now too low to make the investments worth it, according to BloombergNEF.
The jettisoned projects are the latest signs of stress for offshore wind farms that use turbines larger than skyscrapers to harvest power from the sea air, where winds are most powerful and consistent. Soaring materials costs, particularly for steel, forced turbine makers to raise prices. Costs of other key services, like specialised vessels to install the turbines, have jumped sharply as well. And rising interest rates mean that it's more expensive to take on debt.
That doesn't mean investment has ground to a complete halt. Some projects in the US and the UK are still going ahead, despite cost increases. And earlier this month, oil majors BP Plc and TotalEnergies SE bid €12.6 billion ($14 million) to develop offshore wind farms in Germany's North Sea. But canceled and delayed projects show that if governments are committed to offshore wind, they'll have to pay more to get it.
Capital costs and prices for turbines, cables and other equipment have "gone up sharply," Mads Nipper, chief executive officer at Orsted, said in a post on LinkedIn. "This means that price of renewable energy regrettably must come up temporarily after years of steep decline."
While some of the projects could still go ahead in the future, they would need to be able to secure higher power prices to make investments viable. Any delays mean more reliance on fossil-fuel generators that contribute to climate change, putting goals to cut emissions further out of reach.
Offshore wind is critical to decarbonisation goals. The massive size of turbines at sea make them one of the most efficient ways to generate renewable electricity. In the US, each megawatt of installed capacity of offshore wind farms could produce as much as triple what a solar park would generate, according to data from BloombergNEF. In cloudy Britain, the wind farms produce five times more electricity than a similar-sized solar farm.
That's led governments around the globe to set ambitious targets to scale up deployment. President Joe Biden aims to have 30 gigawatts of offshore wind farms installed in the US by the end of the decade, up from basically nothing today. In Europe, nations including the UK, Germany and the Netherlands vowed earlier this year to reach a combined 120 gigawatts of wind power by 2030, more than quadruple the current capacity.
But with governments still intent on seeing their green goals deliver cost reductions for consumers, it's not clear how they can achieve that kind of expansion.
"The announcement from Vattenfall to halt the development of the Norfolk Boreas wind farm signals the beginning of what could become a genuine crisis," said Megan Smith, associate director of offshore wind at the Carbon Trust. "Policymakers must take note and swift action to ensure further developers and wind farms do not follow the same path.
Lähde: https://economictimes.indiatimes.com/small-biz/sustainability/worlds-biggest-wind-power-projects-are-in-crisis-just-when-world-needs-them-most/articleshow/102157572.cms
Mitenkähän käy sellaisen tuotannon, jolla on tarjontaa myyntiin juuri silloin kun hinnat ovat halvimmillaan? Tarvitseeko olla talousnero keksiäkseen vastauksen?
Kuinkahan paljon noita päättäjiä on kestitty tuulivoimayhtiöiden kekkereissä ja onko pöytien reunoille ilmestynyt paksuja kirjekuoria?
Quote
Tuulivoima ottaa nyt jättiloikkaa sisä-Suomeen – kunnat käyvät ankaraa kilpailua voimaloista, mutta Ylä-Savossa asukkaiden vastustus kasvaa
Tuulivoimarakentamisen kasvu on ajanut kunnat ja maakunnat kilpailemaan keskenään kaavoituksen ja luvittamisen nopeudessa.
Ylä-Savossa ja lähialueilla kymmenet tuulivoimahankkeet ovat ajaneet kunnat kilpailemaan keskenään päätöksenteon nopeudessa. Päättäjien pelkona on, että tuulivoimarakentamisen vastustus kasvaa, kun hankkeet etenevät.
Tuulivoimaa suunnitellaan nyt kiivaasti Pohjois-Savon, Kainuun, Keski-Suomen ja Pohjois-Pohjanmaan raja-alueelle. Yksittäisen kansalaisen elinympäristöön, noin 30–35 kilometrin säteelle, voi asuinpaikasta riippuen nousta jopa yli 700 voimalaa.
Kymmenen vuotta sitten Pohjois-Savossa kaavailtiin, että vähintään kolmen voimalan tuulipuistoja saa rakentaa vain sellaisiin paikkoihin, jotka on luokiteltu maakuntakaavassa tuulivoima-alueiksi. Silloin Pohjois-Savon ensimmäiset tuulivoimalat Leppävirralla olivat vasta rakenteilla.
Nyt tilanne on toinen. Tulevassa maakuntakaavassa ei varsinaisia tuulivoimarakentamisen kieltoalueita ole lainkaan, ja esimerkiksi 1–6 tuulivoimalan kokonaisuuksia saa maakuntakaavan puolesta rakentaa lähes mihin tahansa, jos kunta niin päättää.
X
https://yle.fi/a/74-20042993 (https://yle.fi/a/74-20042993)
Quote from: Nikolas on 30.07.2023, 13:10:19
Mitenkähän käy sellaisen tuotannon, jolla on tarjontaa myyntiin juuri silloin kun hinnat ovat halvimmillaan? Tarvitseeko olla talousnero keksiäkseen vastauksen?
Monenlaista taloudellisesti kannattamatonta tuotantoa subventoidaan, koska valtiovalta katsoo sen säilyttämisen olevan elintärkeää. Miksei siis tuulivoimaakin?
Quote from: Golimar on 31.07.2023, 15:54:05
Kuinkahan paljon noita päättäjiä on kestitty tuulivoimayhtiöiden kekkereissä ja onko pöytien reunoille ilmestynyt paksuja kirjekuoria?
Quote
Tuulivoima ottaa nyt jättiloikkaa sisä-Suomeen – kunnat käyvät ankaraa kilpailua voimaloista, mutta Ylä-Savossa asukkaiden vastustus kasvaa
https://yle.fi/a/74-20042993 (https://yle.fi/a/74-20042993)
Eihän nämä kunnat haalisi tuulivoimaa jos joku olisi ollut lobbaamassa niitä. Toki virallisesti asia perustellaan kiinteistöveroilla, mutta käytännössä kuntapäättäjiä myös voidellaan eri tavoin.
Lahjuksia ei varmaan uskalleta suoraan maksaa, mutta esim. erinäiset "seminaarit" ja "esittelyt" voi helposti järjestää esim. jonkun Tallinnan tai Lapin reissun yhteydessä jne. Usein luvataan myös palkintovirkoja jossain firmassa siltä varalta, että äänestäjät päättävät vetää kannatuksensa pois poliitikolta.
Tässä tuulivoimakuviossa olisi todennäköisesti erinomaisen paljon pengottavaa ja skandaaliainesta medialle, mutta epäilen että se jää tekemättä koska ei haluta sotkea "vihreää siirtymää" ikävillä korruptiouutisilla.
Persujen pitäisi hallituksesta käsin pistää stoppi tähän hulluuteen esim. "edistämällä" tuulivoimaa lopettamalla sen kiinteistövero ja tehdä "kestävää" ympäristöpolitiikkaa vastuuttamalla tuuliyhtiöt ja / tai kunnat poistamaan sokkelit ja kaapeloinnit käyttöajan jälkeen. Uskoisin, että into haalia ja rakentaa lisää tuulivoimaa tyssäisi siihen.
Tukivoimabuumi loppuu sillä sekunnilla, kun valtio lakkaa subventoimasta voimalarakentajien siirtoverkkoliittymiä.
Raskaamman siirtoverkon rakentaminen maksaa hehtaaripyssyllä noin miljoonan per kilometri. Keskelle erämaita rakennettavien voimaloiden lähistöllä ei ole ennestään kovin usein riittävän paksuja linjoja.
Fingridin sivuilta voi lukea verkkoinvestoinneista, mitä on tehty erittisesti Pohjanmaalla tuulivoimaloiden tehon siirtämistä varten ja lehdistä voi lukea vetyvisionäärien pohjattomista taskuista, minne mahtuu miljardeja veroeuroja veryverkon rakentamisrahaa.
WUWT:ssa on juttu koskien vihreän siirtymän massiivista raaka-ainevaatimusta, luonnon tuhoa ja lapsityövoimaa Afrikassa:
https://wattsupwiththat.com/2023/07/31/cobalt-carnage-child-labor-and-ecological-destruction/
QuoteCobalt Carnage, Child Labor and Ecological Destruction
Demand will reach stratospheric heights if governments remain obsessed with climate change and Net Zero.
...
Weather-dependent wind turbines and solar panels would require billions of battery modules, to stabilize power grids and avoid blackouts every time wind and sunshine don't cooperate.
All that Net Zero transformation equipment – plus transmission lines, substations and transformers – will require billions of tons of cobalt, lithium, copper, nickel, graphite, iron, aluminum, rare earths and other raw materials at scales unprecedented in human history. That will necessitate mining, ore processing, manufacturing, land disruption and pollution at equally unprecedented levels.
Just President Biden's first tranche of US offshore wind turbines (30,000 megawatts by 2030) will require some 110,000 tons of copper, for the turbines alone. Transmission lines, transformers and batteries are extra. Based on average global ore concentrations, getting that copper would require extracting 40,000,000 tons of surface rock (overburden) and 25,000,000 tons of copper ore.
But those 2,500 12-megawatt 800-foot-tall turbines would provide barely enough electricity to power New York state on a hot summer day, if the wind is blowing, and before its Net Zero mandates kick in.
...
Cobalt mining involves unimaginable horrors. Cobalt Red, by Nottingham University associate professor of modern slavery Siddharth Kara, exposes the excruciating realities that Stop Oil and Net Zero campaigners strive to keep buried – along with the bodies of parents and children killed in cave-ins or dying slowly and painfully after being maimed or poisoned in cobalt mines.
Professor Kara took multiple trips to the Democratic Republic of Congo, risking his health and life to document conditions for desperate Africans in a region that holds 72% of the world's known supplies of cobalt. He estimates that 70% of this cobalt (half the world's entire supply) involves some measure of child labor, while much of the rest involves near-slave labor.
The DRC's [Kongo] once-verdant southeastern corner hosts the largest, most accessible, highest grade cobalt ore deposits known on Earth. For EV buyers, Net Zero aficionados, and corporate and government elites, the land is blessed with cobalt interspersed with copper, other Net Zero metals, uranium, chromium, gold and silver. For those toiling at the bottom of the Congo food chain, the land is cursed with those metals.
...
But almost one-third of Congo cobalt is gouged from the earth by artisanal miners: men and women, and boys and girls as young as six. They and their families live and work in a treeless "hellscape of craters and tunnels patrolled by maniacs with guns."
Noxious clouds of gas permeate air that even infants must breathe. Families fish, play and bathe in – and drink from – rivers and lakes contaminated with metals and industrial chemicals.
...
In some areas, their clothing and skin are covered with mustard-colored dust – dried sulfuric acid from processing the ores. Almost everywhere, breast, kidney and lung cancers are rising, because adults, children and babies are exposed constantly to heavy metals and uranium in everything around them. High lead levels cause permanent neurological damage.
15-year-old Muteba hobbled on crutches, his shattered, mangled legs dangling below his skinny waist. He was the only survivor from a cave-in that buried his brother and six others alive. 16-year-old Makano fell into a pit, broke and gashed his leg and hip, and was left with a festering, infected wound that desperately required antibiotics and medical attention he was unlikely to receive.
There are thousands more like them – maimed, paralyzed, disfigured or dead.
"Fair living" wages? Male artisanal miners receive around $2-4 a day – for output that might reach two 90-pound (40-kilogram) sacks of heterogenite cobalt ore. Women and children are typically paid half that, regardless of how much they produce or the purity of the ore they mine.
Those who disobey mine overseers can get "locked in a shipping container with no food or water for up to two days." At Kanina, two boys who tried to get more than the usual pittance for their 65-pound bags of ore were gunned down – murdered – by security guards.
And still mining, tech and EV companies, ESG investment firms, politicians and climate zealots tell us they require and ensure "responsible sourcing" of Net Zero supply chains, good wages, safe working environments, and prevention of child labor and slavery. What indifferent, self-serving fraud.
Vihreä siirtymä on yksi ihmiskunnan suurimpia itsepetoksia koskaan. Se syö megalomaanisia määriä raaka-aineita edellyttäen massiivisten avolouhosten avaamista missä tahansa metalleja on saatavilla. Välttämätön koboltti on suurilta osin Kongon lapsityövoiman varassa koska siellä on maailman suurimmat esiintymät, lainsäädäntö ja valvonta on olematon. Kiinalaiset operoivat kaivoksia ja metallit valkopestään myymällä ne Kiinan kautta länteen, jossa suljetaan silmät kaikelle tuholle ja kurjuudelle, joka vihreän siirtymän vanavedessä kulkee.
On suorastaan järkyttävää miten tekopyhä media ja "vihreät" päättäjät ovat. Vihreä siirtymä kaupataan täysin ongelmattomana tulevaisuuden ratkaisuna vaikkei ei kestä päivänvaloa miltään osin ja on tuomittu epäonnistumaan. Koko vihreä teollisuus on läpimätä ja korruptoitunut, mutta kukaan ei välitä koska tärkeintä on osoittaa, että nyt pelastetaan planeetta poistamalla vaaratointa hiilidioksidia ilmassa.
Oksettaa jo kun ajatteleekin näitä "vihreitä".
Skotlannissa metsät kaadetaan tuulimyllyjen alta:
https://www.telegraph.co.uk/politics/2023/07/19/snp-chopped-down-16m-trees-develop-wind-farms-scotland/
QuoteMairi Gougeon, the Rural Affairs Secretary, estimated that 15.7 million trees had been felled since 2000 in land that is currently managed by agency Forestry and Land Scotland (FLS) - the equivalent of more than 1,700 per day.
She insisted there was a planning presumption in favour of protecting woodland and wind farm developers would be expected to undertake "compensatory planting elsewhere".
But Liam Kerr, a Scottish Tory MSP, said the public would be "astonished" at the total and cited concerns about the developments that had been raised with him "by communities all over the country."
Scotland already has turbines theoretically capable of generating 8.4GW of power, well over half the UK's total, but SNP ministers want to add a further 8-12GW.
...
Their latest planning framework relaxes controls on building more turbines, with protections for unspoiled wild land watered down.
The John Muir Trust, a conservation charity, has warned the new threshold for allowing wind farm companies to build turbines on wild land is so low that it appears impossible for them not to meet it.
The SNP wind power target also includes replacing existing turbines that may be coming to the end of their working life with even taller and larger versions, a process called "repowering".
It emerged earlier this year that some developers want to erect turbines up to 850 feet tall, the equivalent of more than 60 double decker buses.
In a letter to Mr Kerr, dated July 13, Ms Gougeon said the equivalent of around 7,858 hectares of trees had been chopped down to make way for wind farms since 2000.
...
"Where woodland is removed in association with development, developers will generally be expected to provide compensatory planting in order to avoid a net loss of woodland."
She said many of the felled trees will have been "replanted on site" or replaced elsewhere, and the vast majority were part of a commercial crop that would have been chopped down anyway "at the end of their rotation".
But Mr Kerr, a North East MSP, said: "Most people will be astonished to see the number of trees cut down to make way for wind farms.
"I've been contacted many times by rural communities all over the country questioning the location of these developments, sharing legitimate concerns not just about the visual impact but also damage to wildlife and business. Now we learn there's significant damage when it comes to trees."
...
FLS said it had planted more than 500 million trees since 2000 and the quantity felled for wind farms equated roughly to its annual harvesting programme.
Eli 2000-luvulla tuulivoiman alta on hakattu noin 7,858 hehtaaria metsää (FSL:n eli valtion hallinnoimissa metsissä) eli noin 16 miljoonaa puuta (1700 puuta päivässä). Tämän päälle tulee tietenkin myös kaupalliset hakkuut, jotka maanomistajat tekevät omissa nimissään muualla kun tuulipuistojen alta.
Skotlanti aikoo vielä kaksinkertaistaa tuulivoimakapasiteetin ja huolena on, että erämaat hakataan alas. John Muir säätiön mukaan tuulivoimafirmojen olisi lähes mahdoton olla noudattamatta erämaiden suojeluehtoja koska lainsäädäntö on olematon.
FSL sanoo istuttaneensa 500 miljoonaa puuta kompensoidakseen menetykset. FSL:n nettisivuilta kuitenkin ilmenee ( https://forestryandland.gov.scot/what-we-do/timber-industry/planting-and-felling-faqs ), että istutukset ovat talousmetsää, joka sekin hakataan. Rivi-istutettu talousmetsä ei myöskään ole luonnonarvoltaan sama kun alunperin villinä kasvanut metsä.
Puhe hiilinieluista taitaa olla pelkkää retoriikkaa kun metsät pistetään sileäksi tuulivoiman alta. Jos tuulivoiman alta joudutaan hakkaa alas valtava määrä metsää ja lisäksi rakentaa (esim.) kaasulla toimivaa säätövoimaa, niin missä on tuulivoiman paljon hehkutettu hiilidioksidimäärän vähennys?
Vastatuuli alkanut. Osa firmoista maksaa mielellään, jottei tuulivoimaprojektia toteuteta.
https://mishtalk.com/economics/wind-energy-projects-suffer-from-a-multi-pronged-blow/
QuoteCancelled or Posponed
The Norwegian energy major and BP are developing three wind farms off the coast of New York to power around two million homes but told the state in June that it will need to renegotiate power prices or else the projects won't get financing.
Three projects in the North Sea totaling about $19 billion in planned spending are potentially delayed or revising terms.
Avangrid, a U.S. subsidiary of Spanish utility Iberdrola IBDRY, this month agreed to pay $48 million to back out of an offshore wind-power deal in Massachusetts that it bid in September 2021, when outlooks were rosier.
Another Massachusetts project backed by Shell, Engie. and EDP Renewables is negotiating with utilities after saying it wanted to cancel and rebid its agreements to provide power.
Rhode Island's largest utility bowed out of an offshore project.
Wind installations on land halved in the first quarter of the year compared with the same period last year, the slowest quarter in four years, according to the American Clean Power Association.
What Happened?
The price of steel and other materials rose at the same time that European countries accelerated plans for offshore wind.
Interest-rate increases made borrowing more expensive.
Larger machines are running into problems with wear and tear.
"We have problems both offshore and onshore," said Tim Proll-Gerwe, spokesman with Siemens Energy. The company, which had previously said quality issues related to its subsidiary's flagship onshore turbines could cost up to $1.1 billion to fix, on Monday raised that estimate to about $1.75 billion.
Blade supplier TPI Composites issued a profit warning last month that it was seeing higher inspection and repair costs.
Loput linkistä.
Quote from: Pentecost on 09.08.2023, 10:54:48
Vastatuuli alkanut. Osa firmoista maksaa mielellään, jottei tuulivoimaprojektia toteuteta.
https://mishtalk.com/economics/wind-energy-projects-suffer-from-a-multi-pronged-blow/
Samanlaisia uutisia kuulee myös Britanniasta:
https://www.theguardian.com/environment/2023/aug/05/uk-offshore-wind-at-tipping-point-as-funding-crisis-threatens-industry
QuoteUK offshore wind at 'tipping point' as funding crisis threatens industry
...
The sudden halting of one of the country's biggest offshore windfarm projects last month could signal a "tipping point" in the construction of new sites unless ministers intervene, a number of senior energy industry figures told the Observer.
...
Offshore wind developers have experienced soaring construction costs as inflation has raged. At the same time, the government has been trying to hold down electricity prices through the contract for difference (CfD) scheme designed to provide investors with certainty over new projects.
...
Adam Berman, a deputy director of Energy UK, the trade association for the energy industry, said: "To put it simply, if we have any hope of reaching the ambitious targets that the government has set, we cannot afford more major projects to delay or to stop altogether."
He added: "If we fail to put in place a financially sustainable regime, we do run the risk of underdelivering. We are running the risk of the first CfD round that might actually not procure a major offshore wind project."
...
Shapps increased the subsidy pot for new renewables projects by £22m last week in an attempt to tackle concerns.
Tom Glover, UK country chair for the energy company RWE, said the increase was "at least a step in the right direction", but added: "It seems unlikely that the additional funding will materially change the dial on procurement volumes. Given the UK's ambitious renewables targets, it is essential that the CfD process maximises every opportunity to deploy clean, affordable and reliable green energy."
Britanniassa on ns. takuuhintajärjestelmä, jossa tuulivoimaa tuetaan takaamalla minimihinnan sen tuottamalle sähkölle. Nousevien kustannusten myötä takuuhinnan taso (44 GBP / MWh) ei enää riitä vaan tuulivoimateollisuus haluaa enemmän tukiaisia.
Tuulivoima ja erityisesti merituulivoima elää käytännössä tukien varassa. Rakennuskustannukset eivät kuitenkaan nouse vain yleisen inflaation takia myös sen takia, että materiaalin kulutus kasvaa eksponentiaalisesti veden syvyyden mukaan. Kun matalikot on tikutettu täyteen, joudutaan menemään yhä kauemmas merelle, joka räjäyttää kustannukset pilviin.
Jäsen Pentecostin linkkaamassa artikkelissa myös tämä kohta on olennainen:
QuoteLarger machines are running into problems with wear and tear.
"We have problems both offshore and onshore," said Tim Proll-Gerwe, spokesman with Siemens Energy. The company, which had previously said quality issues related to its subsidiary's flagship onshore turbines could cost up to $1.1 billion to fix, on Monday raised that estimate to about $1.75 billion.
Blade supplier TPI Composites issued a profit warning last month that it was seeing higher inspection and repair costs.
Lapojen kuluminen tarkoittaa käytännössä rajusti kasvavia huoltokustannuksia, mutta se tarkoittaa myös sitä, että valtavia määriä komposiittimateriaaleja eli niitä kuuluisia "mikromuoveja" lentää mereen (ja maastoon) kuluneista lavoista. (Norjalaisessa tutkimuksessa [ https://www.shetnews.co.uk/2021/10/19/microplastics-from-wind-turbines/ ] yksi tuulivoimala lennätti keskimäärin 62 kg muovia ympäristöön vuosittain. Merituulivoimasta tulee keskimäärin enemmän jätteitä ja ne ovat suurempia. )
Merituulivoima on myös eräänlaisessa kustannusumpikujassa. Myllykokoa pitäisi nimittäin kasvattaa, jottei tarvitse tehdä niin monta kallista betonisokkelia syville vesille. Myllyjen kuluminen kuitenkin kasvaa koon mukaan, joten huoltokustannukset nousevat samalla. Tämä dilemma on vaikea ratkaista ja juuri sen takia lähestulkoon kaikki merituulivoimahankkeet ovat tappiolla ja kinuavat lisää rahaa veronmaksajilta ja sähköasiakkailta.
Mutta vain Suomessa se on kannattavaa.
Ropelli heilahtaa
ja tuottaa lamppuun valkeaa
mutta millään muilla mailla
kuin Suomella se ei oo tappioo vailla.
Ropelli halkeaa
ja osat maahan tipahtaa
mutta millään muilla mailla
kuin Suomella se ei oo riskiä vailla
-i-
Quote from: Totti on 09.08.2023, 12:57:56
Tämä dilemma on vaikea ratkaista ja juuri sen takia lähestulkoon kaikki merituulivoimahankkeet ovat tappiolla ja kinuavat lisää rahaa veronmaksajilta ja sähköasiakkailta.
Pörssisähkösysteemissä tuulienergian tuottajille ongelmallista lienee myös se, että sähkö tuppaa olemaan halpaa juuri niinä aikoina, kun myllyjen teho on parhailmmillaan. Olisi mielenkiintoista nähdä tilastoja siitä, kuinka paljon heille maksettiin pörssin kautta keskimäärin kilovattitunnista, verrattuna muihin tuottajiin.
Siinä missä aiemmin arvosteltiin perusteiltaan epämääräistä reaganilaista voodoo-taloutta, Suomessa on otettu kritiikittä vastaan uusi vihreän siirtymän talous, jossa on vain tuloja eikä lainkaan menoja.
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Vihreä siirtymä näkyy kasvuoletuksissa (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009777400.html) 13.8.2023
Quote from: Pääkirjoitus HSVielä vaalien alla eräät poliitikot esittivät ihan vakavissaan äänestäjille, että vihreä siirtymä on rasite suomalaisille yrityksille ja Suomen kilpailukyvylle. Talouden asiantuntijat olivat ja ovat edelleen jyrkästi eri mieltä.
Esimerkiksi valtiovarainministeriö katsoo, että vihreä siirtymä ja siihen tarvittavat investoinnit kasvattavat Suomen ja muun Euroopan taloutta. Ministeriön termistössä vihreä siirtymä on harvinainen helmi: "yläsuuntainen riski". Muita tällaisia Suomen kansantalouden kasvua vauhdittavia tekijöitä – yläsuuntaisia riskejä – talouden asiantuntijat eivät oikeastaan sitten löydäkään.
Mitä se vihreä siirtymä sitten käytännössä on? Mistä tarvittavat valtavat investoinnit ovat tulossa ja keiden taskuista revitään yhtä valtavat oletetut voitot?
Quote from: Pääkirjoitus HSVihreän siirtymän investoinnit sitä vastoin tarjoavat uutta työntöä. Valtiovarainministeriö muistuttaa, että näitä hankkeita on tekeillä Suomeen 90 miljardin euron arvosta.
"Jos edes viidennes suunnitelluista investoinneista toteutuisi tällä vuosikymmenellä, tarkoittaisi se noin 3 miljardin euron lisäystä investointeihin vuosittain eli noin prosentin suhteessa bkt:hen", ministeriö kertoo. Jos puhtaan teknologian investointeja tulee mukavasti, ne voivat nostaa 2025 Suomen bruttokansantuotetta 0,5 prosenttia, ministeriö laskee.
Tuo mainittu 90 miljardin euron investointiodotus perustuu ilmeisesti EK:n listaan, johon kuka tahansa on voinut ilmoittaa minkä tahansa uskottavuudeltaan Guggenheim-tason miljardihankkeen ilman suunnitelmaakaan rahoituksesta.
Kuka rahoittaa ja kuka lopulta maksaa, kun valtiolta ilmeisesti odotetaan moniin hankkeisiin anteliaita tukia suoraan tai epäsuoraan? Samoin EU on rahoittamassa miljardituilla muun muassa vetyhankkeita, joista ei odoteta tuloksia kuin vasta joskus ensi vuosikymmenellä. Me tämän maksamme, ei kukaan muu.
Quote from: Pääkirjoitus HSPuhdas teknologia, uusiutuva energia ja vetytalous ovat Suomelle mahdollisuus. Teollisuus on rakennemuutoksessa, kun maailma irrottautuu fossiilisesta energiasta. Pakka sekoitetaan, ja kortit jaetaan uusiksi. Murroksessa vahvoilla ovat ne maat ja alueet, jotka voivat tarjota investoijille vakaan yhteiskunnan, toimivan infrastruktuurin, puhdasta energiaa – ja poliitikkojen ymmärryksen sille, että vihreä siirtymä on iso mahdollisuus eikä rasite.
Kun toimivaa infraa romutetaan ja teknologisesti kehittymätöntä infraa tuetaan, on se mahdollisuus joillekin, mutta ei taatusti suomalaisille veronmaksajille. Suomen maailman tiukin ilmastolaki tulee maksamaan helposti kymmeniä miljardeja euroja, eivätkä ne rahat ilmesty veronmaksajille takaisin takataskuun korkojen kera talouskasvun kautta, vaan katoavat maailmalle.
Ihanko oikeasti esimerkiksi Kiina nukkuu onnensa ohi, kun ei ole omaksunut maailman nopeinta vihreän siirtymän ohjelmaa ja maailman tiukinta hiilineutraalisuustavoitetta? Ei, vaan se painaa rahaa myymällä Suomeen ja Eurooppaan kalliilla puolivalmista teknologiaa, jopa moneen kertaan, koska teknologia ehtii kehittyessään tekemään tänne hankituista ratkaisuista jo ennen vuosikymmenen loppua toivottoman tehottomia.
QuoteSuomeen miljardi-investointeja suunnittelevan Plug Powerin tappiot kasvoivat – osake syöksyy
Suomeen valtavia vetyinvestointeja suunnittelevan yhdysvaltalaisyhtiö Plug Powerin tappiot kasvoivat entisestään vuoden toisella neljänneksellä.
Yhtiön tappiot ennen korkoja ja veroja kasvoivat lähes 234 miljoonaan dollariin, kun viime vuonna vastaavalla ajanjaksolla se oli vajaat 147 miljoonaa dollaria. Yhtiön tappiot kasvoivat siis noin 59 prosenttia.
[...]
Plug Power kertoi alkukesästä, että se suunnittelee Suomeen kolmea suurta vetylaitosta kuluvan vuosikymmenen loppuun mennessä. Laitokset rakennettaisiin Kokkolaan, Kristiinankaupunkiin ja Porvooseen.
Plug Powerin toimitusjohtaja Andy Marsh kertoi silloin HS:lle, että investoinnin arvon odotetaan asettuvan noin 4,2–7,8 miljardin dollarin väliin.
Yhtiö aikoo tehdä lopullisen investointipäätöksen vetylaitoksista vuosina 2025–2026. Tuoreimmassa tulosjulkistuksessa yhtiö kertoo edelleen suunnittelevansa vetylaitoksia Suomeen, mutta ei kerro suunnitelmien etenemisestä sen enempää.
Suomeen suunnitellut laitokset olisivat Plug Powerille poikkeuksellisen iso investointi, joten yhtiön taloudellinen tilanne kiinnostaa myös Suomessa.
Yhtiö ei ole yli 25-vuotisen historiansa aikana tehnyt vielä vuositasolla koskaan voittoa. Yhtiö kertoo tulosjulkistuksessaan keskittyvänsä liiketoimintansa skaalaamiseen ja sen kulujen karsimiseen parantaakseen kannattavuuttaan.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009776028.html) 10.8.2023
QuoteInkoon iso terästehdas viivästymässä – kunta odottaa nyt kiivaasti "liikennevaloa"
Neljän miljardin euron terästehdasta Inkooseen kehittävän Blastr Green Steel -yhtiön suunnitelmiin on kesän aikana tullut muutoksia. Alkuperäisiin suunnitelmiin verrattuna tuotannon käynnistyminen lykkäytyy näillä näkymin vuodella. Alkuperäisen suunnitelmaan mukaan tuotannon olisi ollut tarkoitus alkaa vuoden 2026 lopulla.
– Varmaan joitakin toimintoja voidaan käyttöön ottaa silloin vuoden 2026 aikana, mutta teräksen tuotanto alkaa hieman myöhemmin, sanotaanko vuoden 2027 lopulla, kertoo Antti Kaikkonen, Blastr Green Steelin Suomen-tytäryhtiön toimitusjohtaja.
Monet asiantuntijat pitivät alkuperäistä aikataulua hyvin tiukkana.
Kaikkonen pitää myös uutta aikataulua kunnianhimoisena.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009757692.html) 3.8.2023
Jos Sunny Car Centerin mainostorni on vielä ehjänä jossain, inkoolaiset voisivat sen ostaa halvalla ja vaihtaa tekstiksi Wittusen Teräs, niin saisivat projektin ansaitsemaansa alkuun.
QuotePääkirjoitus: Yritysten vastuu laventuu, kun moraalin teemat nousevat
Vanhan markkinataloushokeman mukaan yrityksillä on vastuu vain siitä, että ne tuottavat taloudellista voittoa omistajilleen.
Käsitys yritysten vastuusta on kokenut viime vuosina mullistuksen. Vastuu ei ole enää vain taloudellisen edun haalimista. Koronaviruspandemia, Ukrainan sota, kova inflaatio, ilmastonmuutos ja julkisen sektorin kasvava valta markkinoilla ovat laventaneet näkemystä yritysten yhteiskuntavastuuseen kuuluvista asioista. Samalla on pidentynyt aikaväli, jolla vastuuta mitataan.
[...]
Elinkeinoelämän edustajat olivat takavuosina hyvin varovaisia, kun olisi pitänyt julkisesti koskea teemaan, joka ei liity suoraan yritysten konkreettisiin etuihin ja joka on poliittisesti kiistanalainen. Jopa Euroopan unionin avoin puolustaminen oli vaikeaa, vaikka EU-jäsenyys on Suomen talouden elinehto. Yritysten etujen ajajat keskittyivät marmattamaan kaikenlaisista rikkidirektiiveistä, kun heidän olisi pitänyt puolustaa eturintamassa eurooppalaista taloudellista integraatiota ja sisämarkkinoita populistien hyökkäyksiltä.
EK heräsi kyllä myöhemmin eurooppalaiseen tehtäväänsä.
Juuri nyt yritysten ja niiden etujen ajajien tulisi tehdä entistä selvemmäksi, että vihreä siirtymä on Suomen taloudelle iso mahdollisuus eikä rasite – toisin kuin muutamat perussuomalaiset ovat väittäneet.
Epäilemättä näin toimiessaan yritykset tulisivat sotkeutuneeksi politiikkaan, mutta mitä sitten. Suomen taloutta ja bruttokansantuotetta elähdyttävien kymmenien miljardien eurojen arvoisten vihreiden investointihankkeiden puolustaminen ja väärien populististen tulkintojen oikominen on yritysmaailman etujen puolustamista.
[...]
Aivan vastaavasti yritysten eloonjäämiskykyä ilmastonmuutoksen aikana mitataan moraalilla ja pitkällä aikavälillä. Jos yritys ei ei pyri pienentämään omaa ilmastorasitustaan, se ei ole elinkelpoinen kuluttajien ja sijoittajien silmissä – eikä se siten ole omistajiensa taloudellisen edun asialla.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009781824.html) 20.8.2023
Quote from: Pääkirjoitus HSJuuri nyt yritysten ja niiden etujen ajajien tulisi tehdä entistä selvemmäksi, että vihreä siirtymä on Suomen taloudelle iso mahdollisuus eikä rasite – toisin kuin muutamat perussuomalaiset ovat väittäneet.
Epäilemättä näin toimiessaan yritykset tulisivat sotkeutuneeksi politiikkaan, mutta mitä sitten. Suomen taloutta ja bruttokansantuotetta elähdyttävien kymmenien miljardien eurojen arvoisten vihreiden investointihankkeiden puolustaminen ja väärien populististen tulkintojen oikominen on yritysmaailman etujen puolustamista.
Siitä vaan osoittamaan, että "vihreä siirtymä" eli käytännössä muun muassa Suomen ääritiukka hiilineutraalisuustavoite on lystin maksaville suomalaisille mahdollisuus eikä rasite. Väitteen hokeminen muun muassa näissä pääkirjoituksissa (viimeksi viikko sitten) ei ole todiste kuin Helsingin Sanomien agendasta.
Eiväthän vihreään siirtymään liitetyt miljardi-investoinnit ole suoraa rahantuloa suomalaisille vaan ne lähinnä kertovat yritysten odotuksista, kuinka niille päin tulee virtaamaan Suomessa julkisia tukia, löysää rahaa ja suuria voittoja, kun suomalaiset pakotetaan ostamaan ja rahoittamaan kalliilla sellaista "vihreänä", mitä muissa maissa saadaan halvemmalla ilman ylimääräistä vihreysekstraa.
Vihreästä siirtymästä hyötyvien yritysten etu on harvemmin sama kuin suomalaisten etu. Jos suomalaiset voitaisiin pakottaa antamaan kymmeniä miljardeja euroja pyramidien rakentamiseen, niin pian meillä olisi pyramiditeollisuuden vahva lobbauskoneisto, jonka mukaan Suomeen kannattaa ehdottomasti rakentaa yhä lisää pyramideja.
Quote from: Pääkirjoitus HSAivan vastaavasti yritysten eloonjäämiskykyä ilmastonmuutoksen aikana mitataan moraalilla ja pitkällä aikavälillä. Jos yritys ei ei pyri pienentämään omaa ilmastorasitustaan, se ei ole elinkelpoinen kuluttajien ja sijoittajien silmissä – eikä se siten ole omistajiensa taloudellisen edun asialla.
Kuluttajilta ei kylläkään Suomessa ja EU:ssa kysytä, haluavatko he maksaa lisähintaa yritysten vihreydestä tai ilmastorasituksen pienentämisestä. Olen varma, että esimerkiksi halvempi energia tekisi kauppansa, vaikka sillä olisi vähän suuremmatkin päästöt, mutta kuluttajahan ei ole kuningas ja pelikenttä neutraali, vaan sitä on vinoutettu päästömaksuilla, sekoitusvelvoitteilla ja muilla säädöillä.
Olin eräässä seminaarintapaisessa, jossa mietittiin teollisuuden näkymiä, ja mitä vihreä siirtymä tuo tullessaan.
Yllättäen ryhmätöissä puhuttiin vedystä, tuulesta, aurinkovoimasta ja vähähiilisestä teräksestä.
Koitin tuoda keskusteluun, että jos vihreä siirtymä jotain meille tuo, niin perusteollisuutta ja kokoonpanoteollisuutta, mikäli Kiinanpelko kasvaa ja omavaraisuutta nostetaan.
Olin edellisessä elämässä alumiinivalimoiden asiakas. Yksi valimo kertoi, että heidän suurinta painevalukonettansa ollaan juuri purkamassa Kiinassa ja se tuodaan Suomeen. (Tästä on jo 15 vuotta) Kiinassa laatu oli paskempaa, raaka-aine oli kyllä lähellä, mutta lopputuotteiden huolellinen pakkaus ja laivaaminen jostain Suezin kautta oli niin aikaaviepää ja hintavaakin, että totesivat saman tien tekevänsä sen Suomessa.
Nyt pitää herkällä korvalla kuunnella mitä tapahtuu teollisella rintamalla. Jussi Halla-ahon presidenttiehdokkuuden myötä tämä asia on noussut päivänpolttavaan keskusteluun. Jussi nostaa tämän aina esiin debateissa, kun vongataan vihreää siirtymää ja hyvä niin. Työpaikkojakin voisi tulla lisää. Niitä oikeita. Ei temppu-
-i-
Talouselämässä pohjustetaan jo seuraavaa lypsylehmää eli siirtohintoja. En jaksa tässä paneutua detaljeihin, mutta kyllä itseäni hirvittää tämä vihreän siirtymän hintalappu, joka lankeaa tavalla tai toisella kuluttajille. Tulossahan lienee taustalla markkinoille edelleen esim. varttitase eli sähkön hinnan muuttuminen viidentoista minuutin välein, taustalla on tietysti tuulivoima ja sen mukanaan tuomat ongelmat. Tämä yhtälö on kuluttajien kannalta kokonaisuudessaan järjetön.
>rakenna tolkuton määrä propelleja
>oops verkossa ongelmia, noh eiolemeidänongelma.jpg
>tuulee niin vitusti, mutta ropellit ei tuota massia lol apua
>pörssisähkö apuun, myydään kaukomaille ja lampaille ei wattiakaan
>okt-keijo huomaa että tässä taitaa nyt olla jotain vilunkia
>inventoi kulutusjousto ja varttitase, kaikkimukaanvihreäänsiirtymään.jpg
>okt-keijo: ei saatana miten sähkö voi olla ilmaista ja kallista peräjälkeen
>opetelkaa nyt lampaat käyttämään sitä pörssisähköä vaan, ps. korotetaan siirtomaksuja
Talouselämä: Uusi ilmiö voi nostaa sähkön siirtohintoja – Suomea uhkaa tilanne, joka on jo ongelma muuallaQuotePuhtaaseen energiaan siirtyminen vauhdittaa sähköverkkojen investointitarpeita. Jakeluverkkoyhtiö pelkää, että Suomella on käsissään kriisin ainekset. Maailmalla kapasiteettipula aiheuttaa jo isoja ongelmia.
Sähköverkko vaatii vihreän siirtymän vuoksi miljardi-investointeja. Esimerkiksi sähköistyvä liikenne, lämmitys ja teollisuus vaativat verkolta tulevaisuudessa enemmän kapasiteettia. Samalla muuttuvat myös tuotantotavat.
"Carunan jakeluverkon ja asiakastarpeiden investointiarvio 2035 mennessä on kokonaisuudessaan noin 2,5 miljardia euroa", arvioi jakeluverkkoyhtiön asiakkuusjohtaja Kosti Rautiainen.
Koko Suomen sähköverkon investointitarpeiden Caruna arvioi olevan noin yhteensä noin 14 miljardia euroa, mukaan lukien jakeluverkkojen ja kantaverkkojen investoinnit.
...
"Kun kaukolämpövoimala siirtyy fossiilisesta polttoaineesta sähköön, 100 megawattia tuottavan voimalan tilalle voi tullakin yhtäkkiä 100 megawatin kuluttaja", kuvailee Energiateollisuuden verkkojen ja palveluiden johtava verkkoasiantuntija Ina Lehto.
...
Yhtälöä hankaloittaa se, että kun suurten kaupunkien kulutus lisääntyy vauhdilla, sähkön tuotanto siirtyy yhä enemmän haja-asutusalueille sijaitseviin aurinko- ja tuulivoimaloihin. Verkkoa joudutaan usein vahvistamaan haja-asutusalueella sijaitsevan voimalan tarpeisiin.
...
Jakeluverkkoyhtiöt ovat arvioineet vuosien 2022–2036 toimitusvarmuusinvestointien olevan noin 8,5 miljardia euroa. Lisäksi yhtiöt arvioivat vuoteen 2031 mennessä yli miljardin euron investointeja nimenomaan uusien kuormien ja tuotantojen, kuten sähköautojen latauspisteiden ja tuulivoimaloiden, liittämisestä verkkoon.
Fingrid on arvioinut kantaverkon investointitarpeen olevan noin 4 miljardia vuosina 2024–2033. Kantaverkkoyhtiö nosti arviotaan tänä vuonna miljardilla viimevuotisesta.
...
Kuka sitten maksaa miljardi-investoinnit? Sähköverkon käyttäjä tietenkin. Lehdon mukaan investoinnit aiheuttavat siirtohintoihin nousupaineita. Tilannetta ei helpota Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa, joka on sotkenut markkinoita.
Sähköverkon kehittäminen tarkoittaa käytännössä kaapeleiden, muuntajien ja sähköasemien uusimista. Raaka-aineiden hinnan nousu siis nostaa yhtiöiden kustannuksia merkittävästi. Tähänastiset arviot investoinneista voivatkin siis olla jopa alakanttiin, elleivät markkinat selkiydy nopeasti.
Lähitulevaisuudessa tullaan todennäköisesti keskustelemaan aiempaa enemmän myös verkkojoustosta eli kulutuksen ja tuoton ajoittamisesta sovitusti. Se on yksi keino yksi kapasiteettipulan lieventämiseen lyhyellä aikavälillä.
https://www.talouselama.fi/uutiset/uusi-ilmio-voi-nostaa-sahkon-siirtohintoja-suomea-uhkaa-tilanne-joka-on-jo-ongelma-muualla/5c557813-f244-45a8-bdf4-93a42437b792 (https://www.talouselama.fi/uutiset/uusi-ilmio-voi-nostaa-sahkon-siirtohintoja-suomea-uhkaa-tilanne-joka-on-jo-ongelma-muualla/5c557813-f244-45a8-bdf4-93a42437b792)
Kustannuksia ei ihan kokonaan maksa verkon käyttäjät, vaan myös maanomistajat. Siirtolinjojen alta pakkolunastetaan mitään kyselemättä maita ja mantuja, eikä näissä tapauksessa maksettu korvaus yleensä ole missään järkevässä suhteessa menetettyyn maa-alueeseen (voi olla kymppejä tai pari satasta hehtaarilta).
Tuo pakkolunastusoikeus periytyy ajalta, jolloin yhteinen etu vaati tekemään vaikkapa moottoritien tai sähkölinjan, ja sitten yksityinen etu sai väistyä sen tieltä. Tässä "vihreässä siirtymässä" ei kuitenkaan ole vähäisessäkään määrin kysymys yhteisestä edusta. Kysymys on siitä, että joku, yleensä ulkomaalainen yritys, haluaa käyttää suomalaisten maita busineksen tekemiseen ilman, että "yhteisö" lainkaan hyötyy toiminnasta.
Tällaisten toimijoiden pitäisi ostaa haluamansa maat samoilla ehdoilla kuin muutkin tekevät, eikä käyttää ihan eri tarkoitukseen kehitettyä pakkolunastusmenettelyä.
Quote from: Äpyli on 21.08.2023, 11:04:19
>rakenna tolkuton määrä propelleja
>oops verkossa ongelmia, noh eiolemeidänongelma.jpg
>tuulee niin vitusti, mutta ropellit ei tuota massia lol apua
>pörssisähkö apuun, myydään kaukomaille ja lampaille ei wattiakaan
>okt-keijo huomaa että tässä taitaa nyt olla jotain vilunkia
>inventoi kulutusjousto ja varttitase, kaikkimukaanvihreäänsiirtymään.jpg
>okt-keijo: ei saatana miten sähkö voi olla ilmaista ja kallista peräjälkeen
>opetelkaa nyt lampaat käyttämään sitä pörssisähköä vaan, ps. korotetaan siirtomaksuja
Talouselämä: Uusi ilmiö voi nostaa sähkön siirtohintoja – Suomea uhkaa tilanne, joka on jo ongelma muualla
QuotePuhtaaseen energiaan siirtyminen vauhdittaa sähköverkkojen investointitarpeita. Jakeluverkkoyhtiö pelkää, että Suomella on käsissään kriisin ainekset. Maailmalla kapasiteettipula aiheuttaa jo isoja ongelmia.
...
...
"Kun kaukolämpövoimala siirtyy fossiilisesta polttoaineesta sähköön, 100 megawattia tuottavan voimalan tilalle voi tullakin yhtäkkiä 100 megawatin kuluttaja", kuvailee Energiateollisuuden verkkojen ja palveluiden johtava verkkoasiantuntija Ina Lehto.
Kuka sitten maksaa miljardi-investoinnit? Sähköverkon käyttäjä tietenkin. Lehdon mukaan investoinnit aiheuttavat siirtohintoihin nousupaineita. Tilannetta ei helpota Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa, joka on sotkenut markkinoita.
...
Kiitos Äpyli. Oli pakko likettää, vaikka harvoin likettäminen tekee näin kipeää.
Tämä kun ei ole politiikkaa vaan sitä kehitystä, mitä paska politiikka on saanut aikaiseksi ja minkä pyörää ei voi enää kääntää takaisinpäin.
Fiat-raha on ilmaa. Numeroita taseissa ja tuloslaskelmissa, palkkakuitissa ja verotuksessa. Sitä voisi halutessa luoda rajatta lisää painelemalla keskuspankin tietokoneen näppylöitä. Mutta sen sijaan että sitä luotaisiin, pitää pentti perussuomalaisen tehdä niska limassa työtä, josta jää yhä pienempi osa käteen.
Elämä kallistuu niin paljon, että kalliin elämän mahdollistamiseksi tukia pitää nostaa. Tuet maksetaan toisten selkänahasta revityillä verotuloilla.
Kuka vielä sanoo, että vain tuloveroa pitää laskea? ALV, energiavero ja haittavero alas. Tukia voidaan alentaa ja verotus kevenee sitä kautta palkansaajilla. Verorahoilla rahoitetulla julkisella sektorillakin tullaan sen jälkeen paremmin toimeen, ja siellä korotuspaineet vähenevät.
Tämä on vähän niin kuin ajaisi kolmipyöräisellä tai fiksipyörällä, jossa ei ole vapaanapaa, jyrkkää alamäkeä. Kun vauhti kiihtyy tarpeeksi, jalat eivät enää pysy polkimilla.
-i-
Sähköverkon kannalta megalomaaniset tuulipuistot ja aurinkopaneelipellot keskellä ei-mitään ovat melko haasteellisia.
1500 MW voimala vastaa suunnilleen kesäkeleillä 20% maan koko väestön ja teollisuuden kulutuksesta ja tuotannosta. Lisätäämpä tuonne suoalueelle yksi helsingillinen sähköntuotantoa, mikä voisi mennä pieleen? Tämä helsingillinen tarvii täysikokoisen sähkökapasiteetin, mutta sitä käytetään vain 10-30% ajasta, prosentit auringon ja tuulen tuotantojen mukaan.
Quote from: Äpyli on 21.08.2023, 11:04:19
Talouselämässä pohjustetaan jo seuraavaa lypsylehmää eli siirtohintoja.
QuoteYhtälöä hankaloittaa se, että kun suurten kaupunkien kulutus lisääntyy vauhdilla, sähkön tuotanto siirtyy yhä enemmän haja-asutusalueille sijaitseviin aurinko- ja tuulivoimaloihin. Verkkoa joudutaan usein vahvistamaan haja-asutusalueella sijaitsevan voimalan tarpeisiin.
Yllä mainittu sähköverkon "kääntyminen" on asia, josta harvemmin puhutaan vaikka se on merkittävä ongelma ja jopa game-changer.
Sähköverkko rakennetaan siten että sähkölaitoksesta lähtee "paksut" eli korkeakapasiteettiset johdot, jotka sitten kirjaimellisesti ohenevat mitä lähemmäs kuluttajaa tullaan kunnes se lopulta muuttuu esim. kahvinkeittimen sähköjohdoksi kotona.
Sähköverkon siirtokapasiteetti siis laskee mitä etäämmälle sähkölaitoksesta mennään koska myös kulutus laskee matkan varrella kuluttajien harvenemisen myötä. Tilannetta voisi verrata tieverkostoon, jossa moottoritiet haarautuvat lukuisiin pienempiin teihin kunnes lopulta päädytään pienelle pihatielle: moottoritie palvelee tuhansia autoja tunnissa kun taas pienemmät tiet satoja ja pihatie yksittäisiä autoja tunnissa.
Tilanne kääntyy kuitenkin päälaelleen jos rakennetaan suuria sähkölaitoksia erämaihin kauas kulutuskeskuksista. Silloin syntyy tarve "kääntää" sähköverkko siten, että kun se aikaisemmin on palvellut etäisiä pienkuluttajia, sen pitää alkaa palvelemaan suurta tuottajaa. Eli pitää alkaa rakentelemaan "moottoriteitä" erämaihin koska "pihatie" ei enää palvele suurta syöttötehoa.
Raskaiden sähköverkkojen rakentaminen erämaihin on tietenkin suora rahallinen kulu, mutta lisäongelmana on se, että aurinko- ja tuulivoimala toimivat vain satunnaisesti vaikka ne vaativat verkon mitoittamista huipputuoton mukaan. Tämä tarkoittaa, että rahaa joudutaan investoimaan raskaaseen ja kalliiseen verkkoon, joka keskimäärin on reilussa vajaakäytössä.
Kun siis uusi 1000 MW ydinvoimala vaatii (vähintään) 1000 MW kestävän linjan, joka tuottaa sähköä käytännössä koko ajan, 1000 MW tuulipuisto vaatii samaisen 1000 MW kestävän linjan, mutta se tuottaa sähköä (Suomessa) vain alle 30% ajasta. Energiayksikköä kohden tuulipuiston verkko on siis ylimitoitettu 70%:lla, joka tietenkin myös näkyy sen rakennushinnassa.
Aurinko- ja tuulivoima ovat suuressa skaalassa aivan järjettömiä projekteja, joissa ei ole muuta kun ongelmia ja jättimäisiä kustannuksia. Miksi helvetissä kukaan ei paina jarrua tälle älyttömyydelle?! Persut, haloo!
Quote from: Totti on 21.08.2023, 13:57:17
snip
Aurinko- ja tuulivoima ovat suuressa skaalassa aivan järjettömiä projekteja, joissa ei ole muuta kun ongelmia ja jättimäisiä kustannuksia. Miksi helvetissä kukaan ei paina jarrua tälle älyttömyydelle?! Persut, haloo!
Saanen olla tästä kohdasta eri mieltä. Suuret projektit ovat järkeviä, jos niiden sijoituspaikka on jo olemassaolevan kohteen vieressä tai katoilla tai jos niiden yhteyteen rakennetaan kulutuskohde samalla kertaa. Uutta siirtoverkkoa ei tarvitse silloin rakentaa ja verkkoa ei tarvitse vahvistaa.
Erämaavoimaloiden puuhaajat pitää velvoittaa lailla osallistumaan verkkokustannuksiin ja rahan pitää löytyä ennakkoon ennen muiden lupien myöntämistä.
Quote from: Torspo on 21.08.2023, 15:02:08
Quote from: Totti on 21.08.2023, 13:57:17
Aurinko- ja tuulivoima ovat suuressa skaalassa aivan järjettömiä projekteja, joissa ei ole muuta kun ongelmia ja jättimäisiä kustannuksia. Miksi helvetissä kukaan ei paina jarrua tälle älyttömyydelle?! Persut, haloo!
Saanen olla tästä kohdasta eri mieltä. Suuret projektit ovat järkeviä, jos niiden sijoituspaikka on jo olemassaolevan kohteen vieressä tai katoilla tai jos niiden yhteyteen rakennetaan kulutuskohde samalla kertaa. Uutta siirtoverkkoa ei tarvitse silloin rakentaa ja verkkoa ei tarvitse vahvistaa.
Mainitsin "suuressa skaalassa" koska suuret aurinko- ja tuulivoimalat joudutaan käytännössä aina sijoittamaan kauas periferiaan suuren maankäytön takia. Näitä suuria laitoksia ei siis juurikaan sijoiteta käyttökohteen lähelle koska vapaata maatta niiden lähellä tuuppaa olla vähäisesti tarjolla.
Perinteisille voimaloille löytyy sijoituskohteita lähempänä kulutuskeskuksia ja jopa keskelle kaupunkeja koska niiden vaatima pinta-ala on huomattavan pieni.
Kattojen aurinkopaneelit ovat ihan eri asia koska ne asennetaan kirjaimellisesti suoraan olemassa olevan sähköjohdotuksen päälle ja koska ne ovat teholtaan varsin pieniä, johdotusta ei yleensä tarvitse vahvistaa.
Talouselämän artikkelin pointti oli juuri se, että uutta verkostoa pitää rakentaa miljardien edestä erämaavoimaloiden takia ja sähkön kuluttajat maksavat sen siirtohinnoissa jotka ovat kiinteitä.
Koskenkylä: Vihreästä siirtymästä tuskin tulee Suomelle kultakaivosta
https://www.suomenuutiset.fi/koskenkyla-vihreasta-siirtymasta-tuskin-tulee-suomelle-kultakaivosta
Vihreän siirtymän tuotto-odotuksia on maalailtu yltiöpositiivisella pensselillä. VTT Heikki Koskenkylä peräänkuuluttaa realismia.
Tässä on mielenkiintoinen video koskien vihreän siirtymän ratkaisuja:
https://www.youtube.com/watch?v=BmdjUYYNeSI
Alussa käydään läpi kaikki se virheellinen ilmastotieto, jota media ja poliitikot tuputtavat kansalaisille. Videossa todetaan, että ns. "tieteellinen konsensus" ilmastomuutoksesta on huuhaata, dataa esitetään tahallisesti väärin luodakseen alarmistisen tunnelman ja tilastoja vääristellään jne.
Mielenkiintoisin osuus on laskelmat mitä vihreän siirtymän ratkaisut, pääasiassa tuuli- ja aurinkovoima maksaisivat jos Britannia haluaisi eroon fossiilisista polttoaineista kuten erinäiset viherhysteerikot peräänkuuluttavat. Summat ovat tähtitieteelliset ja lasketaan tuhansissa miljardeissa (biljoonissa).
Itse hankkeet ovat niin jättimäisiä ettei niitä edes voi käytännössä toteuttaa. Esim. maailman suurinta merituulivoimapuistoa Hornsea-3 ( https://hornseaproject3.co.uk/ ) pitäisi rakentaa 100 kappaletta kattaakseen 60% UK:n energiakulutuksesta, kustannus 2,7 biljoonaa puntaa.
Ainoa "vihreä" ratkaisu, joka edes lähimainkaan voisi korvaa fossiiliset polttoaineet on ydinvoima, joka sekin tulee varsin kovalla hintalapulla.
Videossa nostetaan myös esiin toriumvoimaloiden potentiaali. Toriumvoimala on ydinvoimala, joka uraanin sijaan käyttää toriumia, jolla on huomattavan paljon etuja verrattuna uraaniin kuten erittäin helppo saatavuus ja jätteiden varsin lyhyt jälkisäteilyaika.
Toriumvoimalaa kehitettiin 60-luvulla USA:ssa ja olisi syytä palauttaa agendalle "uutena" energiaratkaisuna törkeiden kalliiden ja luontoa tuhoavien tuuli- ja aurinkohärpäkkeiden sijaan.
Suomessa uskotaan edelleen, että maailman tiukin ilmastopolitiikka ohjaa Suomeen globaalit ilmastoinvestoinnit ja teollisuuden.
Kiinassa ei uskota. Siellä tienataan suomalaisten ja länsimaiden kustannuksella.
QuoteKiinan hurja panostus uusiutuvaan energiaan voi saada sen päästöt taittumaan jo parissa vuodessa
Kiina aiheuttaa tunnetusti enemmän ilmastopäästöjä kuin mikään muu valtio. Päästöt myös kasvavat rajusti. Samaan aikaan Kiina kuitenkin investoi valtavasti päästöttömään energiaan.
Koronapandemian jälkeen Kiinan päästöttömän energiantuotannon kasvu on lyönyt kaikki ennusteet. Jos tämä kehitys jatkuu, Kiinan ilmastopäästöjen kasvu loppuu jo parissa vuodessa, sanoo Kiinaan erikoistunut tutkija Lauri Myllyvirta.
[...]
Myllyvirran mukaan on myös mahdollista, että vaikka Kiinan päästöjen kasvu taittuu, ne jäävät korkealle tasolle.
Kiina on ollut hyvin varovainen antamaan mitään lupauksia ilmastopäästöjensä suhteen. Maa on luvannut, että sen päästöjen kasvu loppuu vuoteen 2030 mennessä. Lisäksi presidentti Xi Jinpingin antaman lupauksen mukaan Kiinasta tulee päästöneutraali vuoteen 2060 mennessä.
[...]
Kiina on ylivoimainen markkinajohtaja monella päästöttömän energian osa-alueella. Se on kasvattanut markkinaosuuksiaan silläkin uhalla, että tuotteiden valmistus ei ole ollut sille kannattavaa.
Nyt se kuitenkin hyötyy johtavasta markkina-asemastaan paitsi taloudellisesti myös poliittisesti.
– Kiinan johto tunnisti jo yli vuosikymmen sitten, että tuuli, aurinko, nopeat junayhteydet ja sähkön siirtoteknologia tulevat olemaan aloja, joilla markkinajohtajuus tulee olemaan valtava strateginen etu, Myllyvirta sanoo.
Kiina hallitsee esimerkiksi aurinkopaneelien ja harvinaisten maametallien markkinoita, joita vihreä siirtymä tarvitsee.
Myllyvirran mukaan tilanne ei ole muuttumassa nopeasti. Esimerkiksi EU:ssa oli pitkään ajatusmalli, ettei ole olennaista, mihin tuotantolaitokset syntyvät. Markkinat ohjaisivat niiden syntyä sinne, missä tuotanto olisi edullisinta.
Kiina on kuitenkin ominut tuotannon erittäin vahvoilla tukiaisillaan ja olemalla piittaamatta työläisten eduista. Kiinan puhtaan energian tuotanto onkin huomattava tulonsiirto kiinalaisilta kotitalouksilta vientiteollisuudelle, Myllyvirta analysoi.
Nyt EU:ssa, samoin kuin Yhdysvalloissa on havahduttu siihen, että tuotannon sijainnillakin on merkitystä.
EU:n osalta tilanne ei ole muuttumassa nopeasti, Myllyvirta arvioi. Sen sijaan Yhdysvalloissa presidentti Joe Bidenin toteuttama inflaationtorjuntapaketti sisältää tuhansien miljardien dollarien satsauksen puhtaaseen energiaan.
Myllyvirta uskoo, että sillä tulee olemaan tuntuva vaikutus siihen, että päästöttömään energiaan liittyvä teknologia kasvaa Yhdysvalloissakin.
Yle (https://yle.fi/a/74-20049265) 15.9.2023
Teräsyhtiö SSAB on aikaisemmin ilmoittanut tutkivansa rautamalmin pelkistystä vedyllä, hiilen sijaan. Youtubessakin on pyörinyt mainoksia, joissa nainen suihkuttaa "teollisuuden päästöjä" eli vesisumua kasvoilleen.
Nyt tuli uudempi mainos, jossa puhuttiinkin fossiilivapaasta kierrätysteräksestä, ei uudesta teräksestä.
SSAB on iso ja yli satavuotias firma, joten on huomionarvoista, että ilmeisesti vetyteräsprojekti etenee suunniteltua hitaammin. Näin ainakin tulkitsen sitä, että heidän pitää keksiä uusi näkökulma mainontaansa.
On tietysti myös mahdollista, että tilanne on päinvastainen, ja vaikeat ongelmat on ratkaistu ja nyt keskitytään helppoihin, mutta huomasin nyt kuitenkin tämän muutoksen mainoksissa.
QuoteSSAB Zero -teräs
Kierrätetyn teräksen seuraava sukupolvi
SSAB ottaa seuraavan askeleen kohti kestävämpää tulevaisuutta laatuaan maailman ensimmäisellä fossiilivapaalla teräksellä. SSAB Zero™ on valmistettu kierrätetystä teräksestä ja tuotettu fossiilivapaalla sähköllä ja biokaasulla – tuloksena on teräs, joka ei käytännössä aiheuta fossiilisia hiilidioksidipäästöjä.
--
Täältä tulee SSAB Zero™
SSAB Zero™ on nyt saatavilla – ja kumppanimme käyttävät sitä jo tuotteissaan, jotka ovat yhtä laadukkaita ja suorituskykyisiä kuin perinteisestäkin teräksestä valmistetut. Näin kumppanimme voivat vähentää hiilipäästöjään nopeammin.
Lue, miksi kumppanimme käyttävät SSAB Zero™ -terästä
Otamme vastuun teräksestä, jota emme ole alun perin valmistaneet
SSAB kehittää ensimmäisenä maailmassa fossiilivapaata terästä, mutta tarjoaa sen ohella nyt myös terästä, joka pohjautuu kierrätettyihin raaka-aineisiin ilman fossiilisia hiilidioksidipäästöjä. Otamme SSAB Zero™ -teräksellä seuraavan askeleen kohti vihreämpää tulevaisuutta.
--
Tulevaisuus on fossiilivapaa
SSAB Fossil-free™ -teräs on valmistettu HYBRIT®-teknologialla, jossa rautamalmi pelkistetään suoraan fossiilivapaalla vedyllä – sivutuotteena on vesi eikä CO2.
--
https://www.ssab.com/fi-fi/fossiilivapaa/ssab-zero (https://www.ssab.com/fi-fi/fossiilivapaa/ssab-zero)
QuoteFossiilivapaus on aivan nurkan takana!
SSAB mullistaa teräksenvalmistuksen kahdella ainutlaatuisella teräksellä, jotka eivät käytännössä aiheuta fossiilisia hiilidioksidipäästöjä, ja avaa siten tien vihreämpään tulevaisuuteen.
Kierrätetyn teräksen seuraava sukupolvi
SSAB Zero™ on valmistettu kierrätetystä teräksestä ja tuotettu fossiilivapaalla sähköllä ja biokaasulla – tuloksena on teräs, joka ei käytännössä aiheuta fossiilisia hiilidioksidipäästöjä.
SSAB:n fossiilivapaa teräs
Tulevaisuus on fossiilivapaa
SSAB Fossil-free™ -teräs on valmistettu HYBRIT®-teknologialla, jossa rautamalmi pelkistetään suoraan fossiilivapaalla vedyllä – sivutuotteena on vesi eikä CO2.
Fossiilivapaan tuotannon aikajana
SSAB on jo nyt yksi maailman hiilidioksiditehokkaimmista teräsyhtiöistä. Olemme mullistamassa rautamalmipohjaista teräksenvalmistusta, ja tavoitteemme on toimittaa fossiilivapaata terästä markkinoille ensimmäisenä maailmassa vuonna 2026. SSAB haluaa tarjota asiakkailleen täysin fossiilivapaan arvoketjun kilpailuedun. Vuoden 2030 tienoilla kaikki tuotantolaitoksemme pystyvät toimittamaan fossiilivapaata terästä.
Otamme vastuun teräksestä, jota emme ole alun perin valmistaneet
SSAB kehittää ensimmäisenä maailmassa fossiilivapaata terästä, mutta tarjoaa sen ohella nyt myös terästä, joka pohjautuu kierrätettyihin raaka-aineisiin ilman fossiilisia hiilidioksidipäästöjä. Otamme SSAB Zero™ -teräksellä seuraavan askeleen kohti vihreämpää tulevaisuutta.
Lisätietoa SSAB Fossil-free™ -teräksestä
SSAB Fossil-free™ -teräs on valmistettu mullistavalla HYBRIT®-teknologialla, joka korvaa hiilen vedyllä rautamalmin pelkistysprosessissa. Tuloksena on fossiilisten hiilidioksidipäästöjen eliminointi. Lue lisää, miten mullistava teknologia on kehitetty, miten se toimii, mitkä ovat SSAB:n fossiilivapaan teräksen edut ja miksi se on kestävän kehityksen mukaista terästä.
Kestävän kehityksen mukainen teräs
Tulevaisuus on fossiilivapaa! Oletko mukana?
Jos ajattelet, että kestävä terästuotanto kuulostaa ristiriitaiselta, olet ehkä vielä oikeassa. Mutta nyt on muutoksen aika.
--
Miten fossiilivapaa teräs valmistetaan?
Terästä on valmistettu tuhansien vuosien ajan käyttämällä hiiltä poistamaan happea rautamalmista, mikä vapauttaa prosessissa valtavan määrän CO2:ta. Mutta nyt SSAB aikoo mullistaa teollisuuden HYBRIT®-teknologialla käyttäen malmin pelkistysprosessissa hiilen sijaan happea ja tuottaen CO2:n sijaan vettä.
Tutustu HYBRIT®-prosessiin
--
https://www.ssab.com/fi-fi/fossiilivapaa (https://www.ssab.com/fi-fi/fossiilivapaa)
Kuka yllättyi ...
https://www.verkkouutiset.fi/a/arvio-romahti-vihrean-elvytyksen-vaikutus-sadasosa-aiemmasta/
QuoteArvio romahti: Vihreän elvytyksen vaikutus sadasosa aiemmasta
JULKAISTU 24.09.2020 | 09:36
PÄIVITETTY 28.09.2020 | 08:33
Aiemman kahdeksan miljardin euron BKT-kasvun sijaan odotettavissa olisi 80 miljoonaa euroa.
Suomen ilmastopaneeli on korjannut tiedotettaan vihreiden elvytystoimien vaikutuksesta bruttokansantuotteeseen ja työllisyyteen.
Korjatun tiedotteen mukaan uusiutuvan energian paketti lisäisi bruttokansantuotetta vain 0,035 prosenttia aiemmin kerrotun 3,5 prosentin sijaan vuoden 2021 loppuun mennessä.
Korjaus tiedotteseen tehtiin 22. syyskuuta sen jälkeen, kun Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) ylijohtaja Anni Huhtala ja energia- ja ilmastopolitiikasta vastaava johtava tutkija Marita Laukkanen olivat kritisoineet blogissaan ilmastopaneelin arvioita vihreän elvytyksen taloudellisista vaikutuksista.
Korjattu quote-tagia
Quote from: X
A-J Hirsimäki 🇫🇮@aj_hirsi
Mun mielestä teille psykoosissa eläville ilmastosekopäille [Atte Harjanne] pitäisi perustaa omat tankkauspisteet missä verotus olisi tuplaten suurempi kuin normaalien ihmisten normaaleissa tankkauspisteissä. Silloin nähtäisiin miten paljon Suomesta löytyy päänsä sekoittaneita ituhippejä ja niitä varmasti käyttäisi myös persaukiset, koska pienempi polttoaineverotus kohdentuu hyvätuloisille.
Nämä teidän teesit on ihan saatanan kajahtaneita.
Quote from: Siili on 28.04.2023, 20:03:22
Entisen kansanedustajan Antero Vartian perustama Compensate oy on ajautumassa konkurssiin. Kuluttajille tarkoitettu Compensate-säätiö jatkaa toimintaansa.
https://www.hs.fi/visio/art-2000009551502.html
QuoteNIKLAS KASKEALA ei osaa sanoa, miltä vappua edeltävänä perjantaina tuntuu. Päästökompensaatioita tarjoavan Compensaten vastuullisuusjohtajana työskennellyt Kaskeala on juuri irtisanottu, kuten kaikki muutkin Compensaten yli 20 työntekijää.
Kaskeala istuu Compensaten toimistolla vieressään yrityksen perustaja, entinen vihreiden kansanedustaja Antero Vartia. Tämän mukaan yritys alkoi etsiä kymmenen miljoonan euron rahoitusta viime vuoden lopulla.
Noin kuukausi sitten tilanne alkoi selkeytyä: rahoitusta ei välttämättä löytyisi nykymarkkinoilta.
Vihreää visionääriä on taas haastateltu kritiikittömästi Helsingin Sanomiin. Kaskeala ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa, vaan syypäitä firman ongelmiin ovat olleet visiottomat viranomaiset ja tietämättömät suomalaiset, jotka eivät ymmärrä, kuinka mahtava bisnes ilmastobisnes on yrityksille.
QuoteEi riitä
Yritysten pitäisi ymmärtää, että vuoden 2035 nollapäästötavoite on vasta alku, sanoo Compensate-säätiön hallituksen puheenjohtaja Niklas Kaskeala.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000009817909.html) 3.10.2023
Aivan kirjaimellisesti, sillä Suomen hullu ilmastolaki velvoittaa Suomen ainoana EU-maana paljon vaikeampaan ja kalliimpaan hiilidioksidin poistamiseen vielä kauan vuoden 2035 hiilineutraalisuuden saavuttamisen jälkeen.
Quote from: Oskari Onninen, HSVOI OIKEASTAAN pitää Suomen viranomaisten syynä, että Niklas Kaskealasta tuli vapun alla työtön.
Kaskeala oli päästökompensaatioyhtiö Compensaten vastuullisuusjohtaja eli bisneskielellä chief impact officer. Firmalta loppuivat rahat.
[...]
"Meillä on niin kiire ilmastokriisin ja luontokadon torjumisen kanssa, että viranomaisten ei pitäisi voida laittaa kapuloita rattaisiin tällä tavalla. Me tarvitaan lakeja, sääntelyä ja viranomaisia, varsinkin nyt, mutta tässä olisi pitänyt herätyskellon soida."
Quote from: Oskari Onninen, HS2010-LUVUN loppu oli käännekohta, Kaskeala arvioi. Lokakuussa 2018 kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC julkaisi 1,5 asteen raporttinsa, ja iso raha alkoi siirtyä ympäristön puolelle.
"Kun mietin 15 vuoden takaisia keskusteluja ja tapaamisia, niin kyllähän järjestäen liike-elämä ja järjestöt olivat vastakkaisilla puolilla. Nykyään se on enemmän sitä, että liike-elämän edelläkävijät ja järjestöt patistavat yhdessä poliitikkoja."
Iso raha ei "siirtynyt ympäristön puolelle" vaan tajusi, että poliitikot voivat auttaa lypsämään länsimaalaisilta tuosta vaan tuhansia miljardeja euroja, kun heidät pakotetaan siihen ilmastonmuutoksella pelottelemalla. Kyse ei ole hyväntekeväisyydestä tai moraalisen kannan ottamisesta vaan sotatalouteen rinnastettavasta säädellystä gigabisneksestä, jossa voidaan tehdä valtavia voittoja.
Quote from: Oskari Onninen, HSKaskeala sanoo, että ehkä hän uskoi monien muiden tavoin, että kyllä poliitikot hoitavat ilmastokriisin lopulta.
"Oikeasti ne ovat yksi isoimpia jarruja. Niillä on joku outo pelko. Viittaan siihen, että jos ympäröivä yhteiskunta ei ole valmis siihen muutokseen, niin ei poliitikoillakaan ole rohkeutta vetää sitä läpi. Ei meillä ole sellaisia johtajia, jotka karismallaan vetäisivät läpi niin isoja muutoksia."
Niklaksen bisnekset kusivat siitä huolimatta, että Suomessa demarijohtajat runnoivat läpi EU:n tiukimman hiilineutraalisuustavoitteen. Vaikutus "ilmastokriisin hoitamiseen" oli nolla.
Quote from: Oskari Onninen, HSPoliitikkojen sijaan hän uskoo kansalaisyhteiskuntaan, tutkimukseen ja bisnekseen. Media voi olla mukana ohjaamassa muutosta, mutta sen pitäisi vähintään opetella haastamaan metsäteollisuutta, öljybisnestä ja lentoyhtiöitä.
Kaskeala puhuu hiljaa ja rauhallisesti, mutta alkaa päästä vauhtiin.
"Edelleen me puhutaan siitä, pidetäänkö me kiinni nettonollatavoitteesta 2035 vai ei. Siihen on herranjesta kohta 10 vuotta jäljellä. Meillä olisi tavallaan kiire panna täytäntöön niitä asioita, jotka eivät rullaa omalla painollaan."
Katsotaan sitten, miten vuoden 2035 nettonollatavoitteelle käy, kun yhtälöstä poistetaan poliitikkojen voimaan runnoma ilmastolaki, ja kansalaiset saavat itse päättää, tavoittelevatko tavoitetta vai eivät. Se olisi demokraattista.
Quote from: Oskari Onninen, HSOngelma on hänestä se, että Suomen lupaamat päästövähennykset etenevät kokonaiskuvassa katsottuna hienosti mutta eivät kestä lähempää tarkastelua. Energiasiirtymä on kovassa vauhdissa; liikenteestäkään ei tarvitse hirveästi huolehtia, kiitos liikkeelle nytkähtäneen sähköautovallankumouksen. Mutta rakentamisessa on "todella paljon" tekemistä. Maatalouden päästöt eivät ole laskeneet yli kymmeneen vuoteen. Hiilinielujen romahdus metsäsektorilla on jo "järkyttävää".
"Muutoksen jyrkkyys tulee olemaan vielä isompi niille, jotka jarruttavat tai menevät väärään suuntaan. Lopulta ne ajavat seinään täysillä, koska tämä muutos on välttämätön ja väistämätön."
Vaikka muutos olisi
pitkällä tähtäimellä välttämätön ja väistämätön, liian nopea muutos on aivan samanlaista seinään täysillä ajamista. Perusteeton kiirehtiminen tarkoittaa vain suurempia haittoja ja kustannuksia, kun tarvittava teknologia esimerkiksi hiilidioksidin poistoon on vielä kaukana valmiista ja halvasta.
Kiinassa ei kiirehditä, vaan siellä tehdään rahaa länsimaisella ilmastohysterialla.
Quote from: Oskari Onninen, HSKASKEALAN ilmastoajattelu on helppo tiivistää yhteen sanapariin: ei riitä.
Ei riitä, että yritys kompensoi päästönsä, jos se ei minimoi niitä muuten. Mutta kompensointia ei myöskään saisi jättää viimeisen kaarteen loppukiriksi, johon lähdetään joskus 2030-luvulla, vaan sekin pitäisi aloittaa samalla, kun muut päästöt minimoidaan.
Perinteinen vastuullisuusajattelu ei myöskään riitä. Kaskealasta se tarkoittaa usein viherpesua.
"Lihatalot tai maitotalous tekevät sivussa vähän jotakin kasvispohjaisia juttuja ilman, että niillä on aikataulua siihen, milloin ne lopettavat tai puolittavat eläinperäisen tuotantonsa. Onhan se vähän kaksilla rattailla vetämistä", Kaskeala sanoo.
Keneen tai mihin lihatalojen tai maitotalouden pitäisi tehdä vaikutus ilmoittamalla lopettavansa eläinperäisen tuotantonsa? Miksi ihmiset päättäisivät lopettaa eläinperäisen ruuan syömisen?
Quote from: Oskari Onninen, HSKieltämättä: harvemmin HK:n, St1:n tai Finnairin kaltaisten yhtiöiden johtajat erittelevät skenaarioita, miten heidän liiketoimintansa selviää nollapäästöajassa.
"Sitten niitä kuunnellaan jonain realismin äänenä, mutta ajatuksia joita mä esitän, pidetään jotenkin idealistisina. Mä pidän mieluummin kiinni realismista, jossa me pidetään tämä mesta, maapallo, asuinkelpoisena."
Kuulostaa uskonnolta.
Quote from: Oskari Onninen, HSKansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n tutkijoiden mukaan ilmaston lämpenemisen pysäyttäminen 1,5 asteeseen edellyttää, että ilmakehästä onnistutaan poistamaan kuusi gigatonnia hiilidioksidia vuodessa aina vuoteen 2050 asti. Vuodessa poistettava määrä vastaa kahden kuukauden nykyisiä päästöjä.
On siis ilmeistä, että ilmakehän puhdistamisesta tulee huomattava bisnes, johon pääomat alkavat ennen pitkää virrata samalla tavoin, kuin ne nyt virtaavat saastuttavasta liiketoiminnasta päästöttömään.
Käytännössä kyse on soiden ja metsien ennallistamisesta mutta myös poistamisteknologioista. Niistä useimpien kehitys on vielä varhaisessa vaiheessa ja hinta sen mukainen.
Kuka maksaa ja mitä kautta?
Quote from: Oskari Onninen, HSKASKEALA ei välitä, ärsyttääkö hänen herättelevä tyylinsä. Pikemmin hän ajattelee, että media dramatisoi ja liioittelee ilmastokriisin polarisoivuutta. "Kulttuurisodat" rajoittuvat hänestä pieneen porukkaan ja tiettyihin kanaviin.
Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan arvokyselyissä suomalaisten ilmastohuoli on vähentynyt. Samanlaisia tuloksia on saatu muuallakin. Silti edelleen kaksi kolmesta suomalaisesta pitää ilmastokriisiä aikamme suurimpana uhkana, joka vaatii välittömiä toimia kaikissa maissa.
Mihin perustuu näiden suomalaisten käsitys, että ilmastokriisi olisi aikamme suurin uhka? Kun se ei millään objektiivisella mittarilla sitä ole.
Quote from: Oskari Onninen, HSHuolen vähenemisen syynä on pidetty Kaskealan kaltaisia ärsyttäviä saarnaajia, jotka ovat tehneet ilmastonkriisistä yksilöiden kulutuskysymyksen. Henkilökohtainen hiilijalanjälki on sen kehittäneen öljy-yhtiö BP:n strategia vastuun spinnaamiseksi vääriin paikkoihin, kriitikot jaksavat muistuttaa.
Kaskealan mielestä kansalaisten hiilijalanjäljet ovat tarpeellista informaatiota. Eivät siksi, että niitä pitäisi kyylätä kilogramman tarkkuudella, vaan siksi, että ihmiset mahdollisimman monella rintamalla huomaisivat muutoksen tarpeen. Motivaatio muuttuu, kun ilmastokriisi tarkoittaa sitä, ettei Helsingissä voi talvella hiihtää, hän uskoo.
Tuossa kiteytyy nätisti ilmastokriisinarratiivin naurettavuus.
"Ilmastokriisi tarkoittaa sitä, ettei Helsingissä voi talvella hiihtää." Siinä se aikamme suurin uhka realismistaan kiinni pitävän Niklas Kaskealan suusta.
Quote from: https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/1708817684262211789Scott Adams @ScottAdamsSays
The incentive system in science guarantees that eventually all the top scientists in every field will be frauds.
Any scientist who tries to play it straight will lose to scientists who are willing to publish lies that look impressive and also agree with the approved narrative.
It probably already happened with climate and covid.
Design is destiny.
QuoteGeoffrey Miller @primalpoly
Having worked in science for 35 years or so, I'd say this is partly correct -- but the degree of fraud is _very_ much dependent on the field.
In the hard sciences (physics, chemistry, etc), which don't typically have implications for current socio-political narratives, there's probably not so much fraud.
In the social sciences (sociology, cultural anthropology, political science, economics), there's probably a lot more ideological bias and self-serving fraud.
Within certain subjects like psychology (my field), there's huge variance across sub-fields. There's been a _lot_ of fraud in social psychology, because it's been totally dominated by woke leftists for decades, and they'll do and say almost anything to promote their world-view. Whereas in perceptual psychology, cognitive psychology, behavioral neuroscience, etc., there's been a lot less fraud.
Basically, any science that supports the Blank Slate leftist world-view, or the eco-alarmist narrative, is often compromised & should be treated skeptically.
QuoteToby Rogers, Ph.D., M.P.P. @uTobian
Giving the Nobel Prize in Medicine to the inventors of mRNA vaccines today is the moral equivalent of giving the Nobel Prize in Medicine to the inventors of Zyklon B during World War II.
QuoteMxAnnThrope @TheNoseKnoes
I used to think this about the hard sciences, but you have to consider suppressed science that could make us energy-independent, for example, or science that challenges current paradigms in medicine. If you want a job, or to stay alive, you'll go along, which most do.
QuoteAmy144 @Amy144777
Everyone's vulnerable to incentives. After a short time, people naturally defend those who pay, and that applies in every area. The payers all want results(!) They don't want uncertainty and failure, no matter how necessary. Hence only a small % turned against the Cov narrative.
QuoteBreaks Things @M1d4sToNeg1
Hard science is very much subject to fraud. Publish or perish drives it, especially among younger, non-tenured faculty.
Mielenkiinnolla odotamme milloin lomalentorajoitukset tulevat voimaan. Ei tietenkään koske yksityikoneita, joilla lennetään kansainvälisiin kokouksiin keksimään lomalentorajoituksia.
Quote from: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/travel-restrictions-climate-change-carbon-passports-b2423631.htmlHolidays could be restricted if personal carbon allowances are introduced, warns travel firm
A report by Intrepid Travel claimed drastic measures could be introduced as many popular holiday destinations face 'extinction'
...
The report stated: "These allowances will manifest as passports that force people to ration their carbon in line with the global carbon budget, which is 750 billion tonnes until 2050.
"By 2040, we can expect to see limitations imposed on the amount of travel that is permitted each year."
It added that travellers will be "forced to forgo the horizon-expanding experiences so readily embraced by today's tourists".
Linkistä lisää maailmanlopun maalailua, jos sellainen kiinnostaa.
[tweet]1709661258444615729[/tweet]
QuoteFaldo Rehtil @FaldoRehtil
Juurikin HE, jotka uskottelevat ihmisille ilmastohätätilaa, merenpinnannousua ja vaativat kaiken sähköistämistä lentävät yksityiskoneilla, rakennuttavat merenrantalukaaleja ja rahoittavat kaivostoimintaa Afrikassa ja Kiinassa.
No mehän voimme aina lentää edustajiemme välityksellä, siellä ei turhaan co-kaasutella vaan kaikki on ehdottoman välttämätöntä ja hyödyllistä matkustelua. :roll:
Neuvostoliitto 2.0
Valvontakameroita tuhotaan Lontoossa. Vandalismia vai supersankaruutta?
[tweet]1709597744547901876[/tweet]
Helsinki Pravdassa on juttu koskien megaluokan aurinkovoimalaa, joka on tarkoitus rakentaa suolle ja miten siitä ollaan kehittämässä "hiilinielua":
QuoteAurinkovoimayhtiö haluaa kokeilla suohon upotettavaa hiilivarastoa – "Tämä on köyhän miehen hiilikapseli"
...
Aurinkovoimayhtiö kokeilee Satakunnassa uudenlaista tapaa vähentää metsänraivauksesta aiheutuvia ilmastopäästöjä. Tarkoitus on muodostaa paneelikentän alle suolle hiilivarasto sekä yrittää palauttaa hiilinielua toimintaan.
Aurinkovoimaloita kehittävä SAJM Holding kokeilee jo hiilivarastointia pikkuruisella suolla Kokemäellä Satakunnassa. Yhtiö on jättänyt menetelmästään patenttihakemuksen.
...
Kaikkiaan yhtiöllä on noin 500 hehtaaria suokohteita, joille hiilivarastoja olisi mahdollista tehdä, jos hankkeet etenevät.
Yksi mahdollisista kohteista voisi olla Ulvilassa Harjunpään aurinkovoimala, joka sijoittuu osin metsään, osin Elvan suolle. 822 hehtaarin aurinkovoimala on yksi suurimpia Suomeen suunniteltuja.
Aluksi on todettava, että tällainen hanke ( https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009857747.html )on kaupallisesti täysin järjetön. Suon päälle rakentaminen on erinomaisen kallista ja todellinen energiatuotto voidaan arvioida säistä riippuen olevan noin 10-25% nimellistehosta. Ovathan paneelit monta kuukautta vuodessa lumen peitossa ellei käytetä jotain kaupallista kannattavuutta heikentävä lumenpoistojärjestelmää ja öisin ne ei tuota keskimäärin juuri mitään (kesäöisin hieman).
QuoteHarjunpään voimalan alkuperäisessä suunnitelmassa paneelialueelta nostettavat hakkuukannot ja oksat oli tarkoitus hakettaa paneelialueen pohjaksi. Tällöin ne maatuisivat suhteellisen nopeasti ja ilmastoa lämmittävä hiilidioksidi vapautuisi ilmakehään.
Uusi ajatus on upottaa kannot suon pintakerrokseen. Suo-ojat tukittaisiin ja vedenpinnan annettaisiin nousta. Veden alla hapettomassa tilassa kannot eivät pääsisi lahoamaan, vaan voisivat säilyä vuosikymmeniä. Näin niiden sisältämä hiili pysyisi tallessa.
Metsää pitää siis kaataa satoja hehtaareja ja nyt ollaan huolissaan mitä tähteille tehdään. Jos ne jätetään mätänemään, planeetta tuhoutuu kun vapautuu hiilidioksidia. Ratkaisuksi esitetään "uusi" idea upottaa tähteet vetiseen suohon. Patenttiakin ollaan hakemassa.
Se ettei puu mätäne hapettoman veden alla on hyvin tunnettu tosiasia ja sen varaan on rakennettu mm. puisia suokaupunkeja, satamia ja laitureita tuhansia vuosia. Tunnetumpia esimerkkejä ovat Venetsia, joka puupaalutettu veteen ja Ruotsissa oleva tamminen Waasa laiva ( https://www.vasamuseet.se/en ) joka säilyi yli 300 vuotta veden alla.
Nähtäväksi jää miten patenttihakemuksen käy.
QuoteKantojen upottamisen jälkeen suon päälle ajettaisiin tiiviimpää maata, jotta alue kestäisi koneiden kulkemisen. Malmi uskoo, että alueelle asettuva kasvillisuus toimisi jatkossa hiilinieluna.
...
Kantoihin varastoitu hiilensäilytys suossa siis voi hyvinkin toimia. Sen sijaan hiilinielun tuottaminen on suunnitelman epävarmempi osuus, sanoo suometsiin erikoistunut tutkija Päivi Väänänen .
"Kun päälle ajetaan kivennäismaata ja lisäksi tulee paneelien varjostus, on epävarmaa paljonko ja millaista kasvillisuutta siihen tulee. Ruohokasvillisuus on yleensä yksivuotista, jolloin nieluvaikutus on pieni. Vedenpinta ainakin pitäisi saada nousemaan kunnolla", Väänänen sanoo.
Suon päälle ei voi järjellä rakentaa mitään joten ne pitää täyttää tavalla tai toisella. Kovaa maa-ainesta menee valtava määrä ja se pitää tietenkin ottaa jostain, joka tarkoittanee jonkin tunturin louhimista suohon.
Aurinkofirman puheista saa kuitenkin sen käsityksen, että suo jätetään märäksi säilyttääkseen hakkuutähteet mutta samalla se pitäisi täyttää kuiva-aineella jotta saadaan rakennusalusta ja "hiilinielu" heinästä. Päämäärät vaikuttavat ristiriitaisilta ellei tarkoituksena ole luoda puolimärkä kivimurskeella täytetty rakennusalusta, jonka alla hakkuutähteet säilytetään.
Tämä aurinkovoimalahanke haiskahtaa massiiviselta kusetukselta alusta loppuun ja siitä on syntymässä pitkä ketju ongelmia alunperinkin keksityn "hiilineutraalisuus" ongelman jatkeeksi:
- Pitäisi rakentaa "ekologista" aurinkovoimaa käytännössä kiinalaisilla paneeleilla, joiden valmistukseen on käytetty hiilivoimaa.
- Pelloille ei kuitenkaan voi rakentaa koska maanviljelijät eivät ole luopumassa tuottavista maistaan ilmaiseksi.
- Ratkaisuksi esitetään rakentamista "joutomaalle" eli hakattujen metsien ja soiden päälle.
- Metsien hakkaaminen poistaa "hiilinieluja" ja niistä syntyy suuri määrä tähteitä, jotka pitäisi hävittää jotenkin.
- Tähteitä ei voi polttaa kaukolämmöksi eikä mädättää koska se aiheuttaa "hiilipäästöjä", upotetaan ne siis suohon siinä toivossa ettei ne mätäne veden alla.
- Suota ei kuitenkaan enää voi kuivattaa rakennuskelpoiseksi koska silloin hakkuutähteet mätänevät, joten täytetään se maa-aineksella jauhamalla joku kalliokohde suohon.
- Metsän "hiilinielu" on hävitetty, joten kasvatetaan yksivuotista heinää aurinkopaneelien varjon alla.
- Koska voimala ei tuota pimeällä ja lumen alla mitään, kylkeen pitäisi rakentaa suuri määrä säätövoimaa, joka käytännössä olisi nopeasti rakennettavaa kaasuvoimaa josta syntyy hiilidioksidipäästöjä.
:facepalm: x 100
^ Vaikuttaisi juuri sopivalta energiantuottajalta Wittusen terästehtaalle. Ei kun kombinaattia pusaamaan, kyllä siitä jonkinmoinen nielu tulee :P
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.09.2023, 13:15:59
Kuka yllättyi ...
https://www.verkkouutiset.fi/a/arvio-romahti-vihrean-elvytyksen-vaikutus-sadasosa-aiemmasta/
QuoteArvio romahti: Vihreän elvytyksen vaikutus sadasosa aiemmasta
JULKAISTU 24.09.2020 | 09:36
PÄIVITETTY 28.09.2020 | 08:33
Aiemman kahdeksan miljardin euron BKT-kasvun sijaan odotettavissa olisi 80 miljoonaa euroa.
Suomen ilmastopaneeli on korjannut tiedotettaan vihreiden elvytystoimien vaikutuksesta bruttokansantuotteeseen ja työllisyyteen.
Korjatun tiedotteen mukaan uusiutuvan energian paketti lisäisi bruttokansantuotetta vain 0,035 prosenttia aiemmin kerrotun 3,5 prosentin sijaan vuoden 2021 loppuun mennessä.
Korjaus tiedotteseen tehtiin 22. syyskuuta sen jälkeen, kun Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) ylijohtaja Anni Huhtala ja energia- ja ilmastopolitiikasta vastaava johtava tutkija Marita Laukkanen olivat kritisoineet blogissaan ilmastopaneelin arvioita vihreän elvytyksen taloudellisista vaikutuksista.
Korjattu quote-tagia
Tämä onkin mennyt minulta ohitse. Suomen jumalan Markku Ollikaisen lafka tekee megalomaanisen virheen. Tuotto on sadan sijasta yksi. Ja heidän lausuntojensa perusteella tämän maan päättäjät ovat kumartaneet ja pussanneet pyllyä ja tanssineet ollikaisten pillien mukaan.
Ja laitetaanko ilmastopaneeli jotenkin vastuuseen? Miten laittaisi. Kuppaa ilmeisesti rahansa verovaroista ja jos tekee kuplan, mitään vastuuta sillä ei ole. Spanielinposki vaan lotkottaa surusilmillään hassujen lasien takaa lisää seliselittelyä.
:facepalm:
-i-
Olipas valtava yllätys tosiaan, että vihervasemmiston arviot taloudellisista vaikutuksista meni persiilleen.
Niillä kun on enemmän osaamista toisten työstä loisimisesta nykyään kuin sen oikean työn tekemisestä ja sen arvon mittaamisesta.
Punajumalatar sannuli marin on epäonnistunut aivan kaikessa mitä on tehnyt ja nyt se tahkoaa rahaa tuolla kapitalistin elkein. Huvittavaa suorastaan, mahtaa sen kannattajilla olla ilo ylimmillään kun tulivat kusetetuiksi aivan kaikessa.
Quote from: ISO on 30.10.2023, 17:58:10
Olipas valtava yllätys tosiaan, että vihervasemmiston arviot taloudellisista vaikutuksista meni persiilleen.
Ihan yhtä kuranttia tavaraa myös toiselta laidalta, kun muun muassa EK:n kyhäämä nyt jo yli 200 miljardin (!) euron huuhaalista (https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/ekn-dataikkuna-vihrean-siirtyman-investointiaikeet-nousseet-yli-200-miljardiin-euroon/) esitetään Hesarin pääkirjoituksia myöten täytenä totena Suomeen odotettavista vihreän siirtymän investoinneista, jotka osoittavat suomalaisten tienaavan maailman tiukimmalla ilmastopolitiikalla.
Quote from: Roope on 30.10.2023, 19:52:01
Quote from: ISO on 30.10.2023, 17:58:10
Olipas valtava yllätys tosiaan, että vihervasemmiston arviot taloudellisista vaikutuksista meni persiilleen.
Ihan yhtä kuranttia tavaraa myös toiselta laidalta, kun muun muassa EK:n kyhäämä nyt jo yli 200 miljardin (!) euron huuhaalista (https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/ekn-dataikkuna-vihrean-siirtyman-investointiaikeet-nousseet-yli-200-miljardiin-euroon/) esitetään Hesarin pääkirjoituksia myöten täytenä totena Suomeen odotettavista vihreän siirtymän investoinneista, jotka osoittavat suomalaisten tienaavan maailman tiukimmalla ilmastopolitiikalla.
Sekä vihervasemmiston että korporaatio-oikeiston iloanalyysit vihreästä siirtymästä noudattavat täsmälleen samaa logiikkaa kun maahanmuuton kanssa.
Vihervasemmisto liioittelee rajusti yhteiskuntakokeilujensa hyötyjä saadakseen äänestäjät kannattamaan utopistisia fantasioitaan. Korporaatio-oikeisto liioittelee vasemmiston yhteiskuntakokeilujen hyötyjä koska se näkee niissä mahdollisuuden lapioida veronmaksajien rahoja omaan fikkaan.
Molemmat ovat täysin väärässä mutta, mutta ajavat silti samaa agendaa itsekkäistä syistä. Häviäjä on kaikissa tapauksessa äänestävä kansalainen, joka on kusetettu kannattamaan järjenvastaisia hankkeita, jotka ovat heidän itsensä haitaksi.
Voisikin sanoa, että kun oikeisto ja vasemmisto kehuu kuorossa jonkun yhteiskuntahankkeen hyötyjä, voi olla lähes satavarma siitä että se on huono idea, ihan helvetin massiivisen huono idea.
Quote from: Roope on 30.10.2023, 19:52:01
Quote from: ISO on 30.10.2023, 17:58:10
Olipas valtava yllätys tosiaan, että vihervasemmiston arviot taloudellisista vaikutuksista meni persiilleen.
Ihan yhtä kuranttia tavaraa myös toiselta laidalta, kun muun muassa EK:n kyhäämä nyt jo yli 200 miljardin (!) euron huuhaalista (https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/ekn-dataikkuna-vihrean-siirtyman-investointiaikeet-nousseet-yli-200-miljardiin-euroon/) esitetään Hesarin pääkirjoituksia myöten täytenä totena Suomeen odotettavista vihreän siirtymän investoinneista, jotka osoittavat suomalaisten tienaavan maailman tiukimmalla ilmastopolitiikalla.
Huuhaalista on osuva nimitys, sillä kuka tahansa voi ehdottaa linkin takaa listalle lisättäviä hankkeita.
Kaikki hankkeet listalla on arvioidun ilmoitetun euromäärän mukaan ilman todennäköisyyskertoimia. 200:n miljardin listalta 95 miljardia on maatuulivoimahankkeita, jotka tietojeni mukaan ovat kovassa vastatuulessa korko- ja kustannustason vuoksi ja ilman maatuulivoimaa varmistuneita investointipäätöksiä on hurjat 4,1 miljardia.
Varmistunut investointipäätös voi olla vielä ehdollinen valtion tuista.
Listalla on mm. Fingridin 4:n miljardin siirtoverkkohanke, kuka lie maksajana.
[tweet]1722614322550190095[/tweet]
QuoteTuulivoimaa 🤪 Nov 9, 2023
❗️ Diesel generators found inside Scottish wind turbines
In the Scottish company Scottish Power more than 70 wind turbines were powered by diesel generators, writes the British Sunday Mail.
The company was "ratted out" by their own employee, who informed the media about such "environmental" fraud.
The company stated that they had to use diesel traction to run the wind turbines due to a "grid fault", without explaining how often and in what volumes their renewable energy sources are powered by diesel.
Scottish Power has already been accused of covering up environmental breaches. MPs are convinced that energy companies cannot be trusted on environmental issues.
This is not the first issue with green energy: Scotland's renewable energy potential is being mismanaged and there are fears that there are many more breaches being covered up.
QuoteHesulin apulaiskapelimisteri @JanneLehtonen4
Jaksan hieman epäillä. Vekkokatkolla toki käytetään joskus genua lähinnä hissiin, uusia voimaloita pystyttäessä työskentelyyn kun ei ole verkossa. Pyörimään genulla ei. Ei kestä roippeet pyörittää kovinkaan pitkään.
QuoteJussi Pajala @PajalaJussi
Niitä siis käytetään väliaikaisesti backup-tehonlähteenä tuulimyllyn lämmittämiseen silloin kun sähköverkko on nurin. Suomessakin tuulimyllyjä lämmitetään.
Onko tämä nyt joku uusi salaliittoteoria, että kaikki tuulimyllysähkö onkin dieselsähköä?
QuoteSuomeen miljardi-investointeja suunnitteleva Plug Power suurissa talousvaikeuksissa
Yhtiön osakekurssi romahti 25 prosenttia torstaina pörssin jälkikaupankäynnissä. Useita isoja vetytehtaita suunnitteleva vetyteknologian veteraaniyritys kertoi osavuosikatsauksessaan tarvitsevansa lisärahoitusta. Suomen hankkeiden kerrotaan yhä etenevän.
SUOMEEN valtavia vetyinvestointeja suunnittelevan yhdysvaltalaisyhtiö Plug Powerin talousvaikeudet ovat syventyneet.
Heinä-syyskuussa eli vuoden kolmannella neljänneksellä yhtiön liikevaihto oli 199 miljoonaa dollaria. Liiketappio oli peräti 274 miljoonaa dollaria. Jo vuoden toisella neljänneksellä yhtiön tappio paisui lähes kaksinkertaiseksi verrattuna viime vuoden vastaavaan aikaan.
Yhtiö kertoo tarvitsevansa lisäpääomaa selvitäkseen keskeneräisten projektiensa läpiviennistä. Nykyisellä tappiotahdilla yhtiö tarvitsee siis lisäpääomaa jo vanhan liiketoimintansa pyörittämiseen.
"Ottaen huomioon ennustetun käyttöpääoman tarpeen sekä yhtiön nykyisen kassa- ja likviditeettitilanteen yhtiön pitää saada markkinoilta lisäpääomaa rahoittamaan toimintaa", yhtiö kirjoittaa sijoittajakirjeessään.
Voimakasta kasvua hakevissa kasvuyhtiöissä jopa liikevaihtoa suuremmat tappiot ovat tavallisia. Ongelmia tulee kuitenkin nopeasti, jos kasvuvaiheen tappioiden kattamiseen ei ole riittävää rahoitusta.
PLUG POWER kertoi toukokuun lopussa, että se suunnittelee Suomeen kolmea suurta vetylaitosta kuluvan vuosikymmenen loppuun mennessä. Laitokset rakennettaisiin Kokkolaan, Kristiinankaupunkiin ja Porvooseen.
Plug Powerin toimitusjohtaja Andy Marsh kertoi silloin HS:lle, että investoinnin arvon odotetaan asettuvan noin 4,2–7,8 miljardin dollarin väliin.
Yhtiö aikoo tehdä lopullisen investointipäätöksen vetylaitoksista vuosina 2025–2026. Tuoreimmassa tulosjulkistuksessa yhtiö kertoo Suomen laitoksia koskevien esiselvitysten olevan loppuvaiheessa ja laitosten insinöörisuunnittelun kerrotaan alkavan ensi vuoden alussa.
[...]
Yhtiöllä on koko olemassaolonsa ajan ollut haasteita kannattavuuden kanssa. Polttokennojen myynti on ollut yhtiön kannattavinta liiketoimintaa.
[...]
Plug Power kertoo etsivänsä lisäpääomaa nyt lainajärjestelyillä, lisätukien hakemisella maan hallinnolta ja myymällä hankkeiden osuuksia yhteistyökumppaneille.
[...]
Vuosi sitten osake maksoi vielä yli 17 dollaria. Torstain jälkipörssissä hinta vajosi noin 4,4 dollariin.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009982062.html) 10.11.2023
Pörssikurssit laskevat ja lisärahaa kaivataan, mutta Plug Powerin edellisen neljännesvuosituloksen jälkeen EK:n listalle ilmoitettujen vihreän siirtymän akuankkahankkeiden arvo on noussut
yli sadalla miljardilla eurolla.
Ihan kohta suomalaiset kylpevät rahassa, kunhan investoimme nigerialaisprinssin omaisuuden siirtämisen käsittelykuluihin heti, sillä tämä tilaisuus ei toistu.
QuoteVedyn tuotanto luo verkoston laskelmien mukaan vähintään 60 000 ja enimmillään jopa 115 000 työpaikkaa Suomeen seuraavan 12 vuoden sisällä.
Kauppalehti: "Kuningasvetyä" Suomesta? Saksa haaveilee Itämeren läpi kulkevasta vetykaasuputkesta (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuningasvetya-suomesta-saksa-haaveilee-itameren-lapi-kulkevasta-vetykaasuputkesta/d9f01769-a8c6-49fe-9312-1daa9ce3079f) 10.11.2023
(maksumuuri)QuoteUusiutuvalla energialla tuotettu sähkö voi olla Suomelle kilpailuetu, mutta liika varovaisuus saattaa asiantuntijoiden mukaan kostautua.
Kauppalehti: Investoinneissa jahkailu voi käydä kalliiksi Suomelle – "Tämä tilanne ei jatku ikuisesti" (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/investoinneissa-jahkailu-voi-kayda-kalliiksi-suomelle-tama-tilanne-ei-jatku-ikuisesti/59a17855-36d0-40ce-a3d4-27f18ff52eab) 23.10.2023
(maksumuuri)
Idea vedyn tuottamisesta sähköllä on siitä idioottimainen, että koko tuotanto on energiataloudellisesti tappiollista.
Idea vedyn tuottamisesta sähköllä Suomessa on siitä idioottimainen, että tuo tuotanto kysyy sitä sähköä enemmän kuin meillä on "ylijäämää".
Tosiasiallisesti Suomessa sähköä juuri ja juuri riittää omiin tarpeisiin ilman minkäänlaisia virheitä hulluuksia.
Nykyään kaupallisesti tuotetaan vetyä maakaasusta, eikä tämäkään mitä ilmeisimmin ole energiataloudellisesti kovinkaan kannattavaa, jos olisi niin tätä vetyä olisi jo myynnissä kuluttajille.
Päättäjiltä nähtävästi menevät päät sekaisin kun heidän silmiensä edessä heilutellaan riittävän suuria numeroita.
He jostain syystä eivät kykene hahmottamaan todellisuuden ja kuvitelmien rajaa.
Quote from: ämpee on 11.11.2023, 11:41:48
He [päättäjät] jostain syystä eivät kykene hahmottamaan todellisuuden ja kuvitelmien rajaa.
Se johtuu siitä, että vaikka asia ei olisi totta, sitä voi silti pitää totena, koska se voisi olla totta.
Soininvaara kerran selitti minulle juuri tällaista yhden seminaarin jälkeen, kun antoi esityksessään kuvitteellisen esimerkin siitä, että amerikkalaisen moottoritien liittymässä on saman brändin bensa-asema liittymän molemmilla puolilla.
Ei ollut, myönsi, mutta
olisi voinut olla.
Lainaus jäsen ämpee
"Tosiasiallisesti Suomessa sähköä juuri ja juuri riittää omiin tarpeisiin ilman minkäänlaisia virheitä hulluuksia"
Niii ja sitten vielä sopimus, millälienimellä olikaan, että Suomi on sitoutunut vähentämään sähkönkulutusta, ja aika paljon, niin miten ihmeessä nämä suunnitelmat sopivat yhteen
En tiedä kelle pitäisi laittaa viesti, että kun puhutaan virheistä investoinneista, niin joku toisi tämänkin julki niiden yhteydessä.
Mun logiikka ei vaan taivu ymmärtämään tätäkään asiaa
Tuo vetytalous on kyllä täyttä idiotismia - siihen liittyy monia ongelmia.
Ensimmäinen on, että se on vain tapa siirtää energiaa. Hyötysuhde vedyn tuottamiseksi on toistaiseksi todella heikko.
Eräät tahot haluaisivat tuottaa vetyä Suomessa, koska täällä on edullista sähköä välillä tarjolla. Jokainen kuitenkin ymmärtää tai pitäisi ymmärtää, että jos edullista sähköä aletaan ostaa gigawatteja, se nostaa sähkön hintaa kaikille.
Vedyn siirtäminen ja varastointi suuressa mittakaavassa on myös erityisen vaikeaa ja myös kallista. Ensinnäkin vety on pienin atomi ja se pääsee esim. terässäiliöstä karkuun. Tästä päästään eroon pinnoittamalla säiliö/putket.
Vety on myös normaalilämmössä kaasua, joten varastointia varten se pitää kompressoida luokkaa yli 100 bar paineeseen. Tämä vie energiaa, mutta myös terästä vaaditaan enemmän, että putket ja venttiilit kestävät paineen. Tekniikka kuitenkin aina välillä pettää. Nykyäänkin on teollisuudessa käytössä vetyä - siellä tällainen ongelma on ratkaistu lisäämällä suojaputki varsinaisen vetylinjan ympärille. Sen painetta automaattisesti tarkkailemalla saadaan tieto, jos vetyä on päässyt karkuun.
Nyt sitten EU:ssa jo haaveillaan Itämereen vetyputkea! Historiasta ei näemmä opita mitään.
Lisäksi vedyn siirtolinjat ovat houkutteleva kohde terroristeille. Vetyhän ei sinällään pala, mutta ilmaa kevyempänä se nopeasti tavoittaa tarvittavan hapen laajalla alueella.
Vedyn varastointiin liittyy paljon ongelmia.
Vety on pienin alkuaine ja kaasumolekyylinäkin pienin mahdollinen maapallolla. Se tunkeutuu hyvin pienistä huokosista ja halkeamista läpi. Vaatii järkyttävää tarkkuutta ja laatua kaikilta säiliömateriaaleilta, tiivisteiltä ja sovitteilta.
Ja kun lukee aiheesta vetyhauraus. https://www.tek.fi/fi/uutiset-blogit/vety-murtumat-ovat-vetytalouden-jarru-0 (https://www.tek.fi/fi/uutiset-blogit/vety-murtumat-ovat-vetytalouden-jarru-0). Vety tunkeutuu raudan ja teräksen hilarakenteen atomiväleihin ja tekee siellä tuhojaan.
Sellainenkin tapaus kuin Jyväskylän vesitornin sortuminen johtui vetyhauraudesta. Tornin metallirakenteet alkoivat ruostua ja teräksen hapettuminen vapautti vetyä, joka taas tunkeutui rakenteisiin ja nämä pettivät.
-i-
Alkuperäisartikkeli:
Quote from: https://www.zerohedge.com/commodities/german-govt-agrees-provisional-siemens-energy-guarantees-amid-wind-crisisGerman Gov't Agrees To Bailout Giant Loss-Making Wind Farm, UK Increases Subsidies
[tweet]1723296171920171220[/tweet]
[tweet]1723312891061772602[/tweet]
Quote from: Cassa on 11.11.2023, 12:26:26
Vedyn siirtäminen ja varastointi suuressa mittakaavassa on myös erityisen vaikeaa ja myös kallista.
Kyllä. Siksi ammoniakki ja metanoli. Niille on jo olemassa runsaasti käyttöä, maailmanlaajuiset markkinat, ja lisää uusia käyttökohteita keksitään vähän väliä. Kaiken muun lisäksi ne soveltuvat moottoripolttoaineiksi meriliikenteeseen ja tieliikenteeseen.
Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa historiallisesti ja täyskäännöksen omaisesti vihreän siirtymän kritiikkiä, mutta ei ihan sittenkään.
QuotePääkirjoitus: Vihreät investoinnit hyytyvät uhkaavasti
Suomesta ei kannata tehdä sähköntuotannon reservaattia, jos kysyntä puuttuu.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009981815.html) 12.11.2023
Quote from: Pääkirjoitus HSKorkojen nousu on muuttanut talouden maisemaa yllättävän nopeasti. Rakentaminen hiljeni ja asuntokauppa seisahtui. Suomen teollisen tulevaisuuden kannalta suuri ongelma on, että myös päästöttömyyteen tähtäävä teollisuus on pysähtynyt empimään.
Vielä muutama kuukausi sitten vihreän siirtymän laskettiin tuovan investointeja Suomeen jopa parinsadan miljardin euron arvosta. Elinkeinoelämän keskusliitto EK laski, että projekteja oli tiedossa lähes 300. Oli tulossa akkutuotantoa, tuulivoimaa, biojalostamoa, vetyvoimaa. . . Vain murto-osa näistä hankkeista on edennyt.
Todennäköisesti moni projekti oli laskettu nollakorkomaailman ehdoilla. Tällainen kannattavuuden laskukaava on merkillinen, sillä hankkeet ovat jopa vuosikymmenien mittaisia ja vaativat uusia ylläpitäviä investointeja. Jos vähänkään seurasi talouden tuntijoiden käsityksiä, ymmärsi, että nollakorkomaailma on poikkeustila, joka katoaa ja jonka varaan ei pidä kannattavuuslaskelmia tehdä.
Itse asiassa vielä vain puolisen vuotta sitten vihreän siirtymän "laskettiin" – HS viittaa valtamedian kritiikittä käyttämään EK:n huuhaalistaan (https://ek.fi/tutkittua-tietoa/vihreat-investoinnit/) – tuovan Suomeen investointeja noin 70 miljardin euron (https://www.hs.fi/talous/art-2000009621698.html) arvosta, mutta nyt niitä "lasketaan" tulevan jo 216 miljardin euron (https://ek.fi/tutkittua-tietoa/vihreat-investoinnit/) arvosta! Korkojen nousu tai mikään muukaan reaalimaailman seikka ei näytä vaikuttavan EK:n "laskelmiin", joilla perustellaan muun muassa Suomen ilmastopolitiikan kannattavuutta ja ylipäätään uuden ilmastovoodootalouden skeptikoiden kaikkinaista väärässäoloa.
Quote from: Pääkirjoitus HSVaikuttaa siltä, että projekteja lähdettiin suunnittelemaan ilman selvää käsitystä siitä, mikä on sähkön hinta pitkällä aikavälillä, kuka sähkön ostaa ja onko ostajan tuotteille varmasti markkinoita. Jos on sähköä pullisteleva pistorasia muttei pistotulppaa ja sähkö on lähes ilmaista, niin huonostihan siinä markkinaa on silloin hallittu tältäkin osin.
Tämä ei tarkoita, että vihreä siirtymä olisi Suomelle epäedullinen – kuten jotkut perussuomalaiset ovat väittäneet.
Mitä perussuomalaiset ovat väittäneet ja miten tämä on todistettu vääräksi? Aivan varmasti valtavia investointeja ja toimivan infran romuttamista vaativa vihreä siirtymä on suomalaisille epäedullinen verrattuna siihen, että suomalaiset eivät joutuisi maksamaan valitsemastaan huippunopeasta muutoksesta ehkä enemmän kuin mikään muu kansa.
Esimerkiksi Suomen äärimmäistä hiilineutraalisuustavoitetta, joka on Suomen kannalta olennainen osa vihreää siirtymää, ei voi perustella epämääräisesti vihreän siirtymän "edullisuudella". Miten suomalaiset muka hyötyvät siitä?
Quote from: Pääkirjoitus HSInvestointien hiljentyminen voi muuttua Suomen kaltaiselle piskuiselle maalle tukalaksi. Suuret EU-maat ja erityisesti Yhdysvallat puskevat projekteja uuteen eloon valtiontuilla, mikä voi imeä niitäkin tuotannollisia investointeja, joita Suomeen harkittiin.
Laihan lompakon Suomi joutuu luottamaan markkinaehtoisuuteen, eikä se näytä nyt Suomen vihreää siirtymää edistävän. Jos lupaa teollista investointiaan empivälle sujuvaa lupien käsittelyä, lupaus voi kalveta sen rinnalla, jos toisaalla on tarjolla läjäpäin dollareita tai euroja valtion kassasta.
Käteen jää, että Hesarin vielä kesällä maalailemat ruusuiset investointivisiot jäävät toteutumatta, mutta eihän se ole mikään syy myöntää virhettä (lue: ihan vain agendan mukaista valehtelua ja propagandaa) tai olla potkaisematta vielä kerran persuja.
Nämä pitää uusia 20 vuoden välein. Aurinkopaneeleilla sama juttu. [tweet]1723974470526812323[/tweet]
Aurinkopaneelit saadaan kierrätettyä lähes 100-prosenttisesti ja niiden tekninen käyttöikä on nykyään reilusti yli 20 vuotta. Jotkut puhuvat jopa lähemmäksi 50:nen vuoden kestosta.
@Lalli IsoTalo Tuulivoimaloiden lasikuitukomposiittilavat ovat todellinen ympäristöongelma. Ne eivät sovellu polttoon ja epoksihartsi on mahdotonta erottaa lasikuidusta. Kemikaaleja niistä ei juuri irtoile veden mukaan.
Quote from: Torspo on 14.11.2023, 00:20:49
Aurinkopaneelit saadaan kierrätettyä lähes 100-prosenttisesti ja niiden tekninen käyttöikä on nykyään reilusti yli 20 vuotta. Jotkut puhuvat jopa lähemmäksi 50:nen vuoden kestosta. @Lalli IsoTalo
Tuulivoimaloiden lasikuitukomposiittilavat ovat todellinen ympäristöongelma. Ne eivät sovellu polttoon ja epoksihartsi on mahdotonta erottaa lasikuidusta. Kemikaaleja niistä ei juuri irtoile veden mukaan.
Tuulivoimaloiden lapoihin on alettu käyttää balsapuuta. Viljelty balsapuu ei riitä tuulivoimateollisuuden tarpeisiin, jolloin luonnon balsametsää menee nurin tai sademetsää kaadetaan uusien balsaviljelmien tieltä.
-i-
Quote from: Torspo on 14.11.2023, 00:20:49
Aurinkopaneelit saadaan kierrätettyä lähes 100-prosenttisesti
Se riippuu miten "kierrätys" määritellään. Paneeleista ylivoimaisesti suurin osa (mainitsemasi "100%") osa painosta on alumiinia ja lasia, joka toki on helposti kierrätettävissä.
Itse piikennot ei ole realistisesti uusiokäytettävissä. Piikennot sisältävät fosforia ja booria sekä alumiini- tai hopeajohtimia, ja päätyvät hankalan prosessoinnin takia kaatopaikalle.
Aurinkopaneeleja ei kuitenkaan ole nykyisellään kannattavaa kierrättää koska materiaalien jälleenmyyntiarvo on euroja per paneeli eli paljon alle työkustannusten. Sen takia, ne yleensä heitetään kaatopaikoille sellaisenaan.
Quoteja niiden tekninen käyttöikä on nykyään reilusti yli 20 vuotta. Jotkut puhuvat jopa lähemmäksi 50:nen vuoden kestosta.
Aurinkopaneeli tuottaa aina jotain sähköä hyvin pitkään, mutta taloudellinen käyttöikä ei ole edes lähelläkään 50 vuotta. 20 vuotta pidetään maksimina kaupallisessa käytössä, jolloin niiden teho on laskenut tyylipillisesti 70-80% alkuperäisestä.
Tässä tosin on huomattava, että 20 vuoden käyttöikä on olosuhteissa, joissa rasite on hyvin pieni. Esimerkiksi aurinkovoimalat, jotka rakennetaan aavikoille, paneelien ikä on jopa alle 10 vuotta kun aavikkomyrskyt hioo ne mataksi. Sama koskee muutenkin tuulisia paikkoja, joissa tuulet runkkaavat paneeleja ja niiden sisäiset kytkökset alkavat katkeamaan.
QuoteTuulivoimaloiden lasikuitukomposiittilavat ovat todellinen ympäristöongelma. Ne eivät sovellu polttoon ja epoksihartsi on mahdotonta erottaa lasikuidusta. Kemikaaleja niistä ei juuri irtoile veden mukaan.
Norjalaiset ovat eri mieltä boldatun kanssa. Tässä suomeksi käännetty ruotsalainen 3-osainen dokkari aiheesta, kannattaa katsoa kaikki osat:
https://www.youtube.com/watch?v=oNh6svLzXpU
Minä en tiedä näistä asioista joten olen antanut muiden tietävämpien selittää itselleni aiheesta. Tuossa kesämarkkinoilla ollessa vuoden päivät sitten yksi vanhempi mies alkoi juttelemaan ja sai kiinnostukseni heräämään. Liekö puheissaan perää, ken tietää, vaan mielenkiintoista on ettei asiasta näytä keskustellun sen kummemmin missään muualla kuin joissakin paikallislehdissä.
Tässä osaaville tutkimusaihetta:
Lauri Sarja nostaa esiin uuden kysymyksen tuulivoimaloiden terveysriskeistä – Miksi mikroaaltosäteilymittari reagoi tuulimyllyihin?
Lauri Sarja on nivalalainen pitkän linjan sähköalan ammattilainen. Hän on työurallaan tehnyt muun muassa voimalaitosasennuksia, osallistunut teollisuuslaitoksien käynnistämisiin ja toiminut yritysten sähkötekniikan vastuutehtävissä eri puolilla Suomea. Hän on myös muun muassa kiertänyt luennoimassa terveydestä ja sähkömagneettisesta säteilystä yhdessä professori Osmo Hännisen ja FT Mikko Ahosen kanssa.
Viimeisen 15 vuoden aikana Sarja on tutkinut sähkömagneettisen säteilyn lähteitä. Erityisen kiinnostunut hän on mikroaalloista. Ne ovat korkeataajuuksisia eli nopeasti värähteleviä sähkömagneettisia radioaaltoja, jotka muodostavat ympärilleen sähkö- ja magneettikentän.
– Olen erittäin huolestunut ympäristössämme voimakkaasti lisääntyneestä mikroaaltosäteilystä, jolle altistuvat erityisesti langattoman viestintäteknologian tukiasemien lähellä asuvat ihmiset.
– Nyt minulle on noussut uusi kysymys ja huolenaihe: miksi mikroaaltosäteilyä mittaavan laitteen mukaan tuulivoimalat lähettävät mikroaaltopulssia? Vaikuttaa siltä ettei kukaan ole tätä aikaisemmin huomannut. Tutkimustietoakin tuulivoimaloiden haittavaikutuksista löytyy vähän ja lähinnä meluhaittojen sekä infraäänien eli ihmisen kuulokynnyksen alapuolella olevan 20 hertzin* ääniaaltotaajuuden vaikutuksista ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin.
– En vastusta langatonta viestintäteknologiaa enkä tuulivoimaa, mutta haluan, että mahdolliset haittavaikutukset ja niiden lähteet sekä turvaetäisyydet tutkitaan puolueettomasti ja perusteellisesti ennen kuin tukiasemia tai tuulivoimaloita asennetaan liian lähelle asutusta, Sarja tiivistää.
Ympäristön sähkömagneettinen säteily aiheuttaa kehon varautumisen sähkökentässä, joka puolestaan aiheuttaa kehonsisäisiä sähkövirtoja. Osa sähkömagneettisesta säteilystä läpäisee ihon tunkeutuen syvemmälle elimistöön. Lancet Planetary Health -tiedelehdessä vuonna 2018 julkaistun artikkelin mukaan mobiililaajakaistayhteyksissä laajasti käytetyllä 1 Gigahertzin alueella mikroaaltosäteilyn määrä on 2010 luvulla noussut jopa 1018 kertaiseksi luonnon taustasäteilyyn verrattuna. Tämä on ilmeisesti kaikkein nopeimmin kasvava ihmisen aiheuttama ympäristövaikutus.
Tutkijoiden mukaan on uskottavaa näyttöä siitä, että pölyttäjien ja muiden hyönteisten määrän jyrkkä väheneminen sekä DNA-vauriot ovat yhteydessä ihmisen aiheuttaman sähkömagneettisen säteilyn lisääntymiseen.
Ja lähde tälle on: https://sievilainenlehti.fi/mikroaaltosateilymittari-reagoi-tuulimyllyihin/
Paljon hehkutettu vetytalous on ajamassa karille Saksassa korkeiden kustannusten ja kannattamattomuuden takia:
https://wattsupwiththat.com/2023/11/22/north-german-green-hydrogen-project-halted-due-to-lack-of-economy-major-economic-risks/
QuoteNorth German Green Hydrogen Project Halted Due To Lack Of Economy..."Major Economic Risks"
...
Blackout News reports that the green hydrogen project Westküste 100 in Heide, Germany, has been "halted prematurely". The reason: It's just plain uneconomical. Obviously, despite having been told hundreds of times already, planners are just finding out that energy from green hydrogen is just too expensive.
According to the Westküste 100 press release: "After intensive examination of all general conditions, the joint venture will not make a positive investment decision. This is due to the increased investment costs and the associated major economic risks."
"The 'Westküste 100' electrolysis plant project was terminated prematurely three years after the start of the project. Raffinerie Heide, Ørsted Deutschland and Hynamics Deutschland have announced that they will not be building an electrolyzer," writes Blackout News. "The main reason for the decision against the 30-megawatt plant is the high construction costs, according to the companies in a press release."
The Westküste 100 project's aim was to develop and implement a regional hydrogen economy on an industrial scale. Green hydrogen was supposed to be generated based on renewable sources of energy (wind power and photovoltaics), using a 30-megawatt (MW) electrolyzer, To achieve this goal, regional and international companies from industry, development and research merged, to produce, store, transport and utilize green hydrogen, according to Westküste's website here.
Millions in subsidies wasted
Now it turns out that, despite millions in subsidies, the project is a money loser. The project was started in 2020 and was to be funded to the tune of 36 millions euros from the government.
"Despite the funding, the economic viability of the plant for green hydrogen production on an industrial scale is not given, according to the investor consortium," summarizes Blackout News.
...
No market, costs not right
Jörg Kubitza, Managing Director of offshore wind company Ørsted-Germany, said there was no economic viability for the project and so the Danish company opted out. "The costs had to be right and a market had to be created, which was not the case here."
Saksan Westküste 100 vetytehdashanke, joka kapasiteetiltaan oli verrattain pieni 30 MW (sähkönkäyttö) on lopetettu kannattamattomana vaikka siihen oli luvattu 36 miljoonaa veronmaksajien rahoja. Tanskalaisen sijoittajaporukan mukaan "vihreälle" vedylle ei ole olemassa markkinoita eli ostajia vaan markkinat pitäisi luoda eli pakottaa teollisuus ostamaan kallista elektrolyysivetyä.
Vetytaloutta on kaupattu epäonnistuneen tuuli- ja aurinkovoiman pelastajana, jonka puitteissa nämä käytettäisiin vedyn tekemiseen vedestä elektrolyysiä käyttäen. Ts. sähkö "säilöttäisiin" vetynä ja poltettaisiin takaisin sähköksi myöhemmässä vaiheessa.
Realiteetti vetyhankkeiden ympärillä on kuitenkin jotain ihan muuta kun maailmaa vihertävien lasien läpi näkevät naiivit poliitikot ja maallikot kuvittelevat.
Saksan pienikin hanke ajoi nyt karille korkeiden kustannusten takia. Vetytalous edellyttäisi jopa monta tuhatta kertoja suurempaa tuotantokapasiteettia, jos siitä haluttaisiin tehdä aito energiaratkaisu esim. EU:n tasolla. Sanomattakin on selvää ettei kellään ole niitä satoja miljardeja ja biljoonia rahaa heittää vaaralliseen ja epäkäytännölliseen vetyteknologiaan vain pönkittääkseen epäonnistuneet aurinko- ja tuulivoimahankkeet.
https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/good-quality-water-in-europe-eu-water-directive.html (https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/good-quality-water-in-europe-eu-water-directive.html)
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-eu-direktiivi-toisi-suomelle-kasittamattomat-kustannukset-jopa-3-5-miljardia-euroa-vuodessa/912c6f9d-804f-4410-92d6-098002c3f070 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-eu-direktiivi-toisi-suomelle-kasittamattomat-kustannukset-jopa-3-5-miljardia-euroa-vuodessa/912c6f9d-804f-4410-92d6-098002c3f070)
QuoteMikäli komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, Suomen vesilaitteistot saatettaisiin joutua uusimaan 3–5 vuoden välein.
Joskus alkaa olla vaikeaa ymmärtää, miksi olemme EU:ssa...
Jännää toi, että jos sinkkikadon estävää erikoismessinkiä ei sitten saisi käyttää. Erikoismessinkiosia käytetään lähes kaikessa täällä. Vedessä on kuitenkin mineraaleja, jotka tuppaavat kerääntymään vesilaitteen sisäpinnoille - eli se lyijynkin syöpyminen loppuu sitten.
Quote from: DuPont on 26.11.2023, 00:11:01
QuoteMikäli komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, Suomen vesilaitteistot saatettaisiin joutua uusimaan 3–5 vuoden välein.
Joskus alkaa olla vaikeaa ymmärtää, miksi olemme EU:ssa...
Minulla taas ymmärrys on parantunut, vankistunut ja liki jatkuvaa, miksi olemme EU:ssa... ;) Tytti Tuppurainen (sdp) sen sanoi: "Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista". Voiko sen enää selvemmin sanoa, miksi olemme EU:ssa. Koska ex-ministeri sanoi sen niin lähtemättömästi ja EU:n vaikutukset Suomelle ovat jo niin monella muuallakin tapaa toteutuneet haitallisena, niin ehdotettu vesilaitteistodirektiivi tuskin muodostaa poikkeusta.
Vahva epäilyni on, että direktiivin johdosta saksalaiset ja joku muu euroopan maassa valmistetut vesilaitteistojen komponentit ovat ainoat direktiivin mukaiset. Kummasti suomalaisilta komponenttivalmistajilta sitten häviää markkinat ja valmistajat. Mekanismi on selvä niille, jotka kykenevät ja haluavat sen nähdä. Suomalaisten tappio on, että edelleen liian harvat suomalaiset kykenevät ja haluavat nähdä Suomelle haitallista EU mekanismia.
Quote from: Cassa on 26.11.2023, 01:00:19
Jännää toi, että jos sinkkikadon estävää erikoismessinkiä ei sitten saisi käyttää. Erikoismessinkiosia käytetään lähes kaikessa täällä. Vedessä on kuitenkin mineraaleja, jotka tuppaavat kerääntymään vesilaitteen sisäpinnoille - eli se lyijynkin syöpyminen loppuu sitten.
Jonkinlainen
lyijyhysteria on onnistuttu levittelemään ympäri €U:ta, ja kun €U:sta on kyse samalla ajattelu loppuu.
On kaksi aivan valtavaa virtahepoa olohuoneessa joista ollaan hipihiljaa.
Nimittäin I-maailmansota ja II-maailmansota.
Kummassakin maailmansodassa €Urooppa dumpattiin tarmokkaasti lyijyä täyteen.
Kummankaan maailmansodan kylvämästä lyijystä ei tietääkseni olla kertaakaan valiteltu, tai jos onkin niin aiheutetun kylvön suuruuteen nähden nämä valittelut ovat olleet kumman kuulumattomia.
Ehkä kyseessä oli se parempi
vasemmistolyijy joka ei saastuta.
Quote from: DuPont on 26.11.2023, 00:11:01
https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/good-quality-water-in-europe-eu-water-directive.html (https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/good-quality-water-in-europe-eu-water-directive.html)
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-eu-direktiivi-toisi-suomelle-kasittamattomat-kustannukset-jopa-3-5-miljardia-euroa-vuodessa/912c6f9d-804f-4410-92d6-098002c3f070 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-eu-direktiivi-toisi-suomelle-kasittamattomat-kustannukset-jopa-3-5-miljardia-euroa-vuodessa/912c6f9d-804f-4410-92d6-098002c3f070)
QuoteMikäli komission ehdotus menee sellaisenaan läpi, Suomen vesilaitteistot saatettaisiin joutua uusimaan 3–5 vuoden välein.
Joskus alkaa olla vaikeaa ymmärtää, miksi olemme EU:ssa...
Itse olen ihmetellyt EU-jäsenyyttä siitä lähtien kun liityttiin. Äänestin nimittäin vastaan ja omatunto on edelleen puhdas.
Mutta itse lyijyehdotuksesta sen verran, etten ymmärrä että noin älyvapaasta direktiivistä edes keskustellaan. Ajatus siitä, että ehjät vesilaitteistot pitäisi uusia 3-5 vuoden välein täysin kuvitellun hyödyn takia on niin läpensä typerä että se pitäisi hylätä saman tien mätäkuun juttuna.
Vuosittainen lasku olisi tajuton eikä maassa edes riitä putkimiehiä alkaa repimään ulos laitteistoa muutaman vuoden välein. Tässähän puhutaan miljoonista eri laitteesta joten tämä olisi jatkuva urakka joka vaatisi tuhansien laitteiden vaihtamista päivässä ympäri vuoden.
Jos tämä ei ole LVI-alan lobbareiden ostamana lakihanke, EU:ssa pesii pakostakin maailman tyhmimmät päättäjät. LVI-alalle tämä olisi kultakaivos kun pelkästään Suomessa jouduttaisiin maksamaan miljardilaskua vuodessa täysin toimivan ja ehjän vesihuollon toistuvasta uudistamisesta.
Linkistä:
QuoteEU-asioista vastaava suuri valiokunta valmistelee eduskunnan kantaa juomavesidirektiiviä koskeviin neuvotteluihin, joissa päätetään sallitut lähtöaineet ihmisten käyttöön tarkoitetun veden kanssa kosketuksissa oleville materiaaleille.
Miksi tällaisia edes otetaan pöydälle? Koko direktiivi pitää pistää silppuriin saman tien koska se on täysin epärealistinen.
EU on massiivinen ankkuri Suomelle. Siitä on pakko päästä irti ennen kun olemme pohjassa.
Verkkolehti Samnytin mukaan Ruotsissa on tehty tutkimus tuulivoiman kannattavuudesta:
https://samnytt.nu/svensk-vindkraft-pa-fallrepet-manga-nara-konkurs
QuoteRuotsin TV-4 on ottanut osaa Jönköpingin kauppakorkeakulun tutkimuksesta koskien tuulivoiman kannattavuutta.
...
– Yleisesti ottaen suuri osa [tuulivoima] alasta on taloudellisissa vaikeuksissa, kertoo virkaa tekevä professori Christian Sandström Jönköpingin kansainvälisestä kauppakorkeakoulusta.
Tutkimus koski kaikkia suurimpia tuulivoimayrityksiä Ruotsissa alkaen 2010 ja kattavat Ruotsin noin 5200 tuulivoimalasta 3500.
QuoteSandströmin mukaan ainakin 1000 tuulivoimalaa ovat konkurssikypsien yritysten hallussa. Ongelmaksi on kuvattu liian nopea tuulivoiman laajennus ja siitä seuraava heikko tuotto kun kaikki voimalat tuottavat sähköä samaan aikaan.
Zerohedge taas uutisoi ( https://www.zerohedge.com/markets/us-clean-energy-stocks-have-lost-30-billion-value-last-6-months ), että uusiutuvan energian osakkeet ovat sukeltaneet 30 miljardin dollarin edestä puolessa vuodessa:
Quote... According to a new Bloomberg report [ https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-11-29/clean-energy-stocks-30-billion-dive-exposes-biden-s-climate-law-hurdles?sref=6uww027M ] , that's just too much reality for some clean energy stocks. A year after President Joe Biden's significant climate legislation pledged substantial funding for the U.S.'s transition to clean energy, the sector has seen a sharp $30 billion decline in the value of its stocks over the past six months.
Rate hikes, which affect the profitability of large-scale projects like solar and wind farms, have led to project cancellations and even bankruptcies in the field, the report says. The optimism spurred by the Inflation Reduction Act has faded, resulting in a 25% reduction in the market value of U.S. companies listed in the S&P Global Clean Energy Index in the half-year period ending November 27.
The report noted that the downturn highlights the significant challenges facing Biden's climate objectives. Clean energy firms not only grapple with steep financing costs but also face hurdles in community acceptance, obtaining government permits, and integrating into an aging power grid that struggles to support the influx of renewable energy.
Maailmalla on alettu puhumaan ns. "vihreästä muurista", "green wall", jolla tarkoitetaan vihreän siirtymän fantasian törmäämistä todellisen maailman realiteetteihin.
Uusiutuvat energiamuodot, lähinnä tuuli ja aurinko, eivät yksinkertaisesti skaalaudu. Mitä enemmän niitä rakennetaan sen epävakaammaksi sähköntuotanto ja sen myötä koko liiketoiminta muuttuu.
Aggressiivinen panostaminen uusiutuviin on myös nostanut materiaalihintoja yli kannattavuusrajan, jonka seurauksena etenkin muutenkin kalliit merituulivoimahankkeet ovat ajamassa karille (pun intended) sijoittajien vetäytyessä niistä.
Ns. "vetytalous" on käytännössä ollut täydellinen fiasko eikä se edes päässyt alkuun ennen kun se poksahti Hindenburgin tavoin. Vedyn elektrolyysituotanto on kallista eikä markkinoita ole olemassa. Sijoittajat eivät ole valmiita pistämään rahojaan raaka-aineen bulkkituotantoon jolle ei löydy ostajia.
Koko vetytaloushan tukeutui altruistiseen ajatukseen, että yritykset ovat valmiita maksamaan roimaa ylihintaa perusraaka-aineesta pelkästään ideologisista syistä. Asiakkaat eivät kuitenkaan ole valmiita ottaa laskua vastaan eikä "vihreän vedyn" markkinointietu ole yrityksille niin suuri, että siihen kannattaisi panostaa.
Alkuhypetyksen jälkeen yksityinen raha on siis poistumassa vihreästä siirtymästä koska tuotto-odotukset ovat heikot tai negatiiviset. Ainoa tapa jatkaa samalla linjalla on upottaa lisää veronmaksajien miljardeja "vihreän siirtymän" tukemiseen. Jossain vaiheessa se kuitenkin alkaa näkymään myös vaaliuurnilla, jolloin vihreä siirtymä ei enää siirry yhtään mihinkään.
Quote from: Totti on 30.11.2023, 20:20:44
QuoteOngelmaksi on kuvattu liian nopea tuulivoiman laajennus ja siitä seuraava heikko tuotto kun kaikki voimalat tuottavat sähköä samaan aikaan.
Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa. Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään. Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.
Quote from: Siili on 30.11.2023, 20:43:52
Quote from: Totti on 30.11.2023, 20:20:44
QuoteOngelmaksi on kuvattu liian nopea tuulivoiman laajennus ja siitä seuraava heikko tuotto kun kaikki voimalat tuottavat sähköä samaan aikaan.
Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa. Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään. Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.
Meidän veronmaksajien lompsasta, tukiaisista.
Tuulivoiman tuotannosta on reaaliaikaista dataa (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/) ja niin on varmaan muistakin tuotantomuodoista. Siksi luulisi löytyvän dataa myös siitä, minkä hintaista sähköä eri muodot keskimäärin tuottavat. Mistäköhän tuollaista tietoa saisi?
Quote from: Siili on 30.11.2023, 20:43:52
Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa. Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään. Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.
Kuinkakohan paljon tuulivoiman lisääntyminen on lisännyt säätelyvoiman tuottajien katetta? Esimerkiksi vesivoiman tuottajat voivat sammuttaa turbiinit kovan tuulen aikana ja antaa tuulivoimayhtiöiden kerätä tuottonsa halvasta sähköstä. Keräytyneen veden voi ajaa turbiinien läpi siinä vaiheessa, kun hinta on noussut kaksin-kolminkertaiseksi.
Onnistuvatkohan tuulivoimayhtiöt keräämään riittävästi pääomia pitämään myllyt kunnossa pitkällä tähtäimellä? Tulemmeko näkemään Valden pelastuspaketteja konkurssiuhkien realisoituessa?
Quote from: Siili on 01.12.2023, 17:39:12
Quote from: Siili on 30.11.2023, 20:43:52
Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa. Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään. Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.
Kuinkakohan paljon tuulivoiman lisääntyminen on lisännyt säätelyvoiman tuottajien katetta? Esimerkiksi vesivoiman tuottajat voivat sammuttaa turbiinit kovan tuulen aikana ja antaa tuulivoimayhtiöiden kerätä tuottonsa halvasta sähköstä. Keräytyneen veden voi ajaa turbiinien läpi siinä vaiheessa, kun hinta on noussut kaksin-kolminkertaiseksi.
Onnistuvatkohan tuulivoimayhtiöt keräämään riittävästi pääomia pitämään myllyt kunnossa pitkällä tähtäimellä? Tulemmeko näkemään Valden pelastuspaketteja konkurssiuhkien realisoituessa?
No, Tanskassa, tuulivoiman luvatussa maassa, on Euroopan kallein sähkö. Kun tuulee, sähkön hinta menee miinukselle ja Ruotsi "ostaa" tuon sähkön, ja sulkee vesivoimaloidensa genut. Kun ei tuule, niin Tanska ostaa kalliiseen hintaan Ruotsin tuottamaa vesivoimaa.
Quote from: JoKaGO on 01.12.2023, 21:39:39
Quote from: Siili on 01.12.2023, 17:39:12
Quote from: Siili on 30.11.2023, 20:43:52
Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa. Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään. Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.
Kuinkakohan paljon tuulivoiman lisääntyminen on lisännyt säätelyvoiman tuottajien katetta? Esimerkiksi vesivoiman tuottajat voivat sammuttaa turbiinit kovan tuulen aikana ja antaa tuulivoimayhtiöiden kerätä tuottonsa halvasta sähköstä. Keräytyneen veden voi ajaa turbiinien läpi siinä vaiheessa, kun hinta on noussut kaksin-kolminkertaiseksi.
Onnistuvatkohan tuulivoimayhtiöt keräämään riittävästi pääomia pitämään myllyt kunnossa pitkällä tähtäimellä? Tulemmeko näkemään Valden pelastuspaketteja konkurssiuhkien realisoituessa?
No, Tanskassa, tuulivoiman luvatussa maassa, on Euroopan kallein sähkö. Kun tuulee, sähkön hinta menee miinukselle ja Ruotsi "ostaa" tuon sähkön, ja sulkee vesivoimaloidensa genut. Kun ei tuule, niin Tanska ostaa kalliiseen hintaan Ruotsin tuottamaa vesivoimaa.
On moraalisesti väärin antaa hölmöjen pitää rahansa. Ärsyttää vain että myös me taidamme asua hölmölässä...
Quote from: Luotsi on 01.12.2023, 21:56:33
On moraalisesti väärin antaa hölmöjen pitää rahansa. Ärsyttää vain että myös me taidamme asua hölmölässä...
Tuulivoima on erinomainen bisnes jos on paljon vesivoimaa käytössä. Kun tuulee voi pistää patoluukut kiinni ja myydä tuulisähköä kallilla ja kun ei tuule niin voi myydä vesivoimaa kalliilla.
Quote from: Siili on 01.12.2023, 17:39:12
Quote from: Siili on 30.11.2023, 20:43:52
Minäkin olen ihmetellyt, mistä tuulivoimayhtiöt oikein käärivät tuottonsa. Kun ei tuule,ne eivät saa rahaa mistään. Kun tuulee, pörssihinnat ovat alhaisia, elleivät peräti negatiivisia.
Kuinkakohan paljon tuulivoiman lisääntyminen on lisännyt säätelyvoiman tuottajien katetta? Esimerkiksi vesivoiman tuottajat voivat sammuttaa turbiinit kovan tuulen aikana ja antaa tuulivoimayhtiöiden kerätä tuottonsa halvasta sähköstä. Keräytyneen veden voi ajaa turbiinien läpi siinä vaiheessa, kun hinta on noussut kaksin-kolminkertaiseksi.
Vesivoimaa ei voi ajaa on-off periaatteella. Jos virtaus laitetaan kokonaan kiinni, alajuoksussa uoman vedenpinta laskee paljon. Kun sitten virtaus laitetaan päälle uudestaan, uoma täyttyy kovalla virtauksella. Tällaisesta toistuvasta pumppaamisesta seuraa rantapenkkojen rajua eroosiota. Veden virtaus pitää siis säätää huomattavasti hitaammin ettei joenrannat huuhtoudu pois tai romahda veden mukana.
Hieman tasaisemmallakin säätämisellä rantaeroosio on kuitenkin ollut ongelma mm. Ruotsissa, jossa vesivoimaa on käytetty tuulivoiman säätövoimana. Suuri tuulivoiman määrä on nimittäin aiheuttanut sen, että tuuliteho vaihtelee paljon, jolloin vesivoimaakin joudutaan säätää ylös ja alas huomattavan paljon ja suhteellisen nopeasti.
Riippuen voimalasta, vesivoiman sähkötehon voi säätää alas myös estämättä virtausta päästämällä vesi turbiinien ohi (tai säätämällä lapakulmaa), mutta silloin vettä ei kerry yläjuoksun altaaseen vaan se päästetään hukkaan ilman mitään vastaavaa sähköntuotantoa.
Vesivoiman suhteen on siis olemassa potentiaalinen ongelma, jossa vettä joudutaan ajaa hukkaan säästääkseen rantapenkat mutta sitä vastaan ei saada mitään sähköä.
QuoteOnnistuvatkohan tuulivoimayhtiöt keräämään riittävästi pääomia pitämään myllyt kunnossa pitkällä tähtäimellä?
Tuulivoima suuressa skaalassa on rakenteellisesti tappiollista koska tyynenä säänä ne ei tuota mitään ja tuulisella säällä syntyy ylituotantoa, joka painaa hinnat jopa miinukselle.
Pieni määrä tuulivoimaa, siis joku prosentti maan kokonaistuotannosta, voi vielä toimia suunnilleen kannattavasti koska se ei vaikuta olennaisesti hintoihin tuulisella säällä. Tyynellä säällä nekään ei tietenkään tuota mitään, joten kannattavuus on suhteellisen heikko tässäkin tapauksessa.
Voimaloiden koon kasvaessa niiden ylläpitokustannukset karkaavat kuitenkin helposti kannattavuuden ulkopuolelle optimaalisellakin hintatasolla. 100 m korkean tornin huolto ja jättimäisten lapojen säännöllinen vaihto on yksinkertaisesti julmetun paljon kalliimpaa kun 20 m korkean tornin huolto. Edellä mainittu tuottodilemma koskee kuitenkin yhtä lailla suuria voimaloita ja vielä korostetusti koska ne puskevat ulos huomattavan paljon sähköä tuulisella säällä painaen hinnat nopeasti alas.
QuoteTulemmeko näkemään Valden pelastuspaketteja konkurssiuhkien realisoituessa?
Riippunee hallituksesta. Kun konkurssit alkavat, vihervasemmistolainen hallitus tulee upottamaan miljardeja veroeuroja tuulivoiman pönkittämiseen, pitäähän maapallo pelastaa. Porvarihallitus saattaisi olla maltillisempi ja antaa tuulivoimaloiden mennä konkkaan.
Ongelma tässä on kuitenkin se, että kun tuulivoimafirmat alkavat kaatumaan, säätövoimaa niiden korvaamiselle ei välttämättä ole. Siihenhän ei kannata sijoittaa jos tuulivoima vie markkinat alta painamalla hinnat alas.
Kun siis rakennetaan paljon tuulivoimaa, sähkömyyntimarkkinoiden kannattavuus heikkenee eikä säätövoimaa kannata rakentaa. Samalla kuitenkin sähkön kulutus kasva kun yhteiskunta sähköistyy yhä enemmän (mm. sähköautot) ja väestömäärä lisääntyy. Jos tuulivoimabisnes silloin romahtaa, ollaan yhtäkkiä tilanteessa jossa sähköä ei riitäkään.
Tuulivoimalla on siis taipumus heikentää huoltosuhdetta pilaamalla energiamarkkinat niin, että säätövoimaan sijoittaminen ei ole kannattavaa. Esim. uutta, investointikustannuksiltaan kallista ydinvoimaa ei kannata rakentaa jos hinta heittelehtii negatiivisen ja positiivisen välillä. Ilman tuulivoimaa uusi ydinvoima olisi varsin perusteltu etenkin nyt kun sähköt Venäjältä on ajettu alas.
Tästä syystä tuulivoiman osuus sähköntuotannosta ei saisi olla kovin suuri. Näppituntumalta sanoisin, että tuulivoiman osuus pitäisi olla nimellisteholtaan korkeintaan 5-10% maan tarpeesta, jottei kaikkia näitä ongelmia syntyisi.
Suomen nimellinen tuulivoimateho on 5,7 GW, joka esim. tämän päivän kulutuksesta olisi yli puolet jos kaikki pyörisivät täysillä. Vuosittaisessa energiakulutuksessa mitattuna tuulivoima edustaa 14%, joka on aivan liikaa (ydinvoima 29 % ja vesi 16%) ollakseen taloudellisesti, teknisesti ja huoltovarmuuden kannalta perusteltua.
Tuulivoima on kaikin puolin todella huono tapa hoitaa maan energiatarve. Se on toimiva ratkaisu yksittäisiin sovelluksiin kuten yhden maatilan satunnaiseen sähköistämiseen tms., jossa tuulettomuus kompensoidaan ostamalla sähkö ulkoa. Maanlaajuiseksi energiaratkaisuksi päädytään tuulivoiman rakenteelliset ongelmat skaalautuvat kuitenkin maanlaajuiseksi ongelmaksi.
Quote from: JoKaGO on 01.12.2023, 21:39:39
No, Tanskassa, tuulivoiman luvatussa maassa, on Euroopan kallein sähkö.
Tähän lisäisin sen, että Tanskan sähköntuotanto on käytännössä kokonaan riippuvainen Norjan ja Ruotsin säätövoimasta, jota käytetään tasoittamaan Tanskan tuulivoimaa. Ilman sitä heidän verkko romahtaisi monta kertaa kuukaudessa. Tanska on siis käytännössä ulkoistanut säätövoimaongelman naapurimaihin.
Tässä on ruotsalaisen Näringlivet lehden juttu viime vuodelta:
https://www.tn.se/naringsliv/21322/darfor-slar-elkrisen-extra-hart-mot-danmark-sverige-kan-sta-pa-tur/
Siinä todetaan mm. juuri törkeän kalliit sähköhinnat sekä se, että Tanskalla ei ole käytännössä enää mitään omaa huoltovarmuutta mitä tulee sähkön tuotantoon. Jos Norja ja Ruotsi ei toimita sähköä, koko maa pimenee kun ei tuule:
QuoteDanmark är ett av de mest vindkraftsberoende länderna i Europa. Det gör landet extremt sårbart i vinter. "Det blir fysiskt omöjligt för Danmark att täcka sina egna behov när det inte blåser", säger experten Paul Frederik Bach till TN.
Jutussa mainitaan, että valtio on joutunut tukemaan yrityksiä järisyttävien sähköhintojen takia 6,8 miljardin euron edestä, joka on 2% BKT:sta! :
QuoteFör att stötta företag och hushåll har den danska regeringen gått in med cirka 6,8 miljarder euro vilket motsvarar 2 procent av Danmarks BNP. Det kan jämföras med den svenska regeringens insats på 1,6 miljarder euro och 0,29 procent av BNP.
Tanskan kokemus osoittaa, että suuri panostaminen tuulivoimaan on ihan helvetin paska idea. Se on ihan tajuttoman kallista, huoltovarmuus on olematon ja se ajaisi yritykset vararikkoon ellei veronmaksajat pelasta niitä euroillaan. Käytännössä siis ihan kaikki mene päin helvettiä tuulivoiman kanssa.
EU pitää silputa, jos tuollaista esittää. EU on vikaan mennyt.
Emme me tuollaista EU:a kannata, ikinä!
Ilmastokonferensissa Petteri Orpo lupasi juuri kolme miljoonaa sinun ja minun verorahoja uuteen rahastoon, jolla maksetaan kompensaatiota ilmastonmuutoksesta kärsineille maille.
Mihin tahansa kissanristiäisiin meidän päättäjämme menevätkään, on turha katsoa viikaroidaanko yksityisjetillä ja asutaanko luksussviitissä. Ne reissun matkakulut ovat leivänmuruja siihen pihviin verrattuna mikä lasku veronmaksajalle tulee kun poliitikko avaa suunsa. Ja nyt en puhu syömisestä enkä juomisesta.
-i-
^ No, eihän tuo ollut kuin kolmen moninkertaisosaajan elinkaarikustannus, suht halpa suun avaus vielä.
Onneksi ei mennyt miljoonat ja miljardit sekaisin!
Nuo kompensaatiomaksut ovat seinähulluja viritelmiä ... löhdenpä tästä lentämään, maksan kompensaatiota niin ei tule hiilidioksidia.
Quote from: Emo on 03.12.2023, 23:07:38
^ No, eihän tuo ollut kuin kolmen moninkertaisosaajan elinkaarikustannus, suht halpa suun avaus vielä.
Onneksi ei mennyt miljoonat ja miljardit sekaisin!
Nuo kompensaatiomaksut ovat seinähulluja viritelmiä ... löhdenpä tästä lentämään, maksan kompensaatiota niin ei tule hiilidioksidia.
Minä pidätän koko lentomatkan hengitystä. Kompensoin.
-i-
Quote from: Suupala on 15.11.2023, 18:31:38
...
Tässä osaaville tutkimusaihetta:
Lauri Sarja nostaa esiin uuden kysymyksen tuulivoimaloiden terveysriskeistä – Miksi mikroaaltosäteilymittari reagoi tuulimyllyihin?
Lauri Sarja on nivalalainen pitkän linjan sähköalan ammattilainen. Hän on työurallaan tehnyt muun muassa voimalaitosasennuksia, osallistunut teollisuuslaitoksien käynnistämisiin ja toiminut yritysten sähkötekniikan vastuutehtävissä eri puolilla Suomea. Hän on myös muun muassa kiertänyt luennoimassa terveydestä ja sähkömagneettisesta säteilystä yhdessä professori Osmo Hännisen ja FT Mikko Ahosen kanssa.
Viimeisen 15 vuoden aikana Sarja on tutkinut sähkömagneettisen säteilyn lähteitä. Erityisen kiinnostunut hän on mikroaalloista. Ne ovat korkeataajuuksisia eli nopeasti värähteleviä sähkömagneettisia radioaaltoja, jotka muodostavat ympärilleen sähkö- ja magneettikentän.
– Olen erittäin huolestunut ympäristössämme voimakkaasti lisääntyneestä mikroaaltosäteilystä, jolle altistuvat erityisesti langattoman viestintäteknologian tukiasemien lähellä asuvat ihmiset.
– Nyt minulle on noussut uusi kysymys ja huolenaihe: miksi mikroaaltosäteilyä mittaavan laitteen mukaan tuulivoimalat lähettävät mikroaaltopulssia? Vaikuttaa siltä ettei kukaan ole tätä aikaisemmin huomannut. Tutkimustietoakin tuulivoimaloiden haittavaikutuksista löytyy vähän ja lähinnä meluhaittojen sekä infraäänien eli ihmisen kuulokynnyksen alapuolella olevan 20 hertzin* ääniaaltotaajuuden vaikutuksista ihmisten terveyteen ja hyvinvointiin.
...
Isoissa tuulivoimaloissa ei ole peräsintä kääntämässä voimalaa tuulen suuntaan ja myrskyjä ja muuta ohjausta varten tarvitaan tieto tuulennopeudesta ja suunnasta.
Esim. Vaisala valmistaa säätutkia, joiden lähettämät ja vastaanottamat pulssit ovat mikroaaltoalueella. Mikroaaltopulssien aiheuttajana on siis aivan tavallinen doppler-tutka. Tutkia voidaan valmistaa myös matalemmilla taajuuksilla toimivina, mutta niiden naksutus ja paukunta ovat sitten aivan toisessa mittaluokassa häiriötatsoltaan, kuin mikroaaltotaajuden pulssit kuuloalueen ulkopuolella.
Tuulivedystä energiantuotannon polttoaine? Gasgrid visioi jopa että Suomi voisi tuulivedyttää
sekä oman että
Saksan teollisuuden.
Kaasuputkivirasto Gasgridiltä on selvästi lähtenyt mopo käsistä. Mitä enemmän Suomessa on kaasuputkia, sitä enemmän virastolla on tehtävää, budjettia ja henkilökuntaa. Suomen kokonaisetu on toissijainen byrokratian omaan etuun nähden.
QuoteEnergia
Saksa haluaa ostaa rajattomasti vetyä Suomesta – ministeriö ja valtionyhtiö täysin eri linjoilla viennin järkevyydestä
Valtion kaasuyhtiö haluaa vetyputket Saksaan ja sanoo sen tuovan investointeja Suomeenkin. Mutta ministeriö aikoo pitää vedyn Suomessa – ainakin aluksi
ANTTI PARVIALA
9.12. 13:32
Suomalaisella tuulivoimalla tehtyä vetyä halutaan Länsi-Eurooppaan paljon ja nopeasti.
Puhtaan vedyn vieminen suurina määrinä edellyttää vetyputkien rakentamista Suomesta Länsi-Eurooppaan, ja nyt EU näyttää kalliille hankkeille vihreää valoa.
Erityisesti Saksa hoputtaa vetyputkiverkoston rakentamista Suomesta Eurooppaan.
Saksa rakentaa päästöjensä leikkaamisen suurelta osin vedyn varaan. Maa aikoo kaksinkertaistaa vedyn tuotantonsa vuoteen 2030 mennessä. Tästä kunnianhimoisesta lisäyksestä huolimatta oma tuotanto kattaa vain kolmasosan tai korkeintaan puolet vedyn tarpeesta.
Loput eli 50–70 prosenttia pitää tuoda ulkomailta, esimerkiksi Suomesta.
– Hätä on valtava, ja siksi Saksassa suunnitellaan 10 000 kilometrin vetykantaverkkoa, sanoo maan teollisuus- ja energiapolitiikkaa hyvin tunteva Jan Feller.
--
Päästöjä voisi leikata myös tuulivoimalla, mutta tiiviisti asutussa maassa on vaikea löytää tilaa suurelle määrälle voimaloita.
Siksi Saksassa aiotaan turvautua vetyyn. Saksalaisille se on, kuten tutkimusministeri Stark-Watzinger sanoo, energiasiirtymän palapelin puuttuva pala.
Quote
Euroopan vetypalapeli
Marraskuun lopussa EU nosti kolmen Suomesta Eurooppaan suunnitteilla olevan putken rakentamisen tärkeysluokitusta
Pääsy Project of Common Interest (PCI)-listalle on edellytys, jotta miljardiluokan hanke voi saada EU:n rahoitusta
Vetyä tarvitaan putken reiteillä niin Ruotsissa, Baltiassa kuin Puolassakin, mutta Saksa on ollut asiassa erityisen aktiivinen
Saksassa tarvitaan vetyä energialähteeksi ja teollisuuden raaka-aineeksi korvaamaan maakaasua, jonka putkituonti Venäjältä on loppunut.
--
Verkostoon on suunniteltu valmiiksi liittymät myös kahdelle Suomesta tulevalle vetyputkelle. Suomesta haluttaisiin ostaa vetyä jokseenkin rajattomasti.
– Meillä on jonoksi asti Saksassa yrityksiä, jotka sanovat, että he mielellään ostaisivat Suomesta vihreää vetyä tai (siitä valmistettua) ammoniakkia, Feller sanoo.
Venäläisen putkikaasun loppuminen on ollut Saksan energiatuotannolle ja teollisuudelle raskas isku.
Ministeriö toppuuttelee
Suomen korkein energiavirkamies ei innostu EU:n ja Saksan vetysuunnitelmista.
Työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) energiaosaston ylijohtaja Riku Huttunen haluaa, että vety jalostetaan ensi sijassa Suomessa. Se on tärkeää sekä alan teollisuuden kehittymisen että Suomen hiilettömyystavoitteiden kannalta.
Hänellä on selvä näkemys rajat ylittävien siirtoputkien rakentamisaikataulusta.
– Minä sanoisin ihan suoraan, että se on epärealistinen.
– Meillä varmasti on joskus tulevaisuudessa hyvinkin mahdollisuuksia myös myydä vetyä, mutta ei se ihan lähivuosina tapahdu, Huttunen sanoo.
--
Valtionyhtiö innolla mukana
Saksan tavoitteena on, että putkihankkeet olisivat valmiita vain muutamien vuosien kuluessa, vuoteen 2030 mennessä. Ministeriössä aikataulu tyrmätään, mutta valtion kaasuputkiyhtiössä ajatellaan aivan toisin.
– Se on kunnianhimoinen aikataulu, mutta siihen pyritään, Gasgridin vetykehityksestä vastaava johtaja Sara Kärki sanoo.
Hän pitää "erittäin merkittävänä", että Suomesta Ruotsiin ja Keski-Eurooppaan johtavat putkihankkeet ovat päässeet kärkkymään rahoitusta EU:n PCI-listalle.
Itse asiassa Suomen putket ovat listalla juuri Gasgridin aloitteesta.
Kärki tietää hyvin, että TEM:ssä ei suhtauduta vedyn vientiin innokkaasti. Hän kuitenkin muistuttaa, että juuri vientimahdollisuus on omiaan vauhdittamaan vetytaloutta myös Suomessa.
– Suomen uusiutuvan energian potentiaali on niin merkittävä, että meidän ei tarvitse valita käytetäänkö vetyä Suomessa jatkojalosteisiin vai viedäänkö sitä. Me voimme tehdä molempia.
Kärjen mukaan useat sijoittajat ovat kertoneet, että investoinnit näyttävät lupaavammilta, jos on varmuus siitä, että Suomesta on pääsy laajemmille Euroopan vetymarkkinoille.
Kilpailevat näkemykset vetytalouden suunnasta
--
Tavallista teräs- tai kemiantehdasta ei voida käynnistellä ja pysäytellä tuulivoiman tarjonnan mukaan, mutta vety olisi oiva keino hyödyntää vaihtelevaa tuulivoimaa. Näin voitaisiin ratkaista perustavalla tavalla energian varastoinnin ongelma.
Suomen vetytalouden suunnasta on kuitenkin kaksi kilpailevaa näkemystä.
Gasgridin Kärki uskoo vedyn viennin olevan Suomen etu ja tuovan tänne uusia investointeja. TEM:ssä vety haluttaisiin pitää omassa käytössä ainakin lähivuodet ja jalostaa se mahdollisimman pitkälle.
Energiakysymyksistä vastaava ilmasto- ja ympäristöministeri Kai Mykkänen (Kok.) tuntuu asettuvan TEM:n näkemyksen kannalle.
– Edullisella puhtaalla sähköllä houkutellaan vedyntuottajia Suomeen. Haluamme, että vety myös jalostetaan Suomessa esimerkiksi kemian tuotteiksi ja polttoaineiksi, Mykkänen sanoi kesällä vieraillessaan vetylaitoksen työmaalla Harjavallassa.
https://yle.fi/a/74-20063157 (https://yle.fi/a/74-20063157)
^Sakut huomasivat Uniper-jutussa, että suomalaisia voi tuupata kuivana kakkoseen ilman seurauksia. Nyt kokeillaan sitten vetytuotantoa, riskit Suomelle, hyöty sakuille :facepalm:
Ensin myytiin hölmöläisille 3G-ilmaa, sitten vedätettiin kunnolla kaasulla. Ei kahta ilman kolmatta, nehän suorastaan kerjää sitä!
t: Günther :P
Quote from: Outo olio on 10.12.2023, 14:37:45
Quote
Itse asiassa Suomen putket ovat listalla juuri Gasgridin aloitteesta.
Tuommoisille virkamiehille pitäisi antaa potkut, tai vähintään määräys lopettaa visiot. Omalle "firmalle" halutaan lisää valtaa ja resursseja, kolikon kääntöpuolena veronmaksajille voi tulla useamman miljardin lasku mutta elämä on. Suomessa ei ole korruptiota, ei.
Eikö ne jossakin hiljattain uutisoineet, että Saksassa lopetettiin joku tuuli-sähkö-vety himmeli kannattamattomana koska tuote on älyttömän kallis eikä sille löytynyt mistään markkinoita?
Tuollaiset viritykset pysyvät pinnalla tasan niin kauan kuin veronmaksajilta riittää tukiaisia.
Quote from: https://www.facebook.com/kalevi.laakso.79/posts/pfbid028whWyh4ZbHh74EST9o1bGRxrM6TNBeN8vMSwAsWUcZdtd3YJzhbjtBTVzzUiC9wAlKalevi Laakso
Kim Spencer
4. joulukuu klo 22.27 ·
Tämä on Tesla-akku. Sen valmistamiseen tarvitset:
12 tonnia kiveä litiumille
5 tonnia kobolttimineraaleja
3 tonnia mineraalia nikkeliä varten
12 tonnia kuparimalmia
Siirrä 250 tonnia maata saadaksesi:
12 kg litiumia
30 paunaa kolikoita
22 kg mangaania
15 paunaa kobolttia
100 kiloa pässiä
200 kg alumiinia, terästä ja muovia.
Maansiirtoon käytetty Caterpillar 994A kuluttaa 1000 litraa dieseliä 12 tunnissa.
Vihdoinkin saat "nollapäästöisen" auton.
Historian suurin rahahuijaus.
Quote from: Outo olio on 10.12.2023, 14:37:45
Tuulivedystä energiantuotannon polttoaine? Gasgrid visioi jopa että Suomi voisi tuulivedyttää sekä oman että Saksan teollisuuden.
Kaasuputkivirasto Gasgridiltä on selvästi lähtenyt mopo käsistä. Mitä enemmän Suomessa on kaasuputkia, sitä enemmän virastolla on tehtävää, budjettia ja henkilökuntaa. Suomen kokonaisetu on toissijainen byrokratian omaan etuun nähden.
Kun noita kaasuputkia räjäytellään ja revitään rutiininomaisesti, niin tämä kuulostaa todella voittajan vaihtoehdolta.
-i-
:)
Quote from: Rauno Murju on 11.12.2023, 23:21:58
Eikö ne jossakin hiljattain uutisoineet, että Saksassa lopetettiin joku tuuli-sähkö-vety himmeli kannattamattomana koska tuote on älyttömän kallis eikä sille löytynyt mistään markkinoita?
Tuollaiset viritykset pysyvät pinnalla tasan niin kauan kuin veronmaksajilta riittää tukiaisia.
Kyllä vain ja tämä oli pienellä rahalla tehty koe.
Suomen visionäärit haluavat koko länsirannikon kattavan massiivisen vetyputkiston valtion tukemana. Sama määrä energiaa siirretään helposti olemassaolevaa sähköverkkoa pitkin vetyvisionäärin pihalle ja siellä voi itse propellihattu päässä miettiä markkinoita tuotteelleen.
Vetytalouden kannattuvuuden esteet ovat:
-Kymmenien miljardien putki-investoinnit
-Ilmaista sähköä ei tuoteta tuulivoimalla vielä riittävästi
-Aivan älytön kokonaishyötysuhde
Valtion tuen pitäisi rajoittua maanvuokraajan rooliin ja luvitukseen rahaa vastaan.
Quotehttps://twitter.com/somemuija/status/1735363816861422008
Somemuija 💩 @somemuija
Kuinka kauan arvioisitte että menee, että intialaiset saavat ilmansa kuntoon, jos suomalaisten veroja ja maksuja nostetaan a) 50% b)100% c)300% d)1000% ? Entä jos Helsingissä kielletään polttomoottoriautot?
- 100 vuotta? 500 vuotta? 5000 vuotta?
Bloomberg raportoi Slashdotin kautta, että keinotekoinen, eli laboratoriokasvatettu kananliha on flopannut:
https://science.slashdot.org/story/23/12/15/1657236/the-biggest-problem-with-lab-grown-chicken-is-growing-the-chicken
QuoteTen years ago, a Dutch scientist unveiled a $330,000 lab-grown hamburger made from cow cells grown in petri dishes. It took six weeks to culture the patty.
...
The scientist expected supermarket sales in a decade. His company and others have since raised over $2 billion but have little to show, only recently making one pound of chicken monthly. Despite bold promises of mass production, low emissions, and better nutrition, commercial viability remains elusive. Bloomberg Business:
The company [Upside Foods], in a letter from its attorney to Bloomberg Businessweek, says plans for scaling up have been an evolution saddled with "realities and complexities of doing something that has never been done before. Innovation rarely happens in a straight and continuous line."
The dream is moist, meaty flesh self-multiplying ad infinitum in high-tech, stainless steel cell-growing chambers.
...
Upside at the moment is actually growing just minuscule numbers of chicken skin-type cells in small plastic bottles, then scraping them out gram by gram to compress and mold them into a single forkful of flesh. This labor-intensive chicken has higher levels of cholesterol and lead than the real thing, publicly available company documentation shows. Even if that sounds remotely desirable, some scientists say the whole energy-intensive endeavor may actually be worse for the environment, especially with chicken, which has the smallest carbon footprint of anything at the local butcher. All of which points to this question: Why exactly are we chasing lab-grown chicken?[...]
Aikaansa seuranneet mediakuluttajat ovat saanet lukea solukasvatetusta laboratoriolihasta, jonka piti mullistaa maailman. Sen sijaan, että kasvatettaisiin eläimiä teuraaksi, teknologian pitäisi mahdollistaa keinotekoista kasvatettua lihaa, joka korvaisi nykyisen lihateollisuuden. Motivaationa oli erityisesti ilmastomuutos eli ikävästi pierevät lehmät, jotka tulisi korvaa kasvatetulla lihalla.
Kananlihaa on helpommasta päästä luoda nopean solukasvunsa takia, mutta sekin on osoittautunut pettymykseksi. Teknologinen edelläkävijäyritys Upside Foods ei ole miljardisijoituksista huolimatta kyennyt skaalaamaan kananlihatuotantoaan massatuotannon tasolle vaan lyijypitoista ja lähinnä kanannahan oloista keinolihaa saadaan raavittua kasaan käsin vajaa puoli kiloa kuussa.
Laboratorioliha on jälleen yksi epäonnistunut vihreän siirtymän fantasia kuten ötökkähampurilaiset ja erinäiset lihan vegeimitaatiot. Uudet ruokainnovaatiot toimivat kommunismin tavoin erinomaisesti piirtopöydällä, mutta kun todellinen maailma tulee vastaan, toteutus ei olekaan niin suoraviivaista.
^ Myönnän olevani ihan pikkuisen ituhippi. Mutta jos aletaan rakentamaan laitoksia, joissa tuotettaisiin keinotekoista lihaa, niin se vaatisi ihan järjettömät investoinnit tuotantotiloihin.
Se vaatisi Huxleyn uljaan uuden maailman kaltaista ihmisrotua, joka eläisi koko elämänsä steriilissä tilassa ilman kosketusta ulkomaailmaan. Yksikin pöpö jos pääsee tunkeutumaan tiloihin, se on sit siinä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.12.2023, 20:47:46
Quotehttps://twitter.com/somemuija/status/1735363816861422008
Somemuija 💩 @somemuija
Kuinka kauan arvioisitte että menee, että intialaiset saavat ilmansa kuntoon, jos suomalaisten veroja ja maksuja nostetaan a) 50% b)100% c)300% d)1000% ? Entä jos Helsingissä kielletään polttomoottoriautot?
- 100 vuotta? 500 vuotta? 5000 vuotta?
Tuo on kyllä sääli että Ulan Batorin ilmanlaatu on romahtanut tuolle tasolle. Parikymmentä vuotta sitten kun kävin niin ilma oli kuin kristallia ja kaupungin valtakaduilla liikuttiin ratsain. Nyt on liikenneruuhkia ja saasteita. Kiinalaisten masinoima kaivosbuumi tuhoaa yhden maailman hienoimmista maista.
Mitä Intiaan tulee, niin se on jo menetetty tapaus. Ja tulevat käyttämään fossiilisia pilkkuun saakka ihan riippumatta siitä mitä jossain COP konklaaveissa sovitaan. Saudit kiittävät (toistaiseksi).
Korot nousevat, jolloin ihmiset ja yritykset ovat aikaisempaakin vähemmän kiinnostuneita kalliista tuulivedystä. Tämä jarruttaa tuulivetyprojekteja.
Nesteen johtaja sanoo että valtion velvollisuus on luoda markkinat heidän luuserituotteelleen ???
QuoteYritykset
Yle selvitti: Vetyhankkeiden piti tuoda Suomeen paljon töitä ja rahaa, mutta nyt moni projekti yhtäkkiä sakkaa
--
JUHA-MATTI MÄNTYLÄ, VIRPI HUKKANEN
20.12. 18:58 • Päivitetty 8:23
Vuodesta 2024 piti tulla vety-Suomen rakentajille hetki, jolloin lapiot isketään tonttiin. Yle listasi viime keväänä 26 vihreän vedyn teollista hanketta, joista peräti kuudentoista oli määrä siirtyä rakennusvaiheeseen joko tänä tai ensi vuonna.
Vuoden kuluessa realismi – joku voisi sanoa pessimismi – on vallannut alaa.
Joulukuussa noista 26 hankkeesta peräti 14 on siirtänyt rakentamisen tai tuotannon aloituksen aikataulua myöhemmäksi. Tai peruuttanut suunnitelmat kokonaan.
--
– On ilmennyt, että hankkeen riittävään kannattavuuteen liittyy vielä liikaa epävarmuuksia kehittymättömän markkinan vuoksi. Tämä tilanne on sekä tieliikenteessä että meriliikenteessä. Lisäksi investointikustannukset ovat nousseet merkittävästi alkuperäisestä arviosta, yhtiöstä kerrottiin.
--
Myös Nesteen vetyhanke myöhästyy. Rakentamisen piti alkaa ensi vuonna, mutta johtaja Outi Ervasti kertoo Ylelle, että näin ei tapahdu ennen kuin poliitikot tekevät työnsä.
– Vihreän vedyn valmistamisen kustannus on huomattavasti kalliimpaa kuin fossiiliperäisen vedyn. Lainsäädännön pitää velvoittaa kuluttajia myös hyödyntämään vihreää vetyä tai siitä valmistettuja tuotteita, Ervasti sanoo.
Käytännössä Nesteellä toivotaan, että vihreän vedyn avulla jalostettua polttoaineita ryhdyttäisiin sekoittamaan autojen ja muun liikenteen polttoaineisiin samaan tapaan kuin biopolttoaineitakin sekoitetaan.
--
Inkoon teräsyhtiön aikataulu siirtyi
Suurin osa Suomen vetyhankkeista liittyy polttoaineisiin. Ne eivät kuitenkaan ole ainoita aikatauluistaan jääneitä.
Inkooseen uutta terästehdasta valmisteleva Blastr Green Steelin alkuperäinen tavoite tuotannon aloittamiselle oli vuosi 2026 ja sitten vuosi 2027. Nyt tähtäin on vuosikymmenen lopussa – luvituksen etenemisestä riippuen.
--
– Vihreän siirtymän lopputuotteiden kysynnän varovainen kehittyminen on tällä hetkellä edelleen alan pullonkaula, muotoilee toimitusjohtaja Berndt Schalin.
Unelma puhtaasta teollisuudesta
Vihreä vety syntyy tuulivoimalla tuotetusta sähköstä sekä vedestä elektrolyysereiksi kutsutuissa laitteissa.
--
Suurilla hankkeilla on taipumus viivästyä. Ja niillä on taipumus peruuntua. Alusta asti on ollut selvää, että kaikki hankkeet eivät etene maaliin asti.
--
Kuitenkin alalle kuuluu myös hyvää. P2X Solutionsin työmaalla Harjavallassa on juhlittu jo harjakaisia. Ruokaproteiinia valmistava Solar Foods on saanut tehtaansa valmiiksi Vantaalla.
Ja vaikka jäte-energialaitos Westenergyn vetylaitos Mustasaaressa käynnistyisi vuoden alkuperäistä aikatauluaan jäljessä, on hanke myös kasvanut 90 miljoonasta liki 140 miljoonaan euroon.
--
Näin selvitys tehtiin
Yle selvitti, mitä lähes vihreän vedyn hankkeille kuuluu. Tiedot kerättiin sähköpostikyselyllä sekä yhtiöiden julkaisemista tiedoista.
Tuloksia verrattiin aiempaan selvitykseemme.
--
https://yle.fi/a/74-20065871 (https://yle.fi/a/74-20065871)
Kun tavallinen kansa ei tarvitse eikä halua kallista vihervetyä niin se on siihen lailla pakotettava.
"Myös Nesteen vetyhanke myöhästyy. Rakentamisen piti alkaa ensi vuonna, mutta johtaja Outi Ervasti kertoo Ylelle, että näin ei tapahdu ennen kuin poliitikot tekevät työnsä.
Vihreän vedyn valmistamisen kustannus on huomattavasti kalliimpaa kuin fossiiliperäisen vedyn. Lainsäädännön pitää velvoittaa kuluttajia myös hyödyntämään vihreää vetyä tai siitä valmistettuja tuotteita, Ervasti sanoo.
Käytännössä Nesteellä toivotaan, että vihreän vedyn avulla jalostettua polttoaineita ryhdyttäisiin sekoittamaan autojen ja muun liikenteen polttoaineisiin samaan tapaan kuin biopolttoaineitakin sekoitetaan".
Aamu-tv:n Jälkipörssissä (https://areena.yle.fi/1-67452413?seek=897) OP Varainhoidon Jussi Hyöty halusi korostaa Kiinan tällä hetkellä suvereenia asemaa "vihreän siirtymän" teknologian hallitsijana ja kiteytti sen toteamalla, että jos vihreä siirtymä olisi tuote, sen takana lukisi "Made on China".
Tätä vasten voi sitten peilata suomalaisten päättäjien ja lobbareiden puheita mahdollisimman nopean vihreän siirtymän siunauksellisuudesta Suomelle.
"Vihreä vety syntyy tuulivoimalla tuotetusta sähköstä sekä..."
Minua on jäänyt mietityttämään, että rakennetaanko vedyn tuottamista varten omat tuulivoimalat joista sähkö tulee, vai otetaanko sähkö valtakunnan verkosta ja sanotaan että "otamme verkosta vain ylijäämätuulivoimalla tuotettua sähköä".
Jälkimmäisessä tapauksessa kyse ei todellakaan ole vihreästä vedystä eikä tuulivoimalla tuotetusta ylijäämäsähköstä.
Tuulivoiman onglema on, että kun ei tuule, ei tule sähköä - se on häirikkö energiantuotannossa. Mutta kuluttajille siitä on sentään se hyöty, että kun tuulee paljon laskee sähkön hinta ja jopa negatiiviseksi.
Tämä on tietysti suuri ongelma tuulivoimayhtiöille, kun ei tuule ei ole myytävää ja kun tuulee joudutaan joskus jopa maksamaan myymisen ilosta!
Vetytalouteen liittyy taas monia ongelmia. Ensinnäkin se on pakko puristaa kovaan paineeseen, luokkaa 300 bar, jotta sitä saadaan mahtumaan järjellisen kokoisiin säiliöihin. Pieni atomi menee kuitenkin teräksen läpi, joten erikoisia pinnoiteita vaaditaan. Ja koska aine on erityiset vikkelää ja paloherkkää se muodostaa myös räjähdysvaaran. Tarvitaan tuplaputkitus ja anturit, jotka havaitsevat alkavan vuodon. Nämäkin voivat petää - kuten Norjan vetytankkausaseman räjähdys osoittaa:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vetyautojen-tankkausasema-rajahti-norjassa-toyota-ja-hyundai-keskeyttaneet-autojensa-myynnin/7446220
Tuon seurauksena varoalueet määrätty 500 m:iin. Nyt nämä viherhihhulit siis haluaisivat vetyputket vielä täältä Saksaan asti. Kilometrin leveä suojavyöhyke vetyputken ympärille pitäisi jo hälyttää kelloja, mutta semmoisia aivosoluja ei näemmä vihreiltä löydy.
Quote from: VH on 22.12.2023, 11:18:23
Minua on jäänyt mietityttämään, että rakennetaanko vedyn tuottamista varten omat tuulivoimalat joista sähkö tulee, vai otetaanko sähkö valtakunnan verkosta ja sanotaan että "otamme verkosta vain ylijäämätuulivoimalla tuotettua sähköä".
Jos on riittävän paljon tuuligeneraattoreita, ja tuulee riittävän paljon, on sähkön hinta
negatiivinen. Tällaisissa oloissa tietysti vähän huonommatkin ideat olisivat hyvin kannattavia. Mutta on epäselvää, kuka silloin haluaisi omistaa tuulivoimaloita. Ja aina ei tuule.
Quote from: VH on 22.12.2023, 11:18:23
"Vihreä vety syntyy tuulivoimalla tuotetusta sähköstä sekä..."
Minua on jäänyt mietityttämään, että rakennetaanko vedyn tuottamista varten omat tuulivoimalat joista sähkö tulee, vai otetaanko sähkö valtakunnan verkosta ja sanotaan että "otamme verkosta vain ylijäämätuulivoimalla tuotettua sähköä".
Jälkimmäisessä tapauksessa kyse ei todellakaan ole vihreästä vedystä eikä tuulivoimalla tuotetusta ylijäämäsähköstä.
Minua kiinnostaisi se, millä sitä vihreää hukkasähkövetyä oikein tuotetaan, koska direktiivi vaatii Suomea leikkaamaan 2030 mennessä kaiken yhteenlasketun energian loppukäyttöä nykyisestä 239 terawattitunnista 50 terawattituntia, eikä sillä ole merkitystä vaikka se energia pieraistaisiin taivaasta.
Jätetäänkö rakennukset lämmittämättä ja kielletään nuotiot vai mitä tehdään?
Nalle Wahlroos tokaisee jälleen nasevasti:
https://www.verkkouutiset.fi/a/bjorn-wahlroos-taloustilanne-vakavampi-kuin-1990-luvun-alussa/#aa373bd1
QuoteWahlroos antaa myös kritiikkiä vihreälle siirtymälle.
– Minun silmilläni suurin osa tästä niin sanotusta vihreästä siirtymästä ja siihen liittyvistä investoinneista on täyttä huuhaata. Teknologia ei toimi niin kuin poliitikot luulevat. Se tulee johtamaan katastrofiin tuulivoiman liian rakentamisen ja konkurssien kautta. Vedyn tuottaminen ei ole erityisen tehokas energian varastoimisprosessi, hän lataa.
– Toinen aspekti on, että lupaus siitä, että aletaan tukea osaa talouselämästä, kuten vihreää siirtymää, on kuin kärpäspaperi. Se tuo puoleensa kaikkein nopeimmin mutta myös kaikkein epäluotettavimmin toimivat kansainväliset sijoittajat. Kannettu vesi harvemmin pysyy kaivossa, Wahlroos jatkaa podcastissa.
WuWt raportoi, että skottilainen akkutehdas on hakeutunut velkasaneeraukseen ("administration"):
https://wattsupwiththat.com/2023/12/21/scottish-battery-factory-goes-bust-in-fresh-blow-to-uks-net-zero-industry/#
QuoteAMTE Power, a high-performance battery developer, has called in administrators in a fresh blow to Britain's net zero industry.
The company warned in the summer that it was in financial trouble and had days to find a new backer or help from existing shareholders. An investor pulled the plug on fresh funding after plans to build a new plant in Dundee were scrapped.
AMTE said in a stock market notice: "The board has no other options to secure finance in the time available and has therefore concluded that the company has insufficient funds to continue trading."
It said it appointed FRP Advisory as administrator to find a buyer and trading of its shares are suspended.
...
AMTE's fate mirrors that of Britishvolt, another would-be independent UK gigafactory.
Britishvolt was the brainchild of former investment banker Orral Nadjari, who saw the looming demand for batteries from carmakers in the UK and a gap in the market for an independent producer, planning a £3.8bn factory in Blyth, Northumberland.
AMTE oli kokenut akkuvalmistaja, joka oli tehnyt litiumakkuja jo 90-luvulla. Uusi strategia oli tehdä sähköautojen akkuja, mutta kauppaa ei tullut sähköautojen huonon menekin takia.
Jo aikaisemmin Britishvolt ( https://en.wikipedia.org/wiki/Britishvolt ), joka myös oli satsannut autonakkuihin, päätyi velkasaneeraukseen.
Tekniikka ja Talous.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/salainen-raportti-paljasti-ankaran-kriisin-ruotsissa-akkuihme-northvolt-teki-1300-m-tappiot-asiakkaat-karkaavat-ja-99-5-kapasiteetista-kayttamatta-ruotsalaislehti-loysi-tiedot/bbbca92b-0a75-49d6-921a-1c329e4e486f
"Northvolt on ollut koko Pohjois-Ruotsin vihreän siirtymän edelläkävijä ja suunnannäyttäjä, ainoa jättihankkeista, joka on jo edennyt tuotantoon. Sen epäonnistuminen olisi valtava kolaus, eikä vain Ruotsille".
Quote from: Rauno Murju on 22.12.2023, 14:16:46
Quote from: VH on 22.12.2023, 11:18:23
"Vihreä vety syntyy tuulivoimalla tuotetusta sähköstä sekä..."
Minua on jäänyt mietityttämään, että rakennetaanko vedyn tuottamista varten omat tuulivoimalat joista sähkö tulee, vai otetaanko sähkö valtakunnan verkosta ja sanotaan että "otamme verkosta vain ylijäämätuulivoimalla tuotettua sähköä".
Jälkimmäisessä tapauksessa kyse ei todellakaan ole vihreästä vedystä eikä tuulivoimalla tuotetusta ylijäämäsähköstä.
Minua kiinnostaisi se, millä sitä vihreää hukkasähkövetyä oikein tuotetaan, koska direktiivi vaatii Suomea leikkaamaan 2030 mennessä kaiken yhteenlasketun energian loppukäyttöä nykyisestä 239 terawattitunnista 50 terawattituntia, eikä sillä ole merkitystä vaikka se energia pieraistaisiin taivaasta.
Jätetäänkö rakennukset lämmittämättä ja kielletään nuotiot vai mitä tehdään?
Köyhät
tapetaanjätetään hoitamatta, rikkaat muuttavat Sveitsiin ja entinen keskiluokka turvekammeihin syömään vihervetynuotiolla valmistettuja nauriita. Puuta ei voi käyttää nuotiossa koska hiukkaspäästöt ja luontokato.
Mutta ajatelkaa millainen maaginen voima suomalaisissa on. Kun viimeinenkin on saatu verotettua kuoliaaksi, maapallo on pelastunut ilmastonmuutokselta, ja muut maat ja kansat voivat jatkaa entiseen malliin.
Quote from: Lyyti on 22.12.2023, 13:27:52
Olisi tietysti hyvä jos tuulivoimaa voisi varastoida vaikkapa vetyyn. En vain tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näille hankkeille; luulisi että bisneskeissi jotenkin koeponnistettaisiin edes yksinkertaisilla laskuilla.
Nythän mä sen hokasin. Vesivoimaahan voi varastoida pumppaamalla sitä vettä takaisin ylävirtaan ja sitten valuttamalla se takaisin turbiinin läpi.
Tuulivoimaahan voisi kanssa varastoida puhaltamalla se ilma niillä potkureilla takaisin ja sitten kun sähköä tarvitaan, antaa sen ilman tulla taas potkurin läpi uudelleen.... Menenkin tästä kirjoittamaan patenttihakemusta aiheesta....
Ei hitto, mutta kun kohta painan "Lähetä", ideani tulee julkiseksi eikä sen jälkeen voi enää hakea patenttia. Vitsit, mokasin. Nyt kiinalaiset tekee tämänkin enkä saa edes lisenssimaksuja.
-i-
Quote from: Lyyti on 23.12.2023, 21:09:51
Quote from: ikuturso on 23.12.2023, 19:57:24
Quote from: Lyyti on 22.12.2023, 13:27:52
Olisi tietysti hyvä jos tuulivoimaa voisi varastoida vaikkapa vetyyn. En vain tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näille hankkeille; luulisi että bisneskeissi jotenkin koeponnistettaisiin edes yksinkertaisilla laskuilla.
Nythän mä sen hokasin. Vesivoimaahan voi varastoida pumppaamalla sitä vettä takaisin ylävirtaan ja sitten valuttamalla se takaisin turbiinin läpi.
Tuulivoimaahan voisi kanssa varastoida puhaltamalla se ilma niillä potkureilla takaisin ja sitten kun sähköä tarvitaan, antaa sen ilman tulla taas potkurin läpi uudelleen.... Menenkin tästä kirjoittamaan patenttihakemusta aiheesta....
Ei hitto, mutta kun kohta painan "Lähetä", ideani tulee julkiseksi eikä sen jälkeen voi enää hakea patenttia. Vitsit, mokasin. Nyt kiinalaiset tekee tämänkin enkä saa edes lisenssimaksuja.
-i-
Saat @ikuturso joulun kunniaksi anteeksi sen että teet vakavasta viestistäni pilkkaa.
Vakavasti ottaen, kai se veden patoaminen on jo käytössä siinä määrin kuin pystyy. Kun on nyky-Suomesta kyse en uskalla tuosta olla enää varma. Ajattelin sitä kautta, että jos kemiallinen säätövoima/varastointi olisi mahdollinen, muuttuisi tuulivoiman huonoin ominaisuus, eli tuotanto juuri kun ei tarvita, jotenkin hyödynnettäväksi. Uskon nykyisellään, ettei kukaan ole miettinyt tätäkään asiaa loppuun. Pitäs varmaan itse, mutta kun on vähän muutakin ajateltavaa.
Tarkoitus ei ollut tehdä viestistäsi pilkkaa. Tämä oli ihan oma tyhmyyden huippu sarkasmivitsi aiheeseen.
Olen ollut hetken mukana projektissa, jossa tehtiin älykkäitä energiavarastoja mm. tuulivoimakäyttöön. Kalliita ja kapasiteetiltaan pieniä vaikka kokoluokka kontti tai kontteja. Olin vain yhden osaprojektin vetäjä tuollaiseen liittyen. Tiedän, että niitä tehdään ja niistä tulee koko ajan parempia.
Ja hyvää joulua vaan itsellesi.
-i-
Saattaa olla jouluglögi, mutta muistaakseni suunnitelma, että vettä pumpattaisiin yläjuoksulla saattoi olla Norjasta ja Suomesta , että tuulimyllyjen yhteyteen tulisi dieselvoimala (ehkä by Valmet).
Näin saataisiin säätövoimaa.
Oma kantani n. 2002 oli rakentaa 4-5 ydinvoimalaa, mutta olenkin ympäristön ja luonnonsuojelija.
Talous: Myytäisiin halpaa sähköä Eurooppaan. Lisätään kilpailukykyä. Vähennetään riippuvuutta Venäjästä, jos polttoaine ostetaan muualta, vaikka Hollannista.)
Maksettaisiin, vaikka valtionvelka pois.
Tai peräti kohti ns plutoniumtaloutta? Tätä odotin kuin joulua joskus 1997 alkaen. Harrastuksena jo kauan tuota ennen luoda alkemiaketjuja kohti mm kultaa joita tosin myöhemmin ymmärrän etten silloin ihan snaijannu peruskoulun taidoilla :p
Siinä saa kaikkia noita kivoja harviaisisia maamineraaleja jotka eivät tosin ole vain vihreää siirtyää vaan kaikkea korkeateknologiaa sillai sivutuotteena sähköntuotannosta. Sähköstä voisi tehdä jopa niin halpaa että jaettaisiin ilmaiseksi katuja pitkin joilla mm sähköautot voisivat liikkua ilman akkuja.
Semmoista se edellinen vuosituhat. Nykyään toivon lähinnä että ois lasgne bologniesea saatavilla myös 2035 eikä tarvis kuolla nälkään ja kylmään kun kaikki viedään kohti tuhoa.
Quote from: FadeAway on 24.12.2023, 01:51:30
Saattaa olla jouluglögi, mutta muistaakseni suunnitelma, että vettä pumpattaisiin yläjuoksulla saattoi olla Norjasta ja Suomesta , että tuulimyllyjen yhteyteen tulisi dieselvoimala (ehkä by Valmet).
Näin saataisiin säätövoimaa.
Oma kantani n. 2002 oli rakentaa 4-5 ydinvoimalaa, mutta olenkin ympäristön ja luonnonsuojelija.
Talous: Myytäisiin halpaa sähköä Eurooppaan. Lisätään kilpailukykyä. Vähennetään riippuvuutta Venäjästä, jos polttoaine ostetaan muualta, vaikka Hollannista.)
Maksettaisiin, vaikka valtionvelka pois.
Ei pumppuvoimala ole mitään huu-haata, vaikka Suomen oloissa sellaisen toteuttaminen taitaa olla hankalaa, paitsi jos tosissaan meinataan alkaa "käydä tuulella" :roll: , koko valtio. Maailmalla on pumppuvoimatehoa 15 kertaa enemmän, kuin Suomessa on tehokapasiteettia, tuulivoima mukaan laskettuna. Täältä lisää: https://fi.wikipedia.org/wiki/Pumppuvoimalaitos
Ruotsin kielisellä sivulla kerrotaan Ruotsin pumppuvoimaloista, kymmenkunta niitä sielläkin on.
Sellainen huomio, että diesel-genuja valmistaa Wärtsilä. Valmet valmistaa erilaisia kattilalaitoksia, selvästi suurempia yksiköitä kuin Wärtsilän dieselvoimalat. Mutta joo, diesel-voimalan ylivoimainen etu varavoimana on sen nopea alasajo tai käynnistys.
Ydinvoimasta olen samaa mieltä ja ollut myös jo pitkään.
En tiedä onko täällä ollut jo puhetta hiekka-akuista. Joskus vuosi sitten yksi äijä selitti innoissaan kuinka loistava tämä keksintö oli. En kuitenkaan uskonut hiekka-akuilla olevan niin suurta hyötysuhdetta, että homma voisi kannattaa. Enkä siten googlannut.
Nyt etsin tietoa, ja joku todella tekee näitä. En tiedä onko tuo taloudellisesti kannattavaa, vai painetaanko menemään tukiaisten voimalla.
QuoteIlmatar and Polar Night Energy Join Forces to Store Excess Wind and Solar Energy in Large-Scale Sand Batteries
Polar Night Energy has teamed up with Ilmatar, a Nordic energy company and independent power producer (IPP), to start a new era of clean energy production. Their collaboration focuses on addressing critical challenges in wind and solar power generation, ultimately enhancing profitability and grid stability.
https://polarnightenergy.fi/news
Quote from: Lyyti on 24.12.2023, 09:12:58
En nyt laskenut asiaa, mutta intuition pohjalta heitän. Jos tuulihuipun aikaan sähkön hinta on negatiivinen (tai nolla), pitäisi tuulivoimaenergiaa pystyä varastoimaan hyötysuhteella ~50% jotta sen arvo olisi keskimääräinen. Tämä siksi että sitä sitten käytettäisiin kalleimpaan aikaan. Olisiko ratkaisu sitten paikallinen lämmönvarastointi vesiboilereihin vai keskitetympi suuri laitos?
Sähkön varastoimisen suhteen ei ole puute ideoista. Suunnilleen kaikkea on toteutettu vähintään koemielessä aina akuista, pumppuvoimaloihin ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity ), lämpötallennukseen ja erinäisiin mekaanisiin laitteisiin kuten painotorneihin ( https://www.wired.com/story/energy-vault-gravity-storage/ ) ja vauhtipyöriin ( https://www.scientificamerican.com/article/new-flywheel-design/ ) .
Mikään niistä ei ole mikään uusi innovaatio vaikka populaarimedia usein kauppaa ne energiatallennuksen "läpimurtona". Mikään niistä ei myöskään ole taloudellisesti kannattava joko suurten rakennuskustannusten (pumppuvoimalat) takia tai olemattoman kapasiteetin takia (akut, lämpövarasto, mekaaniset laitteet).
Akkuteknologiat ovat kuitenkin näistä lupaavin tallennusmuoto tulevaisuudessa vaikka se nyt on epätaloudellinen. Perusfysiikkaan perustuvaa tallennus (vesi, mekaniikka jne.) kun voi helposti jo etukäteen voidaan todeta kannattamattomaksi eikä perusfysiikan lait ole muuttumassa miksikään. Akkukemiassa on kuitenkin vielä paljon potentiaalisia tuntemattomia innovaatioita, jotka voisivat olla aito läpimurto sähkön tallennuksessa.
Silloinkin tulevaisuuden tehoakkujen käyttökohde olisi lähinnä autoilu koska akkujärjestelmä, perustui se mihin tahansa, joka voisi toimia esim. koko maan sähkövarastona, tulee kaikissa olosuhteissa olemaan liian kallis ja kooltaan suuri toteutettavaksi.
Sähkön tuotanto tulee siis jatkossakin perustumaan korkeaenergisen materian hetkelliseen hyödyntämiseen eli joko hiilivetyihin ja / tai atomienergiaan. Oma veikkaukseni on, että ydinvoima kokee pian uuden tulemisen ja ehkä se fuusiovoimakin toteutuu joskus.
Haihattelu tuuli- ja aurinkoenergialla, jotka epätoivoisesti yritetään saada toiminaan erinäisin vippaskonstein, on välivaihe, josta tullaan luopumaan jossain vaiheessa kun järki palaa. Järki palaa vihreät teinitytöt siirretään sivuun sotkemasta energiapolitiikkaa ja insinöörien osaamista aletaan jälleen arvostaa.
Tuulivoiman ongelma ei ole pelkästään sähkön varastoinnin puute vaan se, että tuulivoima itsessään on täysin kannattamatonta.
Zerohedgellä on seikkaperäinen juttu Britannian tuulivoimafiaskosta:
https://www.zerohedge.com/energy/britains-net-zero-disaster-and-wind-power-scam
QuoteNet zero was sold to Parliament and the British people on claims that wind-power costs were low and falling. This was untrue: wind-power costs are high and have been rising.
...
The Climate Change Act was passed to show Britain's climate leadership and inspire the rest of the world to follow its example. How did that work out? In the 11 years that transpired from passing the Act to legislating net zero in 2019, Britain's fossil fuel emissions fell by 180 million metric tons – a 33% reduction. Over the same period, the rest of the world's emissions increased by 5,177 million metric tons – a rise of 16%. Put another way, 11 years of British emissions reduction were wiped out in around 140 days by increased emissions from the rest of the world.
...
Analysis of Britain's Big Six energy companies' regulatory filings reveals that fuel-input costs for gas and coal-fired power stations were flat from 2009 to 2020. Still, the average price per kilowatt hour (kWh) of electricity paid by households rose 67%, driven by high environmental levies to subsidize renewable-energy investors.
...
During Prime Minister's Questions earlier this year, Rishi Sunak claimed the cost of offshore wind had fallen from £140 per megawatt hour (MWh) to £40 per MWh, numbers assiduously propagated by the wind lobby and the Climate Change Committee. His claim is flat-out false.
...
The explanation for this is to be found not in falling costs but in a flawed bidding process that rewards opportunistic bidding by wind investors. The government was giving away valuable options that commit the government to honor the prices paid for winning bids but commit investors to nothing. Because investors don't pay anything for these options, the only way they can get them is by cutting the price they offer – but are not obliged to take – for their electricity unless they choose to exercise their options much later in the process.
...
Analysis of audited financial data of wind farm companies undertaken by a handful of independent researchers comprehensively debunks the falling wind costs claim. The unavoidable move to deeper waters offset any cost reductions and operating costs per MWh of electricity for new offshore wind projects; the prices for the move are around double those assumed in the subsidy bids.
...
Confirmation that offshore wind has huge, likely insuperable, cost and operating difficulties came in June, when Siemens Energy issued a shock profits warning and saw its shares plunge by 37 percent, in part because of higher-than-anticipated turbine failure rates. According to Hughes, the implication is that future wind operating costs will be higher, and output significantly lower, shortening the turbines' economic lives.
Tuulivoiman väitetysti alhaiset kustannukset ovat osoittautuneet illuusioksi Britanniassa. Hintaväite perustuu hallituksen käymään sähköntuotanto-optioiden huutokauppamenettelyyn, jossa tuulivoimayhtiöt voivat tarjota kuinka alhaisen hinnan tahansa ilman option toteutusvelvoitetta.
Etenkin Britannia rakentaa paljon tuulivoimaa merelle, jonka kustannukset nousevat eksponentiaalisesti veden syvyyden ja myllyjen koon mukaan. Käytännössä koko bisnes on tappiolla ja elää vain valtion tuilla, jotka siirretään sähkön kuluttajien laskuun.
Vihreän siirtymän illuusio tulisi Suomessa dumppaa mahdollisimman pian ennen kun koko energiasektori tuhoutuu ja palaamme keskiajalle. Ns. uusiutuvien ympärille rakennettu tulevaisuus on ja jää utopiaksi. Yksikään uusiutuva energia ei skaalaudu tarvittaviin mittasuhteisiin, hinnat ovat tähtitieteelliset ja lopulta hiilidioksidi ja muita päästöjä tulee vain enemmän.
Näillä energiaeväin, hyvää joulua kaikille hommalaisille!
Quote from: Totti on 24.12.2023, 10:44:57
Quote from: Lyyti on 24.12.2023, 09:12:58
En nyt laskenut asiaa, mutta intuition pohjalta heitän. Jos tuulihuipun aikaan sähkön hinta on negatiivinen (tai nolla), pitäisi tuulivoimaenergiaa pystyä varastoimaan hyötysuhteella ~50% jotta sen arvo olisi keskimääräinen. Tämä siksi että sitä sitten käytettäisiin kalleimpaan aikaan. Olisiko ratkaisu sitten paikallinen lämmönvarastointi vesiboilereihin vai keskitetympi suuri laitos?
Sähkön varastoimisen suhteen ei ole puute ideoista. Suunnilleen kaikkea on toteutettu vähintään koemielessä aina akuista, pumppuvoimaloihin ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity ), lämpötallennukseen ja erinäisiin mekaanisiin laitteisiin kuten painotorneihin ( https://www.wired.com/story/energy-vault-gravity-storage/ ) ja vauhtipyöriin ( https://www.scientificamerican.com/article/new-flywheel-design/ ) .
Mikään niistä ei ole mikään uusi innovaatio vaikka populaarimedia usein kauppaa ne energiatallennuksen "läpimurtona". Mikään niistä ei myöskään ole taloudellisesti kannattava joko suurten rakennuskustannusten (pumppuvoimalat) takia tai olemattoman kapasiteetin takia (akut, lämpövarasto, mekaaniset laitteet).
Akkuteknologiat ovat kuitenkin näistä lupaavin tallennusmuoto tulevaisuudessa vaikka se nyt on epätaloudellinen. Perusfysiikkaan perustuvaa tallennus (vesi, mekaniikka jne.) kun voi helposti jo etukäteen voidaan todeta kannattamattomaksi eikä perusfysiikan lait ole muuttumassa miksikään. Akkukemiassa on kuitenkin vielä paljon potentiaalisia tuntemattomia innovaatioita, jotka voisivat olla aito läpimurto sähkön tallennuksessa.
Silloinkin tulevaisuuden tehoakkujen käyttökohde olisi lähinnä autoilu koska akkujärjestelmä, perustui se mihin tahansa, joka voisi toimia esim. koko maan sähkövarastona, tulee kaikissa olosuhteissa olemaan liian kallis ja kooltaan suuri toteutettavaksi.
Sähkön tuotanto tulee siis jatkossakin perustumaan korkeaenergisen materian hetkelliseen hyödyntämiseen eli joko hiilivetyihin ja / tai atomienergiaan. Oma veikkaukseni on, että ydinvoima kokee pian uuden tulemisen ja ehkä se fuusiovoimakin toteutuu joskus.
Thorium-allianssin (tai jotain sinnepäin) jokavuotisessa seminaarissa muutama vuosi sitten kerrottiin yhdestä sulasuolareaktorisovelluksesta, jossa reaktori takoo kuumaa suolaa 24h/vrk ja kerätty lämpö ajetaan sähköksi noin puolessa ajassa, eli konstruktio optimoitu diurnaalisiin hintaeroihin.
Eli ideana on, ettei sähköä tehdä turhaan halpoina tunteina, ja sitten jouduttaisiin miettimään sähkön varastointia.
Silti vaikka kaikki ylimääräinen reservisuola on jouduttu ajamaan kylmäksi, niin laitoksen mahdollisesti tarvittava jatkuva teho pysyisi noin 50% maksimista, toisin kuin fantsu tuulipuisto, joka tyynellä ei sitten tuota mitään...
Quote from: Lyyti on 26.12.2023, 16:18:21Minua motivoi vihreässä siirtymässä energiariippumattomuus prsreikämaista. Näin vältettäisiin yhteiskunnan ideologinen prsrsks.
Mitens Suomi "ei talouskasvua vuosikymmeniin ideologisista syistä" eroaa tuollaisista maista?
YLE uutisoi että Säkylän biokaasulaitos on konkassa:
https://yle.fi/a/74-20066717
QuoteSäkyläläinen biokaasulaitos VSS Biopower on hakeutunut konkurssiin.
Konkurssihakemus on jätetty Satakunnan käräjäoikeudelle 21. joulukuuta.
Vielä keväällä laitos sai lisäaikaa muutostöille, joita vaadittiin hajuhaittojen ehkäisemiseksi. Tuolloin kerrottiin, että VSS Biopower on laiminlyönyt osan ympäristölupaan liittyvistä määräyksistä. Syyksi se kertoi taloudellisen tilanteensa.
– Yhtiön hallitus totesi yhtiön maksukyvyttömäksi ja päätti jättää konkurssihakemuksen. Ulkopuolisille velkojille velkaa on noin 11 miljoonaa euroa, kertoo VSS Biopowerin toimitusjohtaja Jari Sillanpää.
Taloustilanteeseen ovat vaikuttaneet muun muassa viime vuoden aikana voimakkaasti nousseet korot ja muut kustannukset.
...
VSS Biopower sai ympäristöluvan vuonna 2017. Ensimmäiset valitukset laitoksen hajuhaitoista tehtiin vuonna 2020. Hajuhaitat suurentuivat eläinperäisen raaka-aineen painesteriloinnin aloittamisen jälkeen viime vuonna ja Etelä-Satakunnan ympäristötoimistoon on tullut lukuisia valituksia asiasta.
VSS Biopower mainosti itsensä näin:
https://www.vssbiopower.fi/palvelut/
QuoteVSS Biopower luo uutta suomalaista puhdasta energiataloutta. Kotimaisen teknologian päälle rakennettu innovatiivinen toimintakonsepti mahdollistaa modernin biojalostamotoiminnan, jossa päätuotteina valmistuu biokaasua liikenteelle, teollisuudelle ja kotitalouksille sekä myös biodieselin raaka-ainetta. Kaikki samasta biojalostamosta. Kustannustehokkaasti ja ympäristöystävällisesti.
Veronmaksajien rahaa vihreään konkurssibisnekseen paloi ainakin 3 miljoonaa (uutinen vuodelta 2017):
https://www.alasatakunta.fi/uutiset/sakylaan-biovoimalaitokselle-kolmen-miljoonan-tuki-6.2.90354.573149f9ee
QuoteSäkylä | VSS Biopower pääsi työ- ja elinkeinoministeriön hankeohjelmaan yhtenä neljästä biovoimalaitoksesta.
Työ- ja elinkeinoministeriö sai päätökseen vuonna 2016 alkaneen kärkitukihankeohjelman, jonka seurauksena neljälle eri biovoimalaitokselle myönnettiin investointitukea. Näiden neljän yrityksen joukossa on Säkylään kaavailtu biovoimalaitos VSS Biopower Ltd. Myönnetty investointituki on 2,95 miljoonaa euroa. Toimitusjohtaja Jouni Virtanen on päätökseen tyytyväinen ja odottaa innolla tulevaa:
– Tukipäätös tulee auttamaan konkreettisesti hanketta eteenpäin ja tulevat isot neuvottelut ovat helpommin saatavissa päätökseen, kun viimeinen palapelin osa on saatu varmistettua.
Laitos käsitteli omien sanojensa mukaan "20 000 tonnia maatalouden ja teollisuuden biojakeita vuodessa" ja "biokaasun tuotanto 19 940 MWh".
Bensalitra sisältää 33 MJ energiaa ja 19 940 MWh on 71 784 000 MJ. Laitos tuotti siis 2,2 miljoonan bensalitran eli n. 1630 bensatonnin verran energiaa. Suomessa myytiin vuonna 2020 1,26 miljoonaa tonnia bensiiniä ja 2,4 miljoonaa tonnia dieseliä. Säkylän laitoksen energiatuotto oli siis noin 0,4 promillea Suomen liikennepolttoaineiden vuosittaisesta kulutuksesta, joka siis vastaa noin 4 tunnin polttoainekulutusta vuodessa.
Bioenergia on hehkutettu eräänä vihreän siirtymän energiaratkaisuna. Lienee selvä, että Suomi on aika kaukana mistään realistisesta biotaloudesta jos 11 miljoonan konkurssin jälkeen saatiin laitos, joka kykeni tuottamaan bensaekvivalenttia muutamaksi tunniksi yhdelle päivälle vuodessa.
Espanja sulkee ydinvoimalat 2035 mennessä:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7f92a4ae-1105-462c-816c-53fa76b76d5d
QuoteRadioaktiivisen jätteen käsittely ja ydinvoimaloiden purkaminen maksavat arviolta noin 20,2 miljardia euroa. Kustannukset on tarkoitus kattaa voimaloiden operoijien yhteisestä rahastosta.
QuoteTällä hetkellä Espanjan sähköstä noin viidennes tuotetaan ydinvoimalla, ja ydinvoima nousi suureksi teemaksi maan parlamenttivaaleissa aiemmin tänä vuonna.
Ruotsissa jo kadutaan, mutta ei siitä ole tieto näemmä Espanjaan asti päätynyt. On se kumma, että kun on puhdasta teknologiaa, jolla luonto ja ilmakehä säästyy, niin sitä ei sitten haluta käyttää kun siinä käytetään sitä pahaa radioaktiivista näkymätöntä ainetta, joka voi rähjähtäkin!
Hulluja nuo iberialaiset.
Quote from: Uuno Nuivanen on 29.12.2023, 11:41:22
Hulluja nuo iberialaiset.
QuoteRadioaktiivisen jätteen käsittely ja ydinvoimaloiden purkaminen maksavat arviolta noin 20,2 miljardia euroa. Kustannukset on tarkoitus kattaa voimaloiden operoijien yhteisestä rahastosta.
Ei hätää. Kyllä Suomi varmaan pääsee EU:n kautta osallistumaan noihinkin kustannuksiin. Mitä emme tekisi tai maksaisi vihreän siirtymän puolesta? Ja pitäähän meidän auttaa kehittyviä maita - onhan meillä varaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.12.2023, 11:58:09
Quote from: Uuno Nuivanen on 29.12.2023, 11:41:22
Hulluja nuo iberialaiset.
QuoteRadioaktiivisen jätteen käsittely ja ydinvoimaloiden purkaminen maksavat arviolta noin 20,2 miljardia euroa. Kustannukset on tarkoitus kattaa voimaloiden operoijien yhteisestä rahastosta.
Ei hätää. Kyllä Suomi varmaan pääsee EU:n kautta osallistumaan noihinkin kustannuksiin. Mitä emme tekisi tai maksaisi vihreän siirtymän puolesta? Ja pitäähän meidän auttaa kehittyviä maita - onhan meillä varaa.
Olen jo pitkään ihmetellyt, että missä vaiheessa EU sosialisoi Onkalon ja alkaa roudata koko EU:n ydinjätteet Eurajoelle.
Väitän, että se on vain ajan kysymys. Jossain on "turvallinen" loppusijoituspaikka ja tulee yleisluontoinen direktiivi, jossa "kaikkien eurooppalaisten loppusijoituspaikkojen tulee olla avoimia kaikkien EU-maiden ydinjätteille". Tätä lakia ei siis kohdisteta Eurajokeen ja Onkaloon vaan se koskee kaikkia loppusijoituspaikkoja - joita ei ole kuin Eurajoella.
Ja mitä tulee suomalaisten huippudiilipoliitikoiden tuppurointeihin, Suomi päätyy tuossakin kuviossa vielä maksumieheksi ja ydinsähköyhtiöiden rahastoidut loppusijoitusvarat päätyvät ilmastopaneeleille.
-i-
Quote from: ikuturso on 29.12.2023, 13:13:02
Olen jo pitkään ihmetellyt, että missä vaiheessa EU sosialisoi Onkalon ja alkaa roudata koko EU:n ydinjätteet Eurajoelle.
Väitän, että se on vain ajan kysymys. Jossain on "turvallinen" loppusijoituspaikka ja tulee yleisluontoinen direktiivi, jossa "kaikkien eurooppalaisten loppusijoituspaikkojen tulee olla avoimia kaikkien EU-maiden ydinjätteille". Tätä lakia ei siis kohdisteta Eurajokeen ja Onkaloon vaan se koskee kaikkia loppusijoituspaikkoja - joita ei ole kuin Eurajoella.
Tuota saa vain toivoa.
Jos ikuna käytetystä ydinpolttoaineesta halutaan alkaa tekemään sähköä hyötöreaktoreissa, niin matskun rahallinen arvo on helposti useita monikertoja verrattuna kultaan tai platinaan.
:)
Quote from: Lasse on 29.12.2023, 16:45:27
Quote from: ikuturso on 29.12.2023, 13:13:02
Olen jo pitkään ihmetellyt, että missä vaiheessa EU sosialisoi Onkalon ja alkaa roudata koko EU:n ydinjätteet Eurajoelle.
Väitän, että se on vain ajan kysymys. Jossain on "turvallinen" loppusijoituspaikka ja tulee yleisluontoinen direktiivi, jossa "kaikkien eurooppalaisten loppusijoituspaikkojen tulee olla avoimia kaikkien EU-maiden ydinjätteille". Tätä lakia ei siis kohdisteta Eurajokeen ja Onkaloon vaan se koskee kaikkia loppusijoituspaikkoja - joita ei ole kuin Eurajoella.
Tuota saa vain toivoa.
Jos ikuna käytetystä ydinpolttoaineesta halutaan alkaa tekemään sähköä hyötöreaktoreissa, niin matskun rahallinen arvo on helposti useita monikertoja verrattuna kultaan tai platinaan.
100% varmuudella näin käy joskus. Suomi voisi tehdä aivan käsittämättömiä summia massia ottamalla vastaan ulkomaista käytettyä polttoainetta. 100% varmuudella meidän pölkkypäiset poliitikot eivät tähän ryhdy. hyvässä lykyssä suomi voisi maksaa jopa kaikki ulkomaan velkansa pois käytettyä polttoainetta vastaanottamalla. Ja kun tätä päästään joskus myymään pois niin saudien öljymassit jäävät kakkoseksi tai Norskien öljyrahasto.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.12.2023, 04:35:18
100% varmuudella näin käy joskus.
Joo-o, mutta tuon prosessin oheistuotteena ei kai voi valmistaa ydinpommeja, joten sikälihän toi on vähän epävarma bisnes.
Quote from: Niobium on 30.12.2023, 12:09:01Ainoa, minkä valmistus on lopetettu, on maa.
Tulivuoret valmistavat maata koko ajan lisää, samoin meren pinnan lasku, jos sellaista tapahtuisi, sekä maan pinnan nousu. Meren pinnan nousu vastaavasti "tuhoaa" maata.
Juu, ja jos kiinteistön vesirajan on piirretty poikittainen viiva, niin se on jonkun muun omaisuutta, mikä paljastuu veden alta maannouseman tai muun syyn myötä.
Tämä tuli selväksi siinä vaiheessa, kun eräs neropatti kaivautti laskuojaa syvemmäksi saadakseen lisää peltopinta-alaa käyttöönsä.
Mökkien kohdilla rantaviiva pakeni matalassa järvessä. Se oli sitten hyödytöntä pinta-alaa, jolle ei saanut rakentaa tietenkään edes laituria, koska ei kuulunut kiinteistön pinta-alaan.
Quote from: https://twitter.com/EndWokeness/status/1741432278394208702End Wokeness @EndWokeness
Yearly carbon footprint:
US average: 16 tons of CO2.
Bill Gates: 7,500 tons of CO2.
John Kerry: 2,000 tons of CO2.
Taylor Swift: 8,205 tons of CO2.
Every year, about 1,5000 private jets fly to and from airports for the WEF meeting.
Each jet emits 2 tons of CO2 every hour.
It was never about the climate. It's about control and global totalitarianism.
Dec 31, 2023
The Government Will Take Your Land To Fight Climate Change
https://youtu.be/_xQuc-wX1Qo?si=EjhcKizlncsmcAbX
QuoteShould democracy be put on hold to fight climate change? That's what some climate activists and intellectuals are suggesting, even saying the government should use eminent domain to seize people's property. Is the weather getting warmer? Or is that just a good old dose of Communism?!
Nimetön pääkirjoitustoimittaja on huolissaan oikeista ongelmista, mutta sitten lopuksi mainitsee uhkana ilmastopopulismin. Tätä ennen kirjoituksessa on mainittu mm.
yhteiskunnan vakauden vaarantuminen. Prioriteetit kohdallaan Sanomatalossa. ;D
QuotePÄÄKIRJOITUS
Pääkirjoitus: Pakkanen paljasti karun totuuden Suomen sähköjärjestelmästä – tästä on kyse
Energiahuolto ei saa jäädä säiden armoille.
Pakkanen on pannut Suomen sähköjärjestelmän lujille.
IS
21:00
Siitä on vasta muutama kuukausi, kun Suomen energia-alalla iloittiin piakkoin koittavasta sähköhuollon omavaraisuudesta.
Viime viikon kovien pakkaslukemien kasvattama sähkön kulutus – ja varsinkin huippukulutuksen aikaiset hirmuhinnat – herättävät kysymyksen, oliko ilo sähköomavaraisuudesta aiheetonta tai ainakin ennenaikaista.
--
Ydin- ja tuulivoima ovat kasvattaneet kotimaista puhtaan sähkön tuotantoa ja vauhdittaneet ilmastotavoitteiden edellyttämää fossiilisista polttoaineista irtautumista.
--
Tilastojen koko vuodelle kenties aikanaan vahvistama sähköomavaraisuus ei lämmitä vähääkään niitä suomalaisia, jotka ovat viime päivinä joutuneet valitsemaan palelemisen ja hirmuisten sähkölaskujen välillä.
Vain vajaan viikon mittainen tavallista kovempi pakkasjakso ja jokunen satunnainen laiterikko suistivat Suomen sähköhuollon kriittiseen tilaan, jossa sähkö maksoi kalleimmillaan yli kaksi euroa kilowattitunnilta ja kansaa kehotettiin välttämään sähkön kulutusta ja jopa varautumaan sähkön jakelukatkoihin.
Sähköä jokapäiväisessä elämässään tarvitsevat kansalaiset ja yritykset toki sopeutuvat ajan oloon liki mihin tahansa sähkön hintatasoon, kun on pakko. Mutta hinnan rajuun vaihteluun jopa satakertaisine hintaheilahduksineen on kenenkään hyvin vaikea tai mahdoton sopeutua kohtuullisin ponnistuksin.
SÄHKÖJÄRJESTELMÄN ja sähkön hinnan epävakaus merkitsee koko energiahuollon epävakautta, ja se taas heikentää koko talouden ja pahimmillaan jopa yhteiskunnan vakautta – ja kykyä kohdata ja kestää vastoinkäymisiä.
Viimeaikaisen kaltaista sähköhuollon ja -hinnan epävakautta ei pidä eikä voi hyväksyä, sillä moiset sähköshokit eivät kuulu kehittyneen ja vahvan yhteiskunnan piirteisiin.
--
Jos sähkön hinta ylittää liian usein kansalaisten kipurajan ja jos hinta lisäksi heittelehtii hullun lailla, se antaa turhan helppoja aineksia ilmastotoimia vastustavan populismin iskulauseisiin.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010103931.html (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010103931.html)
Jos Inkoon hiilivoimala olisi jätetty varavoimaksi, ei tämänkertaista tilannetta olisi syntynyt. <-Syyllistyinkö nyt ilmastopopulismiin? Vai päinvastoin
populismin torjuntaan? Paljonko muuten olisi maksanut, turhan voimalan ylläpito 2017 - 2024? Olisiko maksanut vähemmän, kuin tämänkertainen pakkaskriisi tuli maksamaan? Eli olisiko ollut kannattavaakin?
Quote from: Outo olio on 07.01.2024, 21:56:01
Jos Inkoon hiilivoimala olisi jätetty varavoimaksi, ei tämänkertaista tilannetta olisi syntynyt. <-Syyllistyinkö nyt ilmastopopulismiin? Vai päinvastoin populismin torjuntaan? Paljonko muuten olisi maksanut, turhan voimalan ylläpito 2017 - 2024? Olisiko maksanut vähemmän, kuin tämänkertainen pakkaskriisi tuli maksamaan? Eli olisiko ollut kannattavaakin?
Quote
Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä
Energia-asiantuntija Mikko Karan mukaan Suomessa on turhaan tuhottu hyväkuntoisia hiilivoimaloita. Toisenkinlainen suunnitelma oli olemassa.
[...]
Pohjolan Voiman hiilivoimalaitos Kristiinankaupungin Karhusaaressa oli odottanut lopullista kohtaloaan vuosien ajan. Laitoksen viimeinen hetki koitti lokakuun ensimmäisenä päivänä vuonna 2020.
Suomen korkein savupiippu oli poissa.
Vastaava tapahtuma oli koettu alle kymmenen vuoden kuluessa Inkoossa, Porissa, Naantalissa ja Kotkassa. Vika ei ollut näissä hiililauhdelaitoksissa, ne ovat olleet usein hyvässä kunnossa.
[...]
Marraskuussa 2015 Kara kirjoitti yhdessä Aalto yliopiston Iivo Vehviläisen kanssa raportin, jossa esitettiin niin kutsutun huoltovarmuusreservin perustamista Suomeen.
Raportin mukaan Suomi tarvitsi lisäturvaa sähköjärjestelmän vakavissa tai pitkäkestoisissa poikkeusoloissa. Kantaverkkoa hoitavalla Fingridillä oli oma lyhyen aikavälin tehoreservinsä, mutta nyt puhuttiin reservistä, joka pysyisi täysin sähkömarkkinoiden ulkopuolella.
Se käynnistettäisiin vasta kun Suomessa olisi vakava kriisi.
Kara ja Vehviläinen laskivat raportissa, että 30 miljoonan euron vuosihinnalla voitaisiin pitkäaikaissäilöön laittaa 1 400 megawattia hiilivoimaa. Hinta olisi mitätön nykyisiin ongelmiin verrattuna – ja tehoa olisi lähes pienen ydinvoimalan verran.
[...]
https://yle.fi/a/3-12684225
Tuo 1400 MW ylimääräistä sähkötehoa olisi ollut juuri hyvä luku viime perjantaina, mutta jälleen kerran ideologia voitti terveen järjen käytön.
Quote from: Outo olio on 07.01.2024, 21:56:01
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010103931.html (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010103931.html)
Quote from: Pääkrijoitus ISSähkön tuotanto ei voi jäädä nykyisessä määrin säiden armoille etenkään vaihtelevien sääolojen Suomessa, jossa on ajoittain selvittävä kovissakin pakkasissa – ja joka pyrkii määrätietoisesti koko energiahuoltonsa sähköistämiseen.
Jos sähkön hinta ylittää liian usein kansalaisten kipurajan ja jos hinta lisäksi heittelehtii hullun lailla, se antaa turhan helppoja aineksia ilmastotoimia vastustavan populismin iskulauseisiin.
Ihanhan tämä menee kuin suunniteltiinkin tulevaisuuden vetyparatiisia odotellessa, kun sekä fossiilienergia että ydinvoiman lisärakentaminen paha ja suomalaiset syyllisiä ilmastonmuutokseen.
Suomen vihreän energiapolitiikan arkkitehdit tosiaan antoivat turhan helppoja aineksia ääriradikaalin ilmastopolitiikamme vastustajille. Edellisen hallituksen ratkaisu tähän oli jakaa rahaa kaikille, jotta olisivat hiljaa, mutta sehän ei ollut yhtään populismia se.
Vihreän siirtymän ongelma on, että nyt sitten on alamittaisimmat kaikilla johtopaikoille. Kuulostaa mahdottomalta kammeta heitä ulos. Työn loppu? Ei pienipäät päihitä jotain ChatGPT:n perusversiotakaan missään.
Se on oikeasti ihme juttu, että säätövoiman käsite on ihan käsittämätön politiikkapiireissä. No, ehkä K. Mykkänen tajuaa edes jotain? Ainakin se menee kaaliin että pelkillä uusiutuvilla ei tule hyvää, vaan kaaosta.
Ydinvoima on joka tapauksessa erittäin huonoa säätövoimaa. Vesivoima on parasta - ehkä pitäisi vaan rakentaa Vuotoksen allas?
Ihmiset ei ole lähteneet poliitikoiksi sen vuoksi että ne osais ja ymmärtäis asioita, vaan sen vuoksi ettei ne osaa ja ymmärrä. Poliitikkona pärjää jos on uskottava ja epärehellinen ja valmis tekemään mitä vaan pärjätäkseen, sen lisäksi pitää olla tosi härski ja kunnianhimoinen ja valmis myymään kaiken itselleen arvokkaan oman etunsa vuoksi.
Ja sen lisäksi poliitikoilla on mahdollisuus päästä todella kovaan valtaan käsiksi, päättämään todella isoja asioita toisten ihmisten puolesta. Se houkuttelee tietyntyyppisiä ihmisiä noihin piireihin.
En tiedä olisiko siunaus vai katastrofi, jos tästä miehestä tehdäisiin Suomen diktaattori.
Quote from: https://twitter.com/nuorsuomalainen/status/1744773135348400510Eija-Riitta Korhola and Kari Hirvi liked
Nuorsuomalainen nupisee @nuorsuomalainen
♻️ Illuusio vihreästä siirtymästä 🧑🎤->🧌
Björn Wahlroos antaa kritiikkiä vihreälle siirtymälle.
– Suurin osa tästä ns. vihreästä siirtymästä ja siihen liittyvistä investoinneista on täyttä huuhaata.
Teknologia ei toimi niin kuin poliitikot luulevat. Se tulee johtamaan katastrofiin tuulivoiman liian rakentamisen ja konkurssien kautta. Vedyn tuottaminen ei ole erityisen tehokas energian varastoimisprosessi, hän lataa.
– Toinen aspekti on, että lupaus siitä, että aletaan tukea osaa talouselämästä, kuten vihreää siirtymää, on kuin kärpäspaperi. Se tuo puoleensa kaikkein nopeimmin, mutta myös kaikkein epäluotettavimmin toimivat kansainväliset sijoittajat.
Kannettu vesi harvemmin pysyy kaivossa, Wahlroos jatkaa talouspoliittisessa M&A-podcastissa, jota juontavat Mika Maliranta ja Matti Apunen
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.01.2024, 23:00:19
En tiedä olisiko siunaus vai katastrofi, jos tästä miehestä tehdäisiin Suomen diktaattori.
Quote from: https://twitter.com/nuorsuomalainen/status/1744773135348400510Eija-Riitta Korhola and Kari Hirvi liked
Nuorsuomalainen nupisee @nuorsuomalainen
♻️ Illuusio vihreästä siirtymästä 🧑🎤->🧌
Björn Wahlroos antaa kritiikkiä vihreälle siirtymälle.
– Suurin osa tästä ns. vihreästä siirtymästä ja siihen liittyvistä investoinneista on täyttä huuhaata.
Teknologia ei toimi niin kuin poliitikot luulevat. Se tulee johtamaan katastrofiin tuulivoiman liian rakentamisen ja konkurssien kautta. Vedyn tuottaminen ei ole erityisen tehokas energian varastoimisprosessi, hän lataa.
– Toinen aspekti on, että lupaus siitä, että aletaan tukea osaa talouselämästä, kuten vihreää siirtymää, on kuin kärpäspaperi. Se tuo puoleensa kaikkein nopeimmin, mutta myös kaikkein epäluotettavimmin toimivat kansainväliset sijoittajat.
Kannettu vesi harvemmin pysyy kaivossa, Wahlroos jatkaa talouspoliittisessa M&A-podcastissa, jota juontavat Mika Maliranta ja Matti Apunen
Tämä vihreä siirtymä on ennekaikkea poliittinen eikä taloudellinen tai teknologinen siirtymä. Tärkeämpää on poliittinen korrektius kuin se että toimiiko teknologia. Jätteenpoltolla saisi helposti vihreätä energiaa ja halvalla, mutta se ei ole poliittisesti korrektia. tuulivoimalla ei saa edes kalliillakaan energiaa silloin kuin tarvitsisi ellei ole vesivoimaa säätövoimana. Jos vihreäaasä siirtymässä näytettäisiin vihreätä valoa ydinvoimalle ja jäteenpoltolle niin sitten olisi hyvä.
Quote from: Lasse on 26.12.2023, 15:54:57
Quote from: Totti on 24.12.2023, 10:44:57
Quote from: Lyyti on 24.12.2023, 09:12:58
En nyt laskenut asiaa, mutta intuition pohjalta heitän. Jos tuulihuipun aikaan sähkön hinta on negatiivinen (tai nolla), pitäisi tuulivoimaenergiaa pystyä varastoimaan hyötysuhteella ~50% jotta sen arvo olisi keskimääräinen. Tämä siksi että sitä sitten käytettäisiin kalleimpaan aikaan. Olisiko ratkaisu sitten paikallinen lämmönvarastointi vesiboilereihin vai keskitetympi suuri laitos?
Sähkön varastoimisen suhteen ei ole puute ideoista. Suunnilleen kaikkea on toteutettu vähintään koemielessä aina akuista, pumppuvoimaloihin ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity ), lämpötallennukseen ja erinäisiin mekaanisiin laitteisiin kuten painotorneihin ( https://www.wired.com/story/energy-vault-gravity-storage/ ) ja vauhtipyöriin ( https://www.scientificamerican.com/article/new-flywheel-design/ ) .
Mikään niistä ei ole mikään uusi innovaatio vaikka populaarimedia usein kauppaa ne energiatallennuksen "läpimurtona". Mikään niistä ei myöskään ole taloudellisesti kannattava joko suurten rakennuskustannusten (pumppuvoimalat) takia tai olemattoman kapasiteetin takia (akut, lämpövarasto, mekaaniset laitteet).
Akkuteknologiat ovat kuitenkin näistä lupaavin tallennusmuoto tulevaisuudessa vaikka se nyt on epätaloudellinen. Perusfysiikkaan perustuvaa tallennus (vesi, mekaniikka jne.) kun voi helposti jo etukäteen voidaan todeta kannattamattomaksi eikä perusfysiikan lait ole muuttumassa miksikään. Akkukemiassa on kuitenkin vielä paljon potentiaalisia tuntemattomia innovaatioita, jotka voisivat olla aito läpimurto sähkön tallennuksessa.
Silloinkin tulevaisuuden tehoakkujen käyttökohde olisi lähinnä autoilu koska akkujärjestelmä, perustui se mihin tahansa, joka voisi toimia esim. koko maan sähkövarastona, tulee kaikissa olosuhteissa olemaan liian kallis ja kooltaan suuri toteutettavaksi.
Sähkön tuotanto tulee siis jatkossakin perustumaan korkeaenergisen materian hetkelliseen hyödyntämiseen eli joko hiilivetyihin ja / tai atomienergiaan. Oma veikkaukseni on, että ydinvoima kokee pian uuden tulemisen ja ehkä se fuusiovoimakin toteutuu joskus.
Thorium-allianssin (tai jotain sinnepäin) jokavuotisessa seminaarissa muutama vuosi sitten kerrottiin yhdestä sulasuolareaktorisovelluksesta, jossa reaktori takoo kuumaa suolaa 24h/vrk ja kerätty lämpö ajetaan sähköksi noin puolessa ajassa, eli konstruktio optimoitu diurnaalisiin hintaeroihin.
Eli ideana on, ettei sähköä tehdä turhaan halpoina tunteina, ja sitten jouduttaisiin miettimään sähkön varastointia.
Silti vaikka kaikki ylimääräinen reservisuola on jouduttu ajamaan kylmäksi, niin laitoksen mahdollisesti tarvittava jatkuva teho pysyisi noin 50% maksimista, toisin kuin fantsu tuulipuisto, joka tyynellä ei sitten tuota mitään...
Löysin idean isän:
https://www.youtube.com/watch?v=7qJpVClxzVM (https://www.youtube.com/watch?v=7qJpVClxzVM)
Kohdassa 26min38sek alkaen, GridReserve -nimellä.
^ Tosin onko suolan ongelmat saatu ratkottua? Toimineissa koereaktoreissa oli isoja korroosio-ongelmia. Ja sitten oli ne ongelmat sen polttoainesuolaseoksen kanssa. Säilöminen, kun säteily hajottaa suolaa, sekä riski vahinkokriittisyyteen, jos polttoainekonsentraatio suolan joukossa paikallisesti nousee liian korkeaksi.
Miten noita on saatu ratkotuksi? Onko nykyään suolakoereaktoreita? Minä en ole löytänyt tietoa kuin siitä vanhasta Santa Susannan reaktorista, jossa noita ongelmia oli.
Quote from: P on 10.01.2024, 18:21:02
^ Tosin onko suolan ongelmat saatu ratkottua? Toimineissa koereaktoreissa oli isoja korroosio-ongelmia. Ja sitten oli ne ongelmat sen polttoainesuolaseoksen kanssa. Säilöminen, kun säteily hajottaa suolaa, sekä riski vahinkokriittisyyteen, jos polttoainekonsentraatio suolan joukossa paikallisesti nousee liian korkeaksi.
Miten noita on saatu ratkotuksi? Onko nykyään suolakoereaktoreita? Minä en ole löytänyt tietoa kuin siitä vanhasta Santa Susannan reaktorista, jossa noita ongelmia oli.
Jaa-a, en tiedä, mutta koereaktorit joelassa aloitti 1954 ja -65, joten kyllä materiaalitekniikka on ehkä kehittynyt.
Moltex:in ratkaisu on sulasuolapolttoaine, mutta se sijoitetaan polttoainenippuun, joten sitä ei tarvitse pumpata ympäriinsä, joka ehkä helpottaa kehittelyä.
Myöskään lämpövaraston GridReserven sekundäärisuola ei ole (ainakaan kovin) radioaktiivista.
Tässä vanha video, jossa asiantuntija selittää miksi öljy ei ole fossiilista energia, miksi sen hinta on korkea, eikä se loppumassa vielä satoihin vuosiin. Sama asia tekstinä pdf-liitteessä (5 sivua).
Fletcher Prouty Explains Invention and Use of Term "Fossil Fuels" (8:10)
https://www.youtube.com/watch?v=zSff0pwc1Xc
Kommentit hyviä myös.
Samalla asialla myös Tucker Carlson Ep. 62: If fossil fuels come from fossils, why have scientists found them on one of Saturn's moons? A lot of what you've heard about energy is false. Dr. Willie Soon explains. (48:49)
TIMESTAMPS
(01:49) Fossil Fuels in Space
(14:27) Global Warming Throughout History
(25:31) Outside Forces are Ruining Science
(40:41) Evidence of God
[tweet]1744777758507504061[/tweet]
Quote from: Nikolas on 11.11.2023, 18:12:51
Quote from: Cassa on 11.11.2023, 12:26:26
Vedyn siirtäminen ja varastointi suuressa mittakaavassa on myös erityisen vaikeaa ja myös kallista.
Kyllä. Siksi ammoniakki ja metanoli. Niille on jo olemassa runsaasti käyttöä, maailmanlaajuiset markkinat, ja lisää uusia käyttökohteita keksitään vähän väliä. Kaiken muun lisäksi ne soveltuvat moottoripolttoaineiksi meriliikenteeseen ja tieliikenteeseen.
Nyt on kiinanpoika keksinyt tehdä rehua hiilestä (metanolista):
Coal-to-protein livestock feed uses 1/1000th as much land as farminghttps://newatlas.com/science/coal-protein-feed/ (https://newatlas.com/science/coal-protein-feed/)
Quote
Chinese scientists have developed a cost-effective method of converting coal into protein, which they say could feed livestock much more efficiently than natural plants, while using a tiny fraction of the land.
According to Our World in Data, grazing land for livestock and farming land for animal feed production combine to take up an astonishing 40 million square kilometers (15.4 million square miles) of land. That's well over a quarter of the Earth's entire dry land area, and nearly 40% of the land defined as "habitable."
This is one of the reasons the meat-heavy Western diet is under fire as environmentally unsustainable; growing plants to feed animals makes wretchedly inefficient use of land, which could otherwise be left as forest or used for other purposes.
Voisimme uudella ydinvoimalla tehdä turvevaroistamme rehua eläimille ja moottoripolttoaineita.
Vahingossa voisi jopa suomalaisten elintaso ja ostovoima nousta, aijaijai...
Quote from: Nikolas on 11.11.2023, 18:12:51
Quote from: Cassa on 11.11.2023, 12:26:26
Vedyn siirtäminen ja varastointi suuressa mittakaavassa on myös erityisen vaikeaa ja myös kallista.
Kyllä. Siksi ammoniakki ja metanoli. Niille on jo olemassa runsaasti käyttöä, maailmanlaajuiset markkinat, ja lisää uusia käyttökohteita keksitään vähän väliä. Kaiken muun lisäksi ne soveltuvat moottoripolttoaineiksi meriliikenteeseen ja tieliikenteeseen.
Ammoniakkia voi valmistaa vedystä ja sitä on esitetty ratkaisuksi vedyn lukuisiin ongelmiin polttoainekäytössä. Käytännössä ammoniakki ei kuitenkaan ole sen realistisempi polttoaine koska sillä on myös monia todella hankalia ongelmia.
Ammoniakki on normaalioloissa väritön, pahanhajuinen ja (varsin) myrkyllinen kaasu. Ammoniakki pitää puristaa nestemäiseksi ja säilytetään kaasupulloissa, joka heikentää sen kokonaishyötysuhdetta (vedyn tavoin). Ammoniakkiin liittyvät terveysriskit ovat merkittävä ongelma etenkin liikennekäytössä, jossa on vaara ammoniakkivuodoista kolaritilanteissa.
Polttoaineen ammoniakki ei ole kovin hyvä. Se palaa vain hyvin rajatussa happiolosuhteissa ja syttyy huonosti matalissa lämpötiloissa. Korkeissa lämpötiloissa ammoniakki on taas räjähdysaltis, joka voisi olla ongelma autopaloissa.
Ammoniakki edellyttää monimutkaisen happisäätöjärjestelmän moottorissa ja käytännössä se vaatii esim. bensiiniä sytykkeeksi. Ammoniakilla toimivat koeautot ovatkin kaksipolttoaineautoja, jotka tankataan sekä ammoniakilla että bensiinillä.
Teoriassa ammoniakin polttaminen pitäisi tuottaa vain typpeä ja vettä pakokaasuina. Poltto ei kuitenkaan aina ole optimaalinen, joten käytännössä ammoniakki tuotaisi myös NOx ja N2O päästöjä, jotka ovat vielä tehokkaimpia kasvihuonekaasuja kun CO2. Ammoniakki ei siis välttämättä edes olisi "puhtaampi" polttoaine kun hiilivedyt.
Ammoniakkiin liittyy niin paljon ongelmia ja riskejä, että se ei tule yleistymään liikennekäytössä. Se on aivan liian monimutkainen polttoaine ollakseen taloudellinen ja käytännöllinen massasovelluksissa kuten autoilussa. Ammoniakki voi toimia rajatuissa sovelluksissa kuten juuri suurten laivojen polttoaineena, mutta hyöty on siinäkin kyseenalainen eikä se ainakaan paranna polttoainetaloutta. Meriliikenteessä skaalautuvuus on myös ongelma.
Ammoniakki on samanlainen unelma kun vetytalous; toimii teoriassa ja laboratoriossa muttei käytännössä eikä suuressa skaalassa.
Quote from: Lasse on 11.01.2024, 18:01:47
Vahingossa voisi jopa suomalaisten elintaso ja ostovoima nousta, aijaijai...
Suomella on jo vastaava firma.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Solar_Foods
Meillä tuotannon ongelma lienee se että sähköä on osan vuotta niukasti tarjolla.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 12.01.2024, 01:10:14
Quote from: Lasse on 11.01.2024, 18:01:47
Vahingossa voisi jopa suomalaisten elintaso ja ostovoima nousta, aijaijai...
Suomella on jo vastaava firma.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Solar_Foods
Meillä tuotannon ongelma lienee se että sähköä on osan vuotta niukasti tarjolla.
Niin, alkemistitkin tekivät alemmista aineista kultaa.
Kun hiiltä poltetaan, niin mitä se itse asiassa tarkoittaa, ja mitä saadaan?
Palaminen on aineen yhtymistä happeen, yleensä eksotermisessä reaktiossa, eli se tuottaa lämpöä ja oksideita, ja hiilen kyseessä ollen, no, täyden palamisen vaiheessa, hiilidioksidia.
Aiemmassa kontribuutiossani olleessa linkissä kiinalainen oli keksinyt tehdä suoraan hiilestä, ensin metanolia, ja sitten siitä syötävää rehua elikoille.
Toivottavasti ymmärrät energeettisen hyötynäkökulman tuossa reaktiivisessa oikotiessä, verrattuna hiilidioksidipohjaiseen tuotantoon, jota Solar_Foods, toki ideologisesti ansiokkaasti, ehdottaa.
Dziisus.
Tämä oli odotettavissa. Kyse siis tietysti kaskovakuutuksesta.
Miten lienee vakuutusmaksujen laita muissa sähköautoissa?
Quote from: Moottori 2024-01-12
If kieltäytyy vakuuttamasta Porschen sähköautoja – syynä kalliit akkuvahingot
Talvi on nostanut jälleen puheenaiheeksi sähköautojen akkuvahingot sekä niiden korvaukset. Vakuutusyhtiö Ifin uuden linjauksen mukaan Porsche Taycan ja Audi E-tron GT -mallien vakuuttaminen ei enää onnistu mallien korkeiden korvauskustannusten takia.
Sähköautojen kookkaat ajoakut sijaitsevat lähes poikkeuksetta auton lattiassa akselien välissä. Akkujen altistuminen iskuille ei siis ole suuri yllätys, mutta vahinkotapauksissa on automallikohtaisia eroja akun suojauksesta, akun korjausmenettelystä ja viime kädessä auton maavarasta riippuen.
...
– Tällä hetkellä emme Ifissä myönnä uusia kaskovakuutuksia seuraaviin sähköautomalleihin: Porsche Taycan, Audi e-Tron GT ja Audi RS e-Tron GT, kertoo ajoneuvovakuutusten tuotepäällikkö Peter Roselius Ifiltä.
– Päätös rajoittaa toistaiseksi näiden automallien kaskovakuuttamista johtuu niiden akkuvahinkojen poikkeuksellisen suurista korjauskustannuksista Suomessa. Lisäksi akkuvahinkoja näyttää niille tapahtuvan useammin kuin muille sähköautoille, ja niiden koko akuston vaihtaminen korjaamisen sijaan vaikuttaa olevan vallitseva käytäntö. Jättämällä vakuuttamatta tämän erittäin pienen mutta suuririskisen autojoukon, pystymme tarjoamaan suurelle osalle asiakkaista edullisia sähköautovakuutuksia.
– Sama linjaus koskee lähtökohtaisesti sekä yksityis- että yritysasiakkaita, Roselius jatkaa.
Helmikuussa Roselius kertoi Moottorille Ifin tapauksesta, jossa Porsche Taycanin akustoon tulleen seitsemän millin painauman korjaaminen tarkoitti koko akuston vaihtamista. Kokonaiskustannukseksi kertyi tuolloin yli 80 000 euroa.
...
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/if-kieltaytyy-vakuuttamasta-porschen-sahkoautoja-syyna-kalliit-akkuvahingot/
Sähköautovedätys aukikirjoitettuna, hyvä juttu: https://www.americanthinker.com/articles/2024/01/the_electric_car_con_explained.html (https://www.americanthinker.com/articles/2024/01/the_electric_car_con_explained.html)
Quote from: Echidna on 12.01.2024, 16:56:14
Tämä oli odotettavissa. Kyse siis tietysti kaskovakuutuksesta.
Miten lienee vakuutusmaksujen laita muissa sähköautoissa?
Quote from: Moottori 2024-01-12
If kieltäytyy vakuuttamasta Porschen sähköautoja – syynä kalliit akkuvahingot
Hieman samasta kaupallisesta problematiikasta kärsivät autovuokraamot:
https://www.ctvnews.ca/autos/car-rental-firm-hertz-to-sell-20-000-evs-for-gas-powered-vehicles-1.6721230
QuoteCar rental firm Hertz to sell 20,000 EVs for gas-powered vehicles
Rental firm Hertz Global Holdings said on Thursday it would sell about 20,000 electric vehicles from its U.S. fleet due to higher expenses related to collision and damage, and will opt for gas-powered vehicles.
Shares of the company, which operates vehicles from Tesla Inc. and Swedish EV maker Polestar among others, fell about 3 per cent at market open.
Hertz had said it would order 100,000 Teslas by the end of 2022 and followed that with a decision to buy up to 65,000 units over five years from Polestar.
"Expenses related to collision and damage, primarily associated with EVs, remained high in the quarter," Hertz said in a regulatory filing on Thursday.
...
The company said it would continue to focus on improving profitability for the remainder of its EV fleet.
Autovuokraamo Hertz sanoo siis myyvänsä pois 20 000 sähköautoa autokannastaan. Perusteluna on kalliit kolarikustannukset, jonka takia myös If lopettaa tiettyjen merkkien vakuuttamisen.
Helsinki Pravda kertoo ettei ydinvoimaa kannata rakentaa:
https://www.hs.fi/talous/art-2000010113260.html
QuoteProfessori: Jos Suomeen tehtäisiin uusi ydinvoimala, se olisi kesällä ongelmissa
Lut-yliopiston professori Esa Vakkilaisen mukaan lisäydinvoima halventaisi pörssisähköä kesäisin huomattavan paljon.
Suomeen ei nykyisessä kulutustilanteessa mahdu uutta ja taloudellisesti kannattavaa suurta ydinvoimalaa, ja syy siihen on kesissä, sanoo Lut-yliopiston energiatekniikan professori Esa Vakkilainen. "Aika mielenkiintoinen talousyhtälö siitä tulisi, jos Suomeen kuudetta [reaktoria] alettaisiin tehdä", Vakkilainen sanoo.
...
Vakkilaisen mukaan Suomen energiantuotannossa on jo niin paljon "peruskuormaa", että esimerkiksi uusi yli tuhannen megawatin voimala tuskin mahtuisi kesän markkinoille. Sähkö on tuoretavaraa: sitä voi myydä kunakin tuntina vain sen verran kuin sitä kulutetaan.
...
"Meillä on jo yli neljätuhatta megawattia ydinvoimaa pohjalla. Lisäksi on teollisuuden sähköntuotanto, joka on kesäaikaan tuhannen megawatin paikkeilla. Sitten on vielä vesivoima, jota tuskin voi pitkällisesti ajaa alle 500–1000 megawatin", hän laskee.
Tästä päästään noin 6000 megawatin pohjakuormaan eli sähköntuotantoon, joka ei helposti jousta alaspäin.
Siihen päälle pitäisi mahtua joustavampi tuotanto eli tuulivoima, aurinkosähkö, kaupunkien energialaitokset ja muu energiantuotanto.
Vakkilainen on sinänsä oikeassa, että sähköntuotannon kannattavuus on ylikapasiteetin takia koetuksella ja ydinvoiman lisärakentaminen kasvattaisi kapasiteettia reilusti yli kannattavuusrajojen. Toisin kun Vakkilainsen selittää, "syy" ei ole kesissä vaan tuulivoimassa.
Suomessa ollaan nyt päätymässä juuri siihen tilanteeseen, mistä itsekin olen kirjoittanut Hommaan: säätö- / perusvoimaa ei kannata rakentaa tuulivoiman aiheuttaman kannattavuusongelmien takia. Samalla säätövoiman lisärakentaminen olisi kuitenkin ihan välttämätöntä juuri tuulivoiman takia. Tuulivoimaa (ja aurinkovoima) kun ei ole "joustavaa" kuten Helsinki Pravda väittää vaan se on satunnaista ja ennakoimatonta.
Tuulivoiman aiheuttama kannattavuuden umpikuja on siis johtamassa siihen, että sähkön saanti on vaarantumassa ja joudumme sietämään törkyhinnoittelua suuren kulutuksen aikaan.
Varsinainen ongelma on siis massiivinen tuulivoimarakentaminen, joka tuulisina säinä painaa hinnan liian alas ollakseen kannattava etenkin pienen kulutuksen aikaan juuri kesällä. Ilman tuulivoimaa, ydinvoimalla saataisiin tasaisesti sähköä ympäri vuoden ja tuotto säädettäisiin hallitusti kulutuksen mukaan. Tämä optio on poissa pelistä tuulivoiman myötä.
Ratkaisu tähän on:
- Valtio perustaa uuden 100% omistamansa energialaitoksen, jonka tarkoitus on tuottaa huoltovarmuuden nimissä sähköä kaasu-, hiili- tai ydinvoimalla. Tämä firma aloittaa 2-3 pienemmän ydinvoimalan tai suuremman kaasulaitoksen rakentamisen ja se voi myydä ylikapasiteetin ulkomaille. Lailla säädetään ettei kyseistä firmaa voida yksityistää missään tilanteessa (kokkarien näpit irti valtion omistuksista).
- Tuulivoimafirmat velvoitetaan tarjoamaan esim. 50% nimellistehostaan verran säätövoimaa, joka tulee eri lähteestä kun kilpailevan firman vastaava säätövoima.
- Tuulivoiman rakentamiselle ei myönnetä yhtään lisää lupia muutoin kun yksityisille henkilöille (pienet mökkituulivoimalat).
- Bonuksena tuulivoimalayhtiöt velvoitetaan maksamaan rahastoon vuotuiset lunnaat myllyjen ja sokkelien purkamiseksi.
- Elinikänsä lopussa olevat tuulivoimalat ei saa korvaa uusilla vaan ne poistetaan maastosta lopullisesti.
- Jos tuulivoima ei kykene vastaamaan velvoitteistaan, tuulifirmojen myllyt siirretään ensimmäisessä kohdassa mainitulle valtion energialaitokselle, joka ottaa ne operoidakseen.
Lisäksi:
Kantaverkko pitää palauttaa valtiolle. Helpoiten tämä hoituu säätämällä lakeja, joilla Carunan bisnes tulee kannattamattomaksi omistajilleen ja valtio lunastaa firman takaisin pilkkahintaan.
Tuulivoiman tuottajat eivät osallistu riittävästi huoltovarmuuden ylläpitoon. Siinä on perusongelma, mikä voidaan poistaa korotetulla huoltovarmuusmaksulla sattumaenergian tuottajille.
1000 MWe kaasuvoimala maksaa noin miljardin.
Tuulivoimalla tuotetaan tällä hetkellä vuodessa noin 200 TWh sähköä.
10-20€/MWh sattumaenergian huoltovarmuusmaksulla yksi tällainen voimala valtion operoimana tulisi maksettua 2,5-5 vuodessa takaisin. Voimaloita tarvittaisiin arvioni mukaan vähintään kaksi kappaletta, mielellään kaukolämpöön yhdistettynä.
Wittunen menee vit....
QuoteKolumni / Vihreiden investointien nousuhumala haihtuu Suomessakin – Tehdashankkeita peruttu ja kritiikki kasvaa
Ruotsia vaivaa jo vihreän vallankumouksen krapula. Sama kankkunen näyttää hiipivän Suomeen, kirjoittaa toimittaja Sanna Pekkonen.
Siinä kaikki, koska vain maksaville asiakkaille. Ketjussa kommentteja.
https://twitter.com/talouselama/status/1746222713411178742
QuotePiipertäjä 🇫🇮🇺🇦 @KivelaPetri
Suomessa on tasainen 2500 MW sähkövaje. Tämän takia isot nettokuluttavat tehtaat ovat utopiaa.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Hassua, että kirjoittaja, jonka signaturena on lause "Sosialisti on mätä ydintä myöten" ehdottaa lisää sosialismia. Ainakin minulle valtio-omisteisten yhtiöiden perustaminen, olemassaolevien yksityisten yritysten toimintamahdollisuuksien tuhoaminen raskaalla sääntelylainsäädännöllä ja niiden pakko-otto valtion haltuun ovat sosialismia aika äärimmäisessä muodossa.
Quote from: Totti on 15.01.2024, 12:21:14
- Valtio perustaa uuden 100% omistamansa energialaitoksen, jonka tarkoitus on tuottaa huoltovarmuuden nimissä sähköä kaasu-, hiili- tai ydinvoimalla. Tämä firma aloittaa 2-3 pienemmän ydinvoimalan tai suuremman kaasulaitoksen rakentamisen ja se voi myydä ylikapasiteetin ulkomaille. Lailla säädetään ettei kyseistä firmaa voida yksityistää missään tilanteessa (kokkarien näpit irti valtion omistuksista).
- Tuulivoimafirmat velvoitetaan tarjoamaan esim. 50% nimellistehostaan verran säätövoimaa, joka tulee eri lähteestä kun kilpailevan firman vastaava säätövoima.
- Tuulivoiman rakentamiselle ei myönnetä yhtään lisää lupia muutoin kun yksityisille henkilöille (pienet mökkituulivoimalat).
- Bonuksena tuulivoimalayhtiöt velvoitetaan maksamaan rahastoon vuotuiset lunnaat myllyjen ja sokkelien purkamiseksi.
- Elinikänsä lopussa olevat tuulivoimalat ei saa korvaa uusilla vaan ne poistetaan maastosta lopullisesti.
- Jos tuulivoima ei kykene vastaamaan velvoitteistaan, tuulifirmojen myllyt siirretään ensimmäisessä kohdassa mainitulle valtion energialaitokselle, joka ottaa ne operoidakseen.
Lisäksi:
Kantaverkko pitää palauttaa valtiolle. Helpoiten tämä hoituu säätämällä lakeja, joilla Carunan bisnes tulee kannattamattomaksi omistajilleen ja valtio lunastaa firman takaisin pilkkahintaan.
Kantaverkko kuuluu Fingridille. Caruna on vain yksi (toki markkinaosuudeltaan suurin, n. 20 %) Suomessa toimivista alueellisista sähkönjakeluyhtiöistä, joita on useita kymmeniä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_s%C3%A4hk%C3%B6njakeluyhti%C3%B6ist%C3%A4 (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_s%C3%A4hk%C3%B6njakeluyhti%C3%B6ist%C3%A4)
Suuri kusetus. Artisti maksaa.
Quote from: https://twitter.com/MTVUutiset/status/1746635953899511933MTV Uutiset @MTVUutiset
Loviisan ydinvoimalan kakkosyksikössä vika – tehoja ajetaan alas
Quote from: Peppersack on 15.01.2024, 20:22:41
Hassua, että kirjoittaja, jonka signaturena on lause "Sosialisti on mätä ydintä myöten" ehdottaa lisää sosialismia. Ainakin minulle valtio-omisteisten yhtiöiden perustaminen, olemassaolevien yksityisten yritysten toimintamahdollisuuksien tuhoaminen raskaalla sääntelylainsäädännöllä ja niiden pakko-otto valtion haltuun ovat sosialismia aika äärimmäisessä muodossa.
Niin on. Valtioon ei voi vaan luottaa, kun valta vaihtuu niin tehdäät taas ties mitä temppuja.
Minä kannatan noissa säätiömallia. Säätiöt omistaisivat kaikki tommoiset "monopolihommat", ja säännöt olisi huolella tehty semmoisiksi että niitä ei niin vaan myydä tai pulvata mihinkään yhtään kenenkään toimesta - oli kyseessä ahne energiayhtiö tai poliitikko.
Quote from: ohkurin_narsi on 15.01.2024, 22:02:20
Quote from: Peppersack on 15.01.2024, 20:22:41
Hassua, että kirjoittaja, jonka signaturena on lause "Sosialisti on mätä ydintä myöten" ehdottaa lisää sosialismia. Ainakin minulle valtio-omisteisten yhtiöiden perustaminen, olemassaolevien yksityisten yritysten toimintamahdollisuuksien tuhoaminen raskaalla sääntelylainsäädännöllä ja niiden pakko-otto valtion haltuun ovat sosialismia aika äärimmäisessä muodossa.
Niin on. Valtioon ei voi vaan luottaa, kun valta vaihtuu niin tehdäät taas ties mitä temppuja.
Minä kannatan noissa säätiömallia. Säätiöt omistaisivat kaikki tommoiset "monopolihommat", ja säännöt olisi huolella tehty semmoisiksi että niitä ei niin vaan myydä tai pulvata mihinkään yhtään kenenkään toimesta - oli kyseessä ahne energiayhtiö tai poliitikko.
Onko tuollainen mahdollista?
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.01.2024, 22:16:51
Onko tuollainen mahdollista?
Miksei olisi? Toki olisi maailman ensimmäinen. Säätiöissä on se hyvä puoli että ne kirjoittavat itse sääntönsä ja miten niitä jälkeenpäin muutetaan. Juridisesti aika vapaata, ja PRH lyö leiman päälle.
Pitänee vielä pikkuisen jatkaa tuosta säätiöstä - säätiöhän ainoastaan omistaisi, varsinaista operointia varten säätiö omistaisi 100% osakeyhtiön mikä tekee ns. oikeat työt. Mutta tämä OY ei siis omistaisi mitään, eikä silloin sen johdolla olisi mitään insentiivejä ruveta käymään mitään neuvotteluja liiketoimintojen, varallisuuden tms myymisestä.
Quote from: Peppersack on 15.01.2024, 20:22:41
Hassua, että kirjoittaja, jonka signaturena on lause "Sosialisti on mätä ydintä myöten" ehdottaa lisää sosialismia.
Mutta sosialisti
ON mätä ydintä myöten!
Kannatan markkinataloutta, mutta markkinataloudelle ei voi antaa kaikkia yhteiskunnan tehtäviä, sen pitäisi raivokapitalistin tajuta.
Huoltovarmuus on asia, jota ei yksinkertaisesti voi jättää kokonaan markkinakeinottelijoiden hoidettavaksi. Se on luonteeltaan toimintaa, jota ei aina voi olettaa olevan kannattavaa koska se joudutaan monelta osin rajoittamaan ja myös velvoittamaan lakiteitse.
Huoltovarmuus voidaan osittain antaa yksityisten intressien hoidettavaksi, mutta kuten nyt olemme nähneet, liian suuri luotto markkinoihin, luo tilanteen, jossa hinnat nousevat yli kaiken kohtuuden kun luodaan niukkuutta.
QuoteAinakin minulle valtio-omisteisten yhtiöiden perustaminen, olemassaolevien yksityisten yritysten toimintamahdollisuuksien tuhoaminen raskaalla sääntelylainsäädännöllä ja niiden pakko-otto valtion haltuun ovat sosialismia aika äärimmäisessä muodossa.
Tuulivoima on tällä hetkellä häirikköbisnes, joka on ajamassa koko energiasektorin karille. Se aiheuttaa häiriöitä sähköverkossa, sähkömarkkinoilla, luonnossa, asuntomarkkinoilla ja monella muulla sektorilla.
Tuulivoimabisnes on saanut rellestää vapaasti ilman vastuuta mistään koska se on nähty samanlaisena energian uudisraivaajana kun 1800-luvun teollistumisen hiilikaivokset lapsityövoimallaan.
Lainsäädännöllä ollaan aina rajoitettu ja velvoitettu häirikköyritysten liiketoimintaa. En näe suurta periaatteellista eroa lapsityövoiman lakkauttamisella kaivosparonien suureksi harmiksi ja määräämällä tuulivoima vastuuseen omista jätteistään ja sotkemastaan energiamarkkinoista.
Tämä lainsäädäntö olisi pitänyt olla paikalla ennen kun ensimmäinen tuulivoima pystytettiin. Virheistä voi toki syyttää silloisia poliitikkoja. Nykypoliitikkojen pitää kuitenkin korjaa virheet ja jos se sitten tarkoittaa joidenkin häirikköyritysten kurittamista "sosialismilla", se on sitten niin.
Quote from: ohkurin_narsi on 15.01.2024, 22:02:20
Niin on. Valtioon ei voi vaan luottaa, kun valta vaihtuu niin tehdäät taas ties mitä temppuja.
Minä kannatan noissa säätiömallia. Säätiöt omistaisivat kaikki tommoiset "monopolihommat", ja säännöt olisi huolella tehty semmoisiksi että niitä ei niin vaan myydä tai pulvata mihinkään yhtään kenenkään toimesta - oli kyseessä ahne energiayhtiö tai poliitikko.
Säätiö on ei voi harrastaa kaupallista liiketoimintaa ja tavoitella voittoa ( https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150487 ). Ehdotuksesi edellyttäisi säätiölain muuttamista niin, että säätiöistä tulisi tosiasiassa liikeyrityksiä.
Valtio voi ja pitääkin harrastaa sellaista "monopolitoimintaa", jonka tarkoitus on taata esim. huoltovarmuus. Asia on säädettävissä laeilla kuten tähänkin mennessä ollaan tehty. En näe miksi sähkösektori olisi joku poikkeus tässä suhteessa.
Energiahuoltovarmuutta voi toki toteuttaa monella kaupallisella mallilla, mutta helpoin ja suoraviivaisin tapa on perustaa valtiollinen yhtiö, jonka tarkoitus on tasata sähkön hinnan huiput omalla tuotannollaan. Kriteerit tähän voivat olla tarkat, jolloin kaupalliset toimijat tietävät mikä on heidän toimintaraami.
Erinäiset kaupallisten tahojen ohjaaminen hintakontrolliin on hankalaa ja asettaa aina vaatimuksia korvauksille menetetystä tuotosta. Tällaisesta järjestelystä syntyy myös helposti tukiautomaatti. Valtion energiayritys voi toimia markkinapelurina muiden joukossa, jolloin valtiolle ei synny velvoitteita muihin markkinatoimijoihin nähden.
Oli miten oli, sähkömarkkinat eivät enää voi toimia tällä tavalla. Tuulivoimaa rakennetaan yhä lisää ja olemme menossa kohti katastrofia, ellei pian paineta jarrua lopettamalla tuulivoimarakentaminen ja velvoiteta tuulivoimafirmat pistämään tonttinsa kuntoon.
Ei voi olla niin, että hakataan metsät sileäksi ja rakennetaan toimimatonta sähköntuotantoa, jonka lasku työnnetään sähkön kuluttajille.
Näitä tuomionpäivän profeetoita oli jo ennen Moosesta.
[tweet]1746941237540589988[/tweet]
QuoteWide Awake Media @wideawake_media
Cheerleaders for the #ClimateScam, Al Gore and John Kerry, predicting that the polar ice caps would be gone by 2014.
How many times in succession do the climate apocalypse-mongers have to be wrong before people finally realise that "human-induced climate change" is a monumental scam, fabricated as a pretext for unelected globalist bodies (including the United Nations and World Economic Forum) to wield absolute control over every aspect of our lives, under the guise of "saving the planet"?
There is no "climate emergency", and never has been.
Woke-kusettajat yrittävät pelottelemalla huijata rahaa kunnilta. Kaikkia iilimatoja ja käärmeöljykauppiaita se tutkinto elättääkin!
"Näytetään rahaa.". >:( :o >:(
Quote from: https://twitter.com/helsinkiuni/status/1737110846445384190University of Helsinki @helsinkiuni
Tutkija: Krooniset ympäristökriisit uhkaavat viedä meidät takaisin 1600-luvun syvään haavoittuvuuteen – tulen, veden ja tuulen armoille. Ilmastokriisi ei odota, kuntien on toimittava nyt. Miten tehdä "mahdottomia" päätöksiä?
Kauaskantoiset ympäristöongelmat näkyvät kaupunkien politiikassa vain nimellisesti, esim. ilmastohätätilan julistuksina tai visionäärisinä tiekarttoina. Ne eivät siis näy esimerkiksi kaupunkien suunnittelemissa infrastruktuuri-investoinneissa eivätkä kaupunkien budjeteissa.
Tutkija suosittelee, että päivitämme kaikki keskeiset kaupunki-infrastruktuurit vastaamaan uusia riskiarvioita.
– Kaupunkien johtotasolle perustetaan strategisen varautumisen ryhmiä.
– Nimetään varautumisen vastuuhenkilö.
– Näytetään rahaa: strateginen varautuminen näkyy budjeteissa ja investointisuunnitelmissa.
– Ilmastokriisi tehdään näkyväksi ja ymmärretään jokaisella toimialalla.
– Strategista varautumista vahvistetaan myös alueellisesti.
19. jouluk. 2023
Quote from: Totti on 15.01.2024, 23:50:54
Säätiö on ei voi harrastaa kaupallista liiketoimintaa ja tavoitella voittoa ( https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150487 ). Ehdotuksesi edellyttäisi säätiölain muuttamista niin, että säätiöistä tulisi tosiasiassa liikeyrityksiä.
Tuossa yritin ajaa takaa sitä, että kantaverkon ei pidäkään olla liiketoimintaa tai voittoa tavoittelevaa. Säätiömalli toimii oikein hyvin.
Valtionyhtiöhin minulla ei ole mitään luottoa. Vai onko esim VR tai Finnair hyvää touhua? Jos tommoinen on poliitikkojen kontrollissa, niin ennemmin tai myöhemmin vasemmisto haluaa siitä ylisuuria verotuloja ja oikeisto myydä sen ulkomaille.
Quote from: Totti on 15.01.2024, 23:50:54
Oli miten oli, sähkömarkkinat eivät enää voi toimia tällä tavalla. Tuulivoimaa rakennetaan yhä lisää ja olemme menossa kohti katastrofia, ellei pian paineta jarrua lopettamalla tuulivoimarakentaminen ja velvoiteta tuulivoimafirmat pistämään tonttinsa kuntoon.
Juu tästä ollaan samaa mieltä. Verkosta tehdään koko ajan vaikeampaa ja vaikeampaa säätää. Se taas tarkoittaa hintavolatiliteetin kasvua.
Sähköauto on periaatteessa hyvä idea koska se tarjoaa paljon teknologisia etuja bensa-autoon verrattuna. Mutta tunnetusti ongelma on akkujen matala energiatiheys. Erityisesti kylmillä säillä kun akun teho vähenee ja lämmitys vie osansa energiasta, auton toimintamatka laskee todella paljon.
Asiaa ei paranna se, että latausaika pitenee pakkasten myötä, ellei akkuja samalla lämmitetä. Monessa autossa onkin akkulämmitin, joka menee päälle ladattaessa mutta se tietysti kasvattaa sähkölaskua samalla.
Ohessa on video koskien kiinalaisten autojen heikkoa suorituskykyä kylmässä.
https://www.youtube.com/watch?v=Gf9Ax4Crcy8
Videon mukaan ajetut kilometrit voi laskea 30%:iin luvatusta maksimimäärästä täydellä akulla kun ulkona on kylmä.
Kiinassa sähkötaksit ovat pidentäneet toimintaetäisyyttä pitämällä lämmön päältä talvisin ja jakamalla vilttejä asiakkaille. Talvisin auto ilman lämmitystä voi kuitenkin olla varsin kylmä kun viima viilentää autoa, meno voi olla kun pakastimessa istuisi.
Suomessa olen huomannut, että mm. Teslat pitävät usein valot sammutettuina ja ajavat monesti varsin hiljaa ilmeisesti sähköä säästääkseen.
Kiinalaisia sähköautoja on alkanut ilmestymään myös Suomen markkinoille. Kiinalaisia merkkejä ovat mm. MG ( https://www.saicmg.com/ ), BYD ( https://byd-suomi.fi/ ) ja Xpeng ( https://www.xpeng.com/ ).
Kiinalaiset kilpailevat hinnalla, joka näky laadussa. Kiinassa sähköautoja palaa ja räjähtää tuhansittain vuodessa mitä ilmeisemmin kehnojen akkujen ja sähköjärjestelmien takia:
https://www.youtube.com/watch?v=-B5sIm_JmB4
Sähköautojen erikoisuus on, että ne usein syttyvät palamaan itsestään seistessään paikalla eikä vain esim. kolaritilanteissa. Tämä ongelma on esiintynyt myös merikuljetuksissa, jossa rahtialuksia on mennyt pohjaan sähköautojen paukkuessa:
https://www.youtube.com/watch?v=kr0uj5fChLA
Sähköautojen jälleenmyyntihinta on myös erittäin huono merkistä riippumatta. Syy on akkujen "kuluminen", joka kustantaa jopa kymppitonnien laskun jos ne haluaa uusia sekä autojen heikko menekki, joka on alentanut uusien autojen hintoja niin että vanhoista ei saa juuri mitään.
Esimerkiksi käytettyjen Teslojen hinnat ovat tippuneet 30% vuodessa. Uusi Tesla voi olla arvoton muutaman vuoden päästä ja jopa niin, että kannattaa tehdä näyttävä video jossa Tesla räjäytetään dynamiitilla:
https://www.youtube.com/watch?v=7_9aVzf5fC4
Kiinalainen sähköauto lienee käytännössä vain yhden omistajan auton koska siitä tuskiin saa yhtään mitään käytettynä.
Sähköauto kompastuu akkuteknologiaan joka ei vielä ole kypsä yhtään millekään siirtymälle, oli se sitten vihreä siirtymä tai siirtymä mummolaan. Sähköautoa ei yksinkertaisesti kannata ostaa vielä ellei ole paksu lompakko jolla voi leikkiä maailmanparantajaa.
Tulevaisuus on kuitenkin sähköauton sen ilmeisten etujen takia. Sitä tulevaisuutta saamme kuitenkin odottaa vielä aika pitkään - ainakin 10 vuotta - kunnes akkuteknologia on vaadittavalla tasolla.
:)
Rahallahan tuosta selviää.
Quote from: https://twitter.com/Maaninkavaara/status/1752050191362871596🇺🇦🇫🇮Maaninka🇺🇦🇫🇮 @Maaninkavaara
Vihreän siirtymän hinta alkaa selvitä: Suomelle yli 25 miljardia?
Talouslehti Financial Times iski tiistaina madonluvut pöytään siitä, mitä kasvihuonekaasujen vähentäminen 90 prosentilla vuoteen 2040 mennessä ja hiilineutraaliuden saavuttaminen vuonna 2050 oikein EU:ssa tulee maksamaan.
QuoteMarkku Tapio Tuomola 🇫🇮🇺🇸🇷🇺🇺🇦🇮🇱 @markkutuomola
Se oli se Kerryn ja rinssi Charlesin laskelma $1.6 quadriljoonaa.
Siis 1 600 000 000 000 000 dollaria maailmanlaajuiseen siirtymään veronmaksajien taskusta.
Ei ihme, että puhallus kiinnistaa isompiakin rosvoja.
QuoteMaaTuska 🇫🇮 @maatuska_t
Tässäpä kiintoisaa luettavaa. Valtioneuvoston loppuraportti Vihreän Siirtymän rahoituksesta. Kustannusarvio 240 miljardia 2050 mennessä. Ihan sama ketä äänestää. Pässi menee narun perässä.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164478/VN_2022_73.pdf
Kalliiksi tulee siirtymät.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010155032.html
QuoteSUUNNITELMAT vihreän teräksen ja kemikaalien tuotannosta Ruotsin Lapissa voivat johtaa sähkön hurjaan kallistumiseen Suomessa ja muualla pohjoismaisella markkinalla. Näin uutisoi Helsingin Sanomat tiistaina.
Arvio perustuu taloustieteilijä David Sundénin selvitykseen, jonka mukaan pelkästään neljän ruotsalaisyrityksen investointiaikeiden toteutuminen johtaisi sähkön hinnan kaksinkertaistumiseen Suomessa vuoteen 2030 mennessä.
Näin siitä huolimatta, että uutta sähkön tuotantoa syntyisi runsaasti. Kyseessä ovat Ruotsin valtion kaivosyhtiön LKAB:n, teräsyhtiö SSAB:n, H2 Green Steelin ja lannoiteyhtiö Fertiberian tuotantosuunnitelmat.
Quote from: JP73 on 30.01.2024, 13:15:02
Kalliiksi tulee siirtymät.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010155032.html
QuoteSUUNNITELMAT vihreän teräksen ja kemikaalien tuotannosta Ruotsin Lapissa voivat johtaa sähkön hurjaan kallistumiseen Suomessa ja muualla pohjoismaisella markkinalla. Näin uutisoi Helsingin Sanomat tiistaina.
Kyseessä on siis Hybrit hanke ( https://www.hybritdevelopment.se/ ), josta on ollut juttua tässäkin ketjussa.
Alkuperäisestä Helsinki Pravdan jutusta:
https://www.hs.fi/talous/art-2000010152792.html
QuoteTaloustieteilijä David Sundénin selvityksen mukaan pelkästään neljän ruotsalaisyrityksen investointiaikeiden toteutuminen johtaisi sähkön hinnan kaksinkertaistumiseen Suomessa vuoteen 2030 mennessä, vaikka uutta sähkön tuotantoa syntyisi runsaasti.
Sundén on pyrkinyt mallintamaan, mitä Ruotsin valtion kaivosyhtiön LKAB:n, teräsyhtiö SSAB:n, H2 Green Steelin ja lannoiteyhtiö Fertiberian suunnitelmat hiilettömän rautasienen, teräksen, ammoniakin ja lannoitteiden tuotannosta Pohjois-Ruotsissa tarkoittaisivat Pohjoismaiden sähkömarkkinoille.
...
Sundénin mukaan nykyiset investointisuunnitelmat kasvattaisivat sähkön kulutusta SE-1-alueella jo vuoteen 2026 mennessä 20 terawattitunnilla.
Suhteessa koko Suomen sähkön kulutukseen 20 terawattituntia on noin neljäsosa. Jo tämä määrä uutta sähkön kulutusta tarkoittaisi sähkön hinnan kallistumista rajusti. Sundénin analyysin mukaan SE-1-alueella sähkön hinta nousisi 176 prosenttia eli lähes kolminkertaistuisi.
Suomessa tämä johtaisi sähkön hinnan noin 50 prosentin nousuun verrattuna siihen, ettei näitä investointeja tehtäisi.
...
Vuoden 2026 kulutuksen kasvu on vasta alkua. Ruotsalaisyritysten investointisuunnitelmat kasvattaisivat Sundénin mukaan sähkön kulutusta Pohjois-Ruotsissa vuoteen 2030 mennessä noin 40 terawattituntia ja vuoteen 2050 mennessä peräti 90 terawattituntia nykytilaan verrattuna.
Valtaosasta suunnitelmia vastaa Ruotsin valtion kaivosyhtiö LKAB. 90 terawattituntia on jo enemmän kuin koko Suomen nykyinen sähkönkulutus.
Vihreitä teollisuusinvestointeja hamutaan kiivaasti myös Suomessa. Ajatuksena on ollut, että sähkön kulutusta kasvattavat investoinnit johtavat nopeasti myös uuden sähkön tuotannon syntymiseen. Jos Sundénin laskelmat pitävät paikkansa, yhtälöstä ei silti ole tulossa helppo.
Vuoteen 2030 ulottuvassa laskelmassa hän olettaa, että uutta tuuli- ja aurinkosähkön tuotantoa on syntynyt koko pohjolassa lisää 70 terawattitunnin vuosituotannon edestä. Se vastaa noin kuuden Olkiluodon kolmosreaktorin kokoisen ydinreaktorin vuosituotantoa, eli kyseessä olisivat massiiviset energiainvestoinnit.
Vaikka sähkön tuotanto nousisi näin paljon, Pohjois-Ruotsin teollisten investointien toteuttaminen johtaisi sähkön hinnan kaksinkertaistumiseen Suomessa verrattuna vuoden 2018 tasoon.
...
Suomessa sähkön kuluttajat kärsisivät Pohjois-Ruotsin investointien takia noin 2,7 miljardin euron tappion vuodessa, Sundén laskee. Myös hinta ruotsalaiselle yhteiskunnalle olisi suuri.
...
Sundén laskee, että pelkästään LKAB:n vuoteen 2050 asti kerrotut suunnitelmat vaatisivat 70 terawattitunnin lisäksi noin 42 terawattituntia lisää pohjoiseen sijoittuvaa sähkön tuotantoa. Vaihtoehtoisesti Ruotsin sisäisiä sähkön siirtoyhteyksiä pitäisi vahvistaa 140 prosentilla nykyisestä. Kustannus olisi valtava.
Tutkijan johtopäätös on, että erityisesti LKAB:n investointisuunnitelmien mittaluokka on epärealistinen. Investoinnit johtavat sähkön hinnan niin suureen nousuun, ettei ainakaan vihreän teräksen tuotanto olisi enää kilpailukykyistä.
...
Hän laskee, että Pohjois-Ruotsin teolliset suunnitelmat johtaisivat käytännössä siihen, että fossiilisia polttoaineita jouduttaisiin käyttämään sähkön säätövoimana entistä enemmän ja se olisi myös taloudellisesti kannattavaa. Erityisesti näin kävisi Suomessa, kun tähän asti Pohjois-Ruotsista saadun vesisähkön hinta nousisi ja saatavuus heikkenisi. Lopulta näiden vihreiden investointien vaikutus päästöihinkin voisi siis olla vähemmän suotuisa.
Sundenin laskelmat eivät ole tuulesta temmattuja koska Hybrit hanke on itsekin laskenut samanlaisia lukuja sähkönkulutuksestaan.
Ruotsin Hybrit hanke on kuitenkin täysin epärealistinen millä tahansa mittarilla mitattuna. Sähkön kulutus on niin absurdia tasoa (koko Suomen sähkönkulutus), että kaikki raha on loppunut paljon ennen kun päästään edes alkuun. Tämäkin projekti tullaan siis ennemmin tai myöhemmin kuoppaamaan yksi vihreän siirtymän utopistisena megafiaskona.
Vihreässä huumassa vetyteräs olisi tarkoitus tuottaa tuulivoimalla eli rautapelkistykseen käytettyä vetyä vesielektrolyysiä käyttäen. Asiaan kuitenkin kuuluu, että vetyä pitäisi olla tasaisesti saatavissa, jolloin pitäisi olla jättimäiset vetyvarastot sekä suuri määrä säätövoimaa.
Räjähdysalttiin vedyn säilömiseen suurissa määrin on megaluokan katastrofiriski. Säätövoimaa ei ole eikä markkinoilta löytyy rahaa rakentaa usean ydinvoimalan verran säätövoimaa yhtä terästehdasta varten. Säätövoimalaitosten alaskirjaukset jouduttaisin sisällyttää vetyteräksen hintaan, joka jo itsesään nostaisi vetyteräksen hinnan kullan tasolle.
Hybrit kilpailee hulluudessaan jo Maon Kiinan Suuren loikan kanssa ja tulee samalla lailla menemään historiaan oppikirjaesimerkkinä (viher)sosialismin järjettömyyksistä. Kaiken lisäksi tätä samaa täyskahjoa vetyterästuotantoa halutaan myös Suomeen monen ydinvoimalan edestä. :facepalm:
[tweet]1752695124717670561[/tweet]
Quote from: https://www.hs.fi/talous/art-2000010152792.htmlSelvitys: Sähkö uhkaa kallistua rajusti Suomessa, syynä Ruotsin suunnitelmat
Ruotsin valtion kaivosyhtiön LKAB:n ja kolmen muun yhtiön suunnitelmat kasvattaisivat tuoreen raportin mukaan sähkön kulutusta Ruotsin pohjoisosissa 40 terawattituntia jo vuoteen 2030 mennessä. Se voisi nostaa sähkön hintaa rajusti etenkin Suomessa.
30.01.2024
...
Suomessa sähkön hinta on usein hyvin riippuvainen Pohjois-Ruotsin eli SE-1-alueen hinnasta. Pohjois-Ruotsin ja Suomen välillä kulkee sähkön runsaan tuhannen megawatin siirtoyhteys, ja uusi 800 megawatin Aurora-siirtoyhteys on valmistumassa ensi vuonna.
Pohjois-Ruotsin edullinen vesivoimalla tuotettu sähkö tasapainottaa Suomen järjestelmää erityisesti silloin, kun tuulituotantoa on vähän.
...
Pohjois-Ruotsin edullinen sähkö on houkuttelemassa alueelle jo lähivuosina ennennäkemättömän teollisten investointien aallon. Kaikki yritykset ovat menossa alueelle juuri edullisen sähkön vuoksi. Halpa sähkö voi kuitenkin olla investointien myötä historiaa.
Sundénin mukaan nykyiset investointisuunnitelmat kasvattaisivat sähkön kulutusta SE-1-alueella jo vuoteen 2026 mennessä 20 terawattitunnilla.
Suhteessa koko Suomen sähkön kulutukseen 20 terawattituntia on noin neljäsosa. Jo tämä määrä uutta sähkön kulutusta tarkoittaisi sähkön hinnan kallistumista rajusti. Sundénin analyysin mukaan SE-1-alueella sähkön hinta nousisi 176 prosenttia eli lähes kolminkertaistuisi.
Suomessa tämä johtaisi sähkön hinnan noin 50 prosentin nousuun verrattuna siihen, ettei näitä investointeja tehtäisi.
Lisää huonoja uutisia linkin takaa.
Kepu, jolla oli maatalousministerin salkku (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ministereist%C3%A4_Suomen_maa-_ja_mets%C3%A4talousministeri%C3%B6ss%C3%A4) vuodesta 2003, lukuun ottamatta 2011-2015
(kokoomuksella), on havahtunut maatalouden kurjaan tilaan.
QuoteKK 2/2024 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_2+2024.aspx)
Kirjallinen kysymys maidon- ja lihantuotannon kustannusten noususta
Eduskunnan puhemiehelle
Maitotilayrittäjien taloudellinen tilanne on heikentynyt entisestään. Maidon hintakehitys on ollut laskussa, ja sen tiedetään yhä laskevan tänä keväänä. Tuotantopanosten hinnat eivät ole puolestaan laskeneet suhteessa kasvaneisiin kuluihin. Hinnat ovat nousseet esimerkiksi täysrehujen, rypsien, kivennäisten, energialiuosten ja vasikoiden täysrehujen ja juottorehujen osalta.
Investoineilla maitotiloilla korot ovat nousseet rajusti. Tilojen luotoista suurin osa on pankkilainoja, joiden korot ovat nousseet noin neljä prosenttia. Korkotukilainoissa koron nousu on ollut pienempi, mutta niiden määrä on vähentynyt useilla tiloilla lainojen yhdistelyn myötä. Useilla tiloilla suurin osa investoinneista on tehty pelkästään pankkilainalla. Rahoituskorot ovat puolestaan nousseet 7,5—8 prosenttiin. Tuotantopanoksia joudutaan ostamaan limiitteihin, koska maksuvalmius on heikentynyt.
Monilla tiloilla lannoitteet on jouduttu ostamaan loppuvuodesta 2022, ja ne on maksettu vasta joulukuussa 2023 limiittirahoituksesta pois. Korkea lannoitteiden hinta on realisoitunut vuodelle 2023. Sähkökulut ovat myös kasvaneet tämän talven aikana maitotiloilla kovien pakkasten ja sähkön yleisen hinnannousun myötä.
Koneiden korjaus ja huollon kustannukset ovat yleisen hintakehityksen mukaisesti nousseet. Esimerkiksi lypsyrobottien huollon kustannukset ovat karanneet käsistä. Eläinlääkärikulut, lääkkeet ja hoitotyöt ovat nousseet esimerkiksi Pohjois-Pohjanmaalla kovasti eläinlääkäripulan takia.
Peltojen korkeat vuokrat ja korkea maanhinta muodostavat useissa tapauksissa esteen tuotannon kasvattamiselle. Tuulivoima ja rantalaitumet nostavat tänä päivänä maanvuokratasoa ja myös peltomaan hintaa. Tässä tilanteessa äärimmäisen vahingollista olisi asettaa pellon raivaamiselle vielä maankäytön muutosmaksu, jota vastikään valmistuneessa työryhmän raportissa ehdotetaan.
Työvoiman saatavuus on sekin kriisiytynyt. Tilat tarvitsisivat vakinaisten lisäksi kausityövoimaa kasvinviljelytöihin ja harjoittelijoita eläinten hoitotyöhön. Lomitusyrittäjiä ei löydy maitotiloille, ja tilanne on jo vakava, kun yrittäjien palautuminen raskaasta työstä ei onnistu.
Tilanne ei ole sen parempi muillakaan nautatiloilla. Alkuvuosi on lihantuotannossa ollut synkkääkin synkempi. Teollisuus on joutunut pudottamaan tuottajahintoja. EU:n nautapalkkio sonneilla on samanaikaisesti leikkautumassa tuntuvasti, mikä tarkoittaa aktiivisilla tiloilla kymmenientuhansien eurojen tulonmenetystä vuodessa. Pahinta on kuitenkin luonnonhaittakorvauksen kotieläinkorotuksen poistuminen, joka on suurin yksittäinen menetys. Tilanteen korjaamiseksi on löydyttävä pikimmiten vaikuttavia ratkaisuja.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä ministeriö tekee maidon- ja lihantuotannon aktiivitilojen ahdingon helpottamiseksi,
onko tuottajille tulossa kriisipakettia kustannusten nousun vuoksi,
tehdäänkö pitkän tähtäimen suunnitelmaa suomalaisen ruuan tuotannon jatkumiseen,
onko ministeri neuvotellut kaupan kanssa tuottajien riistämisen lopettamiseksi ja
miten maatilojen energiaveron palautukset toimivat jatkossa?
Helsingissä 6.2.2024
Hanna-Leena Mattila kesk
Timo Mehtälä kesk
Kehtaavatkin avautua omien tekojen seurauksista. Ei hyvältä näytä. Tälläkään saralla :(
Ehkä kepun olisi aika kaivaa luurankokaapeistaan Sirkka-Liisa Anttilan vuonna 2009 salaama selvitys siitä, kenen taskuun kallistuneen ruoan hinta menee.
Tällainen selvitys siis tehtiin todella kepun maatalousministerin toimesta ja tulokset lukittiin kassakaappiin.
Teksti kopioitu Suomi24-palstalta
QuoteAnttila salaa ruoan hintarohmut
Tiistai 17.3.2009 klo 10.52
Ministeri Sirkka-Liisa Anttila kieltäytyy kertomasta, keitä ruoan hinnan nousu on rikastuttanut.
- Tiedän kyllä keiden taskuun raha on mennyt, mutta en suostu sitä kertomaan, ilmoitti maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila Radio Voiman haastattelussa Lahden vierailullaan.
Anttila perusti viime vuonna työryhmän selvittämään, onko ruoan hinnan nousu siirtynyt tuottajille, teollisuudelle, kaupalle vai kuluttajille. Selvitys paljasti hintarohmut, mutta niitä ei kerrota julkisuuteen.
- Emme hae syyllisiä. Se ei vie hankettani eteenpäin, Anttila perustelee.
Julkisuudessa on syytetty etenkin kauppaa ruoan hintojen nostamisesta, mutta Anttila ei kauppaa syyllistä.
- Kauppa on vahva ja se saakin olla, Anttila kuittaa.
Tieto ruoan hinnasta hyötyjistä suljetaan ministerin kassakaappiin. Asiaa selvittänyt työryhmä on saanut uuden toimeksiannon. Se miettii nyt keinoja, joilla kuluttaja saadaan hyväksymään ruoan hinnan nousu.
Samaa liki kaikissa muissakin bisneksissä. Pitää kuulemma nostaa hintaa koska korona/energian hinnannousu/Ukraina jne, mutta firmoilla jää entistä enemmän viivan alle.
Quote from: Torspo on 08.02.2024, 00:07:36
Ehkä kepun olisi aika kaivaa luurankokaapeistaan Sirkka-Liisa Anttilan vuonna 2009 salaama selvitys siitä, kenen taskuun kallistuneen ruoan hinta menee.
Tällainen selvitys siis tehtiin todella kepun maatalousministerin toimesta ja tulokset lukittiin kassakaappiin.
Teksti kopioitu Suomi24-palstalta
QuoteAnttila salaa ruoan hintarohmut
Tiistai 17.3.2009 klo 10.52
Ministeri Sirkka-Liisa Anttila kieltäytyy kertomasta, keitä ruoan hinnan nousu on rikastuttanut.
- Tiedän kyllä keiden taskuun raha on mennyt, mutta en suostu sitä kertomaan, ilmoitti maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila Radio Voiman haastattelussa Lahden vierailullaan.
Anttila perusti viime vuonna työryhmän selvittämään, onko ruoan hinnan nousu siirtynyt tuottajille, teollisuudelle, kaupalle vai kuluttajille. Selvitys paljasti hintarohmut, mutta niitä ei kerrota julkisuuteen.
- Emme hae syyllisiä. Se ei vie hankettani eteenpäin, Anttila perustelee.
Julkisuudessa on syytetty etenkin kauppaa ruoan hintojen nostamisesta, mutta Anttila ei kauppaa syyllistä.
- Kauppa on vahva ja se saakin olla, Anttila kuittaa.
Tieto ruoan hinnasta hyötyjistä suljetaan ministerin kassakaappiin. Asiaa selvittänyt työryhmä on saanut uuden toimeksiannon. Se miettii nyt keinoja, joilla kuluttaja saadaan hyväksymään ruoan hinnan nousu.
Tää pisti sanattomaksi :o Muttei kuitenkaan yllättänyt :facepalm:
YLE on tehnyt jutun tuulivoimatukien järjettömyydestä (https://yle.fi/a/74-20072141). Rahaa on palanut jo 1,6 miljardia euroa ja lisää tarvitaan vielä arviolta puoli miljardia. Mitä tällä rahalla sitten on saatu? Vanhaa tekniikkaa käyttäviä tehottomia tuulimyllyjä, kirkkaampia sädekehiä ja pienelle joukolle leveämpiä hymyjä matkalla pankkiin.
Tämäkin on varoittava esimerkki siitä millaisia ongelmia utopistiseen hiilineutraalisuuden tavoitteluun vuonna 2035 sisältyy. Jos tässäkin olisi maltettu odottaa 8 vuotta, niin koko tukea ei olisi tarvittu lainkaan. Nyt hiilineutaalisuuteen pyritään 15 vuotta ennen muuta EU:ta.
Quote from: YLE
[...]
Järjestelmään hyväksytyt tuulivoimalat ovat saaneet tavoitehinnan ja markkinahinnan erotuksen mukaista tukea, eli mitä matalampi sähkön hinta on, sitä suurempi on tuki.
Ripatin mukaan tuulivoimaloiden syöttötariffitukea on maksettu viime vuoden loppuun mennessä yhteensä 1,6 miljardia euroa.
Entä paljonko vielä menee?
– Riippuu sähkön tulevasta hinnasta. Negatiivisilta tunneilta ei makseta tukea lainkaan. Eikä tukea makseta myöskään yli 8,35 sentin kilowattitunnin ylittävistä tukkuhinnoista. Niinpä arvelisin parin vuoden päähän ulottuvien sähköfutuureiden perusteella, että tukea maksetaan vielä noin puoli miljardia euroa.
Yhteensä tuulivoiman tuki tulisi siis maksamaan veronmaksajille 2,1 miljardia euroa.
Tukieuroille olisi valtiolla nyt muutakin käyttöä. Voiko tukea keskeyttää?
– Järjestelmään hyväksyminen oli yksityisoikeudellinen sopimus valtion ja yritysten välillä. Purkaminen olisi sopimusrike. En usko, että valtio lähtee tästä oikeudessa riitelemään.
Kuinka paljon tuulivoimatuottajille on maksettu liikaa tukea?
– Syöttötariffin päättymisen jälkeen järjestettiin vuonna 2018 uudenlainen tukihuutokauppa. Tuolloin tuulivoimainvestointi osoittautui kannattavaksi, jos markkinahinnan päälle sai keskimäärin 2,5 euroa megawattitunnilta, kun enimmäistuki syöttötariffissa oli 53,50 euroa megawattitunnilta.
Ero on yli kaksikymmentäkertainen ja kaiken lisäksi tiukkojen ehtojen takia sitä tukea on tähän mennessä tarvinnut maksaa vain runsaat 20 000 euroa.
– Se huutokauppa paljasti valtiolle paitsi alan teknologisen kehityksen nopeuden, toimialan taloudellisen tilanteen ja todellisen tukitason tarpeen.
[..]
Mikä selittää tuen tarpeen vähentymistä uudemmissa voimaloissa.
– Teknologian kehitys, joka oli aivan huikeaa. Nykyiset voimalat tuottavat vuodessa kolme kertaa enemmän sähköä kuin mitä vuonna 2010 rakennettu voimala. Käyttöikäkin on pidentynyt 25 vuodesta 35 vuoteen.
[...]
Vetybisneksellä ei näyttäisi menevän kovin hyvin. Shell sulkee kaikki kevyen liikenteen vetytankkausasemansa Californiassa:
https://www.hydrogeninsight.com/transport/shell-permanently-closes-all-of-its-hydrogen-refuelling-stations-for-cars-in-california/2-1-1596104
QuoteShell permanently closes all of its hydrogen refuelling stations for cars in California
Shell has this week permanently closed its seven hydrogen refuelling stations for passenger cars in California, citing "supply complications and other external market factors".
This leaves the oil major only operating three H2 filling stations for heavy-duty vehicles in the state.
Shell had last September told Hydrogen Insight that it had "discontinued its plan to build and operate additional light-duty vehicle fueling stations in California", effectively scrapping the 48 new sites it had previously announced it would build.
...
A Shell spokesman told Hydrogen Insight on Friday: "Shell discontinued the build out of its light-duty hydrogen station network in California in 2023, and after temporary closure of five of its seven light-duty stations, made the decision to permanently close its light duty station network in California in early 2024. This was due to a number of market factors."
...
This decision could also reflect a lack of demand. While California was one of the few markets for hydrogen-powered vehicles to grow this year, only 3,143 were registered in 2023 — less than 1% of battery-electric cars in the same period, according to the most recent figures from the California Energy Commission.
The oil major had in 2022 closed down all three of its hydrogen filling stations in the UK, with the company and its partner Motive citing a similar focus on serving heavy-duty trucks, which the sites would not be able to accommodate.
Tässä on mielenkiintoinen juttu vetyautoilun käytännön todellisuudesta:
https://insideevs.com/features/701062/toyota-mirai-buying-hydrogen-cost/
QuoteWhen I told Mike, a Toyota Mirai driver I bumped into at a hydrogen fuel pump in Oakland, California, that I was considering buying an off-beat, zero-emission car just like his, the first three words out of his mouth told me everything I needed to know: "Don't do it."
...
But after chatting with Mike and doing some digging of my own, I'm pretty sure a Mirai isn't for me. It sucks because I found some really amazing, overlooked benefits to owning one. For example: Toyota offers $15,000 of free fuel to new owners. I think it says something when even that isn't quite enough to convince me.
...
Amid all the 200,000-mile Priuses and Civics, I kept seeing shiny Mirais from 2017 or 2019 asking something like $7,500 or $10,000. That's for a car that costs something like $60,000 new.
...
A Mirai takes a total of five kilograms of hydrogen. So a full tank would cost around $180 and return 312 miles of EPA-estimated range (taking the 2018 model as an example). That works out to 58 cents per mile, which is abysmal. Taking the average price of gas in California ($4.64/gallon) and a hypothetical car with decent fuel economy, let's say 25 mpg, you wind up with just 18 cents per mile.
That makes the aforementioned $15,000 of free fuel more of a necessity than just a nice benefit. You can get that if you buy new or certified pre-owned, which costs a bit more than regular-old used. I found certified Mirais in my area going for as little as $11,000, not factoring in the used EV tax credit that lops off 30% of the purchase price, up to $4,000.
...
He'd [Mike] bought a certified Mirai, depleted his free fuel, and was now dismayed at the cost of hydrogen, which he said had roughly tripled since he bought his car. (Other than the high running cost and shaky infrastructure, he really likes his car.)
When he tried to trade it in, he told me, a dealership offered him $1,000.
:facepalm:
"Vetytalous" on täydellinen fiasko, joka ei kannata edes tuettuna. Kaliforniassa on 55 vedyn tankkausasemaa, josta Shell siis sulkee 7 kannattamattomana.
Vetyautoja on myyty tai liisattu koko USA:ssa 17 953 kappaletta ( https://h2fcp.org/by_the_numbers ), josta osa on jo poistunut käytöstä. Suurin osa autoista on Kaliforniassa, jossa vetyautoilua tuetaan raskaasti ( https://calmatters.org/environment/2023/09/hydrogen-cars-california-funding-legislature/ ).
Tankkausasemia on kuitenkin enää 48 tuhansille autoile eli jo toimivan tankkiaseman etsimiseen kuluttaa merkittävästi polttoainetta ja ihmiset jonottavat tankille pääsyä.
Tankkausasemat ovat myös epäluotettavia ja usein rikki. Californiassa toimiva japanilainen kaasufirma Iwatani, joka toimittaa tankkausasemia on haastanut norjalaisen H2Stations järjestelmätoimittajan virheellisistä vaarallisista laitteista ( https://www.hydrogeninsight.com/transport/fraud-false-promises-concealment-iwatani-files-lawsuit-against-nel-over-faulty-hydrogen-refuelling-stations/2-1-1595967 ).
Vedyn hinta on myös pompsahtanut pilviin koska sen tuottaminen elektrolyysistä maksaa maltaita. Toyota Mirai jutussa laskettiin vetyautoilun maksavan yli kolme kertaa enemmän kun bensa-autoilu vaikka Kaliforniassa on kallis bensiini. Vaihtoehto on tuottaa vety halvemmalla metaanista kuten yleensä tehdään, mutta silloin vety ei enää ole "puhdasta".
Vetyautoiluun liittyvä ongelmat ja kallis käyttöhinta ovat johtaneet siihen että autoja saa pilkkahintaan mutta myös jälleenmyyntihinta on olematon, jutun esimerkissä 1000 dollaria.
Vetyautoilun ongelmat ovat sinänsä täysin odotettuja. Kyseessä on teknisesti hankala ja epäkypsä energiateknologia ilman tankkauslogistiikkaa. Ainoa tapa saada "vetytalous" toimimaan on rahoittaa se käytännössä kokonaan veronmaksajien taskusta.
:)
QuoteVaihtoehto on tuottaa vety halvemmalla metaanista kuten yleensä tehdään, mutta silloin vety ei enää ole "puhdasta".
Eurooppalainen ratkaisu voisi olla tehdä sitä vetyä venäläisestä maakaasusta ja kieltää ehdottomasti sen maakaasun käyttö suoraan polttomoottoreissa. Julkisen sektorin paksuperseet pistävät jotta kaaakkaaakkaaa = äänestävät äärivasemmistoa joka pelastaa ilmaston ja estää persujen autoilun.
:)
Quote from: Jaska Pankkaaja on 12.02.2024, 06:35:04
QuoteVaihtoehto on tuottaa vety halvemmalla metaanista kuten yleensä tehdään, mutta silloin vety ei enää ole "puhdasta".
Eurooppalainen ratkaisu voisi olla tehdä sitä vetyä venäläisestä maakaasusta ja kieltää ehdottomasti sen maakaasun käyttö suoraan polttomoottoreissa. Julkisen sektorin paksuperseet pistävät jotta kaaakkaaakkaaa = äänestävät äärivasemmistoa joka pelastaa ilmaston ja estää persujen autoilun.
Ideassa on hyvin vähän järkeä. Metaani-infra on jo ympäri Eurooppaa ja se on hinnaltaan murto-osa vetyinfrasta.
Metaanimolekyyli on isompi, tarvitaan pienempi siirtopaine ja säilytyspaine, lisäksi se ei mene yhtä helposti mikroskooppisten reikien läpi. Vedyn tuottaminen metaanista vie energiaa ihan turhaan, kun metaani on jo valmiiksi erittäin hyväää polttoainetta.
Metaanissa kasvihuonekaasuna on ongelmana että siitä menee osa palamatta ilmakehään. Googlella löytyy methane slip. En tiedä saako sen jonkunlaisella katalysaattorilla poltettua.
Quote from: Dangr on 12.02.2024, 06:21:02
Quote from: pyrokatti on 09.02.2024, 07:45:35
...
Rahaa on palanut jo 1,6 miljardia euroa ja lisää tarvitaan vielä arviolta puoli miljardia. Mitä tällä rahalla sitten on saatu?
...
Jos tässäkin olisi maltettu odottaa 8 vuotta, niin koko tukea ei olisi tarvittu lainkaan.
Raakaöljyn tuonti 2022 7miljardia ihan vertailun vuoksi.
Jos ajattelisi tuulimyllyn maksaneen 1,5 miljoona/MW,
noiden 2300MWn investointi maksoi 3,45miljardia eli tuolla paremmalla tuulivoima/öljynhintalaskelmalla tuulivoimalan hinta olisi kiritty 11 vuodessa.
Raakaöljyhän ei suinkaan makseta verorahoista vaan kuluttajat maksavat sen tankatessaan ja valtio verottaa lopputuotteen (bensiinin, dieselin, polttoöljyn) noin 2,5 miljardin edestä. Öljyn tuonti on siis nettohyöty valtiolle. Tuulimyllyihin työnnetyt tukimiljardit ei ole nettohyöty valtiolle vaan se on hävitettyä rahaa, jota ei koskaan saada takaisin tuulivoimanheikon kannattavuuden takia.
Toisekseen (tuuli)sähkö ei ole vaihtokelpoinen tuote öljylle. Öljyä ei tällä hetkellä voi korvaa sähköllä, joka alentaa tulivoimasta saatua energian hyötypotentiaalia huomattavasti. Ts. tuulivoimaa rakentamalla ei saavuteta mitään erityistä energiahyötyä koska sen sähkö ei voi käyttää vaikkapa bensiinin korvikkeena ennen kun kaikki ajavat sähköautolla, mikä ei ole lähimainkaan tilanne tällä hetkellä.
Tuulivoimaan heitetyt miljardit ovat siis pitkälti menneet kankkulan kaivoon tuli raha sitten yksityisiltä sijoittajilta tai valtiolta.
---
Ruotsissa ollaan selvitetty tuulivoiman kannattavuus ja se on surkea.
https://archive.ph/yDuSQ
Lyhyt referaatti:
Markbygden Ett on kiinalainen tuulivoimayhtiö pohjoisessa Ruotsissa, jolla on 179 voimalaa (yhteensä 500 voimalaa samalla alueella). Yritys on asetettu velkasaneeraukseen 425 miljoonan euron velkojen takia ( https://archive.ph/zStLp#selection-1634.0-1634.2 ). Yhtiö teki tappiota viimeisessä tilinpäätöksessä 52 miljoonaa euroa. Tappioiden taustalla on huono sähköntuotto, jonka puitteissa yhtiö ei pystynyt toimittamaan Norsk Hydrolle sähköä luvattu määrä.
Vuodesta 2017 tuulivoimayhtiöt ovat tehneet tappiota 13,4 miljardin kruunun edestä ja jokainen vuosi siitä lähtien on ollut toista miljardia kruunua pakkasella. Tuulivoimayhtiöiden mukaan voitot tulevat myöhemmin kun investointikustannukset on kuolletettu, mutta kannattavuusselvitykset osoittavat että mitään tällaista ei ole ollut näkyvissä ainakaan viimeisten 13 vuoden aikana. Suuremmat laitokset eivät myöskään ole sen kannattavampia kun pienemmät, josta Markbygden Ett on esimerkki.
---
Realiteetti tuulivoiman kanssa on, että se on tappiobisnes, joka toimii vain sijoittajien ja pankkien kärsivällisyyden ja valtion tukien varassa. Kun jokin näistä loppuu, firma menee konkkaan.
Ruotsin karuista esimerkeistä pitäisi nopeasti tehdä kotiläksyt Suomessa ja lopettaa kaikki uudet tuulivoimahankkeet.
Tuulivoimayritykset tulevat kaatumaan valtion ja veronmaksajien syliin ennemmin tai myöhemmin ja jos sähkön tuotanto rakennetaan tuulen varaan, huoltovarmuus on suuressa vaarassa kun tuulifirmat ovat konkassa eikä kukaan jatka toimintaa. Linjoilta voi hävitä gigawattien edestä tehoa muutamassa vuodessa kun tuulifirmat heittävät pyyhkeen kehään. Millä se korvataan?
Ongelma ei ole vaan Suomen tuulivoimassa vaan Ruotsin tuulivoiman konkurssit vaikuttavat myös meihin sähköpörssin kautta. Tuplakatastrofi syntyisi jo Ruotsin ja Suomen tuulivoimabisnekset alkavat menemään konkkaan samoihin aikoihin. Silloin 10 euron sähköhinnat olisi arkipäivää ja Norja kerää rahat pois tyhmiltä naapureiltaan.
Onko hallituksessa kukaan hereillä ja ymmärtää mikä potentiaalinen ongelma meillä on edessä jot tätä kahjoa energiapolitiikkaa jatketaan?
Sen olikin tarkoitus olla pikku laskumietelmä asiasta. Ei mikään ultimaattinen totuus.
Mutta tuohon aikaan tyynet hetket olisi voitu hoitaa vesivoimalla, oli niin vähäistä tuulivoimatuotanto.
Sähköä ei voi käyttää ennenkuin kaikki ajavat sähköautoilla?
Öljyssä on hankaluutena että kun sen on kerran polttanut, niin se on mennyttä ja pitää hankkia uutta ulkomailta valuutalla. Ehkä valtio mietti että kannattaa kokeilla uusiutuvaa kertainvestoinnilla.
Uskon, että Ruotsissa on melkein ilmaisen vesivoiman kanssa, hankala tehdä tuulivoimabisnestä.
Onko joku tsekannut Suomen tuulivoimayritysten taloutta?
Mutta tukemiset on mennyttä, ei kannata siihen takertua...
Quote from: Totti on 12.02.2024, 11:30:07
Realiteetti tuulivoiman kanssa on, että se on tappiobisnes, joka toimii vain sijoittajien ja pankkien kärsivällisyyden ja valtion tukien varassa. Kun jokin näistä loppuu, firma menee konkkaan.
Sähkön hinnalla ja tuulen voimakkuudella on käänteinen riippuvuus, joten tuulivoimayhtiöt eivät hyödy kummoisesti sähkön hintapiikeistä.
Löytyykö jostain tilastoja, minkä hinnan eri tyypin sähköntuottajat saavat keskimäärin tuottamastaan sähköstä?
Mikä on alhaisin sähkön hinta, jolla tuulivoimayhtiöt saavat katettua pääoma- ja huoltokustannukset?
Quote from: Dangr on 12.02.2024, 11:47:06
...
Uskon, että Ruotsissa on melkein ilmaisen vesivoiman kanssa, hankala tehdä tuulivoimabisnestä.
...
Ilmaisen vesivoiman kanssa voi tehdä todella hyvää businesta tuulivoiman kanssa, mutta vain jos omistaa sen vesivoiman. :)
Silloinkin pitää mitoittaa kapasiteetit oikein, ettei joudu ostamaan markkinoilta sähköä. Vanhaan aikaan perussääntö oli, että satunnaisvoimaa saa olla enintään kolmannes säätövoiman määrästä. Vihreät kaikkien alojen asiantuntijat ovat muuttaneet suhdeluvun väärinpäin, eli yhtä vesivoimawattia kohden onkin ok rakentaa kolme tuulivoimawattia ja jotkut laskevat vielä ydinvoimankin nykyään säätövoimaksi.
Oulun kaupunki suunnittelee, että siirtyisi osin sähkölämmitykseen: sähköllä tehtäisiin vetyä, ja hukkalämpö hyödynnettäisiin kaukolämpönä.
En ole ekonomi enkä insinööri, mutta epäilen ajatuksen kannattavuutta: ajatus toimii sitä paremmin, mitä enemmän kysyntää lämmölle on, ja mitä halvempaa sähkö on. Mutta eikö yleensä kylmällä ole myös kallis sähkö, ja päinvastoin? Ja eikö lämpöpumppu tuottaisi sähköllä lämpöä paremmalla hyötysuhteella, kaikkina paitsi kaikkein kylmimpinä päivinä? Eli olosuhteet, joissa elektrolyysin hukkalämpö on kokonaisuutena paras lämmöntuotantotapa, ovat melko harvinaiset.
Mutta toisaalta kyllä, elektrolyysi on vähän kuin valokaari vesiämpärissä, joten ainakin teknisesti sen voi (kai?) kytkeä nopeasti päälle ja pois, ja siten kulutushuippuja saadaan tasattua. Mutta valvontahenkilökunnalle pitää maksaa yö-, viikonloppu-, jne. palkkalisät koska sähkö on halvinta noina aikoina. Hukkalämmön hyödyntäminen on myös tietysti hyvä idea, mutta epäilen silti taloudellista kannattavuutta.
Kuinka kallista muuten on ilmasta tislattu happi? Jos se on elektrolyysihappea halvempaa, niin sivutuotehappi pitää myydä tappiolla.
QuoteTeknologia
Ouluun suunnitellaan isoa vetylaitosta, jonka sivutuotteena syntyvä lämpö käytettäisiin kaukolämmön tuotantoon
--
Laanilan teollisuusalueelle kaavailtu hankekokonaisuus sisältäisi alustavan suunnitelman mukaan kapasiteetiltaan jopa 100 megawatin elektrolyysilaitoksen, hiilidioksidin talteenottolaitoksen, vety- ja hiilidioksidin varastot sekä jatkojalostuslaitoksen.
RISTO DEGERMAN
14.2. 16:30
--
Lisäksi suunnitelmiin kuuluu jatkojalostamo, jonka lopputuotteena voisi syntyä esimerkiksi metaania tai metanolia. Prosessissa syntyvä happi voitaisiin hyödyntää teollisuuden tarpeisiin.
--
Prosessin sivutuotteena saadaan alustavan arvion mukaan lämpöenergiaa vuosittain noin 200–400 gigawattituntia (GWh), joka voitaisiin siirtää kaukolämpöverkkoon.
--
– Näin voisimme tuottaa lämpöä ilmastoystävällisesti ja parantaa kaukolämmön kilpailukykyä, Alatulkkila sanoo.
--
Oulun tuorein vetyhanke julkistettiin keskiviikkona Oulussa järjestetyssä Northern Power -tapahtumassa, joka on osa Oulun Nordic Hydrogen Weekin tapahtumia.
https://yle.fi/a/74-20074391 (https://yle.fi/a/74-20074391)
"Ilmastoystävällinen tapa tuottaa kaukolämpöä" = epäsuora sähkölämmitys ties millä hyötysuhteella.
^Ja tuo "Laanilan teollisuusalue" on yhtä kuin entinen Typpi OY, se joka 60-luvulla räjähti.
Ja taas me tienataan. Tienaustapa on sellainen, että kun "toimitushäiriösähkön" osuus kasvaa, niin "toimitusvarmuuspalveluille" on entistä enemmän kysyntää, ja korkeampaan hintaan.
QuoteEnergia
Akkuvarastoja pulpahtelee nyt Suomeen kuin sieniä sateella – selvitimme, mistä on kyse
Muun muassa Lappeenrannassa on pian jo kolme sähköakkuvarastoa.
Lappeenrannan Energia toivoo sähköakkuvaraston tuovan lisää tuloja kaupungille.
EMMA KILPINEN, SIRKKA HAVERINEN
11:30 • Päivitetty 17:46
Sähköakkuvarastojen pystyttäminen kiinnostaa ympäri Suomen.
--
Elinkeinoelämän keskusliiton mukaan sähköakkuvarasto löytyy myös Helsingistä. Rakenteilla on varastoja Lempäälään ja Nurmijärvelle.
Mikä akkuvarasto on?
--
Mihin akkuvarastoa tarvitaan? Kuka sitä käyttää?
Sähköverkkoihin täytyy syöttää tasan sen verran energiaa kuin verkosta otetaan ja sitä kuluu. Sen täytyy olla jatkuvasti tasapainossa.
Akkuvarasto on nykyaikana tarpeellinen palvelu, sillä moni uusiutuva energiamuoto kuten tuulivoima tuottaa sään mukaan vaihtelevan määrän energiaa.
Joskus voi tuulla paljonkin, jolloin energiaa muodostuu liikaa. Joskus taas tuulee niin vähän, että siitä saatava energiamäärä on liian pieni. Tällöin tarvitaan nopeasti lisää energiaa.
--
Millainen rooli sillä on tulevaisuudessa?
Sähköakkuvarastot mahdollistavat sen, että uusiutuvien luonnonvarojen käyttö energiamuotona on taloudellisesti kannattavampaa.
Sähköakkuvarasto hyödyttää myös muunlaisissa äkillisissä tilanteissa.
--
Miten tästä luodaan bisnestä?
Fingrid on suomalainen yritys, joka kehittää ja ylläpitää Suomen sähkönsiirron kantaverkkoa. He ovat asiakkaana sähköakkuvarastolle, jotta voisivat pitää tuotannon ja kulutuksen tasapainossa. Nämä markkinat mahdollistavat sen, että sähköakkuvarastolla voi tehdä rahaa.
Juttuun on haastateltu Energiateollisuuden johtaja Pekka Salomaata, Lappeenrannan Energian toimitusjohtaja Arto Nikkasta sekä Merus Powerin myyntijohtaja Markus Ovaskaista.
https://yle.fi/a/74-20075004 (https://yle.fi/a/74-20075004)
Quote from: Outo olio on 18.02.2024, 20:58:03
Ja taas me tienataan. Tienaustapa on sellainen, että kun "toimitushäiriösähkön" osuus kasvaa, niin "toimitusvarmuuspalveluille" on entistä enemmän kysyntää, ja korkeampaan hintaan.
QuoteEnergia
Akkuvarastoja pulpahtelee nyt Suomeen kuin sieniä sateella – selvitimme, mistä on kyse
https://yle.fi/a/74-20075004 (https://yle.fi/a/74-20075004)
YLEllä on on myös aiheeseen liittyvä toinen juttu Lappeenrannasta, josta saa käsityksen näiden akkuvarastojen hinnoista:
https://yle.fi/a/74-20066714
QuoteUusiutuvaan energiaan erikoistunut Neoen-yhtiö rakentaa Lappeenrantaan toisen akkuvaraston. Se on samalla yhtiön toinen akkuvarasto Suomessa.
Neoen kuvailee akkuvarastoa Pohjoismaiden suurimmaksi. Sen teho on noin 56 megawattia ja energiakapasiteetti noin 113 megawattituntia.
Neoenin Suomen maajohtajan Jerri Loikkasen mukaan toisen akkuvaraston rakentamista Lappeenrantaan edisti hyvä neuvotteluyhteys kaupungin kanssa.
...
Investoinnin arvo on noin 40 miljoonaa euroa.
Uuden litiumioniakkuvaraston toiminta alkaa täydellä teholla vuoden 2025 aikana. Se liitetään kantaverkkoyhtiö Fingridin Yllikkälän sähköasemaan maakaapelilla.
...
Nyt rakennetaan niin kutsuttu kahden tunnin akku. Yksinkertaistaen se tarkoittaa sitä, että täydestä akusta riittää energiaa kahdeksi tunniksi. Edeltäjässä energiaa on tunniksi.
Neoen on ranskalainen firma, jolla on monta tuulipuistohanketta myös Suomessa ( https://finland.neoen.com/fi/#hankkeet, https://neoen.com/en/ ).
Jutun akuston keston sanotaan olevan 2 tuntia 56 MW teholla.
Asennettua tuulivoimaa on nimellisteholtaan 6946 MW edestä ( https://tuulivoimayhdistys.fi/tuulivoima-suomessa/toiminnassa-olevat-puretut ), joka siis on noin puolet (!) Suomen maksimikulutuksesta ( https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/kulutus-ja-tuotanto/ ).
Neoenin akku pystyy siis kattamaan 8 promillea tuulivoimakapasiteetista 2 tunnin ajan. Tuulivoiman täydellinen kompensoiminen edellyttäisi 124 samanlaista akustoa, joiden yhteishinta on 4,9 mrd euroa. Tällä lähes 5 mrd sijoituksella sähköä riittäisi vain 2 tunniksi tuulettomina päivinä. Selvästikään näillä akuilla ei voida korjaa tuulivoiman massiivisia ongelmia, etenkään kun tuulivoimaa lisätään vimmatuilla vauhdilla.
Jos Suomen tuulivoimayhdistystä on uskominen ( https://tuulivoimayhdistys.fi/tuulivoima-suomessa/sunnittelussa-olevat-hankkeet ), tuulivoimahankkeita olisi suunnitteilla 134 300 MW edestä! Siis noin 10 kertaa enemmän kun Suomen maksimi sähkönkulutus!!
Vaikka vain murto-osa näistä hankkeista toteutuisi, tuulivoima kattaisi nimellisteholtaan koko Suomen maksimikulutuksen ja sähköverkosta joudutaan sulkemaan kaikki muut voimalat välttääkseen koko verkon sulamisen tuulisena päivänä. Mikään järjellinen säätövoima ei pysty kompensoimaan monen tuulivoiman gigawatin heittoja jota tästä seuraisi. Suomen sähkön saanti olisi siis käytännössä kokonaan tuulesta riippuvainen ja sähkökatkot ja laajat verkkoviat olisi päivittäinen riesa.
Jos hankkeista toteutuu edes puolet, tuulisähköä on tuulisena päivänä niin paljon, että koko kantaverkko ja siirtolinjat ulkomaille pamahtaa ellei myllyjä pysäytetä kautta maan.
Tuulivoimaluvut ovat niin järjettömiä että aloin jo epäilemään luinko oikein. Olen nyt tarkistanut luvut moneen otteeseen ja kaikesta päätelleen ( https://tuulivoimayhdistys.fi/media/tuulivoimahankkeet-1_2024_fin.pdf ) olemme todellakin menossa kohti tuulivoima-apokalypsiä ja täydellistä sähköverkon romahtamista jos nämä hankkeet toteutuvat edes osittain.
Tuulivoimaa ei vaan voi rakentaa tällaisia määriä ilman sähköjärjestelmän täydellistä romahdusta. Maisemat pilataan läpi koko Suomen ja massiivinen sähköntuotannon ylikapasiteetti tarkoittaa, että tuulivoimapuistot tulevat olemaan konkurssissa muutaman vuoden sisällä ja miljardilasku lankeaa veronmaksajille.
Ovatko poliitikot hereillä tämän järisyttävän ongelman edessä? Kuka on antanut luvat näihin tajuttomiin tuulivoimahankkeisiin? Kuka on vastuussa tästä hulluudesta?
Jos tuulivoimalat ja aurinkopaneelit tehdään Kiinassa, se on yksistään syy miksi niitä ei pidä käyttää. Palataan asiaan ja katsotaan mitä on sitten kun Kiina ei dominoi näiden valmistusta.
Kiina ei itse varmaankaan käytä noita, kun se avaa koko ajan uusia hiilivoimaloita. Avaisi edes ydinvoimaloita mutta en ole kuullut niistä mitään.
Julistetaan turve uusiutuvaksi ja tehdään sillä sähköä. Lisäksi turvedieseliä voisi tehdä moottoreita varten. Vai mikä on se neste jota tehdään turpeesta. Biopolttoaine se on kuten öljykasveista tehty öljy.
Pystyykö pelloilla kasvattamaan öljykasveja joiden öljyä voi käyttää moottoreissa?
Junat ja ratikat saavat sähköt johdoista. Mutta autot, rekat, ja sitten isommat härvelit kuten laivat ja lentokoneet. Näissä pitää olla akkuja. Miten nämä kaikki saa sähköisiksi ilman lisäydinvoimaa, ja ilman että kotitalouksien sähkölaskut eivät kallistu nykyisestä?
Quote from: Siili on 28.04.2023, 20:03:22
Entisen kansanedustajan Antero Vartian perustama Compensate oy on ajautumassa konkurssiin. Kuluttajille tarkoitettu Compensate-säätiö jatkaa toimintaansa.
https://www.hs.fi/visio/art-2000009551502.html
Soppa sakenee ja on käsittämätöntä, että vihreiden talousrikollisuutta muistuttavasta toiminnasta ei kirjoiteta valtamediassa mitään vaan ainoa lähde on "natsilehti":
https://www.partisaani.com/news/business/2024/02/17/vihreiden-yhtiolle-miljoonien-rahoitus-valtiolta-huippupalkat-design-sisustus-ja-macbookit-veivat-konkurssiin/
QuoteValtamedian otsikoissa Vartian yhtiön velat on esitetty harhaanjohtavasti alakanttiin. Uutisissa keskityttiin Business Finlandin myöntämään 7 miljoonan euron pääomalainaan. Valtiokonttorin Partisaanille toimittamista asiakirjoista kuitenkin selviää, että Business Finlandin pääomalainalle oli ehtinyt kertyä korkoa viime kesään mennessä jo 817 538 euroa.
Lisäksi Compensate sai rahoitusta Suomen ja muiden Pohjoismaiden veronmaksajien omistamalta Nefcolta 500 000 euroa, jolle ehti kertyä korkoa noin 5 000 euroa. Kun mukaan lasketaan myös Compensaten ALV-velat verottajalle (12 724 euroa) ja veronmaksajien harteille sälytetyt yli 7 000 euron työsuhdevelat entiselle henkilökunnalle, kapuaa vihreän siirtymän lippulaivan lopullinen velkapotti veronmaksajille reippaasti yli 8,3 miljoonaan euroon. (Compensaten velat yksityisille yrityksille ovat kokonaan oma lukunsa.)
...
Liiketoiminta muodostui konkurssipesän hoitajan mukaan "yrityksille ja kuluttajille myydyistä päästökompensaatiopalveluiden tuottamisesta, jossa velallisyhtiö [Compensate] on ohjannut myynnistä saadut rahat päästövähennysyksiköiden eli hiilikrediittien hankintaan".
Mistään uudesta innovaatiosta Compensaten toiminnassa ei ollut kyse, sillä päästökauppa on yksi kiistellyimmistä globaaleista toimialoista tällä hetkellä. Tästä huolimatta muun muassa Business Finland yritti Compensaten kaatumisen jälkeen perustella 7 miljoonan euron pääomalainapäätöstään väittämällä, että Vartian yhtiöstä olisi voinut tulla uraauurtava suomalaisen talouden "kasvumoottori", joka voisi "luoda vaurautta Suomen kansantaloudelle". Kun konkurssipaperit oli jo toimitettu käräjäoikeudelle, Business Finland jatkoi oman kuoppansa kaivamista maalailemalla suurella pensselillä vaihtoehtoista historiaa: "Compensaten liiketoiminnalla arvioitiin onnistuessaan olevan poikkeuksellisen suuri, miljardiluokkaan yltävä liikevaihto- ja vientipotentiaali."
...
Kannanotossaan Vartia kieltäytyi myöntämästä, että Compensaten tuhlaileva rahankäyttö olisi aiheuttanut konkurssin. Sen sijaan vihreä poliitikko syytti epäonnistumisesta Suomen tiukkaa rahankeräyslakia ja Vladimir Putinia.
...
Compensaten omistivat vihreä ex-kansanedustaja Antero Vartia Integrity Capital Oy:n (3271747−9) kautta ja niinikään vihreänä poliitikkona toiminut Niklas Kaskeala No Harm Oy:n (3323184−1) kautta. Compensaten konkurssin jälkeen Kaskeala päätti viime syksynä vaihtaa No Harmin nimen The Impact Office Oy:ksi.
Kaskealan yhtiö ei ole toimittanut kaupparekisteriin tilinpäätöksiä. Vartian yhtiö ei puolestaan ole tehnyt kaupparekisteriin lakisääteistä edunsaajailmoitusta. Business Finland ja Nefco eivät kuitenkaan pitäneet näitä asioita esteinä yhteensä miljoonien eurojen lainarahoitukselle.
...
Helsingin käräjäoikeudelle toimittamassaan 12.7.2023 päivätyssä konkurssihakemuksessa Vartia ilmoitti, että "yhtiön ainoa merkittävä omaisuuserä on jäljellä olevat käteisvarat". Kun konkurssiprosessi alkoi edetä, joutui vihreä poliitikko muuttamaan ilmoitustaan. Selvisi nimittäin, että Compensaten taseessa oli käteisvarojen ohella kymmenientuhansien eurojen edestä käyttöomaisuutta, johon sisältyi muun muassa kallista design-sisustusta ja Applen elektroniikkaa.
...
Velallisselvityksestä ilmenee myös, että Compensaten tulos oli jokaisella tilikaudella pahasti pakkasella. Konkurssivuotta edeltäneillä tilikausilla yrityksen henkilöstökulut huitelivat vuosittain noin miljoonan euron tuntumassa, mikä teki Compensatesta taloudellisesti erittäin houkuttelevan suojatyöpaikan pääkaupunkiseudun vihreälle eliittinuorisolle.
...
Varsinaisia ydinliiketoimintaan liittyviä kompensointiostoja Compensaten velallisselvitykseen oli merkitty vain vuodelle 2022. Sen sijaan pesänhoitajan laatimasta pesäluettelosta selviää, että toimistotilojen sisustuksessa ja yhtiön kirjanpidon kautta suoritetuissa elektroniikkahankinnoissa kallis design oli Vartian, Kaskealan ja heidän sisäpiirinsä mieleen. Käyttöomaisuusluettelosta nousee esiin brändejä, kuten Apple, Andreu World, Hartô Marius, Globen Lightning ja Magis. Muhkeat palkat ja prameat puitteet vaikuttavat olleen vihreälle koplalle huomattavasti korkeampia prioriteetteja kuin veronmaksajien rahoittaman yhtiön kassavirran puskeminen plussalle.
...
Compensaten tragikoomisessa tarinassa ei sinänsä ole mitään uutta tai ihmeellistä. Partisaani uutisoi jo kesällä 2021 tapauksesta, jossa suomalaiset veronmaksajat ostivat silloisen vihreän sisäministeri Maria Ohisalon puolison johtamalta St1:ltä Tuulivoltti-yhtiön tappiollisen tuulivoimabisneksen yli 70 miljoonalla eurolla. Ennen arvoa tuhoavan liiketoiminnan hankintaa Suomen valtio oli tukenut Tuulivoltin edeltäjää Tuuliwattia sadoilla miljoonilla euroilla. Kyse oli suuresta puhalluksesta, jossa vihreän ministerin puolison sisäpiiri siirsi zombiyhtiön valtion taseeseen tuntuvaa korvausta vastaan.
Loput seikkaperäisestä jutusta alinkin takaa.
Vihreiden poliitikkojen puliveivaaminen "vihreän siirtymän" ympärillä alkaa yhtä enemmän näyttämään kirjaesimerkistä talousrikollisuudesta missä poliittisia suhteita käytetään veronmaksajien rahojen siirtämiseen omiin taskuihin. Ilmankos vihreät puskevat tätä "siirtymää" kun käärmettä pyssyyn kun on miljoonatilit tiedossa.
Compensaten tarina osoittaa kaikki velallisen epärehellisyyden tunnusmerkit missä valtion tarjoamien pääomalainojen puitteissa nostetaan itselleen täysin perusteettomia ökypalkkoja ja sisustetaan työpaikka designkamalla jota konkurssissa yritetään piilottaa velallisilta.
Jutun tietojen perusteella Compensatella ei ole voinut koskaan rehellisesti olla muuta tarkoitusta kun vaurastuttaa firman omistajat velkojien rahoilla. Toiminta on ollut niin leväperäistä ja kulut niin yliampuvia ja irti varsinaisesta toiminnasta, että varsinainen liikeidea ei ole koskaan edes voinut toteutua ennen rahojen ehtymistä.
Tämä juttu haisee taivaaseen saakka ja pitää penkoa perin pohjin. Lonkerot ylettyvät takuulla kauas päätekijä Antero Vartiasta ja myös Business Finlandin todella holtiton rahoituskuvio on pakko käydä läpi. Ei voi välttyä mielikuvalta, että BF:ssä on vihreälle agendalle myötämielisiä virkamiehiä, jotka jakelevat rahoja vihreille kavereilleen heppoisin perustein. Leimallista on, että jälleen Sipilän hallitus pulpahtaa esiin Business Finland kuviossa.
Quote from: Totti on 19.02.2024, 14:55:27
Soppa sakenee ja on käsittämätöntä, että vihreiden talousrikollisuutta muistuttavasta toiminnasta ei kirjoiteta valtamediassa mitään vaan ainoa lähde on "natsilehti":
https://www.partisaani.com/news/business/2024/02/17/vihreiden-yhtiolle-miljoonien-rahoitus-valtiolta-huippupalkat-design-sisustus-ja-macbookit-veivat-konkurssiin/
QuoteValtiokonttorin Partisaanille toimittamista asiakirjoista kuitenkin selviää, että
--
Compensaten omistivat vihreä ex-kansanedustaja Antero Vartia Integrity Capital Oy:n (3271747−9) kautta ja niinikään vihreänä poliitikkona toiminut Niklas Kaskeala No Harm Oy:n (3323184−1) kautta. Compensaten konkurssin jälkeen Kaskeala päätti viime syksynä vaihtaa No Harmin nimen The Impact Office Oy:ksi.
Kaskealan yhtiö ei ole toimittanut kaupparekisteriin tilinpäätöksiä. Vartian yhtiö ei puolestaan ole tehnyt kaupparekisteriin lakisääteistä edunsaajailmoitusta.
--
Konkurssivuotta edeltäneillä tilikausilla yrityksen henkilöstökulut huitelivat
--
Partisaani uutisoi jo kesällä 2021 (https://www.partisaani.com/news/enemies/2021/08/12/kymmenien-miljoonien-kaupat-veronmaksajat-ostivat-ohisalon-miehelta-tappiollisen-bisneksen/) tapauksesta, jossa suomalaiset veronmaksajat ostivat silloisen vihreän sisäministeri Maria Ohisalon puolison johtamalta St1:ltä Tuulivoltti-yhtiön tappiollisen tuulivoimabisneksen yli 70 miljoonalla eurolla. Ennen arvoa tuhoavan liiketoiminnan hankintaa Suomen valtio oli tukenut Tuulivoltin edeltäjää Tuuliwattia sadoilla miljoonilla euroilla. Kyse oli suuresta puhalluksesta, jossa vihreän ministerin puolison sisäpiiri siirsi zombiyhtiön valtion taseeseen tuntuvaa korvausta vastaan.
Suomessa on "maailman vapain media", ja rekisterit julkisia, mutta asiakirjoja tilailee lähinnä jokin "kansallisradikaali ja vallankumouksellinen (https://www.partisaani.com/editorial/2024/01/15/partisaani-2024-syvallisia-kirjoituksia-kansallisradikaalista-toiminnasta-ja-ideologiasta/)" ryhmä. :D :( :'(
Lisää kusetusta.
Quote from: https://twitter.com/ER_Korhola/status/1764357217514410109Eija-Riitta Korhola @ER_Korhola
Ilmastopolitiikka alkaa olla sairasta. Ei riitä että maatiloja painostetaan, myös kotipuutarhurit syyllistetään. Käytännössä halutaan siis kaventaa luonnollisen ruoan tuotantoa kaikilla sektoreilla. Näpit irti ruoasta!
Konekäännös. Lue jos jaksat ...
Kotimaisen ruoan hiilijalanjälki viisi kertaa suurempi kuin perinteisesti kasvatettujen
https://www.telegraph.co.uk/news/2024/01/22/carbon-footprint-homegrown-food-allotment-increase/Tutkimuksessa havaittiin, että yksittäinen puutarhainfrastruktuuri oli vastuussa lisääntyneestä CO2-tasosta
Joe Pinkstone, tiedekirjeenvaihtaja 22. tammikuuta 2024 • 20.02
Oman ruoan kasvattaminen viljelyalalla ei välttämättä ole niin hyvää ympäristölle kuin odotettiin, tutkimus ehdottaa.
Kotimaisten elintarvikkeiden hiilijalanjälki on viisi kertaa suurempi kuin perinteisillä maatalouskäytännöillä, kuten maaseututiloilla, saadun tuotteen, tiedot osoittavat.
Michiganin yliopiston tutkimuksessa tarkasteltiin, kuinka paljon hiilidioksidia syntyi kasvatettaessa ruokaa erityyppisillä kaupunkitiloilla, ja havaittiin, että keskimäärin yksi perinteisiltä tiloilta valmistettu ruoka-annos tuottaa 0,07 kg hiilidioksidia.
Ympäristövaikutus on lähes viisi kertaa suurempi, 0,34 kg annosta kohti yksittäisissä puutarhoissa, kuten vihannestiloissa tai viljelyalalla.
Suurin osa päästöistä ei tule tutkijoiden mukaan itse ruuan kasvattamisesta, vaan infrastruktuurista, jota tarvitaan ruuan kasvattamiseen.
Tutkijat ryhmittelivät kaupunkien maatalouskohteet kolmeen luokkaan: yksittäiset tai perhepuutarhat, mukaan lukien viljelyalat; yhteispuutarhat, kuten yhteisöpuutarhat; ja suuremmat kaupalliset kaupunkitilat.
Jake Hawes, tohtorikandidaatti Michiganista ja tutkimuksen ensimmäinen kirjoittaja, sanoi: "Merkitsevin hiilidioksidipäästöjen aiheuttaja tutkimillamme kaupunkiviljelyalueilla oli ruuan kasvattamiseen käytetty infrastruktuuri - korotetuista penkeistä puutarhavajoihin ja polkuihin, Näiden rakennusten rakentamiseen on panostettu paljon hiiltä.
"Huonosti hoidettu komposti ja muut synteettiset aineet voivat myös olla tärkeitä tekijöitä, vaikka ne eivät olleetkaan enemmistönä useimmilla toimipaikoillamme."
Nature Cities -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa rekrytoitiin 73 kaupunkimaatalousaluetta ympäri maailmaa, mukaan lukien Euroopassa, Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, ja suoritettiin kattava elinkaariarviointi alueen infrastruktuurista, kastelusta ja tarvikkeista.
Hedelmien todettiin olevan 8,6 kertaa ympäristöystävällisempiä perinteisesti kasvatettuna kuin kaupungissa, kun taas vihannekset olivat 5,8 kertaa ympäristöystävällisempiä, kun ne jätettiin ammattilaisten hoidettavaksi.
Mutta joillakin viljelykasveilla on pienempi hiilijalanjälki kuin toisilla, ja ne voivat auttaa vihersormikkaita ihmisiä parantamaan viljelyalaansa tai puutarhaansa ympäristön kannalta.
Esimerkiksi kotimaassa kasvatetuilla tomaateilla on pienempi hiilijalanjälki kuin perinteisellä viljelyllä, kuten myös parsalla.
Annos kaupunkitomaattia tuottaa keskimäärin 0,17 kiloa CO2:ta verrattuna 0,27 kiloon perinteisellä maatilalla, joka käyttäisi energiaintensiivistä kasvihuonetta.
Samoin useimmiten ulkomailta ja tuhansien lentomailien päähän lennätettävä parsa aiheuttaa suuria hiilidioksidipäästöjä, jos sitä kasvatetaan perinteisesti.
"Havaitsemme, että kaupunkiviljelijät ja puutarhurit voivat vähentää nettovaikutustaan keskittymällä tavanomaisessa maataloudessa runsaasti hiilidioksidia sisältäviin elintarvikkeisiin", Hawes sanoi.
"Kaksi esimerkkiä tästä ovat kasvihuoneviljelmät, mukaan lukien monet tomaatit, ja kasvit, joita lennätetään usein ympäri planeettaa, kuten parsa."
Tiedemiehet havaitsivat myös, että he voivat tehdä puutarhastaan ja kotiviljelystään ympäristöystävällisempää korjaamalla infrastruktuuriaan niin paljon kuin mahdollista eikä korvaa sitä, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä.
Puutarhan oma hiilijalanjäljestä kaksi kolmasosaa syntyy tietojen mukaan, ja sen rakentaminen kestämään kovia talvia useiden vuosien ajan voi vähentää vaikutuksia.
Puutarhureiden tulisi myös yrittää rakentaa tontilleen mahdollisuuksien mukaan kierrätys- tai käytettyjä materiaaleja niin, että päästöt vähenevät yli puoleen, jos muualta kaupungista peräisin oleva jäte kierrätettäisiin esimerkiksi sänkyihin ja aitoihin.
Tämä tutkimus julkaistiin Nature Cities -lehdessä.
Mikä tuon Compensaten ansaintalogiikka on? Bussines Finland antaa miljoonan, jolla isutetaan pari puuta johonkin ambomaahan ja sen ansiosta ihmiset lahjoittaa 2 miljoonaa firmalle? Vai mikä? En ymmärrä eikä jaksa tuollaista p@skaa googlailla. Miten tuosta olisi voinut tulla miljardibisnes ja uusi talousveturi Suomeen? Ulkomaiset sijoittajat/lahjoittajat antaa miljardeja?
Ei voi syyttää Vartiaa tyhmäksi jos itse keksi miljoonakusetuksen. Tosin luulen, että samanlainen bulvaani kuin mitä -80/-90 taitteessa isot kusettajat käytti. Asunnottomia alkoholisteja.
QuoteMikä tuon Compensaten ansaintalogiikka on?
Ilmastouskontoon kuuluu ilmastoaneet, jotka taas tarvitsevat myyjänsä. Koska aneiden tuottaminen on halpaa, on myyjälle luvassa messevät tuotot. Mikä voisi mennä vikaan?
Quote from: Luotsi on 04.03.2024, 15:12:25
QuoteMikä tuon Compensaten ansaintalogiikka on?
Ilmastouskontoon kuuluu ilmastoaneet, jotka taas tarvitsevat myyjänsä. Koska aneiden tuottaminen on halpaa, on myyjälle luvassa messevät tuotot. Mikä voisi mennä vikaan?
Sellainen kuva jäi, että palkattiin isolla rahalla noin 15 toveria töihin ydinkeskustan prameisiin tiloihin. Voin toki olla mielikuvineni väärässä.
Kun raha loppui, niin musiikki lakkasi ja konkurssipesä oli tyhjä.
Koko 7 miljoonaa ilmaista rahaa siirtettiin noin neljässä vuodessa vuokriin ja henkilöstömenoihin. Julkisuudessa ei ole ainakaan silmiini sattunut, että mikään yksityinen taho olisi sijoittanut tähän potentiaaliseen miljardibusinekseen euroakaan.
Vuonna 2022 Antero Vartia tyhjensi loput Business Finland rahat Compensate huijauksesta.
Vartia Arvo Arnar Antero
Uusimaa, 1980
Kokonaistulot 323 736 €, ansiotulot 0 €, pääomatulot, 323 736 €
Vihreä siirtymä in practise:
QuoteHaminan akkumateriaalitehdas sai ympäristöluvan helmikuussa. Tehtaan käsittelemät jätevedet on tarkoitus laskea Suomenlahteen merivedellä laimennettuina.
Puhtaan meren puolesta ry kritisoi erityisesti sitä, että ympäristöluvassa sallitaan käsiteltyjen jätevesien päästäminen Itämereen.
https://yle.fi/a/74-20080089
Saasteet mereen - mutta merivedellä laimennettuna eli
käsiteltynä!
Täysin
sekopäistä vihreän logiikan mukaista toimintaa.
Quote from: Luotsi on 20.03.2024, 18:54:43
Vihreä siirtymä in practise:
Saasteet mereen - mutta merivedellä laimennettuna eli käsiteltynä!
Täysin sekopäistä vihreän logiikan mukaista toimintaa.
Heh, tämähän varsin kiva. Kun et pissi suoraan veteen, vaan otat joesta vettä sankkoon, pissit siihen, ja heität näin käsitellyn tuotteen jokeen, ei alavirralla kärsitäkään tuotoksesta.
Eikö samaa logiikkaa voisi käyttää soveltaa vaikka polttomoottoriautojen, tehtaanpiippujen tms kanssa. Valtava puhallin ennen putkenpäätä puhaltaamaan ilmaa pakokaasujen sekaan, jolloin kyseessä onkin käsitelty, eli ilmalla laimennettu tuote, etkä olekaan enää paha saastuttaja. Näin se maailma pelastuu.
Tähän akkutehtaaseen voikin sitten vedota kun joku taas valittaa mummojen pellonlaitaan kuseskelun tuhoavan Itämeren.
(Noissa akkutehdasuutisissa oli jotain että Itämeri on jo niin paskainen ettei akkutehtaan päästöt enää vaikuta mitään. Harjavallassa on toisin koska siellä jätevesi menee makeaan jokiveteen. Ja tottahan toki pitää saada laskea saasteet puhdistamattomina mereen, tehdään vain 2 purkuputkea yhden sijaan, muuten ei koko tehdas kannata).
Quote from: HDRisto on 21.03.2024, 14:57:39
Tähän akkutehtaaseen voikin sitten vedota kun joku taas valittaa mummojen pellonlaitaan kuseskelun tuhoavan Itämeren.
(Noissa akkutehdasuutisissa oli jotain että Itämeri on jo niin paskainen ettei akkutehtaan päästöt enää vaikuta mitään. Harjavallassa on toisin koska siellä jätevesi menee makeaan jokiveteen. Ja tottahan toki pitää saada laskea saasteet puhdistamattomina mereen, tehdään vain 2 purkuputkea yhden sijaan, muuten ei koko tehdas kannata).
Tuo boldaamani ei ole vitsi, vaan totisinta totta. En myönnä enkä kiellä, mutta noin tehtiin silloin, kun esim. metsäteollisuuden prosessit olivat avoimia kiertoja: Raakavesi sisään ja käytetty prosessivesi ulos. Suomessakinko??? Hmmm...
Kahden putken idea oli se, että aluksi vedenpuhdistamot eivät pystyneet puhdistamaan tehtaan jätevettä vaadittuun puhtauteen, joten puhdistettiin niin hyvin kuin pystyttiin ja johdettiin vedet kauas järvelle tai jokeen. Toiseen putkeen sitten päästettiin selvästi pienempi määrä vettä, joka oli puhdistettu riittävään puhtauteen, ja siitä putkesta otettiin seurantanäytteet viranomaisille.
:silakka:
Quote from: Dangr on 22.03.2024, 05:41:43
"– Sulfaattipäästöihin liittyy epävarmuuksia siitä, toteutuvatko pelätyt haitat. Käsiteltyjen jätevesien mukana mereen tulee kuitenkin vuositasolla noin 20 tonnia ammoniumtyppeä. Se on täysin varmasti merta rehevöittävä päästö."
Joku tietävä voisi kertoa suuruusluokan arviointia helpottamaan peltohehtaarin ammoniumtyppipäästöt vuodessa.
Kun kaikki menee niin kuin Strömsössä, niin 5kg/ha. Ongelmanahan ovat ne jyväjömmarit, joilla on ylimääräistä paalua eivätkä viitsi selvittä plänttien todellisen lannoitustarpeen tai lannoittavat muuten vaan ja vielä varmuuden vuoksi vähän päälle. Toinen ongelma on huonosti tehty ojitus ilman imeytysalueita, esim. saaristossa, missä peltojen sadevesi valuu suoraan mereen tai jokeen.
Kuva tästä:
Opinnäytetyön nimi: Ravinnetaseet maatilan ravinnetehokkuuden kehittämisvälineenä
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/141027/Elsi_Pellikainen.pdf
Laitetaans tämä nyt vaikka tänne:
Ilmastomuutoskusetuksen vastustajan psykologinen profiili: testosteroninen alfauros
(Termi "hierarkinen" on tässä yhteydessä vähän omituinen, kun tärkein määritelmä on tämä:
"I'm old enough to remember when those were just called Alpha males and the world wanted more of them.")
TUo termi"
white hierarchical individualistic man" kannattaa cv:hen ekalle riville. Työpaikan saanti varma! ;D
[tweet]1770809782468796705[/tweet]
QuoteYale researcher Dan Kahan studied the personality and cultural differences of Americans and found a fascinating distinct cluster: white hierarchical individualistic men
Making up around 1/6th of the population, this cluster has markedly different views about risk, guns, environment, and more.
For example, here's white hierarchical men on climate change vs everyone else:
... [kuva]
Hierarchical individualist men don't just not overlap with everyone else on the risks of climate change, they're on a different planet.
But hierarchical individualists aren't universally fearless people. They just have different risk assessments.
For example, white hierarchical individualists find the idea of gun regulations to be incredibly high risk, but almost no one else does. Here's the full chart of risk perceptions:
[kuva]
Kahan's fascinating research further solidifies that differences in views of reality are fundamentally motivated by personality and values differences.
Curious whether you're a hierarchical individualist or an egalitarian communist? Here's the test:
Lähde: http://culturalcognition.squarespace.com/blog/2013/11/5/a-snapshot-of-the-white-male-effect-ie-white-male-hierarch-i.html
Ei kai tuo akkutehtaan poistoputkisto ole yhtään ongelmalllisempi, kuin Päijänteeseen tapahtuvat päästöt? Jämsänkoski on kunnostautunut vuosien saatossa päästelemään sekä ihmisperäisiä että tehtaiden jätevesiä Päijänteeseen. Tiedä sitten kuinka paljon eri puolilta Päijännettä siihen tulee jätekuormituksia. Mutta onneksi siitä ei oteta vettä ruoanlaittoon minnekään...
Taas mennään.
QuoteVihreä siirtymä on pois Putinin sotakassasta – Ilmastonmuutos on Suomen turvallisuudelle isompi kysymys kuin turvapaikanhakijoiden masinointi itärajan yli
Niin kauan kuin maailmassa on tahoja, jotka pyrkivät pitkittämään bensan käyttöä, se pelaa suoraan Putinin laariin, kirjoittaa Markus Leikola.
Apu (https://www.apu.fi/artikkelit/suomen-turvallisuutta-uhkaa-ilmastonmuutos-ei-turvapaikanhakijat) 22.3.2024
Toteutuksesta riippuen energiatalouden "vihreä siirtymä" voi vahingoittaa ja on jo vahingoittanutkin enemmän Eurooppaa kuin Putinia. Ukrainan sota on suurelta osin seurausta jo Neuvostoliiton aikana alkaneesta operaatiosta, jolla Euroopan maita houkuteltiin luopumaan ydinvoimasta ja siirtymään huoltovarmasta kivihiilestä maakaasuun osana kasvihuonekaasujen vähentämistä ja "vihreää siirtymää". Kannattiko?
Ilmastonmuutos taas on niiltä osin, kuin siihen voidaan Suomesta tai Euroopasta käsin vaikuttaa, merkityksetön asia verrattuna muun muassa juuri Venäjän hybridioperaatioihin EU:n itärajalla.
Quote from: Markus LeikolaSulkeuduttuaan vaiheittain itäraja on taas alkanut avautua: Venäjä teki testinsä ja Suomi vastasi. Voi olla, että juupas– eipäs-leikkiä käydään pitkäänkin. On silti epätodennäköistä, että itse asiaan tulee mitään ratkaisevasti uutta – ja että tämä huoli kansallisesta turvallisuudesta nousisi tämän vuoksi pysyvästi isommaksi alkuhämmingin jälkeen.
Käsittämätön kommentti, kun valtamediatasollakin jännätään, ryhtyykö Venäjä keväällä laajentamaan operaatiotaan Suomen itärajan maarajoille kuten Puolassa ja Liettuassa aiemmin. Miten itäraja on "taas alkanut avautua", kun rajanylityspaikat ovat ja hallituksen lausuntojen perusteella myös pysyvät kiinni?
Quote from: Markus LeikolaSillä on vaikea haavoittaa vakavasti maata, jonka oma puolustus on ollut kunnossa puolen vuosisadan ajan ja joka on hankkinut tuoreeltaan lisäturvaa aiempaakin tiiviimmästä liittoutumisesta. Suomi on myös kytkenyt nopeasti kansantalouttaan irti vuosisatojen mittaisesta luontaisesta naapuruuteen perustuvasta kauppakumppanuudesta.
Puolustushan ei ole kunnossa. Suomi on edelleen haavoittuva Venäjän hybridioperaation edessä. Edes lausuntokierroksella oleva rajalaki ei välttämättä toteutuessaan auta, mikäli se jää läpimenon varmistamiseksi laihaksi kompromissiksi, kuten vaikuttaa jäävän. Olemme toistaiseksi riippuvaisia Venäjän hyvästä tahdosta, ja se on oma valintamme.
Quote from: Markus LeikolaPuolustustahtoomme on melkoisen turha yrittää lyödä kiilaa, mutta demokratialle on tärkeää, että puolustamme oikeuttamme olla keskenämme eri mieltä asioista – muuten ei ole mitä puolustaa.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purran bloggaus "kaikista on tullut persuja" on paitsi totuudenvastainen myös fantasia, joka on niin kaukana demokratiasta kuin mahdollista.
Purra viittasi (https://riikkapurra.net/2023/11/26/mita-rajoilla-tapahtuu-miksi-ja-mita-hallitus-tekee/) muiden puolueiden ja toimijoiden takinkääntöihin suhteessa itärajan sulkemiseen ja kansainvälisiin sopimuksiin. Se, mikä oli persujen sanomana pitkään ehdottoman tuomittavaa, on nyt yhtäkkiä perustelematta hymistelevää valtavirtaa. Aiemman moraalisäteilyn ja jakamattoman ihmisarvon sijaan nyt vakuutetaan kuorossa kansallisen turvallisuuden priorisoimista. Kansainvälisiä sopimuksia saa vähän rikkoakin, koska ne ovat vanhentuneita. Mitenkäs siinä näin kävi?
Demokratiaviittaus ei avaudu ollenkaan. Valtaosa suomalaisista hyväksyy kyselyjen mukaan itärajan sulkemisen ja turvapaikkahakemusten vastaanoton lopettamisen.
Quote from: Markus LeikolaRajapörinäämme isompi uutinen oli kansainvälisen ilmastokokouksen päätös ajaa fossiilisten polttoaineiden käyttö alas. Se, että öljymaiden valtaosakin on tällä kannalla, kertoo siitä, että pallomme rajallisuus on laajasti ymmärretty ja hyväksytty kestävän tulevaisuuden reunaehdoksi.
Kuten kuka tahansa asiantuntija voi kertoa, ilmastokokouksen kirjauksen sanamuodolla ei ollut mitään käytännön merkitystä. Silkkaa sanahelinää. Sillä ei ollut merkitystä etenkään Suomen kannalta, kun taas Leikolan vähättelemä "rajapörinä" saattaa valinnoistamme riippuen tai niistä huolimatta laajeta jo keväällä Ukrainan sodan rintamaksi toisin keinoin.
Quote from: Markus LeikolaMiten nämä liittyvät yhteen? Niin kauan kuin maailmassa on tahoja, jotka pyrkivät pitkittämään, eivät lyhentämään bensan ja dieselin käyttöä – kuten Riikka Purra –, se pelaa suoraan öljyviennistä hyötyvän ja sillä sotaansa rahoittavan Putinin laariin.
Vanha kunnon Putinin laari -argumentti. Jos vastustamme haittamaahanmuuttoa, pelaamme Putinin laariin. Jos suljemme rajanylityspaikkoja, pelaamme Putinin laariin. Jos mahdollistamme pushbackit, pelaamme Putinin laariin.
Suomen energiapolitiikan valintojen vaikutus Putinin sodan rahoitukseen on mitätön, korkeintaan symbolinen verrattuna siihen, mikä vaikutus valinnoilla on osaan suomalaisista. Ei ole mielekästä tehdä politiikassa Putinin rankaisemiseksi valintoja, jotka vahingoittavat enemmän suomalaisia kuin Putinia, ja juuri siitä vihreässä politiikassa on ollut enimmäkseen kyse. Jos vihreät olisivat saaneet aikoinaan päättää, meillä esimerkiksi ei olisi OL3:a, vaan sen tarve olisi täytetty maakaasulla, käytännössä tietysti venäläisellä maakaasulla.
Quote from: Markus LeikolaLisäksi polttomoottorien käyttö tuottaa pienhiukkasten aiheuttamia ennenaikaisia kuolemia, joita on EU:n alueella 300 000 vuosittain eli osapuilleen saman verran kuin Ukrainan sodassa kuolee ihmisiä vuosittain.
Mikä sitten on Leikolan vaihtoehtoinen tulevaisuus? Hopihopi politiikkaan vastaamaan puheistasi, jos haluat rajoittaa ihmisten liikkumista ja lisätä Kiina-riippuvuutta.
Polttomoottoreiden käyttö vähenee jo nykyisellä eurooppalaisella politiikalla globaalisti katsottuna hurjaa vauhtia. Luvut pöytään, miksi vielä tiukempi politiikka olisi perusteltua, sillä väitän, että ei ole.
Quote from: Markus LeikolaEhkä ei ole niin kuin Purra kirjoitti, vaan Suomessa on ollutkin käytössä aivan toinen kehitys. Kun Heidi Hautala (vihr.) nosti eduskunnan satavuotisjuhlaistunnossa 2006 esiin huolen Venäjän demokratiakehityksestä, häntä arvostelivat kaikki – samana vuonna perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini toivoi lisää energiayhteistyötä Venäjän kanssa. Perussuomalaisten kannattajat olivat vielä syksyllä 2021 eli neljä kuukautta ennen Kiovan pommituksia suomalaisista myönteisimpiä Venäjälle, 48 prosenttia näki, ettei ole mitään syytä olla kriittinen Venäjää kohtaan.
Suomi ei ole tullut persuiksi, vaan persut ja Suomi ovat tulleet heidihautaloiksi. Persujen on aika tulla hautaloiksi myös fossiilisten polttoaineiden Suomen luontoa ja henkiä tuhoavan käytön lopettamiseksi.
Vihreä Heidi Hautala, joka tuki vuosikymmenet maakaasun käytön lisäämistä ja joka on osaltaan vastuussa eurooppalaisesta ydinvoimafobiasta, joka taas osaltaan mahdollisti Ukrainan sodan. Putinilta terveisiä.
En ole huomannut Heidi Hautalan kommentteja rajasulusta ja pushbackeistä, mutta aiempien ihmisoikeusfundamentalististen kannanottojen perusteella epäilen, että ei ole tässäkään persujen ja muiden suomalaisten linjalla vaan Putinin tukemalla linjalla.
Quote from: Markus LeikolaIlmastonmuutoksen hidastaminen on vielä enemmän kansallisen turvallisuutemme kysymys kuin muutaman tuhannen turvapaikanhakijan masinointi. Tässäkin: muuten ei pian ole, mitä puolustaa.
Ilmastokriisi ei nimittäin tunnusta valtioiden rajoja, vaan aikarajoja, ja niitäkin vain aikansa. Ja vihreä siirtymä on myös siirtymä pois Putinin sotakassasta.
Suomen energia- ja ilmastopolitiikan valinnoilla ei voi teoriassakaan olla mitään havaittavaa vaikutusta ilmastonmuutokseen. Vielä vähemmän ilmastonmuutokseen vaikuttamisen kautta kansalliseen turvallisuuteen. Yhdelläkin turvapaikanhakijalla on suurempi vaikutus Suomeen ja kansalliseen turvallisuuteen.
Mutta ei taida mikään määrä rautalankaa riittää. Tyhmyyden edessä jumalatkin ovat voimattomia, ja tässä lienee kyseessä ideologismoralistinen tyhmäksiheittäytyminen.
Minusta tuntuu, että Leikola halusi oikeasti räkyttää rajalakiesityksestä, mutta ei viitsinyt perehtyä siihen (94 sivua + lausunnot) tai antautua arvostelulle, joten päätyi vähättelemään koko "rajapörinää" verrattuna maailmanloppuun rinnastamaansa ("muuten ei pian ole, mitä puolustaa") Suureen Ilmastonmuutokseen.
Quote from: Luotsi on 20.03.2024, 18:54:43
Vihreä siirtymä in practise:
QuoteHaminan akkumateriaalitehdas sai ympäristöluvan helmikuussa. Tehtaan käsittelemät jätevedet on tarkoitus laskea Suomenlahteen merivedellä laimennettuina.
Puhtaan meren puolesta ry kritisoi erityisesti sitä, että ympäristöluvassa sallitaan käsiteltyjen jätevesien päästäminen Itämereen.
https://yle.fi/a/74-20080089
Saasteet mereen - mutta merivedellä laimennettuna eli käsiteltynä!
Täysin sekopäistä vihreän logiikan mukaista toimintaa.
Ruotsissa samanlainen laitos ottaa sulfaatin talteen ja jalostaa lannoitteeksi:
QuotePuhtaan meren puolesta ry
Itämeri ei saa olla akkuteollisuuden kaatopaikka
16.2.2024 15:23:46 EET | Puhtaan meren puolesta ry
CNGR Finland Oy Suomenlahden rannalla Haminassa sai ympäristöluvan 12.2.2024, jolla yritys saa sijoittaa yli 99,5%:a akkumateriaalitehtaan jätteistä Itämereen. Päätös on räikeä ennakkotapaus. Vihreän siirtymän ja akkuteollisuuden on oltava vastuullista ja Itämerelle esimerkillistä, ei haitallista
--
Parempi tekniikka on olemassa, miksi sitä ei velvoiteta käytettäväksi Haminassa?
Ruotsissa ja USA:ssa akkumateriaalitehtaat Northvolt ja Ascend Elements ovat valinneet vastuullisen toimintatavan. Ne tulevat kiteyttämään ja kierrättämään sulfaatin lannoitteen raaka-aineeksi. Ruotsissa lannoitevalmistaja Cinis Fertilizer hyödyntää akkumateriaalitehtaan jätteet raaka-aineena ja ensimmäinen kaliumsulfaattilannoitetta valmistava lannoitetehdas valmistuu vuoden 2024 ensimmäisellä neljänneksellä. Etelä-Suomen AVI edellytti aiemmin sulfaatin kiteytystä BASF Harjavallan akkumateriaalitehtaalta.
--
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70104899/itameri-ei-saa-olla-akkuteollisuuden-kaatopaikka (https://www.sttinfo.fi/tiedote/70104899/itameri-ei-saa-olla-akkuteollisuuden-kaatopaikka)
Firma itse:
QuoteTeollisuus
Haminan akkumateriaalitehtaan ympäristölupa on monille suuri pettymys: "Mitätöi kaikki vesiensuojelutoimet"
--
VESA GREKULA, VENLA RAKKOLA
12.2. 19:23 • Päivitetty 14.2. 15:38
--
Tutkimusta jatketaan edelleen
CNGR Finlandin projektinkehityspäällikkö Jenni Bäck sen sijaan iloitsee avin päätöksestä.
– Lupa tuli aika lailla sellaisilla ehdoilla, mitä haettiin. Olemme todella iloisia. Tästä on hyvä jatkaa työtä sitten eteenpäin.
--
https://yle.fi/a/74-20074226 (https://yle.fi/a/74-20074226)
Yksi olennainen osa vihreää siirtymää on kai siirtyminen sähköautoiluun. Miten akkumateriaalitehdas Haminassa voisi olla suuri riski ilmastolle, jos akkumateriaalien louhiminen Kongossa on ympäristöystävällinen teko?
Quote from: Outo olio on 22.03.2024, 18:25:45
Ruotsissa samanlainen laitos ottaa sulfaatin talteen ja jalostaa lannoitteeksi:
Kyllä, kaliumsulfaatista saadaan kaliumia, yhtä lannoitteiden perusainetta. Tämä haminan tehdas tuottaa kuitenkin natriumsulfaattia, josta ei lannoitteeksi ole.
:silakka:
"ennenaikaisia kuolemia"
Eikös se ole hyvä että kuollaan hyvissä ajoin ettei tule niitä kammoksuttuja vanhuksia valtion, soten ja veronmaksajien harmiksi.
Quote from: Cassa on 22.03.2024, 22:09:56
Quote from: Outo olio on 22.03.2024, 18:25:45
Ruotsissa samanlainen laitos ottaa sulfaatin talteen ja jalostaa lannoitteeksi:
Kyllä, kaliumsulfaatista saadaan kaliumia, yhtä lannoitteiden perusainetta. Tämä haminan tehdas tuottaa kuitenkin natriumsulfaattia, josta ei lannoitteeksi ole.
Tuo on totta, en tuota huomannut. Asioissa on siis eroa.
Eli sulfaatin loppusijoitus voi olla ongelma, mutta olen ymmärtänyt, että sen kuitenkin saisi erotettua jätevedestä. Nyt ei siis tältä osin edes yritetä putsata jätevettä, mikä on mielestäni ikävää.
Quote
Natriumsulfaattia käytetään pyykinpesujauheissa apuaineena estämässä paakkuntumista ja helpottamassa sen kulkemista pakkauksesta lokeroon ja sieltä pesuveteen. Uudentyyppisissä tiivistejauheissa sitä ei enää tarvita.[4] Sellunkeitossa natriumsulfaattia käytetään sulfaattimenetelmässä keittoliuoksessa, joka irrottaa ligniinin puukuiduista. Sitä käytetään myös tekstiiliteollisuudessa ja lasin valmistuksessa. Orgaanisessa kemiassa natriumsulfaattia käytetään myös vedenpoisto- eli kuivausaineena[5]. Lääketieteessä natriumsulfaattia voidaan käyttää vatsan ja suoliston tyhjennykseen esimerkiksi ennen tähystystä. Tähän tarkoitukseen sitä myydään Suomessa kauppanimellä glaubersuola.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Natriumsulfaatti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Natriumsulfaatti)
Jos halua olisi ja edullista luotettavaa (köh-ydin-köh)energiaa, voitasiin varmasti tuo natriumsulfaatti hyötykäyttää jossain prosessissa tai kerätä ja puhdistaa myöhemmin käytettäväksi.
Semmonen juttu vielä näistä akkukemikaalitehtaan natriumsulfaattipäästöistä. Natriumsulfaatti on vesiliuoksessa ioneina Na+ ja SO42-. Nämä molemmat kuuluvat luonnolisen meriveden suoloihin. Eli päästämällä nuo Itämereen sen suolapitoisuus periaatteessa vähän nousee, käytännössä ei yhtään. Itämeren luontainen suolapitoisuus on alle prosentin, kun merissä se on luokkaa 3.5% - välillä tulee suolapulssi Tanskan salmien läpi ja hetkellisesti sillä on merkitystä esim. Turskan esiintymiseen, joka ei pysty kutemaan Itämeressä liian vähäisen suolapitoisuuden vuoksi.
Normaalin meriveden suoloista Na+ on 30,61% ja sulfaatti SO42- 7,68%. Eli näistä natriumsulfaattipäästöistä mereen tuskin on mitään haittaa, saattaa olla jopa pienoista etua. Jos sulfaatti haluttaisiin kiteyttää vedestä vaatisi se hurjasti energiaa, eli CO2-päästöjä ja sehän ei sähköautoimagoon sovi.
Tässä on huomattava se, että saman natriumsulfaatin lasku järviin ja jokiin taas ei ole yhtään hyvä idea, koska vesikemia on oleellisesti erilainen.
:-[
Quote from: Dangr on 23.03.2024, 05:35:14
Onko joku väittänyt sen olevan ympäristöystävällistä? Haminan tehdas riski ilmastolle? Eikö siinä ole jatkuvasti puhuttu Itämerestä ja Suomenlahdesta?
Ehkä saamme anteeksi koboltin kun olemme sen suurin Eurooppalainen tuottaja ja aika iso maailmassakin.
Teslallahan yli puolet autoista on ollut koboltittomia jo pidemmän aikaa.
Mutta kuten sanotaan, niin sähköautot eivät ole tulossa pelastamaan ympäristöä vaan autoilun...
Jaa kyllä niitä mainostetaan muunmuassa ympäristön pelastamisella, ympäristön pelastamisella ja ilmastonmuutoksella ja tietenkin ilmastonmuutoksella ja tuhkalla ja tulikivellä ja heinäsirkkainvaasiolla Afrikasta vaikka sehän samaan aikaan on suomen ainoa toivo ja aivan suunnaton rikkaus. Ihme Schrödingerin maahanmuutto, välillä se on kauhea uhka kun ilmastonmuutos höpöhöpö ja Afrikan elintaso siis ilmastopakolaiset tulee ja apua maailma tuhoutuu ja suomea ei enää ole!!!!! Ja sitten 95% ajasta väestönvaihto on äärioikeiston salaliittoteoria ja maahanmuutto hirveä rikkaus ja voimavara ja maahanmuuttajat pelastaa suomen.
Että suvakit kumpaa se nyt on?
Sähköautot on tulossa olemaan ihan helvetin iso rahansiirto ja ihan helvetin iso pudotuspeli millä keskitetään autoteollisuus yhä harvempien käsiin. Sähköautojen ainoa motivaattori on raha.
Vain ja ainoastaan raha.
Btw suomalaiset kobolttibisnekset kusee jos kerran nykyään tehdään sähköautoja ilman kobolttia. Ei siihen valtion varoja kannata ainakaan siis sijoittaa.
Itämeriasioihin en kyllä osaa lukion kemian perusteella ottaa kantaa, pitää kysyä Östersjönenhetiltä, ja johtajaltaan Nyqvistiltä.
Suvaitsevaistoa kun ei kiinnosta pätkääkään ilmasto, muuten ne ei lentäisi kuten Sanna ja Atte tahoillaan
https://hs.mediadelivery.fi/img/468/f8fa17ef131345029a7f31a541586381.jpg.webp
Muuten ne ehkäpä muuttaisi ~40 neliön asuntoihin toisin kuin Hutisalo, matkustaisi hyvin harkiten ja vähän toisin kuin Mariiini ja Harjanne ja vastustaisi maahanmuuttoa jossa 60000 ihmistä vuodessa muuttuu päästöiltään 6 miljoonaksi lähtömaissaan. Sitähän se 100 kertaa Afrikan päästöt tarkoittaa, 60 tuhatta muuttaa Suomeen vastaa sitä että lähtömaihin syntyisi 6 miljoonaa päästäjää vuodessa lisää entisten päälle.
Vihertihulaisten unelma.
Quote
X
Tiistaina aamupäivällä Suomen yli 1600 tuulivoimalaa, joiden kapasiteetti on ennätysmäiset 7000 megawattia, eivät tuottaneet yhtään mitään vaan itseasiassa kuluttivat sähköä. Tuulivoiman tuotanto oli esimerkiksi klo 11.13 peräti 25 megawattia miinuksella.
X
– Meillä on ennätysmäärä tuulipuistoja verkossa, niin silloin näissä tilanteissa kun missään päin Suomea ei tuule, on myös enemmän puistoja, jotka joutuvat oman kulutuksensa kattamiseksi ottamaan sähköä verkosta
X
https://yle.fi/a/74-20080956 (https://yle.fi/a/74-20080956)
Quote from: Golimar on 26.03.2024, 13:07:57
Vihertihulaisten unelma.
Quote
X
Tiistaina aamupäivällä Suomen yli 1600 tuulivoimalaa, joiden kapasiteetti on ennätysmäiset 7000 megawattia, eivät tuottaneet yhtään mitään vaan itseasiassa kuluttivat sähköä. Tuulivoiman tuotanto oli esimerkiksi klo 11.13 peräti 25 megawattia miinuksella.
X
– Meillä on ennätysmäärä tuulipuistoja verkossa, niin silloin näissä tilanteissa kun missään päin Suomea ei tuule, on myös enemmän puistoja, jotka joutuvat oman kulutuksensa kattamiseksi ottamaan sähköä verkosta
X
https://yle.fi/a/74-20080956 (https://yle.fi/a/74-20080956)
Oikein tai ei, tuo nyt kuitenkin on tilanne. Kun ei tuule, sähkön hinta nousee ja tuulisina päivinä on hyvinkin alhaalla.
:silakka:
Quote from: Golimar on 26.03.2024, 13:07:57
Vihertihulaisten unelma.
Quote
X
Tiistaina aamupäivällä Suomen yli 1600 tuulivoimalaa, joiden kapasiteetti on ennätysmäiset 7000 megawattia, eivät tuottaneet yhtään mitään vaan itseasiassa kuluttivat sähköä. Tuulivoiman tuotanto oli esimerkiksi klo 11.13 peräti 25 megawattia miinuksella.
X
– Meillä on ennätysmäärä tuulipuistoja verkossa, niin silloin näissä tilanteissa kun missään päin Suomea ei tuule, on myös enemmän puistoja, jotka joutuvat oman kulutuksensa kattamiseksi ottamaan sähköä verkosta
X
https://yle.fi/a/74-20080956 (https://yle.fi/a/74-20080956)
Ja heti perään uutisoitiin uusista mahtavista puhtaan energian investoinneista vetyyn ja muuhun paskaan. Puhdas energia tosin oli samaan aikaan vähän kortilla...
Toivottavasti ne uudet hienot laitokset ovat nopeasti alasajettavissa tuulen mukaan..eikö? No sitten vain mummoilta töpselisähköt poikki.
Texasissa suuri aurinkovoimala tuhoutui raekuurossa lähes täysin:
https://www.foxnews.com/politics/hailstorm-destroys-massive-solar-farm-sparking-fears-of-chemical-contamination
QuoteAn onslaught of hail in southeastern Texas that destroyed large portions of a massive solar farm is highlighting the perils of trading traditional power sources for vulnerable "green" alternatives and sparking concern about the potential for chemical leaks from the broken panels.
Video:
https://www.msn.com/en-us/video/news/neighbors-next-to-solar-panel-farm-hammered-by-hail-worried-of-leak/vi-BB1knBT3?t=33#details
Kyseessä on Fighting Jays Solar farm ( https://fightingjays.com/ ), joka valmistui 2022. Nimellisteho on 350 MW ja pinta-alaa on käytetty peräti 1300 hehtaaria. Ilmeisesti raekuurojen mahdollisuus oli kuitenkin jo otettu huomioon kun tietosivulla ( https://fightingjays.com/faq/ ) mainitaan että vakuutusyhtiö maksaa viulut. Sopii ihmetellä, miksi ylipäätään rakennetaan aurinkovoimala alueelle, jossa raekuurot tunnistetaan olevan ongelma. Ehkä tarkoitus ei olekaan tehdä rahaa sähkön myynnillä vaan vakuutuskorvauksilla.
Oli miten oli, voimala joudutaan nyt rakentamaan käytännössä kokonaan uudestaan vajaan parin käyttövuoden jälkeen ja kaatopaikat täyttyvät kymmenistä tuhansista aurinkopaneeleista.
Quote from: Dangr on 27.03.2024, 06:26:02
Quote from: Inca on 26.03.2024, 10:10:18
...Sähköautot on tulossa olemaan ihan helvetin iso rahansiirto ja ihan helvetin iso pudotuspeli millä keskitetään autoteollisuus yhä harvempien käsiin. Sähköautojen ainoa motivaattori on raha.
......
Muuhun "maailma ei ole reilu"- lukiotyttöulinaan puuttumatta tahtoisin kertoa että kyllä niiden bensa- ja dieselautojenkin valmistamisen motivaatio on raha. Lukuunottamatta joitain harvinaisia urheilu- ym autoja jotka eivät ole taviksen saavutettavissa. Ja taitaa olla ekaa kertaa viimevuosisadan alun jälkeen kun on näin paljon erilaisia autovalmistajia. Sehän aikalailla keskittyi muutamalle suurelle(VW, Mese, Stellantis, Ford, Toyota, GM).
Tosin suurin osa uusista valmistajista on kiinalaisia ja niiden tuotantoa subventoi Kiinan valtio. Varsinkin sähköautoja...
Eli Kiinan valtio yrittää tukea kiinalaisvalmistajien markkinoiden haltuunottoa. Kun tuki hyytyy, tilanne tulee muuttumaan. Toki jokunen kiinalaismerkii on jo silloin saanut jalansijaa. Mutta valtava määrä loppuja tulee lopettamaan/ fuusioidaan muihin kiinalaismerkkeihin.
Quote
– Meillä on ennätysmäärä tuulipuistoja verkossa, niin silloin näissä tilanteissa kun missään päin Suomea ei tuule, on myös enemmän puistoja, jotka joutuvat oman kulutuksensa kattamiseksi ottamaan sähköä verkosta
Ihmeellistä lukiotyttöulinaa. Oikeastihan aina tuulee jossain © joka helkutin konsulttipaperi ja markkinointimateriaali.
Jos jääkaappinne on tyhjä, vaikka radiossa selvästi kerrotaan että ruokaa on yllin kyllin, niin yhdistäkää jääkaappinne suoraan radioon. (Radio Jerevan)
Radio Jerevan oli kyllä melkoista taidetta.
Norja on pidetty sähköautoilun mallimaana, mutta kaikki ei ehkä ole niin ruusuista kun päältäpäin näyttää:
https://www.zerohedge.com/technology/norwegian-illusion-evs-are-not-more-energy-efficient
QuotePolicymakers often tout Norway as the ultimate EV [sähköauto] success story. Thanks to massive subsidies, EVs made up 80% of all Norwegian new car sales in 2022 and currently account for 20% of the total car fleet. Policymakers hope all developed countries will ultimately adopt Norway's model. However, upon closer inspection, Norway's experience does more to warn of EVs' shortcomings than advocate for their adoption.
The first problem is financial.
The Norwegian government offers consumers massive subsidies to purchase an EV. New vehicles are exempt from several onerous taxes and the 25% VAT. On average, a large new ICE would be subject to $27,000 in various taxes; an equivalent EV would pay none.
Next, Norway exempts EVs from any road or ferry tolls and allows them to use bus lanes, offers free parking and charging in municipal areas, and ensures "charging rights" in apartment buildings. Although Norway rolled back some of these operating subsidies starting in 2017, an Oslo resident can still expect these benefits to total $8,000 annually.
Norway is one of the wealthiest countries in the world, with a per capita GDP of $106,000 in 2022. Despite its impressive wealth, the government must still financially incentivize its citizens to purchase EVs.
The benefits are starting to take their toll on Norway's finances. At nearly $4 billion annually, Norway spends as much on EV subsidies as on total highway and public infrastructure maintenance. Amid growing scrutiny, the government has actively sought to reduce several subsidies.
...
More important, EVs in Norway have not affected fossil fuel demand or carbon emissions as expected. Although oil demand and carbon emissions have fallen by 15% since 2010, most of this is unrelated to EV sales. Over the period, total oil demand fell by only 34,000 b/d, with gasoline and diesel making up a mere 10% of the decline. Most of the decline came from heating, lighting, and petrochemical demand, which we estimate collapsed by more than a third. Despite 20% of all vehicles on the road now being electric, Norway's gasoline and diesel demand fell by a mere 4%.
Our data suggests that Norwegians are reluctant to give up their ICE [bensiiniauto] vehicles, even after purchasing an EV. We calculate that two-thirds of Norway's EV households own at least one ICE vehicle. From 2010 to 2022, Norway added 550,000 EVs, but the number of ICE vehicles on the road, rather than falling, increased by 32,630. While the population grew by 11%, the total number of passenger cars grew by 25%. When an EV household prefers to avoid a road or ferry toll, have access to free parking or charging, or avoid congestion by using bus lanes, they use their EV. When they visit their hytte in the mountains, they use their ICE. The impact has been so material that advocates have lobbied for a government-funded ICE scrappage program,- another veiled EV subsidy.
Unsurprisingly, electricity demand has surged as Norway shifted from fossil fuels to electricity for transportation, heating, and lighting. Since 2010, Norwegian electricity demand rose an impressive 20%. Total primary demand for all forms of energy increased by 5%. The data suggests that a widespread shift to EVs did little to reduce overall energy consumption despite claims they are far more efficient.
The shift from fossil fuels to electricity has reduced Norway's CO2 by an impressive 16%, an achievement lauded in the press. Far less discussed, however, is how the US lowered its emissions by 16% over the same period, by switching from coal to natural gas in its power generation.
Using Norway as a model for CO2 reduction would be a mistake. Far more than any other country in the world, Norway benefits from its vast hydrological potential which generates nearly 92% of all electricity carbon-free. Therefore, a move from fossil fuels towards electricity will significantly impact Norway's carbon emissions more than anywhere else on Earth.
...
EV manufacturing is incredibly energy-intensive, mainly to build the battery. In Norway's case, none of this additional energy is reflected in their domestic demand figures. China manufactures most lithium-ion batteries and 80% of all EVs. Coal accounts for 60% of their total energy supply.
We estimate an average EV consumes 60 MWh to manufacture, of which the battery represents half. Therefore, manufacturing Norway's 579,000 EVs (all the EVs on the road today in Norway) requires 35 twh, equivalent to 25% of the total annual Norwegian electricity demand. Given that China emits 600 grams of CO2 per kwh (China is where almost all of Noway's EV batteries are manufactured), we calculate Norway's EV fleet would emit 21 mm tonnes of CO2. Norway's gasoline and diesel consumption fell by a meager 3,200 barrels per day or 50 mm gallons per year. Assuming 9 kg of CO2 per gallon of gasoline or diesel, Norway's entire EV fleet mitigates a mere 450,000 tonnes of CO2 per year, compared with an upfront emission of 21 mm tonnes. In other words, it would take forty-five years of CO2 savings from reduced gasoline and diesel consumption to offset the initial emissions from the manufacturing of the vehicles. Since an EV battery has a useful life of only ten to fifteen years, it is clear that Norway's EV rollout has increased total lifecycle CO2 emissions dramatically.
Loput pitkähköstä jutusta.
Jutussa otetaan kantaa Norjan sähköautokokeiluun, joka perustuu erittäin kattaviin ja anteliaisiin tukiaisiin eri muodoissa. Huolimatta suuresta määrästä sähköautoja, liikenteen päästöt eivät ole olennaisesti laskeneet mutta sähkön kulutus on kasvanut paljon. Norjalaiset pitävät usein myös kahta autoa: sähköautolla ajetaan tullivapailla teillä ja käytetään ilmaisia parkkipaikkoja kaupungeissa, bensa-autolla ajetaan mökille.
Koska Norja tuo kaikki sähköautot, CO2 päästöjä käytännössä viedään ulkomaille ja etenkin Kiinaan. Norjan sähköautokanta ei kuitenkaan laske CO2 päästöjä lainkaan vaan kasvattaa niitä koska sähköauton (akun) valmistaminen syö niin paljon kiinalaisella hiilellä toimivaa sähköä, että kestää 45 vuotta ennen kun sähköauton päästösäästö kompensoituu. Koska akut kuluvat loppuun muutamassa vuodessa ja pitää vaihtaa, sähköauton päästöt ovat tosiasiassa moninkertaiset bensa-autoon verrattuna.
Toistan kantani, että sähköauto on luonteeltaan erinomainen teknologia ja tulevaisuuden kulkuväline. Kiitos heikon akkuteknologian se ei kuitenkaan nykyisellään ole sen koommin käytännöllinen kun ekologinenkaan. Sähköautoiluun ei yksinkertaisesti kannata panostaa sen koommin yksityishenkilönä kun valtionakaan ennen kun akkuteknologia on huomattavasti kehittyneempi kun nyt.
Vihreä siirtymä alkaa olemaan kuin maahanmuuttoteollisuus: siitä Mauno Koiviston sanoin osa alkaa tienaamaan elantonsa, ja on siten odotettavissa, että maalle haitallisia asioita pyritään edistämään, jotta oma työpaikka säilyisi. Vähän sama kuin kehitysapu: jotta kehitysavun piirissä ihmiset säilyttäisivät työpaikkansa, ongelmia ei pyritä korjaamaan vaan ongelma säilyttämään, jotta on ongelmia mitä ratkaista jatkossakin eikä työpaikka mene alta.
Quote from: Roope on 13.11.2023, 11:41:56
Itse asiassa vielä vain puolisen vuotta sitten vihreän siirtymän "laskettiin" – HS viittaa valtamedian kritiikittä käyttämään EK:n huuhaalistaan (https://ek.fi/tutkittua-tietoa/vihreat-investoinnit/) – tuovan Suomeen investointeja noin 70 miljardin euron (https://www.hs.fi/talous/art-2000009621698.html) arvosta, mutta nyt niitä "lasketaan" tulevan jo 216 miljardin euron (https://ek.fi/tutkittua-tietoa/vihreat-investoinnit/) arvosta! Korkojen nousu tai mikään muukaan reaalimaailman seikka ei näytä vaikuttavan EK:n "laskelmiin", joilla perustellaan muun muassa Suomen ilmastopolitiikan kannattavuutta ja ylipäätään uuden ilmastovoodootalouden skeptikoiden kaikkinaista väärässäoloa.
EK:n "laskelmissa" ei tunnu korkojen nousu tai pikku taantumat. Nyt investointeja odotetaan Suomeen jo 260 miljardin euron edestä.
QuoteSaako Suomi vihreästä siirtymästä hyödyn irti? Sen ratkaisevat lähikuukaudet, sanoo EK
VIHREÄN siirtymän investointien aalto Suomeen ei ole jäätynyt, vaan uusia suunnitelmia tehdään yhä. Seuraavat kuukaudet kuitenkin näyttävät, jääkö Suomi puhtaan sähkön tuottajaksi vai saadaanko pohjolan perukoille myös lisäarvoa eli vähäpäästöistä energiaa hyödyntäviä tehtaita.
Tämä oli Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) viesti keskiviikon tiedotustilaisuudessa. EK seuraa, kuinka puhtaaseen energiaan perustuva investointivyöry etenee. Keskiviikkona oli välitilinpäätöksen aika.
Juuri nyt korkeat korot hidastavat investointeja, mutta EK:n johtavan asiantuntijan Janne Peljon mukaan yritysten johtajat katsovat pidemmälle tulevaisuuteen, jossa sama totuus pätee yhä: fossiilitaloudesta on pyrittävä eroon. Pohjoismaissa vallitsee puhtaammille vaihtoehdoille hyvät olosuhteet.
"Datan valossa ei löydy pohjaa puheille siitä, että vihreä siirtymä olisi pysähtynyt tai vastatuulessa", Peljo sanoi.
VUONNA 2023 Suomeen suuntautuvien vihreän siirtymän investointiaikeiden summa kasvoi lähes kolmanneksella edellisvuoteen verrattuna. Hankkeita on nyt vireillä 260 miljardin euron edestä. Kyse on aikeista, ja lähimainkaan kaikki hankkeet eivät toteudu.
[...]
Suomeen ei Peljon mukaan ole enää kannattavaa rakentaa paljon lisää tuulivoimaa, ellei sähkölle tule myös käyttäjiä. Maatuulivoiman rakentamisen nykyinen buumi tyssää nykyisillä investointipäätöksillä lähes täysin vuonna 2026.
Tiistaina kuultiin teräksen osalta Suomelle huono uutinen, kun teräsyhtiö SSAB kertoi uusivansa Luulajan tehtaansa puhtaaseen teknologiaan ennen Raahen tehdasta.
Peljon mukaan vastoinkäymisiäkin on hyvä asettaa mittakaavaan.
"Vaikka nämä ovat Suomelle karvaita, keskeytyneitä investointeja on kuitenkin aika vähän."
TOISTAISEKSI Suomen kilpailuaseman verrattuna Keski-Eurooppaan pitäisi yhä olla hyvä. Suomen sähköntuotanto on poikkeuksellisen vähäpäästöistä, ja sähkön siirtoverkot ovat vahvat.
Tuo etumatka kuitenkin kaventuu tulevina vuosina. Siksi Peljo piti erityisen tärkeänä, että Suomi hyödyntäisi nyt auki olevan ikkunan.
EK:n vihreän kasvun johtajan Ulla Heinosen mukaan investointien houkuttelussa tärkeintä on poliittinen johdonmukaisuus ja rohkeus.
"Suomen pitää olla rohkea viestinnässään, että me todella haluamme näitä hankkeita ja viemme toimintaympäristöä eteenpäin."
[...]
EK:n ehdotus asiaan olisi jonkinlainen kansallinen verotuki, jota tarjottaisiin investointipäätöksen tehneille ja strategisesti tärkeille hankkeille. Lisäksi Heinosen mukaan Suomi hyötyisi, jos EU:n tasolla luotaisiin yhteinen vihreiden investointien tukiväline.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000010335190.html) 3.4.2024
Kuvateksti:
"Norjalaisen Blastr Green Steel -yhtiön maajohtaja Antti Kaikkonen näytti havainnekuvaa Inkooseen kaavaillusta puhtaan teräksen tehtaasta maaliskuussa tiedotustilaisuudessa Inkoossa. Investointipäätöstä ei ole tehty."
Dorkat nielee tuon naurettavan vedätyksen.
Quote
X
Petja Pelli HS
19.3. 18:57
INKOOSEEN Länsi-Uudellemaalle suunniteltu jättimäinen vihreän teräksen tehdas synnyttäisi Suomeen työtä yhteensä 5 600 henkilötyövuoden verran ja toisi valtion kassaan verotuloja noin 300 miljoonaa euroa vuodessa.
Näin tiedotti hanketta ajava norjalainen Blastr Green Steel -yhtiö tilaisuudessaan Inkoossa tiistaina. Laskelmat tehdashankkeen talousvaikutuksista teki konsulttiyhtiö Ramboll.
Laskelma 5 600 henkilötyövuodesta perustuu tuotantolaitoksen taloudessa synnyttämiin kerrannaisvaikutuksiin, kuten alihankkijoihin ja palveluihin.
Suoria työpaikkoja tehdas toisi nykysuunnitelmien mukaan hieman alle tuhat. Luku on laskenut jonkin verran alun perin ilmoitetusta.
Tehdas olisi toteutuessaan yksi Suomen suurimmista teollisista investoinneista koskaan. Sen hintalappu on neljä miljardia euroa.
INKOON TEHDAS tuottaisi vuodessa vähähiilidioksidipäästöistä terästä noin 2,5 miljoonaa tonnia. Se on samaa mittaluokkaa Suomen suurimman terästehtaan eli SSAB:n Raahen-tehtaan tuotannon kanssa.
Inkoon vihreän teräksen tehtaan sähkönkulutus olisi huikeat 7–10 terawattituntia vuodessa. Luku vastaa lähes kymmentä prosenttia Suomen nykyisestä sähkönkulutuksesta.
X
PAIKALLA inkoolaisessa kahvilassa oli myös Blastr Green Steelin Suomen maajohtaja, pitkältä Fortum-uralta vihreän teräksen pariin hypännyt Antti Kaikkonen.
Kaikkonen kertoi median edustajille omistavansa kesämökin hyvinkin läheltä vihreän teräksen tehtaan suunnitellusta tontista. Osa paikallisista on ollut huolissaan suuren tehtaan melupäästöistä ja vaikutuksista lähiseudun ilmanlaatuun ja mereen.
X
"Jos näitä vihreän siirtymän investointeja ei saada tällaisissa paikoissa aloitettua, silloin tämä menee todella vaikeaksi", Kaikkonen totesi.
X
Blastrilla on rahoituskierros tehdasta varten käynnissä.
X
Kaikkosen mukaan vastaavia hankkeita on kehitteillä eri puolilla maailmaa useita. Yhtäkään näin suuren mittakaavan vetypelkistykseen perustuvaa terästehdasta ei ole kuitenkaan toiminnassa. Kaikkonen ei pidä sitä ongelmana, koska tekniikan toimivuus tunnetaan pienemmässä mittakaavassa ja laitteet ovat hankittavissa "kaupan hyllyltä".
"Nyt se vain täytyy ottaa käyttöön teollisessa mittakaavassa."
X
https://www.hs.fi/talous/art-2000010300802.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000010300802.html)
Quote
X
Osana puitesopimusta Blastr ja Cargill ovat allekirjoittaneet kolmen miljoonan USA:n dollarin vaihtovelkakirjalainasopimuksen, mikä nostaa Cargillin oman pääomaehtoisen sijoituksen Blastrin vuoden 2023 toiselle puoliskolle suunnitellussa A-sarjan rahoituskierroksessa yhteensä 10 miljoonaan USA:n dollariin.
X
Blastr on osa pohjoismaista Vanir Green Industries -sijoitusyhtiötä.
X
https://www.kirkkonummensanomat.fi/neo/?app=NeoDirect&com=6/159/70992/21f57a2129 (https://www.kirkkonummensanomat.fi/neo/?app=NeoDirect&com=6/159/70992/21f57a2129)
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_Cargill (https://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_Cargill)
Quote
Norjalainen Blastr Green Steel, jonka toimitusjohtja on Hans Fredrik Wittusen, perustettiin keväällä 2021. Yhtiöllä ei ole lainkaan omaa tuotantoa eikä muutakaan. Tilinpäätöksen mukaan sen pääoma vuonna 2021 lopussa oli 430.000 € eli suunnilleen suomalaisen suuren teollisuusyhtiön toimitusjohtajan kuukauden palkka ilman bonuksia. Blastrin pääomistaja on norjalainen sijoitusyhtiö Vanir Green Industries, jonka pääomistaaja on norjalainen Grönt Gras, jonka osuus Blastrtista on 37 %. Vanirin perustaja ja Blastrin hallituksen puheenjohtaja Tore Ivar Slettemoen tunnetaan norjalaisen akkuyhtiön Freyr Batteryn perustajana. Vuonna 2018 Freyr listautui Yhdysvalloissa pörssiin, mikä teki Slettemoen niin satumaisen rikkaaksi, että hänen oli muutettava kalvinistiseen paratiisiin eli veropakolaiseksi Sveitsiin.
Nyt Suomen hallituksen johtavat intellektuellit hehkuttavat vetyyn perustuvan terästuotannon autuaaksi tekeviä ominaisuuksia, joita varmaan onkin, kunhan prosessi joskus saadaan käyntiin. Pienenä kantona kaskessa on raha, jota nykyisen arvion mukaan tarvittaisiin vähintään 4-5 miljardin euron verran. Tässä herää kysymys, miksi Wittusen ja kumppanit eivät ole sijoittamassa tehdastaan Norjaan, jonka pankit ovat pullollaan rahaa. Luulisi, että sikäläiset rahoitustahot ymmärtäisivät näin mainion sijoituksen edut ja kaivelisivat vähän pohjimmaisia setelipaalejaan holveistaan. Sen sijaan he tähyilevät Suomen olemattomia pääomamarkkinoita. Ettei taas vain kävisi niin, että rahaa ei kaupalliselta taholta heru ennen valtion takausta. Koko jutussa on vähän sellainen nigerialaiskirjeen maku.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakari-vainikka/wittusen-epailyttaa/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakari-vainikka/wittusen-epailyttaa/)
Quote
X
Blastr Green Steel
Decarbonizing the steel value chain
Primary Metal Manufacturing Lysaker, Viken 3K followers 2-10 employees
X
https://www.linkedin.com/company/blastr-green-steel/about/ (https://www.linkedin.com/company/blastr-green-steel/about/)
Quote
X
Jostakin käsittämättömästä syystä mallinnuksen tekemisessä ovat VTT:n lisäksi mukana myös insinööritoimistot
Ramboll ja Pöyry, jotka molemmat ovat olleet koko ajan tekemässä suunnitelmia
ja melumallinnuksia tuulivoimaa rakentaville yhtiöille. Tämän lisäksi, jotta
saataisiin tuulivoimayhtiöitä tyydyttävä tulos, tämänkin tutkimuksen rahoittaa
Tuulivoimayhdistys ry.
X
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jaakkojuhaniojaniemi/148546-tuulivoimarakentamiseen-liittyy-korruptiota-valehtelua-ja-kahmintaa/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jaakkojuhaniojaniemi/148546-tuulivoimarakentamiseen-liittyy-korruptiota-valehtelua-ja-kahmintaa/)
Quote
Helsinki, Finland, March 19, 2024. According to a regional economic impact assessment conducted by planning and consultancy company Ramboll Finland Oy (Ramboll), Blastr Green Steel's (Blastr) planned steel plant producing green steel in Inkoo, Finland, will have a significant economic impact on Finland at national, regional, and local levels.
During production, the steel plant will substantially increase the vitality, production volume, and new economic activity of Inkoo and the entire Western Uusimaa. The employment effects will peak during the construction phase, but it is further estimated that nearly 5,600 full-time equivalents (FTEs) of permanent jobs will be generated as a multiplier effect.
Annual labour demand in Western Uusimaa with multiplier effects around 1 390 full-time equivalents
The construction phase of the steel plant will increase the need for labour in Western Uusimaa by over 9,000 FTEs. In total, the labour demand in Finland is estimated to increase by about 16,200 FTEs. Simultaneously, the construction phase would generate a new turnover of approximately EUR 3 billion in Finland, with approximately 57% of it originating from the Western Uusimaa region.
"When completed, the steel plant is estimated to employ a total of approximately 1,000 employees annually (FTEs). Additionally, including multiplier effects, the average annual demand for labour in Western Uusimaa region is projected to reach 1,390 FTEs. Furthermore, the demand for labour in the rest of Finland will amount to almost 4,200 FTEs per year," summarizes consultant Samuel Rintamäki from Ramboll, who has been involved in preparing the assessment on the economic impacts of the steel plant project.
"Local businesses in Inkoo and in the region have the opportunity to benefit from the construction of the plant and its operations. During the construction phase, there will be a heightened demand particularly in the construction industry, installation activities, the manufacturing of metal products, as well as accommodation and catering services. Once production commences, companies in Inkoo can offer their expertise to new operators in areas such as maintenance, property services, warehousing, and transport services," describes Antti Kaikkonen, Managing Director of Blastr Green Steel Oy.
"Finland's industrial evolution tracks back to its iron foundries, many of which were established in Western Uusimaa. We want to preserve the region's successful metalworking heritage and provide sustainable new industrial employment opportunities to the region's skilled workers. Moreover, we are committed to providing re-skilling for new workers in collaboration with the region's educational institutions," Kaikkonen concludes.
"Some of the project's impacts will introduce entirely new economic activities, while others involve a transition from other sectors and operators. Not all new demand can be satisfied solely by local or domestic products, services, and labour," says Rintamäki.
Notable tax revenues
The plant would bring notable annual tax revenues of nearly EUR 300 million to Finland, with a portion allocated directly to municipalities and another portion to the state. In addition to employees' payroll taxes, property tax revenues would constitute a significant income source for the municipality of Inkoo. It is projected that the green steel plant and the integrated hydrogen facility would contribute approximately EUR 6-9 million in property taxes annually. The estimation of property tax revenue is provided at a rough order of magnitude.
In comparison, the total tax revenue of Inkoo in 2022 was EUR 29.5 million. Property tax accounted for EUR 3.0 million euros of the total tax revenue.
"During the approximately 3-year construction phase alone, tax revenues are estimated to total around EUR 329 million in Western Uusimaa and EUR 254 million in the rest of Finland," says Rintamäki.
Large investment projects result in a positive economic cycle
Large investment projects implemented elsewhere in Finland have stimulated the economy and initiated a positive economic cycle, pulling along other operators as well. At the same time, municipalities benefit from increased tax revenues.
"Based on Ramboll's regional economic impact assessment, there are good reasons to expect the same for the Inkoo area and neighbouring municipalities," Kaikkonen says.
However, achieving positive impacts - especially regionally - requires investments from municipalities and other local actors. This entails, for example, developing the supply and expertise of companies operating in the area, intensifying cooperation with both business and educational entities, and smooth municipal zoning for residential construction and the development of transport connections and services.
"If Inkoo and its surrounding areas along with their operators can fully seize these opportunities, an even larger proportion of these positive economic impacts could be directed towards this region. On the other hand, if suitable services and products for the factory and its value chains do not emerge in the region, there is a risk that the regional impacts might be smaller than anticipated here," says Rintamäki.
The construction of the Blastr plant is estimated to take about 3 years with the aim of full production by 2030.
For further information, please contact:
Samuel Rintamäki, consultant, Ramboll Finland Oy
[email protected]
+358 44 257 2289
Antti Kaikkonen, Blastr Green Steel
Managing Director, Blastr Green Steel Oy
[email protected]
+358 50 453 6308
https://blastr.no/Newsroom/Post/?permalink=ramboll-report-blastr-green-steels-steel-plant-would-generate-nearly-300-million-euros-in-tax-income-for-finland-annually (https://blastr.no/Newsroom/Post/?permalink=ramboll-report-blastr-green-steels-steel-plant-would-generate-nearly-300-million-euros-in-tax-income-for-finland-annually)
[tweet]1610176815275835392[/tweet]
https://twitter.com/KaiMykkanen/status/1610176815275835392
https://vimeo.com/930392026
https://hommaforum.org/index.php/topic,133956.msg3552921.html#msg3552921
Quote from: Roope on 03.04.2024, 20:29:26
QuoteSaako Suomi vihreästä siirtymästä hyödyn irti? Sen ratkaisevat lähikuukaudet, sanoo EK
EK:n vihreän kasvun johtajan Ulla Heinosen mukaan investointien houkuttelussa tärkeintä on poliittinen johdonmukaisuus ja rohkeus.
Avainsana tässä kuviossa on "poliittinen rohkeus", joka on eufemismi sille, että veronmaksajien kukkarot pitäisi alkaa aukeamaan. Siitähän tässä lopulta on kyse: keksitään kaiken maailman "vihreitä" investointihankkeita, joilla ei ole mitään kannattavuusedellytyksiä, mutta joiden selvittämiseen kinutaan valtiolta miljoona euroja rahaa ennen kun ne haudataan.
Ylipäätään EK:n juhlimat investointisummat ovat täysin absurdeja. Suomen BKT oli 2023 277 mrd eur. EK siis väittää, että meille olisi muutamanvuoden sisällä tulossa BKT:n verran investointeja.
EK:n tilastojen mukaan
koko yrityssektorin investoinnit Suomessa oli 35 mrd eur 2022 ( https://ek.fi/tutkittua-tietoa/tietoa-suomen-taloudesta/investoinnit/ ). Yli 60% tästä on erinäisten kiinteistöjen rakentamista, joka aina on laskennallisesti suuri erä riippuen siitä, miten ne arvotetaan markkinoilla. Toiseksi suurin erä oli konehankinnat, jotka kattavat mm. vanhojen koneiden uusimiset eikä sellaisina erityisesti luo mitään uutta.
Nyt siis uskotellaan, että pelkästään ulkomailta olisi vuosittain (esim. 7-10 vuoden aikajaksolla) satamassa sisään kymmeniä miljardeja euroja suunnilleen kaksinkertaisten vuotuiset kokonaisinvestoinnit Suomessa.
Jos EK:n investointivisiot toteutuisivat, BKT kasvaisi rajusti 10-20% vuodessa monen vuoden ajan aiheuttaen massiivisen inflaation kun satojen miljardien hankkeisiin ei riitä tekijöitä. Jo tämä tosiasia aiheuttaisi sen, että ulkomaiset investoinnit nopeasti jäädytettäisiin käsiin räjähtävän hintakehityksen ja mahdottoman toteutuksen takia.
EK:n luvut ajaisivat käytännössä koko talouden kaaokseen ja aiheuttaisi kiinteän euron ja inflaation takia pysyvästi korkean kustannustason, josta taas seuraisi talouden romahtaminen se päivä kun ulkomainen rahavirta loppuu ja talouden pitäisi palautua normaalitilaan.
On hämmästyttävää, ettei yksikään taloustoimittaja kyseenalaista EK:n naurettavia lukuja.
Quote from: Roope on 03.04.2024, 20:29:26
Kuvateksti: "Norjalaisen Blastr Green Steel -yhtiön maajohtaja Antti Kaikkonen näytti havainnekuvaa Inkooseen kaavaillusta puhtaan teräksen tehtaasta maaliskuussa tiedotustilaisuudessa Inkoossa. Investointipäätöstä ei ole tehty."
Helsingin Pravdan kuvailutoimittaja nielaisi lopusta sen oleellisimman:
Eikä investoitavaa rahaakaan ole.
Hyödyt olisivat ilmeiset :facepalm:
Quote
Suomessa haetaan kuumeisesti varastoa kasvihuonekaasuille, nyt ne pitäisi viedä Norjaan – tästä on kyse
Kaukolämmön tuotannosta syntyvää hiilidioksidia ryhdytään ottamaan talteen Tampereella vuonna 2035. Energiayhtiöt ympäri Suomen selvittänyt nyt talteenoton aloittamista.
X
Jos bioenergian tuotannossa syntyvä hiilidioksidi varastoidaan pysyvästi, se on pois ilmakehän päästöistä. Hyötykäytössä siitä taas voidaan tuottaa synteettistä polttoainetta, mikä vähentää liikenteen päästöjä.
X
Tampereen Energian asiantuntija Pinja Salhoja sanoo, että nyt talteenotettu hiilidioksidi pitäisi kuljettaa Pohjanmerelle. Suomessa ei vielä oteta hiilidioksidia talteen Salhojan mukaan käytännön syistä.
X
Hyödyt olisivat ilmeiset
Hiilidioksidin varastointi olisi monella tavalla hyödyllistä.
– Jos hiilidioksidi varastoidaan pysyvästi, se on suora päästövähennys, ja tämä määrä poistuu ilmakehästä. Jos hiilidioksidi menee hyötykäyttöön, siitä saa esimerkiksi synteettistä polttoainetta, Salhoja sanoo.
X
https://yle.fi/a/74-20081925 (https://yle.fi/a/74-20081925)
Vantaan Energia ei rakenna tuota lämpöakkua vaan tilaa joltain Pöyryltä pääurakan joka pilkotaan pienemmiksi. Sähkökattilat eivät ole mikään uusi keksintö edes Vantaan Energialla joka kuulemma käytti sähkökattilaa Maarinkunnaan alueella joskus 1990-luvulla, se taisi johtua pienen alueverkon liittämisestä Vantaan Energian kaukolämpöverkkoon. Kuusikon alueella Vantaan Energia oli joskus innovoinut järjestelmän jolla sekoitettiin kaukolämmön menovettä ja paluuvettä matalalämpökaukolämmöksi, se ei kuulemma ollut onnistunut kokeilu.
Quote
"Se on kuin hybridiauto" – Vantaan Energia alkaa rakentaa 200 miljoonan lämpöjärjestelmää, joka on poikkeuksellinen maailmassa
X
Kuninkaalaan Itä-Vantaalle rakennetaan jopa maailman mittavakaavassa poikkeuksellinen lämpöenergian maanalainen kausivarasto ja sen yhteyteen kaksi isoa sähkökattilaa. Vantaan Energia kuvaa noin 200 miljoonaa euroa maksavaa jättihankettaan lämmityksen hybridijärjestelmäksi.
– Vastaavaa ei ole maailmalla, sanoo Vantaan Energian toimitusjohtaja Jukka Toivonen.
Lämmön kausivarastoon eli Kuusikonmäen peruskallioon louhittavaan Varantoon voidaan esimerkiksi kesällä ottaa talteen pakastamovaraston tuottama hukkalämpö. Varannosta lämpö otetaan käyttöön pakkaspäivinä eikä kaukolämpöön tarvitse silloin käyttää kalliita fossiilisia tuontipolttoaineita.
X
Kausivaraston alustava kustannusarvio oli kolmisen vuotta sitten noin 100 miljoonaa euroa, mutta nyt se on tuplaantunut. Toivonen sanoo, että hinnannousu johtuu suunnitelmien tarkentumisesta ja sähkökattiloiden lisäämisestä hankkeeseen. Myös inflaatio on nostanut hintaa.
Työ- ja elinkeinoministeriö on myöntänyt hankkeelle 19 miljoonan euron investointituen.
X
Vantaan Energialla on vireillä myös muita hiilineutraaliuteen tähtääviä hankkeita, kuten hiilidioksidin talteenoton selvittäminen ja Martinlaakson voimalan alueelle rakennettava lämpöakkuun yhteydessä olevan 60 megawatin sähkökattilan rakentaminen. Sähkökattilan kapasiteetti vastaa noin 40 keskimääräisen omakotitalon lämmityksen vuosikulutusta.
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6672067 (https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6672067)
https://en.wikipedia.org/wiki/District_heating (https://en.wikipedia.org/wiki/District_heating)
Jotkut paikalliset valittavat, tuolla alueella oli joskus varsin suuri osuus kiinteistöistä kaukolämmön piirissä, miten lie nykyään kun innokkaat maalämpökauppiaat suhaavat ympäriinsä.
Quote
X
Tällaista ei pitäisi rakentaa asuinalueen lähelle.
Marjatta Hiltunen, asukas
Rakentamisvaiheen on arvioitu kestävän 3–4 vuotta. Mäkeläinen ja Hiltunen eivät usko tämän riittävän. Mäkeläinen huomauttaa useiden alueen talojen lämpiävän maalämmöllä. Asukkaat arvelevat rakennustöiden pilaavan maalämpökaivot.
X
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/4483502 (https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/4483502)
3-5 Vuotta niin nämä höpohankkeet ovat kaikki unohtuneet. Joku saa varmaan pienydinvoimalan toimimaan, ja se on voittaja kuka on tässä edelläkävijä.
Quote from: Golimar on 04.04.2024, 19:53:52
Jotkut paikalliset valittavat, tuolla alueella oli joskus varsin suuri osuus kiinteistöistä kaukolämmön piirissä, miten lie nykyään kun innokkaat maalämpökauppiaat suhaavat ympäriinsä.
Quote
X
Tällaista ei pitäisi rakentaa asuinalueen lähelle.
Marjatta Hiltunen, asukas
Rakentamisvaiheen on arvioitu kestävän 3–4 vuotta. Mäkeläinen ja Hiltunen eivät usko tämän riittävän. Mäkeläinen huomauttaa useiden alueen talojen lämpiävän maalämmöllä. Asukkaat arvelevat rakennustöiden pilaavan maalämpökaivot.
X
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/4483502 (https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/4483502)
Maalämpöjärjestelmän tuolle alueelle jo rakentanut luulisi hierovan käsiään yhteen, kun lähistön kallioperään aletaan lataamaan 140 -asteista vettä, josta luultavasti hieman vuotaa lämpöä ympäristöön.
Toisaalta jännittää, miten esim. jutun pakastamon hukkalämpö siirretään paineelliseen 140 -asteiseen tiinuun, kun minä en ainakaan osaa lämmittää kylmemmällä täydellä ämpärillisellä edes kupillistakaan kiehuvaksi asti...
"..voimalan alueelle rakennettava lämpöakkuun yhteydessä olevan 60 megawatin sähkökattilan rakentaminen.."
Lämmitetäänkö näillä sähkökattiloilla se kylmävaraston hukkalämpö että se saadaan tungettua sinne "140-asteiseen tiinuun"?. Tuleeko myös suunnaton tuulipuisto vai mistä sähkö otetaan?.
Quote from: https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/1779119273329430629Scott Adams @ScottAdamsSays
Has anyone noticed the entire "public argument" for Climate Change evaporated during the pandemic?
Scientists have their own climate arguments, which you and I can't audit because we don't have that capability. The non-scientist public only had ONE argument: Most experts agree, and why wouldn't we trust the experts?
In 2024, the "most experts agree" argument is regarded as naive at best. We observe that "experts" side with their bank accounts. It isn't even hard to get 50 intel "experts" to tell a lie they know will be debunked in public.
Viherlobbyn vakioargumentti jolla tyrmätään kaikki kritiikki, on että kriitikot ovat öljyteollisuuden ostamia lobbareita, jotka levittävät propagandaa. Daily Scepticissä on juttu, miten itse asiassa juuri viherlobby on rahan läpikorruptoima:
https://dailysceptic.org/2024/04/23/profits-of-doom/
QuoteA mainstay of the green lobby in the face of its growing number of critics is that climate sceptics are funded by oil, gas and coal interests. ... Profit, not reason, they claim, drives scrutiny of the climate agenda. But not only do their accusations lack any evidence, they ignore the much greater flow of money between private interests and green lobbyists. ...
If only we were funded by Big Oil, perhaps I would be as wealthy as Britain's top green officials, such as the outgoing Chief Executive of the U.K. Climate Change Committee (CCC), Chris Stark. The civil servant's total salary and benefits for the financial year 2020-21 amounted to a whopping £400,000.
...
The CCC's former Chairman, John Gummer, restyled as Lord Deben, was revealed to have made £600,000 from his business dealings with green companies, which he failed to declare in the register of interests – profits that helped him employ a butler, no less, at his Suffolk mansion.
...
According to green activist sleuths InfluenceMap, the biggest oil companies in the world spend approximately $200 million per year on climate-related propaganda. That's a lot of money, right? However, despite this being framed as 'denial' by InfluenceMap's coreligionists, the group's investigations expose no such thing.
Rather than finding receipts, InfluenceMap's analysis merely estimates the costs of its enemies' advertising and lobbying campaigns – mere guesswork, in other words, forms the backbone of its research.
And rather than finding 'denial', that analysis includes lobbying in support of Net Zero policies and global agreements. Using actual receipts, not merely estimates, I counted the total grants made by the organisations that fund InfluenceMap to green campaigning organisations. It amounted to over $1.2 billion per year – six times more than InfluenceMap guesses their enemies allegedly spend.
...
With so much money sloshing between billionaire philanthropists and ersatz 'civil society' organisations, the question must be, what is the quid pro quo? Sauce for the goose is sauce for the gander, after all. And if one can peddle misinformation on behalf of oil barons, one can peddle great big fat lies for green billionaires too.
Real estate is one of the under-explored issues at the centre of green blob business plans. Despite green claims to prioritise 'efficiency', green policies massively decrease the productivity of land.
And there is nothing that a rent-seeker values more than scarcity. Consider, for instance, the 1.5km2 physical footprint of Hinkley Point C, the 3.2 gigawatt nuclear power station being developed in Somerset. An onshore windfarm with the same output, albeit unreliable (since the wind is variable), would occupy an area a thousand times larger.
Even the Guardian recognises the swindle, reporting that the Crown Estate made £443 million in 2022, thanks in large part to the seabed it rents out to offshore wind farms. In the 2010s it was pointed out that the then-Prime Minister's father-in-law, Sir Reginal Sheffield, made £600,000 per year from rents charged to two wind farms on his land. The upper classes are so keen on green because the relics of feudalism profit from neo-feudalism.
...
Greenpeace is currently hiring a Diversity, Inclusion and Anti-racism Lead for its London HQ, and will pay up to £66,192 per annum. Climb the greasy green pole to become a director of the 'charity', and you can expect renumeration of £95,000. Last year, the Telegraph revealed that the Vice Chancellor of Imperial College – the source of all dodgy air pollution, Covid and climate modelling – was paid a basic salary of £365,000, but earned as much as £527,400 for overseeing the prestigious institution's crystal ball-ocks factory.
The wellspring of green ideological garbage, the Guardian, claims to be supported by its readers, "not billionaire backed", and its favourite green godfather, George Monbiot, routinely rails against mega-wealthy conspiracies that threaten to slow our slide into eco-austerity. But the newspaper is supported by a host of philanthropists directly and through its own 'foundation'. Bill Gates's donations to the newspaper total an equivalent of $116 per reader of the print edition. And the BBC's role in reproducing official orthodoxy needs no rehearsal here, nor do its staffers' generous renumeration packages.
Juttu nostaa esiin sen, että moni (britti)poliitikko ja vaikuttaja on tehnyt hyvät rahat vihreällä agendalla, josta he itse ovat päättäneet. Rikkaat suurmaanomistajat kannattavat vihreää siirtymää koska sillä voidaan laskuttaa muhkeita maavuokria. Vihreää agendaa aggressiivisesti kauppaava Guardian lehti saa suuria tukia mm. Bill Gatesilta. Erinäiset vihreät järjestöt, jotka väittävät kriitikoiden olevan maksettuja propagandisteja keräävät itse massiivisia summia edistääkseen narratiiviaan. Jutussa mainitaan InfluenceMap ( https://influencemap.org/ ), jonka budjetti toista miljardia vuodessa.
Jos öljylobby ostaa ilmastokriittisiä ääniä niin sama pätee tietenkin myös toiseen suuntaan, ja vielä suuremmalla rahalla.
[tweet]1783600083734311394[/tweet]
Joonas Kiviranta @JoonasKiviranta
En ole varma onko tiedepuolue vihreät ottanut laskinta käteen sanoessaan EU-vaaliohjelmassaan, että kaikista fossiilisista polttoaineista luovuttaisiin vuonna 2040.
Mutta minäpä otan.
EU:n komission tilastoista (https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview ) ilmenee, että EU:ssa poltettiin vuonna 2021 hiiltä, kaasua, ja öljyä n. 42000 petajoulea. Tästä ollaan tod näk tultu hieman alas, mutta otetaan tämä lähtökohdaksi suuruusluokka-arviota varten. Terawattitunneissa tämä on n. 11 667 TWh. Referenssiksi: Olkiluoto 3 tuottaa vuodessa n. 13 TWh.
Näin ollen, mikäli haluamme korvata fossiilisista saatavan energiamäärän, tarvitsisimme 11667/13 = 897 Olkiluoto kolmosta.
Siis toistetaan. 897 Olkiluoto kolmosta. Ja tämä vuoteen 2040 mennessä. Vuoteen 2040 on 16 vuotta. EU:ssa pitäisi rakentaa siis joka vuosi 897/16 = 56 Olkiluoto kolmosta.
Toistetaan tämäkin: vihreiden asettamaa tavoitetta varten pitäisi EU:ssa rakentaa 56 Olkiluoto kolmosen verran puhdasta energiaa joka ikinen vuosi seuraavat 16 vuotta.
Suomen väkiluvulle suhteutettuna tämä tarkoittaisi karkeasti reilua puolikasta Olkiluoto kolmosta per vuosi.
Tämän laskuharjoituksen pointti ei ole olla tieteellisen tarkka, vaan tarjota suuruusluokka-arvio.
Lopputulema on joka tapauksessa, että vihreiden tavoite ja todellisuus eivät välttämättä kohtaa. Eikä nyt edes olla avattu aihetta, että millä ilveellä esim. ilmailu joko sähköistyisi tai siirtyisi käyttämään päästöttömiä polttoaineita vain 16:ssa vuodessa!
[tweet]1783738779481899077[/tweet]
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.04.2024, 08:47:08
Joonas Kiviranta:
Toistetaan tämäkin: vihreiden asettamaa tavoitetta varten pitäisi EU:ssa rakentaa 56 Olkiluoto kolmosen verran puhdasta energiaa joka ikinen vuosi seuraavat 16 vuotta.
Suomen väkiluvulle suhteutettuna tämä tarkoittaisi karkeasti reilua puolikasta Olkiluoto kolmosta per vuosi.
Tämän laskuharjoituksen pointti ei ole olla tieteellisen tarkka, vaan tarjota suuruusluokka-arvio.
Lopputulema on joka tapauksessa, että vihreiden tavoite ja todellisuus eivät välttämättä kohtaa. .....
Johon vihreän vastaus kysyttäessä on: "No energian käyttöä pitää tietysti vähentää!" Napakasti ja silmät kiiluen.
Mitenkään yksilöimättä mistä energiaa säästettäisiin ja etenkään omaa energian käyttöä muuttamatta.
Vihreät on hupakoiden ja haihattelijoiden puolue, jonka kannattajien käyttökelvottomat ideat pitäisi nuijia todellisuuden maanrakoon jo ennen oppivelvollisuuden päättymistä.
Quote from: Hohtis on 26.04.2024, 09:52:50
Vihreät on hupakoiden ja haihattelijoiden puolue, jonka kannattajien käyttökelvottomat ideat pitäisi nuijia todellisuuden maanrakoon jo ennen oppivelvollisuuden päättymistä.
Vihreiden äänestäjäkunta on nuoret ja naiset, etenkin nuoret naiset.
Vihreän politiikan fantasialuonne pohjautuu juuri kannattajiensa idealistiseen ja lapsenomaiseen maailmannäkemykseen, missä asiat voidaan vain päättää ja ne tapahtuu. Sen takia he eivät ymmärrä miksi "vanhat valkoiset ukot" politiikassa eivät yksinkertaisesti paranna maailmaa vain päättämällä "oikein".
Vihreille typeryksille voisi viittaa kintaalla ellei naiiveja kannattajia olisi niin paljon. Kun lähes 50% äänestäjäkunnasta on potentiaalisia vihreitä kannattajia, muidenkin puolueiden on pakko omaksua vihreä fantasia välttääkseen kannatustappioita.
On kuitenkin täysin selvä, että me emme ole siirtymässä pois hiilivedyistä vihreään utopiaan 2040. Se vaatisi massiivista teknologista läpimurtoa, joka alkaa jo hipomaan scifi-tason ulkoplanetaarista teknologiaa toisesta galaksista.
Fuusiovoima on lähin ehdokas, mutta sen saaminen linjoille suuressa määrin on joka tilanteessa kymmenien vuosien päässä vaikka se saataisiin toimimaan huomenna.
Quote from: Totti on 26.04.2024, 11:13:50Vihreiden äänestäjäkunta on nuoret ja naiset, etenkin nuoret naiset.
Nuoret naiset ovat myös eniten mielenterveysongelmaisia. Johtuneeko ilmastopropagandasta?
https://tietotarjotin.fi/uutinen/746898/nuorten-naisten-uupumus-ja-mielenterveyden-kuormittuminen-nakyvat-kelan-etuuksien-kaytossa
"Nuorista mielenterveyskuntoutusta saavista kolme neljästä on naisia."
:silakka:
Tieteen kuvalehti ilmeisesti photoshoppasi jäähdytystornin vesihöyryn savuksi. Asiantuntemattomuuteni estää kommentointini, mutta suodattimista ja niiden hinnoista ketjussa keskustellaan.
Quote from: https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/posts/pfbid0fr8hMkfnkWt9Ums1HJNygRgrXLqB2CCPaUmefj3f4G5bf47etB76wui8KfkvyVkFlJyrki Itkonen
Yön yli nukuttuani tulin siihen tulokseen, että TieteenKuvalehdenkin harrastamasta kuvien manipuloinnista eli ihmisten harhaanjohtamisesta on syytä tehdä valitus julkisen sanan neuvostoon.
Vaikka Suomessa hiilen poltto loppuu pääosin 2025, ja myös huonoimmalla kokonaishyötysuhteella toimiva Meri-Pori siirtyy jo keväällä 2024 tehoreserviin eikä siten voi osallistua kaupalliseen sähkön tuotantoon, niin maapallolla suuri osa energiasta tuotetaan hiilivoimalla jatkossakin. Koska se on täysin laillista toimintaa, ei siihen liittyen median pidä jakaa vääristeltyä kuvatietoa ihmisille.
Quote from: Totti on 28.03.2024, 12:07:20
Texasissa suuri aurinkovoimala tuhoutui raekuurossa lähes täysin:
Ikäviä säitä näyttäisi olevan myös Intiassa:
https://www.hindustantimes.com/india-news/storm-damages-worlds-largest-floating-solar-plant-in-madhya-pradeshs-khandwa-101712918754443.html
QuoteThe world's largest floating solar plant in Madhya Pradesh's Khandwa district has been damaged by a storm. The plant, built on the backwaters of Omkareshwar Dam, was ready for launch but, however, was hit by a summer storm on Tuesday [9.4.2024],
The plant is a joint venture of the National Hydroelectric Power Corporation and the Madhya Pradesh government, and the NHDC has commenced evaluating the damage.
...
The Omkareshwar Dam backwaters will house plants with capacities of 100 megawatts in the Kelwa Khurd area, 88 megawatts in the Indawadi region, and 90 megawatts in Ekhand village. Among them, the 100 megawatt project in Kela Khurd village is nearly complete. However, damage was reported in the panels of the Indhawadi plant.
Intian Omkareshwarin aurinkovoimala ( https://en.wikipedia.org/wiki/Omkareshwar_Floating_Solar_Power_Park ) oli rakenteilla veden päälle Omkareshwarin padon alajuoksussa ( koord. 22.218138, 76.185111 ). Siitä piti tulla maailman isoin vedenpäällinen aurinkovoimala 600 MW nimellisteoholla.
Kuten Texasin tapauksessa, kellekään ei ilmeisesti tullut mieleen, että säät eivät välttämättä suosi suuria aurinkopaneelikenttiä, jotka ovat kun jättimäinen maalitaulu sääilmiöille.
Texasin tapauksessa raekuurot pommittivat panelit sirpaleiksi ja Intian tapauksessa myrsky heilutti kelluvan paneelikentän rikki ja lennätti paneelit ympäriinsä. Tarina ei kerro aikooko intialaiset kalastella paneelit järvenpohjasta vai tuleeko tästäkin jälleen yksi vihreän siirtymän kaatopaikka.
Video ennen: https://www.youtube.com/watch?v=tIR1WypJqMQ
Video jälkeen: https://www.youtube.com/watch?v=iELqDqwsjKs
Jotain poliittista rationalismia tuossa (siis oikeassa laidassa ;)):
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010412042.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010412042.html)
Polttomoottori ei ole historiaa, ei pitkään aikaan, eikä pitäisi olla.
Muna-kanaongelma.
Ilmastonpuutos aiheuttaa myrskyjä ja raekuuroja, jotka tuhoavat tuulivoimaloita ja aurinkopaneeleita.
Jos noi aurinko- ja tuulipuistot olis ollu 30 vuotta sitten, me ois voitettu tää peli. Nyt me on hävitty tää peli.
Yllä oleva päätelmäni on viherpopulistinen keksintö, sillä vaikka sään ääri-ilmiöt ovat (ehkä) yleistyneet, niin silti rakennelmien tulee kestää noita sääilmiöitä, mitkä niitä ehkä rikkovat. Mahdollisesti moisten ilmiöiden esiintymistodennäköisyys tai -tiheys on kasvanut. Mutta se ei poista sitä faktaa, että jos viimeisen sadan vuoden aikana on ollut alueella x isoja raekuuroja tai myrskyjä, jotka rikkovat/repivät paneeleita, niin voimalan tulisi kestää tuollaiset.
-i-
Tuolla oli tuosta BLASTR-tehtaasta. Se kuluttaisi n. 10% Suomen energiasta. Silloin jos ei tuule, tuolle tehtaalle tehtäisiin hiilivoimaa tai ostettaisiin jotain sähköä ulkomailta.
Tämä kasvattaisi suomalaisen ihmisen hiilijalanjälkeä 10%. Meillä olisi tätä menoa ylikulutuspäivä uudenvuodenpäivänä iltapäiväkahvien aikaan. Sitten meitä voitaisiin taas haukkua kerskakuluttajiksi.
-i-
Ei kai tässä sitten muu auta, kuin jatkaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Venäjä ja arabimaat hierovat karvaisia käsiään, kun ilmastodenialistit jarruttavat siirtymää, ja jatkavat rahan syytämistä ko. persläpimaille. Ja kun persläpimaat saa lisää rahaa, on niiden mahdollista kiusata naapureitaan entistä enemmän. Jokaikinen euro jonka Suomikin käyttää fossiilisten polttoaineiden ostamiseen, on pois Suomen vaihtotaseesta. Ja jos ei ihan suoraan, niin välillisesti se euro kulkeutuu jollekkin wannabe-diktaattorille. Sähkön osalta meillä olisi hyvät mahdollisuudet olla omavaraisia, vaikka esim. liikenteen sähköistymisen myötä kulutus kasvaisikin.
Mutta ei voi mitään, jatketaan rahan syytämistä Putinille, koska vihreät ja ilmastohumppa ja mitä näitä tekosyitä nyt olikaan... :facepalm:
Voidaan toivottavasti joskus olla sähkönsuhteen omavaraisia mutta esim. nyt ollaan vahvasti riippuvaisia naapurimaista. Milloin mahtaa tilanne muuttua.
https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/
Quote from: ikuturso on 09.05.2024, 09:20:19
Tuolla oli tuosta BLASTR-tehtaasta. Se kuluttaisi n. 10% Suomen energiasta. Silloin jos ei tuule, tuolle tehtaalle tehtäisiin hiilivoimaa tai ostettaisiin jotain sähköä ulkomailta.
Hyvemetallitehtaalla on aika paljon ongelmia.
Hyvemetallille pitäisi saada ostajia jotka ovat valmiita maksamaan kovaa hintaa hyveestä sillä samaa metallia saa halvemmallakin.
Hyvemetallista sitten tuotettaisiin hyvetuotteita joille niillekkin pitäisi jostain löytää ostajia jotka ovat valmiita maksamaan kovaa hintaa hyveestä sillä samaa tuotetta saa halvemmallakin.
Kun pitää käyttää oikeaa omaa rahaansa pelkän mielikuvan maksamiseen niin maksajia ei ole jonoksi asti.
Quote from: Puuha-Pepe on 09.05.2024, 09:28:42
Ei kai tässä sitten muu auta, kuin jatkaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Venäjä ja arabimaat hierovat karvaisia käsiään, kun ilmastodenialistit jarruttavat siirtymää, ja jatkavat rahan syytämistä ko. persläpimaille. Ja kun persläpimaat saa lisää rahaa, on niiden mahdollista kiusata naapureitaan entistä enemmän. Jokaikinen euro jonka Suomikin käyttää fossiilisten polttoaineiden ostamiseen, on pois Suomen vaihtotaseesta. Ja jos ei ihan suoraan, niin välillisesti se euro kulkeutuu jollekkin wannabe-diktaattorille. Sähkön osalta meillä olisi hyvät mahdollisuudet olla omavaraisia, vaikka esim. liikenteen sähköistymisen myötä kulutus kasvaisikin.
Mutta ei voi mitään, jatketaan rahan syytämistä Putinille, koska vihreät ja ilmastohumppa ja mitä näitä tekosyitä nyt olikaan... :facepalm:
Niin. Oliko sinulla vastausta tuohon fossiilisiin?
Jos te vihreät ette olisi vastustaneet ydinvoimaloita, meillä saattaisi olla OL3 sijaan olkiluodossa pari pienempää, ketterää reaktoria, Loviisassa ehkä 1-2 ja ehkä se Hanhikivikin olisi voinut lähteä vaikka Toshiban kelkkaan.
Vaan kun piti ideologisesti vastustaa kaikkea. Siitä maksetaan nyt.
Eli kuka pelasi putinin pussiin häh?
-i-
Quote from: ämpee on 09.05.2024, 10:48:49
Hyvemetallitehtaalla on aika paljon ongelmia.
Hyvemetallille pitäisi saada ostajia jotka ovat valmiita maksamaan kovaa hintaa hyveestä sillä samaa metallia saa halvemmallakin.
Hyvemetallista sitten tuotettaisiin hyvetuotteita joille niillekkin pitäisi jostain löytää ostajia jotka ovat valmiita maksamaan kovaa hintaa hyveestä sillä samaa tuotetta saa halvemmallakin.
Kun pitää käyttää oikeaa omaa rahaansa pelkän mielikuvan maksamiseen niin maksajia ei ole jonoksi asti.
Huoli pois! Kyllä vihertävät päättäjät eeuussa tekevät direktiivin, joka pakottaa valtiolliset toimijat rakentamaan jatkossa kaiken hiilivapaasta teräksestä. Kalliiksi se tietysti tulee ja kaikki arvaavat jo kenelle.
Eikä kukaan muu enää rakennakaan mitään EU-Suomessa koska perinteiselle teräkselle tullaan lätkäisemään vihervero, joka siirtää viimeisetkin investoinnit täältä jonnekin Viroon tai Afrikkaan.
Hurraa! Suomi on täysin koksatusta teräksestä vapaa maa. Vastaavia, yhtä edistyksellisiä alueita löytyy vain Saharan keskiosista, Etelänapamantereelta, Mariaanien haudasta ja kuun näkyvältä puolelta (pimeällä puolella on preussilaista tykkiterästä).
Quote from: DuPont on 08.05.2024, 23:35:39
Jotain poliittista rationalismia tuossa (siis oikeassa laidassa ;)):
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010412042.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000010412042.html)
Polttomoottori ei ole historiaa, ei pitkään aikaan, eikä pitäisi olla.
EU:n 2035 takaraja ei tule toteutumaan. Syitä on sekä teknologiassa, markkinoissa ja politiikassa:
- Nykyisellä akkuteknologialla ei ole mahdollista 10 vuodessa korvaa yli 50 miljoonaa uuttaa polttomoottoriautoa, jota myydään vuosittain (sähköautoja myydään n. 10 miljoonaa).
Nykyakkujen hintaa ei saada puristettua alas olennaisesti koska ne perustuvat materiaaleihin, joita on luonnostaan hankala ja kalliita louhia. Nopeasti kasvava kysyntä (50 miljoonan uustuotanto 10 vuodessa) myös nostaisi sähköautojen hintaa niin, että kysyntä laskee. Kiinan myymät halpasähköautot perustuvat Kiinan valtion antamiin subventioihin sekä Afrikan kaivosten ryöstämiseen lapsityövoimalla. Tämä ei voi olla kestävä strategia pitkän päälle.
Akkuja pitäisi itse asiassa tuottaa paljon enemmän kun 50 miljoonaa koska vanhoihin autoihin pitäisi myös saada vaihto-akkuja n. 10 vuoden jälkeen. Todellinen akkumäärä on siis useita miljoonia yli autojen uustuotannon, joka rasittaa kapasiteetin nostoa vielä lisää.
- Akut eivät kuitenkaan ole ainoa raaka-aineongelma. Kuparin hinta on ollut trendimäisessä nousussa vuodesta 2020 ( https://tradingeconomics.com/commodity/copper ) ja se nousee vielä paljon lisää jos sähköautoja pitäisi saada liikenteeseen kymmeniä miljoonia joka vuosi. Erityinen ongelma on se, että myös esim. tuulivoimabisnes kilpailee kuparista ja sitäkin ollaan lisäämässä suurissa määrin samaan aikaan kun sähköautoja pitäisi tehdä massiivinen määrä lisää. Jatkossa kuparin satavuus tulee myös vaikuttamaan autojen hintaan heikentäen menekkiä.
- Sähköautojen myynnin kasvu on hidastumassa eli markkinat ovat saturoitumassa kun ne, joilla on varaa ja ekointoa ovat jo ostaneet sähköauton. Sähköautojen myynnin kasvu edellyttäisi merkittävää edistystä akkuteknologiassa sekä latausverkoston laajentamista.
Nämä kaksi pullonkaulaa pitää poistaa ennen kun sähköautojen myynti voi ottaa uuden harppauksen. Ei ole selvää, että se voisi tapahtua 10 vuodessa, joka on aika lyhyt aika luoda suuri määrä uutta stabiilia sähkötuotantoa ja kehittää uusi akkujen massatuotantoteknologia.
- Polttomoottoreita autoihin valmistavat yritykset pitäisi 10 vuodessa ajaa tuotantonsa alas ja auton valmistajien pitäisi uusia kaikki linjansa ja suunnittelunsa sähköautoille. Polttomoottorien alasajo vuoteen 2035 maksaisi pelkästään automaa Saksan osalta kymmeniä miljardeja uusina kuluina ja tappioina.
Sadat tuhannet huoltamot pitäisi myös tehdä siirtymä polttomoottoriautoista sähköautoihin. Koska bensa-autoja vielä jäisi liikenteeseen pitkäksi aikaa, niiden pitäisi ylläpitää kahden erilaisen autoteknologian huolto-osaamista ja -kalustoa. Massiivisen määrän huoltohenkilökuntaa pitäisi lyhyessä ajassa kouluttaa sähköautojen huoltoon (joka on luonteeltaan ihan eri homma kun bensa-autot).
Kustannukset tulevat olemaan järisyttävät johtuen hyvin tiukasta aikataulusta. Siirtymä pitäisi alkaa tekemään jo nyt ellei haluta ajaa koko autoala vararikkoon kun kaikki alkavat muutama vuosi ennen määräaikaa paniikissa muuttaa liiketoimintaansa nostaen hintoja vielä lisää ja nykytuotanto joudutaan kirjaamaan alas tappioina kertaheitolla.
Vuoden 2035 aikataulu on liian tiukka ratkaistakseen kaikki edellä mainitut ongelmat. Kustannukset tulevat olemaan tajuttomat eikä tällaista aikataulua realistisesti tukevaa teknologiaa ole edes olemassa. Valtioiden pitäisi kukin upottaa kymmeniä miljardeja tähän siirtymään jos se halutaan tunkea läpi väkisin.
Aikarajan lähestyessä, poliittinen paine romuttaa koko hanke kuitenkin kasvaa ja se tullaan todennäköisesti hylkäämään tai siirtämään hamaan tulevaisuuteen.
Ymmärrän kyllä miksi vihreät äänestävät tällaisten fantasiahankkeiden puolesta. Aikuisina lapsina 10 vuotta on valtavan pitkä aika heidän mielessä ja kun taloudellinen ja teknologinen ymmärrys puuttuu, asia voidaan päättää tapahtuvan pelkällä lakipaperien allekirjoituksella.
Quote from: ikuturso on 09.05.2024, 11:04:36
Quote from: Puuha-Pepe on 09.05.2024, 09:28:42
Ei kai tässä sitten muu auta, kuin jatkaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Venäjä ja arabimaat hierovat karvaisia käsiään, kun ilmastodenialistit jarruttavat siirtymää, ja jatkavat rahan syytämistä ko. persläpimaille. Ja kun persläpimaat saa lisää rahaa, on niiden mahdollista kiusata naapureitaan entistä enemmän. Jokaikinen euro jonka Suomikin käyttää fossiilisten polttoaineiden ostamiseen, on pois Suomen vaihtotaseesta. Ja jos ei ihan suoraan, niin välillisesti se euro kulkeutuu jollekkin wannabe-diktaattorille. Sähkön osalta meillä olisi hyvät mahdollisuudet olla omavaraisia, vaikka esim. liikenteen sähköistymisen myötä kulutus kasvaisikin.
Mutta ei voi mitään, jatketaan rahan syytämistä Putinille, koska vihreät ja ilmastohumppa ja mitä näitä tekosyitä nyt olikaan... :facepalm:
Niin. Oliko sinulla vastausta tuohon fossiilisiin?
Jos te vihreät ette olisi vastustaneet ydinvoimaloita, meillä saattaisi olla OL3 sijaan olkiluodossa pari pienempää, ketterää reaktoria, Loviisassa ehkä 1-2 ja ehkä se Hanhikivikin olisi voinut lähteä vaikka Toshiban kelkkaan.
Vaan kun piti ideologisesti vastustaa kaikkea. Siitä maksetaan nyt.
Eli kuka pelasi putinin pussiin häh?
-i-
Polttomoottori ei ole mitenkään riippuvainen fossiilisista polttoaineista. Sen saa toimimaan käytännössä millä tahansa palavalla kiinteällä, nestemäisellä tai kaasumaisella aineella. Näin tehtiinkin autoilun ja moottorien kehityksen alkuaikoina, kunnes sitten öljynjalostuksesta alkoi tulla jätetislettä, ns bentsiiniä, jolle piti keksiä käyttöä. Raaka-aineen halvan hinnan vuoksi sillä alettiin käyttää auton moottoreita.
Nykyinen tilanne on suurin piirtein sama kuin jos kaupassa myytäisiin pelkkää smurffilimsaa ja sitten viisaat sanoisivat, että ihmiset kuolisivat janoon ilman smurffilimsaa koska sillä ihmiset toimivat.
Quote from: ikuturso on 09.05.2024, 11:04:36
Quote from: Puuha-Pepe on 09.05.2024, 09:28:42
Ei kai tässä sitten muu auta, kuin jatkaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Venäjä ja arabimaat hierovat karvaisia käsiään, kun ilmastodenialistit jarruttavat siirtymää, ja jatkavat rahan syytämistä ko. persläpimaille. Ja kun persläpimaat saa lisää rahaa, on niiden mahdollista kiusata naapureitaan entistä enemmän. Jokaikinen euro jonka Suomikin käyttää fossiilisten polttoaineiden ostamiseen, on pois Suomen vaihtotaseesta. Ja jos ei ihan suoraan, niin välillisesti se euro kulkeutuu jollekkin wannabe-diktaattorille. Sähkön osalta meillä olisi hyvät mahdollisuudet olla omavaraisia, vaikka esim. liikenteen sähköistymisen myötä kulutus kasvaisikin.
Mutta ei voi mitään, jatketaan rahan syytämistä Putinille, koska vihreät ja ilmastohumppa ja mitä näitä tekosyitä nyt olikaan... :facepalm:
Niin. Oliko sinulla vastausta tuohon fossiilisiin?
Jos te vihreät ette olisi vastustaneet ydinvoimaloita, meillä saattaisi olla OL3 sijaan olkiluodossa pari pienempää, ketterää reaktoria, Loviisassa ehkä 1-2 ja ehkä se Hanhikivikin olisi voinut lähteä vaikka Toshiban kelkkaan.
Vaan kun piti ideologisesti vastustaa kaikkea. Siitä maksetaan nyt.
Eli kuka pelasi putinin pussiin häh?
-i-
Olen samaa mieltä Puuha-Pepen kanssa, että on typerää lappaa rahaa öljyä myyville maille, ja se pitääkin minimoida nopeasti. Suomessa se tarkoittaa sitä, että rakennetaan ydinvoimaa toimimaan vastapainetekniikalla, eli lauhdevedet kierrätetään isojen kaupunkien kaukolämmöksi. Alueelliset syrjäseutujen lämpövoimalat käyttäisivät turvetta polttoaineenaan.
Mutta kun juuri nuo järkevät ja ympäristöystävälliset energiaratkaisut eivät käy Puuha-Pepelle :flowerhat:
Liikenne kulkisi edelleen fossiilisilla, kunnes ilman hiilidioksidista valmistettu bensiini tulisi hinnaltaan järkeväksi käyttää. Naftahan on jo nykyään isolta osaltaan jäteöljyistä kierrätettyä polttoainetta.
Toisesta ketjusta lainattuna:
Quote from: Roope on 07.05.2024, 19:03:57
On huumoria niin monella tasolla, kun vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson vetoaa EK:n vapaasti muokattavaan huuhaalistaan (https://ek.fi/tutkittua-tietoa/vihreat-investoinnit/) todisteena siitä, että Suomi muka tienaa maailman radikaaleimmalla ilmastopolitiikalla.
QuoteLi Andersson tyrmää Purran ilmastopuheet: "Pöyristyttävän asiantuntematonta"
...
– Suomella on erinomaiset edellytykset olla yksi suurimmista vihreän siirtymän voittajista, Andersson sanoo maanantaina lähettämässään tiedotteessa.
Andersson korostaa, että mikäli EU:n ainoa vastaus on antaa Saksan ja Ranskan anteliaasti tukea omaa teollisuuttaan, tulee Suomi taatusti häviämään.
Andersson puhuu Suomesta "voittajana" samalla kun hän ilmeisesti peräänkuuluttaa tukien maksamista vihreälle siirtymälle Saksan ja Ranskan tavoin. Jos teollisuus tarvitsee tukia selvitäkseen, se on määritelmällisesti kannattamaton. Miten Suomi voi olla voittaja jos samaan aikaan pitää tukea tappiollista bisnestä. Mikä on logiikka?
QuoteHän [Andersson] muistuttaa Suomen käyvän käy tällä hetkellä kovaa kilpailua Yhdysvaltoja
vastaan näistä investoinneista.
Millä planeetalla tämä kana-aivo oikein elää?
Valepresidentti Bidenin hallinto on jo kipannut 369 mrd USD "vihreään siirtymään" ( https://edition.cnn.com/2022/07/28/politics/climate-deal-joe-manchin/index.html ). EU vastasi omalla 272 mrd USD paketillaan ( https://edition.cnn.com/2023/02/01/business/europe-green-deal-industrial-plan/index.html ).
Onko Andersson ihan vakavasti sitä mieltä, että Suomen pitäisi kilpailla USA:n kanssa, joka tukee vihersiirtymää suuremmalla summalla kun koko Suomen BKT?
EU:lle annettiin jo monta miljardia suomalaisten veronmaksajien rahoja tähän vihersiirtymään. Kuinka monta kymmentä tai sata miljardia meidän pitäisi vielä maksaa, jotta Andersson olisi tyytyväinen?
Anderssonin idiotismi on jo vertaansa vailla ja osoittaa miten vähällä älyllä vasemmisto liikkuu.
Quote from: Puuha-Pepe on 09.05.2024, 09:28:42
Ei kai tässä sitten muu auta, kuin jatkaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Venäjä ja arabimaat hierovat karvaisia käsiään, kun ilmastodenialistit jarruttavat siirtymää, ja jatkavat rahan syytämistä ko. persläpimaille. Ja kun persläpimaat saa lisää rahaa, on niiden mahdollista kiusata naapureitaan entistä enemmän. Jokaikinen euro jonka Suomikin käyttää fossiilisten polttoaineiden ostamiseen, on pois Suomen vaihtotaseesta. Ja jos ei ihan suoraan, niin välillisesti se euro kulkeutuu jollekkin wannabe-diktaattorille. Sähkön osalta meillä olisi hyvät mahdollisuudet olla omavaraisia, vaikka esim. liikenteen sähköistymisen myötä kulutus kasvaisikin.
Mutta ei voi mitään, jatketaan rahan syytämistä Putinille, koska vihreät ja ilmastohumppa ja mitä näitä tekosyitä nyt olikaan... :facepalm:
En tiedä mitä sanoa... Tyhmyyttä tai yksinkertaisuutta vai mitä
Sähköomavaraisia / kuinkas tämä onnistuu? Sitten mielellään ihan realistiset esimerkit.
Ja miksi aina vedät linjat suoriksi, Putin tukemiseen yms
Sä tunnut näkevän asiat todella musta-valkoisina, ilman mitään muita vaihtoehtoja
Quote from: ikuturso on 09.05.2024, 09:05:22
Muna-kanaongelma.
Ilmastonpuutos aiheuttaa myrskyjä ja raekuuroja, jotka tuhoavat tuulivoimaloita ja aurinkopaneeleita.
Jos noi aurinko- ja tuulipuistot olis ollu 30 vuotta sitten, me ois voitettu tää peli. Nyt me on hävitty tää peli.
Yllä oleva päätelmäni on viherpopulistinen keksintö, sillä vaikka sään ääri-ilmiöt ovat (ehkä) yleistyneet, niin silti rakennelmien tulee kestää noita sääilmiöitä, mitkä niitä ehkä rikkovat. Mahdollisesti moisten ilmiöiden esiintymistodennäköisyys tai -tiheys on kasvanut. Mutta se ei poista sitä faktaa, että jos viimeisen sadan vuoden aikana on ollut alueella x isoja raekuuroja tai myrskyjä, jotka rikkovat/repivät paneeleita, niin voimalan tulisi kestää tuollaiset.
-i-
Eihän se olisi kannattavaa liiketoimintaa, jos tuote kestää luontoa liian hyvin. Sellainen tuote jolla on rajoitettu kestävyys on paljon tuottoisampaa.
Sanoma-konsernin omistama STT kantaa myös kortensa kekoon "ilmastopelastuspuuhissa". Samalla se tahattomasti paljastaa koko kuvion ytimen ja pääaktorit.
QuoteBrysselissä puhutaan jopa ilmastoväsymyksestä, mutta tutkijoiden mukaan EU:n pitäisi kiristää ilmastotavoitteita – näin suomalaispuolueet näkevät asian
STT (https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/brysseliss%C3%A4-puhutaan-jopa-ilmastov%C3%A4symyksest%C3%A4-mutta-tutkijoiden-mukaan-eu-n-pit%C3%A4isi-kirist%C3%A4%C3%A4-ilmastotavoitteita-n%C3%A4in-suomalaispuolueet-n%C3%A4kev%C3%A4t-asian/ar-BB1mcgf5?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=1672f5a68e6e44cb8f1ce28e130080a4&ei=15) 11.5.2024
Päästöjen kääntäminen laskusuuntaan on lähivuosina kriittistä ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta. Siksi myös seuraavalla EU-komissiolla ja parlamentilla on globaalien päästöjen vähentämisessä tärkeä rooli.
Samaan aikaan Brysselissä on puhuttu jopa "ilmastoväsymyksestä" ja pohdittu, miten laitaoikeistolaisten mahdollinen vaalimenestys voi vaikuttaa ilmastopolitiikkaan.
EU:ta ilmastopolitiikassa neuvova arvovaltainen tieteellinen neuvottelukunta on kuitenkin todennut, että nyt ei pitäisi painaa jarrua. Pikemminkin EU:n pitäisi tehdä huomattavasti nykyistä enemmän, jotta se pääsee vuoden 2050 hiilineutraaliustavoitteeseensa.
Viime vuosi oli Euroopan mittaushistorian jaetusti lämpimin tai toiseksi lämpimin riippuen käytettävistä tiedoista. Euroopan ilmastoraportin mukaan äärimmäiset sääilmiöt vaikuttivat Euroopassa vuonna 2023 miljooniin ihmisiin.
STT kysyi sähköpostitse eduskuntapuolueilta, miten ne kehittäisivät EU:n ilmastopolitiikkaa tulevalla EU-kaudella ja miten ne suhtautuvat nykyisen komission ja EU-instituutioiden ilmastopolitiikkaan.
Osa pitää nykypolitiikkaakin kireänä
Osa puolueista pitää EU:n nykyisiäkin toimia liian kireinä. Perussuomalaiset, keskusta, Liike Nyt ja kristillisdemokraatit arvioivat, että EU:ssa on tehty viime vuosina liian kireää ilmastopolitiikkaa, jossa ei ole huomioitu tarpeeksi esimerkiksi kansalaisten arkea taikka yritysten tai maanviljelijöiden etuja.
SDP, kokoomus ja RKP katsovat, että nykyisen komission valmistelema ja EU-instituutioiden hyväksymä sääntely on ollut pääpiirteittäin kohdillaan.
Vasemmistoliitto ja vihreät taas arvioivat, että EU:n pitäisi toimia nykyistäkin kunnianhimoisemmin taistelussa ilmastonmuutosta vastaan.
Politiikan tutkija Johanna Vuorelma Helsingin yliopistosta sanoo STT:lle, että puolueiden kannoissa ei ole tapahtunut merkittäviä siirtymiä viime vuosien aikana, vaikka tiedot ilmastonmuutoksen aiheuttaman uhan kiireellisyydestä ovat vahvistuneet entisestään.
- Tiedon merkittävä lisääntyminen ei ole siis vaikuttanut ilmastotoimiin kriittisesti suhtautuvien puolueiden linjaan, mikä osoittaa, että tietopohjaisen päätöksenteon ihanne on edelleen varsin hataralla pohjalla tässä kysymyksessä, Vuorelma sanoo.
(...)
Helposti huomaa, että STT-toimittelijan näkökulma asiaan on laita- eli äärivasemmistolainen, jo sanan "laitaoikeisto" viljelystä. Kumpi keksi ilmastojipon ensin? Kapitalistinen suurkapitaali, jolle mainio väline suorittaa jo kasaantuneen varallisuuden ja omaisuuden uusjako, vai äärivasemmisto, joka haistoi heti hankkeen vallankumouksellisen potentiaalin? Jutussa kiinnittää heti huomiota termiin tieteellinen (vrt. "tieteellinen sosialismi"), vaikka nämä "säätieteilijät" eivät onnistu usein edes ennustamaan seuraavan päivän säätä oikein, saati sitten 0,1 asteen toleranssilla, johon kuitenkin väittävät pystyvänsä, kun ekstrapoloivat "tieteelliseltä pohjalta" säätä ja ilmastoa vuonna 2100.
Net-Zero eli monen maan tavoite päästä "hiilineutraaliksi" on saanut uusia hulluuden ulottuvuuksia.
Brittiläinen energiayhtiö Drax suunnittelee puulla käytettävän höyrylaivan rakentamista. Laivalla on tarkoitus toimittaa Amerikasta puusilppua poltettavaksi japanilaisissa voimalaitoksissa:
https://wattsupwiththat.com/2024/05/15/drax-to-build-wood-power-cargo-ship/
QuoteBritish power company Drax has drawn up plans for the world's first wood-powered cargo ship, claiming that the controversial power source can help to cut greenhouse gas emissions from sea freight.
Drax, which operates a tree-burning power station in the UK, has signed a deal with three Japanese shipping companies to develop a "bioship" fuelled by wood chips instead of marine diesel. It hopes to see the first wood-fuelled cargo ship set sail by 2029.
The vessel would itself be used to ferry woodchips harvested by Drax from North American forests to new markets in Japan.
Drax and its Japanese partners said such ships would open the way to zero-emission shipping for many other cargoes.
However, the plan will infuriate many environmental groups who argue that cutting down forests for fuel is the wrong way to reach net zero.
Drax is best-known in the UK for its giant power station in Yorkshire, which last year generated around 6pc of the country's electricity by burning 6.4m tonnes of wood – equivalent to 27 million trees – mostly imported from North America.
For comparison, the New Forest in Hampshire has around 46 million trees.
Drax and its supporters argue that wood is a sustainable energy source as trees can be grown to replace those cut down for fuel and the plants capture carbon while they are developing.
However, critics point out that trees grow much more slowly than the time it takes to use them for fuel, raising questions as to how sustainable they really are.
The UK Government supports the use of wood as a fuel and has given Drax subsidies for producing green energy, which amounted to £617m in 2022 and £587m in 2023.
In February, Drax chief executive Will Gardiner said he wanted to build more wood pellet plants in the US, doubling production to 8m tonnes by 2030.
Puulla liikkuvia rahtilaivoja nähtiin viimeksi yli 100 vuotta sitten ja nyt Drax on palaamassa vanhaan tehottomaan teknologiaan ollakseen "vihreä".
Puupellettien energiatiheys on 17 Mj/kg, laivaöljyn 40 Mj/kg eli yli tuplat enemmän. Tilavuudeltaan öljyn energiatiheys on yli 10 kertaa suurempi kun puupellettien. Draxin suunnitteleman höyrylaivan energiatehokkuus on siis huomattavan alhainen ja merkittävä osa sen kapasiteetista menee polttoaineen liikuttamiseen lisäten energian eli puun kulutusta yhä lisää. Jos Dtaxin laivasuunnitelmat otetaan laajempaan käyttöön, maailman metsistä ei ole mitään jäljellä muutaman vuosikymmenen päästä.
Drax polttaa myös itse puuta ja esim. Yorkshiren voimalaitos kuluttaa jutun mukaan 27 miljoonaa puuta vuosittain, joka Suomen oloissa vastaisi 10 000- 15 000 metsähehtaarin eli 100-150 neliökilometriä avohakkuita vuodessa. Draxin "vihreä" bisnes perustuu käytännössä kokonaan valtion tukiin, joita maksetaan lähes 700 miljoonan euron verran vuodessa.
Polttamalla metsiä Drax voi kaupata itsensä vihreäksi energiantuottajaksi koska puu on "bioenergiaa", joka vihreän logiikan mukaan on "uusiutuvaa". Määritelmäkikkailulla voidaan päästään net-zero tavoitteisiin vaikka ainoa konkreettinen tulos "bioenergiasta" on massiivinen luontotuho.
"Vihreä" puunpoltto toimii siis samalla lailla kaikki muukin "vihreän siirtymän" hankkeet: luontoa tuhotaan massoittain, jotta saataisiin ruksi protokollaan ja muodolliset, täysin tuulesta temmatut tavoitteet täytettyä.
Quote from: Totti on 16.05.2024, 13:45:33
Net-Zero eli monen maan tavoite päästä "hiilineutraaliksi" on saanut uusia hulluuden ulottuvuuksia.
Brittiläinen energiayhtiö Drax suunnittelee puulla käytettävän höyrylaivan rakentamista. Laivalla on tarkoitus toimittaa Amerikasta puusilppua poltettavaksi japanilaisissa voimalaitoksissa:
https://wattsupwiththat.com/2024/05/15/drax-to-build-wood-power-cargo-ship/
QuoteBritish power company Drax has drawn up plans for the world's first wood-powered cargo ship, claiming that the controversial power source can help to cut greenhouse gas emissions from sea freight.
Drax, which operates a tree-burning power station in the UK, has signed a deal with three Japanese shipping companies to develop a "bioship" fuelled by wood chips instead of marine diesel. It hopes to see the first wood-fuelled cargo ship set sail by 2029.
The vessel would itself be used to ferry woodchips harvested by Drax from North American forests to new markets in Japan.
Drax and its Japanese partners said such ships would open the way to zero-emission shipping for many other cargoes.
However, the plan will infuriate many environmental groups who argue that cutting down forests for fuel is the wrong way to reach net zero.
Drax is best-known in the UK for its giant power station in Yorkshire, which last year generated around 6pc of the country's electricity by burning 6.4m tonnes of wood – equivalent to 27 million trees – mostly imported from North America.
For comparison, the New Forest in Hampshire has around 46 million trees.
Drax and its supporters argue that wood is a sustainable energy source as trees can be grown to replace those cut down for fuel and the plants capture carbon while they are developing.
However, critics point out that trees grow much more slowly than the time it takes to use them for fuel, raising questions as to how sustainable they really are.
The UK Government supports the use of wood as a fuel and has given Drax subsidies for producing green energy, which amounted to £617m in 2022 and £587m in 2023.
In February, Drax chief executive Will Gardiner said he wanted to build more wood pellet plants in the US, doubling production to 8m tonnes by 2030.
Puulla liikkuvia rahtilaivoja nähtiin viimeksi yli 100 vuotta sitten ja nyt Drax on palaamassa vanhaan tehottomaan teknologiaan ollakseen "vihreä".
Puupellettien energiatiheys on 17 Mj/kg, laivaöljyn 40 Mj/kg eli yli tuplat enemmän. Tilavuudeltaan öljyn energiatiheys on yli 10 kertaa suurempi kun puupellettien. Draxin suunnitteleman höyrylaivan energiatehokkuus on siis huomattavan alhainen ja merkittävä osa sen kapasiteetista menee polttoaineen liikuttamiseen lisäten energian eli puun kulutusta yhä lisää. Jos Dtaxin laivasuunnitelmat otetaan laajempaan käyttöön, maailman metsistä ei ole mitään jäljellä muutaman vuosikymmenen päästä.
Drax polttaa myös itse puuta ja esim. Yorkshiren voimalaitos kuluttaa jutun mukaan 27 miljoonaa puuta vuosittain, joka Suomen oloissa vastaisi 10 000- 15 000 metsähehtaarin eli 100-150 neliökilometriä avohakkuita vuodessa. Draxin "vihreä" bisnes perustuu käytännössä kokonaan valtion tukiin, joita maksetaan lähes 700 miljoonan euron verran vuodessa.
Polttamalla metsiä Drax voi kaupata itsensä vihreäksi energiantuottajaksi koska puu on "bioenergiaa", joka vihreän logiikan mukaan on "uusiutuvaa". Määritelmäkikkailulla voidaan päästään net-zero tavoitteisiin vaikka ainoa konkreettinen tulos "bioenergiasta" on massiivinen luontotuho.
"Vihreä" puunpoltto toimii siis samalla lailla kaikki muukin "vihreän siirtymän" hankkeet: luontoa tuhotaan massoittain, jotta saataisiin ruksi protokollaan ja muodolliset, täysin tuulesta temmatut tavoitteet täytettyä.
Oheisen lehdistötiedotteen mukaan hakkeella pitäisi saataman 22 % vähennys hiilidioksidipäästöihin. Laivassa puupelleteistä tehdään kaasua, jolla käytetään polttomoottoreita, joilla puolestaan pyöritetään generaattoreita ja lopulta sitten potkureita pyörittäviä sähkömoottoreita.
https://www.drax.com/press_release/mou-agreed-to-develop-bioship-technology-and-plans-to-construct-the-worlds-first-biomass-fuelled-ship/
(https://www.drax.com/press_release/mou-agreed-to-develop-bioship-technology-and-plans-to-construct-the-worlds-first-biomass-fuelled-ship/)
Tähän ei voi oikein muuta sanoa kuin että: "voi saatana mitä ne vielä keksii".
"Laivassa puupelleteistä tehdään kaasua, jolla käytetään polttomoottoreita, joilla puolestaan pyöritetään generaattoreita ja lopulta sitten potkureita pyörittäviä sähkömoottoreita".
Miksei palata suoraan höyrykoneisiin?. Miksi tehdä asiasta monimutkaista edes vihreyden takia.
Quote from: HDRisto on 16.05.2024, 15:17:53
Tähän ei voi oikein muuta sanoa kuin että: "voi saatana mitä ne vielä keksii".
"Laivassa puupelleteistä tehdään kaasua, jolla käytetään polttomoottoreita, joilla puolestaan pyöritetään generaattoreita ja lopulta sitten potkureita pyörittäviä sähkömoottoreita".
Miksei palata suoraan höyrykoneisiin?. Miksi tehdä asiasta monimutkaista edes vihreyden takia.
Varmaan tuo tulee pidemmän päälle halvemmaksi. Perinteisen höyrykoneen hyötysuhde on hyvin alhainen. Sähkömoottorit puolestaan ovat todella käteviä potkureiden pyörittäjiä, mm. mahdollistaen ympärikääntyvät potkurit, jolloin laiva kääntyy ketterästi. En tiedä käytetäänkö tuossa laivassa tätä hyödyksi.
Quote from: parpoltos on 16.05.2024, 15:39:32
Quote from: HDRisto on 16.05.2024, 15:17:53
Tähän ei voi oikein muuta sanoa kuin että: "voi saatana mitä ne vielä keksii".
"Laivassa puupelleteistä tehdään kaasua, jolla käytetään polttomoottoreita, joilla puolestaan pyöritetään generaattoreita ja lopulta sitten potkureita pyörittäviä sähkömoottoreita".
Miksei palata suoraan höyrykoneisiin?. Miksi tehdä asiasta monimutkaista edes vihreyden takia.
Varmaan tuo tulee pidemmän päälle halvemmaksi. Perinteisen höyrykoneen hyötysuhde on hyvin alhainen. Sähkömoottorit puolestaan ovat todella käteviä potkureiden pyörittäjiä, mm. mahdollistaen ympärikääntyvät potkurit, jolloin laiva kääntyy ketterästi. En tiedä käytetäänkö tuossa laivassa tätä hyödyksi.
Kyllä ne höyrykoneetkin ovat kehittyneet sadan vuoden takaisista. Onhan tankkereissa ja risteilijöissä ollut höyryturbiineja jo vuosikymmenet, eli "maailman sivu". Ei se potkuria pyörittävä kone tiedä mistä ja millä se voima tehdään. Jää vain polttomoottori ja generaattori + sähkömoottori pois voimalinjasta*. Halpaa, helppoa ja yksinkertaista. Vähän laivan koosta sitten riippuu laitetaanko potkuri pyörimään kahteen suuntaan (vaihde) vai laitetaanko kääntösiipipotkuri, ns. KaMeWa.
Sähköä sitten saadaan ohjailupotkureihin turbiini generaattoreista ja apudieseleistä (sähköähän tarvitaan muuallekkin).
* Se hyötysuhde..
Onhan se sähköautokin lähes saasteeton kun unohdetaan mistä se lataussähkö ja akkumateriaalit (+akkutehdas) tulee.
Quote from: HDRisto on 16.05.2024, 16:06:43
Kyllä ne höyrykoneetkin ovat kehittyneet sadan vuoden takaisista. Onhan tankkereissa ja risteilijöissä ollut höyryturbiineja jo vuosikymmenet, eli "maailman sivu". Ei se potkuria pyörittävä kone tiedä mistä ja millä se voima tehdään. Jää vain polttomoottori ja generaattori + sähkömoottori pois voimalinjasta*. Halpaa, helppoa ja yksinkertaista. Vähän laivan koosta sitten riippuu laitetaanko potkuri pyörimään kahteen suuntaan (vaihde) vai laitetaanko kääntösiipipotkuri, ns. KaMeWa.
Sähköä sitten saadaan ohjailupotkureihin turbiini generaattoreista ja apudieseleistä (sähköähän tarvitaan muuallekkin).
* Se hyötysuhde..
ChatGPT:n mukaan höyryturbiineita käytetään laivoissa, niin polttoaineesta kuin atomiytimien halkeamisesta energiansa saavista. Po. prosessi muistuttaa meikäläisen silmiin häköpönttöä, joten ehkäpä se kokonaisuuden hinta on se juttu, mitä aiemmin arvelin. Uuden kehittämiseen saa varmaan myös mojovia tukiaisia.
Sitaattirivejä pois
Quote from: Golimar on 04.04.2024, 19:53:52
Vantaan Energialla on vireillä myös muita hiilineutraaliuteen tähtääviä hankkeita, kuten hiilidioksidin talteenoton selvittäminen ja Martinlaakson voimalan alueelle rakennettava lämpöakkuun yhteydessä olevan 60 megawatin sähkökattilan rakentaminen. Sähkökattilan kapasiteetti vastaa noin 40 keskimääräisen omakotitalon lämmityksen vuosikulutusta.
Mitäköhän tämä on siis oikein tarkoittavinaan ja meneeköhän tässä jollain tavalla teho (watit) ja energia (kilowattitunnit) taas jotenkin iloisesti keskenään sekaisin, kuten tuntuu useimmiten uutisissa menevän (*)? 40 keskimääräisen omakotitalon vuosikulutus kaiken järjen mukaan tarkoittanee energiaa - ja jos karkeasti arvioiden lämmityksen osuus sähkölämmitteisessä talossa olisi noin 15000 kilowattituntia eli 15 megawattituntia vuodessa, niin 40 omakotitalon lämmitykseen tarvittaisiin 40*15=600 megawattituntia vuodessa.
Jos taas tuo sähkökattilan teho (watithan ovat tehon yksikkö) on 60 megawattia ja jos se paahtaisi täysillä ympäri vuoden, niin vuosikulutus olisi kaiketi siis 60*24*365=525600 megawattituntia. Tuo 40 omakotitalon lämmitykseen käyttämä 600 megawattituntia olisi tuosta vain noin 0,1 prosenttia. Vaikka sähkökattilaa käytettäisiinkin vain osan aikaa vuodesta, niin silti herää epäilys, että mitäköhän tämä "sähkökattilan kapasiteetti" oikein tarkoittaa ja miten "40 keskimääräisen omakotitalon lämmityksen vuosikulutus" tähän oikein kytkeytyy?
Voisiko joku viisaampi selittää?
*) Ei pitäisi ollaa liikaa vaadittu, että uutisia joissa mainitaan teho (watit) tai energia (kilowatit) kirjoittaisivat vain sellaiset henkilöt, joiden yleissivistykseen on tarttunut koulusta ymmärrys erosta tehon ja energian välillä. Eihän esimerkiksi pituutta ja painoakaan yleensä sotketa tällä tavalla keskenään, joten pitäisi kyetä erottamaan myös teho ja energia toisistaan.
QuoteEi pitäisi ollaa liikaa vaadittu, että uutisia joissa mainitaan teho (watit) tai energia (kilowatit) kirjoittaisivat vain sellaiset henkilöt, joiden yleissivistykseen on tarttunut koulusta ymmärrys erosta tehon ja energian välillä
Siihen nähden, että jomman kumman iltajutskan mielestä Venäjällä oli moninkertaista valonnopeutta kulkeva ohjus...
Quote from: parpoltos on 16.05.2024, 16:38:24
Quote from: HDRisto on 16.05.2024, 16:06:43
Kyllä ne höyrykoneetkin ovat kehittyneet sadan vuoden takaisista. Onhan tankkereissa ja risteilijöissä ollut höyryturbiineja jo vuosikymmenet, eli "maailman sivu". Ei se potkuria pyörittävä kone tiedä mistä ja millä se voima tehdään. Jää vain polttomoottori ja generaattori + sähkömoottori pois voimalinjasta*. Halpaa, helppoa ja yksinkertaista. Vähän laivan koosta sitten riippuu laitetaanko potkuri pyörimään kahteen suuntaan (vaihde) vai laitetaanko kääntösiipipotkuri, ns. KaMeWa.
Sähköä sitten saadaan ohjailupotkureihin turbiini generaattoreista ja apudieseleistä (sähköähän tarvitaan muuallekkin).
* Se hyötysuhde..
ChatGPT:n mukaan höyryturbiineita käytetään laivoissa, niin polttoaineesta kuin atomiytimien halkeamisesta energiansa saavista. Po. prosessi muistuttaa meikäläisen silmiin häköpönttöä, joten ehkäpä se kokonaisuuden hinta on se juttu, mitä aiemmin arvelin. Uuden kehittämiseen saa varmaan myös mojovia tukiaisia.
Sitaattirivejä pois
Varmasti tulee tukiaisia vaikka keksii sitten vanhat jutut uudelleen hyvän lobbarin tukemana. Ja se vihreysvouhotus..
Quote from: parpoltos on 16.05.2024, 14:29:23
Quote from: Totti on 16.05.2024, 13:45:33
Brittiläinen energiayhtiö Drax suunnittelee puulla käytettävän höyrylaivan rakentamista.
Oheisen lehdistötiedotteen mukaan hakkeella pitäisi saataman 22 % vähennys hiilidioksidipäästöihin. Laivassa puupelleteistä tehdään kaasua, jolla käytetään polttomoottoreita, joilla puolestaan pyöritetään generaattoreita ja lopulta sitten potkureita pyörittäviä sähkömoottoreita.
Kirjoitin huolimattomasti "höyrylaivasta" koska jutun pääpointti ei ollut miten laiva liikutetaan vaan millä. Minkälainen moottori laivassa on, on toissijainen seikka kun puun energiatiheys loppupäässä aina ratkaisee laivan kokonaistehokkuuden. Draxin laiva tulee aina joka tapauksessa vaatimaan paljon enemmän energiapuuekvivalenttia kun vastaava öljylaiva koska puun energiatiheys on alhaisempi sekä painolla että volyymillä mitattuna.
Puheet 22% CO2 vähennyksestä ovat korkeintaan teoreettisia koska hakattu puu palautuu vasta noin 30-50 vuoden päästä riippuen kasvumaasta. Jos siis nyt siirryttäisiin puukäyttöisiin laivoihin, CO2 kasvaa ainakin 30 vuoden ajan ennen kun uusi puu on absorboinut saman hiilidioksidimäärän kun mitä hakattiin 30 vuotta aikaisemmin.
Puu on teknisessä mielessä uusiutuvaa energiaa (kuten myös turve, öljy ja hiilin kunhan odottaa tarpeeksi kauan), mutta vallitsevan CO2-kontekstin puitteissa se ei ole sitä koska uusiutuminen on liian hidasta. Puu uusiutuu yhtä paljon kun muovi kompostoituu.
Ihan toinen asia on, voidaanko edes teoreettinen 22% CO2 vähennys pitää relevanttina edistysaskeleena (jos halutaan vähentää CO2 mikä mielestäni ei ole lainkaan selvä asia). Tällainen vähennys on lähinnä inkrementaalinen eikä teknologinen harppaus.
Yleensä uutta teknologiaa käyttöön ottaessa, muutos edellisen pitäisi olla olennainen, jotta se olisi perusteltu. 22% ei ole niin suuri edistysaskel, että olisi perusteltua hakata valtavia määriä puuta polttoaineeksi laivan elinkaaren aikana.
Itse en ole kovin huolissani CO2 päästöistä vaan luontotuhosta, jota "vihreä siirtymä" tuo mukanaan. Tällä hetkellä todennäköisesti tuhansia neliökilometrejä luontoa raiskataan vuosittain tavalla tai toisella "vihreän siirtymän" nimissä.
Tuulivoimapuistojen alta kaadetaan valtava määrä metsää. Merille rakennetaan jättimäisiä tuulivoimapuistoja, jotka tuhoavat merenpohjan ja karkottavat mereneläimiä. Megaluokan aurinkovoimalat peittävät soita ja aavikoita tuhoten kaiken elämän niiden alla. Bioenergia tarkoittaa käytännössä laajoja avohakkuita, jossa puu hakataan suoraan poltettavaksi tai raivataan palmuöljyplantaasiksi. Maata joudutaan kaivaa yhä laajemmalta toimittaakseen kaiken kuparin ja muut metallit, jota räjähdysmäisesti kasvanut sähköistämisen vaatii.
Vihreä siirtymä on siis käytännössä pelkkää luontotuhoa, jolla ei ole mitään tekemistä ekologisuuden kanssa, ja kaikki tämä tehdään vain sen takia, että joku on saanut päähänsä, että koko planeetan elämälle täysin välttämätön hiilidioksidi on myrkky, joka pitää poistaa ilmasta.
Quote from: Skeptikko on 16.05.2024, 16:42:50
Voisiko joku viisaampi selittää?
*) Ei pitäisi ollaa liikaa vaadittu, että uutisia joissa mainitaan teho (watit) tai energia (kilowatit) kirjoittaisivat vain sellaiset henkilöt, joiden yleissivistykseen on tarttunut koulusta ymmärrys erosta tehon ja energian välillä. Eihän esimerkiksi pituutta ja painoakaan yleensä sotketa tällä tavalla keskenään, joten pitäisi kyetä erottamaan myös teho ja energia toisistaan.
Liian vaikeita kuolevaisille.
Yksi sähköasentaja, jolla on kai lupa asentaa kilowattituntimittareita myy myös aurinkopaneeleja ja akustoja.
Sillä oli sähköauto. Nissan. Se aina puhui, että siinä on 40 kilowatin akut.
Koitin kysyä, että KWh?, niin kilowatti mikä kilowatti. Ja kulutuskin oli aina vaan kilowatteja.
Joten ei voi odottaa toimittajalta, koska mahdollisesti hänen lähteensäkään ei ymmärrä.
-i-
Quote from: Totti on 16.05.2024, 20:35:07
Kirjoitin huolimattomasti "höyrylaivasta" koska jutun pääpointti ei ollut miten laiva liikutetaan vaan millä. Minkälainen moottori laivassa on, on toissijainen seikka kun puun energiatiheys loppupäässä aina ratkaisee laivan kokonaistehokkuuden. Draxin laiva tulee aina joka tapauksessa vaatimaan paljon enemmän energiapuuekvivalenttia kun vastaava öljylaiva koska puun energiatiheys on alhaisempi sekä painolla että volyymillä mitattuna.
Puheet 22% CO2 vähennyksestä ovat korkeintaan teoreettisia koska hakattu puu palautuu vasta noin 30-50 vuoden päästä riippuen kasvumaasta. Jos siis nyt siirryttäisiin puukäyttöisiin laivoihin, CO2 kasvaa ainakin 30 vuoden ajan ennen kun uusi puu on absorboinut saman hiilidioksidimäärän kun mitä hakattiin 30 vuotta aikaisemmin
....
Vihreä siirtymä on siis käytännössä pelkkää luontotuhoa, jolla ei ole mitään tekemistä ekologisuuden kanssa, ja kaikki tämä tehdään vain sen takia, että joku on saanut päähänsä, että koko planeetan elämälle täysin välttämätön hiilidioksidi on myrkky, joka pitää poistaa ilmasta.
Joo, tuosta "höyrylaivasta" tosiaan "triggeröidyin". Sinällään jaan huolen vihreän siirtymän haitoista ja lähes suren sitä kuinka sitä pusketaan juurikaan vaihtoehtojen kustannustehokkuudesta ja ympäristövaikutuksista keskustelematta (ainakaan mediassa, toivottavasti edes tieteellisessä kirjallisuudessa ja asiantuntijoiden ja poliitikkojen kesken sitä käydään). Kenties oikeat purjeet voisivat tehdä paluun ei-niin-kiireelliseen rahtiliikenteeseen nyt kun teknologia on kehittynyt niin pitkälle, että purjeet saadaan rullalle ja auki konevoimalla ja navigointikin saadaan toimimaan pääosin automaattisesti. Isoimpia rahtilaivoja liikuttamaan olisi ydinvoima paikallaan. Ehkäpä hukkalämpöä pystyisi jotenkin hyödyntämään, vaikkapa lastia kuivattamalla, jolloin rahdattava massa pienenisi ja polttoaineen energiatiheys kasvaisi. Toki faasimuutosmateriaalia kuumentamalla voisi säilöä materiaaliin energiaa, joka sitten hyödynnettäisiin maissa käänteisessä prosessissa vapautuvana lämpönä. Kävi tämä mielessäni puheenaolevassakin sovellutuksessa eli puupellettien kuljetuksessa ja siitä ajokaasun teossa syntyvän hukkalämmön hyödyntämisessä.
Quote from: HDRisto on 16.05.2024, 15:17:53
Tähän ei voi oikein muuta sanoa kuin että: "voi saatana mitä ne vielä keksii".
"Laivassa puupelleteistä tehdään kaasua, jolla käytetään polttomoottoreita, joilla puolestaan pyöritetään generaattoreita ja lopulta sitten potkureita pyörittäviä sähkömoottoreita".
Miksei palata suoraan höyrykoneisiin?. Miksi tehdä asiasta monimutkaista edes vihreyden takia.
Se on häkäpönttö, ei mikään uusi keksintö ...
Nykyisten laivojen tekniikka on nimenomaan se, että siellä on polttoöljyllä toimiva voimalaitos, joka tuottaa sähköä kaikkiin laivan toimintoihin. Siis ajo- ja ohjauspotkureita pyörittää taajuusmuuttajaohjatut sähkömoottorit. Tuo sähkö tuotetaan tuossa Brittien versiossa puukaasulla, häkäpönttötekniikalla, vaikka fossiilista polttoöljyä polttamalla saataisiin parempi hyötysuhde.
Jopa Suomen Diesel-veturit toimivat niin, että sähkömoottorit pyörittävät vetäviä pyöriä, ja sähkö tehdään Diesel-moottorilla. Eli Diesel-generaattorilla. Sähkömoottori on ylivoimainen näissä sovelluksissa, myös autoissa.
Quote from: parpoltos on 16.05.2024, 21:52:17
Isoimpia rahtilaivoja liikuttamaan olisi ydinvoima paikallaan. Ehkäpä hukkalämpöä pystyisi jotenkin hyödyntämään, vaikkapa lastia kuivattamalla, jolloin rahdattava massa pienenisi ja polttoaineen energiatiheys kasvaisi.
Laivan ydinvoimala on pitkälti päällä koko ajan, mutta satamissa sen tuottama energia voitaisiin myös ehkä hyödyntää generoimalla ja syöttämällä sähköä maaverkkoon. Se olisi toki aina tilapäinen sähkön lähde, mutta satamavierailujen aikataulu on hyvin tiedossa ja se on stabiilia tuottoa, joten lisäsähkö olisi hyvin ennakoitavissa.
Maailmalla on jo satamia, jotka syöttävät sähköä laivoille jottei niiden tarvitsisi pitää dieselit käynnissä generoimassa sähköä. Miksi siis ei myös toiseen suuntaan jos on voimalähde, joka on päällä joka tapauksessa.
Ydinvoimala siviilialuksessa tuo toki mukanaan jotain ongelmia kuten pätevä henkilökunta ylläpitämässä ydinlaitosta. Kourallinen peruskoulun käyneitä filippiiniläisiä ei enää riitä laivan miehistöksi vaan muutama asiantuntijakin tarvitaan. Luulisi kuitenkin että säästö polttoainekuluissa olisi niin massiivinen, että se kompensoisi lisäpalkat.
Quote from: JoKaGO on 16.05.2024, 22:12:10
Quote from: HDRisto on 16.05.2024, 15:17:53
Tähän ei voi oikein muuta sanoa kuin että: "voi saatana mitä ne vielä keksii".
"Laivassa puupelleteistä tehdään kaasua, jolla käytetään polttomoottoreita, joilla puolestaan pyöritetään generaattoreita ja lopulta sitten potkureita pyörittäviä sähkömoottoreita".
Miksei palata suoraan höyrykoneisiin?. Miksi tehdä asiasta monimutkaista edes vihreyden takia.
Se on häkäpönttö, ei mikään uusi keksintö ...
Nykyisten laivojen tekniikka on nimenomaan se, että siellä on polttoöljyllä toimiva voimalaitos, joka tuottaa sähköä kaikkiin laivan toimintoihin. Siis ajo- ja ohjauspotkureita pyörittää taajuusmuuttajaohjatut sähkömoottorit. Tuo sähkö tuotetaan tuossa Brittien versiossa puukaasulla, häkäpönttötekniikalla, vaikka fossiilista polttoöljyä polttamalla saataisiin parempi hyötysuhde.
Jopa Suomen Diesel-veturit toimivat niin, että sähkömoottorit pyörittävät vetäviä pyöriä, ja sähkö tehdään Diesel-moottorilla. Eli Diesel-generaattorilla. Sähkömoottori on ylivoimainen näissä sovelluksissa, myös autoissa.
Sattuneesta syystä tunnen kyllä laivojen konehuoneet varsin hyvin, samoin kuin dieselvoimalat.
"Se on häkäpönttö, ei mikään uusi keksintö ...". No sitähän minä yritin sanoa, häkäpöntöt on keksitty jo ajat sitten, nyt niitä keksitään uudelleen-uutena innovaationa. Häkäpönttö menettelee viimeisenä systeeminä rankkana kriisiaikana kun mitään muuta kulkuvälineisiin käypää polttoainetta ei ole saatavilla. (Ja hyötysuhde bensaan on surkea, moottorin tehosta katoaa noin puolet).
"siellä on polttoöljyllä toimiva voimalaitos" no jopas jotakin.. :o ;)
Quote from: parpoltos on 16.05.2024, 21:52:17
Quote from: Totti on 16.05.2024, 20:35:07
Kirjoitin huolimattomasti "höyrylaivasta" koska jutun pääpointti ei ollut miten laiva liikutetaan vaan millä. Minkälainen moottori laivassa on, on toissijainen seikka kun puun energiatiheys loppupäässä aina ratkaisee laivan kokonaistehokkuuden. Draxin laiva tulee aina joka tapauksessa vaatimaan paljon enemmän energiapuuekvivalenttia kun vastaava öljylaiva koska puun energiatiheys on alhaisempi sekä painolla että volyymillä mitattuna.
..........................
-snip-
Toki faasimuutosmateriaalia kuumentamalla voisi säilöä materiaaliin energiaa, joka sitten hyödynnettäisiin maissa käänteisessä prosessissa vapautuvana lämpönä. Kävi tämä mielessäni puheenaolevassakin sovellutuksessa eli puupellettien kuljetuksessa ja siitä ajokaasun teossa syntyvän hukkalämmön hyödyntämisessä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ominaisl%C3%A4mp%C3%B6kapasiteetti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ominaisl%C3%A4mp%C3%B6kapasiteetti)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Entalpia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Entalpia)
En usko, että millään materiaalilla, polttoaineen- tai lämmönhinnalla, edes ilmaisella, voisi kannattaa kuljettaa ylimääräistä massaa, jotta saataisiin lämpöä maissa hyödynnettäväksi.
--------------------
MOU agreed to develop 'bioship' technology and plans to construct the world's first biomass-fuelled shiphttps://www.drax.com/press_release/mou-agreed-to-develop-bioship-technology-and-plans-to-construct-the-worlds-first-biomass-fuelled-ship/ (https://www.drax.com/press_release/mou-agreed-to-develop-bioship-technology-and-plans-to-construct-the-worlds-first-biomass-fuelled-ship/)
Quote
The biomass fuel plant would use a gasifier to combust biomass at high temperatures and create and contain gases including carbon monoxide, hydrogen, and methane. These gases would then be used to power a generator which could propel the bioship and also provide a proportion of its internal power.
Kytkentäkuvauksessa ei näy pakokaasuhöyrykattilaa, joten aika pieneksi varmasti jää hyötysuhde, joten laskennallisella CO2-nollapäästöillä koko sumutus tulee pelaamaan, ja biomassan halvalla hinnalla.
Esimerkki: https://www.wingd.com/en/technology-innovation/engine-technology/engine-performance/waste-heat-recovery-(whr)/ (https://www.wingd.com/en/technology-innovation/engine-technology/engine-performance/waste-heat-recovery-(whr)/)
Quote from: Totti on 17.05.2024, 00:16:23
Ydinvoimala siviilialuksessa tuo toki mukanaan jotain ongelmia kuten pätevä henkilökunta ylläpitämässä ydinlaitosta. Kourallinen peruskoulun käyneitä filippiiniläisiä ei enää riitä laivan miehistöksi vaan muutama asiantuntijakin tarvitaan. Luulisi kuitenkin että säästö polttoainekuluissa olisi niin massiivinen, että se kompensoisi lisäpalkat.
Filippiiniläiset olivat erittäin hyviä miehistöjä. Ammattitaitoisia ja muihin kaukoidän porukoihin verrattuna oma-aloitteisia. Ydinreaktori taitaa olla sellainen vehje, että siihen ei miehistöstä koske oikeastaan kukaan. Ongelmien tullessa mennään polttomoottorilla satamaan ja siellä tulevat sitten asiantuntijat. Luulisin näin.
Ajatellaanpa sitä että tuollainen 15000 - 20 000 dwt laiva dieselmoottorilla vie noin tonnin tunnissa raskasöljyä.
Siihen energiamäärään saa laittaa aika paljon pökköä ja pellettiä gasifieriin että kaasulla käyvä moottori tuottaa saman tehon potkuriakselille. Ja ihan sama onko suoravetoinen vai sähkökö propelia pyörittää.
Sotien aikainen häkäpönttösysteemi esitellään uutena innovaationa. Saahan sitä toki tuollaisia huvikseen tehdä muttei siitä laivayhtiöt innostu. Roottori"purje", Flettner / Magnus, on paljon parempi systeemi. Ja käy kaupaksi.
https://www.marineinsight.com/naval-architecture/flettner-rotor-for-ships-uses-history-and-problems/
Quote from: parpoltos on 16.05.2024, 16:38:24
Quote from: HDRisto on 16.05.2024, 16:06:43
Kyllä ne höyrykoneetkin ovat kehittyneet sadan vuoden takaisista. Onhan tankkereissa ja risteilijöissä ollut höyryturbiineja jo vuosikymmenet, eli "maailman sivu". Ei se potkuria pyörittävä kone tiedä mistä ja millä se voima tehdään. Jää vain polttomoottori ja generaattori + sähkömoottori pois voimalinjasta*. Halpaa, helppoa ja yksinkertaista. Vähän laivan koosta sitten riippuu laitetaanko potkuri pyörimään kahteen suuntaan (vaihde) vai laitetaanko kääntösiipipotkuri, ns. KaMeWa.
Sähköä sitten saadaan ohjailupotkureihin turbiini generaattoreista ja apudieseleistä (sähköähän tarvitaan muuallekkin).
* Se hyötysuhde..
ChatGPT:n mukaan höyryturbiineita käytetään laivoissa, niin polttoaineesta kuin atomiytimien halkeamisesta energiansa saavista. Po. prosessi muistuttaa meikäläisen silmiin häköpönttöä, joten ehkäpä se kokonaisuuden hinta on se juttu, mitä aiemmin arvelin. Uuden kehittämiseen saa varmaan myös mojovia tukiaisia.
Sitaattirivejä pois
ChatGPT "kysykää mitä haluatte, minä vastaan
mitä haluan miten on minut ohjelmoitu".
Quote from: Lasse on 17.05.2024, 19:00:44
https://fi.wikipedia.org/wiki/Entalpia (https://fi.wikipedia.org/wiki/Entalpia)
Kytkentäkuvauksessa ei näy pakokaasuhöyrykattilaa, joten aika pieneksi varmasti jää hyötysuhde, joten laskennallisella CO2-nollapäästöillä koko sumutus tulee pelaamaan, ja biomassan halvalla hinnalla.
Heh, kudos jos joku uskaltaa tuoda tänne entalpian. Se on kuitenkin vain laskennallinen elementti, mitä voi käyttää esim prosesseissa missä on höyryä tai muuta vastaavaa kiertoprosessi settiä. Tarkoittaa siis tavalliselle tallaajalle yhtä paljon kuin exergia. (lisää matematiikkaa.. entalpia kertoo sisäenergiasta ja semmoisesta. Kiva kun laskee turbiineita.)
Mutta tosiaan, ei ole jätelämpökattilaa (= toi pakokaasuhöyrykattila virallinen nimi) eikä mitään. Ei vakuuta koko kierto. Jos haluttaisiin tehdä hyvin niin Stirling-prosessilla saisi loputkin talteen jätelämpökattilan jälkeen. Tosiaan tommoinen jätelämpökattila on isoissa laivoissa ihan tavallinen nykyään.
Tätä ei toistaiseksi ole epäilty feikiksi.
[tweet]1794717365927809213[/tweet]
Kuuluuko tämä tänne vai persujen eurovaaliehdokkaiden ketjuun?
Joonas Kiviranta esitelmöi.
Kiviranta numerolla 49 Brysseliin, vaalitilaisuus feat. Teemu Keskisarja
https://youtu.be/4kwY3hcTN8Y?si=NN7vQQVghINE8uVX
QuotePidin vaalitilaisuuden Helsingissä, missä avasin vaaliteemojani, ja saimme myös kuulla Teemu Keskisarjan laajempaa historiakontekstia Euroopan kehitykselle.
WUWT:ssa on juttu miten Saksan "vihreä siirtymä" on tuhoamassa luonnon:
https://wattsupwiththat.com/2024/05/26/german-green-movement-a-run-amok-at-the-expense-of-people-and-nature/
QuoteWind energy is an environmental destruction machine, warns veteran center-left columnist.
After the collapse of the Soviet Union and its communist block satellite countries in 1989, the West stood in awe, amazed by the environmental and economic wasteland left behind by the inefficient collective socialist system.
But since then, green radicals have taken over and it's safe to say that the next generation, in about 2060, will also stand in amazement before a similar mass wreckage left behind by the "Green New Deal". The future generation will be asking: "What the hell were they thinking?"
German journalist Georg Etscheit explains why in a commentary at Achgut.com here as Germany moves ahead at full speed with wind energy. Etscheit names 5 environmental reasons why wind energy is leading to a Communist-scale environmental disaster in his article: "Wind power and its devastating consequences for people and nature."
"The ruthless way in which wind power is being pushed through in Germany is reminiscent of the brutal way in which the "concrete faction" wrecked many German cities in the post-war period. A wind madness inventory..," comments Etscheit, calling Germany's drive into wind energy "a run amok at the expense of people and nature.
Germany plans to add another 10,000 wind turbines in addition to its current 30,000, which means 2% of Germany's land area will be completely destroyed and industrialized, according to Etscheit.
What follows are Etscheit's 5 environmental reasons why Germany's wind energy insanity is a major threat:
- Landscape will be blighted by the addition of 10,000 wind turbines, with a height of up to 250 meters. The natural biotope surrounding these turbines will be irreversibly ruined.
- Endangered bird, like the red kite, will lose their habitats. It's estimated that an absolute collision rate of around 21 per year and wind turbine. "With 40,000 or more wind turbines planned in Germany, the million mark would soon be exceeded."
- Bats and insects severely decimated. "Wind turbines also pose a significant threat to the 25 or so species of bat found in Germany...". ..."Wind turbines also have a significant impact on flying insects, as a study published in 2017 by the German Aerospace Center (DLR), Institute of Atmospheric Physics in Oberpfaffenhofen shows ... an estimated five to six billion insects per day at all German wind turbines during the warm season (200 days from April to October)."
- Hazard also for marine fauna. Wind turbines have a negative impact from pressure and sound waves on some animal species with an extremely sensitive sense of hearing. The industrialization of the oceans could displace native marine mammals. "If more and more offshore wind farms are built, this will have an enormous impact on the harbor porpoise populations in the North and Baltic Seas," reads a statement from the Society for the Rescue of Dolphins.
- Infrasound harming people. People near wind turbines often complain of "severe health complaints such as insomnia, dizziness, headaches, depression, tinnitus, hearing and vision problems and cardiac arrhythmia", and experts warn this will increase dramatically, and turbine setback regulations in Germany are being watered down.
Etscheit argues for a moratorium on the construction of new turbines, but doesn't see this happening in Germany, where officials are pressing on with the madness, "no matter the costs."
Jutun mainitsema 2% pinta-alavaatimus on selitetty mm. tässä: https://www.smard.de/page/en/topic-article/5892/209964
Saksalla on tarkoitus tuottaa 80% sähköstään uusiutuvilla energialähteillä vuoteen 2030 mennessä. Tavoite on käytännössä täysin mahdoton toteuttaa ilman giganttisia investointeja sähkön varastointiin eli jonkinlaisiin akkujärjestelmiin. Ellei näitä rakenneta, Saksan sähköverkko muuttuu niin epästabiiliksi, että mikään energiariippuvainen toiminta ei ole enää mahdollinen.
Tällä hetkellä Saksan tuulivoiman pinta-ala on 0,8% eli tarkoitus on yli kaksinkertaistaa tuulivoimapuistojen pinta-alavaatimukset ja 2% tavoitteesta onkin jo säädetty laki.
Tämä 2% perustuu kuitenkin tuulivoiman vaatimaan pinta-alaan ja on lähinnä alaraja toimivalle tuulipuistolle (myllyt ei voi olla liian lähekkäin). Käytännössä tuulivoiman syömä ala on paljon suurempi koska voimaloiden lähelle ei käytännössä voi esim. rakentaa ja jos huomioidaan maisemahaitat, tuulivoiman viemä pinta-ala kasvaa moninkertaiseksi. Tämä tarkoittaa, että tuulivoiman efektiivinen pinta-alakulutus on paljon suurempi kun 2% riippuen siitä miten se halutaan määrittää.
Pari prosenttia ei ehkä kuulosta suurelta, mutta se koskee koko Saksan pinta-alaa ja on 7145 km2. Vertauksen vuoksi Uusimaa 9106 km2, Pohjanmaa 7402 km2. Kun lasketaan pois alueet, jonne tuulivoimaa ei voi rakentaa (luonnonpuistot, kaupungit jne. 57% pinta-alasta) rakennettavissa olevasta pinta-alasta noin 5% pitäisi täyttää tuulivoimalla nykymääritelmän mukaan.
Quote from: totuuspuheasiamies on 29.05.2024, 15:17:40
QuoteOsa tuulivoimayhtiöistä kiertää Suomen verotusta Luxemburgin erikoisrahastojen avulla
https://www.suomenuutiset.fi/osa-tuulivoimayhtioista-kiertaa-suomen-verotusta-luxemburgin-erikoisrahastojen-avulla/ (https://www.suomenuutiset.fi/osa-tuulivoimayhtioista-kiertaa-suomen-verotusta-luxemburgin-erikoisrahastojen-avulla/)
Jutun kuvaama tilanne pätee joka maassa, jossa rakennetaan tuulivoimaa "vihreän siirtymän" puitteissa eli suuressa skaalassa. Aikaisemmin tähän ketjuun olen kirjoittanut Ruotsin tuulivoimasta, joka on käytännössä konkurssissa ( https://kvartal.se/artiklar/pengarna-borta-med-vinden/ ). Sielläkin omistukset ovat ulkomaisissa veroparatiiseissa.
Tuulivoiman ongelma on rakenteellinen kannattamattomuus. Jos tuulivoima olisi operatiivisesti kannattavaa, mitään puliveivauksia ei tarvittaisi vaan tuulivoimayhtiö voisi toimia normaalin kotimaisen voitollisen yrityksen tapaan. Tuulivoiman tappiollinen luonne korjataan veronkierrolla, kulujen ja riskien työntämisellä veronmaksajille sekä erinäisillä energiarahastoilla, joilla saadaan tappiot peitettyä.
"Vihreän siirtymän" erinäisiä energiarahastoja on suuri määrä maailmalla ja niiden kurssit ovat noususuuntaisia niin kauan, kun vihreää energiaa hypetetään. On siis yksi lysti tuottaako rahaston tuulivoima yhtään mitään kunhan saadaan ihmiset uskomaan että sijoittaminen niihin kannattaa ja kurssit nousevat. Tuulivoiman "kannattavuus" on siis eräänlainen pyramidipeli, joka tukeutuu viherpropagandaan.
Jossain vaiheessa tulee tietenkin maksun aika kun pyramidi kaatuu, mutta silloin suursijoittajat ovat jo irtautuneet, tappiot jäävät piensijoittajien maksettavaksi ja siivouslasku veronmaksajille.
Oikea Suunta-kanava:
Energiaepisodi: Vihreät eivät ole vihreitä?
https://www.youtube.com/watch?v=LI6drjRdsF4
Quote00:00 Alkusanat
02:27 Miten sähkö tuotetaan?
03:37 Halvin ja kallein tuotantomuoto?
05:55 Miten sähköpörssi toimii?
10:09 Ympäristöystävällisin energia?
11:06 Huoltovarmimmat energiatuotantomuodot?
15:24 Miksi Vihreät eivät ole vihreitä?
20:42 Yhteenveto
Quote from: Pallopääkissa on 30.05.2024, 14:25:11
Oikea Suunta-kanava:
Energiaepisodi: Vihreät eivät ole vihreitä?
https://www.youtube.com/watch?v=LI6drjRdsF4
Quote00:00 Alkusanat
02:27 Miten sähkö tuotetaan?
03:37 Halvin ja kallein tuotantomuoto?
05:55 Miten sähköpörssi toimii?
10:09 Ympäristöystävällisin energia?
11:06 Huoltovarmimmat energiatuotantomuodot?
15:24 Miksi Vihreät eivät ole vihreitä?
20:42 Yhteenveto
Voisinkin joutessani katsoa ja käydä läpi esitetyt tosiasiaväiteet. Katsomatta vaikuttaa että tässäkin on lähdetty otsikko edellä tekemään videota ja kasattu himmeli toivotun johtopäätöksen ympärille. Palannen asiaan, tai ehkä en. Kuka tietää.
Sanattomaksi vetää. Tšernobylin onnettomuudella ratsastetaan edelleen, mutta lisähevoseksi on otettu hieman omituinen argumentti, "keskitetyt ydinvoimalat eivät mahdollista energiantuotannon yhteisomistusta". Ne ison mittakaavan aurinko- ja tuulivoimalatko ovat yhteisomistettuja? Olen ollut siinä käsityksessä, että rikkaat yksityiset pelurit niissäkin ovat taustalla (pumppaamassa valtioiden tukea omiin taskuihinsa, mutta se on jo oma lukunsa). Yhteisomistus kylläkin kuulostaa kommunismilta. Mutta minä en sinänsä vastusta pienen mittakaavan yhteisomistusta, sillä jos esimerkiksi kyläyhteisö omistaisi voimalan, sillä olisi erityisen iso intressi huoltaa voimalaa ja maksimoida sen käyttöikä. Toisin kuin esimerkiksi laatuongelmista kärsineillä tuulivoimaloilla.
Ovatko Euroopan vihreät kyvyttömiä oppimaan virheistään, ideologiansa sokaisemia, hiukan yksinkertaisia vaiko pahoja? Jollakin se järjettömyyskin varmaan selittyy.
Verkkouutiset: Euroopan vihreät vaatii ydinvoimaloiden sulkemista
QuoteEuroopan vihreiden kattojärjestö on julkaissut X:ssä mainoksen, jossa vaaditaan Euroopan ydinvoimaloiden alasajoa.
Mainoksessa muistetaan Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden 38. vuosipäivää. Vuonna 1986 tapahtunut katastrofi oli historian pahin ydinvoimalaonnettomuus, jossa kuoli kymmeniä ihmisiä.
– Se on karu muistutus siitä, että ydinenergia ei ole turvallista tai kestävää, mainoksessa todetaan.
Vihreiden kattojärjestön mukaan ratkaisu onkin ajaa alas kaikki Euroopan ydinvoimalat.
– Me vihreät vaadimme ydinenergian alasajoa ja korvaamista uusiutuvalla energialla, viestissä todetaan.
Myös Euroopan vihreiden vaaliohjelman mukaan ydinvoima on ongelmallista. Yhdeksi ydinvoiman haittapuoleksi esitetään, että keskitetyt ydinvoimalat eivät mahdollista energiantuotannon yhteisomistusta.
https://www.verkkouutiset.fi/a/euroopan-vihreat-vaatii-ydinvoimaloiden-sulkemista/ (https://www.verkkouutiset.fi/a/euroopan-vihreat-vaatii-ydinvoimaloiden-sulkemista/)
Tuuli ja myös aurinkovoima on hyvin tehotonta touhua... Ja Ilman tukia heikostu kannattavaa. Siksipä vihreät Saksassa menettää kannatusta. Vihreiden Saksa on vaarallinen tuulivoimalaviidakko, jossa asuu mamuja.
^^
Aika vähän on kuulunut juttua siitä että Suomi, monen muun Euroopan maan (Bulgaria, Kroatia, Tšekki, Ranska, Unkari, Moldova, Alankomaat, Puola, Romania, Slovakia, Slovenia, Ruotsi, Ukraina ja Yhdistynyt Kuningaskunta) lisäksi, on Dubain ilmastokokouksessa allekirjoittanut julistuksen, jonka mukaan maat työskentelevät ydinvoiman kolminkertaistamiseksi vuoteen 2050 mennessä. Saksa tietenkään ei ole mukana, pitävät kiinni Energiewende -hulluudestaan.
Alkaa Suomen hallituksella olla kiire käytännön toimenpiteiden kanssa.
https://www.energy.gov/articles/cop28-countries-launch-declaration-triple-nuclear-energy-capacity-2050-recognizing-key (https://www.energy.gov/articles/cop28-countries-launch-declaration-triple-nuclear-energy-capacity-2050-recognizing-key)
Quote from: Äpyli on 04.06.2024, 08:38:38
Sanattomaksi vetää. Tšernobylin onnettomuudella ratsastetaan edelleen, mutta lisähevoseksi on otettu hieman omituinen argumentti, "keskitetyt ydinvoimalat eivät mahdollista energiantuotannon yhteisomistusta". Ne ison mittakaavan aurinko- ja tuulivoimalatko ovat yhteisomistettuja? Olen ollut siinä käsityksessä, että rikkaat yksityiset pelurit niissäkin ovat taustalla (pumppaamassa valtioiden tukea omiin taskuihinsa, mutta se on jo oma lukunsa).
Juurihan oli hommallakin jossain ketjussa quotattu artikkelia, jonka mukaan monen tuulivoimayhtiön emokonsernit ovat ylläripylläri: Veroparatiiseissa.
Eli yhteisomistuksen sijaan omistus on keskitettyä. Jopa useiden maiden tuulivoimapuistot voivat olla välikäsien kautta yhden wannabesoroksen tai -kampradin taskussa Luxemburgissa ja yhteisomistus perustuu verorahojen kuppaamiseen tukirahoina (investointituet, vihreän siirtymän nyttuleerahaa-tuet, siirtotariffit), mutta kaikki tulo kirjanpidollisesti siirtyy maasta ulos emokonsernille lainankorkoina ja -kuoletuksina.
-i-
Tuulivoimaa on kritisoitu lintujen tappamisesta. Kritiikki on vihreän- ja tuulivoimalobbyn puolesta torjuttu väitteellä, että kissat, autot ja ikkunat tappavat paljon enemmän lintuja kun tuulivoima. Tämä on kuitenkin vain osatotuus koska määrän sijaan pitäisi katsoa laatua eli mitkä linnut kuolevat tuulivoimaan ja mitkä ovat kissanruokaa.
WUWT: https://wattsupwiththat.com/2024/06/02/how-many-birds-do-wind-farms-kill-pro-wind-concern/
Quote"How Many Birds Do Wind Farms Kill?" (pro-wind concern)
...
A social media post by Hannah Ritchie (sustainability researcher, University of Oxford) on industrial wind power is worth revisiting. She works within the climate alarm/forced energy transformation narrative ("Bird species are under threat from climate change") but considers the question:
...
After noting that "cats, buildings, and cars kill far more birds than wind power," and windows kill more birds than wind turbines, she gets to the real question:
Wind power is a threat to particular types of birds, particularly birds of prey
It's not just the total amount of birds that are killed that matters, but what types. If a particular species of bird is disproportionately affected it could have real impacts on population dynamics and risk of extinction.
A study by Chris Thaxter and colleagues (2017) looked at the collision rates of different bird species from a large literature review. The documented rates of collisions for different groups are shown in the chart below.
If you're like me, you will have no idea what most of these groups actually mean. So I've translated a few of the most impacted orders:
- Accipitriformes: birds of prey including eagles, vultures, hawks, and kites.
- Bucerotiformes: birds such as hornbills and hoopoes.
- Ciconiiformes: storklike birds such as herons, shoebills, and hammerheads.
- Charadriiformes: shorebirds such as waders, gulls, and auks.
In short, birds of prey such as eagles, raptors, and hawks; shorebirds; and storklike orders are at much higher risk of collisions than other families, such as songbirds. This disproportionate risk has been found across many other studies.
These species can be at a higher risk for several reasons. First, they will often use ridgetops to get lift from the wind. Incidentally, this is also a good spot for wind turbines. Second, they are often migratory birds; if wind farms are in their migratory route this puts them at higher risk. More indirect impacts of wind farms – which might not be reflected in death statistics – is their effect on the disruption of migratory patterns.
While the total number of birds killed by turbines is low compared to other hazards, the threat to particular species is more concerning. We need better mapping of key hotspots for these species so that wind farms can be deployed in suitable locations. More on how we can reduce these deaths later.
Ritchie ends with suggestions for better results for wind's avian mortality problem, including:
- Turn off wind turbines at very low speeds when bats are around
- Don't put wind farms in high-risk areas for birds and bats
- Paint the turbines Black
- Play alert noises to bats and birds to deter them
Tällä videolla näkee miten suuret linnut käytännössä päätyvät lapojen runnomiksi:
https://www.youtube.com/watch?v=fE5KUD3qs4M
Suurten petolintujen päätyminen tuulivoimaloiden uhriksi on ollut tiedossa kauan mutta hiilidioksidihysterian puitteissa ongelma lakaistaan maton alle. Ongelma on erityisesti se, että suuria petolintuja on varsin vähän verrattuna pieniin laululintuihin. Jo muutaman kotkan silppuuntuminen tuulivoimalaan saattaa tuhota koko yhdyskunnan.
Kuten aina, mikään ei tosiasiassa ole ekologista "vihreässä siirtymässä".
Suomen valtion seuraava tukikohde. (1:29)
[tweet]1797865615857680600[/tweet]
Hups, miten tässä nyt näin kävi?
WUWT:
https://wattsupwiththat.com/2024/06/04/almost-all-recent-global-warming-caused-by-green-air-policies-shock-revelation-from-nasa/
QuoteThe world of climate science is in shock following extraordinary findings from a team of high-powered NASA scientists that suggest most of the recent global temperature increases are due to the introduction of draconian fuel shipping regulations designed to help prevent global warming.
The fantasy world of Net Zero is of course full of unintended consequences, but it is claimed that the abrupt 80% cut in sulphur dioxide emissions from international shipping in 2020 has accounted for 80% of global warming since the turn of the decade. Although the extra heat is described as "transient", the warming is extraordinary and is expected to rise during the 2020s at a rate of 0.24°C a decade, 20% higher than the claimed warming trend since 1980.
...
The science behind the NASA findings, which have been published in Nature, is simple. Fewer fuel particles injected into the atmosphere reduce cloud droplet density and this leads to clouds that reflect less solar radiation back into space.
...
The NASA paper is likely to be fiercely contested, not least because it blows holes in all the attribution pseudoscience attempting to blame recent temperature rises and individual weather events on human-induced increases in carbon dioxide. Already the climate activists at the Potsdam Institute for Climate Impact say the observation period is too short, and man-made greenhouse gases continue to play the decisive role in climate change.
...
The NASA scientists have forced the issue of particles, or aerosols, to the centre of the climate debate, although there are other explanations for the recent rise in temperatures. These include a now departing strong El Niño, and possible changes in the upper atmosphere caused by the huge injection of water by the early 2022 Hunga Tonga submarine eruption.
The El Niño effect is well known and strong past oscillations, which involve global transfers of heat from oceans to the atmosphere, have shown short-term temperature spikes. As the current El Niño declines, to be likely replaced in short order by the cooling effects of a La Niña, there are signs that sea temperatures are falling.
It will be up to the scientists to fight it out over what has played a more significant role in recent temperature rises – aerosols or El Niño – with some backing for third place Hunga Tonga.
...
The effect of the Hunga Tonga eruption continues to intrigue some scientists, although their curiosity is not reciprocated by the all-in mainstream CO2 promoters. Recently a team of Australian climatologists used the eruption, which increased the amount of water vapour in the stratosphere by up to 10%, as a 'base case' for further scientific work. Working out of the University of New South Wales, they reported that volcanoes blasting water vapour – a strong if short-lived 'greenhouse' gas – into the high atmosphere, "can have significant inputs on the climate system". In fact they found that surface temperatures across large regions of the world could increase by over 1.5°C for several years, although some areas could cool by up to 1°C.
NASAn tutkijat siis esittävät, että 80% viimeaikaisesta lämpenemisestä (joka sinänsä on varsin pieni) johtuisi IMO2020 säädöksistä ( https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/Sulphur-2020.aspx ), joiden tarkoitus oli vähentää laivojen rikkipäästöjä. Näin onkin tapahtunut sillä vaikutuksella että meripilvien määrä on vähentynyt lämmittäen meriä. Rikkikuviolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä hiilidioksidin kanssa, jonka väitetään olevan ratkaiseva lämmitystekijä.
Jutussa todetaan myös, että El Nino ja Hunga Tongan purkaus voivat vaikuttaa lähiajan / lähiaikoijen lämpenemiseen.
Vihreä siirtymä on omalla alalla kovassa hypetyksessä. Tässä on käymässä niin, että jo nyt - aivan kuten maahanmuutossa - on ihmisiä, jotka saavat palkkansa tästä puhalluksesta ja joiden intresseissä on siis varmistaa, että Suuri Vihreä Floppi Siirtymä etenee. Kirjoitan tarkoituksella suurilla alkukirjaimilla, koska muutamassa seminaarissa istuneena ja pönöttäneenä olen jo aistinut, että tosiasioilla ei ole tässä kohtaa enää väliä; jos olisi, puhuisimme Vihreästä siirtymästä. Mutta koska nyt on jossain päätetty, että siirrymme vihreään "seuraamuksista " ja vastalauseista huolimatta, voidaan puhua Vihreästä Siirtymästä, missä se siirtymä itsessään on puhtaasti ideologinen ratkaisu.
EU:n järjenvastaiset taksonomiasäännökset yms. takaavat, että tällaisille (a)siantuntijoille on ainakin lähitulevaisuudessa töitä, jos tekoäly ei satu kehittymään poikkeuksellisen hyväksi. Maailman talousfoorumi yms. lienevät vain pikkutekijöitä siinä, miksi tällainen suuri utopistinen harha-askel halutaan väkisin ottaa, seuraamuksista ja varoituksista riippumatta.
Tosin nämä samat asiantuntijat sitten toisaalta ovat niitä, jotka ihmettelevät kun kaikki kallistuu ja eivät ymmärrä sitten seuraamuksia. Toki vaarallisinta on, että nämä asiantuntijat ovat aikaslailla ns. DEI-rekryttyjä naispuolisia työntekijöitä - meriitit eivät ratkaise, vaan ovat lähinnä sukupuolikiintiöiden takia rekryttyjä tapauksia. Ja sehän valitettavasti näkyy sitten puutteellisessa ymmärtämiskyvyssä. Silti toki nämä pysyvät organisaation sisäisessä valokeilassa.
Sentään se vaikutus omilla toimilla verkostoitumistilaisuuksissa on ollut, että nämä eivät nyt niin kritiikittömiä ole oman agendansa ajamisessa, vaikka nyt sitten ovatkin aikalailla fanaattisia kiintiörekryjä.
Yle: Vihreiden tuore meppi Maria Ohisalo: "Laitaoikeistopuolueet harjoittavat hyvin putinistista retoriikkaa" (https://yle.fi/a/74-20093292) 11.6.2024
QuoteEuroopan laita- ja äärioikeistopuolueet harjoittavat putinistista retoriikkaa vastustaessaan vihreää siirtymää, kritisoi vastavalittu vihreiden europarlamentaarikko Maria Ohisalo Ylen aamun keskustelussa.
– Ääri- ja laitaoikeistopuolueet harjoittavat hyvin putinistista retoriikkaa siinä, että vihreä siirtymä olisi muka jollakin tavalla pois meiltä. Siinä nimenomaan haetaan sitä, että oltaisiin jatkossakin riippuvaisia Putinin fossiilienergiasta, jos ei tehdä vihreää siirtymää, Ohisalo korosti.
Maria Ohisalo on selvästikin ottanut meppinilkkiydessä esikuvakseen Ville Niinistön. Ohisalo kumoaa ilmastonmuutoksen kehittymisen kannalta tehottoman eurooppalaisen ilmastopolitiikan jättikustannukset Putin-kortilla.
Kun äärimmäisen ilmastopolitiikan puolustamiseen ei löydy asia-argumentteja, Ohisalo syyttää kalliin symbolipolitiikan arvostelijoita putinisteiksi. Röyhkeydellä ei ole rajaa, kun Ohisalon mukaan "vihreän siirtymän" – jolla tarkoittaa tässä vihreiden ajamaa ilmasto- ja energiapolitiikkaa – arvostelu tarkoittaa Putinin tukemista, vaikka juuri Euroopan vihreät ovat suurelta osin vastuussa eurooppalaisesta ydinvoimavastaisuudesta ja kivihiiliomavaraisuuden korvaamisesta tuontikaasuriippuvuudella, jotka ovat johtaneet nykyiseen energiakriisiin.
Vastaavasti väistyvä meppi Heidi Hautala lohkaisi parlamentin koostumuksen muutokseen viitaten vaali-iltana televisiossa, että EU:n/Suomen ilmastopolitiikan tavoitteiden tarkistamiseen "ei ole ainuttakaan syytä". Ei maksa mitään, mehän tienataan tällä, toisin kuin kaikki muut, joilla on maltillisemmat tavoitteet.
Tuossa Ylen aamun keskustelussakin kaikki lähtivät päättömästä oletuksesta, että enää muutaman prosentin (6-7 ja laskussa) päästöosuudesta vastaavat EU-maat päättäisivät globaalin ilmastonmuutoksen suunnan joko-tai, Guzeninan mukaan seuraavan viiden vuoden aikana europarlamentissa. Oikeasti parlamentin seuraavien politiikkapäätösten vaikutus lasketaan korkeintaan tuhannesosa-asteissa, mutta kustannukset mahdollisesti tuhansissa miljardeissa euroissa. Mistä päästäänkin siihen, mihin ne meidän ilmastoeurot oikein menevät.
QuoteEuroparlamentaarikko Mika Aaltola (kok.) muistutti, että laitaoikeiston lisäksi myös laitavasemmistossa on niitä, jotka haluaisivat jatkaa esimerkiksi maakaasun tuontia Venäjältä.
Aaltolan mukaan vihreä siirtymä oli EU:n edellisen strategian keskeinen tavoite. Nyt sen ohitse on nousemassa Euroopan yhteinen puolustus, joka on Aaltolan mielestä vielä lapsenkengissään.
– Päästään pois siitä käsityksestä, että puolustus olisi jotenkin synnillistä. Sehän on meille kaiken a ja o, Aaltola linjasi.
Aaltolan mukaan Euroopan pitää puhtaampaa energiaa kohti siirryttäessä reagoida aiempaa vahvemmin erityisesti Kiinan asemaan talouskilpailun saralla.
– Kiina tuo Eurooppaan erilaisia sähköistyvän maailman halpatuotteita. Meidän pitää saada jämpti kuri tässä suhteessa aikaan.
Aaltolan "jämpti kuri" nauratti. Kaikki keskustelijat nyökyttelivät vaatimukselle Kiina-riippuvuuden vähentämisestä, mutta keinoista ei puhuttu mitään. Ei tietenkään, koska ilmastonmuutoksella ja uhkaavalla maailmanlopulla perustellun Euroopan ilmastopolitiikan toteutus ja "vihreä siirtymä" nojaa yhä enemmän Kiinaan, joka puolestaan käytännössä yksinvaltaisesti päättää globaalien hiilipäästöjen ja ilmastonmuutoksen kehityksen. EU:lla on tässä kuviossa vain maks... eikun siis voittajan osa. Me tienataan tällä, ja joka muuta väittää, on äärioikeistolainen putinisti.
Quote from: Totti on 04.06.2024, 10:54:20
Tuulivoimaa on kritisoitu lintujen tappamisesta. Kritiikki on vihreän- ja tuulivoimalobbyn puolesta torjuttu väitteellä, että kissat, autot ja ikkunat tappavat paljon enemmän lintuja kun tuulivoima. Tämä on kuitenkin vain osatotuus koska määrän sijaan pitäisi katsoa laatua eli mitkä linnut kuolevat tuulivoimaan ja mitkä ovat kissanruokaa.
Nyt Suomessakin ollaan havahduttu ongelmaan:
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010499820.html
QuoteMaakotka törmäsi tuulivoimalaan ja silpoutui kuoliaaksi: "Jotain pitäisi nyt ihan oikeasti tehdä"
Maakotka löydettiin kuolleena Metsälamminkankaan tuulipuistosta, Oulujärven lounaisosasta.
Jo 19-vuotiaaksi selvinnyt kotka oli rengastettu poikasena, ja sen avulla lintu voitiin yksilöidä. Kyseessä on ensimmäinen kerta Suomessa, kun maakotka on todistettavasti kuollut törmättyään tuulivoimalaan.
"Lintu löytyi pirstaleiksi revenneenä pölyn alta", sanoo Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piirin puheenjohtaja Vesa Hyyryläinen. Kuollut maakotka löydettiin 19. päivä maaliskuuta, mutta Hyyryläinen sai tiedon tapahtuneesta vasta viime viikolla.
Kainuun hätähuuto, niin Hyyryläinen tapausta kuvailee. Hän näkee, että alueelle rakennettujen tuulivoimaloiden volyymi on liian suuri.
...
Kuollut maakotka oli tärkeä osa reviiriään. Yksilö oli selvinnyt lähes 20 vuoden ajan. Hyyryläinen kuvailee kotkaa "huippuyksilöksi", jonka avulla populaatio on pysynyt hengissä.
"Kyseisellä maakotkalla on hyvä lisääntymispotentiaali ja se pystyy välttelemään vaaroja. Geneettisesti vaisto menee poikasiin, eli tällaisen yksilön menettäminen on todella merkittävä juttu paitsi kyseisen kotkalajin kannalta, myös muutenkin luonnon monimuotoisuuden osalta", Hyyryläinen selittää.
...
Maakotkille tapaus on ensimmäinen, mutta hieman runsaslukuisemmalle merikotkalle tämä kuolemantapa on surullisen tuttu. Suomessa tuulivoimalaan törmäämällä kuolleita merikotkia on tilastoitu jo yli 50 yksilöä.
...
Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri on valittanut maakunnan päivitetystä tuulivoimakaavasta Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen. Hyyryläinen on itse ollut mukana tekemässä selvitystä, jossa todettiin, että rakenteilla oleva tuulivoimala on liian lähellä maakotkan pesää.
"Nyt se riski on sitten realisoitunut. Täällä on melkoinen hätä, ja itse tuntee aika isoakin vastuuta, kun on monin tavoin ollut mukana selvityksissä", Hyyryläinen summaa. "Mä olen itsekin tavattoman järkyttynyt tästä".
Metsähallituksen raportin mukaan ( https://julkaisut.metsa.fi/wp-content/uploads/sites/2/2023/12/petolintujen_pesinnat_2023.pdf ) maakotkapareja olisi noin 400 ja merikotkapareja noin 100 (näiden lisäksi lienee olemassa myös yksinäisiä yksilöitä) eli kanta ei ole valtava ja kaukana viherlobbyn olkiukkoilemasta laululintumäärästä joka lasketaan miljoonissa.
Tuulivoimamyllyjen määrän ja koon kasvamisen myötä petolintuongelma tulee korostuumaan.
Me tienataan tällä ihan mielettömästi, kunhan uskalletaan laittaa muiden rahat pottiin viimeistään nyt heti.
QuoteHiilidioksidi voi tuottaa Suomelle suuret rahat – "Olisi tärkeää, että tätä mahdollisuutta ei sössitä"
Suomella on hallussaan jättimäinen varanto tulevaisuuden polttoaineiden raaka-ainetta.
Fossiilisia polttoaineita korvaamaan tarkoitetut synteettiset polttoaineet valmistetaan vedystä ja hiilidioksidista. Suomen valttikortti on biogeeninen hiilidioksidi, jota syntyy puun poltosta.
– Se on arvokas resurssi, mitä monella muulla Euroopan maalla ei ole. Meillä on sitä miljoonia tonneja, sanoo vetyteknologiayhtiö P2X Solutions toimitusjohtaja Herkko Plit.
[...]
Vaikka poliitikot kuinka lupailisivat halpaa bensiiniä, on bensapumpulla avattava lompakkoa nykyistä enemmän viimeistään kolmen vuoden kuluttua.
Vuodesta 2027 eteenpäin fossiilisten polttoaineiden pumppuhinnat nousevat vuosittain, sillä ne tulevat osaksi EU:n päästökauppaa.
Hiilen käyttö kallistuu niin tie-, lento- kuin laivaliikenteessäkin.
[...]
Suomessa olisi siis hyvät mahdollisuudet ryhtyä puhtaan polttoaineen valmistajaksi, mutta raha on tiukassa, sillä investoijat ovat nyt varpaillaan.
Herkko Plitin mukaan politiikan pitäisi mahdollistaa vetyhankkeiden eteneminen tavalla tai toisella.
– Tällä hetkellä nämä hankkeet eivät lähde liikenteeseen, ellei saada jonkinnäköistä tukea tai vastaavaa mekanismia aikaiseksi, hän sanoo.
EU-sääntely, eli ilmastotavoitteet, ovat antaneet Suomelle mahdollisuuden. Suomen omalla sääntelyllä mahdollisuus voidaan joko käyttää tai hukata.
Tästä esimerkkinä Plit mainitsee nyt lausuntokierroksella olevan jakeluvelvoitelain. Laki määrittelee kiintiöt synteettiselle polttoaineelle.
– Vetyteollisuus voisi olla kansantalouden uusi kulmakivi. Olisi tärkeää, että tätä mahdollisuutta ei sössitä, sanoo Plit.
Yle (https://yle.fi/a/74-20094823) 23.6.2024
Ja "Pakolaiset ovat uusi Nokia", kuten Helsingin Sanomat otsikoi syksyllä 2015.
Valtavat mahdollisuudet tehdä voittoa synteettisillä polttoaineilla, kunhan ensin verotamme fossiiliset polttoaineet pilviin, pakotamme kuluttajat kiintiöiden kautta käyttämään synteettisiä polttoaineita ja tuemme tätä kasvavaa alaa verovaroin ja muin kikkailuin. Siis näiden firmojen omistajilla.
Quote"Tarvittaisiin miljoona per mylly" – Yritykset valmiita maksamaan vain murto-osan Itä-Suomen tuulivoimaloista
TUULIVOIMAN laajempi rakentaminen Itä-Suomeen vaikuttaisi vaativan valtion rahaa ja siten poliittista päätöstä. Rahaa tarvittaisiin tutkien maksamiseen puolustusvoimille, jotta uusien tuulivoimaloiden aiheuttamat katvealueet saadaan kumottua.
Julkisen rahan tarve käy ilmi Itä-Suomen tuulivoimaa pohtineen työryhmän tuoreesta raportista ja työ- ja elinkeinoministeriön kommenteista.
"Tuulivoimayhtiöt ovat tähän asti puhuneet, että he olisivat valmiita maksamaan [tutkajärjestelmien vahvistamisesta] arviolta satatuhatta tai kaksisataatuhatta per tuulivoimala", sanoo työ- ja elinkeinoministeriön ylijohtaja Riku Huttunen.
"Ja työryhmän työn tulos oli, että käytännössä rahaa tarvittaisiin suuruusluokassa miljoona per mylly", Huttunen jatkaa.
Huttusen mukaan kyseessä on "aika haastava kuvio".
Tuulivoimayhtiöiden kantoja selvitetään vielä lisää. Huttusen mukaan on kuitenkin ilmeistä, että kuilu rahantarpeen ja yritysten maksuhalujen välillä on olemassa.
Tämä tarkoittaa, että veronmaksajien rahaa tai EU-rahaa tarvitaan, jos Itä-Suomeen halutaan rakentaa merkittävästi lisää tuulivoimaa. Tuulisähköä tuottavat yritykset tuskin maksaisivat tutkia kokonaan.
"Se on poliittinen päätös, kun puhutaan lisäkustannuksista, joita lisäalueiden vapauttaminen tuulivoimainvestoinneille vaatii", Huttunen sanoo.
[...]
Tiistaina työ- ja elinkeinoministeriön ja puolustusministeriön asettama työryhmä julkaisi raportin, jossa ongelmaa yritetään ratkaista.
Lopputulema oli tiivistetysti tämä: Itä-Suomen tuulivoimarakentaminen on mahdollista, mutta tutkajärjestelmien vahvistaminen maksaa paljon.
Toteutus perustuisi kolmeen kompensaatioalueeseen, jotka ovat itärajan tuntumassa päällekkäin koko rajan mitalta. Kullakin alueella tutkakompensointi maksaisi arviolta 190–300 miljoonaa euroa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010523762.html) 27.6.2024
Ilmastopolitiikassa sama kuin maahanmuuttopolitiikassakin, että kun on ensin luotu valtion rahoista, subventioista ja sääntelystä hyötyvien tuhansien ihmisten etujoukko, asiat rullaavat heidän lobbausvoimansa kautta omalla painollaan tiettyyn suuntaan, elleivät muut järjestäydy vastarintaan puolustamaan rahojaan.
Voi ei :roll:
"Mission impossible" on käymässä toteen – Ilmastotavoite karkaamassa Suomelta (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b9041c5f-fb83-4d31-88d1-6bc65acc7072)
QuoteSuomi on ajautunut huomattaviin ongelmiin ilmastotavoitteiden kanssa: Suomi ei näytä pääsevän nykytoimillaan vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitteeseen, joka on kirjattu ilmastolakiin.
Vuosikertomuksessa arvioidaan, että Suomi jää kauas EU:n LULUCF-asetuksessa olevista velvoitteista vuosille 2021– 2025 maankäyttösektorilla ilman päästöyksiköiden ostamista.
– Vajeen kattamiseksi Suomen on mahdollista pyrkiä ostamaan nieluyksiköitä muilta jäsenmailta. Jos velvoitetta ei saavuteta tämänkään jälkeen, tulisi vaje kattaa taakanjakosektorin lisätoimilla, vuosikertomuksessa todetaan.
Se tarkoittaa sitä, että Suomen on tehtävä entistä suurempia ilmastotoimia taakanjakosektoriin kuuluvilla aloilla kuten maataloudessa ja liikenteessä.
Miten voi olla mahdollista, että EU:n ja koko maailman yksi parhaiten ympäristöasiansa hoitanut ja EU:n metsäisin maa joutuu maksumieheksi tässäkin asiassa? Vastaus: kiilusilmäisen vihreän haihattelupolitiikan takia. Aseta itse itsellesi tavoite, jota et pysty saavuttamaan. Maksa muille siitä, että et kyennyt siihen, vaikka kukaan ei sitä sinulta vaatinut. SAATANAN IDIOOTIT!
Työntäkää nyt jo tuo 2035 ja ennallistamisasetus sinne, minne ei aurinko paista ja niin syvälle, ettei se tule sieltä enää ulos. EU-eurooppalaiset tolvanat ovat menettäneet vähäisenkin järkensä rippeet. "Irtoamaton korkki". Irtoaa joka kerta pienellä nykäisyllä ja silti Hohtiksen korkit eivät päädy itä-, pohjan-, eteläkiinan- eikä mihinkään muuhunkaan mereen. Olen siitä aivan varma.
Päästäisiin helposti jos tahtoa vain olisi!
Julkinen sektori ilmastokokoon, siis lakkautetaan kokonaan apparaatteja kuten Luke, Kuntaliitto, TE jne ja jos niillä joku tärkeä tehtävä nyt olisi niin sitten yhdisteltäisiin. Hyvinkin 300 000 osaajaa vaihtaisi palkkansa peruspäivärahaa ja 9€ / päivä tötteröhommiin.
Koira ja kissahiilivero, vaiks 5€/päivä, QR koodi korvaan ja kuka tahansa voi tarkastaa maksun appilla ja lopetuspalkkio esim. 1000€ mikä tietenkin perittäisiin ilmastorikolliselta. Ulkomaalaisten sosiaaliavustusten harmonisointi Dubain ja Qatarin tasolle insallaah!
Nyt se sitten tapahtui, tanskalaiset ottavat lehmien pieruveron käyttöön:
https://edition.cnn.com/2024/06/26/business/denmark-cows-carbon-tax/index.html
QuoteWorld's first carbon tax on livestock will cost farmers $100 per cow
Dairy farmers in Denmark face having to pay an annual tax of 672 krone ($96) per cow for the planet-heating emissions they generate.
The country's coalition government agreed this week to introduce the world's first carbon emissions tax on agriculture. It will mean new levies on livestock starting in 2030.
...
Livestock farming has a particularly big impact, accounting for around 12% of global emissions in 2015, according to the United Nations' Food and Agriculture Organization. A share of this pollution comes from methane, a potent planet-warming gas produced by cows and some other animals through their burps and manure.
...
The tax, expected to be approved by Denmark's parliament later this year, will amount to 300 krone ($43) per tonne (1.1 ton) of CO2-equivalent emissions from livestock from 2030, rising to 750 krone ($107) in 2035.
A 60% tax break will apply, meaning that farmers will effectively be charged 120 krone ($17) per tonne of livestock emissions per year from 2030, rising to 300 krone ($43) in 2035.
On average, Danish dairy cows, which account for much of the cattle population, emit 5.6 tonnes of CO2-equivalent per year, according to Concito, a green think tank in Denmark. Using the lower tax rate of 120 krone results in a charge of 672 krone per cow, or $96.
With the tax break in place, that levy will rise to 1,680 krone per cow in 2035 ($241).
Cows graze in Jasper, Tennessee.
...
"The whole purpose of the tax is to get the sector to look for solutions to reduce emissions," Concito's chief economist Torsten Hasforth told CNN. For example, farmers could change the feed they use.
Tanskalaiset maidontuottajat joutuisivat siis jatkossa maksamaan pieruveroja vajaa sata euroa / lehmä. Vero perustuu laskennalliseen CO2 ekvivalenttipäästöihin eli lehmien perujen metaanipäästöihin.
Tanskan hallitus haluaa tällä "kannustaa" maidon tuottajia keksimään vähäpäästöisempiä lehmiä esim. syöttämällä niille vaikkapa levää. Levää on kaupattu vähämetaanisena vaihtoehtona ruoholle ja muille rehuille. Tarina ei tosin kerro miten leväruokinta aiotaan kompensoida vaan vero on ilmeisesti ihan sama, pieri lehmät tai ei.
Kuten aina "vihreissä siirtymän" projekteissa, tässäkin mennään kuitenkin ojasta allikkoon.
Maidontuotannon kustannukset luonnollisesti nousevat. Tanskalaisen maitotilan keskikoko on noin 230 lehmää, joka tarkoittaa noin 23 000 euron lisälaskun vuodessa. Moni saattaakin päättää lopettaa toimintansa ja maito joudutaan tuomaan kylmäkuljetuksena ulkomailta.
Leväruoka, etenkin punalevä ( https://en.wikipedia.org/wiki/Asparagopsis_taxiformis ), jota ollaan kaupattu käänteentekevänä karjatalouden päästöjen vähenemisessä, ei kasva pohjoisilla leveysasteilla eli sekin joudutaan tuomaan ulkomailta ( https://colsa.unh.edu/resource/effects-red-seaweed-milk-production-methane-emissions ) kymmeniä tuhansia tonneja vuodessa Tanskan yli puolelle miljoonalle maitolehmälle.
Tanskan pieruvero on siis lisäämässä rajoja ylittävän kuljetusten eli rekkaliikenteen määrää jos sen päämäärät vähentää lehmien määrää ja / tai siirtyä leväruokaan toteutuvat.
"Kukaan profeetta ei ole omalla maallaan otollinen."
Joskus täytyy tulla merien takaa, ja kulkea läpi harmaan kiven päästäkseen perille, pudottelemaan totuuksia.
Vihreä siirtymä on saavuttamaton, fysikaalisesti mahdoton, ja sen tavoittelu johtaa juuri siihen katastrofiin, jolta se harhakuvitelmissaan on meitä pelastamassa. Tohtori Australiasta saapui Suomeen, ja alkoi miettimään, mitä termodynamiikan lakeja rikkomatta voimme tehdä, saavuttaaksemme, no (heh), kestävän kehityksen.
Työnimenä on Purppura Siirtymä
TM:
No Petroleum, No Problem? - Dr. Simon Michaux, Geological Survey of Finlandhttps://www.youtube.com/watch?v=FDbPTOImipo (https://www.youtube.com/watch?v=FDbPTOImipo)
Quote
3,866 views Jun 23, 2024 DemystifySci Podcast
Dr. Simon Michaux is a professor of geometallurgy at the Geological Survey of Finland. After having spent several years in private industry, he was laid off during one of the regular busts that inevitably accompany booms in the mining sector. In that period, Simon found a new appreciation for the material basis of civilization while taking temporary work as an organic farmer. When he returned to intellectual work as a professor, he brought this real-world understanding to geopolitical assessments, presenting his analyses to everyone from economists to UN delegations. Ultimately, what separates Simon from his peers is his ability to suggest a realistic solution set to the difficulty of planning a technologically accelerating future within the confines of a fundamentally finite material ecosystem. He lays out a set of alternative approaches to nuclear power, combustion power, and engines that will absolutely make you stop and reconsider the possibilities. His presentation begins with the idea that we may be running out of petroleum, but that doesn't mean we have to be running out of fuel. A subsequent podcast will explore Simon's ongoing work to demonstrate his principles in an idealized city-of-the future in the desert of Peru. More on his Prometheus Project to come, very soon.
Sign up for our Patreon and get episodes early + join our weekly Patron Chat https://bit.ly/3lcAasB
00:00 Go!
00:07:41 How I got here and what's the problem
00:15:19 Why the green revolution will fail
00:24:27 Getting involved in government work
00:31:23 An endless war for oil
00:34:59 Are we past peak oil?
00:44:26 an explosion in volatility across the board
00:53:05 Is debt spiraling out of control?
01:02:56 What does joining BRICS look like?
01:09:38 An argument for moving away from oil that has nothing to do with supply or pollution
01:19:56 Productivity and post-oil economies
01:28:53 Resourcing the transition
01:37:41 What are the alternatives?
01:51:42 The Purple Transition
01:56:25 Thorium Molten Salt Reactor
02:14:06 Where does anti-nuclear come from?
02:21:14 Combustion of Iron Powder
02:32:50 Novel battery tech
02:35:46 Ammonia internal combustion engines
02:45:03 Closing thoughts
#sciencepodcast #longformpodcast #Geometallurgy, #SimonMichaux, #GeologicalSurvey, #OrganicFarming, #MaterialBasis, #Civilization, #GeopoliticalAssessments, #SustainableEnergy, #TechnologicalFuture, #FiniteResources, #NuclearPower, #AlternativeEnergy, #Petroleum, #FuelAlternatives, #MiningIndustry, #EnergySolutions, #RenewableEnergy, #EcoInnovation, #PrometheusProject, #FutureCities, #Prometheusproject #venusproject
Kolme tuntia kulkee, kuin siivillä, I promise!
(Disclaimer. Monelle alkuosion poliittiset arviot ja implikaatiot voivat asetella hernehiä nenukkiin, joten tread lightly...)
---------------------------------------------------------------
Simon Michaux: "The Arcadians"https://www.thegreatsimplification.com/episode/49-simon-michaux (https://www.thegreatsimplification.com/episode/49-simon-michaux)
Quote
Episode 49
December 14, 2022
(Conversation Recorded on October 31, 2022.)
On this episode, mining and geology expert Simon Michaux returns to give a preliminary framework for responses to the coming energy and material constraints described in the previous episode. This includes both practical thoughts for how to organize communities around resources and also a shift in mindset from short term to long-term and from competition to cooperation. How do we simultaneously lay out all of the biophysical constraints on the table so that we can begin preparing for and adapting to a changing future?
About Simon Michaux
Dr. Simon Michaux is an Associate Professor of Geometallurgy at the Geological Survey of Finland. He has a PhD in mining engineering. Dr. Michaux's long-term work is on societal transformation toward a circular economy.
Show Notes & Links to Learn More
PDF Transcript
00:36 - Simon Michaux info + works + TGS Episode #19 (Simon Michaux)
03:05 - Finland committing to being fossil fuel free/carbon neutral by 2035
04:03 - 80% of Finland electricity is from non-fossil fuels, all transport is from fossil fuel
04:50 - Energy Blind
06:35 - Energy density of oil
07:38 - Massive pollution stream and deteriorating environment and huge population
08:27 - Weaponization of gas in Europe
08:55 - Natural gas used to balance the power grid
09:25 - We don't have enough minerals to deploy electric transportation in time
11:37 - Lithium 8x what it was a few years ago
11:48 - Offsetting resource declines with debt
13:03 - Peak oil potentially in November 2018
13:16 - Energy Return on Energy Invested (EROI)
14:30 - Intermittence of Renewables (Wind and solar)
18:06 - Bretton Woods
21:55 - Maslow's Hierarchy of Needs
25:06 - Marvin Harris, 3 levels of intervention
28:22 - Steve Keen + TGS Episode #30 (Steve Keen)
31:20 - DJ White and Nate's book "The Bottlenecks of the 21st Century"
41:41 - Balkanization
42:48 - Contact (movie)
43:09 - Overton Window
46:30 - Enormous problems and dependence on petrochemicals in the food system
48:10 - GMOs and AI in agriculture
52:20 - Drinking water scarcity worldwide
56:25 - Sewage systems using gravity, using ponds with plants and animals to treat waste water
56:30 - Gray water and black water
57:34 - Geothermal for heating, geothermal for power
1:04:53 - We need 4.3 billion tons of copper for the first generations of renewables
1:05:23 - We are running 24 million tons of copper right now
1:05:46 - Olivia Lazard, work on geopolitics of resource scarcity
1:06:00 - Wet bulb temp
1:06:27 - Copper reserves at 880 million tons (USGS)
1:06:36 - Prior to 2020, humanity mined 700 million tons of copper, to keep up with growth, the same amount will be mined in the next 22 years
Quote from: Totti on 27.06.2024, 17:30:51
Nyt se sitten tapahtui, tanskalaiset ottavat lehmien pieruveron käyttöön:
Erehdys. Kyseessä ei ole pieruvero vaan märehtimisen tuottaman metaaniin perustuva vero.
Naudat eivät piere.
https://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4rehtij%C3%A4t
"Märehtijät pystyvät hyödyntämään rehuja ja laidunalueita, joita ei muuten pystyttäisi käyttämään ihmisravinnon tuotannossa. Esimerkiksi Pohjois-Suomen maatalous perustuu pääosin nurmirehuihin ja niitä hyödyntävien nautojen käyttöön maidontuotannossa.
Toisaalta märehtijöillä voidaan katsoa maailmanlaajuisesti olevan myös kielteisiä vaikutuksia ympäristöön, koska niiden ruoansulatuksessa syntyy huomattavia määriä metaania, joka on voimakas kasvihuonekaasu."
Quote from: JoKaGO on 27.06.2024, 20:45:57
Quote from: Totti on 27.06.2024, 17:30:51
Nyt se sitten tapahtui, tanskalaiset ottavat lehmien pieruveron käyttöön:
Erehdys. Kyseessä ei ole pieruvero vaan märehtimisen tuottaman metaaniin perustuva vero.
Naudat eivät piere.
https://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4rehtij%C3%A4t
"Märehtijät pystyvät hyödyntämään rehuja ja laidunalueita, joita ei muuten pystyttäisi käyttämään ihmisravinnon tuotannossa. Esimerkiksi Pohjois-Suomen maatalous perustuu pääosin nurmirehuihin ja niitä hyödyntävien nautojen käyttöön maidontuotannossa. Toisaalta märehtijöillä voidaan katsoa maailmanlaajuisesti olevan myös kielteisiä vaikutuksia ympäristöön, koska niiden ruoansulatuksessa syntyy huomattavia määriä metaania, joka on voimakas kasvihuonekaasu."
Onkohan kukaan laskenut paljonko sitä metaania syntyisi jos se rehu minkä nauta syö mädäntyisi pellolle. Minusta nautaelukka on oivallinen hiilinielu.
Quote from: JoKaGO on 27.06.2024, 20:45:57
Erehdys. Kyseessä ei ole pieruvero vaan märehtimisen tuottaman metaaniin perustuva vero.
Naudat eivät piere.
Maajussit saattavat olla eri mieltä:
https://www.youtube.com/watch?v=ibt4FGHfXMc
https://www.youtube.com/watch?v=d40JpaNW6EY
https://www.youtube.com/watch?v=Q2Fo6c1qTx4
;D :facepalm:
Quote from: Totti on 27.06.2024, 17:30:51
Nyt se sitten tapahtui, tanskalaiset ottavat lehmien pieruveron käyttöön ...
Olen omin silmin todistanut, että sarvikuonot eivät muuta teekkään* kuin pierevät. Mitä siis pitäisi tehdä maailman pelastamiseksi?
* Etelä-Afrikka, 1995.
Shell hyllyttää bioenergiahankkeen Hollannissa:
https://www.msn.com/en-gb/money/other/shell-to-pause-dutch-biofuels-project-as-market-sags/ar-BB1pg5xh
QuoteLONDON (Reuters) -Shell will pause construction work at one of Europe's largest biofuel plants due to weak market conditions, the latest low-carbon project to suffer a setback as CEO Wael Sawan is striving to boost returns.
It is rare for companies to suspend development of projects underway. Rival BP last week said it is pausing two biofuel projects in Germany and the United States.
Under Sawan, who took office in January 2023, Shell has scrapped and sold renewable and hydrogen projects, retreated from European and Chinese power markets and sold refineries in order to focus on the most profitable operations, primarily in oil and gas.
Shell shares have gained over 11% so far this year.
Shell gave the greenlight for the development of the 820,000-ton-a-year plant in the Netherlands in September 2021 which was originally planned to start production in 2025. The project is now expected to go online towards the end of the decade.
The facility at its chemicals park in Rotterdam was slated to produce sustainable aviation fuel and renewable diesel made from waste.
Shellin Rotterdamin hanke oli tarkoitus tuottaa biopolttoaineita tähteistä, mutta hyllytetään toistaiseksi huonojen markkinanäkymien takia. Laitos olisi ollut Euroopan suurin ja käyttänyt erinäisiä jäterasvoja maataloudesta ja ruokahuollosta muutettavaksi biodieseliksi ja lentopetroliksi. Jutussa mainitaan myös että BP on pysäyttänyt vastaavia hankkeita Saksassa ja USA:ssa.
Asia on sikäli merkittävät, että Hollannilla on varsin suuri maataloussektori, joka tuottaa paljon biojätettä ja kuljetusetäisyydet Rotterdamiin mistä tahansa Hollannista ovat linnuntietä korkeintaan noin 200 km. Väestöäkin on paljon pienellä pinta-alalla, joten rasvaruokatähteitä pitäisi olla saatavilla paljon enemmän kun esim. Suomessa. Lisäksi lähellä oleva Belgia olisi myös potentiaalinen jätetuottajia. Verrattain hyvistä olosuhteista huolimatta, biopolttoaineen tuotanto ei näyttäisi olevan kannattavaa.
Suomessa ollaan kaupattu biopolttoaineita / -energiaa eräänä vihreän siirtymän kärkihankkeina. Suomen olosuhteet biotaloudelle ovat kuitenkin merkittävästi huonommat kun Hollannilla pitkien etäisyyksien ja pienen väestön takia.
Alkuinnostuksen jälkeen, "vihreän siirtymän" hankkeet ovat saanut sijoittajien puntit tutisemaan. Saksalainen BlackOut newsin raportoi (konekäännös saksasta englanniksi, suomenkielinen käännös ei ollut hyvä):
https://blackout-news.de/aktuelles/europas-groesster-oekostrom-produzent-reduziert-drastisch-ausbauplaene-fuer-wind-und-solarenergie/
QuoteEurope's leading green electricity producer, Statkraft, is drastically scaling back its plans for new wind and solar power plants. The Norwegian state-owned company is adjusting its growth targets due to lower electricity prices and increased costs.
...
The company's ambitious goals for wind energy and solar power are now being called into question. Originally, the green electricity producer Statkraft planned to generate two and a half to three gigawatts (GW) of renewable energy annually. This goal should be achieved by building new wind, solar or battery plants every nine days. Later, the company even wanted to achieve four GW per year.
But according to a report in the Financial Times, the reality is different. The new target is two to two and a half GW per year. In the offshore wind energy sector, the Group is now planning a total capacity of six to eight GW. Originally, this target was ten GW. Vartdal emphasizes: "We still strongly believe in offshore wind energy and would like to stay there, but we are scaling back our ambitions a bit."
Statkraft is not the only company to adjust its plans. Several European energy suppliers have reduced their growth targets. The Danish energy company Orsted, the world's largest developer of offshore wind energy, has lowered its targets by more than ten GW. Orsted also canceled two offshore wind projects in the U.S. and reported impairments of 28.4 billion Danish kroner (about 3.8 billion euros).
Energias de Portugal (EDP), Portugal's largest energy supplier, also reduced its three-year investment plan. The reason for this is the deteriorating market conditions, as EDP Managing Director Miguel Stilwell de Andrade explains. The French state-owned energy supplier Engie postponed its goal of developing hydrogen projects with a capacity of four GW by a few years. The development of the market is slower than predicted some time ago.
The vice president and head of renewable energy and electricity at Rystad Energy, Vegard Wiik Vollset, is quoted by the Financial Times: "The projects have become much more challenging and there are simply no relative returns." He adds: "This is not good for the energy transition."
The falling demand for renewable energies is also evident in the public markets. The S&P Global Clean Energy Index, which includes manufacturers of wind turbines and solar panels, has fallen 25 percent for some time. In addition, ESG equity funds that take into account environmental, social and responsible corporate governance criteria recently suffered outflows of $38 billion.
Lyhyesti:
Lukuisat suuret energiayhtiöt Euroopassa ovat lopettaneet, pienentäneet tai siirtäneet uusia energiahankkeitaan heikon kannattavuuden takia. Rystad Energy, joka on energiasektorilla toimiva data- ja analyysiyhtiö (ei siis energiantuottaja) kertoo, että vihreissä hankkeissa ei ole enää voittomahdollisuuksia. Juttu mainitsee myös, että raha on virtaamassa ulos ns. ESG rahastoista, jotka panostavat erityisesti vihreisiin hankkeisiin.
Vaikuttaa siltä, että vihreän siirtymän hankeet ovat törmäämässä ns. "vihreän energian muuriin" ("green energy wall") eli fysiikaalisiin ja taloudellisiin rajoituksiin, jonka puitteissa vihreät hankkeet eivät skaalaudu järjellisten rahallisten ja ekologisten kustannusten puitteissa.
Toistan sen, että Suomessa kaikki megaluokan tuuli- ja aurinkovoimahankkeet tulisi pysäyttää välittömästi. Ne ovat ajamassa sähkönsaannin huoltovarmuuden karille samalla kun tuhotaan valtavia areaaleja luontoa. Rakenteellisesti tappiollisina ne uhkaavat myös jäädä veronmaksajien käsiin jos / kun omistajayritykset menevät konkurssiin.
Täällä pohjois-Norjassa näkee plakaatteja "för natur, mot vindkraft" (luonnon puolesta, tuulivoimaa vastaan)
Täällä ei oikein digata, että luonto ja maisema lykätään täyteen propeleita.
-i-
Kaunkohan se kestää, että yleinen mielipide kääntyy sen puolelle, että nämä härpättimet ovat ympäristöterrorismia?
Quote from: https://www.facebook.com/hilli.auernigg/posts/pfbid02t78e2BRR7skuzcd9p5qcPKdaUFPutC98FLJS5dVPYyabSZCL4chxUr258G7VpzHZlHilli Auernigg
This photo shows the steel reinforcement used in the base of a wind turbine. In order to complete them, between 600 and 800 cubic meters of concrete still have to be added, equivalent to a weight of almost 2000 tons.
Once the wind turbine is dismantled, this base will remain buried in the ground forever. Whatever the alarmists tell you, this type of energy is neither clean nor environmentally friendly.
Vain Suomessa.
[tweet]1811271156160237839[/tweet]
Täällä Suomessakin ollaan kiimaisia vetytalouden perään, vaikka faktaperusteita sen järkevyydestä ei ole, eikä tule.
Kaiken tämän lisäksi vety on erityisen vaarallista - jossain perusteltiin, että ei ole nestekaasua vaarallisempaa - juu ei lain mukaan, molemmat ovat korkeimmassa vaaraluokassa. Siinä kun nestekaasun syttyminen vaatii hyvin tarkan kaasu-ilmaseoksen, vety syttyy lähes kaikilla vety-ilma seoksilla.
Saksalainen fyysikko kertoo videolla näistä muista älyttömyyksistä. Lyhyesti: vedyllä vaan halutaan jatkaa maakaasun - siis fossiilisten käyttöä ja kupata rahat siihen verovaroista.
https://www.youtube.com/watch?v=HIVmSewHqMY (https://www.youtube.com/watch?v=HIVmSewHqMY)
Eduskunta ei itse asiassa päättänyt vaan arpoi turpeen olevan fossiilista myrkkyä. :facepalm:
[tweet]1811329057411186817[/tweet]
QuoteThere's a very simple reason globalists are using "climate change" as a pretext to wage war on farmers and the food supply.
If you control the food, you control the people.
It's straight from the totalitarian playbook.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.07.2024, 17:38:07
Eduskunta ei itse asiassa päättänyt vaan arpoi turpeen olevan fossiilista myrkkyä. :facepalm:
Kai joku säästi sen kolikon, jolla arpa heitettiin? On Suomen kallein raha.
Quote from: P on 12.07.2024, 20:34:03
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.07.2024, 17:38:07
Eduskunta ei itse asiassa päättänyt vaan arpoi turpeen olevan fossiilista myrkkyä. :facepalm:
Kai joku säästi sen kolikon, jolla arpa heitettiin? On Suomen kallein raha.
Irvokkaaksi koko tapahtuma muuttuu kuin muistetaan että edistyksellinen Suomi vasta hiljattain on maksanut kehitysapuna turpeenpolttolaitoksen Afrikkaan.
Siinä ei luontoarvoja pahemmin kyselty vaan arvioitiin kylmästi turvavarojen riittävyyttä tuolle polttolaitokselle.
Kolikkoa ei uutisten mukaan tarvinnut heitellä.
QuoteMassansiirto-ongelma
Pioneeriyritys Running Tide kaatui vapaaehtoisen hiilensidonnan kysynnän puutteeseen. Alan tulevaisuus on silti valoisa, tutkija väittää.
[...]
Vuonna 2017 perustettu Running Tide on suojellut ilmakehää sitomalla hiilidioksidia merenpohjaan Islannista käsin. Rahaa se on saanut yrityksiltä, jotka ovat vapaaehtoisesti kompensoineet omia päästöjään ostamalla hiilensidontaa.
Tulevaisuus vaikutti lupaavalta.
Yhdysvaltalaisen yrityksen asiakkaita ovat olleet kansainväliset jätit Microsoft ja Shopify. Vuonna 2021 The New York Times kertoi Running Tiden tarinan: luonnonsuojelu voi olla myös hyvää bisnestä. Seuraavana vuonna yritys keräsi 54 miljoonan dollarin rahoituksen.
Viime keväänä Time-lehti listasi Running Tiden yhdeksi lupaavimmista vihreän teknologian yrityksistä.
Kesäkuussa Running Tide lopetti toimintansa.
[...]
ISLANTILAINEN Heimildin-lehti julkaisi kesäkuussa jutun, jossa tutkijat kritisoivat Running Tiden käyttämää teknologiaa. Meritieteilijä Jón Ólafsson väitti, ettei yritys ole poistanut yhtään hiilidioksidia ilmakehästä.
Running Tiden hiilensidontaidea oli kolmiosainen. Tavoitteena oli istuttaa merilevää puuhakkeesta tehtyihin poijuihin ja viedä ne merelle. Kun merilevä kasvaa ja samalla sitoo hiilidioksidia, poijut lopulta uppoavat merenpohjaan. Näin merenpohjaan varastoituisi sekä merilevään että puuhakkeeseen sitoutunut hiili. Samalla yritys yritti lisätä veden emäksisyyttä lisäämällä kalkkikiveä poijuihin. Tällöin meri pystyisi sitomaan enemmän hiilidioksidia.
Lopulta yrityksen toimittamat krediitit perustuivat pelkästään kalkkikivellä päällystetyn puuhakkeen upottamiseen. Levää ei ehditty hyödyntämään käytännössä.
"Teknologia ei ehtinyt kypsymään", Koskinen sanoo.
Yritys väittää sitoneensa yli 25 000 tonnia hiilidioksidia "nopeasta kierrosta" mereen, jossa sen pitäisi pysyä poissa ilmakehästä pitkään. Heimildin-lehden haastattelemat tutkijat kyseenalaistivat väitteen.
[...]
PARIN vuoden takainen innostus vaikuttaa laantuneen.
Investoinnit hiilenpoistoa tekeviin startup-yrityksiin kääntyivät laskuun viime vuonna.
Myös perustettujen yritysten määrä romahti kymmenen vuoden takaiselle tasolle.
[...]
Running Tiden johtoryhmässä työskennellyt Jordan Breighner arvioi lopettamispäätöksen jälkeen, että yritys käytti liikaa rahaa tutkimukseen. Enemmän olisi pitänyt panostaa "tarinankerrontaan".
Toisaalta uskottava tarina vaatii taakseen tieteellisesti koeteltua teknologiaa. Koskisen mukaan suurimpia haasteita alalla on saavuttaa asiakkaiden luottamus: täytyy todistaa, että hiiltä todella pystytään poistamaan luvattu määrä.
Toiminnan nettovaikutusten laskeminen on monimutkaista. Esimerkiksi suomalainen hiilenpoistokredittien sertifioija Puro.earth vastikään sertifioi yhdysvaltalaisen Red Trail Energyn, joka tuottaa etanolia maissista. Yritys ottaa tuotannosta syntyvän hiilidioksidin talteen ja varastoi sen syvälle maahan.
Maissin kuljettaminen, etanolin valmistaminen maakaasun lämmöllä ja lopputuotteen polttaminen autojen moottoreissa johtavat kuitenkin siihen, että prosessi kokonaisuudessaan tuottaa enemmän hiilidioksidia ilmakehään kuin poistaa sitä.
[...]
Koskinen vaatii poliitikoilta rivakampia toimia. Alalle tarvitaan lisää sääntelyä ja julkista rahoitusta. Lisäksi hiilensidonnasta pitäisi tehdä pakollista, jolloin toimijat eivät olisi yritysten hyvän tahdon varassa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000010526439.html) 12.7.2024
Lisää sääntelyä ja julkista rahoitusta ja yritysten pakottamista ostamaan palveluja, joita eivät tarvitse, jotta saadaan lisää kysyntää. Se on nykyään "hyvää bisnestä", länsimaissa.
Quote from: Roope on 15.07.2024, 20:59:01
Quote... Running Tiden johtoryhmässä työskennellyt Jordan Breighner arvioi lopettamispäätöksen jälkeen, että yritys käytti liikaa rahaa tutkimukseen. Enemmän olisi pitänyt panostaa "tarinankerrontaan".
Sikäläinen Keijo: "Ei tarpeeksi kusetusta, ja liikaa varsinaista työntekoa". ;D
Roopen linkkaama uutinen on taas kuin Keijolta...
Ongelma: ilmastoaneet ei mene kaupaksi.
Ratkaisu: niiden ostamisesta pitää tehdä pakollista!
Sitten on kaikki hyvin :o
Quote from: Luotsi on 16.07.2024, 00:40:20
Ongelma: ilmastoaneet ei mene kaupaksi.
Ratkaisu: niiden ostamisesta pitää tehdä pakollista!
Sitten on kaikki hyvin :o
Havainto (pakolliseksi tekemisen jälkeen): Hei, näitä menee aika paljon kaupaksi! Näille on siis oltava ihan oikeasti kysyntää!
Päätelmä: ilmiö X siis selkeästi huolestuttaa ihmisiä ilmastoaineiden suuren kysynnän vuoksi!
Tuolle nauraisi jos tuo ei samanaikaisesti olisi tuikitavallinen päättelyketju Vihreillä.
Virkamiehille pitäisi laittaa isosti painetta siihen, että alkavat lunastaa lupauksiaan. Missä on Suomen Vihreä supertalouskasvu?
QuotePääkirjoitus: Laskutaitoiset asentavat aurinkopaneeleja
Aurinkopaneelien asentaminen oman talon ja kesämökin katolle on investointi, joka maksaa itsensä reilusti takaisin.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010518932.html) 17.7.2024
Paitsi että ei käytännössä ole kuin tietyillä ehdoilla, mikä itse kirjoituksessakin lopulta myönnetään.
Quote from: Pääkirjoitus HSAurinkopaneelit soveltuvat hyvin koko Suomeen. Valoa on pohjoista myöten vuositasolla niin paljon, että paneelien asentaminen on järkevää.
Onko aurinkopaneelien asentaminen omaan kotitaloon tai mökille sitten kannattavaa?
Tämä on kuluttajien hankkimissa aurinkovoimaloissa ydinkysymys. Kannattavuuteen vaikuttaa niin moni asia, että asiantuntijat eivät anna yksiselitteistä vastausta.
Aurinkopaneelijärjestelmät kestävät asennuksensa jälkeen hyvässä kunnossa kymmeniä vuosia. Eri yritykset tarjoavat myymilleen ja asentamilleen paneeleille erilaisia takuita, noin 10 vuodesta jopa 30 vuoteen asti. Oikein mitoitettu järjestelmä maksaa elinkaarensa aikana itsensä takaisin vähintään kahdesti, Motiva on arvioinut.
Kannattavuuteen vaikuttaa sähkön hinnan lisäksi myös se, miten paljon paneelien tuotannosta pystyy käyttämään itse. Omakotitaloa pitää viilentää tai lämmittää. Vettä täytyy lämmittää ympäri vuoden. Jääkaapit ja pakastimet kuluttavat sähköä kellon ympäri. Jos omistaa sähköauton tai ladattavan hybridin, bensan sijaan voi liikkua itse tuottamallaan energialla.
Quote from: Pääkirjoitus HSOtetaan kuvitteellinen esimerkki. 7 700 euroa maksanut voimala tuottaa vuodessa 6 000 kWh:ta. Sähkö, siirto ja vero maksaisivat verkosta ostettuna 13 senttiä kWh:ta kohden. Jos kaiken energian saisi kulutettua itse, tällaisella voimalalla säästäisi sähkölaskusta 780 euroa vuodessa, eli voimalan takaisinmaksuaika olisi kymmenen vuotta.
Jos sähkön hinta pomppaisi Venäjän hyökkäyssodan kaltaisen syyn takia korkealle, voimala olisi nopeammin kannattava. Jos sähkön hinta taas laskee, voimalan takaisinmaksuaika pitenee.
Quote from: Pääkirjoitus HSKaikille voimalaitoksen hankkiminen ei toki ole kannattavaa. Alkuinvestointi on kova. Pitää olla kohtuullisen paikoilleen asettunut, että voimalasta varmasti saa sen tuottamat hyödyt vuosikymmenten aikana.
Jos taloudelliset perusteet eivät ole riittävät, myös mielenrauha ja ympäristön suojelu ovat hyviä syitä asennuttaa paneelit. Omalla aurinkovoimalalla on paremmin suojassa hintojen heilahtelulta. Omat hiilidioksidipäästöt myös vähenevät, kun ryhtyy tekemään henkilökohtaista vihreää siirtymää.
Ilmeisesti kannattavuudesta ei ole vieläkään tehty Suomessa kattavia tutkimuksia, mutta heitän varovaisesti lonkalta, että vähintään yli puolet Suomen tähänastisista
yksityistalouksien aurinkopaneeli-investoinneista on ollut tappiollisia. Vielä suuremmassa enemmistössä tapauksista pettymyksiä ovat tuottaneet odotettuun verrattuna pienempi tuotto ja pienempi oma käyttö ja/tai jollain lailla epäonnistuneet asennukset tai muuten huono laatu.
Hankkeita ei ole osattu tai pystyttykään laskemaan realistisesti investointeina, joten käteen on jäänyt jälkikäteen "ympäristönsuojelu". Sain olla mukana maksamassa vihreästä siirtymästä, jee!
Quote from: Roope on 17.07.2024, 10:38:56
Hankkeita ei ole osattu tai pystyttykään laskemaan realistisesti investointeina, joten käteen on jäänyt jälkikäteen "ympäristönsuojelu". Sain olla mukana maksamassa vihreästä siirtymästä, jee!
Pyysin muutama vuosi sitten tarjouksia paketille, taisi olla 5600kwh/a tuotanto tai niillä main ja hinta oli 11-12k€ kantturoissa. Tällöin sähkön hinta oli korkealla, samoin paneelien hinnat kysynnästä johtuen. Realistisen laskelman tekeminen oli todella nihkeää, sillä muuttujia on paljon. Käytännössä tuotakaan sähkön määrää ei pysty järkevästi tavallisessa omakotitaloudessa kuluttamaan, ellei viilennä isoa taloa (viilennyksen tarpeen laskeminen ei sekään yksinkertaista ja säät vaihtelevat), omista sähköautoa, käytä ylen määrin lämmintä vettä joka päivä tai saa hyödynnettyä sähköä esim. yrityskäyttöön. Sähköauto on noista realistisin vaihtoehto mutta se tarkoittaa sitä, että autoa pitää ladata silloin kun aurinko paistaa eikä yöllä, kuten yleensä. Useimmille tämä on huono vaihtoehto, ja tarvitaan kakkosauto jolla ajaa silloin kun sähkis on latauksessa. Todella ympäristötietoinen ostaakin siksi paneelit ja kaksi sähköautoa, sata tonnia ei ole vihreästä siirtymästä hinta eikä mikään. ;D
Omassa tapauksessa mikään skenaario ei puoltanut sitä, että takaisinmaksuaika olisi alle 20 vuotta. Invertterikin tulee ennen sitä todennäköisesti käyttöikänsä päähän. Paneelikauppiaat tekevät laskelmansa tietenkin sen optimistisimman skenaarion mukaan. Sähkön hinnan heilahtelu viime vuosina on vaikeuttanut realistisen laskelman tekemistä, sillä se on kuitenkin oleellisin muuttuja. Hinta vaikuttaa myös siihen, kannattaako ylimääräinen tuotanto myydä verkkoon, nämä sopparit taitaa olla nykyään pörssisähköä. Ylijäämäsähkön myynti on kuitenkin yleensä aina huonompi vaihtoehto kuin sen käyttäminen itse, mutta harvalla tosiaan on järkeviä käyttökohteita kesäkaudella.
Käytännössä kuitenkin on varmasti iso joukko kuluttajia, joilla on paneeleistaan ylituotantoa suhteessa kulutukseen. Laskelmissa ei yleensä huomioida mitenkään sitä, että sijoittamalla paneelien kokonaiskustannukset johonkin taloudellisesti tuottavaan, alkaa paneeli-investointi näyttää taloudellisessa mielessä yhä huonommalta, varsinkin jos se on tehty velkarahalla ja sellaisena aikana, kun paneelien kysynnän vuoksi niiden hinnat ovat korkealla. Puhtaasti taloudellisessa mielessä siinä on järkeä lähinnä vain joissakin rajatapauksissa, joissa tuotannon pystyy täysimääräisesti hyödyntämään ja sähkön hinta on korkealla.
Vastaan paneelifirmoille aina, että talon tiilikatto tarvitsisi täysremonttia. En voi ostaa paneeleita, koska ne pitäisi kohta purkaa kun saan remontin aikaiseksi.
SILTI, jotkut jaksavat jatkaa myyntiä.
-i-
Quote from: Roope on 17.07.2024, 10:38:56
QuotePääkirjoitus: Laskutaitoiset asentavat aurinkopaneeleja
Aurinkopaneelien asentaminen oman talon ja kesämökin katolle on investointi, joka maksaa itsensä reilusti takaisin.
...
Quote from: Pääkirjoitus HSOtetaan kuvitteellinen esimerkki. 7 700 euroa maksanut voimala tuottaa vuodessa 6 000 kWh:ta. Sähkö, siirto ja vero maksaisivat verkosta ostettuna 13 senttiä kWh:ta kohden. Jos kaiken energian saisi kulutettua itse, tällaisella voimalalla säästäisi sähkölaskusta 780 euroa vuodessa, eli voimalan takaisinmaksuaika olisi kymmenen vuotta.
Jos sähkön hinta pomppaisi Venäjän hyökkäyssodan kaltaisen syyn takia korkealle, voimala olisi nopeammin kannattava. Jos sähkön hinta taas laskee, voimalan takaisinmaksuaika pitenee.
Nuo laskelmat ylioptimistisia eikä vastaa todellisuutta nykypäivän sähköhinnoittelulla.
Alkuinvestoinnille pitäisi myös laskea korkomenoja koska harva maksaa 7700 euroa käteisellä. 10 vuoden lainalle korko on yli 2100 euroa 5% korolla. Jos voimalaan tulee vika ja joudutaan korjaa elinkaarensa (n. 20-25 vuotta) aikana, kustannuksia tulee lisää toistatuhatta euroa jos esim. invertteri pimahtaa.
Jos taskussa taas on 7700 euroa ylimääräistä, parempi sijoitus on ostaa osakkeita ja kerätä osingoista rahaa sähkölaskuihin. Samalla pääomat ovat tallessa, kasvaa kurssien myötä ja hyödynnettävissä myöhemmin.
Jutun 6 000 kWh arvioitu vuosituotto esiintyy aurikojärjestelmiä kauppaavien firmojen sivuilla ( https://www.vattenfall.fi/aurinkopaneeli/paketit-ja-hinnat/), mutta ne eivät puhu rahallisesta säästöstä mitään. Vuosisäästö 780 euroa on ilmeisesti toimittajan itse laskema, mutta se ei ole realistinen.
Kesällä laitos voi tuottaa maksimikapasiteetilla mutta sähkön hinnat ovat silloin lähellä nollaa ja maksetaan vain siirrosta. Toisaalta kulutuskin on kesällä alhaisempi joten merkittävä osa aurinkosähköstä menee hukkaan (jutun laitos on noin 6,5 kW luokkaa). Kesällä rahallinen hyöty jää siis aika pieneksi eli vain noin puoleen jutun 13 sentistä. Negatiivisten hintojen aikaan aurinkojärjestelmä tuottaa jopa kalliimpaa sähkö kun verkosta ostettuna. Talvella laitos ei lumen peittämänä tuota juuri mitään, joten säästöä ei synny yhtään vaikka sähkön hinnat oivat huipussaan.
Eräs asia, jota moni aurinkovoimalaa ostava ei ajattele, on talon käyttöaika. Jos talo pysyy omistajalla alle voimalan käyttöiän, hän ei hyödy siitä täysimittaisesti vaan osa hyödystä menee seuraavallae omistajalle. Aurinkovoimalaa pystyy vanhenevana tuotteena harvemmin hinnoittelemaan talon myyntihintaan ja jos talo menee perintönä, hyöty omistajalle katkeaa omistajan kuolemaan.
Aurinkopaneelit + lyijyakut voi olla järkevä hankita mökeille, joissa ei ole sähköä. Niillä saadaan esim. ledivalaistus tai jopa pieni 12 V jääkaappi pöyritettyä. Sähköistettyyn ja etenkin ernegiatehokkaaseen omakotitaloon niitä ei kannata enää hankkia.
Silloin kun sähkön hinnat oli kiinteät, kustannuslaskelmat näyttivät positiivisilta yli 10-12 vuoden tähtäimellä. Nykyään verkkosähkön hinta on parhaimpina tuottoaikoina niin alhainen, että takaisinmaksuaika on jo siirtynyt yli 20 vuoden päähän. Sijoittaminen tällä aikahorisontilla ei ole järkevää etenkin huomoiden miten vaikeaa on arvioida sähkön hinta ja järjestelmän rahallinen tuotto.
Quote from: Totti on 17.07.2024, 11:52:16
Eräs asia, jota moni aurinkovoimalaa ostava ei ajattele, on talon käyttöaika. Jos talo pysyy omistajalla alle voimalan käyttöiän, hän ei hyödy siitä täysimittaisesti vaan osa hyödystä menee seuraavallae omistajalle. Aurinkovoimalaa pystyy vanhenevana tuotteena harvemmin hinnoittelemaan talon myyntihintaan ja jos talo menee perintönä, hyöty omistajalle katkeaa omistajan kuolemaan.
Hyvää pohdintaa. Sen verran korjaan, että välttämättä paneelien arvo ei ole siinä, että ne myydessä nostaisivat kiinteistön arvoa. Joskus vaikkapa harvenevalla maaseudulla paneeli tai valokuituliittymä tms. investointi voi olla se ratkaiseva ostopäätökseen vaikuttava tekijä.
Omissa nurkissa moni on jättänyt talonsa myynnin sikseen ja laittanut vuokralle, kun ei mene kaupaksi. Jos joku maalle muuttaa ja kylässä on vaikka viisi about samanarvoista omakotitaloa tarjolla joko aktiivisessa tai hiljaisessa myynnissä, se, kuka pääsee rahaan kiinni voi joskus olla nyansseista kiinni. Onko se kuitu vai paneelit vai leikkimökki vai pihasauna?
-i-
Quote from: Roope on 27.06.2024, 13:15:32
Me tienataan tällä ihan mielettömästi, kunhan uskalletaan laittaa muiden rahat pottiin viimeistään nyt heti.
...
Valtavat mahdollisuudet tehdä voittoa synteettisillä polttoaineilla, kunhan ensin verotamme fossiiliset polttoaineet pilviin, pakotamme kuluttajat kiintiöiden kautta käyttämään synteettisiä polttoaineita ja tuemme tätä kasvavaa alaa verovaroin ja muin kikkailuin. Siis näiden firmojen omistajilla.
QuoteNesteen tulos heikkeni selvästi odotuksia enemmän uusiutuvien tuotteiden takia
Neste on ollut viime vuodet pulassa, mutta odottaa että uusiutuvien polttoaineiden markkina alkaa pian vetää.
[...]
Perinteisestä öljynjalostajasta muokattiin puoliksi kasvuyhtiö, joka sijoitti voimakkaasti uusiutuviin polttoaineisiin.
Kurssi kipusi nopeasti, kun EU sorvasi ilmastolakeja ja sijoittajat innostuivat vähäpäästöisyydestä.
Kun yleinen taloustilanne heikkeni, inflaatio ja korot nousivat ja kiinnostus nopeisiin ilmastotoimiin laski, kurssi tuli myös nopeasti alas.
[...]
Lyhyt aikaväli on ollut Nesteen kannalta huono, mutta pitkään aikaväliin se uskoo edelleen.
Lehmus puhuu ensin lyhyestä aikavälistä:
– Markkinoille on tullut paljon uutta kapasiteettia. Lisäksi erityisesti Euroopassa on lainsäädäntöön tehty muutoksia, jotka ovat hidastaneet kysyntää, hän sanoo.
Esimerkiksi Ruotsi laski tänä vuonna jakeluvelvoitetta eli uusiutuvan polttoaineen osuutta myytävästä polttonesteestä 7,8 prosentista 6 prosenttiin. Tämä oli kädenojennus inflaatiosta kärsineille autonomistajille.
Ja sitten pitkästä:
– Edelleen tehdään kunnianhimoisia päätöksiä. EU päätti uusiutuvan energian direktiivistä, ja ensi vuonna lentoliikenteessä tulee voimaan velvoite käyttää vähintään kaksi prosenttia uusiutuvaa polttoainetta, hän jatkaa.
Tänä vuonna uusiutuvan lentopolttoaineen käyttö on EU:ssa vielä vapaaehtoista, ensi vuonna ei.
Se on pieni mullistus ja synnyttää vihdoin Nesteen odottamia markkinoita.
Yle (https://yle.fi/a/74-20101342) 25.7.2024
Tämä on varmaan tyhmä kysymys, mutta käykö aina näin valtion yrityksille?
Ihme konsulttihuumaa ja miljardeja sinne ja tonne. Pomot nostaa miljoonapalkkiot.
Näissä valtionfirmoissa on vielä eläkerahat kiinni, valtion omaisuuden lisäksi.
---
Valtioneuvoston kanslia 44,22 %
Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma 1,67 %
Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen 1,18 %
Kansaneläkelaitos 0,79 %
Kurikan kaupunki 0,60 %
Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo 0,57 %
Valtion Eläkerahasto 0,42 %
Nesteen tuloksesta sen verran, että uusiutuvat polttoaineet ovat tehneet suurimman osan Nesteen tuloksesta vuosikausia. Miksi näin ei ole nyt, sitä en tiedä.
Aikamoiset katstrofin ainekset sähköautopalossa. Auto oli parkissa, ei latauksessa.
Quote from: IL 2024-08-02
Sähköauto roihahti Koreassa – 16 sairaalaan, 70 autoa vaurioitui
Mercedes-Benz EQE -sähköauton räjähdys vei viranomaisten mukaan 16 sairaalaan ja 70 ajoneuvoa vaurioitui.
Etelä-Korean Incheonissa tapahtui järisyttävä sähköauto-onnettomuus, jossa parkkihallissa ollut auto räjähti.
...
Korea Timesin mukaan räjähdys aiheutti myös ongelmia asuinalueen sähkönjakeluun, jonka vuoksi 121 henkilöä yhteensä 46:sta taloudesta joutui väistötiloihin korjausten ajaksi. Auto oli Mercedes-Benz EQE:n sedan-malli.
Tiettävästi kukaan ei menehtynyt tapauksessa. Sairaalahoitoon joutuneet olivat hengittäneet savua.
Kahdeksan tunnin sammutustyöt
Korea Timesin mukaan sammutustyöt kestivät kahdeksan tuntia. Yonhap kertoo, että paikalle hälytettiin yhteensä 177 palomiestä ja 80 palo-ajoneuvoa. Ahtaat kulkuväylät parkkihalliin sekä alueen evakuointityöt aiheuttivat palokunnalle lisätyötä.
Palon syytä tutkitaan edelleen. Auto ei tiedettävästi ollut latauksessa.
...
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/a6c63369-2e61-4144-8eb8-906ff16ddcd7
Kyseisen automallin akusto on tehty NCM-akuilla, joka ei ole turvallisin akkutyyppi. Näin voi käydä Mercedekselle, jossa lienee otettu kaikki huomioon mahdollisimman hyvin.
Quote from: Business Korea 2024-08-03
...
The electric vehicle appears to be the Mercedes EQE, a Mercedes E-class electric sedan. It is equipped with nickel, cobalt and manganese (NCM) 811 battery cells of CATL in China.
...
https://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=222355
Eivät nämä, varsinkaan NCM-akulliset, kovin houkuttelevia vehkeitä ole.
QuotePääkirjoitus: Huomenna hän tulee
Usko talouden nousuun on yhä rakennettava toiveiden varaan.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010616580.html) 9.8.2024
Usko kaiken muuttavaan "vihreään siirtymään", tuohon Suomen talouden pelastavaan Graalin maljaan (ei toki unohdeta myöskään maahanmuuttoa), on horjunut, mutta toivo pilkistää.
Quote from: Pääkirjoitus HSKun hallitus alkaa valtiovarainministeriön pohjatyön jälkeen valmistella ensi vuoden budjettia, ministerit olisivat helpottuneita, jos Suomen talouden kehityksestä olisi tarjolla positiivisia tietoja. Vihjeitä paremmasta on, mutta kyselyt ja mittaukset kertovat edelleen synkkää viestiä.
Torstaina Teknologiateollisuus julkisti kyselynsä, joka kertoo siitä, miten Suomen viennistä vastaavilla yrityksillä menee. Kyselyn voi tiivistää näin: ei mene hyvin, mutta ehkä kohtapuolin kirkastuu.
[...]
Alan yritykset toivovat kyselystä päätellen, että vuoden lopulla elämä alkaa voittaa. Usko paremmasta tukeutuu kahteen asiaan: vihreä siirtymä voi tuoda Suomeen uusia investointeja ja korkojen lasku virkistää taloutta.
Onko nykyään niin moni suomalaisyritys ihan oikeasti kytköksissä "vihreään siirtymään", että Suomen talouden kehitys riippuu korkojen ohella ainoastaan siitä? Kiinalaiset myyvät kaksin käsin "vihreää siirtymää" Eurooppaan, mutta minne suomalaiset sitä myyvät paitsi Suomeen?
Quote from: Pääkirjoitus HSKorot kyllä laskevat, mutta Suomeen pohdittujen ilmastoinvestointien pitkä lista muuttuu hyvin hitaasti todellisiksi investoinneiksi. Osittain tämä johtuu siitä, että investointikaavailut nojasivat nollakorkomaailman kannattavuuslaskelmiin. Korot eivät ole enää nollassa, mutta eivät toisaalta enää niin kovissa lukemissa kuin muutama kuukausi sitten.
Se EK:n surkuhupaisa "Suomeen pohdittujen ilmastoinvestointien pitkä lista" ei ole missään vaiheessa lyhentynyt korkojen noustessa vaan jatkanut hurjaa kasvuaan. Eikä Hesarikaan ole kyseenalaistanut listan hankkeiden nollakorkoihin ja muihin epärealistisiin oletuksiin perustuvia kannattavuuslaskelmia vaan hehkuttaa niitä pääkirjoituksissa asti täytenä totena, tällä hetkellä muka noin 260 miljardin euron tulevina investointeina, jotka hallituksen pitäisi lakimuutoksin, yritystuin ja ilmastotoimin kammeta liikkeelle.
Quote from: Pääkirjoitus HSParempien aikojen odottelu alkaa muistuttaa Samuel Beckettin absurdia näytelmää Huomenna hän tulee. Näytelmän juoni on tiivistetysti se, että hahmot Vladimir ja Estragon tappavat aikaa puun alla ja odottavat, että mystinen herra Godot saapuisi. Hän ei saavu.
Herra Godot'ta odotellessaan Hesarin pääkirjoitustoimittaja Vladimir ja EK:n johtava asiantuntija Estragon kertovat toisilleen toinen toistaan mielikuvituksellisempia tarinoita siitä, kuinka Godot saapuessaan tuo mukanaan tarina tarinalta kasvavat satojen miljardien eurojen investoinnit, joiden ansiosta kohta kaikki voivat asua synnyinseudullaan omakotitalossa rantatontilla ja ajella töihin Mersulla.
Mutta herra Godot ei vain saavu. Herää kysymys, onko Suomi tarpeeksi houkutteleva herra Godot'lle. Ehkä herra Godot on kauhistunut suomalaisten rasismista ja ilmastodenialismista. Tästä enemmän seuraavassa pääkirjoituksessa.
Quote from: Echidna on 02.08.2024, 18:59:44
Aikamoiset katstrofin ainekset sähköautopalossa. Auto oli parkissa, ei latauksessa.
Näin turvakameravideon siitä, kun talon asukas meni hissiin fillarin akun kanssa. Akku räjähti. Mustan korpun saivat pelastajat vetää hissistä. En laita linkkiä, sen verran ikävä oli katselukokemus.
Näin tänä kesänä omin silmin, että sähköskuutti oli tuotu leirintäalueen keittiöön ladattavaksi. Nerokasta ja ah niin turvallista. Toki myös hygieenistä tuoda ajoneuvo paskaisine renkaineen keittiöön.
Soimaan itseäni edelleen siitä, että en (1) irrottanut töpseliä seinästä, (2) heivannut pöhkölautaa niskaperseotteella mäjelle ja (3) ilmoittanut henkilökunnalle. Sitä on pieni ihminen aina niin kädetön ja saamaton yllättävän perseilyn edessä. Ensi kerralla sitten, kun olen menettelyn valmiiksi miettinyt pienessä mielessäni.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.08.2024, 12:04:47
Quote from: Echidna on 02.08.2024, 18:59:44
Aikamoiset katstrofin ainekset sähköautopalossa. Auto oli parkissa, ei latauksessa.
Näin turvakameravideon siitä, kun talon asukas meni hissiin fillarin akun kanssa. Akku räjähti. Mustan korpun saivat pelastajat vetää hissistä. En laita linkkiä, sen verran ikävä oli katselukokemus.
Juu näin saman videon. Ei ollut paljon saumaa miehellä, kun akku alkoi sylkeä tulta hississä... Ne sähköajoneuvojen akkupalot ovat aika järkyttäviä. Monesti tulta ja materiaalia roiskuu akusta kuin liekinheittimestä.
^ Joo, aika karu video.
Ei mitään mahdollisuuksia selvitä. Ainoa onni oli se, ettei päässyt kämppäänsä sisälle. Kerrostalossa olisi ollut todella kusiset paikat. Sinne ei ihan helpolla mennä sammuttamaan, kun näkyvyys on nollissa ja tulta syöksevä akku jossain siellä seassa.
Varmaan noita sähköfillareita ja lautoja viedään aika paljon asuntoihin kerrostaloissa... :o
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.08.2024, 16:25:23
Varmaan noita sähköfillareita ja lautoja viedään aika paljon asuntoihin kerrostaloissa... :o
Fillareista viedään se akku, että sitä pöllitä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.08.2024, 17:03:56
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.08.2024, 16:25:23
Varmaan noita sähköfillareita ja lautoja viedään aika paljon asuntoihin kerrostaloissa... :o
Fillareista viedään se akku, että sitä pöllitä.
Meinaat ettei koko fillaria pöllitä? Esim. Helsingissä? ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.08.2024, 17:05:06
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.08.2024, 17:03:56
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.08.2024, 16:25:23
Varmaan noita sähköfillareita ja lautoja viedään aika paljon asuntoihin kerrostaloissa... :o
Fillareista viedään se akku, että sitä pöllitä.
Meinaat ettei koko fillaria pöllitä? Esim. Helsingissä? ???
En ole asiantuntija, eikä fillarifoorumi.fi ei kertonut mitään yksiselitteistä. Mutta jotkut ottavat kuulemma arvokkaan akun mukaan kun menevät käymään kaupassa. En tiedä miten helposti se irtoaa, ja tarvitraanko työkaluja. Rungon ja renkaat lukittua perinteisillä menetelmillä.
Ratkaisemattomaksi jäi tämä, toistaiseksi.
Laitoin kyllä jo taloyhtiöön viestiä, että sähköhärpäkkeiden ja niiden akkujen säilyttämien asunnossa tai yhteistiloissa pitäisi kieltää.
Britannian uusi sosialistihallitus on päätänyt tuhota maalaismaisemat lopullisesti:
https://wattsupwiththat.com/2024/08/11/wind-turbines-taller-than-skyscrapers-to-march-across-british-countryside/
QuoteGiant wind turbines taller than London's Gherkin building are to be built across Britain's countryside after Ed Miliband rejected calls to impose a height limit.
The Energy Secretary's decision means turbines as high as 850ft can be built on hills and fields – far taller than the London skyscraper, which stands at 591ft.
Mr Miliband has lifted the previous government's ban on all onshore wind in the English countryside, announcing plans to give himself the final decision-making power on applications in an attempt to hit net zero targets.
A spokesman for the Energy Department also made clear last week that there will be no height restrictions imposed on new turbines, opening the way for massive models being developed by Chinese and other manufacturers to be erected around the UK.
He said: "There are no national limits on turbine height in the UK."
The spokesman added that "landscape and visual impacts must be measured and taken into account".
It comes after the first approvals were granted for next-generation models in Scotland, where – along with Wales – the Tory ban on building never applied.
Uusi sosialistihallitus on purkanut vuoden 2016 säädöksen, jonka puitteissa paikalliasukkaat saivat valittaa tuulivoimahankkeista. Valitukset kuulemma estivät ns. net-zero -vision totutumisen, joten heidän mielipiteillä ei enää ole väliä. Nyt myös korkeusrajoitukset puretaan, joten maaseutu voidaan tikuttaa täyteen jopa 260 m korkeita tuulimyllyjä.
Energiaviraston mukaan maisemat kuitenkin huomioidaan rakentamisessa. Miten tämä tapahtuu käytännössä jää epäselväksi koska 260 m korkea mylly näkyy 60 km pähän. Myllyjen sijoittaminen ilman maisemahaittaa on siis lähes mahdotonta tiheästi asutussa Britanniassa, jossa on hyvin vähän paikkoja ilman lähiasutusta.
Eipä siellä taida pitkään mitään maalaismaisemia riittääkään, kun koko maa pitää rakentaa täyteen taloja. Vieraismaalaisia miehittäjiä varten. Nuori, elämäänsä aloitteleva väestö ei pysty ostamaan taloa/asuntoa, mutta maahantunkijoille kyllä asuntoja löydetään. Edellämainittujen verorahoilla, tietenkin.
Kannattaa etsiä tieto siitä kuinka pieni Englanti on maa-alaltaan verrattuna Suomeen. Kuvittele sitten sama määrä väestöä edes koko Suomeen. :(
Quote from: Kek2 on 15.08.2024, 00:59:44
Eipä siellä taida pitkään mitään maalaismaisemia riittääkään, kun koko maa pitää rakentaa täyteen taloja. Vieraismaalaisia miehittäjiä varten. Nuori, elämäänsä aloitteleva väestö ei pysty ostamaan taloa/asuntoa, mutta maahantunkijoille kyllä asuntoja löydetään. Edellämainittujen verorahoilla, tietenkin.
Kannattaa etsiä tieto siitä kuinka pieni Englanti on maa-alaltaan verrattuna Suomeen. Kuvittele sitten sama määrä väestöä edes koko Suomeen. :(
Englanti on vain osa Iso-Britanniaa, elikkä Yhdistynyttä Kuningaskuntaa (GB/UK).
Quote from: HDRisto on 15.08.2024, 15:41:34
Quote from: Kek2 on 15.08.2024, 00:59:44
Eipä siellä taida pitkään mitään maalaismaisemia riittääkään, kun koko maa pitää rakentaa täyteen taloja. Vieraismaalaisia miehittäjiä varten. Nuori, elämäänsä aloitteleva väestö ei pysty ostamaan taloa/asuntoa, mutta maahantunkijoille kyllä asuntoja löydetään. Edellämainittujen verorahoilla, tietenkin.
Kannattaa etsiä tieto siitä kuinka pieni Englanti on maa-alaltaan verrattuna Suomeen. Kuvittele sitten sama määrä väestöä edes koko Suomeen. :(
Englanti on vain osa Iso-Britanniaa, elikkä Yhdistynyttä Kuningaskuntaa (GB/UK).
Ongelmat koskevat juurikin Englantia, koska siellä asuu suurin osa Britannian västöstä sekä maahantunkijoista. Ja koko Iso-Britanniakin on Suomea pienempi pinta-alaltaan.
Ja kyllä brittejä sieppaa kun entisistä siirtomaista tunkee porukkaa laillisesti maahan.
Ex-kollega Manchesterista muutti Dubaihin (työ alunperin mahdollisti) koska siellä on suhteessa valkoisempaa sakkia kuin alkukotonansa Manchesterissa. Viime käynnillään sukulaisissa ei ollut uskoa silmiään nyky Manchesterin asukkaista. Väki puhuu outoja kieliä ja kovasti tummuneet.
Quote from: HDRisto on 15.08.2024, 16:30:10
Ja kyllä brittejä sieppaa kun entisistä siirtomaista tunkee porukkaa laillisesti maahan.
Ex-kollega Manchesterista muutti Dubaihin (työ alunperin mahdollisti) koska siellä on suhteessa valkoisempaa sakkia kuin alkukotonansa Manchesterissa. Viime käynnillään sukulaisissa ei ollut uskoa silmiään nyky Manchesterin asukkaista. Väki puhuu outoja kieliä ja kovasti tummuneet.
Ne siirtomaista tulijat tulivat enimmäkseen jo vuosikymmeniä sitten. Se muutos on seurausta Lähi-Idästä, muista muslimimaista ja Afrikasta tulleista maahantunkijoista. Ne 60-luvulta lähtien tulleista ovat sopeutuneet aika hyvin Britanniaan (patsi pakistanilaiset), toisin kuin viimeisen viidentoista vuoden sisällä tulleet.
Quote from: P on 09.08.2024, 13:11:31
Juu näin saman videon. Ei ollut paljon saumaa miehellä, kun akku alkoi sylkeä tulta hississä... Ne sähköajoneuvojen akkupalot ovat aika järkyttäviä. Monesti tulta ja materiaalia roiskuu akusta kuin liekinheittimestä.
Lisäksi näissä akkupaloissa voi syntyä vaarallista vetyfluoridia (ja joidenkin väitteiden mukaan viallisista akuista voi päästä vetyfluoridia ilman liekkien syttymistäkin):
https://www.if.fi/henkiloasiakkaat/vakuutukset/kotivakuutus/kodin-turvallisuus/sahkopalot
Quote
2. Akun palamisesta syntyy runsaasti myrkkykaasua
Savusta vapautuva myrkkykaasu, vetyfluoridi, voi olla hengenvaarallista. Sähköpalon sammuttaminen ilman ammattilaisvarusteita on myrkkykaasun ja korkeiden lämpötilojen vuoksi erittäin haastavaa.
Vetyfluoridi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vetyfluoridi
Quote
Aine on myrkyllistä ja voi olla jopa kuolettavaa pieninäkin annoksina ravinnossa tai ihon läpi imeytyneenä. Iholle joutuessaan aine voi aiheuttaa vakavia vaurioita ja hengitettynä tai nieltynä pahoinvointia.[1] Suuret vetyfluoridin pitoisuudet aiheuttavat vaikeita, tuskallisia vammoja iholla, silmissä ja limakalvoilla.
Jokaiselle sähköpyörän ostamista harkitsevalle pitäisi näyttää videoita noiden akkupaloista varoitukseksi. Arvelen, ettei monikaan tajua miten rajuja noiden tulipalot ovat. En missään nimessä toisi noin isoa litiumioniakkua kotiini.
Litiumioniakkujen vikaantumiset ainakin jollain tasolla ovat myös varsin yleisiä. Esimerkiksi pullistuneisiin akkuihin törmää aivan liian usein.
Quote from: Kek2 on 15.08.2024, 16:57:25
Ne siirtomaista tulijat tulivat enimmäkseen jo vuosikymmeniä sitten. Se muutos on seurausta Lähi-Idästä, muista muslimimaista ja Afrikasta tulleista maahantunkijoista. Ne 60-luvulta lähtien tulleista ovat sopeutuneet aika hyvin Britanniaan, toisin kuin viimeisen viidentoista vuoden sisällä tulleet.
Kyllä entisestä siirtomaastakin tulleiden jälkeläiset osaavat perseillä, ei vain veneentuomat:
https://en.wikipedia.org/wikit/Telford_child_sexual_exploitation_scandal
QuoteThe Telford child sexual exploitation scandal is an ongoing scandal spanning over several decades in the United Kingdom involving a group of Pakistani men who were convicted of engaging in sexual contact with local female minors between 2007 and 2009 in Telford in the English county of Shropshire.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal
QuoteFollowing this and further articles from Norfolk, Rotherham Council commissioned an independent inquiry led by Professor Alexis Jay. In August 2014 the Jay report concluded that an estimated 1,400 children[17] had been sexually abused in Rotherham between 1997 and 2013, predominantly by British-Pakistani men.[15]
https://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_child_sex_abuse_ring
QuoteAs of January 2024 a total of 42 men had been convicted resulting in jail sentences totalling 432 years.[1] Forty-seven girls were identified as victims of child sexual exploitation during the initial police investigation.[2][3][4] The men were British Pakistanis, which led to discussion on whether the failure to investigate them was linked to the authorities' fear of being accused of racial prejudice.[5] The girls were mainly White British.[5]
Tuolta löytyy tietoa brittien pakistanilaisyhteisön muodostumisesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/British_Pakistanis
Tietenkin pitää muistaa, että groominghärdellinkin juurisyy on brittiläisen yhteiskunnan perusmädissä rakenteissa. Nehän ovat valkoisten aikaansaannoksia.
Tätä on liikkeellä. Siis GFY:tä.
[tweet]1825694021584580904[/tweet]
Ranskalainen yhtiö rakentaa kaikessa hiljaisuudessa "sähkövarastoja" ympäri Suomea. Tuulisähkö ja aurinkosähkö ovat hyvin epävarmoja energianlähteitä, joten sähköntarjonnan vakauttamiselle on kysyntää, ja tämä yhtiö pyrkii näille markkinoille. Ostetaan halvalla ja myydään kalliilla, ja tästä saadaan käyttökulut ja voittomarginaali, eli tässä mielessä normaali liikeidea. Ylen uutisessa vihjaillaan jopa kuluttajahintojen laskulla. Rehellisempää olisi myöntää, että energiasiirtymän aiheuttama ylimääräinen kustannus ehkä vain vähän vähenee, ei katoa, puhumattakaan siitä, että tulevaisuudessa hinnat olisivat alemmat, kuin ennen energiasiirtymää.
Uutisessa puhutaan taas kerran vain akkujärjestelmän maksimitehosta, ei kokonaisenergiamäärästä.
QuoteEnergia
Tällaisia kontteja yhtiöt pystyttävät nyt kaikessa hiljaisuudessa metsiin ja teiden varsille – voi näkyä sähkölaskussa
Suomessa on nyt akkubuumi, sanoo kantaverkkoyhtiö Fingrid. Jos kaikki akkusuunnitelmat ja ideat toteutuisivat, sähkön määrä olisi moninkertainen verrattuna Olkiluoto 3:n tuotantotehoon.
Akkuvarastokontteja on ilmaantunut tänä kesänä monelle paikkakunnalle. Tämä video on Hämeenkyröstä.
Anu Leena Hankaniemi
23.8. 8:30
Suomen metsiin, pelloille ja maanteiden varsille on ilmaantunut kolmimetrisiä kontteja, jotka näyttävät vaatimattomalta mutta ovat täynnä tekniikkaa.
Kontit ovat akkuvarastoja. Niitä on monenkokoisia, mutta usein ne muistuttavat betonialustan päälle laitettua laatikkoa.
Kontteja on ilmaantunut kaikessa hiljaisuudessa lyhyen ajan sisällä useisiin kuntiin ympäri Suomen. Niiden määrä kasvaa edelleen, sillä monessa kunnassa on parhaillaan prosessi menossa luvan tai suunnittelutarveratkaisun saamiseksi.
Akkuvarastojen on tarkoitus tasata aurinko- ja tuulienergian tuomia vaihteluita.
Vihreä akkukontti keskellä männikköä. Vieressä on hiekkapenger. Kontti on vihertävä.
Monen luvan hakijana on Nwj Fin oy, joka haluaa vuokrata akkuvarastolle maata joko kunnalta tai yksityisiltä. Nwj Fin on ranskalaisen NW Groupen vuonna 2022 perustama tytäryhtiö.
Yhtiön toimitusjohtaja Harri Vesa ei halua kommentoida Ylelle asiaa, vaan siirtää kysymykset Ranskaan.
Nw Groupen viestintäjohtaja Laura Perren sanoo, että yritys on uusi toimija Suomessa.
– Haluamme odottaa, että ratkaisumme pyörivät Suomessa ennen kuin kommunikoimme median kanssa.
Ranskassa markkinajohtajana oleva yhtiö on valmis kuitenkin kertomaan itse tuotteestaan. Patentoitu akkuvarasto on suunnattu etenkin maaseuduille ja lähiöihin, mikä selittää sen, miksi hakemuksia tulee nyt etenkin pienissä kunnissa.
Suomessa on akkubuumi
Suomen akkuvarastojen takana on lukuisia kotimaisia ja muita yrityksiä.
– Kyllä tässä on käynnissä akkubuumi, sanoo kantaverkkoyhtiö Fingridin strategisen verkkosuunnittelun päällikkö Mikko Heikkilä.
Akkuvaraston idea on periaatteessa yksinkertainen. Akku latautuu silloin kun sähköä on paljon tarjolla ja pörssisähkö on halpaa. Akku taas purkautuu silloin kun sähköä on tavallista vähemmän ja sähkö on kallista.
Kaksi ihmistä huomioliiveissä ja kypärissä sähköakkuvaraston vieressä. Kuvassa näkyy sähköakkuvarasto metsän reunassa.
--
Suomalaiset ovat yhä riippuvaisempia tuulivoimasta. Aina ei tuule, jolloin sähköä on vähemmän tarjolla ja hinta nousee.
– Akkuvarastot tasapainottavat sähköjärjestelmää. Akut ovat hyviä etenkin lyhytkestoisissa häiriöissä, koska ne ovat todella nopeita, Heikkilä sanoo.
Akkuvarastot leikkaavat sähköyhtiöiden hankintakustannuksia. Sitä kautta ne voivat Heikkilän mukaan myös hieman tasata sähkölaskujen heilahtelua tulevaisuudessa.
--
https://yle.fi/a/74-20106456 (https://yle.fi/a/74-20106456)
Quote from: Roope on 09.08.2024, 09:58:22
Se EK:n surkuhupaisa "Suomeen pohdittujen ilmastoinvestointien pitkä lista" ei ole missään vaiheessa lyhentynyt korkojen noustessa vaan jatkanut hurjaa kasvuaan. Eikä Hesarikaan ole kyseenalaistanut listan hankkeiden nollakorkoihin ja muihin epärealistisiin oletuksiin perustuvia kannattavuuslaskelmia vaan hehkuttaa niitä pääkirjoituksissa asti täytenä totena, tällä hetkellä muka noin 260 miljardin euron tulevina investointeina, jotka hallituksen pitäisi lakimuutoksin, yritystuin ja ilmastotoimin kammeta liikkeelle.
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Suomen matka vihreään tulevaisuuteen hidastuu (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010672153.html) 4.9.2024
Quote from: Pääkirjoitus HSSuomen vihertyminen ei edisty toivotulla tavalla.
Elinkeinoelämän keskusliitto EK on seurannut, kuinka paljon Suomeen on luvassa vihreitä investointeja. Niistä on povattu suuria.
Kun maailman teollisuus hylkää fossiiliajan, se tarvitsee uudenlaisia ilmastoa säästäviä tuotantotapoja ja päästötöntä energiantuotantoa. Futuristisimmissa visioissa tämä murros jakaa teollisuuden kortit uusiksi: fossiilisella energialla valtansa saavuttaneet vanhat teollisuusmaat ovat kankeita ja joutuvat perääntymään. Modernimpaan tuotantoon kykenevät seudut valtaavat asemia.
Suomella on ollut visioinnissa hyvä asema. Pohjoisessa on raaka-aineita, puhdasta energiaa, hyvä sähkönsiirtoverkko ja vakaa poliittinen ympäristö.
Sanonko, mihin voitte työntää visionne? Yhä uudestaan, kaikista asioista, joissa maksajaksi visioidaan suomalainen veronmaksaja.
Quote from: Pääkirjoitus HSVain vuosi sitten EK:n laskelmissa näkyikin huimia lukemia. Suomeen oli tulossa yli 200 miljardin euron arvosta vihreitä investointeja, ja potti kasvoi hyvää kyytiä. Nyt ei enää näytä näin hyvältä. Uusimmassakin EK:n kartoituksessa investointeja on tiedossa, mutta summan kasvu hidastuu. Vielä vuosi sitten vuoden alkupuoliskolla haaviin kertyi 55 miljardin euron arvosta uusia investointisuunnitelmia, nyt enää kuuden miljardin verran. Projektien kokokin pienentyy.
Piti tarkastaa tuo oudolta kuulostanut väite, että EK:n huuhaalista olisi ylittänyt jo vuosi sitten 200 miljardin euron rajan. Eikä ollutkaan, vaan se tapahtui vasta lokakuussa (https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/ekn-dataikkuna-vihrean-siirtyman-investointiaikeet-nousseet-yli-200-miljardiin-euroon/). "Potti kasvoi hyvää kyytiä" kertaheitolla noin 40 miljardilla eurolla hieman yli 200 miljardin euron, koska EK muutti silloin sopivasti laskentaperiaatteitaan heivaamalla investointeihin aiemmin liitetyt toteutumisen todennäköisyyskertoimet. Mitäpä me sellaisilla, kun kaikki varhaisen vaiheen investointiaikeet voi olettaa varmasti toteutuviksi.
Quote from: Pääkirjoitus HSEK:n kartoituksen ongelma on, että siihen kertyneiden investointiaikeiden toteutumisesta ei ole varmuutta. Osa kokonaisarvoltaan 270 miljardin salkusta voi olla ohutta yläpilveä. Kartoituksen projekteista suuri osa muuttuu tehtaiksi, tuulivoimaloiksi ja koneiksi parhaimmillaankin vasta vuosien päästä. Nyt on vaikea arvioida, käykö oikeasti näin. "Investointitaseen arvoa" ei voi alaskirjata ennen kuin yritykset luopuvat hankkeistaan avoimesti.
"Osa"?
"Voi olla"? On täysin selvää, että ylivoimaisesti suurin osa EK:n listan naminamihankkeista ei pärjää reaalitodellisuudessa ainakaan toivotussa laajuudessa. Olisi hullua olettaa mitään muuta.
Tai sanotaan näin, että ollaanko siellä Hesarin toimituksessa halukkaita vedonlyöntiin vähän suuremmasta summasta?
Quote from: Pääkirjoitus HSMonet investointihahmotelmista oli tehty nollakorkomaailmassa. Se vaikutti suoraan siihen, kuinka kannattavalta hanke vaikutti. Markkinakorot ovat nousseet sen jälkeen, kun idea syntyi.
Silti vain harva hanke on vedetty pois listalta mistään syystä.
Quote from: Pääkirjoitus HSToiveet Suomen ja Ruotsin Suomea hyödyttävistä synergiaeduista näyttävät pettävän. Ajatus oli, että molemmat maat saavat vihreydestä irti enemmän, kun pinnistetään yhdessä. Ruotsi – varsinkin Pohjois-Ruotsi – elää jo investointibuumissa, josta ei oikein riitä itänaapurille muuta kuin työpaikkoja lännessä.
Tämäkin taisi olla lähinnä Suomen puolen toiveajattelua, jolla myytiin vihreän siirtymän ajatusta suomalaisille. Ei tullut takkia, ei housuja, ei liivejä. Saa nähdä sen kukkaron ja etumaksunkin kanssa.
Quote from: Pääkirjoitus HSMutta jos Ruotsi on ollut etukenoinen, niin Suomen asennetta kuvaa se, että hallituksessa yksi puolue pitää vihreyttä kirosanana, nimittelee ilmastoinvestointeja viherhumpaksi ja haluaa kansalle halpaa bensiiniä.
"Vihreys" on ollut kiertoilmaisu sille, että haetaan maksumiestä viherhumpalle ja oikeutusta ihmisten pakottamiselle. "Ilmastoinvestoinnit" tarkoittavat sellaisen keinotekoisen asetelman luomista, että ilmastonmuutoksen varjolla pakotetaan ihmiset maksamaan enemmän siitä tai vähemmästä, minkä saisi halvemmalla toisenlaisella politiikalla. "Halpaa bensiiniä" ei ole kukaan luvannut, mutta ei sen ole pakko olla myöskään mahdollisimman kallista, kuten jotkut "vihreät" puolueet vaativat.
Quote from: Roope on 04.09.2024, 14:01:01
Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Suomen matka vihreään tulevaisuuteen hidastuu (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010672153.html) 4.9.2024
Quote from: Pääkirjoitus HSSuomen vihertyminen ei edisty toivotulla tavalla.
Ehkä ei pidä olla yllättynyt ettei "edisty toivotulla tavalla". EK:n julistamat ja Hesarin juhlimat satojen miljardien viherinvestoinnit oli pelkkää fantasiaa alun alkaen.
Jos edes 5% EK:n luvuista toteutuisi, sekin olisi jo jättimäinen investointi ja juhlimisen arvoista. Se, että kuvitellaan viherinvestointeja olevan tulossa samaa kokoluokkaa kun Suomen koko BKT, osoittaa vain miten harhaisia Hesarin vihertollot ovat; ei mitään käsitystä luvuista.
Satojen miljardien pääomia ole olemassa hankkeisiin, joiden tuotto-odottama on vähintäänkin kyseenalainen ja tukeutuu käytännössä kokonaan veronmaksajien anteliaisuuteen eli tukilainsäädäntöön.
Toki kaikki selitellään korkotasolla, mutta se ei tosiasiassa vaikuta investointipäätöksiin, jonka rahat tulevat sijoittajilta. Eihän sijoittajat veloita korkoja itseltään! Esimerkiksi tekoälyyn dumpataan tällä hetkellä kymmeniä miljardeja rahaa vaikka korot ovat korkealla. Sijoittajat siis valitsevat kohteensa tuotto-odotuksen, ei korkojen mukaan.
Syy miksi utopistiset viherinvestoinnit eivät toteudu on, että valtioiden tuet ovat hyytymässä eikä hankkeet kannata ilman tukia. Kun valtio toisensa jälkeen jo on konkurssin partaalla, miljardien sijoittaminen tuottamattomiin tuulimyllyihin ja vetytehtaisiin joilla ei ole asiakkaita, on vaikea perustella äänestäjille.
Viimeisin esimerkki hyytyneestä investoinnista on Vattenfallin suunnitelma rakentaa meritulivoimaa Etelä-Ruotsiin.
Lehdistötiedotteen ( https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2024/vattenfall-pausar-det-havsbaserade-vindkraftsprojektet-svenska-kriegers-flak ) mukaan, hanke lopetetaan koska kukaan (valtio) ei ole halukas rakentaa sähköverkkoa mereen.
Quote from: Totti on 04.09.2024, 15:38:59
Jos edes 5% EK:n luvuista toteutuisi, sekin olisi jo jättimäinen investointi ja juhlimisen arvoista. Se, että kuvitellaan viherinvestointeja olevan tulossa samaa kokoluokkaa kun Suomen koko BKT, osoittaa vain miten harhaisia Hesarin vihertollot ovat; ei mitään käsitystä luvuista.
Kyllä noista nähdäkseni voi huomattavasti enemmänkin toteutua (listassa on todella monenlaisia hankkeita, joista hämäristä huijauksista poiketen osassa epävarmaa vain aikataulu), ja onhan se hienoa ja juhlimisen arvoista.
Tai olisi, jos ne eivät olisi osa tätä suurta sumutusta vaan itsenäinen osoitus siitä, että Suomessa tehdään asioita oikein eikä höyrähdetä kaiken maailman käärmeöljyvedätyksiin.
Quote from: Outo olio on 24.08.2024, 12:01:05
Ranskalainen yhtiö rakentaa kaikessa hiljaisuudessa "sähkövarastoja" ympäri Suomea. Tuulisähkö ja aurinkosähkö ovat hyvin epävarmoja energianlähteitä, joten sähköntarjonnan vakauttamiselle on kysyntää, ja tämä yhtiö pyrkii näille markkinoille. Ostetaan halvalla ja myydään kalliilla, ja tästä saadaan käyttökulut ja voittomarginaali, eli tässä mielessä normaali liikeidea. Ylen uutisessa vihjaillaan jopa kuluttajahintojen laskulla. Rehellisempää olisi myöntää, että energiasiirtymän aiheuttama ylimääräinen kustannus ehkä vain vähän vähenee, ei katoa, puhumattakaan siitä, että tulevaisuudessa hinnat olisivat alemmat, kuin ennen energiasiirtymää.
Uutisessa puhutaan taas kerran vain akkujärjestelmän maksimitehosta, ei kokonaisenergiamäärästä.
Terkkuja palokunnalle. Jos noi palaa kuten fillariakut tai Teslat, niin onneksi olkoon.
"Vaaratiedote: Sulkekaa ovet ja ikkunat ja ilmanvaihto"
-i-
Onpas Hesarilla pömpöösit harhat, kun nyt puhutaan jo globaalista vihreästä siirtymästä, jossa hylätään joukolla fossiiliset. EU:n ulkopuolella ei kyllä olla juurikaan innostuttu aiheesta.
Suomella olisi mahdollisuus rakentaa esimerkiksi ydinkaukolämpöputki Loviisasta Helsinkiin, mutta paikallispoliitikot keskittyvät mieluummin tekemään Helsingin kaukolämmöstä maailman kalleinta.
Quote from: ikuturso on 04.09.2024, 17:02:31
Terkkuja palokunnalle. Jos noi palaa kuten fillariakut tai Teslat, niin onneksi olkoon.
"Vaaratiedote: Sulkekaa ovet ja ikkunat ja ilmanvaihto"
-i-
En tiedä mitä akkuja noissa on, mutta mielestä yleensä isoissa akustoissa käytetään lyijyakkuja jotka on melko turvallisia.
Muoks: olin väärässä. Nykyään yleisin taitaa olla litiumioniakku. Ei tarvii jatkaa akkukeskustelua. :)
Energian varastointia Helsinkiin.
Tulevaisuuden kaukolämpö tehdään sähköllä. Toivottavasti ei tule pitkiä sähkökatkoja talvella.
QuoteHelen rakentaa Hanasaareen Euroopan suurimman sähkökattilalaitoksen
--
Sandra Korhonen HS
6.9. 13:01
Energiayhtiö Helen kertoo tiedotteessaan (https://www.helen.fi/uutiset/2024/helen-rakentaa-hanasaareen-euroopan-suurimman-sahkokattilalaitoksen) rakentavansa Hanasaareen Euroopan suurimman sähkökattilalaitoksen.
--
Helenin mukaan sähkökattiloiden ja akkujen etuna on, että niillä voidaan tasoittaa sähkön heitteleviä hintoja.
Sähköä voidaan varastoida, kun sen hinta on alhaista ja tarjota sitä lämpönä asiakkaille kilpailukykyiseen hintaan, sanoo Helenin investoinneista vastaava johtaja Juhani Aaltonen tiedotteessa.
Toisaalta lämpövarastoja voidaan purkaa silloin, kun sähkön hinta on kallista.
--
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010680391.html (https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010680391.html)
Quote from: Outo olio on 07.09.2024, 18:28:08
Energian varastointia Helsinkiin.
Tulevaisuuden kaukolämpö tehdään sähköllä. Toivottavasti ei tule pitkiä sähkökatkoja talvella.
QuoteHelen rakentaa Hanasaareen Euroopan suurimman sähkökattilalaitoksen
...
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010680391.html (https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010680391.html)
Hesarin jutusta:
QuoteKäytöstä poistetun vanhan hiilivoimalan edustalle nousee neljä 50 megawatin sähkökattilaa. Sähkökattilalaitoksen suurin mahdollinen tuotantokyky on siis 200 megawattia.
Lisäksi kokonaisuuteen kuuluu kaksi 40 metriä korkeaa lämpöakkua. Niihin voi ladata energiaa yhteensä 1000 megawattituntia.
Kyseessä ei siis ole akuista, johon "ladataan" vaan vesivarastoista, jonka vesi lämmitetään sähköllä yhteensä 1 GWh edestä korkeintaan 200 MW teholla.
Helenin 2023 vuosikatsauksen ( https://www.helen.fi/globalassets/tietoa-meist%C3%A4/raportit-ja-julkaisut/helen_vuosikatsaus_2023.pdf ) mukaan, Helen tuottaa vuodessa 6673 GWh lämpöä. Nämä "lämpöakut" säilyttäisivät siis lämpöenergiaa 0,15 promillea Helenin vuosituotannosta ja voisivat toimittaa lämpöenergiaa vajaan puolentoista tunnin lämpöenergiatuotannon verran vuodessa.
Suhtaudun erittäin skeptisesti tällaisen hankkeen kannattavuuteen. Kyseessä on kymmenien miljoonien investointi, joka tuskin maksaa itsensä takaisin ilman ulkoisia rahalähteitä. Joko tässä on mukana valtion tuet jossain muodossa, tarkoitus on myydä "päästöoikeuksia" eli saada subventioita muilta tuottajilta tai helsinkiläisten kaukolämpöhintoja on tarkoitus nostaa, tai jokin näiden yhdistelmä.
^ Tuosta tulee mieleen takavuosien lämmitysvillitys ok-taloihin: sähköllä lämpiävä vesikiertolämmitys. Olihan se hyvä ja halpa silloin kun sähkö oli halpaa, mutta hyötysuhdehan siinä on ihan järkyttävän huono, ja sähkön hinnan vähänkin noustessa kellään ei ole varaa lämmittää torppaansa semmoisella systeemillä.
Saa nähdä miten käy. Ja toivotaan tosiaan ettei tule pitkiä sähkökatkoja...
Vihreät yrittävät verottaa puun polttoa. Tai, on siis jo kauan yrittänyt. Videon pituus 0:50 eli sopivan ytimekäs.
[tweet]1832355680310669664[/tweet]
Älkää tehkö kuten minä teen ...
Quote from: https://x.com/wideawake_media/status/1831985459867636104Wide Awake Media @wideawake_media
Mark Zuckerberg—who recently purchased a $300 million, 387-foot megayacht, powered by four gigantic diesel engines—tells us about the importance of "stopping climate change before we destroy the planet". 🤡
[tweet]1831985459867636104[/tweet]
Ilmastokulttikommunismihysteria. Kiva sana.
[tweet]1787869212742131926[/tweet]
QuoteUntil the "elites" start living sustainably, I don't give two 💩s about what the climate cult says.
Just näin.
Voin ottaa oletetun ilmastonmuutoksen harkintaan sitten kun jauhojengiläinen Sanna Marin muuttaa maakuoppaan asumaan, syö jäkälää ja kulkee asioillaan aasivankkureilla.
Nyt mennään haitallisesta vaaralliseen: hiilidioksidi on niin paha mörkö, että siitä eroonpääsemiseksi
Helsinkiin halutaan rakentaa ydinvoimalan prototyyppi. :facepalm: Suunnittelijat itse eivät tietenkään käytä sanaa prototyyppi, mutta
aikaa olisi vain 10 vuotta, ja siinä ajassa ei kummoistakaan prototyyppisarjaa toteuteta. Tuleva laitos olisi pakostakin "Proto Ykkönen", sanoi kuka hyvänsä mitä hyvänsä. Suomen tiheimmin asuttu alue halutaan säteilyttää, ilmastonmuutoksen torjunnan nimessä.
QuoteHelen haluaa ydinvoimalan Helsinkiin pikavauhtia: "Tämä on aika fundamentaalinen kysymys"
Energia | Helsingin energiayhtiö on perustanut ydinenergiaohjelman ja nyt alkaa ydinvoimalan valmistelu tosissaan. Toimitusjohtaja Olli Sirkan mukaan polttoon perustuvien voimaloiden korvaaminen ei yksinkertaisesti onnistu ilman ydinvoimaa. "Liika sääntely voi tehdä siitä hyvin kallista."
Anni Lassila HS
9.9. 2:00
--
Helsingin kaupungin energiayhtiön Helenin toimitusjohtaja Olli Sirkka uskoo, että Helsingissä toimii oma ydinvoimala jo ennen vuotta 2035.
Ydinvoimasuunnitelmat eivät sinänsä ole uutta. Ensimmäisen kerran Helen puhui pienydinvoimasta jo pari vuotta sitten. Uutta on konkretia.
Nyt yhtiö on perustanut varsinaisen ydinohjelman. Sillä on tarkoitus viestiä, että yhtiö aivan tosissaan aikoo rakentaa pääkaupunkiin kaukolämpöä ja todennäköisesti myös sähköä tuottavan ydinvoimalan.
--
"Tämän ja ensi vuoden aikana kartoitamme kaikki mahdolliset paikat, missä sellainen voisi Helsingin alueella olla. Sen jälkeen kartoitamme kaikki mahdolliset ydinvoiman valmistajat. Päätös laitostoimittajasta voisi tulla vuoden 2026 loppuun mennessä", Sirkka sanoo.
--
Ensin tavoitteena oli lopettaa kivihiilen poltto vuoteen 2030 mennessä ja korvata se bioenergialla. Mutta pian kävi selväksi, ettei se riitä. Polttamisesta halutaan päästä kokonaan eroon.
Vaikka puun polton hiilidioksidia ei virallisesti lasketa, parempi olisi ettei puun sitomaa hiiltä päästetä takaisin ilmakehään.
--
Kaikki tämä kasvattaa rajusti Helsingin sähkön tarvetta. Kaukolämpövoimalat tuottivat sivutuotteena sähköä ja nyt sekin pitää korvata muualta tuodulla sähköllä.
Sirkan mukaan sähköllä koko kaukolämmön tarvetta ei olekaan mahdollista korvata. Jos polttamisesta halutaan eroon, ydinvoima vaikuttaisi ainoalta realistiselta vaihtoehdolta.
"Optimi olisi, että kaukolämmöstä karkeasti noin puolet tulee ydinvoimasta, puolet sähköstä. Hätävarana ovat nämä vanhat polttolaitokset, mutta ei niitä enää käytettäisi normaalioloissa ollenkaan", hän sanoo.
--
Helenin kaukolämpöjärjestelmässä tulee olemaan joustavaa tuotantoa yhteensä noin 1 000 megawattia.
"Joustomahdollisuus on aivan olennainen osa meidän tulevaisuuden liiketoimintaa. Hyödynnämme sähkön hinnan suuret vaihtelut, kun tuulivoimaa on niin valtavasti", Sirkka sanoo.
Sähköllä lämpiäviä vesikattiloita on tekeillä yhteensä noin 600 megawattia.
--
"Pystymme panemaan niihin tuulen talteen. Vihreä siirtymä menee vähän hukkaan, jos me myydään se puhdas sähkö halvalla muualle."
--
Mutta entä se ydinvoima. Haluavatko ihmiset todella lähes Helsingin ytimeen ydinvoimalan?
"Ensinnäkin uskon, että ydinvoimaloita on tehty niin kauan, että niistä osataan tehdä täysin turvallisia. Nämä uuden tyyppiset laitokset ovat vielä turvallisempia kuin entiset."
Sirkan mukaan kysymys on lopulta siitä, halutaanko päästöistä ja polttamisesta päästä eroon vai ei.
"Tämä on aika fundamentaalinen asia hiilidioksidipäästöjen kannalta."
Ja kysymys on tietysti myös rahasta. Jos pienydinvoiman sääntelystä tehdään niin tiukkaa, ettei lämpöä tuottavaa ydinvoimalaa saada rakennettua kaukolämpöverkon yhteyteen, kaukolämmön hinta nousee.
"Regulaatiollahan tästä on mahdollista tehdä aivan äärettömän kallista. Ihmiset suhtautuvat kalliiseen vihreään siirtymään aika eri lailla. Aina tuppaa olemaan niin, että halutaan valita se halvin vaihtoehto", Sirkka sanoo.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010680330.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000010680330.html)
Foorumi ei tykkää svg-grafiikasta, alla linkki ja liitteenä kuvakaappaus.
https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/cd9f0198cd188600f78c86b9274f680e.svg (https://hs.mediadelivery.fi/img/svg/cd9f0198cd188600f78c86b9274f680e.svg)
Viikin pelloille on tilaa rakentaa ydinvoimala.
Quote from: Outo olio on 12.09.2024, 23:30:30
Nyt mennään haitallisesta vaaralliseen: hiilidioksidi on niin paha mörkö, että siitä eroonpääsemiseksi Helsinkiin halutaan rakentaa ydinvoimalan prototyyppi. :facepalm:
....
Ei mennä.
Et ole tainnut valittaa hiilenpoltosta Helsingissä, vaikka hiilenpolttolaitos vapauttaa enemmän uraania kuin ydinvoimalaitos.
Fossiilisten korvaaminen ydinvoimalla on äkkiä miettiä ainoa fiksu asia mitä (jotkut) Virheet ovat ylipäätään koskaan ehdottaneet. Höpöksi tämäkin jäänee ja toteutukseksi jää joku uusi energiavero jonka tuotto lähetetään ulkomaille.
Quote from: Weijer on 13.09.2024, 01:53:26
Viikin pelloille on tilaa rakentaa ydinvoimala.
Muistaakseni ydinvoimalat rakennetaan tavallisesti meren rannalle, koska lauhdeveden tarve. Eli duunataan se suoraan Kauppatorille! :roll:
Quote from: Jaska Pankkaaja on 13.09.2024, 06:18:21
Fossiilisten korvaaminen ydinvoimalla on äkkiä miettiä ainoa fiksu asia mitä (jotkut) Virheet ovat ylipäätään koskaan ehdottaneet. Höpöksi tämäkin jäänee ja toteutukseksi jää joku uusi energiavero jonka tuotto lähetetään ulkomaille.
Tässä käy vielä niin että vihreistä tulee kiihkeimmät ydinvoiman kannattajat. Ei haittaa vaikka sellainen pystytettäisiin keskelle Helsinkiä, Turkua, Tamperetta, Oulua jne. Sitä kun on ensin sillä silmittömällä ydinvoiman vastustuksella saatu kansantaloudelle mittava vahinko niin sitä voikin sitten kääntää takkinsa.
Quote from: Outo olio on 12.09.2024, 23:30:30
Nyt mennään haitallisesta vaaralliseen: hiilidioksidi on niin paha mörkö, että siitä eroonpääsemiseksi Helsinkiin halutaan rakentaa ydinvoimalan prototyyppi. :facepalm: Suunnittelijat itse eivät tietenkään käytä sanaa prototyyppi, mutta aikaa olisi vain 10 vuotta, ja siinä ajassa ei kummoistakaan prototyyppisarjaa toteuteta. Tuleva laitos olisi pakostakin "Proto Ykkönen", sanoi kuka hyvänsä mitä hyvänsä. Suomen tiheimmin asuttu alue halutaan säteilyttää, ilmastonmuutoksen torjunnan nimessä.
Pienempi riski tuo on kuin ryssän ydinkäyttöiset sukellusveneet ja muut alukset, joita on vuosikymmenet seilannut Helsingin edustalla. Hassua, että niitä ei ole yritetty kieltää säteilyturvallisuuden nimissä. Tuo ydinkäyttöinen Sevmorput seilailee tämän tästä Suomenlahdella ja ydinkäyttöisiä jäänmurtajiakin on nähty siellä tämän tästä.
Ai niin. Otaniemessä toimi yli 50 vuotta ydinreaktorin prototyyppi. Purettiin tässä juuri.
-i-
Broileritkin tunnustaa virheän siirtymän olevan massiivinen puhallus:
https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20111353
QuoteOlli Rehn: Euroopan on pakko lisätä tuottavuutta
Väestö ikääntyy, ja vihreät investoinnit vaativat rahaa. Tämä muun muassa vaatii tuottavuutta ja valtaisaa rahoitusta.
Olli Rehnille kehoitus. Mene ensi kertaa elämässäsi työhön. Ei yöhön vaan työhön.
Quote from: ApuaHommmaan on 13.09.2024, 09:52:26
Broileritkin tunnustaa virheän siirtymän olevan massiivinen puhallus:
https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20111353
QuoteOlli Rehn: Euroopan on pakko lisätä tuottavuutta
Väestö ikääntyy, ja vihreät investoinnit vaativat rahaa. Tämä muun muassa vaatii tuottavuutta ja valtaisaa rahoitusta.
Olli Rehnille kehoitus. Mene ensi kertaa elämässäsi työhön. Ei yöhön vaan työhön.
"Väestö ikääntyy" -fraasi tuntuu olevan tekosyy nykyisin ties mille. En tiedä onko joku muukin kiinnittänyt huomiota tuohon fraasiin.
Quote from: Kallan on 13.09.2024, 10:42:37
Quote from: ApuaHommmaan on 13.09.2024, 09:52:26
Broileritkin tunnustaa virheän siirtymän olevan massiivinen puhallus:
https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20111353
QuoteOlli Rehn: Euroopan on pakko lisätä tuottavuutta
Väestö ikääntyy, ja vihreät investoinnit vaativat rahaa. Tämä muun muassa vaatii tuottavuutta ja valtaisaa rahoitusta.
Olli Rehnille kehoitus. Mene ensi kertaa elämässäsi työhön. Ei yöhön vaan työhön.
"Väestö ikääntyy" -fraasi tuntuu olevan tekosyy nykyisin ties mille. En tiedä onko joku muukin kiinnittänyt huomiota tuohon fraasiin.
Mutta doktriiniin kuuluu, että mamut eivät ikäänny, eivätkä siten tarvitse hoivapalveluja, ikinä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.09.2024, 09:27:05
Tässä käy vielä niin että vihreistä tulee kiihkeimmät ydinvoiman kannattajat. Ei haittaa vaikka sellainen pystytettäisiin keskelle Helsinkiä, Turkua, Tamperetta, Oulua jne.
Tämä on jo tapahtumassa https://www.verdelehti.fi/2022/01/27/vihreiden-ydinvoimakanta-neljan-vuoden-muutosprosessi/. Näillä leveysasteilla lämmitys haukkaa merkittävän osan energian kulutuksesta, ja pelkän lämmön tuottaminen ydinenergialla on merkittävästi yksinkertaisempaa kuin lämmön jalostaminen edelleen sähköksi. Kaiken kaikkiaan kannatettava ajatus.
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.09.2024, 09:27:05
Sitä kun on ensin sillä silmittömällä ydinvoiman vastustuksella saatu kansantaloudelle mittava vahinko niin sitä voikin sitten kääntää takkinsa.
Eikö ole pelkästään positiivista, että vihreiden kanta ydinenergiaan on kääntymässä järkevämmäksi?
Quote from: Lahti-Saloranta on 13.09.2024, 09:27:05
Tässä käy vielä niin että vihreistä tulee kiihkeimmät ydinvoiman kannattajat.
Äläa nyt.
Tällä hetkellä hake tuntui olevan kova juttu. Vuosaaren hakevoimalakin tarvitsee vain 70 rekallista (ihan oikeasti) päivässä haketta, että voi tuottaa sitä vihreämpää eergiaa.
:)
Quote from: Totti on 07.09.2024, 19:45:26
Quote from: Outo olio on 07.09.2024, 18:28:08
Energian varastointia Helsinkiin.
Tulevaisuuden kaukolämpö tehdään sähköllä. Toivottavasti ei tule pitkiä sähkökatkoja talvella.
QuoteHelen rakentaa Hanasaareen Euroopan suurimman sähkökattilalaitoksen
...
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010680391.html (https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010680391.html)
Hesarin jutusta:
QuoteKäytöstä poistetun vanhan hiilivoimalan edustalle nousee neljä 50 megawatin sähkökattilaa. Sähkökattilalaitoksen suurin mahdollinen tuotantokyky on siis 200 megawattia.
Lisäksi kokonaisuuteen kuuluu kaksi 40 metriä korkeaa lämpöakkua. Niihin voi ladata energiaa yhteensä 1000 megawattituntia.
Kyseessä ei siis ole akuista, johon "ladataan" vaan vesivarastoista, jonka vesi lämmitetään sähköllä yhteensä 1 GWh edestä korkeintaan 200 MW teholla.
Helenin 2023 vuosikatsauksen ( https://www.helen.fi/globalassets/tietoa-meist%C3%A4/raportit-ja-julkaisut/helen_vuosikatsaus_2023.pdf ) mukaan, Helen tuottaa vuodessa 6673 GWh lämpöä. Nämä "lämpöakut" säilyttäisivät siis lämpöenergiaa 0,15 promillea Helenin vuosituotannosta ja voisivat toimittaa lämpöenergiaa vajaan puolentoista tunnin lämpöenergiatuotannon verran vuodessa.
Suhtaudun erittäin skeptisesti tällaisen hankkeen kannattavuuteen. Kyseessä on kymmenien miljoonien investointi, joka tuskin maksaa itsensä takaisin ilman ulkoisia rahalähteitä. Joko tässä on mukana valtion tuet jossain muodossa, tarkoitus on myydä "päästöoikeuksia" eli saada subventioita muilta tuottajilta tai helsinkiläisten kaukolämpöhintoja on tarkoitus nostaa, tai jokin näiden yhdistelmä.
(korostus minun)
Korkein lataus- tai purkuteho on speksattu 100 megawattiin:
Quote
Lisäksi kokonaisuuteen kuuluu kaksi 40 metriä korkeaa lämpöakkua. Niihin voi ladata energiaa yhteensä 1000 megawattituntia. Akkuja voi ladata ja purkaa 100 megawatin teholla.
Rakennustyöt aloitetaan vuonna 2025, ja käyttöön laitoskokonaisuus on määrä saada talvella 2026–2027.
Lämpöakun toiminta perustuu lämmön kerrostumiseen, ja jos vettä vatkaa liikaa, niin sen kanssa tulee ongelmia, joten toi 100MW:kin on jo siinä rajoilla, olettaen, että kyse on 2 x 10000 -kuution tiinuista.
----------------------------------
*HUOKAUS*
Lämpöakun toimintaperiaatteesta ja investointien kannattavuudesta puhuen, kannattaa katsoa hetki peruutuspeiliin:
(
vanhemmat linkit lisäinfoksi kehityskaaresta, lainaan uusimmasta, joka sekin on vuodelta 2021)
https://www.helen.fi/uutiset/2018/mustikkamaa_toteutus (https://www.helen.fi/uutiset/2018/mustikkamaa_toteutus)
https://www.helen.fi/blogi/2020/mustikkamaa (https://www.helen.fi/blogi/2020/mustikkamaa)
https://www.helen.fi/uutiset/2020/mustikkamaa (https://www.helen.fi/uutiset/2020/mustikkamaa)
Mustikkamaan jättimäiset lämpöluolat ovat nyt täynnä vettähttps://www.helen.fi/uutiset/2021/ilmastoteko-jalkojemme-alla-mustikkamaan-j%C3%A4ttim%C3%A4iset-l%C3%A4mp%C3%B6luolat-ovat-nyt-t%C3%A4ynn%C3%A4-vett%C3%A4 (https://www.helen.fi/uutiset/2021/ilmastoteko-jalkojemme-alla-mustikkamaan-j%C3%A4ttim%C3%A4iset-l%C3%A4mp%C3%B6luolat-ovat-nyt-t%C3%A4ynn%C3%A4-vett%C3%A4)
Quote
Mustikkamaan alla sijaitsevat lämpöluolat on tällä viikolla saatu täytettyä vedellä ja lämpöluolien käyttö helsinkiläisten kotien lämmitykseen on askeleen lähempänä.
Lämpöluolia alettiin täyttää vesijohtovedellä joulukuun alussa. Luolien täyttäminen kesti yli kolme kuukautta niiden valtavan, 320 miljoonan litran kokonaistilavuuden vuoksi. Luolat vetävät vettä niin paljon, että tavallisella keittiöhanalla niiden täyttäminen olisi kestänyt yli 50 vuotta.
Tällä hetkellä vesivaraston lämpötila on arviolta noin +30 astetta. Kallioperän hidas lämmitys on käynnistynyt ja varsinainen lämpöluolassa olevan veden lämmitys alkaa huhtikuussa. Tavoitteena on saada lämpöluolat käyttöön osaksi Helsingin nykyistä kaukolämpöjärjestelmää heinäkuussa.
Lämpöluolat tasaavat kaukolämpöverkon kulutushuippuja vuoden ympäri. Lämpöluolaan voidaan varastoida esimerkiksi jätevesien ja kiinteistöjen hukkalämpöä ja vapauttaa sitä käyttöön tarpeen mukaan. Lämpöluolassa olevan veden lämpötila vaihtelee jatkossa +45 ja +100 asteen välillä käyttötilanteen mukaan.
- Helen on vauhdikkaasti matkalla kohti hiilineutraalia tulevaisuutta ja maanalaiset lämpöluolat ovat tärkeä askel tällä polulla. Vanhojen öljyluolien käyttö energiavarastona on hyvä esimerkki maailmallakin ainutlaatuisesta, suomalaisesta innovaatiosta. Tulevaisuuden päästötön energiajärjestelmä koostuu monista palasista, ja varastointi on siinä tärkeä elementti. Lämpöluolat tukevat kaikkia lämmöntuotantomuotoja, kertoo johtaja Timo Aaltonen Helenistä.
--------------------
Tarkan markan hesalainen veronmaksaja ja siten kaupunkivarallisuuden osaomistaja voisi kysellä jotain tuon perään. Vai meinataanko se unohtaa muistiaukkoon, willy-nilly, samaan aikaan kun ihan naapuriin Hanasaareen bygataan jo lisää roinaa.
Toivottavasti tulevina talvina puhutaan vain rahanmenetyksistä, eikä mistään ikävämmästä, vaikka kyllähän viileämpiin olosuhteisiinkin akklimatisoituu, aikanaan...
Quote from: ApuaHommmaan on 13.09.2024, 09:52:26
Broileritkin tunnustaa virheän siirtymän olevan massiivinen puhallus:
https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20111353
QuoteOlli Rehn: Euroopan on pakko lisätä tuottavuutta
Väestö ikääntyy, ja vihreät investoinnit vaativat rahaa. Tämä muun muassa vaatii tuottavuutta ja valtaisaa rahoitusta.
Olli Rehnille kehoitus. Mene ensi kertaa elämässäsi työhön. Ei yöhön vaan työhön.
EUssahan tuo ei ole mikään ongelma. Sen kun kaikkivoivat komissaarit käskevät olemaan tuottavampia!
Quote from: Jaska Pankkaaja on 13.09.2024, 06:18:21
Fossiilisten korvaaminen ydinvoimalla on äkkiä miettiä ainoa fiksu asia mitä (jotkut) Virheet ovat ylipäätään koskaan ehdottaneet.
Sähköntuotannon osalta ydinvoimala tosiaan on realisatisin vaihtoehto jos hiiltä / kaasua /öljyä ei saisi polttaa.
Fossiilisia polttoaineita se ei kuitenkaan korvaa vielä pitkään aikaan koska öljyä käyttävää teknologiaa on vielä paljon eikä sitä voi nopeasti sähköistää.
Esimerkiksi sähköauto on periatteessa hyvä idea, mutta toistaiseksi akkuteknologia ei ole lähelläkään sellaista tasoa, että siitä voisi tulla dominoiva autoilteknologia edes henkilöautoissa.
Henkilöautoja on liikennekäytössä 2,7 miljoonaa, joista täyssähköisiä on 83 000. Tähän mennessä myydyt sähköautot ovat käytännössä kuluttajille, joilla on varaa brassailla uudella epäkypsällä teknologialla ja haluavat olla ekotrendikkäitä. Muu kansa on vielä pitkään kiinni edullisimmissa ja käytännöllisimmissä bensa-autoissa. Ihan oma tarinansa on raskas liikenne ja erinäiset raskaat koneet (traktorit, kaivurit jne), joita ei käytännössä ole edes aloitettu sähköistämään.
Fosiiliset polttoaineet ovat siis mukanamme vielä pitkään vaikka rakennettaisiin paljon ydinvoimaa.
Tästä huolimatta kannatan ydinvoiman rakentamista nyt eikä huomenna sillä toimivaa ja luotettavaa teollisuus-, lämmitys-, ja kiinteistösähköä tarvitaan järjelliseen hintaan eikä tuuli- / aurinkovoima kykene sitä toimittamaan. Tätä kirjoitttaessa sähkö maksaa 28 snt / kWh, joka on yli 5 kertaa enemmän kun sen pitäisi maksaa.
Tuuli- ja aurinkovoima on suorastaan haitallista koska se tuhoaa ympäristönsä tehokkaasti monella lailla eikä sen lisäksi toimita sähköä kun sitä tarvitaan. Teknologiana ne ovat siis täysin turhia maan sähköistystä ajatelleen ja tulisi passiittaa takaisin mökki ja kotitila käyttöön.
Quote from: F1nka on 13.09.2024, 05:54:09
Et ole tainnut valittaa hiilenpoltosta Helsingissä, vaikka hiilenpolttolaitos vapauttaa enemmän uraania kuin ydinvoimalaitos.
"Tavallinen" ydinvoimalaitos ja hiilivoimala, ehkä. Mutta edelleen, 10 vuodessa ei kovin montaa prototyyppiä keksitä. Rakennettava laitos tulisi olemaan kokeiluversio.
Quote from: ikuturso on 13.09.2024, 09:40:47
Ai niin. Otaniemessä toimi yli 50 vuotta ydinreaktorin prototyyppi. Purettiin tässä juuri.
Otaniemen laite (https://fi.wikipedia.org/wiki/Otaniemen_tutkimusreaktori) oli lämpöteholtaan 250 kW ja päällä ajoittain. "Mikroreaktorien" (https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors) koko olisi pienimmilläänkin megawatteja, ja ne olisivat päällä koko kylmän vuodenajan, ja mahdollisesti vuoden ympäri.
Jos voimalaitos rakennetaan, se tulisi sijoittaa kallioluolastoon, jotta jokainen sisäänkäynti voidaan tehdä ilmatiiviiksi, ja näin ehkäistä ja valvoa radioisotooppien karkaamista reaktorialueelta ulkomaailmaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.09.2024, 09:14:33
Quote from: Weijer on 13.09.2024, 01:53:26
Viikin pelloille on tilaa rakentaa ydinvoimala.
Muistaakseni ydinvoimalat rakennetaan tavallisesti meren rannalle, koska lauhdeveden tarve.
Epäilen että Helen on jo hevosensa valinnut (www.steadyenergy.com (http://www.steadyenergy.com)), vaikka mahdollistava lainsäädäntö vasta antaa odottaa tuloaan. Voisi kuvitella, että kilpailijatkin haluaisivat päästä tarjoamaan omia uraaninhalkomiskoneitaan...
Steadyn LDR-50 on pelkkää kaukolämpöä tuottava kuumavesireaktori, jossa ei tuoteta höyryä, eikä siten myöskään tarvita lauhdutusta höyrylle.
Vaikka lämpöä tulisi melekein kuinka halvalla, per polttoainepelletti, niin uudentyypin ekat laitokset tuskin koskaan maksavat itseään takaisin, jos raha on mikään kriteeri tässä, kerta Steadyn sivut hehkuttavat CO2 -Zeroaan...
Yhdellä 50MW -modulilla ei talvella tee juuri mitään, ja kesällä kymmenestä yksiköstä menee kuusi-kahdeksan huilimaan, ja kuitenkin pakkasilla tarvitaan lissee löylyä huippareista.
Jos pikkuvoimaloita mahdollistava laki saadaan runnottua pika-pikaa läpi, niin peesaisin Viroa, ja hankkisin yksi-kolme BWRX-300:sta:
https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-reactor (https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-reactor)
Hankkisin ne suunniteltuna sähkön- ja lämmön yhteistuotantoon, joka kuului Helsingin Energian osaamisrepertuaariin, ennenkuin Kai Mykkänen pääsi tekemään tuhojaan, Soininvaaran ja muiden idealistien kanssa.
Tällä tavalla voisimme tuottaa sähköä, silloin kun siitä saa, no, rahaa, ja tarvittaessa ajaa reduktiolämpöä Stadiin, joka muuten palelisi.
Quote from: Lasse on 14.09.2024, 00:49:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.09.2024, 09:14:33
Quote from: Weijer on 13.09.2024, 01:53:26
Viikin pelloille on tilaa rakentaa ydinvoimala.
Muistaakseni ydinvoimalat rakennetaan tavallisesti meren rannalle, koska lauhdeveden tarve.
Epäilen että Helen on jo hevosensa valinnut (www.steadyenergy.com (http://www.steadyenergy.com)), vaikka mahdollistava lainsäädäntö vasta antaa odottaa tuloaan. Voisi kuvitella, että kilpailijatkin haluaisivat päästä tarjoamaan omia uraaninhalkomiskoneitaan...
Steadyn LDR-50 on pelkkää kaukolämpöä tuottava kuumavesireaktori, jossa ei tuoteta höyryä, eikä siten myöskään tarvita lauhdutusta höyrylle.
Vaikka lämpöä tulisi melekein kuinka halvalla, per polttoainepelletti, niin uudentyypin ekat laitokset tuskin koskaan maksavat itseään takaisin, jos raha on mikään kriteeri tässä, kerta Steadyn sivut hehkuttavat CO2 -Zeroaan...
Yhdellä 50MW -modulilla ei talvella tee juuri mitään, ja kesällä kymmenestä yksiköstä menee kuusi-kahdeksan huilimaan, ja kuitenkin pakkasilla tarvitaan lissee löylyä huippareista.
Jos pikkuvoimaloita mahdollistava laki saadaan runnottua pika-pikaa läpi, niin peesaisin Viroa, ja hankkisin yksi-kolme BWRX-300:sta:
https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-reactor (https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-reactor)
Hankkisin ne suunniteltuna sähkön- ja lämmön yhteistuotantoon, joka kuului Helsingin Energian osaamisrepertuaariin, ennenkuin Kai Mykkänen pääsi tekemään tuhojaan, Soininvaaran ja muiden idealistien kanssa.
Tällä tavalla voisimme tuottaa sähköä, silloin kun siitä saa, no, rahaa, ja tarvittaessa ajaa reduktiolämpöä Stadiin, joka muuten palelisi.
Minä äänestän edelleen sulasuolareaktorin puolesta.
Meidän käytännössä rajattomat torium-resurssimme, sekä kaikki vanha ydinjäte voitaisiin rikastaa sadoiksi vuosiksi eteenpäin energiantuotantoon.
https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/sodium-fast-reactors (https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/sodium-fast-reactors)
-i-
Quote from: ikuturso on 14.09.2024, 14:33:23
Minä äänestän edelleen sulasuolareaktorin puolesta.
Meidän käytännössä rajattomat torium-resurssimme, sekä kaikki vanha ydinjäte voitaisiin rikastaa sadoiksi vuosiksi eteenpäin energiantuotantoon.
https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/sodium-fast-reactors (https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/sodium-fast-reactors)
-i-
Joo, ehdottomasti minäkin!
Mutta Helsingin tilanne on hiukka kiireellisempi (Sirkan mukaan miilun pitäisi olla jo tuotannossa apaut 2035), kuin natriumpöntön suunnittelu ja luvitus antaa myöten.
BWRX-300:lla on jo NRC:n tyyppihyväksyntä, ja ilmeisesti rakentamissuunnitelma on ainakin Kanadan Ontarioon ja Fermi Energialla Viroon.
Valittaessa noiden välillä on kuin tyyppi olisi autokaupassa haikailemassa Ferrari 308 GTS:n ja Skoda Octavia Kombin väliltä, kun vaimoke on ekan ultran jälkeen saanut tietää odottavansa kaksosia.
Voihan sen avoauton ostaa sitten myöhemmin...
Kuten Suomessa ja Ruotsissa, valepresidentti Bidenin hallitus ja vihreä blobi ovat hurahtaneet ns. "vihreään" teräkseen eli vedyllä pelkistettyyn teräkseen. Hanke on nyt ajamassa karille kannattamattomana huolimatta hallituksen massiivista tuista:
https://wattsupwiththat.com/2024/09/14/steel-giant-may-have-to-bail-on-500-million-biden-harris-admin-green-grant-ceo-says/
QuoteThe Department of Energy (DOE) announced in March that Cleveland-Cliffs was selected for receipt of half a billion dollars to help the company produce "green," low-carbon steel.
However, CEO Lourenco Goncalves told Politico that his company may have to forego the funding because buyers are seemingly not interested in paying more to buy the company's "green" steel and because Cleveland-Cliffs still has to front more than $1 billion to convert one of its coal-powered facilities to hydrogen-powered.
"There are only two ways to fix that: One is they change their minds and pay. So far, not very successful. The other way is for me to go back to what I was before and emit more," Goncalves told Politico, referencing buyers' unwillingness to pay a premium for more eco-friendly steel. "That's a decision that I'm going to have to make very soon."
The DOE has also named Cleveland-Cliffs as the recipient of a different $75 million grant meant to help the company replace two of its natural gas-powered furnaces at its facility in Butler, Pennsylvania, according to Politico. The $500 million grant is intended to cover some of the costs of converting to hydrogen power at a plant in Middletown, Ohio.
...
"I'm still trying to figure out if it even makes sense with the grants because the grant is $500 million, the entire project is $1.6 billion. I still have to pony up $1.1 billion," Goncalves told the outlet. "I'm not going to do it if the government and the general public are not really supportive of that."
...
Goncalves added that he is concerned that his company will lose market share to competitors in India and China, where production is comparatively inexpensive and environmental standards are not as rigorous, according to Politico. To date, purchasers have demonstrated that they would rather buy cheaper, less environmentally-friendly steel than pay a premium for a "green" product.
It is unclear exactly how much more the company's "green" steel costs buyers, but one estimate from BloombergNEF pegs the premium at about 40%, according to Politico.
Metallijalostamo Cleveland-Cliffs on saanut 75 milj. dollaria tukea Pennsylvanian tehtaansa ja 500 miljoonaa on myönnetty Ohion tehtaaseen. Toimistusjohtaja on kuitenkin sitä mieltä, että kalliille "vihreälle" teräkselle ei ole kysyntää ja firma joutuisi pistämään yli miljardi dollaria omaa rahaa Ohion hankkeeseen. Hanke ei siis ole kannattava ellei hallitus maksa lisää, joten toimari harkitsee 500 miljoonan tuen hylkäämistä.
Suomessa ollaan vielä kovasti innoissaan Wittusen terästehtaasta, ainakin jos mediaa on uskomista. Nähtäväksi jää jos veronmaksajilta heruu 500 miljoonaa tukea ja onko se riittävä määrä käynnistää uusi uljas vihreä tulevaisuus.
EK:n suuruudenhullut tuulienergiasuunnitelmat Suomen luonnon ja talouden tuhoamiseksi
Quote from: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/9441aa66-6a75-4f7e-b3f1-409c6d1b4f57Kun tuulivoimasuunnitelmat purkaa numeroiksi, ne alkavat vaikuttaa epäuskottavilta
Pelkästään suunnitellut uudet maatuulivoimalat veisivät maapinta-alaa 68 000 hehtaaria ja kaavoitusalaa 850 000–1 275 000 hehtaaria, mikä vastaa yli kuutta prosenttia maamme metsäpinta-alasta
...
21.9.2024 | Lukijalta | Hannu Heinonen | metsänhoitaja
Elinkeinoelämän keskusliitto on listannut Suomessa olevan 198 miljardin edestä investointeja tuulivoimaan.
...
Alan etujärjestön mukaan nykyisten lisäksi suunnitteilla on 8 500 uutta maatuulivoimalaa ja 4 000 merituulivoimalaa, joiden yhteinen bruttoteho on 143 000 megawattia. Tällä hetkellä rakennettu kapasiteetti on 7 300 megawattia.
Tämä tarkoittaa tuulivoimakapasiteetin 20-kertaistamista. Ei vähä mitään! Mitä tämä sitten käytännössä tarkoittaisi?
QuoteYhden maatuulivoimalan rakennuspaikka huoltoteineen ja siirtolinjoineen vie noin 8 hehtaaria maapinta-alaa ja kaavoitusalaa 100–150 hehtaaria. Pelkästään suunnitellut uudet maatuulivoimalat veisivät maapinta-alaa 68 000 hehtaaria ja kaavoitusalaa 850 000–1 275 000 hehtaaria, mikä vastaa yli kuutta prosenttia maamme metsäpinta-alasta.
Virhesiirtymä.
QuoteMaatuulivoimalan perustukseen tarvitaan 3 750 tonnia betonia. Suunniteltujen voimaloiden betonin tarve on 32 miljoonaa tonnia, mikä tarkoittaa 1,5 miljoonaa kuljetuskertaa yhteen suuntaan ja saman verran paluukertoja.
...
8 500 voimalan perustuksiin menisi harjaterästä 1,9 miljoonaa tonnia.
Suunniteltujen tuulivoimaloiden siipien yhteinen pituus olisi 4 050 kilometriä. Ne vaativat 37 500 siipikuljetusta. Tämä määrä voimaloiden siipiä peräkkäin ulottuisi Helsingistä Pohjois-Afrikkaan ja olisi pituudeltaan noin nelinkertainen Suomen pituuteen verrattuna.
Voimaloiden 100 tonnin painoisia tornin osia tarvitaan 87 500 eli 8, 7 miljoonan tonnin kuljetukset.
Käytön jälkeisiksi purkamiskuluiksi on Saksassa mainittu 6,5 prosenttia investointikuluista eli 198 miljardista tämä tarkoittaisi 13 miljardin purkuvakuuksia.
... kuka investoi tällaiseen markkinaan 198 miljardia, kuka ostaa ja tarvitsee tällaista määrää säästä riippuvaista ailahtelevaa sähköä.
... olisiko tämä kestävää kehitystä.
Lisää takaiskuja vihreän siirtymän ansiosta taivaalta tulevaan miljardisateeseen.
Quote
Northvolt vähentää 1 600 työpaikkaa Ruotsissa
——
Yhtiö aikoo irtisanoa 1 000 työpaikkaa Skellefteåssa, 400 Västeråsissa ja 200 Tukholmassa, kertoo Ruotsin yleisradioyhtiö SVT yhtiön tiedotteen mukaan.
——
Northvoltin talousvaikeudet johtuvat sähköautojen kysynnän laskusta, nousevista kustannuksista ja tuotanto-ongelmista.
yle.fi 23.9.2024 (https://yle.fi/a/74-20113389)
Väkisin ja hätäilemällä saadaan harvoin mitään aikaan pysyvää ja järkevää.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.09.2024, 08:16:46
Tämä tarkoittaa tuulivoimakapasiteetin 20-kertaistamista. Ei vähä mitään! Mitä tämä sitten käytännössä tarkoittaisi?
Artikkelissakin onneksi todetaan, että tämä tarkoittaisi nimellisteholla vertailtuna 20 kertaa enemmän voimaloita jotka eivät tuota sähköä silloin kun ei tuule.
Tiedätkö sinä tai joku muu, mitä tuulivoimakapasiteetin lisääminen merkitsisi pörssisähkön hinnanvaihtelulle? Mietin, että jos nykyisellä Nordpoolin tuulivoimakapasiteetilla hinnat saattaa päivänkin aikana mennä mielipuolisesti ylös ja alas, tarkoittaako tuulivoimakapasiteetin lisääminen tuon hintahäiriön voimistumista jollain suhteella per asennettu megawatti, vai onko pahin tuulivoiman/sähköporssin tuottama hintojen heiluminen käsillä jo nyt?
^En väitä tietäväni, kerron vain oman subjektiivisen havaintoni sähköenergiamarkkinan seuraamisesta pörssisähkösopimuksen haltijana ja vuodessa maksaen tuhansia euroja sähköenergiasta ja -siirrosta.
Sanon näkemykseni ensin suoraan. Tuulisähkö on markkinahäirikkö ja sähkön tuotantohäiriö, koska sen määrä riippuu tuulista ja sähkön kulutus riippuu tuulista vähemmän kuin tuotanto. Tuulivoimahan on "ilmaista", eikö. No ainakaan polttoaineesta ei tarvitse maksaa kenellekään, tietääkseni. Tässä mielessä on ilmaista, joo.
Kun tuulivoimakapasiteettia on enemmän, tuulivoima on todennäköisesti vielä suurempi häirikkö. Tämä siksi että nopeasti tuulivoiman tuotantosykleihin mukautuvaa kulloisenkin sähkön kulutustarpeen täyttävää nk. säätövoimatuotantoa ei ole olemassa "ilmaiseksi" tai edes halvalla, siis suhteessa vaihteluherkkään tuulivoimaan. Ja kun tuulivoimakapasiteettia halutaan nyt kasvattaa rajusti enemmän, niin varmaan rajusti enemmän tarvitaan tuulivoiman vaihtelut korvaavaa säätövoimaa.
Olisiko sitten niin, että investoijilla ei ole mielessä tuulivoimainvestoinnin tuotto, vaan tuulivoiman aiheuttama säätövoimainvestointi? Miksi tätä ei kysellä julkisessa sanassa? Juu. Tuulivoiman rakentajilla on velvoite rakentaa säätövoimaa, mutta onko velvoitetta myydä säätövoimalla tuotettua sähköä yhtä halvalla kuin tuulivoimaa silloin kun tuulivoima ei tuota? Epäilen ettei ole. Tietäjät korjatkoon lähteineen. Jos olisi velvoite myydä säätövoima samalla hinnalla kuin tuulivoima, loppuuko investointihalukkuus tuulivoimaan?
Kasvavasta markkinahäiriköstä syntyy sitten vielä toinen vaikutusmekanismi. Näyttää siltä, että se heikentää perusvoimatuotannon kannattavuutta (esim. tapaus Porin hiilivoimalaitos, OL3 vajaakäyttö, ydinvoimaloiden hieman kiireettömiltä vaikuttavat huoltojaksot, vesivoimatuotannossa on tehty peruskorjausta ja parannettu hyötysuhdetta). Eli perusvoimatuotantoa pidetään joko täysin sammuksissa tai sitä ajetaan niukkuusrajalla. Onhan tässä saanut havaita mm. lääkäreiden toiminnasta, että niukkuuden myyminen on paaljon kannattavampaa kuin ylitarjonta.
Sähköenergiatuotanto on ilmeisesti siitä otollista häiriköinnille, että teknisesti sähköenergiaa ei pystytä taltioimaan vaan sitä on jatkuvasti tuotettava kulutuksen mukaan. Tämä on tekninen realiteetti nyt ja pitkälle tulevaisuuteen.
Tässähän tätä oli pohdintaa omien havaintojen pohjalta. Moni tuskin hyväksyy sitä "tiedoksi".
Quote from: mmm on 23.09.2024, 16:40:47
...
Tiedätkö sinä tai joku muu, mitä tuulivoimakapasiteetin lisääminen merkitsisi pörssisähkön hinnanvaihtelulle? Mietin, että jos nykyisellä Nordpoolin tuulivoimakapasiteetilla hinnat saattaa päivänkin aikana mennä mielipuolisesti ylös ja alas, tarkoittaako tuulivoimakapasiteetin lisääminen tuon hintahäiriön voimistumista jollain suhteella per asennettu megawatti, vai onko pahin tuulivoiman/sähköporssin tuottama hintojen heiluminen käsillä jo nyt?
Hintojen heiluminen kasvaa. Koko Pohjois-Euroopassa on käytännössä sama tuulitilanne jokaisena hetkenä.
Quote from: repo on 23.09.2024, 18:43:31
^En väitä tietäväni, kerron vain oman subjektiivisen havaintoni
Havaintosi ovat ihan oikein.
QuoteKasvavasta markkinahäiriköstä syntyy sitten vielä toinen vaikutusmekanismi. Näyttää siltä, että se heikentää perusvoimatuotannon kannattavuutta (esim. tapaus Porin hiilivoimalaitos, OL3 vajaakäyttö, ydinvoimaloiden hieman kiireettömiltä vaikuttavat huoltojaksot, vesivoimatuotannossa on tehty peruskorjausta ja parannettu hyötysuhdetta). Eli perusvoimatuotantoa pidetään joko täysin sammuksissa tai sitä ajetaan niukkuusrajalla.
Tuulivoiman rakentaminen on kategorisesti johtanut stabiilin perusvoimainvestointien vähentämiseen ja / tai alasajoon koska niitä ei kannata rakentaa / ylläpitää jos tuulivoimaa on paljon.
Perusvoimalla tarkoitan voimaloita, jotka ei rakenneta nimenomaan tuulivoiman heilahtelujen korjaamiseen vaan voimaloita, jotka on tarkoitettu normaaliin sähkönkulutukseen.
Säätövoimaa rakennetaan tuulivoimalle pääasiassa kaasuun pohjautuen koska mikään tuulivoimamäärä ei kykene tuottamaan sähköä tasaisesti ja tarpeen mukaan ja kaasu on nopeinta rakentaa. Esimerkiksi Saksa aikoo massiivisesti laajentaa kaasuvoimatuotantoa ( https://www.power-technology.com/news/germany-tenders-gas-power-plants-2024/) kompensoimaan rajusti ylimitoitetun tuulivoiman heilahtelut. Asiaan liittyy, että yleensä tuulivoiman laajentamisen myötä aletaan poliittisista syistä ajamaan alas peruvoimaa kuten hiiltä ja ydinvoimaa, joka kärjistää ongelman entisestään.
QuoteTuulivoimahan on "ilmaista", eikö. No ainakaan polttoaineesta ei tarvitse maksaa kenellekään, tietääkseni. Tässä mielessä on ilmaista, joo.
Tuulivoima edellyttäisi aina nimellikapasiteettinsa verran säätövoiman lisärakentamista. Periaatteessa siis joka tuulipuiston viereen pitäisi rakentaa esim. kaasuvoimala. Tämä kulu jätetään kategorisesti pois kaikista tuulivoiman kustannuslaskelmista ikään kun säätövoimaongelma ei edes olisi olemassa.
Tuulivoima ei ole kannattavaa edes nykyisellään. Suuri määrä tuulihankkeita on peruttu maailmalla kannattamattomina. Jos tuulivoiman kustannuksiin lisättäisiin säätövoiman tarve, tuulivoima olisi selvästi kallein sähkötuotantomuoto.
Erityinen ongelma on se, että tuulivoimalle tehty säätövoima on tuottamaton investointi kun tuulee. Tämä lisää säätövoiman ja siten tuulivoimakokonaisuuden pääomakustannuksia entisestään. Eli kun rakennetaan 1 GW tuulivoimapuisto ja sen viereen 1 GW kaasuvoimala kompensoimaan tuulettomia päiviä, jompi kumpi on aina seisoo tuottamattomana vaikka molemmista maksetaan rakennus- ja ylläpitokustannuksia.
Järjettömintä tässä kuviossa on, että pelkällä kaasuvoimalla pärjäisi. Sehän tuottaisi tasaisesti 1 GW edestä tehoa. Vieressä seisova tuulivoimapuisto on siis täysin turha, mutta se pitää rakentaa vain sen takia, että voidaan teeskennellä pelastaa planeetta liiallisela hiilidioksidilta. :facepalm:
Tuulivoiman säätövoimakustannus on ulkoistettu olemassa olevalle perusvoimalle, jonka kapasiteetti ei riitä kattamaan tarpeet. Sen takia joudutaan hintaa säätämällä yrittää vähentää kulutusta kun tuulivoima seisoo. Tästä syntyy jatkuvat hintaheilahtelut ja törkeät 2 eur / kWh hinnat, jolla käytännössä pakotetaan kansalaiset sammuttamaan valot ja istumaan kynttilävalossa.
Tuulivoima on kaikin puolin erinomaisen paska investointi. Siitä ei saa kannattavaa tekemälläkään vaan jollekin lankeaa aina rakenteelliseen tappiollisen liiketoiminnan kulut ja silti tuulivoimabisnes on kuralla. Maksajina ovat joko veronmaksat erinäisten tukien muodossa ja sähkön kuluttajat ökyhintojen kautta.
Jos tuulivoima ei perustuisi poliittisiin päätöksiin vaan kaupallisiin realiteetteihin, kukaan ei pistäisi rahojaan siihen.
Quote from: Totti on 23.09.2024, 19:50:02
Tuulivoiman säätövoimakustannus on ulkoistettu olemassa olevalle perusvoimalle, jonka kapasiteetti ei riitä kattamaan tarpeet. Sen takia joudutaan hintaa säätämällä yrittää vähentää kulutusta kun tuulivoima seisoo. Tästä syntyy jatkuvat hintaheilahtelut ja törkeät 2 eur / kWh hinnat, jolla käytännössä pakotetaan kansalaiset sammuttamaan valot ja istumaan kynttilävalossa.
Hyviä kirjoituksia yllä.
En edes ajatellut tuota vaihtoehtoa, että korkeat hinnat voisivat johtua perusvoiman tuotantokapasiteetin rajallisuudesta, vaan olen pitänyt sitä lähinnä vihreään ideologiaan perustuvana vittuiluna joka on langetettu sähköpörssin myötä kansalaisten niskaan. Tarkoitan siis mekanismia jossa alin hinta määräytyy kalleimman tuotantotavan mukaan, ja sekin kalleus johtuu erilaista vihreistä poliittisista ratkaisuista, joilla ei ole mitään tekemistä tuotantokustannusten tai markkinatalouden kanssa. Ja pörssi on vielä olevinaan...
Mutta mikäli tuo pitää paikkaansa, eikä kompensoivaa säätövoimaa rakenneta symmetrisesti tuulivoiman kanssa, eikä myöskään uutta perusvoimatuotantoa ilmaannu, alan ehkä ymmärtämään vihreiden kiimaa tuulivoiman suhteen hieman paremmin. Ennen pitkää keskivertoerkki istuu pimeässä, ja paksun lompakon omistavat käyttävät sähköä kuin aina ennenkin.
Vaikka äkkiseltään ei tunnu siltä, että vihreät olisivat niitä, jotka keskimäärin tulisivat hyötymään tästä uudesta poliittisesti muodostetusta kastijakojärjestelmästä, mutta se osa jolla on rahaa, kuten Soininvaara, voisi hyvinkin onanoida hehkulampun loisteessa sille ajatukselle että suurin osa kansasta istuu samaan aikaan pimeässä hänen tai hänenkaltaisten ihmisten takia.
Toinen mieleen tuleva ajatuskulku noudattaa kommareiden pitkää marssia läpi instituutioiden -teemaa, sillä kyllähän tämän kehityskulun päätepisteessä on ainekset saattaa ihmiset toistensa kimppuun. Riippunee vihreän agitaation määrästä, sekä missä määrin ihmiset kykenevät itsenäiseen ajatteluun ja hahmottamaan asiakokonaisuuksia. Ei siis ihme että perusopetus on haluttu lyödä läskiksi, ja reporadiokin vain vahvistanut otettaan.
Quote from: mmm on 23.09.2024, 21:07:03
Quote from: Totti on 23.09.2024, 19:50:02
Tuulivoiman säätövoimakustannus on ulkoistettu olemassa olevalle perusvoimalle, jonka kapasiteetti ei riitä kattamaan tarpeet. Sen takia joudutaan hintaa säätämällä yrittää vähentää kulutusta kun tuulivoima seisoo. Tästä syntyy jatkuvat hintaheilahtelut ja törkeät 2 eur / kWh hinnat, jolla käytännössä pakotetaan kansalaiset sammuttamaan valot ja istumaan kynttilävalossa.
Hyviä kirjoituksia yllä.
En edes ajatellut tuota vaihtoehtoa, että korkeat hinnat voisivat johtua perusvoiman tuotantokapasiteetin rajallisuudesta, vaan olen pitänyt sitä lähinnä vihreään ideologiaan perustuvana vittuiluna joka on langetettu sähköpörssin myötä kansalaisten niskaan. Tarkoitan siis mekanismia jossa alin hinta määräytyy kalleimman tuotantotavan mukaan, ja sekin kalleus johtuu erilaista vihreistä poliittisista ratkaisuista, joilla ei ole mitään tekemistä tuotantokustannusten tai markkinatalouden kanssa. Ja pörssi on vielä olevinaan...
Mutta mikäli tuo pitää paikkaansa, eikä kompensoivaa säätövoimaa rakenneta symmetrisesti tuulivoiman kanssa, eikä myöskään uutta perusvoimatuotantoa ilmaannu, alan ehkä ymmärtämään vihreiden kiimaa tuulivoiman suhteen hieman paremmin. Ennen pitkää keskivertoerkki istuu pimeässä, ja paksun lompakon omistavat käyttävät sähköä kuin aina ennenkin.
Vaikka äkkiseltään ei tunnu siltä, että vihreät olisivat niitä, jotka keskimäärin tulisivat hyötymään tästä uudesta poliittisesti muodostetusta kastijakojärjestelmästä, mutta se osa jolla on rahaa, kuten Soininvaara, voisi hyvinkin onanoida hehkulampun loisteessa sille ajatukselle että suurin osa kansasta istuu samaan aikaan pimeässä hänen tai hänenkaltaisten ihmisten takia.
Toinen mieleen tuleva ajatuskulku noudattaa kommareiden pitkää marssia läpi instituutioiden -teemaa, sillä kyllähän tämän kehityskulun päätepisteessä on ainekset saattaa ihmiset toistensa kimppuun. Riippunee vihreän agitaation määrästä, sekä missä määrin ihmiset kykenevät itsenäiseen ajatteluun ja hahmottamaan asiakokonaisuuksia. Ei siis ihme että perusopetus on haluttu lyödä läskiksi, ja reporadiokin vain vahvistanut otettaan.
Hintapiikeistä ulina on yhtä hyödytöntä kuin ennenkin, kun muun aikaa hinnat ovat Euroopan alhaisimpia. Sillä että ydinvoiman lisärakennus on ryssitty, ei ole mitään tekemistä vihreän siirtymän kanssa. Valtio voisi halutessaan maksaa varavoiman ylläpidosta, mutta eipä näytä kiinnostavan tätä(kään) hallitusta. Helpompi on syyttää vihreitä.
Quote from: Puuha-Pepe on 23.09.2024, 21:25:57
Hintapiikeistä ulina on yhtä hyödytöntä kuin ennenkin, kun muun aikaa hinnat ovat Euroopan alhaisimpia.
Varmaankin hyödytöntä, mutta perusteltua, kun säätövoimaa kurittamalla on päädytty nykyiseen tilaan:
MTV: Riittääkö sähkö talveksi? Fingridiltä varoitus: "Ylimääräistä säätövaraa ei ole" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riittaako-sahko-talveksi-fingridilta-varoitus-ylimaaraista-saatovaraa-ei-ole/9009294) 17.9.2024
Quote from: Puuha-Pepe on 23.09.2024, 21:25:57Sillä että ydinvoiman lisärakennus on ryssitty, ei ole mitään tekemistä vihreän siirtymän kanssa. Valtio voisi halutessaan maksaa varavoiman ylläpidosta, mutta eipä näytä kiinnostavan tätä(kään) hallitusta. Helpompi on syyttää vihreitä.
Vihreät ovat yrittäneet niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa häivyttää vastuunsa ydinvoiman kampittamisesta ja (venäläisen) maakaasun suosimisesta, mutta historian tosiasiat eivät muutu miksikään. Tietenkään syy ei ole vain vihreiden mutta ihan ylivoimaisesti eniten heidän, kun puolueen identiteetti perustui ei niin kovin kauan ennen hiljattaista takinkääntöä juuri tiukkaan ydinvoimavastaisuuteen. Euroopan vihreät ajavat edelleen ydinvoiman alasajoa Euroopassa, vaikka Ville Niinistö puhuu mustaa kuinka valkoiseksi suomalaisille.
Quote from: Puuha-Pepe on 23.09.2024, 21:25:57
Sillä että ydinvoiman lisärakennus on ryssitty, ei ole mitään tekemistä vihreän siirtymän kanssa.
Mutta sillä on tekemistä vihreän puoleen kanssa, joka on koko ajan jarrutellut ydinvoiman rakentamista ideologisista syistä. Ydinvoima on käytännössä ainoa skaalautuva stabiili sähkön lähde jos hiilidioksidi on huolenaiheena.
Vihreään siirtymään liittyvä teknologia ei ole ekologista eikä taloudellista eikä se toteuta niitä päämääriä mihin pyritään. Ylipäätään koko vihreän siirtymän agenda on retoriikassaan niin reikäinen ja fysiikan lakeja haastava, ettei siinä ole mitään järkeä. Tämän ymmärtävät kyllä monet vihertävät poliitikotkin, mutta sitä ajetaan silti kun käärmettä pyssyyn.
Tästä syystä oma tulkintani vihreästä siirtymän todellisesta päämäärästä on saavuttaa energianiukkuus korvaamalla toimiva energiatuotanto epävakailla ja kalliilla härpäkkeillä tarkoituksena ajaa alas länsimainen teollisuus ja elintaso. Jos sähkö on kallis luksustuote ja teollisuus ajetaan ahdinkoon, kansalaiset köyhtyvät ja päätyvät työttömiksi eli valtion holhottavaksi, siis sosialismiin.
Tämä ei ole pelkkä salaliittoteoria koska esim. Saksassa moni suuryritys harkitsee laukkujen pakkaamista ja muuttoa ulkomaille ( https://www.politico.eu/article/germany-industry-europe-energy-prices-basf/ ). Saksahan on pisimmillään vihreässä siirtymässä, joka on ajamassa teollisuuden vararikkoon. Viime talvena saimme Suomessakin esimakua luksussähköstä kun hinta laskettiin euroissa. Se päivä kun sähkön hinta on pysyvästi yli euron, peli on pitkälti pelattu tässä maassa.
Vihreä siirtymä on käytännössä vain uusi yritys runnoa läpi sosialismia länsimaissa. Ensimmäinen yritys oli kommunistiset vallankumoukset, jotka eivät levinneet länteen niiden kurjan lopputuloksen takia. Sen jälkeen kuvioon ilmestyi Frankfurtin koulukunta, joka teoretisoi sosialismia kultuurivaikuttamisen kautta. Se vaihe on vielä päällä woken puitteissa, mutta on hiipumassa ihmisten tervettä järkeä kyseenalaistavana ideologiana.
Nyt yritetään fiktiivisellä hiilidioksidihysterialla perustella koko energiatuotannon alasajamista (ja paljon muutakin kuten lihan syönnin lopettamista jne.), jotta kansalaisilta vedettäisiin matto alta. Nähtäväksi jää jos tämä tulee onnistumaan vai äänestetäänkö harhaiset vihertävät politiikot ulos parlamenteista.
Vihreiden ydinvoimavastaisuus ja kepun kieroilu on tullut tälle maalle tavattoman kalliiksi. Miksikö? No siksi että ilman noita meillä olisi nyt Olkiluodossa uudenkarhea 1000 MW yksikkö puskemassa tasaista, varmaa perusvoimaa - ILMAISEKSI. Ilmaiseksi siksi että se olisi kepeästi saatu rakennettua & käytettyä vuosikymmeniä niillä miljardeilla jotka Fortum sittemmin työnsi Saksan energiasekoilujen maksamiseksi Uniperin kautta - kun ei löysille rahoille nähtävästi parempaakaan sijoituspaikkaa kekannut.
Mutta nyt Hölmölässä on vain tuon typeryyden muistomerkkinä Hanhikiven rytökasa. Kiitos kepuvirheä allianssi.
^^ ja ^^^^
Taisin postata aiemmin johonkin lankaan yhden tärkeän, mutta unohdetun asian ydinvoimasta. Nimittäin Suomi, monen muun maan mukana, on allekirjoittanut julistuksen, jossa luvataan edistää ydinvoiman kominkertaistamista:
1.12.2023. During the World Climate Action Summit of the 28th Conference of the Parties to the U.N. Framework Convention on Climate Change today, more than 20 countries from four continents launched the Declaration to Triple Nuclear Energy. The Declaration recognizes the key role of nuclear energy in achieving global net-zero greenhouse gas emissions by 2050 and keeping the 1.5-degree goal within reach. Core elements of the declaration include working together to advance a goal of tripling nuclear energy capacity globally by 2050 and inviting shareholders of international financial institutions to encourage the inclusion of nuclear energy in energy lending policies. Endorsing countries include the United States, Bulgaria, Canada, Czech Republic, Finland, France, Ghana, Hungary, Japan, Republic of Korea, Moldova, Mongolia, Morocco, Netherlands, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia, Sweden, Ukraine, United Arab Emirates, and United Kingdom.
https://wattsupwiththat.com/2023/12/02/the-nuclear-option-a-pragmatic-shift-at-cop28/ (https://wattsupwiththat.com/2023/12/02/the-nuclear-option-a-pragmatic-shift-at-cop28/)
Aika hiljaista on ollut julkisuudessa, eikä taida Orpon hallituksen ohjelmaan kuulua. Alkaa pitää kiirettä.
Ohhoh, jopa vihreän siirtymän ihanuutta pääkirjoituksia myöten viime päiviin asti kritiikittömästi hehkuttanut Hesari joutuu peruuttelemaan.
QuoteRuotsissa koitti vihreiden investointien krapula
Ruotsin esimerkki näyttää, että vihreissä investoinneissa ei välttämättä ole järkevää olla ensimmäinen. Vihreän siirtymän aikataulu on ottanut aikalisän, mutta tarve ei ole hävinnyt mihinkään, kirjoittaa HS:n taloustoimittaja Anni Lassila.
RUOTSISSA lähdettiin kymmenisen vuotta sitten valtavalla vauhdilla investoimaan vihreään siirtymään. Suomessa seurattiin kateudesta vihreänä, miten sekä valtionyritykset että startupit käynnistelivät miljardihankkeita.
Nyt Ruotsin vihreä teollisuus on krapulassa, ja se panee miettimään monien Suomeen kaavailtujen hankkeiden kohtaloa.
Alan suurin tähti Ruotsissa on ollut akkuyhtiö Northvolt, joka keräsi nopeassa tahdissa miljardirahoituksen akkutehtaiden rakentamiselle. Sijoittajia ei haitannut, ettei yhtiöllä ollut teollista taustaa.
[...]
NORTHVOLTISSA on sittemmin huomattu, ettei akkujen tekeminen ollut ihan helppoa. Tärkeän komponentin eli katodimateriaalin tuotannosta yhtiö on luopunut kokonaan ja varsinaisen akkutuotannon ylösajo on muutenkin kestänyt paljon luvattua kauemmin.
Nyt yhtiö on kassakriisissä. Maanantaina se ilmoitti irtisanovansa 1 600 työntekijää ja investointihankkeet Ruotsissa on jäädytetty.
NORTHVOLT ei ole ainut, jota krapula koskee.
Elokuussa tanskalainen energiayhtiö Ørsted perui Keski-Ruotsiin suunnitellun e-metanolitehtaan rakentamisen.
Yhtiö kirjasi yli 200 miljoonan euron kulut alas ja kertoi ottavansa aikalisän vihreiden polttonesteiden kehittämisessä.
[...]
MITÄ Ruotsin tilanteesta pitäisi ajatella? Varmaa on, ettei vihreä siirtymä lopu tähän. Ilmastonmuutos alkaa olla hyvin konkreettinen tosiasia.
EU:ssa tahtotila päästöjen vähentämisen jatkamiselle on vankka, vaikka poliittiset suhdanteet vaihtelevat.
Nollakorot kuitenkin puhalsivat vihreään teollisuuteen kuplan, mistä Northvoltin vaikeudet ovat oire. Korkojen nousu ja talouden taantuma ovat paljastaneet ongelmat, kuten yleensä kuplien puhjetessa käy.
MONI suunnittelupöydällä oleva hanke varmasti ennen pitkää toteutuu, mutta yhtä selvää on, että jotkut yrittäjät ovat lähteneet soitellen sotaan.
Vaikkapa vihreän teräksen valmistusprosessin kehittäminen on vienyt kokeneilta kaivos- ja terästeollisuuden osaajilta vuosia. Miten uskottavaa on, että tyhjästä perustettu yritys pystyisi selättämään samat haasteet ostetulla teknologialla muutamassa vuodessa?
Suomessa teollisuuden veteraanit hymähtelivät epäuskoisina tammikuussa 2023, kun norjalainen tulokas Blastr Green Steel julisti rakentavansa vihreän teräksen tehtaan Inkooseen.
Tuotannon piti käynnistyä vuonna 2026. Aikataulu oli ilmiselvästi täysin epärealistinen. Blastrin hanke on silti etenemässä, eikä sitä tietenkään kannata tuomita epäonnistuneeksi ennen aikojaan.
LÄNSINAAPURIN krapula on kuitenkin osoittanut, että vihreisiinkin investointeihin pätevät normaalit lainalaisuudet. Teollisia prosesseja ei saada tuosta vaan toimimaan ilman syvällistä osaamista.
Investointeja ei myöskään voida tehdä, ellei tuotteille ole aitoa kysyntää. Sen kehittyminen taas näyttää kestävän pidempään kuin vielä muutama vuosi sitten kuviteltiin.
Elektrolyysillä tuotettuun vetyyn perustuvat vähäpäästöiset polttoaineet ja materiaalit ovat myös selvästi kalliimpia kuin vanhat fossiilipohjaiset.
Poliitikot ovat varovaisia kasvattamaan sääntelyllä äänestäjien elinkustannuksia, kun energiakriisi ja korkojen nousu on muutenkin kuristanut kuluttajien taloutta.
STARTUPIEN ja jakamistalouden maailmassa on ollut tapana ajatella, että nopeat syövät hitaat ja ensimmäisenä tulleet valtaavat markkinat.
Vihreän teollisuuden maailmassa voi päteä pikemminkin sääntö, että parempi on tulla vähän perässä. Laitteet ja investoinnit halpenevat, kun volyymit kasvavat. Oppirahat voivat olla kalliita.
[...]
VOI hyvin olla, että kun teknologiat kypsyvät, kustannukset madaltuvat ja kysyntäkin herää, Suomessakin nähdään enemmän perinteisten teollisten toimijoiden käynnistämiä hankkeita.
Vedyn ja sen jatkojalostushankkeita on paljon suunnittelupöydällä. Esimerkiksi Neste valmistelee ison vihreän vedyn laitoksen rakentamista.
Valtion omistama Suomen malminjalostus on valmistellut akkualan tehdashankkeita. Teknologia tulisi kiinalaiselta kumppanilta.
Metsäteollisuudessa valmistaudutaan jo ottamaan piipusta tupruavat puupohjaiset hiilidioksidipäästöt talteen. Ne voivat olla jatkossa raaka-ainetta polttonesteille.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000010716606.html) 24.9.2024
Että terveisiä reaalimaailmasta Hesarin pääkirjoitustoimittajille, jotka eivät tiettävästi ikinä ole myöntäneet virheitään.
Vastaavasti on giganttinen ero kustannusten kannalta, valitaanko tavoiteltavaksi hiilineutraalisuusvuodeksi 2035 (Suomi), 2050 (EU, Yhdysvallat), 2060 (Kiina) vai 2070 (Intia). Ihan perusmaalaisjärkeä, mutta mistäs sitä kaikille saisi, kun jaossa on
muiden rahaa.
BP myy pois tuulivoimapuistonsa kannattamattomina (arkistoitu lähde):
https://archive.is/Kohne
QuoteBP has put bp Wind Energy, its onshore wind business in the US, estimated to be worth $2bn, up for sale as it trims its renewables business and sells off underperforming assets.
The UK-listed oil major said it would sell the nine wind farms it owns outright and its share in a tenth in Hawaii in order to focus on Lightsource bp, the solar energy business it is in the process of buying.
BP also wrote down the value of its offshore US wind business by $1.1bn last year after struggling to make progress on three projects on the east coast.
"Ultimately, offshore wind in the US is fundamentally broken," said the company's former renewables chief Anja-Isabel Dotzenrath last November. She left BP in April.
...
The oil major has refocused on its core oil and gas business since Murray Auchincloss was appointed chief executive in January.
...
Wind made up 10 per cent of US power generation last year compared with 4 per cent from solar, according to the US Energy Information Administration.
BP on siis myymässä pois koko koko maatuulivoimaportfolionsa ja panostamassa aurinkovoimaan vedoten kannattamattomuuteen. BP:n edellinen "uusiutuvien energioiden" johtaja totesi myös, että merituuliuvoima on "perusteltaan rikki" ("fundamentally broken") oleva liiketoiminta.
Nähtäväksi jää jos aurinkovoima on sen kannattavampaa. Periaatteessa se on kuitenkin vähäriskisempää liiketoimintaa koska huoltotarve on huomattavasti pienempi, tuotannon syklisyys paremmin ennakoitavissa ja rakentaminen on paljon kevyempää kun tuulivoimalla. Haittana on suuri pinta-alavaatimus, olematon tuotto lumisilla seuduilla sekä aavikkoaurinkovoimaloilla hiekkamyrskyt.
Skotlannin potkurit pyörivät dieselgeneraattoreilla, jotta eivät jäätyisi talvella. Lopputulos: propelli käyttää joulukuussa enemmän energiaa kuin tuottaa, ja tuhansia litroja öljyjä on valunut ympäristöön. Hyvesignalointi käy kalliiksi. Mitenkähän mahtaa tuo jäätymishomma olla Suomessa? Arvatkaa!
QuoteWide Awake Media @wideawake_media
Scotland's power sector came under criticism after it was revealed that diesel generators were being used to ensure dozens of wind turbines could function. 🤡
"According to the Sunday Mail, they were tipped off by a whistleblower... [that] half a dozen diesel generators [were] running for up to six hours a day to de-ice the wind turbines."
Quote from: Puuha-Pepe on 23.09.2024, 21:25:57
Hintapiikeistä ulina on yhtä hyödytöntä kuin ennenkin, kun muun aikaa hinnat ovat Euroopan alhaisimpia. Sillä että ydinvoiman lisärakennus on ryssitty, ei ole mitään tekemistä vihreän siirtymän kanssa. Valtio voisi halutessaan maksaa varavoiman ylläpidosta, mutta eipä näytä kiinnostavan tätä(kään) hallitusta. Helpompi on syyttää vihreitä.
Kuuntelin keväällä Puheenaihe -podcastia jossa haastateltiin jotain ilmastohyypiötä. Kävi selväksi, että vaikka kaikki sähkö tuotettaisiin uusiutuvila, se ei missään nimessä saa olla halpaa. Vaikka Puheenaiheen isännät suht'koht skarppeja ovatkin, olen monesti ihmetellyt miksi jotain täysin älyvapaata asiaa ei älytä haastaa ollenkaan, ja tämä oli yksi sellaisista. Koska sinä selvästi ainakin kannatat arbuusipuolueen arvomaailmaa, osaat varmasti selittää miksi ihmisten elämästä pitäisi ehdoin tahdoin tehdä mahdollisimman vittumaista valtion tai hallinnon toimesta.
Uskon että tämä on sinun tapauksessa tuuleen huutelua, mutta suomalaisten ja eurooppalaisten energiantarve ei ole millään muotoa symmetristä tai vertailukelpoista keskenään. Lämmityksen ja valaistuksen tarve on aivan toisenlaista kuin etelämmässä, ja kansalaisistaan välittävässä valtiossa olisi siksi perusteltua yrittää saada sähkön ja polttoaineden hinnat niin alhaisiksi kuin mahdollista. Meillähän yritetään edelleenkin nimenomaan päinvastaista.
Mukavasti nostit framille ydinvoiman lisärakentamisen ryssimisen ja sähkön hintapiikit, sillä molemmat ovat vihreiden aikaansaannoksia. Sähkön hinnat "muina aikoina" eivät sinällään ole merkityksellisiä, ellei halpoja hintoja pysty hyödyntämään. Vähän samaan tapaan kuin asennetulla tuurivoimakapasiteetilla ei ole mitään merkitystä, vaan sillä mitä se oikeasti tuottaa. Ja niin kauan kuin kesken duunipäivän ei voi lähteä kotiin laittamaan paistia uuniin, pörssisähkön hinnan keskiarvo ei ole kovin relevantti asia keskustelun kannalta.
Enkä pidä kovin mielekkäänäkään sellaista arkea, jossa rutiinien suorittamisajankohta määräytyy sähköpörssin mielivaltaisesti määräytyvän hinnan mukaan, ja jossa pyykinpesu tai ruoanlaitto siirtyy pahimmillaan seuraavaan päivään koska kello onkin jo 17:00 -tai mitä milloinkin-, ja hinnat pompsahti. Sähkön hinnan mukaan eläminen on varsin ankeaa kuluttavaa.
Minulle on hieman epäselvää oletko tosiuskovainen vai pelkästään propagoija, mutta tiedoksesi ettei köyhällä ihmisellä ole varaa pörssisähköön. Periaate on sama kuin sanonnassa "köyhällä ei ole varaa halpaan", eli sähkön hinnan räjähtäminen on koko ajan seuraavan vihreän katastrofin konkretisoitumisen päässä. Hyvänä esimerkkinä saksalaisten hirttäytyminen venäläiseen maakaasuun, ja kun paska osui tuulettimeen mitäpä mahtoikaan käydä sähkön hinnalle. Ajattelen itse kiinteähintaista sähkösopimusta siten, että se on vakuutus vihreää idiotismia, sekä kotimaisia marineita ja tuppuraisia vastaan, mutta jossain vaiheessa määräaikaisetkin pitää uusia, ja silloin hinta on taas korkeampi kuin aiemmin.
Quote from: mmm on 29.09.2024, 21:29:42
Kuuntelin keväällä Puheenaihe -podcastia jossa haastateltiin jotain ilmastohyypiötä. Kävi selväksi, että vaikka kaikki sähkö tuotettaisiin uusiutuvila, se ei missään nimessä saa olla halpaa.
Kaikki mitä Suomessa
- valmistetaan tai tuodaan maahan, ja
- kuljetaan tukkuliikkeeseen,
- kuljetaan tukkuliikkeestä kauppaan ja
- kuljetetaan kaupasta kotiin,
se kaikki tehdään energian avulla. Kun energia on kallista, kaikki on kaupassa kallista.
Asuminen Suomessa tuotetaan energialla. Kun energia on kallista, asuminen on kallista.
Maanpuolustus perustuu energiaan. Kun energia on kallista, maanpuolustus on kallista.
Koko yhteiskuntamme toiminta perustuu energiaan. Koko sivistyksemme perustuu pitkällä tähtäyksellä energiaan.
Kun ilmastohyypiö sanoo, että energian pitää mahdollisimman kallista, hän tarkoittaa, että hän haluaa tuhota köyhien ja keskiluokaan normaalin elämisen mahdollisuuden. Lopulta hän tuhota koko yhteiskuntamme, koska se on kommunistien tavoite.
Kun ilmastohyypiö sanoo, että energiaa pitää tuottaa tuuli- ja aurinkoenergialla:
1. Se tarkoittaa Suomessa energiakatkoja. Jääkaappia ei voi avata, vessaa ei voi vetää, paskomme kerrostaloissa muovipusseihin, joista yritämme päästä eroon parhaamme mukaan.
2. Se tarkoittaa helvetin kallista energiaa. Jossain päiväntasaajan maassa ei ole yhtä vakavaa kuin Suomessa, jossa on pitkät välimatkat ja pimeät, kylmät talvet.
Ilmasto-hyypiö-kommunistin-perkeleet haluvat tuhota tämän kansan ja tämän maan.
Jos joku kuvittelee, että se prole, joka köröttelee duuniin kolmen tonnin dieselillään, käyttää tulevaisuudessa samanhintaista, käytettynä ostettua sähköautoa, liikkuakseen samaan jopiin, elää mielikuvitusmaailmassa.
Vartin kaupungissa entinen työläinen, nykyinen kansalaispalkkalainen, pumppaa hiki päässä ilmaa zykkelin renkaisiin, jos saa luvan poistua kaupunginosastaan, vaikkapa Nuuksiossa käyntiin.
Ja lentäminen, se on eliitin heiniä, älä hei edes unta nää! (Jos et ole Fatima Diarrea).
Mahtaako sähköautoilu olla läheistä sukua kasvissyönnille?
Siis että ihmiset jotka kumpaakin harrastavat niin heitä häiritsee vimmatusti että ihan kaikki eivät niitä harrasta.
Quote from: Puuha-Pepe on 23.09.2024, 21:25:57
Hintapiikeistä ulina on yhtä hyödytöntä kuin ennenkin, kun muun aikaa hinnat ovat Euroopan alhaisimpia.
Kyllämä nauroin mökillä, kun naapurin ukko teki hiki päässä klapeja, vaikka ulkona oli kakskytviis lämmintä.
Eihän kukaan urpokaan lämmitä taloaan puilla, noilla helteillä!
Koko kuvio tehdään selväksi minuutissa.
"He lost me at electricity mining."
[tweet]1840471107595391332[/tweet]
[tweet]1841007572075049266[/tweet]
Kiinassa tehdään yhä enemmän tuulimyllyjä ja aurinkopaneeleja. Kiina dumppaa niitä markkinoille ja yrittää saada kilpailijat ulos. Näin se pyrkii saamaan itselleen kiristysvälineen.
Kiina rakentaa koko ajan uusia hiilivoimaloita, eikä se tunnu kiinnostavan ketään. Rakentaisi mieluummin ydinvoimaloita. Luulisi Kiinalla olevan omaa uraania niihin.
Vihreät unelmat ovat ajautumassa karikkoisille vesille.
https://yle.fi/a/74-20113864
Quote from: YLESuomen sähköverkosta ei riitä pian virtaa kaikille – teollisia investointeja joudutaan lykkäämään vuosilla
Sähköverkkoyhtiöt ovat joutuneet lykkäämään verkkoinvestointeja, vaikka sähkön kysyntä kasvaa ennätystahtia. Sähköverkon kapasiteettipula rajoittaa jo sähköautojen latausverkoston laajentamista.
Jos sähköautoille ei riitä latauspaikkoja ja latausvirtaa, niin miten sitä sitten riittäisi hieman isommille hankkeille ?
Quote from: YLEVarkauden eteläpuolella Joroisissa otetaan lokakuussa käyttöön startup-yritys Faastin ajoneuvojen ultranopea latausasema, jonka erikoisuus on latauskentän laidalle rakennettu suuri akusto.
Akuston ansiosta paikalle ei tarvitse rakentaa suurimman kulutuspiikin mukaan mitoitettua sähköliittymää. Osa autojen latauksesta tapahtuu akuston avulla.
– Liiketoiminnan tulolähteinä on sähköautojen teholataus ja osallistuminen Fingridin kantaverkon reservimarkkinoille. Lisäksi sähköä voidaan myydä sähkömarkkinoille, kun pörssisähkö on kallista, sanoo operatiivinen johtaja Heikki Hintikka Faast Point Assets oy:stä.
Kaunista kikkailua mutta se ei ratkaise perusongelmaa joka oli sähkön riittämättömyys kaikille.
Lisäksi kun ensin varataan akkuja jotta voitaisiin akuista varata akkuja syntyy kustannusten lisäksi vielä häviöitä.
Lopputulos saattaa olla ihanan kallista.
Quote from: YLELiikenne, lämmitys ja teollisuus sähköistyvät sellaista vauhtia, että sähköverkko ei enää riitä kaikkialla välittämään sähköä kuluttajille niin paljon, kuin pitäisi.
Energiaviraston uusien laskentasääntöjen takia useat verkkoyhtiöt ovat lykänneet verkkoinvestointeja. Sen seurauksena suuremman tehon mahdollistavien keskijänniteverkon sähköliittymien toimitusajat ovat venyneet jopa vuoteen, kun aiemmin liittymän on saanut parissa kuukaudessa.
Politiikka "sotkee" asioita kun asiakaskunnan heikoimpia ei saa rahastaa mielinmäärin.
Kaikki verkkorakentamisen kustannukset kun tulevat loppukäyttäjän maksettaviksi, varsinkin niiden joilla ei ole mahdollisuuksia puolustaa itseään, joten jopa valtionhallinnossa nähtiin parhaaksi viivästää vauhtia tai muuten valtionhallinto jää rahanjaossa ilman lyöntilehtisiä.
Vihreä unelma siis viivästyy eikä perusongelma, siis sähkön riittävyys, tälläkään ratkea.
Sähköverkon trimmaaminen kovaankaan iskuun ei tuota laisinkaan lisää sähköä, joten kyse on peiton jatkamisesta parhaimpien Hölmölän perinteiden mukaan.
Quote from: YLEVarsinkin raskaan liikenteen käyttöön tarkoitetut uudet latausasemat tulevat olemaan haaste sähkön jakeluverkolle. Suomen päästä päähän kulkeva sähkörekka ei voi pysähtyä tuntikausiksi lataamaan akkuja, vaan sen on tapahduttava kuljettajan kahvitauon aikana.
Silloin tarvitaan valtavaa, yli tuhannen kilowatin lataustehoa. Sillä lataisi samanaikaisesti seitsemää sähköautoa 150 kilowatin suurteholatausasemalla.
Paljonkos niitä rekkoja olikaan Suomessa ?
Niiden päälle sitten linja-autot ja jotkut kovasti ovat jo lentoliikennettäkin sähköistämässä.
Quote from: YLEVihreän vedyn valmistaminen on sähkösyöppö
Sähköverkon kapasiteetin rajat ovat tulossa vastaan myös useissa kaupungeissa.
Esimerkiksi Joensuun Iiksenvaaraan tuleva vihreän vedyn ja sähköpolttoaineiden tuotantolaitoksen tehontarve on 50 megawattia, josta sähköverkosta saadaan 40 megawattia.
Vetylaitoksesta tulee suurin sähkönkuluttaja Joensuun alueella. Se tarvitsee peräti 40 prosenttia koko Joensuun kaupunkialueen sähköverkossa käytettävissä olevasta 100 megawatin tehosta.
Tuotannon odotetaan käynnistyvän vuonna 2027. Muita sähköä runsaasti kuluttavia teollisuuslaitoksia ei voida perustaa Joensuuhun useaan vuoteen, koska sähkö ei riitä.
Sähkön kapasiteettipulaan on luvassa helpotusta aikaisintaan vuonna 2031, jolloin Pohjois-Karjalaan valmistuu uusia siirtoyhteyksiä.
Paljonkos se Wittusen teräs ottikaan sähköä toimiakseen ?
Jos sähkö jo nyt alkaa olla kortilla niin mitkään parannukset siirtoyhteyksiin eivät lisää sen sähkön määrää.
Sähkön perustuotannon määrää pitää saada ensin nostettua jotta on jaettavaa, kiiltäväkään siirtolinja ei paljoa lämmitä ilman siirrettävää.
Vihreän huijauksen kokonaishinta alkaa häämöttämään.
Käykö tässä niin, että pelkkä köyhyys tulee suojelemaan meitä vihreältä epäonnistumiselta, vaikkakin kaiken tuhlaten kunnes viimein alkaa synkimmässäkin vintissä valo kajastamaan.
Quote from: Pasi Mäkelä
Nykyaikaisen tuulivoimalan yksi lapa painaa noin 30 tonnia,
raskaimmat voimalan rungon osat 90 tonnia ja naselli eli konehuone 60 - 70 tonnia.
Suurimmilla tornin teräsbetonisilla perustuksilla on halkaisija noin 45 metriä ja paksuutta 6,5 metriin saakka.
Hävitettävää jätettä käyttöikänsä päässä olevasta yhdestä ainoasta laitoksesta kertyy romua 240-250 t ja lisäksi maahan jää vielä pysyvästi erittäin työläästi kierrätettävä vahvasti raudoitettu valtava erikoisbetonimöykky. Uusiokäyttö uuden voimalan jalustaksi ei onnistu, koska betoni väsyy ja halkeilee voimalan aiheuttamien valtavien vääntövoimien ja värinän seurauksena.
Käyttöikä 10-30v.
...
Millä kunnalla tai maanomistajalla on varaa hoitaa kymmenien tällaisten laitosten purku kun monikansalliset tuulibisnesfirmat ovat tehneet konkurssit ja vastuuhenkilöt ja varat kadonneet kuin tuhka tuuleen?
Todennäköisesti laitokset jäävät rikkouduttuaan paikoilleen ruostumaan varojen puutteessa. Kymmenien tonnin painoiset osat putoilevat maastoon ajan saatossa aiheuttamaan hävitystä ja vaaraa.
Pistää miettimään millainen maisema jälkipolvia odottaa.
^^^
Hellevi Saari
Joku Erkki ei osaa oikein itse ottaa selvää, joten hän pyysi minua kertomaan, miksi tuuliturbiinien teäsbetonisia perustuksia ei voi jättää maaperään tuulivoimaloiden tultua matkansa päähän.
Tässä hiukkasen infoa syistä ja seurauksista:
Kierrätyksen kannalta tuuliturbiinien maanpäälliset osat edustavat vain 30 prosenttia tuulivoimalan kierrätettävästä materiaaleista. Anturissa on siis pääosa eli 70prosenttia kierrätettävää tuuliturbiinin materiaaleista.
Materiaalitekninen väsyminen määritellään fysikaaliseksi ilmiöksi, jossa materiaali säröilee kokiessaan tietyn määrän kuormitusjaksoja, kun taas yksittäinen samansuuruinen kuorma ei olisi aiheuttanut vaurioita. Tämä on yleinen vaurioitumissyy rakenteissa ja komponenteissa, joihin kohdistuu ajan myötä muuttuva kuormitus, kuten tuuliturbiineissa.
Ajan myötä muuttuvia kuormia kutsutaan dynaamisiksi kuormituksiksi. Dynaamiset kuormat - tuulenpuuskista pomppiviin esineisiin - luovat värähtelyjä, jotka voivat kasvaa ja muuttua vaarallisemmaksi ajan myötä.
Jatkuvan vaihtuvan jännityksen alaisena olevat materiaalit kärsivät pysyviä mikroskooppisia vaurioita, vaikka hetkellinen jännitys materiaalissa sinänsä alittaisi materiaalin lujuusarvot. Jos vauriot etenevät tarpeeksi pitkälle, voi materiaali pettää, vaikkei sen nimellistä lujuutta ylitettäisi.
Väsyminen on tuuliturbiineille ominainen ilmiö, jota ei voi väistää. Tuuliturbiinien perustukset säröilevät ja aiheuttavat halkeamia tuuliturbiinien perustuksiin kovien voimien aiheuttaman väsymisen seurauksena. Näin happi, vesi, mikrobit ja suolat pääsevät tuuliturbiinin teräsbetonisen anturin sisään.
Sekä betoni- että terästeollisuus ovat hiilidioksidin päästäjiä pahimmasta päästä, ja merkittävä osa tuulivoimaloiden hiilijalanjäljestä tuleekin juuri perustuksesta ja sen rakentamisesta.
Tuuliturbiinin anturissa on 2000-3000 tonnia betonia ja noin 1000 kiloa harjaterästä (tämän keskimääräisen harjateräsmäärän tarkistan myöhemmin).
Mitä Suomessa riehuva tuulimafia aikoo tehdä maavaraisten tuulivoimaloiden massiivisille teräsbetonisille perustuksille (anturoille) voimaloiden tultua purkuvaiheeseen? Se aikoo kylmäverisesti, siekailematta ja röyhkeästi hylätä anturat maahan.
Mutta EU tulee vaatimaan, että tuuriturbiinien perustukset kaivetaan ylös maasta ja kierrätetään. Anturoiden purkaminen on viheliäisen työlästä ja siksi kallista.
Maahan hylätyt betonianturat eivät pysty sitomaan ilmasta CO2:ta, mutta maaperän vesi, happi, suolat ja mikrobit tunkeutuvat ajan myötä anturoiden harjateräksiin ja alkavat syövyttää niitä. Syntyvät korroosioyhdisteet saastuttavat pohjavesiä vuosikymmenien kuluessa. Hylätyt anturat aiheuttavat väistämättä useita ympäristöonnettomuuksia.[/size]
Vihreän siirtymän varjopuoliin ollaan havahtumassa ainakin osittain.
https://yle.fi/a/74-20115422
Quote from: YLEProfessori varoittaa kuntia vihreän siirtymän huumasta: "Autoritääriset valtiot osaavat käyttää kuntia hyväkseen"
Professori on jäljillä mutta tuossa on vain osa totuudesta, ja ehkä se helpompi osa.
Quote from: YLELakiehdotus puhtaan energian suosimisesta uhkaa antaa ohituskaistan Suomeen pyrkiville yrityksille, joiden taustat ovat epäselvät.
Pelkkä laki ei tässä ole se ongelma, vaan suoranainen mielenvikaisuus ryntäillä helppojen voittojen kiilto silmissä melkein mihin tahansa muodin mukaiseen.
Quote from: YLELakiesitys ei ota kantaa yrityksen omistuspohjaan, mikä voisi teoriassa avata ovet kaikenlaiselle puhtaan energian yrittäjyydelle. Se saattaisi tuoda Suomeen yrityksiä, joiden omistuspohja voi olla autoritäärisissä maissa kuten Kiinassa.
– Puhtaan siirtymän sijoitusluvan lakiehdotuksessa ei määritellä, millaisia sidoksia yrityksellä saa olla ulkomaille, kertoo hallitusneuvos Kirsi Martinkauppi.
Tuo tietenkin on hyvä asia ottaa huomioon, mutta ajankohtaisemmat vaarat mielestäni eivät ole niin kaukana kuin ihan Kiinassa asti.
Quote from: YLEKuntien toive vetovoimasta ja uusista työpaikoista voikin altistaa huonoihin ja kestämättömiin ratkaisuihin.
Tuossa mielestäni on kiteytetty nykypäivän ongelma mikä on näiden kaikenlaisten muotihankkeiden suurin rasite, ja se ei todellakaan ole mikään maailmanpoliittinen kysymys vaan ihan arkisesti suomalainen lyhytnäköisyys ja helppojen ratkaisuiden loppumaton unelma.
Kaikki tekniset seikat, vispilät ja vermeet, ovat vain upottava suo johon hukkuu kokonaiskuvan näkemys.
Ilmaisia lounaita ei vain ole eikä Suomi ole mikään ihmepaikka jossa tehdään jotain sellaista mitä missään muualla ei ymmärretä tehdä, ei edes Kiinassa.
Mikko Perkoilan laulussa tulee hyvin esille miten jo joskus aikanaan vedettiin pässejä narussa.
https://www.youtube.com/watch?v=TLTqojfYjGM
Kaikenlaisten päättäjien tulisi edes hiukan aikaa pohtia miksi esimerkiksi norjalainen yrittäjä ei valmista ihmeellistä vihreää terästään Norjassa vaikka idea on niin loistava ?
Miksi eksoottinen yrittäjä tulee tänne Suomeen ja vain täällä se koko maailmaa muuttava idea on muutettavissa käytäntöön ?
^ Wittusen tehtaasta ei olekaan kai kuulunut mitään sen jälkeen kun saivat ensimmäiset viisi miljoonaa 'suunnitteluun'? Jos näin, niin aika halvalla selvittiin kuitenkin. ???
Quote from: ämpee on 08.10.2024, 11:52:01Miksi eksoottinen yrittäjä tulee tänne Suomeen ja vain täällä se koko maailmaa muuttava idea on muutettavissa käytäntöön ?
Jeps.
Suomi on kaukana kaikesta. Aika monen tuotteen tekeminen täällä, ja sen vieminen muualle on lähtökohtaisempi kalliimpaa, kuin sen valmistaminen verrokkimaissa (jos se on mahdollista). Tämä koskee myös energiaa, jonka valmistaminen täällä muuhun kuin omaan käyttöön ei
oletusarvoisesti ole markkinataloudellisesti kannattavaa.
Täysin eri asia olisi myydä suomalaisia energiakeksintöjä ulkomaille, ja ottaa niistä provikat.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.10.2024, 11:58:27
^ Wittusen tehtaasta ei olekaan kai kuulunut mitään sen jälkeen kun saivat ensimmäiset viisi miljoonaa 'suunnitteluun'? Jos näin, niin aika halvalla selvittiin kuitenkin. ???
Joo. Tämä onkin Suomen kohtalonkysymys: kuinka nopeasti ja halvalla huijareiden hallitukselle ja eduskunnalle myymistä pähkähulluista kusetusideoista päästään eroon, ilman konkurssia?
QuoteTuuliturbiinin anturissa on 2000-3000 tonnia betonia ja noin 1000 kiloa harjaterästä (tämän keskimääräisen harjateräsmäärän tarkistan myöhemmin).
Kuulostaa melkoiselta klöntiltä. 2-3 miljoonaa kiloa? :flowerhat:
Jos olettaa betonikuution painoksi noin 2500 kiloa, niin silti menisi siis noin tuhat kuutiota yhden alustan tekoon? Melkosta sano.
Quote from: Pentecost on 08.10.2024, 12:47:57
Quote
Tuuliturbiinin anturissa on 2000-3000 tonnia betonia
Jos olettaa betonikuution painoksi noin 2500 kiloa, niin silti menisi siis noin tuhat kuutiota yhden alustan tekoon? Melkosta sano.
Se
on melkosta. Tarkat luvut vaihtelevat asennuksesta toiseen, mutta suuruusluokka on oikea. Jos meinaat saada jonkun satametrisen kepin pysymään pystyssä, kun tuuli painaa siihen kiinnitettyjä 50-metrisiä lapoja, niin et kyllä pärjää jollain parin metrin kokoisella betonijalustalla. Se vääntyy nurin alta aikayksikön. Tuhat kuutiota on esimerkiksi 20*20*2.5 metriä, joka kuulostaa ihan sopivalta.
Tuoreita lukuja esimerkiksi Torkkolasta tältä vuodelta.
https://www.epvtuulivoima.fi/torkkolan-blogi/katso-video-nain-valetaan-jattimainen-betoniantura/
Yhteen 400 neliömetrin kokoiseen anturaan kului betonia 600–700 kuutiota. Perustus on valettu kaarevaan, hattumaiseen muotoon, joka ulottuu kolme metriä maanpinnan alapuolelle. Se on sitten muuten antura eikä anturi. Anturi on mittalaite, joka
antaa mittaustuloksia (vrt. pesuri pesee ja kiituri kiitää). Antura on jalan pohjaosa.
Elinkeinoelämän keskusliitto osti konsulttitoimisto Gaialta raportin, jonka mukaan Suomen bkt kasvaisi kolmella miljardilla eurolla, jos viidesosa EK:n 270 miljardin euron huuhaalistan vihreistä investoinneista toteutuisi.
Tarkoitus kai sanoa, että me tienataan tällä ihan hirveästi. Raportissa hoputetaankin verohelpotuksia vihreän siirtymän yrityksille, etteivät veronmaksajien lompakot ratkea liitoksistaan.
Yle: Raportti: Suomen bkt kasvaisi kolmella miljardilla, jos viidesosa vihreistä investointihankkeista toteutuisi (https://yle.fi/a/74-20116586) 8.10.2024
Elinkeinoelämän keskusliitto: Raportti vihreiden investointien talousvaikutuksista: Suomella mahdollisuus bruttokansantuotteen huomattavaan kasvuun (https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/raportti-vihreiden-investointien-talousvaikutuksista-suomella-mahdollisuus-bruttokansantuotteen-huomattavaan-kasvuun/) 8.10.2024
Quote from: YleSuomen bruttokansantuote (bkt) kasvaisi vuositasolla kolmella miljardilla eurolla, jos viidesosa kaavailluista vihreistä investointihankkeista toteutuisi.
Näin lasketaan Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) tilaamassa raportissa, jonka toteutti konsulttitoimisto Gaia. Arvio pohjautuu EK:n ylläpitämään listaukseen vihreän siirtymän investointihankkeista. Listassa on niitä yli 270 miljardin euron edestä, mutta suurin osa on varhaisessa suunnitteluvaiheessa.
Quote from: YleRaportin mukaan tällaisessa tilanteessa Suomen bruttokansantuote olisi vuosittain noin kolme miljardia euroa korkeammalla tasolla. Tämä on noin prosentin verran Suomen nykyisestä bruttokansantuotteesta.
Quote from: YleRaportissa arvioitiin myös verokertymien kasvua. Sen mukaan ansiotuloverot kasvaisivat noin 170 miljoonalla eurolla, yhteisöverot 40 miljoonalla eurolla ja kiinteistöverotulot 330 miljoonalla eurolla vuodessa.
Quote from: EKTalousvaikutukset voivat nousta vielä edellä esitettyäkin korkeammiksi, mikäli suurempi osa hankekannasta saataisiin toteutumaan. Tässä Suomea auttaa myös uusi konkreettinen täsmätyökalu, arvioi EK:n vihreän kasvun johtaja Ulla Heinonen:
"Vihreiden investointien verohuojennus parantaa Suomen asemia kansainvälisessä investointikilpailussa. Toivottavasti se saadaan käyttöön ripeästi. Samoin on tärkeää saada investointiluvituksen reformi sujuvoittamaan lupaprosesseja".
Quote from: Roope on 08.10.2024, 13:22:52
Elinkeinoelämän keskusliitto osti konsulttitoimisto Gaialta raportin, jonka mukaan Suomen bkt kasvaisi kolmella miljardilla eurolla, jos viidesosa EK:n 270 miljardin euron huuhaalistan vihreistä investoinneista toteutuisi.
Jos viherinvestointi olisi kannattava ilman valtion väliintuloa, EK:n raporttia ei tarvittaisi.
Minullakin on realistinen jaa faktatarkistettu raportti. Viidesosa investoinneista on 54 miljardia. Jos valtio lähtisi niihin mukaan niin, varoisesti arvioiden vain 10%:lla (jos osakkeita edes saataisiin), niin takkiin tulisi 30 x 5,4 miljardia. Paljonkos meidän bkt olikaan?
Pankkikriisissä valtio hävisi 30-kertaisesti enemmän kuin meille vakuutettiin. 2 miljardia oli takuurahastossa, jonka piti korvata kaikki tappiot. 60 miljardia meni, ja muutama pankki nurin siinä samalla.
Tuo yhteisten rahojen survominen yhteiseen kukkaroon on vain harvoin hyvä idea.
Saksan ThyssenKrupp harkitsee luopuvansa "vihreän" teräksen tuotannosta:
https://www.euronews.com/business/2024/10/07/german-steel-company-thyssenkrupp-may-rethink-plans-for-green-steel
QuoteThyssenkrupp is reviewing its plans to produce "green steel", by making the production climate-neutral according to the German newspaper Handlesblatt which quotes internal company documents.
The report says that the company's senior management and CEO Miguel Lopez have initiated a fundamental review of the ongoing project of their direct reduction plant (DRI), where steel production would run on hydrogen instead of coal. It was originally planned to start operations in 2027.
The federal government as well as the state of North Rhine-Westphalia have committed to provide €2bn for the project. Reportedly, €500m of state subsidies have already been paid. If the project is cancelled, the company would have to pay back these funds.
Contacted by Euronews Business, Thyssenkrupp did not confirm that they are considering scrapping the whole project, even though the costs of such a scenario are still being examined, according to documents cited by the German newspaper.
A spokesperson from Thyssenkrupp told Euronews Business: "The situation is currently being reviewed" adding that the company "currently assumes that the direct reduction plant can be implemented under the given framework conditions," and that potential cost increases for the DRI plant currently have no impact on the subsidies.
...
Meanwhile, Thyssenkrupp's steelmaking unit has been hit by fierce competition from Asia, while high energy prices and lower demand in Europe squeeze the steelmaking businesses' prospects, which is also tied to meeting climate requirements which require heavy investments.
However, switching to "green steel" is a prestige project for both the company and the German government.
Kuten oli ennakoitavissa, myös Saksan "vihreän" teräksen projektit ovat kannattamattomia huolimatta massiivisista valtiontuista. Tukea on luvattu peräti 2 miljardia, josta 500 miljoonaa on jo maksettu Thyssenkrupp. Nähtäväksi jää kuinka pitkään suomalaisten poliitikkojen ja EK:n luotto wittusteräkseen vielä kestää.
Euronewsin jutusta ilmenee myös, että Thyssenkrupp on jonkinlaisessa kriisissä ja omistuksista taistellaan samalla kun kannattavuus on laskenut.
Ruotsi on vielä kovasti mukana vihreässä teräshankkeessan Hybrit ptojektinsa puitteissa ( https://www.hybritdevelopment.se/en/ ). Lienee kuitenkin vain ajan kysymys koska tähänkin valtion tukemaan vihreään fiaskoon lyödään hanskat tiskiin.
Quote from: mmm on 29.09.2024, 21:29:42
Vaikka Puheenaiheen isännät suht'koht skarppeja ovatkin, olen monesti ihmetellyt miksi jotain täysin älyvapaata asiaa ei älytä haastaa ollenkaan, ja tämä oli yksi sellaisista.
Puheenaihe-podcastin isännät eivät ole mitään journalisteja, siksi haastateltavien haastaminen puuttuu. Puheenaiheessa ei grillata tai hiillosteta vieraita, vaan puhutaan mukavia ja ikäviä asioita ei käsitellä. Toimittaminen ja usein taustatyö puuttuu täysin. Vieraat saavat pauhata ja esitellä propagandaansa mielin määrin. Samankaltaisia podcasteja on paljon muitakin. Sinänsä tuollainen konsepti toimii välillä, että vieraat saavat puhua vapaasti ajatuksistaan, kun taas valtamediassa jo yksistään ohjelma-ajat eivät eivät sellaista mahdollista. Mutta esim. Puheenaihe ei ole varsinaisesti journalismia, tämä on hyvä muistaa.
Ojasta allikkoon yllättäen taas kerran. Uudessa tutkimuksessa on verrattu nesteytetyn maakaasun ja kivihiilen päästöjä ja tää lng olisikin 33 prosenttia pahempi saastuttaja, kuin kivihiili.https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/karu-totuus-lngsta-paljastui-jopa-33-pahempi-saastuttaja-kuin-kivihiili/a88aba19-8577-4bfa-bdc2-750235618bf1
Quote from: M.K on 09.10.2024, 23:22:35
Quote from: mmm on 29.09.2024, 21:29:42
Vaikka Puheenaiheen isännät suht'koht skarppeja ovatkin, olen monesti ihmetellyt miksi jotain täysin älyvapaata asiaa ei älytä haastaa ollenkaan, ja tämä oli yksi sellaisista.
Puheenaihe-podcastin isännät eivät ole mitään journalisteja, siksi haastateltavien haastaminen puuttuu. Puheenaiheessa ei grillata tai hiillosteta vieraita, vaan puhutaan mukavia ja ikäviä asioita ei käsitellä. Toimittaminen ja usein taustatyö puuttuu täysin. Vieraat saavat pauhata ja esitellä propagandaansa mielin määrin. Samankaltaisia podcasteja on paljon muitakin. Sinänsä tuollainen konsepti toimii välillä, että vieraat saavat puhua vapaasti ajatuksistaan, kun taas valtamediassa jo yksistään ohjelma-ajat eivät eivät sellaista mahdollista. Mutta esim. Puheenaihe ei ole varsinaisesti journalismia, tämä on hyvä muistaa.
Mikäli journalistin koulutus olisi tae journalismista, meillä ei olisi huolenhäivää. Olen tehnyt läksyni 20 vuotta sitten kun vielä telkkaria katselin, ja sama agendojen ajaminen on läsnä myös printissä. Journalismin puute suomalaisessa mediakentässä ei siis ole mitään uutta, vrt. vaikka tuulivoima, joka on ikuinen onni ja autuus.
Puheenaiheen vieraiden tai aihealueiden valikointi ei tunnu olevan kallellaan erityisesti mihinkään suuntaan, mistä syystä sitä on ihan kiva seurata. Paras tilanne on tietenkin kaksi vierasta väittelmässä samasta aiheesta, mikä asetelmana paikkaa isäntien journalistista osaamattomuutta vieraiden haastaessa toisiaan.
Yhyy, muovikasseja.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010761560.html
Quote
Keskimäärin jokainen suomalainen ostaa 63 muovikassia vuodessa
Kyseessä on selvästi megaluokan ympäristörikos. Jos kassissa on muovia vaikkapa 20 grammaa, on tässä vuoden aikana käytetty 1,2 kiloa muovia.
Jos noista pääsee eroon, niin sitten voi hyvällä omallatunnolla lentää pattaijalle ja polttaa 500 litraa kerosiinia.
Britannian uusi hallitus on ollut aggressiivinen ns. Net Zero ohjelman suhteen. Net Zero tarkoittaa nettohiilidioksidipäätöjen nollaaminen "uusiutuvalla" energialla kuten polttamalla Pohjois-Korean metsät :facepalm: :
https://www.theguardian.com/environment/2024/oct/09/anger-uk-plan-net-zero-import-biomass-fuel-north-korea
QuoteA plan by the British government to burn biomass imported from countries including North Korea and Afghanistan has been described as "bonkers", with critics saying it undermines the credibility of the UK's climate strategy.
A bioenergy resource model, published in late summer, calculates that only a big expansion in the import of energy crops and wood from a surprising list of nations would satisfy the UK's plan to meet net zero.
In a strategy document published last year and since seemingly adopted by the new Labour government, the Sunak government said it wanted biomass to play a "significant role" in decarbonising all sectors of the economy in the years leading up to 2050. Previous administrations have provided more than £20bn to businesses using it in the power and heat sectors over the past two decades.
About a third of the biomass used in the UK is imported. In 2021, 9.1m tonnes of wood pellets for use in energy production came from abroad – about 76% from North America and 18% from the EU. But there is not enough wood in these regions to supply the large expansion in bioenergy that the government is banking on.
The resource model sets out potential domestic and overseas sources of bioenergy. Only the most ambitious scenario outlined in the document would theoretically provide enough biomass to meet this demand, and it involves a huge increase in imports.
According to an assessment by Mary Booth, director of the Partnership for Policy Integrity, this includes a list of countries that seem "improbable" as sources of significant volumes of agricultural and forestry biomass, including North Korea, Afghanistan, Bhutan and the Maldives.
Tähän järjettömyyteen on päädytty kiitos suuren tuulivoimamäärän, joka epävarmana energiamuotona on alkanut aiheuttamaan huolta sähkövoiman riittävyydestä ( https://wattsupwiththat.com/2024/10/14/british-blackout-system-mobilised-after-wind-dropped-on-a-cold-day/ ).
Metsien polttaminen ilmastomuutoksen nimissä on ylipäätään täysin järjenvastainen idea. Puun poltto pitäisi kaikissa olosuhteissa olla rajallista ja perustua talousmetsiin, joilla ei ole ratkaisevaa ekologista roolia ja joiden uusiutuminen on verrattain nopeaa. Puu ei missään nimessä voi olla edes olennainen energianlähde suuressa skaalassa kuten maan tasolla.
Hiilineutraalisuustavoite eli käytännössä fossiilisten polttoaineden lopettaminen ja korvaaminen metsänpoltolla, johtaa maapalloon metsien nopeaan häviämiseen. Globaalilla tasolla puuhuttaisiin kymmenien miljoonien puiden hakaamisesta päivittäin. Britanian osalta Pohjois-Korean metsät olisi hakattu kaljuiksi muutamassa vuodessa. Malediiveillä ei edes ole mitään metsiä poltettavaksi ellei lomasaarien palmut olisi tarkoitus kaataa.
Vihreä siirtymä on ajamassa päin seinää ryminällä. Ainoa tapa pelastaa se on yhä kreisimmillä hankkeilla joilla taistellaan fysiikan lakeja vastaan tuhoamalla luontoa moninkertaisesti enemmän ja nopeammin kun mitä vihreä siirtymä on sitä pelastavinaan.
Quote from: Totti on 15.10.2024, 13:17:10
Britannian uusi hallitus on ollut aggressiivinen ns. Net Zero ohjelman suhteen. Net Zero tarkoittaa nettohiilidioksidipäätöjen nollaaminen "uusiutuvalla" energialla kuten polttamalla Pohjois-Korean metsät :facepalm: :
Tuon suon yli mennään että heilahtaa.
Quote from: Anni Sinnemäki 30.9.2024
Tänään sulkeutuu Britannian viimeinen sähköä tuottanut hiilivoimala. Mahtavaa. Olemme ilmastokriisin torjunnassa jäljessä, mutta askeleita oikeaan suuntaan otetaan koko ajan. Hiilen käytön tulee loppua mahdollisimman nopeasti - sekä Euroopassa että muualla maailmassa.
OECD -maissa hiilen käyttö on puolittunut vuodesta 2007. Ihan hyvä saavutus. Jäljelle jäävä puolikas tulee totta kai ajaa alas nopeammin kuin 17 vuodessa. Britannian hiilenpolton historia on pitkä. Nyt Britannia on ensimmäinen G7-maa, joka on ajanut hiilen kokonaan alas.
Helsinki tulee vähän perässä. Meillä hiilenpoltto loppuu kokonaan puolen vuoden kuluttua tästä päivästä, keväällä 2025.
Helsingin Sanomat: Britannian viimeinen sähköä tuottanut hiilivoimala sulkeutuu (https://www.hs.fi/maailma/art-2000010729762.html) 30.9.2024
BBC: UK to finish with coal power after 142 years (https://www.bbc.com/news/articles/c5y35qz73n8o) 30.9.2024
Quote from: BBCThe country's last coal power station, at Ratcliffe-on-Soar, finishes operations on Monday after running since 1967.
This marks a major milestone in the country's ambitions to reduce its contribution to climate change.
[...]
In 2008, the UK established its first legally binding climate targets and in 2015 the then-energy and climate change secretary, Amber Rudd, told the world the UK would be ending its use of coal power within the next decade.
Dave Jones, director of global insights at Ember, an independent energy think tank, said this really helped to "set in motion" the end of coal by providing a clear direction of travel for the industry.
But it also showed leadership and set a benchmark for other countries to follow, according to Lord Deben.
"I think it's made a big difference, because you need someone to point to and say, 'There, they've done it. Why can't we do it?'", he said.
[...]
Although coal is a very polluting source of energy, its benefit has been in being available at all times - unlike wind and solar which are limited by weather conditions.
Kayte O'Neill, the chief operating officer at the Energy System Operator - the body overseeing the UK's electricity system - said: "There is a whole load of innovation required to help us ensure the stability of the grid. Keeping the lights on in a secure way."
A crucial technology providing that stability Kayte O'Neill spoke of is battery technology.
Dr Sylwia Walus, research programme manager at the Faraday Institution, said that there has been significant progress in the science of batteries.
"There is always scope for a new technology, but more focus these days is really how to make it more sustainable and cheaper in production," she said.
To achieve this the UK needs to become more independent of China in producing its own batteries and bringing in skilled workers for this purpose, she explained.
Quote from: jmk on 15.10.2024, 11:44:13
Yhyy, muovikasseja.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010761560.html
Quote
Keskimäärin jokainen suomalainen ostaa 63 muovikassia vuodessa
Kyseessä on selvästi megaluokan ympäristörikos. Jos kassissa on muovia vaikkapa 20 grammaa, on tässä vuoden aikana käytetty 1,2 kiloa muovia.
Jos noista pääsee eroon, niin sitten voi hyvällä omallatunnolla lentää pattaijalle ja polttaa 500 litraa kerosiinia.
Varsin kauheata on myös se, että ne suomalaisten muovikassit päätyvät Intian ja Afrikan jokiin. Tämäkin häiskä varmasti kiroilee että "s**tanan suomalaiset ja niiden muovikassit".
Saksan sähköautomarkkinat ovat lössähtäneet käytännösä kokonaan. Remix raportoi:
https://rmx.news/article/german-e-car-owners-are-increasingly-switching-back-to-combustion-vehicles/
QuoteWhile electric vehicles are described as the wave of the future, new troubling statistics from Germany's largest auto insurance company show that many electric vehicle owners may be very unsatisfied with the performance of their vehicles.
The data from Huk-Coburg shows that 34 percent of all electric car owners switched back to a combustion automobile when purchasing a new vehicle so far this year. With Germany serving as the largest automobile market in Europe, this data is sure to raise questions about the EU's new law that will completely ban combustion engines for all new vehicles by 2035.
Last year, 28 percent switched back to gas or diesel engines from electric vehicles, while in 2022, this figure was 17.5 percent. The year before, it was 14.2 percent. Despite claims that the technology will only improve over time, it appears that each year more and more Germans are making the switch back to combustion engines.
Many of the Germans who initially dipped their toes into the electric vehicle revolution certainly did not do so because of any mandates. Many may have been lured to electric vehicles, including subsidies offered by the German government for e-car purchases, environmental concerns, the novelty and status presented by these vehicles, and other desirable features seen in higher-end vehicles such as Tesla. In short, many of these people went into their electric car purchase with an open mind and perhaps even enthusiasm for what they saw as the future of automobile transportation.
...
EU Commission President Ursula von der Leyen (CDU) was instrumental in pushing through a ban on combustion engines by 2035. However, the current government led by the Social Democrats, Greens and Liberals (FDP) have thoroughly supported the so-called "climate-friendly transport transition."
However, car buyers completely reject this trend, according to the data. In the other direction, owners of combustion cars are purchasing electric vehicles at a record low rate since this data first started being tracked. Only 3.6 percent of combustion car buyers are making the switch to electric this year.
The electric car market in Germany is collapsing, falling to a new record low after a state subsidy was removed. Huk-Coburg notes that electric vehicles only make up 2.9 percent of the German car market.
Saksassa peräti 34% sähköauton omistajista siirtyi takaisin bensa-autoon ja trendi on ollut nouseva monen vuoden ajan. Samalla sähköautomarkkinat ovat romahtaneet muutamaan prosenttiin kun valtiontuet on lopetettu.
Sähköauto on periaatteessa hyvä idea, mutta se on edelleen epäkypsää teknologiaa (eritisesti akun osalta) joka ei skaalaudu todelliseksi massamarkkinaksi, jolla voitaisiin korvaa bensa-autot.
Tämä sama skaalautuvuusongelma käy läpi koko ns. vihreän siirtymän, jossa yritetään korvaa toimivia järjestelmiä hyvin heikosti skaalautuvilla korvikkeilla kuten tuulivoimalla. Skaalautuvuusongelma johtaa sitten pitkään ketjuun korjaustoimenpiteitä, jossa yhä lisää tenkologiaa vaaditaan laastaroimaan edellisen ongelmat. Lopputulos ei ole miltään osin ekologinen tai taloudellinen.
Remixin artikkelissa oli myös linkki videoon, jossa kerrotaan Indonesian metsien tuhoutumisesta akkubisneksen alta: https://rumble.com/v57kh96-electrics-cars-are-destroying-indonesias-forests.html
Kyse näissä viherpöinöissä on vain varastaminen. Eli on oikein kivaa humppailla jonninjoutavia muiden rahoilla. Ei kannata ottaa ihmisinä vakavasti ainakaan johtotason ihmisiä julkisella puolella. Joku satunnainen maan matonen niissäkin voi toimia ihmisiksi.
QuotePodcast: Vihreä kupla sanoi poks! Ruotsin miljardeja imuroinut tähtiyhtiö ajautui kriisiin
VIELÄ viime keväänä Suomessa oltiin kateellisia Ruotsille, kun niillä on se Northvolt. Vihreän siirtymän tähtiyhtiö, joka imuroi kaiken pääoman Euroopasta litiumakkutehtaaseensa.
No eipä harmita enää.
Northvolt ennätti kerätä pääomaa ja lainoja yhteensä noin 13 miljardin euron verran. Vielä vuosi sitten sen piti olla listautumassa pian Tukholman pörssiin. Markkina-arvoksi spekuloitiin jopa 20 miljardia.
Nyt on tultu tunnelmiin, joissa Northvolt on kassakriisissä, isot autoteollisuuden asiakkaat vetäytyvät ja Ruotsissa pohditaan mitä tapahtuu jos Northvolt kaatuisi. Akkujen tekeminen olikin vaikeaa, yhtiö ei saanut teknologiaansa toimimaan ja tuotantoa ylös. Niinpä asiakkaat vetäytyvät ja yhtiö joutui kassakriisiin.
Saako Northvolt kasaan uuden rahoituksen, jonka kasaamisesta nyt on uutisoitu? Kiinalaiset ovat nopeampia, ja Northvoltkin joutui ostamaan sieltä laitteet ja materiaalia.
Financial Timesin haastattelemat yhtiön entiset ja nykyiset työntekijät kertovat kaaoksesta, turvallisuuspuutteista ja yrityksestä, jossa tärkeintä oli saada kasaan vain jotain jotta seuraava iso rahoitus varmistuu. Todellisuus vihreän siirtymän tähden kulisseissa alkaa paljastua.
HS Visio -podcastissa taloustoimittajat Elina Lappalainen ja Alex af Heurlin ruotivat vihreän siirtymän hankkeet Ruotsin lisäksi myös Suomessa. Mitä kuuluu EK:n listaamille 250 miljardin euron hankkeille?
"Suomalaiset vihreän siirtymän hankkeet eivät ehkä ole miljardiluokkaa, mutta pienempi liikkeelle lähteminen onkin nyt ehkä meille onni. Ainakin meillä vetyalan startupeista osa on saanut jo tuotantolaitoksia pystyyn", Lappalainen sanoo.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000010772362.html) 18.10.2024
Ikävää, että haihattelu ei sitten ollutkaan kovin hyvä bisnesidea.
Mutta vielä voi Northvolt nousta. Nimi ensin vaihtoon, vaikka Northfault, kuulostaa melkein samalta, mutta on toinen. Ja sitten taas megalomaaninen höpöpuhevyörytys käyntiin. Taas tulee sijoittajien rahaa. Ja vaikka kaikki meneekin perseelleen, niin ainahan joku tuostakin käärii massit ;)
Quote from: Totti on 16.10.2024, 01:27:08
Saksassa peräti 34% sähköauton omistajista siirtyi takaisin bensa-autoon ja trendi on ollut nouseva monen vuoden ajan. Samalla sähköautomarkkinat ovat romahtaneet muutamaan prosenttiin kun valtiontuet on lopetettu.
Sähköauto on periaatteessa hyvä idea, mutta se on edelleen epäkypsää teknologiaa (eritisesti akun osalta) joka ei skaalaudu todelliseksi massamarkkinaksi, jolla voitaisiin korvaa bensa-autot.
Saksassa kotitaloussähkö on eurooppalaisittain hirveän kallista, oletan että samassa suhteessa myös julkisten latauspisteiden sähkö. Sikälikin ei ole ihme, että kuluttajia ei kiinnosta ostaa sähköautoja: Polttoainekuluissa ei juuri säästä ja sen lisäksi ostaja saa niskoilleen jälleenmyyntiarvon nopean laskun sähköautojen kehityksen edetessä. Sitten niitä pari vuotta vanhoja sähkäreitä laivataan mm. Suomeen pilkkahintaan.
Ongelma ei koske vain sähköautoja, saksalainen lämmittää kotiaan mieluummin fossiilikaasulla kuin sähkökäyttöisillä lämmitystavoilla, koska fossiilinen energia tulee halvemmaksi. Ja kotitaloussähkön korkea hinta taas johtuu siitä, että siinä maksetaan uusiutuvien energiamuotojen tuotantotuet. Saksa maalasi itsensä nurkkaan omassa energiamurroksessaan.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics#Electricity_prices_for_household_consumers
Australiassa on tarkoitus kaataa lähes 8000 hehtaaria metsiä uhanalaisten eläinten asuinalueilta, koska luonto pitää kuulemma pelastaa tuulimyllyillä:
https://wattsupwiththat.com/2024/10/19/wind-vs-ecology-in-australia-nick-cater-reports/
Quote"I'm dismayed by the indifference of Green activists to the fate of the Greater Glider ["liito-opossumi"] and other native wildlife that is losing its natural habitat in the rush for renewables," Nick Cater recently posted. He continued with the specifics:
The vast hectares of native forest being destroyed to install wind turbines along the Great Dividing range is well documented in environmental impact statements for projects like the Upper Burdekin (Gawara Baya) Wind Farm in Far North Queensland.
Here's an extract from the approval for the project given by Tanya Plibersek in April:
"To avoid and mitigate harm to protected matters, the Approval Holder must not clear more than:
"a) 605.3 ha of Sharman's Rock Wallaby Habitat,
"b) 581 ha of Greater Glider (northern) Habitat, including:
"i) no more than 331 ha of Greater Glider (northern) Denning Habitat, and
"ii) no more than 250 ha of Greater Glider (northern) Foraging Habitat,
"c) 581 ha of Masked Owl (northern) Habitat,
"d) 614 ha of Koala habitat,
"e) 616 ha of Red Goshawk Habitat, including:
"i) no more than 331 ha of Red Goshawk Breeding Habitat, and
"ii) no more than 285 ha of Red Goshawk Foraging Habitat,
"f) 614 ha of Grey-headed Flying-Fox Foraging Habitat,
"g) 614 ha of Spectacled Flying-Fox Foraging Habitat
"h) 546 ha of Greater Large-eared Horseshoe Bat Roosting Habitat,
"i) 545 ha of Bare-rumped Sheathtail Bat Habitat,
"j) 614 ha of White-throated Needletail Habitat,
"k) 614 ha of Fork-tailed Swift Habitat, and
"l) 0 ha of occupied Magnificent Brood Frog Habitat"
These are vulnerable and endangered native species. Should the developers be allowed to destroy a single hectare of their precious habitat?
Juttu jatkuu kritisoimalla hallitusta, joka on antanut luvan metsähakkuisiin ja rahassa kylpeviä ns. luonnonsuojelujärjestöjä, jotka hurraavat innoissaan uusille tuulimyllyille:
Quoteour nature-positive Environment Minster has sanctioned the destruction of at least 1260 hectares of Greater Glider habit in old-growth forests in Queensland while supine environmental bodies like the ACF, Greenpeace and the Wilderness Society urge the Government to roll out renewables faster.
The three activist organisations, with a combined income of more than $58 million at their disposal last year, are staunch advocates of renewable energy and are strongly opposed to nuclear. None has been prepared to question the cumulative environmental damage of land-hungry wind, solar and pumped hydro schemes. They have shown little compassion for scores of rural communities with uglification forced upon them by pious city-based bureaucrats drawing lines on maps.
Mikä koskaan on ollut "vihreää" ns. vihreässä siirtymässä kun luonto pitää pelastaa tuhoamalla luonto.
Quote from: Roope on 19.10.2024, 18:19:11
QuotePodcast: Vihreä kupla sanoi poks! Ruotsin miljardeja imuroinut tähtiyhtiö ajautui kriisiin
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000010772362.html) 18.10.2024
Olen useaan otteeseen pilkannut täällä EK:n vihreiden investointien satojen miljardien eurojen listaa ja valtamediaa, joka esittää naurettavan listan ihan tosissaan todisteena siitä, kuinka vihreän siirtymän investoinnit pelastavat Suomen talouden.
Yllätyksekseni näiden Hesarin taloustoimittajien suhtautuminen EK:n listaan ja vihreään siirtymään on ihan yhtä skeptinen. Se ei vain juuri näy lehden linjassa pääkirjoitustasolla.
Jutun podcastista:
Quote15:40-
Elina Lappalainen HS
Jos Ruotsissa vedettiin valtavia rahakasoja näille firmoille ja nyt ollaan helisemässä, niin Suomessakin oli tosi paljon lupauksia. Puhuttiin sadoista miljardeista, joita vihreän siirtymän piti Suomelle tuoda. EK laski näitä vihreän siirtymän miljardihankkeita tällaisessa dataikkunassa ja näitä palloja on tuolla kartalla, niin mitä sille kuuluu?
Alex af Heurlin HS
EK - uskallanko sanoa Suomen johtava lobbari - on koonnut näitä vihreitä investointeja, niitä harkittuja investointeja, tällaiseen tosi mielenkiintoiseen dataikkunaan. Suosittelen jokaista googlaamaan "EK vihreät investoinnit", niin löytyy semmonen datapläjäys, missä voi itse seikkailla. Siellä on koottu kaikki mahdolliset toiveet ja pohdinnat Suomeen kenties jonain päivänä tulevista vihreistä investoinneista ja se luku on tosiaan ihan päätön. Olikohan viimeisin luku 250 tai 270 miljardia euroa vihreitä investointeja, joita Suomeen tulisi. Vertailun vuoksi Suomen kaikki teolliset investoinnit on vuosittain työlukuna sellaiset 10 miljardia. Eli kaikki ymmärtää, että 250 miljardin investoinnit Suomeen, se mullistais, se on ihan absurdin iso luku. No, se oli uskomaton luku, ja toivottavasti kukaan ei ottanut sitä ihan tosissaan [naurahtaa], koska nyt kun korot on noussut ja vihreä kupla on puhjennut, niin on osoittautunut, että se on aika toiveiden tynnyri se 250 miljardia. Jotain investointeja vihreään siirtymään on tullut, tuulivoimaan varsinkin on toteutunut Suomessa, mutta aika kaukana tuosta isosta luvusta.
19:10-
Elina Lappalainen HS
Korot, inflaatio, tän kaltaiset kysymykset selittää kaikki investointeja tässä yhteiskunnassa, mutta onko vihreässä siirtymässä oikeasti jotain, mikä ois vaikeuksissa?
Alex af Heurlin HS
Jos kattoo esimerkiksi tää Northvolt-case, niin kyllähän noiden firmojen puheet lähti tossa kuplan aikana ihan lapasesta. Yks sun toinen firma ehkä Suomessakin mutta erityisesti Ruotsissa ja Jenkeissä. Siellä se kulttuuri on sellainen, että luvataan maat ja mannut, ja mietitään sitten sen jälkeen, että pystytäänkö me toteuttaan nää projektit. Nyt todellisuuden aika on tässä ja pitää kattoa oikeesti, toimiiko ne asiat teknisesti. Usein ei.
20:30-
Alex af Heurlin HS
Silloin kun sulla on se kupla-aika, niin silloin jos on täysin kyyninen ja häikäilemätön sijoittaja tai talousjohtaja tai toimitusjohtaja, niin silloinhan sä vaistoat, että nyt on kuplan aika. Meillä on once in the lifetime -tilaisuus kerätä miljardi euroa. Silloin täysin rationaalisesti ajatellen ja moraali unohtaen silloin sun kannattaa venyttää ne lupaukset ihan tappiin ja kerätä maksimaalinen kasa rahaa ja sitten mietitään, mitä sillä tehdään [naurahtaa].
22:00-
Elina Lappalainen HS
Mua kiinnostaa se, että tähän edelleen uskotaan. Vasta lokakuun alussa EK julkaisi tällaisen uuden raportin tästä aiheesta. Siellä dataikkunassa edelleen lasketaan, että nämä vihreät investoinnit olis tulossa. 14 miljardia oli tän mukaan tuotannossa. Valtaosa on aikaisessa suunnitteluvaiheessa, ja siellä myönnetään, että ei nämä kaikki tule toteutumaan. Mutta tän laskelman mukaan jos edes 20 pinnaa toteutuisi. EK oli teettänyt laskelman, mitä se olisi tarkoittanut Suomelle. Se tarkoittaisi, että Suomen bkt olis vuosittain kolme miljardia korkeammalla tasolla eli 1 prosentti Suomen nykyisestä bkt:stä, ja 30 vuoden aikana se tois 96 miljardin euron verotulot. Työtä, ansiotuloveroja. Kyllähän tämä meille kaikille kelpais, on tää niinku...
Alex af Heurlin HS
Joo. Mut tähän huomautan vaan, että EK on se Suomen johtava lobbari.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.09.2024, 12:14:34
Skotlannin potkurit pyörivät dieselgeneraattoreilla, jotta eivät jäätyisi talvella. Lopputulos: propelli käyttää joulukuussa enemmän energiaa kuin tuottaa, ja tuhansia litroja öljyjä on valunut ympäristöön. Hyvesignalointi käy kalliiksi. Mitenkähän mahtaa tuo jäätymishomma olla Suomessa? Arvatkaa!
Jos Eput eivät olisi jotain ituhippejä, niin varmaan laulaisivat:
Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa?
Totta toki muunmuassa tuulipuistossa
Ei mikään oo niin viisas kuin vihree poliitikko
on täydellisiä
joka potkuri ja puikko
Ropelli pyörähtää
Ja lampun ledi örähtää
Eikä millään muilla mailla
Kuin suomella se ole jäätymistä vailla.
On erehtymättömyyttä meillä melko kavalkaadi
on Vihreet ja Vassarit ja Ilmastopaneeli
Ei mikään vaara meidän kuvioihin mahdu
jollei sitten Kiinassa
Suomi-ilmiöitä tapahdu
Ropeli pyörähtää
Ja lavat tonttiin revähtää
Eikä millään muilla mailla
Ne ole ongelmajätteen statusta vailla
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.09.2024, 22:41:44
Quote from: mmm on 29.09.2024, 21:29:42
Kuuntelin keväällä Puheenaihe -podcastia jossa haastateltiin jotain ilmastohyypiötä. Kävi selväksi, että vaikka kaikki sähkö tuotettaisiin uusiutuvila, se ei missään nimessä saa olla halpaa.
Kaikki mitä Suomessa
- valmistetaan tai tuodaan maahan, ja
- kuljetaan tukkuliikkeeseen,
- kuljetaan tukkuliikkeestä kauppaan ja
- kuljetetaan kaupasta kotiin,
se kaikki tehdään energian avulla. Kun energia on kallista, kaikki on kaupassa kallista.
Asuminen Suomessa tuotetaan energialla. Kun energia on kallista, asuminen on kallista.
Ajattele. Jos kaikki asuisivat Helsingissä, voisi kansa kokoontua riviin etelärantaan kerran päivässä, kun Brasiliasta tulevasta purjelaivasta lapioitaisiin soijaa suoraan suuhun. Tämähän on vihreiden unelma.
-i-
Quote from: Totti on 16.10.2024, 01:27:08
Saksassa peräti 34% sähköauton omistajista siirtyi takaisin bensa-autoon ja trendi on ollut nouseva monen vuoden ajan. Samalla sähköautomarkkinat ovat romahtaneet muutamaan prosenttiin kun valtiontuet on lopetettu.
Sähköauto on periaatteessa hyvä idea, mutta se on edelleen epäkypsää teknologiaa (eritisesti akun osalta) joka ei skaalaudu todelliseksi massamarkkinaksi, jolla voitaisiin korvaa bensa-autot.
Veikkaan, että akkuteknologiaa tai muuta epäkypsää teknologiaa lukuunottamatta sähköautojen hylkimisessä on puhtaasti kyse mukavuustekijöistä.
Ihmiset kärsivät stressistä nykyään entistä enemmän. On ilmastoahdistusta, työpaineita, työttömyyttä, sotia, kriisejä, EU-paketteja, vihreitä poliitikoita.... Ihan jumalaton verenpaine koko maapallolla koko ajan.
Sitten ajat autolla pihaan ja unohdat laittaa töpselin kiinni. Aamulla pitäisi lähteä johonkin ja auton varausmittari on punaisella. Laitat schuko-pistokkeen seinään ja sieltä tulee jotain 10-15A hituvirtaa jättimäiseen LiIon-patteristoon.
Kun olet juonut aamukahvit ja vastaillut sähköposteihin koko ajan kelloa vilkuillen, voitkin hypätä autoon ja ajaa lähimmälle huoltoasemalle jonottamaan pikalaturiin. Kun saat auton johtoon, voitkin mennä puoleksi tunniksi syömään ABC:n kolmioleipää kitkreöityneen kahvin kanssa. Siinä kun tihrustat kännykästä korvanappien kautta Teams-palaveria kymmenen kakaran kiljuessa apsi-parkissa, voit mennä autollesi ja todeta että pääset sillä hyvin töihin ja asiakkaalle ja takaisin kotiin. Kirjoitat itsellesi lapun auton penkille, jotta muistat laittaa latausjohdon ensi yöksi.
Sähköauto on tiedostavan ihmisen ajoneuvo. Toki jos harrastaa hieman "tiedettä", osaa kehittää rutiineita, itsellä on kotona latauspisteet ja pörssisähköön linkattu tietokoneohjelma sitä ohjaamassa, niin tällainen tavisduunarikin varmaan tulee sähkärin kanssa toimeen. Mutta jonain päivänä kun sähkö maksaakin vitosen kuutio, ja ihmistä vituttaa, se Tesla menee paksulla narulla seinään juuri silloin ja sähköajelun halpuus on taas hetkeksi haihtunut tyyneen ilmaan.
-i-
Quote from: ikuturso on 22.10.2024, 08:22:02Jos Eput eivät olisi jotain ituhippejä, niin varmaan laulaisivat ...
Pitäiskö sun työntää "Ropelli pyörähtää" siihen biisigeneraattoriin?
Nyt aletaan rakentamaan vissiin pyöreä ovisia asuntoja tuulivoimalan käytöstä poistetuista konehuoneista. Niistä voisi tehdä vaikka kokonaisia asuinalueita. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/haluatko-asua-tuulivoimalan-konehuoneessa-nyt-se-on-mahdollista/23c5d1f8-3398-41a4-80a9-f0d03525c151
Quote from: supersankaritar on 24.10.2024, 22:12:05
Nyt aletaan rakentamaan vissiin pyöreä ovisia asuntoja tuulivoimalan käytöstä poistetuista konehuoneista. Niistä voisi tehdä vaikka kokonaisia asuinalueita. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/haluatko-asua-tuulivoimalan-konehuoneessa-nyt-se-on-mahdollista/23c5d1f8-3398-41a4-80a9-f0d03525c151
Hienosti on kääritty, mutta haisee silti. Onko myyntihinnassa huomioitu verorahoitteinen subventointi, ja miten se kohdennetaan ostajalle, kun erituloiset ihmiset ovat maksaneet erisuuruisia summia tästä pelleilystä? Vai menikö taas niin, että siirretiinpä väkivallan uhalla yrittämisen riski yrityksiltä veronmaksajille, ja sijoittaja ei saa edes omiaan takaisin?
Quote from: mmm on 24.10.2024, 22:50:07
Quote from: supersankaritar on 24.10.2024, 22:12:05
Nyt aletaan rakentamaan vissiin pyöreä ovisia asuntoja tuulivoimalan käytöstä poistetuista konehuoneista. Niistä voisi tehdä vaikka kokonaisia asuinalueita. https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/haluatko-asua-tuulivoimalan-konehuoneessa-nyt-se-on-mahdollista/23c5d1f8-3398-41a4-80a9-f0d03525c151 (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/haluatko-asua-tuulivoimalan-konehuoneessa-nyt-se-on-mahdollista/23c5d1f8-3398-41a4-80a9-f0d03525c151)
Hienosti on kääritty, mutta haisee silti. Onko myyntihinnassa huomioitu verorahoitteinen subventointi, ja miten se kohdennetaan ostajalle, kun erituloiset ihmiset ovat maksaneet erisuuruisia summia tästä pelleilystä? Vai menikö taas niin, että siirretiinpä väkivallan uhalla yrittämisen riski yrityksiltä veronmaksajille, ja sijoittaja ei saa edes omiaan takaisin?
Haisee ja pahasti. Veikkaan, että noista tulee tosi kalliita, mutta haluttuja vihervassarien hyvesignaloinnin pesiä. Jokuhan tosta ison bisneksen taitaa tehdä vielä.
QuoteAnalyysi: Neste perui jo vetytehtaansa – vihreää siirtymää ei ole tuhottu, mutta epävarmuutta riittää
Vihreää vetyä tuottavien elektrolysaattoreiden rakentaminen on niin kallista puuhaa, että Neste pani omat vetysuunnitelmansa hetkeksi jäihin. Vetybisnes on toistaiseksi epävarmalla pohjalla, mutta ilmastonmuutos voi pakottaa ottamaan riskejä, kirjoittaa MTV Uutisten politiikan ja talouden toimittaja Ossi Rajala.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/analyysi-neste-perui-jo-vetytehtaansa-vihreaa-siirtymaa-ei-ole-tuhottu-mutta-epavarmuutta-riittaa/9035950) 27.10.2024
Ilmastonmuutos
pakottaa? Taitaa olla melkoinen toimittelija.
Quote from: MTVTällä viikolla kuultiin jälleen Suomeakin koskeva ikävä uutinen: riskit Atlantin lämpimien merivirtojen häiriintymisestä ovat kasvussa (https://www.hs.fi/tiede/art-2000010763880.html). Jos esimerkiksi lämmin Golfvirta ei jatkossa toimi kuten nyt, Suomen ilmasto uhkaa muuttua Siperian ilmastoksi ja maanviljely kävisi aika paljon vaikeammaksi.
Kyseessä on toistaiseksi riski, ei varma lopputulos.
Samaa varoitusta on tarjoiltu jo vuosikaudet yhä uudestaan, ja aina se ylittää epämääräisyydestään ja älyttömistä taustaoletuksistaan huolimatta uutiskynnyksen. Helsingin Sanomien jutussa (https://www.hs.fi/tiede/art-2000010763880.html) viitattiin jopa Golfvirran pysähtymiseen, mikä vie varoitukselta kaiken uskottavuuden.
Kyseisessä lyhyessä kirjeessä (https://en.vedur.is/media/ads_in_header/AMOC-letter_Final.pdf) (taas kerran mukana Michael Mann) ei esitetty mitään erityistä uutta eikä edes mitenkään arvioitu tai suhteutettu väitetyn riskin suuruutta. Kaiken huipuksi ratkaisuksi esitettiin, että Pohjoismaat painostavat muut maat 1,5 asteen alla pysymiseen, ikään kuin se olisi jokin valittavissa oleva vaihtoehto.
Quote from: MTVEnemmän pitäisi ilmaston eteen tehdä, mutta poliitikoilla ei ole suurimmassa osassa valtioita rohkeutta tai kykyä puuttua nopeasti ja rajusti fossiilisten polttoaineiden käyttöön. Öljyä ja kivihiiltä kuluu yhä ennätystahtia.
Politiikan sijaan toivoa herää enemmän yritysmaailman tapahtumissa. Vihreä siirtymä on käynnistynyt ja fossiilisten energialähteiden tilalle luodaan uusiutuvaa, puhdasta energiaa.
Tuuli- ja aurinkovoimaa on jo tullut. Vety- ja akkuteknologiat ovat ennusteiden mukaan seuraava suuri juttu.
Kivoja teknologioita, mutta kovasti kalliita. Maksajia?
Quote from: MTVVetytalouden niskaan heitettiin kuitenkin tällä viikolla kylmää vettä, kun Neste ilmoitti peruuttavansa kaavailemastaan 120 megawatin elektrolysaattorin investoinnista. Vetytehtaan tarkoituksena oli tuottaa uusiutuvaa vetyä elektrolyysillä Porvoon jalostamolla.
Neste ilmoitti ratkaisunsa syyksi yhtiön markkinatilanteen heikentymisen sekä vedyn jakeluvelvoitteelle tulossa olevan sääntelyn, jonka yhtiö koki epäedulliseksi.
Nesteen ydinbisnes eli uusiutuvien polttoaineiden myynti ei ole tänä vuonna ollut niin kannattavaa kuin Neste olisi toivonut ja uusi toimitusjohtaja Heikki Malinen on panemassa yrityksen tehokuurille ensi vuonna. Kaikkia investointeja katsotaan kriittisesti, kun rahavirrat ovat heikentyneet. Nesteeltä tuskin kuullaan suuria investointiuutisia lähiaikoina.
Nesteen vetyhankkeet perustuivat täysin sille, että EU olisi jo pakottanut eurooppalaiset käyttämään vetyä suoraan tai epäsuoraan. Näin ei sitten tapahtunut.
Quote from: MTVMonet muutkin yritykset ovat tosin samanlaisessa tilanteessa kuin Neste. Investointeja ei herkästi tehdä, kun lainaraha on ollut korkeiden korkojen takia hintavaa.
Ensi vuonna tilanne saattaa olla toinen. Asiantuntijoiden mukaan tämä ja ensi vuosi näyttävät sen, pääseekö Suomi vihreän siirtymän kasvuun todella mukaan.
Vihreää siirtymää ei ole vielä tuhottu, mutta monet hankkeet vaativat nyt jopa uhkarohkeata yrittämistä.
Palkintona olisi olla ensimmäisten joukossa luomassa täysin uudenlaista, päästöjä vähentävää liiketoimintaa. Maaliin ensimmäisenä saapuvat saavat yleensä runsaimmat palkkiot.
Riskinä puolestaan on se, että lopputuotteelle, eli esimerkiksi vedylle, ei lopulta synny suuria markkinoita ja kalliit investoinnit eivät kannata.
Kova investointihinta ei haittaisi, jos olisi varmuus siitä, että halvan sähkön voimin vedestä tuotettu vety kävisi kaupaksi.
Toisin sanoen, koska markkinaehtoista kysyntää ei ole, se pitäisi luoda pakottamalla.
Quote from: MTVIlmastonmuutoksen pahenemisen luulisi kuitenkin pakottavan kohta poliitikoitakin kovempiin toimiin, ja tehokkainta ilmastotyötä on fossiilisten polttoaineiden kitkeminen.
Se pitäisi huomioida vihreässä siirtymässä ja sen sääntelyssä, jossa tasapainon hakeminen on varmasti hankalaa.
Myös puhtaiden energialähteiden tuotanto aiheuttaa esimerkiksi ympäristöhaittoja. Jo tämän takia lupaprosesseja ei voida unohtaa, vaikka ne vievät aikaa.
Mielelläni kuulisin tarkemmin siitä, miten, missä ja milloin ilmenee sellainen "ilmastonmuutoksen paheneminen", joka "pakottaa" Euroopassa sellaisiin toimiin, joiden ratkaisu olisi vety, mutta ei mahtunut juttuun tällä kertaa.
Quote from: Roope on 28.10.2024, 17:38:37
Quote from: MTVMonet muutkin yritykset ovat tosin samanlaisessa tilanteessa kuin Neste. Investointeja ei herkästi tehdä, kun lainaraha on ollut korkeiden korkojen takia hintavaa.
Hiukka menee offtopicin puolelle, mutta hah hah haa. Mikähän märkäkorvatoimittelija tässä on?
Korkeita korkoja ei ole nähty Suomessa aikoihin. Näköjään jo se, että rahasta yleensäkään joutuu maksamaan
jotain korkoa on nykynuorisolle kauhistus.
Suomessa ei investoida, koska yritysjohtajat ovat liian tyhmiä tekemään investointikeloista liiketoimintaa. Ei ole rakettitiedettä. Ainoa keino menestymiseen suomalaisilla olisi, jos EU pakottaisi muut ostamaan tuotteet.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.10.2024, 10:39:22
Quote from: ikuturso on 22.10.2024, 08:22:02Jos Eput eivät olisi jotain ituhippejä, niin varmaan laulaisivat ...
Pitäiskö sun työntää "Ropelli pyörähtää" siihen biisigeneraattoriin?
https://suno.com/song/c638b42e-0979-4e05-83f8-1f68f6fb9846 (https://suno.com/song/c638b42e-0979-4e05-83f8-1f68f6fb9846)
-i-
Quote from: ikuturso on 29.10.2024, 09:50:24
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.10.2024, 10:39:22
Quote from: ikuturso on 22.10.2024, 08:22:02Jos Eput eivät olisi jotain ituhippejä, niin varmaan laulaisivat ...
Pitäiskö sun työntää "Ropelli pyörähtää" siihen biisigeneraattoriin?
https://suno.com/song/c638b42e-0979-4e05-83f8-1f68f6fb9846 (https://suno.com/song/c638b42e-0979-4e05-83f8-1f68f6fb9846)
-i-
Aikas hyvä!
Olen tässä pohtinut sellaista asiaa, että kuinka paljon median keskittyminen ilmastonmuutokseen syö tilaa muilta luonnonsuojelullisilta asioilta. Esimerkkinä tämänpäiväinen ylen uutinen Intian Jamunajoen heikosta hapesta jätevesien, torjunta-aineiden ja teollisuuden päästöjen vuoksi. Samaan aikaan kun Euroopassa piperrellään hiilidioksidipäästöjen ympärillä, niin muualla paskotaan ympäristöä oikein urakalla. Sen luontohaitan mitä Eurooppa yrittää optimoida kalliisti pois omista prosesseistaan, korvautuvat saastuttajamaiden prosesseissa moninkertaisesti. Tämä on aika järjetöntä.
^Juuri noin.
Tässä joki virtaa vapaana Ghanassa kohti sinista valtamerta....
https://www.facebook.com/reel/709084389920702
Quote from: Roope on 28.10.2024, 17:38:37
QuoteAnalyysi: Neste perui jo vetytehtaansa – vihreää siirtymää ei ole tuhottu, mutta epävarmuutta riittää
Vihreää vetyä tuottavien elektrolysaattoreiden rakentaminen on niin kallista puuhaa, että Neste pani omat vetysuunnitelmansa hetkeksi jäihin. Vetybisnes on toistaiseksi epävarmalla pohjalla, mutta ilmastonmuutos voi pakottaa ottamaan riskejä, kirjoittaa MTV Uutisten politiikan ja talouden toimittaja Ossi Rajala.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/analyysi-neste-perui-jo-vetytehtaansa-vihreaa-siirtymaa-ei-ole-tuhottu-mutta-epavarmuutta-riittaa/9035950) 27.10.2024
Olipas sekopäinen juttu heti merivirroista alkaen. Jos Neste rakentaa kalliin elektrolyyserin, joka ei maksa itseään ikinä, niin mikä on se palkkio, jonka toimittaja arvioi etujoukoissa kulkevien saavan?
Seuraavaksi voitaisiin miettiä sitä, että millä todennäköisyydellä Suomeen tulee paljon "stand alone" -vetytehtaita, joista vety pitää kuljettaa muualle, jos Nesteen ei kannata rakentaa elektrolyyseriä edes omaa vedyn kulutustaan kattamaan.
QuoteSuomen suurin vihreän siirtymän investointi on vaikeuksissa – jättihanke repii Inkoota
Suomen suurin vihreän siirtymän investointi on Inkooseen kaavailtu terästehdas. Siellä teräksen tekemiseen käytetään saasteetonta vihreää vetyä – fossiilisten polttoaineiden sijaan.
Tällä hetkellä Blast Green Steelin tontti on yhä tyhjä, mutta vihreää terästä myydään jo. Viime viikolla yhtiö ilmoitti toimittavansa Inkoosta saksalaiselle asiakkaalleen 100 000 tonnia terästä vuodessa, ja ensimmäisen erän pitäisi lähteä vuosikymmenen lopulla.
Se ei kuitenkaan ole varmaa.
Toimitusjohtajaa Mark Bula on kuitenkin huolissaan siitä, onko tehdas silloin valmis – viimeisimpien tietojen mukaan kaavoitus näyttää venyvän kuntavaalien jälkeiseen aikaan. Terästehtaan puuhamies toivoi kaavoituksen valmistuvan tänä vuonna, mutta Inkoon virkamiehistössä on puhuttu myöhäisestä syksystä 2025.
– Toivon, että tämä voitaisiin välttää. Jos prosessi kestää yli vuoden tästä hetkestä, sillä on vaikutus projektiimme. Siitä ei ole epäilystäkään, Bula sanoo.
Mies osoittaa paperille tulostetttua havainnekuvaa, taustalla toinen mies pitää kuvan nurkasta kiinni.
[...]
Tällä hetkellä vihreän teräksen laitoksia kaavaillaan hänen mukaansa Suomen ja Ruotsin lisäksi esimerkiksi Espanjassa ja Ranskassa. Ja asiakkaat haluavat terästä ennen vuotta 2030.
Näin ne haluavat osoittaa, että ne ovat siirtymässä kohti vähähiilistä tulevaisuutta.
– Oikein tai väärin, vuosi 2030 on maaginen vuosi. Jos emme kykene lupaamaan, että toimitamme terästä ennen vuosikymmenen vaihdetta, menetämme varhaisen toimijan etumme, Bula sanoo.
Se voisi hänen mukaansa viivästyttää ennakkosopimuksia ja rahoituksen keräämistä.
Kaavoitukseen ja muuhun luvitukseen liittyvän byrokratian hitaus on Suomen helmasynti, jota pyritään ratkomaan myös hallitusohjelmassa voimalla.
[...]
Inkoon kunnanhallituksen puheenjohtaja ja RKP:n kansanedustaja Henrik Wickström tosin sanoo, että kaavaan tarvitaan joka tapauksessa yhtiöltä uusia tietoja. Se viivästyttää hänen mukaansa kaava siten, että lautakunnan päätöksellä ei lopulta ole merkittävää vaikutusta aikatauluun.
Viivästyminen ei hänen mukaansa ole välttämättä teräsyhtiölle huono asia.
– Jos odottaa ely-keskuksen perustellun päätelmän, voi varmistua, että kaava on niin hyvä, että sitä on vaikea lähteä vaikkapa valituksen kautta kaatamaan, Wickström sanoo.
– Kun kuitenkin tehdään nopealla aikataululla on suuri riski, että joku asia jää huomaamatta. Sillä tavalla tämä perusteltu päätelmä toisi tiettyä tukea.
Yle (https://yle.fi/a/74-20121027) 30.10.2024
Quote from: P on 30.10.2024, 11:27:04
^Juuri noin.
Tässä joki virtaa vapaana Ghanassa kohti sinista valtamerta....
https://www.facebook.com/reel/709084389920702
Tämä video kannustaa liimaamaan juomapullojen korkit kokonaan kiinni. Voisihan niihin tehdä vain pienen reiän pahvipillille?
-i-
Mark Bula on omaksunut pölynimurikauppiaiden myyntitaktiikan.
https://hommaforum.org/index.php/topic,133956.msg3557879.html#msg3557879
Pölynimurikauppiaat.
https://areena.yle.fi/1-673506
Quote from: ikuturso on 30.10.2024, 20:20:57
Quote from: P on 30.10.2024, 11:27:04
^Juuri noin.
Tässä joki virtaa vapaana Ghanassa kohti sinista valtamerta....
https://www.facebook.com/reel/709084389920702
Tämä video kannustaa liimaamaan juomapullojen korkit kokonaan kiinni. Voisihan niihin tehdä vain pienen reiän pahvipillille?
-i-
En tiedä onko tämä kyseinen https://www.youtube.com/watch?v=ZAhVGSkyuG8 (https://www.youtube.com/watch?v=ZAhVGSkyuG8) koska FB vaatii kirjautumisen, mutta viesti välittynee.
Itse olen ottanut asiakseni irrottaa korkit ennen pullojen palautusta, ja laittanut korkit roskiin. Ennen en näin toiminut, mutta jos joukolle byrokraattisia pikkunilkkejä maksetaan tuhansia euroja kuukaudessa siitä että ottavat asiakseen vittuilla rivikansalaiselle, vähintä mitä voin tehdä on vittuilla takaisin. Omatuntoni velvoittaa.
Quote from: Roope on 30.10.2024, 20:05:14
QuoteSuomen suurin vihreän siirtymän investointi on vaikeuksissa – jättihanke repii Inkoota
Suomen suurin vihreän siirtymän investointi on Inkooseen kaavailtu terästehdas. Siellä teräksen tekemiseen käytetään saasteetonta vihreää vetyä – fossiilisten polttoaineiden sijaan.
Tällä hetkellä Blast Green Steelin tontti on yhä tyhjä, mutta vihreää terästä myydään jo. Viime viikolla yhtiö ilmoitti toimittavansa Inkoosta saksalaiselle asiakkaalleen 100 000 tonnia terästä vuodessa, ja ensimmäisen erän pitäisi lähteä vuosikymmenen lopulla.
Se ei kuitenkaan ole varmaa.
Toimitusjohtajaa Mark Bula on kuitenkin huolissaan siitä, onko tehdas silloin valmis – viimeisimpien tietojen mukaan kaavoitus näyttää venyvän kuntavaalien jälkeiseen aikaan. Terästehtaan puuhamies toivoi kaavoituksen valmistuvan tänä vuonna, mutta Inkoon virkamiehistössä on puhuttu myöhäisestä syksystä 2025.
– Toivon, että tämä voitaisiin välttää. Jos prosessi kestää yli vuoden tästä hetkestä, sillä on vaikutus projektiimme. Siitä ei ole epäilystäkään, Bula sanoo.
Mies osoittaa paperille tulostetttua havainnekuvaa, taustalla toinen mies pitää kuvan nurkasta kiinni.
[...]
Tällä hetkellä vihreän teräksen laitoksia kaavaillaan hänen mukaansa Suomen ja Ruotsin lisäksi esimerkiksi Espanjassa ja Ranskassa. Ja asiakkaat haluavat terästä ennen vuotta 2030.
Näin ne haluavat osoittaa, että ne ovat siirtymässä kohti vähähiilistä tulevaisuutta.
– Oikein tai väärin, vuosi 2030 on maaginen vuosi. Jos emme kykene lupaamaan, että toimitamme terästä ennen vuosikymmenen vaihdetta, menetämme varhaisen toimijan etumme, Bula sanoo.
Se voisi hänen mukaansa viivästyttää ennakkosopimuksia ja rahoituksen keräämistä.
Kaavoitukseen ja muuhun luvitukseen liittyvän byrokratian hitaus on Suomen helmasynti, jota pyritään ratkomaan myös hallitusohjelmassa voimalla.
[...]
Inkoon kunnanhallituksen puheenjohtaja ja RKP:n kansanedustaja Henrik Wickström tosin sanoo, että kaavaan tarvitaan joka tapauksessa yhtiöltä uusia tietoja. Se viivästyttää hänen mukaansa kaava siten, että lautakunnan päätöksellä ei lopulta ole merkittävää vaikutusta aikatauluun.
Viivästyminen ei hänen mukaansa ole välttämättä teräsyhtiölle huono asia.
– Jos odottaa ely-keskuksen perustellun päätelmän, voi varmistua, että kaava on niin hyvä, että sitä on vaikea lähteä vaikkapa valituksen kautta kaatamaan, Wickström sanoo.
– Kun kuitenkin tehdään nopealla aikataululla on suuri riski, että joku asia jää huomaamatta. Sillä tavalla tämä perusteltu päätelmä toisi tiettyä tukea.
Yle (https://yle.fi/a/74-20121027) 30.10.2024
Vedyllä ei tuoteta mitään kannattavasti. Koko projekti ei varmasti toteudu ilman veronmaksajien taskuista otettuja tukiaisia. Kiinnostaisi kuulla paljollako me tuemme teräksen valmistusta saksalaisille. Siis jos tämä projekti ikinä edes toteutuu.
Quote from: MattiN on 30.10.2024, 12:06:09
Olipas sekopäinen juttu heti merivirroista alkaen. Jos Neste rakentaa kalliin elektrolyyserin, joka ei maksa itseään ikinä, niin mikä on se palkkio, jonka toimittaja arvioi etujoukoissa kulkevien saavan?
Pitäisi olla selkeät laskelmat ja suunnitelmat. Jos johonkin pykätään vaikka vetyelektrolyysilaitos, laitoksen asiakaspuoli pitää olla tiedossa. Noin esimerkiksi vain, ammoniakkitehdas siihen vetylaitoksen viereen olisi luonnollinen vetyä hyödyntävä asiakas. Ammoniakkitehtaan sijoittamista pitää myös miettiä samalla tapaa kuin vetylaitoksenkin. Ammoniakista valmistetaan tyypillisesti ammoniumnitraattia. Pikkuhiljaa valtamerilaivoihin tulee ammoniakkimoottoreita. Näillä perusteilla voisi olla viisasta sijoittaa vedyn, ammoniakin ja ammoniumnitraatin tuotanto teollisuussataman lähelle.
Vedystä voidaan valmistaa ammoniakin lisäksi muutakin. Vetyä tarvittaisiin myös biopohjaiseen metanolin, etanolin ja dimetyylieetterin tuotantoon. Näille olisi monenlaista hyötykäyttöä, esimerkiksi moottoripolttoaineina. Mutta yksistään vety ei riitä, sillä näihin tarvitaan myös bioperäistä hiilidioksidia, jota voitaisiin saada sivutuotteena puunjalostusteollisuudelta.
Puhtaan makean veden helppo saatavuus olisi myös edullista vetyelektrolyysille. Ennen kaikkea tuotantoon kaivataan halpaa sähköä.
Tuossa tuli lueteltua joitain sellaisia palikoita joita vedyn tuotanto voisi tarvita tuekseen. Mitkään puheet polttomoottoreiden kieltämisestä eivät asiaa edistä.
"Ei ole varmaa, lisääntyvätkö hirmumyrskytuulet ilmastonmuutoksen myötä."
Tuo Hesarin myrskyyn liittyvä lisäys pisti minut mietityttämään, että kun normaalisti hienosti toimiva vatsani on viime aikoina reistaillut, niin johtuisikohan se .......
Vihreillä ei tosiaan mene hyvin. Kukaan ei oikein enää usko heidän ympäristöpolitiikkaansa. Kaikki tietävät heidän ydinvoimavastaisen politiikkansa olevat bullshittiä. Vihersiirtymä tuulivoiman kera on huijausta. Vihreät ovat ajautuneet sosiaalipolitiikassa niin vasemmalle, ettei kukaan mies enää äänestä heitä. He ajavat talouslinjaa, jota Karl Marx voisi pitää viksuna, ehkä?
Kaiken tuon älyllisen typeryyden jälkeen vihreän puolueen edustajat ihmettelevät, mikseivät muut kun yliopiston sosiaalisia aineita opiskelevat tytöt äänestä heitä... :D :D
Quote from: Nikolas on 30.10.2024, 23:30:18
Pikkuhiljaa valtamerilaivoihin tulee ammoniakkimoottoreita.
Minä en usko tuohon. Laivassa merellä ollaan ikään kuin vankina, ja pois pääsee vain hyppäämällä mereen. Jos polttoainesäiliö alkaa vuotaa, voi koko miehistö tukehtua. Ja rahtimiehistöt ovat yleensä köyhistä maista, eli rikkaat länsimaalaiset kuluttajat lisäisivät köyhien ihmisten kuoleman riskiä, keventääkseen omaa ympäristötaakkaansa. Kyseessä olisi vähän liian irvokas esimerkki globaalista vihreästä siirtymästä, ja toimisi negatiivisena symbolina koko touhulle. On siis olemassa sekä teknisiä että psykologisia syitä sille, miksi en usko tällaisen toteutuvan.
Kokkolassa meinaa "vihreä" akun tuonanto kaatua.
https://yle.fi/a/74-20123354
QuoteKobolttivalmistaja Umicore arvioi uudelleen akkustrategiaansa. Yhtiö kertoo pyrkivänsä maksimoimaan nykyisten tehtaidensa käyttöasteen ennen lisälaajennuksia.
Belgialaisyhtiö aloittaa säästöohjelman ja keskeyttää akkumateriaalitehtaan rakentamisen Kanadassa.
Umicore on suunnitellut Kokkolaan miljardi-investointeja eli uuden akkumateriaalitehtaan ja nikkelijalostamon rakentamista.
Voi Pyhä Greta sentään!
Quote
X
Kehitysapu- ja hyväntekeväisyysjärjestö Oxfam epäilee, että Maailmanpankin ilmastorahoituksesta on kadonnut jopa kymmeniä miljardeja dollareita.
Järjestö julkaisi lokakuussa raportin, josta käy ilmi, että vuosina 2017–2023 jopa 24–41 miljardia dollaria ilmastotoimiin tarkoitettuja varoja on voinut mennä kirjanpidon ohi.
Summa on noin 40 prosenttia järjestölle viimeisen seitsemän vuoden aikana jaetuista varoista.
Maailmanpankin rahojen käytöstä ei ole olemassa julkista rekisteriä. Siksi tarkkaa tietoa siitä, mihin rahat ovat kadonneet, ei ole.
X
Oxfam varoittaa, että läpinäkyvyyden puute voi heikentää luottamusta maailmanlaajuisiin ilmastorahoitustoimiin.
Ilmastorahoitus on keskeinen aihe tulevassa ilmastokokouksessa, joka alkaa ensi viikolla Azerbaidžanissa.
Ilmastoaktivistit vaativat muiden muassa, että globaalin pohjoisen on korvattava vähintään viisi biljoonaa dollaria globaalille etelälle ilmasto-oikeudenmukaisuuden nimissä.
https://yle.fi/a/74-20123371 (https://yle.fi/a/74-20123371)
https://vimeo.com/766867765
Viisi tuhatta miljardia afrikan sarveen? Mitähän pojat meinasi rahoilla tehdä. Varmaan mersut lähtee ensimmäisenä tilaukseen. Kuittaako nuo ilmastorahat sitten valkoisen miehen orjakompensaation vai maksetaanko sekin erikseen? Se nyt ei yllätä, että ilmastohumpparahat on menneet vääriin taskuihin. Siitä rahasta on päässeet kyllä röyhkeimmät kuorimaan omat päältä. Ei ilmasto pysähdy 1.5 asteeseen sillä tavalla, että rahaa laitetaan taskuun. Sitä pitää heittää ilmaan. Seteleitä, ei kolikoita. Leviää paremmin ilmakehään.
Trump juottaa katkeraa kalkkia ilmastohihhuleille & gepardisuikille. Ei tipu ilmastodollareita! Paitsi hölmölästä ehkä...
Harmillisesti ei bensan hinta voi laskea Suomessa niin alas, että olisi edullisempaa kuin sähköauton käyttö ;)
Quote from: CrystalCube on 08.11.2024, 21:24:17
Harmillisesti ei bensan hinta voi laskea Suomessa niin alas, että olisi edullisempaa kuin sähköauton käyttö ;)
Onneksi kuitenkin sähkönhinta voi nousta sen verran että bensa-auton käyttö olisi edullisempaa. ;D
Tämä toki vaatii sen ettei bensan hinta nouse vastaavasti.
Quote from: tavallinen jantteri on 10.11.2024, 09:39:21
Quote from: CrystalCube on 08.11.2024, 21:24:17
Harmillisesti ei bensan hinta voi laskea Suomessa niin alas, että olisi edullisempaa kuin sähköauton käyttö ;)
Onneksi kuitenkin sähkönhinta voi nousta sen verran että bensa-auton käyttö olisi edullisempaa. ;D
Tämä toki vaatii sen ettei bensan hinta nouse vastaavasti.
Mikä saa uskomaan valtion toimivan älykkäästi ja ohjaavan kuluttajia kuluttamaan saasteettomammin?
Tarkoitan siis tällä sitä, että kun bensan ja dieselin hinta lähti laukalle, niin jostain kumman syystä alkoholipolttoaineen hinta seurasi perässä.
Ei kai sen viivav olisi pitänyt nousta jos arabimaat laittaa öljyhanat kiinni.
Tietääkseni arabimaissa ei edes valmisteta tai käytetä alkoholia.
Quote from: Suupala on 10.11.2024, 11:40:01
Quote from: tavallinen jantteri on 10.11.2024, 09:39:21
Quote from: CrystalCube on 08.11.2024, 21:24:17
Harmillisesti ei bensan hinta voi laskea Suomessa niin alas, että olisi edullisempaa kuin sähköauton käyttö ;)
Onneksi kuitenkin sähkönhinta voi nousta sen verran että bensa-auton käyttö olisi edullisempaa. ;D
Tämä toki vaatii sen ettei bensan hinta nouse vastaavasti.
Mikä saa uskomaan valtion toimivan älykkäästi ja ohjaavan kuluttajia kuluttamaan saasteettomammin?
Tarkoitan siis tällä sitä, että kun bensan ja dieselin hinta lähti laukalle, niin jostain kumman syystä alkoholipolttoaineen hinta seurasi perässä.
Ei kai sen viivav olisi pitänyt nousta jos arabimaat laittaa öljyhanat kiinni.
Tietääkseni arabimaissa ei edes valmisteta tai käytetä alkoholia.
Onkohan polttomoottoreissa käytetty alkoholi millaista laadultaan, jos vertaa kurkusta kipattavaan? Jos minä suunnittelisin alkomoottorin, se olisi sellainen, että minkä tahansa kuusen alla tislatun rankin tuotos kelpaa polttoaineeksi, mutta todellisuus voi olla muuta.
Mietiskelen siis, että näinköhän polttoaine ja juotava alkoholi ovat samaa kamaa, eli kilpailevat samoista markkinoista, mikä tarkoittaa ettei ihmiskulutukseen tarkoitetun alkoholin kysynnällä ja tarjonnalla ole merkitystä, kun korkeintaan välillisesti, jos Bolsin tehdas alkaakin tuottamaan autoille sopivaa alkoholia.
Sikäli jos alkopolttoaineen hinta nousi, kyse oli varmaan jompi kumpi kahdesta. Joko ennakoitiin tulevaa kysyntäpiikkiä ihmisten vaihtaessa lennosta autoa kuin sukkia, tai sitten oli vaan hyvä tilaisuus lypsää enemmän fyrkkaa.
Paljon mutuilua, vähän tietoa. Pahoittelen :)
Quote from: mmm on 10.11.2024, 18:42:55
Paljon mutuilua, vähän tietoa [alkoholista liikennepolttoaineena].
Forumilla aiemmin jutustelua aiheesta ketjussa "Bensan hinta yli kaksi euroa", linkki etanolikeskusteluun https://hommaforum.org/index.php/topic,132446.msg3410400.html#msg3410400 (https://hommaforum.org/index.php/topic,132446.msg3410400.html#msg3410400).
Ketjua on hyvä seleta enemmän kuin vain tuota kohtaa. Ketjuun on kertynyt 27 sivua kolmen vuoden aikana.
@mmm
Quote from: mmm on 10.11.2024, 18:42:55
Onkohan polttomoottoreissa käytetty alkoholi millaista laadultaan, jos vertaa kurkusta kipattavaan? Jos minä suunnittelisin alkomoottorin, se olisi sellainen, että minkä tahansa kuusen alla tislatun rankin tuotos kelpaa polttoaineeksi, mutta todellisuus voi olla muuta.
No, ensinnäkin, rankki on se, mitä jää jäljelle, kun MÄSKISTÄ on tislattu alkoholi pois 8)
Mutta joo, se polttomoottorin käyttämä alkoholi ei sitä katso, että onko se tuotettu Kilpilahdessa isossa jalostamossa, vaiko korpikuusen juurella. Mutta kun kruunun pitää sitä verottaman, niin jokin merkkiaine siihen lisätään Kilpilahdessa. Kun merkkiainetta ei löydy autosi tankista, niin häkki heilahtaa ja kaikki rahasi menetät valtiolle.
Quote from: JoKaGO on 10.11.2024, 20:17:23
Quote from: mmm on 10.11.2024, 18:42:55
Onkohan polttomoottoreissa käytetty alkoholi millaista laadultaan, jos vertaa kurkusta kipattavaan? Jos minä suunnittelisin alkomoottorin, se olisi sellainen, että minkä tahansa kuusen alla tislatun rankin tuotos kelpaa polttoaineeksi, mutta todellisuus voi olla muuta.
No, ensinnäkin, rankki on se, mitä jää jäljelle, kun MÄSKISTÄ on tislattu alkoholi pois 8)
Aivopieru. Tislaamista en ole vielä kerinnyt opettelemaan käytännössä, mutta mäskännyt olen muutamaan otteeseen. Viina ei aineena houkuttele juomistarkoituksessa, mutta oluelle olen perso :)
Iltasanomat kertoo nyt, että Kanarialta on havaittu rantaan huuhtoutunut jättiläiskalmari. Kuvatekstissä tämän kerrotaan jonkin mystisen syyn seurauksena johtuvan ilmastonmuutoksesta:
QuoteIlmastonmuutos voi kuljettaa jättiläiskalmareita ja muita meren eliöitä paikkoihin, joissa niitä ei tavallisesti tavata.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010823747.html
Tietenkään tätä ei tarvitse mitenkään perustella, onhan kyseessä pyhä ilmastonmuutos - ihmisen aiheuttama!
Kalmarit elävät kilometrien syvyyksissä kaikkialla maailman merissä. Vain kerran sellainen on sukellusrobotilla havaittu - harvoin niitä kuitenkin ajautuu matalampaan veteen tai huuhtoutuu kuolleena rannalle. Mutta Iltasanomat tietää, että ilmastonmuutos kuljettaa kalmareita paikkoihin, joissa niitä ei tavallisesti tavata - kun niitä siis elää jokaisessa meressä, niin Marsiinko ilmastonmuutos niitä kuljettaa.
^Just tänään oli YLE-ykkösellä ohjelma avaruussäästä, eli revontulista ja niiden syntysyistä ja vaikutuksista maan päällä. Siinä kerrottiin paitsi mehiläisten ja muuttolintujen, myös valaiden "kompasseista", jotka häiriintyvät, kun auringosta tulee voimakkaita plasmapurkauksia.
Valaat siis reagoivat ohjelman kertoman mukaan tuohon. Kun aurinko ei lähetä plasmapurkauksia, niin valaat elävät normaalia elämää, mutta kun auringosta lähtee voimakas plasmapurkaus, kaikki kompassit, myös valaiden, sekoaa, ja valaat uivat kuivalle maalle.
Varmaankin myös nuo jättiläis-kalmaritkin elävät noin. Onpahan Kanarialla ravintoloissa taas kalmarin lihaa turisteille syötäväksi :P
Saatiin sitten vähän rahaa takaisin €Uroistoliitolta ja jos hyvin käy niin muutama Pohjois-Savon työttömistä saa työpaikan.
Quote
X
7 400 asukkaan kaupunkiin Kiuruvedelle Pohjois-Savoon aletaan rakentaa biokaasulaitosta, joka käyttää raaka-aineenaan muun muassa lähialueen nautatilojen lantaa.
Laitoksen taustalla on Suomen Lantakaasu Oy, joka kertoo tiedotteessaan investoivansa hankkeeseen yli 80 miljoonaa euroa. Rakennustyöt on määrä aloittaa tulevana talvena, ja laitoksen on tarkoitus valmistua vuonna 2026.
X
Kaikkiaan kokonaisuuden investoinnin arvo on noin sata miljoonaa euroa. Hankkeelle on myönnetty EU:n elpymis- ja palautumistukea reilut 19 miljoonaa euroa.
Suomen Lantakaasun omistavat elintarvikeyhtiö Valio ja biokaasuyhtiö St1 Biokraft. Laitoksessa valmistettu nesteytetty biokaasu on määrä jakaa St1:n jakeluverkoston kautta raskaan liikenteen polttoaineeksi.
X
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010825146.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010825146.html)
^veronmaksajat osallistuvat random yritysten investointihankkeisiin hyötymättä itse mitään.. jep jep..
Quote from: lurkkeri on 04.06.2024, 09:04:08
Aika vähän on kuulunut juttua siitä että Suomi, monen muun Euroopan maan (Bulgaria, Kroatia, Tšekki, Ranska, Unkari, Moldova, Alankomaat, Puola, Romania, Slovakia, Slovenia, Ruotsi, Ukraina ja Yhdistynyt Kuningaskunta) lisäksi, on Dubain ilmastokokouksessa allekirjoittanut julistuksen, jonka mukaan maat työskentelevät ydinvoiman kolminkertaistamiseksi vuoteen 2050 mennessä. Saksa tietenkään ei ole mukana, pitävät kiinni Energiewende -hulluudestaan.
Ei ole helppoa saksalaisillakaan.
Quote
No one but themselves is to blame.
There's some speculation that (when) Scholz loses, so do the Green Loons, and nuclear makes a come-back.
But they have to get through this winter to do that, and this year's start is not very promising at all.
Lähde: https://hotair.com/tree-hugging-sister/2024/11/22/youll-never-guess-what-collapsed-the-same-day-as-the-german-government-n3797269
Tällaista tällä kertaa.
Quote from: https://x.com/JaniMakelaFi/status/1862765490319351988Jani Mäkelä @JaniMakelaFi
Tapahtuipa kesäkuun alun keskiviikkona Helsingissä vuonna 2022, että oli suuren valiokunnan kokous. Se ei kiinnostanut juuri ketään eduskunnan ulkopuolella ennen kokousta, eikä sen jälkeenkään.
Kokouksessa päätettiin Suomen kanta päästökaupan ulottamista maantie- ja meriliikenteeseen. Marinin hallitus esitti kaikkien muiden puolueiden paitsi perussuomalaisten ja KD:n tukemana, että Suomi lähtee päästökauppaan mukaan.
Keskusta oli kiltisti mukana hallituksen linjassa, kokoomus tuki oppositiosta.
Todennäköisimmin minä esitin perussuomalaisten vastalauseen, mahtoikohan Kike Elomaa kannattaa. Hävisimme äänestyksen, Suomen kannaksi muodostui ulottaa päästökauppa näihin uusiin alueisiin.
Tulipa synkkä torstai-ilta loppusyksystä 2024 ja eduskunnan kyselytunti. Keskusta esittää edustaja Kurvisen suulla hallitukselle kysymyksen, jossa arvostelee päästökauppaan lähtemistä ja perussuomalaisia siitä, että bensan hinta voi nousta 2027 jopa eurolla litra. Että miksei tätä lykätä muutamalla vuodella, että voidaan maksaa lykkäyksestä turhaan systeemiin.
Ei tätä voi käsikirjoittaa. Tämä vain tapahtuu.
Hyvät ihmiset, asia on sellainen että politiikassa tehdyillä päätöksillä on merkitystä. On turha rypistellä kun huonot ovat housussa. Vaikka ne EU-asiat kiinnostaisivat miten vähän siellä vaaliuurnilla, kyllä ne jossain kohtaa alkavat kiinnostaa sitten ihan oikeassa elämässä.
9:47 AM · Nov 30, 2024
Jälleen yksi aurinkovoimala on tuhoutunut myrskyssä:
QuoteOwners of a solar farm torn to pieces were among those counting the cost of killer Storm Darragh - as recovery work was ongoing on Monday [9.12.2024].
Hundreds of panels at the giant 190-acre Porth Wen solar farm in Anglesey, North Wales - only built two years ago - were blown off their mountings, some ripped to shreds.
The site at Llanbadrig, in the north of the island which is owned by French power firm EDF Energy and powers up to 9,500 households, now needs significant repairs.
Elsewhere on the island of Anglesey, blades were sheared off a wind turbine which then reportedly caught fire.
Work was continuing yesterday to reconnect thousands of homes left without power and reopen a string of railway lines in Wales and the West Country which were blocked by fallen trees.
Storm Darragh brought severe gusts which reached 96mph at Berry Head, Devon, and gales to the whole Irish Sea coast extending eastwards inland.
Aikaisemmin tässä ketjussa oli uutinen intialaisesta suuraurinkovoimalasta, joka tuhoutui myrskyssä samalla lailla.
Myrskyssä tuhoutuneita aurinkovoimaloita alkaa hiljalleen tulemaan kun aurinkovoimaloiden koko kasvaa. Iso kenttää kallellaan olevia paneleita sieppaa tuulen kun purje. Ilma ei pääse pakenemaan vaan paine kasvaa työntäen paneelit irti kiinnikkeistään tai halkaisee ne. Kun yksi paneeli irtoaa se saattaa törmätä seuraavaan paneelirivin ja syntyy ketjureaktio, jossa koko paneelisarake lähtee irti. Liitekuvasta näkee, että rikkoutuminen keskittyy paneelikentän keskelle, jossa paine on korkeimmillaan. Samassa myrskyssä irtosi myös tuulivoimalan propelli.
Toisissa uutisissa saamme lukea, että kukaan ei ole kiinnostunut rakentamaan meritulivoimaa Tanskassa:
https://finance.yahoo.com/news/denmark-latest-offshore-wind-tender-100335008.html
QuoteDenmark's latest offshore wind farm tender in the North Sea has received no bids - a setback for the global offshore wind industry, as reported by Reuters.
The Danish Energy Agency plans to engage with market participants to understand the reasons behind the lack of interest in this tender.
The tender, launched in April 2024, was Denmark's largest to date, offering six sites with a combined capacity of up to 10GW - three in the North Sea and three in the Baltic and Kattegat (a sea area between Norway, Denmark and Sweden).
No subsidies were provided for the companies competing. The deadline for the three North Sea sites was 5 December 2024 and the deadline for the sites in the Baltic Sea and Kattegat is 1 April 2025.
The country's Energy and Climate Minister Lars Aagard stated: "This is a very disappointing result. The circumstances for offshore wind in Europe have changed significantly in a relatively short time, including large price and interest rate increases."
Denmark, known for its pioneering role in both onshore and offshore wind, continues to face challenges despite its favourable wind speeds.
Danish offshore wind developer Ørsted cited an "unfavourable risk-reward balance" as its reason for not bidding.
The company opted not to bid, acknowledging industry challenges such as higher inflation, rising interest rates and supply chain bottlenecks.
Ørsted chief commercial officer Rasmus Errboe stated: "To mitigate the impact of this and support the ongoing expansion of offshore wind energy, industry and policymakers should work together to create the necessary conditions for a sustainable future for offshore wind."
Tarjouskilpailu ei sisältänyt valtiontukia tuulivoiman rakentamiseen ja nyt energiaviranomaiset ovat ihmeissään miksi sijoittajat eivät olleet kiinnostuneet kippaamaan omaa rahaa merenpohjaan.
Tuuulivoimafirma Ørstedin ilmoittikin, että bisnes kiinnostaa jos "poliitikot luovat suotuisia olosuhteita" rakentamiselle. Ts. veronmaksajien pitäisi tukea Ørstedin tuulivoimalabisneksen.
Innoissaan pelastaa planeetta, saksalaiset ovat antaneet kiinalaiset firmat kusettaa ainakin miljardi euroa ns. päästöoikeuksilla. Saksalaisen uutistoimisto DW selvitti minne rahat häviävät:
https://www.youtube.com/watch?v=aU_S97Ae1eg
Järjestelmä toimii niin, että kiinalaiset perustavat erinäisiä firmoja, jonka nimissä keksitään "puhtaita" energiahankkeita, joilla ollaan poistavinaan tai vähentävinään CO2 ilmasta.
Saksalaiset yritykset tukevat näitä hankkeita ostamalla päästötodistuksia, joita Saksan hallinto on hyväksynyt. Hankkeet pitää sääntöjen mukaan olla uusia ja muutama "maineikas" saksalaisfirma on auditoivinaan ne eli varmistavinaan, että kyseessä on aidot ja uudet hankkeet.
Auditoijilla ja kiinalaisilla on kuitenkin salaliitto keskenään, jonka puitteissa kiinalaiset hankkeet hyväksytään ja ja ilmoitetaan virnamoisille olevan aitoja. Sen jälkeen yritykset pääsevät makselemaan aneitaan.
Kiinan päässä mitään hankkeita ei kuitenkaan ole olemassa tai vanhoja laitoksia ilmoitetaan uusina päästöhankkeina. Kiinassa toimintaa operoi postilaatikkoyritykset, joilla ei ole oikeita osoitteita tai ne ei edes ole olemassa.
Eräskin saksalainen bioöljytuottaja maksoi 25 miljoonaa euroa päästöaneistaan. Toiminta oli yrityksen mukaan erittäin ammatillista, kaikki paperit oli tehty valmiiksi eikä tarvinnut kun pistää rahat tilile.
Tällainen kusetus ei voi pelittää ilman kiinalaisia toimijoita Saksassa. Jo kielimuuri aiheuttaa suuria ongelmia länkkäreille operoida tällaisia huijauksia. Kiinalaisia on kuitenkin ympäri länsimaita erinäisinä vakoojina, joten en ihmettelisi jos sakalaisilla auditoijilla on kiinalaisia palkkalistoillaan hoitamassa bisneksen Euroopan päässä.
Onkohan tätä samaa kusetusta menossa Suomessa? Täällä kun olaan aina kovin innostuneita kiinalaisesta bisneksestä ja sinisilmäisenä kansana rahaa tyrkytetään pyytämättäkin.
1. Ihmiskunta juurikaan tuota lisää CO2:ta.
2. Se ei ole myrkky.
3. Lisää sitä tarvittaisiin.
"The notion that CO2 is pollution is absolutely preposterous... The idea that [it's] going to destroy the planet or change the temperature of the Earth is totally ludicrous."
[tweet]1872220993239847168[/tweet]
Vihreää bisnestä.
Quote from: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid033JqDMJKN7adHAFr2DCy5qkGy5kQYxUkytabf9f7TZqFMTSZDPpye7SvMsBH2AVo5l&id=100009304665747
Bjørn Lomborg
𝗧𝗵𝗲 𝗰𝗵𝗲𝗮𝗽 𝗴𝗿𝗲𝗲𝗻 𝗹𝗶𝗲
You are told that solar and wind are cheap
𝗕𝘂𝘁 𝗰𝗿𝗮𝗺𝗺𝗶𝗻𝗴 𝗶𝗻 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗮𝗿 𝗮𝗻𝗱 𝘄𝗶𝗻𝗱 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗺𝗮𝗸𝗲𝘀 𝗽𝗼𝘄𝗲𝗿 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝗮𝗻𝗱 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗹𝘆
because solar and wind are worthless when not sunny and windy
https://iea.org/data-and.../data-product/energy-prices
I've written about this in WSJ today: https://archive.ph/lZKbb
See more data here: https://x.com/BjornLomborg/status/1874787199767728205
#nytonpakko
QuoteSuomi panee hakuun 400 miljoonaa euroa vihreän siirtymän tehtaille – tavoitteena torpata investointien karkaaminen
Suomi on lähdössä heti vuoden alusta voimakkaasti mukaan eurooppalaiseen valtiontukikilpailuun suurista vihreän siirtymän investoinneista.
Suomi hangoitteli pitkään suoria valtiontukia vastaan, mutta joutui lopulta taipumaan, koska suuret investoinnit uhkaavat lähteä muualle Eurooppaan suurempien tukien perässä.
Uusi suurille vihreän siirtymän investoinneille suunnattu tukiohjelma on näillä näkymin lähdössä käyntiin tammikuun kuluessa. Jakoon tulee suoraa tukea 400 miljoonaa euroa.
[...]
Suuria puhtaan siirtymän investointeja koskevaa investointiavustusohjelmaa hallinnoi valtionkonserni Business Finland. Johtaja Kari Komulaisen mukaan tukea voivat saada vähintään 30 miljoonaa euroa maksavat investoinnit.
– Tuen suurin määrä voi olla 150–200 miljoonaa euroa. Tuen osuus investointikustannuksista voi olla 15–50 prosenttia, Kari Komulainen kertoo.
Komulaisen mukaan päätöksiä investointiavustuksista alkaa nähtävästi tulla kesän alussa. Hän uskoo, että Suomen tarjoamat tuet ovat riittävän suuret investointien toteutumiseen.
– Kun puhutaan jopa 50 prosentin julkisesta rahoitusosuudesta investoinnin kokonaiskuluista, niin olemme kyllä toiveikkaita ja vakuuttuneita, että tämä saa investointeja liikkeelle, Komulainen sanoo.
Yle (https://yle.fi/a/74-20134601) 3.1.2025
Quote from: Roope on 03.01.2025, 19:00:47
Quote
– Tuen suurin määrä voi olla 150–200 miljoonaa euroa. Tuen osuus investointikustannuksista voi olla 15–50 prosenttia, Kari Komulainen kertoo.
Suomihan tunnetusti on kova saamaan EU:lta noita 150 - 200 miljoonan euron tukia. Taitaa nytkin käydä niin, että Suomi tunkee taaaas velkarahaa tuon 200 miljoonaa jonnekin Bulgariaan tai Romaniaan rakennettavaan ... johonkin :facepalm:
QuoteJakoon tulee suoraa tukea 400 miljoonaa euroa.
[...]
Suuria puhtaan siirtymän investointeja koskevaa investointiavustusohjelmaa hallinnoi valtionkonserni Business Finland.
Mikä voisi mennä vikaan :facepalm:
Welcome Wittunen!
Quote from: Roope on 03.01.2025, 19:00:47
#nytonpakko
QuoteSuomi panee hakuun 400 miljoonaa euroa vihreän siirtymän tehtaille – tavoitteena torpata investointien karkaaminen
Yle (https://yle.fi/a/74-20134601) 3.1.2025
YLE:n jutusta:
QuoteEnsimmäisten joukossa uutta suoraa valtiontukea aikoo hakea akkumateriaalitehdasta Kotkaan suunnitteleva kiinalais-suomalainen Easpring Finland New Materials -yritys.
Yhtiön toimitusjohtaja Vesa Koiviston mukaan valtiontuen määrällä on osaltaan vaikutusta siihen, tekeekö yhtiö lopullisen ratkaisun tehtaan rakentamisesta Kotkaan.
Uskon kyllä täydestä toimitusjohtaja Koiviston puheita, että valtiolta saadut kymmenet ja sadat miljoonat kelpaavat. Eihän muuten bisnes voisi olla "kannattavaa" ellei veronmaksajien lompakko olisi käytettävissä. Epäilenpä vaan, että tästäkin tulee uusi valtiontukien megafiasko.
Akkubisnes on samanlainen tukiautomaatti kun tuulimyllyt. Molempiin upotetaan miljardeja veronmaksajien rahaa ja silti ne menee konkurssiin. Esimerkiksi ruotsalainen Northvolt sai yhteensä yli 10 mrd USD tukia eri maiden veronmaksajilta mutta kaatui silti äskettäin konkurssiin massiivisilla veloilla (johto tosin pelasti itsensä myymällä osakkeensa hyvän sään aikaan):
https://www.euronews.com/business/2024/11/22/northvolt-files-for-bankruptcy-in-major-blow-to-european-ev-sector
QuoteSwedish battery cell maker Northvolt AB, which produces battery cells for electric vehicles (EVs), has announced that it has filed for Chapter 11 bankruptcy in the US. This is being seen as a significant hit to the European domestic electric vehicle industry, as the company was the most developed battery manufacturer on the continent.
Northvolt AB produces lithium-ion, lithium-metal and sodium-ion cells for e-mobility and energy storage, amongst other purposes. The company's flagship battery gigafactory, Northvolt Ett, is located in Skellefteå, Sweden.
The move comes as the battery maker struggled to secure rescue funding, resulting in the company having only one week's worth of cash remaining, which came up to about $30m (€28.81m). In contrast, Northvolt AB's debt amounted to around $5.84bn (€5.61bn).
Suomalaisten veronmaksajien rahojen työntäminen akkubisnekseen on megaluokan riskihanke. Koko ala on kriisissä kun sähköautojen markkinat sakkaavat ja yhä useampi maa alkaa heräämään siihen tosiasiaan, että "vihreä energia" on ajamassa seinään. Eiköhän valtiolla olisi tässä konkurssissa parempiakin rahareikiä kun alkaa tukemaan horjuvaa akkualaa.
Persut! Haloo! Nyt stoppi tälle typeryydelle!
E: kikot.
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.01.2025, 18:06:12
Quote𝗕𝘂𝘁 𝗰𝗿𝗮𝗺𝗺𝗶𝗻𝗴 𝗶𝗻 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗮𝗿 𝗮𝗻𝗱 𝘄𝗶𝗻𝗱 𝗷𝘂𝘀𝘁 𝗺𝗮𝗸𝗲𝘀 𝗽𝗼𝘄𝗲𝗿 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝗮𝗻𝗱 𝗺𝗼𝗿𝗲 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗹𝘆, because solar and wind are worthless when not sunny and wind.
Toistain vielä itselleni, että varmasti muistan: mitä enemmän rakennamme vihreän energian tuotantolaitoksia, sitä vähemmän tuotamme energiaa miillään muulla tavalla. Jos tuottaisimme kaiken energian tuulella ja auringolla, emme tuottaisi yhtään energiaa tammikuun pakkasilla.
Jos kaikki pohjoismaat olisivat yhtä hulluja, siirtomarkkinoista ei olisi apua kenellekään. Kaikki kaupungeissa jäätyisivät nälissään kusisiin ja paskaisiin hankiin.
Siinä vihreä siirtymä pähkinänkuoressa.
Easpring Finland New Materials Oy näyttäisi olevan aika vahvasti kiinalaisomisteinen. Fonectan mukaan toimitusjohtaja on Yunlong Guan, mutta Ylen mukaan Vesa Koivisto. Voihan olla, että Fonectan tiedot ovat vanhentuneet ja Koivisto on aloittanut parin viime kuukauden aikana. En väitä vielä mitään, mutta hieman toivoisin tutkivaa journalismia tästä yrityksestä.
Lisäys: Kiinalaisprojekteihin liittyy omat riskinsä, Northvolt sentään työllisti paikallisia ja Wittusen tehdas olisi varmastikin huomioinut ympäristänsuojelunäkökulman. Kiinalaisilla on tapana tuoda omat työntekijät ulkomaalaisiin projekteihin. Tehtaan toteutuessa eurooppalaista siinä tulisi luultavasti olemaan vain hengitysilma. Esimerkiksi Italiassa on kiinalaishikipajoja, joissa kaikki tuodaan Kiinasta. Kannattaa myös tutustua kiinalaisten rakentamaan moottoritiehen Montenegrossa: https://www.euronews.com/my-europe/2021/05/07/the-billion-dollar-motorway-leading-montenegro-to-nowhere (https://www.euronews.com/my-europe/2021/05/07/the-billion-dollar-motorway-leading-montenegro-to-nowhere)
Löysin ajantasaisemman artikkelin kiinalaisten moottoritieprojektista, joka on edelleen kesken. Joki on saatu kylläkin tapettua dumppaamalla siihen rakennusjätteet:
Quote
...
A Heavy Environmental Toll
In addition to the fiscal burden, the project has enacted a heavy cost from the 78-kilometer long UNESCO-protected Tara River Gorge. Environmental experts in Montenegro have deemed the river "effectively dead." Since the highway was built nearby, the fish have disappeared. Locals blame poisoning of the water supply by Chinese workers dumping materials into the river.
Unused construction parts from CRBC, the Chinese construction company, are left strewn along the Tara's banks, and the once pristine water is now full of debris from dump sites and sediments, which are flushed into the river, destroying it. It's not clear how the government plans to revitalize the river.
...
https://thediplomat.com/2024/01/montenegros-scandal-ridden-chinese-road/ (https://thediplomat.com/2024/01/montenegros-scandal-ridden-chinese-road/)
Voi olla, että rahanmenetys on pienin murhe, kun kiinalaista akkumateriaalitehdasta pyöritetään Suomessa. Edelleenkin, toivottavasti olen täysin väärässä, mutta tässä on pikkasen tuhatta raakkua suurempi riski ympäristölle.
Saksa on nyt pääsemässä "vihreässä siirtymässään" vaiheeseen, jossa sähkön käyttöä pitäisi alkaa rajoittamaan (konekäännös Saksasta):
https://www.bild.de/politik/inland/baden-wuerttemberg-strom-alarm-kunden-sollen-von-8-bis-11-uhr-sparen-67779d1cdc73620b1b1c6244
QuoteThe transport capacities of the power lines from the north of Germany to the southwest were too busy, the transmission system operator TransnetBW in Stuttgart informed via the "StromGedacht" app.
In order to stabilize the grid, large amounts of electricity from conventional power plants and abroad would be needed, it continues. In 2024, Germany imported more electricity than ever before from its European neighbors!
"With your help, the high costs of these measures for the general public can be reduced and CO2 emissions can be saved," the press release continues. Power shutdowns are not to be feared. "However, TransnetBW must do more than usual to keep the grid stable."
Household appliances that require a lot of electricity should not be used during the periods mentioned if possible. These are, for example, washing machines and dishwashers, stoves, ovens, dryers, electric heaters and vacuum cleaners.
From 8 a.m. to 11 a.m., electric vehicles or batteries (from laptops, etc.) should also not be charged if this can be avoided. Instead, such devices should be powered by the battery to relieve the power grid.
Saksaan on rakennettu liikaa tuuli- ja aurinkovoimaa korvaamaan perusvoiman. Tämän seurauksena järjestelmä on tällä hetkellä niin epästabiili ettei naapurimaatkaan näköjään enää pysty myymään tarpeeksi sähköä korvaamaan vajetta.
Tämän myötä sähkötoimittaja TransnetBW on ilmoittanut asiakkailleen, että paljon sähköä kuluttavat laitteet pitäisi sulkea klo 8-11 välillä. Käytännössä tämä koskee mm. sähköautojen lataamista, kahvinkeittimiä, sähköhelloja jne.
vire..korjataan virheät,,
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c3f9bf09-bf2e-44c2-8476-3e7115ccdd26
QuoteSyyte koskee Montin kirjoittelua tammikuussa 2023 Twitterissä eli myöhemmin X:äksi nimetyssä viestipalvelussa.
– En tiedä topipapoista tai virolaisista hörhökirjailijoista. Valtaosa virolaisista hyötyi asemastaan etuoikeutettuina neuvostokansalaisina. Kulttuuriset jätteet. Suomessa. Sama peli. Loisia. 1/3, Monti kirjoitti.
Syyttäjän mukaan solvasi virolaisia kutsumalla heitä jätteiksi ja loisiksi, eikä viestiä voinut pitää sananvapauteen kuuluvana liioitteluna tai provosointina. Syyttäjän mielestä lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta ja halveksuntaa virolaisia kohtaan.
Mutta anni s. on motin on aviovaimo,,
Quote– Lokka on tarkoitushakuisesti tulkinnut twiittiketjun koskemaan virolaisia etnisenä ryhmänä ja ryhtynyt tämän perusteella maalittamaan vastaajaa, Monti kirjoittaa.
Hän pitää todennäköisenä, että valikoitui kohteeksi, koska hänen puolisonsa on Helsingin apulaispormestari, vihreiden entinen puheenjohtaja Anni Sinnemäki.
Kyllä minäkin pystyn hakemaan Montitsta juttuja, kuin on tarpeellista.
Energiayhtiö jättää Suomen – syynä sähkön hinta (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010949856.html)
QuoteVirolainen energiayhtiö Enefit Green aikoo poistua Suomen markkinoilta. Yhtiöllä on yksi 72 megawatin tehoinen tuulipuisto Tolpanvaarassa, jolle yhtiö etsii parhaillaan ostajaa.
Syynä ovat sähkön alhaiset hinnat Suomessa.
– Markkinoilla on enemmän uusiutuvan energian tuotantoa. Uudet puistot alentavat sähkön hintoja kuluttajille ja tekevät sähköntuotannosta ympäristöystävällisempää, mutta ne vaikuttavat myös tulevien hankkeiden kannattavuuteen ja rahoitukseen, toteaa Enefit Greenin toimitusjohtaja Juhan Aguraiuja yhtiön tiedotteessa.
Firman myllyt eivät ilmeisesti olleet syöttötariffin (https://yle.fi/a/74-20072141) piirissä. Ruvetaankohan kohta rakentamaan taas uusia tukisysteemejä tuulivoimalle?
Quote from: Siili on 09.01.2025, 13:09:41
Firman myllyt eivät ilmeisesti olleet syöttötariffin (https://yle.fi/a/74-20072141) piirissä. Ruvetaankohan kohta rakentamaan taas uusia tukisysteemejä tuulivoimalle?
Koskas ne seuraavat EK-vaalit ovatkaan... Viimeistään 2027 alkaa taas sama tuulitukirumba. Ainakin, jos uskomme viimeisimpiin Gallup-lukuihin :(
QuoteNorjan autokanta on jo lähes täysin sähköinen
Viime vuonna Norjan teillä oli ensimmäistä kertaa enemmän sähköautoja kuin polttomoottorilla kulkevia menopelejä.
Yle (https://yle.fi/a/74-20136660) 13.1.2025
Ei tietenkään ole, vaikka Norjassa suhteellisen paljon sähköautoja onkin. Järki käteen siellä toimituksessa, vai agendako tällaiseen yllyttää.
Quote from: Riikka Kajander, YleNorja on maailman johtava maa sähköautojen käyttöönotossa. Viime vuonna yhdeksän kymmenestä Norjassa myydystä uudesta ajoneuvosta oli sähköisiä, kertoo Britannian yleisradioyhtiö BBC (https://www.bbc.com/news/articles/cg52543v6rmo).
...
Norjan pääkaupungin Oslon kaduilla akkukäyttöiset autot ovat normi. Viime vuonna Norjan teillä oli ensimmäistä kertaa enemmän sähköautoja kuin polttomoottoriautoja.
Hohhoijaa. BBC:n jutun mukaan Norjan teillä on enemmän sähköautoja kuin
bensa-autoja. Kun myös
dieselautot (polttomoottori) otetaan huomioon, osuus on enää vajaa kolmannes.
Quote from: BBCLast year, the number of electric cars on Norway's roads outnumbered those powered by petrol for the first time. When diesel vehicles are included, electric cars account for almost a third of all on Norwegian roads.
^ Kyllä minä uskon ylen toimittelijoiden vilpittömästi uskovan juttuihinsa ja niiden oikeellisuuteen ellei peräti "hyvyyteen". Kauniisti sanottuna kognitiiviset kyvyt eivät vain anna edellytyksiä oikean faktatiedon esille kaivamiseen mistään objektiivisesta syy-seuraus suhteiden pohtimisesta puhumattakaan.
Tässä norjalaisten oma artikkeli aiheesta tarkkoine lukuineen. https://ofv.no/aktuelt/2024/historisk-skifte-n%C3%A5-er-det-flere-elbiler-enn-bensinbiler-p%C3%A5-norske-veier
Trump toistaa sen minkä tämän ketjun lukijat jo tietävätkin.
Quote from: https://x.com/wideawake_media/status/1879461639407161411Wide Awake Media @wideawake_media
Donald Trump: "These poor fools talk about global warming... It's going to global warm to a point where the oceans will rise 1/8 of an inch in 355 years... And in the meantime we're spending our wealth on this foolish stuff."
"The wind doesn't work. It's very expensive, kills the birds, destroys everything around it... It's the most expensive energy. And then every nine years, you have to replace the turbines."
Regardless of your opinion on Donald Trump, he's 100% correct about this.
[tweet]1879461639407161411[/tweet]
Jos tämä pitää paikkansa, niin alaston totuus vihreästä siirtymästä on veronmaksajien omaisuuden varastaminen.
[tweet]1882330431066124315[/tweet]
Kymmenien miljoonien välistäveto veronmaksajilta, josta Ylen MOT ei kuitenkaan taatusti juttua tee :roll:
Uittu joo. Asiat menevät kiihtyvällä vauhdilla kohti helvataa.
Maksamme maltaita siitä että keskieurooppalaiset ovat hävittäneet metsänsä ja me emme.
"Ne jotka jumalat haluavat tuhota, he ensin tekevät hulluiksi."
- "73.7% maan pinta-alasta silkkaa päästölähdettä. Ainoa ratkaisu lienee pistää joka pusikko matalaksi."
- "Kyllä. Pihoja ja puistoja myöten. Asfalttia tilalle, jotta aidosti taistelemme ympäristön puolesta.
- "Eikä siinä vielä kaikki, maailman puhtain ilma.
Euroopan eniten metsiä + puhtain hengitysilma = miljardien lasku.
Ei tämä käy millään tavoin järkeen, mutta ei tässä maassa ole kovin moni muukaan asia kohdillaan.
Olemme valinneet itsellemme hyvät neuvottelijat."
Missä ovat terva ja höyhenet?
[tweet]1882508931718897932[/tweet]
QuoteAsiapentti ei saa unta
Odotukset olivat kovat, kun Kai Mykkänen nimitettiin ilmasto- ja ympäristöministeriksi. Kritiikkiä on kuitenkin satanut oppositiolta, tutkijoilta ja medialta. Se on mennyt pahasti ministerin ihon alle.
Perjantaina 24. tammikuuta on Kai Mykkäsen viimeinen päivä ympäristö- ja ilmastoministerinä. Sen jälkeen päättyy hänen kymmenvuotinen uransa kansanedustajana.
Helmikuun alussa Mykkänen siirtyy Espoon kaupunginjohtajaksi. Ministeristä tulee virkamies.
On aika katsoa, miten Mykkänen onnistui poliitikkona.
Ei kovin hyvin, sanoo oppositio.
[...]
Opposition vihervasemmistolaisen laidan lisäksi Mykkänen on saanut haukkuja myös poliitikoilta, joiden mielestä hän on viherpiipertäjä. Olen itsekin seurannut eduskuntatalon kuppilassa vierestä, kun edustajakollega on tullut ärhentelemään Mykkäselle.
Eikä moitteita ole tullut vain poliitikoilta. Myös monet tutkijat ja media ovat kritisoineet Petteri Orpon (kok) hallituksen ilmasto- ja ympäristöpolitiikan päätöksiä.
Kritiikin Mykkänen on ottanut raskaasti. Jopa yllättävän raskaasti.
Joulun alla tapasin Kai Mykkäsen eräässä tilaisuudessa. Ministeri oli synkällä tuulella. Hän kertoi paineistaan ja siitä, että nukkuu maailman viheliäisiä ongelmia miettiessään välillä yönsä huonosti.
Yllätyin. Ministerin tehtävä on raskas – se on selvää –, mutta yleensä poliitikot eivät kerro tuntemuksistaan.
Yksi syy unettomuuteen oli Mykkäsen mukaan myös kritiikki. Hän koki sen osin epäoikeudenmukaisena.
[...]
Ilmasto- ja ympäristöasiat ovatkin olleet Mykkäsen poliittisen uran johtoteema. Kun hän pyrki vuoden 2015 vaaleissa eduskuntaan, mainoslauseena oli Irti kivihiilestä.
Mykkänen tuli valituksi ja sai lentävän lähdön politiikassa. Sitä avitti, että nuorisopolitiikan kautta hän tunsi hyvin kokoomuksen keskeiset vaikuttajat. Hän oli esimerkiksi Petteri Orpon hyvä kaveri.
Mykkänen oli ehtinyt olla vain vuoden kansanedustajana, kun hänet nimitettiin vuonna 2016 Juha Sipilän (kesk) hallituksen ulkomaankauppa- ja kehitysministeriksi.
[...]
Mykkäsen mielestä ilmastotoimissa pitäisikin laajentaa näkökulmaa "hiilijalanjäljestä ilmastokädenjälkeen".
Hän tarkoittaa sitä, että kun Suomen teollisuus saadaan ensimmäisten joukossa irti fossiilisista polttoaineista, se tuo kilpailuedun suomalaisille yrityksille. Suomi voi pelastaa maailmaa kokoaan enemmän viemällä vihreän siirtymän innovaatioita Kiinaan.
Hänen missionsa on ympäristövastuun yhdistäminen markkinatalouteen. Se ei olekaan ihan pieni tavoite.
Fossiilitaloudesta irtoaminen on Mykkäsen mukaan valtava mullistus, joka aiheuttaa kiistoja vielä pitkään. Onhan se samaa kokoluokkaa kuin teollistumisen synnyttämä taistelu kapitalismin ja sosialismin välillä. Se johti 1900-luvulla maailmansotiin, diktatuureihin ja kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaan.
Mykkänen sanoo, että kiistojen kärjistymisestä on näkyvissä jo huolestuttavia merkkejä. Kaikissa länsimaissa ympäristöteoille on viime vuosina noussut aiempaa rajumpaa vastustusta.
[...]
Kun Mykkänen oli vuosina 2018–2019 sisäministerinä, hän sai maahanmuuton vastustajilta kovaa kritiikkiä. Sitä oli kuulemma helpompi käsitellä.
Hän myöntääkin viimeaikaisen kritiikin menevän ihon alle nimenomaan siksi, että kyse on ympäristöasioista, jotka ovat hänelle tärkeitä.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010945718.html) 24.1.2025
Suomi pelastaa maailmaa viemällä vihreän siirtymän innovaatioita
Kiinaan? Ja me kai myös tienataan tällä? Olen aina pitänyt Mykkästä kierona ja liukkaana faktojen väistelijänä, mutta eihän se sulje pois aitoa tyhmyyttä.
Sehän on selvää, että Mykkänen ei sisäministerinä menettänyt yöuniaan Suomen kelvottoman haittamaahanmuuttoa haalineen maahanmuuttopoliikan ja siitä saamansa arvostelun takia, koska häntä ei yksinkertaisesti kiinnostanut. Sen sijaan unet menevät sellaisten suhteellisuudentajuttomien ihmisten kritiikistä, joiden mielestä Suomi tuhoaa maailman, ellei kiristä yksinään maailman kireintä ilmastopolitiikkaa.
Trump vauhdissa.
[tweet]1882650083398910032[/tweet]
Tuulivoimasta paljastui uusia riskejä – monen huoli on nyt herännyt: "Erittäin vakava kysymys" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010991536.html)
Quote– Tuulivoimalalla on isot vaikutukset eläimistöön. Tutkittuja vaikutuksia ovat esimerkiksi populaatiokoon pieneneminen, muutokset soidinkäyttäytymisessä, poikastuoton väheneminen ja poikaskuolleisuuden kasvu, Tolvanen tiivistää tuloksia.
Tuulivoimaloiden on havaittu vaikuttavan esimerkiksi kurkiin, pöllöihin ja poroihin jopa viiden kilometrin päässä.
Tuulivoimalat näyttävät häiritsevän esimerkiksi metsäkanalintujen, kuten metson, soidinta ja lisääntymistä.
Linnut ja lepakot voivat törmäillä voimaloihin mutta monet lajit myös pakenevat niitä.
Tulee mieleen pari muutakin ongelmaa tuulivoiman suhteen kuin se, että harakka munii vähemmän munia mutta sinänsä hyvä, että tämäkin puoli tuodaan esiin. Eläimille ei saa tuottaa tarpeetonta kärsimystä ja täysin turhaa se on tuurivoiman tapauksessa.
Sittemmin pitkässä jutussa kyllä otetaan huomioon myös inhimillinen näkökanta:
QuoteTolvasen ja Halmeenpään mukaan on ymmärrettävää, että monet pelkäävät tuulivoimaloiden sekä niiden voimalinjojen ja huoltoteiden tuhoavan mökkien ja kansallispuistojen maisemat ja rauhan.
Luonto hoitaa tutkitusti terveyttä monin tavoin: se muun muassa laskee sydämen sykettä, verenpainetta ja stressihormonin määrää veressä. Kuinka rentoutuminen onnistuu, kun luonnonmaisema muuttuu teollisuusalueeksi?
Tolvasen mukaan saksalainen ympäristöpsykologi Gundula Hübner onkin vaatinut, että stressioireet luokitellaan tuulivoimaloiden terveysvaikutuksiksi.
– Sekin on terveysvaikutus, jos stressi lisääntyy. Matalataajuinen ääni ja välke voivat aiheuttaa ärsytystä ja stressiä ja heikentää elämänlaatua. Näiden estäminen ja minimoiminen on tärkeää, Tolvanen sanoo.
Voihan sen noinkin kuvailla. Itse käyttäisin kyllä ihan rehellisesti termiä vitutus, jos oman mökin erämaamaisemaan nousisi tuulimyllyjä humisemaan ja vilkkumaan. Saattaisipa se laskea kiinteistön arvoakin, tuskinpa kukaan haluaa itselleen sähkötöntä erämaamökkiä jonka vieressä lätkyttää joku helvetinkone.
Tärkein jutussa jää kuitenkin käsittelemättä, eli tuulivoiman käsittämättömän huono kannattavuus ja huoltovarmuuden puute. Tuulimyllyt tekevät sähköä pörssiin pääasiassa silloin, kun sähkö on joko erittäin halpaa tai jopa miinusmerkkistä. Kun ei tuule ja sähkön tarve on suurimmillaan, ostetaan norjalaisilla vesivoimaloilla tuotettua sähköä kiskurihintaan.
Pahin on vielä edessä, eli kuka huoltaa tai purkaa ikääntyneet tuulimyllyt, joita rakennetaan nyt laput silmillä ja perse hiessä? Tai vielä tarkemmin, kuka sen
maksaa. Ei tarvitse vastata, kyllä me sen kaikki jo tiedämme.
[tweet]1884124658796216490[/tweet]
Quote
1. Olen jo tottunut tähän että vihreät tulevat ympäristöasioissa aina samalle kannalle kuin minä, tosin 10-15 vuotta jäljessä, ensin runsaasti haukuttuaan. Suosittelen kotisivujeni tuulivoimajuttuja vuodelta 2015
2. Helpotan asiaa listaamalla muutamia kirjoituksiani tuulivoimasta kymmenen vuoden takaa. Tässä lähtökohta: harmittelen 2015 sitä että humanistipoliitikot päättävät asioita joista eivät ymmärrä. Energian kohdalla se maksaa paljon.
https://www.korhola.com/lang/fi/2015/03/humanisti-ja-insinoori/
3. "Tässä on hassutettu humanistipoliitikkoja taas pahemman kerran, jotta Euroopan tuottoisin bisnes voisi jatkua veronmaksajien kustantamana. --Nyt suunnitteilla on luulivoimaa." Vuodelta 2015
https://www.korhola.com/lang/fi/2015/03/luulivoimaa/
4. Tässä kerron, miten syöttötariffit keploteltiin. "Syöttötariffit otettiin käyttöön 2011. Siitä alkoi Euroopan tuottavin bisnes, jonka hyödyn käyvät käärimässä ikävä kyllä hyvin usein muut kuin suomalaiset." Vuodelta 2015:
https://www.korhola.com/lang/fi/2015/03/paljon-melua-tyhjasta/
5. Ihmisiä höynäytettiin laskelmilla, joissa ei otettu huomioon keskeytyvän energiamuodon vaikutusta koko sähköjärjestelmään. "Ikävä olla ilonpilaaja, mutta on pakko korjata eräs markkinoilla liikkuva huuli. Joku saattaa muuten ottaa vitsin todesta." 2015:
https://www.korhola.com/lang/fi/2015/03/huulivoimaa/
6. "Suomella ei ole varaa mihinkään muuhun kuin omituisten hyväveliverkostojen riisumiseen ja markkinatalouden vapauttamiseen toimimaan reilusti, ketään suosimatta ja ketään syrjimättä. Sen mahdollistaa vain avoimuus. On energiaglasnostin aika." Vuodelta 2015
https://www.korhola.com/lang/fi/2015/03/energiaglasnost/
7. Vuodelta 2015 tämäkin: Otatteko samalla vastuun myös tämänhetkisestä surkeasti toteutetusta tuulivoimapolitiikastamme, siitä, että arvokasta luonnonmaisemaa tuhotaan ja että kansalaisten perusoikeuksien yli kävellään uusiutuvan energiapolitiikan nimissä...
https://www.korhola.com/lang/fi/2015/04/kysymyksia-juha-sipilalle-ja-vahan-muillekin/
8. ...heitä painostetaan ja heidät yritetään lahjoa hiljaisiksi?
Jos tämä nykyinen tuska on syntynyt jo alle yhden prosentin osuudesta, mikä painajainen se tulee olemaankaan, kun luku moninkertaistetaan?
https://www.korhola.com/lang/fi/2015/04/kysymyksia-juha-sipilalle-ja-vahan-muillekin/
Quote from: Hohtis on 28.01.2025, 08:37:12
Tuulivoimasta paljastui uusia riskejä – monen huoli on nyt herännyt: "Erittäin vakava kysymys" (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010991536.html)
Jutussa mainitut asiat ovat jo vuosia olleet tiedossa, mutta nyt teeskennellään yllättyneitä.
Olen joskus aikaisemminkin linkannut ruotslaisen Samhällsnytin dokkarin, jossa jutun mainitsemat ongelmat ja paljon muitakin nostetaan esiin. Tässä uudestaan muistutukseksi, kolme osaa, tekstitetty Suomeksi:
https://www.youtube.com/watch?v=oNh6svLzXpU
https://www.youtube.com/watch?v=7lI7hnF6zbU
https://www.youtube.com/watch?v=fa6hdmQIaHs
Esimerkiksi norjalaiset ja tanskalaiset ovat tutkineet mikromuoviongelmaa ja totesi, että muovia lentää maastoon kymmeniä kiloja vuosittain voimalaa kohden, siis yhteensä helposti tonneittain vuodessa ( https://www.shetnews.co.uk/2021/12/22/row-over-microplastics-from-wind-turbines-rumbles-on/ ). Ongelma korostuu kun voimaloiden koko kasvaa ja roottorien kärkinopeus nousee satoihin kilometreihin tunnissa.
Tuulivoimateollisuus tietenkin kieltää kaiken koska se ei halua päätyä silmätikuksi massiivisena luonnon muoviroskaajana ja ekologisena rasitteena. Muovin lisäksi järkyttävän kokoiset betonisokkelit jää myös luontoon jossain vaiheessa ja vaihdetut lavat jätetään maaston ( https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills ). Käytännössä tuulivoimapuisto on yksi helvetin iso ja ruma pystyyn rakennettu kaatopaikka.
Tuulivoima on kaikin puolin läpipaska idea, joka ei täytä mitään sen lupaksia, ei yhtäkään. Miksi sitä rakennetaan yhä lisää?
Persujen kannattaisi nyt ottaa kopin tästä ja pysäyttää kaikki uudet tuulivoimahankkeet. Jo rakennetut tuulivoimalat pitää vastuuttaa roskaamisesta keräämällä kWh-pohjainen jätemaksu, jolla korvataan tuulivoimaloiden purku sokkelia myöten sekä uudelleenmaisemointi. Seuraavaksi tehdään suunnitelma nykyisten voimalapuistojen hallitusta alasajosta ja purusta. Vain yksityiseen käyttöön olevat voimalat omalla tontilla voi jäädä ja sekin rajoitetulla korkeudella ja haitalla.
^Tuo muoviroskan vispaaminen luontoon on aika mielenkiintoinen juttu luonnonsuojelun kannalta. Kävin äsken mittaamassa limsapullon korkin painon, se on noin 2 grammaa. Jos pienempi tuulivoimala vispaisi luontoon vain kaksikin kiloa muovia vuodessa, se vastaa 2000 kappaletta puollonkorkkeja, noita kaikkein vaarallisimpia luonnon tuhoajia. Lisäksi tuo muovi tuulivoimaloista varisee metsiin, joista joskus joku luonnonsuojelijia on sanonut olevansa huolissaan.
Quote from: F1nka on 28.01.2025, 18:40:32
^Tuo muoviroskan vispaaminen luontoon on aika mielenkiintoinen juttu luonnonsuojelun kannalta. Kävin äsken mittaamassa limsapullon korkin painon, se on noin 2 grammaa. Jos pienempi tuulivoimala vispaisi luontoon vain kaksikin kiloa muovia vuodessa, se vastaa 2000 kappaletta puollonkorkkeja, noita kaikkein vaarallisimpia luonnon tuhoajia. Lisäksi tuo muovi tuulivoimaloista varisee metsiin, joista joskus joku luonnonsuojelijia on sanonut olevansa huolissaan.
Meillä on kuitenkin Jyrki Kataisen innovoimat 'irtoamattomat' korkit limsa-, mehu- ja maitopurkeissa. Voin kertoa, että en ole elämäni aikana heittänyt yhden ainoaa muovikorkkia luontoon vaikka ne vallan vallattomasti irtosivatkin vuosikymmeniä. Ja irtoavathan ne nytkin, yksi pyöräytys. Mikä innovaatio. Maailma pelastuu.
***
Koska muovia kuitenkin kertyy metsiin noista ropelleista - joita kukaan meistä ei ole sinne halunnut - meille varmaan lätkäistään muovivero, joka jollain perusälykkäälle ihmiselle käsittämättömällä tavalla kompensoi tuulivoimaloiden mikromuovit.
Vihreä siirtymä ei ole mikään muu kuin keppihevonen syyllistää syyttömät ja päästä sillä verukkeella veronmaksajan lompakolle.
Quote from: Totti on 28.01.2025, 14:06:05
...Jo rakennetut tuulivoimalat pitää vastuuttaa roskaamisesta keräämällä kWh-pohjainen jätemaksu, jolla korvataan tuulivoimaloiden purku sokkelia myöten sekä uudelleenmaisemointi. Seuraavaksi tehdään suunnitelma nykyisten voimalapuistojen hallitusta alasajosta ja purusta. Vain yksityiseen käyttöön olevat voimalat omalla tontilla voi jäädä ja sekin rajoitetulla korkeudella ja haitalla.
Tuulivoimaa voisi verrata kaivosteollisuuteen. Kerätään hyödyllinen aines (tuulienergia), jäljelle jää kuonakasat ja onkalot ja muu saaste (ropellin osat ja perustukset, voimalinjat ym.).
Jared Diamond ehdotti kaivoksille juuri tuota jätemaksua, tai panttimaksua, jota kerätään toiminnan aikana. Toiminnan loputtua alueet palautetaan ennalleen. Jos rahaa jää yli, saa kaivos-/tuulivoimafirma pitää sen. Olisi kannuste rajoittaa ympäristötuhoja.
Joko olis joskus aika sanoa, että riittää tämä kusetus. Lukekaapas: Ruotsissa metsät sitovat hiiltä, suomessa päästävät (eiks se ollut turpeen kanssa sama, että ruotsissa uusiutuu, meillä ei).
Mulla on sellainen kuva, että meidän päättäjät on sopineet, että tämä maa viedään täysin konkurssiin tahallisesti, ei tää muuten voi olla mahdollista. https://www.metsalehti.fi/artikkelit/ruotsin-metsat-sitovat-hiilta-suomessa-paastavat/#15bf155f
Litiumakut alkavat olemaan yhä suurempi paloriski kun niiden koot kasvavat ja niitä on käytössä liikenteessä yhä enemmän. Kiinassa litiumakkupalot ovat jo niin yleisiä, että hallitus yrittää saada ihmiset vaihtamaan sähköpyörien akut pois litumista lyijyakkuihin:
https://electrek.co/2025/01/29/china-urges-citizens-to-trade-in-old-lithium-e-bikes-for-newer-lead-acid-electric-bikes/
QuoteIn what might seem like a headscratcher, China is now urging its citizens to trade in their lithium-ion battery-based electric bikes for newer models with sealed lead-acid batteries (SLAs).
Electric bicycles are an incredibly popular form of travel in urban areas in China. An estimated 350 million electric two-wheelers of various forms travel the roads and bike paths in China.
...
SLA batteries, usually in the form of Absorbed Glass Mat (AGM) SLAs, have been commonly used in electric bicycles in China for decades. In fact, the technology for lead-acid batteries is over 100 years old, and early electric cars sold at the start of the 1900s were powered by lead-acid batteries.
Over the last decade or so, China has seen a shift from older AGM batteries, which are heavy and bulky, toward lighter and longer-lasting lithium-ion batteries.
However, safety concerns regarding rare yet dangerous lithium-ion battery fires have put a pause on that proliferation. The government instituted new safety standards for lithium-ion batteries in e-bikes last year, but there's also been a major pushback toward AGM batteries for the domestic market. Even major technological leaders in the industry, such as Yadea and NIU, produce many AGM-based e-bikes for the domestic market while exporting primarily lithium-ion battery e-bikes abroad.
Now we're seeing China's Ministry of Commerce (MOC) announcing new policies to further promote trade-ins of lithium-ion battery e-bikes for AGM models. The new MOC policy includes subsidies to help individuals buy eligible new models.
Litiumakut on pidetty vihreän siirtymän avainteknologiana, jolla sähköistetään liikenne ja varastoitaisiin tuulimyllyjen sähkö.
Paloriski kuitenkin kasvaa suurten litiumakkujen yleistymisen myötä. Litiumpalot ovat vaikeita sammuttaa ja sammutetuinakin ne syttyävät helposti uudestaan ( https://firecarry.com/why-are-lithium-fires-hard-to-put-out-understanding-the-challenges-solutions/ ).
Äskettäin esim. Australiassa syttyi akkuvarasto tuleen ( https://www.abc.net.au/news/2025-01-30/cheltenham-fire-factory-smoke-lithium-ion-battery-moorabbin/104874994 ) aiheuttaen suuren myrkkyppilven. Palavasta litiumakuista syntyy mm. syövyttäviä kaasuja, jotka menevät ihon läpi luustoon.
Tässä kuussa Kaliforniassa syttyi myös suuri tulipalo ( https://apnews.com/article/battery-storage-plant-fire-california-moss-landing-7c561fed096f410ddecfb04722a8b1f8 ) tuulisähköä varastoivassa akkujärjestelmässä ( https://vistracorp.com/worlds-largest-battery-facility-gets-bigger/ ).
Vihreän siirtymän edellyttämät tuulisähkön akustot ei ole realistinen ratkaisu suuremmassa skaalassa. Näitä akustoja tarvittaisiin niin suuri määrä, että joku olisi liekeissä joka päivä. Riipuen sijainnista ja tuulista, litiumpalojen myrkkypilvet voisi ajautua asuinalueille aiheuttaen hengenvaaran tuhansille.
Jonkun aikaa olen suositellut nuoremmille tämän maan jättämistä. :facepalm: >:(
QuoteSuomen metsät kääntyivät päästölähteeksi – Poliitikoilta paloi käpy, tutkimuspäällikkö ryntäsi hätiin
Suomalaisten metsien kääntyminen päästölähteeksi sai kansanedustajat raivostumaan.
Luonnonvarakeskuksen (Luke) tammikuun puolivälissä julkistamien ennakkotietojen mukaan Suomen metsät ovat kääntyneet päästölähteeksi eli päästävät ilmakehään enemmän hiilidioksidia kuin sitovat sitä.
Käänne tapahtui uusimman inventaarion mukaan jo vuonna 2021, mutta tähän asti on luultu, että metsät sitovat hiilidioksidia enemmän kuin päästävät. Käänne nielusta päästölähteeksi uhkaa romuttaa Suomen ilmastotavoitteet vuodelle 2035.
Asiasta on käyty viime päivinä kipakkaa keskustelua, kun Metsälehti uutisoi, että Ruotsissa metsät sitoivat viime vuonna kymmeniä miljoonia tonneja hiilidioksidia.
Artikkelissa Luke arvioi, että Ruotsin ja Suomen ero johtuu siitä, että Ruotsissa maaperän hiilivaraston muutos perustuu mittauksiin ja Suomessa Yasso07-malliin.
Poliitikot ovat olleet asiasta raivoissaan. ...
Ja minä kun olen lakikirjasta lukenut, että valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Vaiko sittenkin 1300 Luken viherkommarihippiä?
No, kyllä hölmöläiset maksavat, se nyt on selvä. Ei voi PS tälle mitään, saati vasemman jalan saapasministeri Orpo.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b165800-f71a-4576-be0a-b3b7076bb757 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b165800-f71a-4576-be0a-b3b7076bb757)
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.02.2025, 19:58:51
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b165800-f71a-4576-be0a-b3b7076bb757 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b165800-f71a-4576-be0a-b3b7076bb757)
Jutun lopussa ministeri Sari Multalan twiitti (https://x.com/SariMultala/status/1885618846981132778).
Quote
Sari Multala
@SariMultala
HS:n pääkirjoituksessa on tartuttu epäonnistuneeseen lauseeseeni. En vähättele Suomen vastuuta ilmastonmuutoksen torjumisessa. Metsillä on tärkeä rooli ilmastonmuutoksen torjumisessa, luonnon monimuotoisuudessa kuin Suomen taloudessakin. Haemme tosissamme keinoja sovittaa nämä yhteen.
Multala perääntyi, vaikka Hesari pääkirjoituksessa tahallaan vääristeli Multalan sanomisia ja rakensi niistä olkiukon. Nyt Multalakin hehkuttaa Hesarin lailla "Suomen vastuuta" kertomatta, mikä se "Suomen vastuu" oikein on ja missä se on määritelty.
Tieto Suomen
omaksi vahingokseen käyttämistä muista EU-maista poikkeavista hillinielujen laskentaperusteista korostaa entisestään "Suomen vastuun" määrittelyn tärkeyttä.
Quote from: Roope on 01.02.2025, 20:28:29
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.02.2025, 19:58:51
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b165800-f71a-4576-be0a-b3b7076bb757 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b165800-f71a-4576-be0a-b3b7076bb757)
Jutun lopussa ministeri Sari Multalan twiitti (https://x.com/SariMultala/status/1885618846981132778).
Quote
Sari Multala
@SariMultala
HS:n pääkirjoituksessa on tartuttu epäonnistuneeseen lauseeseeni. En vähättele Suomen vastuuta ilmastonmuutoksen torjumisessa. Metsillä on tärkeä rooli ilmastonmuutoksen torjumisessa, luonnon monimuotoisuudessa kuin Suomen taloudessakin. Haemme tosissamme keinoja sovittaa nämä yhteen.
Multala perääntyi, vaikka Hesari pääkirjoituksessa tahallaan vääristeli Multalan sanomisia ja rakensi niistä olkiukon. Nyt Multalakin hehkuttaa Hesarin lailla "Suomen vastuuta" kertomatta, mikä se "Suomen vastuu" oikein on ja missä se on määritelty.
Tieto Suomen omaksi vahingokseen käyttämistä muista EU-maista poikkeavista hillinielujen laskentaperusteista korostaa entisestään "Suomen vastuun" määrittelyn tärkeyttä.
No nyt on tämänkin ministerin selkäranka testattu - ja haperoksi havaittu. Taipuu jo yhdestä Helsingin Pravdan aivopierusta :P
Yritin tuolta luke.fi sivustolta etsiä sitten tietoa tuosta Yasso07-mallista, mutta ilmeisesti on damagecontrolli siellä jo alkanut, kun hakusanalla tulee vain kaksi tulosta. Missään ei ole tietoa siitä mikä tämä malli on ja miten se toimii. Veronmaksajien rahoilla tuotettu vielä, niin senhän pitäisi olla avointa tietoa.
Oiskohan nyt niin, että siellä lukessa on ollut joku jassoa vielä vuonna 2007 innolla pelannut keksinyt, että tälleenhän me saadaan kurjistettua koko Suomi - kun en minä voita, ni ei kukaan muukaan!
Quote from: Cassa on 01.02.2025, 22:51:02
Yritin tuolta luke.fi sivustolta etsiä sitten tietoa tuosta Yasso07-mallista, mutta ilmeisesti on damagecontrolli siellä jo alkanut, kun hakusanalla tulee vain kaksi tulosta. Missään ei ole tietoa siitä mikä tämä malli on ja miten se toimii...
Tutkimuksia, joissa ko. mallia ja sillä saatuja/siihen liittyviä tuloksia esitellään:
https://bg.copernicus.org/articles/20/3827/2023/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304380012005972?via%3Dihub
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304380012005972?via%3Dihub#bib0160
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304380012005972?via%3Dihub#bib0320
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304380012005972?via%3Dihub#bib0330
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364815211001265
(en nyt ala referoimaan näistä mitään, kun en tiedä, mistä jäsen Cassa on kiinnostunut. Viimeisestä linkistä löytyy yleisesitys mallin rakenteesta.)
Ja sitten tietysti Suomen viimeinen inventaariolähete (16.12. 2024):
https://unfccc.int/sites/default/files/resource/FI_NID_UN_2022_2024-12-16.pdf
Löytyy myös Statistics Finlandin sivuilta:
https://stat.fi/media/uploads/tup/khkinv/fi_nid_un_2022_2024-12-16.pdf
Vähän tosin pelkään, että abstraktia lukuunottamatta nuo artikkelit ovat maksumuurin takana, mutta ResearchGaten kautta voisi löytyä ilmaisversioita. YK:n ja SF:n sivuilta löytyvä Suomen inventaariolähete on vapaasti luettavissa.
Aikansa kyllä saa töitä tehdä, että nämä asiat saa otettua haltuun. Luken tutkijat yrittävät parhaillaan saada LUKEn sivuille laajempaa yleistajuista infopakettia aikaiseksi. Hyvällä tuurilla se voisi olla valmiina jo ensi viikolla.
QuoteHyvällä tuurilla se voisi olla valmiina jo ensi viikolla.
Ai "hyvällä"? No mikäs siinä, lainataan lisää anemiljardeja.
Tornionjoen toisella rannalla sama metsä on nielu, toisella päästölähde. Turpeesta en viitsi edes aloittaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.02.2025, 23:52:48
QuoteHyvällä tuurilla se voisi olla valmiina jo ensi viikolla.
Ai "hyvällä"? No mikäs siinä, lainataan lisää anemiljardeja.
Tornionjoen toisella rannalla sama metsä on nielu, toisella päästölähde. Turpeesta en viitsi edes aloittaa.
Ja samalla logiikalla myydään kaivosoikeudet ties mille yhtiöille.
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.02.2025, 23:52:48
QuoteHyvällä tuurilla se voisi olla valmiina jo ensi viikolla.
Ai "hyvällä"? No mikäs siinä, lainataan lisää anemiljardeja.
Tornionjoen toisella rannalla sama metsä on nielu, toisella päästölähde. Turpeesta en viitsi edes aloittaa.
Olisi pitänyt laittaa tämä jo edelliseen viestiin. Tästä xiitistä alkavassa X-ketjussa Luken tutkimuspäällikkö käy kohtalaisen yleistajuisesti läpi julkista kohua herättäneitä asioita kasvihuonekaasuinventaariossa, ennen kaikkea Suomen ja Ruotsin eroja.
[tweet]1885678389727494261[/tweet]
Kannattaa panna hänen tilinsä seurantaan, jos asia kiinnostaa ja siitä haluaa oikeasti oppia jotain.
^kun tuossa vastausketjussa oli merkillisen paljon sanoja "epävarmuus" sekä "arvio" en voi hyvällä tahdollakaan uskoa lopputuleman päätelmiin•
Quote from: Isagoge on 02.02.2025, 00:27:41
[tweet]1885678389727494261[/tweet]
Kannattaa panna hänen tilinsä seurantaan, jos asia kiinnostaa ja siitä haluaa oikeasti oppia jotain.
Olisi suotavaa, että laitettaisiin twitterketjut selvätekstisesti sitaatteina tänne kun niihin viitataan. Kaikki eivät nimittän käytä twitteriä eikä nykyään näe kun sen yhden twiitin, joka tähän ketjuun kopioidaan. Twitter on siis käytännössä "maksumuurin" takana, niille joilla ei ole tunnuksia sinne.
Eli mitä tämä herra Luke oli kertovinaan?
Quote from: Totti on 02.02.2025, 13:05:03
Eli mitä tämä herra Luke oli kertovinaan?
Vaikea sanoa. Jotain propagandaa Suomen tuhoksi varmaan.
Quote from: Totti on 02.02.2025, 13:05:03
Quote from: Isagoge on 02.02.2025, 00:27:41
[tweet]1885678389727494261[/tweet]
Olisi suotavaa, että laitettaisiin twitterketjut selvätekstisesti sitaatteina tänne kun niihin viitataan...
Tässä Mikolan lainauksesta yllä näkyvästä xiitistä alkava ketju:
Quote from: Juha Mikola 1.2. 2025
1. Miksi Ruotsi mittaa ja Suomi mallintaa kivennäismaiden hiilivaraston? Alkuperäistä syytä valinnalle en tiedä. Maaperän hiilivaraston muutoksen voi mitata tai mallintaa, mutta se on hankalaa molemmilla menetelmillä ja molemmissa tavoissa on omat epävarmuutensa. 2/25
Suomen käyttämän Yasso07-mallin antamia tuloksia ja epävarmuuksia on verrattu ruotsalaisen maaperäinventaarion (SFSI) tuloksiin ja epävarmuuksiin julkaisussa https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2012.12.017. 3/25
Tutkimuksessa havaittiin, että menetelmien tulokset ja epävarmuudet eivät merkitsevästi eroa toisistaan: "We found that the stocks, changes, inter-annual variations and uncertainties were of the same magnitude among the different methods." 4/25
Arviot maaperän hiilivarastosta eivät merkitsevästi eroa: "The mean Swedish national stocks in 2000 were estimated to be 73 (±10) (95% CL) ton ha−1 C (SFSI) and 69 (±9) (95% CL) ton ha−1 C (Yasso07)". 5/25
Varaston muutoksen arvioissa ero on samankokoinen kuin varaston koon arvioissa, mutta ei edelleenkään tilastollisesti merkitsevä: "Between 1994 and 2000, the mean estimated SOC change were 6.6 (±7) Tg C yr−1 (SFSI) and 1.7 (±8.8) Tg C yr−1 (Yasso07)."
Mittaamisessa näytteenoton tarkkuus on merkittävä epävarmuuden lähde: "Spatial variability was the main source of uncertainty for the SOC stocks and changes estimated with the SFSI." 7/25
Mallintamisessa epävarmuus syntyy puiden kariketuoton arvioinnista: "The uncertainties in the stock estimates originated from litter input for Yasso07". 8/25
Loppupäätelmä on, että epävarmuudet ovat menetelmien välillä yhtä suuret: "We concluded that the level of uncertainty for both methods was similar but the sources of uncertainties varied between models and measurements." 9/25
Juha Mikola
Suomen lisäksi Yasso:lla tehtävää maaperämallinnusta käyttävät inventaariossa Euroopan maista Sveitsi, Norja, Itävalta ja Saksa (jossa myös näytteenottoa). Viro testaa Yasso-mallinnukseen siirtymistä, Tsekki käyttää toista mallia ja Unkari pohtii mallinnukseen siirtymistä. 10/25
2. Miksi Suomi käyttää ojitettujen suometsien maaperäpäästön arvioinnissa Tier 3 -tason menetelmää ja Ruotsi Tier 1 -tason vakiopäästökerrointa? Mitä Tier-tasot tarkoittavat, on kerrottu jo aiemmin https://x.com/JuhaMikola/status/1885216366061293758 11/25
Pari tarkennusta KHK-inventaarion Tier-tasoista. Jos valtiolla ei ole päästölähteestä ollenkaan omia mittauksia, se käyttää päästöarviona ylikansallista Tier1-tason vakiokerrointa. Kun tutkimusta on jonkin verran, otetaan käyttöön kansallinen Tier2-tason vakiokerroin.
Suomi käyttää Tier 3 -menetelmää, koska meillä on paljon tutkimusta ojitettujen soiden kasvihuonekaasupäästöistä. Alempia Tier-tasoja käytetään, kun kansallista tutkimusta on vähän. Ojitetut suometsät ovat Suomessa iso päästölähde ja on tärkeää arvioida päästö tarkasti. 12/25
3. Miksi on valittu Tier 3 -menetelmä, joka tuottaa isommat päästöt kuin muissa maissa? Menetelmä ei tuota isompia päästöjä kuin esim. Ruotsin käyttämä vakiopäästökerroin, ja eteläisempiin Euroopan maihin verrattuna päästöt ovat pienemmät. 13/25
4. Minkä tuloksen Luken Tier 3 -malli antaa Ruotsin suometsille? Suomen mallilla ei voi laskea Ruotsin päästöjä, koska se perustuu suomalaiseen aineistoon. Tämä on Tier 3 -mallien ajatus: ne on räätälöity tietyn maan ympäristöön ja olosuhteisiin, jotta ne ovat tarkkoja. 15/25
5. Miksi Suomen ja Ruotsin metsänielut eroavat? Varmasti monesta syystä. Metsien puusto, käsittely, maaperä, soiden ojitus, ilmasto ja tutkimusmenetelmät eroavat. Eri vaikuttavien tekijöiden suhteellisen merkityksen ymmärtäminen vaatii kunnon tutkimusta. 16/25
Ruotsin metsänielu https://naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/vaxthusgaser-nettoutslapp-och-nettoupptag-fran-markanvandning/ on aina ollut suurempi kuin Suomen. Molemmissa maissa nielu on pienentynyt, mutta ero on pysynyt varsin vakaana. Edellä esitetyn perusteella ei ole todennäköistä, että ero syntyisi maaperälaskennasta. 17/25
naturvardsverket.se
Nettoutsläpp och nettoupptag av växthusgaser från markanvändning (LULUCF)
Markanvändningssektorn (LULUCF) bidrar till ett årligt nettoupptag (summan av utsläpp och upptag) av växthusgaserna koldioxid, metan och lustgas.
6. Miksi Suomessa käytetään eri menetelmiä kuin Ruotsissa? Kaikkien maiden inventaariot eroavat toisistaan. Inventaarioiden moninaisuuteen voi käydä tutustumassa YK:n sivuilla https://unfccc.int/ghg-inventories-annex-i-parties/2024, jossa eri maiden inventaarioraportit ovat vapaasti luettavissa. 18/25
7. Koordinoidaanko inventaariolaskentaa Ruotsin kanssa? Inventaariolaskijat tapaavat säännöllisesti, erityisesti Pohjoismaiden kesken, ja keskustelevat menetelmistä ja niiden kehittämisestä. 19/25
8. Miksi menetelmiä ja tuloksia salaillaan? Metsien inventaariolaskentaan käytettävät menetelmät on kuvattu yleistajuisesti täällä https://luke.fi/fi/luonnonvaratieto/tiedetta-ja-tietoa/kasvihuonekaasuinventaario/lulucfsektori. Yksityiskohtaiset menetelmäkuvaukset löytyvät YK:lle lähetetyistä raporteista (ks. edellä). 20/25
Inventaarion uusimmat tulokset ovat nähtävissä täällä https://luonnonvaratieto.luke.fi/numerotieto/raportit?panel=kasvihuonekaasuinventaario&lang=fi. 21/25
9. Kestävätkö inventaariotulokset julkista faktantarkistusta? Kyllä kestävät. Tulokset arvioidaan kansainvälisesti, kun ne lähetetään EU:lle ja YK:lle. Tämän lisäksi Tilastokeskus käy tulokset kriittisesti läpi ennen kuin julkaisee ne. 22/25
10. Miksi tuloksista ei kerrota yleistajuisesti?Tulosjulkistuksissa panostetaan erityisesti yleistajuisuuteen. Julkistukset löytyvät täältä https://luke.fi/fi hakusanalla kasvihuonekaasuinventaario. Ne lukemalla saa hyvän kuvan tuloksista ja menetelmäkehityksistä. 23/25
11. Miksi tarjoan kansanedustajille erillistä keskustelua? Koska heillä on valtaa ja on vaarallista, jos he alkavat epäillä ja syyttää tutkimuslaitosten tuloksia ideologisiksi. Tällöin on parasta rauhassa keskustella, mistä on kysymys. 24/25
Mitään kansanedustajille erityisesti varattua, salattua tietoa ei ole, kaikki tähän keskusteluun liittyvä tieto löytyy tästä ketjusta ja sen linkeistä. 25/25
[tweet]1885639594491683167[/tweet]
Quote from: Isagoge on 02.02.2025, 00:27:41
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.02.2025, 23:52:48
QuoteHyvällä tuurilla se voisi olla valmiina jo ensi viikolla.
Ai "hyvällä"? No mikäs siinä, lainataan lisää anemiljardeja.
Tornionjoen toisella rannalla sama metsä on nielu, toisella päästölähde. Turpeesta en viitsi edes aloittaa.
Olisi pitänyt laittaa tämä jo edelliseen viestiin. Tästä xiitistä alkavassa X-ketjussa Luken tutkimuspäällikkö käy kohtalaisen yleistajuisesti läpi julkista kohua herättäneitä asioita kasvihuonekaasuinventaariossa, ennen kaikkea Suomen ja Ruotsin eroja.
[tweet]1885678389727494261[/tweet]
Kannattaa panna hänen tilinsä seurantaan, jos asia kiinnostaa ja siitä haluaa oikeasti oppia jotain.
Tuo oli hyvä ohje.
Kävin läpi hänen tillään näkyviin jätetyt kirjoitukset (ilmeisesti lokakuulta 2023 olevat ja sitä aiemmat kirjoituksensa on jostain syystä poistanut).
Vaikutti hyvinkin objektiiviselta tutkijalta, joka käsitteli maailman menoa esimerkillisellä tavalla eri näkökulmista ilman mitään asenteellisuutta tai agendaa.
^^ Jepjep. Jos puu sattuu kasvamaan juuri rajalinjalla, toinen puoli siitä sitoo ja toinen päästää hiilidioksidia, josta joutuu maksamaan. Ja sen toisen puolen viides kolonna huolehtii laskelmista. :facepalm:
Ihmiskunta kyllä selviää jos se vain selviää vihreistä siirtäjistä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.02.2025, 16:28:01
^^ Jepjep. Jos puu sattuu kasvamaan juuri rajalinjalla, toinen puoli siitä sitoo ja toinen päästää hiilidioksidia, josta joutuu maksamaan. Ja sen toisen puolen viides kolonna huolehtii laskelmista. :facepalm:
Tehdään sellainen malli, joka osoittaa juuri sen mitä sen halutaan osoittavan. Eikä tietenkään mallia voi käyttää Ruotsiin, koska se saattaisi osoittaa mallin valheellisuuden.
Quote from: Roope on 01.02.2025, 20:28:29
Multala perääntyi, vaikka Hesari pääkirjoituksessa tahallaan vääristeli Multalan sanomisia ja rakensi niistä olkiukon. Nyt Multalakin hehkuttaa Hesarin lailla "Suomen vastuuta" kertomatta, mikä se "Suomen vastuu" oikein on ja missä se on määritelty.
Hesari herkuttelee ministeri Multalan nöyryyttämisellä:
QuoteMinisteri Multala: Hakkuukommentti oli epäonnistunut
UUSI ympäristö- ja ilmastoministeri Sari Multala (kok) kutsuu metsänhakkuita koskenutta aiempaa kommenttiaan epäonnistuneeksi viestipalvelu X:ssä. Samalla hän korostaa metsien merkitystä ilmastonmuutoksen torjunnassa.
Multala sanoi runsas viikko sitten perjantaina ensimmäisessä tiedotustilaisuudessaan, että Suomen hakkuiden lopettaminen ei maailman ilmastoa pelasta. HS julkaisi aiheesta pääkirjoituksen (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010996643.html) otsikolla "Ympäristöministerin ei pitäisi vähätellä Suomen vastuuta".
Multala kommentoi X-viestissään tuota pääkirjoitusta.
"HS:n pääkirjoituksessa on tartuttu epäonnistuneeseen lauseeseeni. En vähättele Suomen vastuuta ilmastonmuutoksen torjumisessa. Metsillä on tärkeä rooli ilmastonmuutoksen torjumisessa, luonnon monimuotoisuudessa kuin Suomen taloudessakin. Haemme tosissamme keinoja sovittaa nämä yhteen", Multala kirjoittaa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011008478.html) 3.2.2025
Mrs. Lapanen, I presume?
Jos verenpainelääkitys on kunnossa, niin tuosta (meri)selitys tai selittelyä - miten vaan - siitä miksi sama 'kuusi' on Ruotsissa nielu mutta Suomessa päästölähde:
Puopolo: Suomen metsät ovat päästölähde, Ruotsin metsät hiilinielu – tässä selitys! Professori Ilkka Leinonen (https://www.youtube.com/watch?v=h2nyIYMiiXk)
- Suomi ja Ruotsi ovat erilaisia maantieteeltään (vai niin)
- puusto sitoo hiilidioksidia, mutta maaperä vapauttaa sitä enemmän, siksi Suomi on päästölähde
- Suomessa on vanhaa metsää, joka ei sido enää hiilltä kovin tehokkaasti
- vanhojen metsien hakkaaminen ei kuitenkaan auta koska Suomessa ei ole vanhaa metsää vaan keski-ikäistä metsää
- keski-ikäisen metsän hakkaaminen ei auta, koska se olisi vain väliaikainen ratkaisu
- (toimittaja ei kysynyt, eikö "keski-ikäistä" metsää voitaisi kaataa joka vuosi sitä mukaa kun uutta kasvaa...)
- maaperä vapauttaa hiilidioksidia enemmän kuin aiemmin, koska ilmasto lämpenee
- Keski-Euroopassa tätä ongelmaa ei kuitenkaan ole samalla tavalla vaikka siellä on lämpimämpää ja vähemmän puita
- Keski-ja Etelä -Euroopassa hiilidioksidin lisääntyminen sitoo hiiltä, koska se kiihdyttää kasvien kasvua
Ei jumalauta :facepalm:
Jos logiikka on tuo ja ilmasto on yhteinen, niin silloinhan olisi vain hyväksi, että CO2 päästöt lisääntyvät. Sähköautoja pitäisi verottaa kovimmin ;D
Ilmastouskonto on todellakin pelkkää dogmaattista ihmisten kusettamista. Suomi on tässäkin asiassa se kiltti ja vähän yksinkertainen, kenen eväät syödään ensimmäiseksi.
p.s. Vähän kävi sääliksi Luken professoria, joka yritti tehdä parhaansa mutta kiemurteli kuin mato koukussa, anteeksi että olen olemassa -asenteella. Tuskinpa tämä ilmastovouhotus on hänen syytään.
Hauskasti ovat mallinsa kyllä nimenneet. Yasso. Ensin tuli mielen "jassoo". Mutta se taitaakin tarkoittaa muinaista rahapeliä, pajatsoa. Jota Esson baarissa jassoksi kutsuttiin. Siinä ei pitkässä juoksussa voitolle päässyt.
Quote from: Hohtis on 05.02.2025, 15:45:20
...
- Keski-ja Etelä -Euroopassa hiilidioksidin lisääntyminen sitoo hiiltä, koska se kiihdyttää kasvien kasvua
...
Muuten samaa mieltä, mutta Etelä-Euroopan kuivilla alueilla samoin kuin Saharassa Afrikan puolella hiilidioksidin lisäys ilmassa auttaa kasveja selviämään kuivemmassa ilmastossa kuin muuten. Hiilidioksidin lisäys tehostaa toki Suomessakin kasvien kasvua, mutta Etelä-Euroopassa voidaan olettaa kasvun suuruuden olevan suurempaa kuin Suomessa. Toisaalta, koska etelässä on vähemmän metsää, voi absoluuttinen (kappalemääräinen) lisäys olla Suomessa taasen suurempaa.
Nyt löyty lähdettä tuolle Yasso mallile:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/2Tudhug2xkMa7Iq1tRLqnO
Tiedote 20.9.2022 - Yasso20 malli jo menossa. Eikös nää hiilianelaskelmat oltu tehty Yasso07-mallilla?
Kiinnitin huomion tuohon - "sienijuurten vaikutus maaperän hiilenkiertoon". Siis hetkinen! Nämä mallintaa jo ne sadat eri mykorritsat malliinsa, vaikka kukaan ei niitä edes pysty tarvittavassa laajuudessa tutkimaan mitä siellä oikeasti on! Sitten kasvien mykorritsat vielä - tiedän, että on eräitä kasveja, jotka vaativat tietyn mykorritsan eli sienijuuren kasvaakseenkin.
Nämä siis mallintavat ilmastomalleihinsa jo sienijuuriakin! Olisi kivat saada luettelo niistä, jotka on huomioitu. Edelleen kiinnostaisi miten hyönteistuhot on huomioitu - täällä etenkin kirjanpainaja (Ips typographus) on tuossa sadan metrin sätellä tuhonnut jo kymmeniä puita - kaarna vaan putoilee ja puu kuolee.
Kukaan näistä ei näemmä ole tajunnut vielä, että jotta nämä ilmastomallit voisivat oikeasti toimia, pitäisi mallintaa hirmuinen määrä muuttujia - se on yksinkertaisesti mahdotonta. Mitenköhän Ukrainan sodankin co2-päästöt näissä malleissa näkyvät.
Sen sentään ymmärrän, että ojitetut suot päästävät metaania - ne ois pitänyt pitää siinä turvetuotannossa, niin ongelmaa ei olisi. Mutta kun viherpiiperöt eivät ymmärrä asioita a) yhtään b) sitäkään.
LISÄYS:
Ilmatieteenlaitoksen sivuilta löytyi linkki githubiin ja sieltä löytyi tuo Yasso7 malli. Garbage in garbege out tässä tapauksessa ihan kirjaimellisesti. Ihailkaa tätä uljasta ilmastomallia!
https://github.com/YASSOmodel/YASSO07/blob/master/model/y07_subroutine.r
Täällä ei tarvitse mitata, kun puista putoavan karikkeen määrät voidaan näppärästi syöttää suoraan malliin! Lämpötilatkin voidaan laittaa vuositasolla, samoin sademäärät. Jostain kumman syystä metsän tyyppiä ei tarvita, eikä tietoa kovista tuulista, jonka voisi kuvitella vaikuttavan lopputulokseen - ai niin, mutta niitähän ei tarvita, riittää, että oikeat arvot vaan syötetään!
Quote from: F1nka on 05.02.2025, 21:26:33
Quote from: Hohtis on 05.02.2025, 15:45:20
...
- Keski-ja Etelä -Euroopassa hiilidioksidin lisääntyminen sitoo hiiltä, koska se kiihdyttää kasvien kasvua
...
Muuten samaa mieltä, mutta Etelä-Euroopan kuivilla alueilla samoin kuin Saharassa Afrikan puolella hiilidioksidin lisäys ilmassa auttaa kasveja selviämään kuivemmassa ilmastossa kuin muuten. Hiilidioksidin lisäys tehostaa toki Suomessakin kasvien kasvua, mutta Etelä-Euroopassa voidaan olettaa kasvun suuruuden olevan suurempaa kuin Suomessa. Toisaalta, koska etelässä on vähemmän metsää, voi absoluuttinen (kappalemääräinen) lisäys olla Suomessa taasen suurempaa.
Ehkä näin.
Ilmastoanemaksuissa pitäisi keskittyä ihmisen aiheuttamaan kuormitukseen eikä siihen, minne päin palloa kansa on sattunut syntymään. Suomi harvaan asuttuna maana luulisi olevan melko vähän kuormaa tuottava per neliökilometri. Se olisi reilu tapa vertailla valtioiden maapalloa kuormittavaa ... öh, kuormaa.
Itse asiassa koko ilmastoanekauppa on nykymuodossaan VMP. En tiedä miten se pitäisi estää, että koko palloa ei raiskata edestä, takaa ja sivulta seuraavien vuosikymmenten aikana mutta nykymalli ei selvästikään toimi.
<sarkasmia>Ehkä Kiinan ja Intian nukettaminen olisi ainoa vaihtoehto</sarkasmia>
Jokaisen vähänkin koodanneen kannattaa tseketa tuon aiemmin linkittämäni github-sivun. Siellä on vieläkin uljaampi Yasso20 - malli, siellä lasketaan jo kompostoitumistakin - näin kotikompostoijana ymmärrän, että typellä on merkittävä vaikutus, mutta typpipitoisuutta ei mallissa huomioida. Sen sijaan kommenteista voisi päätellä, että siinä on ollut jotain testiä, jossa kompostointia kokeillaan jossain maagisessa pussissa...
https://github.com/YASSOmodel/Yasso20/blob/main/model/Yasso20.r
Nuo on siis koodattu R:llä, joka on simppeli tilastolliseen laskentaan ja grafiikan tuottamiseen kehitetty kieli.
Tämä vetää jo sanattomaksi. Mallia on todellakin testattu! Tietokoneella on tarkastettu, että kaikki toimii!
https://github.com/YASSOmodel/Ryassofortran/blob/master/tests/testthat/test-run_yasso.R
Quotetest_that("Simulated carbon is correct", {
# Expected output
real_out <- as.matrix(structure(c(
40.5, 35.2177536379588, 17.5375289220381, 8.17949877248404,
4.6057473374274, 30.5, 3.7080866621023, 1.82968250966202, 0.840045164509876,
0.466335508642046, 20.3, 13.393577282265, 5.92172186727114, 1.94116296851444,
0.619738877088547, 10.3, 20.0008636090304, 25.6552313829448,
25.0740864612265, 20.4820925829699, 0, 0.493026914441875, 0.954475314649129,
1.28708059992064, 1.51383849850536), .Dim = c(5L, 5L)))
# Simulated output
simulated_out <- run_yasso(
par = sample_parameters,
n_runs = sample_data_run$n_runs,
time = sample_data_run$time,
temp = sample_data_run$temp,
prec = sample_data_run$prec,
init = sample_data_run$init,
litter = sample_data_run$litter,
wsize = sample_data_run$wsize,
leac = sample_data_run$leac
)
# Compare
expect_equal(simulated_out, real_out, tolerance = 1e-4)
})
# Commenting out this steady state test as it is not constructed as intended.
# Should only be run for a single time step, and initial state should not impact
# the steady state output.
#
# test_that("Steady state predictions are correct", {
#
# # Expected output
# real_out <- as.matrix(structure(c(
# 40.5, 62.9975581347448, 71.7491909991854, 80.500823863626,
# 89.2524567280666, 30.5, 6.95824142758275, 7.95622030996732, 8.95419919235189,
# 9.95217807473646, 20.3, 25.6575789594938, 28.4730058325039, 31.2884327055141,
# 34.1038595785242, 10.3, 299.547585467295, 329.938996687453, 360.330407907612,
# 390.72181912777, 0, 406.312700833162, 459.969829898441, 513.62695896372,
# 567.284088028999), .Dim = c(5L, 5L)))
#
# # Simulated output
# simulated_out <- run_yasso(
# par = sample_parameters,
# n_runs = sample_data_run$n_runs,
# time = sample_data_run$time,
# temp = sample_data_run$temp,
# prec = sample_data_run$prec,
# init = sample_data_run$init,
# litter = sample_data_run$litter + matrix(1:20, nrow = 4),
# wsize = sample_data_run$wsize,
# leac = sample_data_run$leac,
# sspred = 1L
# )
#
# # Compare
# expect_equal(simulated_out, real_out, tolerance = 1e-4)
# })
Jokainen perusälykäs joka ei ole sokeentunut jostain omasta kuvitellusta erinomaisuudestaan jossain kuplassa ymmärtää, että kokonaisen planeetan termodynamiikan ja entropian mallintaminen on sama asia kuin maailman- ja taivaanjärjestyksen selittäminen jollain nuolenpääkulttuurin teorialla, jossa maan kansi on kilpikonnan kuori ja tähdet ovat reikiä katossa.
Siksi kaikki ns. 'ilmastoteoriat' ovat vain yksi näkemys jostain. Kun teoriaa ja tutkimusta alkaa ohjata ideologia ja/tai raha, saadaan varmasti sellaisia tuloksia ja maailmanselityksiä, jotka palvelevat maksajan tai muun isännän agendaa.
Valitsemalla sopivat muuttujat ja asettamalla sopivat kertoimet "k" saadaan juuri sellaisia tuloksia, jotka palvelevat ennalta päätettyjä johtopäätöksiä. Raha ja muu hyöty on se kerroin "k". Olen nähnyt, valitettavasti.
Minkähänlaisia tuloksia tämä Yasso antaisi, jos sitä testattaisiin Ruotsissa ja verrattaisiin sen tuloksia Ruotsin mittaustuloksiin? Samalla voisi Suomessa suorittaa Ruotsin tyyppisiä mittauksia ja verrata Yassoa niihin. Rahaa on pakko löytyä. Tällä hetkellä vaikuttaa, että Yasso on kalleinta koodia ikinä.
Isoin kusetus ikinä. Todetaan nyt uudestaan vielä varmuuden vuoksi.
2 triljoonaa tukia..
Jos olis aikaa tuo pitäisi kääntää tekstittää tänne.
https://x.com/MarcNixon24/status/1887214153020100950 (https://x.com/MarcNixon24/status/1887214153020100950)
Quote from: migri on 06.02.2025, 10:21:38
Isoin kusetus ikinä. Todetaan nyt uudestaan vielä varmuuden vuoksi.
2 triljoonaa tukia..
Jos olis aikaa tuo pitäisi kääntää tekstittää tänne.
https://x.com/MarcNixon24/status/1887214153020100950 (https://x.com/MarcNixon24/status/1887214153020100950)
Täällä: https://hommaforum.org/index.php/topic,135434.msg3624050.html#msg3624050
Tuulivoiman vaaroista linnuille on jo ollut tiedossa pitkään, mutta hieman yllättäen myös erinäiset aurinkosähkövoimalat ovat yhtä lailla ongelmallisia.
Californian Ivanpahn aurinkovoimala keskitti peileillä auringon säteet torniin, jossa lämpöenergialla kiehautettiin nestettä, jolla pyöritetään turbiinia. Voimala kaupattiin energiamullistuksena kun se avattiin 2014. Nyt se suljetaan kannattamattomana. Voimalalla oli koko ajan myös merkittäviä ympäristöhaittoja. Peilien fokusoitu sätily mm. käräytti lintuja kuoliaaksi lennossa ja vuosittain voimala tappoi tuhansittain lintuja:
https://techxplore.com/news/2025-01-years-celebrated-massive-solar-bleak.html
QuoteThe Ivanpah solar power plant formally opened in 2014 on roughly 5 square miles of federal land near the California-Nevada border. Though it was hailed at the time as a breakthrough moment for clean energy, its power has been struggling to compete with cheaper solar technologies.
...
"Along with killing thousands of birds and tortoises, the project's construction destroyed irreplaceable pristine desert habitat along with numerous rare plant species," Dowell said. "While the Sierra Club strongly supports innovative clean energy solutions and recognizes the urgent need to transition away from fossil fuels, Ivanpah demonstrated that not all renewable technologies are created equal."
Myös perinteiset aurinkovoimalat ovat muuttuneet linnuntappajiksi.
https://wattsupwiththat.com/2025/02/06/the-shocking-solar-farm-bird-deaths-the-mainstream-media-arent-telling-you-about/
QuoteSolar farms, coming soon to a field near you, are an ecological disaster turning productive land into a nature dead zone. Birds frequently fly into the panels mistaking them for water, while electrocution and incineration are common.
...
"Bird mortality has become an unintended consequence of renewable energy development," notes Hannah Vander Zanden, an Assistant Professor of Biology at the University of Florida. Little work has been done specifically on bird mortality at solar farms, although it is known that millions of bats and large birds of every kind are killed every year by giant wind turbines and their associated high power electricity lines. In recent work in California, Vander Zanden found that the birds killed at solar farms were often non-local, with peak kills during migratory periods in April and September. Britain, of course, is a haven for many migratory birds, large and small.
In 2023, the US Association of Avian Veterinarians published a "Conservation Note" titled 'Solar Energy Production's Toll on Wild Birds'. It reported the estimate from the US Fish and Wildlife Services that yearly avian mortalities due to electrocution averaged 5.6 million and that some eight to 50 million bird mortalities may occur following collision with electrical lines. The construction of solar farms can lead to habitat destruction, the authors observe, and changes to plant composition and insect abundance, causing shifts in the diets of insectivorous birds.
Kuten tuulivoiman kanssa, suuriskaalainen aurinkovoimala aiheuttaa ennakoimattomia ekologisia ongelmia, jotka eivät esiinny pienvoimaloiden kanssa.
Jutun tutkimuksen mukaan etenkin muuttolinnut kuvittelevat suuret aurinkopaneelikentät olevan vettä ja yrittävät laskeutua veteen kolaroiden paneelien kanssa ( https://natsci.source.colostate.edu/death-by-solar-2-million-doe-grant-supports-scientists-studying-bird-deaths-at-solar-facilities/ ). Myös maastoa ristiin ja rastin vedetyt ilmajohdot vaativat oman osuutensa lintukuolemista.
Vihreää siirtymää näyttäisi seuraavan katastrofi toisensa jälkeen. Ehkä olisi jo aika tiputtaa sana "vihreä" tästä projektista ja puhua suoraan ja rehellisesti luonnontuhosiirtymästä.
Jos me joudumme maksamaan siitä, että olemme muuttuneet hiilen sitojista hiilen päästäjiksi, eikö asia ole nurinkurinen?
Eikö meidän kuuluisi saada rahaa, että voisimme tehdä toimia jotka vaikuttaisivat muutokseen hiilen sitojiksi, joka hyödyttäisi muutakin maailmaa?
Jos me menetämme rahaa, on meillä hankalampi edesauttaa hiilensitomisuudelliseen suuntaan siirtymistä, mutta jos ei tarvitse menettää rajojen ulkopuolelle rahaa vaan jopa saamme sitä lisää, mahdollistuu muutoksemme hiilensitoutumisuuden lisäämiseen huomattavasti?
Tuli vastaan Ylilaudalla tällainen kooste vihreiden tekopyhyydestä, jos nämä kuvakaappaukset eivät ole tekaistuja. Siellä ilmeisesti Atte Harjannekin ilmeisesti pörrää ympäri maailmaa, todennäköisesti saastuttavilla lentokoneilla.
Törmäsin X:ssä tilastoon, jossa osoitettiin vihreän energian ja energian hinnan korrelaatiota, eli mitä enemmän vihreää, sitä enemmän vihreitä seteleitä. En tähän hätään löytänyt linkkiä tähän, mutta uskoisin olevan oikeansuuntainen. Pitääkö paikkansa, että tuulivoimaan tms. panostaneissa maissa energian hinta on korkeinta?
QuotePääkirjoitus: Baby ei poraa, jos se ei kannata
Poliittisten päättäjien ilmastolinjaukset ovat tärkeitä, mutta vielä enemmän energiapolitiikan kehitykseen Yhdysvalloissa ja koko maailmassa vaikuttavat markkinoiden valinnat.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011012486.html) 9.2.2025
Energiamarkkinoita ja samalla "markkinoiden valintoja" ohjaillaan etenkin Euroopassa kovalla kädellä ilmastopolitiikan ja vihreyden (eurooppalainen ydinvoimakammo) nimissä.
Quote from: Pääkirjoitus HSYmpäristön ja ilmaston tilasta huolestuneet – siis lähes kaikki valveutuneet – pelkäävät, että Yhdysvaltojen uusi presidentti Donald Trump vie maansa ilmastopolitiikan kivikauteen.
Sanaa "valveutuneet" taidettiin käyttää tuossa ilman ironiaa, vaikka sillä viitattiin ilmastohysteerikkoihin.
Quote from: Pääkirjoitus HSHuoli on aiheellista, mutta liiallista. Ilmastonmuutoksen vastainen työ etenee jo suurelta osin markkinatalouden voimin. Trumpin drill, baby, drill -politiikka ei johda mihinkään, jos uusiutuva energia on sekä tuottajille että käyttäjille kannattavampi vaihtoehto kuin fossiilienergia. Baby ei poraa öljyä edes käskystä, jos poraaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa.
Aivan. Mistä siis näin suuri poru? Antaa markkinoiden toimia ilman veronmaksajien kustantamia triljoonan dollarin tukiaisia.
Quote from: Pääkirjoitus HSTrumpia on kuvailtu ilmastolle tuhoisimmaksi Yhdysvaltojen johtajaksi kautta aikojen. Luonnehdinta kumpuaa muun muassa siitä, että Trump on kertonut suosivansa fossiilienergiaa, vastustavansa sähköautoilun edistämistä ja peruuttavansa Joe Bidenin hallinnon käyttöön ottamia vihreän teollisuuden tukia.
Niin tuttua. Vihreän Langan toimittaja kuvasi Trumpia ensimmäisellä kaudella ilmastopolitiikkansa vuoksi suurimmaksi uhkaksi ihmiskunnalle sitten Hitlerin. En ole nähnyt sittemmin ainuttakaan analyysiä, kuinka monta asteen tuhannesosaa vähemmän Trumpin
päästöjä vähentäneen ilmastopolitiikan vaikutukset olivat verrattuna "valveutuneempaan" politiikkaan, kun esimerkiksi suomalaistoimittajien ilmastosuosikki Kiina on kasvattanut päästöjään noista ajoista parillakymmenellä prosentilla.
Quote from: Pääkirjoitus HSTodellisuudessa ilmastonmuutoksen vastaisesta työstä iso osa on jo siirtynyt yrityksille ja kauemmas poliittisten päättäjien ulottuvilta. Korkotaso määrittelee pitkälti sen, kannattaako ilmastoa säästävään tekniikkaan investoida vai ei. Suomessa alan investoinnit ovat olleet vähäisempiä kuin muutama vuosi sitten. Poliittiset tuulet eivät ole kääntyneet, mutta investointien taloudellinen kannattavuus heikentyi korkojen nousun vuoksi.
Yritykset tekevät investointipäätöksensä niissä raameissa, jotka poliitikot ovat säätäneet. Jos fossiilienergia on säädelty ja hinnoiteltu keinotekoisesti kalliimmaksi, se tarkoittaa muiden energiamuotojen suosimista. Kiina ja Intia rakentavat edelleen hiilivoimaloita, koska hiili on siellä markkinaehtoisesti halpaa.
Quote from: Pääkirjoitus HSIntia ja Kiina ovat suurpäästäjiä, mutta molemmissa maissa uusiutuvan energian osuus kasvaa nopeasti, sillä vihreät investoinnit kannattavat taloudellisesti. Intia saavuttaa etuajassa puhtaan energian tavoitteensa. Kiinassa hiilidioksidipäästöjen kasvu on pysähtynyt.
Päästöjen kannalta Intian puhtaan energian tavoitetta (puolet uusiutuvista vuonna 2030) olennaisempaa on, että samanaikaisesti myös hiilivoiman käyttö on edelleen jyrkässä kasvussa. Mutta Kiina ja Intia hyvä, Trump paha, paha, paha.
Quote from: Pääkirjoitus HSUusiutuvan energian tuotannon markkinaehtoisessa kannattavuudessa Kiinalla on iso globaali rooli. Kiinasta tulee lähes kaikki se infra, jota auringon energian keräämisessä maailmalla käytetään – ja kiinalaista tuotantoa käytetään, koska se on kilpailukykyistä. Kiinan osuus tuulivoiman maailmanlaajuisesta tuotantokapasiteetista on jo yli puolet, ja alan kehitys on valunut Kiinaan. Kiinalaiset yhtiöt ja tuotteet ovat valtaamassa myös maan ulkopuolelle asennettujen tuulivoimaloiden markkinat. Kiinalaiset sähköautot valloittavat maailmaa, sillä niiden hinta–laatu-suhde on nykyään kohdallaan.
Kiinalaiset ovat päässeet asemaansa suunnitelmallisella strategialla, jolla on ollut valtion tuki. Kiinalaisen ilmastoteknologian tuotannon massamittaisuus sekä Kiinan sisäinen kilpailu ovat laskeneet tuotteiden hintoja – mikä on hyvin tyypillinen markkinareaktio.
Muistelen, että Suomesta piti tulla maailman kunnianhimoisimmalla ilmastopolitiikalla (hiilineutraali vuonna 2035) ilmastoteknologian suurvalta tai jotain, mutta voiton ja rahat viekin Kiina (hiilineutraali vuonna 2060). Minervan kelkkaa ei tietenkään voi yhtäkkiä kääntää, vaan samalla maailman tiukimman ilmastolain linjalla jatketaan Suomessa nyt aluksi ainakin vuoteen 2050 asti, maksoi mitä maksoi.
Quote from: Roope on 09.02.2025, 13:03:24
Quote from: Pääkirjoitus HSHuoli on aiheellista, mutta liiallista. Ilmastonmuutoksen vastainen työ etenee jo suurelta osin markkinatalouden voimin. Trumpin drill, baby, drill -politiikka ei johda mihinkään, jos uusiutuva energia on sekä tuottajille että käyttäjille kannattavampi vaihtoehto kuin fossiilienergia. Baby ei poraa öljyä edes käskystä, jos poraaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa.
Aivan. Mistä siis näin suuri poru? Antaa markkinoiden toimia ilman veronmaksajien kustantamia triljoonan dollarin tukiaisia.
Joku aika sitten oli jossain ylen aisaohjelmassa joku aisantuntija selittämässä kuinka kilpailu vääristyy, jos ydinvoiman rakentamista tuetaan. En löytänyt sitä, mutta on siitä nähtävästi puhuttu aiemminkin (maksumuurin takana):
QuoteAsiantuntijoiden mukaan uuden ydinvoimalan tuki vääristäisi kilpailua – "Uudelle voimalalle ei ole Suomessa tarvetta"
https://www.keski-uusimaa.fi/uutissuomalainen/8229932
Montakohan tuulivoimalaa Suomessa olisi ilman valtion massiivisia tukia?
Greenpeace varoittaa lihasta,,
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011029012.html
Quote– Esimerkiksi leikkeleille tulisi säätää haittavero ja lihatuotteisiin lisätä varoitustarrat tupakkatuotteiden tapaan, Greenpeacen ilmastoasiantuntija Oona Poranen sanoo tiedotteessa.
– Nämä olisivat hyviä keinoja vähentää lihan ylikulutusta, millä olisi ruoan ilmastovaikutusten lisäksi positiivinen vaikutus kansanterveyteen.
Minä jatkan lihan syöntiä.
Quote from: simppali on 12.02.2025, 15:50:12
Quote– Esimerkiksi leikkeleille tulisi säätää haittavero
Muistakaa kuitenkin, että "hö höö, kuka muka on puuttumassa teidän lihansyöntiinne, ei tässä kukaan mitään pakota eikä kiellä, ihme panikointia".
https://www.workboat.com/wind/shell-withdraws-from-atlantic-shores-wind-project
Shell vetää itsensä pois tuulibisneksestä.
Ja keskittynee vissiin öljyyn takaisin.
Illan A-studiossa keskusteltiin päästölähteiksi muutetuista muuttuneista metsistämme. Kokoonpano: ilmastoministeri Sari Multala, luonnonsuojeluliiton ympäristöpäällikkö Antti Heikkinen, MTK:n metsäjohtaja Marko Mäki-Hakola ja juontaja Petri Raivio.
Heti alkuun juontaja kertoi, että uusien mittausten mukaan metsien hiilinielu on kadonnut. Tämähän ei pidä paikkaansa, vaan mittausmetodi on muutettu laskentametodiksi, josta sitten yllättäen on saatu Suomelle epäedulliset laskelmat. Kritiikki tai edes keskustelu tästä aiheesta puuttui täysin. Samoin vertailu Ruotsin tilanteeseen. Miksi?
Heti toisessa lauseessa juontaja puuttui Multalan aiempaan kommenttiin "Suomen hakkuiden lopettaminen ei ilmastoa pelastaisi", ja kysyi mitä Multala tarkoitti tällä. Selkärangaton Multala ei tietenkään uskaltanut todeta, että kyseinen kommentti on täyttä faktaa, ja tarkoitin juuri sitä, piste, vaan luimisteli kunnianhimoisesta päästöjen vähentämisestä muiden maiden puolesta (tjsp.). Ja tuttu jonninjoutava Suomi voi olla kokoaan suurempi ilmastokriisin ratkaisija tuli mainittua heti alkuun. Juontaja vielä varmisti, että eihän kyse vaan ollut siitä (faktasta), että on ihan sama mitä Suomi tekee. Multalan vastattua kieltävästi, juontaja totesi huojentuneesti hänen siis ottavan vakavasti tämän kysymyksen. "Hyvä!".
Metsänomistajien edustajan Marko Mäki-Hakolan mukaan hakkuita on turha rajoittaa Suomessa, koska ne vain siirtyvät muualle, jossa ilmastotoimet eivät ole yhtä tehokkaita. Eivätkä Suomen metsät ole syy ilmastonlämpenemiseen, vaan fossiiliset. Ja hakkuiden pienentäminen vain ikäännyttää metsiä, ja hiilensidonta pienenee. Näinhän asia onkin.
Mäki-Hakolan mielestä ratkaisu löytyy hylkäämällä fossiiliset polttoaineet, ja tilalle uusiutuvaa kotimaista raaka-ainetta. Ilmeisesti juontajan ehdottamat sähköautot eivät ole ratkaisu, tulihan hän itsekin keskusteluun biokaasuautolla, joka "on yksi vaihtoehto". Ihan kivaa hyvesignalointia, mutta kaasuautojen valmistus on EU:ssa lopetettu, eikä niitä liiku käytettyinäkään merkittäviä määriä. Ei siis minkäänlainen ratkaisu tähän kuviteltuun ongelmaan. Ei tosin olisi ollut sillonkaan, vaikka Euroopan autotehtaat puskisivat pihalle pelkkää kaasuautoa. Ja mistä ihmeestä hän meinaisi taikoa uusiutuvaa polttoainetta vaikkapa pelkästään liikennesektorille? Miten on eksytty näin kauas realismista?
Luonnonsuojeluliiton edustaja Antti Heikkinen ei pettänyt omiaan. Hällä väliä, vaikka perusteluita ei käytännössä ollut ollenkaan, ja kysymyksiin vastaaminenkin oli vähän niin ja näin. Metsänhakkuut on kestämättömällä tasolla (se nyt vaan on näin), (kauheita) avohakkuita, oma pesä pitää hoitaa kuntoon (vaikka tällä tavalla päämäärä karkaa), (järjettömästä) vuoden 2035 hiilineutraalitavoitteesta on TÄYSIN välttämätöntä pitää kiinni (miksi ihmeessä?).
Uudet Suomelle epäedulliset päästölaskelmat koko porukka näyttää nielaisseen sellaisenaan. Nyt kaikkien mukaan vaan pitää löytää ratkaisuja, sen sijaan, että tarkasteltaisiin kriittisesti äkkiväärän muutoksen syytä. Ja 2035 hiilineutraalitavoitteesta ei edes Multala tai Mäki-Hakola ollut perääntymässä. Varmaankin, koska se on lakiin kirjoitettu.
Kun päättävät ja neuvoa antavat osapuolet ovat mielipiteineen ovat tätä tasoa, ei kannata odotella järkeviä päätöksiä tulevaisuudessakaan. Ammutaan vaan molemmat piiput omaan jalkaan, samalla kun Etelä-Eurooppa nauraa partaansa ja kerää meidän rahat. Tällä kertaa päästöoikeuksien muodossa.
Muokattu paria sanaa ja lisätty pieni selvennys
Yllä olevaan jatkoa. Ottamatta kantaa väitteiden paikkansapitävyyteen, yllättääkö ketään, että Yle nostaa esille juuri hakkuita puolustavan henkilön (oletettuja) virheitä. Olisi ohjelmasta voinut muitakin kyseenalaistuksia tehdä. Mutta näin sitä mielipiteiden muokkausta tehdään ohjaamalla huomio pois olennaisesta.
Quote
A-studiossa heitettiin väitteitä hiilinieluista ja hakkuista – näin vastaa asiantuntija
– Tämä väitteesi A-studiossa ei tainnut olla ihan näyttöön perustuva? Voit osoittaa epäilykseni vääräksi linkkaamalla tähän väitettäsi tukevat tutkimukset, kiitos.
Näin Suomen luontopaneelin puheenjohtaja ja ekologian professori Janne Kotiaho kommentoi väitteitä, joita Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton metsäjohtaja [filosofian maisteri biologiassa ja kansantaloustieteessä] Marko Mäki-Hakola esitti Ylen A-studiossa keskiviikkona.
Kotiaho kommentoi Mäki-Hakolan väitteitä viestipalvelu Blueskyssa tuoreeltaan keskiviikkoiltana.
——
Kotiaho nostaa A-studio-keskustelusta erityisesti kolme Mäki-Hakolan väitettä.
[1] Suomi ei saavuta tavoitettaan olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä hiilinielujen kautta.
——
[2] Jos vähennämme hakkuita, ajaudumme sellaiseen kierteeseen, jossa metsät ikääntyvät entisestään. Tällöin hiilensidonta pienenee entisestään, minkä seurauksena olemme entistä haastavammassa tilanteessa hiilinielujen kanssa tulevaisuudessa. Jos haluamme pitää hiilinielut kunnossa, meidän pitää uudistaa metsiä.
——
[3] Kun metsää hakataan ja pannaan jalostettu taimi kasvamaan, kasvaa taimi parikymmentä prosenttia nopeammin. Hiilensidonnan alkaminen ei vie pariakymmentä vuotta. Se tapahtuu paljon nopeammin.
——
yle.fi 14.2.2025 (https://yle.fi/a/74-20143499)
Tasapuolisuuden ja selkeyden vuoksi lainaukseen lisätyt hakasulkeissa olevat kursiivit merkit minun käsialaani.
Lisäys: Koska proffa ei julkaissut kritiikkiään tutussa X:ssä vaan Blueskyssä, tässä Wikipediasta (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Bluesky) poimittu olennaisin tieto kyseisestä palvelusta itselle ja muille tietämättömille:
QuoteBluesky on tiukemmin moderoitu kuin X, ja siinä on erilaisia "toksisuuden vastaisia" toimintoja ja estotoimintoja.[1][3]
Ties kuinka monetta vuotta toiveikas uutinen siitä, että Kiinan päästöt saattavat lähteä laskuun
tänä vuonna, vaikka kasvusuunnitelmiensa mukaan Kiina aikoo rakentaa tänäkin vuonna yhä enemmän hiilivoimaa.
QuoteKiina kiihdytti viime vuonna hiilivoimaloiden rakentamista
KIINA aloitti viime vuonna 94,5 gigawatin edestä uusien hiilivoimaloiden rakennushankkeita. Luku on korkeampi kuin kertaakaan sitten vuoden 2014.
[...]
Uuden hiilivoiman määrä vastaa noin viisinkertaisesti Suomen koko sähköntuotantokapasiteettia. Kiina on maailman suurin hiilidioksidipäästöjen tuottaja.
Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n mukaan Kiina päästi vuonna 2023 yli kolmasosan koko maailman hiilidioksidipäästöistä. Päästöjen uskotaan kuitenkin kääntyvän laskuun viimeistään tämän vuoden aikana.
Samanlaisia ennusteita on tosin nähty myös aiempina vuosina.
[...]
Kiina on sulkenut viime vuosikymmenellä yli sata gigawattia vanhentuneita hiilivoimaloita. Hiilivoimaa tarvitaan jossain määrin tasapainottamaan uusiutuvaa tuotantoa, joka vaihtelee sään mukaan. Hiilivoimaa on helppo säätää tarpeen mukaan.
Kiinan tavoitteena on olla vuoteen 2060 mennessä hiilidioksidineutraali. Reutersin haastattelemien analyytikoiden mukaan hiilivoiman rakennusinnossa onkin osin kyse siitä, että yritykset rakentavat voimaloita ennen kuin rakentamista aletaan rajoittaa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000011031092.html) 13.2.2025
Jos Kiinan päästöt lähtevät laskuun tänä vuonna, se ei ole ollut Kiinan tarkoitus, vaan silloin kolisee maailmantaloudessa joka puolella.
Tuulen voi julistaa virallisesti kääntyneeksi tai ainakin tyyntyneeksi, kun pääkirjoituksissaan miljardien biljardien vihreää siirtymää hehkuttanut ja hallitusta kaasua painamaan manannut Hesari varoittaa toivomasta liikoja datakeskusbuumilta ja rinnastaa Suomen tylysti Afrikan kehitysmaihin.
QuotePaavo Rautio: Sähkö on Suomelle liian alhaalla roikkuva hedelmä
TEOLLISUUDEN vihertymisestä ja maailman sähköistymisestä on Suomessa toivottu pelastusta. Elinkeinoelämän keskusliitto EK kertoi torstaina, millaisia vihreän siirtymän investointeja Suomeen on suunniteltu ja tehty. Ilmastoystävällisiä investointeja kertyy selvityksen mukaan ihan hyvää tahtia, kun korot ovat laskeneet. Pelastusta niistä on kuitenkin turha toivoa.
[...]
VIHREÄN SIIRTYMÄN investoinnit näyttävät tulleen Suomeen halvan sähkön perässä. Datakeskuksia putkahtelee joka niemeen, notkoon ja saarelmaan. Viimeksi tällaisesta projektista ilmoitti Bitzero Blockchain, joka aikoo tehdä datakeskuksen Kokemäelle.
Datakeskuksia koskevia liittymäkyselyjä on tullut kantaverkkoyhtiö Fingridiin paljon. Niiden laskennallinen sähköntehotarve olisi yhteensä 27 000 megawattia. Suomen sähkönkulutus oli perjantaina aamupäivällä runsaat 12 000 megawattia, ja kulutus ylitti kotimaisen tuotannon.
Kaikki kyselyt eivät johda keskuksien rakentamiseen, mutta investointipohdinnoista huomaa, mitä Suomelta halutaan: halpaa, varmaa ja uusiutuvaa sähköä yhä enemmän ja enemmän. Kokemäki lupasi maata ja ekosähköä kanadalaisyhtiölle, joka rakentanee noin 100 megawatin keskuksen.
[...]
SÄHKÖÖN liittyvää syytä tulla Suomeen korostaa sekin, että Suomi päätti kymmenkunta vuotta sitten houkutella datakeskuksia tarjoamalla niille sähköveron alennusta. Jos datakeskusbuumi jatkuu, alennuksista kertyy lähivuosina jo melkoinen summa. Veroalehoukutin toimii ylikierroksilla. Eihän tätä kukaan osannut kuvitella.
Houkuttimen tarpeen ymmärtäisi, jos tulijat tarjoaisivat apua Suomen talouden kipeimpään ongelmaan, heikkoon tuottavuuteen. Suopeutta lisäisi, jos ne voisivat vielä tarjota apua kasvun toisessa puoliskossa, työvoimapanoksen kasvattamisessa. Jos siis tulisi vientiin lisää korkean jalostusasteen tuotteita ja osaajille työtä maaseudulla modernissa kansainvälisessä yrityksessä.
Datakeskuksista ei kuitenkaan ole paljon apua kummassakaan roolissa. Valmistuttuaan ne eivät monia suomalaisia työllistä eivätkä juuri palveluiden tai teollisuuden jalostusarvoa Suomessa nosta. Hiljaa suhisevat pömpelit tulevat toimeen vähällä ylläpidolla ja paljolla sähköllä.
Datakeskusbuumi ennemminkin alleviivaa sitä, että Suomelle saattaa jäädä vihreässä siirtymässä kehitysmaatalouden rooli.
SUOMALAISET päättäjät ovat toivoneet, että vihreä siirtymä sekoittaa globaalin talouden pakan niin, että uudessa jaossa Suomi saa paremman käden kuin nykyisen jätkähain.
Käsi voi jäädä edelleen heikoksi. Metsäteollisuuden viennin asema ei näytä vientimäärissä muuttuvan, eikä uutta Nokiaa ole tulossa. Vihreä siirtymä imee Suomeen tuotantoa, joka tarvitsee korkealle jalostettuun tuotteeseensa vain raaka-ainetta: sähköä tuulesta.
Toki tämäkin on parempi kuin ei mitään, ja investointeja kannattaa houkutella. Kunnat saavat tuulivoimaloista muun muassa kiinteistöveroa, ja voimaloita syntyy, jos sähkölle on kysyntää.
Afrikan siirtomaataloudessa suuret joet raidoittivat aikoinaan mannerta hieman samankaltaisessa roolissa kuin kantaverkko raidoittaa vihreän siirtymän Suomea. Maaperän rikkaudet ja hedelmät kulkivat tuolloin jokia pitkin kohti merta ja tulivat jalostetuiksi arvotuotteiksi jossain muualla.
Kirjoittaja on HS:n pääkirjoitustoimittaja.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011033347.html) 15.2.2025
Hommalla oli jokin aika sitten sanottu että vihreä siirtymä osaltaan aiheutti Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan.
[tweet]1896470279318077756[/tweet]
Quote"Eurooppa ei ole vain riisunut itseään aseista, vaan myös teollisesta tuotantokapasiteetista. Vihreän siirtymän koko ajatus oli tehdä energiasta kallista. Teollisuus on ulkoistettu niihin maihin, jotka todennäköisimmin ovat vihollisiamme seuraavassa sodassa."
https://taivaansusi.net/ego/?p=1038
Onko Neste menossa nurin?
[tweet]1897003932397801678[/tweet]
QuoteOnko tässä toinen Uniper-tason fiasko?
Vielä kaksi vuotta sitten Neste teki miljarditulosta.
Nyt yhtiön osakkeen arvosta on sulanut leijonanosa pois ja tulos on pakkasella.
Tämä on lopputulos siitä, että Neste antautui vihreän ideologian lupaaman tulevaisuusvision vietäväksi.
Se haistoi fossiilisista polttoaineista luopumisessa markkinaraon, jota ei koskaan ollut olemassakaan.
Tämä sanotaan HS:n jutussa myös hyvin suoraan:
"[Uusiutuvalle dieselille] on siis markkinoita vain, jos kuluttajilla ja yrityksillä on sen ostamiseen jonkinlainen pakko tai taloudellinen kannustin."
Neste pelasi korttinsa pakottamisen varaan, kun ihmiset todellisuudessa kaipaavat vain vapautta valita.
Viime vuonna esimerkiksi yhtiön öljyliiketoimintojen tekemä satojen miljoonien eurojen voitto suli kokonaan pois uusiutuvien polttoaineiden liiketoiminnoista syntyneiden tappioiden myötä.
Neste on ottanut valtavan poliittisen riskin, kun se on luottanut erityisesti EU:n ajaman pähkähullun ilmastopolitiikan olevan tulevaisuutta.
Ja nyt siitä maksetaan raskasta hintaa.
Onneksi suunta voi olla kääntymässä.
Nesteen johto on esimerkiksi ymmärtänyt luopua tavoitteestaan raakaöljyn jalostamisen lopettamisesta.
Toivottavasti yhtiö saadaan Heikki Malisen johdolla vielä pelastettua.
Kokonaiskuva on kuitenkin edelleen se, että EU:ssa vannotaan viherpakottamisen nimeen samaan aikaan, kun retoriikka valtameren toisella puolella on tasoa "drill, baby, drill".
Ei liene epäilystä siitä, kumpi näistä vaihtoehdoista luo kilpailukykyisempiä yrityksiä.
^Ei Neste helpolla nuri mene, mutta Malinen toimarina ja Energiaweden varaan rakentaminen ei lupaa nousukiitoa.
Quote from: F1nka on 05.03.2025, 18:37:42
^Ei Neste helpolla nuri mene, mutta Malinen toimarina ja Energiaweden varaan rakentaminen ei lupaa nousukiitoa.
BP luopui juuri vihreän vedyn haaveistaan.
Suomessa jaksetaan olla vielä kunnianhimoisia...
Helsingin Sanomat: Yritysten suurellinen Finlandia-julistus vaatii käytännössä rahaa valtiolta (https://www.hs.fi/talous/art-2000011074727.html) 5.3.2025
Yritykset vaativat rahaa
suomalaisilta.
Quote from: Anni Lassila, HSEnergia-alan ja teollisuuden järjestöt luovuttivat keskiviikkona pääministeri Petteri Orpolle (kok) laatimansa Finlandia-julistuksen (https://www.finlandia-julistus.fi/wp-content/uploads/2025/03/finlandia-julistus.pdf). Sen on allekirjoittanut 220 yritystä.
Julistus on toiveiden tynnyri, jonka todellisten päämäärien ymmärtäminen vaatii tulkintaa. Sen verran laimeaksi ja vaikeaselkoiseksi teksti on laajassa komiteatyössä hiottu ja höylätty.
Energia-, teknologia-, kemian- ja metsäteollisuuden järjestöjen laatiman paperin kantavana teemana kerrotaan olevan "puhtaan siirtymän investointien ja teollisuuden" edistäminen ja sitä kautta saavutettava talouskasvu.
Varsinainen kantava teema listauksessa näyttää olevan erilaisten valtion tukien pyytäminen monia eri reittejä.
Puhtaan vedyn, (hyvin kalliiden) synteettisten polttoaineiden ja "uusien materiaalien" kysyntää pitäisi julistuksen mukaan lisätä esimerkiksi verohelpotuksilla ja julkisilla hankinnoilla.
[...]
Se tarkoittaisi kuluttajille ja yrityksille suurempia sähkölaskuja.
[...]
Kaikenlaisen uuden sähköntuotannon syntyminen pitäisi "mahdollistaa". Epäselväksi jää, mikä sen tällä hetkellä estää.
Julistajat vaativat myös, että [piipuista] talteen otetusta hiilidioksidista tehdyille tuotteille luodaan EU-tasolla "puitteet" ja ilmeisesti jonkinlaiset taatut markkinat.
Vai mitä ihmettä tarkoittaa, että "kannusteiden ja kysyntänäkymän tulee olla niin ennakoitavia, että niiden varaan voidaan laskea talteenoton lisäksi varastoinnin, kuljetuksen ja hyötykäytön investoinnit sekä toiminnan rahoitus."
Lisää siis ilmeisesti tukia, tähänkin.
Itse julistus on vihreää tukidiibadaabaa, mutta nettisivuilla vaaditaan toki myös lisää maahanmuuttoa:
"Lisäksi osaajatarvetta on katettava järkevöittämällä työhön johtavaa maahanmuuttoa." Huomatkaa kohdat "osaajatarve", "järkevöittämällä" ja "työhon
johtavaa maahanmuuttoa". Näitä ei selitetä missään mitenkään, joten tuon voi tulkita tarkoittavan pahinta.
^Haittamaahanmuutto ja vihreä siirtymä. Pajatso tyhjeni kerralla. Vain translapset puuttuvat, ja natsit.
Quote from: Roope on 06.03.2025, 20:53:00
Helsingin Sanomat: Yritysten suurellinen Finlandia-julistus vaatii käytännössä rahaa valtiolta (https://www.hs.fi/talous/art-2000011074727.html) 5.3.2025
Yritykset vaativat rahaa suomalaisilta.
Quote from: Anni Lassila, HSEnergia-alan ja teollisuuden järjestöt luovuttivat keskiviikkona pääministeri Petteri Orpolle (kok) laatimansa Finlandia-julistuksen (https://www.finlandia-julistus.fi/wp-content/uploads/2025/03/finlandia-julistus.pdf). Sen on allekirjoittanut 220 yritystä.
Julistus on toiveiden tynnyri, jonka todellisten päämäärien ymmärtäminen vaatii tulkintaa. Sen verran laimeaksi ja vaikeaselkoiseksi teksti on laajassa komiteatyössä hiottu ja höylätty.
Energia-, teknologia-, kemian- ja metsäteollisuuden järjestöjen laatiman paperin kantavana teemana kerrotaan olevan "puhtaan siirtymän investointien ja teollisuuden" edistäminen ja sitä kautta saavutettava talouskasvu.
Varsinainen kantava teema listauksessa näyttää olevan erilaisten valtion tukien pyytäminen monia eri reittejä.
Puhtaan vedyn, (hyvin kalliiden) synteettisten polttoaineiden ja "uusien materiaalien" kysyntää pitäisi julistuksen mukaan lisätä esimerkiksi verohelpotuksilla ja julkisilla hankinnoilla.
[...]
Se tarkoittaisi kuluttajille ja yrityksille suurempia sähkölaskuja.
[...]
Kaikenlaisen uuden sähköntuotannon syntyminen pitäisi "mahdollistaa". Epäselväksi jää, mikä sen tällä hetkellä estää.
Julistajat vaativat myös, että [piipuista] talteen otetusta hiilidioksidista tehdyille tuotteille luodaan EU-tasolla "puitteet" ja ilmeisesti jonkinlaiset taatut markkinat.
Vai mitä ihmettä tarkoittaa, että "kannusteiden ja kysyntänäkymän tulee olla niin ennakoitavia, että niiden varaan voidaan laskea talteenoton lisäksi varastoinnin, kuljetuksen ja hyötykäytön investoinnit sekä toiminnan rahoitus."
Lisää siis ilmeisesti tukia, tähänkin.
Itse julistus on vihreää tukidiibadaabaa, mutta nettisivuilla vaaditaan toki myös lisää maahanmuuttoa: "Lisäksi osaajatarvetta on katettava järkevöittämällä työhön johtavaa maahanmuuttoa." Huomatkaa kohdat "osaajatarve", "järkevöittämällä" ja "työhon johtavaa maahanmuuttoa". Näitä ei selitetä missään mitenkään, joten tuon voi tulkita tarkoittavan pahinta.
Suuryritysten johto pelaa peliään ihmisyyttä vastaan. Ei mitään ihmeellistä. Kyky puuttuu, halu puuttuu, kaikki puuttuu, haisee. Silti samojen naamojen pitää oksennuksina taapertaa isossa vallassa vuosikymmenistä toiseen. Muut maksaa laskut.
Muuhun tuosta joutojoukosta ei koskaan ole ollut, kuin anomaan valtiolta häpeilemättä lisää tukia, kun ei yritystoiminta muutoin onnistu heiltä. Normi-ihminen häpeäisi silmät päästään, jos joutuisi julkisesti olemaan sellaista roskaa, jota tämä väki on.
Kertausta edellisen jakson tapahtumista (1:30):
https://x.com/iluminatibot/status/1899206077998395515
Jostain syystä twiittiupotus ei onnistu.
[tweet]1899206077998395515[/tweet]
Quote from: Roope on 19.10.2024, 18:19:11
QuotePodcast: Vihreä kupla sanoi poks! Ruotsin miljardeja imuroinut tähtiyhtiö ajautui kriisiin
VIELÄ viime keväänä Suomessa oltiin kateellisia Ruotsille, kun niillä on se Northvolt. Vihreän siirtymän tähtiyhtiö, joka imuroi kaiken pääoman Euroopasta litiumakkutehtaaseensa.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000010772362.html) 18.10.2024
QuoteDN: Akkuvalmistaja Northvolt hakeutuu konkurssiin
Akkuyhtiö Northvolt hakeutuu tämän päivän aikana konkurssiin, kertoo ruotsalaislehti Dagens Nyheter (https://www.dn.se/ekonomi/dn-erfar-northvolt-kan-ansoka-om-konkurs-i-morgon/).
Yhtiön pitäisi tänään maksaa Ruotsin valtiolle veroja ja muita maksuja lähes 220 miljoonaa kruunua (noin 22 miljoonaa euroa).
Yhtiön velat ylittävät kuitenkin varat noin kaksinkertaisesti ja oma pääoma on miinuksella noin 34 miljardia kruunua.
Northvoltin ongelmat tulivat laajalti tietoon viime vuonna. Yhtiön tuotannossa oli ongelmia ja sen tiloissa tapahtui onnettomuuksia. Syyskuussa yhtiö joutui vähentämään huomattavan määrän Skellefteån tehtaansa työvoimasta.
Yle (https://yle.fi/a/74-20148998) 12.3.2025
Quote"Toinen asennevika hallituksella liittyy vihreään siirtymään, jonka nimeä ei edes uskalleta lausua. Ja kuitenkin sen ympärillä syntyvät nyt maailmalla ylivoimaisesti suurimmat investoinnit.
Maat kilpailevat siitä, missä tulevaisuutta tehdään. Siihen kyytiin kannattaisi hypätä."
– Matti Vanhanen,
Kriisien keskellä (2024)
Kun ideologia kusee kengille niin riittävätkö hermot ja uskallus tehdä tutkintaa mihin 3.400.000.000€ on kadonnut kun jo 22.000.000 maksatus ylittää kaksinkertaisesti maksukyvyn ?
Yksinkertaisemmin, 3.400M hanke kajahtaa nurin 22M kiskaisusta, ja potissa oli jäljellä enää 11M.
Joten 3.389M on vihreä siirtymä siirrellyt tavoittamattomiin.
[Edit] Korjattu törkeä laskuvirhe, tai väärä painallus.[/Edit]
Onhan meillä sentään vielä Wittusen teräs. Kohta alkaa hilloa tulemaan suokuokalla.
Quote from: ämpee on 12.03.2025, 09:42:24
Kun ideologia kusee kengille niin riittävätkö hermot ja uskallus tehdä tutkintaa mihin 3.400.000.000€ on kadonnut kun jo 22.000.000 maksatus ylittää kaksinkertaisesti maksukyvyn ?
Yksinkertaisemmin, 3.400M hanke kajahtaa nurin 22M kiskaisusta, ja potissa oli jäljellä enää 11M.
Joten 3.989M on vihreä siirtymä siirrellyt tavoittamattomiin.
Tuollaisiin syytöksiin on hyvin helppo vastata, niinpä teenkin sen nyt: nazi! fascisti! denialisti! populisti!
Quote from: Luotsi on 12.03.2025, 09:52:18
Quote from: ämpee on 12.03.2025, 09:42:24
Kun ideologia kusee kengille niin riittävätkö hermot ja uskallus tehdä tutkintaa mihin 3.400.000.000€ on kadonnut kun jo 22.000.000 maksatus ylittää kaksinkertaisesti maksukyvyn ?
Yksinkertaisemmin, 3.400M hanke kajahtaa nurin 22M kiskaisusta, ja potissa oli jäljellä enää 11M.
Joten 3.989M on vihreä siirtymä siirrellyt tavoittamattomiin.
Tuollaisiin syytöksiin on hyvin helppo vastata, niinpä teenkin sen nyt: nazi! fascisti! denialisti! populisti!
Unohdit putinistin, islamofobin, rassisstin ja ääri-, laita-, syrjä-, reuna-, sekä etä-jonkun.
Noin ne tavallisimmat mainitakseni.
Kaikilla noilla koitetaan välttää keskustelu.
Quote from: ämpee on 12.03.2025, 09:42:24
Kun ideologia kusee kengille niin riittävätkö hermot ja uskallus tehdä tutkintaa mihin 3.400.000.000€ on kadonnut kun jo 22.000.000 maksatus ylittää kaksinkertaisesti maksukyvyn ?
Yksinkertaisemmin, 3.400M hanke kajahtaa nurin 22M kiskaisusta, ja potissa oli jäljellä enää 11M.
Joten 3.389M on vihreä siirtymä siirrellyt tavoittamattomiin.
Akkutehdas kai rakennettiin velkarahalla? Siinä on jo eka miljardi?
Quote from: ämpee on 12.03.2025, 10:43:05
Quote from: Luotsi on 12.03.2025, 09:52:18
Quote from: ämpee on 12.03.2025, 09:42:24
Kun ideologia kusee kengille niin riittävätkö hermot ja uskallus tehdä tutkintaa mihin 3.400.000.000€ on kadonnut kun jo 22.000.000 maksatus ylittää kaksinkertaisesti maksukyvyn ?
Yksinkertaisemmin, 3.400M hanke kajahtaa nurin 22M kiskaisusta, ja potissa oli jäljellä enää 11M.
Joten 3.989M on vihreä siirtymä siirrellyt tavoittamattomiin.
Tuollaisiin syytöksiin on hyvin helppo vastata, niinpä teenkin sen nyt: nazi! fascisti! denialisti! populisti!
Unohdit putinistin, islamofobin, rassisstin ja ääri-, laita-, syrjä-, reuna-, sekä etä-jonkun.
Noin ne tavallisimmat mainitakseni.
Kaikilla noilla koitetaan välttää keskustelu.
Aika tehokkaasti vielä nykyisinkin. Tuossa on YLE:n uutinen ja graafi:
Suomi ei todellakaan ole noin oikeistolainen, mitä kuva osoittaa, päinvastoin. Kaikki puolueet ovat enemmän vasemmalla todellisuudessa. Niin, ja vasemmistolaiset ovat autoritaarisia, eivät liberaaleja. >:(
https://yle.fi/a/74-20147284 (https://yle.fi/a/74-20147284)
Bill Gatesin ilmastojärjestö on ajamassa itsensä alas:
https://eu.detroitnews.com/story/business/2025/03/13/bill-gates-climate-group-lays-off-us-and-europe-policy-teams/82361377007/
QuoteBreakthrough Energy, the climate group funded by Microsoft Corp. co-founder Bill Gates, has laid off dozens of employees in the US and Europe as it pulls back from public policy advocacy work that was a cornerstone of its mission.
Breakthrough Energy, the climate group funded by Microsoft Corp. co-founder Bill Gates, has laid off dozens of employees in the US and Europe as it pulls back from public policy advocacy work that was a cornerstone of its mission.
The group laid off all of its staff in Europe as well as all of its US public policy team and staff members responsible for partnerships, according to a person familiar.
...
Breakthrough Energy is an umbrella organization founded by Gates that houses various initiatives aimed at accelerating the clean energy transition.
Viime aikoina paasaus vihreästä siirtymästä on vähentynyt. Syy lienee monen viherprojektin lössähtäminen omaan mahdottomuuteensa. Ilmeisesti Gateskin on vetänyt tästä johtopäätökset ja kiskaisee johdot irti ilmastopuljustaan. Osasyy lienee myös USA:n Green Dealin alasajo, jonka puitteissa valtiollista rahaa ei enää ole luvassa viherhankkeisiin.
Kaikesta päätelleen Gates ei koskaan ollut kovin vakuuttunut vihersiirtymästä kun usko siihen loppui näin nopeasti Trumpin virkaanastumisen jälkeen.
^Viherhumppa on liian kallista jopa Gatesille, siis omalla rahalla.
Omaisuus on 2024 arvioitu 123 miljardin suuruiseksi. Eli koko rahalla saisi vain noin 10 kpl modernia ydinvoimalaa. Sitten kaikki raha olsisi loppu.
Eikö koko Gatesin "hyväntekeväisyyden" tavoite ole ollut kasvattaa busineksiä hänelle? Klassinen kikka esittää hyväntekijää.
Quote from: ApuaHommmaan on 14.03.2025, 21:00:03
Eikö koko Gatesin "hyväntekeväisyyden" tavoite ole ollut kasvattaa busineksiä hänelle? Klassinen kikka esittää hyväntekijää.
Varmaan myös pyyteettömiä tavoitteita on ollut, kuten Nobel, tai hyväntekijän maine kuoleman jälkeen, tai taivaspaikka...
Quote from: Totti on 14.03.2025, 18:34:59
Bill Gatesin ilmastojärjestö on ajamassa itsensä alas:
https://eu.detroitnews.com/story/business/2025/03/13/bill-gates-climate-group-lays-off-us-and-europe-policy-teams/82361377007/
QuoteBreakthrough Energy, the climate group funded by Microsoft Corp. co-founder Bill Gates, has laid off dozens of employees in the US and Europe as it pulls back from public policy advocacy work that was a cornerstone of its mission.
Breakthrough Energy, the climate group funded by Microsoft Corp. co-founder Bill Gates, has laid off dozens of employees in the US and Europe as it pulls back from public policy advocacy work that was a cornerstone of its mission.
The group laid off all of its staff in Europe as well as all of its US public policy team and staff members responsible for partnerships, according to a person familiar.
...
Breakthrough Energy is an umbrella organization founded by Gates that houses various initiatives aimed at accelerating the clean energy transition.
Viime aikoina paasaus vihreästä siirtymästä on vähentynyt. Syy lienee monen viherprojektin lössähtäminen omaan mahdottomuuteensa. Ilmeisesti Gateskin on vetänyt tästä johtopäätökset ja kiskaisee johdot irti ilmastopuljustaan. Osasyy lienee myös USA:n Green Dealin alasajo, jonka puitteissa valtiollista rahaa ei enää ole luvassa viherhankkeisiin.
Kaikesta päätelleen Gates ei koskaan ollut kovin vakuuttunut vihersiirtymästä kun usko siihen loppui näin nopeasti Trumpin virkaanastumisen jälkeen.
Ei ole Petteri Orvon satojen miljardien ihan juuri tulossa olevista viherinvestoinneistakaan paljoa kuulunut.
Oikeastaan koko miehestä ei ole paljoa näkynyt tai kuulunut viimeaikoina.
QuoteSuru-uutinen Ruotsista on piikki koko Euroopan lihassa
Mirva Heiskanen
Akkuyhtiö Northvolt hakeutuu konkurssiin, uutisoi ruotsalainen talouslehti Dagens Industri aamulla keskiviikkona 12. maaliskuuta. Lehden mukaan akkuvalmistajan konkurssi on "Ruotsin modernin ajan ylivoimaisesti suurin konkurssi".
Northvoltista piti tulla suuri eurooppalainen akkuvalmistaja, joka tekisi akkuja jopa miljoonaan eurooppalaiseen sähköautoon vuosittain. Asiakkaita yhtiöllä oli, mutta moni muu asia meni pieleen.
Yksi asia pieleenmenon ytimessä oli, että litiumioniakkujen tehokas valmistus teollisessa mittakaavassa on hyvin vaikeaa, eikä Northvoltin väki osannut tai oppinut tätä prosessia tarpeeksi nopeasti. Rahaa kului rutosti, mutta valmiita akkuja ei syntynyt suunnitelmien mukaan.
Litiumioniakkujen tasalaatuinen suurimittainen teollinen tuotanto – ja vieläpä kohtuukustannuksin – on erittäin vaativaa. Pienetkin virheet vaikkapa laadun tarkkailussa tai olosuhteiden hallinnassa voivat aiheuttaa lopulliseen akkuun suuria ongelmia.
Ja jos vaikkapa viidennes akun kalliista, kobolttia sisältävästä katodipäällysteestä menee hukkaan, lasku on mittava, kuvaili akkuasiantuntija, VTT:n johtava tutkija Marja Vilkman Tekniikan Maailmassa viime vuoden lopulla.
[...]
Northvoltin epäonnistuminen on surullinen uutinen Ruotsissa mutta myös kipeä piikki koko Euroopan unionin lihassa. Siihen kilpistyy yksi Euroopan suurista ongelmista: valtava riippuvuus kiinalaisesta teknologiasta maanosan vihreässä siirtymässä. Northvoltissakin käytössä olivat kiinalaiset koneet, joita tehtaan oma henkilöstö ei ilmeisesti oppinut kunnolla käyttämään.
Akkutehtaita Euroopassa on muitakin, ja niitä nousee lisää, mutta teknologisesta tietotaidosta näissä vastaa yleensä kiinalainen tai korealainen yhtiö. Myös akkujen raaka-aineet tulevat useimmiten Kiinasta.
Riippuvaisuus ei koske vain akkuja, vaan myös esimerkiksi aurinkovoimateknologiaa. Vain kymmenisen prosenttia EU:ssa myydyistä aurinkopaneeleista tehdään Euroopassa – loput tulevat Kiinasta. Jättimaassa on paitsi raaka-aineita ja rahaa, myös paljon koulutettuja, taitavia ihmisiä. Ympäristö- ja muu sääntely ei ole yhtä tiukkaa kuin Euroopassa. Kiinalaiset työntävät hyvää teknologiaa markkinoille hinnalla, jonka kanssa on vaikea tai mahdoton kilpailla.
Tekniikan Maailma (https://tekniikanmaailma.fi/suru-uutinen-ruotsista-on-piikki-koko-euroopan-lihassa/) 12.3.2025
Peli ei ole vielä menetetty. Svenska Ylen uutisissa Ruotsin hallituksen kerrottiin toivovan toiminnan pelastajaa konkurssipesän ostajasta. Spekuloitiin, että kiinalaiset ostavat akkutehtaan, jonka piti pelastaa Eurooppa Kiina-riippuvuudelta.
Uutisissa haastateltiin skellefteålaista Punaisen Ristin työntekijää, joka on törmännyt moniin maahanmuuttajiin, jotka ovat panneet likoon kaiken omaisuutensa ja lainanneet sukulaisiltaan päästäkseen Ruotsiin ja akkutehtaaseen töihin. Nyt he ovat Skellefteåssa tyhjän päällä.
Kaikki tämä omaan jalkaan ampuminen vain, koska EU haluaa olla esikuva koko muulle maailmalle, jota ei voisi vähempää kiinnostaa EU:n esikuvallisuus.
Edit:
Sikäli kuin ehkä muitakin kiinnostaa, Northvoltin maahanmuuttajatyöntekijöiden tavallisimmat lähtömaat (https://www.thelocal.se/20240930/what-are-the-top-nationalities-of-work-permit-holders-at-northvolt) oleskelulupien perusteella: Intia, Pakistan, Turkki, Nigeria.
Quote...törmännyt moniin maahanmuuttajiin, jotka ovat panneet likoon kaiken omaisuutensa ja lainanneet sukulaisiltaan päästäkseen Ruotsiin ja akkutehtaaseen töihin. Nyt he ovat Skellefteåssa tyhjän päällä.
Tuskinpa sentään, kyllä sosiaalitoimi heidät hoitaa hövelisti. Suomessakin tarvitaan kipeästi tällaista työvoimapulasta pelastavaa maahanmuuttoa. :roll:
^Luojan lykky ettei konkurssi tapahtunut Suomen edellisen hallituksen kaudella.
Olisi Learjeteillä riittänyt keikkaa hädänalaisten pelastamisessa Vantaalle. :flowerhat:
Tämä uutinen ylittää vihreän siirtymän parodiahorisontin jo aika reippaasti:
https://www.bbc.com/news/articles/c9vy191rgn1o
QuoteAmazon forest felled to build road for climate summit
A new four-lane highway cutting through tens of thousands of acres of protected Amazon rainforest is being built for the COP30 climate summit in the Brazilian city of Belém.
It aims to ease traffic to the city, which will host more than 50,000 people - including world leaders - at the conference in November.
The state government touts the highway's "sustainable" credentials, but some locals and conservationists are outraged at the environmental impact.
The Amazon plays a vital role in absorbing carbon for the world and providing biodiversity, and many say this deforestation contradicts the very purpose of a climate summit.
Along the partially built road, lush rainforest towers on either side - a reminder of what was once there. Logs are piled high in the cleared land which stretches more than 13km (8 miles) through the rainforest into Belém.
Diggers and machines carve through the forest floor, paving over wetland to surface the road which will cut through a protected area.
Claudio Verequete lives about 200m from where the road will be. He used to make an income from harvesting açaí berries from trees that once occupied the space.
"Everything was destroyed," he says, gesturing at the clearing. "Our harvest has already been cut down. We no longer have that income to support our family."
...
The Brazilian president and environment minister say this will be a historic summit because it is "a COP in the Amazon, not a COP about the Amazon".
The president says the meeting will provide an opportunity to focus on the needs of the Amazon, show the forest to the world, and present what the federal government has done to protect it.
Eli Brasilia kaataa sademetsää, jotta voisi rakentaa asfalttitien ilmaskokokuspaikalle keskellä metsää. :facepalm:
Brasilian presidentin Luiz Inácio Lula da Silvan mukaan hallitus suojaa Amazonin metsää. :facepalm:
Da Sivla oli se sama sosialisipresidentti, jonka lännen vihervasemmisto juhli olevan Brasilian metsien pelastaja. :facepalm:
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.03.2025, 12:12:00
^Minä olen nähnyt ihan Ylen annosta huulipartatiekkareita jotka tieteellisesti tietävät ettei kiinalaiset osaa tehdä muuta kuin soivia synttärikortteja ja vappuvippuja. Todellisuudessa Euroopassa ei ole tehty mitään muuta kuin verorahoitteisia leikkityöpaikkoja jotka tuottavat kampaviinereistä, tai vaikka osteripadasta, Paskaa.
Northvolt oli tuomittu menemään konkurssiin jo alun alkaen. Koko firma rakennettiin pelkkien tukien varaan ja sinne palkattiin massoittain mamuja, jotka eivät osanneet yhtään mitään.
Northvoltin nettisivuilla (jotka vielä ovat auki, liitekuvat) kehutaan miten heillä on työvoimassa yli 100 kansallisuutta ja miten firma auttaa maahanmuuton kanssa.
Northvolt oli käytännössä yksi helvetin iso puhallus, joka rakennettiin ajan hengen mukaisesti kaikkien vihervasemmistolaisten kliseiden päälle - ilmastomuutos, monikulttuurisuus, feminismi jne. - vain vetääkseen sisään massiivisia miljarditukia sinisilmäisiltä poliitikoilta useassa maassa.
Johto taas vuorasi taskuunsa minkä kerkesi maksattamalla itselleen miljoonabonuksia ( https://carup.se/mitt-i-krisen-northvolt-ger-chefer-59-milj-i-bonus/ ) ja dumppaamalla omat osaakkeensa naiiveille piensijoittajille kun oli selvä, että firma on kaatumassa.
En usko, että Northvoltin oli perustajien mukaan koskaan edes tarkoitus menestyä pitkän päälle vaan se oli alunperinkin puhdas tukihuijaus.