Vihreä siirtymä - vuosisadan puhallus, ekologinen ja eettinen katastrofi

[Cassa]

Espanja sulkee ydinvoimalat 2035 mennessä:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/7f92a4ae-1105-462c-816c-53fa76b76d5d

Radioaktiivisen jätteen käsittely ja ydinvoimaloiden purkaminen maksavat arviolta noin 20,2 miljardia euroa. Kustannukset on tarkoitus kattaa voimaloiden operoijien yhteisestä rahastosta.

Tällä hetkellä Espanjan sähköstä noin viidennes tuotetaan ydinvoimalla, ja ydinvoima nousi suureksi teemaksi maan parlamenttivaaleissa aiemmin tänä vuonna.

Ruotsissa jo kadutaan, mutta ei siitä ole tieto näemmä Espanjaan asti päätynyt. On se kumma, että kun on puhdasta teknologiaa, jolla luonto ja ilmakehä säästyy, niin sitä ei sitten haluta käyttää kun siinä käytetään sitä pahaa radioaktiivista näkymätöntä ainetta, joka voi rähjähtäkin!

[Uuno Nuivanen]

Hulluja nuo iberialaiset.

[Eino P. Keravalta]

Hulluja nuo iberialaiset.

Radioaktiivisen jätteen käsittely ja ydinvoimaloiden purkaminen maksavat arviolta noin 20,2 miljardia euroa. Kustannukset on tarkoitus kattaa voimaloiden operoijien yhteisestä rahastosta.

Ei hätää. Kyllä Suomi varmaan pääsee EU:n kautta osallistumaan noihinkin kustannuksiin. Mitä emme tekisi tai maksaisi vihreän siirtymän puolesta? Ja pitäähän meidän auttaa kehittyviä maita - onhan meillä varaa.

[ikuturso]

Hulluja nuo iberialaiset.

Radioaktiivisen jätteen käsittely ja ydinvoimaloiden purkaminen maksavat arviolta noin 20,2 miljardia euroa. Kustannukset on tarkoitus kattaa voimaloiden operoijien yhteisestä rahastosta.

Ei hätää. Kyllä Suomi varmaan pääsee EU:n kautta osallistumaan noihinkin kustannuksiin. Mitä emme tekisi tai maksaisi vihreän siirtymän puolesta? Ja pitäähän meidän auttaa kehittyviä maita - onhan meillä varaa.

Olen jo pitkään ihmetellyt, että missä vaiheessa EU sosialisoi Onkalon ja alkaa roudata koko EU:n ydinjätteet Eurajoelle.

Väitän, että se on vain ajan kysymys. Jossain on "turvallinen" loppusijoituspaikka ja tulee yleisluontoinen direktiivi, jossa "kaikkien eurooppalaisten loppusijoituspaikkojen tulee olla avoimia kaikkien EU-maiden ydinjätteille". Tätä lakia ei siis kohdisteta Eurajokeen ja Onkaloon vaan se koskee kaikkia loppusijoituspaikkoja - joita ei ole kuin Eurajoella.

Ja mitä tulee suomalaisten huippudiilipoliitikoiden tuppurointeihin, Suomi päätyy tuossakin kuviossa vielä maksumieheksi ja ydinsähköyhtiöiden rahastoidut loppusijoitusvarat päätyvät ilmastopaneeleille.

-i-

[Lasse]

Olen jo pitkään ihmetellyt, että missä vaiheessa EU sosialisoi Onkalon ja alkaa roudata koko EU:n ydinjätteet Eurajoelle.

Väitän, että se on vain ajan kysymys. Jossain on "turvallinen" loppusijoituspaikka ja tulee yleisluontoinen direktiivi, jossa "kaikkien eurooppalaisten loppusijoituspaikkojen tulee olla avoimia kaikkien EU-maiden ydinjätteille". Tätä lakia ei siis kohdisteta Eurajokeen ja Onkaloon vaan se koskee kaikkia loppusijoituspaikkoja - joita ei ole kuin Eurajoella.

Tuota saa vain toivoa.

Jos ikuna käytetystä ydinpolttoaineesta halutaan alkaa tekemään sähköä hyötöreaktoreissa, niin matskun rahallinen arvo on helposti useita monikertoja verrattuna kultaan tai platinaan.

[Dangr]

 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olen jo pitkään ihmetellyt, että missä vaiheessa EU sosialisoi Onkalon ja alkaa roudata koko EU:n ydinjätteet Eurajoelle.

Väitän, että se on vain ajan kysymys. Jossain on "turvallinen" loppusijoituspaikka ja tulee yleisluontoinen direktiivi, jossa "kaikkien eurooppalaisten loppusijoituspaikkojen tulee olla avoimia kaikkien EU-maiden ydinjätteille". Tätä lakia ei siis kohdisteta Eurajokeen ja Onkaloon vaan se koskee kaikkia loppusijoituspaikkoja - joita ei ole kuin Eurajoella.

Tuota saa vain toivoa.

Jos ikuna käytetystä ydinpolttoaineesta halutaan alkaa tekemään sähköä hyötöreaktoreissa, niin matskun rahallinen arvo on helposti useita monikertoja verrattuna kultaan tai platinaan.

100% varmuudella näin käy joskus. Suomi voisi tehdä aivan käsittämättömiä summia massia  ottamalla vastaan ulkomaista käytettyä polttoainetta. 100% varmuudella meidän pölkkypäiset poliitikot eivät tähän ryhdy. hyvässä lykyssä suomi voisi maksaa jopa kaikki ulkomaan velkansa pois käytettyä polttoainetta vastaanottamalla. Ja kun tätä päästään joskus myymään pois niin saudien öljymassit jäävät kakkoseksi tai Norskien öljyrahasto.

[Lalli IsoTalo]

100% varmuudella näin käy joskus.

Joo-o, mutta tuon prosessin oheistuotteena ei kai voi valmistaa ydinpommeja, joten sikälihän toi on vähän epävarma bisnes.

[Lalli IsoTalo]

Ainoa, minkä valmistus on lopetettu, on maa.

Tulivuoret valmistavat maata koko ajan lisää, samoin meren pinnan lasku, jos sellaista tapahtuisi, sekä maan pinnan nousu. Meren pinnan nousu vastaavasti "tuhoaa" maata.

[Niobium]

Juu, ja jos kiinteistön vesirajan on piirretty poikittainen viiva, niin se on jonkun muun omaisuutta, mikä paljastuu veden alta maannouseman tai muun syyn myötä.

Tämä tuli selväksi siinä vaiheessa, kun eräs neropatti kaivautti laskuojaa syvemmäksi saadakseen lisää peltopinta-alaa käyttöönsä.

Mökkien kohdilla rantaviiva pakeni matalassa järvessä. Se oli sitten hyödytöntä pinta-alaa, jolle ei saanut rakentaa tietenkään edes laituria, koska ei kuulunut kiinteistön pinta-alaan.

[Lalli IsoTalo]

End Wokeness @EndWokeness

Yearly carbon footprint:

US average: 16 tons of CO2.
Bill Gates: 7,500 tons of CO2.
John Kerry: 2,000 tons of CO2.
Taylor Swift: 8,205 tons of CO2.

Every year, about 1,5000 private jets fly to and from airports for the WEF meeting.
Each jet emits 2 tons of CO2 every hour.

It was never about the climate. It's about control and global totalitarianism.
Dec 31, 2023

[Pallopääkissa]

The Government Will Take Your Land To Fight Climate Change
https://youtu.be/_xQuc-wX1Qo?si=EjhcKizlncsmcAbX

Should democracy be put on hold to fight climate change? That's what some climate activists and intellectuals are suggesting, even saying the government should use eminent domain to seize people's property. Is the weather getting warmer? Or is that just a good old dose of Communism?!

[Outo olio]

Nimetön pääkirjoitustoimittaja on huolissaan oikeista ongelmista, mutta sitten lopuksi mainitsee uhkana ilmastopopulismin. Tätä ennen kirjoituksessa on mainittu mm. yhteiskunnan vakauden vaarantuminen. Prioriteetit kohdallaan Sanomatalossa.

PÄÄKIRJOITUS

Pääkirjoitus: Pakkanen paljasti karun totuuden Suomen sähköjärjestelmästä – tästä on kyse

Energiahuolto ei saa jäädä säiden armoille.

Pakkanen on pannut Suomen sähköjärjestelmän lujille.

IS
21:00

Siitä on vasta muutama kuukausi, kun Suomen energia-alalla iloittiin piakkoin koittavasta sähköhuollon omavaraisuudesta.

Viime viikon kovien pakkaslukemien kasvattama sähkön kulutus – ja varsinkin huippukulutuksen aikaiset hirmuhinnat – herättävät kysymyksen, oliko ilo sähköomavaraisuudesta aiheetonta tai ainakin ennenaikaista.

--

Ydin- ja tuulivoima ovat kasvattaneet kotimaista puhtaan sähkön tuotantoa ja vauhdittaneet ilmastotavoitteiden edellyttämää fossiilisista polttoaineista irtautumista.

--

Tilastojen koko vuodelle kenties aikanaan vahvistama sähköomavaraisuus ei lämmitä vähääkään niitä suomalaisia, jotka ovat viime päivinä joutuneet valitsemaan palelemisen ja hirmuisten sähkölaskujen välillä.

Vain vajaan viikon mittainen tavallista kovempi pakkasjakso ja jokunen satunnainen laiterikko suistivat Suomen sähköhuollon kriittiseen tilaan, jossa sähkö maksoi kalleimmillaan yli kaksi euroa kilowattitunnilta ja kansaa kehotettiin välttämään sähkön kulutusta ja jopa varautumaan sähkön jakelukatkoihin.

Sähköä jokapäiväisessä elämässään tarvitsevat kansalaiset ja yritykset toki sopeutuvat ajan oloon liki mihin tahansa sähkön hintatasoon, kun on pakko. Mutta hinnan rajuun vaihteluun jopa satakertaisine hintaheilahduksineen on kenenkään hyvin vaikea tai mahdoton sopeutua kohtuullisin ponnistuksin.

SÄHKÖJÄRJESTELMÄN ja sähkön hinnan epävakaus merkitsee koko energiahuollon epävakautta, ja se taas heikentää koko talouden ja pahimmillaan jopa yhteiskunnan vakautta – ja kykyä kohdata ja kestää vastoinkäymisiä.

Viimeaikaisen kaltaista sähköhuollon ja -hinnan epävakautta ei pidä eikä voi hyväksyä, sillä moiset sähköshokit eivät kuulu kehittyneen ja vahvan yhteiskunnan piirteisiin.

--

Jos sähkön hinta ylittää liian usein kansalaisten kipurajan ja jos hinta lisäksi heittelehtii hullun lailla, se antaa turhan helppoja aineksia ilmastotoimia vastustavan populismin iskulauseisiin.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010103931.html

Jos Inkoon hiilivoimala olisi jätetty varavoimaksi, ei tämänkertaista tilannetta olisi syntynyt. <-Syyllistyinkö nyt ilmastopopulismiin? Vai päinvastoin populismin torjuntaan? Paljonko muuten olisi maksanut, turhan voimalan ylläpito 2017 - 2024? Olisiko maksanut vähemmän, kuin tämänkertainen pakkaskriisi tuli maksamaan? Eli olisiko ollut kannattavaakin?

[takalaiton]

Jos Inkoon hiilivoimala olisi jätetty varavoimaksi, ei tämänkertaista tilannetta olisi syntynyt. <-Syyllistyinkö nyt ilmastopopulismiin? Vai päinvastoin populismin torjuntaan? Paljonko muuten olisi maksanut, turhan voimalan ylläpito 2017 - 2024? Olisiko maksanut vähemmän, kuin tämänkertainen pakkaskriisi tuli maksamaan? Eli olisiko ollut kannattavaakin?

Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä

Energia-asiantuntija Mikko Karan mukaan Suomessa on turhaan tuhottu hyväkuntoisia hiilivoimaloita. Toisenkinlainen suunnitelma oli olemassa.
[...]
Pohjolan Voiman hiilivoimalaitos Kristiinankaupungin Karhusaaressa oli odottanut lopullista kohtaloaan vuosien ajan. Laitoksen viimeinen hetki koitti lokakuun ensimmäisenä päivänä vuonna 2020.

Suomen korkein savupiippu oli poissa.

Vastaava tapahtuma oli koettu alle kymmenen vuoden kuluessa Inkoossa, Porissa, Naantalissa ja Kotkassa. Vika ei ollut näissä hiililauhdelaitoksissa, ne ovat olleet usein hyvässä kunnossa.
[...]
Marraskuussa 2015 Kara kirjoitti yhdessä Aalto yliopiston Iivo Vehviläisen kanssa raportin, jossa esitettiin niin kutsutun huoltovarmuusreservin perustamista Suomeen.

Raportin mukaan Suomi tarvitsi lisäturvaa sähköjärjestelmän vakavissa tai pitkäkestoisissa poikkeusoloissa. Kantaverkkoa hoitavalla Fingridillä oli oma lyhyen aikavälin tehoreservinsä, mutta nyt puhuttiin reservistä, joka pysyisi täysin sähkömarkkinoiden ulkopuolella.

Se käynnistettäisiin vasta kun Suomessa olisi vakava kriisi.

Kara ja Vehviläinen laskivat raportissa, että 30 miljoonan euron vuosihinnalla voitaisiin pitkäaikaissäilöön laittaa 1 400 megawattia hiilivoimaa. Hinta olisi mitätön nykyisiin ongelmiin verrattuna – ja tehoa olisi lähes pienen ydinvoimalan verran.
[...]

https://yle.fi/a/3-12684225

Tuo 1400 MW ylimääräistä sähkötehoa olisi ollut juuri hyvä luku viime perjantaina, mutta jälleen kerran ideologia voitti terveen järjen käytön.

[Roope]

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010103931.html

Sähkön tuotanto ei voi jäädä nykyisessä määrin säiden armoille etenkään vaihtelevien sääolojen Suomessa, jossa on ajoittain selvittävä kovissakin pakkasissa – ja joka pyrkii määrätietoisesti koko energiahuoltonsa sähköistämiseen.

Jos sähkön hinta ylittää liian usein kansalaisten kipurajan ja jos hinta lisäksi heittelehtii hullun lailla, se antaa turhan helppoja aineksia ilmastotoimia vastustavan populismin iskulauseisiin.

Ihanhan tämä menee kuin suunniteltiinkin tulevaisuuden vetyparatiisia odotellessa, kun sekä fossiilienergia että ydinvoiman lisärakentaminen paha ja suomalaiset syyllisiä ilmastonmuutokseen.

Suomen vihreän energiapolitiikan arkkitehdit tosiaan antoivat turhan helppoja aineksia ääriradikaalin ilmastopolitiikamme vastustajille. Edellisen hallituksen ratkaisu tähän oli jakaa rahaa kaikille, jotta olisivat hiljaa, mutta sehän ei ollut yhtään populismia se.

[ApuaHommmaan]

Vihreän siirtymän ongelma on, että nyt sitten on alamittaisimmat kaikilla johtopaikoille. Kuulostaa mahdottomalta kammeta heitä ulos. Työn loppu? Ei pienipäät päihitä jotain ChatGPT:n perusversiotakaan missään.

[ohkurin_narsi]

Se on oikeasti ihme juttu, että säätövoiman käsite on ihan käsittämätön politiikkapiireissä. No, ehkä K. Mykkänen tajuaa edes jotain? Ainakin se menee kaaliin että pelkillä uusiutuvilla ei tule hyvää, vaan kaaosta.

Ydinvoima on joka tapauksessa erittäin huonoa säätövoimaa. Vesivoima on parasta - ehkä pitäisi vaan rakentaa Vuotoksen allas?

[ISO]

Ihmiset ei ole lähteneet poliitikoiksi sen vuoksi että ne osais ja ymmärtäis asioita, vaan sen vuoksi ettei ne osaa ja ymmärrä. Poliitikkona pärjää jos on uskottava ja epärehellinen ja valmis tekemään mitä vaan pärjätäkseen, sen lisäksi pitää olla tosi härski ja kunnianhimoinen ja valmis myymään kaiken itselleen arvokkaan oman etunsa vuoksi.

Ja sen lisäksi poliitikoilla on mahdollisuus päästä todella kovaan valtaan käsiksi, päättämään todella isoja asioita toisten ihmisten puolesta. Se houkuttelee tietyntyyppisiä ihmisiä noihin piireihin.

[Lalli IsoTalo]

En tiedä olisiko siunaus vai katastrofi, jos tästä miehestä tehdäisiin Suomen diktaattori.

Eija-Riitta Korhola and Kari Hirvi liked
Nuorsuomalainen nupisee @nuorsuomalainen

♻️ Illuusio vihreästä siirtymästä 🧑‍🎤->🧌

Björn Wahlroos antaa kritiikkiä vihreälle siirtymälle.

– Suurin osa tästä ns. vihreästä siirtymästä ja siihen liittyvistä investoinneista on täyttä huuhaata.

Teknologia ei toimi niin kuin poliitikot luulevat. Se tulee johtamaan katastrofiin tuulivoiman liian rakentamisen ja konkurssien kautta. Vedyn tuottaminen ei ole erityisen tehokas energian varastoimisprosessi, hän lataa.

– Toinen aspekti on, että lupaus siitä, että aletaan tukea osaa talouselämästä, kuten vihreää siirtymää, on kuin kärpäspaperi. Se tuo puoleensa kaikkein nopeimmin, mutta myös kaikkein epäluotettavimmin toimivat kansainväliset sijoittajat.

Kannettu vesi harvemmin pysyy kaivossa, Wahlroos jatkaa talouspoliittisessa M&A-podcastissa, jota juontavat Mika Maliranta ja Matti Apunen

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En tiedä olisiko siunaus vai katastrofi, jos tästä miehestä tehdäisiin Suomen diktaattori.

Eija-Riitta Korhola and Kari Hirvi liked
Nuorsuomalainen nupisee @nuorsuomalainen

♻️ Illuusio vihreästä siirtymästä 🧑‍🎤->🧌

Björn Wahlroos antaa kritiikkiä vihreälle siirtymälle.

– Suurin osa tästä ns. vihreästä siirtymästä ja siihen liittyvistä investoinneista on täyttä huuhaata.

Teknologia ei toimi niin kuin poliitikot luulevat. Se tulee johtamaan katastrofiin tuulivoiman liian rakentamisen ja konkurssien kautta. Vedyn tuottaminen ei ole erityisen tehokas energian varastoimisprosessi, hän lataa.

– Toinen aspekti on, että lupaus siitä, että aletaan tukea osaa talouselämästä, kuten vihreää siirtymää, on kuin kärpäspaperi. Se tuo puoleensa kaikkein nopeimmin, mutta myös kaikkein epäluotettavimmin toimivat kansainväliset sijoittajat.

Kannettu vesi harvemmin pysyy kaivossa, Wahlroos jatkaa talouspoliittisessa M&A-podcastissa, jota juontavat Mika Maliranta ja Matti Apunen

Tämä vihreä siirtymä on ennekaikkea poliittinen eikä taloudellinen tai teknologinen siirtymä.  Tärkeämpää on poliittinen korrektius kuin se että toimiiko teknologia. Jätteenpoltolla saisi helposti vihreätä energiaa ja halvalla, mutta se ei ole poliittisesti korrektia. tuulivoimalla ei saa edes kalliillakaan energiaa silloin kuin tarvitsisi ellei ole vesivoimaa  säätövoimana.  Jos vihreäaasä siirtymässä näytettäisiin vihreätä valoa ydinvoimalle ja jäteenpoltolle niin sitten olisi hyvä.

[Lasse]

En nyt laskenut asiaa, mutta intuition pohjalta heitän. Jos tuulihuipun aikaan sähkön hinta on negatiivinen (tai nolla), pitäisi tuulivoimaenergiaa pystyä varastoimaan hyötysuhteella ~50% jotta sen arvo olisi keskimääräinen. Tämä siksi että sitä sitten käytettäisiin kalleimpaan aikaan. Olisiko ratkaisu sitten paikallinen lämmönvarastointi vesiboilereihin vai keskitetympi suuri laitos?

Sähkön varastoimisen suhteen ei ole puute ideoista. Suunnilleen kaikkea on toteutettu vähintään koemielessä aina akuista, pumppuvoimaloihin ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity ), lämpötallennukseen ja erinäisiin mekaanisiin laitteisiin kuten painotorneihin ( https://www.wired.com/story/energy-vault-gravity-storage/ ) ja vauhtipyöriin ( https://www.scientificamerican.com/article/new-flywheel-design/ ) .

Mikään niistä ei ole mikään uusi innovaatio vaikka populaarimedia usein kauppaa ne energiatallennuksen "läpimurtona". Mikään niistä ei myöskään ole taloudellisesti kannattava joko suurten rakennuskustannusten (pumppuvoimalat) takia tai olemattoman kapasiteetin takia (akut, lämpövarasto, mekaaniset laitteet).

Akkuteknologiat ovat kuitenkin näistä lupaavin tallennusmuoto tulevaisuudessa vaikka se nyt on epätaloudellinen. Perusfysiikkaan perustuvaa tallennus (vesi, mekaniikka jne.) kun voi helposti jo etukäteen voidaan todeta kannattamattomaksi eikä perusfysiikan lait ole muuttumassa miksikään. Akkukemiassa on kuitenkin vielä paljon potentiaalisia tuntemattomia innovaatioita, jotka voisivat olla aito läpimurto sähkön tallennuksessa.

Silloinkin tulevaisuuden tehoakkujen käyttökohde olisi lähinnä autoilu koska akkujärjestelmä, perustui se mihin tahansa, joka voisi toimia esim. koko maan sähkövarastona, tulee kaikissa olosuhteissa olemaan liian kallis ja kooltaan suuri toteutettavaksi.

Sähkön tuotanto tulee siis jatkossakin perustumaan korkeaenergisen materian hetkelliseen hyödyntämiseen eli joko hiilivetyihin ja / tai atomienergiaan. Oma veikkaukseni on, että ydinvoima kokee pian uuden tulemisen ja ehkä se fuusiovoimakin toteutuu joskus.

Thorium-allianssin (tai jotain sinnepäin) jokavuotisessa seminaarissa muutama vuosi sitten kerrottiin yhdestä sulasuolareaktorisovelluksesta, jossa reaktori takoo kuumaa suolaa 24h/vrk ja  kerätty lämpö ajetaan sähköksi noin puolessa ajassa, eli konstruktio optimoitu diurnaalisiin hintaeroihin.

Eli ideana on, ettei sähköä tehdä turhaan halpoina tunteina, ja sitten jouduttaisiin miettimään sähkön varastointia.

Silti vaikka kaikki ylimääräinen reservisuola on jouduttu ajamaan kylmäksi, niin laitoksen mahdollisesti tarvittava jatkuva teho pysyisi noin 50% maksimista, toisin kuin fantsu tuulipuisto, joka tyynellä ei sitten tuota mitään...

Löysin idean isän:

https://www.youtube.com/watch?v=7qJpVClxzVM

Kohdassa 26min38sek alkaen, GridReserve -nimellä.

[P]

^ Tosin onko suolan ongelmat saatu ratkottua? Toimineissa koereaktoreissa oli isoja korroosio-ongelmia. Ja sitten oli ne ongelmat sen polttoainesuolaseoksen kanssa. Säilöminen, kun säteily hajottaa suolaa, sekä riski vahinkokriittisyyteen, jos polttoainekonsentraatio suolan joukossa paikallisesti nousee liian korkeaksi.

Miten noita on saatu ratkotuksi? Onko nykyään suolakoereaktoreita? Minä en ole löytänyt tietoa kuin siitä vanhasta Santa Susannan reaktorista, jossa noita ongelmia oli.

[Lasse]

^ Tosin onko suolan ongelmat saatu ratkottua? Toimineissa koereaktoreissa oli isoja korroosio-ongelmia. Ja sitten oli ne ongelmat sen polttoainesuolaseoksen kanssa. Säilöminen, kun säteily hajottaa suolaa, sekä riski vahinkokriittisyyteen, jos polttoainekonsentraatio suolan joukossa paikallisesti nousee liian korkeaksi.

Miten noita on saatu ratkotuksi? Onko nykyään suolakoereaktoreita? Minä en ole löytänyt tietoa kuin siitä vanhasta Santa Susannan reaktorista, jossa noita ongelmia oli.

Jaa-a, en tiedä, mutta koereaktorit joelassa aloitti 1954 ja -65, joten kyllä materiaalitekniikka on ehkä kehittynyt.

Moltex:in ratkaisu on sulasuolapolttoaine, mutta se sijoitetaan polttoainenippuun, joten sitä ei tarvitse pumpata ympäriinsä, joka ehkä helpottaa kehittelyä.

Myöskään lämpövaraston GridReserven sekundäärisuola ei ole (ainakaan kovin) radioaktiivista.

[Lalli IsoTalo]

Tässä vanha video, jossa asiantuntija selittää miksi öljy ei ole fossiilista energia, miksi sen hinta on korkea, eikä se loppumassa vielä satoihin vuosiin. Sama asia tekstinä pdf-liitteessä (5 sivua).

Fletcher Prouty Explains Invention and Use of Term "Fossil Fuels" (8:10)
https://www.youtube.com/watch?v=zSff0pwc1Xc

Kommentit hyviä myös.

Samalla asialla myös Tucker Carlson Ep. 62:  If fossil fuels come from fossils, why have scientists found them on one of Saturn's moons? A lot of what you've heard about energy is false. Dr. Willie Soon explains. (48:49)

TIMESTAMPS

(01:49) Fossil Fuels in Space
(14:27) Global Warming Throughout History
(25:31) Outside Forces are Ruining Science
(40:41) Evidence of God

[tweet]1744777758507504061[/tweet]

[Lasse]

Vedyn siirtäminen ja varastointi suuressa mittakaavassa on myös erityisen vaikeaa ja myös kallista.

Kyllä. Siksi ammoniakki ja metanoli. Niille on jo olemassa runsaasti käyttöä, maailmanlaajuiset markkinat, ja lisää uusia käyttökohteita keksitään vähän väliä. Kaiken muun lisäksi ne soveltuvat moottoripolttoaineiksi meriliikenteeseen ja tieliikenteeseen.

Nyt on kiinanpoika keksinyt tehdä rehua hiilestä (metanolista):

Coal-to-protein livestock feed uses 1/1000th as much land as farming
https://newatlas.com/science/coal-protein-feed/

Chinese scientists have developed a cost-effective method of converting coal into protein, which they say could feed livestock much more efficiently than natural plants, while using a tiny fraction of the land.

According to Our World in Data, grazing land for livestock and farming land for animal feed production combine to take up an astonishing 40 million square kilometers (15.4 million square miles) of land. That's well over a quarter of the Earth's entire dry land area, and nearly 40% of the land defined as "habitable."

This is one of the reasons the meat-heavy Western diet is under fire as environmentally unsustainable; growing plants to feed animals makes wretchedly inefficient use of land, which could otherwise be left as forest or used for other purposes.

Voisimme uudella ydinvoimalla tehdä turvevaroistamme rehua eläimille ja moottoripolttoaineita.

Vahingossa voisi jopa suomalaisten elintaso ja ostovoima nousta, aijaijai...

[Totti]

Vedyn siirtäminen ja varastointi suuressa mittakaavassa on myös erityisen vaikeaa ja myös kallista.

Kyllä. Siksi ammoniakki ja metanoli. Niille on jo olemassa runsaasti käyttöä, maailmanlaajuiset markkinat, ja lisää uusia käyttökohteita keksitään vähän väliä. Kaiken muun lisäksi ne soveltuvat moottoripolttoaineiksi meriliikenteeseen ja tieliikenteeseen.

Ammoniakkia voi valmistaa vedystä ja sitä on esitetty ratkaisuksi vedyn lukuisiin ongelmiin polttoainekäytössä. Käytännössä ammoniakki ei kuitenkaan ole sen realistisempi polttoaine koska sillä on myös monia todella hankalia ongelmia.

Ammoniakki on normaalioloissa väritön, pahanhajuinen ja (varsin) myrkyllinen kaasu. Ammoniakki pitää puristaa nestemäiseksi ja säilytetään kaasupulloissa, joka heikentää sen kokonaishyötysuhdetta (vedyn tavoin). Ammoniakkiin liittyvät terveysriskit ovat merkittävä ongelma etenkin liikennekäytössä, jossa on vaara ammoniakkivuodoista kolaritilanteissa.

Polttoaineen ammoniakki ei ole kovin hyvä. Se palaa vain hyvin rajatussa happiolosuhteissa ja syttyy huonosti matalissa lämpötiloissa. Korkeissa lämpötiloissa ammoniakki on taas räjähdysaltis, joka voisi olla ongelma autopaloissa.

Ammoniakki edellyttää monimutkaisen happisäätöjärjestelmän moottorissa ja käytännössä se vaatii esim. bensiiniä sytykkeeksi. Ammoniakilla toimivat koeautot ovatkin kaksipolttoaineautoja, jotka tankataan sekä ammoniakilla että bensiinillä.

Teoriassa ammoniakin polttaminen pitäisi tuottaa vain typpeä ja vettä pakokaasuina. Poltto ei kuitenkaan aina ole optimaalinen, joten käytännössä ammoniakki tuotaisi myös NOx ja N2O päästöjä, jotka ovat vielä tehokkaimpia kasvihuonekaasuja kun CO2. Ammoniakki ei siis välttämättä edes olisi "puhtaampi" polttoaine kun hiilivedyt.

Ammoniakkiin liittyy niin paljon ongelmia ja riskejä, että se ei tule yleistymään liikennekäytössä. Se on aivan liian monimutkainen polttoaine ollakseen taloudellinen ja käytännöllinen massasovelluksissa kuten autoilussa. Ammoniakki voi toimia rajatuissa sovelluksissa kuten juuri suurten laivojen polttoaineena, mutta hyöty on siinäkin kyseenalainen eikä se ainakaan paranna polttoainetaloutta. Meriliikenteessä skaalautuvuus on myös ongelma.

Ammoniakki on samanlainen unelma kun vetytalous; toimii teoriassa ja laboratoriossa muttei käytännössä eikä suuressa skaalassa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vahingossa voisi jopa suomalaisten elintaso ja ostovoima nousta, aijaijai...

Suomella on jo vastaava firma.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Solar_Foods

Meillä tuotannon ongelma lienee se että sähköä on osan vuotta niukasti tarjolla.

[Lasse]

Vahingossa voisi jopa suomalaisten elintaso ja ostovoima nousta, aijaijai...

Suomella on jo vastaava firma.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Solar_Foods

Meillä tuotannon ongelma lienee se että sähköä on osan vuotta niukasti tarjolla.

Niin, alkemistitkin tekivät alemmista aineista kultaa.

Kun hiiltä poltetaan, niin mitä se itse asiassa tarkoittaa, ja mitä saadaan?

Palaminen on aineen yhtymistä happeen, yleensä eksotermisessä reaktiossa, eli se tuottaa lämpöä ja oksideita, ja hiilen kyseessä ollen, no, täyden palamisen vaiheessa, hiilidioksidia.

Aiemmassa kontribuutiossani olleessa linkissä kiinalainen oli keksinyt tehdä suoraan hiilestä, ensin metanolia, ja sitten siitä syötävää rehua elikoille.

Toivottavasti ymmärrät energeettisen hyötynäkökulman tuossa reaktiivisessa oikotiessä, verrattuna hiilidioksidipohjaiseen tuotantoon, jota Solar_Foods, toki ideologisesti ansiokkaasti, ehdottaa.

Dziisus.

[Echidna]

Tämä oli odotettavissa. Kyse siis tietysti kaskovakuutuksesta.
Miten lienee vakuutusmaksujen laita muissa sähköautoissa?

If kieltäytyy vakuuttamasta Porschen sähköautoja – syynä kalliit akkuvahingot

Talvi on nostanut jälleen puheenaiheeksi sähköautojen akkuvahingot sekä niiden korvaukset. Vakuutusyhtiö Ifin uuden linjauksen mukaan Porsche Taycan ja Audi E-tron GT -mallien vakuuttaminen ei enää onnistu mallien korkeiden korvauskustannusten takia.

Sähköautojen kookkaat ajoakut sijaitsevat lähes poikkeuksetta auton lattiassa akselien välissä. Akkujen altistuminen iskuille ei siis ole suuri yllätys, mutta vahinkotapauksissa on automallikohtaisia eroja akun suojauksesta, akun korjausmenettelystä ja viime kädessä auton maavarasta riippuen.
...

– Tällä hetkellä emme Ifissä myönnä uusia kaskovakuutuksia seuraaviin sähköautomalleihin: Porsche Taycan, Audi e-Tron GT ja Audi RS e-Tron GT, kertoo ajoneuvovakuutusten tuotepäällikkö Peter Roselius Ifiltä.

– Päätös rajoittaa toistaiseksi näiden automallien kaskovakuuttamista johtuu niiden akkuvahinkojen poikkeuksellisen suurista korjauskustannuksista Suomessa. Lisäksi akkuvahinkoja näyttää niille tapahtuvan useammin kuin muille sähköautoille, ja niiden koko akuston vaihtaminen korjaamisen sijaan vaikuttaa olevan vallitseva käytäntö. Jättämällä vakuuttamatta tämän erittäin pienen mutta suuririskisen autojoukon, pystymme tarjoamaan suurelle osalle asiakkaista edullisia sähköautovakuutuksia.

– Sama linjaus koskee lähtökohtaisesti sekä yksityis- että yritysasiakkaita, Roselius jatkaa.

Helmikuussa Roselius kertoi Moottorille Ifin tapauksesta, jossa Porsche Taycanin akustoon tulleen seitsemän millin painauman korjaaminen tarkoitti koko akuston vaihtamista. Kokonaiskustannukseksi kertyi tuolloin yli 80 000 euroa.
...

https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/if-kieltaytyy-vakuuttamasta-porschen-sahkoautoja-syyna-kalliit-akkuvahingot/

[Tunkki]

Sähköautovedätys aukikirjoitettuna, hyvä juttu: https://www.americanthinker.com/articles/2024/01/the_electric_car_con_explained.html