Vihreä siirtymä - vuosisadan puhallus, ekologinen ja eettinen katastrofi

[Totti]

Soeren Hansen: Why wind and solar will not work
https://www.youtube.com/watch?v=WlKbkLCTWRY

Tuo oli hyvä esitys, josta maallikkokin ymmärtää mistä kiikastaa.

Pohjimmiltaan tuuli- ja aurinkovoiman ongelma on juuri se, että ne ovat ns. ohuita energialähteitä, jonka hyödyntäminen edellyttää suuria määriä resursseja, oli kyse sitten materiaalikulutuksesta, maa-alan käytöstä tai rahasta. Ts. energiatiheys mitattua yksikköä kohden (mikä tahansa valinnanvarainen yksikkö) on erinomaisen alhainen. Hiilivedyt (öljy- ja kaasutuotteet) ja ydinvoima ovat skaalan toisessa päässä eli energiatiheys yksikköä kohden on suuri ja ydinvoiman osalta jopa erittäin suuri.

Ongelma ei edes ole korjattavissa sillä mitä videossa kutsutaan "power-to-x" teknologialla, eli tuulisähkön muuttaminen vedyn kautta esim. etanoliksi tai ammoniakiksi. Se vain heikentää hyötysuhdetta entisestään ja vaatii suuren määrän lisälaitoksia hoitamaan kaiken ylimääräisen prosessoinnin.

Miksi niitä sitten ajetaan, kuin käärmettä piippuun?

Poliittisesti kyse on ideologiasta, kaupallisesti kyse on rahasta. Ts. poliitikot uskovavat (tai sanovat uskovansa) tuulivoimalla toimivaan energiautopiaan ja yritykset näkevät tilaisuuden kuppaa veronmaksajilta puoli-ilmaista rahaa.

[ikuturso]

Katsellaanpas lähitulevaisuuteen, mistä firmasta tuo Finngridin takinkääntäjä seuraavaksi nostaa palkkaansa....

Haiskahtaa kyllä siltä, että tehdään valtakunnallisen siirtoverkon strategia sellaiseksi, että voi hypätä jonnekin Sähköpuhallin Oy:n kelkkaan tuplaamaan palkkansa.

-i-

[ikuturso]

Eikö helvetti kukaan "vastuullisessa mediassa" ole kiinnostunut tosiasioista? Päivästä toiseen vaan maalataan kuvia Suomesta pohjolan Saudi-Arabiana, jossa kaikki ovat pian ovat tuuli- ja vetymiljonäärejä kun mukamas kymmenien miljardien sijoitukset satavat sisään ja rahaa tulvii ovista ja ikkunoista "vihreästä" energiasta. Yksikään ajatteleva ihminen ei usko näitä satuja vetysheikeistä ja taivaasta tippuvasta mammonasta?!

Komppaan ylläolevaa.

Saudi-Arabiassa on öljyä. Saudi-Arabia voi rakentaa taloutensa öljyn varaan, sillä vain muutamassa maassa maailmassa on öljyä.
Norjassa on öljyä. Norjassa on myös vuonoja ja suuret vesivarannot suurin korkeuseroin. Norja voi rakentaa taloutensa vesivoiman ja öljyn varaan, sillä syöksyvoimalaitoksia ei voi rakentaa Hollantiin ja - no, öljyä ei ole kaikkialla.
Islannissa on geotermistä energiaa. Islanti voi rakentaa taloutensa geotermisen energian hyödyntämiseen ainakin paikallisesti. Sillä... no, te tiedätte kyllä. Espooseenkin porattiin kaksi kilometriä ja kädenlämpöstä saatiin.
...
ja Suomessa tuulee. Suomesta tulee tuulivoiman saudiarabia, sillä muualla ei tuule.

Jokin tässä yhtälössä mättää. En heti keksi mikä. Se saattaa liittyä verorahojen käyttöön. Jossain maailmassa luonnonrikkauksia käytetään kansalaisten hyvinvointiin ja verokiilan laskemiseen. Jossain taas verorahoja käytetään...

-i-

[Pallopääkissa]

Eikö helvetti kukaan "vastuullisessa mediassa" ole kiinnostunut tosiasioista? Päivästä toiseen vaan maalataan kuvia Suomesta pohjolan Saudi-Arabiana, jossa kaikki ovat pian ovat tuuli- ja vetymiljonäärejä kun mukamas kymmenien miljardien sijoitukset satavat sisään ja rahaa tulvii ovista ja ikkunoista "vihreästä" energiasta. Yksikään ajatteleva ihminen ei usko näitä satuja vetysheikeistä ja taivaasta tippuvasta mammonasta?!

Komppaan ylläolevaa.

Saudi-Arabiassa on öljyä. Saudi-Arabia voi rakentaa taloutensa öljyn varaan, sillä vain muutamassa maassa maailmassa on öljyä.
Norjassa on öljyä. Norjassa on myös vuonoja ja suuret vesivarannot suurin korkeuseroin. Norja voi rakentaa taloutensa vesivoiman ja öljyn varaan, sillä syöksyvoimalaitoksia ei voi rakentaa Hollantiin ja - no, öljyä ei ole kaikkialla.
Islannissa on geotermistä energiaa. Islanti voi rakentaa taloutensa geotermisen energian hyödyntämiseen ainakin paikallisesti. Sillä... no, te tiedätte kyllä. Espooseenkin porattiin kaksi kilometriä ja kädenlämpöstä saatiin.
...
ja Suomessa tuulee. Suomesta tulee tuulivoiman saudiarabia, sillä muualla ei tuule.

Jokin tässä yhtälössä mättää. En heti keksi mikä. Se saattaa liittyä verorahojen käyttöön. Jossain maailmassa luonnonrikkauksia käytetään kansalaisten hyvinvointiin ja verokiilan laskemiseen. Jossain taas verorahoja käytetään...

-i-

Norjassa on muistaakseni paljon toriumia. Toriumista on puhuttu ydinvoimaloiden polttoaineena. Toriumia on paljon myös Intiassa.

Vesivoiman ansiosta Norjassa jalostetaan paljon alumiinia.

Suomessa on turvetta mutta sen käyttö on tehty poliittisilla päätöksilla mahdottomaksi. Turvetta voi käyttää polttoturpeena, kasvuturpeena tai kuiviketurpeena.  Sitten turpeesta voi jalostaa turvedieseliä tai mikä on se turpeesta tehdyn öljyn nimi. Osan tuontiölystä voisi korvata turveöljyllä.

[ikuturso]

Pirkanmaan radiouutisissa juuri puitu, että sähköautojen latauslaitteet jo käyttöikänsä päässä. Sekä mekaanisesti, että teknologisesti.

Autot tarvitsevat suurteholatureita. Ei riitä elektroniikka eikä sähköjohdot eikä sulakkeet.

Vihreä siirtymä. Bensa-auton voi tankata 100 vuotta vanhasta jerrykannusta. Jos nokka on liian paksu katalysaattoriauton tankkausputkeen, niin voi käyttää suppiloa tai taittaa tienvarsipuskasta oksan, jolla avaa sen läpän siitä putken suulta. (kannattaa kuoria se oksa enne kuin työntää sinne läpän väliin tai ulosvetäessä sen läpän reuna kuorii ja kuoret menevät tankkiin...)

Direktiivit myös vaativat tarkempaa energiamittausta. Näin lopulta jopa vain viisi vuotta vanhoja latauspisteitä on jouduttu huputtamaan ja kaupungininssit miettivät voiko niitä korjata tai huoltaa vai meneekö koko latausinfra uusiksi.

In Vihreät we call this "kestävää kehitystä"

-i-

[sutki]

Jälkipörssi osiossa YLEn aamuTV:sisä Jussi Hyöty puhui vedyn tuotannosta, siirtoputkilinjasta sekä tuulivoimasta.
Jäi kuva että suhtautui asiaan terveen skeptisesti mitä tulee vedyn siirtämiseen hyötysuhteet huomioiden eli pohjolan saudeiksi ei taideta tulla?
Puhuivat myös tarvittavien tuulimyllyjen ja ydinvoimaloiden määrästä jotka jo sinällään estäisivät näiden pahimpien visionäärien maalaamat unelmat.

Mutta jos vety käytetään paikallisesti ja esim. energiaksi silloin kun ei tuule tai paista niin tilanne on toinen.

(Pitää katsoa areenasta myöhemmin uudestaan sillä kuuntelin vähän puolittain.)

[ämpee]

Tuo sähköautojen latauslaitteiden vanheneminen on päässyt jo valtakunnankin uutisiin.
https://yle.fi/a/74-20034469

Teknologia vanhentui sähköautojen latauspisteissä, ja reilut viisi vuotta vanhat laitteet muuttuivat käyttökelvottomiksi
---
Asiantuntija vertaa sähköautojen latauspisteitä 90-luvun tietokoneisiin. Kehitys on ollut ja tulee olemaan niin nopeaa, että laite vanhenee muutamassa vuodessa.

Yhteiskunta ei tietääkseni ole koskaan subventoinut bensa-asemia vaan autoilijat ovat ne itse maksaneet.
Virheän kiemurtelun yleisenä piirteenä on subventoidut toiminnat joista kustannuksia tarkasteltaessa ollaan vaiti.
Vetyharhakuva vaatii järkyttävät subventoinnit, aivan kuin ropellitoimintakin siirtoverkkoineen yms.
Kuva jota meille tarjotaan ei ole sama kuin todellisuus jonka joudumme kohtaamaan.

Tampereen kaupungin sähköautojen latauspisteet ovat tulleet käyttöikänsä päähän. Latauspisteitä asennettiin vuonna 2016 Tampereen keskustan katuverkostoon ja keskeisille paikoille, kuten Laukontorille, Ronganpuistoon ja Pyynikin Uimahallille.

Yhteensä latauspaikkoja asennettiin 22. Jotkin latauspisteet ovat olleet käyttökelvottomia jo vuosia, nyt jäljelle jääneistäkin suurin osa on kulunut loppuun.

Vastaavaa "yllättävää" vanhenemista on ollut jo aikaa sitten "vispiläkaupassa" jossa tuotteiden piti kestää paljon pidempään kuin sittemmin ilmeni.
https://yle.fi/a/3-7819009

Tuulivoimalan käyttöikä on noin kaksikymmentä vuotta. Viiden-kymmenen vuoden päästä voimaloita joudutaan monin paikoin uusimaan. Vanhan voimalan korjaaminen tulee useimmiten kalliimmaksi kuin uuden pystyttäminen.

Tuo uutinen on jo kahdeksan( vuotta vanha, ja vanha on seuraavakin artikkeli, mutta molemmista käy ilmi miten on myyty jotain joka ei vastaa myyntipuheita.
https://tvky.info/2015/03/tutkimus-tuulivoimalat-liian-lyhytikaisia/

Yleinen käsitys on ollut, että tuulivoimalan käyttöikä on 20-25 vuotta. Edinburghin yliopiston tutkimuksessa (Gordon Hughes: The Performance of Wind Farms in United Kingdom and Denmark) todetaan, että tuulivoimalan taloudellinen käyttöikä on 10-15 vuotta eikä 20-25 kuten valmistajat vakuuttavat.

Onko tilanne parantunut tuon kahdeksan( vuoden aikana ?
Ei nähtävästi kovinkaan merkittävästi.
https://www.summarum.fi/sijoittaminen/tuulivoima-sijoituskohteena/

Yhden tuulimyllyn käyttöikä on noin 20 vuotta,...

Tuo vispilöiden käyttö-ikä on asia josta kerrotaan niiden myyjien suilla, politiikkojen toimesta ja median toimittelemana jotain joka tällä hetkellä ylittää "miesmuistin" keston, mutta jota on koetun historian perusteella syytä epäillä.
On mielenkiintoista ja haasteellista koittaa löytää tietoa siitä miksi nykyisten ropellien käyttöikä olisi merkittävästi pidempi kuin niiden joiden käyttö-ikä alitti myyntipuheet roimasti ja jotka ovat olleet ongelmajätteenä jo jonkin aikaa.
https://blogit.perussuomalaiset.fi/matti-rinnekangas/tuulivoimalaongelmajatevoimala/

Kun näitä virheitä kiemurteluja tarkastellaan noin ylipäätään niin mitenkähän on niiden hiilijalanjälkien kohdalla kun mukaan lasketaan kaikki subventointi ??
Taitaa vettä virrata likaviemärissä vielä vuosia ennen kuin päästään edes siihen johon paheksutulla fossiilisella päästään jo nyt, jos päästään koskaan.

[ikuturso]

Tuo sähköautojen latauslaitteiden vanheneminen on päässyt jo valtakunnankin uutisiin.
https://yle.fi/a/74-20034469

Teknologia vanhentui sähköautojen latauspisteissä, ja reilut viisi vuotta vanhat laitteet muuttuivat käyttökelvottomiksi
---
Asiantuntija vertaa sähköautojen latauspisteitä 90-luvun tietokoneisiin. Kehitys on ollut ja tulee olemaan niin nopeaa, että laite vanhenee muutamassa vuodessa.

Yhteiskunta ei tietääkseni ole koskaan subventoinut bensa-asemia vaan autoilijat ovat ne itse maksaneet.
Virheän kiemurtelun yleisenä piirteenä on subventoidut toiminnat joista kustannuksia tarkasteltaessa ollaan vaiti.
Vetyharhakuva vaatii järkyttävät subventoinnit, aivan kuin ropellitoimintakin siirtoverkkoineen yms.
Kuva jota meille tarjotaan ei ole sama kuin todellisuus jonka joudumme kohtaamaan.
...

Kun näitä virheitä kiemurteluja tarkastellaan noin ylipäätään niin mitenkähän on niiden hiilijalanjälkien kohdalla kun mukaan lasketaan kaikki subventointi ??
Taitaa vettä virrata likaviemärissä vielä vuosia ennen kuin päästään edes siihen johon paheksutulla fossiilisella päästään jo nyt, jos päästään koskaan.

Tampereen kaupunginbensa-asema. Tampereen kaupungin polttoainejakelupäällikkö.

Kuulostaisi hienolta. Vaan ei.

Sitten käsitin uutisesta, että nuo hitaat latauspisteet ovat sellaisia, joista voidaan adapterilla ladata niitä Teslojakin. Ihan niin kuin niistä lämpötolpistakin. Se lataus vaan, millä paritonnisella jöötillä päästään yli 500 km ja kiihdytetään nollasta sataan neljässä sekunnissa, vaatii sen verran energiaa, että Teslakuskit ja muut sähköpäristelijät eivät viitsi odottaa. Pitää saada akku nopeammin täyteen. Mutta sehän ei pitänyt olla ongelma. Tankkauksen aikana voi käydä kahvilla. Vai mitenseoli?

Onhan noiden bensapumppujen sisäkaluja ja pistooleita varmaan vaihdeltu direktiivien ja kulumisen myötä. Mutta yksi pumppu palvelee parhaimmillaan monta kymmentä asiakasta tunnissa, kun taas yksi latauspiste yhdestä kolmeen...

-i-

[Roope2]

Jätevesiasetuksen uusinnalla Suomi nousuun


Ville Niinistö Uudessa Suomessa:

"Kymmenen vuotta sitten Suomen elinkeinoelämä sanoi, että ilmastotavoitteissa on liian kova vauhti. Nyt elinkeinoelämä sanoo, että heillä on jo osaamista, mutta pitää luoda lainsäädäntö, joka luo painetta markkinoille."


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ville-niinisto-suomi-on-ymmartanyt-vaarin-vihrean-siirtyman-talous-ja-tyollisyyspolitiikkaa/1df453c2-9a70-4069-bfa5-266cbe15b07e?_gl=1*oa32aw*_ga*Mzk0NzA2OTA2LjE2ODY4MDMzODA.*_ga_3L539PMN3X*MTY4NjgwMzM4MC4xLjEuMTY4NjgwNjkxMC4wLjAuMA..&_ga=2.235573249.1233659559.1686803380-394706906.1686803380

[P]

^ Se ei luo "painetta" kuin Suomen markkinoille ja suomalaisten lompakkoihin. Kiinassa yhä valmistuu kaksi uutta hiilivoimalaa viikossa, ympäri vuoden ainakin vuoteen 2030.

[ikuturso]

Jätevesiasetuksen uusinnalla Suomi nousuun


Ville Niinistö Uudessa Suomessa:

"Kymmenen vuotta sitten Suomen elinkeinoelämä sanoi, että ilmastotavoitteissa on liian kova vauhti. Nyt elinkeinoelämä sanoo, että heillä on jo osaamista, mutta pitää luoda lainsäädäntö, joka luo painetta markkinoille."


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ville-niinisto-suomi-on-ymmartanyt-vaarin-vihrean-siirtyman-talous-ja-tyollisyyspolitiikkaa/1df453c2-9a70-4069-bfa5-266cbe15b07e

Kuka muistaa paskalain? Suomella oli osaamista rakentaa pienpuhdistamoita. Laki säädettiin ja tuhannet mökkitontit myllättiin.

Teknologian edistäminen rakentamalla markkinaimu lainsäädännöllä ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Niinistö jos olisi diktaattori varmaan määräisi nelinkertaiset ikkunat ja 100 neliötä aurinkopaneeleita joka taloon. Onhan EU:sta tulossa joku energiatehokkuusdirektiivi, jolla laitetaan orjakansa ruotuun ja miljoona neliömetriä lisäverhousta ja eristystä tyhjiin rintamamiestaloihin. Siinä bensaa palaa kun rekat vie ja moottorisahat laulavat. Siinä sähköä kuluu kun sirkkelit soi ja naulaimet paukuttavat. Vihreä unelma!

Niinistö voisi tulla sieltä norsunluutornistaan joskus alas ja sen sijaan, että puhuisi, hän voisi joskus kuunnella. Mutta besserwisseri ei kuuntele. Hän tietää.

No, jos hallitus asettaa työllisyysvelvoitteen tuensaajille, niin kaikki tuensaajat voitaisiin laittaa edistämään vihreää siirtymää. Naulapyssy kouraan ja viisi senttiä finnfoamia jokaiseen Suomen taloon. Jääkarhut nostaisivat Suomen lipun salkoon.

-i-

[Lalli IsoTalo]

^^ Sääntelysosialismi on vihreiden ratkaisu ongelmiin, jotka eivät ole ongelmia ennenkuin ratkaisuja aletaan toteuttamaan.

[HDRisto]

"Kuka muistaa paskalain?".
RKPn Jan-Erik Enestam oli kaiketi ympäristöminnisterinä silloin kun paskalaki sorvattiin. Ja saipa J-E kynsilleen kun omalle mökkitontille piti paskakaivoa ja puhdistus systeemejä ryhtyä rakentamaan. Jonnekin kallioluodolle / kalliorinteeseen tms. Siinä olisi pitänyt räjäytellä koko piha jotta laitteet olisi saatu maan alle. J-E itsekin muistaakseni totesi että "paska homma ja päin persettä meni, enpä tullut tätä ajatelleeksi".

Tässä jotain asiasta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006049311.html

[Timo Rainela]

Vihreän siirtymän koko autuus Jussin analysoimana.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0357aAi9grmNJkvM7vtxRqzmfrU4X8q69L72EnhNvKYjMsXw13QSXFiebmNz6J9Atpl

Nopea vihreä siirtymä kuulemma tuo Suomeen miljardien ellei biljoonien teollisuusinvestoinnit. Muissa maissa tätä ei ymmärretä, ja siksi niissä ei pidetä yhtä kovaa kiirettä vihreän siirtymän kanssa.

Tosin miljardeja ja biljoonia ei näy, ja teollisuuskin näyttää lähinnä siirtyvän Suomesta niihin matalamman kunnianhimon maihin.

Mutta tuntuu hyvältä tietää, että miljardit ja biljoonat ovat koko ajan TULOILLAAN. Kohta, ihan kohta, rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Kymmenen pyytä oksalla on melkein kuin kymmenen pyytä pivossa.

Teollisuus kuulemma vaatii vihreää siirtymää. Tämä lienee osittain totta, mutta teollisuuttakin on kahdenlaista:

On perinteistä teollisuutta, joka tuottaa tavaroita ja jossa työskentelee ihmisiä. Sellainen teollisuus on kiinnostunut varsin perinteisistä tekijöistä kuten osaavan työvoiman, raaka-aineiden ja kohtuuhintaisen energian saatavuudesta, verotuksen tasosta, lainsäädäntöympäristön ennustettavuudesta yms. Tällaiset seikat ratkaisevat, mihin tehdas pystytetään ja missä se suljetaan.

Sitten on teollisuutta, jolla ei ole varsinaista tuotantoa, liikevaihtoa tai työntekijöitä mutta sitäkin enemmän suuria suunnitelmia ja lupauksia, jotka toteutuvat ihan KOHTA, kunhan julkinen sektori tekee pikku pikku sijoituksen. Helpot ja mehevät miljardit ja biljoonat roikkuvat tukirahoista päättävän poliitikon silmien edessä, melkein käden ulottuvilla.

Vihreä siirtymä muistuttaa monelta osin 2000-luvun taitteen dotcom-kuplaa, joskin sillä erotuksella, että tuolloin vietiin rahat hyväuskoisilta piensijoittajilta, nyt hyväuskoisilta pikkuvaltioilta. Niin tuolloin kuin nytkin kupla ja hypetys perustuivat asiantuntijalausuntoihin, ja asiantuntijoina esiintyivät ne, jotka hyötyivät taloudellisesti kuplasta ja hypetyksestä.

[Dangr]

Sanon taas kuinka monennen kerran, mutta sanon taas. Tuulimyllyt ja aurinkopaneelit tehdään Kiinassa, mikä taas merkitsee poliittisia riskejä.

Mutta ne ovat pitkän ajan, jopa 30 vuoden investointeja. Fossiiliset joudutaan ostamaan yhä uudestaan ja uudestaan kun ne on käytetty. Ja niistä iso osa tulee ongelmallisista maista.

[Pallopääkissa]

Sanon taas kuinka monennen kerran, mutta sanon taas. Tuulimyllyt ja aurinkopaneelit tehdään Kiinassa, mikä taas merkitsee poliittisia riskejä.

Mutta ne ovat pitkän ajan, jopa 30 vuoden investointeja. Fossiiliset joudutaan ostamaan yhä uudestaan ja uudestaan kun ne on käytetty. Ja niistä iso osa tulee ongelmallisista maista.

Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.

Kiina ei ole ongelmaton, vaikka sitä on romantisoitu viimeiset 30 vuotta. Se on kommunistisen puolueen hallitsema totalitaarinen hallinto, de facto natsivaltio. Oikeastaan se ei ole valtio vaan puolue. Kaikki mitä ostetaan Kiinasta, osa sinne menevästä rahasta menee kommaripuolueen kassaan.

Tuulivoima ja aurinkovoima ovat ongelma myös siksi jos ne aiheuttavat jäteongelmia sen jälkeen kun käyttöikä on ohi. Ne eivät myöskään ole säävarmoja, koska jos ei tuule ei tule tuulisähköä. Jos ei paista, ei tule aurinosähköä, ei varsinkaan pimeällä.

Sitten, mitä pitemälle johtoja vedetään, sitä suurempi on hävikki sähkön kuljetuksessa.

Tuulivoima tai aurinkovoima toiminee parhaiten jos yksittäinen talo tekee itselleen sillä sähköä. Siinäkin on kysymysmerkki voiko se tuotaa sähköä 365-366 päivää vuodessa ja ympäri vuorokauden.

Sitten, jos tuuli ja aurinkosähköä pitää subventoida valtiontuilla joko sähköntuottajille tai sähkönkäyttäjille, se on julkiselle taloudelle nettotappiota.

[ikuturso]

Vihreän siirtymän koko autuus Jussin analysoimana.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/pfbid0357aAi9grmNJkvM7vtxRqzmfrU4X8q69L72EnhNvKYjMsXw13QSXFiebmNz6J9Atpl

Nopea vihreä siirtymä kuulemma tuo Suomeen miljardien ellei biljoonien teollisuusinvestoinnit. Muissa maissa tätä ei ymmärretä, ja siksi niissä ei pidetä yhtä kovaa kiirettä vihreän siirtymän kanssa.

Tosin miljardeja ja biljoonia ei näy, ja teollisuuskin näyttää lähinnä siirtyvän Suomesta niihin matalamman kunnianhimon maihin.

Mutta tuntuu hyvältä tietää, että miljardit ja biljoonat ovat koko ajan TULOILLAAN. Kohta, ihan kohta, rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Kymmenen pyytä oksalla on melkein kuin kymmenen pyytä pivossa.

Teollisuus kuulemma vaatii vihreää siirtymää. Tämä lienee osittain totta, mutta teollisuuttakin on kahdenlaista:

On perinteistä teollisuutta, joka tuottaa tavaroita ja jossa työskentelee ihmisiä. Sellainen teollisuus on kiinnostunut varsin perinteisistä tekijöistä kuten osaavan työvoiman, raaka-aineiden ja kohtuuhintaisen energian saatavuudesta, verotuksen tasosta, lainsäädäntöympäristön ennustettavuudesta yms. Tällaiset seikat ratkaisevat, mihin tehdas pystytetään ja missä se suljetaan.

Sitten on teollisuutta, jolla ei ole varsinaista tuotantoa, liikevaihtoa tai työntekijöitä mutta sitäkin enemmän suuria suunnitelmia ja lupauksia, jotka toteutuvat ihan KOHTA, kunhan julkinen sektori tekee pikku pikku sijoituksen. Helpot ja mehevät miljardit ja biljoonat roikkuvat tukirahoista päättävän poliitikon silmien edessä, melkein käden ulottuvilla.

Vihreä siirtymä muistuttaa monelta osin 2000-luvun taitteen dotcom-kuplaa, joskin sillä erotuksella, että tuolloin vietiin rahat hyväuskoisilta piensijoittajilta, nyt hyväuskoisilta pikkuvaltioilta. Niin tuolloin kuin nytkin kupla ja hypetys perustuivat asiantuntijalausuntoihin, ja asiantuntijoina esiintyivät ne, jotka hyötyivät taloudellisesti kuplasta ja hypetyksestä.

Joo. Suomessa energia on kallista, kuljetus on kallista, puuraaka-aine on kallista kun meillä ei joko ole metsiä tai EU sanktioi hakkuut niin pahasti, että kukaan ei kohta uskalla myydä. Stora Enso ajaa Anjalan tehtaalta paperikoneen alas, 89 henkeä sopeutusneuvotteluissa ja nyt tuli uutinen Kotkan sellutehtaan suunnitellusta alasajosta koskien 250 työpaikkaa.

Vetytalous ja ammoniakkitalous perustuu halpaan energiaan, mutta puunjalostusteollisuus ei täällä pärjää. Yhtälössä on virhe, jonka korjaantumista en ihan riemulla odota vähään aikaan. Stora Enson edustaja ja asiantuntijat syyttivät Ukrainan sotaa ja Venäjän tuonnin loppua. Nyt puuta joudutaan tuomaan mm Ruotsista. Ei jumalan tähden tätä päättömyyttä. Euroopan metsäisin maa ja meillä ei ole puuta! Haistakaa vinetto.

-i-

[Dangr]

Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.

Kaikki öljy tulee käytettyä joka pumputaan. Me ostamme "vastuullisimman" hintapreemiolla ja lopun ostaa joka ei välitä pätkääkään.

Ei tuulivoiman ja aurinkovoiman heikkoja puolia kannata liioitella. Muuten pitäisi vetää aina öljykeskusteluun mukaan Exxon Valdez, deepwater Horizon ym.

[Pallopääkissa]

Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.

Kaikki öljy tulee käytettyä joka pumputaan. Me ostamme "vastuullisimman" hintapreemiolla ja lopun ostaa joka ei välitä pätkääkään.

Ei tuulivoiman ja aurinkovoiman heikkoja puolia kannata liioitella. Muuten pitäisi vetää aina öljykeskusteluun mukaan Exxon Valdez, deepwater Horizon ym.

Mistä saadaan sähköä kun ei tuule tai kun ei aurinko paista? Ollaanko ilman sähköä?

Kurjaa kun ei ole vuoria kuten Ruotsissa tai Norjassa. Muuten saisi kaiken sähkön vesivoimasta.

Puuta olisi mutta sen polttaminen on ilmeisesti hukkakäyttöä joten puulle on parempia käyttökohteita.

Ydinvoimasta saa sähköä mutta se ei ole ollut tähän asti kovin poliittisesti korrekti sähköntuotannon muoto.

[Dangr]

Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.

Kaikki öljy tulee käytettyä joka pumputaan. Me ostamme "vastuullisimman" hintapreemiolla ja lopun ostaa joka ei välitä pätkääkään.

Ei tuulivoiman ja aurinkovoiman heikkoja puolia kannata liioitella. Muuten pitäisi vetää aina öljykeskusteluun mukaan Exxon Valdez, deepwater Horizon ym.

Mistä saadaan sähköä kun ei tuule tai kun ei aurinko paista? Ollanko ilman sähköä?

Helppoja heittoja. Vesivoima on toiminut isona reservinä  sekä sähköpörssi on toiminut. Ei ole tainnut olla kertaakaan ongelmaa?

Uli uli, olisi voinut olla vai?

[Pallopääkissa]

Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.

Kaikki öljy tulee käytettyä joka pumputaan. Me ostamme "vastuullisimman" hintapreemiolla ja lopun ostaa joka ei välitä pätkääkään.

Ei tuulivoiman ja aurinkovoiman heikkoja puolia kannata liioitella. Muuten pitäisi vetää aina öljykeskusteluun mukaan Exxon Valdez, deepwater Horizon ym.

Mistä saadaan sähköä kun ei tuule tai kun ei aurinko paista? Ollanko ilman sähköä?

Helppoja heittoja. Vesivoima on toiminut isona reservinä  sekä sähköpörssi on toiminut. Ei ole tainnut olla kertaakaan ongelmaa?

Uli uli, olisi voinut olla vai?

Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat. Riipumatta siitä paljonko Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa tehdään sähköä.

Sähkö ei sovi pörssiin. Sähkö ei ole mikään Nokian osake. Pikemminkin se on juomaveden tapainen yleishyödyke.

Sähkön hinnan tulisi olla sähköntuottajan ja sähkönkäyttäjän välinen asia.

Kallis sähkö nostaa tuotantokustannuksia ja asumiskustannuksia. Suomella on tiettyjä rasitteita joille ei mahda mitään. Näitä ovat huono sijainti pussin perällä, riippuvuus merireiteistä ja maayhteyksien puute, kylmä ilmasto, pimeät vuodenajat, pitkät välimatkat, kieli jota ei kukaan osaa. Näille ei mahda mitään. Mutta sen sijaan sähkön hintaan ja verotukseen on mahdollista vaikuttaa.

[Dangr]

Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat. Riipumatta siitä paljonko Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa tehdään sähköä.

Sähkö ei sovi pörssiin. Sähkö ei ole mikään Nokian osake. Pikemminkin se on juomaveden tapainen yleishyödyke.

Sähkön hinnan tulisi olla sähköntuottajan ja sähkönkäyttäjän välinen asia.

Vähän niinkuin viljan hinnan maanviljelijän ja kuluttajan?
Sähkö sopii hyvin pörssiin, jollet ole huomannut niin meillä on ollut sotaa euroopassa ja monta energialinjaa on mennyt umpeen. Jos olisimme pitäneet sellaisen omavaraisuuden, niin ihmiset olisivat parkuneet vuosikymmeniä miksi sähköpörssistä saa niin paljon edullisempaa sähköä ja meidän suomalaisten pitää ostaa kallista kotimaista.

[sancai]

Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.

Kanadalla ja Yhdysvalloilla olisi massiiviset öljy- ja maakaasuvarat, mutta paikallinen liberaalivasemmisto tekee kaikkensa estääkseen niiden hyödyntämisen. Kiista koskee ns. fracking-teknologiaa, jotka ympäristölobbaajat vastustavat, mutta joka mahdollistaa Yhdysvaltojen energiasuurvalta-aseman. Pelkkä Kanada voisi korvata Euroopan venäläisen maakaasun, ja sisämaan energiantuottajaprovinssit haluaisivat viedä kaasunsa Euroopan markkinoille, mutta Ottawa estää luonnonvarojen kuljetukset satamiin vedoten ilmastoon ja alkuperäisheimojen oikeuteen estää Kanadan infrastruktuurihankkeet. Myös Yhdysvalloissa Joe Biden hyllytti Yhdysvaltojen ja Kanadan välisen uuden Keystone-kaasuputkihankkeen ensimmäisenä työpäivänään. Tämä kaasuputki olisi lisännyt Kanadan konservatiivisen energiaprovinssin Albertan kapasiteettia viedä kaasua Yhdysvaltojen kautta maailman markkinoille ja olisi vähentänyt jopa Euroopan riippuvuutta Venäjästä.

[Pallopääkissa]

Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat. Riipumatta siitä paljonko Suomessa, Ruotsissa tai Norjassa tehdään sähköä.

Sähkö ei sovi pörssiin. Sähkö ei ole mikään Nokian osake. Pikemminkin se on juomaveden tapainen yleishyödyke.

Sähkön hinnan tulisi olla sähköntuottajan ja sähkönkäyttäjän välinen asia.

Vähän niinkuin viljan hinnan maanviljelijän ja kuluttajan?
Sähkö sopii hyvin pörssiin, jollet ole huomannut niin meillä on ollut sotaa euroopassa ja monta energialinjaa on mennyt umpeen. Jos olisimme pitäneet sellaisen omavaraisuuden, niin ihmiset olisivat parkuneet vuosikymmeniä miksi sähköpörssistä saa niin paljon edullisempaa sähköä ja meidän suomalaisten pitää ostaa kallista kotimaista.

Kotimainen sähköntuotanto on ollut samanlaista ennen Ukrainan sotaa ja sodan aikana. Sotaa ei ole käyty Suomessa joten tuotantoaitoksia ei ole häirinnyt mitkään ryssän pommitukset. Silti kotimaiset sähköyhtiöt ovat tehneet isompia voittoja kuin ennen.

Vaikka kuinka paljon sähköä tuotettaisiin lisää Suomessa, Ruotsissa, ja Norjassa, miksi tuotannon lisäys ei laske pörssihintaa? Eikö se lisää tarjontaa vaikka sähköjohdot hehkuisivat punaisena lisätuotannosta? En keksi muuta lisäystä kuin Saksan kysynnän joka pitää hintaa korkealla. Saksa sulki viimeisetkin ydinvoimalat joten se tekee Saksasta sähkön suhteen vielä syvemmän Moolokin kidan.

Pörssin takia Saksan kysyntä määrää paljonko sähkö maksaa Suomessa. Vaikka Suomessa olisi yhtäkkiä muutama uusi ydinreaktori lisää ja jotka tuottaisivat uutta sähköä markkinoille. Suomen sähkön halventaminen edellyttäisi merkittävää tarjonnan lisäämistä Suomen alueella, että kotitalouksien sähkölasku halpenisi.

[Pallopääkissa]

Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.

Kanadalla ja Yhdysvalloilla olisi massiiviset öljy- ja maakaasuvarat, mutta paikallinen liberaalivasemmisto tekee kaikkensa estääkseen niiden hyödyntämisen. Kiista koskee ns. fracking-teknologiaa, jotka ympäristölobbaajat vastustavat, mutta joka mahdollistaa Yhdysvaltojen energiasuurvalta-aseman. Pelkkä Kanada voisi korvata Euroopan venäläisen maakaasun, ja sisämaan energiantuottajaprovinssit haluaisivat viedä kaasunsa Euroopan markkinoille, mutta Ottawa estää luonnonvarojen kuljetukset satamiin vedoten ilmastoon ja alkuperäisheimojen oikeuteen estää Kanadan infrastruktuurihankkeet. Myös Yhdysvalloissa Joe Biden hyllytti Yhdysvaltojen ja Kanadan välisen uuden Keystone-kaasuputkihankkeen ensimmäisenä työpäivänään. Tämä kaasuputki olisi lisännyt Kanadan konservatiivisen energiaprovinssin Albertan kapasiteettia viedä kaasua Yhdysvaltojen kautta maailman markkinoille ja olisi vähentänyt jopa Euroopan riippuvuutta Venäjästä.

Suostuisiko inkkarit kaasu- ja öljyputkien läpikulkuun heidän alueidensa kautta, mikäli heille maksettaisiin rojalteja ja provisioita tms. maksuja? Asian voisi hoitaa sillä.

[Pkymppi]

 
Sähkö nimenomaan sopii pörssiin.
  Ensinnäkin pitää ymmärtää että sähköä pitää jokaisella hetkellä tuottaa täsmälleen sama määrä mitä sähköä kulutetaan.
  Kun tämä tosiasia on painunut kaaliin ja asiaa pohtii niin pörssihinta on ainoa menetelmä jolla sähkön tasapainoa vaikutetaan sähkölangan molemmista päistä.

Rautalankaa:
  Korkea hinta kehottaa kuluttajaa vähentämään KULUTUSTA  ja toisaalta korkea hinta saa sähköntuottajat vääntämään koneita suuremmalle teholle.

[Pallopääkissa]

Sähkön tuottajalle tietysti sopii se että tuottaa yhtä vähän tai vähemmän sähköä kuin ennenkin, mutta myy sitä samalla tai mieluummin isommalla hinnalla. Parasta sähkön tuottajalle olisi se jos ei tuota yhtään sähköä mutta saa silti rahaa.

Sähköpörssissä on ongelma siinä jos yksi yksittäinen ostaja kuten Saksan kysyntä määrää hinnan. Silloin pitäisi olla aika perkeleellisen suuri sähkön tarjonta että pörssihinta ei nousisi, puhumattakaan että se laskisi.

Vaikka Suomi olisi sähköylijäämäinen ympärivuotisesti, siitä ei ole iloa jos se ei pidä Suomen alueella myytävän sähkön hintaa kurissa. Jos Saksan kysyntä on niin suuri että se pitää pörssihinnan korkealla, siinä ei auta mikään ylijäämä ellei se ole aivan saatanallisen suuri.

Jos sähkö pidetään pörssissä, silloin pitäisi karsia sähkön hinnassa olevia veroja. Sähkölaskua pienemmäksi sillä että poistaisi energiaverot ja huoltovarmuusmaksut tms. Ainoa vero minkä voisi pitää sähkölaskussa, on arvonlisävero. Muut verot pois.

[Totti]

Suomen olisi paras lähteä pois sähköpörssistä, koska Saksan kulutus määrää pörssihinnat.

...

Sähkö sopii hyvin pörssiin, jollet ole huomannut niin meillä on ollut sotaa euroopassa ja monta energialinjaa on mennyt umpeen. Jos olisimme pitäneet sellaisen omavaraisuuden, niin ihmiset olisivat parkuneet vuosikymmeniä miksi sähköpörssistä saa niin paljon edullisempaa sähköä ja meidän suomalaisten pitää ostaa kallista kotimaista.

Sähkö on välttämättömyystarvike ruoan tapaan. Itse asiassa emme saa edes syötyä ilman sähköä koska kaikki ruoan valmistus perustuu sähköön nykyään.

Jos välttämättömyystarvikkeen hinta vaihtelee tuhansilla prosenteilla, kuten sähkön hinta on viime aikoina tehnyt, se epävakauttaa koko talouden kun miljardien rahavirrat vaihtaa suuntaa hyvin nopeasti.

Esimerkiksi talven törkeät sähkön hinnat on vetänyt pois suuria määriä rahaa muusta taloudesta ohjaten ne sähköyhtiöille. Tämä näkyy nyt mm. erinäisten palveluyritysten kassassa kun kansalaisilla ei ole varaa kuluttaa toissijaisia palveluja korkeiden sähkölaskujen takia.

Vaikka pörssisähkö välillä on jopa ilmaista, se ei poista sitä ongelmaa, että kokonaisuus on kansalaisille epäedullinen suuren hintariskin takia. Nykyasetelmahan on se, että kalliin pörssisähkön aikana talvella, sähkölaskua kasvattaa kaksi tekijää samaan aikaan: korkea kulutus ja korkea hinta. Kesällä tilanne on päinvastainen: alhainen kulutus ja alhainen hinta. Käytännössä tämä tarkoittaa, että talven törkeät sähkölaskut ei tule kompensoitua kesän edullisilla hinnoilla ja vuoden yli laskettuna, pörssisähkö korottaa kokonaissähkölaskua.

Rajusti muuttuvat sähkön hinnat on myös merkittävä ongelma kaikille yrityksille, joissa sähkölasku on olennainen osa kuluja. Jos sähkön hinta heittelee paljon, yritykset joutuvat hinnoittelemaan omat tuotteensa kalliimman sähkön mukaan välttääkseen tappioita. Eli katteet on nostettava, jotta saadaan tarpeeksi marginaalia maksaa sähköt myös kalliina aikoina. Kuluttajien maksamat hinnat siis nousevat kautta linjan eli he maksavat kalliista sähköstä myös muissa tuotteissa kun omassa sähkölaskussaan.

Sähköpörssi luo myös keinotekoisesti alijäämää kun moni maa on kytketty yhteen ja kapasiteettia myydään maasta toiseen. Tällöin maat (vihertävät poliitikot) laskevat sen varaan, että jossain aina on sähköä myytävänä eikä omaa kapasiteettia ylläpidetä, eli omavaraisuusaste yli koko ostoverkon laskee. Näinhän Saksa järkeili kun ydinvoimalat suljettiin: saadaan pörssistä sähköä jostain muualta.
Käytännössä tämä johtaa silloin rajuihin hintapiikkeihin kun sitä sähköä ei olekaan myytäväksi syystä tai toisesta. Ilman pörssiä, jokainen maa joutuisi huolehtimaan siitä, että sähköä riittää eikä saatavuusongelmat yhdessä maassa valu yli toisille.

Pörssin ongelmat korostuvat tuulivoiman rakentamisen myötä. Tuulivoima vaihtelee 0-100% välillä päivien tai viikkojen yli aiheuttaen jopa negatiivisia hintoja kun tuulivoimaa on rakennettu paljon ja säät ovat suotuisat. Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sen pitemmät ovat nollahintaiset jaksot. Tämä kuulostaa erinomaiselta kuluttajan näkökannalta, mutta on pitkässä juoksussa merkittävä ongelma.

Negatiivisilla tai nollahinnoilla mikään sähkövoimala kun ei voi olla kannattava, joka tarkoittaa, tuulivoimakapasiteetin kasvaessa ja sähkö myydään pörssissä, sen heikommaksi kannattavuus muuttuu perinteisissä voimalaitoksissa kuten ydinvoima, vesi ja kaasu.

Jossain vaiheessa investoinnit perinteiseen tuotantoon loppuu kannattamattomina eli säätövoimakapasiteettia kompensoimaan tuulivoimaa ei kasvateta tuulivoimaan vaatimusten mukaisesti ja vanhoja voimalaitoksia ajetaan jopa alas kannattamattomina. Kombo tuulivoima+pörssi johtaa siis jossain vaiheessa sähköpulaan koska tyynenä aikana säätövoimaa ei olekaan tarjolla kulutusta vastaavasti.

Sähköpörssi on siis erittäin huono idea, ja etenkin näinä "vihreän siirtymän" aikoina kun tuulivoimaa rakennetaan joka maahan paljon. Se epävakauttaa koko sähköjärjestelmän, aiheuttaa inflaatiota ja sen myötä reaaliansioiden laskua köyhdyttäen kansalaisia. Pitkässä juoksussa säätövoimakapasiteetti laskee kannattamattomana ja lopulta päädymme tilanteeseen, jossa vain rikkailla on varaa pörssisähköön ja muut istuvat kynttilänvalossa. Hetkelliset nollahinnat kesällä ei paljon lämmitä kun kylminä aikoina sähkölasku on tonnin kuussa.

[Pallopääkissa]

Ei öljyä tai kaasua ole pakko ostaa arabeilta tai ryssältä. Öljyä saa vaikka Norjasta tai Meksikosta tms. Ählämien öljyäkin voisi korvata suomalaisella turveöljyllä.

Kanadalla ja Yhdysvalloilla olisi massiiviset öljy- ja maakaasuvarat, mutta paikallinen liberaalivasemmisto tekee kaikkensa estääkseen niiden hyödyntämisen. Kiista koskee ns. fracking-teknologiaa, jotka ympäristölobbaajat vastustavat, mutta joka mahdollistaa Yhdysvaltojen energiasuurvalta-aseman. Pelkkä Kanada voisi korvata Euroopan venäläisen maakaasun, ja sisämaan energiantuottajaprovinssit haluaisivat viedä kaasunsa Euroopan markkinoille, mutta Ottawa estää luonnonvarojen kuljetukset satamiin vedoten ilmastoon ja alkuperäisheimojen oikeuteen estää Kanadan infrastruktuurihankkeet. Myös Yhdysvalloissa Joe Biden hyllytti Yhdysvaltojen ja Kanadan välisen uuden Keystone-kaasuputkihankkeen ensimmäisenä työpäivänään. Tämä kaasuputki olisi lisännyt Kanadan konservatiivisen energiaprovinssin Albertan kapasiteettia viedä kaasua Yhdysvaltojen kautta maailman markkinoille ja olisi vähentänyt jopa Euroopan riippuvuutta Venäjästä.

Suostuisiko inkkarit kaasu- ja öljyputkien läpikulkuun heidän alueidensa kautta, mikäli heille maksettaisiin rojalteja ja provisioita tms. maksuja? Asian voisi hoitaa sillä.

Siis lunnaita?

Tarkoitan maanomistajalle maksettavaa korvausta, on se sitten inkkari tai kuka tahansa. Siis jos putki on osan matkasta inkkarien mailla tai putkea varten tarvii ostaa tietty pätkä maata. Tai maksaa vuokraa tuosta maapalasta. Ei se ole pakko olla rahassa, voi sen antaa öljyn tai kaasun muodossa. Voi myös tarjota työpaikkoja öljy- tai kaasufirmasta.

[Lalli IsoTalo]

Mut tietääks ne millaista on Pihtiputaalla, ou nou, ou nou!

Jyrki Itkonen

https://yle.fi/a/74-20037103?origin=rss

Kappas vaan, YLE yllättää! Eli näin se mm. kirjoittaa:

"Maisema meni, melu tuli: Pihtiputaan Ilosjoella tiedetään miltä tuntuu, kun tuulivoimaa tehdään lähelle

Tuulivoiman haitat jakavat edelleen jyrkästi mielipiteitä. Tilannetta kärjistää kuntien kasvanut into rakentaa uutta tuulivoimaa kuntatalouden kohentamiseksi.

Kun Pihtiputaan Ilosjoen kesäasukkaalta Esko Lounamaalta kysyy, miten hän on kokenut tuulivoimala-alueen tulon naapuriksi, ääneen tulee mukaan tunnetta.

– Kokemus on sitä luokkaa, että me ollaan 12 kertaa käyty oikeudessa tästä asiasta. Juuri siitä syystä, ettei meitä otettu millään tavalla huomioon. Ei kunnioitettu niitä pyyntöjä, että sijoitettaisiin voimalat vähän kauemmas, hän sanoo nyt jo taakse jääneestä kamppailusta tuulimyllyjä vastaan."

"– Minulla oli tapana juoda aamukahvit pihalla, ihailla maisemaa ja kuunnella linnun laulua. Se on nyt jäänyt, hän puuskahtaa.
Pahin ongelma on kuitenkin sisälle asti kuuluva melu. Se on vienyt Maliselta yöunet.

– Ei saa nukuttua, yöllä on kauhea jyrinä, joka muistuttaa auton ääntä. Kuulostaa aivan siltä, että auto tulisi pihaan. Sitä on mentävä katsomaan ja se valpastuttaa, Malinen huokaa."

Toki myös telkkarissa oli Luhangan Latamäestä juttua, jossa kotitilansa menettänyt Raili Pajunen kertoo metelistä. Luhangassahan on Ilmattarelle määrätty ympäristölupa, josta Ilmatar tuuliteollisuuden tapaan ketkuilee ja valittaa, vaikka meteli on mittauksin oikeaksi todettu. YVA aina ja siihen päälle ympäristölupa kaikille myllyille, koska muuten niiden toimintaan on mahdotonta puuttua, kun todistettu häiriö naapuriin syntyy.

https://www.facebook.com/jyrki.itkonen.5/videos/2051623644948092/