Hommaforum Testi

Somessa leviää HSL:n linja-auton kuljettajan kuvaamia videoita, joissa maahanmuuttajataustaiset nuoret yrittävät tulla linja-autoon mahdollisesti ilman asianmukaista bussilippua.

Videot on julkaissut Facebookissa Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaana ollut mies, joka on jutun mukaan ainakin aiemmin toiminut bussikuskina, joten mahdollisesti kyseessä on itse kuvaaja. Videoiden kommentointi sosiaalisessa mediassa on kuulemma erittäin rasistista.

HSL:n joukkoliikenneosaston johtaja Tero Anttila pitää kuljettajan toimintaa epäasiallisena ja HSL:n ohjeistusten vastaisena.

https://www.radionova.fi/uutiset/kotimaa/a-147194 (11.7.2017)

QuoteBussikuski kuvasi maahanmuuttajanuoria - HSL: Epäasiallista!

Sosiaalisessa mediassa leviää videoita, jotka HSL:n linja-auton kuljettaja on kuvannut ilman lippua sisään yrittävistä nuorista.

Sosiaalisessa mediassa leviää ainakin kolme YouTubessa julkaistua videota, joissa maahanmuuttajataustaiset nuoret yrittävät tulla linja-autoon mahdollisesti ilman asianmukaista bussilippua. Kahdessa eri yhteydessä kuvatuissa videoissa nuoret kertovat, että heillä olisi kännykällä ostettu sähköinen lippu, mutta puhelimesta on loppunut akku, eivätkä siksi voi pyydettäessä näyttää sitä.

Videoiden kommentointi niin YouTubessa kuin muualla sosiaalisessa mediassa on erittäin rasistista. Erikoisiksi videot tekee se, että ne on kuvannut linja-auton kuljettaja. Videot on julkaissut Facebookissa Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaana ollut mies, joka on ainakin aiemmin työskennellyt linja-autonkuljettajana, joten hän voi itse myös olla videoiden kuvaaja.

Pääkaupunkiseudun joukkoliikenteestä vastaavan HSL:n joukkoliikenneosaston johtaja Tero Anttila ei ole ilahtunut kuljettajan kuvaamista ja julkaisemista videoista.

- Epäasiallista. Kuljettajan toiminta ei ole missään nimessä ohjeistuksemme mukaista, Anttila kertoo Radio Novalle.

- Kuljettajan tärkein tehtävä on palvella asiakkaita ja ajaa reittiä turvallisesti. Hänen kuuluu myös tarkistaa, että kaikilla on asianmukainen matkustusoikeus, eli siinä mielessä kuljettaja toimi oikein, mutta kaikki sen ylimenevä onkin sitten liikaa.

Anttila muistuttaa, että kuljettajat eivät ole HSL:n työntekijöitä.

- Ostamme palvelun liikennöitsijöiltä, Anttila korostaa.

Radio Nova selvitti, minkä liikennöitsijän linja-autosta tässä tapauksessa on kyse, mutta ei tavoittanut kyseisen yhtiön edustajaa kommentoimaan tapausta.

Lain mukaan linja-autot ovat julkista tilaa, joten siinä mielessä itse kuvaamisessa ei ole mitään laitonta. Pahimmissa konfliktitilanteissa videot voivat jopa olla arvokasta todistusaineistoa, kun tapahtumia selvitetään jälkikäteen. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun tällaisia videoita aletaan levittää sosiaalisessa mediassa, saatetaan syyllistyä yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen tai jopa kunnianloukkaukseen. Esimerkiksi nyt julkaistuilla videoilla kaikki kuvatut nuoret ovat selkeästi tunnistettavissa ja videot julkaisemalla aiheutettu julkinen nöyryytys voi olla rikoksena paljon vakavampi kuin mahdollinen yritys matkustaa ilman lippua.

Artikkelin pääkuvana on kuvituskuva. Kuvan linja-auto, ei liity tähän tapaukseen.

Kantisnuorten kuvaaminen samassa tilanteessa olisi ollut ihan halal.

Itse videot löytyy mv-lehdestä.

http://mvlehti.net/2017/07/11/somalit-tuovat-uusia-innovaatioita-bussimatkustukseen/

Mites kun se yksi kauppias pisti juoksukaljojen hakijoiden naamat esille? Hänen tapauksessaan toiminta ei ollut laitonta. Eihän tämän pitäisi erota siitä mitenkään oleellisesti.

Siinä ei tietenkään ole mitään ongelmallista, että kyytiin yritetään ilman lippua.

Vähän sama juttu kuin poliisijohdon huoli siitä, että suomalaiset alkavat suhtautua matuihin negatiivisesti, jos näiden tekemistä rikoksista kerrotaan julkisuudessa.

Tämä perseilystä todistusaineiston julkaisu on isompi rikos kuin perseily-asenne on virkavallalla ollut nousussa. Kun edes sensuuri ei kykene poistamaan netistä tuhansia videoita perseilystä niin nyt aletaan lain voimalla todistusaineiston kuvaamista perseilystä kieltää. Ja tämäkin yhtä yksipuolista kuin aina ennenkin. Matut ja suvakit ovat saaneet kuvata milloin vain huomiotta, kansallismielisiä kuvaajia kutsutaan kuulusteluihin mitättömistä syistä ja keskitytään uhkailemaan ja pelottelemaan hiljaiseksi kaikin keinoin. Saatana miten sairasta paskaa.

Mitään ongelmaa ei olisi, jos kaikissa HSL:n busseissa olisi videovalvonta. Tällöin kaikki matujen ja muidenkin perseilyt tallentuisivat. Ihmiset tulisivat tietoiseksi siitä, ettei perseilyyn puututa ja välinpitämättömyys väistämättä korvaisi huolestuneisuuden.

Kaikki rötöstelyn yritykset vaan videolle ja naamat nettiin. Jos teen itse moista niin annan luvan levittää MV-lehdessä ja ihan missä vaan moista videota. Nyt ei tietenkään käy, koska somput joilla ei varaa ladata akkua  :facepalm:

Kehitysmaalaisilla ei ole varaa ladata akkuja?

Eikös heille melkein kaikille ole täällä Suomessa ilmainen sähkö?

Ja jos matkalla akku pimenee niin näkyväthän nuo moniosaajat latailevan kännyjään kauppakeskusten käytävien siivouspistorasioista.

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2017, 17:51:42
Tämä perseilystä todistusaineiston julkaisu on isompi rikos kuin perseily-asenne on virkavallalla ollut nousussa. Kun edes sensuuri ei kykene poistamaan netistä tuhansia videoita perseilystä niin nyt aletaan lain voimalla todistusaineiston kuvaamista perseilystä kieltää. Ja tämäkin yhtä yksipuolista kuin aina ennenkin. Matut ja suvakit ovat saaneet kuvata milloin vain huomiotta, kansallismielisiä kuvaajia kutsutaan kuulusteluihin mitättömistä syistä ja keskitytään uhkailemaan ja pelottelemaan hiljaiseksi kaikin keinoin. Saatana miten sairasta paskaa.

Quote from: Eisernes Kreuz on 11.07.2017, 17:44:55
Siinä ei tietenkään ole mitään ongelmallista, että kyytiin yritetään ilman lippua.

Vähän sama juttu kuin poliisijohdon huoli siitä, että suomalaiset alkavat suhtautua matuihin negatiivisesti, jos näiden tekemistä rikoksista kerrotaan julkisuudessa.

Tässä ollaan asian ytimessä...
Olettekos vilkaisseet mitä rikoslaissa sanotaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan;

Quote
"Rikoslaki 11 luku 10 §

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Levität tietoa (ELI FAKTAA) ja pääset käräjille koska paljastat jotain sellaista jota eliitti haluaa pitää piilossa >:(

Lisäksi nykyään on joka paikassa ilmaisia latauspistokkeita, joka paikassa kaupungissa pistorasioita joista saisi ladattua kun pitäisi laturia mukana ja varavirtalähteitä jne. Joko kyseiset tyypit ovat idiootteja jotka eivät osaa varautua mihinkään tähdelliseen tai valehtelevat. Eivät tosin ole toisiaan poissulkevia.

On rasistista ja tarkoituksellisen ennakkoluuloista epäillä tarinoita, kehitysmaista äärimmäistä hätää paossa olevan ihmiskaupanuhrin matkapuhelimien lataustasoista.

Rasistisissa tarkoitusperissä suoritetusta aggressiivisesta videokuvauksesta kuuluu aina rangaista suomimalla kuvaajaa rasismivapaassa ja oikeamielisessä (TM) mediassa. Perussuomalaisuus ja sen paheksunta tulee myös aina mainita. Ainakin varmuuden vuoksi.

Quote from: newspeak on 11.07.2017, 17:55:41
Mitään ongelmaa ei olisi, jos kaikissa HSL:n busseissa olisi videovalvonta. Tällöin kaikki matujen ja muidenkin perseilyt tallentuisivat. Ihmiset tulisivat tietoiseksi siitä, ettei perseilyyn puututa ja välinpitämättömyys väistämättä korvaisi huolestuneisuuden.

Minulle kun on jäänyt sellainen käsitys että olisi vähintäänkin tavoitteena että niissä kaikissa on tallentava kameravalvonta. HSL:n tapauksessa en olisi yllättynyt jos sen ainoa todellinen tavoite olisi vihapuhujien ja ajatusrikollisten kiinni saanti...

Tuokin bussikuski taisi yksinkertaisesti ollut kyrpiintynyt pummilla matkustamista yrittäneisiin matuihin. Matu bussikuskina taasen saattaa olla ymmärtäväisempi maamiestensä perseilyyn. Toisaalta mitä tulee julkiseen nöyryytykseen niin Ricky the bossiahan ylistettiin siitä ihan Hesarissa asti.

Viranomaiset vastustavat sitä, että todellisuutta heitettäisiin silmille!

Pah, todellisuutta vartenhan silmätkin ovat!



(Ja sitten tähän joku puupäätutkimus jostain, että vain noin 30% havainnoista on korrekteja)  :D

Quote from: Ink Visitor on 11.07.2017, 18:01:19
Levität tietoa (ELI FAKTAA) ja pääset käräjille koska paljastat jotain sellaista jota eliitti haluaa pitää piilossa >:(

Senkusta vaan. Työttömällä on aikaa istua käräjillä tai linnassa. Ei tarvitse mennä nollahyödyn harjoitteluun vaan voi keskittyä oikeasti pääsykoekirjoihin. Nythän kaikki mistä työtön voisi hyötyä tai kehittää itseään tehdään mahdottomaksi vaatimalla että hänen tulee käyttää aikansa hyödyttömiin roskakursseihin joista eivät hyödy kuin niitä pitävät loissäätiöt ja kaiken maailman konsultit. Virkanilkkien kaverit. Teepä siinä sitten jotain järkevää kun pitää kansalaisluottamuksettomana käydä ilmoittautumassa päivittäin jollekin nollakurssille josta pois jäänti oikeuttaa tappamaan työttömän nälkään.

Quote from: newspeak on 11.07.2017, 17:55:41
Mitään ongelmaa ei olisi, jos kaikissa HSL:n busseissa olisi videovalvonta. Tällöin kaikki matujen ja muidenkin perseilyt tallentuisivat. Ihmiset tulisivat tietoiseksi siitä, ettei perseilyyn puututa ja välinpitämättömyys väistämättä korvaisi huolestuneisuuden.

Ei se ratkaisisi ongelmia. Ei HSL:än suvakkijohto mitään somalien riehumisia koskaan julkaisisi vaikka kameratallenteisiin jäisi. Se on äkkiä ovesta ulos ja uusi kokoomuspiiriläinen johtoon jos niin tekee.
Onneksi on MV-lehti, totuus velvoittaa julkaisemaan näitä videoita. Kiitos MV.
Jos bussikuski joka kuvasi tämän lukee viestini niin kiitos sinullekkin! Näitä somaleja varmasti nolottaa ja seuraavan kerran kun jäävät kepposesta kiinni niin voi olla että lähtee ilman suunsoittamista.

Quote from: foobar on 11.07.2017, 18:10:23
Minulle kun on jäänyt sellainen käsitys että olisi vähintäänkin tavoitteena että niissä kaikissa on tallentava kameravalvonta. HSL:n tapauksessa en olisi yllättynyt jos sen ainoa todellinen tavoite olisi vihapuhujien ja ajatusrikollisten kiinni saanti...

Ongelmalliseksi tämän tekisi myös se, että yksikin tallentunut tapaus matujen perseilystä voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Oikeastaan kameravalvonta olisi tämän takia kiellettävä kokonaan.

QuoteKahdessa eri yhteydessä kuvatuissa videoissa nuoret kertovat, että heillä olisi kännykällä ostettu sähköinen lippu, mutta puhelimesta on loppunut akku, eivätkä siksi voi pyydettäessä näyttää sitä.

"Minulla on kyllä paperinen lippu mutta se on jäänyt toisten housujen taskuun. Ihan varmasti on."

Lippu joko on tai ei ole. Jos puhelimesta on akku loppu niin silloin lippua ei ole. Jos paperinen lippu on toisten housujen taskussa niin silloinkaan lippua ei ole. Perseilyt käy koko ajan pahkasikamaisemmiksi koska mihinkään ei puututa virallisesti.

Mun mielestä bussikuski teki ihan oikein. Hän on se henkilö joka kohtaa päivittäin "asiakkaita" ja tietää kyllä, että "asiakkaiden" joukossa on epärehellisiäkin ihmisiä, jota yrittävät vaikka päästä ilmaisesti kyytiin.

Jotenkin häiritsee tämä ylemmän esimiehen allaoleva lausunto:

Pääkaupunkiseudun joukkoliikenteestä vastaavan HSL:n joukkoliikenneosaston johtaja Tero Anttila ei ole ilahtunut kuljettajan kuvaamista ja julkaisemista videoista.

- Epäasiallista. Kuljettajan toiminta ei ole missään nimessä ohjeistuksemme mukaista, Anttila kertoo Radio Novalle.

- Kuljettajan tärkein tehtävä on palvella asiakkaita ja ajaa reittiä turvallisesti. Hänen kuuluu myös tarkistaa, että kaikilla on asianmukainen matkustusoikeus, eli siinä mielessä kuljettaja toimi oikein, mutta kaikki sen ylimenevä onkin sitten liikaa.

Anttila muistuttaa, että kuljettajat eivät ole HSL:n työntekijöitä.

Tässä tulee sellainen fiilis, että Anttila ei ole koskaan ollut asiakaspalvelussa töissä, sillä hänellä ei ole mitään myötätuntoa tai ymmärrystä kuljettajan kokemalle tilanteelle. Lisäksi Anttila kiemurtelee tilanteesta ulos muistuttamalla, että kuljettaja ei ole HSL:n työntekijä, siis klassinen käsien pesu Pilatuksen tapaan.

Quote from: Kni on 11.07.2017, 18:35:13

QuoteKahdessa eri yhteydessä kuvatuissa videoissa nuoret kertovat, että heillä olisi kännykällä ostettu sähköinen lippu, mutta puhelimesta on loppunut akku, eivätkä siksi voi pyydettäessä näyttää sitä.

"Minulla on kyllä paperinen lippu mutta se on jäänyt toisten housujen taskuun. Ihan varmasti on."

Lippu joko on tai ei ole. Jos puhelimesta on akku loppu niin silloin lippua ei ole. Jos paperinen lippu on toisten housujen taskussa niin silloinkaan lippua ei ole. Perseilyt käy koko ajan pahkasikamaisemmiksi koska mihinkään ei puututa virallisesti.

Juurikin näin, lippu pitää voida näyttää että se on voimassa, kuljettajalle tai lipuntarkastajalle, tarkastaja voi kirjoittaa virhemaksun jos ei voida todentaa että lippu on voimassa. Eli kännykässä pitää olla virtaa, jos mobiililippua käyttää. Näin ihan hsl:n kuljettajakursseilla ihan heidän kouluttajat kertoo.

Aika paljon mobiililippuja kopioidaan ja videokuvataan, eihän moni kuljettaja viitsi katsoa että onko kyseessä aplikaatio vai videokuva, sen voi tarkistaa kyllä jos viitsii.

Lipuissa (VR) on ihan oikeakin ongelma. Samalla kortilla voi maksaa (jos on arvoa) useamman matkan , mutta ei kahta kertaa peräkkäin, eli samalla painalluksella pitää sujua lippujen maksu. (Näin konduktööri neuvoi silloin, kun konnareita vielä oli.) Paikallisjunissa ei voi maksaa enää käteisellä, busseissa kai toistaiseksi. Kaikilla ei ole älypuhelimia. Turistit eivät tajua ohjeita. Melko mutkikasta.
En puolustele tällä petkuttajia.

Suosittelisin bussikuskille jonkinlaista kansalaispalkintoa todellisen monikulttuurisen rikkauden esiintuomisesta kansalaisten silmille.

HSL:n joukkoliilenneosaston johtajan kommentit ovat pelkkää nöyristelyä mokukoneiston edessä. Vai pitäisikö nämä lakaista Tero Anttilan mielestä vain maton alle ja esittää, että kaikki on auvoista ja ihanaa. Hankkikaa kamerat niihin busseihinne, niin ei kuskien tarvitse itse kuvata paskaväen rötöksiä.

Joku todennäköisyyslaskija voisi laskea mikä on todennäköisyys että joukosta kaikilla on yhtä aikaa akku loppu. Voihan nuo mobiililiput kaiketi näyttää yhdestäkin kännykästä?

Saa nähdä mitä bussikuskille tapahtuu. Hän lähetti minulle viestin, että lataa videot, sillä työnantaja on käskenyt ne poistamaan netistä ja hän aikoo poistaakin ne tasan klo 00.00. 50/50 saako potkut.

Bussiyhtiöhän paskoi tässä housuun paniikissa, koska pelkäsi, että jutusta nousee rasismikohu. Olis kannattanut nukkua yön yli ja sanoa sitten, että bussissa ei saa matkustaa ilman lippua ja väärennetty lippu on lievä petos/ asiakirjan väärentäminen tai mitä se nyt sitten onkaan.

Quote
Tässä ollaan asian ytimessä...
Olettekos vilkaisseet mitä rikoslaissa sanotaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan;

Quote
"Rikoslaki 11 luku 10 §

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Levität tietoa (ELI FAKTAA) ja pääset käräjille koska paljastat jotain sellaista jota eliitti haluaa pitää piilossa >:(

Huomioi koko lause.

Quote tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan

Quote from: valla_valla on 11.07.2017, 19:32:36
Saa nähdä mitä bussikuskille tapahtuu. Hän lähetti minulle viestin, että lataa videot, sillä työnantaja on käskenyt ne poistamaan netistä ja hän aikoo poistaakin ne tasan klo 00.00. 50/50 saako potkut.

Bussiyhtiöhän paskoi tässä housuun paniikissa, koska pelkäsi, että jutusta nousee rasismikohu. Olis kannattanut nukkua yön yli ja sanoa sitten, että bussissa ei saa matkustaa ilman lippua ja väärennetty lippu on lievä petos/ asiakirjan väärentäminen tai mitä se nyt sitten onkaan.

Juu, sitä on liikkeellä, paniikkipaskomisia.

Kuskille olisi voinut sanoa kaikessa rauhassa, notta menen poikaseni äläkä enää syntiä tee. Julkaiseminen saattaa hyvinkin olla pienen sakon väärtti.

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2017, 17:51:42
Tämä perseilystä todistusaineiston julkaisu on isompi rikos kuin perseily-asenne on virkavallalla ollut nousussa.

Tämä muuten pitää paikkaansa ja ko sompuilla olisi ihan hyvä case haastaa bussikuski kunnianloukkauksesta. Ja syyttäjällä tietty kiihotuksesta...

btw kun tuon mobiililipun ostaa, niin siinä taustalla vilkkuu joku muuttuva kuvio joten screenshotti ei aivan mene läpi...  8)

Kuskilla on mielestäni hieman aksenttia puheessaan.
Mamu itsekin?

Suojaväri* vaan puuttuu, joten potkut lähellä..?  :roll:

*Mamuflage > camouflage

Quote from: Kim Evil-666 on 11.07.2017, 19:09:23
Suosittelisin bussikuskille jonkinlaista kansalaispalkintoa todellisen monikulttuurisen rikkauden esiintuomisesta kansalaisten silmille.

HSL:n joukkoliilenneosaston johtajan kommentit ovat pelkkää nöyristelyä mokukoneiston edessä. Vai pitäisikö nämä lakaista Tero Anttilan mielestä vain maton alle ja esittää, että kaikki on auvoista ja ihanaa. Hankkikaa kamerat niihin busseihinne, niin ei kuskien tarvitse itse kuvata paskaväen rötöksiä.

Uusissa busseissa on kamerat ja ne kuvaa koko ajan, materiaaliahan on varmasti kymmeniä tuhansia tunteja. Esittäminen on vaan hiukan eri asia, ilmeisesti jonkinlainen yksityisyyden suoja koskee matkustajia ettei materiaalia voida julkaista.

Onneksemme tämä ilmeisen Perussuomalainen bussikuski häiriintyy yhtä raflaavasti myös kantasuomalaisten liputta matkustelusta tai sen yrittämisestä. Koska sitä tapahtuu varmuudella ja kyseinen bussikuski törmää siihenkin väistämättä usein.

Mutta ei. Vain ulkomaalaistaustaisten rötöstely on kuvaamisen ja julkisen lynkkaamisen arvoista.

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 20:08:25
Onneksemme tämä ilmeisen Perussuomalainen bussikuski häiriintyy yhtä raflaavasti myös kantasuomalaisten liputta matkustelusta tai sen yrittämisestä. Koska sitä tapahtuu varmuudella ja kyseinen bussikuski törmää siihenkin väistämättä usein.

Mutta ei. Vain ulkomaalaistaustaisten rötöstely on kuvaamisen ja julkisen lynkkaamisen arvoista.

Jaa-a. Sinustako matujen perseilyä saa tallentaa vasta sitten kun ensin on etsitty perseilevä suomalainen josta valittanut? Mielenkiintoista logiikkaa. Samalla logiikalla, miksi tulet ulisemaan kuvaamisesta kun et ole ensin etsinyt matuesimerkkiä jossa kuvaa kuskina ollessaan suomalaisten perseilyä ja pääsee vaakalaudalle potkujen ja median julkisen lynkkaamisen puolesta.

Metrossahan on normikamaa että kun smurffien sukukokouksia metroasemien liukuportaiden alapäässä näkee, valtaosa häslingistä kohdistuu varsinaisiin maahanmuuttajiin ja loput erinäisiin vihervasemmiston muihin intressiryhmiin kuuluviin tukien ammattikäyttäjiin. Häslingin syynä on liputon matkustus, ei mikään rasismi. Tässä nyt vaan kunniakansalaiset ovat alkaneet laajentaa ikiaikaista nautintaoikeuttaan metrosta ja muista raiteilla liikkuvista joukkoliikennevälineistä myös pyörillä kulkeviin vaihtoehtoihin. Sellaista kaupunkitilan haltuunottoa se.

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 20:08:25
Onneksemme tämä ilmeisen Perussuomalainen bussikuski häiriintyy yhtä raflaavasti myös kantasuomalaisten liputta matkustelusta tai sen yrittämisestä. Koska sitä tapahtuu varmuudella ja kyseinen bussikuski törmää siihenkin väistämättä usein.

Mutta ei. Vain ulkomaalaistaustaisten rötöstely on kuvaamisen ja julkisen lynkkaamisen arvoista.

Ketään ei kiinnostaisi, jos kantiksille noin tehtäisiin.

Tämä liittyy vain ja ainoastaan siihen sairaalloiseen pelon ilmapiiriin, joka Suomessa nykyään vallitsee rasismisyytösten osalta. Eikä vain Suomessa, vaan oikeastaan ihan kaikkialla länsimaissa.

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 20:08:25
Onneksemme tämä ilmeisen Perussuomalainen bussikuski häiriintyy yhtä raflaavasti myös kantasuomalaisten liputta matkustelusta tai sen yrittämisestä. Koska sitä tapahtuu varmuudella ja kyseinen bussikuski törmää siihenkin väistämättä usein.

Mutta ei. Vain ulkomaalaistaustaisten rötöstely on kuvaamisen ja julkisen lynkkaamisen arvoista.

Mielenkiinto kohdistuu tässä tapauksessa kehitysmaalaisiin todennäköisesti kahdesta syystä:

1. Kehitysmaalaiset perseilevät kantaväestöä paljon useammin.

2. Kehitysmaalaisten perseilystä puhuminen on Suomessa tabu.

Hyvä että Perussuomalaisuus mainittiin että lippunsa maksaneet tietävät keitä äänestää. Jos liputta matkustamisesta on seurauksena häpeää, on se täysin oikein. Se häpeä pitää yleisemminkin ihmiset kaidalla tiellä. Tosin eihän nämä häpeä. HSL:än kai pitäisi hävetä kun kehtaavat pyydellä maksua kunniakansalaisten liikkumisesta.

Olemme eläneet näitä kausteja siitä saakka, kun "pieni *****" paiskattiin intercityjunasta aseman vessan seinään. Junakaustista ei löytynyt videotodisteita. Ei ole löytynyt monesta muustakaan joukkoliikennekaustista. Nyt kun on dokumentaatiota, niin se ei kelpaa?

Quote from: Pekka Koskenkorva on 11.07.2017, 20:04:41
Tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan on määritelty laissa niin väljästi ja laveasti, että sen alle saa halutessaan mitä tahansa. HSL:n bussikuski ei todellakaan ole mikään herkkutyöpaikka juuri noiden perseilevien nuorten ja päihtyneiden takia.

Kuski halusi ehkä tuoda esille, että tietyt ryhmät syyllistyvät kolttosiin paljon enemmän kuin muut, mutta mitään faktojahan ei saa enää julkaista mediassa elleivät ne ole tiettyyn ajatusmaailmaan sopivia faktoja.

Olisikohan ne kamerat sittenkin syytä asentaa busseihin?

Työn voisi myös järjestää uudelleen siten, ettei bussikuski osallistu asiakaspalveluun ollenkaan vaan ajaa ainoastaan bussia. Bussilipuista ja muista maksujärjestelmistä luovuttaisiin kokonaan. Julkinen liikenne kustannettaisiin tällöin täysin kaupunkilaisten verorahoista. Perseestähän tälläinen malli tietenkin olisi etenkin niiden osalta, jotka itse joutuvat istumaan työmatkoillaan yliverotetussa autossaan ruuhkassa maksaakseen koko lystin, mutta niinhän siinä poikkeuksetta aina käy.

Mutta niin, ne valvontakamerat?

Valtterit jäi pysäkille ja Saulilta meni taas 4 polkupyörää Valttereille.

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 20:24:28

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2017, 20:12:03
Jaa-a. Sinustako matujen perseilyä saa tallentaa vasta sitten kun ensin n etsitty perseilevä suomalainen josta valittanut? Mielenkiintoista logiikkaa.

Ei tässä logiikassa ole mitään mielenkiintoista. Jos ainoastaan maahanmuuttajataustaisten rötökset kiinnostavat, silloin ei ole kyse rötöksistä vaan maahanmuuttajataustaisista.

Kyse on siitä että suomalaisten kohdalla valvonta toimii ja rangaistukset normaalisti auttavat. Matujen kohdalla taas jokaiseen valvontayritykseen tms hyökkää suvakki selittämään rasismista. Eli estää viranomaisia tekemästä mitään normaalia valvontaa aivan samoilla säännöillä kuin suomalaistenkin kohdalla. Tätä vasten pitää matujen perseilyä nostaa esiin niin kauan kunnes suvakit hyväksyvät että samat säännöt koskevat matujakin ja valvonta ja rangaistukset eivät ole sen enempää rasismia kuin suomalaisen perseilijän sakottaminen on suomalaisfobiaa, fasismia, ja maailman suurin vääryys kuten tulit jälleen todistamaan. Et sinä ole huutamassa suomalaisen perseilijän tuomion kohdalla kuinka väärin tämä ja tämä on joten todistat itse kaksien standartien käytön.

Terveisiä hompanssitauolta! No tämähän on tuttua. Kaava menee näin:

Esim. minä olen kirjoittanut aikaisemmin, samoin @valla_valla siitä, että kehitysmaalaiset perseilee Tukholmabadin busseissa ja kävelee sinne kuin hollibussiin. Vastauksena meille ja muille on sadateltu rasifismileimaa, on hoettu saksalaista sosialismia, vihasivua, fakenewsiä ja han-korttia vajakiston taholta. Tukholmabadissa olen nähnyt tuota moneen kertaan, vaikka aika harvoin matkustan siellä bussilla. Paljon vähemmän kuin Helsingissä. Onhan se rantautunut jo tännekin, muttei niin suuressa ja röyhkeässä määrin. Tästä on varmaan useat huomauttaneet kehareille Helsingissäkin. Vastauksena itse bussissa tulee haista [sukuelin] tai r-sana. Julkisuudessa kerrotaan tuon olevan valetta ja ties mitä rasifismipopulismia. Ei kuulemma voi olla totta, koska kehareilla on myös se sovittelukulttuuri. Sitten kun joku kuvaa tilanteen, niin asiaa ei enää oikein voida kiistää, muttei sitä edes yritetä. Sen jälkeen teilataan viestintuoja eli videon kuvaaja.

Kamalaa ei ole se, että keharit menee bussiin maksamatta vaan se, että joku antaa sen jotenkin muuten kuin sanoin ilmi. Nämä vajakit jotka kuvaamisesta huutaa on samanlaisia kuin wincapitalaiset aikanaan: pahinta ei ollut se itse kusetus vaan se, että joku aukottomasti paljasti sen. Se oli heille kauheinta, vaikka oli jo varoiteltu asiasta etukäteen.

Mitä tästä seuraa? No tietenkin se, että kevarit nauraa vajakiston munattomuudelle heidän yrittäessään elää bussissakin pummilla. Kuski saa potkut persuöerseelle, rasifistin leiman ja perheeltä lähtee leipä. Ei auta edes se, että hän itse on maahanmuuttaja, koska on valkoihoinen, vieläpä todenmäköisesti lihaasyövä heteromies.

Keharit oppii, että he voivat perseillä ja kusettaa bussissa miten haluavat, kyllä punaviherpenaalit lasikuution toimituksessa pitää huolen heidän puolustamisestaan julkisuudessa. Parhaimmassa tapauksessa joku veronmaksajien rahoilla rahoitetun huuhaapuljun kukkahattuinen täti, joku Jorma-Kristiina Tötterström-bin Laden alkaa hiillostamaan PolPoa aloittamaan esitutkinnan kuvaajaa vastaan. Keharit perseilee entistä enemmän, alkaa harrastaa rumempia tempauksia, MV-lehden lukukerrat nousee ja Hommassa Eino iskee sanallisella ruoskallaan.

Huomenna tulemme näkemään kuinka AKT:n punapamput nillittävät yhtenä kuorona niin että se kuuluu Hakaniemestä Sipoon puolelle. Joku kommari kertoo asioiden ratkeavan sillä, että täyshoidon, uusien pelikonsolien ja anti-apeiden verhojen lisäksi pitäisi vielä maksaa kehareille ilmainen joukkoliikenne joka kunnassa, 2020 sitten koko Euroopassa.

Samoin keharioikeuksien SKP:n jäsenkirjan omaava dose(n)tti Ämpäriyliopistosta kertoo, kuinka pummilla matkustaminen on ihmisoikeus ja kuinka se kuuluu kaikille.

---

Ihan vaan tuli mieleen, kun olin juuri menossa lataamaan omaa matkakorttiani, koska olen suomalainen. Mutta eiköhän kohta joku vaadi, että lippuautomaateille on tehtävä näin, koska keharien pummilla-ajo loppuu kun kaikki saa ajaa pummilla. Seuraavaksi sitten sama takseihin. Kai keharien tapauksessa juoksutaksi on myös ihmisoikeus, kun metro ei kulje Kontulaan kun disco menee aamuyöllä kiinni.

Quote from: newspeak on 11.07.2017, 20:36:56

Quote from: Pekka Koskenkorva on 11.07.2017, 20:04:41
Tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan on määritelty laissa niin väljästi ja laveasti, että sen alle saa halutessaan mitä tahansa. HSL:n bussikuski ei todellakaan ole mikään herkkutyöpaikka juuri noiden perseilevien nuorten ja päihtyneiden takia.

Kuski halusi ehkä tuoda esille, että tietyt ryhmät syyllistyvät kolttosiin paljon enemmän kuin muut, mutta mitään faktojahan ei saa enää julkaista mediassa elleivät ne ole tiettyyn ajatusmaailmaan sopivia faktoja.

Olisikohan ne kamerat sittenkin syytä asentaa busseihin?

Työn voisi myös järjestää uudelleen siten, ettei bussikuski osallistu asiakaspalveluun ollenkaan vaan ajaa ainoastaan bussia. Bussilipuista ja muista maksujärjestelmistä luovuttaisiin kokonaan. Julkinen liikenne kustannettaisiin tällöin täysin kaupunkilaisten verorahoista. Perseestähän tälläinen malli tietenkin olisi etenkin niiden osalta, jotka itse joutuvat istumaan työmatkoillaan yliverotetussa autossaan ruuhkassa maksaakseen koko lystin, mutta niinhän siinä poikkeuksetta aina käy.

Mutta niin, ne valvontakamerat?

Halvemmaksi tulisi asentaa julkisiin liikenteisiin sisään ja uloskäynneille pyörö-ovet joista pääsisi läpi vain maksettua lippua heilauttamalla. Ei mitkään ylipompittavissa olevat vaan oikeasti yksisuuntaportit joista ei saa ojenneltua lippua takana tulevalle. Kuljettaja istuu kopissaan ja ajaa sekä rahastaa lipunostajat. Koppi kestävyydeltään sellainen ettei matulauma sinne pääse. Loppuisi se julkisinfran pummilla käyttö. Mutta koska pummit äänestävät vihreitä, ei taida tulla hkissä tapahtumaan.

Quote"Tytöt näyttävät kuvakaappausta mobiililipusta. Kysyttäessä lipuista, vannoivat Allahin nimeen että heillä on liput. Näitä lippuja he eivät kuitenkaan olleet valmiina näyttämään, vaan halusivatkin ostaa lisää lippuja."

Vai on Allahin nimeen lippu, mutta sellaista ei kuitenkaan näytetä. Kyllä hengenhätä somaleilla on kova, kun pitää tästäkin valehdella. Noh, vääräuskoisten kusettaminen ei kovin suuria paineita näköjään tuo.
Somaleiden meininkiä kun katselee, niin tälläisen maksamisen suorittaminen esim, kantikselle tuntuu monesti olevan hälläväli mentaliteettiä, vaikka mahdollisesti olisikin akku loppunut.  Kannattaisi ladata se akku jos kerta sitä tuolloin tarvitsee. Reipas kävelymatka ei varmaan haittaisi.

En yhtään ihmettele Somalien huonoa työllistymistä. Epärehellinen ja hälläväli toiminta alkaa jo noin nuorena.

Jotenkin jaksaa naurattaa kun tuo mustempi selittää tuossa ihan pokkana silmät suurena. Ja se, että "vannon allahin nimeen, että mulla on lippu," Luulikohan se tosiaan oikeasti, että se menee läpi valkonaamalle?

Quote from: valla_valla on 11.07.2017, 22:07:22
Jotenkin jaksaa naurattaa kun tuo mustempi selittää tuossa ihan pokkana silmät suurena. Ja se, että "vannon allahin nimeen, että mulla on lippu," Luulikohan se tosiaan oikeasti, että se menee läpi valkonaamalle?

Menee läpi jos menee. Moni ei jaksa eikä niitä huvita vänkäillä noiden kanssa. HSL:n ohjeistus on ettei liputtamatkustaminen ole kuljettajien vaan lipuntarkastajien ongelma. Sen takia moni päästää nuo eikä tappele vastaan, kun osa liputtomista räkii jopa kuskien päälle. Kun nykyisenä some-aikana on se tilanne, että kaikesta mitä teet, vaikka tekisit oikein, ihmiset valittaa somessa ja parhaimmillaan otetaan kuskista kuvakin. Sitten vastailet niihin valituksiin...

Quote from: valla_valla on 11.07.2017, 22:07:22
Jotenkin jaksaa naurattaa kun tuo mustempi selittää tuossa ihan pokkana silmät suurena. Ja se, että "vannon allahin nimeen, että mulla on lippu," Luulikohan se tosiaan oikeasti, että se menee läpi valkonaamalle?

Jos joku vannoo Allahin nimeen omistavansa lipun, silloin sitä lippua ei aivan varmasti ole, koska ei ole Allahiakaan.

Quote from: valla_valla on 11.07.2017, 22:07:22
Jotenkin jaksaa naurattaa kun tuo mustempi selittää tuossa ihan pokkana silmät suurena. Ja se, että "vannon allahin nimeen, että mulla on lippu," Luulikohan se tosiaan oikeasti, että se menee läpi valkonaamalle?

"Allah is the greatest of all of the deceivers." (Koraani)

Moraalimme on vedetty vessasta alas, jos ilmaispalveluja joka asiassa haluavat afrikkalaiset ovat tabu, l. yksityiselämää hankaloittava kuvaaminen on muka väärin. Siitä vain kuvaamaan myös kantiksia, jos heitä esiintyy vastaavasti, mutta noi veijarit voivat mennä pakotetummin itseensä, kun naamat ovat julkisuudessa.

Siis, kun rikollisia hyysätään, eikä päin vastoin, voimme sanoa maallemma gud bai.

Tsemiä vaan GLEBille!

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2017, 20:45:26
Kyse on siitä että suomalaisten kohdalla valvonta toimii ja rangaistukset normaalisti auttavat. Matujen kohdalla taas jokaiseen valvontayritykseen tms hyökkää suvakki selittämään rasismista.

Jos se nyt voi tulla uutisena, niin ei ne rangaistukset auta hevon helvettiä sen enempää kotimaisen kuin ulkomaalaistaustaisen - normaaliudesta loitonneen - suhteen.

Mikä siinä muuten on, että te innokkaimmat rasistit käytätte matut -termiä iloisesti kaikista (ja lähinnä tietyistä maista tulevista) maahanmuuttajista, vaikka todellisia tunkeutujia on murto-osa ulkomaalaistaustaisista?

Ja joo. Oli retorinen kysymys.

Quote from: IOAU on 11.07.2017, 18:24:16

Quote from: newspeak on 11.07.2017, 17:55:41
Mitään ongelmaa ei olisi, jos kaikissa HSL:n busseissa olisi videovalvonta. Tällöin kaikki matujen ja muidenkin perseilyt tallentuisivat. Ihmiset tulisivat tietoiseksi siitä, ettei perseilyyn puututa ja välinpitämättömyys väistämättä korvaisi huolestuneisuuden.

Ei se ratkaisisi ongelmia. Ei HSL:än suvakkijohto mitään somalien riehumisia koskaan julkaisisi vaikka kameratallenteisiin jäisi. Se on äkkiä ovesta ulos ja uusi kokoomuspiiriläinen johtoon jos niin tekee.
Onneksi on MV-lehti, totuus velvoittaa julkaisemaan näitä videoita. Kiitos MV.
Jos bussikuski joka kuvasi tämän lukee viestini niin kiitos sinullekkin! Näitä somaleja varmasti nolottaa ja seuraavan kerran kun jäävät kepposesta kiinni niin voi olla että lähtee ilman suunsoittamista.

No en kyllä usko että somppuja tämä nolottaa, melkeinpä päinvastoin!

Quote from: Arvoton on 11.07.2017, 22:26:32
Moraalimme on vedetty vessasta alas, jos ilmaispalveluja joka asiassa haluavat afrikkalaiset ovat tabu, l. yksityiselämää hankaloittava kuvaaminen on muka väärin. Siitä vain kuvaamaan myös kantiksia, jos heitä esiintyy vastaavasti, mutta noi veijarit voivat mennä pakotetummin itseensä, kun naamat ovat julkisuudessa.

Siis, kun rikollisia hyysätään, eikä päin vastoin, voimme sanoa maallemma gud bai.

Tsemiä vaan GLEBille!

Epäiltyjen kuvien julkaisu on ihan yhtä lailla  lain harmaalla alueella, oli rötöstelijä somali tai persu.

Lähinnä jännittävää on se, että tällaisia itsestäänselvyyksiä joutuu selventämään kenellekään peruskoulunsa käyneelle.

Ongelma on helppo selvittää. Islaminuskoisille myönnetään ilmainen kyyti. Kaikkialla Suomessa, kulkuvälineestä riippumatta. Tämä lämmittäisi kantasuomalaisten ja maahanmuuttajien suhteita vielä nykyisiä lämpimimmiksi.

Tulee ymmärtää, että on kulttuureja, joiden piirissä käytänteet ovat kaikissa tilanteissa neuvottelunvaraisia. Siksi on turha kiristää neuvottelutilanteita esim. maksua vaatimalla. Tämä tulisi ottaa huomioon myös HSL:n kuljettajien koulutusohjelmassa. Tulee myös muistaa, että maailmassa on monia uskontoja, joista islam on tätä nykyä ja ilmeisesti jatkossakin voimakkain. Siksi  muslimimatkaajan on vaikea ymmärtää, että hänen selkeästi ilmaistu tahtonsa ei vielä toimi lainvoimaisena Suomessa. Suomessa onkin korkea aika käynnistää keskustelu sharia-lain soveltamisen ajoituksesta. Maamme maltillinen imaamikunta on hienotunteisesti välttänyt aihetta. Katseet kohdistuvatkin nyt vihervasemmistoon  ja sen aloitekykyiseen ja uutteraan johtajistoon.

Taitaa olla aika suomalaisvastainen mokuttaja tuo kuski itsekin.

Quote from: Eisernes Kreuz on 11.07.2017, 17:44:55
Siinä ei tietenkään ole mitään ongelmallista, että kyytiin yritetään ilman lippua.

Vähän sama juttu kuin poliisijohdon huoli siitä, että suomalaiset alkavat suhtautua matuihin negatiivisesti, jos näiden tekemistä rikoksista kerrotaan julkisuudessa.

Suomalaiskuskin ollessa somalit olisivat varmaan päässeet lipuitta. Onneksi oli maahanmuuttaja, jota rasistikortti ei pelota. Palkankorotus olisi hänelle paikallaan näin veronmaksajan näkökulmasta.

Quote from: Varsinaissuomalainen on 11.07.2017, 19:34:18
Huomioi koko lause.

Quote tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan

Mikähän sitten mahtaisi olla fakta jossa "uhataan, panetellaan tai solvataan"?
Fakta on fakta, pidit siitä tai et...

Harmi kun ei ollut mitään bodycam viritelmää silloin kun itse ajelin HSL:n linjoja. Materiaalista olisi varmasti saanut kerättyä yhden koko illan elokuvan pelkästään matujen käytöksestä. Tai siis osan kohdalla ei enää voi puhua käytöksestä, kun käyttäytyminen sanaan liittyy voimakas positiivinen assosiaatio käytöstavoista.

Quote- Epäasiallista. Kuljettajan toiminta ei ole missään nimessä ohjeistuksemme mukaista, Anttila kertoo Radio Novalle.

Maahanmuuttopolitiikka on erittäin epäasiallista. Ei tänne ole tilattu loiseläjiä eikä sellaista hyväksytä. Palveluiden maksamattomuus on rikollista, se on synti ja häpeä, ja lisäksi yleisesti paheksuttavaa.

Quote from: Ari-Lee on 12.07.2017, 00:08:17
Ei tänne ole tilattu loiseläjiä..

Tarkalleen ottaen on kyllä tilattu, joskaan sinä ja minä emme olleet tilaajien joukossa.

Erittäin asiallinen kuski ja erittäin miehekäs ja pätevä suoritus. Lisää tällaisia mamuja kuskeiksi!

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 22:36:27

Quote from: Arvoton on 11.07.2017, 22:26:32
Moraalimme on vedetty vessasta alas, jos ilmaispalveluja joka asiassa haluavat afrikkalaiset ovat tabu, l. yksityiselämää hankaloittava kuvaaminen on muka väärin. Siitä vain kuvaamaan myös kantiksia, jos heitä esiintyy vastaavasti, mutta noi veijarit voivat mennä pakotetummin itseensä, kun naamat ovat julkisuudessa.

Siis, kun rikollisia hyysätään, eikä päin vastoin, voimme sanoa maallemma gud bai.

Tsemiä vaan GLEBille!

Epäiltyjen kuvien julkaisu on ihan yhtä lailla  lain harmaalla alueella, oli rötöstelijä somali tai persu.

Lähinnä jännittävää on se, että tällaisia itsestäänselvyyksiä joutuu selventämään kenellekään peruskoulunsa käyneelle.

Mihin viittaat tällä? Pummilla ajaminen (joskus puhuttiin myös pommilla ajamisesta, mutta sitä ei enää paljoa kuule käytettävän nykyisessä monikulttuurisessa yhteiskunnassa) ei yleensä ole mikään rikosasia. Sehän on erityinen hallinto-oikeudellinen maksu, jos tarkastaja kirjoittaa lapun. Niitähän sellaisenaan (joku nousee spåraan ilman lippua, tarkastajat kirjoittaa lapun) käsitellään valitustilanteessa ensin jonkun virkamiehen toimesta ja sen jälkeen mahdollisesti hallinto-oikeudessa. Toki joskus asia voi olla rikoskin, mutta silloin kyseessä olisi esim. väärennys joka on kokonaan eri asia.

Viittaatko siis siihen, että jos kyseessä olisi rikos, niin se olisi lievä petos, jonka yrittäminen ei ole rikosoikeudellisesti rangaistavaa?

HSL:n jutuista vielä sen verran, että käsittääkseni nykyään asia menee siten, että se lippu on oltava mukana ja luettavassa muodossa. Muutamia vuosia sitten oli niin, että jos oli ladannut henkilökohtaiseen matkakorttiin ns. kautta/aikaa (eli lippu olisi voimassa rajoituksetta alueella X päivästä Z päivään Y), mutta se kortti ei ollut mukana, pystyi tarkastusmaksun käydä perumassa myöhemmin jossakin tarkastajien konttorissa. Nykyään tämä ei enää vetele, vaan se lippu on oltava mukana eikä sitä jälkeenpäin peruta. Tämä muutos on myös kuskien tiedossa. Lippu pitää esittää eikä siinä auta silloin Budha, Jeesus, Joulupukki, Pakkasukko, Loch Nessin hirviö, Allah, Ruokolahden leijona, Hammaskeiju, Feenix-lintu, Punahilkka tai mikään muukaan taruolento.

Samat asiat koskee myös joitakin mobiililippuja. Joku nörtti osaa varmaan kertoa enemmän, mutta joku sovellus pitää olla kuulemma kokoajan auki, muuten voidaan kirjoittaa lappu tai olla päästämättä kyytiin. Samoin, jos laitteesta loppuu virta, niin silloin ei ole lippua. Tarkastajilla (ja junien konnareilla) on paremmat mahdollisuudet selvittää tätä kuin kuskeilla, jotka samalla ajaa bussia. Tällöin ei ole niin suuri riski jättää myöskään ketään ottamatta kyytiin, koska yleensä se lähtöpaikka on se paikka mistä sen lipun voi sitten hakea (esim. kotoa). Oli sitten kyseessä sarvelainen, pottunokka tai eskimo.

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2017, 20:51:58
Halvemmaksi tulisi asentaa julkisiin liikenteisiin sisään ja uloskäynneille pyörö-ovet joista pääsisi läpi vain maksettua lippua heilauttamalla. Ei mitkään ylipompittavissa olevat vaan oikeasti yksisuuntaportit joista ei saa ojenneltua lippua takana tulevalle. Kuljettaja istuu kopissaan ja ajaa sekä rahastaa lipunostajat. Koppi kestävyydeltään sellainen ettei matulauma sinne pääse. Loppuisi se julkisinfran pummilla käyttö. Mutta koska pummit äänestävät vihreitä, ei taida tulla hkissä tapahtumaan.

Ideaali tietenkin olisi, ettei matujen takia (tarvitse) tehdä mitään. Erinäisiä turvatoimia varmasti ilmaantuu. Esimerkkinä kuskin matkustajista erottava pleksilasi.

Onkohan tämä sama kuski, joka aina jättää Valtterin pysäkille? :flowerhat:

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 22:36:27

Quote from: Arvoton on 11.07.2017, 22:26:32
Moraalimme on vedetty vessasta alas, jos ilmaispalveluja joka asiassa haluavat afrikkalaiset ovat tabu, l. yksityiselämää hankaloittava kuvaaminen on muka väärin. Siitä vain kuvaamaan myös kantiksia, jos heitä esiintyy vastaavasti, mutta noi veijarit voivat mennä pakotetummin itseensä...

Epäiltyjen kuvien julkaisu on ihan yhtä lailla  lain harmaalla alueella, oli rötöstelijä somali tai persu.

Lähinnä jännittävää on se, että tällaisia itsestäänselvyyksiä joutuu selventämään kenellekään peruskoulunsa käyneelle.

Lain harmaa alue ja itsestään selvyys. Joku taisi puhua itsensä pussiin samassa lyhyessä viestissä. Tosin rasistikortin käyttäjältä ei voi odottaakaan liikoja.

Kuljettaja toi videolla esiin sen epäkohdan, että erään kansanryhmän jäsenet yrittävät jatkuvasti päästä pommilla kulkuvälineissä, vaikka se edellyttäisi rikosta (lievä petos). Pommilla matkustaminen ei ole rikos, mutta väärennetty lippu, huijaus edun saamiseksi yms ovat lieviä petoksia.

Kunnianloukkaus tuo ei ole elleivät somalit voi esittää tositetta, että heillä oli lippu. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen ei ole nykytulkintojenkaan valossa, mutta tuosta ja uskonrauhan rikkomisesta kehitetään jatkuvasti uusia sakkoon johtavia tulkintoja.

Quote from: internetsi on 12.07.2017, 00:55:05

Samat asiat koskee myös joitakin mobiililippuja. Joku nörtti osaa varmaan kertoa enemmän, mutta joku sovellus pitää olla kuulemma kokoajan auki, muuten voidaan kirjoittaa lappu tai olla päästämättä kyytiin. Samoin, jos laitteesta loppuu virta, niin silloin ei ole lippua. Tarkastajilla (ja junien konnareilla) on paremmat mahdollisuudet selvittää tätä kuin kuskeilla, jotka samalla ajaa bussia. Tällöin ei ole niin suuri riski jättää myöskään ketään ottamatta kyytiin, koska yleensä se lähtöpaikka on se paikka mistä sen lipun voi sitten hakea (esim. kotoa). Oli sitten kyseessä sarvelainen, pottunokka tai eskimo.

Ei sen sovelluksen tarttee olla auki, kun sen lipun on ostanut, se on tallentunut sinne ja aina kun aukaisee, jos lippu on voimassa se näkyy. Vain virtaa pitää olla että saa sen lipun auki näyttääkseen sen vaihtaessa liikennevälinettä tai jos tarkastaja sattuu paikalle.

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.07.2017, 22:18:07

Quote from: valla_valla on 11.07.2017, 22:07:22
Jotenkin jaksaa naurattaa kun tuo mustempi selittää tuossa ihan pokkana silmät suurena. Ja se, että "vannon allahin nimeen, että mulla on lippu," Luulikohan se tosiaan oikeasti, että se menee läpi valkonaamalle?

Jos joku vannoo Allahin nimeen omistavansa lipun, silloin sitä lippua ei aivan varmasti ole, koska ei ole Allahiakaan.

Minkään muun nimeen kelpo musulmaani ei saakaan vannoa.

Quote

In Islam (from Sunni viewpoint), it is not permissible to swear by anything else other than Allah. In fact, most Scholars of Islam have reported a consensus that this is prohibited. There is an odd view that it is permissible to swear by the Prophet (Peace be upon him), however it is groundless. There are several Sahih Hadith which prohibit swearing by anything other than Allah.

Ja siitä valehtelemisesta matkalippuasiassa:

Quote

Muslims have no hope for eternal salvation without their good works, so they must keep working to advance Islam. If a few lies will accomplish that goal, then lying is not bad but good. If they can get good publicity for Islam by lying, then lying is acceptable, even desirable. The Muslim is earning his way to heaven by lying to a non-Muslim.

Siinä kelpo muslimit ajoivat islamin agendaa eli asiaa ja samalla itseään kohti taivaspaikkaa. Ja halvalla piti päästä kotiinkin. Allahin nimeen, noilta somaleilta pitäisi omienoppiensa mukaisesti katkaista feikkilippua pidellyt kätönen. Varkaita ovat.

Olen kerran välttynyt tarkastusmaksulta junassa: kausi oli mennyt vanhaksi edellisenä päivänä. En selitellyt mitään, koska moka oli oma, näytin henkkarit ja valmistauduin ottamaan sakkolapun. Jostakin syystä tarkastaja antoi armon käydä oikeudesta ja peri vain kertamaksun. (En tiedä syytä, mutta luulen sen johtuneen siitä, että kortissa oli pitkä kausi. Ehkä en vaikuttanut taparikolliselta.)
Noista mobiilimaksuista en tajua mitään. Kuvakaappaus lipusta?

Quote from: Tuomas3 on 12.07.2017, 06:12:20

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 22:36:27

Quote from: Arvoton on 11.07.2017, 22:26:32
Moraalimme on vedetty vessasta alas, jos ilmaispalveluja joka asiassa haluavat afrikkalaiset ovat tabu, l. yksityiselämää hankaloittava kuvaaminen on muka väärin. Siitä vain kuvaamaan myös kantiksia, jos heitä esiintyy vastaavasti, mutta noi veijarit voivat mennä pakotetummin itseensä...

Epäiltyjen kuvien julkaisu on ihan yhtä lailla  lain harmaalla alueella, oli rötöstelijä somali tai persu.

Lähinnä jännittävää on se, että tällaisia itsestäänselvyyksiä joutuu selventämään kenellekään peruskoulunsa käyneelle.

Lain harmaa alue ja itsestään selvyys. Joku taisi puhua itsensä pussiin samassa lyhyessä viestissä. Tosin rasistikortin käyttäjältä ei voi odottaakaan liikoja.

Kuljettaja toi videolla esiin sen epäkohdan, että erään kansanryhmän jäsenet yrittävät jatkuvasti päästä pommilla kulkuvälineissä, vaikka se edellyttäisi rikosta (lievä petos). Pommilla matkustaminen ei ole rikos, mutta väärennetty lippu, huijaus edun saamiseksi yms ovat lieviä petoksia.

Kunnianloukkaus tuo ei ole elleivät somalit voi esittää tositetta, että heillä oli lippu. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen ei ole nykytulkintojenkaan valossa, mutta tuosta ja uskonrauhan rikkomisesta kehitetään jatkuvasti uusia sakkoon johtavia tulkintoja.

Vastauksena erityisesti boldattuun kohtaan: eihän kuljettaja edes syyttänyt näitä koijareita petoksesta. Hän toi ainoastaan sen TOSIASIAN ilmi, että videoissa esiintyvillä matkustajilla ei ole esittää matkalippua sellaisessa muodossa, jota yhtiön säännöt edellyttävät, ja että nämä venkuilevat muutenkin lipun esittämisestä. Ensimmäisen videon postilaatikon puhelimeenkin allah näköjään morsetti heti lisävirtaa, kun bussista ollaan poistumassa ja puhelu alkaa. Lipun esittämiseen tai puhelimen tarkempaan tutkimiseen sitä lisävirtaa ei kuitenkaan ensin riittänyt.

Mitään rikosta ei siis ole tapahtunut kuljettajan toimesta. Jos ensimmäisen videon allahittarilla olisi ollut edes semisti puhtaita jauhoja pussissaan säkissään, niin heidänhän olisi kannattanut antaa kuljettajan soittaa poliisit ja esittää syytöksiä kunnianloukkauksesta ja ties mistä. Näin nämä eivät kuitenkaan tehneet, vaan luikahtivat karkuun heti kun allah oli näköjään sädettänyt(?) lisävirtaa veronmaksajien kustantamaan älypuhelimeen. What does that tell ya? Jos videoiden julkaisun yhteydessä (otsikko, saateteksti, jne) on tehty jotain muita syytöksiä, niin niihin en ota näkemättä kantaa. Tämä (yllä) on pelkästään videot näkemällä kommentoitu. Videon julkaisija ei myöskään ole vastuussa videon nostattamista kommenteista ja reaktioista, vaikka ne olisivat kuinka rassistisia.

Eli, nyt suvakkikuoro ja Radio Novan cuckholderit niitä lakipykäliä kehiin: mistä rikoksesta kuljettajaa on syytä epäillä julkisella paikalla kuvaamisesta ja videon julkaisusta, jos kerran mitään rikosta ei ole tapahtunut? Se TIEDON levittäminenhän tosiaan oli poliittisissa mamupykälissä kriminalisoitu, mutta jos sitä lähdetään soveltamaan kovinkin laajasti, niin mm. PolAMK, tilastokeskus ja ties mitkä tahot ovat yhtä lailla syytettyjen penkillä. Ja itse asiassa myös käräjäoikeudet itse.

Bussinkuljettajalle: TSEMPPIÄ! Vaikka olenkin varsin kriittinen myös työperäisen maahanmuuton suhteen (jos kuljettaja nyt sattuu olemaan uusiosuomalainen), niin ehkä silti tuollaisen asenteen omaaville kavereille on paikka suomalaisessa yhteiskunnassa. On hommattu työpaikka, aika rankka sellainen vieläpä, ja sopeuduttu suomalaisen yhteiskunnan normeihin JA vaaditaan sitä myös niiltä, jotka eivät halua tai kykene niihin koskaan sopeutumaan. Rispektiä, oikeasti. Tuohon ei pysty enää suurin osa kantiksistakaan.

Radio Novalle: HAISTAKAA PASKA V1TUN MOKUTTAJAT! En osta enää ikinä mitään tuotteita tai palveluita, joita mainostetaan teidän kanavallanne. Tällä nykymenolla kohta teidänkin taajuudeltanne kuuluu pelkkää rukouskutsu joikaamista. Koittakaa sitten sen jälkeen lässyttää kunnianloukkauksista ja yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Ette sitten voineet ottaa mitään kantaa siihen, että kuinkas väärin se onkaan yrittää matkustaa ilman asianmukaisia lippuja?

HSL:n johtaja Antila: toivottavasti teillä on HSL:n (+alihankkijat) yhteiset pikkujoulut joskus. Toivottavasti menet sinne. Toivottavasti pääset joskus miesten vessassa keskustelemaan kuljettajien kanssa erilaisista elämän pikku kommervenkeista, ja pääset siinä samalla taas puolustelemaan noita kolmannen maailman matkustajasankareita kuljettajille. Toivon sydämeni pohjasta, että saat tämän tilaisuuden. Moku-aatteen palo on selvästikin niin voimakas sielussasi. Moku-aate kaipaa kaltaisiasi rohkeita esitaistelijoita.

Olen yksinkertaisen strategian yksinkertainen mies. Maksan aina matkani.

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 22:29:02

Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2017, 20:45:26
Kyse on siitä että suomalaisten kohdalla valvonta toimii ja rangaistukset normaalisti auttavat. Matujen kohdalla taas jokaiseen valvontayritykseen tms hyökkää suvakki selittämään rasismista.

Jos se nyt voi tulla uutisena, niin ei ne rangaistukset auta hevon helvettiä sen enempää kotimaisen kuin ulkomaalaistaustaisen - normaaliudesta loitonneen - suhteen.

Mikä siinä muuten on, että te innokkaimmat rasistit käytätte matut -termiä iloisesti kaikista (ja lähinnä tietyistä maista tulevista) maahanmuuttajista, vaikka todellisia tunkeutujia on murto-osa ulkomaalaistaustaisista?

Ja joo. Oli retorinen kysymys.

Miksi sitten ajat rasismista rangaistuksia jos ne eivät kerran toimi? Perseilijän sulkeminen linnaan estää perseilijää perseilemästä. Eihän rangaistus tietenkään toimi jos suvakit saatte rikolliset kaduille rangaistuksista huolimatta ylilöperöllä rikolliset=uhreja-selittelyllä.

En tiedä innokkaimmista rasisteista, mutta minä käytän matuja siksi että perseilevät ulkkaritaustaiset ovat juuri sitä haittamaahanmuuton tulosta jonka pohjalta matunimitys syntyi.

Naurettavinta tässä on HSL:n johtajan munattomuus. Jätkä harjaa bussikuskiaan siitä että hän tekee työnsä. Kuten kuulimme, tämä on päivittäinen ongelma ja se että AINOA TAPA ratkaista tämä on tuoda tämä julkiseksi. Siitä bussinkuljettajalle pisteet.

Jotenkin ärsyttää että kehitysmaalaistamisen ongelmat joudutaan lopulta ratkomaan jonkun bussinkuljettajan toimesta, oman työn ohellaan. Luulisi että tässä maassa on riittävästi maahanmuuttohenkilöstöä joka opettaa näille ällähinvannojille mikä on sallittua ja mikä ei. Mutta ei. Nämä ristuksen martelantuoliinpierijät laittelevat töikseen sateenkaarilippuja FB-profiileihinsa ja pöyristyvät kun joku tavallinen duunari yrittää pitää maata edes jonkinlaisessa järjestyksessä.

Miettikääs asiaa kääntäen 180°. Eli siis jos kuski olisi kuvannut kun Suomen Vatsarintaliikkeen tornivatipäät yrittää tulla pummilla sisään bussiin, niin mitä olisi tapahtunut kun hän olisi sen julkaissut?

No tietenkin ammattiliiton kaikki pääluottamusmiehet olisi kehuneet hänet maasta taivaisiin, radiokanavat olisi hehkuttaneet tästä hienosta teosta ja joku olisi ehdottamassa tälle palkankorotusta. Pekkasaurit ja veroniggahonkalahot olisi muistuttaneet omista, lähes Tali-Ihantalan veroisista torjuntataisteluista julkisissa liikennevälineissä. Lisäksi olisi hehkutettu sitä, kuinka tämä kyseinen virolainen on hieno maahanmuuttaja ja kerrottu myös somaleiden rikastuttavasta vaikutuksesta bussimatkustamisessa. (Tosin tätä rohkenen hieman epäillä, koska kyseessä oli persu joka on varmaan jäänyt persuihin eikä loikannut uuvatteihin.)

Silloin ei kukaan nillittäisi mistään kuvaamisesta vaan päinvastoin.

Kohta joku foorumin tärähtäneistä kertoisi, ettei silloin olisi tullut mitään juttua Hommaan. Ei varmaan olisikaan tullut, koska tämä foorumi on erikoistunut ruotimaan matujen perseilyitä. Jos Hommassa asia olisi kuitenkin mainittu, niin kommentit olisivat olleet "maksakoon myös sosialistipaska oman lippunsa tai bussista ulos"-tyylisiä.

HSL:n pitäisi palkita tämä kuljettaja siitä, että hän opastaa matkustajia hankkimaan käyvän lipun. Tällaista valistustyötä HSL itse teki kalliilla mainoskampanjalla pari vuotta sitten, kun HSL (rasistisesti?) esitti valkoihoisen miehen häiriköivän bussissa ja vaati kuria bussikäytökseen.

Herää epäilys, että HSL on rasistien miehittämä.

Quote from: valla_valla on 11.07.2017, 19:32:36
Saa nähdä mitä bussikuskille tapahtuu. Hän lähetti minulle viestin, että lataa videot, sillä työnantaja on käskenyt ne poistamaan netistä ja hän aikoo poistaakin ne tasan klo 00.00. 50/50 saako potkut.

Bussiyhtiöhän paskoi tässä housuun paniikissa, koska pelkäsi, että jutusta nousee rasismikohu. Olis kannattanut nukkua yön yli ja sanoa sitten, että bussissa ei saa matkustaa ilman lippua ja väärennetty lippu on lievä petos/ asiakirjan väärentäminen tai mitä se nyt sitten onkaan.

On taas touhua.
Oikeasti tarvittaisiin busseihin vartijat jotta matkustus turvallista silloinkin kun neekerilauma kyydissä, niin nämä ovat kuskia vastaan joka lippua pyytää kuten tehtävänsä on. Suomalaisia vanhuksia riittää joilla ei ole varaa edes bussikyytiin, heille en vartijaa toivoisi vaan sen lipun, jotta pääsisivät liikkumaan, mutta nämä nuoret jotka bussia käyttää mennäkseen neekeröimään keskustaan ja pilaamaan ostoskeskukset, takaisin ruotsiin tulisi heidät palauttaa tai mistä sitten tulivatkin.

Jos olisin bussikuski, heittäytyisin jatkossa täysin munattomaksi pummien suhteen. "Maksakaa, jos jaksatte"-asenne päälle ja sitten seurailemaan julkisen liikenteen rapistumista. Samalla voi sitten ihmetellä, miten monikulttuurisuus lisää eriarvoisuutta - tunnolliset maksavat, mutta röyhkeät eivät.

Itseasiassa Afrikkalaisen joukkoliikenteen voisi tuoda sellaisenaan tänne. Olisi rämää bussia, kaikki linjat olisivat hämäräperäisessä mafia / yksityisomistuksessa, maksaminen olisi pakollista väkivallan uhalla, valittaa voisi vain vieressä istujalle, jne. 

Minulla ei ole tähän ketjuun mitään uutta annettavaa, kunhan vain tuon tällä kirjoituksella julki tukeni ko. bussikuskille, joka

a) oli selvästi kyrsiintynyt erään kansanryhmän ilmeisen jatkuvaan pummimatkustamiseen ja akkujen jatkuvaan tyhjenemiseen
b) toimi pohjimmiltaan hyvin korrektisti ja jämäkästi, joskaan ei täysin kiukustumatta
c) toimii reilusti veronmaksajaa (HSL saa verorahoista subventiota) ja matkansa muutoinkin maksavia kohtaan
d) kertaheitolla kyllästyi poliittiseen korrektiuteen, ja rasismikortin sekä odotettavissa olevasta veronikahonkasalo-ulinasta huolimatta ei taipunut äbläwäblään.

Minä en kannata mitään videovalvonta- tai pyöröovijuttuja siksi että joillakin on laajempi käsitys matkalippujen oikeellisuudesta. Luottamusyhteiskuntaa on voitava ylläpitää monikulttuurisuudesta huolimatta.

Samaan syssyyn tiedän että tietenkin kantasuomalaisten joukossakin on yhtälailla pummeja, mutta he eivät yritä vedota suojaväriinsä.

Quote from: Pölhökustaa on 12.07.2017, 09:21:59
Luottamusyhteiskuntaa on voitava ylläpitää monikulttuurisuudesta huolimatta.

Ei voida. Luottamusyhteiskunta toimii ainoastaan monokulttuurisessa yhteiskunnassa. Tästä on vuosisataiset näytöt. Monikulttuurisuuden "kulmakivi" on totaalisen luoton puuttuminen. Mitään välimallia, ainakaan pitemmällä aikavälillä, ei tule olemaan. Tämä ei perustu mihinkään ideologiaan, ainoastaan käytännön näyttöihin.

Voisko joku kertoa, että mitä se Radio Nova kertoi tästä tapauksesta? Voikohan sitä kuunnella jostain netistä, en äkkiseltään löytänyt...

Quote from: Tuomas3 on 12.07.2017, 06:12:20
Lain harmaa alue ja itsestään selvyys. Joku taisi puhua itsensä pussiin samassa lyhyessä viestissä. Tosin rasistikortin käyttäjältä ei voi odottaakaan liikoja.

Poliisi on kutsunut kuvien ja videoiden julkaisua tällaisissa tapauksissa (case K-Market Ratis) lain harmaaksi alueeksi, jota se ei suosittele. Mikä siinä siis on yllättävää, ettei bussiyhtiö voinut suhtautua videomateriaalin julkaisuun mitenkään muuten kuin nähdyllä tavalla? Täysin riippumatta siitä, mitä viiteryhmää pummilla yrittäneet edustavat.

Mitä tulee rasismikortin heilutteluun, heiluttelen sitä täällä yhtä lailla kuin suvakkikorttiakin on tapana. Sillä erotuksella, että en käytä sitä ainoastaan siksi että joku on kanssani eri mieltä, kuten suvakkikortin heiluttamiseen täällä riittää varsin yleisesti.

Hieno suoritus bussikuskilta! Oli sitten kyseessä matkaliputon pottunokka tai rikastuttaja, juuri noin pitää toimia.

Tero Anttila, joukkoliikenneosaston johtaja. Esimiestaidot? Missä pelaa?

Mielestäni (todennäköinen) pummilla matkustamisen yritys ei ole lähellekään riittävän iso rötös, että siitä ansaitsisi naaman nettiin reposteltavaksi. Onpa joskus tullut itsekin matkustettua ratikassa pummilla kun unohtui ottaa käteistä matkaan.

Tämä kuvio on oikeastaan aika yksinkertainen. Kaikki osapuolet ajattelevat omaa etuaan ja sen takia syntyy asetelma, missä vääryyksiä hyväksytään:

1. Suvakit kauhistelevat somppujen ilmaismatkustamisen kuvaamista koska se paljastaa kantaväestölle, että monikulttuurisuus ei ole rikkaus ja mamut yrittävät vedättää suomalaista järjestelmää.
Ts. heidän kauppaama "unelma" uhkaa hajota jos siitä paljastuu liian totuudenmukainen kuva, jolloin se pyritään suojaamaan huutamalla kaikki hiljaiseksi.

2. Kantaväestöä vituttaa mamujen sikailu ja kommentoi sitä netissä ihan samalla lailla kun kommentoitaisiin suomalaistenkin sikailu.
Erona on lähinnä se, että kun sikailija on mamu, kielenkäytöstä tulee  värikkäämpää (pun intended) kun jos kyseessä olisi kantis. Itse asia olisi kuitenkin sama oli mamu tai ei.
Värikäs kieli kuitenkin antaa lisää vettä suvakkien myllyyn, jotka nyt voivat vedota rasismiin, kun pummilla matkustamista ei hyväksytä.

3. Bussifirman on pakko irtisanoutua kaikesta koska muutakaan ei voi tehdä. Jättämällä asian sikseen tai puolustamalla kuskia, suvakit saisivat lisää vettä myllyynsä mitä bussifirma ei halua. Toisaalta suuri yleisö on kuskin takana.
Bussifirma päättää kuitenkin tehdä epämoraalisen teon ja sopeutua huutajien vaatimuksiin irtisanoutumisesta koska se on helpompi tie ulos.

4. Kohdan 3. logiikka pätee myös poliisiin ja muihin ulkopuolisiin kommentoijiin.

Lopputulos:

Mamut tekee väärin, oikeustajuinen kansa tuomitsee, bussifirma ei tuomitse, poliisi pahoittelee, suvakit voittavat narratiivin.


Tämä kuvio osoittaa miten voi voitta julkisen keskustelun pelkällä huutamisella vaikka yleinen oikeustaju sanoo jotain ihan muuta. Suvakkien huutaminen on tosiasiassa kiusaamista, missä ihmisiä simputetaan hiljaiseksi ja nöyriksi. Totuudella, järjellä ja oikeudella ei ole mitään merkitystä, huutaja voittaa silti koska hänelle annetaan periksi.

Quote from: Augustus on 11.07.2017, 18:38:57
Mun mielestä bussikuski teki ihan oikein. Hän on se henkilö joka kohtaa päivittäin "asiakkaita" ja tietää kyllä, että "asiakkaiden" joukossa on epärehellisiäkin ihmisiä, jota yrittävät vaikka päästä ilmaisesti kyytiin.

Jotenkin häiritsee tämä ylemmän esimiehen allaoleva lausunto:

Pääkaupunkiseudun joukkoliikenteestä vastaavan HSL:n joukkoliikenneosaston johtaja Tero Anttila ei ole ilahtunut kuljettajan kuvaamista ja julkaisemista videoista.

- Epäasiallista. Kuljettajan toiminta ei ole missään nimessä ohjeistuksemme mukaista, Anttila kertoo Radio Novalle.

- Kuljettajan tärkein tehtävä on palvella asiakkaita ja ajaa reittiä turvallisesti. Hänen kuuluu myös tarkistaa, että kaikilla on asianmukainen matkustusoikeus, eli siinä mielessä kuljettaja toimi oikein, mutta kaikki sen ylimenevä onkin sitten liikaa.

Anttila muistuttaa, että kuljettajat eivät ole HSL:n työntekijöitä.

Tässä tulee sellainen fiilis, että Anttila ei ole koskaan ollut asiakaspalvelussa töissä, sillä hänellä ei ole mitään myötätuntoa tai ymmärrystä kuljettajan kokemalle tilanteelle. Lisäksi Anttila kiemurtelee tilanteesta ulos muistuttamalla, että kuljettaja ei ole HSL:n työntekijä, siis klassinen käsien pesu Pilatuksen tapaan.

Tero Anttilan sisko on vihreä sotatieteiden tohtori ja Kansalaisjärjestöjen ihmisoikeussäätiön toiminnanjohtaja Ulla Anttila. Kun on näin läheinen suhde Vihreiden puolueen jäseneen ja ihmisoikeustoimijaan niin on itsestäänselvää, että ei voi sanoa yhtään mitään, mikä voisi kyseenalaistaa maatamme kohdannutta suurta rikkautta.

Quote from: valla_valla on 12.07.2017, 09:53:31
Voisko joku kertoa, että mitä se Radio Nova kertoi tästä tapauksesta? Voikohan sitä kuunnella jostain netistä, en äkkiseltään löytänyt...

https://www.radionova.fi/uutiset/kotimaa/a-147194

QuoteSosiaalisessa mediassa leviää videoita, jotka HSL:n linja-auton kuljettaja on kuvannut ilman lippua sisään yrittävistä nuorista.

Sosiaalisessa mediassa leviää ainakin kolme YouTubessa julkaistua videota, joissa maahanmuuttajataustaiset nuoret yrittävät tulla linja-autoon mahdollisesti ilman asianmukaista bussilippua. Kahdessa eri yhteydessä kuvatuissa videoissa nuoret kertovat, että heillä olisi kännykällä ostettu sähköinen lippu, mutta puhelimesta on loppunut akku, eivätkä siksi voi pyydettäessä näyttää sitä.

Loput tietenkin linkistä.

Mitä tossa kyseisen kuskin fb-sivuja lueskelin, ilmeisesti samaan liputta matkustavien kansanryhmään kuuluvat kuljettajat oli uhkailleet herraa. Noh, firman nimi kun rimmaa sen erään afrikkalaisen eläimen kanssa, ei yllätä. Siellä kun ei mamutkaan viihdy töissä....

Quote from: Alapo on 12.07.2017, 10:58:07
Mitä tossa kyseisen kuskin fb-sivuja lueskelin, ilmeisesti samaan liputta matkustavien kansanryhmään kuuluvat kuljettajat oli uhkailleet herraa. Noh, firman nimi kun rimmaa sen erään afrikkalaisen eläimen kanssa, ei yllätä. Siellä kun ei mamutkaan viihdy töissä....

Itse en löytänyt lainkaan mitään mainintaa tämän kuskin fb-sivuilla koko episodista. Olinko väärillä sivuilla, vai onko poistanut materiaalin?

Quote from: Leijona78 on 12.07.2017, 11:07:24

Quote from: Alapo on 12.07.2017, 10:58:07
Mitä tossa kyseisen kuskin fb-sivuja lueskelin, ilmeisesti samaan liputta matkustavien kansanryhmään kuuluvat kuljettajat oli uhkailleet herraa. Noh, firman nimi kun rimmaa sen erään afrikkalaisen eläimen kanssa, ei yllätä. Siellä kun ei mamutkaan viihdy töissä....

Itse en löytänyt lainkaan mitään mainintaa tämän kuskin fb-sivuilla koko episodista. Olinko väärillä sivuilla, vai onko poistanut materiaalin?

Ainakin tuossa ennen yhtätoista oli, kun herran postauksia ja kommentteja sieltä luki. Ei suoraan aloituksessa vaan kommenteissa.

Quote from: Alapo on 12.07.2017, 10:58:07
Mitä tossa kyseisen kuskin fb-sivuja lueskelin, ilmeisesti samaan liputta matkustavien kansanryhmään kuuluvat kuljettajat oli uhkailleet herraa. Noh, firman nimi kun rimmaa sen erään afrikkalaisen eläimen kanssa, ei yllätä. Siellä kun ei mamutkaan viihdy töissä....

Se on rotuerottelu sitten tuossakin asiassa toiminnassa. Neekereille ilmaiset matkat ja suomalaisten maksettava.

Gleb:

QuoteMikä siinä muuten on, että te innokkaimmat rasistit..

Rasistit? Mitkä hemmetin rasistit?

Ei täällä ole mitään rasisteja!

Tämä foorumi on täynnään antirasisteja ja koko Hommaforum on syntynyt siitä, että antirasistit ovat halunneet vastustaa rasismia, jota kehitysmaista tänne tulleet ihmiset harjoittavat suomalaisia vastaan!

Jos tuota kehitysmaalaisten harjoittamaa rasismia ei Suomessa olisi, ei olisi mitään Hommaforumiakaan!

Mitenkäs tämä olisi ennen vanhaan hoidettu: kun bussikuski, tehtävänsä velvoittamana, esti pummilla matkustavien henkilöiden tulemiseen bussiin, ja tämän seurauksena HSL:n johtaja hyökkäsi työtään tehneen kuskin kimppuun, olisi
a) bussikuskien luottamusmies soittanut AKT:hen
b) Risto Kuisma vaatisi HSL:n johtajalta välitöntä anteeksipyyntöä
c) koko Helsingin bussikuskit pysäyttäisivät bussit klo 15:00 vartiksi

ja kas kummaa. Ongelma ratkeaisi kuin itsestään.

Quote from: Boon Choo on 12.07.2017, 09:20:23
Jos olisin bussikuski, heittäytyisin jatkossa täysin munattomaksi pummien suhteen. "Maksakaa, jos jaksatte"-asenne päälle ja sitten seurailemaan julkisen liikenteen rapistumista.

Itse alalla olleena voin kertoa että kantasuomalaisia kuljettajia ei juurikaan nappaa lippujen tarkistelu. Bussin kyytiin pääsee näyttämällä vaikka viikon vanhaa Alkon kuittia. Ulkomaan vahvistuksilla nappailuprosentti on ehkä 5.

Tämäkin kyseinen tapaus on todennäköisesti yksittäistapaus. Kuljettajaa on alkanut nyppiä kun aina samat henkilöt venkoilevat lippujensa kanssa.

Ja suurin syy miksi kuljettajaa ei nappaa on HSL ja liikennöitsijä. Jos kuljettaja yhyttää ilman lippua matkustavan, niin kuljettaja saa paikan päällä vittuilua matkustajalta. Jonka jälkeen matkustaja valittaa kuljettajan törkeästä käytöksestä HSL:lle. HSL ohjaa palautteen liikennöitsijälle ja liikennöitsijä ottaa kuljettajan puhutteluun. Ja syystä että kuljettaja yritti suorittaa hänelle annetut työtehtävät.

HSL:n kuljettajakoulutuksessa kerrotaan että kuljettajan tuisi valvoa lippujen voimassaoloa, mutta se varsinainen lippujen tarkastus kuuluu kuitenkin niille virallisille matkalippujen tarkastajille. Eli HSL on työntänyt kuljettajat sinne harmaalle vyöhykkeelle ristiriitaisilla ohjeistuksilla ja tulkitsee sitten harmaan alueen tapahtumia joko mustaksi tai valkoiseksi sen mukaan mikä on HSL:n kannalta edullisinta (peeärrää).

Vieläkö joku ihmettelee miksi HSL-alueen kuljettajat ovat mitä ovat. Yrmeitä ja epäystävällsiä.

Quote from: valla_valla on 12.07.2017, 09:53:31
Voisko joku kertoa, että mitä se Radio Nova kertoi tästä tapauksesta? Voikohan sitä kuunnella jostain netistä, en äkkiseltään löytänyt...

@valla_valla

Niin tuota, ketjun aloitusviestissä on Radio Novan uutinen, että varmaankin jotain sen suuntaista ovat kertoneet mitä siitä löytyy ;)

Matkalippujen vaatiminen on rasismia ja irtisanomisen peruste.  :facepalm:

Quote from: Golimar on 13.07.2017, 17:17:53
Matkalippujen vaatiminen on rasismia ja irtisanomisen peruste.  :facepalm:

Ei mitään uutta, jos vaadit matulta henkkareita baarin ovella, ei tarvitse odottaa enää töihinkutsua. Rasismi on suomeksi sitä että pitää hyväksyä matuilta kaikki perseily ilman vastalauseita. Jos vaadit matuilta samaa käytöstä kuin muilta, olet rasisti.

@Golimar

Mistä tuo kuva on peräisin? Taustoja? Liittyykö suoraan tähän otsikon caseen?

Quote from: Golimar on 13.07.2017, 17:17:53
Matkalippujen vaatiminen on rasismia ja irtisanomisen peruste.  :facepalm:

Käytännössä tämä merkitsee kaikille kehitysmaalaisille ilmaisia bussimatkoja HSL:n busseissa. Seuraavaksi sitten lipuntarkastaja saa potkut, jos kirjoittaa kehitysmaalaiselle metrossa tarkastusmaksun.

On se kummallinen maa tämä Suomi. Rajalla periaatteessa vaadittaisiin passia tai viisumia, mutta käytännössä sisään voi kävellä ilman niitä jos on kehitysmaalainen ja sanoo sanan asyl. Samoin bussissa vaaditaan periaatteessa matkalippu, mutta käytännössä kyytiin pääsee kun sanoo olevansa kehitysmaalainen ja kertoo puhelimesta akun olevan loppu.

Edit: Rajoilla on nyt kaksi "kaistaa": EU-citizens ja All passports. Pitäisi lisätä vielä kolmas linja joka olisi Asyl. Samoin HSL:n uudessa lippulaitteessa on neljä eri vaihtoehtoa: 1 Sisäinen, 2 Seutu, L Lähiseutu2 ja 3 Lähiseutu3. Siihenkin pitäisi lisätä viides nappula: Akku loppu.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 13.07.2017, 17:52:20
@Golimar

Mistä tuo kuva on peräisin? Taustoja? Liittyykö suoraan tähän otsikon caseen?

Ainakin MV-lehden videoiden lähteeksi oli mainittu sama nimi kuin irtisanomislapussa.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 13.07.2017, 17:52:20
@Golimar

Mistä tuo kuva on peräisin? Taustoja? Liittyykö suoraan tähän otsikon caseen?

Bussikuski julkaisi kuvan irtisanomisilmoituksesta FB:ssä.

https://www.facebook.com/GSimanov/posts/722179147966183

Quote from: Histon on 12.07.2017, 10:23:27
Mielestäni (todennäköinen) pummilla matkustamisen yritys ei ole lähellekään riittävän iso rötös, että siitä ansaitsisi naaman nettiin reposteltavaksi. Onpa joskus tullut itsekin matkustettua ratikassa pummilla kun unohtui ottaa käteistä matkaan.

Kuljettaja teki oikein kuvatessaan tilanteen.

Ajatelkaas josko olisi kutsunut poliisin paikalle joka kuulustelee molempia osapuolia jolloin suojaväri AINA voittaa.
Kuskilla ei olisi ollut näyttöä jolloin olisi myös saanut rikostuomion rrrrasismista, potkujen lisäksi :facepalm:

Harvinaisen törkeät ja moraalittomat potkut vastoin kansan oikeustajua!

Olisi hyvä, jos kaikki kynnelle kykenevät boikotoisivat Nobinan autoja koko Elokuun.

Minkähän signaalin Nobina nyt luuli antavansa liputtomille pummeille?

Luulen, että tämän esimerkin nojalla kuljettajia jatkossa hevon paskaa kiinnostaa, näyttääkö kyytiin tulija matkalippua, Koraania vaiko paljasta persettä.

Kuski sas oikeudessa ainakin vuoden palkan laittomasta irtisanomisesta. Perustelut eivät täyty mitenkään. Toivottavasti akt:n jäsen.
Ja töihin pääsee varmasti toiseen firmaan.
Olen itsekin dösäkuski nykyisin.

Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Quote from: Golimar on 13.07.2017, 18:01:18


Bussikuski julkaisi kuvan irtisanomisilmoituksesta FB:ssä.

https://www.facebook.com/GSimanov/posts/722179147966183

kommentit somppujen ja muiden kuukereiden vittuilua täynnä

ymmärsin, että kuski ei levittänyt kommentoimalla tätä, vaan joku muu (mv?) levitti ja kommentoi ?
sitten kuski poisti videot omilta sivuiltaan ?

jos noin, niin ei pitäisi olla mitään epäselvää siinä, että korvaukset tulee perässä.

paitsi demlan melipide...

Jonkun asianajajan pitäisi profiloitua näihin juttuihin ja tuoda esiin esim blogimuodossa eri caseja joissa kunnon ihmisiä kustaan silmään rasismin varjolla

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03
Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Olisi vaan pitänyt muistaa laittaa sensuuripalkki silmien eteen jotta huijausta yrittäneet olisivat pysyneet anonyymeina.

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03
Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Minäkin veikkaan joka viikko, ei vain osu kohdalleen millään. Mutta uskotaan, kunhan olet kaivanut esimerkkitapauksen esiin.

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03
Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Haluatko mennä sanomaan tuon saman sille kauppiaalle joka laittoi ikkunoihinsa kaikkien katseltaviksi valokuvat juoksukaljojen yrittäjistä/tavoitetuista onnistujista ?
Vai onko tosiaan niin, ettet halua kenenkään tekevän mitään sikailuille ?
Muistutan kuitenkin, että kaikelle löytyy viimekädessä maksaja.

Quote from: anatall on 13.07.2017, 18:23:08

Minäkin veikkaan joka viikko, ei vain osu kohdalleen millään. Mutta uskotaan, kunhan olet kaivanut esimerkkitapauksen esiin.

Kokeile itse, tai kysy pomoltasi että onko ok kuvata hankalat asiakkaat ja pistää videot Youtubeen ja MV-lehteen.

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03
Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Eikä ollut. Siinähän tuo irtisanomisilmoitus on yllä näkyvissä. Potkujen syy oli "sopimaton ja rasistinen käytös". Eli värillä ja käyttäytymisellä oli väliä, ei sillä että kuvattiin tai julkaistiin ylipäätään mitään.

Täytyypä oikein katsella nuo videot uudestaan niin tietää mikä on sopimatonta ja rasistista käytöstä.

Quote from: jka on 13.07.2017, 18:27:09
Potkujen syy oli "sopimaton ja rasistinen käytös". Eli värillä ja käyttäytymisellä oli väliä, ei sillä että kuvattiin tai julkaistiin ylipäätään mitään.

Sopimatonta käytöstä on hyvinkin se että kuvaa hankalia asiakkaita ja julkaisee videot netissä.

Eikös tässä tapauksessa niitä rasisteja olleet nimenomaan liputta matkustavat somalit: hehän pyrkivät varastamaan toisen rodun luomia resursseja.

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:32:41

Quote from: jka on 13.07.2017, 18:27:09
Potkujen syy oli "sopimaton ja rasistinen käytös". Eli värillä ja käyttäytymisellä oli väliä, ei sillä että kuvattiin tai julkaistiin ylipäätään mitään.

Sopimatonta käytöstä on hyvinkin se että kuvaa hankalia asiakkaita ja julkaisee videot netissä.

Mikä tekee tuosta rasismia?

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:32:41

Quote from: jka on 13.07.2017, 18:27:09
Potkujen syy oli "sopimaton ja rasistinen käytös". Eli värillä ja käyttäytymisellä oli väliä, ei sillä että kuvattiin tai julkaistiin ylipäätään mitään.

Sopimatonta käytöstä on hyvinkin se että kuvaa hankalia asiakkaita ja julkaisee videot netissä.

Unohdit sopivasti sanan "rasistinen". Miten hankalien asiakkaiden kuvaaminen ja julkaiseminen on rasistista jos kerran värilä ei mielestäsi ollut väliä tässä keissisä?

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2017, 18:33:21
Eikös tässä tapauksessa niitä rasisteja olleet nimenomaan liputta matkustavat somalit: hehän pyrkivät varastamaan toisen rodun luomia resursseja.

Ja vieläpä ylimielisiä rasisteja, kyllä kai somppu fattasta matkakortin (tai millä pirulla se nykyään toimii) saa aina harkinnanvaraisella, jos ei automaattisesti. Mutta kun herrakansana eivät katso sellaista tarvitsevansa.

Quote from: jka on 13.07.2017, 18:27:09
Eikä ollut. Siinähän tuo irtisanomisilmoitus on yllä näkyvissä. Potkujen syy oli "sopimaton ja rasistinen käytös". Eli värillä ja käyttäytymisellä oli väliä, ei sillä että kuvattiin tai julkaistiin ylipäätään mitään.

Täytyypä oikein katsella nuo videot uudestaan niin tietää mikä on sopimatonta ja rasistista käytöstä.

Aijai jai, menee jo viivalle. Tuossahan nimitellään melkein suoraan rasistiksi. Rasistiksi nimittäminen ilman tuomiota rasismista on kunnianloukkaus, Suomessahan taitaa olla noin 2 virallista rasistia, Jussi ja kuka se toinen olikaan. Ilman muuta menisi oikeuteen mutta kuka liitto lähtee ajamaan rasistin etuja?

Jos olisin soveltuvan alan työnantaja, tarjoaisin Simanoville töitä jo tänään.

Kyllähän sen tietää mikä tossa maahantunkeutujien puolustelussa on takana. Koska ne ei saa tehdä mitään pahaa, siitä kertominen on kielletty. Pahin mahdollinen rikollinen on se joka kertoo suvakeille ikäviä uutisia. En todellakaan hämmästy havaitessani juuri nimimerkki V. Heimon puoltavan täällä HSL:n arvotonta toimintaa. En tiedä minkälaisella kuperkeikalla tästä pitäisi työntekijälle seurata sanktiot.

EI, todellakaan ei ole kyse "hankalista asiakkaista". Kyse on yksinkertaisesti pikkurikollisista, jotka häiriköi muuta yhteiskuntaa ja jotka mikä tahansa järkevien vallassa oleva yhteiskunta laittaisi kuriin juurikin fiksun mutta valitettavan suojavärittömän bussikuskin tapaan. Sille emme todellakaan voi mitään, vaikka parhaamme ollaan yritetty, että rikolliset nyt aika usein on samalla myös suvaintilaidan lemmikeitä.   

Itseasiassa, missä tahansa muussa yhtä pienen syyn johdosta tapahtuneessa irtisanomiskeississä löytyisi suvaintilaidankin puolelta kymmeniä tuhansia vihervasemmistolaisia keksimään positiivisia termejä 'erheellisesti toimineen' työntekijän puolustamiseksi ja erityisesti vaatimaan näin pienen teon takia suoritetusta irtisanomisesta työnantajan vetämistä valtakunnalliseen saartoon ja lisäksi valtakunnallisen yleislakon valmistelu olisi hyvällä alulla. 

Mutku se kohdistuu siihen heidän omien lemmikeidensä perseilyn paljastamiseen, se on kyllä anteeksiantamatonta. Tässähän särkyy ihan kulissit. Kyllä nyt lemmikeille olisi maksettava jotain korvauksia tästä kauheudesta.

Erotetun kuljettajan kannattaisi laittaa tukirahaston Paypal -linkki esille. Saisi varmasti nätit rahat. Ja jatkossa potkut ei olisi kummoinen pelote kenellekään, koska sillä tienaisi. Sitä pelotettahan tässä haetaan.

Irtisanominen käyttäytymisen perusteella ilman varoitusta ja mahdollisuutta korjata käyttäytymistään on erittäin poikkeuksellista ja yleensä mahdollista vasta todella vakavien rikkeiden jälkeen.

Joku pätevä lakimies saisi tämän irtisanomisen todennäköisesti kumottua ihan heittämällä. Pelkästään rasistiksi syyttämiselle pitää olla melkoisen pätevät perustelut ja edes julkirasistinen käytös ei ole niin vakava rike että irtisanominen ilman varoitusta on perusteltu.

Luulisi, että tuollaisen rasismisyytteen paneminen paperille olisi kunnianloukkausasia.

Tämäkin tapaus tulee kaatumaan valkoihoisten matkustajien niskaan. Saattaa olla että jatkossa kuljettajia ei nappaa pätkääkään mitä tummahipiäiset bussissa touhuavat. Ei muuta kuin hyvää työmatkaa kaikille veronmaksajille.

Katsoinpa nuo videot läpi ja tuo "rasistinen käytös" on niin paksua tuubaa että ei ole taas vähään aikaan tullut vastaan. Ainoa asiaan ylipäätään liittyvä lause videoilla oli kun kaksi pummikaveria oli jo poistuneet bussista niin kuski sulkee ovet ja sanoo muille matkustajille: "Ei tämä mikään vapaamatkustusbusssi ole. Kaikilla pitää olla lippu ihan niin kuin kaikilla muilla suomalaisillakin on". Kuskihan oli harvinaisen asiallinen noilla videoilla vaikka selvästi kuumana kävikin.

Jos tuo on "sopimatonta ja rasistista käytöstä" joka on laillinen irtisanomisperuste niin minä olen Elvis.

Jos olisi omat bussit mustille ja valkoisille, niin auttaisiko se että ei tulisi tuollaisia rasistisia tilanteita?

Quote from: Sibis on 13.07.2017, 18:05:22

Quote from: Histon on 12.07.2017, 10:23:27
Mielestäni (todennäköinen) pummilla matkustamisen yritys ei ole lähellekään riittävän iso rötös, että siitä ansaitsisi naaman nettiin reposteltavaksi. Onpa joskus tullut itsekin matkustettua ratikassa pummilla kun unohtui ottaa käteistä matkaan.

Kuljettaja teki oikein kuvatessaan tilanteen.

Ajatelkaas josko olisi kutsunut poliisin paikalle joka kuulustelee molempia osapuolia jolloin suojaväri AINA voittaa.
Kuskilla ei olisi ollut näyttöä jolloin olisi myös saanut rikostuomion rrrrasismista, potkujen lisäksi :facepalm:

Niin ei kuvauksessa sinänsä mitään pahaa ole. Naamojen nettiin laittamisessa puolestaan on.

Vieläkö joku täysipäinen kulkee joillakin helvetin "julkisilla kulkuneuvoilla"? Itse kuljen vain ja ainoastaan autolla, kuten jokainen omillaan toimeen tuleva ja itse 100% oman toimeentulonsa hankkiva tekee. Antaa julkisten vain liukua monikulttuurisiksi paskakaapeiksi, tietääpähän millä yhteiskunnan haittaväki kulkee.

Quote from: Nuivake on 13.07.2017, 19:33:08
Vieläkö joku täysipäinen kulkee joillakin helvetin "julkisilla kulkuneuvoilla"? Itse kuljen vain ja ainoastaan autolla, kuten jokainen omillaan toimeen tuleva ja itse 100% oman toimeentulonsa hankkiva tekee. Antaa julkisten vain liukua monikulttuurisiksi paskakaapeiksi, tietääpähän millä yhteiskunnan haittaväki kulkee.

Taidetaan omalla autolla liikkuminenkin pian julistaa rasistiseksi aktiksi.

Ja verotuksesta päätellen autoilijoita halutaankin rangaista - eihän se nyt sovi, että täällä olisi monikulttuurisuudesta vapaita vyöhykkeitä, kaikki pitää sekoittaa ja kaikkien pitää yhtälailla kärsimän. Se on kunnon kommunismia se.

Uskomatonta touhua.

QuoteGleb Simanov
29 min ·
Olin tulossa tänään töihin ihan normaalisti. Huomasin varikon ulko-oven edessä varikkopäällikön ja minua väkivallalla uhkaneen somalin. He juttelivat kuin hyvää pataa. Somali meni linjalle, minut lähetettiin kotiin. Näin Nobinalla!

https://www.facebook.com/GSimanov/posts/722283107955787

Sairasta touhua: muiden kustannuksella matkustavan roiston kuvaamisesta saa fudut, mutta väkivallalla uhkaileva saa jatkaa töissä.. mutta hänpä onkin neekeri. Tämä on rasistinen maa!

Tietooni tuli huhu että Ritva Viljanen on painostanut Nobinan johtoa irtisanomaan kuljettajan.

https://www.google.fi/search?q=Ritva+Viljanen&oq=Ritva+Viljanen&aqs=chrome..69i57j0l5.6249j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Quote from: Frida Hotell on 13.07.2017, 19:29:25
Jos olisi omat bussit mustille ja valkoisille, niin auttaisiko se että ei tulisi tuollaisia rasistisia tilanteita?

Eikös busseissa nykyään järjestään ole useammat ovet, joten tätä "omat bussit" ja aiemmin esitettyä  "akku loppu"-nappivaihtoehtoa jatkojalostamalla voitaisiin päästä seuraavaan ratkaisuun: liputtomat kehitysmaalaiset ja kantikset voisivat kulkea esim. keskimmäisistä ovista suoraan sisään (bussin takaosaan). Laskun voisi lähettää suoraan paikalliselle sossulle, koska sehän ne liput kuitenkin maksaisi muutenkin. Tavalla taikka toisella. Sitten ei muuta kuin vaan TO THE BACK OF THE BUS, BOY... eikös joku tuollainen systeemi toiminut vuosikausia monikulttuurin ihannemaassakin?  :roll:

E:pikku muoks

Quote from: Nuivake on 13.07.2017, 19:33:08
Vieläkö joku täysipäinen kulkee joillakin helvetin "julkisilla kulkuneuvoilla"? Itse kuljen vain ja ainoastaan autolla, kuten jokainen omillaan toimeen tuleva ja itse 100% oman toimeentulonsa hankkiva tekee. Antaa julkisten vain liukua monikulttuurisiksi paskakaapeiksi, tietääpähän millä yhteiskunnan haittaväki kulkee.

Itse kuljen Helsingissä aina kävellen. Jos matka on liian pitkä otan sitten taksin. Jos joutuisin turvautumaan HSL:n välineisiin, niin jättäisin maksamatta, koska maksua vaativat kuskit saavat töistään kenkää.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 13.07.2017, 20:04:09
liputtomat kehitysmaalaiset ja kantikset voisivat kulkea esim. keskimmäisistä ovista suoraan sisään (bussin takaosaan).

Toteutettu jo. HSL alueella runkolinja 550 (Lähi-Itäkeskus - Westend) ja 560 (Meri-Rastila - Myyrmäki). Ja lisää on suunnitteilla.

Raitiovaunuissa lopetettiin jo lipunmyynti, jotta [muumi] väestönosa saa matkustella kantakaupungin alueella "ilmaiseksi". Täysin samasta syystä HSL lopetti pikaiseen kokeilut porteista metroasemille.

Quote from: Beenari on 13.07.2017, 20:16:12

Quote from: MiljonääriPlayboy on 13.07.2017, 20:04:09
liputtomat kehitysmaalaiset ja kantikset voisivat kulkea esim. keskimmäisistä ovista suoraan sisään (bussin takaosaan).

Toteutettu jo. HSL alueella runkolinja 550 (Lähi-Itäkeskus - Westend) ja 560 (Meri-Rastila - Myyrmäki). Ja lisää on suunnitteilla.

Raitiovaunuissa lopetettiin jo lipunmyynti, jotta [muumi] väestönosa saa matkustella kantakaupungin alueella "ilmaiseksi". Täysin samasta syystä HSL lopetti pikaiseen kokeilut porteista metroasemille.

Ei ole todellista. Niin täyttä Pahkasikaa taas, että järki lähtee.  :facepalm:

Ja vieläkö joku uskoo, etteivät kehitysmaalaiset tuo kehitysmaita mukanaan? Kun kerran julkinen liikennekin alkaa jo taipumaan kehis-menoon. Tuosta ei ole sitten enää montaakaan askelta siihen, että bussin korvaa semmoinen kurttuinen -89 Hilux, jonka kyytiin hypätään lennosta.

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:26:45

Quote from: anatall on 13.07.2017, 18:23:08

Minäkin veikkaan joka viikko, ei vain osu kohdalleen millään. Mutta uskotaan, kunhan olet kaivanut esimerkkitapauksen esiin.

Kokeile itse, tai kysy pomoltasi että onko ok kuvata hankalat asiakkaat ja pistää videot Youtubeen ja MV-lehteen.

Uskoisin ettei pomollani olisi mitään sitä vastaan että kuvaisin perseileviä asiakkaita ja laittaisin videot youtubeen. Onneksi ei ole sattunut juurikaan kohdalle.

Ylilauta taas vauhdissa... ;D

QuoteNobina Finland Oy  Annamme rikollisten somalien matkustaa ilmaiseksi ja potkimme rehelliset firmamme puolia pitävät kuskit ulos lakia rikkoen.

Tunnuslause    Annamme rikollisten somalien matkustaa ilmaiseksi ja potkimme rehelliset firmamme puolia pitävät kuskit ulos lakia rikkoen.
Yritysmuoto    cuck
Perustettu    2000 (perustettu, kun Stagecoachin pohjoismaiset yhtiöt myytiin Concordialle)
Toimitusjohtaja    (((Tom Ward)))
Kotipaikka    Espoo, Suomi
Toimiala    paikallisliikenne
Omistaja    Nobina AB (publ)
Kotisivu    www.nobina.com

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nobina_Finland

MiljonääriPlayboy:

QuoteJa vieläkö joku uskoo, etteivät kehitysmaalaiset tuo kehitysmaita mukanaan?

Kyseessä ei ole uskon asia, vaan havaittava fakta.

Maahanmuuttokritiikin voikin mielestäni kiteyttää neljään sanaan, kuten joskus olen todennutkin:

KEHITYSMAALAISET TUOVAT KEHITYSMAAN MUKANAAN.

Eurooppalaiset valtiot ja niiden menestys perustuu pitkälti tasa-arvoon, demokratiaan ja yhteiseen sopimiseen parlamentarismin ja yleisen lainkunnioituksen kautta.

Nyt 'peliin' onkin tullut uusi, kehitysmaalainen arvojärjestelmä, joka ei kunnioita eurooppalaisten arvoja ja yhteiskuntajärjestystä. Kehitysmaalaiset arvot eivät perustu tasa-arvolle, demokratialle ja puolueettomalle sääntöjen kunnioittamiselle kuten eurooppalaiset arvot, vaan ne perustuvat nepotismiin, aggressioon, vahvimman oikeuteen, röyhkeyteen ja valehteluun.

Olemme tilanteessa, jossa meidän pitäisi erittäin rivakasti ja säälimättä puuttua kehitysmaalaisten arvojen hyökkäykseen ja nujertaa ne, jotta voisimme pitää sivilisaatiomme kasassa, mutta näköjään sen sijaan päättäjämme ovat valinneet 'taktiikakseen' nöyristelyn, hymistelyn, kantaväestön syyllistämisen, 'positiivisen' syrjinnän, silmien sulkemisen, kaksoisstandardien luomisen ja omista arvoistamme luopumisen.

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03
Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Niin: yrityksessäni palkitsisin työntekijän tässä tapauksessa extralla, kuten oon palkinnutkin vastaavassa tilanteessa.
ja jatkaakseni ajatustasi:

Quote
Kokeile itse, tai kysy pomoltasi että onko ok kuvata hankalat asiakkaat ja pistää videot Youtubeen ja MV-lehteen.

Olisi ehdottomasti ok. Olen sitä yrittänytkin, mutta kauppakeskuksen vartijat kielsivät (uhkailivat) valvontakameran kuvien julkaisemisen myymälän seinällä.
Suomi on kyllä varkaiden ja huijareiden paratiisi. Parasiittien paratiisi!

Näkee kyllä, että Herra Heimo ei käsitä näitä kuvioita, eikä ole tällaisten asioiden kanssa ollut tekemisissä.
Jos olisi, ei puolustelisi näin tarmokkaasti väärintekijöitä ja huijareita.

Se, että nämä akkuvirtapuutteeliset paljastuivat, oli yksinomaan valppaan ja perseilijäkokemusta omaavan kuljettajan ansiota!
Kuljettajan loppukaneetti kertoo muuten kaiken oleellisen.
Tuohon ei ole muuta lisättävää, kuin "kyllähän ravi-kansanedustajatkin"...

Quote from: Golimar on 13.07.2017, 19:46:37
Uskomatonta touhua.

QuoteGleb Simanov
29 min ·
Olin tulossa tänään töihin ihan normaalisti. Huomasin varikon ulko-oven edessä varikkopäällikön ja minua väkivallalla uhkaneen somalin. He juttelivat kuin hyvää pataa. Somali meni linjalle, minut lähetettiin kotiin. Näin Nobinalla!

https://www.facebook.com/GSimanov/posts/722283107955787

Ei taida olla ihan perus Härmäläisiä nimen perusteella. Taitaa olla rasismia, jos on ulkomaalaistaustainen irtisanottu.

Joku keräyshän tuolle Simanoville pitäisi järjestää, anyone?

( Mutta eipä nyt vielä kai hätiköidä, odotellaan, mitä käänteitä juttu vielä saa. Ehkä fudut menevät rosikseen. Ehkä ei, jos Simanov on saanut vaikka vuoden liksat erorahana - en tiedä, miten sovinnolla mies on lähtenyt ja onko hänen perheensä toimeentulo vaarassa )

PS: Joka tapauksessa kiitos ja kumarrus Simanoville, arvostan häntä kovasti. Toivottavasti hänellä ja perheellään on kaikki hyvin!

Somalit olisi pitänyt irtisanoa väkivallalla uhkaamisesta tai oikeastaan kyseeseen olisi tullut työsuhteen purku.

QuoteGleb Simanov
11 t ·
Haluan näin erikseen kiittää teitä kaikkia tähänastisesta tuesta ja kannustuksesta. En ole ollut päivääkään sairaana työstäni Nobinalla ja yritän nytkin jaksaa tämän vaiheen. Tietenkin minusta tuntuu ikävältä, että somalit ovat levittäneet minusta valheita - että olisin väittänyt vain heidän matkustavan liputta. Olen maininnut kirjoituksissani että liputta matkustaa kaikki etniset ryhmät. Somalit nostin esille, koska suhteessa matkustajamääriin - tulee heiltä eniten käytöstä josta olen puhunut. Kyllä tässä vähän on stressiäkin kun somalityökaverit ovat uhanneet väkivallalla. Minulla on vaimo ja kaksi pientä lasta. Yritän selviytyä ajatellen heitä. Kiitos kaikille vielä kerran! Kaikki tuki on ollut tarpeellista ja on auttanut jaksamaan.

https://www.facebook.com/GSimanov/posts/722042897979808

Ymmärrän bussikuskin vitutuksen noiden puikulapäiden kusetusyritysten johdosta täysin, mutta olishan tuo pitänyt ymmärtää että ongelma on siinä vaiheessa tulossa kun alkaa noita nettiin laittamaan.
Aloilla jossa noiden kanssa joutuu säätämään, niin JOKA helv. kerta kun asiat ei mene niiden mieleen, alkaa A. Joukkopöyristyminen missä vähintää 3 tunkee naamalle selittäen huutamalla ja heilutellen käsiään kuin vihainen...noh. B. Heittäydytään yksinkertaisiksi ja/tai kielitaidottomiksi(kuitenkin mieleisten asioiden ymmärrys on 100%) c. Kun lopulta menee perille ettei........ole tapahtumassa, aletaan totella, kuitenkin mahdottoman hitaasti ja niin vetelästi että tekisi mieli auttaa vähän.
Paikallispomothan tietää justiinsa missä mennään mutta se on se ylempijohto ja ulkoa tuleva paine ja rakkauspommitus mikä koituu tällaisissa tapauksissa kohtaloksi.
Potkuja en tässä tapauksessa hyväksy mutta itsekin olisin vinkannut kuskille että annappa kuvaamisen nyt olla(tai älä nyt ainakaan saateri nettiin niitä laita).
Suomalaiset saavat syyttää tästä ihan itseään, 90-luvulta saakka on somppujen annettu perseillä, kannettu rahaa, keksitty mitä erilaisia ammatteja että edes jotkut heistä työllistyisi ja heille on kerrottu miten mahtottoman tärkeitä he ovat, kyllähän siinä kuka vaan kusipäistyy.

Quote from: Frida Hotell on 13.07.2017, 19:29:25
Jos olisi omat bussit mustille ja valkoisille, niin auttaisiko se että ei tulisi tuollaisia rasistisia tilanteita?

Ei se mitään muuttaisi siinä mielessä, että mustat antaisivat muiden mustien ajaa ilmaiseksi heidän busseissaan.

Tilanne muuttuisi vasta sitten, jos mustien pitäisi perustaa omia bussiyhtiöitä. Silloin sitä lippuakin jo kyseltäisiin. Mutta nyt kun kehitysmaalaiset on totutettu siihen, että mikään ei maksa ( ainakaan heille ) mitään, niin sikailu, perseily ja keharointi vain jatkuu.

Gleb Simanov
2 t ·
Olin tulossa tänään töihin ihan normaalisti. Huomasin varikon ulko-oven edessä varikkopäällikön ja minua väkivallalla uhkaneen somalin. He juttelivat kuin hyvää pataa. Somali meni linjalle, minut lähetettiin kotiin. Näin Nobinalla!


Gleb Simanov
5 t ·
Eräs työkaveri ehdotti minulle että hakisin pitkää sairaslomaa. Mutta en toimi sillä tavalla. Minä en ole ollut sairaana työstäni päivääkään! Olen ollut töissä myös silloin kun on ollut kuumetta. Yhtään varoitusta en ole myöskään urallani saanut. Somalit voittivat, heille ei saa sanoa mitään vastaan - asia tuli selväksi.


Gleb Simanov paikassa Helsinki.
5 t ·
Nobina Finland on irtisanonut työsuhteeni vedoten sopimattomaan ja rasistiseen käytökseen. Olen nyt työtön ja Kelan uusi asiakas. Työantaja selitti tilannetta että painetta on tullut mm. HSL:n suunnalta. Mitään varoitusta en ole saanut urani aikana. Työnantaja neuvoi minua, että minun pitäisi katsoa kaikki tilanteet läpi sormien. Keskustelu kesti jonkun aikaa ja sitten varikkopäällikkö soitti ylempään johtoon ja sai sieltä lopulliset ohjeet kuinka toimia tässä tilanteessa.
JAKAKAA KIITOS, EHKÄ OIKEUS TOTEUTUU?!?

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2017, 21:38:40

Quote from: Frida Hotell on 13.07.2017, 19:29:25
Jos olisi omat bussit mustille ja valkoisille, niin auttaisiko se että ei tulisi tuollaisia rasistisia tilanteita?

Ei se mitään muuttaisi siinä mielessä, että mustat antaisivat muiden mustien ajaa ilmaiseksi heidän busseissaan.

Tilanne muuttuisi vasta sitten, jos mustien pitäisi perustaa omia bussiyhtiöitä. Silloin sitä lippuakin jo kyseltäisiin. Mutta nyt kun kehitysmaalaiset on totutettu siihen, että mikään ei maksa ( ainakaan heille ) mitään, niin sikailu, perseily ja keharointi vain jatkuu.

Mustien perustama bussiyhtiö, Suomessa? Omistajat vaihtuisivat, kuin pitserioissa ja verottaja olisi aina jäljessä kolme vuotta. Verokertymä kehno, aikataulut suurpiirteisiä, viihtyvyys huono ja turvallisuus vielä huonompi. Joka tapauksessa yritystä käytettäisiin esimerkkinä loistavasta sopeutumisesta ja uutteruudesta. Linnankutsuihin VIP-kortti vuosi vuoden jälkeen ja tietysti valtiontuet, veropetoksista huolimatta.

onpa varsin ryhdikäs bussikuski. Enemmän selkärankaa kuin sisäministerillä.
Muoks. siis nykyinen valtiovarainministeri.

QuoteTyönantaja neuvoi minua, että minun pitäisi katsoa kaikki tilanteet läpi sormien.

Puikulapäät, muut kehikset ja venkulat huomio! Teille annettiin tässä juuri universaali vapaalippu kaikkiin HSL:n ja erityisesti Nobinan operoimiin liikennevälineisiin. KÄYTTÄKÄÄ SITÄ.

(Juu tiedän, kyllä kehikset ovat tuon tienneet jo vuosia -mutta tuo on silti SE sanoma, jota nyt pitäisi jakaa.)

E: käyttämiin->operoimiin

Glebillä on bussikuskiksi kaikesta päätellen vaikea oireyhtymä, joka voidaan parantaa ainoastaan uudelleenkoulutuksella:
perussuomalaisuus!

Tautia voi hoitaa harjalla ja katumusharjoituksella, joka alkaa sanoin: "kadun tehokkaasti..."

http://www.gleb.fi/2017/03/20/vaaliesite/

Bussilla saa siis matkustaa ilmaiseksi näyttämällä mustaa puhelimen ruutua? Mutta vain ruskea ihminen? HSL?

Sen verran täytyy nyt ystäviämme somaleita ymmärtää, että onhan se vaikea käsittää, ettei bussiin pääse ilman perustetta kun maahankin on päässyt ilman perustetta. Jos kokonaiseen valtakuntaan pääsee kepulikonstein niin miksei yhteen saamarin haisevaan linja-autoon? Ja jollei ole eläissään tottunut mistään mitään maksamaan niin onhan se outoa, että nyt jotain lippua kysellään ovella ja valkonaama vielä..

Quote from: Khalifatta on 13.07.2017, 20:53:46
[Vesa Heimo kommentti yltä]

Niin: yrityksessäni palkitsisin työntekijän tässä tapauksessa extralla, kuten oon palkinnutkin vastaavassa tilanteessa.
ja jatkaakseni ajatustasi:

Quote
Kokeile itse, tai kysy pomoltasi että onko ok kuvata hankalat asiakkaat ja pistää videot Youtubeen ja MV-lehteen.

Olisi ehdottomasti ok.

Näkee kyllä, että Herra Heimo ei käsitä näitä kuvioita, eikä ole tällaisten asioiden kanssa ollut tekemisissä.
Jos olisi, ei puolustelisi näin tarmokkaasti väärintekijöitä ja huijareita.

On selvää, että Heimo työskentelee alalla, jossa suvainnista maksetaan enemmän kuin tuloksista. Ilmeisesti Ylellä.

Meille muille yrittäjille ja työntekijöille on nimittäin jokseenkin selvää, että asiakas joka ei halua maksaa, ei myöskään halua olla asiakas.

Valitettavasti tässäkin näkyy Suomen liukuminen liian pitkälle tähän mädänvihreyteen. Eräillä on vaan se kulttuurimarksilaisuus verissä, ettei nähdä edes alkeellisia liikkeen hoidon perusasioita. Se sinänsä ei yllätä, että niin sanottu firma, eli HSL, edustaa samaa. Heitä auttaa oligopolistinen toimintaympäristö höystettynä poliittisilla kontakteilla, eikä normaalin liikkeenhoidon lainalaisuudet silloin päde. 

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Onko pankkiryöstäjä hankala asiakas?

Sen vielä ymmärtää, että keharimaalainen keharoi, mutta sitä ei ymmärrä, että eurooppalainen sivistys antaa keharoinnille periksi.

Se on turmion tie, sillä keharimaat ovat keharimaita juuri siksi, että niissä asuu keharoivia kehareita. Jos täälläkin lähdetään samaan keharointiin, tulos on keharimaa myös täällä.

Kun luisutaan tarpeeksi pitkälle, gepardihattu päättää kuka ylipäätään saa matkustaa. Onnea Suomi, onnea negridit.

Quote from: pectus3 on 13.07.2017, 21:45:34
Gleb Simanov  Helsinki.
 
Työnantaja neuvoi minua, että minun pitäisi katsoa kaikki tilanteet läpi sormien.   

Täysin käsittämätön neuvo työnantajan puolelta ja vakavasti sovittujen sääntöjen vastainen!!
Kuljettaja joka päästää matkalle matkustajan, joka selvästi on ilman lippua tai pyrkii matkalle esim. väärennetyllä lipulla, syyllistyy sääntörikkomukseen, josta kuljettajalle on langetettettava rikemaksu.
Minkä hän maksaa aivan omasta palkastaan.

Itse ajoin kaupunkibussia työkseni aikoinaan 7 vuotta ja huvittaa lukea työnantajan sepustuksia tässä kohtaa.
Omassa työssäni pistin aina kännykkävideon päälle, kun bussiin tuli näitä riidanhaastajia ja siitä oli todella hyötyä, jos sattui saamaan ikävää asiakaspalautetta tilanteesta myöhemmin, niin oli aina näyttää video tilanteesta. ilman videotallennetta, minkäkin olisin saanut varmasti työnantajalta varoituksen muutaman kerran.

Simanov vaikuttaa rehdiltä työhönsä vakavasti suhtautuvalta hyvältä kuljettajalta ja aivan käsittämätöntä nämä häneen kohdistuneet rasismi syytökset ja irtisanominen. Tätä ei pidä meidän yhdenkään hyväksyä ja pistin jo palautetta Nobinaan.

Itse saattaisin, siis asuntolainan suuruudesta riippuen, bussikuskina katsoa läpi sormien ruskeiden ihmisten pummilla matkustamista. Koska sossu niiden matkat kuitenkin maksaa, niin yhteiskunnan kannalta asialla ei ole taloudellista merkitystä, lyhyellä tähtäimellä.

Mutta enkö silloin syyllistyisi rasismiin, kun ihonvärin perusteella kohtelisin asiakasta eri tavalla? Ainakaan Koko Hubara ei sellaista sietäisi. Vai sietäisikö sittenkin siinä tapauksessa, kun haluaisi matkustaa pummilla. Teit niin tai näin, niin aina syyllistyt rasismiin.

Pari asiaa tuohon suoraselkäisen Glebin tapaukseen:

Nobina Finlandin liikevaihto pyörii sadan miljoonan korvilla ja työllistää yli 1000 henkilöä, jotka maksavat satoja tuhansia euroja vuodessa ay-maksuja. 

Liikennöitsijälle on elinehto, että kalusto kulkee aikataujen puitteissa, vuoroja ei jää välistä ym.
Nämä asiat painavat vuosittaisessa linjakilpailutuksessa.

Sadan miljoonan liikevaihdolla monikin toimitusjohtaja pitäisi äänekkäimmät viherpiipertäjät ja gutaleet tyytyväisinä, jotta linjoja tippuu edelleen ajettavaksi.
Toimitusjohtaja esikuntineen ymmärtäisi myös pitää jollakin tavoin luottamusmiehen kuskeja työntekoon kannustavana apulaisenaan. Huolimatta epäkohdista. Luottamusmies saa kestitä ay-rahoilla kunnolla ydinporukkaa, joten homma pyörii.

En tiedä, onko Glebillä asiat suunniteltu jo tulevaisuuteen, mutta Nobinalaisena Persuna ehkä tiedät, että Mika Niikolla on jotain läheisiä kytkentöjä Nobinaan. On ainakin käyttänyt heidän palvelujaan vaalityössään. 

Oletan tietysti tämänkin Glebin lukevan hommaa.

Quote from: Swen OF Sweden on 13.07.2017, 22:21:37

Quote from: pectus3 on 13.07.2017, 21:45:34
Gleb Simanov  Helsinki.
 
Työnantaja neuvoi minua, että minun pitäisi katsoa kaikki tilanteet läpi sormien.   

Täysin käsittämätön neuvo työnantajan puolelta ja vakavasti sovittujen sääntöjen vastainen!!
Kuljettaja joka päästää matkalle matkustajan, joka selvästi on ilman lippua tai pyrkii matkalle esim. väärennetyllä lipulla, syyllistyy sääntörikkomukseen, josta kuljettajalle on langetettettava rikemaksu.
Minkä hän maksaa aivan omasta palkastaan.

Itse ajoin kaupunkibussia työkseni aikoinaan 7 vuotta ja huvittaa lukea työnantajan sepustuksia tässä kohtaa.
Omassa työssäni pistin aina kännykkävideon päälle, kun bussiin tuli näitä riidanhaastajia ja siitä oli todella hyötyä, jos sattui saamaan ikävää asiakaspalautetta tilanteesta myöhemmin, niin oli aina näyttää video tilanteesta. ilman videotallennetta, minkäkin olisin saanut varmasti työnantajalta varoituksen muutaman kerran.

Simanov vaikuttaa rehdiltä työhönsä vakavasti suhtautuvalta hyvältä kuljettajalta ja aivan käsittämätöntä nämä häneen kohdistuneet rasismi syytökset ja irtisanominen. Tätä ei pidä meidän yhdenkään hyväksyä ja pistin jo palautetta Nobinaan.

Laitoitko kuvaamasi videot nettiin yleiseen jakoon? Sehän se tässä taitaa ainakin virallisesti olla se närkästyttävä seikka.

Itse lueskelin facen puolella että jengi aikoo protestoida tekemällä samaa kuin somput (tosin nin että heillä on se lippu oikeasti). Sähelletään siinä pysäkillä viivyttäen kaikkia, toivoen että kuski päästää sisään ilman lippua. Sitten kun tulee selvä "Häivy tai soitan poliisit" voi joko kaivaa lipun tai lähteä bussista.

Tarpeeksi moni kun tuota tekee, se iskee Nobinalta suonta rahallisesti. Voi olla että jos vuorot on kokoajan myöhässä tai jää jopa välistä että tulee rahallisia penaltyja HSL:ltä ja lisäksi voi mennä rahakas keikka sivusuun seuraavana sopimuskautena.

Ne kenellä on intoa moiseen projektiin voi heittää privaa mulle, pistän eteenpäin. Saatanpa osallistua itsekin :)

Quote from: Frida Hotell on 13.07.2017, 19:29:25
Jos olisi omat bussit mustille ja valkoisille, niin auttaisiko se että ei tulisi tuollaisia rasistisia tilanteita?

Kyllä, mutta ne neekereiden bussit tulisi olla jossain muualla kuin Euroopassa.
Taas toisaalta, ilman valkoihoisia neekereillä ei olisi busseja lainkaan.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 13.07.2017, 22:48:01
Itse lueskelin facen puolella että jengi aikoo protestoida tekemällä samaa kuin somput (tosin nin että heillä on se lippu oikeasti). Sähelletään siinä pysäkillä viivyttäen kaikkia, toivoen että kuski päästää sisään ilman lippua. Sitten kun tulee selvä "Häivy tai soitan poliisit" voi joko kaivaa lipun tai lähteä bussista.

Tarpeeksi moni kun tuota tekee, se iskee Nobinalta suonta rahallisesti. Voi olla että jos vuorot on kokoajan myöhässä tai jää jopa välistä että tulee rahallisia penaltyja HSL:ltä ja lisäksi voi mennä rahakas keikka sivusuun seuraavana sopimuskautena.

Ne kenellä on intoa moiseen projektiin voi heittää privaa mulle, pistän eteenpäin. Saatanpa osallistua itsekin :)

Minä en käytä busseja, mutta ehkä voisin muistaa Nobinaa muuten.

Olen tavallisesti kohtelias ja rauhallinen kuski, teen tilaa mielelläni muille tielläliikkujille esimerkiksi kaistanvaihtotilanteissa.

Jatkossa ehkä tulen katsoneeksi, onko johonkin pyrkivä bussi Nobinan. Jos on, saattaa olla, että olen vähän hitaampi, joustamattomampi ja kömpelömpi liikenteessä enkä huomaa antaa tilaa, jollei laki nimenomaan vaadi, kuten pysäkiltä lähdettäessä. Toki otan kaikkien liikenneturvallisuuden huomioon.  :)

Quote from: Alaric on 13.07.2017, 22:30:07

Quote from: Swen OF Sweden on 13.07.2017, 22:21:37

Quote from: pectus3 on 13.07.2017, 21:45:34
Gleb Simanov  Helsinki.
 
Työnantaja neuvoi minua, että minun pitäisi katsoa kaikki tilanteet läpi sormien.   

Täysin käsittämätön neuvo työnantajan puolelta ja vakavasti sovittujen sääntöjen vastainen!!
Kuljettaja joka päästää matkalle matkustajan, joka selvästi on ilman lippua tai pyrkii matkalle esim. väärennetyllä lipulla, syyllistyy sääntörikkomukseen, josta kuljettajalle on langetettettava rikemaksu.
Minkä hän maksaa aivan omasta palkastaan.

Itse ajoin kaupunkibussia työkseni aikoinaan 7 vuotta ja huvittaa lukea työnantajan sepustuksia tässä kohtaa.
Omassa työssäni pistin aina kännykkävideon päälle, kun bussiin tuli näitä riidanhaastajia ja siitä oli todella hyötyä, jos sattui saamaan ikävää asiakaspalautetta tilanteesta myöhemmin, niin oli aina näyttää video tilanteesta. ilman videotallennetta, minkäkin olisin saanut varmasti työnantajalta varoituksen muutaman kerran.

Simanov vaikuttaa rehdiltä työhönsä vakavasti suhtautuvalta hyvältä kuljettajalta ja aivan käsittämätöntä nämä häneen kohdistuneet rasismi syytökset ja irtisanominen. Tätä ei pidä meidän yhdenkään hyväksyä ja pistin jo palautetta Nobinaan.

Laitoitko kuvaamasi videot nettiin yleiseen jakoon? Sehän se tässä taitaa ainakin virallisesti olla se närkästyttävä seikka.

En laittanut videoita nettiin! Tästä huolimatta Simanovia on kohdeltu aivan kohtuuttomasti ja menettänyt työpaikkansa. Itse olisin Simanovina avpixlannut kasvoja sen verran, etteivät ole tunnistettavissa, mutta tässä kohtaan tietysti miettii, olisiko Simanov säilyttänyt työsuhteensa, jos nuorukaiset olisivat olleet kantasuomalaisia ja olisiko tästä tullut ylipäätään mitään kohua? Rasismi kortti heiluu heti kun on tummaihoinen ja se tässä myös loukkaa ja pännii ihmisiä. Vääjäämättä tässä miettii, että kuka tässä rasisti oikeesti on??

Quote from: vihapuhegeneraattori on 13.07.2017, 22:48:01
...
Tarpeeksi moni kun tuota tekee, se iskee Nobinalta suonta rahallisesti. Voi olla että jos vuorot on kokoajan myöhässä tai jää jopa välistä että tulee rahallisia penaltyja HSL:ltä ja lisäksi voi mennä rahakas keikka sivusuun seuraavana sopimuskautena.
...

Tuossa on sellaiset huonot puolet, että Nobina saa rahansa linjojen ajamisesta, ei lipputuloista, jotka tilittää HSL:lle.
Lisäksi kuskilta jää rööki polttamatta päättärillä tai saa kuunnella napinaa myöhässä olemisesta koko matkan.
Vain kuski kärsii.
Niin, voihan sitä tietysti valita busseja kuskien mukaan, mikäli olisi rassisti.

Lippu-örvellys ei taida toimia, ehkäpä raivoisa palaute toimitusjohtaja Wardille ja HSL:lle. 

Ja odotellaan vähän aikaa, kun bussikorjaamoilla on vain mamuja töissä. Ei tarvitse enää odotella busseja.

Quote from: Beenari on 13.07.2017, 19:16:00
Tämäkin tapaus tulee kaatumaan valkoihoisten matkustajien niskaan. Saattaa olla että jatkossa kuljettajia ei nappaa pätkääkään mitä tummahipiäiset bussissa touhuavat. Ei muuta kuin hyvää työmatkaa kaikille veronmaksajille.

Ruotsissa kehitys on mennyt juuri siihen. Arabit ja afrikkalaiset saavat mesoa metrossa ja busseissa miten haluavat, eikä kukaan uskalla puuttua siihen. Puhumattakaan mistään matkalippujen vaatimisesta.

Quote from: internetsi on 13.07.2017, 17:53:48

Quote from: Golimar on 13.07.2017, 17:17:53
Matkalippujen vaatiminen on rasismia ja irtisanomisen peruste.  :facepalm:

Käytännössä tämä merkitsee kaikille kehitysmaalaisille ilmaisia bussimatkoja HSL:n busseissa. Seuraavaksi sitten lipuntarkastaja saa potkut, jos kirjoittaa kehitysmaalaiselle metrossa tarkastusmaksun.

Johan niillä on ilmaiset matkat kun ovat sossuelättejä kaikki. Pummilla matkustamalla ne aiheuttavat sen, että liput julkisliikenteessä maksavien suomalaisten matkakustannukset nousevat, koska polttoainetta kuluu jokaisen pummimatun takia. Eli tuplakusetus matuilta.

Taitaa olla niin, että joka asiassa matuihin julkisesti käytetyksi ilmoitettu rahasumma tulee kertoa vähintään kahdella jotta saadan oikea kuluerä, edes lähestulkoon.

Quote from: Frida Hotell on 13.07.2017, 19:29:25
Jos olisi omat bussit mustille ja valkoisille, niin auttaisiko se että ei tulisi tuollaisia rasistisia tilanteita?

Aikoinaan jenkeissä ollut käytäntö ei tainnutkaan olla ihan huono, nykykatsannossa.

Jos tämä keissi jotain opettaa, niin sen, että häpeärangaistus toimii. Häpeältään sitten vingutaan ja ulistaan rasismista, vaikka edustettu kansanryhmä on pummilla matkustavat. Nyt otetaan ensiaskelia Ruotsin viitoittamalla tiellä, jossa rasismikortin pelko estää perseilyyn puuttumisen. Kysytäänpä nyt itseltämme, sitäkö haluamme?

Kovin vinhaa vauhtia ovat lait lakanneet koskemasta kaikkia tasapuolisesti, joten säännöt menee siinä sivussa.  :facepalm:


Edit yötypo

Quote from: K.L.O on 13.07.2017, 22:29:23
Pari asiaa tuohon suoraselkäisen Glebin tapaukseen:
(...)
Liikennöitsijälle on elinehto, että kalusto kulkee aikataujen puitteissa, vuoroja ei jää välistä ym.

HSL:n alueella: Yli 10min myöhässä lähtevä vuoro on yhtäkuin ajamaton vuoro. Eli liikennöitsijä ei saa vuorosta latin latia. Samoin vuoro jota ei ajeta loppuun saakka päättärille on ajamaton vuoro ja rahat jää saamatta.

Quote from: K.L.O on 13.07.2017, 22:29:23
Nämä asiat painavat vuosittaisessa linjakilpailutuksessa.

Sadan miljoonan liikevaihdolla monikin toimitusjohtaja pitäisi äänekkäimmät viherpiipertäjät ja gutaleet tyytyväisinä, jotta linjoja tippuu edelleen ajettavaksi.

Ei muuten paina linjakilpailutuksessa pätkääkään. Kilpailutuksessa arvioidaan kalusto ja hinta. Määrätyillä kaluston ominaisuuksilla saa pisteitä. Uusi auto, ilmastointi, alkolukko, Euro 4/5/6 jne. Sen lisäksi liiikennöitsijä laittaa hintatarjouksen, jotka nekin pisteytetään. Halvin tarjous saa eniten pisteitä. Sitten HSL vain laskee pisteet yhteen ja eniten pisteitä saanut liikennoitsijä voittaa itselleen liikennöintisopimuksen.

Toistaiseksi yhdessäkään kilpailutuksessa EI OLE OLLUT mukana liikennöitsijän ajohistoria millään tavalla. Saatikka saatu asiakapalaute tai mikään muu vastaava. Ainoastaan tarjottu kalusto ja hinta määrää. Jos en väärin muista, niin yhden kerran on tarjous hylätty syystä ettei tarjous ollut realistinen (lue: liian halpa).

Ja tuostapa tuli mieleen yksi arvotettu kaluston ominaisuus, alkolukko. Tiedättehän, auto ei käynnisty ennen kuin alkolukkoon on puhallettu. Alkolukko ei sitten sattumanvaraisesti vaadi kuljettajaa puhaltamaan, vaan uusintapuhallukselle on tarvis vasta kun auto on ollut moottori sammuksissa tietyn ajan. Oletuksena, kaikkien liikennoitsijöiden käyttämällä Drägerillä, 45 minuuttia. Ja ihan taloudellisista syistä liikennoitsijät eivät seisottele autojaan pitkin päivää, vaan ne ovat koko ajan ajossa. Joten alkolukko ei todennäköisesti vaadi uusintapuhallusta koko päivänä. Joten pelkästään tämän tiedon perusteella alkolukko estää aamukrapulaista kuljettajaa lähtemään kännissä ajamaan 16tn painavaa 100 matkustajaa vetävää autoa....

Mutta... jokaisella liikennöitsijällä on henkilöstöryhmä nimeltään aamukäynnistäjä. Kyseiset henkilöt käyvät varikon linja-autot läpi aamulla lähtöaikojen mukaisessa järjestyksessä samalla varmistaen että autoissa on kaikki kunnossa (ilmapaineet nousee, ovet toimii, valot toimii jne jne). Ja tietenkin sen tärkeimmän - auto käynnistyy. Joten alkolukko varmistaa ainoastaan sen että aamukäynnistäjät ovat selvinpäin.

Jälleen kerran pitää toivottaa kaikille turvallista matkaa HSL:n liikennealueella.

Ainoa rasismi, jota tuossa voisi korkeintaan olla on russofobiaa.. K-kaupan Anna palkittiin, kun nettiin levisi vähän kovempi kurmutusvideo.

Bussiyhtiö voi valita väliltä nuivien boikotit tai vihervasemmiston ja kehitysmaalaisten vandalismi. Vandalismi nostaisi vakuutusmaksut pilviin, joten bussiyhtiön kannattaa ennemmin nuolla pummien perseitä.

Quote from: Pekka Koskenkorva on 13.07.2017, 21:07:10
https://yle.fi/uutiset/3-9720473

"Ostin mobiililipun, mutta akku loppui" – tämä kikka ei harhauta lipuntarkastajaa

HSL:n mobiilimatkalippujen myynti on peräti kaksinkertaistunut puolessa vuodessa.
13.7.2017 klo 11:41

Lipuntarkastajilla on hänen mukaansa käytössään eri tapoja tarkastaa lipun voimassaolo, vaikka puhelimen akku olisi loppunut: se edellyttää tosin sitä, että matkustaja kertoo tarkastajalle puhelinnumeronsa. Tarkastajalla on esimerkiksi omassa puhelimessaan sovellus, jolla voi tarkastaa, onko lippu todella ostettu.

Riippuen ryhmän koosta, riittää että yhdellä-kolmella klaanin jäsenellä on puhelimessaan lippu ja matkustajat muistavat näiden numerot ulkoa. Kun liittymien omistajat ovat nimeltään jotain Gepard Hattuh, on tarkastajan mahdotonta tietää minkä maalainen tai sukupuolinen nimi on kyseessä ja samat liput käyvät vauvasta vaariin ja koko lgbthmnvmp-kirjon lippuna.

Parempi on sitten myös pitää ne lipulliset puhelimet suljettuina, jos vaikka tarkastaja keksiikin soittaa ilmoitettuun numeroon. "Tama Abdullah, kuka siela?"

-i-

Katsokaas vaan, niin jonkin ajan kuluttua vihervasemmisto nostaa kaupunginvaltuustossa puheeksi joukkoliikenteen muuttamisen "ilmaiseksi", jotta tällaisista "ikävistä tilanteista" päästään eroon.

Quote from: Puskistahuutelija on 13.07.2017, 23:43:22
Katsokaas vaan, niin jonkin ajan kuluttua vihervasemmisto nostaa kaupunginvaltuustossa puheeksi joukkoliikenteen muuttamisen "ilmaiseksi", jotta tällaisista "ikävistä tilanteista" päästään eroon.

Juu, toimiva keino. Siwa-ryöstötkin romahti nollaan, kun Siwat lakkasivat olemasta.  :flowerhat:

^^..jaha, kymmenen viestiä välissä..
Suuresti arvostamani jäsen Eino P. , njet!! Se työpäivä on ihan tarpeeksi v..tumainen ilman älykkäitäkin perseilijöitä, vaikka kyllä älykääpiöillä tuntuu olevan joku parviäly, semmosia kasaumia perseilyä on tullut monenlaista liikennöintiä suorittaessa nähtyä ja se on e r i t t ä i n ikävää, jos viaton
Nuubian kuski provosoituu johonkin typeryyteen..
En tiedä, mikä tapa, mutta joku k i p e ä ja n o p e a sen olla pitää, mutta kuskit saa kyllä jäädä rauhaan k a i k e l t a tahmaamiselta, eihän me mitään liputtomia .... olla?
Tiukka kampanja jotenkin..Vituttaa ihan suunnattomasti...
Enkä mitenkään kannata ulkkistyöläisiä, mutta kyllä tuo on siellä niin koiran hommaa, että jos joku vetää sitä kunnialla ja s ä ä n t ö j ä noudattaen, niin pidän häntä heti veroisenani ja jos muutenkin on maassa maan tavalla( sillä vanhalla tavalla. Venäläisellä ja virolaisella on osin tiukempi käsitys säännöistä jne. , mutta ei nyt aihe..) , niin hiukka ehkä parempanakin, mulla ei hermot kestäis..
On niin kuin kapakkailta; justiin, kun on opettanu/ oppinu paikan tavoille, n i i n eikö prkle tuus taas joku u u s kokeilee ..ei jaksa enään.

Quote from: Puskistahuutelija on 13.07.2017, 23:43:22
Katsokaas vaan, niin jonkin ajan kuluttua vihervasemmisto nostaa kaupunginvaltuustossa puheeksi joukkoliikenteen muuttamisen "ilmaiseksi", jotta tällaisista "ikävistä tilanteista" päästään eroon.

Hesari jo joku päivä sitten teki jutun jostain vihervassarista, joka aina ajaa pummilla, koska vaatii "ilmaista" joukkoliikennettä Hesaan. En lukenut juttua, mutta veikkaus on, että veijariin suhtauduttiin positiivisesti. Eli hommaa ollaan jo ajamassa putkeen.

Itse ketjun aiheeseen. V.... kun muumittaa. Nobina näyttää ajavan täällä pääkaupunkiseudulla vain Espoon linjoja, joten vaikea meikäläisen panna boikottiin, ei kai auta muuta kun protestoida HSL:lle ja panna se boikottiin ja ilmoittaa, että kai sitä on tästä lähtien äänestettävä puolueita, jotka haluavat, että mahdollisimman suuri osa HSL:n budjetista kustannetaan matkalipputuloilla, koska muuten pummien matkakustannukset siirtyvät vain kunnallisverolla maksettaviksi. Eiköhän tilanne, jossa suurempi osuus kustannuksista on katettava lipputuloilla saisi HSL:n johdonkin tajuamaan, ettei se pummilla matkustelu ihan ongelmatonta ole.

Tämä kaikkinainen perseily joka paikassa sataa kriittisten laariin, tavan kansa kyllä tajuaa missä mennään.
Paine kattilassa nousee.

Facebookkiin on perustettu tukiryhmä Gleb Simanoville!

facebook.com/groups/1974940446115042/?fref=ts

edit: Näköjään Jussi Halla-ahokin jäsenenä.  8)

Quote from: Puskistahuutelija on 13.07.2017, 23:43:22
Katsokaas vaan, niin jonkin ajan kuluttua vihervasemmisto nostaa kaupunginvaltuustossa puheeksi joukkoliikenteen muuttamisen "ilmaiseksi", jotta tällaisista "ikävistä tilanteista" päästään eroon.

Sopii, mutta tasapuolisuuden nimissä yksityisautoilijoille on sitten hankittava ilmaiset autot, ilmainen bensa, ilmaiset vakuutukset, ilmainen huolto ja ilmaiset korjaukset.

Quote from: Eino P. Keravalta on 14.07.2017, 00:21:40

Quote from: Puskistahuutelija on 13.07.2017, 23:43:22
Katsokaas vaan, niin jonkin ajan kuluttua vihervasemmisto nostaa kaupunginvaltuustossa puheeksi joukkoliikenteen muuttamisen "ilmaiseksi", jotta tällaisista "ikävistä tilanteista" päästään eroon.

Sopii, mutta tasapuolisuuden nimissä yksityisautoilijoille on sitten hankittava ilmaiset autot, ilmainen bensa, ilmaiset vakuutukset, ilmainen huolto ja ilmaiset korjaukset.

Vihervasemmiston maailmankuvassa sinulle valkoisena miehenä, jolla ei tietynlaista jäsenkirjaa, on varattu vain maksajan ja perseilyn mahdollistajan rooli.
Tavjaa mukaillen: mäksäkää ja syväitkää.

Quote from: Hakkapeliitta on 14.07.2017, 00:09:46
Facebookkiin on perustettu tukiryhmä Gleb Simanoville!

facebook.com/groups/1974940446115042/?fref=ts

Mahtaako olla sama kuin http://www.gleb.fi/

Yhdysvaltojen kritisointia Facessa sekä hankaluuksia ja maakuntakomppaniaan sijoituksen purkaminen PV:n puolelta kuulema ilman sen suurempia perusteluja (lue: peruste siihen, ettei juuri ko. jamppaa kaivata nuuskimaan asioita on todella olemassa).

Eli jos todella sama henkilö, niin varsin tehokasta soluttautumista sekä valmiusasioiden äärelle, että toisaalta maahanmuuttokriittisiin piireihin. Tulee mieleen MV.

Eipä toi miltään hirvittävän uinuvalta vaikuta..Minulla on erittäin paha ryssäkammo, mutta jopa kasakoitten jälkeläisissä ystäviä, kun ovat sen ansainneet ja kyllä melko ovela pitää olla, kun ammattihuijariksi kolmatta sukupolvea epäilty saa luottamukseni..Yksi äänesti jopa persuja, ja varmaan moni muukin, mutta tämä prkle perusteli asiaa sillä, että persuilla(puolueohjelma, Nuiva vaalimanifesti)
on sentään jotain isänmaallista henkeä.."Niinku minkä isänmaan? Rodina? )...Auts! Voitin ja taas naurettiin..
Ei ystävien ja isänmaallisten ihmisten kesken v o i muuta kuin nauraa munattomille suomibryssille, vakavaksi vetää vain se, minkä hinnan k a n s a taas saa tästäkin sekoilusta maksaa..
Bryssille on toki jo vahingonkorvausvaateita suunnitteilla, kellä parempia ja huonompia, mutta käärinliinan taskut on jo laskettu ja kaikkien kohdalla on päädytty samaan.
Mutta se, kellä on vapaat jälkeläiset ja ne jälkeläiset ymmärtää vapauden arvon ja hinnan, luultavasti vievät laskoksissa jotain..

Vain vasemmistolainen poliittinen aktivismi on sallittua työelämässä. Se on kapitalistien, kommareitten ja ammattiyhdistysliikkeen yhteinen sopimus. Nyt tarvittaisiin solidaarisuutta ja perussuomalaista lech walesaa :P

Quote from: Maastamuuttaja on 11.07.2017, 22:54:38
Ongelma on helppo selvittää. Islaminuskoisille myönnetään ilmainen kyyti. Kaikkialla Suomessa, kulkuvälineestä riippumatta.

Ymmärrän pointtisi.

Mutta ei tuo auttaisi mitään, koska ilmaisen kyydin saatuaan ne alkaisivat vaatimaan maksua siitä, että suostuvat tulemaan kyytiin. Mikään myönnytys ei koskaan ole tarpeeksi perseilijöille. Mikään mitä teemme ei saa heitä osoittamaan kiitollisuutta.

Perseily on perseilykulttuurin ytimessä.

Quote from: Tuomas3 on 12.07.2017, 06:12:20
Pommilla matkustaminen ei ole rikos, mutta väärennetty lippu, huijaus edun saamiseksi yms ovat lieviä petoksia.

Eipä taida olla rikos. Palvelun haltuunotto maksamatta kuulostaa varkaudelta, mutta laki ei ilmeisesti ole samaa mieltä.

Vuonna 2004 Helsingin kaupungin liikennelaitos ehdotti, että liputta matkustaminen pitäisi määritellä rikokseksi.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hkl-pummilla-matkustus-rikolliseksi/1994820#gs.M_aTn4c

Pikagooglaukseni perusteella ehdotusta ei hyväksytty.

Quote from: Boon Choo on 12.07.2017, 09:20:23
Jos olisin bussikuski, heittäytyisin jatkossa täysin munattomaksi pummien suhteen.

Todistin kerran erään suurkaupungin yöliikenteen double deckerissä kolmosvyöhykkeellä tapausta, jossa koko perseilevä klaani pyrki sisään kierrättämällä samaa lippua kaikilla. Lopputulos: kuljettaja pysäköi bussin siihen missä se oli ja käveli kotiinsa, niin kuin me kaikki muutkin.

Quote from: Gleb on 12.07.2017, 10:15:20
Poliisi on kutsunut kuvien ja videoiden julkaisua tällaisissa tapauksissa (case K-Market Ratis) lain harmaaksi alueeksi, jota se ei suosittele.

Jos jokin asia on laissa määritelty rikokseksi, se on rikos, muutoin se ei ole rikos. Tätä ei pitäisi olla liian vaikeaa ymmärtää, mutta tästä voi toki olla eri mieltä, koska sananvapaus.

"Harmaa alue" on useimmiten kiertoilmaisu yritykselle kaventaa sananvapautta. Tämä voi olla vaikeaa ymmärtää, ja tästä voi toki olla eri mieltä, koska sananvapaus.

Jos jokin uusi ilmiö, jota lainsäätäjä ei ole ehtinyt huomioida, vaikuttaa laittomalta, se on laillinen kunnes lainsäätäjä reagoi siihen. Se, että demlan illmannit yrittävät koeponnistaa uusia ilmiöitä koeponnistettavien kustannuksella ei poista sitä tosiasiaa, että eduskunta on lainsäätäjä. Tämä voi olla vieläkin vaikeampaa ymmärtää, ja tästä voi toki olla eri mieltä, koska sananvapaus.

Ja lopulta, kun korkein oikeus jotain päättää, siihen on toistaiseksi tyytyminen, vaikka tuomio olisikin silkkaa poliittista teatteria. Tästäkin voi toki olla eri mieltä, koska sananvapaus.

Sananvapaus tarkoittaa sitä, että nekin saavat olla äänessä, jotka enemmistön mielestä ovat väärässä. Ne jotka haluavat tämän oikeuden kieltää, ovat totalitaristeja, jotka todennäköisesti haluavat tehdä kaikkea muutakin ikävää väärinajattelijoille.
>
Viime vuosisadalla kommunistiset hallinnot tapppoivat enemmän omia kansalaisiaan kuin maailmansodat tappoivat sotilaita.

Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_CommunismIn the introduction, editor Stéphane Courtois states that "Communist regimes... turned mass crime into a full-blown system of government." According to Courtois, the death toll amounts to 94 million.

Historia osoittaa, että eräille utopisteille on tärkeämpää teurastaa kymminiä miljoonia oman kansan väärinajattelijoita, kuin säilyttää sananvapaus. Kyllä nyt kannattaisi vähän miettiä minkä sortin utopisti itse kukin haluaa olla.

Tämä voitaisiin tiivistää seuraavaan kysymykseen "kumpaa haluat enemmän":

a) Sananvapauden, vai
b) Utopian ja sitä seuraavat kymmenet miljoonat irtopäät?

Kumpi se on?

Minä ajan Hesassa bussia
Ja tarkistan kaikkien liput
Minä tykkään pilkkua nussia
Siks' pummeille haistatan vitut

Somalien akku on loppu
Mun akku ei lopu koskaan
Itikseen niillä on hoppu
En usko niiden roskaan

Töitä mä teen ihan homona
Laitoin videon nettiin
Nyt mulla on somppu pomona
Joudun uutta työtä ettiin

Quote from: Kni on 13.07.2017, 18:21:00
Olisi vaan pitänyt muistaa laittaa sensuuripalkki silmien eteen jotta huijausta yrittäneet olisivat pysyneet anonyymeina.

Valkopikselöitynä.

Quote from: Kelpo Hääppönen on 14.07.2017, 00:47:45
Mahtaako olla sama kuin http://www.gleb.fi/

Yhdysvaltojen kritisointia Facessa sekä hankaluuksia ja maakuntakomppaniaan sijoituksen purkaminen PV:n puolelta kuulema ilman sen suurempia perusteluja (lue: peruste siihen, ettei juuri ko. jamppaa kaivata nuuskimaan asioita on todella olemassa).

Eli jos todella sama henkilö, niin varsin tehokasta soluttautumista sekä valmiusasioiden äärelle, että toisaalta maahanmuuttokriittisiin piireihin. Tulee mieleen MV.

Koska joku ex-dosentti Backmanin jengistä tarttuu tällaisiin tapauksiin venäläisellä osapuolella, jos niitä tulee vielä lisää

Quote from: l'uomo normale on 14.07.2017, 05:11:56

Quote from: Kelpo Hääppönen on 14.07.2017, 00:47:45
Mahtaako olla sama kuin http://www.gleb.fi/

Yhdysvaltojen kritisointia Facessa sekä hankaluuksia ja maakuntakomppaniaan sijoituksen purkaminen PV:n puolelta kuulema ilman sen suurempia perusteluja (lue: peruste siihen, ettei juuri ko. jamppaa kaivata nuuskimaan asioita on todella olemassa).

Eli jos todella sama henkilö, niin varsin tehokasta soluttautumista sekä valmiusasioiden äärelle, että toisaalta maahanmuuttokriittisiin piireihin. Tulee mieleen MV.

Kosla joku ex-dosentti Backmanin jengistä tarttuu tällaisiin tapauksiin venäläisellä osapuolella, jos niitä tulee vielä lisää

Eräässä blogissa oli muuten todellinen helmi: "Simon Elo oli itse hajottamassa PS:ää eli samalla hallitusta, ja nyt syyttää siitä Venäjää. Ok."

Venäjä-kortin esittäjä yrittää vesittää sinnikkäästi tämänkin tapauksen, miksihän? Varsinainen asia ei johtunut osallisten taustoista. Tässä perseili matkustajat ja kuljettaja päätti julkaista videon nettiin varoittaakseen pummikyytiläisiä. Kunnianloukkaus tuo tuskin on, koska varsinaista valheellista väittämää ei esitetä. Yksityisyyden suojan piiriin linja-auto julkisena paikkana ei oikein sovellu ja vähemmistökaustiakaan ei saa, koska kuljettaja itsekin on vähemmistöä.

Aika paljon pitää olla foliota päässä, että kuljettajan tekemisten tarkoitusperät saa liittymään Venäjän intresseihin. Voihan tämä olla Mainilan laukauksista sofistikoitu versio, mutta epäilen voimakkaasti. Tuliko mieleen, että bussissa saattoi olla alla Venäjällä tehdyt renkaat ja tankissa venäläislähtöistä polttoainetta? Lisäksi bussista löydetty tyhjä olut-tölkki paljastui venäläistoimittajan alumiinista valmistetuksi. Kyllä ne hyökkää nyt ja Putin on niin ovela. Äkkiä. Natoon.

Kyllähän tuollaisesta naamojen netissä levittelemisestä vähintään kenkää ansaitsee, sekä mahdollisesti jonkin kunnianloukkaussyytteen.

Eiköhän se syy löydy siitä, että HSL:n johtokunta on poliittisesti valittu elin, jota tässä sitten pelätään Nobinan taholta. Sama oli kyseessä silloin, kun K-Market Ratiksessa K-Kaupan Anna laittoi kuukereille vastaan, niin tuli kohu, joku Keskon nokkamies taisi jotenkin paheksua, mutta koska Keskoa ohjaa markkinatalous niin ei siinä sen kummallisempaa. (BTW, Anna on kesälomalla, kuulin eilen...) HSL:n johtokuntaa taas ohjaa terrorismi ja pedofilia sekä islamin lipsuttaminen, niin sen vuoksi Nobina päätti sitten antaa kenkää sille joka nosti kissan kunnolla pöydälle.

'Erotetulle bussikuskille sataa sympatiaa roppakaupalla'

http://mvlehti.net/2017/07/14/erotetulle-bussikuskille-sataa-sympatiaa-roppakaupalla/

On mm. saanut työtarjouksia jne..

 http://static.mvlehti.net/uploads/2017/07/IMG_1902.png

Simanovilla on kaksi lasta elätettävänä ja asuntolainaa!!

Täytyy sanoa, että kyllä nämä esimiehet, jotka ovat päätyneet irtisanomiseen ovat todella kuvottavaa sakkia.

Simanovia rangaistaan tuntuvammin, kuin monia todellisia rikoksia tekeviä. Tekopyhyydellä ja kohtuuttomuudella ei tunnu olevan mitään rajoja.

Minä ainakin autan tätä kuljettajaa, jo aivan periaatteessa ja laitan vaikka jonkun summan kirjeellä menemään.

Tässä ollaan kyllä suomalaisen sosialismin ytimessä. HSL-lipussa on jo nyt yli 50% veronmakasajien tukea. Reittien ajo on yksityistetty ties minkälaisella suhmuroinnilla. Yksityisen firman johtoporras voi sanoa suoraan että  pummeja jotka eivät maksa siis jo nyt 50% subventoitua lippua pitää katsoa läpi sormien.

Tässä on luotu niin hyvä prosessi kupata huomaamattomasti veronmaksajien rahoja ja luotu luoistava systeemi että pummit saa kulkea ilmaiseksi että eiköhän laiteta sama prosessi käyttöön muillekin elämänalueille. Ai, perhana .... sehän on jo käytössä kaikilla muillakin elämänalueilla asumisesta lähtien.

Pummit ovat vallanneet Helsingin asunnot ja joukkoliikenteen. Veronmaksaja joka lystin maksaa heivataan sivuun.

Olen lueskellut tapauksesta nyt ja ilman muuta olen kuskin puolella asiassa.  Järjetön ohjeistus tuo, että pitää katsoa läpi sormien.
Jos siihen mennään, niin ei sitten lippuja tarvitse vaatia keneltäkään.


Ensin ajattelin, että protestointi käytännön arjessa olisi ehkä hyvä, mutta kallistun minäkin siihen, että kuskien elämä on jo nyt riittävän kiireistä ja paineistettua, joten annettakoon viattomille työntekijöille työrauha.


Protestointi ja kysymykset täytyy suunnata suoraan HSL:n suuntaan.


Hieman tietysti alkoi epäillyttää, että onko kuskin PS-ehdokkuus värittänyt tätä kuviota työpaikalla ja onko taustalla kenties pitempiaikaistakin kärhämää somaleitten kanssa.

Quote from: talipallo on 14.07.2017, 12:11:40

Hieman tietysti alkoi epäillyttää, että onko kuskin PS-ehdokkuus värittänyt tätä kuviota työpaikalla ja onko taustalla kenties pitempiaikaistakin kärhämää somaleitten kanssa.

Kumpi oli ensin: muna vai kana?

Kohtaamisteorian mukaan ensi oli kulttuurisia väärinkäsityksiä somppujen kanssa, ja sitä seurasi nuivistuminen.

Rasismiteorian mukaan ensin oli rasismi, sitten PS-ehdokkuus, ja vasta sitten somalit pahoittivat mielensä.

Uskon kohtaamisteoriaan, koska kuski kohtasi somppuja myös asiakasrajapinnassa jatkuvasti, ja nämä somput varmaankin kantelivat rasistisesta kuskista, joka tarkastaa matkalippuja, sukulaisilleen nobinan varikolla. Kärhämä lähtenyt sieltä liikkeelle ja sitten videopostausepisodin voimaannuttamana on nippu somppukuskeja mennyt nobinapomonsa pakeille ja kertonut miten persukuskin urakehitys etenee "uusien haasteiden pariin". Vaihtoehtona sitten se, että menevät somput lakkoon rasismia ulisten. Nobina teki mitä käskettiin.

Ihmettelinkin videoita katsoessani, että onko tosiaan Helsingissä vielä noin jämäköitä kantasuomalaisia bussikuskeja, joiden naamalle eivät asiakkaat kaki mennen tullen.
Olisihan pitänyt heti arvata, että kuski EI OLE kantasuomalainen, mutta kun hän puhui virheetöntä suomea niin menin halpaan!

Laiton irtisanominen, pitää riitauttaa!!

Hyvä tietää kun tulen loppukesästä Helsinkiin, niin paska kännykkäni simahtaa ratikassa, se on täysin varma. Kenttä ainakin loppuu.

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.07.2017, 03:24:31

Quote from: Tuomas3 on 12.07.2017, 06:12:20
Pommilla matkustaminen ei ole rikos, mutta väärennetty lippu, huijaus edun saamiseksi yms ovat lieviä petoksia.

Eipä taida olla rikos. Palvelun haltuunotto maksamatta kuulostaa varkaudelta, mutta laki ei ilmeisesti ole samaa mieltä.

Vuonna 2004 Helsingin kaupungin liikennelaitos ehdotti, että liputta matkustaminen pitäisi määritellä rikokseksi.

Kuten kirjoitin, pommilla matkustaminen ei ole rikos. Sen sijaan väärennettyjen asiakirjojen esittäminen on rikos, lievä petos. Vaikka et edes tavoittelisi hyötyä.

Quote from: Tuomas3 on 14.07.2017, 13:02:04

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.07.2017, 03:24:31

Quote from: Tuomas3 on 12.07.2017, 06:12:20
Pommilla matkustaminen ei ole rikos, mutta väärennetty lippu, huijaus edun saamiseksi yms ovat lieviä petoksia.

Eipä taida olla rikos. Palvelun haltuunotto maksamatta kuulostaa varkaudelta, mutta laki ei ilmeisesti ole samaa mieltä.

Vuonna 2004 Helsingin kaupungin liikennelaitos ehdotti, että liputta matkustaminen pitäisi määritellä rikokseksi.

Kuten kirjoitin, pommilla matkustaminen ei ole rikos. Sen sijaan väärennettyjen asiakirjojen esittäminen on rikos, lievä petos. Vaikka et edes tavoittelisi hyötyä.

Lievän petoksen yritys ei ole rangaistavaa. Tarkastusmaksu ei ole rikosoikeudellinen seuraamus (sakko) vaan hallinnollinen maksu.

Quote from: internetsi on 14.07.2017, 13:05:19

Quote from: Tuomas3 on 14.07.2017, 13:02:04

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.07.2017, 03:24:31

Quote from: Tuomas3 on 12.07.2017, 06:12:20
Pommilla matkustaminen ei ole rikos, mutta väärennetty lippu, huijaus edun saamiseksi yms ovat lieviä petoksia.

Eipä taida olla rikos. Palvelun haltuunotto maksamatta kuulostaa varkaudelta, mutta laki ei ilmeisesti ole samaa mieltä.

Vuonna 2004 Helsingin kaupungin liikennelaitos ehdotti, että liputta matkustaminen pitäisi määritellä rikokseksi.

Kuten kirjoitin, pommilla matkustaminen ei ole rikos. Sen sijaan väärennettyjen asiakirjojen esittäminen on rikos, lievä petos. Vaikka et edes tavoittelisi hyötyä.

Lievän petoksen yritys ei ole rangaistavaa. Tarkastusmaksu ei ole rikosoikeudellinen seuraamus (sakko) vaan hallinnollinen maksu.

Lievä petos, tässä tapauksessa lievä väärennös. On rangaistavaa... sakkoja. Jos matkalippuväärennöstä ei katsottaisi todistuskappaleeksi, niin sitten ei, mutta en näkisi syytä miksei katsottaisi. Finlexista voi päätellä tuolla rikosnimikkeellä.

Pakkohan tuo on koeponnistaa.

Ostan lipun, otan siitä kuvan ja pöngerrän matukuskin bussiin. Kaveri kuvaamaan tilanne.

Mielenkiintoista on, että valtamedia on hiiren hiljaa, kun olisi kerrankin oikea helmi käsissä, bussikuski erotettu rasismin vuoksi ja kohteena vielä kunniakansalaisista jaloimmat!

Jopa aattelinen media tajuaa, että tuon perseilyn ja 'rasisimin' kun tuulipukukansalle uutisoisi niin voisi mennä monessa mummonmökissä nisukahvit väärään kurkkuun ja voisi tulla vääriä ajatuksia.


Uutisointi ei ole oikein linjassa ilmeisesti huomiohakuisen äidin keksimän 'kakanvärinen Valtteri jäi pysäkille'-casen kanssa, jota presidenttiä myöten  vatvottiin. ;D

Tuben nimimerkki Sinivalkoinen Soturi kerkesi jo Glebbiä haastattelemaan:

https://www.youtube.com/watch?v=Ja6tDHh7_HU

Mitä itselle tulee mieleen niin ehkäpä tämän vuoden haltialaporukka voisi ottaakin kyytimuodoksi bussin ja toimia sopivin keinoin.

Tärkein pointti on se, että työsopimuslain 7:1 ja 7:2:n mukaan työntekijästä johtuvalla individuaaliperusteella IRTISANOTTAESSA työntekijälle on ensin varattava tilaisuus VAROITUKSEN JÄLKEEN korjata menettelynsä.

Suora irtisanominen ilman varoitusmenettelyä ja tilanteen seuraamista on perusteetonta. No, saa Nobina istua välillä Markkinaoikeuden sijasta muissakin oikeuksissa.

Nobinan kannattaisi konsultoida ensin asianajajaa näissä tapauksissa eikä lähteä bussikuskilogiikalla soveltamaan työsopimuslakia mielensä mukaan. Ja nobinalle vinkki: TSL 7:2.2 varoitusmenettelyn käyttämisestä. Ei pitäisi olla vaikea tulkita mikäli suomea osaa.

Ja mitä tulee liputta matkustamiseen, se täyttää lievän petoksen tunnusmerkistön.

QuoteNykysuomi haastatteli Nobinalta irtisanottua bussikuskia Gleb Simanovia.
Simanov päätti tuoda julkisuuteen kuinka törkeästi esimerkiksi somalit käyttäytyvät yleisissä linja-autoissa muun muassa kuskeja kohtaan. Heidän käytöksensä on toistuvaa ja agressiivista. Kuskit joutuvat myös turvautumaan usein poliisin apuun heidän kanssaan.

http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/07/14/nobinalta-irtisanotun-bussikuskin-haastattelu-video/

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03
Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Potkujen syy oli "sopimaton- ja rasistinen käytös" eikä mikään videon julkaisu. Julkisella paikalla saa kuvata, mutta imeisesti väität, ettei näitä videoita saa julkaista missään?

E: Katsoin kuskin haastattelun ja on täysin käsittämätöntä, että hänelle on suoraan annettu käsky katsoa "näitä tilanteita läpi sormien". Maksaminen on mitä ilmeisimmin siis vapaaehtoista...?

Quote from: Golimar on 14.07.2017, 15:23:49

QuoteNykysuomi haastatteli Nobinalta irtisanottua bussikuskia Gleb Simanovia.
Simanov päätti tuoda julkisuuteen kuinka törkeästi esimerkiksi somalit käyttäytyvät yleisissä linja-autoissa muun muassa kuskeja kohtaan. Heidän käytöksensä on toistuvaa ja agressiivista. Kuskit joutuvat myös turvautumaan usein poliisin apuun heidän kanssaan.

http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/07/14/nobinalta-irtisanotun-bussikuskin-haastattelu-video/

Kaveri kertoi siinä että somalitaustaiset bussikuskit eivät edes katso somalimatkustajien lippuja. Aika kovaa settiä ja tämä on siis työnantajan mielestä sopivaa käytöstä eikä aihetta irtisanomiseen.

Mietinkin että mistä helvetistä jollekin voi tulla ylipäätään päähän yrittää päästä busiin tuolla tavalla jos kaikki kuskit oikeasti tarkistaisivat liput. Huijauksen mahdollisuutta ei yksinkertaisesti ole. No, nyt selvisi sekin.

Quote from: PerttiPasanen on 14.07.2017, 15:36:11

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03
Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Potkujen syy oli "sopimaton- ja rasistinen käytös" eikä mikään videon julkaisu. Julkisella paikalla saa kuvata, mutta imeisesti väität, ettei näitä videoita saa julkaista missään?

""Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa... on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.""

Eli saa kuvata, saa julkaista, mutta toisten töpeksintöjen julkaiseminen niin että tekijät ovat tunnistettavissa, on lähtökohtaisesti laitonta.

Hassua kyllä, itse kuvaaja oli vaalikonevastauksessaan vaatinut tiukempia yksityisyydensuojia lainsäädäntöön kun kaikilla on älypuhelimet koko ajan käytössä.

Minä olen sitä mieltä että nämä "kansantuomioistuimet" ja "social justice warriorit" kuuluvat sinne äbläwäblämaihin. Suomessa ja sivistysvaltioissa asiat hoidetaan aivan toisin.

Quote from: Vesa Heimo on 14.07.2017, 15:46:08

Quote from: PerttiPasanen on 14.07.2017, 15:36:11

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03
Siis potkujen syy ei ollut että kysyi lippuja,
Siis potkujen syy ei ollut että kuvasi

Fudujen syy on se että julkaisi kuvaamaansa materiaalia hankalista asiakkaista.

Jokainen joka on missään töissä voi testata samaa, ja veikkaan että aika monessa yrityksessä lopputulos olisi tasan sama, oli kuvauskohde minkä värinen tahansa.

Potkujen syy oli "sopimaton- ja rasistinen käytös" eikä mikään videon julkaisu. Julkisella paikalla saa kuvata, mutta imeisesti väität, ettei näitä videoita saa julkaista missään?

""Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa... on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.""

Eli saa kuvata, saa julkaista, mutta toisten töpeksintöjen julkaiseminen niin että tekijät ovat tunnistettavissa, on lähtökohtaisesti laitonta.

Hassua kyllä, itse kuvaaja oli vaalikonevastauksessaan vaatinut tiukempia yksityisyydensuojia lainsäädäntöön kun kaikilla on älypuhelimet koko ajan käytössä.

Minä olen sitä mieltä että nämä "kansantuomioistuimet" ja "social justice warriorit" kuuluvat sinne äbläwäblämaihin. Suomessa ja sivistysvaltioissa asiat hoidetaan aivan toisin.

Mietis nyt Vesa uudelleen. Juutuubi ja FB on täynnä vastaavanlaisia perseilyvideoita. Missä ne tuhannet oikeisjutut sitten on? Vai meneekö se lakitulkinta teikäläisillä niin, että jos on somali, niin niiden perseilyistä on rikollista julkaista videoita? Sen kyllä teidän puolelta ymmärtäisin...

Quote from: Vesa Heimo on 14.07.2017, 15:46:08
""Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa... on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.""

Eli saa kuvata, saa julkaista, mutta toisten töpeksintöjen julkaiseminen niin että tekijät ovat tunnistettavissa, on lähtökohtaisesti laitonta.

Hassua kyllä, itse kuvaaja oli vaalikonevastauksessaan vaatinut tiukempia yksityisyydensuojia lainsäädäntöön kun kaikilla on älypuhelimet koko ajan käytössä.

Minä olen sitä mieltä että nämä "kansantuomioistuimet" ja "social justice warriorit" kuuluvat sinne äbläwäblämaihin. Suomessa ja sivistysvaltioissa asiat hoidetaan aivan toisin.

Mielestäni tuo lainaamasi teksti on hyvinkin tulkinnanvarainen. Jos henkilö kuvataan tämän yrittäessä väärennetyllä lipulla bussiin (julkiseen liikenteeseen) sisään niin miten tämä liittyy yksityiselämään? Vai tarkoitatko, että koska väärennetyllä lipulla sisään yrittäminen on rikos niin tämä yritetty rikos tekee kuvatusta materiaalista sellaisen joka on "omiaan aiheuttamaan vahinkoa"? Tällä periaattella valvontakameroiden kuvaa ei saisi julkaista.

Bussissa ei voi vedota kotirauhaan, joka taas on yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa aluetta. Bussi on, kuten sen määritelmäkin sanoo, julkista liikennettä. Kuka tahansa voi niissä matkustaa, kunhan sopimus liikennöitsijän kanssa solmitaan.

Perseilkää kotona, niin laki suojaa.

Quote from: PerttiPasanen on 14.07.2017, 15:36:11

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03

Potkujen syy oli "sopimaton- ja rasistinen käytös" eikä mikään videon julkaisu. Julkisella paikalla saa kuvata, mutta imeisesti väität, ettei näitä videoita saa julkaista missään?

Kuvausoikeus ja julkaisuoikeus ovat eri asioita. Vaikka saa kuvata, ei saa välttämättä julkaista. Julkaisuoikeuteen vaikuttavat käsittääkseni ainakin ovatko kuvatut antaneet suostumuksensa ja ovatko kuvatut tunnistettavissa.

Ja se on ihan sama, syyllistyikö yksityiselämää koskevan tiedon julkaisemiseen vai ei, mutta TSL ei anna työnantajalle armoa. Ensin varoitus, ja jos toistuu, niin fudua.

Nythän syyksi on ilmoitettu "sopimaton ja rasistinen käytös".

Ei näin. Helppo keissi kantajalle, kallis Nobinalle.

QuoteGleb Simanov Marco de Witin haastattelussa!

http://mvlehti.net/2017/07/14/video-potkut-saanut-gleb-simanov-marco-de-witin-haastattelussa/

https://www.youtube.com/watch?v=uTjuacrmNWk&feature=youtu.be

Quote from: uuninpankko on 14.07.2017, 16:41:46
Ja se on ihan sama, syyllistyikö yksityiselämää koskevan tiedon julkaisemiseen vai ei, mutta TSL ei anna työnantajalle armoa. Ensin varoitus, ja jos toistuu, niin fudua.

Nythän syyksi on ilmoitettu "sopimaton ja rasistinen käytös".

Ei näin. Helppo keissi kantajalle, kallis Nobinalle.

Ihmeelliseksi asian tekee se, että irtisanottu vain yritti pitää työnantajansa puolta.
Olisi ollut työnantajan asiana tarjota toimivat välineet ongelman ratkaisemiseksi, eikä potkia pellolle.

Mielestäni tässä jutussa menevät vähän puurot ja vellit sekaisin. Busseihin pyrkii varmasti aina silloin tällöin matkaliputtomia matkustajia jonkinlaisen selityksen turvin ja kuljettajan tehtävä on olla ottamatta heitä kyytiin. Tässä tämä Gleb Simanov toimi aivan oikein ja olen aivan varma, että myös bussiyhtiö on asiasta samaa mieltä eikä kuljettajan irtisanominen liity siihen, että hän ei päästänyt liputtomia henkilöitä kyytiin. Työnantajan kehoitus katsoa asiaa vain sormien läpi ei varmastikaan tarkoittanut, että liputtomuutta itsessään pitäisi katsoa sormien läpi ja päästää maksamattomat asiakkaat kyytiin, vaan että kuljettajan pitäisi katsoa tätä yleistä ongelmaa sormien läpi ja olla tekemättä siitä numeroa.

Ongelma syntyi siitä, kun kuljettaja kuvasi asiakkaita ja julkaisi kuvat netissä. Jokainen voi tahollaan miettiä onko sellainen ok ihan riippumatta tilanteesta ja asiakkaan etnisyydestä. Lähikauppani ovessa on lappu, jossa varoitetaan kaupasta varastavia siitä, että heidän kuvansa tullaan julkaisemaan Facebookissa. Tuollainen varoitus on aivan paikallaan ja saa toivottavasti edes jonkun jättämään varastamisaikeet sikseen, mutta tavanomainen asiakaspalvelutilanne esim. myyjän kanssa on aivan eri juttu ja sellaisen kuvaaminen ja julkaiseminen netissä olisi hyvin kyseenalaista riippumatta siitä minkälaisesta asiasta tai kuinka hankalasta asiakkaasta tahansa on kyse. Työnantajien tulisi ohjeistaa ap-työntekijöitään, jotta pelisäännöt olisivat selvät, ja sääntöjen rikkomisesta voisi tietenkin antaa varoituksen ja jatkuvista rikkomuksista lopulta potkut.

Nyt kuitenkin tämä nimenomainen kuljettaja irtisanottiin ilman varoitusta ei vain "sopimattoman", vaan myös "rasistisen" käytöksen vuoksi. Irtisanomiskäsky on ilmeisesti tullut ylempää. Tämä on huolestuttavaa, vaikka mielestäni kuljettaja kyllä sinänsä toimi ajattelemattomasti julkaistessaan kuvia asiakkaista. Väärin on ensinnäkin se, että kuljettaja irtisanottiin ilman varoitusta, vaikka hän ei ilmeisesti rikkonut mitään nimenomaista työnantajan antamaa ohjesääntöä, ja tämän vuoksi hänen varmasti kannattaisi vakavasti harkita irtisanomisen riitauttamista nykylakeihin vedoten.

Aivan erityisen nurinkurista tässä irtisanomisessa on vetoaminen rasismiin. Kun kuljettaja kuvaa ilman lippua bussiin pyrkiviä asiakkaita, joiden ihonväri on tumma, niin teko on "rasistinen", mutta mikä se sitten olisi ollut, jos hän olisi samalla tavalla kuvannut valkoihoisia pummeja tai jos kuljettaja itsekin olisi ollut tummaihoinen? Tämä on tuttua kauraa täällä Hommalla, joten ei sitä tässä tämän enempää tarvitse kummastella. Kun tuntee oikean rasismin historiaa esim. Yhdysvalloissa, kun mustat ovat joutuneet kamppailemaan ylipäänsä oikeudestaan maksaa ja matkustaa normaalisti valkoisten busseissa, niin tuntuu melkein loukkaukselta heitä kohtaan puhua rasismista silloin, kun kuljettaja närkästyy joidenkin matkustajien yrityksistä päästä kyytiin ilman matkalippua.

Simanovin kyllä kannattaisi viedä asia oikeuteen. Irtisanomisen perusteena sopimaton käytös vielä menettelee mutta kun siihen lisätään rasismi aiheetta niin sehän tarkoittaa että bussikuskin ura on loppu. Liikennöitsijä on siten aiheuttanut korvaamatonta vahinkoa työntekijälleen. Eihän Gleb rasisti ole vaikka kuvasikin somalien perseilyjä. Ammattiliittokin on kuin kusi sukassa vaikka nyt pitäisi toimia.

Quote from: Golimar on 14.07.2017, 16:45:40

QuoteGleb Simanov Marco de Witin haastattelussa!

http://mvlehti.net/2017/07/14/video-potkut-saanut-gleb-simanov-marco-de-witin-haastattelussa/

https://www.youtube.com/watch?v=uTjuacrmNWk&feature=youtu.be

Ei ole ihme, että Marco de Wit  on ottanut heti yhteyttä Simanoviin.  Simanov on pyörinyt vuosikausia samoissa venäjämielisissä piireissä, ja on ottanut netissä hanakasti kantaa Venäjän ja Putinin puolesta esim. Krimin valtauksen jälkeen. 

Ottamatta kantaa kuka pyörii ja minkälaisissa piireissä, nyt on päässyt bussin kuljettaja itse ääneen Oikeassa Mediassa.

Irtisanottu bussikuski: "somaleiden ilmainen matkustelu on päivittäistä" (http://beta.oikeamedia.com/o1-28441)

Quote from: Irtisanottu kuljettaja"Mitä röyhkeämmin he käyttäytyvät, sitä enemmän heille annetaan lisää erityisoikeuksia - se ei ole oikeudenmukaista."

Kannattaa lukea, hiljaiseksi vetää.

"Paljastin somalien käyttäytymisen bussissa. Kirjoitin asiasta ensin ja käytin esimerkkeinä tapauksia jotka olivat tapahtuneet bussissa. Somalityökaverit suuttuivat ja alkoivat kirjoitella minulle agressiivisesti. Mutta miksi? Minä toin esille tositapahtumia. Minulta vaadittiin todisteita. Parin päivän jälkeen löin todisteet pöytään. Siitä seurasi lisää raivoa.", Gleb kertoo. (http://beta.oikeamedia.com/o1-28430)

Yhteiskuntamme sairastaa hyvin vakavasti jos sen oikeudellista rakennetta saa pitää pilkkanaan lapsesta lähtien.
Ei kannata muutaman vuoden kuluttua kysellä mistä syystä niitä värikkäitä taparikollisia on niin paljon.

 Junes Lokka soittaa liikennepäällikölle.

https://www.youtube.com/watch?v=bse8L6gZ7t8&feature=youtu.be

Uusi harrastus. Bongaa pummilla matkustamista yrittävä somali, video MV-lehteen. Kun sitten noita videoita alkaa olla päivittäin niin ehkäpä asialle tehdään jotain.

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.07.2017, 17:24:49
Uusi harrastus. Bongaa pummilla matkustamista yrittävä somali, video MV-lehteen. Kun sitten noita videoita alkaa olla päivittäin niin ehkäpä asialle tehdään jotain.

Joo, aletaan kertoa lehdissä kuinka viharikollisuus on stratosfäärisessä nousussa ja siihen päälle kerrotaan sadasta viharikostutkinnasta jotka poliisi on vihakuvaajia vastaan tehnyt.

Quote from: Vesa Heimo on 14.07.2017, 15:46:08

""Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa... on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.""

Eli saa kuvata, saa julkaista, mutta toisten töpeksintöjen julkaiseminen niin että tekijät ovat tunnistettavissa, on lähtökohtaisesti laitonta.

Missä tämä rikollisten suojelupykälä on luettavissa ?
Mitään enempää vahinkoa tuskin syntyy ihmisten itse tekemien vahinkojen dokumentoinnista, vai onko rikollisissa tarkoituksissa tehty vahinko valtion erityisessä suojeluksessa ?
Tai nauttii erityistä yksityisyyden suojaa ?

Mitä jos busseihin tehtäisiin takaosaan erillinen liputta matkustavien osasto? Sellainen että sinne voit mennä jos ei ole lippua, mutta jäät vasta sitten sillä pysäkillä pois missä bussi sattuu seuraavaksi pysähtymään.

Quote from: Nuivanlinna on 14.07.2017, 17:45:53
Mitä jos busseihin tehtäisiin takaosaan erillinen liputta matkustavien osasto? Sellainen että sinne voit mennä jos ei ole lippua, mutta jäät vasta sitten sillä pysäkillä pois missä bussi sattuu seuraavaksi pysähtymään.

Nimenomaan takaosaan, kuten poliisimaijoissakin.  ;D
Ovelle kyltti "Vain liputtomat" "Ticketless only"

Quote from: Oppipoika on 14.07.2017, 16:39:55

Quote from: PerttiPasanen on 14.07.2017, 15:36:11

Quote from: Vesa Heimo on 13.07.2017, 18:18:03

Potkujen syy oli "sopimaton- ja rasistinen käytös" eikä mikään videon julkaisu. Julkisella paikalla saa kuvata, mutta imeisesti väität, ettei näitä videoita saa julkaista missään?

Kuvausoikeus ja julkaisuoikeus ovat eri asioita. Vaikka saa kuvata, ei saa välttämättä julkaista. Julkaisuoikeuteen vaikuttavat käsittääkseni ainakin ovatko kuvatut antaneet suostumuksensa ja ovatko kuvatut tunnistettavissa.

Kyllä kuvata saa ja sen myös julkaista. Julkisella paikalla saa kuva ketä tahansa ja myös sen julkaista. Ei tarvitse pyytää lupaa. Tilanne muuttuu huomattavasti vain jos kuvaan mainos tarkoituksessa. Kaupalliseen tarkoitukseen kuvattaessa pitää aina pyytää lupa.

Kuvasin erään maahanmuuttaja pariskunnan Meri-Rastilan puistossa. Julkaisin sen kuvan Wikipediassa, mutta se poistettiin sieltä vaikka se olisi ollut laillinen. Vähän aikaa myöhemmin tuli kotiini lappu jossa poliisi oli lopettanut tutkinnan, kun pariskunnan suomalainen vaimo oli tehnyt rikosilmoituksen. Kuva ei loukannut kuvassa olevia ja paikka oli tunnistettavissa puistoksi, eli julkinen paikka. Ei ollut tapahtunut rikosta. 

Quote from: Mika on 14.07.2017, 17:00:09
Ei ole ihme, että Marco de Wit on ottanut heti yhteyttä Simanoviin.  Simanov on pyörinyt vuosikausia samoissa venäjämielisissä piireissä, ja on ottanut netissä hanakasti kantaa Venäjän ja Putinin puolesta esim. Krimin valtauksen jälkeen.

Videolla esiintyviin negrideihin itsensä rinnastavat henkilöt lienevät tuolla perusteella länsimaiseen liberaaliin arvoyhteisöön kuuluvia, jotka hyväksyvät islamisaationkin nurisematta, järjestävät heitä maahan ja päästävät lopulta paperittomina laukkaamaan pitkin katuja. Betoniporsaiden pystyttelyyn heistä ei kuitenkaan ole.

Intensiivisen maahanmuuton seurauksena saattaa lopulta olla EU:n hajoaminen, joka tapahtumana on tulkittu ja mielletty Venäjän eduksi. Onko paperittoman siirtolaisuuden vastustaminen jotenkin ongelmallista, jos sen tekee tulkintasi mukaan venäjämielinen henkilö? Marco De Witin toiminta muuten vaikuttaa täysin päinvastaiselta, mikä Venäjälle olisi parasta.

Aiheena oli kuitenkin Gleb Simanov ja hänen tekemisensä. Hän vaikuttaa erittäin hyväkuntoiselta ja sopivalta moneen tehtävään. Mietin kyllä näitä sattumuksia, joista jo kahta on käsitelty julkisuudessa. Se on tavalliselle bussikuskille kyllä erittäin mielenkiintoinen osuma.

Quote from: Mika on 14.07.2017, 17:00:09
Ei ole ihme, että Marco de Wit  on ottanut heti yhteyttä Simanoviin.  Simanov on pyörinyt vuosikausia samoissa venäjämielisissä piireissä, ja on ottanut netissä hanakasti kantaa Venäjän ja Putinin puolesta esim. Krimin valtauksen jälkeen.

Tietenkin koko tapaus saattaa olla käsikirjoitettu, aivan kuten MV-lehti ruplarahoitteinen.

Joka tapauksessa pidän Putinia epävakaana diktaattorina.

Ensisijaisena Suomen vastavoimana ja uhkana pidän kuitenkin Timo Soinin, Juha Sipilän, Petteri Orvon ja Sauli Niinistön muodostamaa ArvoYhteisöä, jonka horjuminen on ilahduttavaa tavalla tai toisella.

Quote from: Emo on 14.07.2017, 12:44:21
kännykkäni simahtaa ratikassa, se on täysin varma. Kenttä ainakin loppuu.

Siis ihan törkeää!

Ottakaatten oppia vaikkapa Osmo Soininvaaran kiittämästä vihreästä talousosaaja Ozan Yanarista, hän voi varmasti kertoa, kuinka kivaa on mennä taksin sijasta bussilla, olla menemättä pummilla tai vahingossa tarkastusmaksujen kanssa ulosoton ovesta sisään.

Gleb Simanovhan kertoi kuinka somalitaustaiset bussikuskit vihoittelivat hänelle. Jos somppikuski katsoo läpi sormien maamiestensä pummilla matkustamista niin eikös kyseessä ole avunanto petokseen.

Quote from: Lalli IsoTalo on 14.07.2017, 04:13:13
Ja lopulta, kun korkein oikeus jotain päättää, siihen on toistaiseksi tyytyminen, vaikka tuomio olisikin silkkaa poliittista teatteria.

Mutta Suomessa se ei riitä, että suorittaa rangaistuksensa. Pitää osoittaa tehokasta katumusta, mitä se sitten tarkoittaakin ja kuka tuon katumuksen tehokkuuden määritteleekin.

Muutoin menetät osan ns. jakamattomista ihmisoikeuksista.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707142200264851_u0.shtml


Tämä Tero Anttila ei taida ymmärtää bussinkuljettajan työtä yhtikäs mitään.

"Pääkaupunkiseudun julkisesta liikenteestä vastaava Helsingin seudun liikenteen (HSL) joukkoliikenneosaston johtaja Tero Anttila tuomitsee bussinkuljettajan toiminnan.

- Kuljettajan työnkuvaan ei kuulu kuvata matkustajia. Kuljettajan tehtävänä on ajaa turvallisesti bussia ja hoitaa välittömät asiakaspalvelutehtävät, Anttila sanoo."

Ensinnäkin tällaisessa tilanteessa kuljettaja saa varmasti kuvata jo pelkästään oman oikeusturvan kannalta.
Anttila ei kyllä ole yhtään tehtäviensä tasalla ja muutenkin asenne kuljettajia kohtaan tuntuu olevan erittäin alistava ja tyly.
Mielenkiinnolla seuraan ottaako AKT tähän Anttilan lausuntoon kantaa, koskien kuljettajan oikeuteen kuvata tapahtumaa tällaisessa tilanteessa. Jos ei ota niin tulkitsen sen niin, että eivät uskalla suvakkidemarien koston pelossa!

Nobina Finlandin toimitusjohtaja Tom Ward  tuntuu myös olevan täysin pihalla bussinkuljettajien arjesta.
Kun häiriköiden ja pummien tietoisuuteen iskostuu käsitys, että kuljettaja ei saa kuvata, niin miten paljon se mahtanee parantaa kuljettajien työturvallisuutta ja työssä viihtymistä?

Gleb Simanov on Johan Bäckmanin kaveripiiriä. Simanov on ollut bäckmanilaisen Itsenäisyyspuolueen ehdokkaana ja kun ei siellä menestynyt, loikkasi persuihin. Vaalikoneista löytyy vastauksia, jotka ovat 1:1 Venäjän ulkopolitiikan tavoitteiden mukaisia. Simanov on myös osallistunut Bäckmanin propagandaretkiin Donbassiin. Nyt sitten ruplarahoitteinen MV-lehti (ja saman kategorian Nykysuomi.com) tekee Simanovista isoa juttua ja puffaa sitä maahanmuuttokriittisille. Luonnollisesti myös de Witt on samalla asialla, mistä lie hänkin hämmennykseen käyttämänsä rahat saanut.

Edellisen kohun Simanov sai aikaiseksi kun hän sai potkut Puolustusvoimien maakuntajoukoista. Sitä ei moni tiedä mitä oikeasti tapahtui, mutta luulen että SA-INT:ssä selvisi millainen itänaapurin kätyri tyyppi oikeastaan on. Simanov itse selitti potkujen syyksi Nato-vastaisuuden (aivan kuin sitä joku intissä kyselisi tai olisi kiinnostunut). Samoin Simanov kiukuttelee sivustollaan näyttävästi kaksoiskansalaisten (oletetusti) huonosta kohtelusta.

Mitä bussikaustista edes tiedetään? Ei mitään muuta kuin Simanovin omat lööperit ruplamediassa ja ties miten rankasti editoitu video, jolla saattaa olla jopa palkattuja somppunäyttelijöitä. Pidän täysin mahdollisena, että koko juttu on jonkinlainen RISI:n ja  Bäckmanin info-operaatio, jonka tarkoitus on kylvää Suomeen eripuraa ja luoda epäluottamusta viranomaisiin ja valtiovaltaan.

Putinin yksi keskeinen toimintapa on maahanmuuttokriittisenä esiintyminen ja sellaisen kuvan luominen, että Suomessa pitää valita joko Venäjä tai sitten holtiton haittamaahanmuutto. Tämä on tietenkin virheellinen vastakkainasettelu. Jokainen isänmaallinen ja järkevä suomalainen vastustaa sekä Venäjän valtapyrkimyksiä että haittamaahanmuuttoa. Venäjää vastaan ainakin minä olen vannonut sotilasvalan, enkä lähde sen perseilyihin mukaan. Simanovin provokaatioita en usko lainkaan.

Ihan hyvä sepustus. Siitä jäi puuttumaan vain se, että millä tavalla se liittyy noihin potkuihin? Olisiko potkut jääneet saamatta, jos olisi pitänyt vaikka Krimin varastamista varkautena?

Potkut saattavat hyvinkin olla suunniteltu juttu ja toivottu lopputulos. Homman rahoitus ei ole Simanovin palkoista kiinni. Onhan se nyt selvää, että vaikeuksia tulee jos alkaa julkaisemaan videoita hankalista asiakkaista MV-lehdessä.

Venäjän tiedustelupalveluilla ja info-operaatioilla on miljardibudjetit. Niillä on värkätä tällaista hämmennystä myös Suomessa.

^ Onhan noita bussi-kausteja ollut Ruotsissakin, ovatko nekin Putinin juonia?

Quote from: juge on 14.07.2017, 20:54:02
Potkut saattavat hyvinkin olla suunniteltu juttu ja toivottu lopputulos. Homman rahoitus ei ole Simanovin palkoista kiinni. Onhan se nyt selvää, että vaikeuksia tulee jos alkaa julkaisemaan videoita hankalista asiakkaista MV-lehdessä.

Hän ei postannut niitä mihinkään MV-lehteen, vaan Facebookiin. Häntä vaadittiin poistamaan videot saman vuorokauden kuluessa, jolloin myös MV-lehti kopioi ne.

Minä ymmärrän sen, että Johan Bätmänin yliopiston sähköposti suljetaan. Mutta ihan bussikuskille potkut. Bussikuskithan on niitä vaarallisimpia Putlerin propagandan levittäjiä...

Varmaan sitten somalian tiedustelupalvelun juonia saada paljon somaleita bussikuskeiksi :flowerhat:

Miten on? Olen siinä käsityksessä, että aikoinaan AKT olisi asettunut puolustamaan erotettua bussikuskia. Nyt lienee niin, että AKT:n toimitsijat pitävät pk-ajattelua tärkeämpänä kuin työn hoitamista.
Jos pummilla matkustamista yrittäneet olisivat olleet perunaneniä, niin kuskia ei olisi erotettu. Ja ennen kaikkea, kuskia ei olisi syytetty rasismista jos hän olisi bussista poistanut supisuomalaisia liputtomia tyyppejä! Mutta nykyään kuskeja ja lipuntarkastajia syytetään heti, jos ei muusta niin siitä, että sanat "matkalippujen tarkastus, olkaa hyvä" lausuttiin rasistisesti ja monikulttuuria halveksivalla tavalla!

^Jollain haastattelulla Gleb Simanov sanoi ettei ole liiton jäsen koska ei ole koskaan kokenut niistä olevan hyötyä vaan pikemminkin haittaa, no nyt olisi voinut olla hyötyä.

Quote from: Defend Finland! on 14.07.2017, 21:09:25
Miten on? Olen siinä käsityksessä, että aikoinaan AKT olisi asettunut puolustamaan erotettua bussikuskia. Nyt lienee niin, että AKT:n toimitsijat pitävät pk-ajattelua tärkeämpänä kuin työn hoitamista.
Jos pummilla matkustamista yrittäneet olisivat olleet perunaneniä, niin kuskia ei olisi erotettu. Ja ennen kaikkea, kuskia ei olisi syytetty rasismista jos hän olisi bussista poistanut supisuomalaisia liputtomia tyyppejä! Mutta nykyään kuskeja ja lipuntarkastajia syytetään heti, jos ei muusta niin siitä, että sanat "matkalippujen tarkastus, olkaa hyvä" lausuttiin rasistisesti ja monikulttuuria halveksivalla tavalla!

Kuskin olisi varmaan kuulunut käyttäytyä ammatillisemmin tyyliin hyväksyä maksu käteisenä. Nythän bussissa alkoi melkoinen episodi. Varmaan kuuluisi vain pyytää joka kerta näyttämään lippua tarkemmin ja sitten käteismaksua. Mikäli kyytiläiset eivät maksaisi ollenkaan, niin toki tulisi poistaa bussista viimeistään seuraavalla pysäkillä.

Iltalehti on ensimmäinen valtamedian edustaja joka tuo esille Gleb Simanovin kannan juttuun.

QuoteIrtisanottu bussinkuljettaja Gleb Simanov kertoo Iltalehdelle halunneensa nostaa esiin yleisen ongelman.

Potkut saanut bussinkuljettaja Gleb Simanov on yllättynyt työnantajansa päätöksestä.
Työnantajan mukaan Simanov syyllistyi kuvatessaan liputtomia maahanmuuttajataustaisia nuoria "sopimattomaan ja rasistiseen käytökseen".
Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaana ollut Simanov sanoo halunneensa tuoda esiin työssään kohtaamansa ongelman.

Liikennöitsijä Nobina Finland antoi torstaina potkut kuljettajalleen, joka oli kuvannut ilman lippua bussin kyytiin pyrkineitä henkilöitä.

Työsopimuksen päättämisilmoituksessa potkujen perusteeksi kerrottiin "sopimaton ja rasistinen käytös". Videolle joutuneet nuoret henkilöt olivat maahanmuuttajataustaisia, ja video kirvoitti sosiaalisessa mediassa myös rasismisävytteisiä kommentteja.

Simanov jakoi videot maanantaina Facebook-sivullaan ja sai tiistaina työnantajaltaan puhelimitse pyynnön poistaa videot netistä.

- Työnantaja sanoi, että poistamalla videot pääsen itse helpommalla tässä. Lupasin poistaa videot tiistai-iltaan mennessä, työajalla bussia ajaessani kun en voi sitä tehdä, Simanov kertoo Iltalehdelle.

Hän toteaa toimineensa työnantajan toiveiden mukaan ja poistaneensa videot heti tiistai-iltana.

Simanov kertoo olleensa tietoinen, ettei varikkoalueella saa kuvata, mutta hän ei muista kuulleensa kiellon koskevan linja-autoja. Hän sanoo halunneensa videoilla osoittaa työssään jatkuvasti kohtaamiaan ongelmia, jotta järjestelmää voitaisiin kehittää.

- Meidän työssämme kohtaa päivittäin tämmöisiä ongelmia, eikä kukaan halua ottaa siitä koppia. En ajatellut, että kuvaamisella olisi vahinkoa yritykselle, hän sanoo.

Odotti varoitusta - sai potkut

Vaikka videoista nousi jonkin asteinen kohu, ei Simanov osannut odottaa irtisanomista.

- Tietyllä tavalla se tuli yllätyksenä, ja yllätyksenä tuli myös luottamusmiehelle, joka oli keskusteluissa mukana. Hän sanoi, että korkeintaan minulle voidaan antaa varoitus, Simanov kertoo.

Sekä Nobina että HSL korostavat irtisanomispäätöksen syntyneen liikennöitsijän toimesta, eikä HSL:lla ollut siinä roolia. Simanovin mukaan irtisanomiseen tuli "painetta HSL:n suunnalta".

- Me olemme informoineet liikennöitsijää tapahtumista ja ilmoittaneet, ettemme pidä kuljettajan omaehtoista matkustajien kuvaamista suotavana. Muilta osin emme ole esittäneet vaatimuksia, HSL:n joukkoliikenneosaston Tero Anttila sanoo.

Nobina Finlandin toimitusjohtaja Tom Ward toteaa yhtiön saaneen tiedon tapahtumista ja videoista HSL:ltä, mutta käsitelleensä ensitiedon jälkeen asian itsenäisesti samaan tapaan kuin muutkin irtisanomisasiat.

Wardin mukaan Simanovin irtisanomiseen vaikutti myös Simanovin työhistoria. Simanov ihmettelee väitettä. Hän kiistää saaneensa aiemmin varoituksia tai huomautuksia työstään.

- Olen ollut tunnollinen työntekijä, hän vakuuttaa.

Simanov ei ole puoluepoliittisesti sitoutumaton henkilö. Hän on ollut perussuomalaisten ehdokas ainakin viime kevään kuntavaaleissa. Bussinkuljettajan tittelillä hän on esiintynyt julkisuudessa aiemmin vuonna 2014 Ylen Ajankohtaisen kakkosen Venäjä-teemaillassa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707142200265956_u0.shtml

Ehkä tämä tweetti Iltalehdelle ja jutun kirjoittaneelle toimittajalle vaikutti hieman.

https://twitter.com/HeikkiHaHa/status/885896312985669633

Enrique Tessieri on aivan vauhkona.

QuoteThe fired bus driver who seeks fame with his racist videos will end up forsaken, jobless

Racism is a sickness, and as a disorder, it has consequences for the victim and the perpetrator. We learned about a bus driver and Peurssuomalaiset (PS)* politician called Gleb Simonov, who thought up the "bright" idea to videotape and insult Somalis while at work in three videos that he posted. 

On Thursday Simonov's fortunes changed when he was fired from Nobina, a bus company.

His sacking reminds me of what happened in 2015 to a woman called Martta Petman, who worked at the Tikkurila congregation. She was fired after she wrote on Facebook that she spat in the porridge that she served asylum seekers.

Petman might have raised some attention with her questionable actions, but she was quickly forgotten. Nobody came to her rescue never mind helped her find a new job. Sakari Timonen, one of Finland's best bloggers, said that racists are the last people to come to another racist's rescue.

The same is happening to Simonov. He may have caught the attention of the anti-immigration Perussuomalaiset (PS)* and other xenophobic groups, but he too like Petman will be forgotten and left without a job.
In the Facebook posting below, Simanov thanks his supporters. He even thanks a person for giving him 10 euros.

For a single father with two children, ten euros isn't going to take you very far.
One of the interesting questions to arise from what happened is Paavo Tajukangas' role. Tajukangas is a far-right white supremacist and a member of Suomen Sisu, an association that wants to keep Finland white.

Let's take a look at what happened to Tajukangas' posting in his blog about the videotapes taken by Simanov. In the first picture below we see the three videos, but today there were taken down with a message:

"Due to requests, we have removed the [three] videos from the site and from YouTube."

Looks like the whole plan between Simanov and Taajukangas backfired badly.

http://www.migranttales.net/fired-bus-driver-seeks-fame-racist-videos-will-end-forsaken-jobless/

Quote from: ämpee on 14.07.2017, 16:48:12

Quote from: uuninpankko on 14.07.2017, 16:41:46
Ja se on ihan sama, syyllistyikö yksityiselämää koskevan tiedon julkaisemiseen vai ei, mutta TSL ei anna työnantajalle armoa. Ensin varoitus, ja jos toistuu, niin fudua.

Nythän syyksi on ilmoitettu "sopimaton ja rasistinen käytös".

Ei näin. Helppo keissi kantajalle, kallis Nobinalle.

Ihmeelliseksi asian tekee se, että irtisanottu vain yritti pitää työnantajansa puolta.
Olisi ollut työnantajan asiana tarjota toimivat välineet ongelman ratkaisemiseksi, eikä potkia pellolle.

Nobina on ruotsalaisten isännöimä, joten firmakin on luonnollisesti ruotsalaisen äärisuvakismin saastuttama. Eli ei tässä mitään ihmeellistä ole vaan tämä on ihan normaalia terveen järkensä menettäneiden ruotsalaisten Suomeenkin levittämää mädätystä. Röyhkeys ja valehtelu "allahin nimeen" on ok  eikä siitä pidä mitään meteliä nostaa.

Täällä taas jengillä jotain ylitsepääsemättömiä ongelmia ymmärtää perusasioita, eli ettei työntekijällä ole lähtökohtaisesti ja ilman työnantajan lupaa oikeutta a) kuvata saati b) julkaista viedeomateriaalia yrityksen tiloista tai varsinkaan asiakkaista ja asiakaspalvelutilanteista. Tällainen toiminta ei voisi vähempää kuulua työntekijälle. Oli tilanne sitten ihan mikä tahansa.

^varmastikin näin ja keskustelun paikka työntekijän kanssa ja varoitus voisi olla paikallaan. Mutta tällaiseksi asia paisuu mittasuhteiltaan ainoastaan ja vain, jos asiakkaat ovat ruskeita ihmisiä.

Quote from: Echidna on 14.07.2017, 22:35:35
^varmastikin näin ja keskustelun paikka työntekijän kanssa ja varoitus voisi olla paikallaan. Mutta tällaiseksi asia paisuu mittasuhteiltaan ainoastaan ja vain, jos asiakkaat ovat ruskeita ihmisiä.

Tyhjää spekulointia. Työntekijä toimi äärimmäisen asiattomasti työnantajaansa kohtaan ja sillä sipuli. Luottamuksen menettää yleensä vain kerran.

Quote from: Gleb on 14.07.2017, 22:45:11

Quote from: Echidna on 14.07.2017, 22:35:35
^varmastikin näin ja keskustelun paikka työntekijän kanssa ja varoitus voisi olla paikallaan. Mutta tällaiseksi asia paisuu mittasuhteiltaan ainoastaan ja vain, jos asiakkaat ovat ruskeita ihmisiä.

Tyhjää spekulointia. Työntekijä toimi äärimmäisen asiattomasti työnantajaansa kohtaan ja sillä sipuli. Luottamuksen menettää yleensä vain kerran.

No joo. Normaalitilanteessa työnantajan puolelta siedetään kyllä luottamuksen menettämistä useammankin kerran, jos muuten hommansa hoitaa hyvin. Näin se on useissa duunarihommissa ja hyvistä bussikuskeistakaan ei ole ylitarjontaa. Mutta, koska asianosaisina on ruskeita ihmisiä, niin kyseessä ei ole normaali tilanne.

Kun ajattelee, miksi Suomi makaa niin kuin petaa, niin selvästi on havaittavissa joukko jonka mielestä heillä ja muilla on vaan ja ainoastaan oikeuksia.

Velvollisuuksista he viis veisaavat. Oli sitten kyse käyttäytymisestä tai sellaisesta asiasta kuin matkansa maksaminen.

Näiden ihmisten takia Suomesta on hyvää vauhtia tulossa Paskastan. Yleinen luottamus ja asioiden hoito rapautuu, kun on ne joiden harteille kaadetaan kaikki velvollisuudet ja sitten ne, jotka lonnivat ja perseilevät miten tahtovat. Ja vain ja ainoastaan viimeksimainituilla on oikeuksia! Oikeuksia, kuulitkos!

Me, jotka olemme oppineet käyttäytymään ja maksamaan lippumme olemme sitten näiden lohnehtija-oikeuksienhaltijoiden sylkykuppeina. Taidan minäkin tästä ryhtyä sitten paskomaan yhteiseen pesään, kun kerran siihen on OIKEUS!

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.07.2017, 16:55:57
Simanovin kyllä kannattaisi viedä asia oikeuteen. Irtisanomisen perusteena sopimaton käytös vielä menettelee mutta kun siihen lisätään rasismi aiheetta niin sehän tarkoittaa että bussikuskin ura on loppu. Liikennöitsijä on siten aiheuttanut korvaamatonta vahinkoa työntekijälleen. Eihän Gleb rasisti ole vaikka kuvasikin somalien perseilyjä. Ammattiliittokin on kuin kusi sukassa vaikka nyt pitäisi toimia.

Näyttää siltä, että tässä tapauksessa ennen niin ärhäkkä AKT on nyt täysin munaton ruskean väen ja median paineessa, koska tuo kuolemansynti eli rasismi on mainittu.

Enkä kyllä paljon luottaisi nykyiseen politisoituneeseen oikeuslaitokseenkaan pitkälti samasta syystä.
Itse asiassa Simanov on syyllistynyt toiseenkin kuolemansyntiin, eli olemalla perussuomalainen.

Quote from: Gleb on 14.07.2017, 22:45:11

Quote from: Echidna on 14.07.2017, 22:35:35
^varmastikin näin ja keskustelun paikka työntekijän kanssa ja varoitus voisi olla paikallaan. Mutta tällaiseksi asia paisuu mittasuhteiltaan ainoastaan ja vain, jos asiakkaat ovat ruskeita ihmisiä.

Tyhjää spekulointia. Työntekijä toimi äärimmäisen asiattomasti työnantajaansa kohtaan ja sillä sipuli. Luottamuksen menettää yleensä vain kerran.

Äärimmäisen?

Katsotaanpa mitä TEK sanoo asiasta

https://lehti.tek.fi/lakitieto/irtisanominen-vain-painavasta-syysta

Quote
Työntekijää ei lähtökohtaisesti saa irtisanoa ennen kuin hänelle on annettu varoitus. Varoituksen tarkoituksena on, että työntekijä voi korjata menettelynsä. Varoitusmenettelystä ei ole säännöksiä työsopimuslaissa, mutta lähtökohtana on, että työantajan on kohdeltava työntekijöitään tasapuolisesti. Varoitus voidaan antaa suullisesti tai kirjallisesti. Menettelytavan on oltava selkeä, jotta työntekijä ymmärtää, että hänet voidaan irtisanoa, ellei hän muuta käyttäytymistään.

Varoitusta ei tarvitse antaa, jos irtisanomisen perusteena on niin vakava työsuhteeseen liittyvä rikkomus, ettei työnantajalta voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista. Oikeuskäytännössä on katsottu, että työsopimus voidaan irtisanoa ilman varoitusta esimerkiksi kilpailevan toiminnan, salassapitosäännösten, työturvallisuusmääräysten tai omaisuusrikoksen johdosta.

Ylipäätään epäasiallinen tai edes umpirasistinen käytös ei kuulu niin vakavien rikkeiden piiriin, että irtisanominen ilman varoitusta olisi oikeutettu ilman mahdollisuutta muuttaa käytöstä. Tämä on kyllä harvinaisen selvää kun lakitekstejä lukee.

Quote from: Gleb on 14.07.2017, 22:45:11
Työntekijä toimi äärimmäisen asiattomasti työnantajaansa kohtaan ja sillä sipuli. Luottamuksen menettää yleensä vain kerran.

Minustakin tosi äärimmäistä. Oli kyllä ihan hirveää nähdä, että työntekijä yritti saada asiakkaita maksamaan palvelusta. Kyllä kuka tahansa työnantaja olisi vastaavassa tilanteessa kilahtanut. :roll:

Muuten on sinänsä mielenkiintoista, miten vihervasemmistolaiset kulttuurimarksistit ryntää sankoin joukoin puolustelemaan vaikka kuinka härskiä työnantajan käytöstä kun kyseessä on paremman väen lemmikit. Jäsen Gleb on jatkossa ignoressa, rajansa huonollakin huumorilla. 

Luottamusmies oli läsnä, joten lienee liiton jäsen. Ainakaan Akavassa ilman jäsenyyttä ei tule luottamusmieskään. Tämä olisi AKT:lle helppo nakki. Potkut ilman varoitusta ja julkisuuteen tieto, että olisi ollut ongelmallinen työntekijä jo aiemmin. Ellei asiasta ole näyttöä, niin bussikuski on oikeutettu 2kk jo saadun palkan lisäksi pariin ekstra kuukauteen sekä vahingonkorvaukseen kunnianloukkauksen vuoksi. Jos taas bussikuskilla on aiempia kirjattuja huomautuksia tai varoituksia käyttäytymiseen liittyen, niin tuo 2kk palkka on käypä korvaus.

Huomioikaa, ettei bussikuski kuvannut ja julkaissut mitään asiakkaista vaan pummeista, jotka eivät olleet matkustajia, koska lippu puuttui. Ainoa ongelma, että kyseessä olivat mielisairaiden suojeluksessa olevat kunniakansalaiset.

^ Lainaan nyt itseäni.

QuoteJollain haastattelulla Gleb Simanov sanoi ettei ole liiton jäsen koska ei ole koskaan kokenut niistä olevan hyötyä vaan pikemminkin haittaa, no nyt olisi voinut olla hyötyä.

Ehkä luottamusmies oli mukana koska hänen mielestään tehtiin vääryyttä mutta jos ei ole liiton jäsen niin ei tietenkään saa oikeusapua sieltä ja työnantaja voi olla sitä mieltä ettei työntekijä vie asiaa eteenpäin koska pelkää kuluja joita siitä aiheutuu ja antaa potkut ilman laillista syytä.

Liputta bussissa matkustava on ihan yhtä paljon asiakas kuin myymälävaras kaupassa. Hävikin maksavat kaikki muut kuin tämä pummilla kulkija. Julkista liikennettä käyttävänä minusta on hienoa jos pummilla kulkijat saadaan maksamaan omat matkansa ja pidettyä julkinen liikenne hyvässä kunnossa kun maksavia asiakkaita löytyy. Kuljettaja halusi kehittää liikennettä tähän suuntaan ja äkkiseltään  arvioisin työnantajan arvostavan tavoitetta saada maksavia asiakkaita pummilla kulkijoiden sijaan. Kuvataanhan varkaitakin ja julkaistaan kuvia somessa jos rikos on saatu taltioitua. Potkut on kova rangaistus, jos työn tekemisessä ei muuta moitittavaa tai aiempia varoituksia ole.

Asia on yksinkertaisempi kuin luulemmekaan. Somalien jo perinteeksi vakiintunutta ilmaiseksi matkustamista julkisissa liikennevälineissä ei saa potkujen uhalla kiistää. Kuskit on näin hoideltu, nyt tulilinjalla ovat ah niin vapaan median toimittajat. Iltalehdelle piste, ja laariin sataa.

Tästä lähtien jokainen bussikuski katsoo kaikki ja ihan jokaisen pummilla matkustamiset läpi sormien. Case closed.

Quote from: ämpee on 14.07.2017, 17:45:08

Quote from: Vesa Heimo on 14.07.2017, 15:46:08

""Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa... on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.""

Eli saa kuvata, saa julkaista, mutta toisten töpeksintöjen julkaiseminen niin että tekijät ovat tunnistettavissa, on lähtökohtaisesti laitonta.

Missä tämä rikollisten suojelupykälä on luettavissa ?

Rikoslain 24 luvun 8§:stä eli tästä:

Quote

8 § (13.12.2013/879)

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Onhan tuo(kin) säädös aika tulkinnanvaraiseksi kirjoitettu, mutta kyllä se pätisi suojavärittömiinkin lippuhujareihin, jos rosikseen  näissä mentäisiin.

Työjuridiikka on hiukan eri asia.

Summarum: Simanov häviäisi rikosjuttunsa mutta voi hyvinkin kuitata korvaukset työsopimuslain perusteella irtisanomisasiassa.

Quote from: Golimar on 15.07.2017, 00:41:11
^ Lainaan nyt itseäni.

QuoteJollain haastattelulla Gleb Simanov sanoi ettei ole liiton jäsen koska ei ole koskaan kokenut niistä olevan hyötyä vaan pikemminkin haittaa, no nyt olisi voinut olla hyötyä.

Ehkä luottamusmies oli mukana koska hänen mielestään tehtiin vääryyttä mutta jos ei ole liiton jäsen niin ei tietenkään saa oikeusapua sieltä ja työnantaja voi olla sitä mieltä ettei työntekijä vie asiaa eteenpäin koska pelkää kuluja joita siitä aiheutuu ja antaa potkut ilman laillista syytä.

Eli tässä haastattelu. https://www.youtube.com/watch?v=uTjuacrmNWk
Asiaa puhuu. Ay-liike voisi halutessaan kyllä tukea vaikkei jäsen.

Youtubessa on jo seuraavaan bussikaustiin ainekset jaettuna. Kuvaaja onkin nyt matkustaja...


https://www.youtube.com/watch?v=wHRp1kj9Wgk


Lisätty linkki

Murjaanit matkustavat ilmaiseksi Helsingin joukkoliikenteessä. MOT. Siitäkin huolimatta, että lipun saisi fattasta, laittomia notkujia ehkä lukuunottamatta.

Quote from: Venne on 15.07.2017, 00:49:13
Kuvataanhan varkaitakin ja julkaistaan kuvia somessa jos rikos on saatu taltioitua.

Niin, yrittäjän itsensä toimesta, ei työntekijän.

Quote from: Gleb on 14.07.2017, 22:45:11

Quote from: Echidna on 14.07.2017, 22:35:35
^varmastikin näin ja keskustelun paikka työntekijän kanssa ja varoitus voisi olla paikallaan. Mutta tällaiseksi asia paisuu mittasuhteiltaan ainoastaan ja vain, jos asiakkaat ovat ruskeita ihmisiä.

Tyhjää spekulointia. Työntekijä toimi äärimmäisen asiattomasti työnantajaansa kohtaan ja sillä sipuli. Luottamuksen menettää yleensä vain kerran.

Meillehän korostetaan joka käänteessä sitä, että syrjintään pitää puuttua. Syrjintä on nimenomaan sitä, että pottunokat matkustaa matkakortilla ja keharit rasismikortilla. Tästähän oli oikein kampanja pystyssä, Päätepysäkki syrjinnälle (http://www.paatepysakki.fi/). Nythän asiaa pyritään tekemään niin, että pottunokilta nyhdetään enemmän taksaa bussimatkoista että keharit saisivat matkustaa pelkkää rasismikorttia heilauttamalla. Se on syrjintää ja siihen tämä kuski puuttui. Kuski nosti epäkohdan esille oikein kunnolla ja vaati sellaista asiaa, jossa HSL saisi enemmän tuloja kun keharitkin maksaisi lippunsa. Tämä on sinusta äärimmäisen asiatonta.

Kuskin vika vaan oli siinä, ettei kehareita saa patistaa käyttäytymään kunnolla. Keharien pitää antaa vapaasti perseillä, koska silloin vajakit voivat aktiivisesti suvaita heitä ja haukkua kaikkia niitä rasisteiksi, joiden mielestä keharien olisi alettava käyttäytymään kuten muidenkin. Tämä kuski yritti poistaa vajakistolta tätä mahdollisuutta ja sai siksi laittomasti potkut.

Toki kuskilla olisi ollut mahdollisuus menetellä myös toisin. Hän olisi voinut laittaa hatun kiertämään bussissa, että kansalaisten kolehdilla olisi maksettu keharien matka. Tai olisi voinut vaatia muilta bussissa matkustavilta ylihintaa kompensoimaan keharien maksamatonta lippua. Ehkä tämä olisi ollut sitten se parempi tapa toimia, koska näinhän toimii mm. valtio ja kunnat, kun verottavat ihmisiä ja jakavat rahaa myös keharien perseilyn edistämiseen.

Toki myönnän sen, ettei kuski toiminut oikein kuvatessaan keharien perseilyä ja julkaistessaan ne Facebookissa. Esimiehen olisi pitänyt kertoa hänelle, ettei keharien perseilyyn saa puuttua noin, vaan pitää pitää istua toinen sormi suussa ja toinen perseessä sekä vaihdella niiden paikkoja sitten vähän väliä. Olisi pitänyt neuvoa tämä oikea menettelytapa ja antaa sitten ensin se varoitus mikä työehtosopimuksessa on määritelty eikä lähteä sopimuksia rikkomalla polkemaan työväenluokan oikeuksia mielivaltaisilla irtisanomisilla.

Tämä on jotenkin valtavassa ristiriidassa sen kanssa, miten liputtomiin kantiksiin suhtaudutaan tuolla metrossa.
Kerran käskin tarkastajaa kohteliaasti haistamaan paskan, en mitään muuta, niin ne olivat soittaneet poliisipartion asemalle vastaan.
Hauskaa oli se, kun partio myöhästyi hieman. Oli kiva katsoa kun partio juoksi Kampin pitkiä liukuportaita alaspäin samaan aikaan kun minä nousin jo niitä ylöspäin. Alaspäin juokseva partio ei tajunnut, että kohde olin minä siinä jo menossa ylöspäin. Häh häh hää. Kadulla piti ottaa muutama juoksuaskel varmuuden vuoksi. Tästä on jo vuosia, mutta oli erikoinen fiilis kun virkavalta jahtasi kuin suurrikollista keskellä kaupunkia.
Kantis kun vähänkin ärähtää, niin tarkastajat käyvät kiinni ja paikalle soitetaan partio. Tämä on ihan peruskamaa metrossa.

Nyt sitten bussissako ei saisi sanoa kuski mitään? Jos sanotaan, ettei ihmistä saa videolla leimata julkisesti liputtomaksi, niin miksi sitten ruokakauppojen valvontakameroiden kuvia on lehdissä jatkuvasti? Ovatko juoksukaljat jotenkin hirveästi pahempi rikos kuin pummilla perseily?
Joka tapauksessa potkujen amtaminen tuosta kerralla on täysin ylimitoitettua. Yleensä ensin keskustellaan, annetaan varoitus ja näin. Potkujen antaja vain ilmeisesti koki, että sai firmalle myönteistä imagoa kun tökerösti irtisanoi matujen kuvaajan. Kyseessä oli firman brändin kiillotus, jolla viestitetään että me olemme hyvä paikka teille muslimikuskeille. Rekrytointia. Jos firman kuskeista joka toinen on jo somali, niin eihän somppujen perseilyn kuvaamista voi firma siunata. Näin se multikulttuuri kehittyy.

(otsikkoa oli pakko lyhentää)

Quote from: Uuno Nuivanen on 15.07.2017, 03:22:06
Murjaanit matkustavat ilmaiseksi Helsingin joukkoliikenteessä. MOT. Siitäkin huolimatta, että lipun saisi fattasta, laittomia notkujia ehkä lukuunottamatta.

Ei pääse fattaan kun ei ole lippua ja rasistiset kuljettajat. Niin on sorto lyönyt matun ihan kanveesiin, sano.

Tästä kaustista voisi tehdä yhdenvertaisuusvaltuutetulle kyselyn: "Mitä toimenpiteitä suosittelette Helsingin kaupungin liikennelaitokselle, jotta kaikilta matkustajilta perittäisiin samasta matkasta samansuurinen korvaus?"

QuotePummilla Hesassa Kampanja
Julkinen · Järjestäjä: Helena Tenhunen ja Kati Kurki

15. heinäkuuta – 22. heinäkuuta
Alkaa 15. heinäkuuta klo 12:00 ja päättyy 22. heinäkuuta klo 21:00

44 osallistuu · 143 kiinnostunutta

NOBINA irtisanoi pitkäaikaisen työntekijänsä 13.07.2017. Syynä: sopimaton- ja rasistinen käytös. Bussikuski Gleb oli evännyt kahdelta somalitaustaiselta tytöltä pääsyn kyytiin koska he yrittivät matkustaa pummilla.
Haastan nyt kaikki matkustamaan NOBINAn busseilla tapahtuma-aikana PUMMILLA!
Mikäli kuski on jostakin syystä rasistinen ja käyttäytyy huonosti eikä päästä Teitä kyytiin muistakaa tehdä asiasta ILMOITUS!
Tänne tapahtuman sivuille voi lisätä videokuvaa tapahtumista ja kun tapahtuma on ohi eniten tykkäyksiä saannut videointi palkitaan!
NYT PUMMILLA HELSINKIIN!

https://www.facebook.com/events/151863908706110/?ti=cl

QuoteGleb Simanov
13 t ·

Varikkopäällikkö Mika Suoneva itse sanoi luottamusmiehen läsnäollessa, että tilanteeseen vaikutti HSL:n paine. Outoa miten HSL yrittää luikerrella aina kaikesta vastuusta! Keskustelun aikana minulle kerrottiin, että olin rikkonut lakia kun olin julkaissut videot ja että asianomaiset (videolla esiintyneet henkilöt) ovat tehneet minusta rikosilmoituksen. Vedoten rikosilmoituksen vireilläoloon, työnantaja sanoi minun rikkoneen lakia. Vähän kuin joutuisi vankilaan ennen oikeudenkäyntiä.

https://www.facebook.com/GSimanov/posts/722856714565093

QuoteGleb Simanov
10 t ·

Nobina Finland South Oy:n varikkopäällikkö Mika Suoneva, oma esimieheni Susanne Luotonen, ryhmäpäällikkö Petri Asikainen sekä työvuorosuunnittelija Sanna Kärkäs ovat olleet parhaimmat johtajat työurallani. Heitä en syytä. Lämpimät terveiset heille. Suonevalle annettiin tehtäväksi päättää työsuhteeni, mutta päätös siitä syntyi muualla. Sellaiset henkilöt jotka vähiten tunsivat tätä asiaa, käyttivät suurinta valtaa. Huomautuksena mainitsen, että olen kuulunut Nobinan johtoryhmään, jossa visioidaan miten yritystä tulisi kehittää. Kyseiseen johtoryhmään kuuluivat liikennepäälliköt, esimiehiä, luottamusmies, työsuojeluvaltuutettu, henkilöstöpäälikkö ja pari kuljettajaa mukaanlukien minä. Ei se minun työhistoria voinut olla niin paha! Ryhmän toiminta kuitenkin meni tauolle ja minä menin isyyslomalle. Myöhemmin en hakenut jäsenyyttä. Aiemmin minut pyydettiin jäseneksi ja olin myös idearikas ja aktiivisimpia henkilöitä keskusteluissa.

https://www.facebook.com/GSimanov/posts/722919207892177

Niille, joiden mielestä videoiden kuvaaminen ja/tai julkaisu on laitonta. Ensinnäkin, älkää sotkeko päällekkäin ja ristiin rastiin lakia ja työnantajan väitetysti antamia sisäisiä ohjeistuksia, joista tällä foorumilla tuskin on faktatietoa.

Lakipykälistä puhuttaessa, jopa Radio Suvakin artikkelissa mainitaan kuvaamisesta heti näin:

QuoteLain mukaan linja-autot ovat julkista tilaa, joten siinä mielessä itse kuvaamisessa ei ole mitään laitonta. Pahimmissa konfliktitilanteissa videot voivat jopa olla arvokasta todistusaineistoa, kun tapahtumia selvitetään jälkikäteen. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun tällaisia videoita aletaan levittää sosiaalisessa mediassa, saatetaan syyllistyä yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen tai jopa kunnianloukkaukseen.

Lisää julkisella paikalla kuvaamisesta noin yleisesti:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/355689-tiesitko-julkisella-paikalla-kuvaaminen-ei-ole-rikos-mutta-jaetun-kuvan-sisalto-voi

QuoteTiesitkö? Julkisella paikalla kuvaaminen ei ole rikos – mutta jaetun kuvan sisältö voi sitä olla

...Viestintäoikeuden professori painottaa, että kuvan levittäminen on asia erikseen.
Kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.

Lain puolesta asiassa ei ole mitään epäselvää: julkisella paikalla kuvaaminen (linja-auto on julkinen paikka) lain mukaan täysin sallittua. Videoista ei edes pysty erottamaan minkä operaattorin auto on kyseessä, joten työnantajankin vinkuminen on ihan turhaa.

Entäs sitten se julkaiseminen? Huomatkaa lainauksissa (julkaisemista koskien) erityisesti sanat "saatetaan ja "jos"

Useaan kertaan lainattu rikoslakihan sanoo asiasta näin:

8 § (13.12.2013/879)

QuoteYksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

Lakiteksti sinällään näyttäisi antavan aika laajan mahdollisuuden rikosjuttuun: joku voi loukkaantua pelkästään jo siitä, että on päässyt/joutunut paikallislehden kuvaan myrtsi ilme naamallaan ja housujen väriin sopimaton paita yllään. Joku voi loukkaantua jo pelkästään siitä, että paljastuu kuvan julkaisun myötä olleensa kaupungilla kaljalla, vaikka väitti papiljottikojootille jääneensä ylitöihin. Käytännössä kuitenkin sellaisesta ei tuomittaisi ketään, joten kannattaa lukea professorin lausunto ylempää uudestaan. (Oletan, että professorin lausunnon takana on tietoa ennakkotapauksista, jotka suomalaisessa oikeuskäytännössä yhdessä lakitekstin kanssa muovaavat oikeuskäytäntöä).

Quote(jos julkaiseminen).. antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa.

Okei, käsitellään ensin "VÄÄRÄ KÄSITYS". Bussinkuljettaja antaa videoissaan ymmärtää, että matkustajat nousevat kyytiin ilman kykyä tai halua esittää asianmukaisia lippuja. Ja näinhän tosiaan asia on, eli kyseessä ei ole mikään väärä käsitys. Se on täysin jokaisen oma asia tehdä päätös bussiin nousemisesta, jos akku on (muka) loppu, mutta josta sitten kuitenkin riittää virtaa aloittaa puhelu heti bussista poistumisen tai poistamisen alettua. Aiemmin ketjussa jo todettiin/spekuloitiin, että liputta matkustaminen ei ole rikos, eikä näin videoissa anneta edes ymmärtää. =Ei perusteita lakijutulle.

No entäs "vahinko, kärsimys, halveksunta"? Ensisilmäyksellä tässä voisi olla ainekset rikosjuttuun. Venkuilijat paljastuvat venkuilijoiksi, joita todella ovatkin. Suojeleeko laki kusettajia siis? Koska kyllähän ainakin suurimman osan ihmisistä silmissä videolla esiintyvien kehitysmaalaisten käyttäytyminen aiheuttaa syvää halveksuntaa kehiksiä kohtaan? Taaskin itse lakiteksti on maalattu niin lavella pensselillä, että siitä ei voida suoraan päätellä yhtään mitään, vaan asiaa joudutaan tarkastelemaan käytännön esimerkkien kautta.

Käräjäoikeuden pöytäkirjat: venkuilijat paljastuvat venkuilijoiksi ihan omalla nimellään. Asiaa tulee useiden ihmisten tietoon, ja monet näistä aivan varmasti halveksuvat venkuilijoita. Oikeusjutun paikka? Tuskin. (Oikeuksia tosin suojaa lakitekstissä epämääräinen termi "oikeudettomasti".)

Protestilista. Tmi. Muhamed Muhammad. Yksilöi henkilön ja voi varmasti aiheuttaa vahinkoa ja halveksuntaa. Käräjillä tavataan? Ei tavata, ellei kyseessä ole se velkomusasia.

Poliisi-TV/lehdet/mediat, jotka julkaisevat erilaisia valvontakameran kuvia. Poliisi-TV ei ole/ollut nimestään huolimatta mikään viranomaistaho, joten esim. oikeuslaitosta koskevat erioikeudet eivät ulotu näihin toimijoihin. Lakiteksti ei anna myöskään mitään erivapautta kaupalliselle toimijalle yksityiselämää koskevan tiedon julkaisun suhteen, puhuttaessa nyt rikoslain 8 §:stä. Viranomaistahoja eivät myöskään ole mikään lehti tai media, joka julkaisee valvontakameran kuvia. Kuvia, joiden nimenomainen tarkoitus on tunnistaa henkilöitä. Henkilöitä, joita ei julkaisun ajanhetkellä ole vielä tuomittu mistään rikoksesta, mutta jotka kuitenkin yhdistetään kuvien julkaisulla johonkin epämiellyttävään tapahtumaan. Tapahtumaan, johon yhdistäminen on varmasti omiaan aiheuttamaan halveksuntaa näitä henkilöitä kohtaan. Taasko jaellaan tuomioita? Eipä taideta jaella.

Yleiskuvaa jostain festareilta youtubeen (naamat tunnistettavissa): mitenkäs sitten suu pannaan, kun joku festarivieraista onkin pääministeri Sipilän uskonveljiä/sisaria, joka on yhteisöltään salaa livahtanut festareille tekemään syntiä?  Vahinkoa ja kärsimystä luvassa, ja aivan varmasti halveksuntaakin yhteisön osalta. Rosiksessa tavataan tilipäivän merkeissä? Ei taideta kuitenkaan tavata.

Kuten näistä esimerkeistä nähdään, niin lukemalla pelkkää lakitekstiä kuin piru raamattua, ei pitkälle pötkitä. Varsinkin kun videoilla esiintyvät koijarit ovat ITSE valinneet modus operandinsa, niin mielestäni ei ole lainkaan selvää, että videoiden julkaiseminen olisi mitenkään laitonta. Jos sen sijaan joku julkaisee kuvan tai videon matkustajasta, joka kompastuu bussin askelmassa, lentää rähmälleen katuun housut revenneenä, saatetekstillä "LOL joku känninen spede rypäs dösässä, tsiigatkaa sen perse näkyy", niin varmasti olisi jo kohtuulliset eväät oikeusjuttuun.

Ylipäätään koko case on saanut erityisesti Nobinan ja HSL:n suunnalta aivan käsittämättömän oksettavia piirteitä. YKSIKÄÄN taho ei ole SANALLAKAAN puuttunut niihin todellisiin ongelmaan, eli kehitysmaalaisten ja white trash-porukan bussikäyttäytymiseen ja kuljettajan häirintään JA kehitysmaakuskien väkivaltauhkauksiin. Siis mitä helvettiä? Mikähän se isompi rikos onkaan? Ai niin, se suojaväri... :facepalm:

Ilman varoitusta jaetut, hyvin todennäköisesti laittomilla perusteluilla höystetyt potkut ovat sitten vielä oma lukunsa. HSL:n ja Nobinan suunnalta on sen jälkeen ryöpynnyt sellaista hätäpaskaa, että siitä tuskin puoletkaan on totta. Harmi vaan, että ovat näköjään niin tyhmiä, että tulevat jäämään kusetuksista kiinni. Esim. rikosilmoituksiin jää kyllä aika, jolloin ne on jätetty.

Tältäkin foorumilta löytyi heti kehiksien kepposten vähättelijöitä ja ymmärtäjiä videoiden kehiksille. Tunnustettiin jopa itse kulkeneensa pummilla, eikä pidetty sitä minään. Näille ymmärtäjille sanon ainoastaan seuraavaa: uskotteko ihan oikeasti, että videoilla esiintyvät henkilöt ovat ns. ensimmäistä kertaa asialla? Uskotteko ihan oikeasti, että kuljettajan on kypsyttänyt yksittäinen tapaus? Eräskin ymmärtäjä sanoi ajelleensa pummilla, koska lompakko oli jäänyt kotiin. Mikä pakotti ajamaan pummilla? Olisit kävellyt. Jos menee kauppaan ostamaan karamellia ja huomaa "unohtaneensa" lompakon kotiin, niin mellit taskuun vaan ja kassan ohi? Vahinko yritykselle on samaa luokkaa. Tai jos ruohonleikkuriin tarvii vaan pari litraa bensaa, eikä Borat-shortsien "taskuun" mahdu lompakkoa, niin äkkiä vaan pumpusta pari litraa tyhjään limupulloon ja tangentin suuntaan? Jälleen vahinko yritykselle samaa luokkaa. Täysin OK? Vai bussifirmaa saa kusettaa, mutta muita ei? Jos näin, niin miksi näin? Lisäksi, kehiksien toimintaa mukaillen: karkkibussin tai pari bensalitraa voi hakea kerran-pari päivässä (ikuisesti), eikä siitä pidä kenenkään silti suuttua, tai kutsua tekijää varkaaksi? Näinkö se menee nykyään Lipposlovakiassa? Miettisitte nyt helvetti vähän noita lausuntojanne ja teorioitanne, ellei kyseessä sitten ole tahallinen trollaaminen (jota itse toivon, eihän kukaan nyt OIKEASTI voi olla NOIN kujalla..)

E:lisäys
E2: monta pientä lisäystä, lähinnä yksittäisiä sanoja

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 05:07:18

Quote from: Venne on 15.07.2017, 00:49:13
Kuvataanhan varkaitakin ja julkaistaan kuvia somessa jos rikos on saatu taltioitua.

Niin, yrittäjän itsensä toimesta, ei työntekijän.

Jos olisin ollut ko yrittäjä olisin antanut potkujen sijaan bonuksen.

Kuinkahan moni julkisen liikenteen kuljettajista tästä lähtien uskaltaa kysyä lippua yhdeltäkään, työpaikkansa menettämisen pelossa?
Tietysti mitä valkoisempi on iho, sitä turvallisempaa on sääntöjen noudattaminen. Mitä tummempi iho, sitä rasistisempi tiedustelu ja rangaistukset tietysti sen mukaisesti totaalisen yliampuvia.

Eiköhän olisi aika järjestää protestina tapahtumapäivä, jossa kieltäytyy näyttämästä lippuaan yhtään missään? Samalla nähtäisiin todellista nykypäivän rotuerottelua.

Monissa busseissa on jo nyt kamerat laitettu ihan työnantajan toimesta. Nobinallekin niitä on pitänyt tulla mutta siinä on ollut jotain ongelmia. Kameroiden olemassaoloa perustellaan nimenomaan kuljettajan työturvallisuudella.

Jos kuljettaja oma-aloitteisesti kuvaa tilannetta josta ei voi etukäteen tietää että miten se eskaloituu ja johon tarkoitukseen nimenomaan noita kiinteästi asenettujakin kameroita käytettäisiin niin jos lakitupaan mennään kuvaamisesta niin aika heikoilla on se joka väittää että kuvata ei saisi. Työturvallisuus on yksinkertaisesti niin suuri asia, että kaikki muu väistyy tämän rinnalla. Työturvallisuuden rikkominen toiseen suuntaan on niitä harvoja yksittäisiä asioita joka riittää irtisanomiseen ilman varoitusta. Työturvallisuuden parantaminen ei voi olla irtisanomisperuste, eikä tuomittavaa.

Ainoa kysymysmerkki tässä tapauksessa on videoiden julkaiseminen. Tästä voi rapsahtaa tuomio, mutta irtisanomisperusteena tämäkään ei mene läpi. Varsinkaan tämä ei mene perusteluna "epäsopiva ja rasistinen käytös". Videon julkaiseminen ei yksinkertaisesti voi olla rasistista. Eli taustalla on jotain muuta. Joko kuljettajan työhistoriassa mitä ei ole tullut esiin tai sitten irtisanominen on samanlainen paniikkiratkaisu kuin "vihapenkin" poistaminen rautatietorilta. Ylempi johtoporras on täysin paniikiissa kaikesta mikä liittyy vähänkin "rasisimiin" ja irtisanomisen takana on puhdas agenda.

No, asialla ei sinänsä ole enää väliä. Nobina ja myös HSL on jo nyt saanut niin paljon paskaa niskaansa ja tulee saamaan jatkossakin, että olisikohan kannattanut taas vähän miettiä miten asia hoidetaan ilman että ryhdytään "vihapenkki"-paniikkiratkaisuihin.

Quote from: Tabula Rasa on 15.07.2017, 09:33:22

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 05:07:18

Quote from: Venne on 15.07.2017, 00:49:13
Kuvataanhan varkaitakin ja julkaistaan kuvia somessa jos rikos on saatu taltioitua.

Niin, yrittäjän itsensä toimesta, ei työntekijän.

Jos olisin ollut ko yrittäjä olisin antanut potkujen sijaan bonuksen.

Epäilemättä. Oikeassa maailmassa työntekijällä ei kuitenkaan ole minkäänlaista oikeutta kuvata työpaikkansa asiakaspalvelutilanteita, saati julkaista niitä. Oikeassa maailmassa tämä on kaikille itsestäänselvää, kuten myös mahdolliset seuraukset. Hommakuplassa asiaa ei jostain jännästä syystä kyetä hahmottamaan.

Toinen asia joka olisi itselle työnantajana lyönyt pisteen potkujen päälle, oli työntekijän vitkuttelu viimeiseen annettuun aikaikkunaan videon poistamiseksi. Vitkuttelu kielii niin ikään epälojaalisuudesta työnantajaa kohtaan. Myös työntekijän selitykset sille, miksi ei muka voi poistaa videota aikaisemmin, olivat naurettavat. Poistamiseen menee melkein 30 sekuntia.

Quote from: jka on 15.07.2017, 10:05:12
Monissa busseissa on jo nyt kamerat laitettu ihan työnantajan toimesta. Nobinallekin niitä on pitänyt tulla mutta siinä on ollut jotain ongelmia. Kameroiden olemassaoloa perustellaan nimenomaan kuljettajan työturvallisuudella.

Ja: matkustajien turvallisuus riippuu pitkälti kuljettajasta.

(Ot: valitin HSL:lle kummallisesti ajaneesta kuljettajasta. Hän oli jotenkin muissa maailmoissa. Hän ajoi lähes jokaisen pysäkin ohi, vaikka pysäytysnappula toimi, ja aiheutti lähes kolarin ajettuaan penkalle yhden ohitetun pysäkin jälkeen. Pikkasen tykytteli. Parin viikon kuluttua sain vastauksen: "Vika oli linja-autossa." Rauhoittava tieto. No, jopa varikolla tarkastettuihin busseihin voi tietysti tulla vika, muinoin yhdessä dösässä syytyi palo, ei suuren suuri mutta sakeaa savua piisasi. Mitä teki kuski? Pysäytti ajokin heti ja ohjeisti matkustajat rauhallisesti ulos, riittävän kauas mahdollisesta palopaikasta Matkustajat tietysti hiukan hätääntyivät, mutta paniikkia ei syntynyt, kiitos kuskin.)

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 10:29:30
Epäilemättä. Oikeassa maailmassa työntekijällä ei kuitenkaan ole minkäänlaista oikeutta kuvata työpaikkansa asiakaspalvelutilanteita, saati julkaista niitä. Oikeassa maailmassa tämä on kaikille itsestäänselvää, kuten myös mahdolliset seuraukset. Hommakuplassa asiaa ei jostain jännästä syystä kyetä hahmottamaan.

Olen oikeastaan samaa mieltä. Ymmärrän asian työnantajan näkökulmasta. Hompanssina on tietysti mukavaa, että tehdään tälläisiä vähän räväkämpiä tempauksia, mutta kissan olisi voinut nostaa pöydälle asiallisemminkin. Silti olen sitä mieltä, että varoitus olisi ollut paikallaan. Ei suorat potkut. Mikäli asiat ovat menneet yhtään niin kuin hän sanoi.

Juolahti tuossa mieleen, että saattaisikohan hän käydä tässä vaalikamppanjaa seuraaviin vaaleihin. Näkyvyyttä ainakin on tullut. :)

Tietenkin bussikuskit voivat ja uskaltavat jatkossakin kysyä lippua ja tarvittaessa laittaa pihalle liputta yrittävän. On kuitenkin eri asia kuvata matkustajaa ja laittaa video nettiin! On aivan selvää, että kukaan työnantaja ei katsele sellaista touhua hyvällä.

Quote from: juge on 14.07.2017, 20:36:03
Gleb Simanov on Johan Bäckmanin kaveripiiriä. Simanov on ollut bäckmanilaisen Itsenäisyyspuolueen ehdokkaana ja kun ei siellä menestynyt, loikkasi persuihin. Vaalikoneista löytyy vastauksia, jotka ovat 1:1 Venäjän ulkopolitiikan tavoitteiden mukaisia. Simanov on myös osallistunut Bäckmanin propagandaretkiin Donbassiin. Nyt sitten ruplarahoitteinen MV-lehti (ja saman kategorian Nykysuomi.com) tekee Simanovista isoa juttua ja puffaa sitä maahanmuuttokriittisille. Luonnollisesti myös de Witt on samalla asialla, mistä lie hänkin hämmennykseen käyttämänsä rahat saanut.

Edellisen kohun Simanov sai aikaiseksi kun hän sai potkut Puolustusvoimien maakuntajoukoista. Sitä ei moni tiedä mitä oikeasti tapahtui, mutta luulen että SA-INT:ssä selvisi millainen itänaapurin kätyri tyyppi oikeastaan on. Simanov itse selitti potkujen syyksi Nato-vastaisuuden (aivan kuin sitä joku intissä kyselisi tai olisi kiinnostunut). Samoin Simanov kiukuttelee sivustollaan näyttävästi kaksoiskansalaisten (oletetusti) huonosta kohtelusta.

Mitä bussikaustista edes tiedetään? Ei mitään muuta kuin Simanovin omat lööperit ruplamediassa ja ties miten rankasti editoitu video, jolla saattaa olla jopa palkattuja somppunäyttelijöitä. Pidän täysin mahdollisena, että koko juttu on jonkinlainen RISI:n ja  Bäckmanin info-operaatio, jonka tarkoitus on kylvää Suomeen eripuraa ja luoda epäluottamusta viranomaisiin ja valtiovaltaan.

Putinin yksi keskeinen toimintapa on maahanmuuttokriittisenä esiintyminen ja sellaisen kuvan luominen, että Suomessa pitää valita joko Venäjä tai sitten holtiton haittamaahanmuutto. Tämä on tietenkin virheellinen vastakkainasettelu. Jokainen isänmaallinen ja järkevä suomalainen vastustaa sekä Venäjän valtapyrkimyksiä että haittamaahanmuuttoa. Venäjää vastaan ainakin minä olen vannonut sotilasvalan, enkä lähde sen perseilyihin mukaan. Simanovin provokaatioita en usko lainkaan.

Simanovin tausta ja kytkennät huomioiden, täysin samat ajatukset tulivat minullekin mieleen. Jos tämä oli etukäteen suunniteltu juttu, niin toteutuksesta täytyy antaa aika korkeat pisteet, ja itäpropaganda on siirtynyt osaamisessa selvästi vakavammin otettavaan sarjaan.  Sääli, että tällaisten kohujen aikaansaaminen on Suomessa lapsellisen helppoa. 

Risuäijän vielä varmaankin moni muistaa. Risuäijästä videon julkaissut heppu tuomittiin 50 päiväsakon rangaistukseen yksityiselämää loukkaavan tiedot levittämisestä. Bussikuskin tapaus vertautuu tuohon aika nappiin. Risuäijäkin oli luvattomissa puuhissa, kun sitä kuvattiin. Ja liputta matkustaminenhan ei ole edes rikos, kuten täälläkin on jo selvitetty.

Bussikuski siis syyllistyi todennäköisesti rikokseen videon julkaistessaan, joten potkut on lailliset. Eipä taida bussikuski tuosta mitään juttua edes nostaa, vaikka muuten tuntuu pistävän rikosilmoituksia jonoon samaa tahtia Johan Bäckmanin kanssa.

Quote from: Aapo75 on 15.07.2017, 11:05:26
Risuäijän vielä varmaankin moni muistaa. Risuäijästä videon julkaissut heppu tuomittiin 50 päiväsakon rangaistukseen yksityiselämää loukkaavan tiedot levittämisestä. Bussikuskin tapaus vertautuu tuohon aika nappiin. Risuäijäkin oli luvattomissa puuhissa, kun sitä kuvattiin. Ja liputta matkustaminenhan ei ole edes rikos, kuten täälläkin on jo selvitetty.

Bussikuski siis syyllistyi todennäköisesti rikokseen videon julkaistessaan, joten potkut on lailliset. Eipä taida bussikuski tuosta mitään juttua edes nostaa, vaikka muuten tuntuu pistävän rikosilmoituksia jonoon samaa tahtia Johan Bäckmanin kanssa.

Onko sinulla nyt varma tieto, että risujemmaajan videon levittänyt sai potkut?

Quote from: Ernst on 15.07.2017, 01:19:50

Quote from: ämpee on 14.07.2017, 17:45:08
Missä tämä rikollisten suojelupykälä on luettavissa ?

Rikoslain 24 luvun 8§:stä eli tästä:

8 § (13.12.2013/879)

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Quote from: ErnstOnhan tuo(kin) säädös aika tulkinnanvaraiseksi kirjoitettu, mutta kyllä se pätisi suojavärittömiinkin lippuhujareihin, jos rosikseen  näissä mentäisiin.

Työjuridiikka on hiukan eri asia.

Summarum: Simanov häviäisi rikosjuttunsa mutta voi hyvinkin kuitata korvaukset työsopimuslain perusteella irtisanomisasiassa.

Tulkinnanvaraa on, mutta kun kyseisessä laissa painotetaan sanaa yksityiselämä, niin sillä kaiketi tarkoitetaan henkilökohtaisia asioita, eikä julkista käyttäytymistä ?
Ei voida olettaa, että yksityiselämä kattaa julkisilla paikoilla tai julkisissa tiloissa tekemämme lainvastaisuudet.

Kun nyt on kaiketi tullut selväksi, että julkisessa liikennevälineessä kuvaaminen on sallittua, ja materiaalin julkaiseminen sallittua, tietyin poikkeuksin, niin miten tästä samaisesta tapahtumasta tuleekin henkilökohtainen/yksityinen, jos laillisen käyttäytymisen sijaan käyttäydymmekin moitittavasti tai laittomasti ?

Quote from: Mika on 15.07.2017, 10:54:46
Simanovin tausta ja kytkennät huomioiden, täysin samat ajatukset tulivat minullekin mieleen. Jos tämä oli etukäteen suunniteltu juttu, niin toteutuksesta täytyy antaa aika korkeat pisteet, ja itäpropaganda on siirtynyt osaamisessa selvästi vakavammin otettavaan sarjaan.  Sääli, että tällaisten kohujen aikaansaaminen on Suomessa lapsellisen helppoa.

Vaikka kyse olisikin propagandasta niin mitkä oleelliset asiat tässä tapauksessa muuttuisi? Simanovin väitteet olivat että etenkin tietyt maahanmuuttajaryhmät yrittävät matkustaa ilman lippua ja kun jäävät kiinni perseilevät niin että linja viivästyy oleellisesti. Toinen väite oli että somalikuskit ei edes kysele somalimatkustajien lippuja.

Onko nämä väitteet valetta? Jos väitteet ei ole valetta niin pitäisikö asiaan puuttua jollain tavalla? Vaikka kyse olisi propagandasta niin miten suhtautuminen muuttuisi olelllisesti jos väitteet pitää kuitenkin paikkaansa.

Sanoisin, että mikään oleellinen asia tässä tapauksessa ei muutu vaikka molemmat väitteet olisi alunperin Putinin propagandakoneiston masinoimaa jos väitteet vain pitää paikkaansa. Toistaiseksi ei ole tullut mitään evidenssiä etteikö pitäisi paikkaansa. Youtubeenhan putkahti muutamassa päivässä samanlaisia videoita samanlaisista tilanteista mutta matkustajien kuvaamana. Propagandaa tämäkin?

Quote from: Aapo75 on 15.07.2017, 11:05:26
Risuäijän vielä varmaankin moni muistaa. Risuäijästä videon julkaissut heppu tuomittiin 50 päiväsakon rangaistukseen yksityiselämää loukkaavan tiedot levittämisestä. Bussikuskin tapaus vertautuu tuohon aika nappiin. Risuäijäkin oli luvattomissa puuhissa, kun sitä kuvattiin. Ja liputta matkustaminenhan ei ole edes rikos, kuten täälläkin on jo selvitetty.

Bussikuski siis syyllistyi todennäköisesti rikokseen videon julkaistessaan, joten potkut on lailliset. Eipä taida bussikuski tuosta mitään juttua edes nostaa, vaikka muuten tuntuu pistävän rikosilmoituksia jonoon samaa tahtia Johan Bäckmanin kanssa.

Risuäijän tuomio jäi pelkästään käräjäoikeuden tuomioksi. Sitä ei koskaan viety ylempiin asteisiin. Tämä ei siis sellaisenaan käy ennakkopäätöksenä.

Quote from: jka on 15.07.2017, 11:11:26

Quote from: Mika on 15.07.2017, 10:54:46
Simanovin tausta ja kytkennät huomioiden, täysin samat ajatukset tulivat minullekin mieleen. Jos tämä oli etukäteen suunniteltu juttu, niin toteutuksesta täytyy antaa aika korkeat pisteet, ja itäpropaganda on siirtynyt osaamisessa selvästi vakavammin otettavaan sarjaan.  Sääli, että tällaisten kohujen aikaansaaminen on Suomessa lapsellisen helppoa.

Vaikka kyse olisikin propagandasta niin mitkä oleelliset asiat tässä tapauksessa muuttuisi?

Eivät mitkään, ja juuri sen takia tämä onkin parasta mahdollista mainosta Simanoville, Marco de Witille ja Suomi Ensin -liikkeelle.

Quote from: Heikki Mannersuo on 15.07.2017, 11:06:59

Quote from: Aapo75 on 15.07.2017, 11:05:26
Risuäijän vielä varmaankin moni muistaa. Risuäijästä videon julkaissut heppu tuomittiin 50 päiväsakon rangaistukseen yksityiselämää loukkaavan tiedot levittämisestä. Bussikuskin tapaus vertautuu tuohon aika nappiin. Risuäijäkin oli luvattomissa puuhissa, kun sitä kuvattiin. Ja liputta matkustaminenhan ei ole edes rikos, kuten täälläkin on jo selvitetty.

Bussikuski siis syyllistyi todennäköisesti rikokseen videon julkaistessaan, joten potkut on lailliset. Eipä taida bussikuski tuosta mitään juttua edes nostaa, vaikka muuten tuntuu pistävän rikosilmoituksia jonoon samaa tahtia Johan Bäckmanin kanssa.

Onko sinulla nyt varma tieto, että risujemmaajan videon levittänyt sai potkut?

Jos olis kuvannut ollessaan töissä asiakaspalvelussa, niin kyllä olisi saanut.

Quote from: Aapo75 on 15.07.2017, 11:25:48

Quote from: Heikki Mannersuo on 15.07.2017, 11:06:59

Quote from: Aapo75 on 15.07.2017, 11:05:26
Risuäijän vielä varmaankin moni muistaa. Risuäijästä videon julkaissut heppu tuomittiin 50 päiväsakon rangaistukseen yksityiselämää loukkaavan tiedot levittämisestä. Bussikuskin tapaus vertautuu tuohon aika nappiin. Risuäijäkin oli luvattomissa puuhissa, kun sitä kuvattiin. Ja liputta matkustaminenhan ei ole edes rikos, kuten täälläkin on jo selvitetty.

Bussikuski siis syyllistyi todennäköisesti rikokseen videon julkaistessaan, joten potkut on lailliset. Eipä taida bussikuski tuosta mitään juttua edes nostaa, vaikka muuten tuntuu pistävän rikosilmoituksia jonoon samaa tahtia Johan Bäckmanin kanssa.

Onko sinulla nyt varma tieto, että risujemmaajan videon levittänyt sai potkut?

Jos olis kuvannut ollessaan töissä asiakaspalvelussa, niin kyllä olisi saanut.

Jos somali olisi maksanut kyydin, koko hässäkkää ei olisi olemassakaan. Jossitellaan sitten.

Quote from: ämpee on 15.07.2017, 11:09:41

Tulkinnanvaraa on, mutta kun kyseisessä laissa painotetaan sanaa yksityiselämä, niin sillä kaiketi tarkoitetaan henkilökohtaisia asioita, eikä julkista käyttäytymistä ?
Ei voida olettaa, että yksityiselämä kattaa julkisilla paikoilla tai julkisissa tiloissa tekemämme lainvastaisuudet.

Kun nyt on kaiketi tullut selväksi, että julkisessa liikennevälineessä kuvaaminen on sallittua, ja materiaalin julkaiseminen sallittua, tietyin poikkeuksin, niin miten tästä samaisesta tapahtumasta tuleekin henkilökohtainen/yksityinen, jos laillisen käyttäytymisen sijaan käyttäydymmekin moitittavasti tai laittomasti ?

Ymmärrät väärin tuon lakipykälän ja sen tarkoituksen. Wikipediassa on ihan hyvin avattu tuota. Lue sieltä, jos kiinnostaa. Linkki wikipediaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4_loukkaava_tiedon_levitt%C3%A4minen

Quote from: Pekka Koskenkorva on 15.07.2017, 10:26:32
Kuten aikaisemmassa postauksena osoitin, mobiililippu pitää olla ostettuna ja puhelin päällä ennen bussiin nousua. Bussiin ei ole muuten asiaa. Haluatko, että kaikki kokeilee ensin tuon mobiililippuhuijauksen ja sitten 5 minuutin vääntämisen jälkeen, että ok maksan sitten käteisellä?

Tulisi olla sovittuna käytännöt, että miten toimitaan. Työntekijä olisi voinut kysyä ohjeita, että miten menetellään, että kysytäänkö lippua sen 5 minuuttia maks ja sitten poistetaan bussista vaikka haluaisi maksaa vai miten. Joka tapauksessa, erilaiset tempaukset eivät kuulu asiaan, vaan työntekijän tulee toimia työntekijänä. Jos ohjeita ei kuuluisi tai ei kysyisi edes, niin pitäisi sitten vaan toimia kuten asiaan kuuluu. Se on firman asia, miten se toimii. Työntekijä voi toki esittää näkemyksiä firmalle, mutta ei voi vaatia firmalta muutosta toimintaan. Kuljettajan kuuluu rahastaa ja kuljettaa, eikä toimia bussireittien kannattavuusanalyytikkona tms.

Kuljettaja olisi voinut myös asiallisesti mutta päättäväisesti sanoa esimerkiksi, että älkää viivyttäkö bussia vaan maksakaa tai ulos bussista. Nämähän tarjosivat sitten käteismaksua ja sen olisi voinut hyväksyä. Käteismaksun hyväksyminen olisi ollut nopeampi tapa jatkaa matkaa, kuin alkaa vääntämään aiheesta vielä toiset 5 minuuttia.
Lisäksi, eihän tuossa edes mennyt viittä minuuttia.

Kun alkuperäistä videota katsoo, niin kuljettaja olisi voinut edes suunnitella videon paremmin. Videolla ei olisi pitänyt alkaa ensinnäkään selittämään mitään aikaisempia tapahtumia, koska niille ei olisi todisteitakaan. Toisekseen, videon olisi voinut toimittaa ensin bussifirmalle ja käydä tapausta läpi, ja kysyä toimintaohjeita. Toisaalta eihän tuossa olisi siis tarvinnut muuta kuin pyytää maksu käteisenä ja nämähän olisivat maksaneet. Video olisi voinut korkeintaan olla kuljettajan omana suojana siltä varalta, että matkustajat olisivat jälkeenpäin syyttäneet vaikka rasismista, mutta siis käteismaksu olisi silloinkin pitänyt hyväksyä eikä videota lähteä levittämään.

Mutta miten venkoilu saadaan loppumaan? No se on täysin bussifirman asia, hyväksyykö se sen, että a) jotkut asiakkaat viivyttävät bussia 5 minuuttia joka kerta vai b) tarjoaako se jopa ilmaisen kyydin. Mutta ilmainen kyyti ei tietenkään saa mennä mistään verorahoista, ellei joku kunnanhallitus tms. ole päättänyt, että ilmaisia kyytejä muuten tarjotaan.

Toinen seikka on sitten, miten muut matkustajat suhtautuvat asiaan. Esimerkiksi jos bussi pitkälti seisoo venkoilijoiden takia, niin maksavat ihmiset saattavat vaihtaa matkustustapaa tai muuttaa muualle.

Maahanmuuttopolitiikan kannalta yksi ongelma on, että kun seudun väestö vaihtuu nopeasti, niin aiemmat ihmiset kokevat elinympäristönsä muuttuvan. Siis uuden väestön keskuudessa venkoilu saattaa olla normi päivä (esim. ei varaa ja yrittävät säästellä väärässä paikassa). Tällöin tehokkaammat työntekijät ja rikkaampi väestönosa saattaa muuttaa muualle, kun ei ole aikaa väitellä perusasioista. Mutta niin se vain menee. Tilalle tulee lungisti ottavia työntekijöitä, ja tai uusi väestönosa alkaa väittelemään lipuista keskenään.

Toki bussifirmojen käytännöt saattavat vaihdella, erityisesti perinteisten tapausten osalta, missä joku samaan viiteryhmään kuuluva häirikkö poistetaan kyydistä. Siitäkin saattaa nousta selkkaus, mutta silloinkin on erilaisia tapoja toimia: Asiallisia ja vähemmän asiallisia. Ei kuljettaja silloinkaan välttämättä ala kuvaamaan tilannetta ja syyttämään yms. vaan luultavasti vain poistaa häirikön kyydistä. Jos kuljettaja nostaisi ison julkisen haloon, saattaisi tulla ainakin se varoitus.

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 10:29:30
----
Epäilemättä. Oikeassa maailmassa työntekijällä ei kuitenkaan ole minkäänlaista oikeutta kuvata työpaikkansa asiakaspalvelutilanteita, saati julkaista niitä. Oikeassa maailmassa tämä on kaikille itsestäänselvää, kuten myös mahdolliset seuraukset. Hommakuplassa asiaa ei jostain jännästä syystä kyetä hahmottamaan.
----

Kyseessähän ei ollut mikään asiakaspalvelutilanne. Pummi ei ole asiakas.

Simanov on halunnut päästä julkisuuteen kun on näin toiminut.

Ei kukaan ole niin tyhmä, että ei ymmärtäis mitä tapahtuu kun julkaisee noita videoita nettiin.

Kysymys onkin, miksi?

Quote from: Golimar on 15.07.2017, 08:41:06

QuotePummilla Hesassa Kampanja
Julkinen · Järjestäjä: Helena Tenhunen ja Kati Kurki

15. heinäkuuta – 22. heinäkuuta
Alkaa 15. heinäkuuta klo 12:00 ja päättyy 22. heinäkuuta klo 21:00

44 osallistuu · 143 kiinnostunutta

NOBINA irtisanoi pitkäaikaisen työntekijänsä 13.07.2017. Syynä: sopimaton- ja rasistinen käytös. Bussikuski Gleb oli evännyt kahdelta somalitaustaiselta tytöltä pääsyn kyytiin koska he yrittivät matkustaa pummilla.
Haastan nyt kaikki matkustamaan NOBINAn busseilla tapahtuma-aikana PUMMILLA!
Mikäli kuski on jostakin syystä rasistinen ja käyttäytyy huonosti eikä päästä Teitä kyytiin muistakaa tehdä asiasta ILMOITUS!
Tänne tapahtuman sivuille voi lisätä videokuvaa tapahtumista ja kun tapahtuma on ohi eniten tykkäyksiä saannut videointi palkitaan!
NYT PUMMILLA HELSINKIIN!

https://www.facebook.com/events/151863908706110/?ti=cl

Onko kukaan täältä osallistumassa kampanjaan? Onko videota tulossa jakeluun?

Jos foliohattuilemaan aletaan, niin voisihan ajatella myös niinkin että Simonov on saanut potkut juuri taustansa takia. Työnantaja on vähän googlaillut, eikä tykkää miehestä eikä miehen taustasta. Ei nyt välttämättä suoranaisesti kenkää tuosta syystä, mutta kyllähän se nyt aivan varmasti potkuherkkyyteen vaikuttaa jos kaveri on julkisesti jokin Donetsk-aktiivi ja pomo sattuu olemaan suvakki, kuten vaikuttaa. Donetskin fanipoika menee sitten vielä dissaamaan somppuja, niin siinähän suvakilla jo pää räjähtää. Suvakkipomon silmissä Simonov on rasistiryssä.

Luulen, että tässäkin on taustalla pitkälti multikulttuuri. Tuollainen video ei herättäisi Venäjällä tuskin mitään huomiota, potkuista nyt puhumattakaan. Herra Simonov ei ymmärtänyt että asiasta nousisi haloo. Tämähän on juuri sitä multikultsaa molemmin puolin, eli ei toimita niin kuin Suomessa on pruukattu toimia vaan mennään oman moraalin pohjalta eikä ymmärretä, mistä meteli oikein nousi. Tässä multikulttuuri kohtaa multikulttuurin.
Jos somput saavat kulkea pummilla, niin totta kai heistä saa silloin laittaa pätkiä Youtubeenkin. Eivät kai mitkään arvot voi multikulttuurissa olla toisia parempia? Kaikki ovat yhtä oikeassa, eiks se niin mee sen manuaalin mukaan?

Quote from: ISO on 15.07.2017, 11:45:00
Simanov on halunnut päästä julkisuuteen kun on näin toiminut.

Ei kukaan ole niin tyhmä, että ei ymmärtäis mitä tapahtuu kun julkaisee noita videoita nettiin.

Kysymys onkin, miksi?

Simanov kertoo Marco de Witin haastattelussa, että kun hän kertoi ongelmasta työpaikalla, somalikuskit haukkuivat häntä rasistiksi, ja vaativat todisteita.  Kun hankaluudet somalinuorten kanssa jatkuivat, eikä kukaan tehnyt asialle mitään, hän päätti ottaa tilanteesta kuvaa ja pistää videot nettiin.

Uskottavan ja järkevän kuuloinen selitys.  Gleb on kuitenkin videon perusteella fiksun tuntuinen kaveri, joten on varmasti tiennyt, miten työnantaja tällaiseen omatoimisuuteen suhtautuu.  Saattaa olla, että näyttävät potkut olivat koko operaation tavoitteenakin, vaikka nyt mies tietysti puhuukin muuta. 

QuoteJulkaistu 21.12.2016
Seutulan koulun kohdalla noussut somalipariskunta kusettk kuljettajaa keskiviikkona aamupäivällä rattailla, joissa ei ollut lasta kyydissä.
Mies astelee bussiin maksamatta, kun kortissa ei ole arvoa.
Mies väittää ensin olevansa rahaton, jonka jälkeen alaikäinen lapsi ja lopuksi kaivaa nivaskan seteleitä (yhteensä 150e) lompakostaan, jotka heittää röyhkeästi kuljettajan ja asiakkaan väliselle maksualustalle.
Uhkaili myös kuljettajaa, mikä ei tallentunut videolle. Uhkailusta ei kuljettaja ollut moksiskaan, vaan korotti itse vastavuoroisesti ääntään.
Kanssamatkustajat närkästyivät tilanteen eskaloituessa pisteeseen, jossa kuljettaja oli hälyttämässä poliisia paikalle.
Lopulta tämä epärehellinen somali pääsi sisään maksamatta kyytiään. Oikeasti lapseton vaimoke ei hänkään joutunut liriin.

https://www.youtube.com/watch?v=unHJglYgHTE&feature=youtu.be

Quote from: Aapo75 on 15.07.2017, 11:32:19

Quote from: ämpee on 15.07.2017, 11:09:41

Tulkinnanvaraa on, mutta kun kyseisessä laissa painotetaan sanaa yksityiselämä, niin sillä kaiketi tarkoitetaan henkilökohtaisia asioita, eikä julkista käyttäytymistä ?
Ei voida olettaa, että yksityiselämä kattaa julkisilla paikoilla tai julkisissa tiloissa tekemämme lainvastaisuudet.

Kun nyt on kaiketi tullut selväksi, että julkisessa liikennevälineessä kuvaaminen on sallittua, ja materiaalin julkaiseminen sallittua, tietyin poikkeuksin, niin miten tästä samaisesta tapahtumasta tuleekin henkilökohtainen/yksityinen, jos laillisen käyttäytymisen sijaan käyttäydymmekin moitittavasti tai laittomasti ?

Ymmärrät väärin tuon lakipykälän ja sen tarkoituksen. Wikipediassa on ihan hyvin avattu tuota. Lue sieltä, jos kiinnostaa. Linkki wikipediaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4_loukkaava_tiedon_levitt%C3%A4minen

Kiitoksia linkistä, se vahvistaa näkemystäni tässä asiassa.

Lähtökohtaisesti laki tunnustaa yksityiselämän ja julkisen elämän, mikäli meillä olisi pelkästään yksityistä elämää niin mitään lakia yksityisyyden suojasta ei tarvittaisi.

Quote from: WikipediaKäytännössä muun kuin suoranaisesti yksityiselämään liittyvän tiedon levittämisestä syyttäminen voisi tämän lain perusteella tulla kyseeseen vain poikkeustapauksissa.

Ja se poikkeus on:

Quote from: WikipediaTällainen tilanne saattaisi olla esimerkiksi se, että joku tarkoituksellisesti levittäisi muuta tietoa sellaisessa asiayhteydessä, että siitä ilmeisen perustellusti olisi pääteltävissä tai muuten ymmärrettävissä toisen henkilön yksityiselämän suojan piiriin kuuluva seikka.

Suomennettuna: Jollain muulla tiedolla johdattelee yksityiselämään liittyviin asioihin, jolloin joudumme lain tarkoittaman yksityisyyden piiriin.

Palataanpa asiaan.
Lähtökohtaisesti rikoksen poluille lähtevä ihminen ottaa tietoisen riskin rikoksen seuraamuksista, joihin kuuluu kielteinen julkisuus kaikkine seuraamuksineen.
Kyse ei siis enää ole ihmisen yksityisellä alueella tapahtuvasta asiasta, vaan teosta jolla on julkisia seuraamuksia.

Kun omassa kirjoituksessani ihmettelin miten joku tilanne voi olla julkinen vain mikäli tilanteessa olevat ihmiset eivät syyllisty rikoksiin tai mihinkään moitittavaan, niin ainakin tuon lain mukaan tilanne edelleenkin on julkinen rikoksista tai moitittavuuksista huolimatta.
Tilanteen tallentaja ei ole valinnut henkilöitten käytöstä, eikä näin ollen ole niistä vastuussa.

Mikäli todellakin menemme siihen, että ihmiset omilla valinnoillaan saavat julkisissa tilanteissa yksityisyyden suojan aina halutessaan tekemällä rikkomuksia, rikoksia tai moitittavia tekoja, niin seurauksena on rikkomuksia, rikollisuutta ja moitittavaa käytöstä suosiva yhteiskunta, ja se ei mitenkään ole mielestäni järkevää eikä millään oikeustajulla perusteltavissa.

Asia on niin, että meillä on oikeuksia, mutta meillä ei ole oikeutta ottaa lisää oikeuksia tekemällä omavaltaisesti vääryyttä.

QuoteYksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on asianomistajarikos.  Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin määrätä syytteen nostettavaksi, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.

Tässä tapauksessa syytettä ei ole nostettu eikä rikosta ole tapahtunut.  Bussiyhtiön omia sääntöjä ja ohjeistuksia on varmaan rikottu, mutta asian luonne ja sen tärkeys huomioiden, yhtiöllä olisi ollut mahdollisuus antaa kuskille pelkkä huomautus tai varoitus. 

Olipa kuskin taustat mitkä tahansa, niin se poista sitä, että hänen asenteensa ja toimintamallinsa on ainut oikea. Tuollaista suorapuheista ja nöyritelemätöntä asennetta vaaditaan kaikilta tai sitten nämä elintasopakolaiset käyttävät surutta hyväkseen. Kuvaaminen itsessään ei minusta ole rikos tai väärin, mutta materiaalin jakaminen netissä on sitten toinen juttu. Mielestäni bussifirma ylireagoi ja varoitus olisi ollut riittävä, jos taustalla ei muita rikkeitä. Jos ei ole, niin sitten kannattaisi lähteä oikeuteen tai pyrkiä sopimaan laiton irtisanominen 8-16kk palkkaa vastaavalla summalla, riippuen työsuhteen pituudesta. Lienee selvä, että kuskin etninen tausta vetää puoleensa helposti hyväksikäyttäjiä, joten yhteydet suuntaan jos toiseen eivät ole kummallinen asia.

Ei ole minkään työehtosopimuksien ja työlakien hyväksymä irtisanomisen tai työsopimuksen purku- peruste!  >:(

Quote from: pateulkomaat on 15.07.2017, 10:50:03
Tietenkin bussikuskit voivat ja uskaltavat jatkossakin kysyä lippua ja tarvittaessa laittaa pihalle liputta yrittävän. On kuitenkin eri asia kuvata matkustajaa ja laittaa video nettiin! On aivan selvää, että kukaan työnantaja ei katsele sellaista touhua hyvällä.

Olet väärässä!
Minä ainakin olisin todella hyvilläni, jos työntekijäni paljastaisi varkaan/huijarin ja laittaisi koko perseilytapahtuman nettiin. Semminkin, kun edes firman nimeä ei videolla näy missään.
Mutta ei - totuuden paljastajat ja laillista yhteiskuntajärjestystä puolustavat saavat kenkää ja päälle vielä mustamaalataan rasismilla!
On nämä omituisia aikoja ja vielä omituisemmaksi näyttää menevän.

K-kaupan Anna laittoi somput ruotuun, sai suuren yleisön tuen taakseen ja kassakone alkoi kilistä, myönteistä julkisuutta...jne.

Nyt bussiyhtiö tekee kovat tappiot asian vuoksi, saatuaan negatiivista julkisuutta. Bussiyhtiön pitäisi erottaa irtisanomisesta vastuussa olevat henkilöt ja palauttaa bussikuskin työsuhde anteeksipyynnöin.

-naps- (lainauspyramidia pienemmäksi)

Quote from: Heikki Mannersuo on 15.07.2017, 11:27:27Jos somali olisi maksanut kyydin, koko hässäkkää ei olisi olemassakaan. Jossitellaan sitten.

Kyllä rikosten tekeminen työajalla tai työpaikalla on ihan validi syy antaa potkut. Useilla aloilla myöskin pelkän rikosrekisterin olemassaolo estää töiden teon. Tämä ei tietenkään koske kaikkia, kuten Poliisia tai muita erityisryhmiä.

Kuitenkin, koska virhe oli melko pieni (videon julkaisu) ja se korjattiin poistamalla video, olisi varoituksen antaminen ollut ihan aiheellista. Mitään rasististahan ei tuossa videolla ollut.

Quote from: Jouko on 15.07.2017, 13:12:37
Ei ole minkään työehtosopimuksien ja työlakien hyväksymä irtisanomisen tai työsopimuksen purku- peruste!  >:(

Tämä.

Juttu olisi hyvä koeponnistaa oikeudessa.

Quote from: Koepotkupallo on 15.07.2017, 13:43:37

Quote from: Jouko on 15.07.2017, 13:12:37
Ei ole minkään työehtosopimuksien ja työlakien hyväksymä irtisanomisen tai työsopimuksen purku- peruste!  >:(

Tämä.

Juttu olisi hyvä koeponnistaa oikeudessa.

Tietenkin asia pitää viedä oikeuteen yhteisen edun nimissä! Tällöin juttu nousee myös yleiseen tietoisuuteen että miten maa makaa. Mutta kohteena ja uhrina on henkilö, joka ei uskalla tai osaa viedä asiaa eteenpäin suomalaiseen tapaan. Siksi työnantaja uskalsikin näin menetellä!

Mutta nyt on siten vastuu siirtynyt ympäröivälle kansalaisyhteiskunnalle jos ammattiliitotkin ovat munattomia toimimaan!

-naps- (lainauspyramidia pienemmäksi)

Quote from: salla on 15.07.2017, 13:39:41Kyllä rikosten tekeminen työajalla tai työpaikalla on ihan validi syy antaa potkut. Useilla aloilla myöskin pelkän rikosrekisterin olemassaolo estää töiden teon. Tämä ei tietenkään koske kaikkia, kuten Poliisia tai muita erityisryhmiä.

Kuitenkin, koska virhe oli melko pieni (videon julkaisu) ja se korjattiin poistamalla video, olisi varoituksen antaminen ollut ihan aiheellista. Mitään rasististahan ei tuossa videolla ollut.

En tiedä, katsoitko purkuperusteen? Niissähän ei viitattu rikokseen sanallakaan, vaan aivan toisiin seikkoihin. Voihan työnantaja purkaa työsopimuksen, mutta vasta oikeuden antaman tuomion jälkeen.

Riidatonta on tässä työsuhteen purkutapauksessa lopulta aika vähän. Odotan mielenkiinnolla asian etenemistä oikeusasteisiin.

Quote from: Faidros. on 15.07.2017, 13:37:04
Nyt bussiyhtiö tekee kovat tappiot asian vuoksi, saatuaan negatiivista julkisuutta.

Onko tästä tarkempaa tietoa, mitä tappio voisi olla?

Se että pari asiasta tuohtunutta jättää matkustamatta kyseisen bussiyhtiön linjalla ei vielä ole mikään tappio, kun muutenkin näyttä siltä että esim. mamut ovat ajalleet ilmaiseksi vuosia.

Quote from: jka on 15.07.2017, 11:21:48

Quote from: Aapo75 on 15.07.2017, 11:05:26
Risuäijän vielä varmaankin moni muistaa. Risuäijästä videon julkaissut heppu tuomittiin 50 päiväsakon rangaistukseen yksityiselämää loukkaavan tiedot levittämisestä. Bussikuskin tapaus vertautuu tuohon aika nappiin. Risuäijäkin oli luvattomissa puuhissa, kun sitä kuvattiin. Ja liputta matkustaminenhan ei ole edes rikos, kuten täälläkin on jo selvitetty.

Bussikuski siis syyllistyi todennäköisesti rikokseen videon julkaistessaan, joten potkut on lailliset. Eipä taida bussikuski tuosta mitään juttua edes nostaa, vaikka muuten tuntuu pistävän rikosilmoituksia jonoon samaa tahtia Johan Bäckmanin kanssa.

Risuäijän tuomio jäi pelkästään käräjäoikeuden tuomioksi. Sitä ei koskaan viety ylempiin asteisiin. Tämä ei siis sellaisenaan käy ennakkopäätöksenä.

Lisäisin vielä: Käräjäoikeuden päätökseen (jotka nyt ovat muutenkin ihan lottokoneesta vedetty nykypäivänä) on hyvin todennäköisesti vaikuttanut videolta kuultava kuvaajan solvaus "luonnon paskoja", sekä selvästi mieleltään häiriintyneen henkilön härkkimisen jatkaminen/pitkittäminen. Itse en ainakaan tuon risumies-casen  perusteella todellakaan vedä yhtäläisyysmerkkejä näiden tapausten välille. Ainakaan lukematta käräjäoikeuden perusteluja.

Suomi on tässäkin asiassa sosialismin ykkösmaita.

En ole missäänpäin maailmaa nähnyt yhtä leväperäistä lipunvalvontaa julkisen liikenteen suhteen kuin Suomessa.

Kyllä tuolla isossa maailmassa joutuu ihan oikeasti maksamaan jos meinaa ajella julkisella liikenteellä, jopa sosialismin onnela Ruotsissa on todella tiukka kontrolli esim. metrossa ja laiturille ei niin vaan marssita ilman lippua.

Eikös toimeentulotukeen lasketa myös matkakulut/kulkeminen yhdeksi perusteeksi johon saa rahaa. Eli periaatteessa me maksamme fattanluukulta somppujenkin kulkemisen mutta kun sitä ei valvota mitenkään miten tuo raha käytetään niin taitaa mennä ihan eri osoitteeseen kuin lipun ostoon.

Tähänkin on helppo ratkaisu: annetaan fyysisesti ja konkreettisesti se kuukausilippu rahan sijaan. Suomen järjestelmä on perseestä juuri sen takia että täällä tarjotaa aina puhdasta rahaa joka tekee kaikesta sossuilusta huomattavan paljon houkuttelevampaa kuin muualla.

Quote from: diipadaapa on 15.07.2017, 14:12:24

Quote from: Faidros. on 15.07.2017, 13:37:04
Nyt bussiyhtiö tekee kovat tappiot asian vuoksi, saatuaan negatiivista julkisuutta.

Onko tästä tarkempaa tietoa, mitä tappio voisi olla?

Se että pari asiasta tuohtunutta jättää matkustamatta kyseisen bussiyhtiön linjalla ei vielä ole mikään tappio, kun muutenkin näyttä siltä että esim. mamut ovat ajalleet ilmaiseksi vuosia.

Negatiivinen julkisuus ei varmasti ilahduta sijoittajia tai yhtiön johtoa pörssiyhtiössä jonka kurssi on jo valmiiksi laskussa.

http://trader.di.se/index.php/quote/kurs/1095624

Quote from: Koepotkupallo on 15.07.2017, 13:43:37

Quote from: Jouko on 15.07.2017, 13:12:37
Ei ole minkään työehtosopimuksien ja työlakien hyväksymä irtisanomisen tai työsopimuksen purku- peruste!  >:(

Tämä.

Juttu olisi hyvä koeponnistaa oikeudessa.

Ongelmaksi muodostuu demla-kommunismilla mädätetty oikeuslaitos. Väärinajattelija ei saa Suomessa oikeutta, etenkin jos rike liittyy sompputoteemien perseilyn estämiseen tai kritisointiin.

Quote from: yrmio on 15.07.2017, 14:16:15
En ole missäänpäin maailmaa nähnyt yhtä leväperäistä lipunvalvontaa julkisen liikenteen suhteen kuin Suomessa.

Pääkaupunkiseudun paikallisjunissa tarkastajiin on lipunmyynnin lopettamisen jälkeen törmännyt melkein joka matkalla. Jos he antavat liputtomalle rikemaksun, pummilla matkustaminen tulee (ainakin tällä hetkellä) niin kalliiksi, ettei sitä kannata edes kokeilla. Ennen kiinni jäämisen riski oli kyllä niin pieni, ettei lipun ostaminen välttämättä tuntunut kovinkaan järkevältä.

Quote from: Mika on 15.07.2017, 14:35:32

Quote from: yrmio on 15.07.2017, 14:16:15
En ole missäänpäin maailmaa nähnyt yhtä leväperäistä lipunvalvontaa julkisen liikenteen suhteen kuin Suomessa.

Pääkaupunkiseudun paikallisjunissa tarkastajiin on lipunmyynnin lopettamisen jälkeen törmännyt melkein joka matkalla. Jos he antavat liputtomalle rikemaksun, pummilla matkustaminen tulee (ainakin tällä hetkellä) niin kalliiksi, ettei sitä kannata edes kokeilla. Ennen kiinni jäämisen riski oli kyllä niin pieni, ettei lipun ostaminen välttämättä tuntunut kovinkaan järkevältä.

Tarkastusmaksu on yks vitun hailee jos elät sosiaaliturvan varassa. Muualla maailmassa ei pääse edes kyytiin kulkuvälineeseen ilman lippua.

Missä kohtaa tässä caustissa muuten tapahtuu rasismi?  Jos videolta selkeästi ilmenee, että somalit matkustavat pummilla, niin silloin se on havainnoitava tosiasia. Vai onko käytetty jotain rasistisia sanankäänteitä?

-naps- (lainauspyramidia pienemmäksi)

Quote from: Heikki Mannersuo on 15.07.2017, 14:02:16En tiedä, katsoitko purkuperusteen? Niissähän ei viitattu rikokseen sanallakaan, vaan aivan toisiin seikkoihin. Voihan työnantaja purkaa työsopimuksen, mutta vasta oikeuden antaman tuomion jälkeen.

Riidatonta on tässä työsuhteen purkutapauksessa lopulta aika vähän. Odotan mielenkiinnolla asian etenemistä oikeusasteisiin.

Eihän tässä ollut kysymys työsuhteen purkamisesta vaan irtisanomisesta. Purkaminen on aika kova toimenpide ja sitä käytetään melko harvoin.

Quote from: Impi Waara on 15.07.2017, 03:03:53
Youtubessa on jo seuraavaan bussikaustiin ainekset jaettuna. Kuvaaja onkin nyt matkustaja...


https://www.youtube.com/watch?v=wHRp1kj9Wgk


Lisätty linkki

Listen Carefully. I Shall Say This only Once. Sama somaliksi ja arabiksi:

Dhegayso Si taxaddar leh. Waxaan nidhaahnaa tan mar keliya.

الاستماع بعناية. سأقول هذا مرة واحدة فقط.

Älkää koskaan, milloinkaan saati silloinkaan heiluttako videokameraa ikään kuin silmän jatkeena. Tai minkään muun jatkeena. Nou, nou ja ihan vasiten vielä kerran nou.  Katsojalle tulee stressi, paha olo, vitutus ja kutitus. Aivomme nimittäin käsittelevät visuaalista inputtia tyystin eri tavalla (=paremmin) kuin paraskaan videokamera. Kun kuvaat monimutkaisia tilanteita (esim. mielenosoituksia), katsele kokonaisuutta silmiesi kautta. Kun ns. panoroit (ei viittaa seksuaalimieltymyksiisi), tee se hitaasti, äärimmäisen hitaasti. Jos olet katsonut ympäristöäsi omalla silmällä, ei tarvetta pahoinvointipanorointiin ole. Oleellinen erottuu, ja siihen useimmiten ehtii mukaan ilman pahoinvointipanorointiakin. Jos ei ehdi, keskustietokoneesi pitää päivittää tai käydä optikolla.

EN vittuile. Mutta kun kuvataan, niin sitten kuvataan. Piste. Sitä ei pidä sössiä. Digiaikana pieni harjoitus ei maksa mitään, mutta tuottaa hienoa jälkeä. Minua parempia ohjeita on netti pullollaan.

Kaikille on eduksi, että kuvista ei tule huonoja tai epäselviä, tulkinnanvaraisia. Kuvaaminen julkisella paikalla on oikeus. Julkaisemisen joutuu jokainen miettimmään ns. mieskohtaisesti (no pun int).

Television ja AV-firmojen palkatut kuvaajat ovat tämä oppineet, mutta toki hekin välillä yllättyvät ja sekoilevat havaintomotorisesti. Inhimillistä.

E: Simanovin ja K-kaupan Annan firman videot olivat aika selkeitä, kun se kamera oli kiinni ruuvilla seinässä. Siitä voi jokainen ottaa oppia.

E2: Gimbal saattaa helpottaa, jos on siihen varaa.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/11431/hbrkj/LanParte-HHG-01-gimbal-GoPro-lle-ja-kannykalle

Quote from: yrmio on 15.07.2017, 14:16:15
.....Tähänkin on helppo ratkaisu: annetaan fyysisesti ja konkreettisesti se kuukausilippu rahan sijaan....

Mutta kun sitä HKL:n bussikorttia ei voi lähettää Western Unionilla Al-Shabaabille, ISISille, tai muille "hädänalaisten" tukijärjestöille..  :roll:

Quote from: Spesialisti on 15.07.2017, 14:56:20
Missä kohtaa tässä caustissa muuten tapahtuu rasismi?  Jos videolta selkeästi ilmenee, että somalit matkustavat pummilla, niin silloin se on havainnoitava tosiasia. Vai onko käytetty jotain rasistisia sanankäänteitä?

Har har... kyllähän sinä tiedät. Sehän tapahtuu heti samalla sekunnilla, kun joku sanoo etnojen syyllistyneen rikoksiin. Sillä, onko tämä asia totta vai ei, ei ole mitään merkitystä. Sen takia siihen kiihotus-kansanryhmään pykäläänkin piti saada myös TIEDON levittämisen kriminalisointi. DDR 1971. Suomi 2017.

Quote from: yrmio on 15.07.2017, 14:16:15
Suomi on tässäkin asiassa sosialismin ykkösmaita.

En ole missäänpäin maailmaa nähnyt yhtä leväperäistä lipunvalvontaa julkisen liikenteen suhteen kuin Suomessa.

Kyllä tuolla isossa maailmassa joutuu ihan oikeasti maksamaan jos meinaa ajella julkisella liikenteellä, jopa sosialismin onnela Ruotsissa on todella tiukka kontrolli esim. metrossa ja laiturille ei niin vaan marssita ilman lippua...

Tämä vähän riippuu. Cityalueen busseissa, joissa liikkuu etupäässä valkoisia, liputta bussiin ei noin vain pääse, Joillakin isoimmilla pysäkeillä on ihan oma erityinen "bussivahti", eli jäbä tarkistaa pitkän haitaribussin takapäästä sisäänmenijöiden lippuja omalla kannettavalla lukulaitteella. Jos vaikkapa Fridhemsplanilla cityssä nousee pummilla bussiin niin bussi ei kyllä liiku ennenkuin pummi on poistettu vaikka poliisin toimesta bussista.

Kun taas Tukholma luoteisalueilla, Botkyrkassa, Södertäljen tietyillä alueilla jne niin kuka tahansa voi lompsia bussiin ilman, että kuski edes katsoo matkustajia. Yleensä kuski räplää kännykkäänsä siinä lasikuvun takana sellaisilla pysäkeillä, joissa on tulossa kyytiin paljon matkustajia. Ne ei reagoi millään tavalla sisääntulijoihin. Jossain Spånga- Kista välisellä osuudella keharit hyppii Rinkebystä-Tenstasta miten sattuu kyytiin, ihan kuin jossain Afrikassa, jossa bussiin noustaan mistä vaan. Sitten ne aloittaa joukolla kauhean mötäkän, polttavat tupakkaa ja kuuntelevat puhelimesta volyymit täysillä neegeriräppiä.

Metrohan on erilainen kuin Hesassa, eli metrolaiturille ei pääse ilman, että menee sellaisen portin läpi. Portti aukeaa kun näyttää lippua lukulaitteeseen. Tämäkin toimii taas normaaleilla alueilla, mutta keharilähiöissä porttivahti, joka istuu siis siinä panssarilasin takana myymässä lippujaan, pitää yhtä porttia "auki". Eli siinä porttivahdin edessä oleva linja on tarkoitettu lastenrattaille tms, niin porttivahti pitää tätä linjaa vihreänä oman turvallisuutensa takia. Eli siitä voi mennä läpi ilman lippua. Rinkebyssä jos porttivahti alkaa kyselemään liilkaa lippuja niin oven takana on työpäivän päätteeksi odottamassa sata keharia.

Quote from: Uuno Nuivanen on 11.07.2017, 17:33:39
Kantisnuorten kuvaaminen samassa tilanteessa olisi ollut ihan halal.

Varsinkin, jos kuvaajana olisi ollut rikastaja.

Quote from: yrmio on 15.07.2017, 14:16:15
Suomi on tässäkin asiassa sosialismin ykkösmaita.

En ole missäänpäin maailmaa nähnyt yhtä leväperäistä lipunvalvontaa julkisen liikenteen suhteen kuin Suomessa.

Kyllä tuolla isossa maailmassa joutuu ihan oikeasti maksamaan jos meinaa ajella julkisella liikenteellä, jopa sosialismin onnela Ruotsissa on todella tiukka kontrolli esim. metrossa ja laiturille ei niin vaan marssita ilman lippua.

EDIT: kas, "valla_valla" kerkisikin jo samasta..

Ei ole busseissa, ei ainakaan Tukholmabadin ulkopuolella. Koska taksiyhtiö jota aiemmin käytin, pilattiin kehitysmaalaisten toimesta, totesin saavani halvemmalla lähes saman kehitysmaapalvelun käyttämällä bussia. Kuskeja ei kiinnosta pätkääkään mitä kännykän ruudulta niille vilauttaa.  Omakohtaisesti kokeiltu pari kuukautta sitten, vaikka minulla olikin liput ostettuna joka kerta. Ruotsalaiset kollegani vahvistavat havaintoni kahvipöytäkeskustelussa.

Quote from: valla_valla on 15.07.2017, 15:53:56

Quote from: yrmio on 15.07.2017, 14:16:15
Suomi on tässäkin asiassa sosialismin ykkösmaita.

En ole missäänpäin maailmaa nähnyt yhtä leväperäistä lipunvalvontaa julkisen liikenteen suhteen kuin Suomessa.

Kyllä tuolla isossa maailmassa joutuu ihan oikeasti maksamaan jos meinaa ajella julkisella liikenteellä, jopa sosialismin onnela Ruotsissa on todella tiukka kontrolli esim. metrossa ja laiturille ei niin vaan marssita ilman lippua...

Tämä vähän riippuu. Cityalueen busseissa, joissa liikkuu etupäässä valkoisia, liputta bussiin ei noin vain pääse, Joillakin isoimmilla pysäkeillä on ihan oma erityinen "bussivahti", eli jäbä tarkistaa pitkän haitaribussin takapäästä sisäänmenijöiden lippuja omalla kannettavalla lukulaitteella. Jos vaikkapa Fridhemsplanilla cityssä nousee pummilla bussiin niin bussi ei kyllä liiku ennenkuin pummi on poistettu vaikka poliisin toimesta bussista.

Kun taas Tukholma luoteisalueilla, Botkyrkassa, Södertäljen tietyillä alueilla jne niin kuka tahansa voi lompsia bussiin ilman, että kuski edes katsoo matkustajia. Yleensä kuski räplää kännykkäänsä siinä lasikuvun takana sellaisilla pysäkeillä, joissa on tulossa kyytiin paljon matkustajia. Ne ei reagoi millään tavalla sisääntulijoihin. Jossain Spånga- Kista välisellä osuudella keharit hyppii Rinkebystä-Tenstasta miten sattuu kyytiin, ihan kuin jossain Afrikassa, jossa bussiin noustaan mistä vaan. Sitten ne aloittaa joukolla kauhean mötäkän, polttavat tupakkaa ja kuuntelevat puhelimesta volyymit täysillä neegeriräppiä.

Metrohan on erilainen kuin Hesassa, eli metrolaiturille ei pääse ilman, että menee sellaisen portin läpi. Portti aukeaa kun näyttää lippua lukulaitteeseen. Tämäkin toimii taas normaaleilla alueilla, mutta keharilähiöissä porttivahti, joka istuu siis siinä panssarilasin takana myymässä lippujaan, pitää yhtä porttia "auki". Eli siinä porttivahdin edessä oleva linja on tarkoitettu lastenrattaille tms, niin porttivahti pitää tätä linjaa vihreänä oman turvallisuutensa takia. Eli siitä voi mennä läpi ilman lippua. Rinkebyssä jos porttivahti alkaa kyselemään liilkaa lippuja niin oven takana on työpäivän päätteeksi odottamassa sata keharia.

Ok. Munun kokemukset ovat vain Tukholman keskustan alueelta ja lähinnä metrosta / junista.

Quote from: diipadaapa on 15.07.2017, 14:12:24

Quote from: Faidros. on 15.07.2017, 13:37:04
Nyt bussiyhtiö tekee kovat tappiot asian vuoksi, saatuaan negatiivista julkisuutta.

Onko tästä tarkempaa tietoa, mitä tappio voisi olla?

Se että pari asiasta tuohtunutta jättää matkustamatta kyseisen bussiyhtiön linjalla ei vielä ole mikään tappio, kun muutenkin näyttä siltä että esim. mamut ovat ajalleet ilmaiseksi vuosia.

Voittoakaan tuskin tulee. En oikein voi nähdä tai edes kuvitella, että matut alkaisivat omatunnon herättyä maksaa joka matkan säntillisesti. Koska kuski ole rasssisti.

Vähän kertausta, kun taas vähän vääränlaista rangaistusta/palautetta on menossa Nobinalle.

Bussiyhtiöt eivät saa senttiäkään maksetuista matkalipuista Helsingin seudun liikenne-järjestelmässä.
Tilittävät lipunmyyntitulonsa HSL:ään.

Bussiyhtiöt saavat rahansa hoitamistaan linjoista, jotka jaetaan kilpailutuksen perusteella.
Joutuvat myös maksamaan "sakkoa" ajamattomista linjoista HSL:lle.

Kannattaa muistaa myös, että lipputuloilla katetaan vain noin puolet järjestelmän kustannuksista, loput maksetaan verorahoista.

Oikeastaan Nobinaa hiertäisi pahiten, jos kaikki muistaisivat antaa palautetta HSL:ään ajamattomista vuoroista ja kelvottomasta kalustosta. Se on asia, joka näkyy osakkeenomistajille saakka ja ääliö tj Ward saa ansaitsemaansa sapiskaa. 

Quote from: Faidros. on 15.07.2017, 13:37:04
K-kaupan Anna laittoi somput ruotuun, sai suuren yleisön tuen taakseen ja kassakone alkoi kilistä, myönteistä julkisuutta...jne.

Nyt bussiyhtiö tekee kovat tappiot asian vuoksi, saatuaan negatiivista julkisuutta. Bussiyhtiön pitäisi erottaa irtisanomisesta vastuussa olevat henkilöt ja palauttaa bussikuskin työsuhde anteeksipyynnöin.

Tämä. Piti ihan asiakseen kirjautua likettämään.
Siitähän muistaakseni vielä julkaistiin lehdissä videokin, kun Anna tappeli Somput ulos. Jep, video oli.
Mitä tässä bussikuskin casessa nyt on sellaista paheksuttavaa, mitä tuossa Annan casessa ei ollut?
En löydä mitään muuta eroa kuin sen, että bussikuski laittoi videon nettiin itse. Annan casessa taas media julkaisi valvontakameravideon.
Joku oli toimittanut valvontakameravideon medialle, ei se kaupan kamerasta lehteen itsestään loikkinut.

Quote from: Heikki Mannersuo on 15.07.2017, 14:02:16
En tiedä, katsoitko purkuperusteen? Niissähän ei viitattu rikokseen sanallakaan, vaan aivan toisiin seikkoihin. Voihan työnantaja purkaa työsopimuksen, mutta vasta oikeuden antaman tuomion jälkeen.

Riidatonta on tässä työsuhteen purkutapauksessa lopulta aika vähän. Odotan mielenkiinnolla asian etenemistä oikeusasteisiin.

On toki mahdollista, että varsinaista rikosta ei tässä tapahtunut, mutta tuossa saattaa helposti kyllä ylittyä se kynnys, jolloin henkilön kunniaa loukataan levittämällä julkisesti tuollaista videota. Vaikka hän ei maksanutkaan lippuaan.

Ja siis, onhan se mielenkiintoista, onko tämä irtisanominen ollut laillinen vai ei ja varmasti olisi hyvä, että nämä keissit vietäisiin oikeuteen tutkittaviksi.

Quote from: K.L.O on 15.07.2017, 16:52:48
Vähän kertausta, kun taas vähän vääränlaista rangaistusta/palautetta on menossa Nobinalle.

Bussiyhtiöt eivät saa senttiäkään maksetuista matkalipuista Helsingin seudun liikenne-järjestelmässä.
Tilittävät lipunmyyntitulonsa HSL:ään.

Bussiyhtiöt saavat rahansa hoitamistaan linjoista, jotka jaetaan kilpailutuksen perusteella.
Joutuvat myös maksamaan "sakkoa" ajamattomista linjoista HSL:lle.

Juurikin näin. Eikä kilpailutukseen tai sen lopputulokseen vaikuta se, montako liputonta somalia jollakin bussilinjalla kulkee. Loppupeleissähän kuskille varmasti on kaikkein helpointa, että päästävät nämä ilman lippua ja toivovat, etteivät aiheuta muuta suurempaa vahinkoa bussissa.

Voisi varmasti olla ihan hyvä idea, että bussiyhtiön saama korvaus ainakin osittain perustuisi kirjattuihin ja maksettuihin matkoihin. Tällöin sillä yhtiöllä olisi oikeasti motivaatio päästää bussiinsa ainoastaan maksavia asiakkaita.

Quote from: Saturnalia on 15.07.2017, 17:10:27

Quote from: Faidros. on 15.07.2017, 13:37:04
K-kaupan Anna laittoi somput ruotuun, sai suuren yleisön tuen taakseen ja kassakone alkoi kilistä, myönteistä julkisuutta...jne.

Nyt bussiyhtiö tekee kovat tappiot asian vuoksi, saatuaan negatiivista julkisuutta. Bussiyhtiön pitäisi erottaa irtisanomisesta vastuussa olevat henkilöt ja palauttaa bussikuskin työsuhde anteeksipyynnöin.

Tämä. Piti ihan asiakseen kirjautua likettämään.
Siitähän muistaakseni vielä julkaistiin lehdissä videokin, kun Anna tappeli Somput ulos. Jep, video oli.
Mitä tässä bussikuskin casessa nyt on sellaista paheksuttavaa, mitä tuossa Annan casessa ei ollut?
En löydä mitään muuta eroa kuin sen, että bussikuski laittoi videon nettiin itse. Annan casessa taas media julkaisi valvontakameravideon.
Joku oli toimittanut valvontakameravideon medialle, ei se kaupan kamerasta lehteen itsestään loikkinut.

Kesko ei kai isosti voi vaikuttaa kauppiaittensa rekry- ja irtisanomispäätöksiin, vai kuinka on? Jos kauppias on nuiva niin totta mooses Annan toiminta on vähintään bonuksen arvoista hänen mielestään. Kesko ei voi kuin jupista ja puristella nyrkkejään.

Quote from: K.L.O on 15.07.2017, 16:52:48
Oikeastaan Nobinaa hiertäisi pahiten, jos kaikki muistaisivat antaa palautetta HSL:ään ajamattomista vuoroista ja kelvottomasta kalustosta. Se on asia, joka näkyy osakkeenomistajille saakka ja ääliö tj Ward saa ansaitsemaansa sapiskaa.

Juurikin näin. Joidenkin entisten nobina-kuskien jutut kaluston kunnosta on melkein jotain uskomatonta. Takimmaisen oven jos aukaisee linjurista, se pitää käydä käsin kääntämässä kiinni että matka voi jatkua, saati että väärin kytkettyyn alkolukkoon pitää puhaltaa joka pysäkillä kun ovet avaa. Talvella ei pääse pysäkiltä pois kun renkaat on loppu. Listahan on aika loputon, saati että toiset kuljettajat on niin kivoja että rullaavat rahat jos reppu jää pyödälle kun käy vessassa.

Quote from: Alapo on 15.07.2017, 17:37:10

Juurikin näin. Joidenkin entisten nobina-kuskien jutut kaluston kunnosta on melkein jotain uskomatonta. Takimmaisen oven jos aukaisee linjurista, se pitää käydä käsin kääntämässä kiinni että matka voi jatkua, saati että väärin kytkettyyn alkolukkoon pitää puhaltaa joka pysäkillä kun ovet avaa. Talvella ei pääse pysäkiltä pois kun renkaat on loppu. Listahan on aika loputon, saati että toiset kuljettajat on niin kivoja että rullaavat rahat jos reppu jää pyödälle kun käy vessassa.

Ehtaa kehitysmaameininkiä siis  ;D Se on sitä rikkautta. Vielä puuttuu se että aletaan matkustamaan bussin katolla kun muualla ei ole tilaa.

Quote from: Saturnalia on 15.07.2017, 17:10:27
Mitä tässä bussikuskin casessa nyt on sellaista paheksuttavaa, mitä tuossa Annan casessa ei ollut?
En löydä mitään muuta eroa kuin sen, että bussikuski laittoi videon nettiin itse. Annan casessa taas media julkaisi valvontakameravideon.
Joku oli toimittanut valvontakameravideon medialle, ei se kaupan kamerasta lehteen itsestään loikkinut.

Huoh. Annan casessa video toimitettiin julkisuuteen yrittäjän eli työnantajan toimesta. Bussikuski toimi työntekijänä omin päin, joka on luonnollisesti täysin eri asia. Voiko näiden tapausten eron hahmottaminen oikeasti olla näin vaikeaa?

Työntekijä Gleb (joka lienee eri kuin nimimerkki Gleb yllä) rikkoi hyvää tapaa panemalla nettiin videoita ilman työnantajan lupaa.

Irtisanominen moisesta on liian kova seuraus, mutta ehkä Gleb on ollut työnantajan hampaissa jo aiemmin, kuka tietää.

Kansalaistoimintana Gleb teki ansiokkaasti. On rasistista, jos joku kansanryhmä katsoo oikeudekseen huijata bussissa. Rasismille on oltava nollatoleranssi. Gleb teki antirasistisen teon.

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 17:57:26

Quote from: Saturnalia on 15.07.2017, 17:10:27
Mitä tässä bussikuskin casessa nyt on sellaista paheksuttavaa, mitä tuossa Annan casessa ei ollut?
En löydä mitään muuta eroa kuin sen, että bussikuski laittoi videon nettiin itse. Annan casessa taas media julkaisi valvontakameravideon.
Joku oli toimittanut valvontakameravideon medialle, ei se kaupan kamerasta lehteen itsestään loikkinut.

Huoh. Annan casessa video toimitettiin julkisuuteen yrittäjän eli työnantajan toimesta. Bussikuski toimi työntekijänä omin päin, joka on luonnollisesti täysin eri asia. Voiko näiden tapausten eron hahmottaminen oikeasti olla näin vaikeaa?

Eli sillä ei ole merkitystä, että rikos tapahtuu? Vain silläkö on, että kuka tuo rikoksen esille?

Sitä paitsi Glebin erottaminen saattoi sisältää venäläisvastaista rasismia.

Sillä ei ole väliä mitä tapahtuu ja kenen kanssa. Vain ja ainoastaan työnantaja määrittelee, mitä työpaikalla saa kuvata ja etenkin millaista materiaalia työpaikalta saa julkaista.

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 18:30:05
Sillä ei ole väliä mitä tapahtuu ja kenen kanssa. Vain ja ainoastaan työnantaja määrittelee, mitä työpaikalla saa kuvata ja etenkin millaista materiaalia työpaikalta saa julkaista.

Toki näin, ja 1.5 miljoonaa uusimaalaista ja palttiarallaa 4 miljoonaa muuta suomalaista netissä määrittelee sen miten suhtautuu Nobinaan jatkossa. Katsotaan kumpi vetää pidemmän korren. En laittaisi ropojani Nobinan puolesta.

Yritys ei määrittele loppupelissä yhtään mitään. Julkisuuskuva ja asiakkaat määrittelee.

Eikös tänään alkanut joku matkustetaan ilmaiseksi Nobinan bussilla kampanja. Ehkä kuitenkin kannattaisi hommata oikea lippu ja olla matkustavinaan bussilla.

Quote from: jka on 15.07.2017, 20:05:52

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 18:30:05
Sillä ei ole väliä mitä tapahtuu ja kenen kanssa. Vain ja ainoastaan työnantaja määrittelee, mitä työpaikalla saa kuvata ja etenkin millaista materiaalia työpaikalta saa julkaista.

Toki näin, ja 1.5 miljoonaa uusimaalaista ja palttiarallaa 4 miljoonaa muuta suomalaista netissä määrittelee sen miten suhtautuu Nobinaan jatkossa. Katsotaan kumpi vetää pidemmän korren. En laittaisi ropojani Nobinan puolesta.

Yritys ei määrittele loppupelissä yhtään mitään. Julkisuuskuva ja asiakkaat määrittelee.

Jos se nyt voi edes tulla yllätyksenä, niin tapaus ei kiinnosta juurikaan suurta yleisöä, ja se unohtuu parissa päivässä. Yrityksen toimintaan keissi tulee vaikuttamaan korkeintaan marginaalisesti. Todellisuus kun on yksi asia, Hommakupla kokonaan toinen.

Onkohan Nobina pörssiyhtiö,jos on niin mitä osakkeenomistajat sanovat
kun somalit saa ajaa ilmaiseksi ;D

Quote from: pekka2409 on 15.07.2017, 20:22:06
Onkohan Nobina pörssiyhtiö,jos on niin mitä osakkeenomistajat sanovat
kun somalit saa ajaa ilmaiseksi ;D

On se pörssiyhtiö. Siitä oli tässä viestissä: https://hommaforum.org/index.php/topic,121876.msg2685012.html#msg2685012 (https://hommaforum.org/index.php/topic,121876.msg2685012.html#msg2685012)

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 17:57:26

Quote from: Saturnalia on 15.07.2017, 17:10:27
Mitä tässä bussikuskin casessa nyt on sellaista paheksuttavaa, mitä tuossa Annan casessa ei ollut?
En löydä mitään muuta eroa kuin sen, että bussikuski laittoi videon nettiin itse. Annan casessa taas media julkaisi valvontakameravideon.
Joku oli toimittanut valvontakameravideon medialle, ei se kaupan kamerasta lehteen itsestään loikkinut.

Huoh. Annan casessa video toimitettiin julkisuuteen yrittäjän eli työnantajan toimesta. Bussikuski toimi työntekijänä omin päin, joka on luonnollisesti täysin eri asia. Voiko näiden tapausten eron hahmottaminen oikeasti olla näin vaikeaa?

Työnantaja kuvasi, työnantaja toimitti. Työntekijä kuvasi, työntekijä toimitti. Sitäkin voisi alkaa pohtimaan oliko se, että työnantaja kuvaa ja toimittaa, oikein. Asettaen työntekijän vaaraan johtuen noitten "nuoriso"jengien väkivaltaisuudesta.

Ei jumalauta ei helvetti teidän kanssa. Yrittäjä ei varmaan kysynyt lupaa videon julkaisuun työntekijältä.  :roll:

Oikeasti, vaikka kuplanne onkin hämmästyttävän paksu, yrittäkää edes välillä raottaa sieltä todellisuuteen. Edes kokeilumielessä.

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 20:20:16

Quote from: jka on 15.07.2017, 20:05:52

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 18:30:05
Sillä ei ole väliä mitä tapahtuu ja kenen kanssa. Vain ja ainoastaan työnantaja määrittelee, mitä työpaikalla saa kuvata ja etenkin millaista materiaalia työpaikalta saa julkaista.

Toki näin, ja 1.5 miljoonaa uusimaalaista ja palttiarallaa 4 miljoonaa muuta suomalaista netissä määrittelee sen miten suhtautuu Nobinaan jatkossa. Katsotaan kumpi vetää pidemmän korren. En laittaisi ropojani Nobinan puolesta.

Yritys ei määrittele loppupelissä yhtään mitään. Julkisuuskuva ja asiakkaat määrittelee.

Jos se nyt voi edes tulla yllätyksenä, niin tapaus ei kiinnosta juurikaan suurta yleisöä, ja se unohtuu parissa päivässä. Yrityksen toimintaan keissi tulee vaikuttamaan korkeintaan marginaalisesti. Todellisuus kun on yksi asia, Hommakupla kokonaan toinen.

No, katsotaan. Tuolla joku edellä sanoi, että jos linja on tietyn minuuttimäärän myöhässä niin HSL ei maksa Nobinalle latiakaan. Aika pieni prosentti 1.5 miljoonasta uusimaalaisesta jotka valittaa kännykän akun loppumisesta riittää että aika helvetisti meni persnetolle verrattuna yhden työntekijän irtisanomiseen.

https://www.youtube.com/watch?v=9eEK7AeZpoc

QuoteVihapuhe FM 15.7.2017: Nobina-iltamat

Suorana, haastattelevat kuskia joka irtisanottiin laittomasti.
Jäänee tallenne.

Quote from: Alligaattori on 15.07.2017, 20:46:35
https://www.youtube.com/watch?v=9eEK7AeZpoc

QuoteVihapuhe FM 15.7.2017: Nobina-iltamat

Suorana, haastattelevat kuskia joka irtisanottiin laittomasti.
Jäänee tallenne.

Simanov tunnusti haastattelussa olleensa kuski, joka poisti taannoin 9-vuotiaan tytön bussista, koska tämän lipun kelpoisuus  ei ulottunut enää uudelle alueelle.  Hätäkeskus oli kuulemma luvannut noutaa tytön pysäkiltä, mutta ei ollut toiminut lupauksensa mukaisesti. 

Oli aika vaikeana, kun edellä olevan tunnusti, mutta tuo kertoo ylitunnollisuudesta sääntöjen seuraamisessa, joka varmaan selittää myös tätä tapausta. Silloin kyseessä ei ollutkaan mikään propagandatarkoituksessa käsikirjoitettu näytös.

Quote from: Mika on 15.07.2017, 21:15:31

Quote from: Alligaattori on 15.07.2017, 20:46:35
https://www.youtube.com/watch?v=9eEK7AeZpoc

QuoteVihapuhe FM 15.7.2017: Nobina-iltamat

Suorana, haastattelevat kuskia joka irtisanottiin laittomasti.
Jäänee tallenne.

Simanov tunnusti haastattelussa olleensa kuski, joka poisti taannoin 9-vuotiaan tytön bussista, koska tämän lipun kelpoisuus  ei ulottunut enää uudelle alueelle.  Hätäkeskus oli kuulemma luvannut noutaa tytön pysäkiltä, mutta ei ollut toiminut lupauksensa mukaisesti. 

Oli aika vaikeana, kun edellä olevan tunnusti, mutta tuo kertoo ylitunnollisuudesta sääntöjen seuraamisessa, joka varmaan selittää myös tätä tapausta. Silloin kyseessä ei ollutkaan mikään propagandatarkoituksessa käsikirjoitettu näytös.

Nobinalla on näköjään varaa potkia pihalle ylitunnollinen kuski ja leimata jälkeenpäin vielä rasistiksi.

Quote from: Alligaattori on 15.07.2017, 20:46:35
https://www.youtube.com/watch?v=9eEK7AeZpoc

QuoteVihapuhe FM 15.7.2017: Nobina-iltamat

Suorana, haastattelevat kuskia joka irtisanottiin laittomasti.
Jäänee tallenne.

Vaikuttaa älykkäältä ja hienolta ihmiseltä tämä Gleb.. hyvä sanallinen ulosanti..

Quote from: jka on 15.07.2017, 20:44:49
No, katsotaan. Tuolla joku edellä sanoi, että jos linja on tietyn minuuttimäärän myöhässä niin HSL ei maksa Nobinalle latiakaan. Aika pieni prosentti 1.5 miljoonasta uusimaalaisesta jotka valittaa kännykän akun loppumisesta riittää että aika helvetisti meni persnetolle verrattuna yhden työntekijän irtisanomiseen.

Eihän siinä tarvitse montaakaan olla joilta akku luppuu juuri bussiin noustessa. Tokihan lippu pitää oikeasti ostaa ja olla mukana toinen kännykkä jossa on maksettu lippu jos kuski meinaa rasistisesti heittää ulos. Eihän se perseily kivaa ole ja häiritä muita matkustajia ja bussikuskia.

Quote from: JiM on 15.07.2017, 21:23:22

Quote from: Alligaattori on 15.07.2017, 20:46:35
https://www.youtube.com/watch?v=9eEK7AeZpoc

QuoteVihapuhe FM 15.7.2017: Nobina-iltamat

Suorana, haastattelevat kuskia joka irtisanottiin laittomasti.
Jäänee tallenne.

Vaikuttaa älykkäältä ja hienolta ihmiseltä tämä Gleb.. hyvä sanallinen ulosanti..

Näillä puheilla olen täysin vakuuttunut että mikä tahansa yritys saisi rekryttyä Glebistä erittäin uskollisen, sekä tunnollisesti ja jämäkästi oman firman ja työporukan edusta aidosti välittävän työntekijän. Toivottavasti Gleb pääsee töihin taas mahdollisimman pian, hänenlaisiaan kaivataan joka työpaikalle!

Quote from: jka on 15.07.2017, 20:44:49
No, katsotaan. Tuolla joku edellä sanoi, että jos linja on tietyn minuuttimäärän myöhässä niin HSL ei maksa Nobinalle latiakaan. Aika pieni prosentti 1.5 miljoonasta uusimaalaisesta jotka valittaa kännykän akun loppumisesta riittää että aika helvetisti meni persnetolle verrattuna yhden työntekijän irtisanomiseen.

Eipä nämä ylikansalliset pörssiyhtiöt, nobina ja transdev, paljoa välitä muusta kuin mitä viivan alle jää. Olihan nobinalla aika surullisen kuuluisia aikoja, kun bussit oli myöhässä ja kuljettajat linjoilla eksyksissä, ilmeisesti tuli tarpeeksi tappiota myöhästymisistä kun strategiaa muutettiin. Aika pitkälti tuohon viivan alle jäämiseen liittyy myös sekin että pyritään käyttämään ulkomaalaisia kuljettajia, ne kun ei valita huonosta kalustosta, vaikka matkustajat valittaisi.

Quote from: Mika on 15.07.2017, 21:15:31
Simanov tunnusti haastattelussa olleensa kuski, joka poisti taannoin 9-vuotiaan tytön bussista, koska tämän lipun kelpoisuus  ei ulottunut enää uudelle alueelle.  Hätäkeskus oli kuulemma luvannut noutaa tytön pysäkiltä, mutta ei ollut toiminut lupauksensa mukaisesti. 

Oli aika vaikeana, kun edellä olevan tunnusti, mutta tuo kertoo ylitunnollisuudesta sääntöjen seuraamisessa, joka varmaan selittää myös tätä tapausta. Silloin kyseessä ei ollutkaan mikään propagandatarkoituksessa käsikirjoitettu näytös.

Ohhoh. Entisaikoina, 1970-80-luvulla vielä oli paljon näitä vääpelikörmykuskeja, joilta puuttui kaikki aikuisille luotaisesti kuuluva empatia ja suojelulliset tunteet lapsia kohtaan . Ei mitään myötätuntoa yhtäkään sellaista kusipäätä kohtaan.

Mitä tulee sitten tähän videointiin: on se vaan kumma, että ei mene jakeluun, että videoita ei luvatta julkaista. Ja kun ei mene jakeluun, niin seuraukset sietää kärsiä. Ihmeen paljon täällä on isovelivalvoo valvontatotalitarismin kannattajia .

Quote from: jka on 15.07.2017, 21:20:14
Nobinalla on näköjään varaa potkia pihalle ylitunnollinen kuski ja leimata jälkeenpäin vielä rasistiksi.

Ylitunnollinen työntekijä keskustelee asioista työnantajansa kanssa, ei kuvaa niitä ilman työnantajan lupaa eikä varsinkaan julkaise niitä. Tällainen työntekijä kun olisi lähinnä epälojaali työnantajaansa kohtaan, ei suinkaan ylitunnollinen.

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 22:00:05

Quote from: jka on 15.07.2017, 21:20:14
Nobinalla on näköjään varaa potkia pihalle ylitunnollinen kuski ja leimata jälkeenpäin vielä rasistiksi.

Ylitunnollinen työntekijä keskustelee asioista työnantajansa kanssa, ei kuvaa niitä ilman työnantajan lupaa eikä varsinkaan julkaise niitä. Tällainen työntekijä kun olisi lähinnä epälojaali työnantajaansa kohtaan, ei suinkaan ylitunnollinen.

Nykyaikana ei saa mitään muutosta asiaan normaalilla keskustelulla, eikä vaikka asiaa ajaisi luottamusmiehen tai tsv:n kautta. On melkein pakko kuvata epäkohtia ja viedä ne joko oman esimiehen tai aluejohtajan nenän eteen, ellei firman sisäiseen viestintään.

Sinänsä väärin tässä kuski toimi itse kuvatessaan, olisi voinut jonkun ystävänsä pistää etupenkkiin kuvaamaan tilanteita, niin ei olisi itse ollut tulilinjalla.

Quote from: Alapo on 15.07.2017, 22:05:43
Nykyaikana ei saa mitään muutosta asiaan normaalilla keskustelulla, eikä vaikka asiaa ajaisi luottamusmiehen tai tsv:n kautta. On melkein pakko kuvata epäkohtia ja viedä ne joko oman esimiehen tai aluejohtajan nenän eteen, ellei firman sisäiseen viestintään.

Sinänsä väärin tässä kuski toimi itse kuvatessaan, olisi voinut jonkun ystävänsä pistää etupenkkiin kuvaamaan tilanteita, niin ei olisi itse ollut tulilinjalla.

Ai oikeus omiin käsiin ja tuomiot torikokouksissa? Tarkoitus pyhittää keinot ja silloin ei ole niin väliä että lait ohitetaan?

Ei kuulu länsimaiseen demokratiaan moinen.

Quote from: Kerttu Täti on 15.07.2017, 21:55:54
Mitä tulee sitten tähän videointiin: on se vaan kumma, että ei mene jakeluun, että videoita ei luvatta julkaista. Ja kun ei mene jakeluun, niin seuraukset sietää kärsiä.

Mitä sitten. Laiton irtisanominen, josta on saatava iso korvaus, myös maineen lokaamisesta!

Quote from: Kerttu Täti on 15.07.2017, 21:55:54


...Mitä tulee sitten tähän videointiin: on se vaan kumma, että ei mene jakeluun, että videoita ei luvatta julkaista. Ja kun ei mene jakeluun, niin seuraukset sietää kärsiä. Ihmeen paljon täällä on isovelivalvoo valvontatotalitarismin kannattajia .

Odotan edelleen tuonne toiseen ketjuun sitä lakilinkkiä, jossa se videoiden julkaiseminen, ilman (kenen?) lupaa, tai ylipäätään kielletään. Kun kerran tulit jankuttamaan tätä samaa tänne, niin nyt sitä lakitekstiä kehiin sitten, tai GTFO. Jos tarkoitat taas työnantajan ja työntekijän välistä suhdetta, niin jopa siinäkin ollaan aika harmaalla alueella, koska videoista ei voi tunnistaa minkä yhtiön autossa videot on kuvattu.

E:typo

Quote from: Lahti-Saloranta on 15.07.2017, 21:49:10

Quote from: jka on 15.07.2017, 20:44:49
No, katsotaan. Tuolla joku edellä sanoi, että jos linja on tietyn minuuttimäärän myöhässä niin HSL ei maksa Nobinalle latiakaan. Aika pieni prosentti 1.5 miljoonasta uusimaalaisesta jotka valittaa kännykän akun loppumisesta riittää että aika helvetisti meni persnetolle verrattuna yhden työntekijän irtisanomiseen.

Eihän siinä tarvitse montaakaan olla joilta akku luppuu juuri bussiin noustessa. Tokihan lippu pitää oikeasti ostaa ja olla mukana toinen kännykkä jossa on maksettu lippu jos kuski meinaa rasistisesti heittää ulos. Eihän se perseily kivaa ole ja häiritä muita matkustajia ja bussikuskia.

Akun loppuminenhan ei ole mikään selitys, se tarkoittaa sitä että lippua ei ole. Sama juttu kun lippu olisi jäänyt piironginlaatikkoon. Jos näin kävisi itselleni, ostaisin uuden lipun kyseiselle matkalle ja huolehtisin että ensikerralla akku ei lopu.

Lisäyksenä vielä, nykyisin saa 5 eurolla (tai jotkut yritykset jakavat mainoskamana ilmaiseksikin) vara- akkuja eli "Power bank"- laitteita. Joskus aäypuhelimen akku saattaa tosiaan loppua tärkeässä kohtaa jolloin itse otan power bankin käyttöön, TAI huomatessani 15% akunloppumisvaroituksen laitan puhelimen lentokonetilaan jolloin esim GPS, WIFI, Bluetooth tai puhelinverkko ei kuluta akkua. Tällöin akussa on vielä 15% virtaa sitten kun tulee se tärkeä hetki eli esim lipun näyttäminen.

Lentokoneeseen mennessä nykyisin on käytössä sähköinen tarkastuskortti (älypuhelimeen), haluaisinpa nähdä kun tuon lipun puuttumista vannottaisiin perverssin vuohipaimenen keksimien olentojen nimeen.

Quote from: Kerttu Täti on 15.07.2017, 21:55:54
Mitä tulee sitten tähän videointiin: on se vaan kumma, että ei mene jakeluun, että videoita ei luvatta julkaista. Ja kun ei mene jakeluun, niin seuraukset sietää kärsiä. Ihmeen paljon täällä on isovelivalvoo valvontatotalitarismin kannattajia .

Ajatuskuperkeikkailun keisarinna taas vauhdissa. Nyt "seuraukset" nettiin laitetusta videosta on irtisanominen, siis videosta, jossa ei edes ollut asiakkaita vaan kyytiin ilmaiseksi pyrkiviä kusettajia joka lisäksi kuvauksena vastaa jatkuvaa asioiden tilaa päätellen nyttemmin ilmaantuneista tätä tukevista asiakasvideoista.

Ja sinä näyttelet täällä suurta humanistia? Kas kun ei kuolemanrangaistus tai kivitys.

Toivottavasti kuski nostaa kanteen, että saadaan tapaukselle myös viralliset "seuraukset", koska irtisanominen näyttää tällä tietoa olevan laiton. Perusteluissahan on yksilöimättömästi rasismi, josta ei vaikuta olevan mitään näyttöä. Se nyt kaatuu ainakin. Lisäksi irtisanominen varoittamatta on ison kynnyksen takana. Työntekijän ongelmaksi voi muodostua oikeudenkäynnin kustannukset.

http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240136-tunnollinen-kuski-gleb-simanov-uhri-vai-syotti (http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240136-tunnollinen-kuski-gleb-simanov-uhri-vai-syotti)
Mielenkiintoinen blogikirjoitus asiasta. Minulla ei ole tietoa kuka kirjoittaja on ja onko aihetta uskoa.

Quote... FB-ystäväni Kerkko Paananen jakoi linkin, joka todisti Glebin vierailun tunnistamattoman Donetskin tasavallan edustustoon Prahaan. Yllätyin jälleen ja tartuin venäläiseen hakukoneeseen Yandeksiin. Nopea haku todisti, että Gleb Simanovin yhteydet Donetskin tasavaltaan lienee tavallista sympatiaa vahvempaa ja virallisempaa luonnetta:

Quote from: Mika on 15.07.2017, 21:15:31

Simanov tunnusti haastattelussa olleensa kuski, joka poisti taannoin 9-vuotiaan tytön bussista, koska tämän lipun kelpoisuus  ei ulottunut enää uudelle alueelle.  Hätäkeskus oli kuulemma luvannut noutaa tytön pysäkiltä, mutta ei ollut toiminut lupauksensa mukaisesti. 

Oli aika vaikeana, kun edellä olevan tunnusti, mutta tuo kertoo ylitunnollisuudesta sääntöjen seuraamisessa, joka varmaan selittää myös tätä tapausta. Silloin kyseessä ei ollutkaan mikään propagandatarkoituksessa käsikirjoitettu näytös.

Ajoin aikoinaan toisen työn ohessa myös jonkin aikaa Turistiautolla bussia. Eräänä päivänä kyytiin keskustasta oli tulossa yläasteikäinen tyttö, jolla oli mennyt kuukausikortti vanhaksi. Hän oli menossa kotiin päin. Pysäytin tytön sanomalla, että lippusi oli mennyt vanhaksi, niin tämä meni kalpeaksi ja alkoi vapisemaan. Viittasin hänet istumaan taakseni, niin eräs naismatkustaja pyysi saada maksaa tämän matkan, mutta en ottanut rahoja ja tyttö pääsi kotiinsa ilmaiseksi. Bussinkuljettajalla on suuri vastuu, mutta sääntöjä voi halutessaan myös soveltaa.

Luulisi olevan HSL:n etu, että pummilla matkustava ihmisryhmä tulee yleiseen tietoisuuteen ja keskusteluun. Julkitulon myötä ongelman piilottelu voisi loppua ja matkustajia alkaa kohdella tasaveroisesti. Lipputulot lisääntyisivät ja matkustaminen olisi kaikille hitusen halvempaa. Ihme ideologista ongelmien piilottelua.

Quote from: Noottikriisi on 15.07.2017, 22:31:36
http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240136-tunnollinen-kuski-gleb-simanov-uhri-vai-syotti (http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240136-tunnollinen-kuski-gleb-simanov-uhri-vai-syotti)
Mielenkiintoinen blogikirjoitus asiasta. Minulla ei ole tietoa kuka kirjoittaja on ja onko aihetta uskoa.

Quote... FB-ystäväni Kerkko Paananen jakoi linkin, joka todisti Glebin vierailun tunnistamattoman Donetskin tasavallan edustustoon Prahaan. Yllätyin jälleen ja tartuin venäläiseen hakukoneeseen Yandeksiin. Nopea haku todisti, että Gleb Simanovin yhteydet Donetskin tasavaltaan lienee tavallista sympatiaa vahvempaa ja virallisempaa luonnetta:

Onko sillä merkitystä, tässä kaustissa kun ei ole minkäänlaista Venäjä- kytköstä. Minusta muutenkin, tuo Putinin Trollit- juttu (kuten ne trollitehtaat jne) näyttää olevan hyvä kortti lyödä keskusteluun aina kun oikeat argumentit loppuvat. Meillä Suomalaisilla on vielä niin paljon hampaankolossa itään että tuo välittömästi syö uskottavuuden ihmisten silmissä, hyvältäkin asialta.

Itse olen armeijan käynyt, nuorena sotakirjat lukenut ja isovanhempia sodassa menettänyt kaveri. En kuitenkaan muodosta mielipiteitäni asioista kohujen perusteella vaan objektiivisesti tarkkailemalla. Onko Putinin trollitehtaita olemassa? Voi hyvinkin olla, uskon että sekä Venäjä, EU että USA muokkaavat mediasodassa ihmisten mielipiteitä. Länsimaiden trollitehtaat ovat meidän mediamme, on ihan ilmiselvää että ohjeet tulevat jostakin koska viestintä on kautta länsimaiden liian samanlaista. Venäjän trollitehtaat? Miten on mahdollista että trollitehtaissa tyskentelevät, sadat tai tuhannet sujuvaa suomenkieltä (muiden maiden kielistä puhumattakaan) osaavat mielipiteisiin vaikuttavat ihmiset ovat pysyneet niin piilossa vuosia että ensimmäistäkään ei ole saatu haastatteluun kertomaan kokemuksistaan trollitehtaassa?

Vai onko nimitys "Putinin trolli" tarkoitettu Venäjä- mielisille tavallisille Suomalaisille? Itse en koe olevani Venäjä- mielinen vaan puolustavani Suomea viimeiseen saakka sekä sisäisiä että ulkoisia uhkia vastaan mutta silmä käteen, tällä hetkellä Trumpin tai Putinin linja ovat ne ainoat jotka voivat vielä meidän sivistyksemme pelastaa. Yksikään ns "Hyviksistä" ei sitä tee vaan antaa kansakuntiemme tuhoutua.

In any case, oli Gleb mikä hyvänsä en koe että sillä on mitään tekemistä tässä caustissa. Ja Bäkmänni voi vetää vehkeet päähänsä, koko ukkohan on mielisairas.

Quote from: Mika on 15.07.2017, 10:54:46

Quote from: juge on 14.07.2017, 20:36:03
Gleb Simanov on Johan Bäckmanin kaveripiiriä. Simanov on ollut bäckmanilaisen Itsenäisyyspuolueen ehdokkaana ja kun ei siellä menestynyt, loikkasi persuihin. Vaalikoneista löytyy vastauksia, jotka ovat 1:1 Venäjän ulkopolitiikan tavoitteiden mukaisia. Simanov on myös osallistunut Bäckmanin propagandaretkiin Donbassiin. Nyt sitten ruplarahoitteinen MV-lehti (ja saman kategorian Nykysuomi.com) tekee Simanovista isoa juttua ja puffaa sitä maahanmuuttokriittisille. Luonnollisesti myös de Witt on samalla asialla, mistä lie hänkin hämmennykseen käyttämänsä rahat saanut.

Edellisen kohun Simanov sai aikaiseksi kun hän sai potkut Puolustusvoimien maakuntajoukoista. Sitä ei moni tiedä mitä oikeasti tapahtui, mutta luulen että SA-INT:ssä selvisi millainen itänaapurin kätyri tyyppi oikeastaan on. Simanov itse selitti potkujen syyksi Nato-vastaisuuden (aivan kuin sitä joku intissä kyselisi tai olisi kiinnostunut). Samoin Simanov kiukuttelee sivustollaan näyttävästi kaksoiskansalaisten (oletetusti) huonosta kohtelusta.

Mitä bussikaustista edes tiedetään? Ei mitään muuta kuin Simanovin omat lööperit ruplamediassa ja ties miten rankasti editoitu video, jolla saattaa olla jopa palkattuja somppunäyttelijöitä. Pidän täysin mahdollisena, että koko juttu on jonkinlainen RISI:n ja  Bäckmanin info-operaatio, jonka tarkoitus on kylvää Suomeen eripuraa ja luoda epäluottamusta viranomaisiin ja valtiovaltaan.

Putinin yksi keskeinen toimintapa on maahanmuuttokriittisenä esiintyminen ja sellaisen kuvan luominen, että Suomessa pitää valita joko Venäjä tai sitten holtiton haittamaahanmuutto. Tämä on tietenkin virheellinen vastakkainasettelu. Jokainen isänmaallinen ja järkevä suomalainen vastustaa sekä Venäjän valtapyrkimyksiä että haittamaahanmuuttoa. Venäjää vastaan ainakin minä olen vannonut sotilasvalan, enkä lähde sen perseilyihin mukaan. Simanovin provokaatioita en usko lainkaan.

Simanovin tausta ja kytkennät huomioiden, täysin samat ajatukset tulivat minullekin mieleen. Jos tämä oli etukäteen suunniteltu juttu, niin toteutuksesta täytyy antaa aika korkeat pisteet, ja itäpropaganda on siirtynyt osaamisessa selvästi vakavammin otettavaan sarjaan.  Sääli, että tällaisten kohujen aikaansaaminen on Suomessa lapsellisen helppoa.

Onko tämä Simanovin taustakertomus aito ja tarkistettu juttu vai counter intelligence keksintö? Mistä kuulija voi tietää kumman puolen tarina on aito.

Quote from: jka on 15.07.2017, 11:11:26

Quote from: Mika on 15.07.2017, 10:54:46
Simanovin tausta ja kytkennät huomioiden, täysin samat ajatukset tulivat minullekin mieleen. Jos tämä oli etukäteen suunniteltu juttu, niin toteutuksesta täytyy antaa aika korkeat pisteet, ja itäpropaganda on siirtynyt osaamisessa selvästi vakavammin otettavaan sarjaan.  Sääli, että tällaisten kohujen aikaansaaminen on Suomessa lapsellisen helppoa.

Vaikka kyse olisikin propagandasta niin mitkä oleelliset asiat tässä tapauksessa muuttuisi? Simanovin väitteet olivat että etenkin tietyt maahanmuuttajaryhmät yrittävät matkustaa ilman lippua ja kun jäävät kiinni perseilevät niin että linja viivästyy oleellisesti. Toinen väite oli että somalikuskit ei edes kysele somalimatkustajien lippuja.

Onko nämä väitteet valetta? Jos väitteet ei ole valetta niin pitäisikö asiaan puuttua jollain tavalla? Vaikka kyse olisi propagandasta niin miten suhtautuminen muuttuisi olelllisesti jos väitteet pitää kuitenkin paikkaansa.

Sanoisin, että mikään oleellinen asia tässä tapauksessa ei muutu vaikka molemmat väitteet olisi alunperin Putinin propagandakoneiston masinoimaa jos väitteet vain pitää paikkaansa. Toistaiseksi ei ole tullut mitään evidenssiä etteikö pitäisi paikkaansa. Youtubeenhan putkahti muutamassa päivässä samanlaisia videoita samanlaisista tilanteista mutta matkustajien kuvaamana. Propagandaa tämäkin?

Tässä on vaan takana jälleen yritys laittaa pummimatkustajien paljastus jotenkin hämärästi Venäjän ja Putinin syyksi. Samaa sukua kuin USA:n demokraattien väitteet, että amerikkalaiset äänestivät Trumpin presidentiksi Venäjän käskystä.

Havaintoja
1. Julkisella paikalla saa kuvata, mutta julkaisemisessa on riski, jos ihmiset ovat tunnistettavissa negatiivisessa mielessä, vaikka olisivatkin itse aiheuttaneet negatiivisuuden. Tapauksista erilaisia tuomioita ja vapautuksia käräjillä ja pian tulee hovin päätös risumiehen tapauksesta. Tuomareiden tulkinta voi olla mitä vain, mutta ensin kuvatun täytyisi vaatia tuomiota.

2. Työnantaja saa määrätä, mitä työpaikalla tehdään ja antaa siihen liittyen huomautuksen tai vakavassa tapauksessa varoituksen. Irtisanominen ilman varoitusta tietää työnantajalle laskua 4-24kk palkka (yleensä 4-12kk). Vain todella vakavissa tapauksissa, kuten suora väkivalta voidaan irtisanoa heti ilman ylimääräistä korvausta.

3. Työnantajalla ei ole lupa kertoa edes yrittäjäkavereilleen negatiivisia asioita työntekijästään, vaikka asiassa olisi perääkin. Mediassa perättömän negatiivisen asian kertominen, jonka esim. oikeus katsoisi johtavan pitkään työttömyyteen tai muuhun suureen haittaan, on todella vakava rikkomus työnantajalta. Siitä hyvästä kannattaa vaatia suurta korvausta.

4. Venäjätrolliputinkortin käyttö on puolestaan täysin absurdia. Tämä ei liity tippaakaan ulkopolitiikkaan. Ilmeisesti joidenkin mielestä on Putinin syy, että lukuisat somalit sikailevat Suomessa niin että röhkinä käy. Vai meneekö kansallinen yhtenäisyys, kun somaleita ei pidetäkään videon vuoksi elintärkeänä osana suomalaisuutta vaikka SUOMI 100?

Linja-autonkuljettaja Gleb voisi Perussuomalaisena ottaa yhteyttä puoluetoveriinsa, joka on HSL:n hallituksessa.

Kyseinen henkilö on niittänyt mainetta erityisesti maahanmuuttajakysymyksissä. Tapetilla olevassa tapauksessa alkuväännön osapuolet ovat maahanmuuttajataustaisia, joten Pekka selvittänee asiat parhain päin pikapikaa.

Pekka Sinisalon toiminnasta voi lukea vaikkapa täältä lisää:

http://mvlehti.net/2016/05/11/psn-pekka-quisling-sinisalo-vastaa%C2%ADnot%C2%ADto%C2%ADkes%C2%ADkuksen-johtajana-tyo-on-mieleinen-ja-mielen%C2%ADkiin%C2%ADtoinen/

Valitsen itsekin sääntöjen noudattamisen, jos vaihtoehtona on joustaminen ja tulkitseminen jne.  Mihin sen rajan sitten vetää, jos joustetaan tilanteen mukaan?! Kuinka pitkälle tulee joustaa/katsoa läpi sormien? 
Menee heti monimutkaisemmaksi.


Valitettavasti omassa työssäni joustan ja venyn, sitten kotona rähjään ketutustani, koska välillä tunnen itseni hyväksikäytetyksi. Työajan ylitys (ilman ylityökorvauksia) yhdellä minuutilla, viidellä minuutilla vai olisiko kenties kolme minuuttia sopiva jouston raja...


Tuo 9-vuotiaan tytön tienposkeen jättäminen on tietysti vähän sellainen "ohhoh"-tason arviointivirhe, mutta toisaalta:  Mistä voi tietää, etteivät vanhemmat vedätä lipunhankinnan kanssa tarkoituksella?
Vanhempien/huoltajan tehtävä on pitää lapsensa lippu ajantasalla, eikö?  Vahinkoja sattuu, mutta aina ei voi olettaa, että jousto ja pelastus pelmahtaa jostain ulkopuolelta.

Quote from: talipallo on 16.07.2017, 00:05:03


Valitsen itsekin sääntöjen noudattamisen, jos vaihtoehtona on joustaminen ja tulkitseminen jne.  Mihin sen rajan sitten vetää, jos joustetaan tilanteen mukaan?! Kuinka pitkälle tulee joustaa/katsoa läpi sormien? 
Menee heti monimutkaisemmaksi.... ....  ...

Aika helppoa tuo loppujen lopuksi on:
Kaikkien muiden kohdalla voi joustaa, mutta 1.valkoihoinen, 2.hetero, 3.mies. Kun nuo kaikki kolme tuntomerkkiä täyttyy, hänen kohdalla ei jousteta piiruakaan. 

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 18:30:05
Sillä ei ole väliä mitä tapahtuu ja kenen kanssa. Vain ja ainoastaan työnantaja määrittelee, mitä työpaikalla saa kuvata ja etenkin millaista materiaalia työpaikalta saa julkaista.

Menepäs, poikaseni, äläkä enää syntiä tee. Väärä todistus on näet syntiä.

Unohdit nimittäin, että työpaikoillakin on voimassa laki.

Quote from: Kerttu Täti on 15.07.2017, 21:55:54

Quote from: Mika on 15.07.2017, 21:15:31
Simanov tunnusti haastattelussa olleensa kuski, joka poisti taannoin 9-vuotiaan tytön bussista, koska tämän lipun kelpoisuus  ei ulottunut enää uudelle alueelle.  Hätäkeskus oli kuulemma luvannut noutaa tytön pysäkiltä, mutta ei ollut toiminut lupauksensa mukaisesti. 

Oli aika vaikeana, kun edellä olevan tunnusti, mutta tuo kertoo ylitunnollisuudesta sääntöjen seuraamisessa, joka varmaan selittää myös tätä tapausta. Silloin kyseessä ei ollutkaan mikään propagandatarkoituksessa käsikirjoitettu näytös.

Ohhoh. Entisaikoina, 1970-80-luvulla vielä oli paljon näitä vääpelikörmykuskeja, joilta puuttui kaikki aikuisille luotaisesti kuuluva empatia ja suojelulliset tunteet lapsia kohtaan . Ei mitään myötätuntoa yhtäkään sellaista kusipäätä kohtaan.

Mitä tulee sitten tähän videointiin: on se vaan kumma, että ei mene jakeluun, että videoita ei luvatta julkaista. Ja kun ei mene jakeluun, niin seuraukset sietää kärsiä. Ihmeen paljon täällä on isovelivalvoo valvontatotalitarismin kannattajia .

Kyllä videoita julkaistaan koko ajan keneltäkään lupaa kysymättä. Jos malttaisit kusipäänimittelykiihkostasi luopua, voisit omaksua sen tosiasian, että olet itse siellä totalitaristiosastolla "laintulkintojesi" kanssa.  Jos minä kuvaan pätkän katuliikennettä videolle, keneltä minun pitäisi kysyä julkaisulupa?

Quote from: Jepulis on 15.07.2017, 22:26:17
Ajatuskuperkeikkailun keisarinna taas vauhdissa. Nyt "seuraukset" nettiin laitetusta videosta on irtisanominen, siis videosta, jossa ei edes ollut asiakkaita vaan kyytiin ilmaiseksi pyrkiviä kusettajia joka lisäksi kuvauksena vastaa jatkuvaa asioiden tilaa päätellen nyttemmin ilmaantuneista tätä tukevista asiakasvideoista.

Quote from: Ernst on 16.07.2017, 00:58:33
Kyllä videoita julkaistaan koko ajan keneltäkään lupaa kysymättä. Jos malttaisit kusipäänimittelykiihkostasi luopua, voisit omaksua sen tosiasian, että olet itse siellä totalitaristiosastolla "laintulkintojesi" kanssa.  Jos minä kuvaan pätkän katuliikennettä videolle, keneltä minun pitäisi kysyä julkaisulupa?

Ei ole nyt aikaa etsiä enempää, mutta tästä pääsee alkuun. Ei ole ollenkaan minun tulkinatani ja keksintöni. Hämmentävän huonosti tunnette näitä asioita ja silti mielipiteissä löytyy.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/355689-tiesitko-julkisella-paikalla-kuvaaminen-ei-ole-rikos-mutta-jaetun-kuvan-sisalto-voi

QuoteKuvaaminen tai kuvan jakaminen ei välttämättä ole rikos, koska julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta. Kuvan levittäminen voi kuitenkin täyttää usean eri rikoksen tunnusmerkit.

– Kuvan jakaminen voi loukata kohteen kunniaa tai yksityisyyttä niin, että se on lain mukaan rangaistava teko, viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari muistuttaa.

ps. kommentistani kävi aivan selvästi ilmi, että kusipäisyys-määre koski niitä bussikuskeja, jotka kiusaavat 9v pikkukoululaisia. Omaakin kokemusta tästä kun monen taannoisen helsinkiläislapsen tapaan on, osaan eläytyä hätään.

Jahas, tämäkin saatu jo Putinin syyksi.   :o

Quote from: Profit on 16.07.2017, 02:26:06
Jahas, tämäkin saatu jo Putinin syyksi. 

"Ei kedon kukka aamulla aukene, ennen kuin Luoja sanoo, aukene.
  Ei somppu bussiin ryntähä, ennen Putinin ukaasia, Suomea horjuta."

Quote from: Nuivake on 15.07.2017, 09:42:14
Kuinkahan moni julkisen liikenteen kuljettajista tästä lähtien uskaltaa kysyä lippua yhdeltäkään, työpaikkansa menettämisen pelossa?
Tietysti mitä valkoisempi on iho, sitä turvallisempaa on sääntöjen noudattaminen. Mitä tummempi iho, sitä rasistisempi tiedustelu ja rangaistukset tietysti sen mukaisesti totaalisen yliampuvia.

Eiköhän olisi aika järjestää protestina tapahtumapäivä, jossa kieltäytyy näyttämästä lippuaan yhtään missään? Samalla nähtäisiin todellista nykypäivän rotuerottelua.

Bussikuskin pitäisi olla hyvin suojeltu ammatti. Hänellä pitäisi olla erikoisoikeuksia jopa kyykyttää asiakkaita. Bussissa pitäisi olla jatkuva ja laadukas kameravalvonta, ja väärinkäytöksiin pitäisi puuttua vahvasti. Asiakkaan ei todellakaan pitäisi olla kunkku bussimatkalla. Bussikuskin pitäisi ehkä myös olla aseistettu.

Mitä seuraavaksi? Somput nakkaa kuskin kadulle ja lähtee ajelemaan?

Ps. Tästä miehestä tulee vielä kiviriippa Perussuomalaisille, mutta se ei ole tämän ketjun aihe.

Minkä saan muuten kertoimeksi sille, että Glebin tilalle palkataan joku, jonka uskonnossa taivaspaikka neitsyillä saadaan rysäyttämällä suurikokoinen auto väkijoukkoon, jos päästään sen rattiin. Tärkeintä kuitenkin se, että loismatkustajat pääsevät edelleenkin liputta kyytiin ja voivat siten lähettää enemmän sossurahaa paskastanioiden terroristeille.

Niinistön pitäisi aktivoitua tässäkin merkittävässä casessa ja lähettää kuvatuille pummeille polkupyörät, kuten Valtterille. Mielestäni se on hyvää vittuilua, että jos ei kyytiin pääse, menkööt fillarilla bussin sijaan.

Osakeyhtiö Oy / Youtube

Videoita: Saavatko somalit matkustaa ilmaiseksi Nobinan busseilla?

NÄIN SOMALIT SAAVAAT MATKUSTAA ILMAISEKSI NOBINAN BUSSEILLA (https://www.youtube.com/watch?v=wHRp1kj9Wgk)

Saavatko Matut Ja Somalit Matkustaa Pummilla? (https://www.youtube.com/watch?v=AzTdS_sPduc)

Quote from: juge on 14.07.2017, 20:36:03

Mitä bussikaustista edes tiedetään? Ei mitään muuta kuin Simanovin omat lööperit ruplamediassa ja ties miten rankasti editoitu video, jolla saattaa olla jopa palkattuja somppunäyttelijöitä. Pidän täysin mahdollisena, että koko juttu on jonkinlainen RISI:n ja  Bäckmanin info-operaatio, jonka tarkoitus on kylvää Suomeen eripuraa ja luoda epäluottamusta viranomaisiin ja valtiovaltaan.

Ja somalit ei osaa perseillä ilman ruplia?

Quote from: Ernst on 16.07.2017, 00:50:15

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 18:30:05
Sillä ei ole väliä mitä tapahtuu ja kenen kanssa. Vain ja ainoastaan työnantaja määrittelee, mitä työpaikalla saa kuvata ja etenkin millaista materiaalia työpaikalta saa julkaista.

Menepäs, poikaseni, äläkä enää syntiä tee. Väärä todistus on näet syntiä.

Unohdit nimittäin, että työpaikoillakin on voimassa laki.

Itseasiassa työnantaja voi halutessaan/tarvittaessa kieltää,omien kännyköiden käytön työajalla,poislukien tauot.
Mitä tapaukseen tulee,hyvä, että kuski nosti tämän esille.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 02:04:48


Ei ole nyt aikaa etsiä enempää, mutta tästä pääsee alkuun. Ei ole ollenkaan minun tulkinatani ja keksintöni. Hämmentävän huonosti tunnette näitä asioita ja silti mielipiteissä löytyy.

Jos ei ole aikaa perehtyä asiaan, vastaisitko sentään kysymykseeni. Keneltä minun pitäisi kysyä julkaisulupa, jos kuvaan pätkän katuliikennettä? Väitit nimittäin oikein etusormi opettavaisesti pystyssä, että videoita/kuvia ei ilman lupaa saa julkaista.

Quote
ps. kommentistani kävi aivan selvästi ilmi, että kusipäisyys-määre koski niitä bussikuskeja, jotka kiusaavat 9v pikkukoululaisia. Omaakin kokemusta tästä kun monen taannoisen helsinkiläislapsen tapaan on, osaan eläytyä hätään.

Ei ole asiallista nimittää ketään ihmisiä julkisesti kusipäiksi, etenkään ns. toisen käden tiedon varassa.

Quote from: Nuivanlinna on 16.07.2017, 06:29:32

Quote from: juge on 14.07.2017, 20:36:03

Mitä bussikaustista edes tiedetään? Ei mitään muuta kuin Simanovin omat lööperit ruplamediassa ja ties miten rankasti editoitu video, jolla saattaa olla jopa palkattuja somppunäyttelijöitä. Pidän täysin mahdollisena, että koko juttu on jonkinlainen RISI:n ja  Bäckmanin info-operaatio, jonka tarkoitus on kylvää Suomeen eripuraa ja luoda epäluottamusta viranomaisiin ja valtiovaltaan.

Ja somalit ei osaa perseillä ilman ruplia?

Somalithan alunperin tuotiin neuvostoliitosta tosiaan.
Persuissa myyriä oli yli puolet. Hommassakin vaikuttaa aikalailla olevan näitä Putinista puhujia.

Ilmeinen tarkoitus johtaa keskustelu sivuraiteille jotta kansanvaihto ja sotien alkaminen toteutuu suunnitellussa aikataulussa, joka on varsin nopea ihan nykyiselläkin maahantuontimäärällä.
Ylilaudalla oli ketju asiasta. Valtio kertonut ihan julkisestikin tiedotusstrategiastaan:
https://ylilauta.org/maahanmuutto/43156397

QuoteOlettekko muut huomanneet kuinka Ylilaudalla ja muuallakin netissä on käynnissä tämä sisäministeriön "valtaisa myrsky"?
Itse olen ainakin huomannut täällä aivan selkeästi muuttuneen tämän keskustelun. Tietynlaista vastausta tulee joka lankaan jne..

Ketjussa linkkejä muuallekin, Ylen uutinen tuosta:
http://yle.fi/uutiset/sisaministerio_pelastyi_turvapaikanhakijoiden_maaraa__pyysi_viestintagurut_ideoimaan_valtavaa_myrskya/8420824

Quote from: Tuomas3 on 16.07.2017, 04:48:09
Minkä saan muuten kertoimeksi sille, että Glebin tilalle palkataan joku, jonka uskonnossa taivaspaikka neitsyillä saadaan rysäyttämällä suurikokoinen auto väkijoukkoon, jos päästään sen rattiin. Tärkeintä kuitenkin se, että loismatkustajat pääsevät edelleenkin liputta kyytiin ja voivat siten lähettää enemmän sossurahaa paskastanioiden terroristeille.

Bussit ei kulkisi ilman jne.

Quote from: Nuivanlinna on 16.07.2017, 06:29:32

Quote from: juge on 14.07.2017, 20:36:03

Mitä bussikaustista edes tiedetään? Ei mitään muuta kuin Simanovin omat lööperit ruplamediassa ja ties miten rankasti editoitu video, jolla saattaa olla jopa palkattuja somppunäyttelijöitä. Pidän täysin mahdollisena, että koko juttu on jonkinlainen RISI:n ja  Bäckmanin info-operaatio, jonka tarkoitus on kylvää Suomeen eripuraa ja luoda epäluottamusta viranomaisiin ja valtiovaltaan.

Ja somalit ei osaa perseillä ilman ruplia?

Totta kai osaavat ja usein perseilevätkin.

Tämä kyseinen bussikausti kuitenkin vaikuttaa bäckmanilaiselta propagandaoperaatiolta monestakin syystä:

1. Simanov on pesunkestävä putinisti, netistä löytyy tästä juttua esim. tässä säikeessä mainitusta Polykovan blogauksesta.
2. Bäckman levittää juttua (laitoin tästä jo itse kuvakaappauksen tähän säikeeseen).
3. Putin on tulossa Suomeen vierailulle. Niiden alla on aina pari ongelmakeissiä (lapsikaappaukset, turvisten FSB-rahtaus Suomen rajalle tms.) nousussa, koska silloin Putinilla on mahdollisuus olla sankari ja ratkaista tilanne.
4. Simanov on tehnyt samanlaisen tempun aikaisimminkin, kun sai potkut SA-INT:n maakuntajoukoista. Tästä löytyy juttua netistä; syyksi Simanov ilmoittaa että intti ei sietänyt hänen Nato-vastaisuuttaan, mikä on ihan shaibaa. Ei siellä Nato-kannoista kukaan mitään kysele.

Minulla on hommassa track recordia pari tuhatta viestiä siitä, että en ole mikään suvakki tai rajat auki -linjalla. Siitä huolimatta tämä juttu haiskahtaa pahasti.

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 22:00:05

Quote from: jka on 15.07.2017, 21:20:14
Nobinalla on näköjään varaa potkia pihalle ylitunnollinen kuski ja leimata jälkeenpäin vielä rasistiksi.

Ylitunnollinen työntekijä keskustelee asioista työnantajansa kanssa, ei kuvaa niitä ilman työnantajan lupaa eikä varsinkaan julkaise niitä. Tällainen työntekijä kun olisi lähinnä epälojaali työnantajaansa kohtaan, ei suinkaan ylitunnollinen.

Tämähän oli nimenomaan ottanut ongelmat esiin ja keskustellut näistä ongelmista ennen kuvaamista. Mitään ratkaisua ongelmiin ei tullut. Ainoa seuraus oli somalikuskien uhkailu johon työnantaja ei puuttunut. Miksi olla siis tämän lojaalimpi työnantajlle jos työnantaja ei ole puolestaan lojaali tunnolliselle työntekijälle vaan perseileville muille kuskeille jotka nimenomaan ovat osasyy että myös matkustajat voivat perseillä.

Oliko tämä jo täällä? Gleb Simanov on vähän samantapainen "selvänäkijä" kuin Jouko Piho.
https://vastaavat.blogspot.fi/2015/01/venajan-asiamies-gleb-simanov-on.html

Lisäys. On ollut muuten aika monessa Pihon tilaisuudessa puhujana.

Quote from: Kerttu Täti on 15.07.2017, 21:55:54

Quote from: Mika on 15.07.2017, 21:15:31
Simanov tunnusti haastattelussa olleensa kuski, joka poisti taannoin 9-vuotiaan tytön bussista, koska tämän lipun kelpoisuus  ei ulottunut enää uudelle alueelle.  Hätäkeskus oli kuulemma luvannut noutaa tytön pysäkiltä, mutta ei ollut toiminut lupauksensa mukaisesti. 

Oli aika vaikeana, kun edellä olevan tunnusti, mutta tuo kertoo ylitunnollisuudesta sääntöjen seuraamisessa, joka varmaan selittää myös tätä tapausta. Silloin kyseessä ei ollutkaan mikään propagandatarkoituksessa käsikirjoitettu näytös.

Ohhoh. Entisaikoina, 1970-80-luvulla vielä oli paljon näitä vääpelikörmykuskeja, joilta puuttui kaikki aikuisille luotaisesti kuuluva empatia ja suojelulliset tunteet lapsia kohtaan . Ei mitään myötätuntoa yhtäkään sellaista kusipäätä kohtaan.

Tuossa 9-vuotiaan tytön tapauksessa suurin kusipää oli kylläkin lapsen vanhemmat. Pitää olla todellinen kusipää että laittaa 9-vuotiaan lapsen matkaan bussilla mutta ei varmistu siitä että matkakortilla on rahaa. Edes tämä kusipäisyys ei näille vanhemmille riittänyt van sitten syytetään vielä bussikuskia joka toimi niin oikein kuin vain voi toimia tuossa tilanteessa. Tämähän yritti soittaa myös vanhemmille tilanteessa ja lopulta hätäkeskukseen josta luvattiin noutaa tyttö.

Ei mitään myötätuntoa kusipäävanhemmille jotka ei hoida omia velvollisuuksiaan, eikä varsinkaan äärikusipäille jotka syyttää vielä muita omasta kusipäisyydestään.

Quote from: jka on 16.07.2017, 09:17:41
Tämähän oli nimenomaan ottanut ongelmat esiin ja keskustellut näistä ongelmista ennen kuvaamista. Mitään ratkaisua ongelmiin ei tullut. Ainoa seuraus oli somalikuskien uhkailu johon työnantaja ei puuttunut. Miksi olla siis tämän lojaalimpi työnantajlle jos työnantaja ei ole puolestaan lojaali tunnolliselle työntekijälle vaan perseileville muille kuskeille jotka nimenomaan ovat osasyy että myös matkustajat voivat perseillä.

Eli suoremmin sanottuna tässä oli kuljettaja joka oli ilmeisesti sekä selvinpäin että huumeetta töissä, tuollainen uhkailu ei ihan tavallista taida olla työpaikoilla, mitä ne muut sitten on, onko kyseessä genetiikka vaiko aineet vaiko molemmat, jonkinlaista tarkastusta olisi varmasti syytä tehdä. Tosin ei ole olemassa viranomaisia jotka sitä tekisivät, saavat julkisilla paikoilla nykyään genetiikat myydä aineitaan ja houkutella lisää lapsia käyttäjiksi siinä ohessa.
Toki voi sanoa että vanhempien pitäisi pitää huolta, mutta miten pitävät jos töissä käyvät. Ulkonaliikkumiskiellot ainakin illalla ja julkisiin vain koulumatkalle, parempi sekin olisi järjestää muutoin kuin myös genetiikkojen suosimilla linjoilla.

Quote from: juge on 16.07.2017, 09:09:52
Totta kai osaavat ja usein perseilevätkin.
Tämä kyseinen bussikausti kuitenkin vaikuttaa bäckmanilaiselta propagandaoperaatiolta monestakin syystä:
Minulla on hommassa track recordia pari tuhatta viestiä siitä, että en ole mikään suvakki tai rajat auki -linjalla. Siitä huolimatta tämä juttu haiskahtaa pahasti.

Mistä tämä idea sitten tuli? Eikö ole paljon todennäköisempää että kyseessä olisi joko "maahanmuuttoa" reippaasti lisää tahtovien tai Venäjää vastustavien operaatio jossa löydetään ihan aito ryssä, nimeä myöten, jotta kaikille voidaan julistaa kyseessä olevan Venäjän operaatio?
Miksi venäläiset noin ilmiselvää käyttäisivät?

Persuissa aika monella oli track recordia myös.

QuoteTämä kyseinen bussikausti kuitenkin vaikuttaa bäckmanilaiselta propagandaoperaatiolta monestakin syystä:

1. Simanov on pesunkestävä putinisti, netistä löytyy tästä juttua esim. tässä säikeessä mainitusta Polykovan blogauksesta.
2. Bäckman levittää juttua (laitoin tästä jo itse kuvakaappauksen tähän säikeeseen).
3. Putin on tulossa Suomeen vierailulle. Niiden alla on aina pari ongelmakeissiä (lapsikaappaukset, turvisten FSB-rahtaus Suomen rajalle tms.) nousussa, koska silloin Putinilla on mahdollisuus olla sankari ja ratkaista tilanne

Miten syvälle foliohatun saa. Kohta 1 olisi mielenkiintoinen, jos asia liittyisi edes etäisesti Venäjään.
Kohta 2 lienee selvä, että Bätmän kirjoittaa kaikesta venäjänkieliseen vähemmistöön liittyvästä negatiivisesta asiasta.
Kohta 3: 100% varmuudella Putin ei pölpötä lausettakaan bussikuskista. Bussifirma kai oli sitten myös mukana, kun antoi laittomat potkut. Ei pitkäaikaisia työntekijöitä monoteta tavallisesti pois ilman varoitusta.

Glebin kaltaiset suoraselkäiset miehet joutuvat usein ongelmiin, koska eivät pokkuroi kaikessa.

Quote from: juge on 16.07.2017, 09:09:52
Minulla on hommassa track recordia pari tuhatta viestiä siitä, että en ole mikään suvakki tai rajat auki -linjalla. Siitä huolimatta tämä juttu haiskahtaa pahasti.

Hiljaiseloa sinulla on ollut Hommassakin pitkään. Kiva että olet taas täällä. Troolissa olet riehunut ryssäfoobikkona jopa niin, että olet filtteröinyt kaikki eri mieltä olevat ko. palstalla. Menipä tuossa filtteröinnissä muutama lapsi (=Natomyönteinen isänmaallinen) pesuveden mukana :)

Quote from: Gleb on 15.07.2017, 17:57:26

Quote from: Saturnalia on 15.07.2017, 17:10:27
Mitä tässä bussikuskin casessa nyt on sellaista paheksuttavaa, mitä tuossa Annan casessa ei ollut?
En löydä mitään muuta eroa kuin sen, että bussikuski laittoi videon nettiin itse. Annan casessa taas media julkaisi valvontakameravideon.
Joku oli toimittanut valvontakameravideon medialle, ei se kaupan kamerasta lehteen itsestään loikkinut.

Huoh. Annan casessa video toimitettiin julkisuuteen yrittäjän eli työnantajan toimesta. Bussikuski toimi työntekijänä omin päin, joka on luonnollisesti täysin eri asia. Voiko näiden tapausten eron hahmottaminen oikeasti olla näin vaikeaa?

Ei tässä mistään hahmotusvaikeudesta olekaan kyse, vaan työnantajan ylimitoitetusta reagoinnista.
Miten se sinulle on niin vaikeaa käsittää?
Minä ja aivan varmasti moni muukin yrittäjä olisi erittäin tyytyväinen, mikäli työntekijä olisi vastaavassa tilanteessa näin jämpti, tomera ja oma-aloitteinen.
Tässä keississä on työn sankarista maalattu palvelukyvytön rasisti.
Jollei tästä olisi tallennetta, olisi kuskista leivottu vielä kaupanpäälliseksi "neekerinhakkaaja"...

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 02:04:48

Quote from: Jepulis on 15.07.2017, 22:26:17
Ajatuskuperkeikkailun keisarinna taas vauhdissa.

– Kuvan jakaminen voi loukata kohteen kunniaa tai yksityisyyttä niin,

Mainitsetko vielä sen kohdan, jossa siitä tulee irtisanomisperuste ilman varotusta?

Quote
osaan eläytyä hätään.

Et osaa. Et ainakaan laittomasti irtisanotun maahanmuuttaja kuljettajan hätään. Hänellä ei ole suojaväriä tai islamilaista maailmankatsomusta, joten humanistinen elämänkatsomuksesi ei voi ulottua sinne asti.

Siksi on mielestäsi oikein sanktioida bussiin nouseville kusettajille aiheutunut "imagohaitta" pitkän työuran tehneen ammattilaisen päättämisenä ja häperangaistuksena, joka estää alueellisen oligopolistisen järjestelmänkin takia uudelleentyöllistymisen.

Mutta suvakithan eivät oikeasti ole mitään erityisen humaaneja, vaan mitä julmimpia ihmissaastoja. Vasemmistolaiset ja vihreät ns. "hyvää tarkoittavat" niitä väkivaltaisia anarkisti mielenosoituksia kiihottaa. Suvakkien lemmikkimuslimit taas on vastuussa suurimmasta osasta terrori-iskuja. Mielenkiintoinen synergia löytyy siinäkin, että lemmikit harrastaa sitä jopa bussin kokoisilla ajoneuvoilla.

Quote from: Ernst on 16.07.2017, 08:22:10
Jos ei ole aikaa perehtyä asiaan, vastaisitko sentään kysymykseeni. Keneltä minun pitäisi kysyä julkaisulupa, jos kuvaan pätkän katuliikennettä? Väitit nimittäin oikein etusormi opettavaisesti pystyssä, että videoita/kuvia ei ilman lupaa saa julkaista.

Sinulla pitää olla lupa jokaiselta videolla tunnistettavasti näkyvältä ihmiseltä, mikäli haluat olla omalta kannaltasi varma, ettei käy niin, että jollekin videollasi näkyvälle henkilölle aiheutuu haittaa, joka johtuu siitä, että toit heidän liikkumisensa tai muun toimintansa julkiseen tietoon julkaisemalla videon.

Quote from: jka on 16.07.2017, 09:35:25
Tuossa 9-vuotiaan tytön tapauksessa suurin kusipää oli kylläkin lapsen vanhemmat. Pitää olla todellinen kusipää että laittaa 9-vuotiaan lapsen matkaan bussilla mutta ei varmistu siitä että matkakortilla on rahaa. Edes tämä kusipäisyys ei näille vanhemmille riittänyt van sitten syytetään vielä bussikuskia joka toimi niin oikein kuin vain voi toimia tuossa tilanteessa. Tämähän yritti soittaa myös vanhemmille tilanteessa ja lopulta hätäkeskukseen josta luvattiin noutaa tyttö.

Ei mitään myötätuntoa kusipäävanhemmille jotka ei hoida omia velvollisuuksiaan, eikä varsinkaan äärikusipäille jotka syyttää vielä muita omasta kusipäisyydestään.

En ota kantaa kuka yksilö mahdollisesti on tai ei ole kusipää. Jokainen, joka jättää parhaansa mukaan huolehtimatta lapsen turvallisuudesta on kusipää ja jokainen voi vetää itseensä koskien omat johtopäätökset omaa toimintaansa tarkastellessaan.

Mitä tulee bussikuskiin, niin todennäköisesti hätätkeskuksen toimenkuvan painopistealueita ei ole bussikuskien hylkäämien lasten noukkiminen tienposkesta. Paljon parempaakin tekemistä sillä instanssilla on. Pikkulasta ei saa panna vastuuseen edes vanhempiensa tyhmyydestä, jokaisella aikuisella pitäisi olla vastuunkantoa sen verran. Puhumattakaan bussikuskin kaltaisesta paleveluammatissa olevasta henkilöstä. Bussikuskilla olisi ollut monta vaihtoehtoa selvitä tilanteesta jättämättä lasta tienposkeen. Asian sälyttäminen hätäkeskukselle, silloin kun hänellä itsellään olisi ollut kaikki avaimet tilanne ratkaista tilanne, kuulostaa ensisijaisesti resursseja  tuhlaavalta yhteikunnalle kettuilulta

Irtisanominen oli mielestäni ylimitoitettu reaktio - varoituksen olisi pitänyt riittää. Luultavasti Gleb on yrityskuvan kannalta ongelmallinen tapaus. Vaikka hän tekisi kaiken lain mukaan, firma tuskin hihkuu onnesta kaiken maailman 9-vuotiaan pysäkille jättö-causteista - ja nyt sit tämä, kun vielä tiedetään, kuinka vauhkona yritykset ovat rasismikohuista.

Mulle itselleni työroolissa ei tulisi mieleenkään julkistaa mitään materiaalia, minkä arvelisin mahdollisesti riskialttiiksi firman maineen kannalta (vaikka boss luultavasti naurais itte paskaisesti, jos jotain ongelma-asiakasta esittelisin julkisesti). En mä siinä tilanteessa pohtis, onko mulla oikeus.

K-kaupan Annan tempauksen vapautti eetteriin tosiaan yrittäjä itse - ja olikos noin, ettei siitä oikein pystynyt tunnistamaankaan varkaita?

Muut varkaitten kuvien sosiaalisessa mediassa julkistamiset ovat, paitsi yrittäjän toimesta laitettu, myös yleensä käsittääkseni oikeutettu sillä, että kaupan ovella on ilmoitettu, että asiakas ovesta sisään astuessaan antaa luvan siihen, että varkaustilanteen sattuessa, kuva päätyy nettiin.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 12:10:23Asian sälyttäminen hätäkeskukselle, silloin kun hänellä itsellään olisi ollut kaikki avaimet tilanne ratkaista tilanne, kuulostaa ensisijaisesti resursseja  tuhlaavalta yhteikunnalle kettuilulta

Somalien maahan päästäminen on ollut sitä resursseja tuhlaavaa hyvinvointiyhteiskunnalle kettuilua.
Aina toitotetaan, että aikuisten pitää puuttua lasten perseilyyn vaik'ei lapsi olisi oma, tämä on tietysti kiellettyä vhm:ltä.

Lisäänpä vielä, ettei bussiyhtiö saa käsittääkseni lipputuloista mitään vaan HSL, joten yhtiöllä ei ole mitään intressejä kerätä niitä. Oikaiskaa, jos olen tässä väärässä.

Lyhenne muutettu oikeaksi, kiitti vinkistä Beenari.

Quote from: Faidros. on 16.07.2017, 12:20:51
Lisäänpä vielä, ettei bussiyhtiö saa käsittääkseni lipputuloista mitään vaan HKL, joten yhtiöllä ei ole mitään intressejä kerätä niitä. Oikaiskaa, jos olen tässä väärässä.

Oikaistaan,  koska olet väärässä. Lipputulot menevät HSL nimiselle instanssille. HKL on yksi liikennoitsijä jonka vastuulla on raitiovaunu- ja metroliikenne.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 12:10:23
Sinulla pitää olla lupa jokaiselta videolla tunnistettavasti näkyvältä ihmiseltä, mikäli haluat olla omalta kannaltasi varma, ettei käy niin, että jollekin videollasi näkyvälle henkilölle aiheutuu haittaa, joka johtuu siitä, että toit heidän liikkumisensa tai muun toimintansa julkiseen tietoon julkaisemalla videon.

Nyt Kerttu-täti lopetat tuon sensurointifantasiointisi, ja pistät lakitekstiä pöytään (myös ennakkotapauksia, mikäli lakiteksti on epäselvää tai tulkinnanvaraista), jossa näin sanotaan. Samalla voit etsiä sen pykälän siitä "uutistarkoituksesta", jota viimeksi tyrkytit toisessa ketjussa, ennen kuin hävisit sieltä kuin pieru saharaan. Suosittelen, että seuraava vastauksesi sisältää sen lakitekstin ennakkotapauksineen, tai sitten voit suorittaa sen perinteisen taka-alalle katoamisen.

Olisikohan syytä jakaa Nobinan liikennöimien bussireittien pysäkeille matkustusohjeita pummilla matkustamiseksi. Vielä ohjeeseen että jos bussikuski urveltaa ja evää matkan niin informoi HSL:ää bussikuskin sopimattomasta ja rasistisesta käytöksestä.

Glebiä on helppo ymmärtää. On varmaankin ollut rasittavaa, jos tosiaan on niin, että somalit jatkuvasti viivästyttävät bussivuoroja tuollaisella venkoilulla ja pitävät syntymäoikeutenaan ilmaista joukkuliikennettä Suomessa asuville klaaneilleen.

Gleb kuitenkin toimi moittavasti:
* Kuvia ei olisi saanut julkaista, jos ei muuta, niin työnantajan direktio-oikeuden ohjaamana. Ainakin työnantajan vaatiessa kuvien poistoa Facebookista, olisi pitänyt heti toimia sen mukaan.
* Muutenkin Gleb käyttäytyi epäasiallisesti. Kun somalit epäonnistuneen huijauksen jälkeen sitten tarjosivat rahaa, olisi liput pitänyt myydä. Tilanne olisi ollut sillä ohi. Oli myös turhaa esittää moittivia somaleja kohtaan, vaikka ne sinänsä olivatkin aiheellisia. Neutraali toiminta on tällaisessa ainoa toimiva tapa: ilmoittaa vain, että ilman lippua ei bussiin pääse ja that's it, ilman lisämääreitä.Ja, jos liputtomat somalit eivät poistuisi, poliisille puhelu. Näin on melko varmasti kuskeja ohjeistettu. Olen tuollaisen tilanteen kerran nähnyt ja siinä tulee eteen sekin, että kanssamatkustajat alkavat hermostumaan, jos viivästys venyy somalikuvion takia.

Glebin mahdollisuudet saada työsopimuksen purku menestyksellisesti riitautettua on kyseenalaista. Vähintään tuo työnanatajan direktio-oikeuden rikkominen vaikeuttaa sitä. Oikeudenkäynnissä on mahdollisuus myös voittaa, mutta riski häviämiselle, ja vastapuolen oikeudenkäyntikustannusten korvaamiselle on suuri - puhutaan kymmenien tuhansien eurojen riskistä, jota ei kannata ottaa.

Mutta, ymmärrän hyvin Glebin turhautumisen. Ei ole varmaan mukavaa seuravat, että yksi kansanryhmä vapaamatkustaa myös joukkuliikenteessä.  Työsuhteen purku kuitenkin tuli, koska hänestä tuli työnantajalle julkisuustaakka ja mitään ei oikein ole tehtävissä, muuta kuin uuden työmaan etsintä.

Tässäkin tapauksessa kannattaa kiinnittää huomio siihen kuinka suvakit pyrkivät asiaa käsittelemään. Hyvänä esimerkkinä tässäkin tapauksessa toimii kerttutäti.

Sanallakaan ei kommentoida itse tapahtuman alkusyytä eli suvakistien lemmikkien perseilyä ja pummilla matkustamista. Sen sijaan tartutaan asian sivujuonteeseen, tässä tapauksessa siihen videon kuvaamiseen ja sen julkistamiseen. Ja keskustelu pyritään pitämään siinä sivuraiteella jotta se varsinainen tapahtuma jäisi taka-alalle.

Ja samalla pyritään kaikin mahdollisin keinoin tuomaan esille faktana omat täysin äärifasistiset mielipiteet, kuten videokuvan julkaisemisen laittomuus. Onhan se nyt perin ikävää että kaiken kansan nähtävillä on video joka osoittaa ettei suvakistien lemmikeillä ole mitään halua noudattaa tämän yhteiskunnan tapoja ja sääntöjä.

Ei muuten varmaan mene kauaa siihen että perinteinen han-argumentti läpsähtäa tiskiin.

Ja kaivellaan nyt sitten vasemmistolaisesta työkalupakista vähän retoriikkaa kehiin: kun kerttutäti ei selkeästi ole missään vaiheessa jyrkästi tuominnut somaleiden pummilla matkustamisen yritystä, niin kerttutädin mielestä on silloin täysin hyväksyttävää ja suotavaa että somalit saavat matkustaa julkisilla täysin ilmaiseksi.

Quote from: Activeman on 16.07.2017, 13:54:51
Työsuhteen purku kuitenkin tuli,

Ei tullut purkua, vaan irtisanominen.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 12:10:23

Quote from: Ernst on 16.07.2017, 08:22:10
Jos ei ole aikaa perehtyä asiaan, vastaisitko sentään kysymykseeni. Keneltä minun pitäisi kysyä julkaisulupa, jos kuvaan pätkän katuliikennettä? Väitit nimittäin oikein etusormi opettavaisesti pystyssä, että videoita/kuvia ei ilman lupaa saa julkaista.

Sinulla pitää olla lupa jokaiselta videolla tunnistettavasti näkyvältä ihmiseltä, mikäli haluat olla omalta kannaltasi varma, ettei käy niin, että jollekin videollasi näkyvälle henkilölle aiheutuu haittaa, joka johtuu siitä, että toit heidän liikkumisensa tai muun toimintansa julkiseen tietoon julkaisemalla videon.

Et taida elää tässä maailmassa? Ylen, MTV-3:n ja jokaisen uutistoimituksen jokainen uutislähetys sisältää katunäkymiä. Edes kieroutuneinkaan lainsäätäjä ei näe mahdolliseksi saati tavoiteltavaksi tilaksi sitä, että esimerkiksi 500 kuvassa tai videolähetyksessä esiintyvä tavoitettaisiin luvan hankkimiseksi. Jokaiselta erikseen. Sama pätee ei-ammatillisiin kuvallisiin esityksiin.

Otetaan rautalanka käyttöön, pakko kun on. Jos minä suutelisin Sinua kiihkeästi vaikkapa Helsingin vappuriehassa kadulla ja olisin kertonut vaimolleni olevani Saksassa, minulle olisi ilman muuta haittaa videon julkaisemisesta. Jos vaikka vaimo tai hänen tuttunsa sattuisivat näkemään videolähetyksen. Mutta mitä sitten?  Eihän kukaan kuvaaja voi täysissä järjissä ollessaan ottaa huomioon esimerkiksi mahdollista haittaa 500 ihmiselle, jotka näkyvät Ylen 20:30 pääuutisissa. Eikä yksikään lainsäätäjä lähde tällaista vaadetta esittämään edes epäsuorasti.

Kerttuseni! Vaikka Sinua eivät selvästikään perustuslaissa säädetyt vapausoikeudet näytä kiinnostavan, neuvoisin lukemaan silti. Jotenkin avoimin silmin, avoimin mielin.

Lisää rautalankaa: ajatuskulkusi kiemurat näyttävät johtavan siihen, että kun kaikilta ei voi kysyä, ketään ei voi kuvata ja /tai julkaista kuvaa ilman jokaiselta saatua suostumusta? Ajattelitko mahdollisesti, että siirtyisimme takaisin radioaikaan? Toki ongelmasi tulee esiin sielläkin. Joku saattaa tunnistaa jonkun äänen, ja siksi tallenteen julkaiseminen ei käy ilman suostumusta.

Miksi ketään pitäisi kiinnostaa Suomea ilmiselvästi vihaavan, Venäjän asiaa ajavan putinistin potkut? Ihmetyttää vuodesta toiseen, miten ns. maahanmuuttokriittiset menevät jatkuvasti näihin Venäjän info-operaatioihin, ja/tai tukevat täysin venäläisrahoitteisia "mamukriittisiä" tahoja kritiikittä.
Putinisti sai potkut maassa, josta hän  kirjoitustensa perusteella vinkuu koko ajan löytäen vain huonoja puolia.
Voi voi, jos ei asiat täällä onnistu, aina pystyt muuttamaan ihannoimaasi diktatuuriin, tai Donetskiin terroristi-ystäviesi luokse.  Mitä väliä, jos joku yksityinen yritys antaa potkut työntekijälleen, oli syy mikä hyvänsä. Ketä kiinnostaa? Yritysten tulisi saada potkiakin porukkaa pois helpommin kuin nykyään on mahdollista, ja päästä eroon ei-toivotuista tyypeistä.

Jos olet aidosti isänmaallinen, kansallismielinen, nationalisti, ei täytyisi tulla mieleenkään välittää Venäjän laskuun toimivien "mamukriitikoiden" huolista, tai lähteä heidän kelkkaansa. Venäjän lippua täällä heilutteleva venäläinen on samaa kastia somalien ja irakilaisten loisijoiden kanssa. Heillä ei ole mitään asiaa Suomeen. En näe juurikaan eroa Simanovin Donetskin terroristi-yhteyksien ja usean Suomessa asuvan somalin Al-Shabaab -yhteyksien välillä. Samaa murhaajasakkia, eri uskonto. Ainoa ero on, että Hommalta löytyy toista terroristiryhmää/sen tukijoita puolustelevia ihmisiä.

Välillä tuntuu, että esim. tällä forumilla ihmisten naiivius Venäjää ja sen sympatiseeraajia kohtaan ylittää jopa suvaitsevaiston naiiviuden insinööri-astrofyysikkojaan kohtaan. Historiaa ei tunneta tai sitä ei osata tulkita. Veikkaan molempia.

Quote from: Beenari on 16.07.2017, 14:08:33

Quote from: Activeman on 16.07.2017, 13:54:51
Työsuhteen purku kuitenkin tuli,

Ei tullut purkua, vaan irtisanominen.

Juuri näin. Itse en olisi nykyisessä esimiesroolissani pannut nimeäni tuolla tavalla kirjoitetun dokumentin alle. Sen verran kyseenalainen oli kuvattu irtisanomisperuste. En nimittäin tykkää, kun muiden tekemisten päälle tulee melkein miestyövuosi selvitysten kirjoittamista ja loputtomia palavereja.

En mene työsuhdejuridiikkaan. Uusi ketju, jos ei ole jo, tätä varten.

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 15:07:41
Voi voi, jos ei asiat täällä onnistu, aina pystyt muuttamaan ihannoimaasi diktatuuriin, tai Donetskiin terroristi-ystäviesi luokse.  Mitä väliä, jos joku yksityinen yritys antaa potkut työntekijälleen, oli syy mikä hyvänsä. Ketä kiinnostaa?

Muuta sinä Odessaan mätkimään rautaputkella palavista taloista pakoon hyppääviä hengiltä.

Minua kiinnostaa Suomi, eikä slobo horojen ja slutku hujien keskinäiset flaidikset. Saa olla monta siivua saaloa masussa votkun kera, kun kehystää puikulapäät käsi kädessä Pootie-Poon kanssa tähänkin keissiin.

Bussia ajava v-taustainen Suomessa on ok, T-90:stä ajelevat grillataan.

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 15:07:41
Jos olet aidosti isänmaallinen, kansallismielinen, nationalisti, ei täytyisi tulla mieleenkään välittää Venäjän laskuun toimivien "mamukriitikoiden" huolista, tai lähteä heidän kelkkaansa. Venäjän lippua täällä heilutteleva venäläinen on samaa kastia somalien ja irakilaisten loisijoiden kanssa. Heillä ei ole mitään asiaa Suomeen. En näe juurikaan eroa Simanovin Donetskin terroristi-yhteyksien ja usean Suomessa asuvan somalin Al-Shabaab -yhteyksien välillä. Samaa murhaajasakkia, eri uskonto. Ainoa ero on, että Hommalta löytyy toista terroristiryhmää/sen tukijoita puolustelevia ihmisiä.

Suomella on ja tulee aina olemaan pitkä valtionraja Venäjän kanssa. Tämä on "pikku ero" Venäjän ja Irakin lippua heiluttelevan välillä.

Quote from: Lasse on 16.07.2017, 16:40:37

Muuta sinä Odessaan mätkimään rautaputkella palavista taloista pakoon hyppääviä hengiltä.

Bussia ajava v-taustainen Suomessa on ok, T-90:stä ajelevat grillataan.

Ai bussia ajava terroristisymppaaja ja -tukija Suomessa on ok?
Ota selvää, ketkä heiluttelivat Odessassa pesäpallomailoja (ja pistooleita) ensiksi, ja huutele sitten epäselvällä slangillasi. 
Tuo Odessan tapaus nyt ei liity tähän asiaan mitenkään, toisin kuin Simanovin Donetsk-yhteydet sun muut.

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 17:43:44
Tuo Odessan tapaus nyt ei liity tähän asiaan mitenkään, toisin kuin Simanovin Donetsk-yhteydet sun muut.

Kuinkahan ne Simanovin Donetsk-yhteydet liittyy näihin potkuihin.

Kumma miten Bäckmanin nimi tulee aina jotenkin esille aina kun on jotain vähän Venäjän uhan tapaista, mutta kovin ihmeellisiä Venäjä-kytköksiä ei löydy.

Mitä jos sillä on kavereita osoittelemassa sormilla Putinin suuntaan, että se saa häärätä jotain vallankumousta kaikessa rauhassa? Se on tarpeeksi hullu sellaiseen, mutta liian hullu, että mikään järjellä johdettu tiedustelupalvelu yrittäisi tehdä sen avulla huomaamattomasti yhtään mitään, saati koko ajan jotain.

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 15:07:41
Mitä väliä, jos joku yksityinen yritys antaa potkut työntekijälleen, oli syy mikä hyvänsä. Ketä kiinnostaa?

Minua kiinnostaa ja pitäisi kiinnostaa aika montaa muutakin. Meillä katsos täällä sivistysvaltioissa on ainakin tähän asti ollut vielä periaate että edes Putinin fanittaminen tai rasisimi ei ole syy potkuihin. Ei varsinkaan ilman varoitusta.

Jos potkuja aletaan antamaan milelivaltaisesti kummasta tahansa syystä niin pitäisi alkaa kiinnostamaan aika helvetisti ja aika montaakin toisin kuin jonkun bussikuskin Donetskin yhteydet. Minäpä kysyn että ketä voi kiinnostaa jonkun bussisuharin yhteydet yhtään mihinkään?

Quote from: VeePee on 15.07.2017, 22:50:56
Luulisi olevan HSL:n etu, että pummilla matkustava ihmisryhmä tulee yleiseen tietoisuuteen ja keskusteluun. Julkitulon myötä ongelman piilottelu voisi loppua ja matkustajia alkaa kohdella tasaveroisesti. Lipputulot lisääntyisivät ja matkustaminen olisi kaikille hitusen halvempaa. Ihme ideologista ongelmien piilottelua.

Tiina & Junes haastattelivat kyseistä heppua. Tuli siellä esiin ihan tärkeitä pointteja mm. Ruotsissa eivät uskalla kysyä joillakin alueilla ollenkaan lippumaksua, koska se on kuskin kannalta liian vaarallista.

Tämän tapauksen kuskin mukaan maksamattomat liput olisi jokapäiväinen ongelma ja työnantajakin tietäisi ongelmasta. Esimerkkitapaus oli kuulemma lievimmästä päästä. Toisaalta tytöt sanoivat videolla jälkeenpäin maksavansa liput, joten maksu olisi kai pitänyt hyväksyä, vaikka ensin yrittivätkin huijata.

Quote from: nollatoleranssi on 16.07.2017, 18:14:00

Quote from: VeePee on 15.07.2017, 22:50:56
Luulisi olevan HSL:n etu, että pummilla matkustava ihmisryhmä tulee yleiseen tietoisuuteen ja keskusteluun. Julkitulon myötä ongelman piilottelu voisi loppua ja matkustajia alkaa kohdella tasaveroisesti. Lipputulot lisääntyisivät ja matkustaminen olisi kaikille hitusen halvempaa. Ihme ideologista ongelmien piilottelua.

Tiina & Junes haastattelivat kuseistä heppua. Tuli siellä esiin ihan tärkeitä pointteja mm. Ruotsissa eivät uskalla kysyä joillakin alueilla ollenkaan lippumaksua, koska se on kuskin kannalta liian vaarallista.

Tämän tapauksen kuskin mukaan maksamattomat liput olisi jokapäiväinen ongelma ja työnantajakin tietäisi ongelmasta. Esimerkkitapaus oli kuulemma lievimmästä päästä. Toisaalta tytöt sanoivat videolla jälkeenpäin maksavansa liput, joten maksu olisi kai pitänyt hyväksyä, vaikka ensin yrittivätkin huijata.

Kävihän joku tubettaja juuri kuvaamassa, ja kolme bussikyytiä täytyi vain hänen muistaakseni ottaa, että löytyi tummahipiäinen matkustaja, jonka kuski selvästi päästi matkustamaan ilman lippua. Tyyppi vielä kiitti kuljettajaa.

https://www.youtube.com/watch?v=wHRp1kj9Wgk

Quote from: Maija Poppanen on 16.07.2017, 12:14:47
firma tuskin hihkuu onnesta kaiken maailman 9-vuotiaan pysäkille jättö-causteista

IS:n uutisen mukaan Gleb toimi tuossa oikein, vaikka se firmalle aiheuttaisikin huonoa mainetta.

Tytöllä ei ollut rahaa lippuun. Tytön äiti ei vastannut soittopyyntöön ja hätäkeskus oli ohjeistanut jättämään tytön seuraavalle asemalle mistä poliisi hakisi, mutta poliisi ei tullutkaan. Myöhemmim tytön äiti haki hänet. Ainakin tämä versio tuli esiin uutisesta.

Quote from: nollatoleranssi on 16.07.2017, 18:14:00
Tuli siellä esiin ihan tärkeitä pointteja mm. Ruotsissa eivät uskalla kysyä joillakin alueilla ollenkaan lippumaksua, koska se on kuskin kannalta liian vaarallista.

Osassa maita on tahallisen kehnot julkiset liikenneyhteydet (ei raha-)rikkaimmille alueille, jotta pysyisivät niissä. Niin olisi kannattanut tehdä Suomessakin. Kun niitä kerran oli pakko tänne hakea. Aikoinaan oli juttua että eivät pääse töihin. No täällä on hyvät julkiset Helsingissä, mitäs tekevät. Ostarille menevät.

Quote from: Gleb on 11.07.2017, 20:08:25
Onneksemme tämä ilmeisen Perussuomalainen bussikuski häiriintyy yhtä raflaavasti myös kantasuomalaisten liputta matkustelusta tai sen yrittämisestä. Koska sitä tapahtuu varmuudella ja kyseinen bussikuski törmää siihenkin väistämättä usein.

Mutta ei. Vain ulkomaalaistaustaisten rötöstely on kuvaamisen ja julkisen lynkkaamisen arvoista.

Aiempi tapaus osoitti kuskin tehneen aivan samalla tavalla suomalaisille, jotka eivät maksaneet lippua.

Työnantajan mukaan busseja kuvataan heidän toimesta. Mutta kuski ei luottanut työnantajan tekniikkaan ja hankki sen takia kameran saadakseen vastaavat tapaukset kiinni, kun ne olivat kuulemma hyvin yleisiä.

Video julkistettiin sen takia, koska oli tullut jonkinlaista väittelyä asiasta, onko ongelmaa olemassa vai ei. Julkinen lynkkaaminen alkoi hetimiten, kun video koskikin vähemmistöjä.

Sinänsä potkut ei ollut mikään yllätys, kun yritys joutui huomion keskipisteeksi. Samainen yritys on myös voittanut tarjouskilpailut ja kaikki alueet ovat yllättäen mamualueilla myös Ruotsissa.

Quote from: jka on 16.07.2017, 18:13:03

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 15:07:41
Mitä väliä, jos joku yksityinen yritys antaa potkut työntekijälleen, oli syy mikä hyvänsä. Ketä kiinnostaa?

Minua kiinnostaa ja pitäisi kiinnostaa aika montaa muutakin. Meillä katsos täällä sivistysvaltioissa on ainakin tähän asti ollut vielä periaate että edes Putinin fanittaminen tai rasisimi ei ole syy potkuihin. Ei varsinkaan ilman varoitusta.

Jos potkuja aletaan antamaan milelivaltaisesti kummasta tahansa syystä niin pitäisi alkaa kiinnostamaan aika helvetisti ja aika montaakin toisin kuin jonkun bussikuskin Donetskin yhteydet. Minäpä kysyn että ketä voi kiinnostaa jonkun bussisuharin yhteydet yhtään mihinkään?

Ei olekaan putinismi syy potkuihin, mutta mitä väliä jonkun putinistin potkuilla on? Siinähän potkitaan ulos, kai nyt yksityinen firma saa, tai normivaltiossa pitäisi saada potkia porukkaa ulos jos vähän törttöillään. Veikkaanpa, että iso osa täällä toivoisi Al-Shabaab -yhteyksiselle somppubussikuskille potkuja tai jopa maastakarkoitusta vain siksi, koska hänellä on yhteyksiä kyseiseen terroristijärjestöön, mutta kun venäläisellä on yhteyksiä Donetskin terroristijärjestöön, häntä puolustellaan täällä suolakurkku perseessä :roll:
Venäläinen terrorismi nyt vaan on parempaa, niinkö?

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 18:41:09

Venäläinen terrorismi nyt vaan on parempaa, niinkö?

Mikä on venäläisen terrori-iskun todennäköisyys Suomessa verrattuna islamistin tekemään?

QuoteToisaalta tytöt sanoivat videolla jälkeenpäin maksavansa liput, joten maksu olisi kai pitänyt hyväksyä, vaikka ensin yrittivätkin huijata.

Vieläkö stadin dösaan voi ostaa kuskilta lipun rahalla?   ???

Quote from: Uuno Nuivanen on 16.07.2017, 19:01:41

QuoteToisaalta tytöt sanoivat videolla jälkeenpäin maksavansa liput, joten maksu olisi kai pitänyt hyväksyä, vaikka ensin yrittivätkin huijata.

Vieläkö stadin dösaan voi ostaa kuskilta lipun rahalla?   ???

Kyllä voi.

MitenköHÄN kyseessä muuten oli rasismi? Onko sekin jo rasismia että yrittää estää somalien matkustamisen pummilla?

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 18:41:09

Quote from: jka on 16.07.2017, 18:13:03

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 15:07:41
Mitä väliä, jos joku yksityinen yritys antaa potkut työntekijälleen, oli syy mikä hyvänsä. Ketä kiinnostaa?

Minua kiinnostaa ja pitäisi kiinnostaa aika montaa muutakin. Meillä katsos täällä sivistysvaltioissa on ainakin tähän asti ollut vielä periaate että edes Putinin fanittaminen tai rasisimi ei ole syy potkuihin. Ei varsinkaan ilman varoitusta.

Jos potkuja aletaan antamaan milelivaltaisesti kummasta tahansa syystä niin pitäisi alkaa kiinnostamaan aika helvetisti ja aika montaakin toisin kuin jonkun bussikuskin Donetskin yhteydet. Minäpä kysyn että ketä voi kiinnostaa jonkun bussisuharin yhteydet yhtään mihinkään?

Ei olekaan putinismi syy potkuihin, mutta mitä väliä jonkun putinistin potkuilla on? Siinähän potkitaan ulos, kai nyt yksityinen firma saa, tai normivaltiossa pitäisi saada potkia porukkaa ulos jos vähän törttöillään. Veikkaanpa, että iso osa täällä toivoisi Al-Shabaab -yhteyksiselle somppubussikuskille potkuja tai jopa maastakarkoitusta vain siksi, koska hänellä on yhteyksiä kyseiseen terroristijärjestöön, mutta kun venäläisellä on yhteyksiä Donetskin terroristijärjestöön, häntä puolustellaan täällä suolakurkku perseessä :roll:
Venäläinen terrorismi nyt vaan on parempaa, niinkö?

Mistä näitä veikkaajia riittää?  :facepalm:

Quote from: Ulvokki on 16.07.2017, 18:58:33
Käytännössä ei  kukaan kysynyt lippua aikoinaan Tukholman metrossa. Kopeissa vartijoina oli isokokoista afrikan poikaa jotka tuijottivat jonnekin kaukaisuuteen pään yli. Kerran jouduin asioimaan virkailijan kanssa, kassi oli jäänyt metrojunaan josta juuri olin tullut. Kaveri ei puhunut Ruotsia eikä Englantia, mulkoili lähinnä sen näköisenä että jos et nyt lähde vetämään niin.

Hyvänä puolena oli se ettei näitä tippaakaan kiinnostanut mitä edessä heilutelttiin. Kuljin 4 kuukautta ilman matkakortin uusimista, kiitokset vielä Tukholman kaupungille.
Mutta noin veronmaksajan kannalta niin tilanne on aika erikoinen jos tähän ollaan menossa. Olkoot sitten ilmaiset liput kaikille tasapuolisesti.

Olen peräti kirjoittanut mielipidekirjoituksen (taisi olla 80-lukua) joka ihan julkaistiinkin, maksuttoman joukkoliikenteen puolesta.

Tuskin julkaistaisiin, joten en kirjoita, mielipidekirjoitusta joukkoliikenteen lopettamisen puolesta, olen kuitenkin nykyisenlaista vaarallista liikennettä vastaan, johtuen matuvyörystä.

Paitsi että itse liikennevälineet ovat muuttuneet epäviihtyisiksi ja osin turvattomiksi, joukkoliikenne aiheuttaa useiden alueiden muuttumista turvattomiksi niiden käyttäjien takia. Vanhuksille voisi jakaa ilmaiset taksiliput (vammaisillahan ne pitäisi jo ollakin), muut voi kävellä jollei varaa autoon ole.

Helsingissä joukkoliikenne on niin hidastakin, ettei ole syytä sitä käyttää, usealla pelkästä mukavuudenhalusta kyse. Kävellen olisit jo perillä - kampanja pystyyn jossa julkkikset ja poliitikot muka näyttää mallia. Bussikuskeista työtä tekevät eli lippuja kyselleet voi palkata hiekoittamaan katuja, kattamaan jalkakäytäviä.

Quote from: Uuno Nuivanen on 16.07.2017, 19:01:41

QuoteToisaalta tytöt sanoivat videolla jälkeenpäin maksavansa liput, joten maksu olisi kai pitänyt hyväksyä, vaikka ensin yrittivätkin huijata.

Vieläkö stadin dösaan voi ostaa kuskilta lipun rahalla?   ???

Taisi olla lähijunat joissa ei voinut enää ostaa lippua itse junassa, kait ne asemille jättäneet automaatit silti.
Nykysin kyllä niin paljon työttömiä ettei se haittaisi vaikka niissä lipunmyyjät olisi, työtä tahtoo ainakin valkoinen väki tehdä vaikkei sitä olekaan, lisäksi tarvitaan työnjohtajia jotka tarkistaa että lippuja myös myydään eikä vain tervehditä mikäli etnisiä ottavat töihin.

Quote from: Ulvokki on 16.07.2017, 18:58:33
Käytännössä ei  kukaan kysynyt lippua aikoinaan Tukholman metrossa. Kopeissa vartijoina oli isokokoista afrikan poikaa jotka tuijottivat jonnekin kaukaisuuteen pään yli. Kerran jouduin asioimaan virkailijan kanssa, kassi oli jäänyt metrojunaan josta juuri olin tullut. Kaveri ei puhunut Ruotsia eikä Englantia, mulkoili lähinnä sen näköisenä että jos et nyt lähde vetämään niin.

Hyvänä puolena oli se ettei näitä tippaakaan kiinnostanut mitä edessä heilutelttiin. Kuljin 4 kuukautta ilman matkakortin uusimista, kiitokset vielä Tukholman kaupungille.
Mutta noin veronmaksajan kannalta niin tilanne on aika erikoinen jos tähän ollaan menossa. Olkoot sitten ilmaiset liput kaikille tasapuolisesti.

Se on sitä monikulttuurisuutta. Lapsena ollessani yleisesti paheksuttiin varastamista ja huijaamista eikä sossuun menty kuin äärimmäisessä hädässä. Nyt monikulttuurisuuden myötä varkaan ja sosiaalipummin paheksuminen on rasismia ja ehdottomasti tuomittavaa jos se rosvo ja pummi sattuu olemaan rikastus ja voimavara.

Quote from: nollatoleranssi on 16.07.2017, 18:38:32
Sinänsä potkut ei ollut mikään yllätys, kun yritys joutui huomion keskipisteeksi. Samainen yritys on myös voittanut tarjouskilpailut ja kaikki alueet ovat yllättäen mamualueilla myös Ruotsissa.

Eiköhän tuolla olla laskettu kahtakin eri asiaa.

Ensinnäkin julkisuuskuva: "Miltä meidän firma näyttää?" siinä vaiheessa kun mennään uudelle tarjouskierrokselle.

Toinen kulma: kylmää matematiikkaa. Jos saadaan 35% asiakkailta maksu, niin se kannattaa. Bussia ei kannata seisottaa pysäkillä sitä aikaa, että saadaan 65% asiakkaista maksamaan matkansa. Bussi ajaa joka tapauksessa reittinsä läpi, myöhästymisistä tulee sakkoa tai vähintään punakynämerkintä kuskille, joka vaikuttaa seuraavassa tarjouskierroksessa.

Eli kuski on niin p#skaraossa kuin ikinä. Toisaalta pitää ajaa ja toisaalta työnantajan tilastot rullaavat koko ajan ja tarkkailevat määriä sekä tulosta. Ei tässä ole mistään muusta kyse kuin rahasta.

Japanilainen sananlasku, "törröttävät naulat hakataan alas."

Quote from: Iona Gruzinski on 16.07.2017, 18:41:09
Ei olekaan putinismi syy potkuihin, mutta mitä väliä jonkun putinistin potkuilla on? Siinähän potkitaan ulos, kai nyt yksityinen firma saa, tai normivaltiossa pitäisi saada potkia porukkaa ulos jos vähän törttöillään. Veikkaanpa, että iso osa täällä toivoisi Al-Shabaab -yhteyksiselle somppubussikuskille potkuja tai jopa maastakarkoitusta vain siksi, koska hänellä on yhteyksiä kyseiseen terroristijärjestöön, mutta kun venäläisellä on yhteyksiä Donetskin terroristijärjestöön, häntä puolustellaan täällä suolakurkku perseessä :roll:
Venäläinen terrorismi nyt vaan on parempaa, niinkö?

Aika pitkän kaaren olet vetänyt kun puhut venäläisestä terrorismista. Kurkkaapa vaihteeksi mikä on tämän säikeen otsikko ja palaa aiheeseen.

Kun et kuitenkaan ymmärrä niin kerrataan. Meillä on kaksi oleellista väitettä jotka on esittänyt venäläistaustainen bussikuski jolla on myös yhteyksiä vaikka mihin. Väitteet kuuluvat: 1) somalitaustaiset matkustaa pummilla ja 2) somalitaustaiset bussikuskit ei kysele somalimatkustajilta edes lippuja.

Kerrotko vielä että miten helvetissä noihin kahteen väitteeseen liittyy millään tavalla: 1) kuka tai millä taustalla väitteet on esitetty ja 2) venäläinen terrorismi?

^ Ei hän nyt kerro viikkoon mitään, sai banaanin.

https://hommaforum.org/index.php/topic,351.msg2685834.html#msg2685834 (https://hommaforum.org/index.php/topic,351.msg2685834.html#msg2685834)

Tää on tärkee ketju kun pitää rekisteröityä saamaan pikabannit.

Quote from: Ernst on 16.07.2017, 15:01:39

Et taida elää tässä maailmassa? Ylen, MTV-3:n ja jokaisen uutistoimituksen jokainen uutislähetys sisältää katunäkymiä. Edes kieroutuneinkaan lainsäätäjä ei näe mahdolliseksi saati tavoiteltavaksi tilaksi sitä, että esimerkiksi 500 kuvassa tai videolähetyksessä esiintyvä tavoitettaisiin luvan hankkimiseksi. Jokaiselta erikseen. Sama pätee ei-ammatillisiin kuvallisiin esityksiin.

Otetaan rautalanka käyttöön, pakko kun on. Jos minä suutelisin Sinua kiihkeästi vaikkapa Helsingin vappuriehassa kadulla ja olisin kertonut vaimolleni olevani Saksassa, minulle olisi ilman muuta haittaa videon julkaisemisesta. Jos vaikka vaimo tai hänen tuttunsa sattuisivat näkemään videolähetyksen. Mutta mitä sitten?  Eihän kukaan kuvaaja voi täysissä järjissä ollessaan ottaa huomioon esimerkiksi mahdollista haittaa 500 ihmiselle, jotka näkyvät Ylen 20:30 pääuutisissa. Eikä yksikään lainsäätäjä lähde tällaista vaadetta esittämään edes epäsuorasti.

Kerttuseni! Vaikka Sinua eivät selvästikään perustuslaissa säädetyt vapausoikeudet näytä kiinnostavan, neuvoisin lukemaan silti. Jotenkin avoimin silmin, avoimin mielin.

Lisää rautalankaa: ajatuskulkusi kiemurat näyttävät johtavan siihen, että kun kaikilta ei voi kysyä, ketään ei voi kuvata ja /tai julkaista kuvaa ilman jokaiselta saatua suostumusta? Ajattelitko mahdollisesti, että siirtyisimme takaisin radioaikaan? Toki ongelmasi tulee esiin sielläkin. Joku saattaa tunnistaa jonkun äänen, ja siksi tallenteen julkaiseminen ei käy ilman suostumusta.

Vääntele sinä vaan niitä omia kuvioita rautalangastasi. Tilanne on kuitenkin se, että et näytä tuntevan asiaa ja ammut tietämättömyyttäsi viestintuojaa. Minä vain kerron mitä laki ja vakiintunut käytäntö tästä sanoo, eli säästä kiukuttelusi lainsäätäjälle. Jo aimmin linkitin sinulle Helsingin Uutisten artikkelin, jossa asiantuntija kertoi juuri sen minkä sinulle toistin. Lisäksi mainitsin, että omalta kannalta varminta on se, että ei julkaise yhdenkään tunnistettavan henkilön kuvaa kysymättä lupaa julkaisuun. Siis omalta kannalta varminta sikäli mikäli ei halua että vaikeuksia saattaa tulla eteen. Julkisella paikalla kuvatun yleiskuvan kohdalla veikeuksien riski on pieni, mutta kuten suuteluesimerkissäsi tuossa kuvasti, se on olemassa. On mahdollista, että suutelukuvan levittämisen vuoksi hankaluuksiin joutunut henkilö tekee ilmoituksen  yksityisyyteen liittyvän tiedon levittämisestä.

Alla lisää tietoa sinulle aihetta koskien:

http://www.mediakasvatus.fi/materiaali/kuvauslupa/

QuoteValokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin.

QuoteIhmisten ja tapahtumien kuvaamiseen millä tahansa tallennusvälineellä liittyy kolme tärkeää näkökulmaa:

Tekijänoikeudet – kuvaajan on tiedettävä saako hän kuvata kohdetta (esim. nauhoittaa tai kuvata konserttia) sekä tunnettava omiin kuviin liittyvät oikeudet
Kuvausluvat ja julkaisuluvat – kuvaajan takataskusta on usein löydyttävä nämä molemmat
Sananvapaus vs. yksityisyyden suoja – kuvaajan tulee olla tietoinen lain rajoitteista.

Yksinkertainen perussääntö on kysyä aina lupa kuvattavalta sekä kuvaamiseen että julkaisemiseen. Ketään ei pidä kuvata vasten hänen tahtoaan, paitsi poikkeuksena julkisuuden henkilöt, jotka suorittavat julkista tehtävää (esimerkiksi poliitikot). Kotirauhaa ei saa rikkoa edes julkisuuden henkilöltä, saati yksityiseltä. Kotirauhan piiriin kuuluu koti ja kotiin rinnastettavat tilat kuten hotellihuone. Julkisilla paikoilla sen sijaan saa kuvata: kadulla, ravintoloissa ja konserteissa saa kuvata ellei tilojen haltija ole sitä erikseen kieltänyt.  Useissa ostoskeskuksissa sekä joukkoliikennevälineissä ja odotustiloissa tällainen kielto on. Jos ei ole aivan varma julkisella paikalla otetun kuvan julkaisemisesta, kannattaa miettiä erityisen tarkkaan millaisessa yhteydessä ja millaisessa mediaesityksessä henkilön kuva voidaan julkaista ilman hänen lupaansa, jos kuvaan ei liity kohdetta loukkaavaa sisältöä tai hänestä väärää kuvaa antavaa sisältöä. Erityisen tarkka kannattaa olla alle 18-vuotiaiden kuvaamisessa. Valokuvan ottaminen uutismediaan on eri asia kuin kuvaaminen esimerkiksi nuorisopalvelujen markkinointimateriaaliin. Valokuvassa selkeästi tunnistettavan henkilön kuvaa ei saa käyttää ilman hänen suostumustaan mainos- tai markkinointitarkoituksessa. Alaikäisen ollessa kyseessä vaaditaan lisäksi vanhempien lupa (lähde: Ketä ja missä saa kuvata -opas).

Asiasta lisää
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

QuotePeruslähtökohta on toki se, että ketään ei ole syytä kuvata vastoin hänen tahtoaan. Ainoa poikkeus on oikeastaan julkinen henkilö julkista tehtävää suorittaessaan. Tähän kategoriaan kuuluvat merkittävät vallankäyttäjät politiikan, hallinnon ja elinkeinoelämän alalla. Mutta vain julkista tehtävää suorittaessaan.

QuoteOn itsestään selvää, että jos julkaisemiseen on kuvattavan lupa, niin kuvan saa julkaista, ja jos kuva on otettu
salaa oikeudettomasti, niin ei sitä saa julkaistakaan. Näiden väliin jää kuitenkin monia tilanteita, joissa yhdeltä
tai useammalta kuvassa olevalta on hankalaa tai mahdotonta kysyä julkaisulupaa.

QuoteSuomessa – toisin kuin vaikka Saksassa – ei ole kuvan kohteen, henkilön oman kuvan käyttöä koskevaa erityislainsäädäntöä. Lähimmin henkilön kuvan julkaisemiseen kantaa ottava lakipykälä on rikoslain 24:8, jonka mukaan rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle. Tämän ulkopuolelle jääviä, tavallisia neutraaleja henkilökuvia koskevia lakipykäliä ei ole. Onkin syntynyt vain lakiin perustumattomia oikeuskäytäntöjä. Tässä suhteessa keskeiseksi vedenjakajaksi muodostuu se, julkaistaanko kuva
mainonnan tai markkinoinnin yhteydessä vai tiedonvälitykseen liittyen.

Edellisen, siis julkaisuyhteyden vuoksi oikea,  vastuullinen media vaatii, että nk. lukijan kuvissa kuvan lähettävä yksityishenkilö on pyytänyt luvan kuvan julkaisuun kaikilta kuvassa esiintyviltä henkilöiltä mikäli kuva ei ole uutiskuva. Eli toisin kuin väitit, uutiskuva ei ole ollenkaan sama asia kuin jokin muu tarkoitus.

Quote from: törö on 16.07.2017, 19:48:50
Tää on tärkee ketju kun pitää rekisteröityä saamaan pikabannit.

Samassa soppakulhossa venäläissyntyinen bussikuski joka on perussuomalainen, joukkoon vatkataan muutama perseilevä somali. Sitten ruotsalaisfirma, jolla on sopassa pelkkä finanssikulma näkösällä, köh, RKP, köh. HSL, joka tanssii poliitikkojen pillin mukaan. Kuorrutetaan kevyesti vaahdotetulla putinismilla ja tarjoillaan Vasemmistoliiton sekä Vihreiden kantamana demaripillipiipareiden säestyksellä.

Tyypilliseen suvakkilaidan tyyliin suvakit on hakeutuneet ketjuun piilottamaan olennaiset asiat sivuseikkojen tulvaan. Siksi kertaan tapahtumat ja mistä on kyse:

1. Kuljettaja joutuu työssään jatkuvien haittamaahanmuuttajien perseilyn uhriksi.

2. Koska hän ei saa mitään vastinetta työnantajalleen kertomistaan ongelmista, päättää videoida yhden tapauksen tuhansista, jotta väite tulee todennettua. Samalla hän julkaisee sen.

3. Poliittisesti suvakkien hallussa oleva HSL painostaa bussiyhtiön tekemään laittoman irtisanomisen tekaistuilla perusteilla.

On ihan herttisen yhdentekevää onko kuskilla yhteyksiä tai onko kuskilla pahanhajuinen hengitys. Tai onko kuvaaminen muutoin soveliasta.

Tässä tapauksessa irtisanominen suoritettiin väärässä järjestyksessä tekaistuin perustein.

Olennaista on lisäksi sekin, että missään muussa yhtä naurettavassa tapauksessa suvakit eivät irtisanomista hyväksyisi. Esimerkiksi, jos teko olisi mustaihoisen muslimikuskin mikä tahansa huolimattomuus, mukaanlukien valkoihoisen koululapsen päälleajo pysäkiltä lähtiessä, sitä ei missään nimessä hyväksyttäisi irtisanomisperusteeksi ennen kirjallista varoitusta. Myöskään mitkään valkoisen nuorison perseilyt ei saisi minkään sortin ymmärrystä, jos se osuisi somalikuskiin. Tästä on kyse, kaksoisstandardista, jossa lemmikeille luodaan omat väylät uralle ja omat säännöt yhteiskuntaan. He voi itse valita mitä sääntöjä noudattavat.

Samoin suvakit Kerttutätimme tavoin haluaa noudattaa vain omalta kannaltaan kivoja sääntöjä.

Takseissa ja busseissahan on käsittääkseni jo videokamerat, olleet jo jonkin aikaa.
Tämä tapaus ei taltioitunut pelkästään kuskin videolle, vaan myös auton videolle.
Esimerkiksi kun se tsekkiläinen nainen katosi ja hirtti itsensä vuosi sitten, niin jokaisessa hänen käyttämässään bussissa oli videokamera, joiden kuvia julkaistiin lehdissä. Yleiskamera matkustamoon, ja sitten ovikamerat. Tämä (nämä) tapaukset taltioituvat myös noille auton kameroille. Työnantaja ei vain julkaise niitä. Tästä syystä kuskin teko taisi tuntua työnantajasta kapinalliselta.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 20:00:57

Vääntele sinä vaan niitä omia kuvioita rautalangastasi. Tilanne on kuitenkin se, että et näytä tuntevan asiaa ja ammut tietämättömyyttäsi viestintuojaa.

Voisitko lopulta vastata jo useamman kerran esittämääni kysymykseen?  Kun esiinnyt tässä asiassa valistuneena viestintuojana, vastaamisen ei pitäisi olla vaikeaa.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 20:00:57
On mahdollista, että suutelukuvan levittämisen vuoksi hankaluuksiin joutunut henkilö tekee ilmoituksen  yksityisyyteen liittyvän tiedon levittämisestä.

Ja häviää kaikissa oikeusasteissa + puolisonsa kanssa kertoimella 2,5. jos lähtee joutavasta ilmoittelemaan. Esimerkkini koski julkista paikkaa ja katunäkymää, ei tätä fiktiivistä pariskuntaa, joka sattumalta esiintyy kuvassa tai videolla.
+
Mitä ihmettä on yksityisyyteen liittyvä tieto?
+
Jos vapun juhlintaa kuvaa kadulla ja julkaisee, siinä yhteydessä yksi suutelu on, miten sen nyt sanoisi, piece of cake.
+
Kun nyt olet ilmaissut olevasi tässä asiassa täysi diletantti, voisit nikke- tai nakkemedioiden asemesta lukea suhteellisen lyhyen ja kansantajuisen yhteenvedon aiheesta. Se on täällä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityisel%C3%A4m%C3%A4%C3%A4_loukkaava_tiedon_levitt%C3%A4minen

Palaamme sitten asiaan. Niin, ja en missään tapauksessa, edes vappuna, halua suudella sinua.

Quote from: Jepulis on 16.07.2017, 20:22:00
Myöskään mitkään valkoisen nuorison perseilyt ei saisi minkään sortin ymmärrystä, jos se osuisi somalikuskiin.

Ja näitähän on videoita ollut joissa ei käytöstapoja ole ollut, eipä ole suvakkeja kiinnostanut alkaa haukkumaan kuvaajia joten kuski tuskin on voinut arvata potkujaan.

Työnantajan olisi tullut antaa jonkinlainen bonus ja ylentää työnjohtajaksi joka tarkastaa muiden kuskien käytöstä kun kerran tarkka mies oli. Rasismista, kuskia kohtaan, tuli potkut.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 20:00:57

....Lisäksi mainitsin, että omalta kannalta varminta on se, että ei julkaise yhdenkään tunnistettavan henkilön kuvaa kysymättä lupaa julkaisuun. Siis omalta kannalta varminta sikäli mikäli ei halua että vaikeuksia saattaa tulla eteen. Julkisella paikalla kuvatun yleiskuvan kohdalla veikeuksien riski on pieni, mutta kuten suuteluesimerkissäsi tuossa kuvasti, se on olemassa. On mahdollista, että suutelukuvan levittämisen vuoksi hankaluuksiin joutunut henkilö tekee ilmoituksen yksityisyyteen liittyvän tiedon levittämisestä.

Alla lisää tietoa ... aihetta koskien:

http://www.mediakasvatus.fi/materiaali/kuvauslupa/

QuoteValokuvat rinnastetaan henkilötietolaissa henkilötietoihin.

QuoteIhmisten ja tapahtumien kuvaamiseen millä tahansa tallennusvälineellä liittyy kolme tärkeää näkökulmaa:

Tekijänoikeudet – kuvaajan on tiedettävä saako hän kuvata kohdetta (esim. nauhoittaa tai kuvata konserttia) sekä tunnettava omiin kuviin liittyvät oikeudet
Kuvausluvat ja julkaisuluvat – kuvaajan takataskusta on usein löydyttävä nämä molemmat
Sananvapaus vs. yksityisyyden suoja – kuvaajan tulee olla tietoinen lain rajoitteista.

(1)Yksinkertainen perussääntö on kysyä aina lupa kuvattavalta sekä kuvaamiseen että julkaisemiseen. Ketään ei pidä kuvata vasten hänen tahtoaan, paitsi poikkeuksena julkisuuden henkilöt, jotka suorittavat julkista tehtävää (esimerkiksi poliitikot). Kotirauhaa ei saa rikkoa edes julkisuuden henkilöltä, saati yksityiseltä. Kotirauhan piiriin kuuluu koti ja kotiin rinnastettavat tilat kuten hotellihuone. Julkisilla paikoilla sen sijaan saa kuvata: kadulla, ravintoloissa ja konserteissa saa kuvata ellei tilojen haltija ole sitä erikseen kieltänyt.  Useissa ostoskeskuksissa sekä joukkoliikennevälineissä ja odotustiloissa tällainen kielto on. Jos ei ole aivan varma julkisella paikalla otetun kuvan julkaisemisesta, (2)kannattaa miettiä erityisen tarkkaan millaisessa yhteydessä ja millaisessa mediaesityksessä henkilön kuva voidaan julkaista ilman hänen lupaansa, jos kuvaan ei liity kohdetta loukkaavaa sisältöä tai hänestä väärää kuvaa antavaa sisältöä. Erityisen tarkka kannattaa olla alle 18-vuotiaiden kuvaamisessa. Valokuvan ottaminen uutismediaan on eri asia kuin kuvaaminen esimerkiksi nuorisopalvelujen markkinointimateriaaliin. Valokuvassa selkeästi tunnistettavan henkilön kuvaa ei saa käyttää ilman hänen suostumustaan mainos- tai markkinointitarkoituksessa. Alaikäisen ollessa kyseessä vaaditaan lisäksi vanhempien lupa (lähde: Ketä ja missä saa kuvata -opas).

Ihanaa Kerttu, miten sitkeästi jaksat ohittaa ne kohdat, jotka sinun pitäisi lukea ajatuksella, ja spämmäät sen sijaan rivi tolkulla tekstiä kotirauhasta ja mainos- ja markkinointitarkoituksista, silloin kun ollaan keskustelemassa julkisella paikalla kuvaamisesta ja materiaalin julkaisemisesta yksityisen henkilön toimesta. Numeroidaan lainatut kohdat (joihin kiinnitän huomiota) selvyyden vuoksi.

(1) Tuo ei tarkoita tässä keskustelussa yhtään mitään. Se ei viittaa mihinkään lakiin tai pykälään. Se ei erottele kaupallista tarkoitusta tai julkisella paikalla tapahtuvaa kuvaamista. Se on tuollaista yleis-kohteliasta liiba-lääbää. Ei lakitekstiä.

(2) Lue tarkkaan, siinä se tulee: mitään lupaa ei tarvitse kysellä, kunhan kuvaa julkisella paikalla, ei käytä materiaalia mainos- tai markkinointitarkoituksiin ja ottaa huomioon rikoslain 24 luvun - 8§:n rajoitukset. Tästä Jukka Wallinin esimerkki alempana.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 20:00:57

Asiasta lisää
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

QuotePeruslähtökohta on toki se, että ketään ei ole syytä kuvata vastoin hänen tahtoaan. Ainoa poikkeus on oikeastaan julkinen henkilö julkista tehtävää suorittaessaan. Tähän kategoriaan kuuluvat merkittävät vallankäyttäjät politiikan, hallinnon ja elinkeinoelämän alalla. Mutta vain julkista tehtävää suorittaessaan.

Tämä (yllä) taas on taas otettu täysin irti kontekstistaan, eikä liity tämän keskustelun varsinaiseen juoneen mitenkään. Moneen kertaan on jo todettu, että JULKISELLA PAIKALLA saa kuvata ketä tahansa ja materiaalin saa julkaista lupaa kysymättä. Myös silloin, kun kuvaamisen kohde ei julkaisemista halua, kunhan kuvattu sisältö ja se, miten julkaistu materiaali esitetään julkaisun yhteydessä, ei riko rikoslain 24 luku - 8§:ssä  listattuja asioita. Kts. Jukka Wallinin koestama case alla.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 20:00:57

QuoteOn itsestään selvää, että jos julkaisemiseen on kuvattavan lupa, niin kuvan saa julkaista, ja jos kuva on otettu salaa oikeudettomasti, niin ei sitä saa julkaistakaan. Näiden väliin jää kuitenkin monia tilanteita, joissa yhdeltä tai useammalta kuvassa olevalta on hankalaa tai mahdotonta kysyä julkaisulupaa.

Julkisella paikalla saa kuvata, kuten on moneen kertaan jo todettu. Normaali julkisella paikalla kuvaaminen ei lähtökohtaisesti ole "salaa oikeudetonta". Yleiseen vessaan piilotetut kamerat eivät sen sijaan ole normaalia kuvaamista, joten turha yrittää mitään sellaista esimerkiksi. Viimeisessä lauseessa ei taaskaan erotella julkista paikkaa tai kaupallista käyttöä, joka tekee tuosta lainatusta täysin merkityksettömän pätkän tähän keskusteluun -paitsi että sekin jo kertoo, että julkisella paikalla kuvatun, yksityiseen käyttöön menevän materiaalin julkaisemiseen luvan kysyminen on kohteliasta ja julkaisijan kannalta kätevää, mutta mikään laki ei sitä vaadi, eikä luvan puuttuminen estä julkaisua sinällään.

Quote from: Kerttu Täti on 16.07.2017, 20:00:57

QuoteSuomessa – toisin kuin vaikka Saksassa – ei ole kuvan kohteen, henkilön oman kuvan käyttöä koskevaa erityislainsäädäntöä. Lähimmin henkilön kuvan julkaisemiseen kantaa ottava lakipykälä on rikoslain 24:8, jonka mukaan rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle. Tämän ulkopuolelle jääviä, tavallisia neutraaleja henkilökuvia koskevia lakipykäliä ei ole. Onkin syntynyt vain lakiin perustumattomia oikeuskäytäntöjä. Tässä suhteessa (3)keskeiseksi vedenjakajaksi muodostuu se, julkaistaanko kuva mainonnan tai markkinoinnin yhteydessä vai tiedonvälitykseen liittyen.

Edellisen, siis julkaisuyhteyden vuoksi oikea,  vastuullinen media vaatii, että nk. lukijan kuvissa kuvan lähettävä yksityishenkilö on pyytänyt luvan kuvan julkaisuun kaikilta kuvassa esiintyviltä henkilöiltä mikäli kuva ei ole uutiskuva.

Eihän tuossa boldatussa (3) puhuta uutiskuvasta yhtikäs mitään. Siinä puhutaan TIEDONVÄLITYKSESTÄ. Se "uutiskuva/uutistarkoitus" on edelleenkin sinun DDR-sensurointifantasiasi tuote. Koska livahdit tuolta toisesta ketjusta vastaamatta näihin kysymyksiin, niin ole hyvä vastaa näihin nyt, tai lopeta tuo fantasiajankkaaminen.

Jos kerran asian (onko julkaiseminen "uutistarkoituksessa" tehty vai ei), ratkaisee Kerttu-tädin mukaan tuomioistuin, niin silloinhan asiasta (julkaiseminen "uutistarkoituksessa") on olemassa laki/asetus, ja/tai ennakkotapaus.

*Mikähän se laki tai ennakkotapaus on, jossa tästä "uutistarkoituksesta" puhutaan?
*Kuka määrittelee ja miten määritellään "uutistarkoitus"?
*Onko "uutistarkoituksessa" julkaistavan materiaalin julkaisijat jotenkin määritelty ja/tai rajattu laissa? Missä laissa ja miten ne on rajattu?

Helpotan vähän urakkaasi: jostain löytynee ennakkotapaus, jonka myötä mainos- ja markkinointitarkoituksiin (eli kaupallisen käytön erääseen muotoon) julkaistavaan materiaaliin vaaditaan kuvattavalta saatu lupa, kun taas tiedonvälitykseen (ESIM. uutiset, jotka ovat kaupallisen käytön toinen muoto, joka on kuitenkin eri kuin mainos- ja markkinointitarkoituksessa tehty julkaisu) ei vaadita. Hyvin suurella todennäköisellä tämä ennakkotapaus käsittelee KAUPALLISEN julkaisukäytön eri puolia, mutta ei rajaa millään tapaa yksityisen toimijan/henkilön julkaisutoimintaa, jo moneen kertaan kerrottujen mainos-markkinointi-ja RL 24-8§ rajoitteet huomioiden. Tiedonvälitystä se on nimittäin yksityisen tekemäkin tiedonvälitys -kunnes tietenkin löydät minulle ne lakipykälät, jossa tiedonvälitys ja se sinun "uutistoimintasi" määritellään ja toimijat rajataan pelkästään kaupallisiin toimijoihin. Toivotan onnea etsintään, koska itsekin löysit jo lainauksen, jonka mukaan "...Tämän ulkopuolelle jääviä, tavallisia neutraaleja henkilökuvia koskevia lakipykäliä ei ole."

Näihin kysymyksiin vastauksia etsiessä/miettiessä, voit lukea Jukka Wallinin kokemukset aiheesta:

Quote from: Jukka Wallin on 14.07.2017, 18:03:57
Kyllä kuvata saa ja sen myös julkaista. Julkisella paikalla saa kuva ketä tahansa ja myös sen julkaista. Ei tarvitse pyytää lupaa. Tilanne muuttuu huomattavasti vain jos kuvaan mainos tarkoituksessa. Kaupalliseen tarkoitukseen kuvattaessa pitää aina pyytää lupa.

Kuvasin erään maahanmuuttaja pariskunnan Meri-Rastilan puistossa. Julkaisin sen kuvan Wikipediassa, mutta se poistettiin sieltä vaikka se olisi ollut laillinen. Vähän aikaa myöhemmin tuli kotiini lappu jossa poliisi oli lopettanut tutkinnan, kun pariskunnan suomalainen vaimo oli tehnyt rikosilmoituksen. Kuva ei loukannut kuvassa olevia ja paikka oli tunnistettavissa puistoksi, eli julkinen paikka. Ei ollut tapahtunut rikosta.

Eli: ei lupaa etukäteen, ei suostumusta edes jälkikäteen, ei silti rikosta. Mitäs Kerttu-täti siihen sanot? Wikipedia on varmaankin sitten se "uutistarkoitus"?   ;D

EDIT: koska muisti on tunnetusti lyhyt, niin otetaanpa nyt loppuun vielä pikku Kerttu-sikermä toisesta ketjusta, mutta aiheeseen liittyen:

Quote from: Kerttu Tätisalakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta?

Quote from: Kerttu TätiSe, että kuvaaminen on yleistä ei tee siitä yhtään vähemmän hyväksyttävää. Huomio kohdistuu SE:n koska SE sekä kuvaa niin paljon kysymättä ja aivan muissakin kuin uutistarkoituksissa, suurimmalla osalla materiaalistahan on poliittinen päämäärä että antaa MV-blogin julkaista skriimejään suoranaisessa vainoamistarkoituksessa.?

Quote from: Kerttu TätiKuvaaminen julkisella paikalla on oikeutettua, kuvatun materiaalin julkaiseminen ehkä ei.?

Että miten meni Kerttu, noin niinku omasta mielestä? Ehkä löydät samalla sen lainkohdan, jossa kielletään julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen, jos julkaisulla on "poliittinen päämäärä, mutta ei uutistarkoitusta"?   ;D ;D

Wikipediassa porukka väitti että Suomessa pitää kysyä lupa julkaisulle, mutta se ei taas pidä paikkaansa. Kaupalliset mediat on taas lainanneet kuvia Wikipediasta, mutta se ei ole Wikipedian ehtojen mukaista. Eräs minun  ottamani kuva oli lainattu Wikipediasta Ylen uutiseen, joka oli kuvan ehtojen vastaista.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cannonball_MC_Members_Helsinki_2009.JPG

Quote from: Ulvokki on 16.07.2017, 18:58:33
Hyvänä puolena oli se ettei näitä tippaakaan kiinnostanut mitä edessä heilutelttiin. Kuljin 4 kuukautta ilman matkakortin uusimista, kiitokset vielä Tukholman kaupungille.
Mutta noin veronmaksajan kannalta niin tilanne on aika erikoinen jos tähän ollaan menossa. Olkoot sitten ilmaiset liput kaikille tasapuolisesti.

Omin korvin kuultu, suoraan HSL:n edustajien suusta: Ilmaista joukkoliikennettä ei tule koska se on liian kallista.

Eli kun jättää sen subsidoidunkin lipun maksamatta sossusta saamistaan rahoista, niin joka laaki maksaa veronmaksajille ihan hyvän tukon rahaa.


EDIT: oliko tämä jo täällä?
https://www.facebook.com/events/151863908706110/
Itse aion osallistua paperilippu taskussa, mutta kännykästä virta loppu. Voittaja on se joka saa viivytettyä bussia pysäkillä pisimpään :)

Jäsen Kerttu Täti ,laitoit tämän;"yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle"., rikoslaki 18,, jne.

Mitä vahinkoa tai kärsimystä tapahtui, kun linja-auton kuljettaja julkaisi ottamansa videon ,ilman asianmukaista maksua kyytiin yrittäneistä nuorista?, vai onko vahinko ja kärsimys se, että ilman maksettua lippua kyytiin pyrkineet ovat toiseuden takia suojeltuja?

Glebin kannattaisi nyt tienata ja tehtailla kunnianloukkaussyytteitä kaikista, jotka häntä solvaavat julkisilla sivuilla. Esim. Soile Niskanen Rasmus sivustolla haukkuu häntä idiootiksi jne. Jokainen vihapuhuja tuo muutaman satasen lisää kassaan.

Lienee lohduttavaa todeta että suurin osa somaleista ei ajele julkisissa kulkuneuvoissa lipuilla, jotka ovat ostaneet omalla rehellisellä työllään ansaituilla rahoilla. Lohtu se on pienikin lohtu... :facepalm:

Quote from: vihapuhegeneraattori on 16.07.2017, 23:04:38

Quote from: Ulvokki on 16.07.2017, 18:58:33
Hyvänä puolena oli se ettei näitä tippaakaan kiinnostanut mitä edessä heilutelttiin. Kuljin 4 kuukautta ilman matkakortin uusimista, kiitokset vielä Tukholman kaupungille.
Mutta noin veronmaksajan kannalta niin tilanne on aika erikoinen jos tähän ollaan menossa. Olkoot sitten ilmaiset liput kaikille tasapuolisesti.

Omin korvin kuultu, suoraan HSL:n edustajien suusta: Ilmaista joukkoliikennettä ei tule koska se on liian kallista.

Ei ole ilmaista joukkoliikennettä. Joko se liikenne maksetaan lipun hinnassa kokonaan, puoliksi (nykytilanne) tai kokonaan verovaroista. Kyse on siitä, maksavatko joukkoliikenteestä myös ne, jotka eivät sitä käytä.

Selvennystä mielenosoituskeinoihin suutelemishaaveiden lomaan:

Mikäli matkalippuja jätetään maksamatta, kärsii siitä viime kädessä vain HSL-alueen veronmaksajat. Liikennöitsijä ei kostu lipunmyynnistä mitään.

Mikäli bussin liikkumista hidastellaan, kärsii siitä HSL-alueen työssäkäyvät veronmaksajat ja muut matkustajat. Myös kuljettaja, joka ei ehdi pitää taukoa linjansa päissä.
Nobina saa HSL:ltä sakkoa, mikäli vuoro jää välistä tai myöhästyy pahasti (joku mainitsi 15min.) ja jäävät asiasta kiinni. Tai ajelevat kelvottomalla kalustolla.

Helsingin Seudun Liikenne kilpailuttaa bussiyhtiöitä hoitamaan linjojen ajamisia määritellyllä kalustolla ja vuoromäärin. Soppariin sisältyy myös lipunmyynti ja muualta ostettujen lippujen valvonta. Linja-autoyhtiö tilittää saamansa lipputulot HSL:lle.

Palvelun tilaaja, HSL, maksaa liikennöitsijälle yllämainitun sopimuksen hoitamisesta hyväksytyn tarjouksen mukaisen summan, johon rahat kertyvät suunnilleen puoliksi verorahoista ja puoliksi lipputuloista. Summa siis määrätty sopimuksessa, eikä somppujen lipputemput vaikuta liikennöitsijöiden kukkaroon. Vain meidän veronmaksajien rahoihin!

Liikennöitsijän työntekijä yrittää huolehtia tunnollisesti työnantajansa velvollisuuksista sopimuksen täyttämisessä tilaajaa kohtaan.
Tilaaja, jonka suojatyöpaikkatoimitusjohtajana toimii Suvi Rihtniemi (11 890 €/kk), painostaa sopimuskumppaniaan antamaan potkut sopimusehtoja kunnioittavalle työntekijälle. 

Jäsenet Ernst ja MiljonääriPlayboy: te kiukuttelette väärälle henkilölle. En voi mitään sille, että olette päättäneet jankuttaa omia mielipiteitänne sen sijaan, että lukisitte mitä asiasta ovat muut, asiaa tuntevat, kirjoittaneet. Mutta jos ei kelpaa, omapahan on asianne. Jukka Wallinin linkittämä kuva on Wikipediasta, joka voidaan lukea tiedovälityksen tai uuristarkoituksen piiriin. Samoin jos Wkipediaan lataa kuvan se saattaa Wikipedian ehtojen mukaan muuttua Facebookin tapaan tekijänoikeuksiltaan Wikipedian omaisuudeksi ja Wiki puolestaan on yhteinen. Kaiken kaikkiaan nämä ovat asianomistajajuttuja: jos Jukka Wallin eikä kuvassa ollut henkilö ole asiasta tehnty huomautusta niin asia jää silleen, vaikka YLE olisikin toiminut vastoin lakia tai hyvää tapaa. Toisessa tapauksessa harkinnan jälkeen päädyttiin siihen, että kyse on tavanomaisesta julkisella paikalla kuvatusta kuvasta. Konteksit ratkaisee tavanomaisuuden ja se harkitaan jokaisen tapauksen kohdalla erikseen.

http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Tässäkin puhutaan uutistarkoituksesta.

QuoteHenkilöllä ei ole kuitenkaan oikeutta kieltää oman kuvansa käyttöä silloin, kun on kyse sananvapauden ja tiedonvälityksen piirissä olevasta tavanomaisesta käytöstä, esimerkiksi uutiskuvasta tai opetuksellisesta materiaalista.

Samoin esimerkiksi Iltsanomien lukijan kuvaa koskevat ohjeet noudattavat tätä samaa käytäntöä.

http://lukijat.iltasanomat.fi/uusi/

Quote"Julkisella paikalla kuvaamiseen tai kuvassa/videossa esiintyvien ihmisten suostumusta tarvita, jos kuvaa/videota käytetään uutistarkoituksessa. "

MiljonääriPlayboy otti esiin edellisen tapauksen, joka koski yksityisen tahon poliittista youtube kanavaa. Mielenkiintoista nähdä sekin, voidaanko sitä pitää sananvapauden ja tiedonvälityksen piirissä olevana tavanomaisena käyttönä, sillä poliittisella sanomalla on aina agenda, eli niissä esiintyvät ihmiset usein tketään, oman ideologian mainostarkoituksiin.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 16.07.2017, 21:44:14
Ehkä löydät samalla sen lainkohdan

Olen tähän jo vastannut, mutta: Suomessa ei ole yksityiskohtaista lainsäädäntöä säätelemään asiaa, vaan asiaan vaikuttavat useat laita, joista aiemmin mainittu pykälää pidetään tärkeimpänä. Se, että yksityiskohtaista lainsäädäntöä ei ole ei kuitenkaan tarkoita että julkisella paikalla  kuvattua materiaalia saisi aina julkaista kyselemättä. Oikeusistuiminen aiemmat tulkinnat eivät tue tällaista väitettä. Huomauttaisn myös, että koska yksityiskohtaista lainsäädäntöä ei ole kyse on aina harkinnasta koskien jokaista tapausta erikseen. Lienee ja ehkä  jne sanat ovat tekstissäni aivan tarkoituksella.

Quote from: simppali on 16.07.2017, 23:08:32
Jäsen Kerttu Täti ,laitoit tämän;"yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle"., rikoslaki 18,, jne.

Mitä vahinkoa tai kärsimystä tapahtui, kun linja-auton kuljettaja julkaisi ottamansa videon ,ilman asianmukaista maksua kyytiin yrittäneistä nuorista?, vai onko vahinko ja kärsimys se, että ilman maksettua lippua kyytiin pyrkineet ovat toiseuden takia suojeltuja?

Asian ratkaisee oikeusistuin, mikäli asiasta on tehty tutkintapyyntö. Harkittavana lienee se, onko bussikuski salakuvannut, ja loukkaako julkaisu kunniaa/yksityisyyttä, tarvitaanko lasten kuvien julkasiuun lasten lisäksi vanhempien suostumus. Bussi ei muuten ole julkinen vaan yksityinen tila, samaan tapaan kuin kauppakeskukset ja ravintolat. Näissä omistaja saa omalla päätökselllään rajoittaa kaikkea kuvaamista. Yksityinen julkaisija on myös eri asia kuin viranomaisen päätös julkaista esimerkiksi valvontakameran tallenteita. Niiden julkaisuunhan on haettu etukäteen viranomasilupa.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:45:08

Quote from: simppali on 16.07.2017, 23:08:32
Jäsen Kerttu Täti ,laitoit tämän;"yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle"., rikoslaki 18,, jne.

Mitä vahinkoa tai kärsimystä tapahtui, kun linja-auton kuljettaja julkaisi ottamansa videon ,ilman asianmukaista maksua kyytiin yrittäneistä nuorista?, vai onko vahinko ja kärsimys se, että ilman maksettua lippua kyytiin pyrkineet ovat toiseuden takia suojeltuja?

Asian ratkaisee oikeusistuin, mikäli asiasta on tehty tutkintapyyntö. Harkittavana lienee se, onko bussikuski salakuvannut, ja loukkaako julkaisu kunniaa/yksityisyyttä, tarvitaanko lasten kuvien julkasiuun lasten lisäksi vanhempien suostumus. Bussi ei muuten ole julkinen vaan yksityinen tila, samaan tapaan kuin kauppakeskukset ja ravintolat. Näissä omistaja saa omalla päätökselllään rajoittaa kaikkea kuvaamista. Yksityinen julkaisija on myös eri asia kuin viranomaisen päätös julkaista esimerkiksi valvontakameran tallenteita. Niiden julkaisuunhan on haettu etukäteen viranomasilupa.

Koville ottaa epärehellisille kun epärehellisyys paljastetaan. Epärehellisen ainoa keino on elää valheessa, jopa laatia laki että konnuuksia täytyy piilottaa, salata, ja peitellä, aivan kuin koira ulosteesta peittelee.

Quote from: Jepulis on 16.07.2017, 20:22:00
Tyypilliseen suvakkilaidan tyyliin suvakit on hakeutuneet ketjuun piilottamaan olennaiset asiat sivuseikkojen tulvaan. Siksi kertaan tapahtumat ja mistä on kyse:
1. Kuljettaja joutuu työssään jatkuvien haittamaahanmuuttajien perseilyn uhriksi.
2. Koska hän ei saa mitään vastinetta työnantajalleen kertomistaan ongelmista, päättää videoida yhden tapauksen tuhansista, jotta väite tulee todennettua. Samalla hän julkaisee sen.
3. Poliittisesti suvakkien hallussa oleva HSL painostaa bussiyhtiön tekemään laittoman irtisanomisen tekaistuilla perusteilla.
On ihan herttisen yhdentekevää onko kuskilla yhteyksiä tai onko kuskilla pahanhajuinen hengitys. Tai onko kuvaaminen muutoin soveliasta.
Tässä tapauksessa irtisanominen suoritettiin väärässä järjestyksessä tekaistuin perustein.
Olennaista on lisäksi sekin, että missään muussa yhtä naurettavassa tapauksessa suvakit eivät irtisanomista hyväksyisi. Esimerkiksi, jos teko olisi mustaihoisen muslimikuskin mikä tahansa huolimattomuus, mukaanlukien valkoihoisen koululapsen päälleajo pysäkiltä lähtiessä, sitä ei missään nimessä hyväksyttäisi irtisanomisperusteeksi ennen kirjallista varoitusta. Myöskään mitkään valkoisen nuorison perseilyt ei saisi minkään sortin ymmärrystä, jos se osuisi somalikuskiin. Tästä on kyse, kaksoisstandardista, jossa lemmikeille luodaan omat väylät uralle ja omat säännöt yhteiskuntaan. He voi itse valita mitä sääntöjä noudattavat.
Samoin suvakit Kerttutätimme tavoin haluaa noudattaa vain omalta kannaltaan kivoja sääntöjä.

Eikös ylläolevaa, tai sitten tätä (https://hommaforum.org/index.php/topic,121876.msg2685679.html#msg2685679), voisi laittaa pysyväksi tuonne ketjun alkuun. Ei taida olla mahdollista ja en tiedä kuuluuko tällainen ehdotus edes tähän ketjuun.

Kumma että löytyy sellaisten henkilöiden puolustelijoita jotka matkustavat pummilla ja vielä aiheuttavat haittaa muille matkustajille. Nyt on vielä nähty että touhu on ihan tapa ja tämä yksi vähemmistö harrastaa sitä ihan surutta. Tästä pitäisi puhua ja keksiä keinot (maailmalla on toimivia malleja) millä tällainen käytös estetään tehokkaasti.

Teidän vasemmistolaisten olisi syytä katsoa esim. Kiinan suuntaan. Siellä kuvataan kyllä kaikki ja laitetaan surutta nettiin. Turha vinkua jos Youku:sta tai Weibo:sta löytyy oma naama kun menee perseilemään. Siinä mielessä sananvapaus on siellä edellä. Nythän Malesiassa ollaan tuomassa sitten julkista kepitystä takaisin (jota sitäkin saa kuvata).

Quote from: nollatoleranssi on 16.07.2017, 18:23:00

Quote from: Maija Poppanen on 16.07.2017, 12:14:47
firma tuskin hihkuu onnesta kaiken maailman 9-vuotiaan pysäkille jättö-causteista

IS:n uutisen mukaan Gleb toimi tuossa oikein, vaikka se firmalle aiheuttaisikin huonoa mainetta...

Mä oon pieni ihminen - ja mietin hyvin käytännönläheisesti asioita.

Ajattelin, et jos olisin jonkun puljun pomo - ja mulla olis alainen, jonka tekojen oikeellisuutta pohdittais julkisesti tämän tuosta - samaan aikaan, kun henkilöstöä olis saatavilla jonoksi asti. Kyllä mä sinne jonon suuntaan katselisin.

Mitä tuohon Glebiin tulee - kukas se sanoikaan suunnilleen, et jos jonkin asian laillisuutta pitää korostaa - se on luultavasti moraalitonta? Just sellainen fiilis mulla on tyypistä.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:45:08

Quote from: simppali on 16.07.2017, 23:08:32
Jäsen Kerttu Täti ,laitoit tämän;"yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle"., rikoslaki 18,, jne.

Mitä vahinkoa tai kärsimystä tapahtui, kun linja-auton kuljettaja julkaisi ottamansa videon ,ilman asianmukaista maksua kyytiin yrittäneistä nuorista?, vai onko vahinko ja kärsimys se, että ilman maksettua lippua kyytiin pyrkineet ovat toiseuden takia suojeltuja?

Asian ratkaisee oikeusistuin, mikäli asiasta on tehty tutkintapyyntö. Harkittavana lienee se, onko bussikuski salakuvannut, ja loukkaako julkaisu kunniaa/yksityisyyttä, tarvitaanko lasten kuvien julkasiuun lasten lisäksi vanhempien suostumus. Bussi ei muuten ole julkinen vaan yksityinen tila, samaan tapaan kuin kauppakeskukset ja ravintolat. Näissä omistaja saa omalla päätökselllään rajoittaa kaikkea kuvaamista. Yksityinen julkaisija on myös eri asia kuin viranomaisen päätös julkaista esimerkiksi valvontakameran tallenteita. Niiden julkaisuunhan on haettu etukäteen viranomasilupa.

,,Kauppakeskus..yksityinen tila, KerttuTäti kulkee omia polkujaan..

http://www.freet.fi/ukk/

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:45:08
Bussi ei muuten ole julkinen vaan yksityinen tila, samaan tapaan kuin kauppakeskukset ja ravintolat.

Väärin, Kerttu, taas väärin. Laki käytää käsitettä yleinen paikka ja määrittelee sen näin:

Quote from:  järjestyslaki

2 §

Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä.

Kerttu siis sotki yleisen paikan määritelmän ja väitti sen neljän keskeisen piirteen olevan 180 astetta eri tavalla kuin Suomen laissa.

Keskustele nyt hänen kanssaan, kun hän ei kirjoita suomeksi, vaikka teksti suomelta näyttää. Toisille kirjoittajille pitää sääntöjen mukaan olla kohteliaita, mutta se vaatimus alkaa olla joka kerta vaikeammin noudatettava, kun hän ilmeisen tarkoituksellisesti käyttää monen ihmisen aikaa aivan käsittämättömien virheiden korjauttamiseen. Eikä usko sittenkään.

Quote from: salla on 16.07.2017, 23:25:52
Ei ole ilmaista joukkoliikennettä. Joko se liikenne maksetaan lipun hinnassa kokonaan, puoliksi (nykytilanne) tai kokonaan verovaroista. Kyse on siitä, maksavatko joukkoliikenteestä myös ne, jotka eivät sitä käytä.

Tämä että puoliksi maksetaan verovaroista on hieman omituinen asia. Älyttömyyksiin menee asia joissain konserttien ja oopperoitten kohdalla, kalliit liput pitävät rahvaan poissa mutta verorahoja kuluu julmetusti.
Tässäkin jos puolet maksetaan veroista, voisi pohtia että entäs jos ei maksettaisikaan. Parhaat reitit voisi olla sellaisia joista yritys maksaa yksinoikeudesta, muut sellaisia joissa saa kuka vain ajaa. Toisaalta jos puolet maksetaan, entäs jos laskee pois voitot jne., voisiko kaupunki itse hoitaa suunnilleen saman verkoston samoilla rahoilla niin että se olisi ilmaista käyttäjille.

Quote from: Maija Poppanen on 17.07.2017, 05:55:05
Mä oon pieni ihminen - ja mietin hyvin käytännönläheisesti asioita.

Ajattelin, et jos olisin jonkun puljun pomo - ja mulla olis alainen, jonka tekojen oikeellisuutta pohdittais julkisesti tämän tuosta - samaan aikaan, kun henkilöstöä olis saatavilla jonoksi asti. Kyllä mä sinne jonon suuntaan katselisin.

Mitä tuohon Glebiin tulee - kukas se sanoikaan suunnilleen, et jos jonkin asian laillisuutta pitää korostaa - se on luultavasti moraalitonta? Just sellainen fiilis mulla on tyypistä.

Itse ajattelisin ensin asiakkaitten, sitten työntekijöitten turvallisuutta ja molempien kannalta ei ole hyväksi meluavat kehnosti käyttäytyvät joukot. Seuraavaksi yhteiskuntavastuuta, onko hyväksi kuljetella ostoskeskuksiin muitten kiusaksi näitä joukkoja. Sitten vasta ajattelisin voittoja, enhän minä sitä omistaisi vaan olisin pelkkä työntekijä. Työntekijä kuitenkin on osa yhteiskuntaa, jossa myös ne asiakkaat ja muut työntekijät ovat mukana.

Quote from: Ernst on 17.07.2017, 07:03:12
Keskustele nyt hänen kanssaan, kun hän ei kirjoita suomeksi, vaikka teksti suomelta näyttää. Toisille kirjoittajille pitää sääntöjen mukaan olla kohteliaita, mutta se vaatimus alkaa olla joka kerta vaikeammin noudatettava, kun hän ilmeisen tarkoituksellisesti käyttää monen ihmisen aikaa aivan käsittämättömien virheiden korjauttamiseen. Eikä usko sittenkään.

Tälle on toinenkin nimitys eli "pulushakki". Täällä on ollut muitakin samanlaisia "keskustelijoita" ja yksi varsinainen mestari jonka hänenkin nimimerkki alkoi K kirjaimella... Suosittelen dieettiä.


_{edit: typo}

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:33:13
Jäsenet Ernst ja MiljonääriPlayboy: te kiukuttelette väärälle henkilölle. En voi mitään sille, että olette päättäneet jankuttaa omia mielipiteitänne sen sijaan, että lukisitte mitä asiasta ovat muut, asiaa tuntevat, kirjoittaneet. Mutta jos ei kelpaa, omapahan on asianne.

Arvoisa Kerttu-täti. En minä, eikä myöskään nimimerkki "Ernst" väittänyt alunperin foorumilla julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaisemisen olevan laitonta tai kiellettyä. SINÄ väitit (kts. lainaukset aiemmasta viestistäni, jos niin kovasti pätkii), jolloin todistustaakka tästä väitteestäsi tai MIELIPITEESTÄSI on lähtökohtaisesti sinulla. Ei muilla. On suorastaan huvittavaa seurata rimpuiluasi älyttömästä teoriasta toiseen. Ensin julkaiseminen oli muka kiellettyä, koska.... no koska vaan oli:

Quote from: Kerttu Tätisalakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta?

Seuraavaksi, pitkän potkimisen jälkeen, keppihevoseksi hätäpaskottiin "uutistarkoitus."

Quote from: Kerttu Täti
Niin, kuten useamman kerran olen sanonut, julkaisu on laillista, mikäli kyse on uutistarkoituksesta.

"Uutistarkoituksen" lähdeviitteeksi, pitkän potkimisen jälkeen, löytyi niinkin luotettava taho kuin NIKKEMEDIA... hoh hoijaa. :facepalm: "Nikkemediaako" se käräjäoikeuskin lukee, kun se tekee päätöksiä? Jos minä pykään interwebbiin "MiljonääriMedian", niin rupeatko käyttämään sitäkin lähdeviitteenä? Aika heikkoa esitystä taas, Kerttuseni. Löytyisikö sieltä NIKKEMEDIASTA vastaukset näihin muihin esittämiini kysymyksiin, jotka olet jo ties kuinka monennen kerran tyylikkäästi sivuuttanut?

*Mikähän se laki tai ennakkotapaus on, jossa tästä "uutistarkoituksesta" puhutaan?
*Kuka määrittelee ja miten määritellään "uutistarkoitus"?
*Onko "uutistarkoituksessa" julkaistavan materiaalin julkaisijat jotenkin määritelty ja/tai rajattu laissa? Missä laissa ja miten ne on rajattu?

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:33:13Jukka Wallinin linkittämä kuva on Wikipediasta, joka voidaan lukea tiedovälityksen tai uuristarkoituksen piiriin.

No mutta kappas! Minähän arvasin tämän jo etukäteen täsmälleen oikein! Wikipedia on kuin onkin tällä kertaa "uutistarkoitus" ja tiedonvälitystä, silloin kuin näin teorioiminen sattuu sopimaan Kerttu-tädin agendaan. Harmi vaan, että kun luet Jukka Wallinin kertoman esimerkin tarkemmin, niin wikipedia tai "uutistarkoitus" ei ainakaan Jukan tähän asti kertoman mukaan liittynyt julkaisemisen oikeutukseen MILLÄÄN TAPAA. Kuva oli otettu julkisella paikalla, kuva ei loukannut kuvan kohteita-> saa julkaista. Siitäkin huolimatta, että kuvan kohde ei ymmärtääkseni siitä pitänyt. Jukka voinee kertoa asiasta lisää, mikäli jotain mainintoja "uutistarkoituksesta" tai wikipediasta oli dokumenteissa. Eli toistetaan: ei lupaa, ei "uutistarkoitusta", ei mainos- tai markkinointitarkoitusta, ei RL 24 8§:n käsittelemiä juttuja -> julkisella paikalla kuvatun materiaalin saa julkaista. Toistetaan vielä kerran: ilman lupaa, ilman "uutistarkoitusta". Kyselemättä.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:33:13
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Tässäkin puhutaan uutistarkoituksesta.

QuoteHenkilöllä ei ole kuitenkaan oikeutta kieltää oman kuvansa käyttöä silloin, kun on kyse sananvapauden ja tiedonvälityksen piirissä olevasta tavanomaisesta käytöstä, esimerkiksi uutiskuvasta tai opetuksellisesta materiaalista.

Eihän puhuta. Siinä puhutaan sananvapauden ja tiedonvälityksen piirissä olevasta tavanomaisesta käytöstä,
jonka piiriin kuuluu esimerkiksi uutiskuva, mutta myös paljon muitakin käyttötapoja. Sinä olet koko ajan tyrkyttänyt teoriaasi siitä, että nimenomaan se mystinen "uutistarkoitus" antaa julkaisuoikeuden. Mikä nyt ei vaan pidä paikkaansa.

Koska muisti on ihmisellä mitä on, niin otetaan tähän väliin taas lainaus toisesta ketjusta:

Quote from: Kerttu Täti
Niin, kuten useamman kerran olen sanonut, julkaisu on laillista, mikäli kyse on uutistarkoituksesta.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:33:13
Samoin esimerkiksi Iltsanomien lukijan kuvaa koskevat ohjeet noudattavat tätä samaa käytäntöä.

http://lukijat.iltasanomat.fi/uusi/

Quote"Julkisella paikalla kuvaamiseen tai kuvassa/videossa esiintyvien ihmisten suostumusta tarvita, jos kuvaa/videota käytetään uutistarkoituksessa. "

Edelleenkin: "uutistarkoitus" on ainoastaan esimerkki. Edelleenkin "uutistarkoitus" ei ole se juttu, jonka perusteella julkisella paikalla kuvatun materiaalin saa julkaista lupaa kyselemättä. Edelleenkin: jos ei sille "uutistarkoitukselle" löydy kunnollista määritelmää (kunnollinen = muualtakin kuin NIKKEMEDIASTA), niin se voi tarkoittaa lähes mitä tahansa, jolloin koko termi on yhtä tyhjän kanssa.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:33:13
MiljonääriPlayboy otti esiin edellisen tapauksen, joka koski yksityisen tahon poliittista youtube kanavaa. Mielenkiintoista nähdä sekin, voidaanko sitä pitää sananvapauden ja tiedonvälityksen piirissä olevana tavanomaisena käyttönä, sillä poliittisella sanomalla on aina agenda, eli niissä esiintyvät ihmiset usein tketään, oman ideologian mainostarkoituksiin.

Nythän meneekin mielenkiintoiseksi. Jos joku tai jokin voidaan yhdistää poliittiseen toimintaan, niin silloin se taho menettää automaattisesti oikeuden sananvapauteen ja tiedonvälitykseen? Vai mitä yrität tässä sanoa? Hassu juttu, nenääni lehahti voimakas hapankaalin ja Wartburg-merkkisen ajoneuvon pakokaasun tuoksu. Jos minä vastustan monikulttuuria sen kaikissa muodoissaan, onko oma yksityinen youtube-kanavani silloin POLIITTINEN kanava? Katkesiko "UUTISTARKOITUS"-nimiseltä ponilta nyt jalka niin pahasti, että piti paskoa "MAINOSTARKOITUS YKSITYISEN TAHON POLIITTISESSA TOIMINNASSA"-niminen varsa tilalle?  ;D ;D

Mitäpä jos SE-jampat laittavat jokaiseen klippiinsä tekstin pyörimään: "TÄMÄ VIDEO ON JULKAISTU UUTIS- JA OPETUSTARKOITUKSESSA."? Silloinhan sen julkaiseminen on täysin OK? Eikun sori, nythän se olikin jo muuttunut "POLIITTISEKSI MAINOSTARKOITUKSEKSI"..  ;D

Mikä muuten on se "poliittinen sanoma ja agenda", jota SE ajaa? Mikä mukamas tekee SE:stä "poliittisen tahon"? Monikulttuurin vastustaminenko?

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:33:13

Quote from: MiljonääriPlayboy on 16.07.2017, 21:44:14
Ehkä löydät samalla sen lainkohdan

Olen tähän jo vastannut, mutta: Suomessa ei ole yksityiskohtaista lainsäädäntöä säätelemään asiaa, vaan asiaan vaikuttavat useat laita, joista aiemmin mainittu pykälää pidetään tärkeimpänä. Se, että yksityiskohtaista lainsäädäntöä ei ole ei kuitenkaan tarkoita että julkisella paikalla  kuvattua materiaalia saisi aina julkaista kyselemättä. Oikeusistuiminen aiemmat tulkinnat eivät tue tällaista väitettä. Huomauttaisn myös, että koska yksityiskohtaista lainsäädäntöä ei ole kyse on aina harkinnasta koskien jokaista tapausta erikseen. Lienee ja ehkä  jne sanat ovat tekstissäni aivan tarkoituksella.

Julkisella paikalla kuvattua materiaalia SAA julkaista kyselemättä, jopa kuvauksen kohteen julkaisua vastustaessa, kunhan ottaa huomioon mahdollisen kaupallisen toiminnan mukanaan tuomat rajoitukset ja RL 24 8§:n ehdot. Aivan kuten Jukka Wallinin kertoma esimerkki varsin selvästi paljastaa. Ole hyvä ja esitä oikeusistuimen aiempi tulkintaa asiasta, jossa sanotaan toisin. Jään sillä aikaa odottelemaan sitä seuraavaa teoriaa ja keppihevosta, jolla musta yritetään vääntää valkoiseksi.  ;D

e:lukuisia muokkauksia mm. jotta lainaukset menevät oikein

Kappas, täällä on jo päästy keskustelussa jo Nykyneukkulan hyökkäykseen asti. Onko kukaan vielä maininnut sitä, että vanhat KGB-teurastajat Vladimir ja Dmitri rekrytoi bussikuskin Virossa, lähetti Suomeen tehtävänään alkaa vastustamaan somaleita, jonka jälkeen saada potkut niin, että syyksi voidaan Kremlin kanavilla kertoa venäläisyyys, Kriminaalisen imperialismin kannattaminen ja mustaihoisten vastustaminen? Kai tämä on jo mainittu?

Quote from: simppali on 17.07.2017, 06:28:57
,,Kauppakeskus..yksityinen tila, KerttuTäti kulkee omia polkujaan..

http://www.freet.fi/ukk/

Edelleenkin, kyse ei ole minun poluistani, minun tulkinnoistani. Tämä käy ilmi useasta viitteestäni. Edelleen: mikäli viitteiden sanoma ei miellytä, niin kohdistakaa märinänne viitteille, ei minulle.

Kauppakeskukset -  olen toki sitä mieltä että näiden pitäisi olla julkista tilaa, jota omistajan ei olisi luvallista sulkea pois julkisesta käytöstä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kauppakeskuksilla on omistajan asettamat aukioloajat, eli nämä tilat rajataan omistajan toimesta pois julkisesta tilasta omistajan määritteleminä ajankohtina.

QuoteJulkinen tila määritetään kaikille avoimeksi tilaksi, jonne kuka tahansa voi mennä kysymättä lupaa keneltäkään. Julkisia tiloja ovat esimerkiksi valtion virastot tai kaupunkien ylläpitämät kirjastot, puistot ja aukiot. Myös kadut ovat tyypillistä julkista tilaa.

Kaupungissa on myös yksityisiä tiloja, kuten kaupunkilaisten asunnot ja niihin liittyvät parvekkeet ja pihat.

Julkisten ja yksityisten tilojen välillä on osittain julkisia eli puolijulkisia tiloja. Näitä ovat esimerkiksi kauppakeskukset ja kahvilat, jonne voi mennä periaatteessa kuka tahansa. Ne ovat kuitenkin yksityisessä omistuksessa, ja niiden omistajat voivat asettaa rajoituksia tilojen käytölle, esimerkiksi kieltää joitakin ihmisiä tulemasta sisään.
http://www.lahellakaupungissa.fi/paikat/katu/katu-julkisena-tilana/kaikille-avoin-julkinen-tila/

Kauppakeskuksilla on siten myös puolijulkisen tilan ominaisuuksia. Yksityiset omistajat ovat asettaneet tai yrittäneet asettaa kaikenlaisia omia rajoitteita. Kuten sanottu, minusta niiden tulisi olla aina ja kaille avointa julkista tilaa, mutta näin ei ole. Esimerkiksi järjestyksenvalvonnasta vastaavat vuoden 2003 järjestyslain perusteella vartijat. Tämä on aiheuttanut närää, siis että omistajalla on oikeus ulkoista järjestyksenvalvonta poliisin sijaan yksityiselle toimijalle ja että nämä järjestyksenvalvojat ovat voineet puuttua kauppakeskuksissa tapahtuvaan olemiseen ja oleiluun myös omistajan toiveiden mukaan. Siitä, kuinka paljon omistajalla on oikeus asettaa rajoitteita on käyty rajanvetoja. Esimerkiksi sananvapauden ilmaisuja ja poliittista toimintaa on voitu rajoittaa täyskieltoon saakka kauppakeskuksissa.

Valokuvaus on eräs rajanvedon kohde puolijulkisissa tiloissa. Ravintolat, kaupat ym ovat rajoittaneet kuvaamista täyskielloinkin. Nämä kiellot eivät välttämättä ole päteviä, mutta niitä silti on asetettu. Rajanvetoja on käyty. Osa ottaa tämä siksi ohjeistuksissaan huomioon konfliktien välttämiseksi. Osa pitää kiinni julkisen tilan luonteesta tässäkin asiassa.

QuoteJulkisilla paikoilla sen sijaan saa kuvata: kadulla, ravintoloissa ja konserteissa saa kuvata ellei tilojen haltija ole sitä erikseen kieltänyt.  Useissa ostoskeskuksissa sekä joukkoliikennevälineissä ja odotustiloissa tällainen kielto on.
http://www.mediakasvatus.fi/materiaali/kuvauslupa/

Quote from: Alligaattori on 17.07.2017, 09:42:43.
Itse ajattelisin ensin asiakkaitten, sitten työntekijöitten turvallisuutta ja molempien kannalta ei ole hyväksi meluavat kehnosti käyttäytyvät joukot. Seuraavaksi yhteiskuntavastuuta, onko hyväksi kuljetella ostoskeskuksiin muitten kiusaksi näitä joukkoja. Sitten vasta ajattelisin voittoja, enhän minä sitä omistaisi vaan olisin pelkkä työntekijä. Työntekijä kuitenkin on osa yhteiskuntaa, jossa myös ne asiakkaat ja muut työntekijät ovat mukana.

Noh - mun mielestä mutiaiset vois käyttää apostolinkyytiä - eikös noitten jalkapohjatkin ole jalostunut pitkiä aavikkovaelluksia varten.

Sit jos ihan oikeasti leikittäis yrittäjää, ei se ensimmäinen ajatus ole työntekijöiden turvallisuus yms. Kyllä se viivan alle jäävä plussa on se juttu, mikä mahdollistaa kaikelle tuollaiselle snobismille.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 11:18:58
Kauppakeskukset -  olen toki sitä mieltä että näiden pitäisi olla julkista tilaa, jota omistajan ei olisi luvallista sulkea pois julkisesta käytöstä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kauppakeskuksilla on omistajan asettamat aukioloajat, eli nämä tilat rajataan omistajan toimesta pois julkisesta tilasta omistajan määritteleminä ajankohtina.

Hmmmm. Maahanmuuttovirasto EI OLE AUKI 24/7/365. Omistaja on asettanut rajoituksia sille milloin siellä voi asioida....

Aina vaan kummallisemmaksi menee kerttutädin pulushakki.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 01:33:13
.....Toisessa tapauksessa harkinnan jälkeen päädyttiin siihen, että kyse on tavanomaisesta julkisella paikalla kuvatusta kuvasta. Konteksit ratkaisee tavanomaisuuden ja se harkitaan jokaisen tapauksen kohdalla erikseen....

Mutta hei, UUTISTARKOITUS puuttuu. Ei sitä silloin olisi saanut julkaista lupaa kysymättä. Vai mitenkäs se nyt menikään, Kerttu-täti??  ;D ;D

Quote from: Beenari on 17.07.2017, 11:25:22

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 11:18:58
Kauppakeskukset -  olen toki sitä mieltä että näiden pitäisi olla julkista tilaa, jota omistajan ei olisi luvallista sulkea pois julkisesta käytöstä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kauppakeskuksilla on omistajan asettamat aukioloajat, eli nämä tilat rajataan omistajan toimesta pois julkisesta tilasta omistajan määritteleminä ajankohtina.

Hmmmm. Maahanmuuttovirasto EI OLE AUKI 24/7/365. Omistaja on asettanut rajoituksia sille milloin siellä voi asioida....

Aina vaan kummallisemmaksi menee kerttutädin pulushakki.

Ja uuskäsitteet eli neologismit kuten "puolijulkinen paikka."
Lähteiksi käy kaikki paitsi Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö. Eikä hän edelleenkään kykene perustelemaan väitettään.

Ei tämä ole enää pulusakkia vaan tämä on painimista sian kanssa. Rytkyt ryttääntyvät ja haju on paha. Sellainen MiljonääriPlayboyn mainitsema DDR-haju.

Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Quote from: Beenari on 17.07.2017, 11:46:30
Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Kevennys: Indiana Jones osaa tarkastaa matkaliput ystävällisesti ja mutta päättäväisesti. Noin 1' 50'' kestää.

https://www.youtube.com/watch?v=oRSQi97RRzk

Quote from: Beenari on 17.07.2017, 11:46:30
Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Eipä se niin suppea ole näillä suvakeilla vaan kansanvaihto mahdollisimman nopeasti. Epäkohdista vaietaan, ylistetään vaikka mitä keksittyä.

Romanipariskunnalla on ongelmia bussilipun ostamisen kanssa.

Youtube video jossa puhutaan vasikasta ja bussilipusta. (https://www.youtube.com/watch?v=unh5qI-U8Fo)

MiljonääriPlayboy, Jälleen: uutistarkoitus ei ole minun keksintöni. Se esiintyy ohjeistuksissa kuten olen viitteistänyt. Se, että sinä sivuutat ja kiistät ne kaikki ei ole minun asiani. Märise viitteiden kohteille.

Voit pilkata ja ivasta kuinka hyvänsä. Se ei muuta asioita. Viittaamani ohjeistus on olemassa. Laki ei ole kattavaa, tulkinta tapauskohtaista, joten kattavavan tai absoluuttisen lakimääräyksen tivaaminen osoittaa tietämättömyyttä. Minun teksteissäni pilkkaamasi lienee, ehkä, mahdollisesti -sanat ovat tarkoituksella, sillä olen tietoinen lainsäädännön kattamattomuduen aiheuttamasta tapauskohtaisuudesta. Sinä sen sijaan kiistit tapauskohtaisuuden, ivasit tapauskohtaisuuden aiheuttamia ehto-ilmaisujani ja  pidit kiinni väitteestäsi, että julkisella paikalla kuvatun materiaalin kuvaaminen on luvallista:

Quote from: MiljonääriPlayboy on 02.07.2017, 19:15:48

Quote from: Kerttu Täti on 02.07.2017, 18:53:21

*NAPS*
Kuvaaminen julkisella paikalla käy, julkaiseminen ehkä ei. Poliisi ei julkaise ilman rikosepäilyä, jollon poliisilla on tuomioistuimen lupa julkaisuun. Skriimaajat julkaisevat mahdollisesti kyselemättä ja luvatta. Tämä on aivan yksinkertaista.

Jaa julkaiseminen ehkä ei?  Mahdollisesti? Yksinkertaista? Ihanko te Nacho-pojun kanssa hihasta vetelette näitä teorioitanne?

Kymmeniä tuhansia tunteja erilaisia julkisella paikalla kuvattuja uutis- yms videoita ja klippejä on julkaistu ja julkaistaan jatkuvasti ja se on TÄYSIN luvallista.



Minä en lähde vetämään yhdestä tapausksesta voitonriemuisia absoluuttisia totuuksia, kuten sinä Jukka Wallinin

Quote from: MiljonääriPlayboy on 16.07.2017, 21:44:14
Moneen kertaan on jo todettu, että JULKISELLA PAIKALLA saa kuvata ketä tahansa ja materiaalin saa julkaista lupaa kysymättä. Myös silloin, kun kuvaamisen kohde ei julkaisemista halua, kunhan kuvattu sisältö ja se, miten julkaistu materiaali esitetään julkaisun yhteydessä, ei riko rikoslain 24 luku - 8§:ssä  listattuja asioita. Kts. Jukka Wallinin koestama case alla.

Ja edelleen vielä julkaisuun liittyvästä tapauskohtaisuudesta. Jos haluaa olla varma, ettei käyttäydy kuvatessaan ja julkaistessaan loukkaavasti, eikä joudu syytetyksi, ei kuvaa eikä julkaise ilman lupaa. Jos haluaa ehdoin tahdoin ärsyttää ja mahdollisesti loukata - ja olla välittämättä mahdollisen tuomion muodostamasta riskistä niin sittenhän asia on eri. Ihmisllä on turvanaan rikoslain turvaama yksityisyydensuoja, jonka perusteella hänestä ei saa julkaista kuvaa, jota voidaan pitää loukkaavan tai jonka voidaan katsoa levittävän yksityisyyden suojaan kuuluvaa tietoa. Koska etenkin loukkaamisen kokemus on aina subjektiivista kiistatoissa joudutaan rajanvetotilanteisiin. Jotka ratkaistaan tapauskohtaisesti.

YLEltä löytyy tesi aiheesta. Itse sain 10/10 ja vastausten perustelut olivat itselleni tuttuja. Miten on sinun laitasi? Kun tivaat niitä lakipykäliä, tiedätkö sen, mikä testin loppukaneetissa sanotaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9457278

QuoteHuomio! Monesta tämän testin kysymyksestä ei ole olemassa oikeuden päätöstä, vaan vastaukset perustuvat oikeusasiantuntijoiden tulkintaan laista. Kaikista kysymyksistä asiantuntijat eivät olleet samaa mieltä.

Quote from: Ernst on 17.07.2017, 11:40:47
Ja uuskäsitteet eli neologismit kuten "puolijulkinen paikka."
Lähteiksi käy kaikki paitsi Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö. Eikä hän edelleenkään kykene perustelemaan väitettään.

Ei tämä ole enää pulusakkia vaan tämä on painimista sian kanssa. Rytkyt ryttääntyvät ja haju on paha. Sellainen MiljonääriPlayboyn mainitsema DDR-haju.

Kun käsite on sinulle uusi puolijulkisen tilaan vaikka tämän perustella:
Puolijulkisen tilan kontrolli kauppakeskuksessa

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/18239/puolijul.pdf

Muilta osin - toivottavasti pystyt todistamaan että olen sika ja haisen DDR:lle. Loukkaaminen alkaa, kun faktat loppuvat.

Quote from: Beenari on 17.07.2017, 11:46:30
Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Onko? Toivottvasti pystyt todistamaan väitteesi.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 12:44:36

Quote from: Beenari on 17.07.2017, 11:46:30
Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Onko? Toivottvasti pystyt todistamaan väitteesi.

Käytän tässä todistuksessa vihavasemmistoisen suvakismin logiikkaa:
Kerttutäti ei ole jyrkästi tuominnut somalien pummilla matkustamista, jolloin voidaan päätellä että kerttutäti kannattaa somalien erityisoikeutta pummilla matkustamiseen.
M.O.T.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 12:44:36

Quote from: Ernst on 17.07.2017, 11:40:47
Ja uuskäsitteet eli neologismit kuten "puolijulkinen paikka."
Lähteiksi käy kaikki paitsi Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö. Eikä hän edelleenkään kykene perustelemaan väitettään.

Ei tämä ole enää pulusakkia vaan tämä on painimista sian kanssa. Rytkyt ryttääntyvät ja haju on paha. Sellainen MiljonääriPlayboyn mainitsema DDR-haju.

Kun käsite on sinulle uusi puolijulkisen tilaan vaikka tämän perustella:
Puolijulkisen tilan kontrolli kauppakeskuksessa

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/18239/puolijul.pdf

Muilta osin - toivottavasti pystyt todistamaan että olen sika ja haisen DDR:lle. Loukkaaminen alkaa, kun faktat loppuvat.

Quote from: Beenari on 17.07.2017, 11:46:30
Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Onko? Toivottvasti pystyt todistamaan väitteesi.

Tilanne on se,että kauppa tai kauppakeskus voi halutessaan kieltää kuvaamisen, mutta nykyään sen valvominen on haastavaa.Minä en noudata kuvaamiskieltoa missään muualla kuin sotilasalueella. Yksittäinen kauppias voi halutessaan kieltää kuvaamisen kaupassaan, mutta sen kiellon perimmäinen syy on tuotteiden asettelussa tai murtosuojaukseen liittyviä, kuin halu suojella yksittäistä asiakasta. Tyttäreni joutuu pyytämään luvan kauppakeskukselta jos kuvaa jotakin mallia sen tiloissa. 

Kiinnostavaa tässä väittelyssä on se, että Nimimerkki Kerttu Täti haluaa vängätä päivän selvästä asiasta.

Quote from: Jukka Wallin on 17.07.2017, 12:56:39
Kiinnostavaa tässä väittelyssä on se, että Nimimerkki Kerttu Täti haluaa vängätä päivän selvästä asiasta.

Nimenomaan. Yritetään väkisin pitää keskustelu varsinaisen aiheen vieressä, jotta itse varsinaisesta asiasta - somppujen pummilla matkustamisesta - ei syntyisi keskustelua.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 12:34:00
Ihmisllä on turvanaan rikoslain turvaama yksityisyydensuoja, jonka perusteella hänestä ei saa julkaista kuvaa, jota voidaan pitää loukkaavan tai jonka voidaan katsoa levittävän yksityisyyden suojaan kuuluvaa tietoa.

Väärin, Kerttu, väärin. Yksityiselämän suojasta säädetään perustuslain 2 luvun 10§:ssä, ei rikoslaissa. Yksityisyyden suojaa ei ole lainsäädännössä olemassakaan.

Quote from: Jukka Wallin on 17.07.2017, 12:56:39


Tilanne on se,että kauppa tai kauppakeskus voi halutessaan kieltää kuvaamisen, mutta nykyään sen valvominen on haastavaa.

Vastoin yleistä harhaluuloa, ei voi kieltää.

Haastavuus alkaa sillä hetkellä, kun joku menee sanomaan kuvaajalle, notta "älä kuvaa".

Quote

Minä en noudata kuvaamiskieltoa missään muualla kuin sotilasalueella. Yksittäinen kauppias voi halutessaan kieltää kuvaamisen kaupassaan, mutta sen kiellon perimmäinen syy on tuotteiden asettelussa tai murtosuojaukseen liittyviä, kuin halu suojella yksittäistä asiakasta. Tyttäreni joutuu pyytämään luvan kauppakeskukselta jos kuvaa jotakin mallia sen tiloissa. 

Kiinnostavaa tässä väittelyssä on se, että Nimimerkki Kerttu Täti haluaa vängätä päivän selvästä asiasta.

Filosofoin: Itse asia on ihan selvä, mutta osa ihmisistä nyt vain on väärässä.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 12:34:00
MiljonääriPlayboy, Jälleen: uutistarkoitus ei ole minun keksintöni. Se esiintyy ohjeistuksissa kuten olen viitteistänyt. Se, että sinä sivuutat ja kiistät ne kaikki ei ole minun asiani. Märise viitteiden kohteille.

Logiikkasi on aukotonta. Ensin käytät viittauksiisi ja perusteluihisi epämääräisiä lähteitä, mutta sitten se on kuitenkin muiden ongelma, että ne ovat epämääräisiä? Eh? Täytyy näköjään kohta pistää pystyy se "MiljonääriMedia"-nettisivu, jonka sisältöön voi sitten tehdä kaikenlaisia sopivia viittauksia. Se on sitten Kerttu-tätien ongelma, jos sivuuttavat ja kiistävät siellä esitetyt asiat. Märiskööt "MiljonääriMedian" ylläpitäjille sitten.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 12:34:00Laki ei ole kattavaa, tulkinta tapauskohtaista, joten kattavavan tai absoluuttisen lakimääräyksen tivaaminen osoittaa tietämättömyyttä.

Toistan: sinä aloitit väitteillä, jonka mukaan julkisella paikalla kuvatun materialin julkaiseminen on "aika laitonta".

Quote from: Kerttu Tätisalakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta?

Silloin todistustaakka tämän esittämäsi väitteen paikkaansapitävyydesta on SINULLA. Ei minulla. Lisäksi, lainaan tässä itseäni:

QuoteJos kerran asian ratkaisee tuomioistuin, niin silloinhan asiasta (julkaiseminen uutistarkoituksessa) on olemassa laki/asetus, ja/tai ennakkotapaus.

Sanooko sana "ennakkotapaus" Kerttu-tädille mitään? Se on juuri näitä tilanteita varten joissa kirjoitettu laki ei voi edes teoriassa kattaa kaikki mahdollisia skenaarioita. Toisin kuin väität, minä en tivaa "kattavaa tai absoluuttista lakimääräystä". Minulle riittää aivan hyvin esimerkiksi ennakkotapauskin. Mutta jos ei löydy ennakkotapaustakaan, niin silloin teikäläisen NIKKEMEDIA väitteet ovat aika heikolla pohjalla. Minä sitä paitsi uskon, että ennakkotapaus/tapauksia kyllä löytyy, mutta koska minä en väittänyt julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaisemisen olevan lähtökohtaisesti laitonta, tai tuonut mitään "uutistarkoitus" horinaa mukaan tähän keskusteluun, minun ei tarvitse näitä asioita todistella.

Koska osasit jo lainailla siitä allekirjoittaneen ensin linkkaamasta uutisesta osia, niin miksi jätit tämän kohdan lainaamatta? ->

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/355689-tiesitko-julkisella-paikalla-kuvaaminen-ei-ole-rikos-mutta-jaetun-kuvan-sisalto-voi

QuoteKuvaaminen tai kuvan jakaminen ei välttämättä ole rikos, koska julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta.

Eikö oikein sopinut agendaan?

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 12:34:00Minun teksteissäni pilkkaamasi lienee, ehkä, mahdollisesti -sanat ovat tarkoituksella, sillä olen tietoinen lainsäädännön kattamattomuduen aiheuttamasta tapauskohtaisuudesta.

Ahaa. Ja missä kohtaa alla olevassa lainauksessa, ennen kaikkia hätäkakkoja, esiintyy tätä tarkoituksellista ehdollisuutta, ja tietoisuutta tapauskohtaisuudesta? ->

Quote from: Kerttu Tätisalakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta?

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 12:34:00
Sinä sen sijaan kiistit tapauskohtaisuuden, ivasit tapauskohtaisuuden aiheuttamia ehto-ilmaisujani ja  pidit kiinni väitteestäsi, että julkisella paikalla kuvatun materiaalin kuvaaminen on luvallista

Quote from: MiljonääriPlayboy on 02.07.2017, 19:15:48

Quote from: Kerttu Täti on 02.07.2017, 18:53:21

*NAPS*
Kuvaaminen julkisella paikalla käy, julkaiseminen ehkä ei. Poliisi ei julkaise ilman rikosepäilyä, jollon poliisilla on tuomioistuimen lupa julkaisuun. Skriimaajat julkaisevat mahdollisesti kyselemättä ja luvatta. Tämä on aivan yksinkertaista.

Jaa julkaiseminen ehkä ei?  Mahdollisesti? Yksinkertaista? Ihanko te Nacho-pojun kanssa hihasta vetelette näitä teorioitanne?

Kymmeniä tuhansia tunteja erilaisia julkisella paikalla kuvattuja uutis- yms videoita ja klippejä on julkaistu ja julkaistaan jatkuvasti ja se on TÄYSIN luvallista.

Ahaa. Vai niin. No, pidän kuitenkin edelleen kiinni väitteestäni, että julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen on lähtökohtaisesti sallittua. Aivan kuten tässäKIN lainauksessa sanoin jo aiemmin:

Quote from: MiljonääriPlayboyJulkisella paikalla kuvattua materiaalia SAA julkaista kyselemättä, jopa kuvauksen kohteen julkaisua vastustaessa, kunhan ottaa huomioon mahdollisen kaupallisen toiminnan mukanaan tuomat rajoitukset ja RL 24 8§:n ehdot.

.... ja aivan kuten proffessorikin tässä sanoo:

Quote....julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta.

Ja mitä "tapauskohtaisuuteen" tulee, niin sinä yritit ja yrität todistaa, että julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen (varsinkin ilman kohteen lupaa) on lähtökohtaisesti kiellettyä, harvoin sallittua. Sitä varten olet kaivanut NIKKEMEDIASTA kaikenlaisia termejä kuten "UUTISTARKOITUS", kaivanut esimerkkejä ei-julkisella paikalla kuvatusta tapauksesta, selittänyt mainos- ja markkinointitarkoituksesta ja sekoittanut mukaan tarinaa oman ideologian mainostarkoituksesta.

Minä taas puolestani olen yrittänyt tolkuttaa sinulle ja parille muulle sananvapauden viholliselle, että ei, vaan julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen on lähtökohtaisesti SALLITTUA, harvoin kiellettyä. Ja tätä varten olen linkannut mm. tuon Helsingin Uutisten linkin, sekä RL 24 8:n sisältöä. Jukka Wallin vielä sopivasti antoi ihan konkreettisen casen pureskeltavaksi. Eihän tämä kaikki tietty ole ihan sama asia kuin NIKKEMEDIA, mutta jotain täytyy yrittää.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 02.07.2017, 19:15:48
Minä en lähde vetämään yhdestä tapausksesta voitonriemuisia absoluuttisia totuuksia, kuten sinä Jukka Wallinin

Niin, eikö olekin aika harmillista, että et tunnu millään löytävän sellaisia (ennakko)tapauksia tai pykäliä, jotka tukisivat esim. väitettäsi striimaamisen laittomuudesta?

Quote from: Kerttu Tätisalakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta?

Jos sellaisia (ennakko)tapauksia joskus löytyy, niin sitten vastahan me pääsemme näkemään ilakoitko asialla, vai et? Emme sitä ennen. Siihen asti meidän täytyy vaan tyytyä sinun ja NIKKEMEDIAN sanaan näissä asioissa.

Quote from: Kerttu Täti on 17.07.2017, 12:34:00Ja edelleen vielä julkaisuun liittyvästä tapauskohtaisuudesta. Jos haluaa olla varma, ettei käyttäydy kuvatessaan ja julkaistessaan loukkaavasti, eikä joudu syytetyksi, ei kuvaa eikä julkaise ilman lupaa. Jos haluaa ehdoin tahdoin ärsyttää ja mahdollisesti loukata - ja olla välittämättä mahdollisen tuomion muodostamasta riskistä niin sittenhän asia on eri. Ihmisllä on turvanaan rikoslain turvaama yksityisyydensuoja, jonka perusteella hänestä ei saa julkaista kuvaa, jota voidaan pitää loukkaavan tai jonka voidaan katsoa levittävän yksityisyyden suojaan kuuluvaa tietoa. Koska etenkin loukkaamisen kokemus on aina subjektiivista kiistatoissa joudutaan rajanvetotilanteisiin. Jotka ratkaistaan tapauskohtaisesti.

Paitsi tietenkin "uutistarkoituksissa":

Quote from: Kerttu Täti
Striimaajienkin pitäisi siis monissa tapauksissa varmistua siitä, ettei kuvan julkaiseminen ei ole tunnistettavissa oleville ihmisille ongelma, mikäli siis ei kykene osoittamaan, että julkaisu on puhtaasti uutistarkoituksessa.

Quote from: Kerttu TätiYLEltä löytyy tesi aiheesta. Itse sain 10/10 ja vastausten perustelut olivat itselleni tuttuja. Miten on sinun laitasi? Kun tivaat niitä lakipykäliä, tiedätkö sen, mikä testin loppukaneetissa sanotaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9457278

QuoteHuomio! Monesta tämän testin kysymyksestä ei ole olemassa oikeuden päätöstä, vaan vastaukset perustuvat oikeusasiantuntijoiden tulkintaan laista. Kaikista kysymyksistä asiantuntijat eivät olleet samaa mieltä.

No eipä ollut kovin vaikeaa saada YLEn testistä 10/10. Tiesin kyllä loppukaneetit, vanha juttuhan tuo on. Jos kerran perustelut olivat sinulle tuttuja, niin kerrotko nyt viimein, että millä perusteella se julkisella paikalla kuvatun materiaalin striimaaminen, eli julkaiseminen on "aika laitonta"? Siitähän tämä koko keskustelu lähti liikkeelle. Kerro samaan syssyyn miksi "uutistarkoituksessa" saisi mukamas julkaista jotakin sellaista, jota normaali sananvapauden piiriin kuuluvalla oikeudella ei saisi julkaista? ->

Quote from: Kerttu Täti
Striimaajienkin pitäisi siis monissa tapauksissa varmistua siitä, ettei kuvan julkaiseminen ei ole tunnistettavissa oleville ihmisille ongelma, mikäli siis ei kykene osoittamaan, että julkaisu on puhtaasti uutistarkoituksessa.

PS: ihanaa miten jaksat aina viestistä toiseen ohittaa ne kysymykset, joita esitän sinulle. Ymmärrän kyllä miksi ohitat ne, mutta on se silti aika naurettavaa.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 17.07.2017, 14:34:44
Minä taas puolestani olen yrittänyt tolkuttaa sinulle ja parille muulle sananvapauden viholliselle, että ei, vaan julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen on lähtökohtaisesti SALLITTUA, harvoin kiellettyä.

Juuri näin. Asiaa voi yksikertaistaa vielä enemmänkin. Julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvatun materiaalin julkaiseminen on aina sallittua. Rangastuksenhan saa vain levittämällä jostain yksityishenkilöstä arkaluonteista tietoa. Mutta ei tämä liity lopulta kuvaamiseen ja kuvien levittämiseen millään tavalla. Saman rangaistuksen saa levittämällä arkaluonteista tietoa myös ihan ilman kuvaamistakin tekemällä saman vaikkapa sanallisesti. Nämä on ovat siis kaksi täysin eri asiaa, eivätkä liity toisiinsa millään tavalla. Kunnianloukkaukset käsitellään tapauskohtaisesti jolloin katsotaan kumpi oikeushyvä on tärkeämpi, mutta ylipäätään mahdollisuus kunnianloukkaukseen ei voi siltikään sellaisenaan kieltää millään tavalla kuvaamisen vapautta, eikä edes kuvien levittämisen vapautta.

Ihan sama kuin vaikkapa liikenteessä sinulla on mahdollisuus ajaa jonkun jalankulkijan päälle. Ei tämä mahdollisuus ole siltikään millään tavalla relevantti että autoilu lähtökohtaisesti kielletään. Jokainen onnettomuus tai jopa tahallaan päälle ajo katsotaan sitten tapauskohtaisesti ja autoilu on lähtökohtaisesti nimenomaan vapaata vaikka mahdollisuus on siinäkin vaikka mihin.

kämyjen ja netsien suosikki, jessika aro, kirjoitti huhtikuussa facebookissa Glebistä näin:

Quote"Olen saanut yli vuoden ajan epäsäännöllisin väliajoin todella häiriinnyttäviä Messenger-viestejä julkiselta henkilöltä nimeltä Gleb Simanov.
Viesteissä Simanov mm. syyttää minua Venäjä-vihan levittämisestä ja sodanjulistuksesta venäläisiä vastaan. Hän myös kertoo jakaneensa MV:n huumausainejuttuja Facessa. Kuulemma hän poistaisi MV-jakonsa, jos vastaan hänen viesteihinsä. Hän myös vaatii näkemyksiäni "erilaisiin kipeisiin teemoihin" sekä lähettelee kuvakaappauksia erikoisista minuun liittyvistä feikkimeileistä. Käytännössä hän siis painostaa ja ahdistelee minua.
Lisäksi Simanov valvoo "tykkäyksiäni" somessa. Jos ne eivät ole hänen mieleensä, hän lähettää suuttuneen viestin. Viestin lähetettyään hän aina blokkaa minut - ja sitten ilmeisesti aika ajoin poistaa blokin lähettääkseen taas uuden viestin ja blokatakseen minut uudestaan. En ole koskaan vastannut hänelle mitään enkä puhunut miehestä julkisesti.
Tämä Simanov tunnetaan somessa kansainvälisenä ja näkyvänä Putinin politiikan edistäjänä ja propagandistina. Simanov pyrkii systemaattisesti levittämään vääristeltyä kuvaa, jonka mukaan Suomessa järjestelmällisesti syrjitään, kiusataan ja vihataan venäläisiä sekä Venäjää.
Simanov on esimerkiksi toimittanut erään tekemänsä puhelunauhoituksen MV-lehteen - muutaman päivän päästä samaa vääristeltyä aihepiiriä "Suomen Puolustusvoimien harjoittamasta venäläisten syrjinnästä" käsiteltiin huolestuneesti ja aggressiivisesti sitten Venäjän valtionmediassa - kommentaattorina mm. eräs "akateemikko".
Eniten ihmetyttää, että tämä Simanov kelpuutettiin mielihyvin Riihimäen perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi. Hän oli tiettävästi jopa Riihimäen lukiossa järjestetyssä paneelissa jonkinlaisena osallistujana kertomassa kantojaan kouluruoasta, paikallisurheilusta ja leikkauksista.
Ja hän esiintyy sloganilla: "Aidosti suomalaisten asialla."

onko kyseessä putinilta hlökohtaisesti saatu käsky mielipiteen muokkaamiseksi suomessa? ei varmaan.. tai mistä minä tiedän. En usko.

mutta voihan se olla niinkin, että ihan omana prokkiksena härppäillään menemään ja toivotaan, että jossain vaiheessa kiinnostus itäisissä tiedustelujorkeissa herää.

Huvittavaa tämä neukkuspekulointi.

Ne, jotka ovat Yuri Bezmenovinsa lukeneet ja joilla on laudatur "subversion"-toiminnasta tietää, että ei homma noin mene. Koko neukkulan "subversion"-toiminnan perusidea on se, että yhteiskuntaa potkitaan vain siihen suuntaan mihin se on menossa muutenkin.

Tämä somalipummikausti on täydellinen esimerkki. Tottakai perseilyn esiintuominen kuuluu subversion-strategiaan. Mutta vaikka koko jupakka olisikin FSB:n junailema niin itse asia ei muutu siltikään millään tavalla. Jos Simanov, vaikka sitten FSB:n leivissä, ei olisi tuonut somalien perseilyä esiin niin sen olisi tuonut lopulta takuuvarmasti joku muu taho myöhemmin.

Nyt täällä "subversion"-toiminnan improbaturin syvällä rintaäänellä meuhkaataan, että ainoa oikea toimintatapa estää tällainen on antaa Simanoville kenkää ja kohkata että koko homma oli Putinin juonia ja lakaista se oleellinen asia, eli somalien perseily maton alle.

Sori vaan, mutta tuo on juuri se tapa millä Putin voittaa. Ainoa tapa estää subversion on järjestää yhteiskunta sellaiseksi että subversion-agentit ei voi tarttua mihinkään jolla eskaloida vääjäämätöntä kehitystä. Eli, tässä tapauksessa somalien ja somalikuskien perseilyyn pitää puuttua ja asia korjata jollain tavalla. Muussa tapauksessa yhteiskunta menee juuri siihen suuntaan mihin Putin haluaa. Simanoviin tarttuminen ei vaikuta suureen kuvaan millään tavalla. Lukekaa Yuri Bezmenovit niin ymmärätte edes alkeet tästä toiminnasta.

Meillähän on julkisella paikalla kuvattua striimiä ja videoita pitkä ketju pullollaan.
https://hommaforum.org/index.php/topic,119253.msg2546975.html#msg2546975

Jäsen @Kerttu Täti voisi aineellistua sinne sormi pystyssä moralisoimaan.
Taatusti ei ole kaikilta filmeillä esitellyiltä viranomaisiltakaan pyydetty lupaa, yksityishenkilöistä puhumattakaan.
On matua on sivullista, ja on tarvetta silmälaseille.

Quote from: Ernst on 17.07.2017, 07:03:12
Kerttu siis sotki yleisen paikan määritelmän ja väitti sen neljän keskeisen piirteen olevan 180 astetta eri tavalla kuin Suomen laissa.

Keskustele nyt hänen kanssaan, kun hän ei kirjoita suomeksi,

En usko, että siitä on kyse.

Katsopa onko jatkanut keskustelua varsinaisista ketjun pointeista, huomaat, että hän ei noteeraa niitä mitenkään. Se jo kertoo missä mennään.

Kertulle ja hänen ryhmilleen on edullista kääntää keskustelu teoriassa sinänsä mielenkiintoiseen mutta asian kannalta melko triviaaliin kuvausoikeuskeskusteluun.

Tässä on kyse siitä, että somalit perseilee julkisessa kulkuneuvossa ja heidän heimonsa näyttää osittain alueellisesti ottaneen välineen myös monitasoisesti haltuunsa. He mahdollistavat suvakkiavusteisesti ryhmälleen perseilyn ja ilmaisen matkustamisen.

Toisena seikkana on Suomen työlainsäädännön  halveksunta suorittamalla suvakkijohdon avustuksella laiton ja väärillä tekaistuilla syillä toteutettu irtisanominen, jonka härskeyttä kohdehenkilön ulkomaalaisuus vain alleviivaa. Siinä toistuu kehitysmaalaisten tänne raahaamisen todellinen syy eliitin näkökulmasta, kulttuurimarksilaisuus pienoiskoossa. Eli kansan yhtenäisyys ensin hajautetaan ja lopuksi työntekijä muiden kansalaisten tavoin havaitsee, että häneltä puuttuu se normaali suoja, koska entinen vahva yhteisö on hajotettu.

Kuvittele tilanne suomalaistelakalla. Mies irtisanotaan, koska kuvasi kun työnjohto oli käskenyt hitsata huolimatonta. Onko sama työnantaja työtaistelutoimen kohteena huomenna? On. Onko se oikein, ihan sama, olennaista on, että bussialalla somalit, omistajat ja työnjohto hykertelee tapaukselle kuin hyvällekin vitsille vaikka heidän pitäisi kaikkialla siellä missä tuottavuus ja laatu merkitsee, olla parhaillaan kohtaamassa todellisuus. Ei huonon hitsausjälen teettäjää voi jättää sanktiotta. Mutta mokutodellisuus on jotain ihan muuta. Ajatelkaa hetki tilannetta, että samaan työmoraaliin totutetut somalit laitetaan töihin yhteiskunnan kannalta keskeisimpiin tehtäviin. Luottaisitko somalipoliisiin? Aivan.

Siksi Kerttutädillä ja hänen kaltaisillaan on taktisesti viisasta puhua kuvaamisesta tai "yhteyksistä" (TM), eikä asiasta, joka on yksin ja vain äärimmäisen härski laiton irtisanominen työnsä hyvin hoitaneelle työntekijälle, jossa on aivan herttisen yhdentekevää kuvasiko ja oliko hän venäläinen vai ei. 

Quote from: jka on 17.07.2017, 15:30:11
Huvittavaa tämä neukkuspekulointi.

Oleellista on, että putinistit pyrkivät esiintymään Suomessa rehellisinä isänmaallisina ihmisinä, ja se on tehty heille luvattoman helpoksi. Mokuttamista vastustavaa hiljaista enemmistöä kohdellaan Suomessa tällä hetkellä ei-toivottuna aineksena omassa maassaan, ja ainoa taho, joka pitää tästä näkyvästi meteliä, on Suomi Ensin -liike ja siinä pyörivät putinistit. 

Suomen kannalta on hyvin vahingollista, jos kansan tyytymättömyys alkaa kanavoitua kannatuksena näille valekansallismielisille, jotka todellisuudessa ovat Venäjän asiamiehiä ja maanpettureita.  Matujen tekemien  huijausyritysten tuominen esiin on hyvä juttu, mutta kannattaa varoa, etteivät nämä sada kannatuksena putinistien laariiin.  Gleb Simanovista ei ainakaan kannattaisi ruveta leipomaan kovin suurta kansallissankaria muiden edesottamustensa takia.  Äijä on pesunkestävä putinisti.

Nyt oikeasti tarkkana kaikki hommalaiset. Ei tarvii olla mikään tiedonhankinita-pro todetakseen, että tää case oli informaatiovaikuttamista ja taustavoimina dosentti ja kumppanit. On sellainen vakio kuin Occamin partaveitsi.  Samaan aikaan on iso joukko vittuuntuneita kuskeja, jotka kyllä haluaisivat sanoa sanansa. Ei anneta valtaa näille dosentin kavereille, jooko?

Nämä suvaitsevaiset joita Kerttu tätikin edustaa ovat poikimassa suomalaisille uuden vähemmistön joka on kuten se pitkään ja perinteikkäästi Suomessa oleskellut yhteisö jolla on monta lempinimeä. Sillä erolla tosin että he ovat röyhkeämpiä, väkivaltaisempia ja saavat halveksia/pilkata suomalaisia avoimesti nauttiessaan täydellistä koskemattomuutta. Voi olla että kateus nousee tuolla ensin mainitussa ryhmässä kun huomaavat että ruokakupilla ("sossun luukulla") on uusi eläin jolla on suden luonne.

On se kumma että joillain on halu tuhota toimiva yhteiskunta. Sille ei ole mitään järjellistä selitystä.


_{edit: typo}

Quote from: migri on 17.07.2017, 16:35:31
On se kumma että joilla on halu tuhota toimiva yhteiskunta. Sille ei ole mitään järjellistä selitystä.

Kyseessä on pyromaniaan verrattavissa oleva mielisairaus.  Onnettominta on, ettei sairas itse tajua tai ymmärrä olevansa sairas.

Quote from: Jepulis on 17.07.2017, 16:04:14

Tässä on kyse siitä, että somalit perseilee julkisessa kulkuneuvossa ja heidän heimonsa näyttää osittain alueellisesti ottaneen välineen myös monitasoisesti haltuunsa. He mahdollistavat suvakkiavusteisesti ryhmälleen perseilyn ja ilmaisen matkustamisen.

Vajakit voisivat ajatella hivenen eteenpäinkin, mitä siitä seuraa kun kasvatetaan olemaan noudattamatta yhteiskunnan yhteisiä pelinsääntöjä, ja opetetaan luottamaan oman etnisen viiteryhmän tarjoamien laittomien etujen saamiseen, sekä siihen, että rasisti-kortilla saa kaiken anteeksi.
Harvempi perunänenäisistä ammatti- ja taparikollisista on saanut elämänuralleen yhtä lennokkaasti avustettua lähtöä.
Eräs tuntematon vähemmistömme kansoittaa vankiloitamme suhteellista osuuttaan huomattavasti suuremmalla määrällä juuri samaisesta syystä.

Quote from: Mika on 17.07.2017, 16:33:24

Quote from: jka on 17.07.2017, 15:30:11
Huvittavaa tämä neukkuspekulointi.

Oleellista on, että putinistit pyrkivät esiintymään Suomessa rehellisinä isänmaallisina ihmisinä, ja se on tehty heille luvattoman helpoksi. Mokuttamista vastustavaa hiljaista enemmistöä kohdellaan Suomessa tällä hetkellä ei-toivottuna aineksena omassa maassaan, ja ainoa taho, joka pitää tästä näkyvästi meteliä, on Suomi Ensin -liike ja siinä pyörivät putinistit. 

Suomen kannalta on hyvin vahingollista, jos kansan tyytymättömyys alkaa kanavoitua kannatuksena näille valekansallismielisille, jotka todellisuudessa ovat Venäjän asiamiehiä ja maanpettureita.  Matujen tekemien  huijausyritysten tuominen esiin on hyvä juttu, mutta kannattaa varoa, etteivät nämä sada kannatuksena putinistien laariiin.  Gleb Simanovista ei ainakaan kannattaisi ruveta leipomaan kovin suurta kansallissankaria muiden edesottamustensa takia.  Äijä on pesunkestävä putinisti.

Kyllä, tämä on subversion pahimillaan / parhaimmillaan. Sama tapahtuu koko Euroopassa ja Putin hieroo karvattomia käsiään. Kaikki menee juuri niinkuin suunniteltiin. Ei FSB:n tarvitse edes kouluttaa ja lähettää mitään subversion-agentteja Eurooppaan. Eurooppa tekee kaiken ihan itse joka on koko subversion-strategian alkuperäinen idea. Ei tarvitse kuin vähän potkia enää vauhtia.

Kuten sanoin niin ainoa tapa estää tämä on järjestää yhteiskunta sellaiseksi että ei ylipäätään ole tarttumapintaa eskaloida ongelmia. Tämän enempää tarttumapintaa ei oikeastaan voi olla mitä olemme Eurooppaan saaneet aikaiseksi.

Quote from: jka on 17.07.2017, 16:49:01

Quote from: Mika on 17.07.2017, 16:33:24

Quote from: jka on 17.07.2017, 15:30:11
Huvittavaa tämä neukkuspekulointi.

Oleellista on, että putinistit pyrkivät esiintymään Suomessa rehellisinä isänmaallisina ihmisinä, ja se on tehty heille luvattoman helpoksi. Mokuttamista vastustavaa hiljaista enemmistöä kohdellaan Suomessa tällä hetkellä ei-toivottuna aineksena omassa maassaan, ja ainoa taho, joka pitää tästä näkyvästi meteliä, on Suomi Ensin -liike ja siinä pyörivät putinistit. 

Suomen kannalta on hyvin vahingollista, jos kansan tyytymättömyys alkaa kanavoitua kannatuksena näille valekansallismielisille, jotka todellisuudessa ovat Venäjän asiamiehiä ja maanpettureita.  Matujen tekemien  huijausyritysten tuominen esiin on hyvä juttu, mutta kannattaa varoa, etteivät nämä sada kannatuksena putinistien laariiin.  Gleb Simanovista ei ainakaan kannattaisi ruveta leipomaan kovin suurta kansallissankaria muiden edesottamustensa takia.  Äijä on pesunkestävä putinisti.

Kyllä, tämä on subversion pahimillaan / parhaimmillaan. Sama tapahtuu koko Euroopassa ja Putin hieroo karvattomia käsiään. Kaikki menee juuri niinkuin suunniteltiin. Ei FSB:n tarvitse edes kouluttaa ja lähettää mitään subversion-agentteja Eurooppaan. Eurooppa tekee kaiken ihan itse joka on koko subversion-strategian alkuperäinen idea. Ei tarvitse kuin vähän potkia enää vauhtia.

Kuten sanoin niin ainoa tapa estää tämä on järjestää yhteiskunta sellaiseksi että ei ylipäätään ole tarttumapintaa eskaloida ongelmia. Tämän enempää tarttumapintaa ei oikeastaan voi olla mitä olemme Eurooppaan saaneet aikaiseksi.

Kiinnittäisin hommalaisten huomion siihen, että suvaitsevaiston intensiivinen ja epäsuotuisa, preventatiivinen moraalisäteily ei kohdistu varsinaisiin operoijiin suoraan, vaan välillisesti kaikkiin niihinkin, jotka ongelmasta puhuvat. Kuitenkin, paskamyrskyn alle joutuneilla tapahtuu ryhmädynamiikassa isoja muutoksia, jos ohutkin yhteys Venäjään saadaan osoitettua ja ryhmän tunnelataukset viilentyvät oleellisesti samantien.

Mielenkiinnolla olen huomannut, että "ilmiantajat" löytyvät yleensä ryhmän sisältä nimimerkillä ja vain harvoin olen törmännyt suvakin tuomaan lisäarvoon Venäjään liittyen. Muistutan, että pirstaloituminen johtaa tietenkin keskustelun tyrehtymiseen ja lopulta aiheen unohtumiseen.

Ovatko venäjäbashaajat sitten EU:n myyriä, niin hieman vaikuttaa siltä. Nimittäin tällä tavalla Brysselin toivoma kansanvaihto vain jatkuu entiseen tapaan, kun kukaan ei jaksa innostua.

Quote from: Heikki Mannersuo on 17.07.2017, 17:39:53
Kiinnittäisin hommalaisten huomion siihen, että suvaitsevaiston intensiivinen ja epäsuotuisa, preventatiivinen moraalisäteily ei kohdistu varsinaisiin operoijiin suoraan, vaan välillisesti kaikkiin niihinkin, jotka ongelmasta puhuvat. Kuitenkin, paskamyrskyn alle joutuneilla tapahtuu ryhmädynamiikassa isoja muutoksia, jos ohutkin yhteys Venäjään saadaan osoitettua ja ryhmän tunnelataukset viilentyvät oleellisesti samantien.
Mielenkiinnolla olen huomannut, että "ilmiantajat" löytyvät yleensä ryhmän sisältä nimimerkillä ja vain harvoin olen törmännyt suvakin tuomaan lisäarvoon Venäjään liittyen. Muistutan, että pirstaloituminen johtaa tietenkin keskustelun tyrehtymiseen ja lopulta aiheen unohtumiseen.
Ovatko venäjäbashaajat sitten EU:n myyriä, niin hieman vaikuttaa siltä. Nimittäin tällä tavalla Brysselin toivoma kansanvaihto vain jatkuu entiseen tapaan, kun kukaan ei jaksa innostua.

Hyvä kirjoitus.

Jos nyt ihan maalaisjärjellä miettii niin kumpi on parempi isäntä, Putin vai islam? Siis jos noista pitää valita vaikka näinhän ei  asia ole.

Ihmisiä on helppo johdatella mutta kyllä se ainoa todellinen tämänhetkinen akuutti uhka on islam ja järjetön maahanmuuttopolitiikka.

Nyt modet haloo! Ryssäboteille bannia. Tää vaikuttamispyrkiminen on todettu jo muualla, missä pyritään vaalimaan sananvapautta. Ei luulis olevan vaikeaa selvittää, mistä IP-osoitteista tulee spämmiä.

Putin vs Islam ei ole relevantti kysymys. Se on ainoastaan hajoittava.

Quote from: Heikki Mannersuo on 17.07.2017, 17:39:53
Kiinnittäisin hommalaisten huomion siihen, että suvaitsevaiston intensiivinen ja epäsuotuisa, preventatiivinen moraalisäteily ei kohdistu varsinaisiin operoijiin suoraan, vaan välillisesti kaikkiin niihinkin, jotka ongelmasta puhuvat. Kuitenkin, paskamyrskyn alle joutuneilla tapahtuu ryhmädynamiikassa isoja muutoksia, jos ohutkin yhteys Venäjään saadaan osoitettua ja ryhmän tunnelataukset viilentyvät oleellisesti samantien.

Mielenkiinnolla olen huomannut, että "ilmiantajat" löytyvät yleensä ryhmän sisältä nimimerkillä ja vain harvoin olen törmännyt suvakin tuomaan lisäarvoon Venäjään liittyen. Muistutan, että pirstaloituminen johtaa tietenkin keskustelun tyrehtymiseen ja lopulta aiheen unohtumiseen.

Ovatko venäjäbashaajat sitten EU:n myyriä, niin hieman vaikuttaa siltä. Nimittäin tällä tavalla Brysselin toivoma kansanvaihto vain jatkuu entiseen tapaan, kun kukaan ei jaksa innostua.

Kiinnittäisin huomion vielä siihen että vaikka näistä moni ehkä kuvittelee olevansa venäjä-subversiota vastaan niin lopputulos on kuitenkin juuri se mitä tavoitellaan.

Tämä Simanovin irtisanominen toimii hyvänä esimerkkinä. Kun Simanov irtisanottiin syynä rasistinen käytös niin koko verkko tietyissä piireissä taputti käsiä. Siitähän rasisti sai nenilleen. Mitään evidenssiä oikeasta rasismista ei kuitenkaan ole edelleenkään tullut. Tämä oli siis ennenaikainen laukeaminen ja suora hyökkäys myös kaikkia niitä maltillisia mamukriittisiä kohtaan jotka ajattelee vain että somaleiden perseily on perseestä.

Koko subversio-strategian ideana on aiheuttaa hajannusta kaikkiin mahdollisiin tarttumapintoihin. Pelkästään tämä porukka joka siis hihkui rasismia jota ei edes ollut toimi juuri niinkuin strategia edellyttää. Eskaloi täysin oma-aloitteisesti hajannusta yhteiskuntaan. Eli asia ei ole niin suoraviivaista, että pro-EU hihhuli olisi jollain tavalla automaattisesti anti-Putin. Käytännössä näiltä menee homma aina överiksi ja toiminta on juuri subversion-käsikirjan mukaista pro-Putin-toimintaa vaikka kuvitellaan että ollaan pro-EU.

Brysselin toivoma massamaahanmuutto on jo sellaisenaan täysin subversio-käsikirjan mukaista itsetuhoa. Kuka tahansa joka tuota ajaa ilman että pitää aktiivisesti huolta yhteiskunnan koheesiosta niin että tarttumapintoja hajaannukseen ei ylipäätään synny on suoraan pro-Putin. Juuri tätä hajaannusta haetaan ja EU luo hajaannuksen ihan itse.

Quote from: Panopticon on 17.07.2017, 18:10:48
Nyt modet haloo! Ryssäboteille bannia. Tää vaikuttamispyrkiminen on todettu jo muualla, missä pyritään vaalimaan sananvapautta. Ei luulis olevan vaikeaa selvittää, mistä IP-osoitteista tulee spämmiä.

Putin vs Islam ei ole relevantti kysymys. Se on ainoastaan hajoittava.

Täällä ei kukaan jäsen huutele mitään bannitoivomuksia toisia jäseniä koskien. Siitä voi hyvin äkkiä joutua itse lomailemaan.

---

Muutenkin tämä ketju alkaa olla siinä pisteessä, että porukka voisi lopettaa turhan jo aiheesta ohi menevän jankutuksen.

No niin, Suomalais-Venäläinen yhdistys RUFI järkkää jo tukimiekkaria Glebille. Varmaan ihan sattumaa, että jengi on bäckmanilaisia, jotka järkkäsivät mm. kuolemattomien marssi -provokaation Helsingissä.

Quote from: juge on 18.07.2017, 11:46:34
No niin, Suomalais-Venäläinen yhdistys RUFI järkkää jo tukimiekkaria Glebille. Varmaan ihan sattumaa, että jengi on bäckmanilaisia, jotka järkkäsivät mm. kuolemattomien marssi -provokaation Helsingissä.

SE-porukan jäsenet ovat jo osoittaneet aggressiota, lähinnä sanallisesti. Eskaloiko joku tilannetta pikkuhiljaa hissun-kissun, mutta suunnitelmallisesti friikkien touhuista kierros kierrokselta vähän rajumpaan?

Tämän kirjoituksen mukaan Simanovilla on selkeääkin selkeämpi kytkentä putinisteihin.

http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240136-tunnollinen-kuski-gleb-simanov-uhri-vai-syotti?ref=il

Niinkuin täällä on jo aiemmin esitetty, Gleb Simanov tekeytyy "isänmaalliseksi" jotta saisi putinisteille jalansijaa Suomessa. Bäckmanin kanssa Simanov kuuluu samaan sarjaan.
Tekstin Puolina Kopylova saattaa mahdollisesti(?) olla suvakki mutta se ei pese Simanovin taustaa puhtaaksi.

Perussuomalaisille Simanovin puolustamisesta ei ole kuin haittaa.

Quote from: f-35fan on 19.07.2017, 13:54:28
Tämän kirjoituksen mukaan Simanovilla on selkeääkin selkeämpi kytkentä putinisteihin.

http://polinakopylova.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240136-tunnollinen-kuski-gleb-simanov-uhri-vai-syotti?ref=il

Niinkuin täällä on jo aiemmin esitetty, Gleb Simanov tekeytyy "isänmaalliseksi" jotta saisi putinisteille jalansijaa Suomessa. Bäckmanin kanssa Simanov kuuluu samaan sarjaan.
Tekstin Puolina Kopylova saattaa mahdollisesti(?) olla suvakki mutta se ei pese Simanovin taustaa puhtaaksi.

Perussuomalaisille Simanovin puolustamisesta ei ole kuin haittaa.

Mikä on vaihtoehto? Puolustaa maksutta matkustavia? Jos joku on oikeassa niin taustan ei pitäisi vaikuttaa paskan vertaa ja näkemyksistä huolimatta tätä tulisi voida puolustaa. Ei tämän ryhmää jos se ajaa toiseen suuntaan, mutta tämän oikeaa tekoa tai sanomisia. Pitäisi osata jo tähän mennessä erottaa paskat ja hyvät suuntaan ja toiseen eikä erehtyä guilty by assosiation-paskaan.