2017-07-11 Bussikuski kuvasi ilman lippua kyytiin yrittäneitä mamunuoria, HSL paheksuu

[Ernst]

Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Kevennys: Indiana Jones osaa tarkastaa matkaliput ystävällisesti ja mutta päättäväisesti. Noin 1' 50'' kestää.

https://www.youtube.com/watch?v=oRSQi97RRzk

[guest14935]

Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Eipä se niin suppea ole näillä suvakeilla vaan kansanvaihto mahdollisimman nopeasti. Epäkohdista vaietaan, ylistetään vaikka mitä keksittyä.

[S.T.]

Romanipariskunnalla on ongelmia bussilipun ostamisen kanssa.

Youtube video jossa puhutaan vasikasta ja bussilipusta.

[Kerttu Täti]

MiljonääriPlayboy, Jälleen: uutistarkoitus ei ole minun keksintöni. Se esiintyy ohjeistuksissa kuten olen viitteistänyt. Se, että sinä sivuutat ja kiistät ne kaikki ei ole minun asiani. Märise viitteiden kohteille.

Voit pilkata ja ivasta kuinka hyvänsä. Se ei muuta asioita. Viittaamani ohjeistus on olemassa. Laki ei ole kattavaa, tulkinta tapauskohtaista, joten kattavavan tai absoluuttisen lakimääräyksen tivaaminen osoittaa tietämättömyyttä. Minun teksteissäni pilkkaamasi lienee, ehkä, mahdollisesti -sanat ovat tarkoituksella, sillä olen tietoinen lainsäädännön kattamattomuduen aiheuttamasta tapauskohtaisuudesta. Sinä sen sijaan kiistit tapauskohtaisuuden, ivasit tapauskohtaisuuden aiheuttamia ehto-ilmaisujani ja  pidit kiinni väitteestäsi, että julkisella paikalla kuvatun materiaalin kuvaaminen on luvallista:

*NAPS*
Kuvaaminen julkisella paikalla käy, julkaiseminen ehkä ei. Poliisi ei julkaise ilman rikosepäilyä, jollon poliisilla on tuomioistuimen lupa julkaisuun. Skriimaajat julkaisevat mahdollisesti kyselemättä ja luvatta. Tämä on aivan yksinkertaista.

Jaa julkaiseminen ehkä ei?  Mahdollisesti? Yksinkertaista? Ihanko te Nacho-pojun kanssa hihasta vetelette näitä teorioitanne?

Kymmeniä tuhansia tunteja erilaisia julkisella paikalla kuvattuja uutis- yms videoita ja klippejä on julkaistu ja julkaistaan jatkuvasti ja se on TÄYSIN luvallista.



Minä en lähde vetämään yhdestä tapausksesta voitonriemuisia absoluuttisia totuuksia, kuten sinä Jukka Wallinin

Moneen kertaan on jo todettu, että JULKISELLA PAIKALLA saa kuvata ketä tahansa ja materiaalin saa julkaista lupaa kysymättä. Myös silloin, kun kuvaamisen kohde ei julkaisemista halua, kunhan kuvattu sisältö ja se, miten julkaistu materiaali esitetään julkaisun yhteydessä, ei riko rikoslain 24 luku - 8§:ssä  listattuja asioita. Kts. Jukka Wallinin koestama case alla.

Ja edelleen vielä julkaisuun liittyvästä tapauskohtaisuudesta. Jos haluaa olla varma, ettei käyttäydy kuvatessaan ja julkaistessaan loukkaavasti, eikä joudu syytetyksi, ei kuvaa eikä julkaise ilman lupaa. Jos haluaa ehdoin tahdoin ärsyttää ja mahdollisesti loukata - ja olla välittämättä mahdollisen tuomion muodostamasta riskistä niin sittenhän asia on eri. Ihmisllä on turvanaan rikoslain turvaama yksityisyydensuoja, jonka perusteella hänestä ei saa julkaista kuvaa, jota voidaan pitää loukkaavan tai jonka voidaan katsoa levittävän yksityisyyden suojaan kuuluvaa tietoa. Koska etenkin loukkaamisen kokemus on aina subjektiivista kiistatoissa joudutaan rajanvetotilanteisiin. Jotka ratkaistaan tapauskohtaisesti.

YLEltä löytyy tesi aiheesta. Itse sain 10/10 ja vastausten perustelut olivat itselleni tuttuja. Miten on sinun laitasi? Kun tivaat niitä lakipykäliä, tiedätkö sen, mikä testin loppukaneetissa sanotaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9457278

Huomio! Monesta tämän testin kysymyksestä ei ole olemassa oikeuden päätöstä, vaan vastaukset perustuvat oikeusasiantuntijoiden tulkintaan laista. Kaikista kysymyksistä asiantuntijat eivät olleet samaa mieltä.

[Kerttu Täti]

Ja uuskäsitteet eli neologismit kuten "puolijulkinen paikka."
Lähteiksi käy kaikki paitsi Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö. Eikä hän edelleenkään kykene perustelemaan väitettään.

Ei tämä ole enää pulusakkia vaan tämä on painimista sian kanssa. Rytkyt ryttääntyvät ja haju on paha. Sellainen MiljonääriPlayboyn mainitsema DDR-haju.

Kun käsite on sinulle uusi puolijulkisen tilaan vaikka tämän perustella:
Puolijulkisen tilan kontrolli kauppakeskuksessa

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/18239/puolijul.pdf

Muilta osin - toivottavasti pystyt todistamaan että olen sika ja haisen DDR:lle. Loukkaaminen alkaa, kun faktat loppuvat.

Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Onko? Toivottvasti pystyt todistamaan väitteesi.

[Beenari]

Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Onko? Toivottvasti pystyt todistamaan väitteesi.

Käytän tässä todistuksessa vihavasemmistoisen suvakismin logiikkaa:
Kerttutäti ei ole jyrkästi tuominnut somalien pummilla matkustamista, jolloin voidaan päätellä että kerttutäti kannattaa somalien erityisoikeutta pummilla matkustamiseen.
M.O.T.

[Jukka Wallin]

Ja uuskäsitteet eli neologismit kuten "puolijulkinen paikka."
Lähteiksi käy kaikki paitsi Suomessa voimassa oleva lainsäädäntö. Eikä hän edelleenkään kykene perustelemaan väitettään.

Ei tämä ole enää pulusakkia vaan tämä on painimista sian kanssa. Rytkyt ryttääntyvät ja haju on paha. Sellainen MiljonääriPlayboyn mainitsema DDR-haju.

Kun käsite on sinulle uusi puolijulkisen tilaan vaikka tämän perustella:
Puolijulkisen tilan kontrolli kauppakeskuksessa

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/18239/puolijul.pdf

Muilta osin - toivottavasti pystyt todistamaan että olen sika ja haisen DDR:lle. Loukkaaminen alkaa, kun faktat loppuvat.

Ja muistutan edelleen kaikille lukijoille, että kerttutädin perimmäinen agenda on se somalien erityisoikeus matkustaa julkisilla pummilla.

Onko? Toivottvasti pystyt todistamaan väitteesi.

Tilanne on se,että kauppa tai kauppakeskus voi halutessaan kieltää kuvaamisen, mutta nykyään sen valvominen on haastavaa.Minä en noudata kuvaamiskieltoa missään muualla kuin sotilasalueella. Yksittäinen kauppias voi halutessaan kieltää kuvaamisen kaupassaan, mutta sen kiellon perimmäinen syy on tuotteiden asettelussa tai murtosuojaukseen liittyviä, kuin halu suojella yksittäistä asiakasta. Tyttäreni joutuu pyytämään luvan kauppakeskukselta jos kuvaa jotakin mallia sen tiloissa. 

Kiinnostavaa tässä väittelyssä on se, että Nimimerkki Kerttu Täti haluaa vängätä päivän selvästä asiasta.

[Beenari]

Kiinnostavaa tässä väittelyssä on se, että Nimimerkki Kerttu Täti haluaa vängätä päivän selvästä asiasta.

Nimenomaan. Yritetään väkisin pitää keskustelu varsinaisen aiheen vieressä, jotta itse varsinaisesta asiasta - somppujen pummilla matkustamisesta - ei syntyisi keskustelua.

[Ernst]

Ihmisllä on turvanaan rikoslain turvaama yksityisyydensuoja, jonka perusteella hänestä ei saa julkaista kuvaa, jota voidaan pitää loukkaavan tai jonka voidaan katsoa levittävän yksityisyyden suojaan kuuluvaa tietoa.

Väärin, Kerttu, väärin. Yksityiselämän suojasta säädetään perustuslain 2 luvun 10§:ssä, ei rikoslaissa. Yksityisyyden suojaa ei ole lainsäädännössä olemassakaan.

[Ernst]

Tilanne on se,että kauppa tai kauppakeskus voi halutessaan kieltää kuvaamisen, mutta nykyään sen valvominen on haastavaa.

Vastoin yleistä harhaluuloa, ei voi kieltää.

Haastavuus alkaa sillä hetkellä, kun joku menee sanomaan kuvaajalle, notta "älä kuvaa".

Minä en noudata kuvaamiskieltoa missään muualla kuin sotilasalueella. Yksittäinen kauppias voi halutessaan kieltää kuvaamisen kaupassaan, mutta sen kiellon perimmäinen syy on tuotteiden asettelussa tai murtosuojaukseen liittyviä, kuin halu suojella yksittäistä asiakasta. Tyttäreni joutuu pyytämään luvan kauppakeskukselta jos kuvaa jotakin mallia sen tiloissa. 

Kiinnostavaa tässä väittelyssä on se, että Nimimerkki Kerttu Täti haluaa vängätä päivän selvästä asiasta.

Filosofoin: Itse asia on ihan selvä, mutta osa ihmisistä nyt vain on väärässä.

[MiljonääriPlayboy]

MiljonääriPlayboy, Jälleen: uutistarkoitus ei ole minun keksintöni. Se esiintyy ohjeistuksissa kuten olen viitteistänyt. Se, että sinä sivuutat ja kiistät ne kaikki ei ole minun asiani. Märise viitteiden kohteille.

Logiikkasi on aukotonta. Ensin käytät viittauksiisi ja perusteluihisi epämääräisiä lähteitä, mutta sitten se on kuitenkin muiden ongelma, että ne ovat epämääräisiä? Eh? Täytyy näköjään kohta pistää pystyy se "MiljonääriMedia"-nettisivu, jonka sisältöön voi sitten tehdä kaikenlaisia sopivia viittauksia. Se on sitten Kerttu-tätien ongelma, jos sivuuttavat ja kiistävät siellä esitetyt asiat. Märiskööt "MiljonääriMedian" ylläpitäjille sitten.

Laki ei ole kattavaa, tulkinta tapauskohtaista, joten kattavavan tai absoluuttisen lakimääräyksen tivaaminen osoittaa tietämättömyyttä.

Toistan: sinä aloitit väitteillä, jonka mukaan julkisella paikalla kuvatun materialin julkaiseminen on "aika laitonta".

salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta?

Silloin todistustaakka tämän esittämäsi väitteen paikkaansapitävyydesta on SINULLA. Ei minulla. Lisäksi, lainaan tässä itseäni:

Jos kerran asian ratkaisee tuomioistuin, niin silloinhan asiasta (julkaiseminen uutistarkoituksessa) on olemassa laki/asetus, ja/tai ennakkotapaus.

Sanooko sana "ennakkotapaus" Kerttu-tädille mitään? Se on juuri näitä tilanteita varten joissa kirjoitettu laki ei voi edes teoriassa kattaa kaikki mahdollisia skenaarioita. Toisin kuin väität, minä en tivaa "kattavaa tai absoluuttista lakimääräystä". Minulle riittää aivan hyvin esimerkiksi ennakkotapauskin. Mutta jos ei löydy ennakkotapaustakaan, niin silloin teikäläisen NIKKEMEDIA väitteet ovat aika heikolla pohjalla. Minä sitä paitsi uskon, että ennakkotapaus/tapauksia kyllä löytyy, mutta koska minä en väittänyt julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaisemisen olevan lähtökohtaisesti laitonta, tai tuonut mitään "uutistarkoitus" horinaa mukaan tähän keskusteluun, minun ei tarvitse näitä asioita todistella.

Koska osasit jo lainailla siitä allekirjoittaneen ensin linkkaamasta uutisesta osia, niin miksi jätit tämän kohdan lainaamatta? ->

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/355689-tiesitko-julkisella-paikalla-kuvaaminen-ei-ole-rikos-mutta-jaetun-kuvan-sisalto-voi

Kuvaaminen tai kuvan jakaminen ei välttämättä ole rikos, koska julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta.

Eikö oikein sopinut agendaan?

Minun teksteissäni pilkkaamasi lienee, ehkä, mahdollisesti -sanat ovat tarkoituksella, sillä olen tietoinen lainsäädännön kattamattomuduen aiheuttamasta tapauskohtaisuudesta.

Ahaa. Ja missä kohtaa alla olevassa lainauksessa, ennen kaikkia hätäkakkoja, esiintyy tätä tarkoituksellista ehdollisuutta, ja tietoisuutta tapauskohtaisuudesta? ->

salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta?

Sinä sen sijaan kiistit tapauskohtaisuuden, ivasit tapauskohtaisuuden aiheuttamia ehto-ilmaisujani ja  pidit kiinni väitteestäsi, että julkisella paikalla kuvatun materiaalin kuvaaminen on luvallista

*NAPS*
Kuvaaminen julkisella paikalla käy, julkaiseminen ehkä ei. Poliisi ei julkaise ilman rikosepäilyä, jollon poliisilla on tuomioistuimen lupa julkaisuun. Skriimaajat julkaisevat mahdollisesti kyselemättä ja luvatta. Tämä on aivan yksinkertaista.

Jaa julkaiseminen ehkä ei?  Mahdollisesti? Yksinkertaista? Ihanko te Nacho-pojun kanssa hihasta vetelette näitä teorioitanne?

Kymmeniä tuhansia tunteja erilaisia julkisella paikalla kuvattuja uutis- yms videoita ja klippejä on julkaistu ja julkaistaan jatkuvasti ja se on TÄYSIN luvallista.

Ahaa. Vai niin. No, pidän kuitenkin edelleen kiinni väitteestäni, että julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen on lähtökohtaisesti sallittua. Aivan kuten tässäKIN lainauksessa sanoin jo aiemmin:

Julkisella paikalla kuvattua materiaalia SAA julkaista kyselemättä, jopa kuvauksen kohteen julkaisua vastustaessa, kunhan ottaa huomioon mahdollisen kaupallisen toiminnan mukanaan tuomat rajoitukset ja RL 24 8§:n ehdot.

.... ja aivan kuten proffessorikin tässä sanoo:

....julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvien levittäminen ovat osa perustuslaillista sananvapautta.

Ja mitä "tapauskohtaisuuteen" tulee, niin sinä yritit ja yrität todistaa, että julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen (varsinkin ilman kohteen lupaa) on lähtökohtaisesti kiellettyä, harvoin sallittua. Sitä varten olet kaivanut NIKKEMEDIASTA kaikenlaisia termejä kuten "UUTISTARKOITUS", kaivanut esimerkkejä ei-julkisella paikalla kuvatusta tapauksesta, selittänyt mainos- ja markkinointitarkoituksesta ja sekoittanut mukaan tarinaa oman ideologian mainostarkoituksesta.

Minä taas puolestani olen yrittänyt tolkuttaa sinulle ja parille muulle sananvapauden viholliselle, että ei, vaan julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen on lähtökohtaisesti SALLITTUA, harvoin kiellettyä. Ja tätä varten olen linkannut mm. tuon Helsingin Uutisten linkin, sekä RL 24 8:n sisältöä. Jukka Wallin vielä sopivasti antoi ihan konkreettisen casen pureskeltavaksi. Eihän tämä kaikki tietty ole ihan sama asia kuin NIKKEMEDIA, mutta jotain täytyy yrittää.

Minä en lähde vetämään yhdestä tapausksesta voitonriemuisia absoluuttisia totuuksia, kuten sinä Jukka Wallinin

Niin, eikö olekin aika harmillista, että et tunnu millään löytävän sellaisia (ennakko)tapauksia tai pykäliä, jotka tukisivat esim. väitettäsi striimaamisen laittomuudesta?

salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta?

Jos sellaisia (ennakko)tapauksia joskus löytyy, niin sitten vastahan me pääsemme näkemään ilakoitko asialla, vai et? Emme sitä ennen. Siihen asti meidän täytyy vaan tyytyä sinun ja NIKKEMEDIAN sanaan näissä asioissa.

Ja edelleen vielä julkaisuun liittyvästä tapauskohtaisuudesta. Jos haluaa olla varma, ettei käyttäydy kuvatessaan ja julkaistessaan loukkaavasti, eikä joudu syytetyksi, ei kuvaa eikä julkaise ilman lupaa. Jos haluaa ehdoin tahdoin ärsyttää ja mahdollisesti loukata - ja olla välittämättä mahdollisen tuomion muodostamasta riskistä niin sittenhän asia on eri. Ihmisllä on turvanaan rikoslain turvaama yksityisyydensuoja, jonka perusteella hänestä ei saa julkaista kuvaa, jota voidaan pitää loukkaavan tai jonka voidaan katsoa levittävän yksityisyyden suojaan kuuluvaa tietoa. Koska etenkin loukkaamisen kokemus on aina subjektiivista kiistatoissa joudutaan rajanvetotilanteisiin. Jotka ratkaistaan tapauskohtaisesti.

Paitsi tietenkin "uutistarkoituksissa":

Striimaajienkin pitäisi siis monissa tapauksissa varmistua siitä, ettei kuvan julkaiseminen ei ole tunnistettavissa oleville ihmisille ongelma, mikäli siis ei kykene osoittamaan, että julkaisu on puhtaasti uutistarkoituksessa.

YLEltä löytyy tesi aiheesta. Itse sain 10/10 ja vastausten perustelut olivat itselleni tuttuja. Miten on sinun laitasi? Kun tivaat niitä lakipykäliä, tiedätkö sen, mikä testin loppukaneetissa sanotaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9457278

Huomio! Monesta tämän testin kysymyksestä ei ole olemassa oikeuden päätöstä, vaan vastaukset perustuvat oikeusasiantuntijoiden tulkintaan laista. Kaikista kysymyksistä asiantuntijat eivät olleet samaa mieltä.

No eipä ollut kovin vaikeaa saada YLEn testistä 10/10. Tiesin kyllä loppukaneetit, vanha juttuhan tuo on. Jos kerran perustelut olivat sinulle tuttuja, niin kerrotko nyt viimein, että millä perusteella se julkisella paikalla kuvatun materiaalin striimaaminen, eli julkaiseminen on "aika laitonta"? Siitähän tämä koko keskustelu lähti liikkeelle. Kerro samaan syssyyn miksi "uutistarkoituksessa" saisi mukamas julkaista jotakin sellaista, jota normaali sananvapauden piiriin kuuluvalla oikeudella ei saisi julkaista? ->

Striimaajienkin pitäisi siis monissa tapauksissa varmistua siitä, ettei kuvan julkaiseminen ei ole tunnistettavissa oleville ihmisille ongelma, mikäli siis ei kykene osoittamaan, että julkaisu on puhtaasti uutistarkoituksessa.

PS: ihanaa miten jaksat aina viestistä toiseen ohittaa ne kysymykset, joita esitän sinulle. Ymmärrän kyllä miksi ohitat ne, mutta on se silti aika naurettavaa.

[jka]

Minä taas puolestani olen yrittänyt tolkuttaa sinulle ja parille muulle sananvapauden viholliselle, että ei, vaan julkisella paikalla kuvatun materiaalin julkaiseminen on lähtökohtaisesti SALLITTUA, harvoin kiellettyä.

Juuri näin. Asiaa voi yksikertaistaa vielä enemmänkin. Julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvatun materiaalin julkaiseminen on aina sallittua. Rangastuksenhan saa vain levittämällä jostain yksityishenkilöstä arkaluonteista tietoa. Mutta ei tämä liity lopulta kuvaamiseen ja kuvien levittämiseen millään tavalla. Saman rangaistuksen saa levittämällä arkaluonteista tietoa myös ihan ilman kuvaamistakin tekemällä saman vaikkapa sanallisesti. Nämä on ovat siis kaksi täysin eri asiaa, eivätkä liity toisiinsa millään tavalla. Kunnianloukkaukset käsitellään tapauskohtaisesti jolloin katsotaan kumpi oikeushyvä on tärkeämpi, mutta ylipäätään mahdollisuus kunnianloukkaukseen ei voi siltikään sellaisenaan kieltää millään tavalla kuvaamisen vapautta, eikä edes kuvien levittämisen vapautta.

Ihan sama kuin vaikkapa liikenteessä sinulla on mahdollisuus ajaa jonkun jalankulkijan päälle. Ei tämä mahdollisuus ole siltikään millään tavalla relevantti että autoilu lähtökohtaisesti kielletään. Jokainen onnettomuus tai jopa tahallaan päälle ajo katsotaan sitten tapauskohtaisesti ja autoilu on lähtökohtaisesti nimenomaan vapaata vaikka mahdollisuus on siinäkin vaikka mihin.

[Demlan it-tuki]

kämyjen ja netsien suosikki, jessika aro, kirjoitti huhtikuussa facebookissa Glebistä näin:

"Olen saanut yli vuoden ajan epäsäännöllisin väliajoin todella häiriinnyttäviä Messenger-viestejä julkiselta henkilöltä nimeltä Gleb Simanov.
Viesteissä Simanov mm. syyttää minua Venäjä-vihan levittämisestä ja sodanjulistuksesta venäläisiä vastaan. Hän myös kertoo jakaneensa MV:n huumausainejuttuja Facessa. Kuulemma hän poistaisi MV-jakonsa, jos vastaan hänen viesteihinsä. Hän myös vaatii näkemyksiäni "erilaisiin kipeisiin teemoihin" sekä lähettelee kuvakaappauksia erikoisista minuun liittyvistä feikkimeileistä. Käytännössä hän siis painostaa ja ahdistelee minua.
Lisäksi Simanov valvoo "tykkäyksiäni" somessa. Jos ne eivät ole hänen mieleensä, hän lähettää suuttuneen viestin. Viestin lähetettyään hän aina blokkaa minut - ja sitten ilmeisesti aika ajoin poistaa blokin lähettääkseen taas uuden viestin ja blokatakseen minut uudestaan. En ole koskaan vastannut hänelle mitään enkä puhunut miehestä julkisesti.
Tämä Simanov tunnetaan somessa kansainvälisenä ja näkyvänä Putinin politiikan edistäjänä ja propagandistina. Simanov pyrkii systemaattisesti levittämään vääristeltyä kuvaa, jonka mukaan Suomessa järjestelmällisesti syrjitään, kiusataan ja vihataan venäläisiä sekä Venäjää.
Simanov on esimerkiksi toimittanut erään tekemänsä puhelunauhoituksen MV-lehteen - muutaman päivän päästä samaa vääristeltyä aihepiiriä "Suomen Puolustusvoimien harjoittamasta venäläisten syrjinnästä" käsiteltiin huolestuneesti ja aggressiivisesti sitten Venäjän valtionmediassa - kommentaattorina mm. eräs "akateemikko".
Eniten ihmetyttää, että tämä Simanov kelpuutettiin mielihyvin Riihimäen perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi. Hän oli tiettävästi jopa Riihimäen lukiossa järjestetyssä paneelissa jonkinlaisena osallistujana kertomassa kantojaan kouluruoasta, paikallisurheilusta ja leikkauksista.
Ja hän esiintyy sloganilla: "Aidosti suomalaisten asialla."

[Demlan it-tuki]

onko kyseessä putinilta hlökohtaisesti saatu käsky mielipiteen muokkaamiseksi suomessa? ei varmaan.. tai mistä minä tiedän. En usko.

mutta voihan se olla niinkin, että ihan omana prokkiksena härppäillään menemään ja toivotaan, että jossain vaiheessa kiinnostus itäisissä tiedustelujorkeissa herää.

[jka]

Huvittavaa tämä neukkuspekulointi.

Ne, jotka ovat Yuri Bezmenovinsa lukeneet ja joilla on laudatur "subversion"-toiminnasta tietää, että ei homma noin mene. Koko neukkulan "subversion"-toiminnan perusidea on se, että yhteiskuntaa potkitaan vain siihen suuntaan mihin se on menossa muutenkin.

Tämä somalipummikausti on täydellinen esimerkki. Tottakai perseilyn esiintuominen kuuluu subversion-strategiaan. Mutta vaikka koko jupakka olisikin FSB:n junailema niin itse asia ei muutu siltikään millään tavalla. Jos Simanov, vaikka sitten FSB:n leivissä, ei olisi tuonut somalien perseilyä esiin niin sen olisi tuonut lopulta takuuvarmasti joku muu taho myöhemmin.

Nyt täällä "subversion"-toiminnan improbaturin syvällä rintaäänellä meuhkaataan, että ainoa oikea toimintatapa estää tällainen on antaa Simanoville kenkää ja kohkata että koko homma oli Putinin juonia ja lakaista se oleellinen asia, eli somalien perseily maton alle.

Sori vaan, mutta tuo on juuri se tapa millä Putin voittaa. Ainoa tapa estää subversion on järjestää yhteiskunta sellaiseksi että subversion-agentit ei voi tarttua mihinkään jolla eskaloida vääjäämätöntä kehitystä. Eli, tässä tapauksessa somalien ja somalikuskien perseilyyn pitää puuttua ja asia korjata jollain tavalla. Muussa tapauksessa yhteiskunta menee juuri siihen suuntaan mihin Putin haluaa. Simanoviin tarttuminen ei vaikuta suureen kuvaan millään tavalla. Lukekaa Yuri Bezmenovit niin ymmärätte edes alkeet tästä toiminnasta.

[ämpee]

Meillähän on julkisella paikalla kuvattua striimiä ja videoita pitkä ketju pullollaan.
https://hommaforum.org/index.php/topic,119253.msg2546975.html#msg2546975

Jäsen @Kerttu Täti voisi aineellistua sinne sormi pystyssä moralisoimaan.
Taatusti ei ole kaikilta filmeillä esitellyiltä viranomaisiltakaan pyydetty lupaa, yksityishenkilöistä puhumattakaan.
On matua on sivullista, ja on tarvetta silmälaseille.

[Jepulis]

Kerttu siis sotki yleisen paikan määritelmän ja väitti sen neljän keskeisen piirteen olevan 180 astetta eri tavalla kuin Suomen laissa.

Keskustele nyt hänen kanssaan, kun hän ei kirjoita suomeksi,

En usko, että siitä on kyse.

Katsopa onko jatkanut keskustelua varsinaisista ketjun pointeista, huomaat, että hän ei noteeraa niitä mitenkään. Se jo kertoo missä mennään.

Kertulle ja hänen ryhmilleen on edullista kääntää keskustelu teoriassa sinänsä mielenkiintoiseen mutta asian kannalta melko triviaaliin kuvausoikeuskeskusteluun.

Tässä on kyse siitä, että somalit perseilee julkisessa kulkuneuvossa ja heidän heimonsa näyttää osittain alueellisesti ottaneen välineen myös monitasoisesti haltuunsa. He mahdollistavat suvakkiavusteisesti ryhmälleen perseilyn ja ilmaisen matkustamisen.

Toisena seikkana on Suomen työlainsäädännön  halveksunta suorittamalla suvakkijohdon avustuksella laiton ja väärillä tekaistuilla syillä toteutettu irtisanominen, jonka härskeyttä kohdehenkilön ulkomaalaisuus vain alleviivaa. Siinä toistuu kehitysmaalaisten tänne raahaamisen todellinen syy eliitin näkökulmasta, kulttuurimarksilaisuus pienoiskoossa. Eli kansan yhtenäisyys ensin hajautetaan ja lopuksi työntekijä muiden kansalaisten tavoin havaitsee, että häneltä puuttuu se normaali suoja, koska entinen vahva yhteisö on hajotettu.

Kuvittele tilanne suomalaistelakalla. Mies irtisanotaan, koska kuvasi kun työnjohto oli käskenyt hitsata huolimatonta. Onko sama työnantaja työtaistelutoimen kohteena huomenna? On. Onko se oikein, ihan sama, olennaista on, että bussialalla somalit, omistajat ja työnjohto hykertelee tapaukselle kuin hyvällekin vitsille vaikka heidän pitäisi kaikkialla siellä missä tuottavuus ja laatu merkitsee, olla parhaillaan kohtaamassa todellisuus. Ei huonon hitsausjälen teettäjää voi jättää sanktiotta. Mutta mokutodellisuus on jotain ihan muuta. Ajatelkaa hetki tilannetta, että samaan työmoraaliin totutetut somalit laitetaan töihin yhteiskunnan kannalta keskeisimpiin tehtäviin. Luottaisitko somalipoliisiin? Aivan.

Siksi Kerttutädillä ja hänen kaltaisillaan on taktisesti viisasta puhua kuvaamisesta tai "yhteyksistä" (TM), eikä asiasta, joka on yksin ja vain äärimmäisen härski laiton irtisanominen työnsä hyvin hoitaneelle työntekijälle, jossa on aivan herttisen yhdentekevää kuvasiko ja oliko hän venäläinen vai ei. 

[Mika]

Huvittavaa tämä neukkuspekulointi.

Oleellista on, että putinistit pyrkivät esiintymään Suomessa rehellisinä isänmaallisina ihmisinä, ja se on tehty heille luvattoman helpoksi. Mokuttamista vastustavaa hiljaista enemmistöä kohdellaan Suomessa tällä hetkellä ei-toivottuna aineksena omassa maassaan, ja ainoa taho, joka pitää tästä näkyvästi meteliä, on Suomi Ensin -liike ja siinä pyörivät putinistit. 

Suomen kannalta on hyvin vahingollista, jos kansan tyytymättömyys alkaa kanavoitua kannatuksena näille valekansallismielisille, jotka todellisuudessa ovat Venäjän asiamiehiä ja maanpettureita.  Matujen tekemien  huijausyritysten tuominen esiin on hyvä juttu, mutta kannattaa varoa, etteivät nämä sada kannatuksena putinistien laariiin.  Gleb Simanovista ei ainakaan kannattaisi ruveta leipomaan kovin suurta kansallissankaria muiden edesottamustensa takia.  Äijä on pesunkestävä putinisti.

[Panopticon]

Nyt oikeasti tarkkana kaikki hommalaiset. Ei tarvii olla mikään tiedonhankinita-pro todetakseen, että tää case oli informaatiovaikuttamista ja taustavoimina dosentti ja kumppanit. On sellainen vakio kuin Occamin partaveitsi.  Samaan aikaan on iso joukko vittuuntuneita kuskeja, jotka kyllä haluaisivat sanoa sanansa. Ei anneta valtaa näille dosentin kavereille, jooko?

[migri]

Nämä suvaitsevaiset joita Kerttu tätikin edustaa ovat poikimassa suomalaisille uuden vähemmistön joka on kuten se pitkään ja perinteikkäästi Suomessa oleskellut yhteisö jolla on monta lempinimeä. Sillä erolla tosin että he ovat röyhkeämpiä, väkivaltaisempia ja saavat halveksia/pilkata suomalaisia avoimesti nauttiessaan täydellistä koskemattomuutta. Voi olla että kateus nousee tuolla ensin mainitussa ryhmässä kun huomaavat että ruokakupilla ("sossun luukulla") on uusi eläin jolla on suden luonne.

On se kumma että joillain on halu tuhota toimiva yhteiskunta. Sille ei ole mitään järjellistä selitystä.


_{edit: typo}

[Mika]

On se kumma että joilla on halu tuhota toimiva yhteiskunta. Sille ei ole mitään järjellistä selitystä.

Kyseessä on pyromaniaan verrattavissa oleva mielisairaus.  Onnettominta on, ettei sairas itse tajua tai ymmärrä olevansa sairas.

[ämpee]

Tässä on kyse siitä, että somalit perseilee julkisessa kulkuneuvossa ja heidän heimonsa näyttää osittain alueellisesti ottaneen välineen myös monitasoisesti haltuunsa. He mahdollistavat suvakkiavusteisesti ryhmälleen perseilyn ja ilmaisen matkustamisen.

Vajakit voisivat ajatella hivenen eteenpäinkin, mitä siitä seuraa kun kasvatetaan olemaan noudattamatta yhteiskunnan yhteisiä pelinsääntöjä, ja opetetaan luottamaan oman etnisen viiteryhmän tarjoamien laittomien etujen saamiseen, sekä siihen, että rasisti-kortilla saa kaiken anteeksi.
Harvempi perunänenäisistä ammatti- ja taparikollisista on saanut elämänuralleen yhtä lennokkaasti avustettua lähtöä.
Eräs tuntematon vähemmistömme kansoittaa vankiloitamme suhteellista osuuttaan huomattavasti suuremmalla määrällä juuri samaisesta syystä.

[jka]

Huvittavaa tämä neukkuspekulointi.

Oleellista on, että putinistit pyrkivät esiintymään Suomessa rehellisinä isänmaallisina ihmisinä, ja se on tehty heille luvattoman helpoksi. Mokuttamista vastustavaa hiljaista enemmistöä kohdellaan Suomessa tällä hetkellä ei-toivottuna aineksena omassa maassaan, ja ainoa taho, joka pitää tästä näkyvästi meteliä, on Suomi Ensin -liike ja siinä pyörivät putinistit. 

Suomen kannalta on hyvin vahingollista, jos kansan tyytymättömyys alkaa kanavoitua kannatuksena näille valekansallismielisille, jotka todellisuudessa ovat Venäjän asiamiehiä ja maanpettureita.  Matujen tekemien  huijausyritysten tuominen esiin on hyvä juttu, mutta kannattaa varoa, etteivät nämä sada kannatuksena putinistien laariiin.  Gleb Simanovista ei ainakaan kannattaisi ruveta leipomaan kovin suurta kansallissankaria muiden edesottamustensa takia.  Äijä on pesunkestävä putinisti.

Kyllä, tämä on subversion pahimillaan / parhaimmillaan. Sama tapahtuu koko Euroopassa ja Putin hieroo karvattomia käsiään. Kaikki menee juuri niinkuin suunniteltiin. Ei FSB:n tarvitse edes kouluttaa ja lähettää mitään subversion-agentteja Eurooppaan. Eurooppa tekee kaiken ihan itse joka on koko subversion-strategian alkuperäinen idea. Ei tarvitse kuin vähän potkia enää vauhtia.

Kuten sanoin niin ainoa tapa estää tämä on järjestää yhteiskunta sellaiseksi että ei ylipäätään ole tarttumapintaa eskaloida ongelmia. Tämän enempää tarttumapintaa ei oikeastaan voi olla mitä olemme Eurooppaan saaneet aikaiseksi.

[Heikki Mannersuo]

Huvittavaa tämä neukkuspekulointi.

Oleellista on, että putinistit pyrkivät esiintymään Suomessa rehellisinä isänmaallisina ihmisinä, ja se on tehty heille luvattoman helpoksi. Mokuttamista vastustavaa hiljaista enemmistöä kohdellaan Suomessa tällä hetkellä ei-toivottuna aineksena omassa maassaan, ja ainoa taho, joka pitää tästä näkyvästi meteliä, on Suomi Ensin -liike ja siinä pyörivät putinistit. 

Suomen kannalta on hyvin vahingollista, jos kansan tyytymättömyys alkaa kanavoitua kannatuksena näille valekansallismielisille, jotka todellisuudessa ovat Venäjän asiamiehiä ja maanpettureita.  Matujen tekemien  huijausyritysten tuominen esiin on hyvä juttu, mutta kannattaa varoa, etteivät nämä sada kannatuksena putinistien laariiin.  Gleb Simanovista ei ainakaan kannattaisi ruveta leipomaan kovin suurta kansallissankaria muiden edesottamustensa takia.  Äijä on pesunkestävä putinisti.

Kyllä, tämä on subversion pahimillaan / parhaimmillaan. Sama tapahtuu koko Euroopassa ja Putin hieroo karvattomia käsiään. Kaikki menee juuri niinkuin suunniteltiin. Ei FSB:n tarvitse edes kouluttaa ja lähettää mitään subversion-agentteja Eurooppaan. Eurooppa tekee kaiken ihan itse joka on koko subversion-strategian alkuperäinen idea. Ei tarvitse kuin vähän potkia enää vauhtia.

Kuten sanoin niin ainoa tapa estää tämä on järjestää yhteiskunta sellaiseksi että ei ylipäätään ole tarttumapintaa eskaloida ongelmia. Tämän enempää tarttumapintaa ei oikeastaan voi olla mitä olemme Eurooppaan saaneet aikaiseksi.

Kiinnittäisin hommalaisten huomion siihen, että suvaitsevaiston intensiivinen ja epäsuotuisa, preventatiivinen moraalisäteily ei kohdistu varsinaisiin operoijiin suoraan, vaan välillisesti kaikkiin niihinkin, jotka ongelmasta puhuvat. Kuitenkin, paskamyrskyn alle joutuneilla tapahtuu ryhmädynamiikassa isoja muutoksia, jos ohutkin yhteys Venäjään saadaan osoitettua ja ryhmän tunnelataukset viilentyvät oleellisesti samantien.

Mielenkiinnolla olen huomannut, että "ilmiantajat" löytyvät yleensä ryhmän sisältä nimimerkillä ja vain harvoin olen törmännyt suvakin tuomaan lisäarvoon Venäjään liittyen. Muistutan, että pirstaloituminen johtaa tietenkin keskustelun tyrehtymiseen ja lopulta aiheen unohtumiseen.

Ovatko venäjäbashaajat sitten EU:n myyriä, niin hieman vaikuttaa siltä. Nimittäin tällä tavalla Brysselin toivoma kansanvaihto vain jatkuu entiseen tapaan, kun kukaan ei jaksa innostua.

[migri]

Kiinnittäisin hommalaisten huomion siihen, että suvaitsevaiston intensiivinen ja epäsuotuisa, preventatiivinen moraalisäteily ei kohdistu varsinaisiin operoijiin suoraan, vaan välillisesti kaikkiin niihinkin, jotka ongelmasta puhuvat. Kuitenkin, paskamyrskyn alle joutuneilla tapahtuu ryhmädynamiikassa isoja muutoksia, jos ohutkin yhteys Venäjään saadaan osoitettua ja ryhmän tunnelataukset viilentyvät oleellisesti samantien.
Mielenkiinnolla olen huomannut, että "ilmiantajat" löytyvät yleensä ryhmän sisältä nimimerkillä ja vain harvoin olen törmännyt suvakin tuomaan lisäarvoon Venäjään liittyen. Muistutan, että pirstaloituminen johtaa tietenkin keskustelun tyrehtymiseen ja lopulta aiheen unohtumiseen.
Ovatko venäjäbashaajat sitten EU:n myyriä, niin hieman vaikuttaa siltä. Nimittäin tällä tavalla Brysselin toivoma kansanvaihto vain jatkuu entiseen tapaan, kun kukaan ei jaksa innostua.

Hyvä kirjoitus.

Jos nyt ihan maalaisjärjellä miettii niin kumpi on parempi isäntä, Putin vai islam? Siis jos noista pitää valita vaikka näinhän ei  asia ole.

Ihmisiä on helppo johdatella mutta kyllä se ainoa todellinen tämänhetkinen akuutti uhka on islam ja järjetön maahanmuuttopolitiikka.

[Panopticon]

Nyt modet haloo! Ryssäboteille bannia. Tää vaikuttamispyrkiminen on todettu jo muualla, missä pyritään vaalimaan sananvapautta. Ei luulis olevan vaikeaa selvittää, mistä IP-osoitteista tulee spämmiä.

Putin vs Islam ei ole relevantti kysymys. Se on ainoastaan hajoittava.

[jka]

Kiinnittäisin hommalaisten huomion siihen, että suvaitsevaiston intensiivinen ja epäsuotuisa, preventatiivinen moraalisäteily ei kohdistu varsinaisiin operoijiin suoraan, vaan välillisesti kaikkiin niihinkin, jotka ongelmasta puhuvat. Kuitenkin, paskamyrskyn alle joutuneilla tapahtuu ryhmädynamiikassa isoja muutoksia, jos ohutkin yhteys Venäjään saadaan osoitettua ja ryhmän tunnelataukset viilentyvät oleellisesti samantien.

Mielenkiinnolla olen huomannut, että "ilmiantajat" löytyvät yleensä ryhmän sisältä nimimerkillä ja vain harvoin olen törmännyt suvakin tuomaan lisäarvoon Venäjään liittyen. Muistutan, että pirstaloituminen johtaa tietenkin keskustelun tyrehtymiseen ja lopulta aiheen unohtumiseen.

Ovatko venäjäbashaajat sitten EU:n myyriä, niin hieman vaikuttaa siltä. Nimittäin tällä tavalla Brysselin toivoma kansanvaihto vain jatkuu entiseen tapaan, kun kukaan ei jaksa innostua.

Kiinnittäisin huomion vielä siihen että vaikka näistä moni ehkä kuvittelee olevansa venäjä-subversiota vastaan niin lopputulos on kuitenkin juuri se mitä tavoitellaan.

Tämä Simanovin irtisanominen toimii hyvänä esimerkkinä. Kun Simanov irtisanottiin syynä rasistinen käytös niin koko verkko tietyissä piireissä taputti käsiä. Siitähän rasisti sai nenilleen. Mitään evidenssiä oikeasta rasismista ei kuitenkaan ole edelleenkään tullut. Tämä oli siis ennenaikainen laukeaminen ja suora hyökkäys myös kaikkia niitä maltillisia mamukriittisiä kohtaan jotka ajattelee vain että somaleiden perseily on perseestä.

Koko subversio-strategian ideana on aiheuttaa hajannusta kaikkiin mahdollisiin tarttumapintoihin. Pelkästään tämä porukka joka siis hihkui rasismia jota ei edes ollut toimi juuri niinkuin strategia edellyttää. Eskaloi täysin oma-aloitteisesti hajannusta yhteiskuntaan. Eli asia ei ole niin suoraviivaista, että pro-EU hihhuli olisi jollain tavalla automaattisesti anti-Putin. Käytännössä näiltä menee homma aina överiksi ja toiminta on juuri subversion-käsikirjan mukaista pro-Putin-toimintaa vaikka kuvitellaan että ollaan pro-EU.

Brysselin toivoma massamaahanmuutto on jo sellaisenaan täysin subversio-käsikirjan mukaista itsetuhoa. Kuka tahansa joka tuota ajaa ilman että pitää aktiivisesti huolta yhteiskunnan koheesiosta niin että tarttumapintoja hajaannukseen ei ylipäätään synny on suoraan pro-Putin. Juuri tätä hajaannusta haetaan ja EU luo hajaannuksen ihan itse.

[Alaric]

Nyt modet haloo! Ryssäboteille bannia. Tää vaikuttamispyrkiminen on todettu jo muualla, missä pyritään vaalimaan sananvapautta. Ei luulis olevan vaikeaa selvittää, mistä IP-osoitteista tulee spämmiä.

Putin vs Islam ei ole relevantti kysymys. Se on ainoastaan hajoittava.

Täällä ei kukaan jäsen huutele mitään bannitoivomuksia toisia jäseniä koskien. Siitä voi hyvin äkkiä joutua itse lomailemaan.

---

Muutenkin tämä ketju alkaa olla siinä pisteessä, että porukka voisi lopettaa turhan jo aiheesta ohi menevän jankutuksen.

[juge]

No niin, Suomalais-Venäläinen yhdistys RUFI järkkää jo tukimiekkaria Glebille. Varmaan ihan sattumaa, että jengi on bäckmanilaisia, jotka järkkäsivät mm. kuolemattomien marssi -provokaation Helsingissä.

[l'uomo normale]

No niin, Suomalais-Venäläinen yhdistys RUFI järkkää jo tukimiekkaria Glebille. Varmaan ihan sattumaa, että jengi on bäckmanilaisia, jotka järkkäsivät mm. kuolemattomien marssi -provokaation Helsingissä.

SE-porukan jäsenet ovat jo osoittaneet aggressiota, lähinnä sanallisesti. Eskaloiko joku tilannetta pikkuhiljaa hissun-kissun, mutta suunnitelmallisesti friikkien touhuista kierros kierrokselta vähän rajumpaan?