Suomi Ensin (oli: 2017-02-10 Superperjantai. Mielenosoituksia Helsingissä.)

[jaakr]

Kommunistit vihaavat totuutta. Tässä yhteydessä livestriimausta, kun väliin ei pääse YLE tms. suotimet.

[Kerttu Täti]

Vasuriaktiivit on on osanneet vainota maahanmuuttokriittisiä kameroineen jo vuosia. Kaikenmaailman rekistereitä ja gallerioita on värkkäilty. Itsekin olen useasti poseerannut takkupäitten ja jopa lähellä kunnallispolitiikkaa olevien tahojen kamerasessioissa. Ihan tarkkaan en tiedä mitä niillä kuvilla on tehty, mallitoimistoon niitä ei ainakaan ole lähetetty kun työtarjouksia ei ole sadellut.

Eli ei kannata uhriutua, teikäläiset oli ensin liikkeellä kameroineen.

Ensinnäkään ei kannata nimetä ketään, esimerkiksi minua, miksikään ellei ole varma asiastaan. Toisekseen se että joku toinen tekee mahdollisen laittomuuden ensin ei ole lieventävä asianhaara omalle mahdolliselle laittomuudelle. "Mutku toi aloitti" ei toimi päiväkodissa eikä lain edessä.

Myös poliisi kuvannut rauhanomaisiakin mielenosoituksia jo silloin kun kamerat oli niin isoja että ne huomasi. (Enkä nyt tarkoita näitä "aktiiveja.")

Kuvaaminen julkisella paikalla käy, julkaiseminen ehkä ei. Poliisi ei julkaise ilman rikosepäilyä, jollon poliisilla on tuomioistuimen lupa julkaisuun. Skriimaajat julkaisevat mahdollisesti kyselemättä ja luvatta. Tämä on aivan yksinkertaista.

[Profit]

Jännä on kyllä ajankohta, johon tuo lahjoitusmahdollisuus yllättäen tuli. 

[Skeptikko]

Salakuvaaminen ON laitonta.

Mihin nimenomaiseen lakiin viittaat vai keksitkö lain ihan itse?

Sen sijaan jos kuvaat henkilöä niin kuvaamisesta on ilmoitettava.

Mihin lakiin viittaat? Kaupungin keskusta on muuten kameroita täynnä. Harvemmin niistä on mitään ilmoitusta.

Sulla esim ei saa olla omalla tontilla/himassa kameroita piilossa ilman ilmoitusta jos niillä kuvataan muita.

Kotipiha ei ole julkinen paikka, vaan kotirauhan piirissä.

[Impi Waara]

Vasuriaktiivit on on osanneet vainota maahanmuuttokriittisiä kameroineen jo vuosia. Kaikenmaailman rekistereitä ja gallerioita on värkkäilty. Itsekin olen useasti poseerannut takkupäitten ja jopa lähellä kunnallispolitiikkaa olevien tahojen kamerasessioissa. Ihan tarkkaan en tiedä mitä niillä kuvilla on tehty, mallitoimistoon niitä ei ainakaan ole lähetetty kun työtarjouksia ei ole sadellut.

Eli ei kannata uhriutua, teikäläiset oli ensin liikkeellä kameroineen.

Ensinnäkään ei kannata nimetä ketään, esimerkiksi minua, miksikään ellei ole varma asiastaan. Toisekseen se että joku toinen tekee mahdollisen laittomuuden ensin ei ole lieventävä asianhaara omalle mahdolliselle laittomuudelle. "Mutku toi aloitti" ei toimi päiväkodissa eikä lain edessä.

Myös poliisi kuvannut rauhanomaisiakin mielenosoituksia jo silloin kun kamerat oli niin isoja että ne huomasi. (Enkä nyt tarkoita näitä "aktiiveja.")

Kuvaaminen julkisella paikalla käy, julkaiseminen ehkä ei. Poliisi ei julkaise ilman rikosepäilyä, jollon poliisilla on tuomioistuimen lupa julkaisuun. Skriimaajat julkaisevat kyselemättä ja luvatta. Tämä on aivan yksinkertaista.

Olethan Täti Getrud muistanut ohjeistaa matu yms. ystäviäsi myös aiheesta? Facebookissa jaetaan materiaalia heidän taholtaan huomattavasti useammalta kuvaajalta. Kantiksilla, kun ei kaikilla ole varaa kalliisiin kuvausvälineisiin ja älyluureihin.

[koojii]

Salakuvaaminen ON laitonta. Yleiskuvaa, missä ei eritellä yksittäisiä ihmisiä saa kuvata. Sen sijaan jos kuvaat henkilöä niin kuvaamisesta on ilmoitettava. Ilmoitukseksi riittää että kamera on esillä.  Jos kamera on piilossa eikä siitä kerrota ollaan vähintäänkin harmaalla alueella. Sulla esim ei saa olla omalla tontilla/himassa kameroita piilossa ilman ilmoitusta jos niillä kuvataan muita.

Älä nyt viitsi vaihtoehtoisia faktoja kertoa täällä.

http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/

Salakuvaaminen on siis sitä että asentaa kameran vaikka paskahuussiin ja kuvaa sillä salaa siellä asioivia. Tai että kuvaat vaikka pitkälle teleobjektiivilla ihmisiä luvatta heidän asunnoissaan.

Salakuvaamista ei kuitenkaan ole yleisellä paikalla vaikkapa kadulla kuvaaminen. Varsinkin kun kuvataan vain sitä muutaman kymmenen metrin aluetta omasta itsestään jossa oleskelee.  Tuon laillisuuteen ei vaikuta se onko kamerana joku perinteinen videokamera tai vaikka puhelimeen piilotettu "salakamera" tai vaikka kamera ommeltu vaatteisiin tai asennettu vaikka silmälasien kehykseen.

[Lahti-Saloranta]

Se, että kuvaaminen on yleistä ei tee siitä yhtään vähemmän hyväksyttävää. Huomio kohdistuu SE:n koska SE sekä kuvaa niin paljon kysymättä ja aivan muissakin kuin uutistarkoituksissa, suurimmalla osalla materiaalistahan on poliittinen päämäärä että antaa MV-blogin julkaista skriimejään suoranaisessa vainoamistarkoituksessa.

Tokihan SE porukan kuvaamisista voi olla montaa mieltä mutta kuinka muutoin voisi näyttää toteen vaikkapa lähiaikoina poliisin kyseenalaisen voimankäytön mielekkyys.
Poliisilaki sanoo poliisin voimankäytöstä
18 §
Varautuminen voimakeinojen käyttöön ja käytöstä varoittaminen
Jos virkatehtävää suoritettaessa on syytä epäillä kohdattavan vastarintaa tai rikoslain 4 luvun 4 §:n 1 momentissa tarkoitettu oikeudeton hyökkäys, voimakeinojen käyttöön on varauduttava sopivalla ja tarkoituksenmukaisella tavalla.
Virkatehtävän kohteena olevaa henkilöä on varoitettava mahdollisuudesta joutua voimakeinojen käytön kohteeksi, jos varoittaminen on mahdollista ja tarkoituksenmukaista. Varoittaminen on tehtävä tarkoitukseen soveltuvalla ymmärrettävällä tavalla.
Kuinkahan senkin kuristajapoliisin käyttämän voimankäytön osottaisi ilman videota. Videollahan poliisi nappaa varoittamatta rauhallisesti seisovan miehen ja poliisi ryysää häntä päästä vääntäen kuristusotteella. Voimankäyttö oli ylimitoitettua eikä siitä varoitettu. Kyseisestä pidätyksestä on tehty kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle jolla ei olisi minkäänlaisia menestymisen mahdollisuuksia ilman videota. Nyt on ja vielä varsin suuri.

[Impi Waara]

Salakuvaaminen ON laitonta. Yleiskuvaa, missä ei eritellä yksittäisiä ihmisiä saa kuvata. Sen sijaan jos kuvaat henkilöä niin kuvaamisesta on ilmoitettava. Ilmoitukseksi riittää että kamera on esillä.  Jos kamera on piilossa eikä siitä kerrota ollaan vähintäänkin harmaalla alueella. Sulla esim ei saa olla omalla tontilla/himassa kameroita piilossa ilman ilmoitusta jos niillä kuvataan muita.

Älä nyt viitsi vaihtoehtoisia faktoja kertoa täällä.

http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/

Salakuvaaminen on siis sitä että asentaa kameran vaikka paskahuussiin ja kuvaa sillä salaa siellä asioivia. Tai että kuvaat vaikka pitkälle teleobjektiivilla ihmisiä luvatta heidän asunnoissaan.

Salakuvaamista ei kuitenkaan ole yleisellä paikalla vaikkapa kadulla kuvaaminen. Varsinkin kun kuvataan vain sitä muutaman kymmenen metrin aluetta omasta itsestään jossa oleskelee.  Tuon laillisuuteen ei vaikuta se onko kamerana joku perinteinen videokamera tai vaikka puhelimeen piilotettu "salakamera" tai vaikka kamera ommeltu vaatteisiin tai asennettu vaikka silmälasien kehykseen.

Linkistä löydettyä:

"Kuvaaminen on sallittua ilman lupaa...


kaduilla, teillä, toreilla, metsissä ja muilla vastaavilla yleisillä paikoilla
yleisölle avoimissa julkisissa tiloissa, kuten esim. virastojen, laitosten, myymälöiden ja ostoskeskusten yleisötiloissa sekä rautatieasemien, lentoasemien ja metroasemien yleisölle avoimissa tiloissa
muissa vastaavissa julkisissa rakennuksissa, niiden yleisölle avoimissa aula- ja odotustiloissa."

[guest14935]

Jännä on kyllä ajankohta, johon tuo lahjoitusmahdollisuus yllättäen tuli. 

Olisi ne varmaan jatkaneet ilmankin sitä. Lokkahan taisi saada kohtuu hyvin vaalilahjoituksiakin ja kameroita yms. ihan kait yksityishenkilöitten lahjoittamina jo aiemminkin. Nyt oli hänelläkin päällä tuo lahjoitusmahdollisuus YouTubessa kun katsoin.

[ismolento]

^ salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta? Ohjeistetaanko ja yllytetäänkö  täällä nyt laittomuuksiin?

Poliisihan on koko ajan näyttänyt esimerkkejä laittomuuksista. Ei kai tässä nyt muidenkaan touhuilla ole sitten niin noponuukaa.

[Profit]

Joo, varmasti olisivat jatkaneet kuvausta, mutta tuo toi lisäpainetta poliisille poistaa toinenkin leiri.

[Pöllämystynyt]

Salakuvaaminen on tosiaan yleensä laitonta kuten salaäänityskin. Tämän vuoksi kaikkialla, missä on kameroita, on niistä kertovia kylttejä, jopa tien reunoilla, jossa ne varoittavat etukäteen ylinopeuskameroista. Kuitenkin salakuvaus on sallittua rikosten dokumentoimiseksi. Tämän poikkeuksen tulkinta omaksi eduksi ja salakuvauksen puolustamiseksi ei kuitenkaan ole välttämättä helppoa, vaikka poliisi rikolliseen mielivaltaan todennäköisesti syyllistyisikin, joten kamera kannattaa pitää aina esillä ja näkyvillä. Parempi olisi, että ainakin yksi ylimääräinen kuvaaja olisi kauempana varmistamassa, tai sitten ylipäätään kuvata kaukaa. Kaukaa kuvaaminen ei voi olla laitonta, jos kamera näkyy. Saa sillä sitten ottaa tilannekuvia henkilöistäkin, kunhan voi olettaa, että nämä voivat nähdä kameran.

Piilokameraa jos pitää, niin täytyy olla mukana joko siitä kertova kyltti (jolloin se ei ole piilokamera), tai sitten kädessä ja kuvausasennossa täytyy olla näkyvä kamera, joka kuvaa samaan suuntaan kuin piilokamerakin, ja siten kertoo paikallaolijoille, että siellä kuvataan. Jos poliisi ottaa sitten sen varsinaisen kameran laittomasti, niin se ei ole uhrin syytä tai uhrin estettävissä, että piilokamera jatkaa mielivaltatilanteen kuvaamista ilman näkyvää kameraa varoittamassa.

[MiljonääriPlayboy]

*NAPS*
Kuvaaminen julkisella paikalla käy, julkaiseminen ehkä ei. Poliisi ei julkaise ilman rikosepäilyä, jollon poliisilla on tuomioistuimen lupa julkaisuun. Skriimaajat julkaisevat mahdollisesti kyselemättä ja luvatta. Tämä on aivan yksinkertaista.

Jaa julkaiseminen ehkä ei?  Mahdollisesti? Yksinkertaista? Ihanko te Nacho-pojun kanssa hihasta vetelette näitä teorioitanne?

Kymmeniä tuhansia tunteja erilaisia julkisella paikalla kuvattuja uutis- yms videoita ja klippejä on julkaistu ja julkaistaan jatkuvasti ja se on TÄYSIN luvallista. Puhkaiskaa sen verran silmänreikiä siihen foliopipoon, ja katsokaa joskus esimerkiksi vaikka TV-UUTISET. Tai lukekaa lehtiä (muutakin kuin Virheää Lankaa). Joskus ennen muinoin taisi aamuteeveen (tms) taustalla olla kuvaa suoraan kadulta, jatkuvalla syötöllä. Sekä uutis- ja muista vastaavista klipeistä tunnistaa ihmiset aivan hyvin, vaikka olisivatkin taustalla. Ja aivan sama juttu lehtikuvienkin kanssa. Allekirjoittanutkin on ollut omalla pärställään lehtikuvassa. Eikä missään tuhannen muun naaman seassa, vaan ihan meikäläisen pärstään zoomattuna. Kukaan ei kysynyt lupaa etukäteen, eikä jälkikäteen. Paikalla ei ollut varoituskylttejä varoittamassa mediahyeenoista. Onko oikeuksiani loukattu? Lähteekö Nacho ja täti-Kerberos marssimaan (loukattujen) ihmisoikeuksieni puolesta?

Herätkää nyt ihan oikeasti taas jo todellisuuteen. Molemmat.

E:typo

[Don Nachos]

Salakuvaaminen ON laitonta.

Mihin nimenomaiseen lakiin viittaat vai keksitkö lain ihan itse?

Sen sijaan jos kuvaat henkilöä niin kuvaamisesta on ilmoitettava.

Mihin lakiin viittaat? Kaupungin keskusta on muuten kameroita täynnä.

Kysy Marcolta. Hän oli eilen tarkkana että kuviin ei joutunut yksittäisiä Pride kävijöitä vaan ainoastaan yleistä kuvaa.

[Pöllämystynyt]

Suosittelen lämpimästi kuvauskopteria, jossa on vilkkuvat ja kuvauksesta kertovat valot, sekä sen lainmukaista käyttöä. Kopterien hinta on ilmeisesti muutamassa vuodessa tullut paljon alas.

[Pöllämystynyt]

Kysy Marcolta. Hän oli eilen tarkkana että kuviin ei joutunut yksittäisiä Pride kävijöitä vaan ainoastaan yleistä kuvaa.

Marco tehnee näin hienotunteisuuttaan tai varoessaan oikeusmurhia. Mitenkään välttämätöntä tämä ei ole, jos kamera on näkyvillä. Itsekin suosittelen, ettei jotain kolmannen osapuolen naamoja kuvata, mutta tosiaan en voi vedota mihinkään lakiin, koska laki ei sellaista kiellä.

[guest14935]

Joo, varmasti olisivat jatkaneet kuvausta, mutta tuo toi lisäpainetta poliisille poistaa toinenkin leiri.

Siitähän oli uutista että olisivat uutta leiriä (matut eli kirkon ja spr:n kalkkunat siis) perustamassa eli ei vaihdu kuin paikka.

[Titus]

Kysy Marcolta. Hän oli eilen tarkkana että kuviin ei joutunut yksittäisiä Pride kävijöitä vaan ainoastaan yleistä kuvaa.

on täysin eri asia kuvata kuin julkaista kuvaamansa

[Don Nachos]

Julkisella paikalla saa kuvata kunhan muistaa tämän:

Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa tai loukkaa henkilön kunniaa.

[Impi Waara]

Asiasta toiseen ilman aasinsiltaa...

Matuleiriläiset uhosivat palaavansa maanataina takaisin Rautatietorille. Mahtaako huomisesta tulla mielenkiintoinen päivä?

Mielestäni heidän leireily pitää järjestää näkymättömiin johonkin laitakaupungille, jos kerran jostain käsittämättömästä syystä heitä ei voi käännyttää samantien.

[Kerttu Täti]

Poliisihan on koko ajan näyttänyt esimerkkejä laittomuuksista. Ei kai tässä nyt muidenkaan touhuilla ole sitten niin noponuukaa.

Tässä maassa ei ole kansantuomioistuimia, torikokouksissa ei huudella ja päätetä poliisin tyoiminnan laittomuudesta tai laillisuudesta. Ainoa tie asioiden laillisuuden tai laittomuuksien osoittamiseksi kulkee tuomioistuimien kautta. de Witin tai MV:n lakia koskevat väitteet eivät koko aikana ole kuulosteneet kovin vakuuttavalta.

Olethan Täti Getrud muistanut ohjeistaa matu yms. ystäviäsi myös aiheesta? Facebookissa jaetaan materiaalia heidän taholtaan huomattavasti useammalta kuvaajalta. Kantiksilla, kun ei kaikilla ole varaa kalliisiin kuvausvälineisiin ja älyluureihin.

Toistan: ei kannata nimittää ketään miksikään ilman varmuutta asiasta, ellei halua, että väitteet kääntyvät väittäjää vastaan.

Kymmeniä tuhansia tunteja erilaisia julkisella paikalla kuvattuja uutis- yms videoita ja klippejä on julkaistu ja julkaistaan jatkuvasti ja se on TÄYSIN luvallista.

Niin, kuten useamman kerran olen sanonut, julkaisu on laillista, mikäli kyse on uutistarkoituksesta. Mikäli ei ole, niin silloin saattaa olla, että kyse on laittomasta julkaisemisesta. Sitä laillisuutta en ratkaiise minä, etkä sinä, eikä kukaan muu ulkopuolinen, vaan se arvioidaan oikeusteitse. Itse en ottaisi riskiä. Toisin kuin joillain, minulla ei ole tapana väittää asioita absoluuttisiksi totuuksiksi, jos se ei ole mahdollista. Tuomioistuimessa nämä ratkaistaan, ei torikokouksissa, muun väittäminen on hyvin kyseenalaista.

[MacGyver]

Julkisella paikalla saa kuvata kunhan muistaa tämän:

Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa tai loukkaa henkilön kunniaa.

Iltalehti julkaisi nettilehden etusivullaan kuvan jossa olin näkyvästi esillä, lisäksi olin niiden videolla. Otsikko oli jotain "Rasistinen mielenosoitus menossa".
Rikosilmoitus kunnianloukkauksesta ei johtanut mihinkään, koska minua ei ole nimeltä väitetty siinä rasistiksi.

[koojii]

Asiasta toiseen ilman aasinsiltaa...

Matuleiriläiset uhosivat palaavansa maanataina takaisin Rautatietorille. Mahtaako huomisesta tulla mielenkiintoinen päivä?

Mielestäni heidän leireily pitää järjestää näkymättömiin johonkin laitakaupungille, jos kerran jostain käsittämättömästä syystä heitä ei voi käännyttää samantien.

Ei muuta kuin leirintäalueelle vain teltta pystyyn. Siellä saavat leireillä vaikka maailman tappiin saakka.

[guest14935]

Asiasta toiseen ilman aasinsiltaa...

Matuleiriläiset uhosivat palaavansa maanataina takaisin Rautatietorille. Mahtaako huomisesta tulla mielenkiintoinen päivä?

Mielestäni heidän leireily pitää järjestää näkymättömiin johonkin laitakaupungille, jos kerran jostain käsittämättömästä syystä heitä ei voi käännyttää samantien.

Tarkoituksellahan se on keskellä kaupunkia, jotta voisi sanoa voi kamalaa kun pienet pakolaislapset uhataan palauttaa samaan aikaa kun kuukausittain satoja tulee lisää. Stop deportations.

Itse olen striimeistä sitä katsellut että aika turha tuo rautatientori on. Vaikka kaupungeissa toreja hyvä ollakin, ehkä voisi tehdä pientä kauppakeskusta siihen, vaikka niin että oisi sisällä ratikoille odotustilat, talvella ja vesisateella oisi kivempi sisällä odotella niitten raukkojen jotka helsingissä joutuu asumaan, katolle puistonomainen aukio sitten. Tai parisataakerroksinen rakennus, sama se, Helsingin neliöhinnoilla sekin kannattaisi ja olisi liikenneyhteydet vieressä.

[Pöllämystynyt]

Julkisella paikalla saa kuvata kunhan muistaa tämän:

Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa tai loukkaa henkilön kunniaa.

Esiintyminen vaikkapa mielenosoituksessa ei loukkaa kenenkään kunniaa. Jos jonkun mielestä miekkarissa esiintyminen on häpeällistä, hän ei mene miekkariin. Jos taas joku mellakoi, uhkailee tai käyttäytyy muuten julkisuudessa asiattomasti, hän tekee sen häpeän itse itselleen. Häiriökäyttäytymisen, uhkailun tai rikosten kuvaaminen on jopa suositeltavaa dokumentaationa.

[ApuaHommmaan]

Ei tarvitse kuvaamisestaan julkisella paikalla kenellekkään ilmoittaa. Samoin voi Suomen lainsäädännön mukaisesti ihan vapaasti striimiä pyörittää halutessaan, kunhan muistaa olla julkisella paikalla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
"Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on usein se, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se virheellinen. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus."

Suomeksi sama: jos et lähde videoitasi manipuloimaan, niin julkisella paikalla et oikein pysty kuvalla kunniaa loukkaamaan. Toki kommentoimalla striimillä niin voit onnistua tekemään.

Julkisella paikalla kuvaamisen laittomuuden harmaa alue menee suurinpiirtein siinä, että menet jonkun julkun talolle päivystämään ja alat aina seuraamaan häntä, kun lähtee kodistansa ulos. Tuossa voi jossain kohtaa paukkua laittomuuden puolelle.

Vasemmistoääliöiden ja matujen vaatimuksiin, jossa heitä ei muka saisi kuvata julkisella paikalla tulee nauraa päälle. Samoin kuin poliisien, jos yrittävät sellaista esittää. Mielenosoituksessa oleva ihminen on mitä suurimmissa määrin nimenomaan julkisella paikalla oleva henkilö jota saa ehdottomasti kuvata.

Jos ei kiinnosta tulla kuvatuksi matut voivat siirtää mielenilmauksensa vaikkapa VOK:n sisätiloihin. Siellä saavat sitten rauhassa kenenkään häiritsemättä mielenosoitella keskenään.

[guest14935]

Esiintyminen vaikkapa mielenosoituksessa ei loukkaa kenenkään kunniaa. Jos jonkun mielestä miekkarissa esiintyminen on häpeällistä, hän ei mene miekkariin. Jos taas joku mellakoi, uhkailee tai käyttäytyy muuten julkisuudessa asiattomasti, hän tekee sen häpeän itse itselleen. Häiriökäyttäytymisen, uhkailun tai rikosten kuvaaminen on jopa suositeltavaa dokumentaationa.

Näitähän on mielenosoituksia näytetty ihan livenä televisiossakin, sivulta kuvaten niin että ainakin puolet ohikulkijoista on tunnistettavissa. Nyt vain jotkut tahtovat ettei se-leiriläiset kuvaisi. Kun harmittavaa ollut se että useat videot näyttäneet suvakkien hyökkäyksiä ja yleistä käytöstä, meni pahoin mönkään polttopulloiskukin kameroitten takia jne.
Tässä nyt ei taida olla usean sivun keskustelussa kyse niinkään laista vaan siitä että pitäisi saada väärät mielipiteet vaiennettua eli matuja ihan helkutisti lisää maahan jotta suomalaisista päästäisiin eroon.

[Lalli IsoTalo]

Suosittelen lämpimästi kuvauskopteria ...

Helsingin ydinkeskustassa kopterikuvaus on oletusarvoisesti kielletty, mutta siihen voi ymmärtääkseni saada luvan.

https://www.trafi.fi/tietopalvelut/usein_kysyttya/ilmailu_-_miehittamattomat_ilma-alukset_ja_lennokit

[Skeptikko]

Helsingin ydinkeskustassa kopterikuvaus on oletusarvoisesti kielletty, mutta siihen voi ymmärtääkseni saada luvan.

Miksei saisi lennättää ydinkeskustassa, olettaen että pysytään poissa näiltä tietyiltä lentokieltoalueilta, ei lennetä väkijoukkojen päällä jne?

http://www.droneinfo.fi/fi/ala_lennata_taalla

[Kerttu Täti]

Esiintyminen vaikkapa mielenosoituksessa ei loukkaa kenenkään kunniaa. Jos jonkun mielestä miekkarissa esiintyminen on häpeällistä, hän ei mene miekkariin. Jos taas joku mellakoi, uhkailee tai käyttäytyy muuten julkisuudessa asiattomasti, hän tekee sen häpeän itse itselleen. Häiriökäyttäytymisen, uhkailun tai rikosten kuvaaminen on jopa suositeltavaa dokumentaationa.

Kyse ei ole pelkästä kunnianloukkauksesta. Jos julkaistu materiaali loukkaa kohteen yksityisyyttä - esimerkiksi niin, että paljastaa jonkun olevan jossain paikassa kun henkilö ei halua, että tällainen tieto leviää julkaisun välityksellä, niin silloin kyse voi olla yksityisyyden loukkaamisesta, vaikka kuvauspaikka olisikin julkinen. Tai mikäli julkaistu kuva antaa henkilön tomista väärän käsityksen niit tällöinkin voidaan loukata yksityisyyttä. Esimerkiksi jos henkilö sattuu kävelemään mielenosoittajien kanssa samaan suuntaan ilman että osallistuu mielensoitukseen ja julkaistu kuva antaa vaikutelman, että hän on osallistunut mielenosoitukseen, niin kyse voi olla väärän käsityksen luomisesta julkaistun kuvan takia. Tai jos satuttaisiin julkaisemaan kuva ilman mitään selostustakin, jossa perspektiivi- ym kuvallisista harhoista johtuen näyttää siltä että aikuisen käsi osuu rattaissa istuvan pikkulapsen haaroväliin, niin kyse on väärän kästyksen synnyttämisestä, joka voi olla rankaistavaa.

Näitähän on mielenosoituksia näytetty ihan livenä televisiossakin, sivulta kuvaten niin että ainakin puolet ohikulkijoista on tunnistettavissa. Nyt vain jotkut tahtovat ettei se-leiriläiset kuvaisi. Kun harmittavaa ollut se että useat videot näyttäneet suvakkien hyökkäyksiä ja yleistä käytöstä, meni pahoin mönkään polttopulloiskukin kameroitten takia jne.
Tässä nyt ei taida olla usean sivun keskustelussa kyse niinkään laista vaan siitä että pitäisi saada väärät mielipiteet vaiennettua eli matuja ihan helkutisti lisää maahan jotta suomalaisista päästäisiin eroon.

Ammattimaiset uutistalot varmistavat julkaistun materiaalin laillisuuden. Jos kyse uutistarkoituksesta, jokaiselta ei tarvitse kysyä lupaa. Kun skriimaaja käyttää samankaltaista materiaalia omiin henkilökohtaisiin päämäärinsä, kyse on aivan eri asiasta, ei siitä, että häntä sorrettaisiin. Ammattitaidoton ei vaan osaa näitä asioita, eikä osaa toimia ammattimaisesti.