Suomi Ensin (oli: 2017-02-10 Superperjantai. Mielenosoituksia Helsingissä.)

[Lahti-Saloranta]

Pride-kulkueesta kiinniotettu haastattelussa  (02.07)
http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/07/02/pride-kulkueesta-pidatetty-haastattelussa/

Kiitokset tiedonjanon sammuttamisesta.
Uskon täysin Tillaseen siinä ettei se paskakassi ollut tarkoitettu kenenkään päälle heitettäväksi sillä tuskin hän olisi sitä poliisille lahjaksi tarjonnut. Kyllä kyseessä oli Tillasen kurmautus siitä kun vittuili poliisille. Tosin se kurmautus oli ihan aiheellinen mutta tökerösti tehty mörköineen ja pandoineen. Poliisina olisin ottanut Tillasen kiinni vähemmän näyttävästi, vienyt sivummalle ja tyhjentänyt sen paskapussin Tillasen housuihin ja päästänyt miehen menemään.   

[guest14935]

Maidanille paluu menee tunteisiin. 

Ongelmallista on, että noita tunteellisia on myös poliitikoissa. Ovat innolla hakemassa lisää matuja. Tänäänkin varmasti tullut, huomenna tulee jne.

^ Poliisi selkeästi kielsi Maidanilaisten paluun, niin mitä tekevät?
Palaavat kiellosta huolimatta Maidanille jotta saisivat skriimiin sisältöä kun Poliisi tulee sakottamaan. Poliisi voisi seuraavaksi kokeilla toimiiko nohin Nokialainen, kun puhetta eivät selkeästi ymmärrä.

Kun sille kiellolle pitäisi olla jokin peruste ja kaipa sille kiellolle jokin aikarajakin pitäisi määrätä. Tosin eihän siellä ole edes sitä maidaa eikä nähdäkseni mielenosoitustakaan. On vai muutama puiston penkillä istuva sekä rollaattorimummo.

Perusteettahan ovat aiemminkin kieltäneet joten ei sillä tarvitse sellaista olla. Laki on eri kuin käytäntö ja maan tapa.

Missä ne laittomasti maassamme olijat ovat nyt?? Tiettävästi väsyvät huutamaan tyhjälle Migrin toimistolle varsin nopsaan. Vaan missä niitä saa nyt väistellä?

Arvaan että vokkitätien hellässä hoivassa, neljä ruokalajia päivässä jne. tai asemalla tai kampin keskuksessa tiirailemassa.
Hätä on vähäisempi silloin kun bussikuljetuksin eivät teltoille vie.

[Alaric]

Pride-kulkueesta kiinniotettu haastattelussa  (02.07)
http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/07/02/pride-kulkueesta-pidatetty-haastattelussa/

Kiitokset tiedonjanon sammuttamisesta.
Uskon täysin Tillaseen siinä ettei se paskakassi ollut tarkoitettu kenenkään päälle heitettäväksi sillä tuskin hän olisi sitä poliisille lahjaksi tarjonnut. Kyllä kyseessä oli Tillasen kurmautus siitä kun vittuili poliisille. Tosin se kurmautus oli ihan aiheellinen mutta tökerösti tehty mörköineen ja pandoineen. Poliisina olisin ottanut Tillasen kiinni vähemmän näyttävästi, vienyt sivummalle ja tyhjentänyt sen paskapussin Tillasen housuihin ja päästänyt miehen menemään.   

Nykysuomen toimittelija olisi toki voinut tehdä duuninsa kunnolla ja kysyä paskapussi-Tillaselta muutaman tarkentavan kyssärin.

1) Jos paskaa ei ollut tarkoitus heittää kulkueen osallistujien päälle, niin minkä vuoksi hän kuljeskeli pussillinen paskaa mukanaan ympäri kaupunkia?

2) Mitä olivat nämä "pervoille" tarkoitetut lahjat, joista mies puhui Nykäsen videolla ja miksei niitä voinut vielä tuossa vaiheessa paljastaa? https://www.youtube.com/watch?v=NVWwyuSW_uU&feature=youtu.be&t=1456

3) Onko Tillanen ihan terve?

[nollatoleranssi]

Maidanin jälkeen Rautatientori su 2.7.2017 16:45
https://www.youtube.com/watch?v=y0cJcW4dNyo
Siellä ovat torilla.

Ihan hauska video. Lähtivät lopussa terveiset Jari Taposelle ja YLE:n toimittajalle. Mukaankin mahtuu.

Tuosta aiemminkin kirjoitin, että kyseessä oli hyvin yhteisöllinen ja pitkäkestoinen tapahtuma. Ei ole sen takia välttämättä ihme, jos sama porukka käy paikan päällä muulloinkin.

[Myriad]

Kuten on varmasti kaikille skriimejä katsoneille käynyt selväksi, Tillanen ei juuri arvosta Polpon poikia. Hänhän näyttää tiivistä hevosenlantapussia tälle kuristajapoliisille ja sanoo tätä mieltä olen teistä. Sitten poliisi seuraa heitä kilometri kaupalla kunnes yhtäkkiä provosoituu pidättämään.

Kyllä täytyy sanoa, että omakin poliisia kohtaan tuntemani arvostus on romahtanut viime aikoina. Kiitos Polpon.

[Lahti-Saloranta]

Nykysuomen toimittelija olisi toki voinut tehdä duuninsa kunnolla ja kysyä paskapussi-Tillaselta muutaman tarkentavan kyssärin.
1) Jos paskaa ei ollut tarkoitus heittää kulkueen osallistujien päälle, niin minkä vuoksi hän kuljeskeli pussillinen paskaa mukanaan ympäri kaupunkia?
2) Mitä olivat nämä "pervoille" tarkoitetut lahjat, joista mies puhui Nykäsen videolla ja miksei niitä voinut vielä tuossa vaiheessa paljastaa? https://www.youtube.com/watch?v=NVWwyuSW_uU&feature=youtu.be&t=1456
3) Onko Tillanen ihan terve?

Oma arvioni peruistuu siihen että ei Tillanen tyhmä ole. Jos paska oli tarkoitettu jonkin päälle heitettäväksi niin ei hän homman mynkään mentyä olisi sitä poliisille esitellyt eikä soittanut suutaan poliisille. Voi tosin olla täysin väärässäkin kun en Tillasta tunne.
Tuosta Tillasen terveydentilan epäilystä olen ihan samaa mieltä. Tillanen ei tosin ole tyhmä mutta nykyään tuntuu käyvän vähän ylikierroksilla.

[bencameron]

3) Onko Tillanen ihan terve?

Tillanen on vain totaalisen vittuuntunut poliisin toimintaan. Esim. tuo kuvaamisasia; oli siellä matuillakin kameroita, mutta ei heitä estetty kuvaamasta.

[Kerttu Täti]

Tämähän on kuin diktatuurista! Täysin laiton käsky. Miksi ? Tapahtuuko torilla jotain, joka halutaan salata?  Lain mukaan jokainen saa kuvata yleisellä paikalla. Piste. Kuvien julkaiseminen on toinen juttu, mutta se on ihan eri asiayhteys ja prosessi.

Poliisi antaa selkeästi laittomia määräyksiä. Tuo on virkarikos. Ei poliisilaku anna oikeutta mihinkään kuvauskieltouhin. Varsinkin poliisia saa kuvata virkatehtävissään vapaasti. Jokainen ymmärtää miksu näin on demokratiassa.

No siis. Sinä ja muut kaltaisesi täällä ja nämä halvatun skriimaajat eivät vain tajua, että kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa. Viattomankin kuvan julkaisu voi olla kunnianloukkaus tai ainakin hyvien tapojen vastaista.  Striimaajienkin  pitäisi siis monissa tapauksissa varmistua siitä, ettei kuvan julkaiseminen ei ole tunnistettavissa oleville ihmisille ongelma, mikäli siis ei kykene osoittamaan, että julkaisu on puhtaasti uutistarkoituksessa. Se voi SE-skriimaajien kohdalla olla monessa tapauksessa ongelmallista ja veikkaan, että vähintään valituksia on poliisille tullut. Toisin kuin skriimaajat kuvittelevat, heillä ei ole oikeutta hyväksikäyttää kaupungilla liikkujia omissa skriimeissään. Kun Poliisilla on syytä olettaa, että kuvia julkaistaan luvatta, niin veikkailisin, että siinä on ohan riittävä syy kieltää kuvaaminen.

Esimerkiksi oikeissa medioissa lukijakuvien lähetyslomakkeessa on kohta, jossa pitää vakuuttaa, että mikäli kyse ei ole uutistarkoituksesta  tulee kuvan lähettäjällä olla suostumukset kaikilta kuvassa/videossa esiintyviltä tunnistettavilta henkilöiltä.

[Heikki Mannersuo]

Osui kyllä nauruhermoon. 

https://www.youtube.com/watch?v=AA6K03mh0RU

[nollatoleranssi]

Yhtäkkiä alkoi valtava striimausinto, kun huomasivat lahjoitusrahaa tulevan sillä tavalla.

Miten niin "alkoi"? Mitä olen seurannut, niin samat tyypit ovat striimanneet aikaisemminkin. Möh.

Lähinnä kyse on ansaitsemislogiikasta. Marco de Wit keksi alunperin kuvaamisen, kun mielenosoituksiin osallistui vähäiselti väkeä, mutta videot keräsivät paljon katselukertoja. Ideaa toteutettiin samalla tavalla Suomimaidanissa. Videokuvan levittämisellä näytettiin mitä tapahtui ja samalla saatiin kerättyä niin lahjoitusrahaa kuin mahdollisia tuloja MV-lehdeltä. Nyt löytyi uusi ansaitsemismahdollisuus youtuben kautta, niin se on innostanut Marcon lähipiiriä perustamaan omia youtube-kanaviaan ja lähettämään videota niillä. Aiemmin kuvaajalla ei ollut niinkään merkitystä.

[koojii]

Gitup Git2 on laadukasta jälkeä tekevä action-kamera. Hintaluokka noin 100 euroa.

Näytevideo millaista jälkeä tekee:

https://youtu.be/TLZiVaCDxgE

Lisäksi tarvii muistikortin ja mahdollisesti usb-lisävirta-akun kun oma akku ei montaa tuntia riitä. Parempia stereo-ääniä jos kaipaa niin tarvii ulkoisen stereomikin ja noin 20 euroa maksavan gopron adapterikaapelin.

Kallis hinta tuo on jos tarvii sitä vain siihen että saa todisteet talteen jos poliisi tulee muiluttamaan. Venäjällä tuollaiset ovat lähes pakollisia autoissa jos ei ole innostunut miliisille keksittyjä sakkoja aina maksamaan.

Jos action-kameralla muuta käyttöä keksii niin voihan tuollainen olla järkeväkin hankinta tai ainakin järkisyillä perusteltava lelu.

Huono homma noissa action-kameroissa on ettei livestreamaaminen nettiin onnistu ainakaan normaalin kuolevaisen taidoilla kun kuvaa osaa kamera tallentaa vain muistikortille. Toki joku guru voisi kirjoittaa firmwaren uusiksi jolloin datan saisi ulos lennosta tai jonkun muistikorttiviritelmän kehittää josta sen datan saisi ulostettua halutulle toiselle vehkeelle lennosta.

Hauska nähdä milloin poliittinen poliisi hermostuu ja muiluttaa viedä rollaattorimummon mennessään maijalla. Todellinen propagandavoitto vastapuolelle jos poliisi sen tekee ja saavat sen kuvattua talteen. 

EDIT: Lisäys. YouTube paskoo videoiden kuvanlaadun pakkaamalla ne murto-osaan alkuperäisestä tiedostokoosta. Eli GitUp 2 kameran kuvanlaatukin on oikeasti paljon parempi mitä tuolla näytevideolla.

[Kerttu Täti]

^ salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta? Ohjeistetaanko ja yllytetäänkö  täällä nyt laittomuuksiin?

[nollatoleranssi]

No siis. Sinä ja muut kaltaisesi täällä ja nämä halvatun skriimaajat eivät vain tajua, että kohteen kannalta epäedullisen valokuvan tai videon levittäminen voi olla rikos, jos se antaa kohteen toiminnasta väärän käsityksen tai paljastaa yksityiselämästä sellaista tietoa, jonka levittäminen voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa. Viattomankin kuvan julkaisu voi olla kunnianloukkaus tai ainakin hyvien tapojen vastaista.

Olet ihan oikeassa siinä, ettei videoiden ja kuvien julkaiseminen noudata ihan kaikkia sääntöjä. Varsinkin se voi ärsyttää monia, vaikka ei olisikaan laitonta.

Toisaalta kamerat ovat nykyisin niin yleisiä ja mielenosoituksia + yleisiä tapahtumia kuvataan todella paljon, joten on pakko varautua tulemaan kuvatuksi. Nyt syytetään ainoastaan SE:tä, mutta videokuvaa lähettää ja voi lähettää kuka tahansa yksityiskäyttäjä. Oma lukunsa ovat vielä erityiset videomuokkaukset, joita löytyy youtubestakin useita aivan muiden tahojen toimesta.

[guest14935]

Lähinnä kyse on ansaitsemislogiikasta. Marco de Wit keksi alunperin kuvaamisen, kun mielenosoituksiin osallistui vähäiselti väkeä, mutta videot keräsivät paljon katselukertoja.

Eihän tuo kovin omaperäistä ole että kuvaa tapahtumaa. Ei varmaankaan alunperin ansaitseminen ollut se idea siinä vaan väen saaminen mukaan.

Huono homma noissa action-kameroissa on ettei livestreamaaminen nettiin onnistu ainakaan normaalin kuolevaisen taidoilla kun kuvaa osaa kamera tallentaa vain muistikortille. Toki joku guru voisi kirjoittaa firmwaren uusiksi jolloin datan saisi ulos lennosta tai jonkun muistikorttiviritelmän kehittää josta sen datan saisi ulostettua halutulle toiselle vehkeelle lennosta.

Eiköhän ne joissa wlan osaa siirtää kuvaa kännylle joka taasen osaa striimauksen. Sopii jos korjata jos olen väärässä.
Eli ei tarvii sellaista joka tallentaa itse.

[Profit]

Huono homma noissa action-kameroissa on ettei livestreamaaminen nettiin onnistu ainakaan normaalin kuolevaisen taidoilla kun kuvaa osaa kamera tallentaa vain muistikortille. Toki joku guru voisi kirjoittaa firmwaren uusiksi jolloin datan saisi ulos lennosta tai jonkun muistikorttiviritelmän kehittää josta sen datan saisi ulostettua halutulle toiselle vehkeelle lennosta.

Siihen tarvii vain väliin sellaisen pienen videokaappausboksin. Sitten vetää piuhat vaikka läppäriin, jonka laittaa esim. reppuun.

[Impi Waara]

Yhtäkkiä alkoi valtava striimausinto, kun huomasivat lahjoitusrahaa tulevan sillä tavalla.

Miten niin "alkoi"? Mitä olen seurannut, niin samat tyypit ovat striimanneet aikaisemminkin. Möh.

Lähinnä kyse on ansaitsemislogiikasta. Marco de Wit keksi alunperin kuvaamisen, kun mielenosoituksiin osallistui vähäiselti väkeä, mutta videot keräsivät paljon katselukertoja. Ideaa toteutettiin samalla tavalla Suomimaidanissa. Videokuvan levittämisellä näytettiin mitä tapahtui ja samalla saatiin kerättyä niin lahjoitusrahaa kuin mahdollisia tuloja MV-lehdeltä. Nyt löytyi uusi ansaitsemismahdollisuus youtuben kautta, niin se on innostanut Marcon lähipiiriä perustamaan omia youtube-kanaviaan ja lähettämään videota niillä. Aiemmin kuvaajalla ei ollut niinkään merkitystä.

Mitä olen asiaa seurannut, alkoi kuvaaminen, kun haluttiin "Maidanille" näkyvyyttä. Seuraava vaihe oli tallentaa yleisten tapahtuminen lisäksi kaikki se perseily, joka kohdentui leiriläisiin. Esim. Olli Heikkilä on jo kaksi vuotta kuvannut ihan omin varoin kansalaisaktivismia. Aivan ihan Yotube salli tippien antamisen kuvaajille. Mielestäni ei ole rehellistä puhua kuvaajien toimimisesta vain rahaa saadakseen. Toki kateellinenhan voi aina joka toiminnasta löytää taloudellisen motiivin.

[koojii]

^ salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta? Ohjeistetaanko ja yllytetäänkö  täällä nyt laittomuuksiin?

Kuvaaminen ja äänen äänittäminen on ihan yhtä laillista oli se kamera näkyvillä tai onko piilotettu vaikka vaatteisiin.

Streamaaminen suorana on ihan yhtä laillista kuin tallenteiden julkaisu jälkeenpäin.

Yleisradiokin on vuosikymmeniä "streamannut" suoraa tv-kuvaa esimerkiksi vappukulkueista Helsingissä ja n+1 muusta tapahtumasta.

[Kerttu Täti]

Toisaalta kamerat ovat nykyisin niin yleisiä ja mielenosoituksia + yleisiä tapahtumia kuvataan todella paljon, joten on pakko varautua tulemaan kuvatuksi. Nyt syytetään ainoastaan SE:tä, mutta videokuvaa lähettää ja voi lähettää kuka tahansa yksityiskäyttäjä. Oma lukunsa ovat vielä erityiset videomuokkaukset, joita löytyy youtubestakin useita aivan muiden tahojen toimesta.

Se, että kuvaaminen on yleistä ei tee siitä yhtään vähemmän hyväksyttävää. Huomio kohdistuu SE:n koska SE sekä kuvaa niin paljon kysymättä ja aivan muissakin kuin uutistarkoituksissa, suurimmalla osalla materiaalistahan on poliittinen päämäärä että antaa MV-blogin julkaista skriimejään suoranaisessa vainoamistarkoituksessa.

[guest14935]

Mitä olen asiaa seurannut, alkoi kuvaaminen, kun haluttiin "Maidanille" näkyvyyttä. Seuraava vaihe oli tallentaa yleisten tapahtuminen lisäksi kaikki se perseily, joka kohdentui leiriläisiin. Esim. Olli Heikkilä on jo kaksi vuotta kuvannut ihan omin varoin kansalaisaktivismia. Aivan ihan Yotube salli tippien antamisen kuvaajille. Mielestäni ei ole rehellistä puhua kuvaajien toimimisesta vain rahaa saadakseen. Toki kateellinenhan voi aina joka toiminnasta löytää taloudellisen motiivin.

Ilmeisesti vielä bussilla kulkenut matkat. Paitsi eilen oli kuvaa junasta, rahoille tullut käyttöä.
Sillä Onnibussillahan se on halpaa kyllä, mutta epäilen viitsisinkö itse kulkea vaikka lähellä tapahtumia asuisinkin.

[Impi Waara]

^ salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta? Ohjeistetaanko ja yllytetäänkö  täällä nyt laittomuuksiin?

Laillisuus on viime aikoina kokenut kovan inflaation, mutta hienoa, että joku kiinnittää siihen huomiota.

Itse tarvitsen tallenteita todisteiksi näyttämään toteen itseeni kohdistuneet uhkailut ja jopa mahdollisen väkivallan.

Antaako Täti Gertrud luvan?? Se on näet laitonta uhkailla ja jopa kohdentaa väkivaltaa muihin ihmisiin.

[Hornsmith]

Se, että kuvaaminen on yleistä ei tee siitä yhtään vähemmän hyväksyttävää. Huomio kohdistuu SE:n koska SE sekä kuvaa niin paljon että antaa MV-blogin julkaista skriimejään suoranaisessa vainoamistarkoituksessa.

Vasuriaktiivit on on osanneet vainota maahanmuuttokriittisiä kameroineen jo vuosia. Kaikenmaailman rekistereitä ja gallerioita on värkkäilty. Itsekin olen useasti poseerannut takkupäitten ja jopa lähellä kunnallispolitiikkaa olevien tahojen kamerasessioissa. Ihan tarkkaan en tiedä mitä niillä kuvilla on tehty, mallitoimistoon niitä ei ainakaan ole lähetetty kun työtarjouksia ei ole sadellut.

Eli ei kannata uhriutua, teikäläiset oli ensin liikkeellä kameroineen.

[guest14935]

Vasuriaktiivit on on osanneet vainota maahanmuuttokriittisiä kameroineen jo vuosia. Kaikenmaailman rekistereitä ja gallerioita on värkkäilty. Itsekin olen useasti poseerannut takkupäitten ja jopa lähellä kunnallispolitiikkaa olevien tahojen kamerasessioissa. Ihan tarkkaan en tiedä mitä niillä kuvilla on tehty, mallitoimistoon niitä ei ainakaan ole lähetetty kun työtarjouksia ei ole sadellut.

Eli ei kannata uhriutua, teikäläiset oli ensin liikkeellä kameroineen.

Myös poliisi kuvannut rauhanomaisiakin mielenosoituksia jo silloin kun kamerat oli niin isoja että ne huomasi. (Enkä nyt tarkoita näitä "aktiiveja.")
Sitä voi pohtia minkälaiseen käyttöön ja kenille kaikille nekin galleriat päätyneet.

^ salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta? Ohjeistetaanko ja yllytetäänkö  täällä nyt laittomuuksiin?

Laillisuus on viime aikoina kokenut kovan inflaation, mutta hienoa, että joku kiinnittää siihen huomiota.

Itse tarvitsen tallenteita todisteiksi näyttämään toteen itseeni kohdistuneet uhkailut ja jopa mahdollisen väkivallan.

Antaako Täti Gertrud luvan?? Se on näet laitonta uhkailla ja jopa kohdentaa väkivaltaa muihin ihmisiin.

Suomalaisessa "oikeus"käytännössä sellainenkin hauskuus että oikeus päättää mitä se hyväksyy todisteeksi ja mitä ei.
Eli asianajaja, mielellään tunnettu, syytä olla jos todisteena siinä merkityksessä tarkoitus käyttää. Eihän ne asianajajat siinä muuten auta, mutta oikeus tuttua kuuntelee, tuntemattomasta ei välitä.

[Kerttu Täti]

Laillisuus on viime aikoina kokenut kovan inflaation, mutta hienoa, että joku kiinnittää siihen huomiota.

Itse tarvitsen tallenteita todisteiksi näyttämään toteen itseeni kohdistuneet uhkailut ja jopa mahdollisen väkivallan.

Antaako Täti Gertrud luvan?? Se on näet laitonta uhkailla ja jopa kohdentaa väkivaltaa muihin ihmisiin.

Koeta nyt ymmärtää, että kuvaaminen ja julkaiseminen on eri asia ja liveskriimaaminen on julkaisemista. Kuvaaminen julkisella paikalla on oikeutettua, kuvatun materiaalin julkaiseminen ehkä ei. Omaksi turvaksesi  tai todistusaineistoksi kuvatun materiaalin julakiseminen ei ole yhtääns en sallitumpaa. Se tulee antaa todistusaineistoksi, jos sellainen tarve on, se ei ole julkaisemista.

[Skeptikko]

^ salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta? Ohjeistetaanko ja yllytetäänkö  täällä nyt laittomuuksiin?

Salakatselu edellyttää, että kuvaus on tehty kotirauhan piirissä tai yleisöltä suljetusta paikassa. Julkinen tori tuskin on tällainen. Tässä vähän lakitekstiä:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531

6 §
Salakatselu
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Sinällään sen sijaan minkä hyvänsä valokuvan tai videon julkaisu, jossa näkyy tunnistettavia muita henkilöitä saattaa sopivissa oloissa rikkoa esimerkiksi yksityisyyden suojaa. Näin etenkin, jos kuvattu esiintyy materiaalilla jotenkin nolossa tilanteessa, kuten oksentamassa humalassa tms.

[Profit]

Kuvaaminen ja äänen äänittäminen on ihan yhtä laillista oli se kamera näkyvillä tai onko piilotettu vaikka vaatteisiin.

Streamaaminen suorana on ihan yhtä laillista kuin tallenteiden julkaisu jälkeenpäin.

Yleisradiokin on vuosikymmeniä "streamannut" suoraa tv-kuvaa esimerkiksi vappukulkueista Helsingissä ja n+1 muusta tapahtumasta.

Toistan: ilman kuvattavien suostumusta tapahtuva julkaiseminen lienee lain mukaista vain, mikäli kyse on uutistarkoituksesta. YLEn uutiset ovat uutisointia, yksityiset skriimit ovat paljon huterammalla pohjalla, etenkin mikäli niistä voidaan löytää esimerkiksi poliittisia päämääriä. Skriimien jakaminen MV-blogissa naurunalaistamis-, vainoamis- tai muussa mustamaalaustarkoituksissa ei varmaankaan täytä "uutistarkoituksen" määritelmää.

Huteralla pohjalla tuo perustelusi. YLE:lläkin omat poliittiset päämääränsä.

[Don Nachos]

^ salakuvatun materiaalin livestriimaaminen eli julkaiseminen lienee aika laitonta? Ohjeistetaanko ja yllytetäänkö  täällä nyt laittomuuksiin?

Kuvaaminen ja äänen äänittäminen on ihan yhtä laillista oli se kamera näkyvillä tai onko piilotettu vaikka vaatteisiin.

Streamaaminen suorana on ihan yhtä laillista kuin tallenteiden julkaisu jälkeenpäin.

Yleisradiokin on vuosikymmeniä "streamannut" suoraa tv-kuvaa esimerkiksi vappukulkueista Helsingissä ja n+1 muusta tapahtumasta.

Salakuvaaminen ON laitonta. Yleiskuvaa, missä ei eritellä yksittäisiä ihmisiä saa kuvata. Sen sijaan jos kuvaat henkilöä niin kuvaamisesta on ilmoitettava. Ilmoitukseksi riittää että kamera on esillä.  Jos kamera on piilossa eikä siitä kerrota ollaan vähintäänkin harmaalla alueella. Sulla esim ei saa olla omalla tontilla/himassa kameroita piilossa ilman ilmoitusta jos niillä kuvataan muita.

[KJ]

Yhtäkkiä alkoi valtava striimausinto, kun huomasivat lahjoitusrahaa tulevan sillä tavalla.

Miten niin "alkoi"? Mitä olen seurannut, niin samat tyypit ovat striimanneet aikaisemminkin. Möh.

Lähinnä kyse on ansaitsemislogiikasta. Marco de Wit keksi alunperin kuvaamisen, pälä pälä

Puhuit muunneltua totuutta siitä, että striimaus olisi muka alkanut vasta lahjoitusnapin tultua käyttöön. Kannattaa muistaa, että nyt ollaan Hommaforumilla, jossa arvostetaan faktoja. RHC on sitten asia erikseen: voit mennä sinne levittämään valheellisia tietojasi, siellä on aina ystävä.

[Profit]

Striimeissä oli tuhansia katsojia jo ennen lahjoitusmahdollisuutta.

[koojii]

Mitä olen asiaa seurannut, alkoi kuvaaminen, kun haluttiin "Maidanille" näkyvyyttä. Seuraava vaihe oli tallentaa yleisten tapahtuminen lisäksi kaikki se perseily, joka kohdentui leiriläisiin. Esim. Olli Heikkilä on jo kaksi vuotta kuvannut ihan omin varoin kansalaisaktivismia. Aivan ihan Yotube salli tippien antamisen kuvaajille. Mielestäni ei ole rehellistä puhua kuvaajien toimimisesta vain rahaa saadakseen. Toki kateellinenhan voi aina joka toiminnasta löytää taloudellisen motiivin.

Olli Heikkilä on ansainnut kyllä joka kolikon jonka nyt saa. On kuitenkin tehnyt hommaa useamman vuoden talkoilla ja maksanut omasta lompakostaan ne kulut.

Toki se niitä anarkisteja vituttaa kun näkevät että Olli saa lahjoituksia. Nehän saavat suoranaisen paskahalvauksen siitä joka kerta kun eurokin kilahtaa Ollille. 

Voisivat ne anarkistitkin perustaa oman streamin ja pistää siihen rahankeräyksen. Toki menetystystä tuskin on luvassa kun niitä anarkisteja taitaa olla muutama sata koko Suomessa ja kaikki on pääosin perseaukisia. Anarkisteja taitaa vielä ainakin Google firmana ketuttaa niin paljon että ne halkeavat jo raivosta siinä kun Google vie arvonlisäveron osuuden välistä. 

[ismolento]

Missä ne laittomasti maassamme olijat ovat nyt?? Tiettävästi väsyvät huutamaan tyhjälle Migrin toimistolle varsin nopsaan. Vaan missä niitä saa nyt väistellä?

Itse asiassa koko Oikeus elämään -mielenosoitus oli viherpunikkien mielenosoitus kansallismielisiä ja varsinkin suomalaisia miehiä vastaan. Matumiehet olivat vain rekvisiittana ja hyysärinaisten sylikoirina.