Sehän on jo tiedetty, että muuttuuko roskasakki fiksuksi, erilaisuutta kunnioittavaksi ja yhteistä hyvinvointia tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi, kun hän ylittää valtakuntamme rajan. On myös ounasteltu ja myöhemmin myös todistettu, että käy jopa päinvastoin. Jouduimmekin huomaamaan syvän taantumuksen leviävän maahantulijoiden mukana.
Onpa sekin jo osattu arvata, että tämä voi tietää vielä kovia aikoja -paitsi ateisteille, niin seksuaalivähemmistöille ja feministeille, mutta erityisesti kristityille.
Linkin takana on karua tilastoa ja ainakin itse uskallan ajatella, että sallimalla tilastoissa esiintyvien väestöjen siirtymisen Suomen maaperälle, niin joudumme vielä huomaamaan myös itsellemme vaarallisten aatteiden siirtyneen heidän sisällään tänne.
Minusta olisi sulaa hulluutta ajatella, että ylittäessään rajamme he jättäisivät taakseen kristittyjen vainoamisen. On kyse vain ja ainoastaan voimasuhteista. Sen jälkeen kun heitä on täällä riittävästi, niin meno muuttuu heidän mielensä mukaiseksi.
Quote
Open Doors julkaisee vuosittain World Watch –raportin, jossa seurataan kristittyjen uskonnonvapauden toteutumista eri maissa. Raportin pohjalta laaditaan 50. maan lista maista, joissa esiintyy eniten kristittyjen vainoa.
http://opendoors.fi/worldwatch/ (http://opendoors.fi/worldwatch/)
Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään. Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään.
Usko Jeesukseen aiheuttaa ärtymystä pienessä jä äänekkäässä "nettiateistien"-vähemmistössä, jotka eivät edusta ateistien valtavirtaa millään lailla. Sen sijaan tappamista ja kidutusta hyväksyä ateisteja saa kyllä hakea neuvostoliiton ja kommunismin romahduksen jälkeen maailmasta kissojen ja koirien kanssa.
Saat toki antaa maailmasta esimerkkejä näistä valtavista ateistien suorittamista kristittyjen kidutuksista ja tappamisista tältä vuosituhannelta.
Mitä tulee muslimeihin, niin yleinen ohjehan on että länsimaalaisten ateistien kannattaa mielummin valehdella muslimimaissa olevansa kristittyjä kuin tunnustaa ateisminsa, koska se kyllä herättää selvästi kristinuskoa suurempia vainoja siellä päin maailmaa. Toki islam nyt on sellainen syöpä, että vainoavat lopulta ihan kaikkia muita uskontoja.
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 10:29:20
Islamin mukaan voi olla vain yksi jumala, kun taas kristittyjen mukaan jumala on kolmiosainen: isä, poika ja pyhä henki.
Ei. Jumalaa ei voi kolminaisuusopissa ajatella "osina". Kristittyjen mukaan on vain yksi jumala.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity (https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity)
opendoorsusa.org -osoitteessa taitaa olla sen listan kotisivut ja jos oikein ymmärsin, niin listaa on tehty vuodesta 1993 aluksi puhtaasti yhdistyksen omaan käyttöön ja jossain välissä he alkoivat myös julkaista sitä. En löytänyt heidän nettisivuiltaan mitään mahdollisuutta ladata vanhoja versioita, mutta googlella löytyy joitain pdf-muodossa. Ilmeisesti lista pyrkii olemaan objektiivinen ja nettisivuilta löytyy jotain tietoa siitä miten se on koostettu.
Tilastointiperusteita on muutettu aina välillä eli pelkästään pisteitä katsomalla ei pysty näkemään onko tilanne muuttunut eri vuosina jossain maassa vaan pitäisi katsoa myös, että onko pisteet laskettu eri vuosina eri tavalla. Ihan jännä lista kyllä.
- https://www.opendoorsusa.org/christian-persecution/world-watch-list/
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 10:40:39
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 10:29:20
Islamin mukaan voi olla vain yksi jumala, kun taas kristittyjen mukaan jumala on kolmiosainen: isä, poika ja pyhä henki.
Ei. Jumalaa ei voi kolminaisuusopissa ajatella "osina". Kristittyjen mukaan on vain yksi jumala.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity (https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity)
Kolminaisuusoppi hyväksyttiin aikoinaan äänestyspäätöksellä kirkolliskokouksessa. Ei se tunnu oikein järkeen sopivalta, jos opin mukaan jumalia on vain yksi. Ei Jeesus ollut mikään jumala, jos hän on todella ollut olemassa.
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 10:58:48
Ei se tunnu oikein järkeen sopivalta, jos opin mukaan jumalia on vain yksi.
Kukin uskoo miten tahtoo, mutta melkolailla yhtenäinen raamatun ja kristikunnan kanta yleisesti on, että on vain yksi jumala. Raamattu on pullollaan sekä uuden, että vanhan testamentin näkemyksiä siitä, että on vain yksi jumala.
Se miten kolminaisuusoppiin muuten suhtaudutaan on moninaisempi juttu, mutta ymmärtääkseni juuri kukaan kristillinen taho ei usko, että ei ole vain yksi jumala, sillä niin läpensä epäraamatullinen näkemys se on.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään. Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.
Tulikohan yksi nolla liikaa? Minulla on käsitys, että nimenomaan uskonsa vuoksi murhattuja kristittyjä olisi vuosittain n. 250 000. (N. kymmenisen vuotta sitten K&K julkaisi lukumäärän, n. 170 000). Mutta luku on kuitenkin suunnaton. Otetaan vielä huomioon, että tätä vainoa on jatkunut esim. islamilaisissa maissa jo satoja vuosia, kommunistisissa maissa vajaat 100 vuotta. Määrällisesti Kiina ja Indonesia muist. johtavat tilastoa.
Eli uskonsa tähden tapettuja kristittyjä on ollut maailmassa kymmeniä miljoonia. Näiden tapettujen lisäksi ovat sitten he, jotka elävät vainotuissa olosuhteissa, heitä on vuosittain kymmeniä miljoonia.
Kristittyjen holokausti ohittaa siis juutalaisten holokaustin reippaasti. Mutta, kuten juutalaisvainojen aikaan maailma vaikeni, mutta jälkeenpäin tekopyhästi niiskutti nenäliinaansa, samaten tänä päivänä tiedotusvälineet vaikenevat kristittyjen vainoista, mainiten vain joskus muutaman kirkon polton.
Yksityiskohdista mediat vaikenevat kokonaan, mm. muslimimaissa saattavat tienreunuksia ajoittain koristaa ristiinnaulitut kristityt, aikuiset ja lapset. Tällaisesta kerrottiin muutamia vuosia sitten tapahtuneen mm. Egyptin islamilaisen kansannousun aikana. Suomalaiset mediat raivostuivat, nuo muslimirikollisten suvaitsevaiset ystävät, rikoksensuosijat, kuten oikeuslaitos tämän rikoksen alalajin määrittää. Samoin kuin nämä samat mediat tänä päivänä vähättelevät muslimi-arabirikollisten kavereidensa rikoksia Suomessa. Kirjoittavat "
väitetyistä uudenvuodenyön rikoksista".
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 10:40:39
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 10:29:20
Islamin mukaan voi olla vain yksi jumala, kun taas kristittyjen mukaan jumala on kolmiosainen: isä, poika ja pyhä henki.
Ei. Jumalaa ei voi kolminaisuusopissa ajatella "osina". Kristittyjen mukaan on vain yksi jumala.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity (https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity)
En kaipaa ateistin opetusta kristinuskosta, tiedän siitä kristittynä todennäköisesti enemmän kuin sinä. Osaatko muuten keskustella vihaamastasi kristinuskosta muuten kuin haastamalla riitaa?
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 11:38:01
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään. Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.
Tulikohan yksi nolla liikaa? Minulla on käsitys, että nimenomaan uskonsa vuoksi murhattuja kristittyjä olisi vuosittain n. 250 000. (N. kymmenisen vuotta sitten K&K julkaisi lukumäärän, n. 170 000). Mutta luku on kuitenkin suunnaton. Otetaan vielä huomioon, että tätä vainoa on jatkunut esim. islamilaisissa maissa jo satoja vuosia, kommunistisissa maissa vajaat 100 vuotta. Määrällisesti Kiina ja Indonesia muist. johtavat tilastoa.
Eli uskonsa tähden tapettuja kristittyjä on ollut maailmassa kymmeniä miljoonia. Näiden tapettujen lisäksi ovat sitten he, jotka elävät vainotuissa olosuhteissa, heitä on vuosittain kymmeniä miljoonia.
Kristittyjen holokausti ohittaa siis juutalaisten holokaustin reippaasti. Mutta, kuten juutalaisvainojen aikaan maailma vaikeni, mutta jälkeenpäin tekopyhästi niiskutti nenäliinaansa, samaten tänä päivänä tiedotusvälineet vaikenevat kristittyjen vainoista, mainiten vain joskus muutaman kirkon polton.
Yksityiskohdista mediat vaikenevat kokonaan, mm. muslimimaissa saattavat tienreunuksia ajoittain koristaa ristiinnaulitut kristityt, aikuiset ja lapset. Tällaisesta kerrottiin muutamia vuosia sitten tapahtuneen mm. Egyptin islamilaisen kansannousun aikana. Suomalaiset mediat raivostuivat, nuo muslimirikollisten suvaitsevaiset ystävät, rikoksensuosijat, kuten oikeuslaitos tämän rikoksen alalajin määrittää. Samoin kuin nämä samat mediat tänä päivänä vähättelevät muslimi-arabirikollisten kavereidensa rikoksia Suomessa. Kirjoittavat "väitetyistä uudenvuodenyön rikoksista".
Quote
Tulikohan yksi nolla liikaa?
Ei tullut. Arviot ovat varovaisia, todennäköinen määrä on paljon suurempi. Virallisesti "kirjatut" vainot ovat n. 1700 tapausta vuositasolla, mutta jokainen ymmärtää, että luku on kaukana todellisuudesta. Vainoja pyritään salaamaan, koska vainoihin syyllistyneet tietävät rikkovansa ihmisoikeussopimuksia.
Kolminaisuus eli ns."three-god-trick"
Lähde: https://www.youtube.com/watch?v=CqfE2rZVmXE
Ps. tsekkaa myös muut videot :-*
Kolminaisuusajatukseen perehtyminen jätetään omaehtoiseksi sivistäväksi toiminnaksi.
Miniluv: En jatka kolminaisuusopista, mutta korjaa itseäni kohtaan esitetyt parjaavat väitteet.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 13:24:25
En kaipaa ateistin opetusta kristinuskosta, tiedän siitä kristittynä todennäköisesti enemmän kuin sinä.
En minä sinulle puhunutkaan.
Quote
Osaatko muuten keskustella vihaamastasi kristinuskosta muuten kuin haastamalla riitaa?
En haastanut riitaa, korjasin faktavirheen. Enkä todellakaan vihaa kristinuskoa. Minä tulen oikein hyvin toimeen kristittyjen kanssa, minulla on paljon kristittyjä ystäviä ja oikein hyvin voin keskustella heidän kanssaan vaikka uskonnostakin. Jeesus oli vallan mainio tyyppi, toisin kuin vaikkapa muhammed.
Sinä sen sijaan tunnut vihaavan ateisteja? Ainakaan et vastannut tähän kysymykseeni ateistien vainoista tällä vuosituhannella?
http://hommaforum.org/index.php/topic,111323.msg2203272.html#msg2203272 (http://hommaforum.org/index.php/topic,111323.msg2203272.html#msg2203272)
Rubiikinkuution vastauksissa ei ollut suurempaa vikaa. Outoa ärhentelyä Machine Headilta.
Tässä jälleen joitain linkkejä:
The Voice of The Martyrs (http://www.persecution.com/)
Sama järjestö Suomessa: Marttyyrien Ääni (http://www.marttyyrienaani.fi/)
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 10:29:20
Muslimitkin uskovat Jeesukseen profeettana ja ihmisenä, mutta eivät jumalana kuten kristityt.
Lisäisin, että muslimit eivät usko Jeesukseen uskonnollisessa mielessä. He eivät edes usko Muhammediin uskonnollisessa mielessä.
Muslimeille profeetat ovat vain henkilöitä ilman jumalallisia avuja. Islamissa Allah, jumala, on siis yksi ja ainoa eikä hänellä ole minkäänlaisia haastajia mitä tulee jumalolentoihin.
Jeesus ei siis ymmärretä islamissa lainkaan samalla lailla kun kristinuskossa missä hän on tosiasiallisesti jumalallinen hahmo.
Islam on siis tiukasti monoteistinen uskonto, missä Allahilla ei ole mitään haastajia tai kumppaneita panteonissa. Vastaavasti kristinuskon voi ymmärtää polyteisminä missä on kaksi tai jopa kolme jumalhahmoa. Itse asiassa, muslimit usein kutsuvat kristittyjä juuri polyteisteiksi.
Islamissa polyteismi on erittäin suuri synti. Sillä on jopa oma nimensä "shirk", joka siis on polyteismin synninteko eli epäjumalien palvominen.
Shirk kuuluu islamin ns. anteeksiantamattomiin synteihin, jonka vain Allah voi antaa anteeksi. Tämän takia shirkin tehneiden rangaistus on kuolema useimmissa islamilaisissa koulukunnissa.
Islamin ja kristinuskon suuri konflikti perustuu juuri tähän polyteismiin. Muslimeille kristittyjen polyteismi on kerta kaikkiaan mahdoton ajatus koska se haastaa Allahin suvereeniuden.
Länsimaisten apologeetikkojen mukaan kristinusko ja islam ovat jotenkin yhteensovitettavissa. Tämä idea perustuu siihen, että kristityt ovat islamin mukaan ns. "kirjan kansa" samalla lailla kun muslimitkin. "Kirja" viittaa tässä abrahamilaisten (juutalaisuus, kristityt, muslimit) uskontojen pyhiin kirjoihin tai pikemminkin Koraaniin, jonka muslimit pitävät ainoana oikeana kirjana.
"Kirjan kansa" ei kuitenkaan liity mihinkään veljeilyyn kristittyjen kanssa vaan sen on pelkästään tapa viittaa juuri abrahamilaisten uskontojen seuraajiin.
Vaikka siis islam puhuu näennäisen lempeästi kristityistä "kirjan kansana", jyrkkä teologinen konflikti on silti olemassa ja se liittyy juuri polyteismitulkintaan.
Islamin puolesta on siis täysin selvä, että kristityt ovat pahoja ihmisiä. Islam myös kehottaa varsin selvästi hävittämään tällaiset vääräuskoiset, jonka takia olemmekin nähneet 1400 kestäneen kristittyjen vainon muslimien puolesta.
Mainostan nyt tässä vielä lopuksi Raymond Ibrahimin blogia: http://www.raymondibrahim.com/
Hän käsittelee laajalti kristittyjen vainoja islamilaisessa maailmassa. Kannatta lukea jos halua pysyä ajan tasalla missä mennään.
Ps. Olen itse ateisti.
Tässä kolme vanhan kirkon uskontunnustusta: Apostolinen uskontunnustus, Nikean uskontunnustus ja Athanasioksen uskontunnustus, jotka käsittelevät mm. kysymystä Jeesuksen samanaikaisesta ihmisyydestä, että jumalisuudesta. Samaten nk. Yhtä Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa.
Erityisesti Athanasioksen uskontunnustus areiolaisuutta vastaan erittelee tämän aiheen erittäin tarkasti:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html
Quote from: Totti on 25.02.2016, 16:45:28
Muslimeille profeetat ovat vain henkilöitä ilman jumalallisia avuja. ...
Niin siis islamin mukaan profeetoilla oli Jumalan luvalla voimaa ('kudratul-allah') esimerkiksi tehdä ihmetekoja sekä Jumalan antamaa ilmestystä ('wahij').
Aika jännä ajoitus, juuri mietiskelin otsikon mukaisia asioita ja islamin nurjaa suhtautumista kristinuskoon.
Quote from: Totti on 25.02.2016, 16:45:28
Islamin ja kristinuskon suuri konflikti perustuu juuri tähän polyteismiin.
Niinpä, ja juuri tuon takia keskustelu myös kolminaisuusopista olisi ollut ihan relevantti aihe. Mutta eipä keskustella siitä, koska se kiellettiin.
Valitettavaa on se, että keskustelussa on jälleen selvästi havaittavissa kovin pinnallinen käsitys kristinuskosta. Metsurit haluavat ilmaista painavan sanansa hammaslääkärin hommiin. Ehkä he haluaisivat käyttää siinä myös omia instrumenttejaan. Moottorisaha potilaan suussa ei kuitenkaan kuulosta mukavalta. Mutta kun moottorisaha laulaa metsässä ammattimiehen käsissä, sitä on kiva katsella. Vastaavasti hammaslääkärin poralla ei tehdä yhtään mitään metsähommissa.
Teologia on ihan oikeasti täynnä työkaluja ja hienoinstrumentteja metafysiikan kysymyksiin ja sitä kautta myös käytännön yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Oma lähtökohtani pohdiskeluun oli jonkun imaamin uho Roomaa, Vatikaania, Paavia ja koko kristinuskoa kohtaan. Täytyy vain ihmetellä, kuinka jokin uskonto voikin sisältää niin paljon vihaa. Ja kuinka umpisokeus voikin olla niin kollektiivinen ominaisuus. Tosin en itse pidä Paavi-instituutiota muuna kuin koreilevana pelleilynä.
Omalta kantiltani katsottuna ateistien tuntema vastenmielisyys kristinuskoa kohtaan on seurausta älyn rajoitteista tai ikävistä kokemuksista, mutta muhamettilaisten fanatistien silmitön viha johtunee siitä, että kristinusko on islamin todellinen ja nimenomaan älyllinen haastaja.
Itse luin ja analysoin tänään melko perinpohjaisesti Uuden testamentin Kolossalaiskirjeen ja Filippiläiskirjeen. Jälleen häikäistyin siitä älyn kirkkaudesta ja hengen puhtaudesta, jota nuo kirjoitukset ovat täynnä. Kristinusko on aidosti rakkauden uskonto, jos sitä uskonnoksi voi kutsua.
On hyvä muistaa, että uskonnollinen muslimi näkee Allahin eli Jumalan oikeasti niin suvereenina maailman hallitsijana, että hänen ainoa suhtautumisensa ei voi olla mikään muu kuin täydellinen alistuminen. Myös maallinen muslimi ajattelee Jumalasta samoin, vaikka hän ei kumartele Mekkaan viidesti päivässä. Merkittävää valtaa käyttävät tietenkin islamin opettajat. Lieneekö massoilla lukutaitoakaan, joten he ovat johdettavissa helposti ihan mihin tahansa.
Uskonpuhdistuksen ja valistuksen kiirastulien jälkeen kristinusko on kuin hiottu timantti.
Myös islam kaipaa kipeästi puhdistusta ja valistusta, mutta en pidätä hengitystäni.
Islam on tietysti laajimmalle levinnyt kristityille vihamielinen ideologia, mutta kaikki vaino ei ole lähtöisin islamista. Intiassa hindunationalist ovat polttaneet elävältä lähetystyöntekijöitä ja raiskanneet nunnia. Sri Lankassa rauhallisena pidetyt buddhalaismunkit johtavat kristittyjen lynkkayksia ja joukkomukilointeja. Brasiliassa on tapettu satoja pappeja, nunnia ja maallikoita, jotka puolustavat köyhien ja alkuperäiskansojen oikeutta maahan. Oikeistolaiset sotilasdiktatuurit ja marxistiset hallitukset molemmat kunnostautuvat kristittyjen pidätyksissä, teloituksissa ja "katoamisissa". Meksikossa ja muualla Väli-Amerikassa huumekartellit vainoavat bisnestä haittaavia kristittyjä.
Joskus vainot on perheensisäisiä tai siitä lähteneiden sivuhaarojen tekemiä: Kehitysmaissa katolisuus ja protestanttisuus menee monesti etniseksi uhoksi, jossa vastapuoli pitää tuhota keinolla millä hyvänsä. Kiinassa Dongfang Dianshan (Eastern Lightning) on syyllistynyt kotikirkkoliikkeen pastoreiden kidnappauksiin ja murhiin. Amerikkaan Kiinasta Taiwanin kautta levinnyt Leeläisyys/ Shouters/ Local Church/ Living Stream Ministry yrittää hiljentää harhaoppisen teologiansa vastustajia kunnianloukkaussyytteillä ja tuhopoltoilla.
Islam on julmuudessaan ja sen laajuudessa tietty ihan omassa luokassaan. En linkitä gorea: teloitusvideoita on helppo löytää. Onneksi kaikki kristityt eivät ole lampaita, ja esim. monet maansa ulkopolitiikkaan ja saamattomuuteen pettyneet amerikkalaisveteraanit ovat lähteneet sotimaan daeshia vastaan ja kouluttamaan kristittyjä puolustamaan kotejaan:
http://www.matthewvandyke.com/blog/
http://www.rferl.org/content/american-veterans-fighting-against-islamic-state/26858199.html
https://www.facebook.com/Dwekh.Nawsha/
Jo vuosisadan verran omaan jalkaan ampunut sosialistinen kurdiliike on ruvennut vainoamaan kristittyjä liittolaisiaan Rojavassa eli YPG:n hallitsemalla alueella, koska oopiumia kansalle ja silleen. Tunarit :(
Katolisia ja assyrialaisia uutisia vainoista:
http://www.aidtochurch.org/
http://www.atour.com/holocaust/
Sitten on myös sellainen pronssikauden ulkoilmamuseo nimeltään Saudi-Arabia, jossa on periaatteessa yksitysitiloissa harjoitettavan uskonnonvapaus ulkomaisille työntekijöille, mutta se koskee länsimaisia expatteja. Katoliset filipinat ja ortodoksiset etiopialaiset sisäköt ovat monesti kovan dawa-painostuksen alla ja uskossaan sitkeitä saatetaan syyttää proselytismistä ja teloittaa julkisesti, toiset taas hakataan kuoliaaksi perhepiirissä. Arabian niemimaalla oli aikanaan monofysiittisiä kirkkoja ja paljon juutalaisia heimoja sisämaassakin. Al-Saudit ovat hallintonsa aikana tuhonneet uskonnonhistoriallisia rakennuksia, niin kirkkoja, moskeijoita kuin synagogiakin. Synagogien genizoista Jemenistä on löydetty varhaisia Koraanin versioita, jotka jännästi ovat aivan erilaisia kuin nykyiset, ja arkeologiset kaivaukset arabianniemellä paljastaisivat valtavan mielenkiintoisia ja salafismille kiusallisia asioita islamin kehityksestä. Siellä missä kirjoja tuhotaan ei väärinajattelijatkaan ole turvassa.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 16:08:13
Miniluv: En jatka kolminaisuusopista, mutta korjaa itseäni kohtaan esitetyt parjaavat väitteet.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 13:24:25
En kaipaa ateistin opetusta kristinuskosta, tiedän siitä kristittynä todennäköisesti enemmän kuin sinä.
En minä sinulle puhunutkaan.
Quote
Osaatko muuten keskustella vihaamastasi kristinuskosta muuten kuin haastamalla riitaa?
En haastanut riitaa, korjasin faktavirheen. Enkä todellakaan vihaa kristinuskoa. Minä tulen oikein hyvin toimeen kristittyjen kanssa, minulla on paljon kristittyjä ystäviä ja oikein hyvin voin keskustella heidän kanssaan vaikka uskonnostakin. Jeesus oli vallan mainio tyyppi, toisin kuin vaikkapa muhammed.
Sinä sen sijaan tunnut vihaavan ateisteja? Ainakaan et vastannut tähän kysymykseeni ateistien vainoista tällä vuosituhannella?
http://hommaforum.org/index.php/topic,111323.msg2203272.html#msg2203272 (http://hommaforum.org/index.php/topic,111323.msg2203272.html#msg2203272)
Nöyrin anteeksipyyntöni, Rubiikinkuutio. Ymmärsin pointtisi väärin, sori siitä.
En suinkaan vihaa ateisteja, eihän kristillinen vakaumuksenikaan anna siihen oikeutta. En vain voi hyväksyä ateismia ideologisella tasolla (tiedän, tässä kohtaa väität, ettei ateismi ole ideologia) koska sen nimissä on tehty niin paljon pahaa.
Viimeisen n.100 vuoden aikana kristittyjä ovat vainonneet eniten ne joiden maailmankatsomus nojaa islamiin tai ateismiin, tämä on kiistaton fakta.
Ongelman ydin ei ole niinkään näitä maailmankatsomuksia kannattavissa ihmisissä, vaan maailmankatsomuksessa itsessään. Pahuutta on näiden maailmankatsomusten toteuttaminen käytännön tasolla. Teoriassa islam ja ateismi ovat ympäristölleen vaarattomia silloin, kun niitä toteutetaan henkilökohtaisella tasolla pyrkimättä vaikuttamaan ympäröivään yhteiskuntaan, mutta aiheuttavat ongelmia heti kun teoriasta siirrytään käytännön tasolle.
Käytännössä tämä tarkoittaa "vääräuskoisten" käännyttämistä eri pakkotoimenpitein oman maailmankatsomuksen/vakaumuksen kannattajaksi.
Mitä tulee ateistien suorittamiin kristittyjen vainoihin tällä vuosituhannella, niin vainoja lienee enää Pohjois-Koreassa, loput vainot menee islamin piikkiin, ja piikki on auki niin kauan kuin islam on olemassa.
Vainoihin katsotaan kuuluvan muitakin ihmisyyttä vastaan luokiteltuja rikoksia kuin murhat ja tapot.
Minä katson tuota aloituksen linkkiä sillä silmällä, että huoli rauhallisen ja turvallisen elinympäristömme lopullisesta tuhoutumisesta on merkittävä ja todellinen uhka.
Kiinnitän huomiotani myös siihen kuinka kummallista on, että tuon tilaston kaikkein pahimmat kristittyjen vihaajat haluavat juuri tänne "kristittyjen pesään"? Saksassa, Suomessa ja muissa pohjoismaissa on kuitenkin lähes jokainen kansalainen kristitty. Ainakin siinä mielessä miten arvelen muslimien meistä ajattelevan.
Miksi?!
Quote from: JulmaJuha on 25.02.2016, 17:41:49
Minä katson tuota aloituksen linkkiä sillä silmällä, että huoli rauhallisen ja turvallisen elinympäristömme lopullisesta tuhoutumisesta on merkittävä ja todellinen uhka.
Nimenomaan.
Jo se, että muslimit jaetaan "maltillisiin muslimeihin" ja "radikaalimuslimeihin" kertoo ettei islam ja Länsimaat ole samoilla aaltopituuksilla. Eihän kukaan puhu "maltillisista rasisteista" ja "radikaalirasisteista". Ei edes "maltillisista kristityistä" ja "radikaalikristityistä", ongelma on vain muslimien usko omaan paremmuuteensa.
Quote from: JulmaJuha on 25.02.2016, 17:41:49
Minä katson tuota aloituksen linkkiä sillä silmällä, että huoli rauhallisen ja turvallisen elinympäristömme lopullisesta tuhoutumisesta on merkittävä ja todellinen uhka.
Kiinnitän huomiotani myös siihen kuinka kummallista on, että tuon tilaston kaikkein pahimmat kristittyjen vihaajat haluavat juuri tänne "kristittyjen pesään"? Saksassa, Suomessa ja muissa pohjoismaissa on kuitenkin lähes jokainen kansalainen kristitty. Ainakin siinä mielessä miten arvelen muslimien meistä ajattelevan.
Miksi?!
Doda noin, selvää on, että menneeseen auvoiseen kansojen rinnakkaiseloon (jos sitä joskus on ollut) ei ole paluuta. Kuka haluaa totuuden nähdä, niinkuin se raamatullisesti ilmoitetaan lopunajoista, on kaikkien luettavissa. Ongelma vaan on se, että moni ei lukemaansa ymmärrä.
Paljon puhutaaan yleisesti raamatullisista käsitteistä, Paholainen, Antikristus, ylöstempaus, vaino-, vihan- tai ahdistuksenaika, maailmanloppu, luodit viuhuu kuin googin sodas..jne.
Yllämainittu sentähden, että raamatullisessa mielessä Jumala sallii kansojen liikkumisen, toisaalta sen, että Hän käyttää toisia kansoja toisten kurittamiseen, lopulta historiakin todistaa tämän näkökulman puolesta.
Moniko lukijoista ajattelee, että nämä vieraan kulttuurin ja väkivallan uskonnon islamin edustajat saisivat Jumalalle selkänsä kääntäneet suomalaiset (ja eurooppalaiset) ahdistuksessaan ja hädässään huutamaan ikiaikojen Jumalaa jälleen avukseen?
Raamattu kyllä kertoo, mikä motiivi Rakkauden Jumalalla on toimia näin tai noin.
Quote from: koli on 25.02.2016, 17:57:54
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 17:49:08
QuoteIslamissa polyteismi on erittäin suuri synti.
Kristinuskossa Jeesuksen kieltäminen Jumalan Poikana on synti. Kristityt katsovat muslimien syyllistyvän Jumalan pilkkaan kieltäessään Jeesuksen jumaluuden.
Muslimit ovat oikeassa. Jeesus oli tavallinen kuolevainen, joka veti iltaisin käteen ja otti Pietarin lastit suuhun.
Eli on sun oppi-isäsi?
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään. Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.
Uh, ketkä ateistit hyväksyvät kristittyjen tappamisen ja kiduttamisen? Oletan, että puhut nyt länsimaista.
Itse veikkaisin, että ylivoimaisesti suurin osa länsimaiden ateisteista on ennen kaikkea sekularisteja, eli hyväksyvät mitä tahansa muut haluavat itse uskoakin, kunhan eivät ryhdy pakottamaan muita siihen. Jos kristityissä joku sitten ärsyttää, niin se on juuri se, että he eivät itse tee tuota, vaan ne omat uskonkappaleet pitää hivuttaa kaikkia koskevaksi. Esim. Suomessa on vielä matkaa siihen, että valtio ja kirkko erotettaisiin kokonaan toisistaan.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 17:40:30
En vain voi hyväksyä ateismia ideologisella tasolla (tiedän, tässä kohtaa väität, ettei ateismi ole ideologia) koska sen nimissä on tehty niin paljon pahaa.
"Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on ohjeelliseksi muodostunut aatteiden kokoelma" - wikipedia
Ateismi ei ole kokoelama aatteita. Se on
yksi uskomus.
Quote
Viimeisen n.100 vuoden aikana kristittyjä ovat vainonneet eniten ne joiden maailmankatsomus nojaa islamiin tai ateismiin, tämä on kiistaton fakta.
Naurettavaa syyttää Ateismia kumminismin pahuudesta. Inkvisiition vainot oli sentään edes tehty kristinuskon nimissä ja en minä silti syytä nykykristittyjä niistä. Kommunismin tekoja ei edes tehty ateismin nimissä, vaan kommunistisen ideologian. Se että kummunistit sattuivat olemaan ateisteja on epäoleellista leimaamaan kaikki ateistit. Kommunismin ulkopuolelta niitä ateistien vainoja on vaikea löytää, niin kannattaisiko syytä etsiä siitä kommunisista?
Quote
Ongelman ydin ei ole niinkään näitä maailmankatsomuksia kannattavissa ihmisissä, vaan maailmankatsomuksessa itsessään. Pahuutta on näiden maailmankatsomusten toteuttaminen käytännön tasolla. Teoriassa islam ja ateismi ovat ympäristölleen vaarattomia silloin, kun niitä toteutetaan henkilökohtaisella tasolla pyrkimättä vaikuttamaan ympäröivään yhteiskuntaan, mutta aiheuttavat ongelmia heti kun teoriasta siirrytään käytännön tasolle.
Ei ateismi sisällä mitään käytännön toteutuksia. Käytännössä kommunismin ulkopuolelta et edelleenkään ateistien vainoja löydä.
Quote from: Mangustin on 25.02.2016, 17:36:18
Islam on julmuudessaan ja sen laajuudessa tietty ihan omassa luokassaan. En linkitä gorea: teloitusvideoita on helppo löytää. Onneksi kaikki kristityt eivät ole lampaita, ja esim. monet maansa ulkopolitiikkaan ja saamattomuuteen pettyneet amerikkalaisveteraanit ovat lähteneet sotimaan daeshia vastaan ja kouluttamaan kristittyjä puolustamaan kotejaan:
Tämä on tietenkin totta, mutta kyse ei ole siitä, että islam tai daesh olisi jotenkin juuri kristinuskoa vastaan, vaan esim. daesh on suunnilleen kaikkia vastaan, jopa toisia islamin lahkoja kuin se, mitä itse edustaa. Todennäköisesti ylivoimaisesti suurin osa deashin tappamista ihmisistä on muslimeja.
Ja väittäisin, että ateismi menee kristinuskon yli sellaisena vakaumuksena, jolla helpoiten pääsee islamilaisessa maassa hengestään eroon. Esim. Bangladeshistä on viime aikoina tullut paljon uutisia juuri ateistien murhista. Tietenkään absoluuttisina murhalukuina eivät ateistit pärjää kristityille, koska heitä on muslimimaissa äärimmäisen vähän.
Quote from: James Hirvisaari on 25.02.2016, 17:32:08
Aika jännä ajoitus, juuri mietiskelin otsikon mukaisia asioita ja islamin nurjaa suhtautumista kristinuskoon.
Quote from: Totti on 25.02.2016, 16:45:28
Islamin ja kristinuskon suuri konflikti perustuu juuri tähän polyteismiin.
Niinpä, ja juuri tuon takia keskustelu myös kolminaisuusopista olisi ollut ihan relevantti aihe. Mutta eipä keskustella siitä, koska se kiellettiin.
Valitettavaa on se, että keskustelussa on jälleen selvästi havaittavissa kovin pinnallinen käsitys kristinuskosta. Metsurit haluavat ilmaista painavan sanansa hammaslääkärin hommiin. Ehkä he haluaisivat käyttää siinä myös omia instrumenttejaan. Moottorisaha potilaan suussa ei kuitenkaan kuulosta mukavalta. Mutta kun moottorisaha laulaa metsässä ammattimiehen käsissä, sitä on kiva katsella. Vastaavasti hammaslääkärin poralla ei tehdä yhtään mitään metsähommissa.
Teologia on ihan oikeasti täynnä työkaluja ja hienoinstrumentteja metafysiikan kysymyksiin ja sitä kautta myös käytännön yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Oma lähtökohtani pohdiskeluun oli jonkun imaamin uho Roomaa, Vatikaania, Paavia ja koko kristinuskoa kohtaan.
Omalta kantiltani katsottuna ateistien tuntema vastenmielisyys kristinuskoa kohtaan on seurausta älyn rajoitteista tai ikävistä kokemuksista, mutta muhamettilaisten fanatistien silmitön viha johtunee siitä, että kristinusko on islamin todellinen ja nimenomaan älyllinen haastaja.
Itse luin ja analysoin tänään melko perinpohjaisesti Uuden testamentin Kolossalaiskirjeen ja Filippiläiskirjeen. Jälleen häikäistyin siitä älyn kirkkaudesta ja hengen puhtaudesta, jota nuo kirjoitukset ovat täynnä. Kristinusko on aidosti rakkauden uskonto, jos sitä uskonnoksi voi kutsua.
Uskonpuhdistuksen ja valistuksen kiirastulien jälkeen kristinusko on kuin hiottu timantti.
Myös islam kaipaa kipeästi puhdistusta ja valistusta, mutta en pidätä hengitystäni.
Metsureita ja hammaslääkäreitä tarvitaa, ehkä myös puuseppää... sitä nasaretilaista, uudelleen, Pyhän Hengen kautta.
Tämän päivän kristinusko käytännössä on kaikkea muuta kuin hiottu, itse asiassa tämän päivän kristinuskon toteuttamisen konkretia homoliittoineen, abortin sallimisineen ja antisemitisminä maistuu oksennukselta Herramme Jeesuksen suussa.
Päävastuussa ovat nimenomaan teologian tutkijat ja -opettajat ja kirkon johto; he ovat lähteneet humanismin pohjalta, ilman Jumalan Henkeä, selittelemään Raamattua, ja tulos on nähtävillä niille, joita Pyhä Henki, Totuuden Henki ohjaa.
Liberaaliteologeille on täysin tuntematon ajatus: Onko Jumala todellakin sanonut...? Ja sitten alaa pyörittely, toinen soutaa toinen huopaa, voe voe.
On toki vielä aidosti fundamentalisteja Raamatun sanaan suhtautumisessa, mutta se porukka valitettavasti on pieni.
Jeesus Nasaretilaisen teologia on vastaus metsurille, hammaslääkärille ja metafysiikan tutkijoille, yksinkertaistettuna.
muutoin olen samaa mieltä esittämistäsi Kirjeistä kuin koko Raamatusta.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 18:07:11
Ateismi ei ole kokoelama aatteita. Se on yksi uskomus.
Ateismi on riskaabelimpaa ja radikaalimpaa kuin miltä se paperilla näyttää. Pinnaltahan se on vain simppeli ja näennäisesti arvoneutraali uskomuksen puute.
Kuitenkin käytännössä ateismi johtaa naturalismiin ja naturalismi johtaa nihilismiin ja nihilismi johtaa lopulta romahdukseen. Ateistilla voi olla objektiivisia arvoja ja velvollisuuksia vain mikäli hän on älyllisesti epäjohdonmukainen. Postmodernit relativistit ovat älyllisesti hyvin johdonmukaisia ateisteja, siitä heille pisteet.
Jumala on pitkän tähtäimen ihmiskukoistukselle aivan välttämätön. Onneksi hän on olemassa, koska muuten hänet täytyisi keksiä, Voltairea mukaillen.
Quote from: koli on 25.02.2016, 18:13:54
Juutalaisethan vainoavat Israelissa jatkuvasti kristittyjä. Polttavat esim. kirkkoja: http://magneettimedia.com/juutalaiset-polttivat-kristityn-kirkon-israelissa/
Vaativat kristittyjen tappamista: http://magneettimedia.com/juutalainen-rabbi-ariel-kristityt-ja-muslimit-tapettava/
"Kirkkoja poltetaan, pappeja pahoinpidellään, kristittyjen asuntoihin ja autoihin maalataan herjoja ja uhkauksia"
http://magneettimedia.com/juutalainen-terrorismi-kristittyja-vastaan-jatkuu-lahi-idassa/
"Juutalaisen Talmudin mukaan Jeesusta rangaistaan helvetissä keittämällä häntä kiehuvissa ulosteissa." http://www.magneettimedia.com/wp-content/uploads/2015/02/jesusintalmud-e1425043699971.jpg
Juutalaisesta terrorismista löytyy suunnattoman paljon materiaalia.
Olet eksynyt, myös disinformaatioon kun puhutaan oikeista juutalaisista.
Tosin, jo liitesivustosi kertoo "hengellisen" kasvualustasi ja se ei paljon lupaa.
Ensi kerralla kysy viisaammiltasi, niitäkin on.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 17:40:30
En suinkaan vihaa ateisteja, eihän kristillinen vakaumuksenikaan anna siihen oikeutta. En vain voi hyväksyä ateismia ideologisella tasolla (tiedän, tässä kohtaa väität, ettei ateismi ole ideologia) koska sen nimissä on tehty niin paljon pahaa.
Ateismin nimissä tehty paljon pahaa? Mihinkähän nyt oikein viittaat?
Quote
Viimeisen n.100 vuoden aikana kristittyjä ovat vainonneet eniten ne joiden maailmankatsomus nojaa islamiin tai ateismiin, tämä on kiistaton fakta.
Varmaan ymmärrät, ettei kenenkään maailmankatsomus "nojaa ateismiin" ihan niin kuin kenenkään harrastus ei ole "ei lentopallon pelaaminen". Ateismi kertoo vain sen, että kyseisen henkilön maailmankatsomus ei nojaa jumaluskoon. Siitä, mihin se sitten nojaa, ei itse termi ateismi sano mitään.
Quote
Ongelman ydin ei ole niinkään näitä maailmankatsomuksia kannattavissa ihmisissä, vaan maailmankatsomuksessa itsessään. Pahuutta on näiden maailmankatsomusten toteuttaminen käytännön tasolla. Teoriassa islam ja ateismi ovat ympäristölleen vaarattomia silloin, kun niitä toteutetaan henkilökohtaisella tasolla pyrkimättä vaikuttamaan ympäröivään yhteiskuntaan, mutta aiheuttavat ongelmia heti kun teoriasta siirrytään käytännön tasolle.
Käytännössä tämä tarkoittaa "vääräuskoisten" käännyttämistä eri pakkotoimenpitein oman maailmankatsomuksen/vakaumuksen kannattajaksi.
Ateistit eivät käännytä ketään yhtään mihinkään. Ateistit ajavat yleensä aina sekularismia, eli sitä, että jokainen saa itse päättää, mihin jumalaan itse uskoo tai on olematta uskomatta mihinkään. Jotkut ideologiat, joissa ei ole jumaluskoa, ovat toki koittaneet käännyttää ihmisiä pakolla kannattajikseen, mutta tällä ei ole mitään tekemistä itse ateismin, vaan näiden kyseisten ideologioiden itsensä kanssa.
Quote
Mitä tulee ateistien suorittamiin kristittyjen vainoihin tällä vuosituhannella, niin vainoja lienee enää Pohjois-Koreassa, loput vainot menee islamin piikkiin, ja piikki on auki niin kauan kuin islam on olemassa.
Pohjois-Koreassa vallitsee heidän oma uskontonsa, jossa Kim Il-Sung on edelleen maan presidentti (vaikka kuoli jo 20 vuotta sitten). Hänen poikansa Kim Jong-Il taas tässä uskonnossa vertautuu suunnilleen Jeesukseen kaikkine ihmetekoineen. Koko touhu on luonteeltaan paljon lähempänä kristinuskoa kuin ateismia.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 18:23:24
Kuitenkin käytännössä ateismi johtaa naturalismiin ja naturalismi johtaa nihilismiin ja nihilismi johtaa lopulta romahdukseen.
Tuo nihlistisyyteen siirtyminen on ajatuksenä tyypillinen väärinymmärrys uskovilta. Näinhän he tahtovat asian nähdä mutta ei siinä ole mitään järkeä.
En tunne yhtänä ateistia johon tuo pätisi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi
Käytännössä ateisteilla on arvot siinä missä uskovaisillakin. Ja ne arvot ovat moninaisia siinä missä uskovaisillakin.
Quote
Ateistilla voi olla objektiivisia arvoja ja velvollisuuksia vain mikäli hän on älyllisesti epäjohdonmukainen.
Niin. Arvot ovat subjektiivisia. Ihan kuin ne ovat jumaluskovaisillakin. Toiset uskovat toisiin arvoihin ja toiset toisiin. Käytännössä uskovilla ei ole mitänä yhteisiä arvoja. Ei edes kristityillä.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 17:40:30
Viimeisen n.100 vuoden aikana kristittyjä ovat vainonneet eniten ne joiden maailmankatsomus nojaa islamiin tai ateismiin, tämä on kiistaton fakta.
Ja sitten linkkejä niihin sotiin jotka on käyty ateismin lippua liehuttaen! ;D
Quote
Naurettavaa syyttää Ateismia kumminismin pahuudesta.
Kommunismin ja ateismin välillä on selvä yhteys olemassa. Väittämääsi voin todeta, että on naurettavaa syyttää kristittyjä kristinuskon nimissä tapahtuneesta pahuudesta.
Quote
Se että kummunistit sattuivat olemaan ateisteja on epäoleellista leimaamaan kaikki ateistitit.
Tuskin oli sattumasta kyse.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 18:31:15
Niin. Arvot ovat subjektiivisia. Ihan kuin ne ovat jumaluskovaisillakin. Toiset uskovat toisiin arvoihin ja toiset toisiin. Käytännössä uskovilla ei ole mitänä yhteisiä arvoja. Ei edes kristityillä.
Tuo käsitys johtuu naturalismista. Jumaluskoinen ei pidä arvoja pohjimmiltaan subjektiivisna. En hevin usko että sinäkään lopulta pidät? Olisiko Holokausti ollut sitten moraalisesti oikein, jos natsit olisivat onnistuneet terminoimaan tai aivopesemään kaikki eri mieltä olevat maailmasta?
Käsityksemme arvoista tietystikin ovat subjektiivisia, koska kykymme havainnoida moraalista todellisuutta vaihtelee yksilökohtaisesti. Arvot siellä käsitysten takana ovat kuitenkin objektiivisia ja meillä voi olla niistä enemmän tai vähemmän tarkka ymmärrys.
Samahan pätee aistidataan ja sen analyysiin. Puutteelliset ja yksilökohtaiset aistimme kertovat meille jostakin objektiivisesta ja todellisesta. Tarkkanäköinen saa enemmän ja parempaa dataa kuin heikkonäköinen. Ymmärtääkseni kristinusko on lähempänä realismia arvokäsityksissään kuin mikään muu maailmankuva.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 18:23:24
Kuitenkin käytännössä ateismi johtaa naturalismiin ja naturalismi johtaa nihilismiin ja nihilismi johtaa lopulta romahdukseen.
Miksi naturalismi johtaisi välttämättä nihilismiin?
Quote
Ateistilla voi olla objektiivisia arvoja ja velvollisuuksia vain mikäli hän on älyllisesti epäjohdonmukainen.
Ateistilla ei voi olla objektiivisia arvoja suoraan annettuna, mutta hän voi ottaa jonkun kaikkien hyväksymän lähtökohdan (esim. mahdollisimman suuri ihmisten hyvinvointi) ja johtaa siitä objektiivisesti johdonmukaista päättelyä käyttäen kaikki arvot ja velvollisuudet.
Quote
Jumala on pitkän tähtäimen ihmiskukoistukselle aivan välttämätön. Onneksi hän on olemassa, koska muuten hänet täytyisi keksiä, Voltairea mukaillen.
Jumaluskosta luopuminen on juuri se, mikä on saanut valistuksen ajan ihmiskunnan historiallisesti suurimpaan kukoistukseen. Ateismin yleisyys korreloi hyvin voimakkaasti melkein millä tahansa objektiivisella mittarilla mitatun ihmisten hyvinvoinnin tai elämänlaatukriteerin kanssa. Uskontojen suosio on voimakkaimmillaan maailman takapajuloissa.
https://tamapaiva.blogspot.fi/2012/06/suvivirresta-suukopua_04.html
En osannut erikseen linkittämään tuota vitsiä, mutta se löytyy kyllä rullaamalla alaspäin. :-[
Quote from: sr on 25.02.2016, 18:18:34
Ja väittäisin, että ateismi menee kristinuskon yli sellaisena vakaumuksena, jolla helpoiten pääsee islamilaisessa maassa hengestään eroon. Esim. Bangladeshistä on viime aikoina tullut paljon uutisia juuri ateistien murhista. Tietenkään absoluuttisina murhalukuina eivät ateistit pärjää kristityille, koska heitä on muslimimaissa äärimmäisen vähän.
Ehdottomasti näin, ja vähän liberaalimpi tai shiialainenkin islamin tulkinta riittää Arvo Yhteisön liittolaismaa Saudeissa kaulankatkaisuun. Kristittyjen tulisi kaikkein äänekkäimmin vaatia valtionkirkkojen erityisaseman poistamista, koska onhan se nyt skitsoa vaatia sekulaaria hallintoa ja uskonnonvapautta (mukaanlukien vapautta uskonnosta) muslimimaihin, kun oma tunnustuskunta nauttii verotusoikeutta.
Lähetyshistorioitsija Dana Robert on spekuloinut semmoista, että muslimien ja hindunationalistien väkivaltainen kristinuskon, feminismin ja liberalismin vastustus on muutosvastarintaa ja pelkoa oman aseman menettämisestä. Ns. lännen rappiolliset aatteet antaa naisille (ja kaikille sorretuille) tasa-arvoisen aseman perheessä ja yhteiskunnassa, ja sekös käy kunnian päälle.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 18:39:23
Tuo käsitys johtuu naturalismista. Jumaluskoinen ei pidä arvoja pohjimmiltaan subjektiivisna.
Tiedän että eivät kaikki pidä, mutta käytännössä ne kaikki jumaluskovat tuntuvat uskovat erilaisiin arvoihin, että lopputuloson ihan yhtä sekainen. Siinä ne jumaluskovat käyvät sotia, tappavat ihmisiä jne..
Quote
En hevin usko että sinäkään lopulta pidät? Olisiko Holokausti ollut sitten moraalisesti oikein, jos natsit olisivat onnistuneet terminoimaan tai aivopesemään kaikki eri mieltä olevat maailmasta?
Eikun holokausti on MINUN mielestäni moraalisesti väärin. Joku toinen on sitten erimieltä. Onko sinusta inkvisiition noitavainot moraalisesti oikein, koska joku uskovainen piti sitä objektiivisesti oikeana?
Quote
Käsityksemme arvoista tietystikin ovat subjektiivisia, koska kykymme havainnoida moraalista todellisuutta vaihtelee yksilökohtaisesti. Arvot siellä käsitysten takana ovat kuitenkin objektiivisia ja meillä voi olla niistä enemmän tai vähemmän tarkka ymmärrys.
Jokaisella yksilöllä on oma käsityksensä arvoista. Oli tämä ateisti tai teisti. Siitä todellisuudesta ei vaan pääse eroon. Yhtälailla sen teistin pitää keksiä mihin uskontoon uskoo ja vielä saman uskonnon sisälläkin ne arvot eroavat toisistaan.
Quote from: James Hirvisaari on 25.02.2016, 17:32:08
Aika jännä ajoitus, juuri mietiskelin otsikon mukaisia asioita ja islamin nurjaa suhtautumista kristinuskoon.
Quote from: Totti on 25.02.2016, 16:45:28
Islamin ja kristinuskon suuri konflikti perustuu juuri tähän polyteismiin.
Niinpä, ja juuri tuon takia keskustelu myös kolminaisuusopista olisi ollut ihan relevantti aihe. Mutta eipä keskustella siitä, koska se kiellettiin.
Laitoinkin edelle kolme vanhan kirkon tunnustusta, joista erityisesti Athanasioksen uskontunnustus käsittelee pyhää kolminaisuutta lyhyesti, uskontunnustuksen muodossa.
QuoteValitettavaa on se, että keskustelussa on jälleen selvästi havaittavissa kovin pinnallinen käsitys kristinuskosta. Metsurit haluavat ilmaista painavan sanansa hammaslääkärin hommiin. Ehkä he haluaisivat käyttää siinä myös omia instrumenttejaan. Moottorisaha potilaan suussa ei kuitenkaan kuulosta mukavalta. Mutta kun moottorisaha laulaa metsässä ammattimiehen käsissä, sitä on kiva katsella. Vastaavasti hammaslääkärin poralla ei tehdä yhtään mitään metsähommissa.
Teologia on ihan oikeasti täynnä työkaluja ja hienoinstrumentteja metafysiikan kysymyksiin ja sitä kautta myös käytännön yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Kun tuntee jonkin aiheen pintaa syvemmältä, on aika rasittavaa kuunnella esim. aivan ominnokkinensa, vailla mitään opillista opastusta Raamattua tutkineen ateistin, jos monien muidenkin itseoppineiden selityksiä ja näkemyksiä "Raamatusta". Sitä ei tosiaankaan vain oteta käteen ja aleta lukea, päätellen, että "kristinusko" esim. opettaisi noudattamaan fundamentalistista raamatuntulkintaa, kuten: "Kain tappoi Aabelin --> tapa sinäkin hankala sukulaisesi".
QuoteOma lähtökohtani pohdiskeluun oli jonkun imaamin uho Roomaa, Vatikaania, Paavia ja koko kristinuskoa kohtaan. Täytyy vain ihmetellä, kuinka jokin uskonto voikin sisältää niin paljon vihaa. Ja kuinka umpisokeus voikin olla niin kollektiivinen ominaisuus. Tosin en itse pidä Paavi-instituutiota muuna kuin koreilevana pelleilynä.
Itse näen "paavi-institution" arvokkaana, historiallisena jatkumona. Sen juuret ovat apostoli Pietarissa, joka oli Rooman ensimmäinen kristillinen, nk. piispa. Jumalanpalvelusseremoniat ovat kautta ihmiskunnan historian olleet varsin koreilevia. Miksei saisi, onhan palvelun kohteena varsin korkea-arvoinen Henkilö: koko maailman Luoja ja Jumala.
QuoteOmalta kantiltani katsottuna ateistien tuntema vastenmielisyys kristinuskoa kohtaan on seurausta älyn rajoitteista tai ikävistä kokemuksista, mutta muhamettilaisten fanatistien silmitön viha johtunee siitä, että kristinusko on islamin todellinen ja nimenomaan älyllinen haastaja.
Ateistit eivät varmastikaan hyväksy väitettä heidän älynsä rajoittuneisuudesta, mutta juuri siitä on kysymys. Ateisti on älykäs tiettyyn rajaan asti, mutta kun siirrytään todellisille hengen aaltopituuksille, joita jokainen "ei voi nähdä, kuulla, haistaa, maistaa, tai tuntea", heidän "tieteellinen maailmankatsomuksensa" tyssää tähän: ihmisen viiteen aistiin.
Uskovaisilla sen sijaan on aisteja vaikka kuinka paljon, mutta ateistit nimittävät näitä aisteja "harhoiksi", koska he eivät tunnusta mitään sellaista, mitä juuri heillä itsellään ei ole.
QuoteItse luin ja analysoin tänään melko perinpohjaisesti Uuden testamentin Kolossalaiskirjeen ja Filippiläiskirjeen. Jälleen häikäistyin siitä älyn kirkkaudesta ja hengen puhtaudesta, jota nuo kirjoitukset ovat täynnä. Kristinusko on aidosti rakkauden uskonto, jos sitä uskonnoksi voi kutsua.
Tämä on totta. Raamattu on aivan uskomattoman runollinen ja korkeatasoinen kirja, korkeatasoisempaa en tiedä. Koraani on kuin lasten aapinen tähän verrattuna. Jopa Kalevala on huomattavasti tasokkaampi, sekä kirjallisesti, kielellisesti, että älyllisesti. Koraani on typerä kirja, jota on aivan tuskastuttavaa selata.
QuoteOn hyvä muistaa, että uskonnollinen muslimi näkee Allahin eli Jumalan oikeasti niin suvereenina maailman hallitsijana, että hänen ainoa suhtautumisensa ei voi olla mikään muu kuin täydellinen alistuminen. Myös maallinen muslimi ajattelee Jumalasta samoin, vaikka hän ei kumartele Mekkaan viidesti päivässä. Merkittävää valtaa käyttävät tietenkin islamin opettajat. Lieneekö massoilla lukutaitoakaan, joten he ovat johdettavissa helposti ihan mihin tahansa.
Koska Allah ei ole tosijumala, vaan Kuu, ei Allahin / Kuun kanssa voi kovin korkealentoisesti kommunikoida. Kuun tiliin ja sanomaksi voi tietenkin laittaa mitä tahansa ja parastaan on Muhammad pistänytkin, tosin se ei kylläkään ole ollut paljon. Vaka Vanha Väinämöinenkin runoili paremmin.
Tosijumalamme, JHWH, on Jumala, joka pitää meitä lapsinaan ja Hänen kanssaan voi jokainen kommunikoida, kuin lapset vanhempiensa kanssa, vieläpä paremmin.
QuoteUskonpuhdistuksen ja valistuksen kiirastulien jälkeen kristinusko on kuin hiottu timantti.
Myös islam kaipaa kipeästi puhdistusta ja valistusta, mutta en pidätä hengitystäni.
Martti Luther oli teologian tohtori, joka teki todella hyvän työn, kävi läpi koko siihen astisen kristinopin, kaikkine harhapolkuineen, karsi sieltä mielestään turhat pois, käänsi Raamatun saksankielelle, josta se käännöksinä alkoi nopeasti levitä, myös Suomessa. Sekä kirjoitti erinäisen määrän teologista opetustekstiä, hartaustekstejä ja mm. virsiä.
Ein feste Burg ist Unser Gott (https://www.youtube.com/watch?v=ErKTZchVVeE)
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 18:39:04
Kommunismin ja ateismin välillä on selvä yhteys olemassa.
No, ei ole. Suurin osa maailman ateisteista ei ole kommunisteja.
Ennemminkin kristinuskon ja kommunismin välillä on vahva linkki. Jeesuksen ideologiasta on hyvinkin löydettävissä kommunismiin viittaavia piirteitä. On jopa olemassa kommunistinen kristinusko (https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism).
Quote
Väittämääsi voin todeta, että on naurettavaa syyttää kristittyjä kristinuskon nimissä tapahtuneesta pahuudesta.
Miten niin? Ymmärrätkö, että kommunismi on ideologia siinä, missä kristinusko tai islamkin. Sen sijaan ateismi ei ole, vaan se, että ihminen on ateisti, kertoo vain, että kyseinen ihminen ei usko jumalaan. Se, että ihminen on kristitty, kertoo, että kyseinen ihminen hyväksyy tiettyjen kristinuskon perusoppien olevan totta.
Quote from: Pärmi on 25.02.2016, 18:25:58
Quote from: koli on 25.02.2016, 18:13:54
Juutalaisethan vainoavat Israelissa jatkuvasti kristittyjä. Polttavat esim. kirkkoja: http://magneettimedia.com/juutalaiset-polttivat-kristityn-kirkon-israelissa/
Vaativat kristittyjen tappamista: http://magneettimedia.com/juutalainen-rabbi-ariel-kristityt-ja-muslimit-tapettava/
"Kirkkoja poltetaan, pappeja pahoinpidellään, kristittyjen asuntoihin ja autoihin maalataan herjoja ja uhkauksia"
http://magneettimedia.com/juutalainen-terrorismi-kristittyja-vastaan-jatkuu-lahi-idassa/
"Juutalaisen Talmudin mukaan Jeesusta rangaistaan helvetissä keittämällä häntä kiehuvissa ulosteissa." http://www.magneettimedia.com/wp-content/uploads/2015/02/jesusintalmud-e1425043699971.jpg
Juutalaisesta terrorismista löytyy suunnattoman paljon materiaalia.
Olet eksynyt, myös disinformaatioon kun puhutaan oikeista juutalaisista.
Tosin, jo liitesivustosi kertoo "hengellisen" kasvualustasi ja se ei paljon lupaa.
Ensi kerralla kysy viisaammiltasi, niitäkin on.
Eli pitäisi kysyä kristityiltä siionisteilta, joiden mielestä juutalaiset on valittu kansa ja eivät tee koskaan mitään pahaa kristityille. http://magneettimedia.com/kristillinen-sionismi/ https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 18:39:04
Kommunismin ja ateismin välillä on selvä yhteys olemassa.
Pötyä. Sen todistavat maailman ateistit, joista nykyään juuri kukaan ei kannata massamurhia tai kristittyjen vainoja.
Quote
Väittämääsi voin todeta, että on naurettavaa syyttää kristittyjä kristinuskon nimissä tapahtuneesta pahuudesta.
Väittämääsi voin todeta, että on naurettavaa syyttää ateisteja kommunismin nimissä tapahtuneesta pahuudesta.
Ateisti voi valita sotimisen ja poliittiset vainot siinä missä kristitytkin. Se että ei uisko jumalaan ei missään nimessä johda (eikä kun maailman ateisteja nyukyään katsoo ole johtanut) haluun murhata tai vainota esim. kristittyjä.
Quote
Tuskin oli sattumasta kyse.
No jos katsot ateisteja kommunismin romahduksen jälkeen niin huomaat, että he eivät olekkaan massamurhaajia kuten kommunistit. Massamurhaaminen liittyi nimenomaan kummunismiin ja se ateismi oli sivuseikka siinä.
Quote from: sr on 25.02.2016, 18:49:07
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 18:39:04
Kommunismin ja ateismin välillä on selvä yhteys olemassa.
No, ei ole. Suurin osa maailman ateisteista ei ole kommunisteja.
Ennemminkin kristinuskon ja kommunismin välillä on vahva linkki. Jeesuksen ideologiasta on hyvinkin löydettävissä kommunismiin viittaavia piirteitä. On jopa olemassa kommunistinen kristinusko (https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism).
Quote
Väittämääsi voin todeta, että on naurettavaa syyttää kristittyjä kristinuskon nimissä tapahtuneesta pahuudesta.
Miten niin? Ymmärrätkö, että kommunismi on ideologia siinä, missä kristinusko tai islamkin. Sen sijaan ateismi ei ole, vaan se, että ihminen on ateisti, kertoo vain, että kyseinen ihminen ei usko jumalaan. Se, että ihminen on kristitty, kertoo, että kyseinen ihminen hyväksyy tiettyjen kristinuskon perusoppien olevan totta.
Jeesus ei ollut kommunisti, eikä Hänen opetuksensa olleet kommunistisia.
Kommunismin ja ateismin yhteys on siinä, että
kommunismi on ateistinen aate ja talousoppi. Aito kommunisti on ateisti.
Kristittyä "kommunistia", eivät patakommunistit pidä oikeana kommunistina, sillä kristinusko ei sisälly sen oppeihin, vaan darwinistinen ateismi.
Mutta jokainen ateisti ei tietenkään välttämättä ole kommunisti.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 18:46:22
Eikun holokausti on MINUN mielestäni moraalisesti väärin. Joku toinen on sitten erimieltä.
Eli mikäli vain vallitsee konsensus holokaustin hyveellisyydestä, on holokausti silloin oikein ja moraalista? Mikäli ymmärsin oikein, olet samaa mieltä kanssani ateismin, naturalismin ja nihilismin yhteydestä? Eli käytännössä ateismin myötä hyväksytään naturalismi, ja naturalismin myötä hyväksytään se ajatusmalli, että moraali on vain subjektiivinen mielipide.
Moraali on siis ajanmyötä ja kulttuurikohtaisesti vaihteleva muoti-ilmiö. Joskus on hyvä uunittaa, toisinaan taas on hyvä olla uunittamatta.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 18:39:04
Kommunismin ja ateismin välillä on selvä yhteys olemassa.
Kommunismi on aika vahvasti kristillistä eskatologiaa ilman Jumalaa. Siinä pyritään maanpäälliseen paratiisiin ihmisvoimin.
Ateismi on vain ei-uskomista jumaluuteen, siihen ei sinänsä sisälly ideologisia tavoitteita yhteiskuntajärjestyksestä. Toki ateistit yleensä toivovat että heitä suvaitaan ja saavat elää rauhassa, mutta valitettavasti islam vainoaa ateistejakin. Ateisteilla ja kristityillä on usein hyvin samansuuntaiset käsitykset sekulaareista asioista mitä tulee ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon, koulutuksen tärkeyteen ja ympäristönsuojeluun.
On olemassa ateistista uskonnollisuutta, esim. jotkut buddhalaisuuden haarat ja jainalaisuus. Jälkimmäiset ovat Intian ylivoimainen mallivähemmistö työllistäjinä, tutkijoina ja politiikassa. He kunnioittavat syvästi elämää ja ovat pasifisteja ja vegaaneja.
On myös kristillistä kommunismia, eli toimivaa ja onnistunutta sosialismia. Sellaisena voi pitää jo alkuseurakuntaa - apostolien tekojen perusteella se jakoi kaikki resurssinsa. Neuvostoliitossa m.m. baptistit ja tolstoilaiset uskovat perustivat omia kolhoosejaan, jotka kukoistivat ja ruokkivat neuvostokansaa. Niiden menestys oli systeemille kiusallista, ja Moskovan baptistit karkotettiin ensin Uralille, sitten Siperiaan. Molemmissa he rakensivat tyhjästä uudet maatilat. Lopulta sitkeät kristityt kommarit oli tuhottava: Työikäiset vietiin leireille, lapset laitoksiin, ja muutamat babushkat sinnittelivät aikansa mutta kuolivat lopulta nälkään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_socialism
https://en.wikipedia.org/wiki/Life_and_Labor_Commune
e. lisäsin sovhoosilinkin, baptistisovhoosista en löytänyt tietoja mutta luotan Solzhenitsyn todistukseen, että sellainen oli.
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 18:55:44
Jeesus ei ollut kommunisti, eikä Hänen opetuksensa olleet kommunistisia.
Kyllä hän nyt vaan oli ja vielä hänen seuraajansakin olivat. Alkuseurakuntien toiminta oli hyvinkin kommunistista.
Quote
Kommunismin ja ateismin yhteys on siinä, että kommunismi on ateistinen aate ja talousoppi. Aito kommunisti on ateisti.
Huoh. Sinulla menee nyt asiat väärinpäin. Se, että kommunisti voi olla ateisti, ei tarkoita sitä, että ateisti on kommunisti. Kuten Rubiikinkuutio kirjoitti, kaikki viime vuosisadan aikana tapahtuneet kristittyjen vainot ateistien toimesta tapahtuivat kommunistien toimesta. Kun kommunismi katosi, katosi vainokin, vaikka ateisteja on edelleenkin. Selvästikään siis ateismilla ei ollut mitään tekemistä kristittyjen vainon kanssa.
Quote
Kristittyä "kommunistia", eivät patakommunistit pidä oikeana kommunistina, sillä kristinusko ei sisälly sen oppeihin, vaan darwinistinen ateismi.
Annoin tuossa juuri linkin kommunistiseen kristinuskoon/kristittyyn kommunismiin (https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism). Selvästikään näiden ideologioiden yhdistäminen ei siis ole mahdotonta ja miksi olisikaan, kun Jeesuksen jutut ovat juuri hyvin kommunismiin viittaavia. Sieltä löytyy juttua rahan jakamisesta ja rikkauden paheksunnasta. Sen sijaan esim. vapaan markkinatalouden puolesta ei taida Jeesus missään kohti sanoa yhtään mitään. Jos siis UT:tä lukee puhtaasti hakeakseen sieltä itselleen talousteoreettista mallia, niin kyllä se tulos on paljon lähempänä kommunismia kuin kapitalismia.
Quote from: koli on 25.02.2016, 18:49:47
Quote from: Pärmi on 25.02.2016, 18:25:58
Quote from: koli on 25.02.2016, 18:13:54
Juutalaisethan vainoavat Israelissa jatkuvasti kristittyjä. Polttavat esim. kirkkoja: http://magneettimedia.com/juutalaiset-polttivat-kristityn-kirkon-israelissa/
Vaativat kristittyjen tappamista: http://magneettimedia.com/juutalainen-rabbi-ariel-kristityt-ja-muslimit-tapettava/
"Kirkkoja poltetaan, pappeja pahoinpidellään, kristittyjen asuntoihin ja autoihin maalataan herjoja ja uhkauksia"
http://magneettimedia.com/juutalainen-terrorismi-kristittyja-vastaan-jatkuu-lahi-idassa/
"Juutalaisen Talmudin mukaan Jeesusta rangaistaan helvetissä keittämällä häntä kiehuvissa ulosteissa." http://www.magneettimedia.com/wp-content/uploads/2015/02/jesusintalmud-e1425043699971.jpg
Juutalaisesta terrorismista löytyy suunnattoman paljon materiaalia.
Olet eksynyt, myös disinformaatioon kun puhutaan oikeista juutalaisista.
Tosin, jo liitesivustosi kertoo "hengellisen" kasvualustasi ja se ei paljon lupaa.
Ensi kerralla kysy viisaammiltasi, niitäkin on.
Eli pitäisi kysyä kristityiltä siionisteilta, joiden mielestä juutalaiset on valittu kansa ja eivät tee koskaan mitään pahaa kristityille. http://magneettimedia.com/kristillinen-sionismi/ https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi
"Kristillinen siionismi" on eri asia kuin siionismi.
Siionismi on juutalainen aate juutalaisvaltiosta. Se ei ole kristillinen aate, vaan juutalainen.
Vasta jokunen vuosikymmen sitten jotkut hurmahenkikristityt loivat käsitteen "kristillinen siionismi". Tällaisesta sekaantumisesta toisen kansan ja uskonnon asioihin, ei sen ehdoilla, on ollut enemmän vahinkoa kuin hyötyä juutalaisille.
Ihminen joko on siionisti, tai ei ole siionisti.
Jos joku luo jonkin uuden oppisuuntauksen juutalaisista, voisi olla kuitenkin liittämättä siihen esim. termiä "siionismi", ellei nyt sitten erityisesti iloitse ja ole motivoitunut sen aiheuttamasta vahingosta juutalaisille.
Siionismi ei ole jakaantunut alalajeihin "kristillinen siionismi", kiinalainen siionismi, tmv.
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 18:47:37
Ateistit eivät varmastikaan hyväksy väitettä heidän älynsä rajoittuneisuudesta, mutta juuri siitä on kysymys. Ateisti on älykäs tiettyyn rajaan asti, mutta kun siirrytään todellisille hengen aaltopituuksille, joita jokainen "ei voi nähdä, kuulla, haistaa, maistaa, tai tuntea", heidän "tieteellinen maailmankatsomuksensa" tyssää tähän: ihmisen viiteen aistiin.
Uskovaisilla sen sijaan on aisteja vaikka kuinka paljon, mutta ateistit nimittävät näitä aisteja "harhoiksi", koska he eivät tunnusta mitään sellaista, mitä juuri heillä itsellään ei ole.
HALLELUJAH! ;D ;D ;D
Mutta oikeasti, uskovaiset on uskonnosta riippumatta, hyvin, hyvin
sekopäisiäoutoja.
Tuosta Ugrin paatoksesta ei ole enää pitkä matka siihen, että homoja heitellään katolta alas.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 18:56:00
Eli mikäli vain vallitsee konsensus holokaustin hyveellisyydestä, on holokausti silloin oikein ja moraalista?
Ei. Johan sanoin, että moraali on subjektiivista. Se on subjektiivista myös teisteillä, koska he eivät ole siitä yhtämieltä.
Moraali on aina subjektiivista. Joku teisti voi väittää omaansa objektiiviseksi, mutta silti niillä eri teisteillä on eri moraalikäsitykset.
Quote
Mikäli ymmärsin oikein, olet samaa mieltä kanssani ateismin, naturalismin ja nihilismin yhteydestä?
En. Jokaisella on moraali. Ateisteillakin. En ole tavannut ikinä nihilistiä ateistia ja tunnen palhjon ateisteja. Varsin moraalista sakkia nuo suomalaiset ateistit. He vain myöbntävät, että heidän moraalinsa on heidän omansa eikä ylhäältä annettu.
Quote
Eli käytännössä ateismin myötä hyväksytään naturalismi, ja naturalismin myötä hyväksytään se ajatusmalli, että moraali on vain subjektiivinen mielipide.
Moraali on kyllä vain subjektiivnen mielipide. Tosin sitä se näyttää olevan teisteiläkin.
Quote
Moraali on siis ajanmyötä ja kulttuurikohtaisesti vaihteleva muoti-ilmiö. Joskus on hyvä uunittaa, toisinaan taas on hyvä olla uunittamatta.
Kyllä. Tai siis minusta uunittaminen on väärin aina ja kaikkina aikoina, mutta se on minun mielipiteeni. Joidenkin teisien mielestä toisten uunittaminen on taas oikein. Sellaista se on. Se on se tosiasia joka on pakko hyväksyä.
Hyvin harvat ateistit nykymaailmassa pitävät uunituksia oikeana. Sen sijaan monet teistit tuntuvat pitävät niitä oikeina. Vaikea vetää mitään objektiivista siitä.
On kiistämätön tosiasia, että moraali on ollut vaihtuva muotilmiö myös niinä aikoina kun 99% maailman väetöstä oli teistejä. Myös kristillisessä maailmassa.
Yet another uskontojänkkäys, ihanaa. Tätähän tässä juuri kaivattiinkin.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 18:56:00
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 18:46:22
Eikun holokausti on MINUN mielestäni moraalisesti väärin. Joku toinen on sitten erimieltä.
Eli mikäli vain vallitsee konsensus holokaustin hyveellisyydestä, on holokausti silloin oikein ja moraalista? Mikäli ymmärsin oikein, olet samaa mieltä kanssani ateismin, naturalismin ja nihilismin yhteydestä? Eli käytännössä ateismin myötä hyväksytään naturalismi, ja naturalismin myötä hyväksytään se ajatusmalli, että moraali on vain subjektiivinen mielipide.
Kyllä ja ei. Subjektiivinen siinä mielessä, että se ei tule mistään ihmiskunnan ulkopuolelta. Siinä mielessä ei, että se ei voi olla mitä tahansa, vaan ihmiskunnan moraalisia arvoja määrittää pitkälti se, millainen sosiaalinen ja biologinen olento ihminen on. Ihmislajin evoluutiota tutkimalla on mahdollista selvittää ne arvot, joita seuraavat ihmiset ja yhteisöt ovat menestyneet ja ne, jotka eivät ole tuottaneet menestystä. Se, että me pidämme niitä arvoja hyvinä, mitä pidämme, on tämän evoluution tulos, eikä se ole mitenkään naturalismin kanssa ristiriidassa, vaan ennemminkin juuri sen mukainen. Nihilismi sen sijaan olisi ristiriidassa naturalismin kanssa, koska on selvää, että nihilistinen yhteisö ei olisi evoluutiossa pärjännyt yhtä hyvin kuin sellainen, jolla on jonkinlaiset moraaliset arvot.
Quote
Moraali on siis ajanmyötä ja kulttuurikohtaisesti vaihteleva muoti-ilmiö. Joskus on hyvä uunittaa, toisinaan taas on hyvä olla uunittamatta.
Moraali tosiaan vaihtelee. Myös kristittyjen kohdalla. Muutama sata vuotta sitten kristityistä oli moraalisesti ihan ok polttaa kerettiläisiä roviolla tai pitää orjia. Nyt ei enää ole.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 19:07:15
On kiistämätön tosiasia, että moraali on ollut vaihtuva muotilmiö myös niinä aikoina kun 99% maailman väetöstä oli teistejä. Myös kristillisessä maailmassa.
Kyse on siitä mikä vaihtelee. Vaihtelevatko käsityksemme moraalista (tottakai), vai vaihteleeko moraali (mielestäni ei). Eli onko moraali pohjimmiltaan subjektiivista vai objektiivista.
Muuttuuko todellisuus, jos kuurolle tehdään korvaleikkaus ja hän alkaa kuulla? Kuuron ihmisen käsitys ja ymmärrys todellisuudesta tietysti muuttuu, mutta todellisuus sinänsä pysyy samana.
Quote from: Faidros. on 25.02.2016, 19:05:39
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 18:47:37
Ateistit eivät varmastikaan hyväksy väitettä heidän älynsä rajoittuneisuudesta, mutta juuri siitä on kysymys. Ateisti on älykäs tiettyyn rajaan asti, mutta kun siirrytään todellisille hengen aaltopituuksille, joita jokainen "ei voi nähdä, kuulla, haistaa, maistaa, tai tuntea", heidän "tieteellinen maailmankatsomuksensa" tyssää tähän: ihmisen viiteen aistiin.
Uskovaisilla sen sijaan on aisteja vaikka kuinka paljon, mutta ateistit nimittävät näitä aisteja "harhoiksi", koska he eivät tunnusta mitään sellaista, mitä juuri heillä itsellään ei ole.
HALLELUJAH! ;D ;D ;D
Mutta oikeasti, uskovaiset on uskonnosta riippumatta, hyvin, hyvin sekopäisiäoutoja.
Tuosta Ugrin paatoksesta ei ole enää pitkä matka siihen, että homoja heitellään katolta alas.
Minä en ole heittelemässä ketään katolta alas. Itselläni on ollut useita ateistisia tuttuja ja ystäviä, myös kommunisteja, joten kykenen varsin hyvin keskusteluun ateistin kanssa.
Kuka teitä on haukkunut? Sinä itse jatkuvasti nimeät uskovaiset hörhöiksi ja harhaisiksi, eikös sigussasikin lue niin? Eli ateistin (sinun) ajatus kohdistuu aina toiseen henkilöön, kuten "harhaiseen kristittyyn", ei itseensä.
Faidroksen sigu:
QuoteKun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Kirjoitin vain kohteliaasti miltä TE uskovaisten silmissä vaikutatte. Tottakai ateisteja on erilaisia, samoin kristittyjä. Emme me kaikki veisaa silmät nurinpäin kääntyneinä aamenta ja halleluujaata. Itse en ole mikään erityinen halleluuja-kristitty ollenkaan.
Quote from: James Hirvisaari on 25.02.2016, 17:32:08
Omalta kantiltani katsottuna ateistien tuntema vastenmielisyys kristinuskoa kohtaan on seurausta älyn rajoitteista tai ikävistä kokemuksista, mutta muhamettilaisten fanatistien silmitön viha johtunee siitä, että kristinusko on islamin todellinen ja nimenomaan älyllinen haastaja.
Ateisteja on monenlaisia ja jotkut suhtautuvat siihen kiihkolla ihan samalla lailla kun jotkut kristityt suhtautuvat uskontoonsa kiihkolla.
Sanoisin kuitenkin, että ateistilla on vähemmän älyn rajoitteita kun millä tahansa uskovalla. Voi olla, että kaikki ateistit eivät tunne tiedemaailmaa (johon ateismi tukeutuu) niin hyvin, että osaisivat argumentoida asiansa puolesta. Silti ateistin ei koskaan tarvitse tukeutua epäuskottaviin selityksiin ja epämääräisiin tulkintoihin kantansa tueksi. Logiikka ja fakta riittää.
Islamin ja kristinuskon kiista on dogmaattinen. Se on syvälle sisäänrakennettu ongelma nimenomaan islamiin eikä sitä voi mitenkään poistaa purkamatta koko islamin usko. Onhan lähes puolet Koraanista yhtä kiihkoilua kristittyjä ja juutalaisia vastaan. Mitä silloin jää jäljelle uskonnosta jos puolet sen pyhän kirjan sivuista joudutaan repimään pois?!
Tämä konflikti on siis pysyvä ja ainoa keino välttää se on jos muslimi valitsee olla noudattamatta uskonoppinsa keskeisiä kappaleita tai muslimeja ei ylipäätään päästetä kristillisin maihin.
QuoteOn hyvä muistaa, että uskonnollinen muslimi näkee Allahin eli Jumalan oikeasti niin suvereenina maailman hallitsijana, että hänen ainoa suhtautumisensa ei voi olla mikään muu kuin täydellinen alistuminen.
Niin se on. Tämä kanta syntyi 900-luvulla jolloin ns. Asharilainen teologia kanonisoitiin islamin opin pohjaksi. Siinä Allah tehtiin yksiselitteisen yksinäiseksi, kaikkivoivaksi ja kaikkitietäväksi. Ts. häntä ei voi haastaa millään lailla, voi tehdä mitä vaan ja tietää kaiken.
Tämä filosofinen kanta johtaa moneen käytännön ilmiöön, jonka puitteissa muslimit usein käyttäytyvät hyvin epärationaalisesti ja omituisesti läntisestä näkökulmasta katsottuna.
Tässä videossa porukka on moskeijassa rukoilemassa: http://www.liveleak.com/view?i=43e_1456314581
Eräs mies saa sydänkohtauksen ja hän kuolee moskeijan lattialle. Kukaan ei pistä kortta ristiin hänen auttamiseksi. Miksi?
Ilkeämielinen voisi ajatella, että muslimit ovat vaan niin inhottavia, että he paskat välittävät jos joku delaa vieressä. Oikea selitys on, että islamilaisen filosofian mukaan Allah oli päättänyt, että tämä mies kuolee juuri sinä hetkenä. Ts. hänen auttaminen on täysin turhaa koska kaikkivoipa jumala joka tapauksessa herättäisi hänet henkiin jos niin haluaisi, eikä muslimi voi edes haastaa jumalan tahtoa yrittämällä pelastaa miehen hengen.
Tällaiset absurdit tilanteet ovat suora seuraus islamilaisesta teologiasta, jota opetetaan muslimeille pienestä pitäen.
Ihan samaan ajatteluun pohjautuu kristittyjen vaino. On muslimin pyhä velvollisuus yrittää käännyttää kristitty islamiin. Jos kristitty ei siihen suostu, hänen pitää alistua (dhimmi) tai kuolla.
Muslimi ei siten oman käsityksensä mukaan tee mitään väärää tappaessaan vääräuskoisia vaan täyttää vain pyhän velvollisuutensa ja nousee siten lähemmäs täydellisyyttä näin tehdessään.
Ehdotan UgriProPatrialle omaa "Kristinusko, kysymyksiä ja vastauksia"- palstaa, tai vastaavasti "UgriProPatria kertoo totuuksia", on sen verran "korkealentoista" asiaa.
Quote from: sr on 25.02.2016, 19:03:28
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 18:55:44
Jeesus ei ollut kommunisti, eikä Hänen opetuksensa olleet kommunistisia.
Kyllä hän nyt vaan oli ja vielä hänen seuraajansakin olivat. Alkuseurakuntien toiminta oli hyvinkin kommunistista.
Kommunismin luoja oli herra nimeltä Karl Marx. Kommunismi on ateistinen talousoppi, joka syntyi 1800-luvulla.
Karl Marx - Kommunistisen puolueen manifesti (http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2008/08/manifestiwww.pdf)
Kristittyjen kokoontumiset eivät ole kommunistisia, vaan kristillisiä. Tiedätkö edes, mitä kommunismi on?
Jos joku jakaa leipänsä toisen kanssa, tai vapaaehtoisesti auttaa muita, se ei tarkoita, että hän olisi kommunisti.
Kommunisti ei koskaan vapaaehtoisesti anna mitään, vaan aina ottaa. Kaikki jaetaan ehdottomasti tasan, eikä kellään saa olla yhtään enempää kuin toisella.
Kristityt eivät käyttäydy näin. Et näy tuntevan sen enempää kristinuskoa kuin kommunismiakaan.
Quote from: Faidros. on 25.02.2016, 19:22:21
Ehdotan UgriProPatrialle omaa "Kristinusko, kysymyksiä ja vastauksia"- palstaa, tai vastaavasti "UgriProPatria kertoo totuuksia", on sen verran "korkealentoista" asiaa.
Ateisti meni sanattomaksi. :)
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 19:16:08
Kuka teitä on haukkunut? Sinä itse jatkuvasti nimeät uskovaiset hörhöiksi ja harhaisiksi, eikös sigussasikin lue niin? Eli ateistin (sinun) ajatus kohdistuu aina toiseen henkilöön, kuten "harhaiseen kristittyyn", ei itseensä.
Faidroksen sigu:
QuoteKun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
On mielenkiintoista jos tunnistat itsesi
Robert M Pirsigin määritelmästä. Faidros ei tuota ole keksinyt, ei
Zen ja moottoripyörän kunnossapito-kirjassa, eikä nimimerkkinä täällä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 18:07:11
Ei ateismi sisällä mitään käytännön toteutuksia. Käytännössä kommunismin ulkopuolelta et edelleenkään ateistien vainoja löydä.
1) Ranskassa kyllä oli sellainen vallankumous aikoinaan.
2) Jokainen joka väittää, että kristinusko on kapitalismia tai kommunismia on väärässä. Kristinusko ei ole mikään talousoppi.
3) Rubiikinkuutio ihan oikeassa siinä, että jos Jumalaa ei ole kaikki on sallittua, kuten joku tyyppi on sanonut. Samoin myös siinä, että kristityillä on erilaisia näkemyksiä moraalikysymyksistä (moraalin väliaikainen määritelmä: tapa toimia). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kristityt ajattelisivat minkä tahansa moraalin olevan yhtä oikea, eli että mikä tahansa moraali, oli subjekti tässä uskossaan kuinka voimakkasti tahansa, olisi samanarvoinen parhaimman moraalin kanssa, vaikka tietyllä tapaa subjektiivisuus on totuus. Nimittäin kristityt uskovat, että lopulta Ihmisen Poika on se, joka tuomitsee niin teot kuin tekemättä jättämiset, ja hän tekee sen kaiken tiedon varassa, enkä sitten tiedä onko siinä pulikoimista vastaan sen enempää kuin perussuomalaisella harjatulla. Mitä tämä tarkoittaa on se, että kristityt eivät pidä "kaikkia moraaleja" yhtä hyvinä, siis moraali ei ole tässä mielessä subjektiivista. Eikä kukaan kristitty varsinkaan pidä omaa moraaliaan parhaana. Mutta varmasti tiesitkin jo nämä jutut.
Minusta tässä ketjussa on turha alkaa vääntämään kristinuskon olemuksesta, joka ei liity ketjun otsikkoon.
Totean vain, että sekä kristinusko että islam, voidaan molemmat kumota loogisilla paradokseilla. Uskovaiset eivät yksinkertaisesti pysty vastaa näihin paradokseihin ilman, että he myöntävät uskontonsa olevan väärässä tai muuttavat uskontonsa sisältöä.
Tämä osoittaa sen, että uskonnolliset argumentit ovat erittäin hataralla pohjalla kun edes uskontojen perusväitteet eivät kestää kevyttä haastetta.
Uskonnot ovat nimenomaan uskon asia ei tietoa. En juurikaan viitsi sijoitta aikaa uskonnollisiin väittelyihin koska ne ovat hedelmätöntä kinailua tiede vastaan uskomus, jota kukaan ei voi voittaa. Tiedehän ei muutu väittelystä huolimatta (faktoista ei siis voi luopua) eikä uskovainen suostu muuttamaan kantaansa niin kauan kun hän on vakuuttunut uskostaan.
Quote from: Totti on 25.02.2016, 19:46:57
Minusta tässä ketjussa on turha alkaa vääntämään kristinuskon olemuksesta, joka ei liity ketjun otsikkoon.
Ok.
QuoteTotean vain, että sekä kristinusko että islam, voidaan molemmat kumota loogisilla paradokseilla. Uskovaiset eivät yksinkertaisesti pysty vastaa näihin paradokseihin ilman, että he myöntävät uskontonsa olevan väärässä tai muuttavat uskontonsa sisältöä.
Tämä osoittaa sen, että uskonnolliset argumentit ovat erittäin hataralla pohjalla kun edes uskontojen perusväitteet eivät kestää kevyttä haastetta.
Uskonnot ovat nimenomaan uskon asia ei tietoa. En juurikaan viitsi sijoitta aikaa uskonnollisiin väittelyihin koska ne ovat hedelmätöntä kinailua tiede vastaan uskomus, jota kukaan ei voi voittaa. Tiedehän ei muutu väittelystä huolimatta (faktoista ei siis voi luopua) eikä uskovainen suostu muuttamaan kantaansa niin kauan kun hän on vakuuttunut uskostaan.
Jaha.
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 19:29:55
Quote from: Faidros. on 25.02.2016, 19:22:21
Ehdotan UgriProPatrialle omaa "Kristinusko, kysymyksiä ja vastauksia"- palstaa, tai vastaavasti "UgriProPatria kertoo totuuksia", on sen verran "korkealentoista" asiaa.
Ateisti meni sanattomaksi. :)
Sanottavaa olisi paljonkin, mutta kokemuksesta tiedän, että vietän banaanisaarilla pitkät ajat, jos avaudun estottomasti uskonnoista.
Yritän vain kohteliaasti kertoa, ettei fanaattinen uskonnollisuus ole johtanut välttämättä muihin ratkaisuihin, joita on sovellettu Jouko Pihon ja Asran tapauksissa.
Mutta enhän minä näistä päätä vaan
inkvisiittoritmodet.
Quote from: Faidros. on 25.02.2016, 19:22:21
Ehdotan UgriProPatrialle omaa "Kristinusko, kysymyksiä ja vastauksia"- palstaa, tai vastaavasti "UgriProPatria kertoo totuuksia", on sen verran "korkealentoista" asiaa.
Ehdotan uskontojankkausketjun ylösnousemusta ja tämän pitämistä otsikon mukaisessa aiheessa.
Koptit mainittu, joskin viesti sitten katosi, mutta: Koptit eivät suinkaan ole saaneet elää rauhassa viimeisiä 1400:aa vuotta. Heitä on arabivalloitusten alusta asti potkittu päähän ja alistettu. Koptilaisuuden vahva etninen luonne erotti heidät päsmäröivistä arabeista, ja sen ansiosta heitä on vielä jäljellä vaikka monet ovat historian aikana kääntyneet. Koptityttöjä edelleenkin siepataan vaimoiksi (/seksiorjiksi) ja pakotetaan muslimeiksi. Sitten kun raiskattu, hakattu ja vankina pidetty tyttö lopulta sanoo shahadan niin Egyptin lain mukaan ei ole paluuta kristityksi. Muslimiveljeskunta kanavoi saudirahaa palkinnoksi sieppaajille. Koptit eivät saa rakentaa uusia kirkkoja ja välillä myös vanhojen kunnostaminen on kielletty. Lähetystyö ja pelkkä uskosta kertominen on kielletty.
Egyptiläinen kristinusko on ollut maassa yli 500 vuotta ennen islamia, ja eurooppalaiset kristityt ovat vainonneet monofysiittejä kopteja. Jostain syystä muslimit keksivät silti välillä syyttää kopteja ristiretkistä, palestiinajutuista ja amerikkalaisten kujeista Irakissa ja Afganistanissa. Mikä tahansa yksityinen riita muslimin ja kristityn välillä voi johtaa äläwäbälään, mellakointiin, pahoinpitelyihin ja kirkonpolttoihin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Copts
Tietty egyptiläinen äärimuslimi osaa päristää partaansa myös ateisteille. Aliaa Magda elMahdi joutui lähtemään maasta tappouhkausten vuoksi julkaistuaan empowerment-tissikuviaan netissä. Mimmi on muistaakseni hankkinut juutalaisen avomiehen* ja hänen uusin performanssinsa on kalifaatin lipulle menstruoiminen ja kakkaaminen:
http://www.barenakedislam.com/2014/08/24/egyptian-feminists-defecate-in-the-nude-on-islamic-state-isis-flag-warning-graphic/
*sitä ennen egyptiläinen ateisti ja nyt bläkmetal-urpon kanssa residenssi Ruotsissa: pointtina että tekee mitä tykkää, ei hänen määrittelemisensä miessuhteiden perusteella. En arvosta Femen-riehumista, mutta olkoon heilläkin ilmaisunvapautensa.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 19:11:36
Kyse on siitä mikä vaihtelee. Vaihtelevatko käsityksemme moraalista (tottakai), vai vaihteleeko moraali (mielestäni ei). Eli onko moraali pohjimmiltaan subjektiivista vai objektiivista.
Kyllä. Sinusta on joku jumalan antama moraali (jota teistit eivät tavoita) ja minä en usko siihen. Teoreettinen ero on suuri, mutta käytännön lopputulos on yhdentekevä. Kristittyjen moraalit ovat erilaisia keskenään ja ateistien moraalit ovat erilasia keskenään.
Quote
Muuttuuko todellisuus, jos kuurolle tehdään korvaleikkaus ja hän alkaa kuulla? Kuuron ihmisen käsitys ja ymmärrys todellisuudesta tietysti muuttuu, mutta todellisuus sinänsä pysyy samana.
Kyllä. Ja sinä uskot että on jumala joka on antanut moraalin, jota hänen uskovat eivät ole saavuttaneet kunnolla ja minä uskon, että ihmiset itse ovat luoneet sen moraalin omista lähtökohdistaan. Teoreettisesti erilaisia näkökulmia, mutta käytännössä silti melko yhdentekevää, koska silti ne moraalin tavat vaihtelevat ajasta ja uskonnoista toisiin.
Quote from: Totti on 25.02.2016, 19:46:57
Minusta tässä ketjussa on turha alkaa vääntämään kristinuskon olemuksesta, joka ei liity ketjun otsikkoon.
Totean vain, että sekä kristinusko että islam, voidaan molemmat kumota loogisilla paradokseilla. Uskovaiset eivät yksinkertaisesti pysty vastaa näihin paradokseihin ilman, että he myöntävät uskontonsa olevan väärässä tai muuttavat uskontonsa sisältöä.
Tämä osoittaa sen, että uskonnolliset argumentit ovat erittäin hataralla pohjalla kun edes uskontojen perusväitteet eivät kestää kevyttä haastetta.
Uskonnot ovat nimenomaan uskon asia ei tietoa. En juurikaan viitsi sijoitta aikaa uskonnollisiin väittelyihin koska ne ovat hedelmätöntä kinailua tiede vastaan uskomus, jota kukaan ei voi voittaa. Tiedehän ei muutu väittelystä huolimatta (faktoista ei siis voi luopua) eikä uskovainen suostu muuttamaan kantaansa niin kauan kun hän on vakuuttunut uskostaan.
Kerropas nuo kristilliset paradoksit, ei niin, ettenkö tietäisi koko kristinuskon opillisesti koostuvan erilaisista paradokseista, jotka kuitenkin loogisesti pitävät yhtä, siis paradoksien paradoksi. Ei pysy viisaaksi itseään luuleva ateisti ja tiedeheppu perässä. Ja kun ei pysy perässä, leimaa kristityt hulluiksi. Mutta juuri tässä, tietyssä hulluudessa on asian syvin viisaus.
Näissä paradokseissa on koko kristinuskon syvin sanoma. Ja voin vastatakin, ennenkuin luettelet ne kaikki ja kysyt mitä järkeä tuossa on. Jumala ilmoitti, että näin Hän tekee tyhjäksi viisasten viisastelut, tekee tyhjäksi ne, jotka luulevat suuria ja viisaita olevansa, mutta suuriksi heidät, joita Jeesus-uskonsa tähden halveksitaan.
Jeesus, Jumalan Poika, ei tullut palveltavaksi, vaan itse palvelemaan ihmisiä. Siis Taivasten kuningas, joka alentui niin alas, että Hänet törkeällä tavalla piestiin ja naulattiin ristille kuin rikollinen. Asiaan, paradoksiin kuului, että kansa huusi vapaaksi Barabbaan, joka oli murhamies ja näin Jeesus osoitti itsensä ja ihmiset itsensä. Juuri tänäpäivänähän tapahtuu nk. suvakkien kohdalla samoin: ihmisiä, joille kelpaa rikollinen uskonto ja sen rikolliset jäsenet, jonka nk. jumala on taivaalla keikkuva Kuu, Allah. Oman kansansa, kristityistäkin uhreista he eivät piittaa. He haluavat vaihtaa rakkauden Jeesus-uskon väkivaltaiseen islamiin.
Niin? Oliko muuta?
Vääryyksiä tapahtuu ihan molemmin päin. Aikoinaan kun eurooppalaiset miehittivät muslimimaita esimerkiksi Algeriassa kuoli miljoona muslimia italialaisten tappamana. Kaikki muslimit tietävät nämä kuolleet. Islamin alueen valloittajat asettivat ennen miehitysten päättymistä valloittajille uskollisia johtajia pitkin muslimimaailmaa ja tämän takia edelleen ehkä 90% muslimimaailman johtajista on vastakohta kansalle ja tavallisille muslimeille tuottaen kärsimystä muslimien jokapäiväiseen elämään. Tai jos joku ihmettelee Ranskassa terroristien tappamia sivullisia, niin monien muslimien mielestä se oli aika vähän verrattuna pommituksiin muslimien alueella. Joka päivä kuolee satoja ihmisiä ISIS:in vastaisissa pommituksissa, naisia ja lapsia, eikä tätä näytetä länsimedioissa. Ja kun joku lehti levitti muka vitsikkäitä pyllykuvia 1,7 miljardin muslimin kunnioittamasta profeetasta muslimien kärsiessä, ymmärrän senkin, että jollain muslimeista vaan meni lopulta kuppi nurin. Länsimailla on aika paljon myös verta käsissään ja kuitenkin täällä näytellään ihan viatonta.
Islamista aika usein väitetään epäreilusti, ettei islam olisi rauhanuskonto. Oikeasti, kun islam tuli maailmaan, sota väheni. Ennen islamia persialaiset ja roomalaiset kävivät jatkuvasti sotaa, beduiiniheimot sotivat jne., mutta islam rauhoitti tilanteen. Koska suuri osa maailmasta on uskonnotonta poliitikot tekevät aina milloin mitäkin uudistuksia aiheuttaen katastrofeja kilpaillessaan mitä systeemiä tulisi noudattaa, mm. maailmansodat alkoivat ihan muiden kuin muslimien ideoista.
Islamista leviää myös aika paljon vääriä uskomuksia. Yksi yleinen väärä uskomus on kristittyjen tappaminen tai alistaminen. Dhimmi tarkoittaa muslimien keskuudessa asuvaa. Dhimmeillä on paljon vapautuksia muslimeihin verrattuna. Muslimien tulisi tietää etteivät dhimmit ole muslimeita, jotta dhimmit voivat esimerkiksi olla noudattamatta muslimien paastoa. Dhimmeillä ei myöskään ole velvollisuutta osallistua puolustamiseen. On yksi hadith, jonka mukaan Profeetta Muhammad on sanonut, että jos joku kiusaa dhmmiä on se sama kuin olisi kiusannut profeettaa. Dhimmit eivät maksa zakatia tai khumsia, vaan ainoastaan jizyan. Jos dhimmillä ei ole varaa muslimien tulisi maksaa hänelle avustusta:
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D8%B2%D9%8A%D8%A9
Tälläkin hetkellä asuu paljon kristittyjä esimerkiksi ISIS:in alueella, käyvät töissä ja elävät normaalia elämää. ISIS on monta kertaa pommittanut moskeijan tai imaamien hautapaikkoja. Ninivessa oli todella kaunis profeetta Joonan hautapaikka ja moskeija, jonka ISIS tuhosi. ISIS on tappanut paljon ihmisiä, mutta harvoin he tappavat kristittyjä. ISIS ei myöskään yleensä tuhoa kristittyjen kirkkoja, ainoastaan menevät ja poistavat ristin. Tämän ei ole tarkoitus puolustella ISIS:iä, mutta tämä on totuus. Sekin on totuus, että jos asiaa tutkii vähän syvemmin Yhdysvallat antaa ISIS:ille heidän aseet suoraan ja epäsuorasti.
Jos kristittyjä todella laajasti vainottaisiin miksi heitä ei tule jatkuvana virtana pakolaisiksi Eurooppaan? Monet kristityt pelkäävät menettävänsä identiteettinsä ja omaisuutensa tulemalla Eurooppaan, mutta muslimien keskuudessa he ovat turvassa. Tämän takia monet kristityt eivät tule Eurooppaan, vaikka he pystyisivät. Heillä olisi mm. kirkon kautta paljon mahdollisuuksia tulla tänne. Lähi-idän kristityt kyllä tietävät, että väkivaltaiset muslimit ovat epänormaaleja ja oikeasti he kohdistavat väkivallasta suurimman osan toisia muslimeja kohtaan.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 20:13:39
Ja sinä uskot että on jumala joka on antanut moraalin, jota hänen uskovat eivät ole saavuttaneet kunnolla ja minä uskon, että ihmiset itse ovat luoneet sen moraalin omista lähtökohdistaan. Teoreettisesti erilaisia näkökulmia, mutta käytännössä silti melko yhdentekevää, koska silti ne moraalin tavat vaihtelevat ajasta ja uskonnoista toisiin.
Erittäin hyvä tiivistys! Käytännön tasolla moraalin objektiivisuus ei todellakaan ole mikään selviö, vaan hyvinkin kiistanalaista. Mikäli moraalin objektiivisuus olisi kiistattoman ilmeistä, olisi Jumalaan käytännössä pakko uskoa, ja älylliseen pakkoon perustuva usko on onttoa. Uskon täytyy pohjata valintaan.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 20:22:49
Käytännön tasolla moraalin objektiivisuus ei todellakaan ole mikään selviö, vaan hyvinkin kiistanalaista.
Oleellista on minusta huomata, että sen moraalin subjektiivisuus EI johda nihilismiin tai moraalittomuuteen.
Quote from: koli on 25.02.2016, 18:49:47
(napsu)
Eli pitäisi kysyä kristityiltä siionisteilta, joiden mielestä juutalaiset on valittu kansa ja eivät tee koskaan mitään pahaa kristityille. http://magneettimedia.com/kristillinen-sionismi/ https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi
Jollain tavoin käänsit aiheen muumiksi ja juutalaisten vihaan.
Ilman muuta voit kysyä heiltä jos pidät heitä itseäsi viisaampina; juutalaisuutta on monenlaista, suhtautuminen muihin oppiensa mukaan. Talmudeja ja niiden apogryfejä ei tule sotkea Raamattuun.
Toora on yhteinen juutalaisille ja kristityille, UT kristityille ja myös messiaanisille juutalaisille.
Sinä ha minä emme voi silke tosiasialle mitään, että Jumala valitsi israelilaiset, nyk. juutalaiset omaisuuskansakseen. Purnaamalla asia ei muutu, ei edes holokaustilla, tuloksen tiedämme.
Raamattu kertoo kyllin selvästi oikeasta juutalaisuudesta. Siionismi kuuluu juutalaisuuteen ja sen merkitys nykyisen
Israelin perustamisessa on kiistaton. Kristityillä on etuoikeus rakastaa ja välittää juutalaisista ja voittaa heitä Jeesukselle. Messiaanisten juutalaisten, siis Jeesukseen Kristukseen uskovien juutalaisten seurakuntien määrä on kasvamassa koko ajan.
Raamattu kertoo Jumalan suunnitelman juutalaisten suhteen, samoin kristittyjen ja kansakuntien. Me emme voi sitä muuttaa. Lue.
Historia todistaa, että ihminen ei opi historiasta. Israelia ja juutalaisia vastaan on käynnistynyt lopunajan antisemitistinen liikehdintä. Sama pyrkimys on muslimeilla: juutalaisten tuhoaminen, myös monilla muilla tahoilla.
Raamattu kertoo lopputuloksen: ainoa joukko, joka pdlastuu kansakuntana on Israel, sen lisäksi uskovat muista kansoista.
Siksi sanon uudelleen: kysy ja keskustele viisaampiesi kanssa. Aloita kuitenkin asennemuutoksella.
Rubiikinkuutio, miten moraalinen subjektiivisuus tuossa mielessä kun puhut asiasta eroaa moraalisesta nihilismistä?
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 20:26:04
Oleellista on minusta huomata, että sen moraalin subjektiivisuus EI johda nihilismiin tai moraalittomuuteen.
Tästä olen eri mieltä, koska yleensä subjektiiviset moraalikäsityksemme ovat kuitenkin vakaumuksellisia. Ihmiset uskovat olevansa vakaasti oikeassa moraalinsa kanssa ja yhteydessä siihen objektiiviseen tasoon (silloinkin kun ovat siitä hyvin kaukana). Tällöin moraalista tulee pyhää. Jos taas hyväksytään, että objektiivista tasoa ei ole, riisutaan moraalilta pyhyys. Siihen meillä ei mielestäni ole varaa.
Quote from: Asra on 25.02.2016, 20:21:42
Vääryyksiä tapahtuu ihan molemmin päin. Aikoinaan kun eurooppalaiset miehittivät muslimimaita esimerkiksi Algeriassa kuoli miljoona muslimia italialaisten tappamana. Kaikki muslimit tietävät nämä kuolleet. Islamin alueen valloittajat asettivat ennen miehitysten päättymistä valloittajille uskollisia johtajia pitkin muslimimaailmaa ja tämän takia edelleen ehkä 90% muslimimaailman johtajista on vastakohta kansalle ja tavallisille muslimeille tuottaen kärsimystä muslimien jokapäiväiseen elämään. Tai jos joku ihmettelee Ranskassa terroristien tappamia sivullisia, niin monien muslimien mielestä se oli aika vähän verrattuna pommituksiin muslimien alueella. Joka päivä kuolee satoja ihmisiä ISIS:in vastaisissa pommituksissa, naisia ja lapsia, eikä tätä näytetä länsimedioissa. Ja kun joku lehti levitti muka vitsikkäitä pyllykuvia 1,7 miljardin muslimin kunnioittamasta profeetasta muslimien kärsiessä, ymmärrän senkin, että jollain muslimeista vaan meni lopulta kuppi nurin. Länsimailla on aika paljon myös verta käsissään ja kuitenkin täällä näytellään ihan viatonta.
Islamista aika usein väitetään epäreilusti, ettei islam olisi rauhanuskonto. Oikeasti, kun islam tuli maailmaan, sota väheni. Ennen islamia persialaiset ja roomalaiset kävivät jatkuvasti sotaa, beduiiniheimot sotivat jne., mutta islam rauhoitti tilanteen. Koska suuri osa maailmasta on uskonnotonta poliitikot tekevät aina milloin mitäkin uudistuksia aiheuttaen katastrofeja kilpaillessaan mitä systeemiä tulisi noudattaa, mm. maailmansodat alkoivat ihan muiden kuin muslimien ideoista.
Islamista leviää myös aika paljon vääriä uskomuksia. Yksi yleinen väärä uskomus on kristittyjen tappaminen tai alistaminen. Dhimmi tarkoittaa muslimien keskuudessa asuvaa. Dhimmeillä on paljon vapautuksia muslimeihin verrattuna. Muslimien tulisi tietää etteivät dhimmit ole muslimeita, jotta dhimmit voivat esimerkiksi olla noudattamatta muslimien paastoa. Dhimmeillä ei myöskään ole velvollisuutta osallistua puolustamiseen. On yksi hadith, jonka mukaan Profeetta Muhammad on sanonut, että jos joku kiusaa dhmmiä on se sama kuin olisi kiusannut profeettaa. Dhimmit eivät maksa zakatia tai khumsia, vaan ainoastaan jizyan. Jos dhimmillä ei ole varaa muslimien tulisi maksaa hänelle avustusta:
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D8%B2%D9%8A%D8%A9
Tälläkin hetkellä asuu paljon kristittyjä esimerkiksi ISIS:in alueella, käyvät töissä ja elävät normaalia elämää. ISIS on monta kertaa pommittanut moskeijan tai imaamien hautapaikkoja. Ninivessa oli todella kaunis profeetta Joonan hautapaikka ja moskeija, jonka ISIS tuhosi. ISIS on tappanut paljon ihmisiä, mutta harvoin he tappavat kristittyjä. ISIS ei myöskään yleensä tuhoa kristittyjen kirkkoja, ainoastaan menevät ja poistavat ristin. Tämän ei ole tarkoitus puolustella ISIS:iä, mutta tämä on totuus. Sekin on totuus, että jos asiaa tutkii vähän syvemmin Yhdysvallat antaa ISIS:ille heidän aseet suoraan ja epäsuorasti.
Jos kristittyjä todella laajasti vainottaisiin miksi heitä ei tule jatkuvana virtana pakolaisiksi Eurooppaan? Monet kristityt pelkäävät menettävänsä identiteettinsä ja omaisuutensa tulemalla Eurooppaan, mutta muslimien keskuudessa he ovat turvassa. Tämän takia monet kristityt eivät tule Eurooppaan, vaikka he pystyisivät. Heillä olisi mm. kirkon kautta paljon mahdollisuuksia tulla tänne. Lähi-idän kristityt kyllä tietävät, että väkivaltaiset muslimit ovat epänormaaleja ja oikeasti he kohdistavat väkivallasta suurimman osan toisia muslimeja kohtaan.
Älä jauha pehmosia.
Onko "vääräuskoiset" yhdenvertaisia muslimien kanssa? VASTAA: ON/EI
Oko uskonnottomat yhdenvertaisia muslimien kanssa? VASTAA: ON/EI
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 20:17:03
Quote from: Totti on 25.02.2016, 19:46:57
Totean vain, että sekä kristinusko että islam, voidaan molemmat kumota loogisilla paradokseilla. Uskovaiset eivät yksinkertaisesti pysty vastaa näihin paradokseihin ilman, että he myöntävät uskontonsa olevan väärässä tai muuttavat uskontonsa sisältöä.
Kerropas nuo kristilliset paradoksit, ei niin, ettenkö tietäisi koko kristinuskon opillisesti koostuvan erilaisista paradokseista, jotka kuitenkin loogisesti pitävät yhtä, siis paradoksien paradoksi.
Tarkoitin loogisia paradokseja, joilla voi kumota uskontojen omat väitteet. Eräs klassikko on väite jumalan omnipotenttiudesta, joka johtaa loogisiin umpikujiin. Niiden lisäksi on tietysti olemassa läjäpäin teologisia ristiriitoja, joita on hyvin vaikea uskottavasti selitellä pois tai vaativat laajoja semanttisia konstruktioita, jotka keksitään itse uskonnon ulkopuolelta.
QuoteEi pysy viisaaksi itseään luuleva ateisti ja tiedeheppu perässä. Ja kun ei pysy perässä, leimaa kristityt hulluiksi.
Yleisesti ottaen en itse pidä uskovaisia hulluina vaan harhaisina. Uskovainen ihminen ei ole joko perehtynyt vaihtoehtoihin tai hän ei ymmärrä niitä tiedon puutteen takia. Silloin on helppo pitää kiinni uskontojen antamissa vastauksissa, jotka eivät ole älyllisesti kovin haastavia.
QuoteNäissä paradokseissa on koko kristinuskon syvin sanoma.
Ei siinä ole mitään sanomaa. Se, että jokin asia on käsittämätön ei yleensä tarkoita että se on suurta viisautta vaan pikemmin järjetöntä tarinointia.
QuoteJumala ilmoitti, että näin Hän tekee tyhjäksi viisasten viisastelut, tekee tyhjäksi ne, jotka luulevat suuria ja viisaita olevansa, mutta suuriksi heidät, joita Jeesus-uskonsa tähden halveksitaan.
Tuollaiset selitykset ovat tyypillisiä uskonnoille koska ne eivät anna järkeviä vastauksia. Kun kriitikko totea järjen puutteen, uskonto vastaa, että "ihmeelliset ovat Herran tiet" tai "jumala tekee viisastelun tyhjäksi". Ts. uskonto tarjoaa vastaukseksi retorisen päätepisteen, joka ei kuitenkaan vastaa itse kysymykseen.
Nämä "se vaan on näin"-argumentit eivät ole mikään järkevä vastaus oikeastaan mihinkään. Niillä voidaan toki päättää keskustelu, mutta vastaus on edelleen saamatta.
Mutta oliko sinulla jotain sanottavaa ketjun aiheeseen liittyen?
Uskonnot ovat nimensä mukaan vain uskontoja. Ne eivät ole faktantoja. Tämä jo ilmentää sen, etää uskon asioita ei voi faktisesti perustella.
Quote from: koodari-inssi on 25.02.2016, 21:05:46
Uskonnot ovat nimensä mukaan vain uskontoja. Ne eivät ole faktantoja. Tämä jo ilmentää sen, etää uskon asioita ei voi faktisesti perustella.
Ei nyt tehdä suomenkielestä universaaleja päätelmiä.
Suomen kommarit ovat yleensäkin aika lepsuja nykyään näissä vainoasioissa, joten kiistely suomalaisesta tilanteesta on vielä aika turhaa. Kristittyjä vainotaan lähinnä Lähi-Idässä ja Afrikassa. Kauko-Idässä myös, mutta ei niin verisesti ja ilmeisesti vähäisemmässä määrin muutenkin.
Quote from: AJIH on 25.02.2016, 19:42:19
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 18:07:11
Ei ateismi sisällä mitään käytännön toteutuksia. Käytännössä kommunismin ulkopuolelta et edelleenkään ateistien vainoja löydä.
1) Ranskassa kyllä oli sellainen vallankumous aikoinaan.
2) Jokainen joka väittää, että kristinusko on kapitalismia tai kommunismia on väärässä. Kristinusko ei ole mikään talousoppi.
3) Rubiikinkuutio ihan oikeassa siinä, että jos Jumalaa ei ole kaikki on sallittua, kuten joku tyyppi on sanonut. Samoin myös siinä, että kristityillä on erilaisia näkemyksiä moraalikysymyksistä (moraalin väliaikainen määritelmä: tapa toimia). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että kristityt ajattelisivat minkä tahansa moraalin olevan yhtä oikea, eli että mikä tahansa moraali, oli subjekti tässä uskossaan kuinka voimakkasti tahansa, olisi samanarvoinen parhaimman moraalin kanssa, vaikka tietyllä tapaa subjektiivisuus on totuus. Nimittäin kristityt uskovat, että lopulta Ihmisen Poika on se, joka tuomitsee niin teot kuin tekemättä jättämiset, ja hän tekee sen kaiken tiedon varassa, enkä sitten tiedä onko siinä pulikoimista vastaan sen enempää kuin perussuomalaisella harjatulla. Mitä tämä tarkoittaa on se, että kristityt eivät pidä "kaikkia moraaleja" yhtä hyvinä, siis moraali ei ole tässä mielessä subjektiivista. Eikä kukaan kristitty varsinkaan pidä omaa moraaliaan parhaana. Mutta varmasti tiesitkin jo nämä jutut.
Mikä Ranskan vallankumouksista oli ateistinen, 1789, 1830, 1848 vai 1870?
Moraali ei vaadi mitään uskoa näkymättömiin, rankaiseviin jumalolentoihin. Ateistit eivät ole sen moraaliittomampia kuin keskimääräinen uskovainen.
Quote from: Pärmi on 25.02.2016, 20:29:08
Quote from: koli on 25.02.2016, 18:49:47
(napsu)
Eli pitäisi kysyä kristityiltä siionisteilta, joiden mielestä juutalaiset on valittu kansa ja eivät tee koskaan mitään pahaa kristityille. http://magneettimedia.com/kristillinen-sionismi/ https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi
Jollain tavoin käänsit aiheen muumiksi ja juutalaisten vihaan.
Ilman muuta voit kysyä heiltä jos pidät heitä itseäsi viisaampina; juutalaisuutta on monenlaista, suhtautuminen muihin oppiensa mukaan. Talmudeja ja niiden apogryfejä ei tule sotkea Raamattuun.
Toora on yhteinen juutalaisille ja kristityille, UT kristityille ja myös messiaanisille juutalaisille.
Sinä ha minä emme voi silke tosiasialle mitään, että Jumala valitsi israelilaiset, nyk. juutalaiset omaisuuskansakseen. Purnaamalla asia ei muutu, ei edes holokaustilla, tuloksen tiedämme.
Raamattu kertoo kyllin selvästi oikeasta juutalaisuudesta. Siionismi kuuluu juutalaisuuteen ja sen merkitys nykyisen
Israelin perustamisessa on kiistaton. Kristityillä on etuoikeus rakastaa ja välittää juutalaisista ja voittaa heitä Jeesukselle. Messiaanisten juutalaisten, siis Jeesukseen Kristukseen uskovien juutalaisten seurakuntien määrä on kasvamassa koko ajan.
Raamattu kertoo Jumalan suunnitelman juutalaisten suhteen, samoin kristittyjen ja kansakuntien. Me emme voi sitä muuttaa. Lue.
Historia todistaa, että ihminen ei opi historiasta. Israelia ja juutalaisia vastaan on käynnistynyt lopunajan antisemitistinen liikehdintä. Sama pyrkimys on muslimeilla: juutalaisten tuhoaminen, myös monilla muilla tahoilla.
Raamattu kertoo lopputuloksen: ainoa joukko, joka pdlastuu kansakuntana on Israel, sen lisäksi uskovat muista kansoista.
Siksi sanon uudelleen: kysy ja keskustele viisaampiesi kanssa. Aloita kuitenkin asennemuutoksella.
Jahve-jumala on kohdellut varsin huonosti tuota "omaisuuskansaansa". Koko porukka hajotettiin maailmalle ja 2000 vuotta sitten, ja juutalaisvainot ovat olleet tavanomaisia. Viimeksi Jahve antoi Hitlerin tappaa 6 miljoonaa omaisuuskansansa jäsentä.
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 20:17:03
Quote from: Totti on 25.02.2016, 19:46:57
Minusta tässä ketjussa on turha alkaa vääntämään kristinuskon olemuksesta, joka ei liity ketjun otsikkoon.
Totean vain, että sekä kristinusko että islam, voidaan molemmat kumota loogisilla paradokseilla. Uskovaiset eivät yksinkertaisesti pysty vastaa näihin paradokseihin ilman, että he myöntävät uskontonsa olevan väärässä tai muuttavat uskontonsa sisältöä.
Tämä osoittaa sen, että uskonnolliset argumentit ovat erittäin hataralla pohjalla kun edes uskontojen perusväitteet eivät kestää kevyttä haastetta.
Uskonnot ovat nimenomaan uskon asia ei tietoa. En juurikaan viitsi sijoitta aikaa uskonnollisiin väittelyihin koska ne ovat hedelmätöntä kinailua tiede vastaan uskomus, jota kukaan ei voi voittaa. Tiedehän ei muutu väittelystä huolimatta (faktoista ei siis voi luopua) eikä uskovainen suostu muuttamaan kantaansa niin kauan kun hän on vakuuttunut uskostaan.
Kerropas nuo kristilliset paradoksit, ei niin, ettenkö tietäisi koko kristinuskon opillisesti koostuvan erilaisista paradokseista, jotka kuitenkin loogisesti pitävät yhtä, siis paradoksien paradoksi. Ei pysy viisaaksi itseään luuleva ateisti ja tiedeheppu perässä. Ja kun ei pysy perässä, leimaa kristityt hulluiksi. Mutta juuri tässä, tietyssä hulluudessa on asian syvin viisaus.
Näissä paradokseissa on koko kristinuskon syvin sanoma. Ja voin vastatakin, ennenkuin luettelet ne kaikki ja kysyt mitä järkeä tuossa on. Jumala ilmoitti, että näin Hän tekee tyhjäksi viisasten viisastelut, tekee tyhjäksi ne, jotka luulevat suuria ja viisaita olevansa, mutta suuriksi heidät, joita Jeesus-uskonsa tähden halveksitaan.
Jeesus, Jumalan Poika, ei tullut palveltavaksi, vaan itse palvelemaan ihmisiä. Siis Taivasten kuningas, joka alentui niin alas, että Hänet törkeällä tavalla piestiin ja naulattiin ristille kuin rikollinen. Asiaan, paradoksiin kuului, että kansa huusi vapaaksi Barabbaan, joka oli murhamies ja näin Jeesus osoitti itsensä ja ihmiset itsensä. Juuri tänäpäivänähän tapahtuu nk. suvakkien kohdalla samoin: ihmisiä, joille kelpaa rikollinen uskonto ja sen rikolliset jäsenet, jonka nk. jumala on taivaalla keikkuva Kuu, Allah. Oman kansansa, kristityistäkin uhreista he eivät piittaa. He haluavat vaihtaa rakkauden Jeesus-uskon väkivaltaiseen islamiin.
Niin? Oliko muuta?
Ei kuu ole islamin jumala, vaan se on ihan sama otus kuin juutalaisilla ja kristityillä, joista islam on oppinsa omaksunut. Allah = jumala arabiankielellä. Kaikki muslimit eivät käytä jumalasta allah-nimeä, esim. kurdella on oma sanansa.
Quote from: sr on 25.02.2016, 19:10:53
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 18:56:00
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 18:46:22
Eikun holokausti on MINUN mielestäni moraalisesti väärin. Joku toinen on sitten erimieltä.
Moraali tosiaan vaihtelee. Myös kristittyjen kohdalla. Muutama sata vuotta sitten kristityistä oli moraalisesti ihan ok polttaa kerettiläisiä roviolla tai pitää orjia. Nyt ei enää ole.
"On vielä muutama toteamus, jotka eivät riipu siitä, onko uskonnoissa perää vai ei. Yksi on se, että uskonnot kehittyvät, ja niiden kehitys näyttää seuraavan yleistä kulttuurievoluutiota ja tiedon kasvua: yksinkertaisesta kehittyneempään ja inhimillisempään suuntaan. Tällaista evoluutiota on helppo nähdä vertailtaessa luonnonkansojen uskontoja sofistikoituneimpiin muotoihin, ja myös yksittäisten uskontojen sisällä. Ei tarvitse olla teologi huomatakseen, että Raamatun alkuosissa esiintyvä jumala on aika lailla brutaalimpi kuin loppuosien jumala - vaikka jokainen kunnon teologi pystyy tietysti osoittamaan, että kyseessä on yksi ja sama Jumala. Uskonnot, ja varsinkin niiden tulkinnat, heijastelevat aikaansa. Jos yhteiskunta ei hyväksy ihmisuhreja ja orjuutta, uskontokaan ei enää kannata niitä." (Esko Valtaoja)
Sana tarkoittaa "jumalaa". Myös Ukko Ylinen Jumala, Ilmantaatto Taivahinen on eräs nk. jumala. Mutta ihka eri henkilö, kuin Raamatun Jumala. Maailmalla on tuhansittain erilaisia "jumalia".
Allah ei ole sama jumala, josta Raamattu kertoo, vaan kuunjumala, paikallinen Mekan kaupungin suojelija, kaupunkijumala, jonka Muhammad koroitti korkeimmaksi ja antoi tälle nimen "Allah", "Jumala".
Tämä on ihan teologinen fakta, jonka jokainen teologiaa opiskellut tietää. Siksi kirkon papit tietoisesti valehtelevat, puhuessaan, että kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla olisi muka sama jumala.
Kristityillä ja juutalaisilla kyllä ja luemmekin paljolti samoja nk. Raamatun kirjoja, mutta Allah on eri jumala-henkilö ja hänen kirjansa on Koraani.
Se, että monet muslimit ovat Aabrahamin pojan Ismaelin jälkeläisiä, ei tarkoita, että heillä olisi Aabrahamin Jumala. 600-luvulla Muhammad hylkäsi Aabrahamin Jumalan ja korotti nk. Mekan epäjumalan korkeimmaksi jumalakseen. Islamin tunnus on puolikuu, tämän Kuu-jumalan merkki.
Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko! :o
Quote from: Shemeikka on 25.02.2016, 17:54:03
Jo se, että muslimit jaetaan "maltillisiin muslimeihin" ja "radikaalimuslimeihin" kertoo ettei islam ja Länsimaat ole samoilla aaltopituuksilla. Eihän kukaan puhu "maltillisista rasisteista" ja "radikaalirasisteista". Ei edes "maltillisista kristityistä" ja "radikaalikristityistä", ongelma on vain muslimien usko omaan paremmuuteensa.
Suurin osa muslimeista, kuten kristityistäkin, on arkipäivän tapauskovaisia, jotka elävät arkipäivän elämää isommin kiihkoilematta.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.02.2016, 22:05:56
Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko! :o
Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:09:45
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.02.2016, 22:05:56
Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko! :o
Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.
Muistutappas niistä kristinuskon vuoksi käydyistä sodista vaikka viimeiseen kahteensataan vuoteen.
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 22:02:55
Sana tarkoittaa "jumalaa". Myös Ukko Ylinen Jumala, Ilmantaatto Taivahinen on eräs nk. jumala. Mutta ihka eri henkilö, kuin Raamatun Jumala. Maailmalla on tuhansittain erilaisia "jumalia".
Allah ei ole sama jumala, josta Raamattu kertoo, vaan kuunjumala, paikallinen Mekan kaupungin suojelija, kaupunkijumala, jonka Muhammad koroitti korkeimmaksi ja antoi tälle nimen "Allah", "Jumala".
Tämä on ihan teologinen fakta, jonka jokainen teologiaa opiskellut tietää. Siksi kirkon papit tietoisesti valehtelevat, puhuessaan, että kristityillä, juutalaisilla ja muslimeilla olisi muka sama jumala.
Kristityillä ja juutalaisilla kyllä ja luemmekin paljolti samoja nk. Raamatun kirjoja, mutta Allah on eri jumala-henkilö ja hänen kirjansa on Koraani.
Se, että monet muslimit ovat Aabrahamin pojan Ismaelin jälkeläisiä, ei tarkoita, että heillä olisi Aabrahamin Jumala. 600-luvulla Muhammad hylkäsi Aabrahamin Jumalan ja korotti nk. Mekan epäjumalan korkeimmaksi jumalakseen. Islamin tunnus on puolikuu, tämän Kuu-jumalan merkki.
Teologien mukaan allah ei ole mikään erillinen jumala, vaan ihan samaa kantaa kuin Raamatun jumala. Allah ei ole mikään erisnimi vaan jumalaa tarkoittava arabiankielen sana.
Islamin uskontunnustus kuuluu:
Ei ole muita jumalia kuin Jumala, ja Muhammed on hänen profeettansa. Muslimit eivät väitä, että heidän jumalansa on eri kuin kristittyjen jumala.
Quote from: Tabula Rasa on 25.02.2016, 22:11:47
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:09:45
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.02.2016, 22:05:56
Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko! :o
Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.
Muistutappas niistä kristinuskon vuoksi käydyistä sodista vaikka viimeiseen kahteensataan vuoteen.
Ovatko muslimit käyneet 200 vuoden aikana sotia uskontoa levittääkseen?
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:17:19
Quote from: Tabula Rasa on 25.02.2016, 22:11:47
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:09:45
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.02.2016, 22:05:56
Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko! :o
Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.
Muistutappas niistä kristinuskon vuoksi käydyistä sodista vaikka viimeiseen kahteensataan vuoteen.
Ovatko muslimit käyneet 200 vuoden aikana sotia uskontoa levittääkseen?
Tekevät sitä tälläkin hetkellä; hybridisodan keinoin.
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:17:19
Quote from: Tabula Rasa on 25.02.2016, 22:11:47
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:09:45
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.02.2016, 22:05:56
Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko! :o
Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.
Muistutappas niistä kristinuskon vuoksi käydyistä sodista vaikka viimeiseen kahteensataan vuoteen.
Ovatko muslimit käyneet 200 vuoden aikana sotia uskontoa levittääkseen?
Muistutappas minulle kun en muista minkä uskontoisia ovat ne pitkin syksyä tulleet sotilaat?
Quote from: koodari-inssi on 25.02.2016, 21:05:46
Uskonnot ovat nimensä mukaan vain uskontoja. Ne eivät ole faktantoja. Tämä jo ilmentää sen, etää uskon asioita ei voi faktisesti perustella.
Päinvastoinkristinuskon kohdalla: Kaikki keskeiset lähtökohdat on profetoitu, sitten puhuttu ja tapahtuneet.
Believe or not, historia kyllä kertoo.
Quote from: AJIH on 25.02.2016, 20:31:58
Rubiikinkuutio, miten moraalinen subjektiivisuus tuossa mielessä kun puhut asiasta eroaa moraalisesta nihilismistä?
Nihilismi (lat. nihil, ei mitään) on vallitsevat arvot ja käsitykset kieltävä ajatussuunta.[1] Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti.https://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi)
En kiellä arvojen mahdollisuutta tai pätevyyttä. Minulla on moraali ja arvot. Sinullakin on sellaset. Ve ovat ihan päteviä.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 20:33:36
Tästä olen eri mieltä, koska yleensä subjektiiviset moraalikäsityksemme ovat kuitenkin vakaumuksellisia. Ihmiset uskovat olevansa vakaasti oikeassa moraalinsa kanssa ja yhteydessä siihen objektiiviseen tasoon (silloinkin kun ovat siitä hyvin kaukana). Tällöin moraalista tulee pyhää. Jos taas hyväksytään, että objektiivista tasoa ei ole, riisutaan moraalilta pyhyys. Siihen meillä ei mielestäni ole varaa.
Minä uskon vakaasti arvoihi ilman pyhääkin. Kuten ateistit yleesäkkin. Teistien harhakäsitys, että ateistit olisivat moraalittomia.
Quote from: AJIH on 25.02.2016, 19:42:19
Rubiikinkuutio ihan oikeassa siinä, että jos Jumalaa ei ole kaikki on sallittua, kuten joku tyyppi on sanonut
En ole sanonut noin. Minulla on moraali ja minusta kaikki ei ole sallittua. Jumalan kanssakkin kaikki tuntuu olevan maailman historian mukaan sallittua.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 22:31:25
Minä uskon vakaasti arvoihi ilman pyhääkin. Kuten ateistit yleesäkkin. Teistien harhakäsitys, että ateistit olisivat moraalittomia.
Ei suinkaan moraalittomia, vaan heidän heidän maailmankuvassaan moraali on pohjimmiltaan jotain subjektiivista, eikä objektiivista. Mielestäni tämä ei ole vain akateeminen kysymys, vaan sillä on merkittäviä seuraamuksia. Esimerkiksi yhteiskunnallisia auktoriteetteja ja hierarkisuutta on hyvin vaikeaa perustella, ellei moraalille voida nähdä objektiivista pohjaa.
Subjektiivinen moraali tukee individualismia ja yksilönvapautta valita ja päättää itse. Objektiivinen moraali tukee kollektivismia ja yhteisön valtaa yksilön yli.
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 19:28:43
Quote from: sr on 25.02.2016, 19:03:28
Quote from: UgriProPatria on 25.02.2016, 18:55:44
Jeesus ei ollut kommunisti, eikä Hänen opetuksensa olleet kommunistisia.
Kyllä hän nyt vaan oli ja vielä hänen seuraajansakin olivat. Alkuseurakuntien toiminta oli hyvinkin kommunistista.
Kommunismin luoja oli herra nimeltä Karl Marx. Kommunismi on ateistinen talousoppi, joka syntyi 1800-luvulla.
Karl Marx - Kommunistisen puolueen manifesti (http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2008/08/manifestiwww.pdf)
Kristittyjen kokoontumiset eivät ole kommunistisia, vaan kristillisiä. Tiedätkö edes, mitä kommunismi on?
Tiedän. Sen ideologinen perusta kiteytyy sanoihin:"Kaikki kykyjensä mukaan, kaikille tarpeittensa mukaan". Tuota ei ole missään toteutettu suuressa mittakaavassa. Pienessä mittakaavassa se sen sijaan toimii jatkuvasti. Suurin osa perheistä toimii tuon periaatteen mukaisesti. Erinäköisesti kommuunit ovat koittaneet toimia tuon periaaatteen mukaan ja käsittääkseni tosiaan alkukristityt yhteisöt toimivat juuri näin. Marxin jutut liittyvät kommunistiseen puolueeseen, ja niissä kuvataan se kehitys, millä kapitalistisesta yhteiskunnasta siirrytään kommunistiseen. Käytännössä siitä itse kommunistisen yhteiskunnan toiminnasta siellä on hyvin vähän.
Quote
Jos joku jakaa leipänsä toisen kanssa, tai vapaaehtoisesti auttaa muita, se ei tarkoita, että hän olisi kommunisti.
No, mitä se kommunismi sinusta tarkoittaa? Kommunismi on juuri sitä, että toimitaan yhteisön hyvinvoinnin eteen yksilön oman hyvinvoinnin maksimoinnin sijaan. Tämä on yksi syy, miksi se ei jotain kommuunia suuremmassa mittakaavassa ole koskaan toiminut. NL ei ollut kommunistinen vaan sosialistinen yhteiskunta.
Quote
Kommunisti ei koskaan vapaaehtoisesti anna mitään, vaan aina ottaa. Kaikki jaetaan ehdottomasti tasan, eikä kellään saa olla yhtään enempää kuin toisella.
Kaikki kykyjensä mukaan, kaikille tarpeittensa mukaan ei tarkoita tuota. Sotket asian todennäköisesti sosialismiin.
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 22:39:21
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 22:31:25
Minä uskon vakaasti arvoihi ilman pyhääkin. Kuten ateistit yleesäkkin. Teistien harhakäsitys, että ateistit olisivat moraalittomia.
Ei suinkaan moraalittomia, vaan heidän heidän maailmankuvassaan moraali on pohjimmiltaan jotain subjektiivista, eikä objektiivista.
Ja niin se on sitä teistienkin kohdalla. Täytyy subjektiivisesti päättää, mihin uskoo ja sitten siitä voi johtaa jotain moraaliarvoja. Ja ihan sama pätee siis ateistiin. Hän päättää, että uskoo vaikkapa siihen, että "ihmisten hyvinvointi on hyvä asia" ja siitä voi sitten johtaakin aika pitkälti lähes kaikki arvot yhteiskunnassa. Missä ero?
Quote
Mielestäni tämä ei ole vain akateeminen kysymys, vaan sillä on merkittäviä seuraamuksia. Esimerkiksi yhteiskunnallisia auktoriteetteja ja hierarkisuutta on hyvin vaikeaa perustella, ellei moraalille voida nähdä objektiivista pohjaa.
Kenenkään moraalilla ei ole objektiivista pohjaa. Se on tässä keskustelussa osoitettu jo moneen kertaan.
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 22:30:13
Quote from: AJIH on 25.02.2016, 20:31:58
Rubiikinkuutio, miten moraalinen subjektiivisuus tuossa mielessä kun puhut asiasta eroaa moraalisesta nihilismistä?
Nihilismi (lat. nihil, ei mitään) on vallitsevat arvot ja käsitykset kieltävä ajatussuunta.[1] Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi)
En kiellä arvojen mahdollisuutta tai pätevyyttä. Minulla on moraali ja arvot. Sinullakin on sellaset. Ve ovat ihan päteviä.
Moraalinen nihilismi tarkoittaa sitä, että mikään ei ole moraalisesti väärin (http://plato.stanford.edu/entries/skepticism-moral/). Tuo linkkisi on wikipedia-artikkeli. Lisäksi se on enimmäkseen viitteetön wikipedia-artikkeli. Lisäksi luulen, että se on kirjoitettu niin epäselvästi, että tulkitset sitä väärin. Tai sitten minä vain ymmärrän väärin mitä "arvon pätevyydellä" tarkoitetaan – mitenköhän on? En usko sillä tavallisesti tarkoitettavan "tällä hetkellä minun subjektiivisessa olemassaolossani arvo A on voimassa, josta seuraa, että jokin B on moraalisesti väärin."
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 22:33:36
Quote from: AJIH on 25.02.2016, 19:42:19
Rubiikinkuutio ihan oikeassa siinä, että jos Jumalaa ei ole kaikki on sallittua, kuten joku tyyppi on sanonut
En ole sanonut noin. Minulla on moraali ja minusta kaikki ei ole sallittua. Jumalan kanssakkin kaikki tuntuu olevan maailman historian mukaan sallittua.
Jaa anteeksi, ymmärsin sitten väärin. Luulin, että tarkoittaisit sillä, että "Moraali on kyllä vain subjektiivnen mielipide", että moraali tosiaan olisi vain subjektiivinen mielipide, eli asia, josta voi olla montaa mieltä, mistä seuraisi, että kaikki mikä on jonkin mielipiteen mukaista on moraalisat, mistä seuraisi että kaikki on sallittua. Mutta varmaan meillä on kommunikaatiovaikeus, kun minä ja Tavan selvästikin puhumme moraalista objektiivisena, kun taas sinä vaikutat kommunikoivan yksinomaan subjektiivisesta perspektiivistäsi.
Viimeisessä lauseessa et kuitenkaan enää pysy subjektiivisuudessa, vaan käyt objektiivisuuden näyttämöllä. Se, että onko kaikki sallittua vai ei, ei ole 'tuntumiskysymys', jos on Jumala joka määrittää sallitun, joka säätää lain. Joka tapauksessa omasta subjektiivisesta positiostasi, et voi sanoa mitään historian tekoa moraalittomaksi sillä, et voi tietää ovatko mitkäkin teot minäkin hetkenä olleet tekijöiden arvojen tai moraalin mukaisia, siis moraalisia tekoja, eli tekoja, jotka ovat sallittuja hänelle hänen omassa subjektiivisessa todellisuudessaan.
Quote from: sr on 25.02.2016, 22:57:05
Kenenkään moraalilla ei ole objektiivista pohjaa. Se on tässä keskustelussa osoitettu jo moneen kertaan.
Vain jos terminologinen sekaannus on nykyään osoitus.
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:17:19
Ovatko muslimit käyneet 200 vuoden aikana sotia uskontoa levittääkseen?
Kyllä vain, islamin rajoilla on sodittu islamin levittämiseksi jatkuvasti viimeiset 1400 vuotta. Avoimen, sodanjulistuksen sisältävän yhteenoton lisäksi on jatkuvia pienempiä kähinöitä.
Sudanissa ennen sen jakoa afro-arabit janjaweedit kansanmurhailivat ja joukkoraiskailivat kristittyjä ja pakanoita bantutaustaisia Etelä-Sudanilaisia. Bantut ovat sittemmin jatkaneet väkivaltaa omassa maassaan että sikäli ei edistystä asiassa.
Etelä-Thaimaassa vasta 100 vuotta sitten alueelle muuttaneet muslimit käyvät sissisotaa valtaväestöä vastaan ja vaativat omaa kalifaattia.
Nigeriassa Boko Haram avoimesti vaatii islamilaista kalifaattia, terrorisoi muita uskontoja ja lepsuja muslimeja ja on levittänyt hölmöilynsä naapurimaihin (Niger, Tsad, Kamerun).
Mali oli pitkään turistien suosima lepsun islamintulkinnan maa, mutta sissisota ja terrorismi on levinnyt sinnekin.
Filippiinien Mindanaolla tosikko-islam sotii hallitusta vastaan ja vaati shääriää.
Ja nämä ovat vain viime vuosikymmeneltä joitain esimerkkejä.
Jatkot sitten otsikon mukaisesta aiheesta.
Toisaalta muslimien sodissa kuolee huomattavasti vähemmän muihin sotiin verrattuna.
On vähemmistön vähemmistö muslimeista, jotka kannattavat väkivaltaista islamin levittämistä. On muslimeita jotka kuvittelevat pakottamalla voivansa edistää uskontoa. Vähän samaa kuin yrittäisi pakottaa vastasyntynyttä vauvaa syömään lihaa.
Irakissa on elinvoimainen kristittyjen yhteisö, joka ylläpitää kristittyjen asioista kertovaa nettisivustoa:
http://english.ankawa.com/
Ei itse asiassa ole ihmeteltävän epäjohdonmukaista, että :flowerhat:-kuoro mokutushurmoksessaan inhoaa kristinuskoa ja ihastuu islamiin - Ruotsin ja Suomen uskosta luopuneet valtiokirkot etulinjassa.
Kyse on johdonmukaisesta antikristillisestä toiminnasta, jossa vaaleanpunainen hattara maistuu.
Aika näyttää, miten käy ja kello käy. Yllätyksellisen nopeasti. :roll:
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 21:50:21
Quote from: Pärmi on 25.02.2016, 20:29:08
Quote from: koli on 25.02.2016, 18:49:47
(napsu)
Eli pitäisi kysyä kristityiltä siionisteilta, joiden mielestä juutalaiset on valittu kansa ja eivät tee koskaan mitään pahaa kristityille. http://magneettimedia.com/kristillinen-sionismi/ https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi
Jollain tavoin käänsit aiheen muumiksi ja juutalaisten vihaan.
Ilman muuta voit kysyä heiltä jos pidät heitä itseäsi viisaampina; juutalaisuutta on monenlaista, suhtautuminen muihin oppiensa mukaan. Talmudeja ja niiden apogryfejä ei tule sotkea Raamattuun.
Toora on yhteinen juutalaisille ja kristityille, UT kristityille ja myös messiaanisille juutalaisille.
Sinä ha minä emme voi silke tosiasialle mitään, että Jumala valitsi israelilaiset, nyk. juutalaiset omaisuuskansakseen. Purnaamalla asia ei muutu, ei edes holokaustilla, tuloksen tiedämme.
Raamattu kertoo kyllin selvästi oikeasta juutalaisuudesta. Siionismi kuuluu juutalaisuuteen ja sen merkitys nykyisen
Israelin perustamisessa on kiistaton. Kristityillä on etuoikeus rakastaa ja välittää juutalaisista ja voittaa heitä Jeesukselle. Messiaanisten juutalaisten, siis Jeesukseen Kristukseen uskovien juutalaisten seurakuntien määrä on kasvamassa koko ajan.
Raamattu kertoo Jumalan suunnitelman juutalaisten suhteen, samoin kristittyjen ja kansakuntien. Me emme voi sitä muuttaa. Lue.
Historia todistaa, että ihminen ei opi historiasta. Israelia ja juutalaisia vastaan on käynnistynyt lopunajan antisemitistinen liikehdintä. Sama pyrkimys on muslimeilla: juutalaisten tuhoaminen, myös monilla muilla tahoilla
Raamattu kertoo lopputuloksen: ainoa joukko, joka pdlastuu kansakuntana on Israel, sen lisäksi uskovat muista kansoista.
Siksi sanon uudelleen: kysy ja keskustele viisaampiesi kanssa. Aloita kuitenkin asennemuutoksella.
Jahve-jumala on kohdellut varsin huonosti tuota "omaisuuskansaansa". Koko porukka hajotettiin maailmalle ja 2000 vuotta sitten, ja juutalaisvainot ovat olleet tavanomaisia. Viimeksi Jahve antoi Hitlerin tappaa 6 miljoonaa omaisuuskansansa jäsentä.
Eikä siinä vielä kaikki. Jumala on toiminut ja toimii Sanansa mukaan, ei lisättävää eikä poisotettavaa.
Ennen siirtymistään Luvattuun maahan, nykyiseen Israeliin, Herra puhui Mooseksen kautta, ks. 5.Moos. 28.luku. Jo ennen pakkosiirtolaisuuttaan israelilaisia oli koeteltu ahdistuksissa jumalattomuutensa tähden, sitten tuli lähtö 70 v:ksi. Sitten valloitaja toisensa jälkeen kunnes diaspora 70 jKr. Ja suuri määrä ruumiita.
Myös nykyinen aika, israelilaisten paluu Luvattuun maahan ennustettiin monissa VT:n profetioissa. Ja myös, mitä vielä tulee tapahtumaan.
Israelin Jumala on kohdellut juutalaisia sanansa mukaan, mutta paras on edessä, Israelin pelastuminen kansakuntana. Jumala on sanonutt olevansa Pyhä, sellaisena Hän odottaa myös itseänsä kunnioitettavan. Israel on saanut sen kokea kaksinkertaisesti, pakanakansat tulevat tuomituksi Jeesuksen toisessa tulemuksessa, mutta siitä jotain jossakin yhteydessä.
Herra tuomitsee vanhurskaasti, oikeudenmukaisesti.
Kristittyjen vainosta huolestunut valtiokirkko voisi perustaa työryhmän.
Jäseniksi vilpittömästä uskostaan tunnetut Johanna Korhonen ja ihmisoikeusprofessorit.
Mukaan myös lähetystyötä tekemätön Kirkon ulkomaanapu edustajanaan pääministeri Sipilän erityisedustaja Antti Pentikäinen.
Toivon, ettei ryhmän puheenjohtajaa valittaessa syyllistytä syrjintään jättämällä imaami rannalle.
Jottei Homma^ menisi pelkäksi islamin ja sosialismin moittimiseksi, muistutettakoon että kapitalismin intressit voi myös olla vainojen taustalla.
Sisar Dorothy Stang murhattiin vuonna 2005 kun hän oli puhumassa Brasilian pientilallisten puolesta sademetsiä tuhoavia rancheroseja vastaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dorothy_Stang
Sisar Valsa John kuoli marttyyrinä 2011. Hänkin puolusti pienviljelijöitä ja alkuperäiskansaa kaivosyhtiön maavaltauksia vastaan. Sisar Valsha oli myös murhaa edeltäneenä päivänä tehnyt poliisille ilmoituksen kylässään tapahtuneesta raiskauksesta.
http://www.sacw.net/article2448.html
Quote from: Totti on 25.02.2016, 19:46:57
Näissä paradokseissa on koko kristinuskon syvin sanoma. Ja voin vastatakin, ennenkuin luettelet ne kaikki ja kysyt mitä järkeä tuossa on. Jumala ilmoitti, että näin Hän tekee tyhjäksi viisasten viisastelut, tekee tyhjäksi ne, jotka luulevat suuria ja viisaita olevansa, mutta suuriksi heidät, joita Jeesus-uskonsa tähden halveksitaan.
Jeesus, Jumalan Poika, ei tullut palveltavaksi, vaan itse palvelemaan ihmisiä. Siis Taivasten kuningas, joka alentui niin alas, että Hänet törkeällä tavalla piestiin ja naulattiin ristille kuin rikollinen. jäsenet, jonka nk. jumala on taivaalla keikkuva Kuu, Allah. Oman kansansa, kristityistäkin uhreista he eivät piittaa. He haluavat vaihtaa rakkauden Jeesus-uskon väkivaltaiseen islamiin.
Niin? Oliko muuta?
Ei kuu ole islamin jumala, vaan se on ihan sama otus kuin juutalaisilla ja kristityillä, joista islam on oppinsa omaksunut. Allah = jumala arabiankielellä. Kaikki muslimit eivät käytä jumalasta allah-nimeä, esim. kurdella on oma sanansa.
[/quote]
Juutalaisilla ja kristityillä on sama Jumala, joka Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa inkarnoitui lihaksi, jota uudestisyntymättömöt juutalaiset eivät vielä ymmärrä, korostan sanaa vielä.
Islamin epäjumala allshilla ei ole mitään yhteistä Raamatun Jumalan kanssa, allahin "olemassaolo" perustuu Muhammedin skitsofreenisiin satuihin, muihin muslimien valheisiin.
Missään muussa uskonnossa ei ole eikä tule elävää Jumalaa kuin juutalaisuudessa ja kristinuskossa.
Quote from: Uimakoulutettava on 25.02.2016, 23:37:41
Ei itse asiassa ole ihmeteltävän epäjohdonmukaista, että :flowerhat:-kuoro mokutushurmoksessaan inhoaa kristinuskoa ja ihastuu islamiin - Ruotsin ja Suomen uskosta luopuneet valtiokirkot etulinjassa.
Kyse on johdonmukaisesta antikristillisestä toiminnasta, jossa vaaleanpunainen hattara maistuu.
Aika näyttää, miten käy ja kello käy. Yllätyksellisen nopeasti. :roll:
Tulossa ullatus.
Minä en pelkää, että yhden prosentin vähemmistö voisi alkaa vainoamaan kristittyjä Suomessa. Vaikka muslimien määrä viisinkertaistuisi 2050 vuoteen tultaessa, en usko että se aiheuttaa kristittyjen vainoa. Parasta olisi tietenkin, ettei muslimien määrä nousisi nykyisestä ollenkaan ja kaikenlaiset uskontoihin liittyvät vastakkainasettelut/uskonsodat ja muut keskiaikaiset typeryydet jäisivät viime vuosituhannelle.
Kenenkään moraalilla ei ole objektiivista pohjaa. Se on tässä keskustelussa osoitettu jo moneen kertaan.
[/quote]
Ei ole osoitettu, tai osoittajien moraaliarvot ovat siinä tapauksessa kestämättömällä pohjalla.
Kestävä, objektiivinen moraali perustuu raamatulliseen juutalais-kristilliseen etiikkaan. Se kohtelee kaikkia tasapuolisesti, jättäen arvuuttelut ja spekuloinnit turhiksi, koska sen on puhunut maailmankaikkeuden Luoja.
Herra Jumala ei katso henkilöön.
Quote from: sr on 25.02.2016, 18:04:47
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään. Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.
Uh, ketkä ateistit hyväksyvät kristittyjen tappamisen ja kiduttamisen? Oletan, että puhut nyt länsimaista.
Lähinnä marxistit, joille ateismi tarkoittaa nimenomaan kristinuskon vastustamista ja halventamista. Itäblokissa niitä, jotka asettivat kristillisyyden neuvostososialismin edelle, vainottiin minkä ehdittiin.
Mutta voiko ihmistä, joka on vain korvannut uskonnon fanaattisella ideologialla ja uskolla omien auktoriteettiensa erehtymättömyyteen, edes pitää ateistina?
QuoteEi ole muita jumalia kuin Jumala
Jos tuo ei ole paradoksi niin sitten ei mikään. Naurettavaa todeta Jumalan olevan Jumala.
Tuon pitäisi olla "Ei ole muita jumalia kuin Allah".
Mitä tulee Allahin jumaluuteen sanovat siihen teologit, ateistit, muslimit ja muut kaiken maailman asiantuntijat mitä sanovat, mutta Koraanin ja Raamatun mukaan Allahilla ja Jumalalla ei ole mitään yhteistä. Jos me ei uskota Koraanin ilmoitukseen Allahista ja Raamatun ilmoitukseen Jumalasta, niin kiellämme totuuden.
Muslimeille ja ateisteille käy, että kolmiyhteinen Jumala ja Allah ovat yksi ja sama Jumala, jos muslimit ja ateistit itse saavat määritellä kristinuskon Jumalan mielensä mukaan.
Kristityille ei kelpaa muslimien ja ateistien määritelmät Jumalasta. Pitäkää käsityksenne, mutta älkää heittäkö p*skaa krisujen tuulettimeen.
Quote from: Parsifal on 26.02.2016, 05:35:17
Quote from: sr on 25.02.2016, 18:04:47
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään. Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.
Uh, ketkä ateistit hyväksyvät kristittyjen tappamisen ja kiduttamisen? Oletan, että puhut nyt länsimaista.
Lähinnä marxistit, joille ateismi tarkoittaa nimenomaan kristinuskon vastustamista ja halventamista. Itäblokissa niitä, jotka asettivat kristillisyyden neuvostososialismin edelle, vainottiin minkä ehdittiin.
Mutta voiko ihmistä, joka on vain korvannut uskonnon fanaattisella ideologialla ja uskolla omien auktoriteettiensa erehtymättömyyteen, edes pitää ateistina?
Häntä voi pitää ateistina, mutta ateismi ei ole se hänen syynsä kristittyjen vainoamiseen, vaan se fanaattinen ideologia. Hitler oli vegetaristi, mutta ei hänen pahoja tekojaan voi panna vegetarismista johtuvaksi. P-Koreassa, joka ehkä on jollain kriteerillä "marxistinen", vallitsee ideologia, joka minusta menee jo uskonnon puolelle ihmetekoja tekevine johtajineen. Siellä käsittääkseni vainotaan kristittyjä (ja kaikkia muitakin ideologioita, jotka eivät ole samaa mieltä P-Korean poliittisen johdon kanssa).
Länsimaissa ei marxisteja ole oikeastaan lainkaan, eivätkä he etenkään ole missään sellaisessa vallankahvassa, että pystyisivät vainoamaan yhtään ketään.
Ja vielä sanoisin sen verran, että halventaminen on eri asia kuin vainoaminen. Sinäkin varmaan halveksut esim. marxismia. Ja vastustamisessakin vain se on vainoamista, että kohdistetaan kyseiseen ryhmään jotain sellaisia vastustustoimia, jotka eivät koske muita ryhmiä, eli koitetaan saada kyseinen ryhmä huonompaan asemaan kuin muut. Sen sijaan vain kristinuskon monessa länsimaassa edelleen vallitsevan erityisaseman vastustaminen ei ole vainoamista, vaan sekularismia.
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:09:45
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.02.2016, 22:05:56
Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko! :o
Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.
Meidän isi on vahvempi kuin teidän isi :D Mitä jos pysyttäisiin ketjun aiheessa?
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 10:24:05
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään.
Usko Jeesukseen aiheuttaa ärtymystä pienessä jä äänekkäässä "nettiateistien"-vähemmistössä, jotka eivät edusta ateistien valtavirtaa millään lailla. Sen sijaan tappamista ja kidutusta hyväksyä ateisteja saa kyllä hakea neuvostoliiton ja kommunismin romahduksen jälkeen maailmasta kissojen ja koirien kanssa.
Saat toki antaa maailmasta esimerkkejä näistä valtavista ateistien suorittamista kristittyjen kidutuksista ja tappamisista tältä vuosituhannelta.
Mitä tulee muslimeihin, niin yleinen ohjehan on että länsimaalaisten ateistien kannattaa mielummin valehdella muslimimaissa olevansa kristittyjä kuin tunnustaa ateisminsa, koska se kyllä herättää selvästi kristinuskoa suurempia vainoja siellä päin maailmaa. Toki islam nyt on sellainen syöpä, että vainoavat lopulta ihan kaikkia muita uskontoja.
Mitähän uskontoa tunnustivat Jokelan kouluampuja ja Myyrmannin räjäyttäjä, sekä Kauhajoen koulusurmaaja. Viimeinen nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin. Ulkopuolisiin kodistuneissa joukkosurmissa % näyttää tiettyjen aatteiden kannattajien joukossa hämmentävän korkealta.
Tai Stalin tai muut ateistista yhteiskuntaa kannattaneet valtakunnanjohtajat? :roll:
On aika absurdi väite, ettei ateismin kannattajat muka olisi töppäilleet vähintään yhtä lailla.
Quote from: Tabula Rasa on 25.02.2016, 22:27:25
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:17:19
Quote from: Tabula Rasa on 25.02.2016, 22:11:47
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 22:09:45
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 25.02.2016, 22:05:56
Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko! :o
Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.
Muistutappas niistä kristinuskon vuoksi käydyistä sodista vaikka viimeiseen kahteensataan vuoteen.
Ovatko muslimit käyneet 200 vuoden aikana sotia uskontoa levittääkseen?
Muistutappas minulle kun en muista minkä uskontoisia ovat ne pitkin syksyä tulleet sotilaat?
Onko ne irakilaiset taistelleet maahan tunkeutuvia jenkkejä vastaan levittääkseen jenkkeihin islaminuskon?
Quote from: Pärmi on 25.02.2016, 22:29:37
Quote from: koodari-inssi on 25.02.2016, 21:05:46
Uskonnot ovat nimensä mukaan vain uskontoja. Ne eivät ole faktantoja. Tämä jo ilmentää sen, etää uskon asioita ei voi faktisesti perustella.
Päinvastoinkristinuskon kohdalla: Kaikki keskeiset lähtökohdat on profetoitu, sitten puhuttu ja tapahtuneet.
Believe or not, historia kyllä kertoo.
Ja toteutumattomat profetiat haudataan vähin äänin.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 10:13:18
Tai Stalin tai muut ateistista yhteiskuntaa kannattaneet valtakunnanjohtajat? :roll:
On aika absurdi väite, ettei ateismin kannattajat muka olisi töppäilleet vähintään yhtä lailla.
Kysyttiin nykyajan tapahtumia ja Stalinin ajoista on melko kauan. Mikä ei tosin muuta sitä, että jos henkilö on esimerkiksi lukenut ensin kommunisten aatteen teosta ja seuraavaksi mennyt räjäyttämään viattomia taivaan tuuliin, ei aate tai sen väkivaltaisuus ole kadonnut mihinkään.
Quote from: Pärmi on 25.02.2016, 23:41:52
Quote from: Takinravistaja on 25.02.2016, 21:50:21
Quote from: Pärmi on 25.02.2016, 20:29:08
Quote from: koli on 25.02.2016, 18:49:47
(napsu)
Eli pitäisi kysyä kristityiltä siionisteilta, joiden mielestä juutalaiset on valittu kansa ja eivät tee koskaan mitään pahaa kristityille. http://magneettimedia.com/kristillinen-sionismi/ https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi
Jollain tavoin käänsit aiheen muumiksi ja juutalaisten vihaan.
Ilman muuta voit kysyä heiltä jos pidät heitä itseäsi viisaampina; juutalaisuutta on monenlaista, suhtautuminen muihin oppiensa mukaan. Talmudeja ja niiden apogryfejä ei tule sotkea Raamattuun.
Toora on yhteinen juutalaisille ja kristityille, UT kristityille ja myös messiaanisille juutalaisille.
Sinä ha minä emme voi silke tosiasialle mitään, että Jumala valitsi israelilaiset, nyk. juutalaiset omaisuuskansakseen. Purnaamalla asia ei muutu, ei edes holokaustilla, tuloksen tiedämme.
Raamattu kertoo kyllin selvästi oikeasta juutalaisuudesta. Siionismi kuuluu juutalaisuuteen ja sen merkitys nykyisen
Israelin perustamisessa on kiistaton. Kristityillä on etuoikeus rakastaa ja välittää juutalaisista ja voittaa heitä Jeesukselle. Messiaanisten juutalaisten, siis Jeesukseen Kristukseen uskovien juutalaisten seurakuntien määrä on kasvamassa koko ajan.
Raamattu kertoo Jumalan suunnitelman juutalaisten suhteen, samoin kristittyjen ja kansakuntien. Me emme voi sitä muuttaa. Lue.
Historia todistaa, että ihminen ei opi historiasta. Israelia ja juutalaisia vastaan on käynnistynyt lopunajan antisemitistinen liikehdintä. Sama pyrkimys on muslimeilla: juutalaisten tuhoaminen, myös monilla muilla tahoilla
Raamattu kertoo lopputuloksen: ainoa joukko, joka pdlastuu kansakuntana on Israel, sen lisäksi uskovat muista kansoista.
Siksi sanon uudelleen: kysy ja keskustele viisaampiesi kanssa. Aloita kuitenkin asennemuutoksella.
Jahve-jumala on kohdellut varsin huonosti tuota "omaisuuskansaansa". Koko porukka hajotettiin maailmalle ja 2000 vuotta sitten, ja juutalaisvainot ovat olleet tavanomaisia. Viimeksi Jahve antoi Hitlerin tappaa 6 miljoonaa omaisuuskansansa jäsentä.
Eikä siinä vielä kaikki. Jumala on toiminut ja toimii Sanansa mukaan, ei lisättävää eikä poisotettavaa.
Ennen siirtymistään Luvattuun maahan, nykyiseen Israeliin, Herra puhui Mooseksen kautta, ks. 5.Moos. 28.luku. Jo ennen pakkosiirtolaisuuttaan israelilaisia oli koeteltu ahdistuksissa jumalattomuutensa tähden, sitten tuli lähtö 70 v:ksi. Sitten valloitaja toisensa jälkeen kunnes diaspora 70 jKr. Ja suuri määrä ruumiita.
Myös nykyinen aika, israelilaisten paluu Luvattuun maahan ennustettiin monissa VT:n profetioissa. Ja myös, mitä vielä tulee tapahtumaan.
Israelin Jumala on kohdellut juutalaisia sanansa mukaan, mutta paras on edessä, Israelin pelastuminen kansakuntana. Jumala on sanonutt olevansa Pyhä, sellaisena Hän odottaa myös itseänsä kunnioitettavan. Israel on saanut sen kokea kaksinkertaisesti, pakanakansat tulevat tuomituksi Jeesuksen toisessa tulemuksessa, mutta siitä jotain jossakin yhteydessä.
Herra tuomitsee vanhurskaasti, oikeudenmukaisesti.
Pakanakansoja ei tuolla lähi-idässä pahemmin olekaan. Useimmat edustavat "kirjan uskontoa", kristinuskoa, juutalaisutta tai islamia. Jos Jeesus joskus ilmetyisi uudeleen, hän joutuisi menemään viidakon villikansoja tuomitsemaan, koska pakanoita ei juuri muualla ole. Mutta mitäpä tuomitsemista pakanoissa on? Eikö nekin ole Jumalan luomia?
Toivottavasti Jeesus ymmärtää olla ilmestymättä Israeliin, koska siellä hänen kävisi kalpaten. Juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi.
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 09:55:51
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 10:24:05
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään.
Usko Jeesukseen aiheuttaa ärtymystä pienessä jä äänekkäässä "nettiateistien"-vähemmistössä, jotka eivät edusta ateistien valtavirtaa millään lailla. Sen sijaan tappamista ja kidutusta hyväksyä ateisteja saa kyllä hakea neuvostoliiton ja kommunismin romahduksen jälkeen maailmasta kissojen ja koirien kanssa.
Saat toki antaa maailmasta esimerkkejä näistä valtavista ateistien suorittamista kristittyjen kidutuksista ja tappamisista tältä vuosituhannelta.
Mitä tulee muslimeihin, niin yleinen ohjehan on että länsimaalaisten ateistien kannattaa mielummin valehdella muslimimaissa olevansa kristittyjä kuin tunnustaa ateisminsa, koska se kyllä herättää selvästi kristinuskoa suurempia vainoja siellä päin maailmaa. Toki islam nyt on sellainen syöpä, että vainoavat lopulta ihan kaikkia muita uskontoja.
Mitähän uskontoa tunnustivat Jokelan kouluampuja ja Myyrmannin räjäyttäjä, sekä Kauhajoen koulusurmaaja. Viimeinen nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin. Ulkopuolisiin kodistuneissa joukkosurmissa % näyttää tiettyjen aatteiden kannattajien joukossa hämmentävän korkealta.
USA:ssa hartaimmat kristityt ovat surmanneet aborttiklinikoiden työntekijöitä. Mites se 5. käsky sanoikaan?
Quote from: Takinravistaja on 26.02.2016, 10:33:32
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 09:55:51
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 10:24:05
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään.
Usko Jeesukseen aiheuttaa ärtymystä pienessä jä äänekkäässä "nettiateistien"-vähemmistössä, jotka eivät edusta ateistien valtavirtaa millään lailla. Sen sijaan tappamista ja kidutusta hyväksyä ateisteja saa kyllä hakea neuvostoliiton ja kommunismin romahduksen jälkeen maailmasta kissojen ja koirien kanssa.
Saat toki antaa maailmasta esimerkkejä näistä valtavista ateistien suorittamista kristittyjen kidutuksista ja tappamisista tältä vuosituhannelta.
Mitä tulee muslimeihin, niin yleinen ohjehan on että länsimaalaisten ateistien kannattaa mielummin valehdella muslimimaissa olevansa kristittyjä kuin tunnustaa ateisminsa, koska se kyllä herättää selvästi kristinuskoa suurempia vainoja siellä päin maailmaa. Toki islam nyt on sellainen syöpä, että vainoavat lopulta ihan kaikkia muita uskontoja.
Mitähän uskontoa tunnustivat Jokelan kouluampuja ja Myyrmannin räjäyttäjä, sekä Kauhajoen koulusurmaaja. Viimeinen nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin. Ulkopuolisiin kodistuneissa joukkosurmissa % näyttää tiettyjen aatteiden kannattajien joukossa hämmentävän korkealta.
USA:ssa hartaimmat kristityt ovat surmanneet aborttiklinikoiden työntekijöitä. Mites se 5. käsky sanoikaan?
Omat asiat ensin eli suomalaiset. Tässä valossa näyttää nyt siltä, että verrattaessa ateististaustaisten ja muslimitaustaisten tekijöiden tekemiä ulkopuolisiin kohdistuneita joukkosurmamääriä kotimaassa ovat ateistit huomattavan paljon vaarallisempia kuin muslimit.
En väitä, että ateismi itsessään on vaarallista, mutta näen että kolme tapausta joissa se on taustalla on hälyttävää. Kiehtooko ateismi yksiöitä joilla suurempi taipumus ihmisvihaan?
Quote from: Tavan on 25.02.2016, 22:39:21
Subjektiivinen moraali tukee individualismia ja yksilönvapautta valita ja päättää itse. Objektiivinen moraali tukee kollektivismia ja yhteisön valtaa yksilön yli.
Ihan perinteinen moraalinen rajaveto sekä teisteillä, että ateisteilla. Joku heikko korrelaatio saattaa olla, mutta ääripään esimerkkejä löytyy joka suunnasta. Vaikka siitä kommunismista tai sitten amerikkalaisista uskonnollisista libertaareista.
Sitten yhteisöllisyys on moninainen juttu, koska yhteisöllisyys on vielä eriasia kuin valtion taholta pakotettu yhteisöllisyys.
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 10:23:32
Quote from: Asra on 26.02.2016, 10:13:18
Tai Stalin tai muut ateistista yhteiskuntaa kannattaneet valtakunnanjohtajat? :roll:
On aika absurdi väite, ettei ateismin kannattajat muka olisi töppäilleet vähintään yhtä lailla.
Kysyttiin nykyajan tapahtumia ja Stalinin ajoista on melko kauan. Mikä ei tosin muuta sitä, että jos henkilö on esimerkiksi lukenut ensin kommunisten aatteen teosta ja seuraavaksi mennyt räjäyttämään viattomia taivaan tuuliin, ei aate tai sen väkivaltaisuus ole kadonnut mihinkään.
No, kuinka moni vaikkapa Marxin Pääoman lukeneista on käynyt räjäyttämässä kirkon?
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 09:55:51
Mitähän uskontoa tunnustivat Jokelan kouluampuja ja Myyrmannin räjäyttäjä, sekä Kauhajoen koulusurmaaja. Viimeinen nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin. Ulkopuolisiin kodistuneissa joukkosurmissa % näyttää tiettyjen aatteiden kannattajien joukossa hämmentävän korkealta.
Ja siis ateisminko se Myyrmannin räjäyttäjä sanoi olleensa se ideologinen pohja, joka sai hänet räjäyttämään pommin ostoskeskuksessa (joka siis tappoi hänet itsensäkin)? Ymmärrätkö, että siinä, että joku nyt sattuu olemaan ateisti ja tekee terroriteon, joka ei liity mitenkään ateismiin (eli kohteena eivät ole esim. kristityt tai kristinuskon rakennukset), on kyse ihan eri asiasta kuin vaikkapa äskettäin USA:ssa aborttiklinikalle tehdyssä iskussa (josta hommaforumilla ei pukahdettu juuri mitään, kun tekijä ei ollut muslimi), jossa tekijä itse perusteli abortin vastustamistaan uskonnollaan. Conneticutin ampuja Adam Lanza oli kristitty, mutta hänen touhua ei voi minusta panna kristinuskon vaan mielisairauden piikkiin.
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 09:55:51
Quote from: Rubiikinkuutio on 25.02.2016, 10:24:05
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään.
Usko Jeesukseen aiheuttaa ärtymystä pienessä jä äänekkäässä "nettiateistien"-vähemmistössä, jotka eivät edusta ateistien valtavirtaa millään lailla. Sen sijaan tappamista ja kidutusta hyväksyä ateisteja saa kyllä hakea neuvostoliiton ja kommunismin romahduksen jälkeen maailmasta kissojen ja koirien kanssa.
Saat toki antaa maailmasta esimerkkejä näistä valtavista ateistien suorittamista kristittyjen kidutuksista ja tappamisista tältä vuosituhannelta.
Mitä tulee muslimeihin, niin yleinen ohjehan on että länsimaalaisten ateistien kannattaa mielummin valehdella muslimimaissa olevansa kristittyjä kuin tunnustaa ateisminsa, koska se kyllä herättää selvästi kristinuskoa suurempia vainoja siellä päin maailmaa. Toki islam nyt on sellainen syöpä, että vainoavat lopulta ihan kaikkia muita uskontoja.
Mitähän uskontoa tunnustivat Jokelan kouluampuja ja Myyrmannin räjäyttäjä, sekä Kauhajoen koulusurmaaja. Viimeinen nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin. Ulkopuolisiin kodistuneissa joukkosurmissa % näyttää tiettyjen aatteiden kannattajien joukossa hämmentävän korkealta.
Veikkaan ettei ollut "oikea" ateisti, tai sitten oli ääriateisti :D
Quote from: Mangustin on 25.02.2016, 23:57:38
Jottei Homma^ menisi pelkäksi islamin ja sosialismin moittimiseksi, muistutettakoon että kapitalismin intressit voi myös olla vainojen taustalla.
Sisar Dorothy Stang murhattiin vuonna 2005 kun hän oli puhumassa Brasilian pientilallisten puolesta sademetsiä tuhoavia rancheroseja vastaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dorothy_Stang
Sisar Valsa John kuoli marttyyrinä 2011. Hänkin puolusti pienviljelijöitä ja alkuperäiskansaa kaivosyhtiön maavaltauksia vastaan. Sisar Valsha oli myös murhaa edeltäneenä päivänä tehnyt poliisille ilmoituksen kylässään tapahtuneesta raiskauksesta.
http://www.sacw.net/article2448.html
Juuri parisen vuotta sitten Venäjällä, Sahalinin saarella, pakanauskoinen, aseistautunut mies tunkeutui ortodoksiseen kirkkoon, jossa alkoi räiskiä päin ihmisiä ja ikonostaasia kohti. Muuan nunna, sekä kirkkoon tullut koditon mies kuolivat, syöksyessään suojaamaan muita ruumiillaan.
Ria Novosti, uutinen englanniksi:
https://02varvara.wordpress.com/2014/02/11/yuzhno-sakhalinsk-shooter-admits-guilt/
IL: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014020918022827_ul.shtml :
QuoteSunnuntai 9.2.2014 klo 09.01 (päivitetty klo 09.30)
Venäjällä kaksi ihmistä on kuollut ampumisessa kirkossa.
Aseistautunut mies hyökkäsi ortodoksikirkkoon Sahalinin saarella, joka sijaitsee Tyynellä valtamerellä Venäjän Kaukoidässä.
Surmansa saivat nunna ja yksi seurakuntalaisista. Hyökkäyksessä haavoittui kuusi ihmistä. Uutistoimisto RiaNovostin mukaan useimpien uhrien vammat eivät ole hengenvaarallisia.
Hyökkäys tapahtui Sahalinin suurimmassa kaupungissa Juzhno-Sahalinskissa. Ampuja on otettu kiinni, mutta hänen motiivistaan ei ole vielä tietoa.
Hyökkäyksen ei uskota liittyvän Sotshin talviolympialaisiin, joiden takia turvatoimia on kiristetty Venäjällä. Venäläismedian mukaan ampuja on työskennellyt vartijana yksityisessä turva-alan yrityksessä.
Uhreille järjestetään muistotilaisuus hyökkäyksen kohteeksi joutuneessa kirkossa myöhemmin tänään.
STT-REUTERS
Joitain vuosia aiemmin Venäjällä, lähellä Viron rajaa, saatananpalvojat menivät ortodoksikirkkoon, jossa pappi yksinään siivoilemassa kirkkoa ja ristiinnaulasivat hänet ikonostaasiin.
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 09:55:51
Mitähän uskontoa tunnustivat Jokelan kouluampuja ja Myyrmannin räjäyttäjä, sekä Kauhajoen koulusurmaaja. Viimeinen nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin. Ulkopuolisiin kodistuneissa joukkosurmissa % näyttää tiettyjen aatteiden kannattajien joukossa hämmentävän korkealta.
Näitä joukkosurmia on on nyt viimeisen 10 vuoden aikana tapahtunut kuinka monta suomessa? Ja ateisteja on suomessa kuinka monta? Siitä voit sitten laskea murto-osapromillen lukuna niistä parista mielisairaasta tai muuten häiriintyneitä nuoria, jotka ovat tehneet tuollasista. Ihan kuin kristittyjen joukosta ei löytyisi hulluja, jotka tappavat.
Näin yleisesti ateismin nimissä suoritettu itsemurhaisku kuullostaa oudolta. Eihän siitä saa oikein mitään. Ellei yhteyksiä ole johonkin tunnettuun organisaatioon, tai muuten ole tuonut jotain vahvaa ideologiaa julkisesti esiin, niin lähtisin elämänkatsomuksesta riippumatta itsemurhaiskuissa, tai iskuissa yleensäkin etsimään syytä mieluiten psyykkisten sairauksien puolelta.
Quote from: Morsum on 26.02.2016, 12:11:50
Näin yleisesti ateismin nimissä suoritettu itsemurhaisku kuullostaa oudolta. Eihän siitä saa oikein mitään. Ellei yhteyksiä ole johonkin tunnettuun organisaatioon, tai muuten ole tuonut jotain vahvaa ideologiaa julkisesti esiin, niin lähtisin elämänkatsomuksesta riippumatta itsemurhaiskuissa, tai iskuissa yleensäkin etsimään syytä mieluiten psyykkisten sairauksien puolelta.
Jos lasket ateismin saman tasoiseksi maailmankatsomukseksi kuin uskonnon tai tieteen tms niin moniko näistä mt-ongelmaisista tekee tekonsa koska uskomus nimeltä ateismi ei antanut heille eväitä käsitellä ongelmia.
Quote from: Machine Head on 25.02.2016, 08:55:58
Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään. Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.
Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta, eniten kristittyjä vainotaan maissa, joista eniten Suomeen tulee maahanmuuttajia. Siinäpä turvallinen tulevaisuus suomalaisille kristityille. Eikä kirkolla ole tähän mitään sanottavaa.
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
niin moniko näistä mt-ongelmaisista tekee tekonsa koska uskomus nimeltä ateismi ei antanut heille eväitä käsitellä ongelmia.
Vai olisiko asia peräti toisinpäin?
http://psycnet.apa.org/psycinfo/2015-14529-001/ (http://psycnet.apa.org/psycinfo/2015-14529-001/)
Ateistinen Neuvostoliitto rajoitti, eli käytännössä kielsi uskonnonharjoittamisen, vain jotkin ortodoksiset kirkot saivat näön vuoksi toimia, sillä ortodoksisuus oli perinteistä venäläisyyttä. Protestanttisetkin seurakunnat saivat toimia rajoitetusti, tiukan valvonnan alaisena. NL:ssa oli kuitenkin paljon nk. salaisia, kristillisiä seurakuntia.
Koska uskonto oli tiukasti rajoitettua, mutta ihminen useimmiten kuitenkin kaipaa jonkinlaista henkisyyttä, venäläiset alkoivat harjoittaa okkultismia, kuten noituutta. Jopa Stalin itse tutki okkultismin mahdollisuuksia politiikan työvälineenä. Okkultismista tuli NL:ssa pysyvä ongelma, samaten uudella Venäjällä. Venäjällä tehdään paljon nk. rituaalimurhia, niin, että tällainen esim. Moskovan kaupungissa on muuttunut jo todelliseksi ongelmaksi. Mm. lapsia ja kulkureita katoaa ja heitä uhrataan rituaalimenoissa.
Quote from: UgriProPatria on 26.02.2016, 12:43:37
Ateistinen Neuvostoliitto rajoitti, eli käytännössä kielsi uskonnonharjoittamisen
Niinhän se teki. Järjetön ideologia koko kumminismi muutenkin kuin sen takia, että ase tahtoi rajoittaa ihmisten uskonnonharjoittamista irrationaalisin perustein.
Oliko koko tuon tekstisi idea yrittää mollata ateismia, koska yksi läpensä järjetön ideologia aina talouspolitiikasta dikatatuuriin sattui olemaan myös ateistinen? Siihen en yhdy, mutta neuvostoliiton älyttömyyden ja järjettömyyden parjaukseen voi kyllä yhtyä.
Mitä luulette onko ateistit (tarkoitan tällä kaikkia uskontoja vastustavia yms. uskonnottomia) vai muslimit pyrkineet enemmän rajoittamaan kristinuskoa?
Esimerkiksi länsimaissakin jatkuvasti vaaditaan yleiseen käytäntöön asioita, jotka ovat vastoin kristinuskoa.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 12:55:17
Mitä luulette onko ateistit (tarkoitan tällä kaikkia uskontoja vastustavia yms. uskonnottomia)
Määritelmäsi ateismille on väärä. Sano suoraan uskontoja vastustavista ihmisistä jos arkoitat niitä.
Quote
vai muslimit pyrkineet enemmän rajoittamaan kristinuskoa?
Jos puhutaan tästä "kristittyjen vaino":sta mikä on otsikon aihe, niin muslimit kyllä voittavat kirkkain numeroin.
Quote
Esimerkiksi länsimaissakin jatkuvasti vaaditaan yleiseen käytäntöön asioita, jotka ovat vastoin kristinuskoa.
Niin jos kristittyjen vainomasti on se, että homoseksuaalisuus on poistettu rikoslaista, niin sitten täällä suomessa kyllä vainotaan kristittyjä oikein urakalla. Vieläpä kristityt itse vainoavat toisiaan, kun äänestävät tuollaisten muutosten puolesta.
Ja edelleen, mitä luulette ahdistettaisiinko kristittyjä elleivät he hyväksyisi mukisematta länsimaista liberaalihöttöä ja oman uskontonsa alasajoa?
Quote from: Asra on 26.02.2016, 12:59:40
Ja edelleen, mitä luulette ahdistettaisiinko kristittyjä elleivät he hyväksyisi mukisematta länsimaista liberaalihöttöä ja oman uskontonsa alasajoa?
Meillä länsimaissa yleensä ajatellaan, että ihmisillä on oikeus elää rauhassa ja uskoa mitä haluavat elleivät he loukkaa sillä ketään muuta.
Mutta tietenkään näin ei ajatella kaikissa kulttuureissa. Ja sehän käy selväksi kun tälläkin forumilla juttelee erilaisten ihmisten kanssa.
Quote from: UgriProPatria on 26.02.2016, 12:43:37
Venäjällä tehdään paljon nk. rituaalimurhia, niin, että tällainen esim. Moskovan kaupungissa on muuttunut jo todelliseksi ongelmaksi. Mm. lapsia ja kulkureita katoaa ja heitä uhrataan rituaalimenoissa.
Rituaalimurhien määrä on kasvussa joka puolella maailmaa ja Itä-Euroopan tilanne on poikkeava lähinnä siinä mielessä, ettei kansa jaksa kuunnella kun äärivasemmistolainen kukkahattutäti selittää, että kyse on vain joukkohysteriasta, koska Alibin kaltaisissa julkaisuissa tulee vastaan yksittäistapauksia jatkuvalla syötöllä.
Etelä-Afrikassa perustettiin apardheidin jälkeen ihan vain tähän ongelmaan tarkoitettu poliisin erikoisyksikkö, koska suuri valkoinen suvaitsija meni pois muodista.
Kun valta vaihtuu niin myös valehtelijat vaihdetaan.
Quote from: Rubiikinkuutio on 26.02.2016, 12:48:37
Quote from: UgriProPatria on 26.02.2016, 12:43:37
Ateistinen Neuvostoliitto rajoitti, eli käytännössä kielsi uskonnonharjoittamisen
Niinhän se teki. Järjetön ideologia koko kumminismi muutenkin kuin sen takia, että ase tahtoi rajoittaa ihmisten uskonnonharjoittamista irrationaalisin perustein.
Oliko koko tuon tekstisi idea yrittää mollata ateismia, koska yksi läpensä järjetön ideologia aina talouspolitiikasta dikatatuuriin sattui olemaan myös ateistinen? Siihen en yhdy, mutta neuvostoliiton älyttömyyden ja järjettömyyden parjaukseen voi kyllä yhtyä.
Ei ollut tarkoitus mollata, vaan toin esiin tosiasian. NL oli poliittisesti kommunistisen puolueen johtama, uskontoihin nähden ateistinen.
Pyrin olemaan täsmällinen. En siis tässä asiassa osoittanut tuolloisiin NL:n, nykyisiin mahd. Venäjän kristittyjen vainoihin syyllisiksi "kommunisteja", vaan tässä kohdin ateisteja, sekä myös okkultisteja, jotka siellä tietenkin olivat poliittisesti useimmiten kommunisteja.
Älä ota tätä itseesi. Ja kuulevathan kristityt esim. tälläkin foorumilla rankkaa tekstiä ateisteilta. Eivät kaikki ateistit ole syyllisiä siihen, mitä jotkut muut ateistit tekevät. Kuten eivät kristitytkään, toisten kristittyjen tekoihin. Kukin vastaa vain omasta itsestään, mitä tekee, mutta myös: mitä tukee.
"Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat"...
Quote from: Asra on 26.02.2016, 12:55:17
Mitä luulette onko ateistit (tarkoitan tällä kaikkia uskontoja vastustavia yms. uskonnottomia) vai muslimit pyrkineet enemmän rajoittamaan kristinuskoa?
Esimerkiksi länsimaissakin jatkuvasti vaaditaan yleiseen käytäntöön asioita, jotka ovat vastoin kristinuskoa.
Muslimit.
Ensinnäkin oet väärässä, että uskonnottomat vastustavat kristittyjä, he vastustavat uskontojen aiheuttamia haittoja.
Yhteinen päätöksenteko pitäisi olla vapaata mistään uskonnosta, vain silloin se on tasapuolista.
Kenelläkään ei ollut mitään tataareja vastaan, koska he sulautuivat maalliseen Suomalaiseen kulttuuriin. Ensimmäiset negatiiviset kokemukset islamista Suomessa saatiin vasta somalien tultua maahan. Vasta silloin alkoi muslimien vaatimukset erityiskohtelusta muihin nähden.
Yrität Asra nyt turhaan lietsoa eripuraa kristittyjen ja ateistien välille. Kristityistä on minimaalinen haitta muun elämänkatsomuksen omaaville verrattuna muslimeihin.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 12:59:40
Ja edelleen, mitä luulette ahdistettaisiinko kristittyjä elleivät he hyväksyisi mukisematta länsimaista liberaalihöttöä ja oman uskontonsa alasajoa?
Tähän voisi asettaa vastakysymyksen. Ahdisteltaisiinko muslimeita jos he olisivat hylänneet maailmanvalloituksen ja kivikautisen sharialain ylimpänä tavoitteenaan? Muslimeita vihataan juuri siksi, että edustatte poliittis-uskonnollista vihan kulttia, jolla ei ole tarkoituskaan kehittyä inhimilliseen suuntaan.
Ja siis ketkä kristittyjä oikein ahdistelee? Muslimit vai uskonnottomat?
Myös ihmisten nolaaminen ja pilkkaaminen on ahdistamista. Ateistit nolaavat jatkuvasti kristittyjä esimerkiksi ivaamalla kristittyjen uskoa esimerkiksi puhumalla epäkunnioittavasti Jeesuksesta. Ja kyllä muslimitkin joskus ja tällainen on todella väärin. Kuitenkin, kristinuskoa ivaavat paljon enemmän juuri ateistit.
Ja mitä siihen eripuran lietsomiseen tulee, niin eniten sitä tekee juuri ateistit asettelemalla kristittyjä ja muslimeita vastakkain. Netti on täynnä ala-arvoista propagandistista roskaa miten muslimit muka tappaa kristittyjä vääräuskoisina. Tällaista tapahtuu lähinnä Afrikassa herra ties mistä vääryydestä ja sen oikaisemisesta lähteneestä kostonkierteestä johtuen eikä siksi, että muka joku Koraanin jae velvoittaisi muslimin tappamaan kristittyjä.
Quote from: Rubiikinkuutio on 26.02.2016, 12:41:38
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
niin moniko näistä mt-ongelmaisista tekee tekonsa koska uskomus nimeltä ateismi ei antanut heille eväitä käsitellä ongelmia.
Vai olisiko asia peräti toisinpäin?
http://psycnet.apa.org/psycinfo/2015-14529-001/ (http://psycnet.apa.org/psycinfo/2015-14529-001/)
Mitenkäs tuonne on valikoitu porukka? Joku westboro baptist antamaan kuva koko kristikunnasta ja yliopiston fiksuimmat ateistit vapaaehtoisilmoittautuneina? En luota että tuossa olisi otettu riittävästi tekijöitä huomioon. Enkä meinannut ostaa tutkimusta että saisin tuhlattua tuntikausia läpikäymällä tuota ajatuksen kanssa. Voinet lainata sen ajatuksen mitä tarkoitat. Sosioekonomiset tekijät riittävät yksinään kaatamaan koko tutkimuksen jos niitä ei ole huomioitu. Noin vain esimerkkinä. Muna ja kana, oliko uskonto ensin vai tyhmä ihminen. Jos ihminen on tyhmä ilman uskontoa ei uskonto häntä muuta viisaaksi. Eikä kääntyminen ateismiin muuta häntä sen viisaammaksi. Siispä älykkyyden kytkeminen uskoon on minusta melko hataralla pohjalla. Jäätelönmyynti ja hukkumiskuolemat.
Kuitenkin kristittyjen uskonsa takia aiheuttamat harmit ovat mitättömiä verrattuna mihin vain maailmanuskontoon. Ateisteja lienevät kaiketi myös vihafeministit, mustan blokin anarkistit, vastarintalaiset, pellet, jne. Pitäisi huomioida kokonaisuutta arvioiden mitä mikäkin aiheuttaa. Nyt on mielestäni turhan kapea näkökulma. Mutta vastuun kantamisen pelon takia ei puhuta oikeista asioista. Silloin nimittäin epäpätevät ''asiantuntijat'' voisivat joutua vastuuseen epäpätevyyksistään ja niistä johtuvista sekä itsekkyyttään tekemistään rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Silmät auki kun näkee mikä on väärin.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 13:51:54
Myös ihmisten nolaaminen ja pilkkaaminen on ahdistamista. Ateistit nolaavat jatkuvasti kristittyjä esimerkiksi ivaamalla kristittyjen uskoa esimerkiksi puhumalla epäkunnioittavasti Jeesuksesta. Ja kyllä muslimitkin joskus ja tällainen on todella väärin. Kuitenkin, kristinuskoa ivaavat paljon enemmän juuri ateistit.
Ja mitä siihen eripuran lietsomiseen tulee, niin eniten sitä tekee juuri ateistit asettelemalla kristittyjä ja muslimeita vastakkain. Netti on täynnä ala-arvoista propagandistista roskaa miten muslimit muka tappaa kristittyjä vääräuskoisina. Tällaista tapahtuu lähinnä Afrikassa herra ties mistä vääryydestä ja sen oikaisemisesta lähteneestä kostonkierteestä johtuen eikä siksi, että muka joku Koraanin jae velvoittaisi muslimin tappamaan kristittyjä.
Pilkkaaminen ja nolaaminen on vastavuoroista.
Uskonnottomat eivät kutenkaan irroita kristittyjen päitä kuten muslimit tekee.
Eihän Al qaida, Boko haram ja Daesh tapa vääräuskoisia? :facepalm: Ja jos väität, että he eivät ole oikeita muslimeita, minä väitän ettei yksikään mitään murhaa tehnyt ole aidosti uskonnoton. Todistusarvo sanoillamme on yhtä pätevä asiassa.
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Jos murhien tekijät ja uhrit merkittäisiin ylös uskonnon mukaan, Suomessakin todettaisiin muslimin tappaneen enemmän muita, kuin päinvastoin. En jaksa muistaa yhdenkään kristityn murhanneen tai raiskanneen muslimia? Muistaako Asra?
Päinvastaisesta menettelystä on sen sijaan näyttöjä joka viikko.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:17:11
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Tekeekö se muslimiterroristista jotenkin paremman tai huonomman, että tappaa myös muslimeita?
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
Quote from: Morsum on 26.02.2016, 12:11:50
Näin yleisesti ateismin nimissä suoritettu itsemurhaisku kuullostaa oudolta. Eihän siitä saa oikein mitään. Ellei yhteyksiä ole johonkin tunnettuun organisaatioon, tai muuten ole tuonut jotain vahvaa ideologiaa julkisesti esiin, niin lähtisin elämänkatsomuksesta riippumatta itsemurhaiskuissa, tai iskuissa yleensäkin etsimään syytä mieluiten psyykkisten sairauksien puolelta.
Jos lasket ateismin saman tasoiseksi maailmankatsomukseksi kuin uskonnon tai tieteen tms niin moniko näistä mt-ongelmaisista tekee tekonsa koska uskomus nimeltä ateismi ei antanut heille eväitä käsitellä ongelmia.
Antoiko sitten kristinusko ne eväät vaikkapa Adam Lanzalle?
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 14:22:47
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:17:11
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Tekeekö se muslimiterroristista jotenkin paremman tai huonomman, että tappaa myös muslimeita?
Yritätkö johdattaa asian epäolennaisuuksiin? Länsimaiden tukemat diktaattorit ovat tappaneet aika paljon muslimeita Lähi-idässä ja siihen vastaamisesta terrorismissa on kyse. Suurin osa muslimeista ei edes hyväksy terrorismia, mutta ne jotka sen hyväksyvät perustelevat asian oikeudenmukaisuudella ja sodalla, jollaiseksi he kokevat puuttumisen muslimimaiden asioihin. Irak on hyvä esimerkki muslimien maasta, jota on vainottu systemaattisesti jo pitkän aikaa. Vertaa vaan Lähi-idässä erilaisen länsimaiden aiheuttaman sorron takia kuolleiden muslimien määrää terroristien uhreihin länsimaissa mitä luulet kumpia on aika tavalla enemmän?
Quote from: Asra on 26.02.2016, 12:55:17
Mitä luulette onko ateistit (tarkoitan tällä kaikkia uskontoja vastustavia yms. uskonnottomia) vai muslimit pyrkineet enemmän rajoittamaan kristinuskoa?
Esimerkiksi länsimaissakin jatkuvasti vaaditaan yleiseen käytäntöön asioita, jotka ovat vastoin kristinuskoa.
Ateismi ei ole uskontojen vastustamista ihan niin kuin se, ettei pelaa lentopalloa, ei tarkoita, että vastustaisi muiden lentopallon pelaamista. Ateistien uskontojen vastustus on yleensä vain sitä, että he kannattavat sekularismia, eli sitä, että jokaisen uskonto tai uskonnottomuutensa on hänen oma asiansa, eikä valtion toimin pakoteta ketään sen puoleen uskomaan johonkin tai olemaan uskomatta.
Ja sekään ei ole kristinuskon vastustamista, että esim. kannattaa homojen oikeutta avioliittoon, vaan kyse on juuri tuosta samasta sekularismista. Kristityt saavat sekularistien mukaan edelleen olla vihkimättä homoja kristilliseen avioliittoon, jos niin haluavat.
Quote from: sr on 26.02.2016, 14:33:35
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
Quote from: Morsum on 26.02.2016, 12:11:50
Näin yleisesti ateismin nimissä suoritettu itsemurhaisku kuullostaa oudolta. Eihän siitä saa oikein mitään. Ellei yhteyksiä ole johonkin tunnettuun organisaatioon, tai muuten ole tuonut jotain vahvaa ideologiaa julkisesti esiin, niin lähtisin elämänkatsomuksesta riippumatta itsemurhaiskuissa, tai iskuissa yleensäkin etsimään syytä mieluiten psyykkisten sairauksien puolelta.
Jos lasket ateismin saman tasoiseksi maailmankatsomukseksi kuin uskonnon tai tieteen tms niin moniko näistä mt-ongelmaisista tekee tekonsa koska uskomus nimeltä ateismi ei antanut heille eväitä käsitellä ongelmia.
Antoiko sitten kristinusko ne eväät vaikkapa Adam Lanzalle?
Eristämällä ihmiset toisistaan tehdään ne tappajat. Matut revitään juuriltaan ja laitetaan yhteiskuntaan johon heillä ei ole paukkuja sopeutua. Suomalaisten yhteisöllisyyttä halvennetaan ja pilkataan, suomalaisten miesten miehekkyys ja naisten naiseus on pilkan kohteena. Jne. Koulukiusaajien harjoittama eristäminen on nimenomaan julminta väkivaltaa, elossa muttei kuitenkaan kelpaa mihinkään yhteisöön. Mutta sen sijaan että puututaan kiusaajiin, rahoitetaan pahoinvointivaltionpolitiikkaa kaikella mahdollisella mikä saadaan kansan selkänahasta revittyä.
Hajottavaa politiikkaa harjoittava haluaa siis tuottaa tappajia. Vähintäänkin hän ei ymmärrä tuottavansa tappajia, mutta silloin pitää kysyä mitä niin tyhmä tekee johdossa. Hyvässä yhteiskunnassa, on se sitten mikä hyvänsä olisi lanzalle hoidettu tarvittava hoito. Koko tässä hyperindividualistisessa yhteiskunnassa näyttää olevan keskiössä ihmisten keskinäisten kontaktien ja luottamuksen heikentäminen.
Enkä siis käsitä miten kristittyjen kohdalla muutema mielenterveysongelmainen jota ei ole hoidettu riittää leimaamaan koko ryhmän tappajiksi kun taas matujen kohdalla miljoonan lapsen raiskaaminen ei aiheuta toimenpiteitä kuten nyt briteissä.
Quote from: sr on 26.02.2016, 14:41:01
Ateistien uskontojen vastustus on yleensä vain sitä, että he kannattavat sekularismia, eli sitä, että jokaisen uskonto tai uskonnottomuutensa on hänen oma asiansa, eikä valtion toimin pakoteta ...
Paitsi pakotetaan kaikki toimimaan liberaalin päätäntävallan alla ja pakkosyötetään ihmisille liberaaleja arvoja.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 12:59:40
Ja edelleen, mitä luulette ahdistettaisiinko kristittyjä elleivät he hyväksyisi mukisematta länsimaista liberaalihöttöä ja oman uskontonsa alasajoa?
Ei. Ylivoimaiesti suurin osa mihinkään uskontoon kuulumattomista kannattaa mielipiteen- ja uskonvapautta.
Ellet nyt sitten "ahdisteluna" pidä sitä, että joku sanoo, että homot ovat ok, vaikka jotkut tuhansia vuosia vanhat tekstit sanoisivatkin jotain muuta.
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
...uskomus nimeltä ateismi...
Tarkista ensin mitä käsitteet tarkoittaa. Voit toki väittää mitä vaan, mutta se ei ole yleisesti hyväksyttyä tietoa.
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 14:47:10
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
...uskomus nimeltä ateismi...
Tarkista ensin mitä käsitteet tarkoittaa. Voit toki väittää mitä vaan, mutta se ei ole yleisesti hyväksyttyä tietoa.
Niin? Toinen uskoo että jumala/jumalia on ja toinen uskoo ettei ole. Molemmilla on siis oma uskomuksensa. Millä tavalla se ettei usko jumalan olemassaoloon olisi vähemmän uskomus kuin se että uskoo?
Quote from: Asra on 26.02.2016, 13:51:54
Myös ihmisten nolaaminen ja pilkkaaminen on ahdistamista. Ateistit nolaavat jatkuvasti kristittyjä esimerkiksi ivaamalla kristittyjen uskoa esimerkiksi puhumalla epäkunnioittavasti Jeesuksesta. Ja kyllä muslimitkin joskus ja tällainen on todella väärin. Kuitenkin, kristinuskoa ivaavat paljon enemmän juuri ateistit.
Se, että puhuu epäkunnioittavasti Jeesuksesta, ei nolaa ketään elossa olevaa ihmistä, eikä ahdistele ketään. Edes kristinuskon opinkappaleiden pilkkaaminen ei ole kenenkään ihmisen ahdistamista yhtään sen enempää kuin vaikkapa kommunismin opinkappaleiden nolaaminen ja pilkkaaminen on kenenkään kommunismin ahdistamista.
Quote
Ja mitä siihen eripuran lietsomiseen tulee, niin eniten sitä tekee juuri ateistit asettelemalla kristittyjä ja muslimeita vastakkain.
Huh. Minä olen pääosin asettanut kristityt ja muslimit juuri samaan leiriin (=teisteihn) ja tästä on täällä useampikin kristitty polttanut päreensä sanoen vastustavansa muslimeja enemmän kuin mitä ateistit kuulemma vastustavat. Itse näen, että uskontojen merkityksen entisestään vähetessä länsimaisissa yhteiskunnissa nuo kaksi ryhmää löytävät kyllä toisensa viimeisenä rutistuksena maallistumista vastaan.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:45:41
Quote from: sr on 26.02.2016, 14:41:01
Ateistien uskontojen vastustus on yleensä vain sitä, että he kannattavat sekularismia, eli sitä, että jokaisen uskonto tai uskonnottomuutensa on hänen oma asiansa, eikä valtion toimin pakoteta ...
Paitsi pakotetaan kaikki toimimaan liberaalin päätäntävallan alla ja pakkosyötetään ihmisille liberaaleja arvoja.
Uskonnoton voi olla hyvinkin konservatiivinen.
Uskonnon mukaanottaminen päätöksenteossa on askel teokratiaa kohti ja siksi tuomittavaa.
Uskonto kuuluu yksityisyyden piiriin ei päätöksentekoon.
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 14:50:17
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 14:47:10
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
...uskomus nimeltä ateismi...
Tarkista ensin mitä käsitteet tarkoittaa. Voit toki väittää mitä vaan, mutta se ei ole yleisesti hyväksyttyä tietoa.
Niin? Toinen uskoo että jumala/jumalia on ja toinen uskoo ettei ole. Molemmilla on siis oma uskomuksensa. Millä tavalla se ettei usko jumalan olemassaoloon olisi vähemmän uskomus kuin se että uskoo?
Sinä voit uskoa että
ei uskominen on uskomus, minä en voi, koska minulle
ei uskominen on uskonnottomuus.
Voit myös väittää menninkäisten olemassa olon kieltäminen on uskomus muiden joukossa jne. loputtumiin...
Mutta ei jatketa tästä koska ketju menee lukkoon.
Modet voi poistaa tämänkin, mun puolesta.
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 14:55:25
Uskonnoton voi olla hyvinkin konservatiivinen.
Uskonnon mukaanottaminen päätöksenteossa on askel teokratiaa kohti ja siksi tuomittavaa.
Uskonto kuuluu yksityisyyden piiriin ei päätöksentekoon.
Miksi ihmeessä uskontoa ei saisi ottaa mukaan päätöksenteossa? Kuvitellaan tilanne, jossa enemmistö väestöstä on uskovaisia. Eikö tällöin olisi normaalia ottaa lainsäädäntöön uskonnosta tulevia elementtejä? Vai jonkun esim. liberaalin vähemmistönkö ehdoilla siinä olisi mentävä ja miksi?
Sinä uskot silloin että jumalaa ei ole olemassa. Siis uskot jotain. Se on uskomus. Yhtä lailla perusteltu tai perustelematon kuin mikä muu hyvänsä uskomus. Siksipä hedelmistään puu tunnetaan(yksi kristillinen ajatus). Mitkä ovat ne suurimmat teot mitä ateistit ovat tehneet yhteiskunnan eteen? Kun kerran laitetaan arvosteltavaksi kaikki uskontokunnat niin se tarkoittaa ihan kaikkia uskomuksia. Ei pelkästään yleisesti hyväksyttyjä vaan myös harvinaisia mitä ateismi ei ole.
Millä hyvänsä kriteeristöllä kristitty yhteiskunta on globaalissa mittakaavassa ollut hyvä pohja rakentaa kehitystä eteenpäin. Se mikä on seuraava askel eteenpäin onkin jännempi kysymys. Kaikki tervetulleita kertomaan ideansa. Suomessa kyllä osataan ampua paskat alas.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 15:13:38
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 14:55:25
Uskonnoton voi olla hyvinkin konservatiivinen.
Uskonnon mukaanottaminen päätöksenteossa on askel teokratiaa kohti ja siksi tuomittavaa.
Uskonto kuuluu yksityisyyden piiriin ei päätöksentekoon.
Miksi ihmeessä uskontoa ei saisi ottaa mukaan päätöksenteossa? Kuvitellaan tilanne, jossa enemmistö väestöstä on uskovaisia. Eikö tällöin olisi normaalia ottaa lainsäädäntöön uskonnosta tulevia elementtejä? Vai jonkun esim. liberaalin vähemmistönkö ehdoilla siinä olisi mentävä ja miksi?
Onhan meillä hyviä esimerkkejä mitä uskonto tuo tullessaan, vaikka Saudit ja Iran.
Uskovaisten asuttamasta maasta, mutta sekulaarista sellaisesta on esim. USA ja Ranska.
Tabula Rasa, sinä uskot, minä en. Turha tuputtaa OT skeidaa loputtomiin.
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 15:22:34
Onhan meillä hyviä esimerkkejä mitä uskonto tuo tullessaan, vaikka Saudit ja Iran.
Uskovaisten asuttamasta maasta, mutta sekulaarista sellaisesta on esim. USA ja Ranska.
Sekularismiinko Ranskan historia perustuikin? :facepalm:
Siis historia ennen, muistaakseni vuotta 1905? Ja alamäkeen Ranska ainakin tällä hetkellä menee kun sekularismi on vallassa.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:17:11
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Länsimaissa on kova tarve luokitella muslimi muslimiksi kun taas sunnien keskuudessa shiia on helposti vääräuskoinen samoin kuin muslimi, joka ei noudata islamin oppeja.
Jos muslimit noudattavat profeetaksi itsensä ylentäneen kaverin esimerkkiä, niin muslimit taistelevat toisiaan vastaan hamaan loppuun asti. Oikeaoppisuudesta ei päästä yksimielisyyteen, joten toinen suuntaus edustaa vääräuskoisuutta.
Islam on äärimmäisen vahingollinen poliittinen ideologia ihmiskunnalle, myös muslimeille itselleen. Vääräuskoiset joutuvat pelastamaan muslimit nälkäkuolemalta ja sairauksilta. Maailman epäonnistuneimmat yhteiskunnat ovat joko muslimimvaltioita tai epäonnistuneita sosialistisia kokeiluja. Sosialismi ja natsismi ovat islamin lailla suuri ongelma ihmiskunnan hyvinvoinnille ja kehitykselle. Tästä osoituksena allahin luomukset muslimit nauttivat vaistomaisesti ja ylettömästi vääräuskoisten saavutuksista. Asrakin rakastaa sähköä, nettiä ja kaikista vääräuskoisten saavutuksista, vaikka jokin asia elämässä sai katkeraksi ruokkivaa kättä kohtaan. Muslimit/kommunistit/natsit itsessään ovat ihmisiä siinä missä me kaikki muutkin, mutta islamin/sosialismin/natsismin opit ovat niitä, jotka ovat ihmiskunnan kannalta vahingollisia.
Quote from: niemi2 on 26.02.2016, 15:30:02
Oikeaoppisuudesta ei päästä yksimielisyyteen, joten toinen suuntaus edustaa vääräuskoisuutta.
..
Ei vääräuskoisuutta vaan pelkästään eri koulukuntaa. Muslimit ovat suurimmaksi osaksi yhtä mieltä esim. sunnin ja shian eroista, että molemmat ovat muslimeita "tässä maailmassa".
Quote from: Asra on 26.02.2016, 15:29:11
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 15:22:34
Onhan meillä hyviä esimerkkejä mitä uskonto tuo tullessaan, vaikka Saudit ja Iran.
Uskovaisten asuttamasta maasta, mutta sekulaarista sellaisesta on esim. USA ja Ranska.
Sekularismiinko Ranskan historia perustuikin? :facepalm:
Siis historia ennen, muistaakseni vuotta 1905? Ja alamäkeen Ranska ainakin tällä hetkellä menee kun sekularismi on vallassa.
Olet tyypillinen uskovainen, jonka käsityskyvyn rajat tulevat vastaan siinä, että myös ja varsinkin uskonnolliseen hihhulointiin keskittymättömät ihmiset ovat kehittäneet länsimaista demokratiaa parhaiten.
Ketkähän siellä Ranskassa oikein perseilee? ÄWÄBÄLÄBÄLÄBÄLÄALLAHAKBAR!!! :facepalm:
Quote from: Asra on 26.02.2016, 12:55:17
Mitä luulette onko ateistit (tarkoitan tällä kaikkia uskontoja vastustavia yms. uskonnottomia) vai muslimit pyrkineet enemmän rajoittamaan kristinuskoa?
Esimerkiksi länsimaissakin jatkuvasti vaaditaan yleiseen käytäntöön asioita, jotka ovat vastoin kristinuskoa.
En tiedä kannattaako moista moista vertailua tehdä, sillä molemmat ovat historian aikana käyttäneet voimatoimia uskonnonharjoittajia ja instituutioita vastaan. Vainon muoto ja määrä riippuu aina siitä, kuka on vallassa ja paljonko valtaa heillä on. Tällä hetkellä länsimaissa "liberaaleilla" tahoilla on rajattomasti rahaa, valtaa ja näkyvyyttä. Se näkyy myös arkielämässä aina median ohjelmatarjonnasta lainsäädäntöön ja toteutettuun politiikkaan asti. Emmeköhän me ole sen kaikki nähneet omin silmin tai muuten hommalla olisi huomattavasti vähemmän keskustelua.
Vastaukset "liberaalien" argumentteihin ovat pääsääntöisesti hyvin yksinkertaisia, mutta pelkästään näkyvyydellä pelaamalla "mä haluun"-öyhötys esitetään aina voittajana.
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 15:36:00
Ketkähän siellä Ranskassa oikein perseilee? ÄWÄBÄLÄBÄLÄBÄLÄALLAHAKBAR!!! :facepalm:
Ranskalaisessa sekulaarissa yhteiskunnassa on mennyt jotain pieleen, koska siellä pystyy perseilemään. Vai meinaatko, että Ranskaan siirtolaisena päätyneet uskalsivat samalla tavalla perseillä alkuperäisissä kotimaissaan?
Quote from: Asra on 26.02.2016, 15:34:10
Muslimit ovat suurimmaksi osaksi yhtä mieltä esim. sunnin ja shian eroista, että molemmat ovat muslimeita "tässä maailmassa".
AAAHHHAHHAAH!1!! Mitä perkelettä tapahtuisikaan jos olisivat
täysin erimieltä! ;D ;D ;D
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:17:11
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Väitteesi ei pidä paikkansa.
Muslimit eivät tapa muslimeja vaan vääräuskoisia. Esimerkiksi sunnit eivät pidä shiioja muslimeina vaan vääräuskoisina apostaatteina ja päinvastoin. He ovat siis yhtä legitiimi kohde kun vääräuskoiset kristitytkin.
Vain lännessä, missä ei ymmärretä islamilaisen teologian perusteet ja muslimilahkojen eroja, kaikki koraania lukevat niputetaan yhteen "muslimeiksi". Tästä syntyy silloin mielikuva, että muslimit lahtaavat toisiaan vaikka kyse on uskonsodasta oikea- ja vääräuskoisten välillä.
Sunnimuslimeja on maailmassa ylivoimainen enemmistö koska heidän tiukan tulkintansa mukaan a) muut lahkot eivät ole muslimeja ja b) väkivaltaisimpana suuntauksena he ovat jo ehtineet tappaa lähes kaikki muut.
Ei ole epäilystäkään, että jos muslimien vihanpito jatkuu, shiiat tulevat kärsimään saman surkean kohtalon kun kristityt (Lähi-idässä). Eli he muuttuvat samanlaiseksi sirpalevähemmistöksi, joka lopulta kuolee pois kokonaan.
Sunnit ovat siis voittamassa tämän pelin ja se voitto on hankittu kokonaan verellä.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 15:39:59
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 15:36:00
Ketkähän siellä Ranskassa oikein perseilee? ÄWÄBÄLÄBÄLÄBÄLÄALLAHAKBAR!!! :facepalm:
Ranskalaisessa sekulaarissa yhteiskunnassa on mennyt jotain pieleen, koska siellä pystyy perseilemään. Vai meinaatko, että Ranskaan siirtolaisena päätyneet uskalsivat samalla tavalla perseillä alkuperäisissä kotimaissaan?
Kyllä siellä siirtolaisten lähtömaissa on kaikki perseillään ja kaikki on muslimimaita.
Kuka muslimeista pitää, ei edes muslimit itse. Olette luoneet uskollanne maailmaan 1,6 miljardin perseilyautomaatin!
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 13:58:32
Quote from: Rubiikinkuutio on 26.02.2016, 12:41:38
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
niin moniko näistä mt-ongelmaisista tekee tekonsa koska uskomus nimeltä ateismi ei antanut heille eväitä käsitellä ongelmia.
Vai olisiko asia peräti toisinpäin?
http://psycnet.apa.org/psycinfo/2015-14529-001/ (http://psycnet.apa.org/psycinfo/2015-14529-001/)
Mitenkäs tuonne on valikoitu porukka? Joku westboro baptist antamaan kuva koko kristikunnasta ja yliopiston fiksuimmat ateistit vapaaehtoisilmoittautuneina? En luota että tuossa olisi otettu riittävästi tekijöitä huomioon. Enkä meinannut ostaa tutkimusta että saisin tuhlattua tuntikausia läpikäymällä tuota ajatuksen kanssa. Voinet lainata sen ajatuksen mitä tarkoitat. Sosioekonomiset tekijät riittävät yksinään kaatamaan koko tutkimuksen jos niitä ei ole huomioitu. Noin vain esimerkkinä. Muna ja kana, oliko uskonto ensin vai tyhmä ihminen. Jos ihminen on tyhmä ilman uskontoa ei uskonto häntä muuta viisaaksi. Eikä kääntyminen ateismiin muuta häntä sen viisaammaksi. Siispä älykkyyden kytkeminen uskoon on minusta melko hataralla pohjalla. Jäätelönmyynti ja hukkumiskuolemat.
Kuitenkin kristittyjen uskonsa takia aiheuttamat harmit ovat mitättömiä verrattuna mihin vain maailmanuskontoon. Ateisteja lienevät kaiketi myös vihafeministit, mustan blokin anarkistit, vastarintalaiset, pellet, jne. Pitäisi huomioida kokonaisuutta arvioiden mitä mikäkin aiheuttaa. Nyt on mielestäni turhan kapea näkökulma. Mutta vastuun kantamisen pelon takia ei puhuta oikeista asioista. Silloin nimittäin epäpätevät ''asiantuntijat'' voisivat joutua vastuuseen epäpätevyyksistään ja niistä johtuvista sekä itsekkyyttään tekemistään rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Silmät auki kun näkee mikä on väärin.
Tuota en pidä luotettavana, mutta Jokelan loppuraporttia pidän. Se löytyy täältä: http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/julkaisuarkisto/200902jokelankoulusurmat7.11.2007.tutkintalautakunnanraportti.html
Itselleni nousi tuosta monta ajatusta mieleen, lähinnä siltä kannalta, että jos jossakin olisi joustettu enemmän ja oltu vähemmän ehdottomia.. Oltaisiinko tämä voitu sittenkin välttää.
Jos nyt kristittyjen kohtelua länsimaissa ja islamilaisissa maissa pitäisi vertailla, lopulta sharia ja sekularismi näyttäytyvät hyvinkin samanlaisina. Kun muslimimaissa rajoitetaan tai kielletään täysin vieraiden uskojen harjoittaminen, sekularismista tulee jatkuvasti esille tulkintoja, joissa uskonto pitää jollakin tapaa piilottaa arjesta. "Ei uskovainen tarvitse kirkkoa." "Ihan sama mihin uskot, kunhan pidät sen omana tietonasi." Kun muslimi intoilee muslimien määrän noususta, länsimainen "sekularisti" intoilee kirkosta eronneiden määrällä. Dhimmi saattaa taloudellisten ja yhteiskunnallisten etujen vuoksi hylätä uskonsa. Länsimaissa mainostetaan kirkollisverosta säästämistä. Lopuksi molemmat väittävät uskon hylkäämisen johtuneen ihmisen omasta vapaasta tahdosta pitäen tietenkin omaa uskonnollista näkemystään aikaisempaa parempana.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:45:41
Quote from: sr on 26.02.2016, 14:41:01
Ateistien uskontojen vastustus on yleensä vain sitä, että he kannattavat sekularismia, eli sitä, että jokaisen uskonto tai uskonnottomuutensa on hänen oma asiansa, eikä valtion toimin pakoteta ...
Paitsi pakotetaan kaikki toimimaan liberaalin päätäntävallan alla ja pakkosyötetään ihmisille liberaaleja arvoja.
Kuten mokutusta.
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 14:50:17
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 14:47:10
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
...uskomus nimeltä ateismi...
Tarkista ensin mitä käsitteet tarkoittaa. Voit toki väittää mitä vaan, mutta se ei ole yleisesti hyväksyttyä tietoa.
Niin? Toinen uskoo että jumala/jumalia on ja toinen uskoo ettei ole. Molemmilla on siis oma uskomuksensa. Millä tavalla se ettei usko jumalan olemassaoloon olisi vähemmän uskomus kuin se että uskoo?
Mennään siis jälleen tähän. Onko se, ettei usko joulupukkiin sitten "oma uskomus"?
Suurin osa kristityistä ei usko hindujen jumaliin. Onko se hindu-ateisminsa heillä siis oma uskomuksensa, vai olisiko järkevämpää puhua uskomuksista vain niiden positiivisten uskomusten suhteen?
Mokutuksen syvin olemushan on kristinuskon vastaisuus. Päämäärä hävittää kristinusko maailmasta. Tähän päämäärään ovat Tietyt Tahot X pyrkineet jo kauan ennen kuin mokutus-sanaa keksittiinkään. Olenpa kuullut väittämän, että jo jopa Venäjän vallankumous olisi ollut näiden Tahojen aikaansaannos. Silloinkin Tahot käyttivät kommunismia ja sen kautta ateismia tuhotakseen kristinuskoisen tsaarien Venäjän. Tahot ovat vanhaa juurta, heidän suunnitelmansa ovat olleet kauaskantoiset jo useamman vuosisadan ajalta.
2ww:ssä Tahot tuhosivat juutalaisuskontoisia minkä ehtivät, uuniin vaan ja luukut kiinni.
Hippiliike, nk. vapaa rakkaus, seksuaalimoraalin laskeminen olemattomaksi ja huumeiden vapaa käyttö, sekä okkulttinen New age-liike, sateenkaariliike, ynnä paljon muuta: kaikki pitkäjänteisen suunnitelmallista, Tahojen järjestämää.
Katsomme ehkä samaa asiaa eri näkökulmista, toiset näkevät selvemmin näiden taustat, keitä he ovat olleet ja ovat, toiset näkevät asiat muutoin, ilman tarkempaa tietoa Tahojen taustoista ja etenkään niiden perimmäisestä päämäärästä.
Voimme siis kuitenkin havaita sen yhtenäisen tekijän, että Tahot vastustavat nk. Raamatun uskontoja: juutalaisuutta ja kristinuskoa, sekä näiden luomaa nk. länsimaista sivistystä ja moraalia.
En väitä, että Tahot itse olisivat muslimeja, mutta nyt he käyttävät mm. vihamielistä islamia aseenaan tuhota nykyinen maailma ja sen kansat ja luoda uusi, Tahojen harvainvaltaan perustuva, sekä hallitsema Uusi Maailma.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:45:41
Quote from: sr on 26.02.2016, 14:41:01
Ateistien uskontojen vastustus on yleensä vain sitä, että he kannattavat sekularismia, eli sitä, että jokaisen uskonto tai uskonnottomuutensa on hänen oma asiansa, eikä valtion toimin pakoteta ...
Paitsi pakotetaan kaikki toimimaan liberaalin päätäntävallan alla ja pakkosyötetään ihmisille liberaaleja arvoja.
Kaikki pakotetaan toimimaan sekulaarin päätäntävallan alla, jossa päätäntävalta ei ota kantaa siihen, mihin kukin uskoo, vaan kohtelee kaikkia tasavertaisesti. Jos sinulla on parempia ehdotuksia, miten eri uskontoja ja uskonnottomuutta sisältävässä yhteiskunnassa tulisi toimia, niin kerro ihmeessä.
Miten ihmisille pakkosyötetään liberaaleja arvoja? Se ei ole mitään pakkosyöttämistä, että liberaalit arvot nyt vaan näyttävät yhteiskunnassa leviävän ja sen mukana sitten luonnollisesti demokraattisesti päätetty lainsäädäntö seuraa mukana, minkä vuoksi ennen uskonnolla perusteltuja lakeja muutellaan. Tämä ei luonnollisestikaan tarkoita, että kaikki lait vedettäisiin uusiksi, vaan esimerkiksi varastaminen on edelleen kiellettyä liberaalissa systeemissä ihan niin kuin se on kiellettyä kymmenessä käskyssäkin.
Quote from: UgriProPatria on 26.02.2016, 16:25:34
Hippiliike, nk. vapaa rakkaus, seksuaalimoraalin laskeminen olemattomaksi ja huumeiden vapaa käyttö, sekä okkulttinen New age-liike, sateenkaariliike, ynnä paljon muuta: kaikki pitkäjänteisen suunnitelmallista, Tahojen järjestämää.
Vapaa seksi, huumeet tai homoilu eivät ole mitenkään lähtökohtaisesti ristiriidassa nuivuuden kanssa. Tai jos ovat, voitko selittää miten?
Quote from: Asra on 26.02.2016, 15:34:10
Quote from: niemi2 on 26.02.2016, 15:30:02
Oikeaoppisuudesta ei päästä yksimielisyyteen, joten toinen suuntaus edustaa vääräuskoisuutta.
..
Ei vääräuskoisuutta vaan pelkästään eri koulukuntaa. Muslimit ovat suurimmaksi osaksi yhtä mieltä esim. sunnin ja shian eroista, että molemmat ovat muslimeita "tässä maailmassa".
Oikeaoppisuudesta ei päästä yksimielisyyteen.
"Shia kafir".
Quote
A graffiti attack on a Shia mosque in Bradford is one of the first visible examples of sectarian tension in Britain's Muslim communities.
Users of the Hussania Islamic Centre arrived at the building one morning in June to find that someone had written in spray paint on the wall: "Shia Kafir".
The graffiti — suggesting that minority Shia Muslims were "unbelievers"
(http://www.thetimes.co.uk/tto/multimedia/archive/00957/89998800-4208-11e5-_957978c.jpg)
http://www.thetimes.co.uk/tto/faith/article4527064.ece
(http://www.thetimes.co.uk/tto/faith/article4527064.ece)
Quote from: sr on 26.02.2016, 16:25:25
(napsu)
Mennään siis jälleen tähän. Onko se, ettei usko joulupukkiin sitten "oma uskomus"?
Suurin osa kristityistä ei usko hindujen jumaliin. Onko se hindu-ateisminsa heillä siis oma uskomuksensa, vai olisiko järkevämpää puhua uskomuksista vain niiden positiivisten uskomusten suhteen?
Miksei olisi uskomus? Kysymys on uskomuksen rakenteesta, joulupukki on hyvä esimerkki torsosta uskomuksesta. Joku kristinusko taas täydemmästä rakenteesta, koko elämän kattavasta. Olisi mielenkiintoista nähdä pukinuskoisten rakentavan elämänsä pukin varaan. Parisuhde pukinuskoisten kesken, hmm, uskonto ei mainitse kuin joulumuorin ja tonttutyttöihin uskovien uussuuntien kesken käytäisiin kiivasta hengellistä vääntöä. Elämässä jokin menee pieleen niin kirjoittaa kirjeen joulupukille, josta käy taas kuka hyvänsä punanuttunen partaveikko joka niin väittää. Tosin nuuttipukinuskovia harhaoppisia vainottaisiin, eli kirjoitettaisiin lehteen kuinka naurettavaa heidän uskonkappaleensa on verrattuna tosi rauhanuskoviin. Lähinnä siis kyse on tuurista millainen porukka ottaa vallan, ja mitä enemmän valtaa, sen suurempia lurjuksia sitä hamuaa. Valta pitäisi siirtää takaisin kansalle. Kertoa totuus tilanteesta. Suomalaiset ovat fiksua porukkaa ja keksivät kyllä ratkaisun.
Eli siis uskomussikermän toimivuus nähdään siitä kuinka hyvin ko asiaan tms uskovat tulevat uskollaan toimeen suhteessa muuhun yhteiskuntaan. Tämä ei toki ota sitä huomioon että mitä hyvänsä ryhmää voidaan häiritä ulkopuolelta jolloin on kyseenalaista syyttää kyseistä ryhmää menestymättömyydestä. Monikulttuuria ei ole häiritty ulkopuolelta nimeksikään vaan se on kehittynyt ihan kannattajiensa omalla toiminnalla tällaiseksi. Suurinta osaa kansasta se ei ole kiinnostanut. Kaikki yhtä kusessa sen kanssa.
Quote from: niemi2 on 26.02.2016, 16:50:40
Quote from: Asra on 26.02.2016, 15:34:10
Quote from: niemi2 on 26.02.2016, 15:30:02
Oikeaoppisuudesta ei päästä yksimielisyyteen, joten toinen suuntaus edustaa vääräuskoisuutta.
..
Ei vääräuskoisuutta vaan pelkästään eri koulukuntaa. Muslimit ovat suurimmaksi osaksi yhtä mieltä esim. sunnin ja shian eroista, että molemmat ovat muslimeita "tässä maailmassa".
Oikeaoppisuudesta ei päästä yksimielisyyteen.
"Shia kafir" = koulukunta?
Quote
A graffiti attack on a Shia mosque in Bradford is one of the first visible examples of sectarian tension in Britain's Muslim communities.
Users of the Hussania Islamic Centre arrived at the building one morning in June to find that someone had written in spray paint on the wall: "Shia Kafir".
The graffiti — suggesting that minority Shia Muslims were "unbelievers"
(http://www.thetimes.co.uk/tto/multimedia/archive/00957/89998800-4208-11e5-_957978c.jpg)
http://www.thetimes.co.uk/tto/faith/article4527064.ece
(http://www.thetimes.co.uk/tto/faith/article4527064.ece)
Jehovantodistajat ovat yksimielisiä siitä, että vain he pääsevät taivaaseen.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 16:41:46
Quote from: Totti on 26.02.2016, 15:42:24
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:17:11
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Väitteesi ei pidä paikkansa.
Muslimit eivät tapa muslimeja vaan vääräuskoisia. Esimerkiksi sunnit eivät pidä shiioja muslimeina vaan vääräuskoisina apostaatteina ja päinvastoin. He ovat siis yhtä legitiimi kohde kun vääräuskoiset kristitytkin.
Vain lännessä, missä ei ymmärretä islamilaisen teologian perusteet ja muslimilahkojen eroja, kaikki koraania lukevat niputetaan yhteen "muslimeiksi". ...
Älä höpise. Tässä maailmassa niin sunnit kuin shiatkin ovat muslimeita. Islamin mukaan tuomiopäivässä Jumala kuitenkin osoittaa kummat ovat vääräuskoisia.
Shialaisia mm. tekee pyhiinvaelluksen sunnalaisten asuttamaan Mekkaan joka vuosi ja osallistuvat sunnalaisten rinnalla pyhiinvaelluksen rituaaleihin. Etkai väitä, että vääräuskoisina pidettäviä päästettäisiin muslimien pyhimpään paikkaan ja tärkeimpään tapahtumaan?
Monissa kristittyjen kirkoissa uskotaan että muistakin suuntauksista pääsee taivaaseen ja sitten on niitä muutamia joiden mielestä on vain yksi oikea tapa uskoa. Tämän lisäksi on tietysti ollut suuntauksia (inkvisitio) joissa muut suuntaukset ovat vääräuskoisia ja siten surmattavissa.
Tässä kohdin, voimme siis todeta että sekä muslimeissa, kristityissä että ateisteissa löytyy yhtälailla niitä joiden mielestä paras tapa parantaa maailmaa on surmata toisin ajattelevia.
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 16:03:19
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:45:41
Quote from: sr on 26.02.2016, 14:41:01
Ateistien uskontojen vastustus on yleensä vain sitä, että he kannattavat sekularismia, eli sitä, että jokaisen uskonto tai uskonnottomuutensa on hänen oma asiansa, eikä valtion toimin pakoteta ...
Paitsi pakotetaan kaikki toimimaan liberaalin päätäntävallan alla ja pakkosyötetään ihmisille liberaaleja arvoja.
Kuten mokutusta.
Maailman monikulttuurisin maa lienee Yhdysvallat. Se on kuitenkin varsin menestynyt yhteiskunta monista puutteistaan huolimatta.
Quote from: Atte Saarela on 26.02.2016, 16:48:24
Quote from: UgriProPatria on 26.02.2016, 16:25:34
Hippiliike, nk. vapaa rakkaus, seksuaalimoraalin laskeminen olemattomaksi ja huumeiden vapaa käyttö, sekä okkulttinen New age-liike, sateenkaariliike, ynnä paljon muuta: kaikki pitkäjänteisen suunnitelmallista, Tahojen järjestämää.
Vapaa seksi, huumeet tai homoilu eivät ole mitenkään lähtökohtaisesti ristiriidassa nuivuuden kanssa. Tai jos ovat, voitko selittää miten?
En minä kirjoittanut nuivuudesta, vaan kristinuskon ja sen moraalin alasajosta. Ketjuhan käsittelee kristittyjen vainoja ja nk. vainon tasoa on monenlaista. Eräs vainoon liittyvä toiminta on tietoisesti luoda sellaisia yhteiskunnallisia asioita ja tapoja, jotka tiedetään kristillisen moraalin vastaisiksi, aiemmin myös länsimaisen moraalin.
Länsimaisuus edustaa maallisuutta, politiikkaa ja hyvin esim. sateenkaariliike on ajanut itsensä läpi yhteiskuntaan. Tahojen työ yhteiskunnassa on jo selvää kauraa. Seuraava vaihe oli tuoda nämä aatteet "demokratian" nimellä sisälle uskontoon, kristillisiin kirkkoihin.
Se alkoi "demokraattisesti" naispappeuden kautta. Kuten huomaamme, naispapit erityisesti ovat tuoneet kirkkoon kuulumattoman politikoinnin, kuten seksuaalivähemmistöjen asiat ja jättäneet tyystin nk. evankeliumin. En muista kuin pari kertaa kuulleeni naispapin nk. julistavan evankeliumia. Yleensä heidän "saarnansa" ovat poliittisia.
Quote from: Takinravistaja on 26.02.2016, 16:56:19
(napsu)
Maailman monikulttuurisin maa lienee Yhdysvallat. Se on kuitenkin varsin menestynyt yhteiskunta monista puutteistaan huolimatta.
1. Monikulttuurisuus
2. ???
3. Rikkaus
Quote from: Totti on 26.02.2016, 15:42:24
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:17:11
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Väitteesi ei pidä paikkansa.
Muslimit eivät tapa muslimeja vaan vääräuskoisia. Esimerkiksi sunnit eivät pidä shiioja muslimeina vaan vääräuskoisina apostaatteina ja päinvastoin. He ovat siis yhtä legitiimi kohde kun vääräuskoiset kristitytkin.
Vain lännessä, missä ei ymmärretä islamilaisen teologian perusteet ja muslimilahkojen eroja, kaikki koraania lukevat niputetaan yhteen "muslimeiksi". Tästä syntyy silloin mielikuva, että muslimit lahtaavat toisiaan vaikka kyse on uskonsodasta oikea- ja vääräuskoisten välillä.
Sunnimuslimeja on maailmassa ylivoimainen enemmistö koska heidän tiukan tulkintansa mukaan a) muut lahkot eivät ole muslimeja ja b) väkivaltaisimpana suuntauksena he ovat jo ehtineet tappaa lähes kaikki muut.
Ei ole epäilystäkään, että jos muslimien vihanpito jatkuu, shiiat tulevat kärsimään saman surkean kohtalon kun kristityt (Lähi-idässä). Eli he muuttuvat samanlaiseksi sirpalevähemmistöksi, joka lopulta kuolee pois kokonaan.
Sunnit ovat siis voittamassa tämän pelin ja se voitto on hankittu kokonaan verellä.
Eivät shiialaiset mihinkään häviä, onhan esim. Iran shiialainen maa. Iranissa asuu myös juutalainen vähemmistö.
Ja onhan kristittyjäkin lukemattomia lahkoja, eivätkä katoliset ja protestantitkaan ole onnistuneet toisiaan tappamaan yrityksistään ja uskonsodistaan huolimatta. Eivät kristitytkään mihinkään lähi-idästä katoa, onhan heitä asunut siellä koko islamin ajan.
Suomessa asuvista muslimeista suurin osa on sunneja, mm. vanhin muslimiryhmämme tataarit.
Yhteiskunnallisen tason vaino on mielestäni oleellinen osa kristittyjen kohtaamaa vainoa. Itse asiassa tunnen aika moniakin Lähi-idässä muslimien keskuudessa asuvia kristittyjä ja he järjestäen kertovat samaa asiaa: Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 15:19:08
Sinä uskot silloin että jumalaa ei ole olemassa. Siis uskot jotain. Se on uskomus. Yhtä lailla perusteltu tai perustelematon kuin mikä muu hyvänsä uskomus. Siksipä hedelmistään puu tunnetaan(yksi kristillinen ajatus). Mitkä ovat ne suurimmat teot mitä ateistit ovat tehneet yhteiskunnan eteen? Kun kerran laitetaan arvosteltavaksi kaikki uskontokunnat niin se tarkoittaa ihan kaikkia uskomuksia. Ei pelkästään yleisesti hyväksyttyjä vaan myös harvinaisia mitä ateismi ei ole.
Millä hyvänsä kriteeristöllä kristitty yhteiskunta on globaalissa mittakaavassa ollut hyvä pohja rakentaa kehitystä eteenpäin. Se mikä on seuraava askel eteenpäin onkin jännempi kysymys. Kaikki tervetulleita kertomaan ideansa. Suomessa kyllä osataan ampua paskat alas.
Voihan sen ilmaista myös toisinpäin: En usko että jumalia on olemassa.
Quote from: Takinravistaja on 26.02.2016, 17:07:29
Quote from: Totti on 26.02.2016, 15:42:24
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:17:11
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Väitteesi ei pidä paikkansa.
Muslimit eivät tapa muslimeja vaan vääräuskoisia. Esimerkiksi sunnit eivät pidä shiioja muslimeina vaan vääräuskoisina apostaatteina ja päinvastoin. He ovat siis yhtä legitiimi kohde kun vääräuskoiset kristitytkin.
Vain lännessä, missä ei ymmärretä islamilaisen teologian perusteet ja muslimilahkojen eroja, kaikki koraania lukevat niputetaan yhteen "muslimeiksi". Tästä syntyy silloin mielikuva, että muslimit lahtaavat toisiaan vaikka kyse on uskonsodasta oikea- ja vääräuskoisten välillä.
Sunnimuslimeja on maailmassa ylivoimainen enemmistö koska heidän tiukan tulkintansa mukaan a) muut lahkot eivät ole muslimeja ja b) väkivaltaisimpana suuntauksena he ovat jo ehtineet tappaa lähes kaikki muut.
Ei ole epäilystäkään, että jos muslimien vihanpito jatkuu, shiiat tulevat kärsimään saman surkean kohtalon kun kristityt (Lähi-idässä). Eli he muuttuvat samanlaiseksi sirpalevähemmistöksi, joka lopulta kuolee pois kokonaan.
Sunnit ovat siis voittamassa tämän pelin ja se voitto on hankittu kokonaan verellä.
Eivät shiialaiset mihinkään häviä, onhan esim. Iran shiialainen maa. Iranissa asuu myös juutalainen vähemmistö.
Ja onhan kristittyjäkin lukemattomia lahkoja, eivätkä katoliset ja protestantitkaan ole onnistuneet toisiaan tappamaan yrityksistään ja uskonsodistaan huolimatta. Eivät kristitytkään mihinkään lähi-idästä katoa, onhan heitä asunut siellä koko islamin ajan.
Suomessa asuvista muslimeista suurin osa on sunneja, mm. vanhin muslimiryhmämme tataarit.
Ikuinen mysteeri kuinka sotaisa ja paha ihmiskunta ei ole onnistunut hävittämään itseään kovasta yrityksestä huolimatta. Varmaankin kristittyjä tulee lähi-idässäki aina olemaan vaikkapa sitten kourallinen, vaikka vallassa olisi minkälaisia jihadisteja. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö kristittyihin kohdistuisi sortoa. Eivät ne päänkatkomiset, ristiinnaulisemiset, uskonnonharjoittamisen kiellot yms. kuitenkaan sillä pyyhkiydy pois.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 12:55:17
Mitä luulette onko ateistit (tarkoitan tällä kaikkia uskontoja vastustavia yms. uskonnottomia) vai muslimit pyrkineet enemmän rajoittamaan kristinuskoa?
Esimerkiksi länsimaissakin jatkuvasti vaaditaan yleiseen käytäntöön asioita, jotka ovat vastoin kristinuskoa.
Sekulaarisissa länsimaissa yleinen näkemys on, että uskonto on vapaaehtoinen yksityisasia, eivätkä uskovaiset voi asettaa muille käyttäytymisvaatimuksia. Se saattaa joidenkin kusipäiden mielestä olla uskonnon rajoittamista, mutta toivottavasti nämä kusipäät eivät pääse koskaan laatimaan lakeja.
Quote from: sr on 26.02.2016, 16:25:25
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 14:50:17
Quote from: Faidros. on 26.02.2016, 14:47:10
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 12:31:19
...uskomus nimeltä ateismi...
Tarkista ensin mitä käsitteet tarkoittaa. Voit toki väittää mitä vaan, mutta se ei ole yleisesti hyväksyttyä tietoa.
Niin? Toinen uskoo että jumala/jumalia on ja toinen uskoo ettei ole. Molemmilla on siis oma uskomuksensa. Millä tavalla se ettei usko jumalan olemassaoloon olisi vähemmän uskomus kuin se että uskoo?
Mennään siis jälleen tähän. Onko se, ettei usko joulupukkiin sitten "oma uskomus"?
Suurin osa kristityistä ei usko hindujen jumaliin. Onko se hindu-ateisminsa heillä siis oma uskomuksensa, vai olisiko järkevämpää puhua uskomuksista vain niiden positiivisten uskomusten suhteen?
Se ei ole oleellista, ei Raamattu vaadi meitä ottamaan näihin kantaa. Sensijaan siellä sanotaan selkeästi
älä pidä muita jumalia.Mikäli joulupukkiin uskominen tekee ihmisestä onnellisen, niin se sallittakoon kunhan joulupukkiin uskominen ei ole niin kiihkeää että se johtaa mielisairauden syntyyn. Etenkin jos lapset kasvatetaan uskomaan joulupukkitraditioon niin tiukasti, että sitten kun he menevät normaaliin kouluyhteisöön niin he eivät enää sovikaan porukaan vaan tulevat eristetyiksi.
Eristämisen seurauksena, se joulupukkinuori voi sitten ottaa ja ampua ne muut jotka eivät nähneet joulupukkiuden syvintä olemusta.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:17:57
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.
Joko nämä ihmiset eivät tiedä länsimaista tarpeeksi tai sitten Asra ei tiedä mistä puhuu. Yksistään Irakissa on tällä vuosituhannella tapettu noin miljoona kristittyä
http://www.breitbart.com/national-security/2014/07/19/christian-holocaust-underway-in-iraq-as-usa-and-world-looks-on/
Länsimaissa kristittyjä ei tapeta uskontonsa takia juuri koskaan, paitsi silloin tällöin ja enenevässä määrin muslimien toimesta
Quote from: Asra on 26.02.2016, 13:51:54
Myös ihmisten nolaaminen ja pilkkaaminen on ahdistamista. Ateistit nolaavat jatkuvasti kristittyjä esimerkiksi ivaamalla kristittyjen uskoa esimerkiksi puhumalla epäkunnioittavasti Jeesuksesta. Ja kyllä muslimitkin joskus ja tällainen on todella väärin. Kuitenkin, kristinuskoa ivaavat paljon enemmän juuri ateistit.
Ei haukku haavaa tee. Länsimaissa uskovaiset voivat rauhassa harjoittaa uskontoa temppeleissään ja kotonaan. Se, että uskontoja (ja uskonnottomuutta!) halveksitaan nettisaiteilla on asia, jolle ei sananvapauden oloissa voi mitään. Uskovaisten ei auta muuta kuin kasvattaa paksumpi nahka.
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:17:57
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.
On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Yhteiskunnallisen tason vaino on mielestäni oleellinen osa kristittyjen kohtaamaa vainoa. Itse asiassa tunnen aika moniakin Lähi-idässä muslimien keskuudessa asuvia kristittyjä ja he järjestäen kertovat samaa asiaa: Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Voi kyynel.
Faidros tuntee 83ja1/3osa ateistia Marsista, jotka eivät enää halua palata maahan, koska uskovaiset vainosivat heitä täällä.
Sanoivat heidät synnyttäneen koeputken olevan särkymäisillään kotiplaneetalla ja ottivat sitten parhaan lautasen mun tiskikaapista ja lensivät kotiin. :'(
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 17:26:30
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:17:57
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.
On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.
Onhan noita kristillisiä yhteisöjä vaikka kuinka paljon. Luterilainen Virasto on vain yksi vaihtoehto. Tosin ihmetellen on pistettävä merkille, että täysin täysipäistä ja omituisuuksista vapaata yhteisöä ei tunnu olevan, aina on sekaan ujutettu erikoisia käytäntöjä. Sori OT.
Saattaa muuten yllättää, että Suomessa on erittäin vahva arabilähetystyö. Ja jokainen ymmärtää, että sellaiseen ryhtyvä ei ole mikään Mäkisen kaltainen virastomääkijä, vaan todellista uskoa kysytään vähän eri tavalla.
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 17:26:30
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:17:57
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.
On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.
Ironista sinänsä, tyytymättömyys kirkkoon on edesauttanut poliittisen liberaalisiiven voimistumista. Vaikka kirkosta eronnut henkilö omaisikin voimakkaan henkilökohtaisen vakaumuksen, hänen vaikutusmahdollisuutensa yleensä pienenevät. Lopulta ainoa tapa vaikuttaa seurakunnan toimintaan on kuitenkin seurakunnan sisältä. Tosin ihan oma keskustelunaiheensa kai tämäkin. Merkittävä kysymys tosin sekin jo ihan kuvakulmasta, kuinka paljon kristityt haluavat/voivat käyttää olemassaolevia valtarakenteita. Joidenkin mielestä kirkko nykyisellään on yksiselitteisen paha ja joidenkin mielestä hengellinen elämä rajoittuu kiviseinien sisälle.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Yhteiskunnallisen tason vaino on mielestäni oleellinen osa kristittyjen kohtaamaa vainoa. Itse asiassa tunnen aika moniakin Lähi-idässä muslimien keskuudessa asuvia kristittyjä ja he järjestäen kertovat samaa asiaa: Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ovatko he sitä väkeä, joka ajaa Hummereita Gazassa? :)
Älytöntä tämä jäsentenvälinen vääntö.
En haluaisi alkaa taistelemaan muiden kanssa opeista, mutta kuten aloituksessa halusin sanoa, on päämme pälle jo asetettu miekka. Mielestäni nyt olisi enemmänkin aika koota rivejä, ja jättää älytön vääntäminen muihin foorumeihin.
Oli opeista mitä mieltä tahansa, niin niissä maailman osissa joissa kristinusko on ollut laajasti kansan elämässä mukana on saavutettu uskomattomasti enemmän hyvinvointia, kuin muissa kansoissa. On sitten eri asia, että hyvinvointi ei enää nykyisin jakaannu tasaisemmin. Itse pidän tähän kehitykseen syynä nimenomaan maallistumista ja laajaa uskosta luopumista.
Minusta tästä aiheesta on siksikin älytöntä vääntää, että me olemme kaikki omista mielipiteistämme huolimatta tämän kristillisen kansan lapsia. Olemme siis perineet maailman mittakaavassa harvinaisen hyvin toimivan yhteiskunnan nimenomaan kristityiltä.
Sanotaan, että Ihminen tarvitsee rakkautta ja rajoja. Kristinusko tarjoaa molempia. Monet muut uskonnot tarjoavat niistä vain jompaa kumpaa. Islam näyttää tarjoavan pelkkiä rajoja ja vieläpä erityisesti siihen kuulumattomille. Miksi siis rähistä täällä näistä asioista kun joku on kohta pistämässä meitä kaikkia vainon alle karvoihin katsomatta.
Vieläpä täysin riippumatta siitä, että miten hieno ateistinen tai kristillinen maailmankatsomus sinulla omasta mielestäsi onkaan.
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 16:52:00
Quote from: sr on 26.02.2016, 16:25:25
(napsu)
Mennään siis jälleen tähän. Onko se, ettei usko joulupukkiin sitten "oma uskomus"?
Suurin osa kristityistä ei usko hindujen jumaliin. Onko se hindu-ateisminsa heillä siis oma uskomuksensa, vai olisiko järkevämpää puhua uskomuksista vain niiden positiivisten uskomusten suhteen?
Miksei olisi uskomus? Kysymys on uskomuksen rakenteesta, joulupukki on hyvä esimerkki torsosta uskomuksesta. Joku kristinusko taas täydemmästä rakenteesta, koko elämän kattavasta. Olisi mielenkiintoista nähdä pukinuskoisten rakentavan elämänsä pukin varaan.
Sinulta meni nyt asiat sekaisin. Kysymykseni ei ollut, että olisiko usko joulupukkiin "uskomus", vaan se, että onko se,
ettei usko joulupukkiin, "uskomus", kuten väitit ateismin olevan. Saisiko tähän nyt vastauksen?
Samoin voisit vastata tuohon jälkimmäiseen kysymykseeni.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Yhteiskunnallisen tason vaino on mielestäni oleellinen osa kristittyjen kohtaamaa vainoa. Itse asiassa tunnen aika moniakin Lähi-idässä muslimien keskuudessa asuvia kristittyjä ja he järjestäen kertovat samaa asiaa: Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Oletko kertonut heille, että toisin kuin melkein missään tahansa lähi-idässä, Euroopassa on suunnilleen kaikkialla uskonvapaus, jonka turvissa he saavat ylläpitää omaa uskonnollista identiteettiään?
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 17:26:30
On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.
Uskonvapauteen kuuluu se, että saa uskoa ihan mihin haluaakin. Jos muut eivät usko siihen samaan, niin miksi tämän vuoksi pitää mihinkään muuttaa? Eikö sitä omaa VT:n Jahvea voi palvoa, jos muut eivät palvo?
Quote from: sr on 26.02.2016, 17:55:54
Quote from: Tabula Rasa on 26.02.2016, 16:52:00
Quote from: sr on 26.02.2016, 16:25:25
(napsu)
Mennään siis jälleen tähän. Onko se, ettei usko joulupukkiin sitten "oma uskomus"?
Suurin osa kristityistä ei usko hindujen jumaliin. Onko se hindu-ateisminsa heillä siis oma uskomuksensa, vai olisiko järkevämpää puhua uskomuksista vain niiden positiivisten uskomusten suhteen?
Miksei olisi uskomus? Kysymys on uskomuksen rakenteesta, joulupukki on hyvä esimerkki torsosta uskomuksesta. Joku kristinusko taas täydemmästä rakenteesta, koko elämän kattavasta. Olisi mielenkiintoista nähdä pukinuskoisten rakentavan elämänsä pukin varaan.
Sinulta meni nyt asiat sekaisin. Kysymykseni ei ollut, että olisiko usko joulupukkiin "uskomus", vaan se, että onko se, ettei usko joulupukkiin, "uskomus", kuten väitit ateismin olevan. Saisiko tähän nyt vastauksen?
Samoin voisit vastata tuohon jälkimmäiseen kysymykseeni.
Jos ajattelet esimerkiksi että joulupukkia ei ole olemassa niin ollaan samassa uskon kysymyksessä kuin minkä hyvänsä kanssa. Joko uskot väitteen tai et usko. Eikö lukuarvo ole edelleen lukuarvo vaikka se on negatiivinen? Joka kaiketi ratkaisee myös jälkimmäisen, eli uskoo, ei usko ja ei ole vaikutusta elämään. Negatiivinen, positiivinen ja neutraali.
Järkevää olisi puhua uskomuksista rehellisesti. Mitä mikäkin uskomusryhmä aiheuttaa yhteiskunnassa. Ja suorittaa korjaustoimia sitä mukaa kun virheitä paljastuu. Valitettavasti liiaksi eturyhmiä on päässyt pesiytymään valtionhallintoon.
Voiko maahanmuutosta edes puhua ottamatta kantaa vallan ja voiman käyttöön toisia ihmisiä kohtaan? Jopa avoimien rajojen kannattajat käyttävät valtaansa ja voimaansa säätäessään lakeja, jakaessaan rahaa ja voimankäyttöä on kaikki aina suvaitsevaisista lehtikirjoituksista ja haastatteluista anarkistien perseilyyn. Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvana henkilönä olen itse valmis rajoittamaan toisten ihmisten liikkumista ja "oikeuksia" merkittävästikin ja annan hyväksyntäni voimakeinojen käyttämiseen ulkomaalaistaustaisia henkilöitä kohtaan. En ole lainkaan sellainen ihminen, joka "antaa kaikkien kukkien kukkia" ja suvaitsee kaikkea. Pitäisin itseäni tekopyhänä valehtelijana, jos moista väittäisin.
Ei kaikki mitä vapaudella kaupataan ole vapautta. Nykyään oikeastaan mikään ei ole. Laillisia perusvapauksiakin käytetään nykyään härskisti väärin milloin minkäkin pervessin agendan edistämiseksi. Itsekeskeisten elostelijoiden yhteiskunta sietääkin tuhoutua omaan mahdottomuuteensa. Monen suvakin suullahan on saatu kuulla kuinka suomalainen kulttuuri joutaakin hävitä, jos se ei kestä maahanmuuttoa. Mitäpä minä suvakkien "vapauksista" välitän.
Quote from: JulmaJuha on 26.02.2016, 17:54:45
Olemme siis perineet maailman mittakaavassa harvinaisen hyvin toimivan yhteiskunnan nimenomaan kristityiltä.
Paljon paljon muutakin. Kristinusko on ihan jees, mutta yhtälailla antiikin sivitys, valistuksen ajan henki ja moderni tiede ovat tehneet suomesta niin hienon maan asua. Mutta siis ilman muuta samaa mieltä siis myös kristinuskon merkittävästä osasta länsimaisessa sivistyksessä, kunhan ei unohda noita muita tärkeitä palikoita.
Quote from: sr on 26.02.2016, 17:55:54
Sinulta meni nyt asiat sekaisin. Kysymykseni ei ollut, että olisiko usko joulupukkiin "uskomus", vaan se, että onko se, ettei usko joulupukkiin, "uskomus", kuten väitit ateismin olevan. Saisiko tähän nyt vastauksen?
Jos ei ole koskaan kuullut joulupukista tai tullut ajatelleeksi sitä, niin silloin se ei ole uskomut.
Itse olen punnin analyyttisesti sekä jumalan, että joulupukin olemassaoloa ja en usko kumpaankaan. Molempien olemassaolo on toki teoriassa mahdollista, mutta en vain usko kumpaankaan.
Ateismi ei ole uskonto, mutta se on kyllä usein uskomus. Toki ateismin pohjalta voi yrittää luoda uskonnon, mutta sekään ei tee ateismista ylipäänsä uskontoa.
Quote from: Siili on 26.02.2016, 17:44:54
Ovatko he sitä väkeä, joka ajaa Hummereita Gazassa? :)
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/199849
Quotegolden Porches and Hummer's cruising the streets of Gaza [...]
Tabulalla on selvästi vaikeuksia hahmottaa ääripäät: uskoo vs. ei usko. Hänen mielestään ei usko on vain uskomus. ;)
Islamista kuulee toisinaan sanottavan, että sen hyvä puoli on monoteismi. En ole vieläkään keksinyt mitä hyvää siinä on itsessään. Sama pätee ateismiin.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 18:38:21
Quote from: Siili on 26.02.2016, 17:44:54
Ovatko he sitä väkeä, joka ajaa Hummereita Gazassa? :)
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/199849
Quotegolden Porches and Hummer's cruising the streets of Gaza [...]
Ja nämä olivat uskonnottomia, kristittyjä eikä muslimirikollisia?
TV-evankelistoja varmaan...
Quote from: newspeak on 26.02.2016, 18:43:42
Islamista kuulee toisinaan sanottavan, että sen hyvä puoli on monoteismi. En ole vieläkään keksinyt mitä hyvää siinä on itsessään. Sama pätee ateismiin.
Liittyikö tämä postauksesi jotenkin johonkin tämän ketjun aiheeseen?
Mitä tuolla viimeisellä tarkoitat? Ateistit eivät yleensä ole monoateisteja, vaan ovat kyllä uskomatta ihan kaikkiin jumaliin :P
Quote from: sr on 26.02.2016, 18:57:04
Quote from: newspeak on 26.02.2016, 18:43:42
Islamista kuulee toisinaan sanottavan, että sen hyvä puoli on monoteismi. En ole vieläkään keksinyt mitä hyvää siinä on itsessään. Sama pätee ateismiin.
Liittyikö tämä postauksesi jotenkin johonkin tämän ketjun aiheeseen?
Mitä tuolla viimeisellä tarkoitat? Ateistit eivät yleensä ole monoateisteja, vaan ovat kyllä uskomatta ihan kaikkiin jumaliin :P
Tottahan toki tuo liittyy aiheeseen. Jos ateismista ei voida tehdä kovinkaan suuria johtopäätöksiä, sama pätee myös monoteismiin. Olennaisempaa on mitä muuta näihin liittyy.
On myöskin melko olennaista yhteiskunnan kehityksen kannalta, miten jumalaan (kirjoitettu tarkoituksella pienellä kirjaimella) uskova toimii uskonnollisessa mielessä. Hänellä saattaa olla jokin epämääräinen käsite jumalasta, jota hän toisinaan rukoilee, mutta jota hän ei tunne sen paremmin. Tälläinen henkilö saattaa esimerkiksi kääntyä islamiin tai johonkin lahkoon, koska se lisää hänen uskoaan. Hänestä saattaa tulla samasta syystä ateisti, sillä sekin antaa hänen vakaumukselleen sisältöä.
Sanonta "uskoa Jumalaan", tai "olla uskossa", nostaa asian uskomuspuolen esille.
Kuinkahan moni jaksaa olla "uskovainen" (taas: "usko"), ilman mitään todellista näyttöä, tai esim. rukousvastausta. Jumalaan uskomisella, ilman yhteyttä, ei pitkälle pötkitä.
Pikemminkin on niin, että "uskovainen" ei vain usko, vaan tietää. Hän on tekemisissä Suuren Hengen kanssa, kommunikoi Hänen kanssaan. Jutustelee noin muuten vain, sekä kokee erilaisia rukousvastauksia, ihmeitä, johdatuksia, ynnä muuta.
Usko tulee esiin siinä, että hän luottaa, heittäytyy Jumalan sanaan luottamisen varaan. Tässä kuitenkin kokemus on hyvä kasvattaja. Kun kokee Jumalan puolelta hyviä asioita, voi uskoa ja luottaa Jumalaan, vaikkei heti mitään näyttöä ja vastausta saisikaan. Tämän lisäksi usko ja luottamus ymmärtävät, että Jumala toimii oman tahtonsa ja viisautensa mukaan.
Quote from: Asra on 26.02.2016, 16:41:46
Quote from: Totti on 26.02.2016, 15:42:24
Quote from: Asra on 26.02.2016, 14:17:11
Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.
Väitteesi ei pidä paikkansa.
Muslimit eivät tapa muslimeja vaan vääräuskoisia. Esimerkiksi sunnit eivät pidä shiioja muslimeina vaan vääräuskoisina apostaatteina ja päinvastoin. He ovat siis yhtä legitiimi kohde kun vääräuskoiset kristitytkin.
Vain lännessä, missä ei ymmärretä islamilaisen teologian perusteet ja muslimilahkojen eroja, kaikki koraania lukevat niputetaan yhteen "muslimeiksi". ...
Älä höpise. Tässä maailmassa niin sunnit kuin shiatkin ovat muslimeita. Islamin mukaan tuomiopäivässä Jumala kuitenkin osoittaa kummat ovat vääräuskoisia.
Shialaisia mm. tekee pyhiinvaelluksen sunnalaisten asuttamaan Mekkaan joka vuosi ja osallistuvat sunnalaisten rinnalla pyhiinvaelluksen rituaaleihin. Etkai väitä, että vääräuskoisina pidettäviä päästettäisiin muslimien pyhimpään paikkaan ja tärkeimpään tapahtumaan?
Nämäkään väitteesi eivät pidä paikkansa.
Sunnien mukaan shiiat ovat apostaatteja. He ovat hylänneet "oikean" islamin.
Shiioja vastaan on julistettu myös läjä fatwoja, joissa todetaan shiiojen olevan vääräuskoisia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Sunni_fatwas_on_Shias ).
Oppinut Muhammad Salah selittää: https://www.youtube.com/watch?v=Ch9OFr04b8M
Oppinut Abdul-Rahman al-Barrak selittää: http://www.islamhelpline.net/node/2459
Se tosiasia, että nämä päälahkot ovat taistelleet keskenään koko islamin olemassaolon ajan myös osoittaa, että kyse on syvästä teologisesta erimielisyydestä.
Mitä shiiojen haijiin tulee, niin kyse on kuitenkin vanhasta perinteestä, jota ei haluta/uskalleta lakkauttaa vaikka shiiat nähtäisiin vääräuskoisina. Shiiojen haijin kieltäminen aiheuttaisi paljon poliittisia ongelmia eikä myöskään pidä unohtaa niistä saatua taloudellista hyötyä.
Quote from: UgriProPatria on 26.02.2016, 19:21:33
Pikemminkin on niin, että "uskovainen" ei vain usko, vaan tietää.
Näinhän se usein on. Katolliset tietävät. Muslimit tietävät. Buddhalaiset tietävät. Hindut tietävät. Mormoonit tietävät.
Paljon tietäväisten joukkoa. On kaksi vaihtoehtoa. Ihminen voi joko tietää uskovansa tai uskoa tietävänäsä. Itse kuulun ensiksi mainttuihin.
Quote from: Totti on 26.02.2016, 19:22:13
Nämäkään väitteesi eivät pidä paikkansa.
Sunnien mukaan shiiat ovat apostaatteja. He ovat hylänneet "oikean" islamin.
Shiioja vastaan on julistettu myös läjä fatwoja, joissa todetaan shiiojen olevan vääräuskoisia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Sunni_fatwas_on_Shias ).
Oppinut Muhammad Salah selittää: https://www.youtube.com/watch?v=Ch9OFr04b8M
Oppinut Abdul-Rahman al-Barrak selittää: http://www.islamhelpline.net/node/2459
Se tosiasia, että nämä päälahkot ovat taistelleet keskenään koko islamin olemassaolon ajan myös osoittaa, että kyse on syvästä teologisesta erimielisyydestä.
Mitä shiiojen haijiin tulee, niin kyse on kuitenkin vanhasta perinteestä, jota ei haluta/uskalleta lakkauttaa vaikka shiiat nähtäisiin vääräuskoisina. Shiiojen haijin kieltäminen aiheuttaisi paljon poliittisia ongelmia eikä myöskään pidä unohtaa niistä saatua taloudellista hyötyä.
:facepalm:
Shiojen rahoillako saudit ovat eläneet :o
:facepalm:
Tuskin kovin selkeää rajanvetoa uskon ja tiedon välille kannattaa edes pyrkiä tekemään syystä, että uskonto on tässä vain ihmisen keksimä keinotekoinen rajanveto aihepiirien kesken. Samanlaista ajattelua esiintyy melkeinpä missä tahansa muuallakin yhteiskunnan eri osa-alueilla. Edesmennyt kirjailija Michael Crichton piti ympäristöaatetta nykyisenä uskonnon ilmentymänä. Nykyinen yhteiskuntamme painottaa kokemusperäisyyttä ja "ideaali-ihmisen" nähdään haluavan kokea erinäisiä kokemuksia. Historioitsijat tuovat esiin ns. "hurmoksen", jota ihmiset kokevat kirkkotaidetta katsellessaan. Nykyään katedraalien sijaan katsotaan elokuvia. Monet puhuvat "pyhän" kokemisesta uskonnollisten toimitusten yhteydessä. Tästä esimerkiksi Husu, joka kertoi kokevansa moskeijassa moisia tuntemuksia. Toisaalta kristitty voi sanoa kokevansa olevansa "pyhän edessä" käydessään kirkossa. Kyse voi sikäli olla todellisesta kokemuksesta, joten erinäiset toimitukset voivat antaa kokemuksen jostakin suuremmasta. Sikäli olen aina suhtautunut moisiin "hurmioihin" kriittisesti, vaikka ne lienevätkin osa ihmiselämää.
Oma suhteeni Jumalaan on huomattavasti arkisempi, mutta tämä ei ole mikään uskontofoorumi, vaikka kuinka monikultuurisuudesta olisikin puhe, joten ei siitä sen enempää.
Skientologiastahan tuli tuossa jokin aika sitten dokumentti Going Clear. Mielenkiintoista juttua etenkin okkultistisen alkuosan perusteella.
Quote from: kapina on 26.02.2016, 19:32:29
Kristinuskon(kin) nimissä on tehty paljon pahaa ja tehdään vieläkin. Uskontoihin mukaanlukien poliittiset uskonnot, tuntuu olevan sisäänrakennettuna pahuuden elementti. Marx näki uskonnon todellisuuspakona. Hänen harhansa saattoi olla, että kommunismi ei olisi uskonto.
Minusta uskonnot eivät oikeastaan poikkea muista aatteista siinä mielessä, etteikö niitä kaikki voisi käyttää väärin.
Voisi jopa väittä, että uskonnot ja poliittiset aatteet kuuluvat ihan saman ryhmään psykologisia vaikuttaja, joiden puitteissa ihminen pystyy motivoitumaan ja perustelemaan tekojaan. Ne ovat kaikki eräänlaisia uskomuksia, jonka puitteissa ei tarvitse analysoida totuutta sen enempää vaan riittää, että uskoo siihen mitä kerrotaan. Ne ovat siis helppojen ratkaisujen tie.
Kysymys herääkin, onko uskonto ja poliittinen aate edes eri asioita?
Kun nimittäin tarkemmin tarkastelee näitä, niin huomaa, että ne toimivat ihan samalla lailla mitä tulee esim. joukkovoimaan ja agendan edistämiseen. Molemmilla yritetään vakuuttaa ihmisiä liittymään seuraajiksi ja toimimaan jonkun päämärän mukaan.
Lopulta ainoa erottava tekijä on, että uskonto väittää "johtajan" olevan abstrakti jumalhahmo kun taas poliittinen aate sanoo hänen olevan maallinen ihminen (johon tosin usein liitetään lähes jumalallisia ominaisuuksia).
Nämä molemmat voi siis periaatteessa niputta yhteen superryhmään "aatteet". Aatteita on sitten enemmän tai vähemmän voimakkaita. Ne elävät harmaaskaalalla, jossa toisessa päässä on vaikka tavalliset demokraattiset puolueet ja toisessa radikaalit liikkeet, jotka pyrkivät esim. valloittamaan maailman.
Historiallisesti katsottuna, niin käytännössä kaikki ihmiskunnan ylilyönnit tukeutuvat johonkin aatteeseen, uskonnollinen tai poliittinen. Tässä mielessä ei siis voi väittää kristinuskon olevan mikään poikkeustapaus. Se on aate, jonka puitteissa on perusteltu niin hyviä kun pahojakin tekoa ihan samalla lailla kun islamissa, natsismissa tai stalinismissa.
Quote from: Takinravistaja on 26.02.2016, 10:30:07
(nipsu)
Pakanakansoja ei tuolla lähi-idässä pahemmin olekaan. Useimmat edustavat "kirjan uskontoa", kristinuskoa, juutalaisutta tai islamia. Jos Jeesus joskus ilmetyisi uudeleen, hän joutuisi menemään viidakon villikansoja tuomitsemaan, koska pakanoita ei juuri muualla ole. Mutta mitäpä tuomitsemista pakanoissa on? Eikö nekin ole Jumalan luomia?
Toivottavasti Jeesus ymmärtää olla ilmestymättä Israeliin, koska siellä hänen kävisi kalpaten. Juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi.
Kyllä siellä on pakanakansoja, itseasiassa raamatullinen katsanto kertoo kaikkien muiden kansojen olevan goi'im, siis pakanoita, paitsi Jumalan omaisuuskansan Israelin. Sama pätee tänä päivänä myös, pakanuudesta Jeesukseen Kristukseen kääntyneitä kutsutaan kristityiksi, joka alunperin oli pilkkanimitys Jeesus-tielle lähteneistä.
Jeesuksen Krsistuksen vastaanottaneet juutalaisen ovat messiaanisia juutalaisia, sanottakoon selvyyden vuoksi, sillä kristitty-sana ei ole kovin suosittu juutalaisten keskuudessa, kun ajattelee mitä kristinuskon nimissä juutalaisille on tehty ja kuinka kohdeltu. Mutta nämä asiat tulevat muuttumaan, hyvä se.
Mikä tärkein tapahtuma Jeesuksen Kristuksen toisessa tulemuksessa, Hän tulee ytimeen, Temppelivuorelle Jerusalemiin, halleeelujaaa, siis sinne mistä Kristinusko sai alkunsa.
Sinne ei tule mahdi kalliomoskeijaan, siinä vaiheessa siitä ei ole jäljellä kuin pitkin matinvatia lentänyt soraläjä.
Quote from: James Hirvisaari on 25.02.2016, 17:32:08
Valitettavaa on se, että keskustelussa on jälleen selvästi havaittavissa kovin pinnallinen käsitys kristinuskosta. Metsurit haluavat ilmaista painavan sanansa hammaslääkärin hommiin. Ehkä he haluaisivat käyttää siinä myös omia instrumenttejaan. Moottorisaha potilaan suussa ei kuitenkaan kuulosta mukavalta. Mutta kun moottorisaha laulaa metsässä ammattimiehen käsissä, sitä on kiva katsella. Vastaavasti hammaslääkärin poralla ei tehdä yhtään mitään metsähommissa.
Tässä kohdassa voinemme todeta ainakin tämän ennustuksen keskustelun jatkosta tulleen todeksi.
Jos palattaisiin vähän itse ketjun aiheeseen eli vainottuihin kristittyihin. Miten heitä voisi auttaa? Heitä voisi hyysätä, mutta missä he ovat mikseivät he tule? Millä muulla keinoin heitä voisi auttaa?
Quote from: Asra on 26.02.2016, 20:55:33
Jos palattaisiin vähän itse ketjun aiheeseen eli vainottuihin kristittyihin. Miten heitä voisi auttaa? Heitä voisi hyysätä, mutta missä he ovat mikseivät he tule? Millä muulla keinoin heitä voisi auttaa?
Esimerkiksi joku Päivi Räsänen ehdotti joskus, että otettaisiin ensisijaisesti kristittyjä pakolaisia. Noista pakolaisveneistä niitä ei tosin löydy, kun joku heittää ne aina mereen.
Franklin "Billyn poika" Graham: Kristittyjen tulisi valita marttyyrius mieluummin kuin kieltää uskonsaQuote"Christians are being not only targeted, but butchered. Women are usually raped by solders, men are shot in front of their families. This takes place every day."
Host Megyn Kelly asked him about a report by Canon Andrew White, the Vicar of Baghdad, that four children had been martyred after refusing to deny their faith. Questioned whether Christians should consider saying what terrorists wanted to hear in order to preserve their lives, Graham said: "Christians have been martyred going all the way back to the Romans when they fed them to the lions. We would be betraying every person who stood for their faith, who stood for Jesus Christ, if we turn our back on Jesus Christ ... I think we take a stand for our faith."
http://www.christiantoday.com/article/franklin.graham.christians.should.choose.martyrdom.rather.than.deny.faith/44562.htm
Amerikkalaismiljonääri Graham on tahollaan sitä mieltä, että joukkoraiskattavien ja -murhattavien kristittyjen pitäisi kaikissa olosuhteissa pysyä lujina uskossaan ja kieltäytyä sanomasta shahadaa. Koskee myös pieniä lapsia. Kryptokristityt, jotka daeshin valloittamilla alueilla ovat kääntyvinään muslimeiksi pettävät Jeesuksen ja koko tradition aina leijonien gladiaattoriareenoilla syömistä antiikin marttyyreistä lähtien. "Minä ajattelen että me seisomme uskomme puolesta" sanoo Franklin, istuen sievän talk show -toimittajan haastateltavana studion sohvalla tuhansien kilometrien päässä vainotuista.
:facepalm:
No niinhän kristinoppi opettaa, että lujana, kuolemaan asti. Kristinuskossa on nimenomaan aitoja marttyyreja, jotka ovat menettäneet henkensä uskonsa vuoksi, kieltämättä sitä.
Kristityt eivät sido pommivyötä pikkulastensa ympärille ja käske kävelemään vihollisen keskelle, murhaten näin ehkä kymmeniä ihmisiä ja luvaten murhaajalle "marttyyrin palkinnon Paratiisissa", tai käytä elävinä ihmiskilpinä jihadistien edessä, kuten muslimit tekevät.
Kristittyjen ja muslimien "marttyyreilla" on ero kuin yöllä ja päivällä. Kristityksi marttyyriksi ei ryhdytä, siksi joudutaan, säilyttäen usko, loppuun asti.
Kuoliko esimerkiksi profeetta Muhammadin tytär jotenkin vähemmän marttyyrina ja miksi?
Quote from: Asra on 27.02.2016, 10:04:27
Kuoliko esimerkiksi profeetta Muhammadin tytär jotenkin vähemmän marttyyrina ja miksi?
Miten tämä liittyy asiaan? Suomalaisia ei kiinnosta muhammedit. Itse asiassa suomalaiset ovat saaneet muhamedeista kyllikseen. Enemmänkin.
Kuinka monta kristityksi tunnustautuvaa on esimerkiksi eduskunnassa? Heitä voisi vähän muistuttaa tästä aiheesta. Päästetäänkö Suomeen suuri määrä kristittyjen vainoojia? Siinä ovat kristityt ja kristittyjen lapset vaarassa, kaikkialla missä niin annetaan tapahtua.
Siitä voisi lähteä liikkeelle, että Suomen juutalaiset tuntisivat olonsa turvalliseksi. Malmö on varoittava esimerkki. Juutalaisvastainen aines pitää karkottaa sinne missä pippuri kasvaa. Israel-marssien pitää jatkossakin saada sujua rauhassa. Nollatoleranssi antisemitismille ja uhkailuille.
Kun juutalaiset saavat olla rauhassa, voimme olla varmoja, että myös kristityt ovat turvassa.
Juutalaiset ovat kuin kaivosmiesten tai sotilaiden ensimmäisessä maailmansodassa käyttämät kanarialinnut, indikaattoreita uhkaavasta vaarasta. Kun ne eivät voi enää hyvin, kohta kukaan ei voi hyvin.
Quote from: Asra on 27.02.2016, 10:04:27
Kuoliko esimerkiksi profeetta Muhammadin tytär jotenkin vähemmän marttyyrina ja miksi?
Ei kuollut vähemmän marttyyrina, ei edes kuollut marttyyrina. Marttyyriuden määrittelee Raamattu, eikä Koraani.
Stefanus oli ensimmäinen marttyyri, joka tapettiin uskonsa tähden. UgriProPatria kiteytti hyvin: marttyyriksi joudutaan, ei ryhdytä. Stefanus tapettiin, koska ei suostunut kieltämään Herraansa Jeesusta Kristusta. Stefanuksesta tehtiin marttyyri, hän ei siihen pyrkinyt. Samoin oli kaikkien opetuslasten (Johannesta lukuunottamatta), jotka kokivat marttyyrikuoleman, ryhtymättä marttyyriksi.
Kaikesta vainojen traagisuudesta huolimatta näissä vainoissa on aina korostunut rakkauden ja rauhan Jumala ja Hänen armonsa syntistä ihmistä kohtaan.
Jumala rakastaa jokaista ihmistä uskosta, uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Ateistit ja muslimit ovat Jumalalle yhtä rakkaita kuin kristitytkin. Syntinen ja jumalaton ei voi estää millään tavalla Jumalan rakkautta, eikä vaikuttaa siihen, että Jumala osoittaa hyvyyttään häntä kohtaan ja rakastaa häntä.
En ala poistamaan kymmeniä prosentteja ketjun sisällöstä, mutta näyttää siltä, että on mahdotonta pysyä aiheessa. Olkoon viimeinen huomautus tästä.
Ainahan voi palata islamiin jos tuntee vainoa kristittynä, allah tuo armelias armahtaja suo tämän mahdollisuuden.
Quote from: newspeak on 26.02.2016, 18:43:42
Islamista kuulee toisinaan sanottavan, että sen hyvä puoli on monoteismi. En ole vieläkään keksinyt mitä hyvää siinä on itsessään. Sama pätee ateismiin.
Ateisti on henkilö, joka ei usko että jumalia on olemassa. En osaa sanoa onko siinä jotain hyvää tai pahaa. Hänen itsensä kannalta kai hyvää, koska eihän itseään voi pakottaa uskomaan jumaliin.
Quote from: Pärmi on 26.02.2016, 20:25:33
Quote from: Takinravistaja on 26.02.2016, 10:30:07
(nipsu)
Pakanakansoja ei tuolla lähi-idässä pahemmin olekaan. Useimmat edustavat "kirjan uskontoa", kristinuskoa, juutalaisutta tai islamia. Jos Jeesus joskus ilmetyisi uudeleen, hän joutuisi menemään viidakon villikansoja tuomitsemaan, koska pakanoita ei juuri muualla ole. Mutta mitäpä tuomitsemista pakanoissa on? Eikö nekin ole Jumalan luomia?
Toivottavasti Jeesus ymmärtää olla ilmestymättä Israeliin, koska siellä hänen kävisi kalpaten. Juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi.
Kyllä siellä on pakanakansoja, itseasiassa raamatullinen katsanto kertoo kaikkien muiden kansojen olevan goi'im, siis pakanoita, paitsi Jumalan omaisuuskansan Israelin. Sama pätee tänä päivänä myös, pakanuudesta Jeesukseen Kristukseen kääntyneitä kutsutaan kristityiksi, joka alunperin oli pilkkanimitys Jeesus-tielle lähteneistä.
Jeesuksen Krsistuksen vastaanottaneet juutalaisen ovat messiaanisia juutalaisia, sanottakoon selvyyden vuoksi, sillä kristitty-sana ei ole kovin suosittu juutalaisten keskuudessa, kun ajattelee mitä kristinuskon nimissä juutalaisille on tehty ja kuinka kohdeltu. Mutta nämä asiat tulevat muuttumaan, hyvä se.
Mikä tärkein tapahtuma Jeesuksen Kristuksen toisessa tulemuksessa, Hän tulee ytimeen, Temppelivuorelle Jerusalemiin, halleeelujaaa, siis sinne mistä Kristinusko sai alkunsa.
Sinne ei tule mahdi kalliomoskeijaan, siinä vaiheessa siitä ei ole jäljellä kuin pitkin matinvatia lentänyt soraläjä.
Mistä tiedät että Jeesus tulee Temppelivuorelle Jerusalemiin? Jos tulee, niin juutalaiset vievät hänet mielisairaalaan hoitoon, kuten muutkin Jeesukseksi ilmottautuneet.
Uskotko että Kalliomoskeija tuhotaan ydinpommilla?
Quote from: Artisti on 27.02.2016, 10:42:07
Siitä voisi lähteä liikkeelle, että Suomen juutalaiset tuntisivat olonsa turvalliseksi. Malmö on varoittava esimerkki. Juutalaisvastainen aines pitää karkottaa sinne missä pippuri kasvaa. Israel-marssien pitää jatkossakin saada sujua rauhassa. Nollatoleranssi antisemitismille ja uhkailuille.
Kun juutalaiset saavat olla rauhassa, voimme olla varmoja, että myös kristityt ovat turvassa.
Juutalaiset ovat kuin kaivosmiesten tai sotilaiden ensimmäisessä maailmansodassa käyttämät kanarialinnut, indikaattoreita uhkaavasta vaarasta. Kun ne eivät voi enää hyvin, kohta kukaan ei voi hyvin.
Ei juutalaisilla ole täällä hätää, heillä on edustaja eduskunnassakin. Jatkosodan aikana tilanne oli toinen, täältä lähetettiin juutalaisia Saksaan tapettaviksi.
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:41:33
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 17:26:30
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:17:57
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.
On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.
Onhan noita kristillisiä yhteisöjä vaikka kuinka paljon. Luterilainen Virasto on vain yksi vaihtoehto. Tosin ihmetellen on pistettävä merkille, että täysin täysipäistä ja omituisuuksista vapaata yhteisöä ei tunnu olevan, aina on sekaan ujutettu erikoisia käytäntöjä. Sori OT.
Saattaa muuten yllättää, että Suomessa on erittäin vahva arabilähetystyö. Ja jokainen ymmärtää, että sellaiseen ryhtyvä ei ole mikään Mäkisen kaltainen virastomääkijä, vaan todellista uskoa kysytään vähän eri tavalla.
Mitä tuo arabilähetystyö on? Tarkoitetaanko sillä kristittyjä arabeja?
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 11:24:32
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:41:33
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 17:26:30
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:17:57
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.
On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.
Onhan noita kristillisiä yhteisöjä vaikka kuinka paljon. Luterilainen Virasto on vain yksi vaihtoehto. Tosin ihmetellen on pistettävä merkille, että täysin täysipäistä ja omituisuuksista vapaata yhteisöä ei tunnu olevan, aina on sekaan ujutettu erikoisia käytäntöjä. Sori OT.
Saattaa muuten yllättää, että Suomessa on erittäin vahva arabilähetystyö. Ja jokainen ymmärtää, että sellaiseen ryhtyvä ei ole mikään Mäkisen kaltainen virastomääkijä, vaan todellista uskoa kysytään vähän eri tavalla.
Mitä tuo arabilähetystyö on? Tarkoitetaanko sillä kristittyjä arabeja?
Kristityjen tekemää käännytystyötä arabien parissa. Muistelen tavanneeni ensimmäisen kristityn arabin suomessa joskus kymmenkesäisenä. Lähinnä vain se, ettei silloin eronnut porukasta mitenkään tai pistänyt silmään millään pahalla tapaa. Kohteliaan utelias itse ja toiselta puolen hyvää suomea. Töissäkäyvä. Aika iso ero näihin nykyisiin. Pitää sanoa että itselleni näistä nykyisistä melko iso todennäköisyys että puhuvat mitä pskaa hyvänsä jos siitä etua. Eli kääntyvät mutteivat usko. Muttas joo. Uskovat kyllä erottaa toisensa. Ja ne jotka eivät usko samoihin arvoihin.
Tuossa muutamia uutisia, joilla saattaa olla jotain tekemistä vainojen kanssa
UK: Search for Church Minister's Son Uncovers ISIS Ring
http://www.clarionproject.org/analysis/uk-search-church-ministers-son-uncovers-isis-ring#
Hundreds Flee After Militants Kill Kenya Christians
http://www.bosnewslife.com/36455-hundreds-flee-after-militants-kill-kenya-christians
Another African nation declares itself an Islamic state, sparking public protests
http://www.christiantoday.com/article/another.african.nation.declares.itself.an.islamic.state.sparking.public.protests/80527.htm
Imam Shaban Sherif Mady: Rome Will Be Conquered like Constantinople Was
http://www.memritv.org/clip_transcript/en/5342.htm
Egyptian government closes 50 Christian churches for being "security threats"
http://www.jihadwatch.org/2016/02/egyptian-government-closes-50-christian-churches-for-being-security-threats
Iranian Pastor in Prison Beaten Brutally
http://www.christiansinpakistan.com/iranian-pastor-in-prison-beaten-brutally/
Muslims Outnumber Christians in Capital of European Union
http://www.frontpagemag.com/point/261917/muslims-outnumber-christians-capital-european-daniel-greenfield
Nykyinen pakolaispolitiikka ei juurikaan auta kristittyjä. Matkustaminen ja loppusijoitus muslimien yhteydessä on kristityille hyvin vaarallista. Toisinaan se voi olla vaarallisempaa kuin paikalleen jääminen.
Jos haluaa auttaa vainottuja kristittyjä, niin Suomessakin toimii Marttyyrien Ääni -järjestö. Sitä kautta voi antaa rahallista apua.
Päättäjät sekä suvaitsevaisto eivät paljoakaan välitä kristittyjen kohtalosta, eikä heidän taholtaan kannata odottaa paljoakaan. Näin jo siksikin, että maailmassa on lähinnä kaksi tahoa, jotka vastaavat about 95 % kaikesta kristittyihin kohdistuvasta vainosta. Ne ovat islam ja sosialismi.
Tunnustamalla kristittyjen vaino todelliseksi ja huutavan suureksi ongelmaksi, pitäisi samalla ottaa kantaa vainon syihin. Monikulttuurisuuteen sitoutuneella eliitillä ja suvaitsevaistolla taas ei ole mitään halua ottaa esiin sitä asiaa, että kristittyjä vainoavat lähinnä juuri muslimit sekä sosialististen valtioiden hallitukset. Se asettaisi sekä islamin että sosialismin negatiiviseen valoon.
Toinen syy miksi vasemmisto ottaa mieluusti tänne laumoittain muslimeja mutta ei kristittyjä on, että islam edustaa toiseutta ja on kapinassa länsimaisia perusarvoja vastaan, aivan kuten vasemmistokin. Islam on destabiloiva voima, ja vallankumous on vasemmistonkin lopullinen päämäärä.
Kristityt pakolaiset taas luultavasti olisivat destabilisaatiota jarruttava tekijä. Tosikristityt eivät tukisi vasemmistoa heidän tavoitteissaan mädättää yhteiskunta. Heistä ei saisi vallankumouksen kumppaneita, eivätkä he äänestäisi vasemmistoa, vaan konservatiivisia puolueita. Vasemmisto kyllä tietää tämän varsin hyvin.
Quote from: Asra on 27.02.2016, 10:04:27
Kuoliko esimerkiksi profeetta Muhammadin tytär jotenkin vähemmän marttyyrina ja miksi?
En tiedä. Hän ei ole kristinuskon marttyyri. Marttyyri on sana, joka tarkoittaa, minkä tahansa uskon puolesta kärsimään joutunut, tai kuollut, eli tapettu.
Muslimien marttyyrit eivät ole kristittyjen, eivätkä kristittyjen marttyyrit muslimien. Myös muilla uskonnoilla, tai esim. poliittisilla suunnilla on omat marttyyrinsa.
Agit Prop - Sait kärsiä puolesta aatteen (https://www.youtube.com/watch?v=hr_pq1bUddY)
Aito marttyyri, kristinuskossa, ei vapaaehtoisesti laittaudu marttyyriksi, toimien samalla epäeettisesti, kuten muslimien "marttyyrit" tekevät, murhatessaan vääräuskoisia islamin puolesta, kuollen itse mukana. Kristinuskossa kristittyä murhaajaa kutsutaan murhaajaksi, ei marttyyriksi, eikä, toisinkuin islamissa, häntä kunnioiteta.
Täältä: http://www.marttyyrienaani.fi/ajankohtaista/ (http://www.marttyyrienaani.fi/ajankohtaista/) voi lukea jatkuvasti ajankohtaista tietoa kristittyjen vainoista ympäri maailmaa.
Toinen asia liittyen vainottuihin kristittyihin on, että on osoittautunut niin tässä kuin aikaisemminkin historiassa, että vainottuja kristittyjä on periaatteessa kolmenlaisia. Niitä jotka tekevät kompromisseja vainoajan kanssa, niitä jotka lähtevät pakoon, ja niitä jotka jäävät paikoilleen antamaan elävää todistusta kuoleman vaaran edessä.
Minusta kaikessa pakolaiskeskustelussa on se vika, että siinä unohdetaan ne jotka eivät halua lähteä pakolaiseksi, vaan jäävät kaiken uhalla paikoilleen, vaikka kenties voisivatkin lähteä. Minä annan henkilökohtaisesti kaikkein mieluiten tukeni juuri niille jotka eivät pakene.
Heidät on poliittisessa keskustelussa unohdettu lähes kokonaan, ja sekin osaltaan vain lisää ihmisten halua lähteä pakolaiseksi.
P.s Toivottavasti ketju ei mene lukkoon, sillä tälle on mielestäni aidosti tarve. Pitäisiköhän perustaa kokonaan oma ketju, jossa puitaisiin uskon ja uskonnon olemusta sekä ateistisen maailmankatsomuksen välisiä jännitteitä?
Kristityt eivät toimi ja ajattele samoin kuin muslimit. Kristityillä on opillisesti nk. korkea työmoraali. M. Luther: "Rukoile ja tee työtä." Mm. apostolit (Uusi Testamentti), sekä itse Jeesus opettavat, kuinka kristittyjen tulee käyttäytyä ja toimia myös vallitsevassa yhteiskunnassa: "antaa keisarille, mikä keisarin on ja Jumalalle, mikä Jumalan on."
Nämä uskonsa tähden kärsivät marttyyrikristityt ovat siis nimenomaisesti uskovaisia kristittyjä, maallistuneet kristityt ovat jo ottaneet hatkat, ehkä jopa kääntyneet islamiin. Tai luopuneet muutoin uskosta / uskonnosta, esim. eronneet kirkosta. Mutta uskovainen kristitty on sinnikäs. Monesti myös näiden perheiden jopa pikkulapsetkin ovat motivoituneet pitämään uskostaan kiinni. Ei tietenkään välttämättä, aina. Tällöin nämäkin siis joutuvat kärsimään, ilman omaa syytään, kristittyjä vastaan suunnatusta painostuksesta, tai vainosta.
Uskovainen, aito kristitty ei ole rikollinen, tai esim. työtä laistava, vaan nimenomaan UT:n ohjeiden mukainen, rehellinen kansalainen, jossa ei useinkaan ole muuta vikaa, kuin se, että hän on kristitty. Vastapuoli, se, joka vainoaa, koostuu yleensä roistoista, paikallisista rikollisista. Joutuuhan Suomessakin kristitty pilkan, jopa kiusanteon, tai rikollisen toiminnan kohteeksi suvussaan, työpaikoillaan, naapurustossa, tai esim. netissä.
Kristitty ei ole sillä tavoin arvostelun yläpuolella, että jos hänen oma toimintansa on ollut rikollista, tai muutoin väärää, häntä ei saisi arvostella, tai tuomita. Mahd. omista, todellisista rikoksistaan tuomittu kristitty ei siis ole mikään "uskonsa tähden vainottu marttyyri", jos mahd. syyte todella perustuu tosiasioihin.
Uskoonsa motivoitunut kristitty esim. nostaa kohteliaasti hattua ja kysyy vainoajiltaan: "Mitä voin tehdä puolestanne?"
Kristinuskossa mies hyppää rakkaitaan kohti ammutun luodin eteen. Islaminuskossa ammuskellaan vaimoa ja lapsia ihmiskilpenä käyttäen. Siinä se ero.
Quote from: Tabula Rasa on 27.02.2016, 12:41:02
Kristinuskossa mies hyppää rakkaitaan kohti ammutun luodin eteen. Islaminuskossa ammuskellaan vaimoa ja lapsia ihmiskilpenä käyttäen. Siinä se ero.
Niin kuin Sahalinin saarella, kaksi vuotta sitten tapahtuneessa murhaiskussa ortodoksikirkkoon: muita hengellään suojelivat nunna Varvara ja koditon Vladimir.
Quote from: Jalopeura on 27.02.2016, 12:14:01
Täältä: http://www.marttyyrienaani.fi/ajankohtaista/ (http://www.marttyyrienaani.fi/ajankohtaista/) voi lukea jatkuvasti ajankohtaista tietoa kristittyjen vainoista ympäri maailmaa.
Toinen asia liittyen vainottuihin kristittyihin on, että on osoittautunut niin tässä kuin aikaisemminkin historiassa, että vainottuja kristittyjä on periaatteessa kolmenlaisia. Niitä jotka tekevät kompromisseja vainoajan kanssa, niitä jotka lähtevät pakoon, ja niitä jotka jäävät paikoilleen antamaan elävää todistusta kuoleman vaaran edessä.
Minusta kaikessa pakolaiskeskustelussa on se vika, että siinä unohdetaan ne jotka eivät halua lähteä pakolaiseksi, vaan jäävät kaiken uhalla paikoilleen, vaikka kenties voisivatkin lähteä. Minä annan henkilökohtaisesti kaikkein mieluiten tukeni juuri niille jotka eivät pakene.
Heidät on poliittisessa keskustelussa unohdettu lähes kokonaan, ja sekin osaltaan vain lisää ihmisten halua lähteä pakolaiseksi.
P.s Toivottavasti ketju ei mene lukkoon, sillä tälle on mielestäni aidosti tarve. Pitäisiköhän perustaa kokonaan oma ketju, jossa puitaisiin uskon ja uskonnon olemusta sekä ateistisen maailmankatsomuksen välisiä jännitteitä?
Syyrian kristityt tukevat Assadia, joten he saavat olla rauhassa vainoilta niin kauan kuin ISIS ei pääse valtaan.
Quote from: Tabula Rasa on 27.02.2016, 11:32:10
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 11:24:32
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:41:33
Quote from: Purppura on 26.02.2016, 17:26:30
Quote from: Punaniska on 26.02.2016, 17:17:57
Quote from: Asra on 26.02.2016, 17:09:08
Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.
Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.
On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.
Onhan noita kristillisiä yhteisöjä vaikka kuinka paljon. Luterilainen Virasto on vain yksi vaihtoehto. Tosin ihmetellen on pistettävä merkille, että täysin täysipäistä ja omituisuuksista vapaata yhteisöä ei tunnu olevan, aina on sekaan ujutettu erikoisia käytäntöjä. Sori OT.
Saattaa muuten yllättää, että Suomessa on erittäin vahva arabilähetystyö. Ja jokainen ymmärtää, että sellaiseen ryhtyvä ei ole mikään Mäkisen kaltainen virastomääkijä, vaan todellista uskoa kysytään vähän eri tavalla.
Mitä tuo arabilähetystyö on? Tarkoitetaanko sillä kristittyjä arabeja?
Kristityjen tekemää käännytystyötä arabien parissa. Muistelen tavanneeni ensimmäisen kristityn arabin suomessa joskus kymmenkesäisenä. Lähinnä vain se, ettei silloin eronnut porukasta mitenkään tai pistänyt silmään millään pahalla tapaa. Kohteliaan utelias itse ja toiselta puolen hyvää suomea. Töissäkäyvä. Aika iso ero näihin nykyisiin. Pitää sanoa että itselleni näistä nykyisistä melko iso todennäköisyys että puhuvat mitä pskaa hyvänsä jos siitä etua. Eli kääntyvät mutteivat usko. Muttas joo. Uskovat kyllä erottaa toisensa. Ja ne jotka eivät usko samoihin arvoihin.
Missä arabimaissa tuota kristittyä lähestystyötä tehdään? Onhan siellä toki kristittyjä aina ollut, mm. palestiinan arabeista n. 10 % on kristittyjä ja heitä koskee Israelin vaino ja syrjintä kuten muslimejakin. Lähestystyötä on joskus tehty myös alueen juutalaisten parissa, mutta aika heikolla menetyksellä, harva on kääntynyt kristityksi ympäristön paineen johdosta.
http://www.avainmedia.org/
Vaikka tuolla, onhan noita lähetystyöntekijöitä melkeinpä järjestään jokaisessa uskovien seurakunnissa. Kuka missäkin suunnassa.
Aika paljon ainakin Egyptissä tehdään lähetystyötä. Mutta kristittyjä on ihan kaikissa muslimimaissa. Yksi asia täältä Suomen näkökulmasta asiaa tarkastelevilta kuitenkin unohtuu eli se, ettei Lähi-idän kristityt ole samaa höttöevankelisluterilaista suvisporukkaa, vaan usein ihan yhtä lailla mukana milloin missäkin kostonkierteessä.
Quote from: Asra on 27.02.2016, 13:20:14
Aika paljon ainakin Egyptissä tehdään lähetystyötä. Mutta kristittyjä on ihan kaikissa muslimimaissa. Yksi asia täältä Suomen näkökulmasta asiaa tarkastelevilta kuitenkin unohtuu eli se, ettei Lähi-idän kristityt ole samaa höttöevankelisluterilaista suvisporukkaa, vaan usein ihan yhtä lailla mukana milloin missäkin kostonkierteessä.
Koko maailmassa lähes kaikki uskonnolliset riidat ja sodat ovat aina muslimien ja jonkin toisen ryhmän välillä, tai sitten kahden eri muslimiryhmän välillä.
Minä en syyllistäisi näistä sodista kristittyjä, koska muslimit ovat selvästi riitaisampia kuin minkään muun uskonnon edustajat, eiväthän he tule toimeen edes toisten muslimien kanssa. Missään muussa uskonnossa eri uskonlahkot eivät merkittävässä määrin sodi toisiaan vastaan aseellisesti.
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 11:19:29
Quote from: Artisti on 27.02.2016, 10:42:07
Siitä voisi lähteä liikkeelle, että Suomen juutalaiset tuntisivat olonsa turvalliseksi. Malmö on varoittava esimerkki. Juutalaisvastainen aines pitää karkottaa sinne missä pippuri kasvaa. Israel-marssien pitää jatkossakin saada sujua rauhassa. Nollatoleranssi antisemitismille ja uhkailuille.
Kun juutalaiset saavat olla rauhassa, voimme olla varmoja, että myös kristityt ovat turvassa.
Juutalaiset ovat kuin kaivosmiesten tai sotilaiden ensimmäisessä maailmansodassa käyttämät kanarialinnut, indikaattoreita uhkaavasta vaarasta. Kun ne eivät voi enää hyvin, kohta kukaan ei voi hyvin.
Ei juutalaisilla ole täällä hätää, heillä on edustaja eduskunnassakin. Jatkosodan aikana tilanne oli toinen, täältä lähetettiin juutalaisia Saksaan tapettaviksi.
Eiköhän me nyt siitä kuitenkin lähdetä, että Suomen juutalaisten suojelu on koko Eduskunnan asialistalla, ei ainoastaan Zyssen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1421993978739
Juutalaisten vainoista ei ole pitkä matka siihen, että kristittyjäkin aletaan vainoamaan, varsinkin, jos ovat pro-Israel.
Ruotsi on jo menettänyt hyvän maineensa suvaitsevaisuuden ja turvallisuuden tyyssijana:
http://www.wiesenthal.com/site/apps/nlnet/content.aspx?c=lsKWLbPJLnF&b=8776547&ct=14546401
Vai itsepuolustuksessa? En osaa nähdä pahakseni ketään joka pistää matuinvaasiolle vastavoimaa. Mutta olettaen että muslimi voisi puhua totta niin kosto on herran. Kristitty ei tarvitse kostoa. Riittää että jättää syntiinsä. Siksi epäilen ettei kristinuskoa ole näiden kohdalla omaksuttu kuin itselle sopivilta kohdin kuten nyt afrikan heimokristityissä joissa kristillisyys on lähinnä lastikultin tapaista matkimista. Enemmän noissa vaikuttavat heimotavat, jne.
Mutta onhan afrikassa sitä parempi mitä väittää olevansa. Siksi kaikki sissi/vapautus/terroristi jne ryhmät ovat isänmaallishyveellisen vapautusrintaman turvarauhanpuolustajat tms ihan överiksi vedetty lapsen mun isillä on isompi kun sun isillä-tyylinen mahdollisimman monta positiivista mieliyhdettä samassa nimessä. Ja suurin osa afrikan militanttijoukoista sikailee niin urakalla että ruotsistan jää vieläkin toiseksi vaikka onkin raiskauksissa kirinyt maailman kärkeen.
Kristityt ovat Jeesuksen lähetyskäskystä alkaen aina tehneet lähetystyötä. Kristillistä lähetystyötä on maailman joka maassa.
Quote
Markus 16: 11 Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, eivät he uskoneet. 12 Ja sen jälkeen hän toisenmuotoisena ilmestyi kahdelle heistä, heidän kävellessään, matkalla maakylään. 13 Hekin menivät ja veivät sanan toisille; mutta nämä eivät uskoneet heitäkään. 14 Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi.
15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. 16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. 17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, 18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
19 Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle. 20 Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
Tätä lähetystyötä tekevät eri kirkkokunnat, perustavat nk. lähetyskentillä omia kirkkojaan ja seurakuntiaan.
Koptikirkko on käsittääkseni maailman ensimmäinen kristillinen kirkko, jonka perusti muist. apostoli Matteus.
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 27.02.2016, 15:00:10
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Noh, ovatko kaikki ihmiset kuuleetkaan jeesuksesta? Voipi olla vielä aika iso joukko joka ei ole kuullutkaan, ja vielä isompi joka ei ymmärrä kuulemaansa. Eiköhän maailmanloppu tule kun on tullakseen. Elelee siihen asti.
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 27.02.2016, 15:00:10
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Jesse ei puhunut "maailmanlopusta", vaan nk. "lopun ajan tapahtumista".
Tämä olisi liian pitkä kertomus, mitä kaikkea tulee tapahtumaan, mutta hämmästyttävästi tämän päivän tapahtumat kulkevat Raamatun ennustusten mukaan, ennen seuraavia suuria tapahtumia.
Lyhyesti:
- Seurakunnan, eli uskovien Taivaaseen ottaminen, eli nk. 1. ylösnousemus.
- Maanpäällinen, Antikristuksen johtama n. 7 vuotta kestävä nk. Vaivanaika.
- Jeesus palaa takaisin maan päälle, voittaa Antikristuksen, alkaa Jeesuksen hallitsema nk. tuhatvuotinen rauhanaika, valtakunta.
- Sitten vielä lopuksi jonkinlaista hämminkiä, sotia, jolloin viimeisetkin nk. ihmisjyvät seulotaan akanoista.
- Nk. 2. ylösnousemus.
- Maapallo tuhoutuu.
- Viimeinen tuomio. (Paholainen, demonit ja ihmiset tuomitaan, kukin tekojensa mukaan.)
- Taivas ja Helvetti.
- Jumala luo uuden maan ja taivaat. Vanha, sudeksi mennyt luomakunta on kadonnut.
Oliko Jeesus eurooppalaisperäinen vai aasialainen vai afrikkalainen vai joku muu?
Maailma on kuitenkin muuttunut niin, että ainoa populaatio jota vainotaan de facto on
eurooppalaisperäiset, ja ympäri maailman.
Täten päättelen, että Jeesus oli ei-eurooppalainen.
Pitäisikö minun uskoa Jeesusta?
Quote from: Artisti on 27.02.2016, 13:27:20
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 11:19:29
Quote from: Artisti on 27.02.2016, 10:42:07
Siitä voisi lähteä liikkeelle, että Suomen juutalaiset tuntisivat olonsa turvalliseksi. Malmö on varoittava esimerkki. Juutalaisvastainen aines pitää karkottaa sinne missä pippuri kasvaa. Israel-marssien pitää jatkossakin saada sujua rauhassa. Nollatoleranssi antisemitismille ja uhkailuille.
Kun juutalaiset saavat olla rauhassa, voimme olla varmoja, että myös kristityt ovat turvassa.
Juutalaiset ovat kuin kaivosmiesten tai sotilaiden ensimmäisessä maailmansodassa käyttämät kanarialinnut, indikaattoreita uhkaavasta vaarasta. Kun ne eivät voi enää hyvin, kohta kukaan ei voi hyvin.
Ei juutalaisilla ole täällä hätää, heillä on edustaja eduskunnassakin. Jatkosodan aikana tilanne oli toinen, täältä lähetettiin juutalaisia Saksaan tapettaviksi.
Eiköhän me nyt siitä kuitenkin lähdetä, että Suomen juutalaisten suojelu on koko Eduskunnan asialistalla, ei ainoastaan Zyssen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1421993978739
Juutalaisten vainoista ei ole pitkä matka siihen, että kristittyjäkin aletaan vainoamaan, varsinkin, jos ovat pro-Israel.
Ruotsi on jo menettänyt hyvän maineensa suvaitsevaisuuden ja turvallisuuden tyyssijana:
http://www.wiesenthal.com/site/apps/nlnet/content.aspx?c=lsKWLbPJLnF&b=8776547&ct=14546401
Ei Ruotsissa ja Suomessa vainota juutalaisia sen paremmin kuin kristittyjäkään.
Historian kuluessa pahimpia juutalaisten vainoajia ovat
aina olleet kristityt. Viimeisimmät tosi pahat vainot tapahtuivat 1940-luvulla.
Kun Espanjan kiihkokristityt karkottivat maasta 1400-1500 -lukujen vaihteessa niin muslimit kuin juutalaisetkin, niin juutalaiset saivat turvapaikan islamilaisen Turkin sulttaanin mailta nykyisen Kreikan alueella Thessalonikin seudulta. Heilllä oli oma kielensä
ladino. Heidän jälkipolvensa elivät siellä 1940-luvulle, jolloin heidät kyydittiin kristittyjen toimesta Auswitchiin.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 15:33:45
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 27.02.2016, 15:00:10
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Jesse ei puhunut "maailmanlopusta", vaan nk. "lopun ajan tapahtumista".
Tämä olisi liian pitkä kertomus, mitä kaikkea tulee tapahtumaan, mutta hämmästyttävästi tämän päivän tapahtumat kulkevat Raamatun ennustusten mukaan, ennen seuraavia suuria tapahtumia.
Lyhyesti:
- Seurakunnan, eli uskovien Taivaaseen ottaminen, eli nk. 1. ylösnousemus.
- Maanpäällinen, Antikristuksen johtama n. 7 vuotta kestävä nk. Vaivanaika.
- Jeesus palaa takaisin maan päälle, voittaa Antikristuksen, alkaa Jeesuksen hallitsema nk. tuhatvuotinen rauhanaika, valtakunta.
- Sitten vielä lopuksi jonkinlaista hämminkiä, sotia, jolloin viimeisetkin nk. ihmisjyvät seulotaan akanoista.
- Nk. 2. ylösnousemus.
- Maapallo tuhoutuu.
- Viimeinen tuomio. (Paholainen, demonit ja ihmiset tuomitaan, kukin tekojensa mukaan.)
- Taivas ja Helvetti.
- Jumala luo uuden maan ja taivaat. Vanha, sudeksi mennyt luomakunta on kadonnut.
Noita tapahtumia saamme tosiaan odotella seuraavatkin 2000 vuotta.
Quote from: Marius on 27.02.2016, 15:39:34
Oliko Jeesus eurooppalaisperäinen vai aasialainen vai afrikkalainen vai joku muu?
Maailma on kuitenkin muuttunut niin, että ainoa populaatio jota vainotaan de facto on
eurooppalaisperäiset, ja ympäri maailman.
Täten päättelen, että Jeesus oli ei-eurooppalainen.
Pitäisikö minun uskoa Jeesusta?
Aasialainen tietenkin, Israel sijaitsee Aasiassa.
Takinravistaja. Meinasitko että mein kampf on mennyt kaupaksi pelkästään uusnatseille? Muistelisin että myyntihitti ja juutalaisten tuhoaminen on eräällä rauhanuskonnolla korkealla sijalla.
Jewish hostility to Christians: the prejudice no one ever writes about
http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100049072/jewish-hostility-to-christians-the-prejudice-no-one-ever-writes-about/
.
Quote from: Nationalisti on 27.02.2016, 15:47:58
Jewish hostility to Christians: the prejudice no one ever writes about
http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100049072/jewish-hostility-to-christians-the-prejudice-no-one-ever-writes-about/
Pysytäänpäs aiheessa. Aiheena on vaino (persecution), eikä ennakoluulo (prejudice). Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.
.
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 27.02.2016, 15:00:10
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Muistaisin että vuosi oli 2011 kun kuulin eräästä kristillisestä mediasta, että joukko lähetystyön johtavia asiantuntijoita oli yhdessä tehnyt arvion että kestää (siitä hetkestä alkaen) noin 20 vuotta, niin sitten Evankeliumi on saavuttanut kaikki kansat.
Quote from: Artisti on 27.02.2016, 16:06:43
Quote from: Nationalisti on 27.02.2016, 15:47:58
Jewish hostility to Christians: the prejudice no one ever writes about
http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100049072/jewish-hostility-to-christians-the-prejudice-no-one-ever-writes-about/
Pysytäänpäs aiheessa. Aiheena on vaino (persecution), eikä ennakoluulo (prejudice). Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.
Niin, mihin se rajan haluaa vetää. Juutalaiset ovat kovasti olleet sekularisoimassa länsimaita ja käyneet omaa kulttuurisotaansa inhoamaansa kristinuskoa vastaan vuosikymmeniä. Kai sekin on jonkinlaista vainoa ja selittää esim. Israelin arabikristittyihin ja muihin kristittyihin kohdistamaa vainoa.
http://www.ifamericansknew.org/history/rel-christians.html
http://www.haaretz.com/christians-in-jerusalem-want-jews-to-stop-spitting-on-them-1.137099
Quote from: UgriProPatria on 26.02.2016, 23:06:53
No niinhän kristinoppi opettaa, että lujana, kuolemaan asti. Kristinuskossa on nimenomaan aitoja marttyyreja, jotka ovat menettäneet henkensä uskonsa vuoksi, kieltämättä sitä.
Joo aamen, jokainen voi
omalle kohdalleen valita kuolemaan asti todistamisen. Se on sitten ihan eri tason lieroutta jeesustella kultalusikka ahterissa syntyneestä valtapositiostaan käsin (Franklin Grahamiin viittaan siis) että toisten pitäisi kuolla hänen uskonsa puolesta. Tuossa
Megan Kelly Files -ohjelmassa oli nostettu esimerkiksi useammasta lähteestä varmistettu tapaus, missä neljä irakilaispoikaa oli daesh-tyyliin puukkomestattu kun eivät suostuneet sanomaan
lää ilä illää. Se on äärettömän surullista ja kunnioitan ihan valtavasti näitä poikia ja kaikkia Lähi-idän todistajia.
Mutta että "
we take a stand for our faith"? Äijä louskuttaa leukojaa puuteroituna kameroiden edessä ja väittää että "me seisomme uskomme puolesta", ihan kuin Syyrian, Irakin, Libyan, Nigerian jne kristittyjen kärsimykset olisivat hänen omiaan. On vastenmielistä tuomita luopioina ja pelkureina ne kristityt, jotka kääntyvät tai ovat kääntyvinään islamiin. Sitten vasta kun veitsi on omalla kurkulla voi tietää mitä itse tekisi.
Alkukirkko muuten tuomitsi tahallisen marttyyriksi hankkiutumisen. Oli levinnyt laajalle käsitys, että se on oikotie taivaaseen (vrt. islamin sayyeedit) ja kaikenlainen asketismi, neitsyyslupaukset ja hurmoshenkisyys oli voimissaan. Suuri osa marttyyreistä olikin näitä kristuksenmorsiamia. Perheellisten oli yritettävä pysyä hengissä, ja varsinkin keskiluokkaisten ja varakkaiden kristittyjen vastuulla oli oma laajemman perhekäsityksen talous ja seurakunnan orvot ja lesket. Hihhulimarttyyrit omalla toiminnallaan vaaransivat maltilliset kristityt. Esim. kirkkoisä Origenes yritti teininä uskonkiihkossaan päästä marttyyriksi isänsä kanssa, mutta hänen viisas äitinsä esti aikeet. Origenes ja hänen katekeettansa Klemens Aleksandrialainen sitten itsekin pakenivat vainoja, ja nähdäkseni heidän elämäntyönsä edisti uskon asiaa enemmän kuin heidän ennenaikainen leijonille syöttäminen olisi saattanut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Donatolaisuus
300-luvulla sitten kristinuskosta tuli viimeisen suuren vainon jälkeen sallittua ja vähitellen suositeltavaa. Pohjois-Afrikassa riideltiin siitä, pitäisikö uskostaan vainoissa luopuneet ottaa takaisin kirkon piiriin, ja oliko paenneiden tai luopuneiden pappien ja piispojen suorittamat sakramentit päteviä. Katolisen kirkon kannaksi muodostui, että on ok katua mokailujaan ja armo on avoin kaikille, eikä kasteen pyhyys riipu sen suorittajan henkilökohtaisesta pyhyydestä. Piispa Donatus pahoitti tästä mielensä, ja perusti seuraajinen tiukan linjan kirkon missä uskonratkaisun jälkeen jokaisen oli vaellettava kaitaa polkua lipsumatta.
Diocletianuksen vainoista on syytä huomata, että "luopuminen" oli yhteiskunnallinen eikä yksityisen uskon asia. Kaikki ns. luopiot eivät edes toimittaneet virkamiehen todistamaa kansalaiskunnollisuus-uhria, vaan osa hankki koko perhekunnalleen pelkän todistuksen että näin on tehty. Tietysti lahjominen tai väärennös on sekin hyihyi, mutta asiassa on sekin puoli että hengellisesti (/memeettisesti) ja biologisesti me olemme niiden lapsia jotka todistivat
elämällä.
Pyydän ylläpidolta kärsivällisyyttä koska liittyy ihan oleellisesti aiheeseen.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 15:33:45
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 27.02.2016, 15:00:10
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Jesse ei puhunut "maailmanlopusta", vaan nk. "lopun ajan tapahtumista".
Tämä olisi liian pitkä kertomus, mitä kaikkea tulee tapahtumaan, mutta hämmästyttävästi tämän päivän tapahtumat kulkevat Raamatun ennustusten mukaan, ennen seuraavia suuria tapahtumia.
Lyhyesti:
- Seurakunnan, eli uskovien Taivaaseen ottaminen, eli nk. 1. ylösnousemus.
- Maanpäällinen, Antikristuksen johtama n. 7 vuotta kestävä nk. Vaivanaika.
- Jeesus palaa takaisin maan päälle, voittaa Antikristuksen, alkaa Jeesuksen hallitsema nk. tuhatvuotinen rauhanaika, valtakunta.
- Sitten vielä lopuksi jonkinlaista hämminkiä, sotia, jolloin viimeisetkin nk. ihmisjyvät seulotaan akanoista.
- Nk. 2. ylösnousemus.
- Maapallo tuhoutuu.
- Viimeinen tuomio. (Paholainen, demonit ja ihmiset tuomitaan, kukin tekojensa mukaan.)
- Taivas ja Helvetti.
- Jumala luo uuden maan ja taivaat. Vanha, sudeksi mennyt luomakunta on kadonnut.
Osaatko sanoa, kuinka kauan tuohon mahtaa mennä? Missä kohtaa olemme juuri nyt? Ihan vain, että osaan varautua ja myydä omaisuuteni ennen tuota lopullista tuhoa.
Quote from: Tabula Rasa on 27.02.2016, 13:33:09
Siksi epäilen ettei kristinuskoa ole näiden kohdalla omaksuttu kuin itselle sopivilta kohdin kuten nyt afrikan heimokristityissä joissa kristillisyys on lähinnä lastikultin tapaista matkimista. Enemmän noissa vaikuttavat heimotavat, jne.
Kaikki kulttuurit omaksuvat kristinuskon itselleen sopivalla tavalla. Englanniksi (tai no, Northumbrian angliksi) käännettiin ensiksi Johanneksen evankeliumi koska se oli paikallisen piispan mielestä Raamatun oleellisin sisältö, Yorubaksi käännettiin 3. Mooseksen kirja aivan samasta syystä.
Afrikkalaiselle puhtaussäännöt, rituaalit ja juhla-ajat ovat sitä uskon kovinta ydintä, eikä niiden noudattaminen ole yksityisasia vaan koko heimon on pyhittäydyttävä Jumalan valtapiirin turvaan. Siellä, kuten ennen täälläkin, vedetään reilusti yhtäläisyysmerkit oman kansan ja Jumalan Israelin kanssa tekemän liiton välille. Kirjoituksista löytyy ohjeet myös sodankäyntiin ja tarpeeksi ttumainen naapuri voidaan aina tulkita amalekilaisiksi.
Quote from: Nationalisti on 27.02.2016, 16:18:30
Quote from: Artisti on 27.02.2016, 16:06:43
Quote from: Nationalisti on 27.02.2016, 15:47:58
Jewish hostility to Christians: the prejudice no one ever writes about
http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100049072/jewish-hostility-to-christians-the-prejudice-no-one-ever-writes-about/
Pysytäänpäs aiheessa. Aiheena on vaino (persecution), eikä ennakoluulo (prejudice). Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.
Niin, mihin se rajan haluaa vetää.
Koska en ole kovin herkkä vähäpätöisemmille pikkuasioille, niin vedetään se raja toisuskoisten tappamiseen, itsemurhapommi-iskuihin tai niillä uhkailuihin.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 15:33:45
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 27.02.2016, 15:00:10
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Jesse ei puhunut "maailmanlopusta", vaan nk. "lopun ajan tapahtumista".
Tämä olisi liian pitkä kertomus, mitä kaikkea tulee tapahtumaan, mutta hämmästyttävästi tämän päivän tapahtumat kulkevat Raamatun ennustusten mukaan, ennen seuraavia suuria tapahtumia.
Lyhyesti:
- Seurakunnan, eli uskovien Taivaaseen ottaminen, eli nk. 1. ylösnousemus.
- Maanpäällinen, Antikristuksen johtama n. 7 vuotta kestävä nk. Vaivanaika.
- Jeesus palaa takaisin maan päälle, voittaa Antikristuksen, alkaa Jeesuksen hallitsema nk. tuhatvuotinen rauhanaika, valtakunta.
- Sitten vielä lopuksi jonkinlaista hämminkiä, sotia, jolloin viimeisetkin nk. ihmisjyvät seulotaan akanoista.
- Nk. 2. ylösnousemus.
- Maapallo tuhoutuu.
- Viimeinen tuomio. (Paholainen, demonit ja ihmiset tuomitaan, kukin tekojensa mukaan.)
- Taivas ja Helvetti.
- Jumala luo uuden maan ja taivaat. Vanha, sudeksi mennyt luomakunta on kadonnut.
Aaaaahh! Kuinka ihanaa on olla uskonnoton. Ei tarvitse miettiä nuitakaan satuja. :) Voi elää tämän ainoan elämän parhaimmalla tavalla mihin itse kykenee. Ehtoopuolellahan tässä jo ollaan, mutta:
Who wants to live for ever?"
Lisää:
An Islamic State supporter who once doused a Christian street preacher in lighter fluid and set him on fire has been arrested after loitering outside a Sydney police station allegedly armed with a knife.
http://www.9news.com.au/national/2016/02/27/02/14/isil-supporter-arrested-outside-sydney-police-station-with-knife
Nigeria's Anti-Christian Jihad in Numbers: 11,500 Dead, 13,000 Churches Destroyed
http://www.breitbart.com/national-security/2016/02/25/nigerias-anti-christian-jihad-in-numbers-11500-dead-13000-churches-destroyed/
Hyi olkoon, ihmeellistä murhanhimoa, mistä se tuollainenkin sikiää?
Quote from: Kyklooppi on 27.02.2016, 17:33:46
Hyi olkoon, ihmeellistä murhanhimoa, mistä se tuollainenkin sikiää?
Tyhmyydestä, itsekkyydestä, kuvitelmasta olevansa parempi kuin muut, tutustumattomuudesta muiden ajatuksiin jne.. Vaikka omistaisi hienoimman auton ei se takaa, että ajaa hyvin. Sama pätee uskontoihin.
Quote from: Asra on 27.02.2016, 17:47:42
Quote from: Kyklooppi on 27.02.2016, 17:33:46
Hyi olkoon, ihmeellistä murhanhimoa, mistä se tuollainenkin sikiää?
Tyhmyydestä, itsekkyydestä, kuvitelmasta olevansa parempi kuin muut, tutustumattomuudesta muiden ajatuksiin jne.. Vaikka omistaisi hienoimman auton ei se takaa, että ajaa hyvin. Sama pätee uskontoihin.
Uskonnottomat ovat parhaita kuskeja vaikka ei omistaisi autoja ollenkaan. Me ajetaan niillä helvetinperkeleen vehkeillä!
Vielä pari:
No Escaping Islamic Extremism: Muslims Harass Christians in Refugee Camps
http://sputniknews.com/europe/20160221/1035131844/germany-camps-refugees.html
U.S. Muslim planned to massacre Christians in church
http://www.wnd.com/2016/02/u-s-muslim-planned-to-massacre-christians-in-church/
Quote from: Asra on 27.02.2016, 17:47:42
Quote from: Kyklooppi on 27.02.2016, 17:33:46
Hyi olkoon, ihmeellistä murhanhimoa, mistä se tuollainenkin sikiää?
Tyhmyydestä, itsekkyydestä, kuvitelmasta olevansa parempi kuin muut, tutustumattomuudesta muiden ajatuksiin jne.. Vaikka omistaisi hienoimman auton ei se takaa, että ajaa hyvin. Sama pätee uskontoihin.
Islam ei todellakaan ole ongelmaton uskonto, pikemminkin se voidaan lukea kultiksi joka ei ole lainkaan hyväksi kannattajiensa mielenterveydelle. Blogikirjoitukseni
http://attesaarela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/143188-islamin-uhrien-tuki
Keitä kristityt vainoavat?
Quote from: Asra on 27.02.2016, 17:47:42
Quote from: Kyklooppi on 27.02.2016, 17:33:46
Hyi olkoon, ihmeellistä murhanhimoa, mistä se tuollainenkin sikiää?
Tyhmyydestä, itsekkyydestä, kuvitelmasta olevansa parempi kuin muut, tutustumattomuudesta muiden ajatuksiin jne.. Vaikka omistaisi hienoimman auton ei se takaa, että ajaa hyvin. Sama pätee uskontoihin.
Mitä hyötyä on liikenteen toimivuuden kannalta hienoista autoista, jos niiden omistajat ovat johdonmukaisesti surkeita kuskeja? Sinänsä ihan hyvä vertaus: muslimit = omahyväiset ökyautonomistajat. Gazan Hummereita? :)
Quote from: Asra on 26.02.2016, 20:55:33
Jos palattaisiin vähän itse ketjun aiheeseen eli vainottuihin kristittyihin. Miten heitä voisi auttaa? Heitä voisi hyysätä, mutta missä he ovat mikseivät he tule? Millä muulla keinoin heitä voisi auttaa?
Syyrian ja Irakin naisia ja lapsia, uskontokuntaan katsomatta, olisi useimpien suomalaisten mielestä kivempi hyysätä kuin geelitukkia mutta: Missä he ovat ja mikseivät he tule?
Miten heitä voisi auttaa?1. Tukemalla kristittyjä (ja muiden vähemmistöjen) pakolaisia:
http://www.kofc.org/un/en/news/releases/detail/kofc-sends-donations-refugee-relief.html
http://www.christianaid.org.uk/emergencies/current/iraq-crisis-appeal/
http://www.iocc.org/countries/countries_syria.aspx
2. Kertomalla kristinuskosta muslimeille ennakkoluulojen vähentämiseksi:
http://www.avainmedia.org/tyoalueet/arabi-_ja_muslimityo
http://www.irr-tv.fi/
Tietty voi tilisiirtojen lisäksi itsekin opetella muslimien kohtaamista:
http://www.patmos.fi/arkisto/1147/friendship_first_-_muslimityon_kurssi_opettajana_timo_keskitalo_ilmoittaudu_nyt
https://learnarabicwithmaha.wordpress.com/
3. Luuk 22:36
Silloin Jeesus sanoi: "Nyt on toisin. Jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa, samoin laukun. Jolla ei ole rahaa, myyköön viitan päältään ja ostakoon miekan."Syyrian puolella kristittyjä puolustaa Sootoro ja Irakissa Dwekh Nawsha. Ainakin toistaiseksi molempien tukeminen ja värväytyminen on Suomen lain edessä ok.
https://www.facebook.com/Dwekh.Nawsha/
http://www.ccfsyria.com/petition/
http://esu.eu.com/
Order 777 on jännä yhteiskristillinen ritarikunta. Oman ilmoituksensa mukaan heidän ensisijainen tehtävänsä on vainottujen kristittyjen puolustaminen. Lisäksi he vastustavat kulttuurimarxismia, Frankfurtin koulukuntaa ja vääriä profeettoja kristinuskon sisällä. He tekevät myös lähetystyötä ja avustavat kohteissaan humanitaarisesti. Miltiatoimintaa on Afrikassa, Kaukasuksella, Maltalla ja Irakissa.
http://globalresistance.webs.com/
He ovat myös julkaisseet "varoitus Suomelle" -videon:
https://www.youtube.com/watch?v=n1wdigUdLqs
http://www.shlama.org/
Järjestö auttaa assyrialaiskristittyjä. Avustuksen voi korvamerkitä ruokaan, lääkkeisiin, lasten kasvatustyöhön tai sotilaille omantuntonsa mukaan.
Quote from: Mangustin on 27.02.2016, 16:57:47
Quote from: Tabula Rasa on 27.02.2016, 13:33:09
Siksi epäilen ettei kristinuskoa ole näiden kohdalla omaksuttu kuin itselle sopivilta kohdin kuten nyt afrikan heimokristityissä joissa kristillisyys on lähinnä lastikultin tapaista matkimista. Enemmän noissa vaikuttavat heimotavat, jne.
Kaikki kulttuurit omaksuvat kristinuskon itselleen sopivalla tavalla. Englanniksi (tai no, Northumbrian angliksi) käännettiin ensiksi Johanneksen evankeliumi koska se oli paikallisen piispan mielestä Raamatun oleellisin sisältö, Yorubaksi käännettiin 3. Mooseksen kirja aivan samasta syystä.
Afrikkalaiselle puhtaussäännöt, rituaalit ja juhla-ajat ovat sitä uskon kovinta ydintä, eikä niiden noudattaminen ole yksityisasia vaan koko heimon on pyhittäydyttävä Jumalan valtapiirin turvaan. Siellä, kuten ennen täälläkin, vedetään reilusti yhtäläisyysmerkit oman kansan ja Jumalan Israelin kanssa tekemän liiton välille. Kirjoituksista löytyy ohjeet myös sodankäyntiin ja tarpeeksi ttumainen naapuri voidaan aina tulkita amalekilaisiksi.
Vanha testamentti on täynnä verisiä kansanmurhaohjeita. Kaikki piti tappaa sylilapsia myöten, mutta nuoret naimattomat naiset saivat juutalaissotilaat ottaa "sotasaaliikseen".
Ei ne ole kansanmurhaohjeita.
VT on israelilaisten kansojen historia ja kertoo myös heidän sodistaan. Eiköhän tuollaisia tapoja ole ollut muillakin kuin yksin israelilaisilla.
Sitäpaitsi siellähän kerrotaan myös muiden ympäryskansojen tekemiset. Ei ne ole mitään ohjeita, että tehkää tekin samoin.
Tuollainen tulkinta, että Raamattu kaikilta osin olisi nk. "ohjekirja" on tietämättömyyttä. On tunnettava ja ymmärrettävä Raamatun opit.
Ugrilla alkaa olla samoja selittelyntarpeita kuin Asralla, tyyliin: Vain MINÄ osaan raamatun/koraanin täydellisesti ja muut tulkinnat ei päde.
Assyrian Orientaaliortodoksisen kirkon avustusjärjestön kautta voi auttaa vainottuja Syyriassa ja Irakissa. He myös avustavat pakolaisiaan Libanonissa, Turkissa ja Jordaniassa. ACEROn facebook-fiidin perusteella Syyrian piispa Mar Afram Athneil on kiireinen: Hän on hakee turvaan sota-alueilta vapautettuja panttivankeja ja vierailee pakolaisleireillä rohkaisemassa laumaansa. Hyvä paimen ei hylkää laumaansa :) Kontrasti Mäkisen-Askolan linjaan on melkoinen.
https://www.theacero.org/
https://www.facebook.com/theacero.org/
Barnabas Fund toimii yhteistyössä ACEROn kanssa ja auttaa vainottuja kristittyjä koko maailmassa:
https://barnabasfund.org/
Quote from: Faidros. on 27.02.2016, 19:56:59
Ugrilla alkaa olla samoja selittelyntarpeita kuin Asralla, tyyliin: Vain MINÄ osaan raamatun/koraanin täydellisesti ja muut tulkinnat ei päde.
Ei minulla ole tuollaista tarvetta. Tunnen aihetta melko laajasti, jossain määrin teologiaa, olen pappissuvusta jne, joten miksi en "selittäisi". En kirjoita, "minä, minä, minä".
Ateistit tuntuvat monesti tuntevan kristittyjen asiat paremmin kuin kristityt itse. Tehän tiedätte mm. ettei Jumalaa ole olemassakaan ja selitätte pitkät tarinat kuinka harhaisia me kristityt olemme.
Joten katsoo vaan omaan peiliin.
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 13:08:28
Quote from: Jalopeura on 27.02.2016, 12:14:01
Täältä: http://www.marttyyrienaani.fi/ajankohtaista/ (http://www.marttyyrienaani.fi/ajankohtaista/) voi lukea jatkuvasti ajankohtaista tietoa kristittyjen vainoista ympäri maailmaa.
Toinen asia liittyen vainottuihin kristittyihin on, että on osoittautunut niin tässä kuin aikaisemminkin historiassa, että vainottuja kristittyjä on periaatteessa kolmenlaisia. Niitä jotka tekevät kompromisseja vainoajan kanssa, niitä jotka lähtevät pakoon, ja niitä jotka jäävät paikoilleen antamaan elävää todistusta kuoleman vaaran edessä.
Minusta kaikessa pakolaiskeskustelussa on se vika, että siinä unohdetaan ne jotka eivät halua lähteä pakolaiseksi, vaan jäävät kaiken uhalla paikoilleen, vaikka kenties voisivatkin lähteä. Minä annan henkilökohtaisesti kaikkein mieluiten tukeni juuri niille jotka eivät pakene.
Heidät on poliittisessa keskustelussa unohdettu lähes kokonaan, ja sekin osaltaan vain lisää ihmisten halua lähteä pakolaiseksi.
P.s Toivottavasti ketju ei mene lukkoon, sillä tälle on mielestäni aidosti tarve. Pitäisiköhän perustaa kokonaan oma ketju, jossa puitaisiin uskon ja uskonnon olemusta sekä ateistisen maailmankatsomuksen välisiä jännitteitä?
Syyrian kristityt tukevat Assadia, joten he saavat olla rauhassa vainoilta niin kauan kuin ISIS ei pääse valtaan.
Entäs ne alueet Syyriassa joita Assad ei hallitse? http://www.breitbart.com/national-security/2015/10/05/report-syrian-christians-cry-jesus-isis-mass-beheading/
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 20:28:03
Ateistit tuntuvat monesti tuntevan kristittyjen asiat paremmin kuin kristityt itse. Tehän tiedätte mm. ettei Jumalaa ole olemassakaan ja selitätte pitkät tarinat kuinka harhaisia me kristityt olemme.
Samoin ateistit tuntuvat monesti tietävän islamin asiat paremmin kuin muslimit. Osaaltaan se on kyllä tottakin, jos miettii joitain islamin tiettyjen koulukuntien oppirakenteita. Muslimit tuntevat usein huonosti oman uskontonsa. Mutta: maailmassa on jotain 1,7 miljardia muslimia eikä heistä todellakaan ehdoton enemmistö kannata mitään "tappakaa vääräuskoiset" -jakeita. Edes miettimättä onko niille joku keksinyt jonkun perustelun, koska lapsikin tietää tappamisen olevan väärin. Nekin muslimit, joiden mielestä islamin mukaan eriuskoisia saisi vapaasti tappaa ovat teologisesti aika epävarmalla pohjalla ja silti aika monet ateistit turvallisissa länsimaissaan lällättävät niiden väkivaltaisten tulkintojen olevan islamin ainoa ehdoton totuus. Muslimeita on kuitenkin niin paljon, että pieni vähemmistön vähemmistökin on iso määrä muslimeita.
Vikaa on niin muslimeissa kuin kristityissäkin ettei tulla toimeen keskenään. Asioissa pitäisi tehdä yhteistyötä, jotta rauhanomainen yhteiselo onnistuisi. Yhteistyö ei onnistu jos ei hyväksy erimielisyyden olevan normaalia.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 20:28:03
Quote from: Faidros. on 27.02.2016, 19:56:59
Ugrilla alkaa olla samoja selittelyntarpeita kuin Asralla, tyyliin: Vain MINÄ osaan raamatun/koraanin täydellisesti ja muut tulkinnat ei päde.
Ei minulla ole tuollaista tarvetta. Tunnen aihetta melko laajasti, jossain määrin teologiaa, olen pappissuvusta jne, joten miksi en "selittäisi". En kirjoita, "minä, minä, minä".
Ateistit tuntuvat monesti tuntevan kristittyjen asiat paremmin kuin kristityt itse. Tehän tiedätte mm. ettei Jumalaa ole olemassakaan ja selitätte pitkät tarinat kuinka harhaisia me kristityt olemme.
Joten katsoo vaan omaan peiliin.
No niinhän tuossa jo todettiin että metsurit haluavat hoitaa hammaslääkäreiden asioita, mutta kun se saha ei tunnu hyvältä suussa. Sinällään kysehän on luottamuksesta, ei meidän ole tarkoituskaan tietää kaikkea varmasti. Muutoinhan myös akanat uskoisivat, jos tieto olisi varmaa. Nyt akanat erotellaan jyvistä.
Sinällään, raamattuhan ei ala kymmenestä käskystä jossa on yhtenä ''Älä tapa.'' Turvallisessa Euroopassa on helppoa ajatella, että sen ettei tapeta pitäisi olla itsestään selvyys. Maailman historiassa näkyy kuitenkin että käskylle oli paikkansa, aika vähissä ovat uskonnot, aatteet ja kansat joiden nimissä tai esim. elintilasta taisteltaessa ei ole tapettu.
Quote from: Atte Saarela on 27.02.2016, 18:31:54
Quote from: Asra on 27.02.2016, 17:47:42
Quote from: Kyklooppi on 27.02.2016, 17:33:46
Hyi olkoon, ihmeellistä murhanhimoa, mistä se tuollainenkin sikiää?
Tyhmyydestä, itsekkyydestä, kuvitelmasta olevansa parempi kuin muut, tutustumattomuudesta muiden ajatuksiin jne.. Vaikka omistaisi hienoimman auton ei se takaa, että ajaa hyvin. Sama pätee uskontoihin.
Islam ei todellakaan ole ongelmaton uskonto, pikemminkin se voidaan lukea kultiksi joka ei ole lainkaan hyväksi kannattajiensa mielenterveydelle. Blogikirjoitukseni
http://attesaarela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/143188-islamin-uhrien-tuki
Islam on poliittinen järjestelmä, jossa omat lainsäädäntönsä ja vain jumala omaa lainsäädäntövaltaa.
Hitlerin ja Leninin kompastuskivi on se etteivät he julistaneet itseään profeetaksi ja esittäneet natsismia tai kommunismia uskonnoksi, jota on tunnustettava kuoleman uhallakin.
Quote from: Asra on 27.02.2016, 20:58:58
Samoin ateistit tuntuvat monesti tietävän islamin asiat paremmin kuin muslimit.
Ja todellakin tietävät.
Jos haluat tietoa jostain poikayhtyeestä, ei pidä kysyä teinitytöltä joka fanittaa bändiä suunnattomasti.
Uskonto on määritelmän mukaan sitä, että joku teeskentelee tietävänsä sellaista mitä ei oikeasti tiedä. Faktoihin perustuva tieto on tietenkin teeskentelyä parempaa.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 19:45:36
Ei ne ole kansanmurhaohjeita.
VT on israelilaisten kansojen historia ja kertoo myös heidän sodistaan. Eiköhän tuollaisia tapoja ole ollut muillakin kuin yksin israelilaisilla.
Sitäpaitsi siellähän kerrotaan myös muiden ympäryskansojen tekemiset. Ei ne ole mitään ohjeita, että tehkää tekin samoin.
Tuollainen tulkinta, että Raamattu kaikilta osin olisi nk. "ohjekirja" on tietämättömyyttä. On tunnettava ja ymmärrettävä Raamatun opit.
"Ohje" onkin lievä ilmaisu. Kyse on nimenomaan Jumalan
käskystä, jota pitää totella. Joka jättää voitettujen kansojen ihmisiä henkiin tekee synnin Jahven edessä. Vain nuoret naimattomat naiset saatiin ottaa seksiorjiksi.
Ja jospa sitten saisimme linkin mainittuun Raamatun kohtaan.
Raamattu (http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1149593380053&search=anteeksi+&rng=9&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=&mod3=)
Kun noin hyvin tunnet "Jumalan käskyt", varmasti helposti löydät moisen kehoituksen ja tuot sen nähtäväksemme.
Odotamme. Sitten voimme tarkemmin syventyä aiheeseen.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 20:28:03
Quote from: Faidros. on 27.02.2016, 19:56:59
Ugrilla alkaa olla samoja selittelyntarpeita kuin Asralla, tyyliin: Vain MINÄ osaan raamatun/koraanin täydellisesti ja muut tulkinnat ei päde.
Ei minulla ole tuollaista tarvetta. Tunnen aihetta melko laajasti, jossain määrin teologiaa, olen pappissuvusta jne, joten miksi en "selittäisi". En kirjoita, "minä, minä, minä".
Ateistit tuntuvat monesti tuntevan kristittyjen asiat paremmin kuin kristityt itse. Tehän tiedätte mm. ettei Jumalaa ole olemassakaan ja selitätte pitkät tarinat kuinka harhaisia me kristityt olemme.
Joten katsoo vaan omaan peiliin.
On totta, että ateistit tuntevat usein kristinuskon ja Raamatun paremmin kuin ns. tapakristityt. Juuri tutustuminen paremmin uskontoihin johtaa usein uskonnosta luopumiseen.
Harmi taas ettei Emo ole täällä, sillä oisi tähän paljon sanottavaa.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 23:33:03
Ja jospa sitten saisimme linkin mainittuun Raamatun kohtaan.
Raamattu (http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1149593380053&search=anteeksi+&rng=9&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=&mod3=)
Kun noin hyvin tunnet "Jumalan käskyt", varmasti helposti löydät moisen kehoituksen ja tuot sen nähtäväksemme.
Odotamme. Sitten voimme tarkemmin syventyä aiheeseen.
Joosuan kirjasta:
36 Eglonista Joosua ja israelilaiset lähtivät kohti Hebronia. He kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan, 37 valtasivat sen ja surmasivat sen kuninkaan ja kaikki asukkaat. He hävittivät seudun kaikki muutkin kaupungit asukkaineen eivätkä jättäneet ketään henkiin. Joosua teki Hebronille niin kuin oli tehnyt Eglonillekin: hän julisti kaupungin Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosi sen kaikkine asukkaineen.
38 Sitten Joosua ja israelilaiset kääntyivät kohti Debiriä ja kävivät hyökkäykseen sitä vastaan. 39 He kukistivat Debirin ja sen kuninkaan, valtasivat seudun kaikki muutkin kaupungit ja surmasivat kaupunkien asukkaat. Joosua julisti ihmiset ja eläimet Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasi kaikki säästämättä ainoatakaan. Joosua teki Debirille ja sen kuninkaalle samoin kuin oli tehnyt Libnalle ja sen kuninkaalle.
40 Joosua kukisti koko maan ja valloitti vuoriston, Negevin alueen, läntiset kukkulat ja itäiset rinteet. Hän surmasi näiden seutujen kuninkaat eikä päästänyt ainoatakaan heistä pakenemaan. Hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi kaikki elävät olennot ja hävitti ne, kuten Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.
14 Israelilaiset ryöstivät kaupungeista itselleen kaiken irtaimen ja karjan, mutta ihmiset he surmasivat jättämättä heistä eloon ainoatakaan. 15 Tämän käskyn Herra oli antanut palvelijalleen Moosekselle, ja Mooses oli antanut sen edelleen Joosualle, joka tinkimättä täytti kaikki Herran Moosekselle antamat käskyt.
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 23:43:13
Joosuan kirjasta:
36 Eglonista Joosua ja israelilaiset lähtivät kohti Hebronia. He kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan, 37 valtasivat sen ja surmasivat sen kuninkaan ja kaikki asukkaat. He hävittivät seudun kaikki muutkin kaupungit asukkaineen eivätkä jättäneet ketään henkiin. Joosua teki Hebronille niin kuin oli tehnyt Eglonillekin: hän julisti kaupungin Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosi sen kaikkine asukkaineen.
38 Sitten Joosua ja israelilaiset kääntyivät kohti Debiriä ja kävivät hyökkäykseen sitä vastaan. 39 He kukistivat Debirin ja sen kuninkaan, valtasivat seudun kaikki muutkin kaupungit ja surmasivat kaupunkien asukkaat. Joosua julisti ihmiset ja eläimet Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasi kaikki säästämättä ainoatakaan. Joosua teki Debirille ja sen kuninkaalle samoin kuin oli tehnyt Libnalle ja sen kuninkaalle.
40 Joosua kukisti koko maan ja valloitti vuoriston, Negevin alueen, läntiset kukkulat ja itäiset rinteet. Hän surmasi näiden seutujen kuninkaat eikä päästänyt ainoatakaan heistä pakenemaan. Hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi kaikki elävät olennot ja hävitti ne, kuten Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.
14 Israelilaiset ryöstivät kaupungeista itselleen kaiken irtaimen ja karjan, mutta ihmiset he surmasivat jättämättä heistä eloon ainoatakaan. 15 Tämän käskyn Herra oli antanut palvelijalleen Moosekselle, ja Mooses oli antanut sen edelleen Joosualle, joka tinkimättä täytti kaikki Herran Moosekselle antamat käskyt.
Tänä päivänä taitaisi Mooses ja Joosua joutua Haagiin tiilenpäitä lukemaan.
________________________________________________________________________
Quote from: Kyklooppi on 27.02.2016, 23:35:19
Harmi taas ettei Emo ole täällä, sillä oisi tähän paljon sanottavaa.
Minne muuten Emo on kadonnut? Ei kai vaan ole verisuoni katkennut päästä tämän hulluuden vuoksi.
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 11:16:46
Quote from: Pärmi on 26.02.2016, 20:25:33
Kyllä siellä on pakanakansoja, itseasiassa raamatullinen katsanto kertoo kaikkien muiden kansojen olevan goi'im, siis pakanoita, paitsi Jumalan omaisuuskansan Israelin. Sama pätee tänä päivänä myös, pakanuudesta Jeesukseen Kristukseen kääntyneitä kutsutaan kristityiksi, joka alunperin oli pilkkanimitys Jeesus-tielle lähteneistä.
Jeesuksen Krsistuksen vastaanottaneet juutalaisen ovat messiaanisia juutalaisia, sanottakoon selvyyden vuoksi, sillä kristitty-sana ei ole kovin suosittu juutalaisten keskuudessa, kun ajattelee mitä kristinuskon nimissä juutalaisille on tehty ja kuinka kohdeltu. Mutta nämä asiat tulevat muuttumaan, hyvä se.
Mikä tärkein tapahtuma Jeesuksen Kristuksen toisessa tulemuksessa, Hän tulee ytimeen, Temppelivuorelle Jerusalemiin, halleeelujaaa, siis sinne mistä Kristinusko sai alkunsa.
Sinne ei tule mahdi kalliomoskeijaan, siinä vaiheessa siitä ei ole jäljellä kuin pitkin matinvatia lentänyt soraläjä.
Mistä tiedät että Jeesus tulee Temppelivuorelle Jerusalemiin? Jos tulee, niin juutalaiset vievät hänet mielisairaalaan hoitoon, kuten muutkin Jeesukseksi ilmottautuneet.
Uskotko että Kalliomoskeija tuhotaan ydinpommilla?
Ja tiedän muutakin. Että mistä? En ainakaan horoskoopeista, joita Dzeims H. näyttäisi jutuistaan päätellen käyttävän.
Tietolähteeni on perin luotettava, ilman turhia sanoja tai ajatuksia, aina ajankohtainen, pitäytyen kaikessa siinä, mikä on parasta ihmiselle nyt ja tulevaisuudessa. Arvioi itse.
Jeesuksen Kristuksen toinen tulemus on järkyttävä tapahtuma niille, joilla ei ole suhdetta Jumalaan Jeesuksessa Kristuksessa Pyhän Hengen voimassa, tulipahan em. todettua kolminaisuusopin puitteissa kuriositeettina.
Jo pelkästään alueen geologiset muutokset ovat niin rajuja ja nopeita, ettei sitä pelkästään inhimmillisellä
ymmärryksellä, siis ilman uskoa voi käsittää, ilman edes, että mainitaan vielä alueella käytävä sota, hävittää kalliomoskeijan täydellisesti.
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 23:33:48
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 20:28:03
Quote from: Faidros. on 27.02.2016, 19:56:59
Ugrilla alkaa olla samoja selittelyntarpeita kuin Asralla, tyyliin: Vain MINÄ osaan raamatun/koraanin täydellisesti ja muut tulkinnat ei päde.
Ei minulla ole tuollaista tarvetta. Tunnen aihetta melko laajasti, jossain määrin teologiaa, olen pappissuvusta jne, joten miksi en "selittäisi". En kirjoita, "minä, minä, minä".
Ateistit tuntuvat monesti tuntevan kristittyjen asiat paremmin kuin kristityt itse. Tehän tiedätte mm. ettei Jumalaa
ole olemassakaan ja selitätte pitkät tarinat kuinka harhaisia me kristityt olemme.
Joten katsoo vaan omaan peiliin.
On totta, että ateistit tuntevat usein kristinuskon ja Raamatun paremmin kuin ns. tapakristityt. Juuri tutustuminen paremmin uskontoihin johtaa usein uskonnosta luopumiseen.
Juurikin tutustuminen Jeesukseen johtaa suhteeseen Jumalan kanssa ja turhista uskonnoista luopumiseen.
Vainottuna kannattaa olla.
joo pääsee helpoille päivillä muitten elätiksi.
Quote from: Marius on 28.02.2016, 00:10:18
Vainottuna kannattaa olla.
Jos vakaumus sitä edellyttää. Mielestäni elämänarvonsa voi tarkistaa Raamatusta.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 15:33:45
[quote
Jesse ei puhunut "maailmanlopusta", vaan nk. "lopun ajan tapahtumista".
Tämä olisi liian pitkä kertomus, mitä kaikkea tulee tapahtumaan, mutta hämmästyttävästi tämän päivän tapahtumat kulkevat Raamatun ennustusten mukaan, ennen seuraavia suuria tapahtumia.
Lyhyesti:
- Seurakunnan, eli uskovien Taivaaseen ottaminen, eli nk. 1. ylösnousemus.
- Maanpäällinen, Antikristuksen johtama n. 7 vuotta kestävä nk. Vaivanaika.
- Jeesus palaa takaisin maan päälle, voittaa Antikristuksen, alkaa Jeesuksen hallitsema nk. tuhatvuotinen rauhanaika, valtakunta.
- Sitten vielä lopuksi jonkinlaista hämminkiä, sotia, jolloin viimeisetkin nk. ihmisjyvät seulotaan akanoista.
- Nk. 2. ylösnousemus.
- Maapallo tuhoutuu.
- Viimeinen tuomio. (Paholainen, demonit ja ihmiset tuomitaan, kukin tekojensa mukaan.)
- Taivas ja Helvetti.
- Jumala luo uuden maan ja taivaat. Vanha, sudeksi mennyt luomakunta on kadonnut.
Lyhyesti palaan Ugrin esittämään siitä hyvin todennäköisestä syystä, että ketjun otsikon aihe tulee olemaan jo Jeesuksen omien sanojen mukaan lopunaikana totta. Ja ennen srk:n ylöstempausta edeltävät tapahtumat: "..ja te joudutte kaikkien kansojen vihattaviksi minun nimeni(Jeesus Kristus) tähden. Ketkä joutuvat vihattaviksi? Olen
samaa mieltä esim. yhden viime vuosisadan huomattavimman Raamatun tutkijan ja opettajan Derek Princen ja myös eskatologiaa tutkivan Lars Enarssonin kanssacsiitä, että jo yleisellä tasolla todelliset uskovat, "morsiusseurakunta" ja juutalaiset ovat todellisten vainojen kohteina. Raamattu antaa selvän vastauksen asiaan.
Olen ja pysyn mielestäni Raamatun esittämien lopunajan tapahtumien perusteella siinä kannassa, että uskovien todella syytä varautua vainoihin kaikkialla, marttyyrikuolemiin saakka.
Quote from: kapina on 28.02.2016, 00:21:43
Pyhistä kirjoituksista ei voi tarkistaa yhtikäs mitään, paitsi ehkä oman pyhyytensä. Usko tai älä, mutta älä tule mulle sitä julistamaan tai tulee äkkilähtö.
Cool baby, cool.
Puhdasoppisuudesta ja oikeassa olemisesta nahistelu ei nyt auta tässä yhtään mitään. Sille on oma aikansa ja paikkansa, mutta kai nyt jokainen sen verran ymmärtää, että ihmisten vainoaminen on väärin? Vai onko? Jos vainoaminen onkin hyvästä niin eihän meillä tässä sitten mitään hätää ole. Odotetaan vaan rauhassa, että Eurooppa muuttuu arabialaiseksi paskakasaksi ja taputetaan käsiä kun mahdollisimman julmat hallitsijat pääsevät valtaan.
Tässä kuitenkin vielä yksi:
Christian Sisters Abducted and Forced into Islamic Marriage
http://www.britishpakistanichristians.org/blog/christian-sisters-abducted-and-forced-into-islamic-marriage#
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 00:53:01
Puhdasoppisuudesta ja oikeassa olemisesta nahistelu ei nyt auta tässä yhtään mitään. Sille on oma aikansa ja paikkansa, mutta kai nyt jokainen sen verran ymmärtää, että ihmisten vainoaminen on väärin? Vai onko? Jos vainoaminen onkin hyvästä niin eihän meillä tässä sitten mitään hätää ole. Odotetaan vaan rauhassa, että Eurooppa muuttuu arabialaiseksi paskakasaksi ja taputetaan käsiä kun mahdollisimman julmat hallitsijat pääsevät valtaan.
Tässä kuitenkin vielä yksi:
Christian Sisters Abducted and Forced into Islamic Marriage
http://www.britishpakistanichristians.org/blog/christian-sisters-abducted-and-forced-into-islamic-marriage#
On asioita joille voimme uskovina tehdä jotakin ja myös rukoilla, ja asioita, jotka Jumala kirjoituttamansa sanan ja aivoiyuksensa mukaan tulee toteuttamaan.
Herra on ollut, on ja tulee olemaan sanansa takana, sanoivat tai ajattelivatpa ihmiset mitä hyvänsä.
Jokainen tulkoon autuaaksi uskossaan, ei kai siinä..
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 23:43:13
Joosuan kirjasta:
36 Eglonista Joosua ja israelilaiset lähtivät kohti Hebronia. He kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan, 37 valtasivat sen ja surmasivat sen kuninkaan ja kaikki asukkaat. He hävittivät seudun kaikki muutkin kaupungit asukkaineen eivätkä jättäneet ketään henkiin. Joosua teki Hebronille niin kuin oli tehnyt Eglonillekin: hän julisti kaupungin Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosi sen kaikkine asukkaineen.
38 Sitten Joosua ja israelilaiset kääntyivät kohti Debiriä ja kävivät hyökkäykseen sitä vastaan. 39 He kukistivat Debirin ja sen kuninkaan, valtasivat seudun kaikki muutkin kaupungit ja surmasivat kaupunkien asukkaat. Joosua julisti ihmiset ja eläimet Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasi kaikki säästämättä ainoatakaan. Joosua teki Debirille ja sen kuninkaalle samoin kuin oli tehnyt Libnalle ja sen kuninkaalle.
40 Joosua kukisti koko maan ja valloitti vuoriston, Negevin alueen, läntiset kukkulat ja itäiset rinteet. Hän surmasi näiden seutujen kuninkaat eikä päästänyt ainoatakaan heistä pakenemaan. Hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi kaikki elävät olennot ja hävitti ne, kuten Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.
14 Israelilaiset ryöstivät kaupungeista itselleen kaiken irtaimen ja karjan, mutta ihmiset he surmasivat jättämättä heistä eloon ainoatakaan. 15 Tämän käskyn Herra oli antanut palvelijalleen Moosekselle, ja Mooses oli antanut sen edelleen Joosualle, joka tinkimättä täytti kaikki Herran Moosekselle antamat käskyt.
Jumala hävitti kansat juutalaisten kautta tuohon aikaan, koska kansat jotka siellä asuivat olivat liian pahoja Jumalan silmissä.
1. Moos 15:13-16 Silloin Herra sanoi hänelle: "Sinun tulee tietää, että jälkeläisesi joutuvat elämään muukalaisina maassa, joka ei ole heidän omansa. Heistä tulee siellä orjia, ja heitä sorretaan neljäsataa vuotta. Mutta minä rankaisen myös sitä vierasta kansaa, jonka orjiksi he joutuvat, ja he pääsevät lähtemään sieltä suuri omaisuus mukanaan. Sinä itse saat kuitenkin mennä rauhassa isiesi luo ja pääset hautaan hyvän vanhuuden jälkeen. Sinun jälkeläisistäsi palaa tänne vasta neljäs sukupolvi, sillä amorilaisten* syntien määrä ei vielä ole täyttynyt."
Silloin hävitetyt kansat tuskin oli paljoa pahempia mitä nykyään on. Se on suurta Jumalan armoa ettei Hän ole vielä hävittänyt meitä kaikkia.
Ugrin esttämään väitteeseen, että uskovat temmattaisiin pois ennen vaivanaikaa ei ole raamatussa sanaakaan. Uskovat temmataan Herraa vastaan, kun Hän tulee takaisin lopettamaan vaivanajat.
Ilmestyskirjassa on mielenkiintoinen luku 13:16-17. "Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin. Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku." Ei varmaan mene enää kauan tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=VoIL4EA6fNk
Quote from: Kaunis on 28.02.2016, 02:10:08
Ugrin esttämään väitteeseen, että uskovat temmattaisiin pois ennen vaivanaikaa ei ole raamatussa sanaakaan. Uskovat temmataan Herraa vastaan, kun Hän tulee takaisin lopettamaan vaivanajat.
Ilmestyskirjassa on mielenkiintoinen luku 13:16-17. "Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin. Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku." Ei varmaan mene enää kauan tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=VoIL4EA6
Matt.24:27- "Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
...kohta niiden päivien ahdistuksen jälkeen aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta ja taivaitten voimat järkkyvät. Ja silloin Ihmisen Pojan merkki näkyy taivaalla...ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja Hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat Hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin."
Ugri, huomaa ajankohta tälle,valtava ahdistus meneillään myös uskovien täällä vielä ollessa. Tätä tukee myös Jeesuksen opetus viisaista ja tyhmistä neitsyistä.
1Tess.4:16- "Sillä itse Herra on tulossa alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin, sitten meidät, mjotka olemme elossa , jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan.."
2.Tess.2. luku tuo esille asioita, joiden pitää tapahtua ennen Jeesuksen tulemusta lopunaikana.
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 01:02:48
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 00:53:01
Puhdasoppisuudesta ja oikeassa olemisesta nahistelu ei nyt auta tässä yhtään mitään. Sille on oma aikansa ja paikkansa, mutta kai nyt jokainen sen verran ymmärtää, että ihmisten vainoaminen on väärin? Vai onko? Jos vainoaminen onkin hyvästä niin eihän meillä tässä sitten mitään hätää ole. Odotetaan vaan rauhassa, että Eurooppa muuttuu arabialaiseksi paskakasaksi ja taputetaan käsiä kun mahdollisimman julmat hallitsijat pääsevät valtaan.
Tässä kuitenkin vielä yksi:
Christian Sisters Abducted and Forced into Islamic Marriage
http://www.britishpakistanichristians.org/blog/christian-sisters-abducted-and-forced-into-islamic-marriage#
On asioita joille voimme uskovina tehdä jotakin ja myös rukoilla, ja asioita, jotka Jumala kirjoituttamansa sanan ja aivoiyuksensa mukaan tulee toteuttamaan.
Herra on ollut, on ja tulee olemaan sanansa takana, sanoivat tai ajattelivatpa ihmiset mitä hyvänsä.
Kenen herra?
Sinun vai maahantunkeutujien?
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 15:33:45
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 27.02.2016, 15:00:10
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Jesse ei puhunut "maailmanlopusta", vaan nk. "lopun ajan tapahtumista".
Tämä olisi liian pitkä kertomus, mitä kaikkea tulee tapahtumaan, mutta hämmästyttävästi tämän päivän tapahtumat kulkevat Raamatun ennustusten mukaan, ennen seuraavia suuria tapahtumia.
Lyhyesti:
- Seurakunnan, eli uskovien Taivaaseen ottaminen, eli nk. 1. ylösnousemus.
- Maanpäällinen, Antikristuksen johtama n. 7 vuotta kestävä nk. Vaivanaika.
- Jeesus palaa takaisin maan päälle, voittaa Antikristuksen, alkaa Jeesuksen hallitsema nk. tuhatvuotinen rauhanaika, valtakunta.
- Sitten vielä lopuksi jonkinlaista hämminkiä, sotia, jolloin viimeisetkin nk. ihmisjyvät seulotaan akanoista.
- Nk. 2. ylösnousemus.
- Maapallo tuhoutuu.
- Viimeinen tuomio. (Paholainen, demonit ja ihmiset tuomitaan, kukin tekojensa mukaan.)
- Taivas ja Helvetti.
- Jumala luo uuden maan ja taivaat. Vanha, sudeksi mennyt luomakunta on kadonnut.
Tuo nyt herätti sen kymmenen kertaa enemmän kysymyksiä.
Miksi meni sudeksi?
Jos tuo on lopputulos,nii eikö ois säästynyt kaikilta osapuolisilta vaivaa (ja hammasten kiristystä) jos siitä oltais lähdetty..?
Terveisin. Yritin kyllä. Uskoa. Mut mua ei haluttu sinne.
.
Tätä ketjua lukemalla tulee mieleen muutamiakin syitä miksei kristittyjä ehkä haluta suojella nimenomaan kristittyinä heidän uskonsa takia. Maailmanlopun povaamista yms...
Tuhat+ sanaa:
http://images.sodahead.com/polls/004527251/circle-152358922786_xlarge.jpeg
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 00:12:56
Quote from: Marius on 28.02.2016, 00:10:18
Vainottuna kannattaa olla.
Jos vakaumus sitä edellyttää. Mielestäni elämänarvonsa voi tarkistaa Raamatusta.
Raamattu on siitä kätevä opus, että siitä löydät haluamasi elämänohjeet niin tappamiseen kuin hyvyyteenkiin. Sekava ja ristiriitainen kirja, liian monen kirjoittama.
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 00:53:01
Puhdasoppisuudesta ja oikeassa olemisesta nahistelu ei nyt auta tässä yhtään mitään. Sille on oma aikansa ja paikkansa, mutta kai nyt jokainen sen verran ymmärtää, että ihmisten vainoaminen on väärin? Vai onko? Jos vainoaminen onkin hyvästä niin eihän meillä tässä sitten mitään hätää ole. Odotetaan vaan rauhassa, että Eurooppa muuttuu arabialaiseksi paskakasaksi ja taputetaan käsiä kun mahdollisimman julmat hallitsijat pääsevät valtaan.
Tässä kuitenkin vielä yksi:
Christian Sisters Abducted and Forced into Islamic Marriage
http://www.britishpakistanichristians.org/blog/christian-sisters-abducted-and-forced-into-islamic-marriage#
Eivät kaikki arabit ole muslimeja, eivätkä kaikki muslimit arabeja.
Quote from: Kaunis on 28.02.2016, 02:10:08
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 23:43:13
Joosuan kirjasta:
36 Eglonista Joosua ja israelilaiset lähtivät kohti Hebronia. He kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan, 37 valtasivat sen ja surmasivat sen kuninkaan ja kaikki asukkaat. He hävittivät seudun kaikki muutkin kaupungit asukkaineen eivätkä jättäneet ketään henkiin. Joosua teki Hebronille niin kuin oli tehnyt Eglonillekin: hän julisti kaupungin Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosi sen kaikkine asukkaineen.
38 Sitten Joosua ja israelilaiset kääntyivät kohti Debiriä ja kävivät hyökkäykseen sitä vastaan. 39 He kukistivat Debirin ja sen kuninkaan, valtasivat seudun kaikki muutkin kaupungit ja surmasivat kaupunkien asukkaat. Joosua julisti ihmiset ja eläimet Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasi kaikki säästämättä ainoatakaan. Joosua teki Debirille ja sen kuninkaalle samoin kuin oli tehnyt Libnalle ja sen kuninkaalle.
40 Joosua kukisti koko maan ja valloitti vuoriston, Negevin alueen, läntiset kukkulat ja itäiset rinteet. Hän surmasi näiden seutujen kuninkaat eikä päästänyt ainoatakaan heistä pakenemaan. Hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi kaikki elävät olennot ja hävitti ne, kuten Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.
14 Israelilaiset ryöstivät kaupungeista itselleen kaiken irtaimen ja karjan, mutta ihmiset he surmasivat jättämättä heistä eloon ainoatakaan. 15 Tämän käskyn Herra oli antanut palvelijalleen Moosekselle, ja Mooses oli antanut sen edelleen Joosualle, joka tinkimättä täytti kaikki Herran Moosekselle antamat käskyt.
Jumala hävitti kansat juutalaisten kautta tuohon aikaan, koska kansat jotka siellä asuivat olivat liian pahoja Jumalan silmissä.
1. Moos 15:13-16 Silloin Herra sanoi hänelle: "Sinun tulee tietää, että jälkeläisesi joutuvat elämään muukalaisina maassa, joka ei ole heidän omansa. Heistä tulee siellä orjia, ja heitä sorretaan neljäsataa vuotta. Mutta minä rankaisen myös sitä vierasta kansaa, jonka orjiksi he joutuvat, ja he pääsevät lähtemään sieltä suuri omaisuus mukanaan. Sinä itse saat kuitenkin mennä rauhassa isiesi luo ja pääset hautaan hyvän vanhuuden jälkeen. Sinun jälkeläisistäsi palaa tänne vasta neljäs sukupolvi, sillä amorilaisten* syntien määrä ei vielä ole täyttynyt."
Silloin hävitetyt kansat tuskin oli paljoa pahempia mitä nykyään on. Se on suurta Jumalan armoa ettei Hän ole vielä hävittänyt meitä kaikkia.
Ugrin esttämään väitteeseen, että uskovat temmattaisiin pois ennen vaivanaikaa ei ole raamatussa sanaakaan. Uskovat temmataan Herraa vastaan, kun Hän tulee takaisin lopettamaan vaivanajat.
Ilmestyskirjassa on mielenkiintoinen luku 13:16-17. "Se pakottaa kaikki, pienet ja suuret, rikkaat ja köyhät, vapaat ja orjat, ottamaan oikeaan käteensä tai otsaansa merkin. Kenenkään ei ole lupa ostaa eikä myydä mitään, ellei hänellä ole tätä merkkiä, joka on pedon nimi tai sen nimen luku." Ei varmaan mene enää kauan tähän.
https://www.youtube.com/watch?v=VoIL4EA6fNk
Eikös nuo juutalaisten kansanmurhaamat kansat - täydellisiä holocausteja - olleet Jumalan luomia hekin?
Quote from: Nuivanlinna on 27.02.2016, 23:44:26
Minne muuten Emo on kadonnut? Ei kai vaan ole verisuoni katkennut päästä tämän hulluuden vuoksi.
Emo on omalla lomalla kesään saakka! Harmittaa.
Quote from: Takinravistaja on 27.02.2016, 23:43:13
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 23:33:03
Ja jospa sitten saisimme linkin mainittuun Raamatun kohtaan.
Raamattu (http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1149593380053&search=anteeksi+&rng=9&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinRaam&mod2=&mod3=)
Kun noin hyvin tunnet "Jumalan käskyt", varmasti helposti löydät moisen kehoituksen ja tuot sen nähtäväksemme.
Odotamme. Sitten voimme tarkemmin syventyä aiheeseen.
Joosuan kirjasta:
36 Eglonista Joosua ja israelilaiset lähtivät kohti Hebronia. He kävivät hyökkäykseen kaupunkia vastaan, 37 valtasivat sen ja surmasivat sen kuninkaan ja kaikki asukkaat. He hävittivät seudun kaikki muutkin kaupungit asukkaineen eivätkä jättäneet ketään henkiin. Joosua teki Hebronille niin kuin oli tehnyt Eglonillekin: hän julisti kaupungin Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosi sen kaikkine asukkaineen.
38 Sitten Joosua ja israelilaiset kääntyivät kohti Debiriä ja kävivät hyökkäykseen sitä vastaan. 39 He kukistivat Debirin ja sen kuninkaan, valtasivat seudun kaikki muutkin kaupungit ja surmasivat kaupunkien asukkaat. Joosua julisti ihmiset ja eläimet Herralle kuuluvaksi uhriksi ja surmasi kaikki säästämättä ainoatakaan. Joosua teki Debirille ja sen kuninkaalle samoin kuin oli tehnyt Libnalle ja sen kuninkaalle.
40 Joosua kukisti koko maan ja valloitti vuoriston, Negevin alueen, läntiset kukkulat ja itäiset rinteet. Hän surmasi näiden seutujen kuninkaat eikä päästänyt ainoatakaan heistä pakenemaan. Hän julisti Herralle kuuluvaksi uhriksi kaikki elävät olennot ja hävitti ne, kuten Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.
14 Israelilaiset ryöstivät kaupungeista itselleen kaiken irtaimen ja karjan, mutta ihmiset he surmasivat jättämättä heistä eloon ainoatakaan. 15 Tämän käskyn Herra oli antanut palvelijalleen Moosekselle, ja Mooses oli antanut sen edelleen Joosualle, joka tinkimättä täytti kaikki Herran Moosekselle antamat käskyt.
Tuo on muinaista sotakertomusta. Samankaltaisia tarinoita löytyisi suomalaisiltakin ja löytyykin, paitsi ilman juutalaista uskontoa. Ihailemmehan mekin Raatteentietä, Kannaksen taisteluita jne.
Nuo mainitsemasi raamatunkohdat eivät ole opetusta, että tehkää tekin aina näin, vaan tilannekohtaisia tapahtumia.
Nuo ovat sitä paitsi Vanhaa Testamenttia, joka on kristityille opillisessa mielessä vertauskuvallista. Kristitythän uskovat Jeesukseen. Kristitty lukee tuosta hengellisen taistelun Jeesuksen Nimessä, pahan henkivoimia vastaan, Jumalan hyväksi, ei kirjaimellisia ihmismurhia.
Tiedän, että on kristittyjä, tänäpäivänä pääosin amerikkalaisia, jotka lukevat tuollaista tekstiä kirjaimellisesti. Yleensä tuo väärinkäsitys ja vääräoppi leviääkin nk. pinnallisesti teologiaa tuntevien nk. vapaiden suuntien keskuudessa, pääosin USA:n nk. syvän etelän raamattuvyöhykkeellä. Tai sitten tietoisesti väärien opettajien kautta, pyhittääkseen sodankäyntinsä.
Mm. G.W.Bush ilmoitti "Jumalan nimessä hyökkäävänsä Irakiin", jolloin sanoin moneen kertaan ääneen: "Hullu. Ei Jumala kristityille ole antanut tuollaista käskyä. Ainakaan se Jumala, jonka minä tunnen. Bushin jumalasta en tiedä, kuka lienee." Niinpä ihan henkilökohtaisesti laittauduin jo sille ensimmäiselle, Rauhanpuolustajien järjestämälle Irakin sodan vastaiselle marssille, kantaen banderollia toisesta päästä. Vierelläni, toisessa päässä banderollia käveli kiihkeä kommunisti joka jauhoi kaiken aikaa vihaansa jenkkejä vastaan. Hymyilin ystävällisesti. Samainen kommunisti, marssiessaan seuraavana vappuna Unioninkatua, ohi Senaatintorin uskovaisten, näki minut sen laidalla, jälleen vilkuttamassa sieltä heille ystävällisesti. Miehen ilme oli sellainen, että itseäni nauratti, oli nk. silmät pudota päästä. Tapasin miehen muussa yhteydessä myöhemmin.
:)
Quote from: Asra on 28.02.2016, 09:43:49
Tätä ketjua lukemalla tulee mieleen muutamiakin syitä miksei kristittyjä ehkä haluta suojella nimenomaan kristittyinä heidän uskonsa takia. Maailmanlopun povaamista yms...
Tällä ketjulla tuskin on mitään tekemistä Lähi-Idän ja Afrikan kristittyjen ja heidän ongelmiensa kanssa. Tai ehkä se, että länsimaissa on yleisesti tärkeämpää se kuka on täällä oikeassa ja kuka väärässä, kuin se mitä väittelyssä apuna käytetylle kolmannen maailman keppihevoselle tapahtuu.
Quote from: Muuttohaukka on 27.02.2016, 16:31:30
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 15:33:45
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 27.02.2016, 15:00:10
Mistä tulikin mieleeni, missä se maailmanloppu viipyy? Jessehän totesi päivän selvästi että tulee sitten kun hänen sanansa on välitetty 'kaikille kansoille'? (viimeistään,tässähän nyt oli jotain puhetta pelkästä Israelistakin)
Jesse ei puhunut "maailmanlopusta", vaan nk. "lopun ajan tapahtumista".
Tämä olisi liian pitkä kertomus, mitä kaikkea tulee tapahtumaan, mutta hämmästyttävästi tämän päivän tapahtumat kulkevat Raamatun ennustusten mukaan, ennen seuraavia suuria tapahtumia.
Lyhyesti:
- Seurakunnan, eli uskovien Taivaaseen ottaminen, eli nk. 1. ylösnousemus.
- Maanpäällinen, Antikristuksen johtama n. 7 vuotta kestävä nk. Vaivanaika.
- Jeesus palaa takaisin maan päälle, voittaa Antikristuksen, alkaa Jeesuksen hallitsema nk. tuhatvuotinen rauhanaika, valtakunta.
- Sitten vielä lopuksi jonkinlaista hämminkiä, sotia, jolloin viimeisetkin nk. ihmisjyvät seulotaan akanoista.
- Nk. 2. ylösnousemus.
- Maapallo tuhoutuu.
- Viimeinen tuomio. (Paholainen, demonit ja ihmiset tuomitaan, kukin tekojensa mukaan.)
- Taivas ja Helvetti.
- Jumala luo uuden maan ja taivaat. Vanha, sudeksi mennyt luomakunta on kadonnut.
Osaatko sanoa, kuinka kauan tuohon mahtaa mennä? Missä kohtaa olemme juuri nyt? Ihan vain, että osaan varautua ja myydä omaisuuteni ennen tuota lopullista tuhoa.
Nyt olemme kohdassa, jossa juuri nämä tapahtumat eivät ole vielä alkaneet (muutoinhan ei olisi kyseessä ennustus), mutta monet muut ennustukset jo toteutuneet. Noiden edellä luettelemani kahden ensimmäisen (Seurakunnan taivaaseenottaminen, sekä Antikristuksen ilmestyminen, järjestys ei varma, kumpi ensin) oletetaan tapahtuvan lähiaikoina. Mikä on lähiaika? Oma arvioni: 1 minuutti - 1 vuosi, tai pari.
Kristitty ei keskity aineelliseen, sillä sodan syttyessä aineeseen, kuten tavaraan ei voi kovin paljon luottaa. Uskovaiset kristityt keskittyvät hengelliseen valmistautumiseen, josta Jeesus kertoo nk. vertauksessa kymmenestä neitsyestä, joista viisi oli viisasta, viisi tyhmiä.
Ja Asralle toistan, että ennustuksen nk. maailmanloppuun menee vielä yli tuhat vuotta, sillä sitä ennen tapahtuu erinäisiä asioita, kuten edellä kirjoitan. Joten itse tulevaa maailmanloppua me emme ainakaan täällä maapallolla ihmisinä näe.
Maailmalopun jälkeen Jumala luo uuden maailman.
Jos nyt joku ajattelee, että kauaspa ollaan eksytty itse aiheesta Kristittyjen vainot, niin näillä sivupoluilla pyrimme käsittelemään myös syitä vainoihin, sekä kristittyjen uskoon, jota vainotaan. Vastaamme myös kysymyksiin. Kristittyjen uskon nk. opillinen hienosäätö tosin vaihtelee sen mukaan, minkä kirkkokunnan, tai muun kristillisen uskonsuunnan vaikutuksessa hän elää. Itselläni on kokemusta, sekä vähän sieltä ja täältä: ev.lut. opista, vapaidensuuntien opeista, ripaus ortodoksisuutta ja katolilaisuutta. Ja vielä juutalaisuuskin.
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Quote from: IDA on 28.02.2016, 13:16:34
Quote from: Asra on 28.02.2016, 09:43:49
Tätä ketjua lukemalla tulee mieleen muutamiakin syitä miksei kristittyjä ehkä haluta suojella nimenomaan kristittyinä heidän uskonsa takia. Maailmanlopun povaamista yms...
Tällä ketjulla tuskin on mitään tekemistä Lähi-Idän ja Afrikan kristittyjen ja heidän ongelmiensa kanssa. Tai ehkä se, että länsimaissa on yleisesti tärkeämpää se kuka on täällä oikeassa ja kuka väärässä, kuin se mitä väittelyssä apuna käytetylle kolmannen maailman keppihevoselle tapahtuu.
Näyttää vahvasti siltä, että monet keppihevoset ovat mieluiten jäämässä kolmanteen maailmaan. Paitsi ne, jotka eivät tunnu kunnioittavan oikein mitään uskontoa vaeltavat Eurooppaan.
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Toinen merkittävä ajankohta on israelilaisten Jerusalemin valloitus Kuudenpäivän sodassa 1967, jolloin loppui se aikakausi, että Jerusalem oli pakanain tallattavana.
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 14:47:20
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Toinen merkittävä ajankohta on israelilaisten Jerusalemin valloitus Kuudenpäivän sodassa 1967, jolloin loppui se aikakausi, että Jerusalem oli pakanain tallattavana.
Numero 7 näyttää toistuvan: 1947, 1967.
Vuodesta 1967, olisi 50 vuotta vuoteen 2017.
Jerusalemia kylläkin tietyllä tavalla pakanat tallaavat edelleen.
Toisaalta, mikäli Ison Britannian voisi Raamatun näkökulmasta katsoa olevan pakanakansa, nämähän luovuttivat aseensa ja valtansa israelilaisille takaisin, vuonna 1948. Palestiinalaisia edelleen asuu Jerusalemin vanhassakaupungissa, mutta ovatko palet sitten "pakanoita"? Paleissa on paljon kristittyjä: ortodokseja, katolilaisia ja luterilaisia, nykyään jonkin verran muitakin kristittyjä.
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 20:28:03
Quote from: Faidros. on 27.02.2016, 19:56:59
Ugrilla alkaa olla samoja selittelyntarpeita kuin Asralla, tyyliin: Vain MINÄ osaan raamatun/koraanin täydellisesti ja muut tulkinnat ei päde.
Ei minulla ole tuollaista tarvetta. Tunnen aihetta melko laajasti, jossain määrin teologiaa, olen pappissuvusta jne, joten miksi en "selittäisi".
Siinä tapauksessa tiedät varmasti itsekin että pappissukuisuutesi on järjenvastainen heresia maailman yli miljardille roomalaiskatoliselle uskovalle.
Myöskään UT:n juutalaiset kirjoittajat eivät tunnustaneet muita pappissukuja kuin Leevin ja sen osajoukon Aaronin. Länsimaisen kirkkohistorian läpi tislattu uskonkäsityksesi on yksi tulkinta asiasta, ja aivan kelpo sellainen, koska Herramme käski opetuslapseuttamaan
kaikki kansat. Afrikan ja Lähi-idän kristityt ovat kulttuurisesti enemmän juutalaisia kuin kreikkalaisia. Platoninen saivartelu EVVK heitä, sensijaan elämän puhtaus ja pyhitys on tärkeää. Eurooppa yritti aikanaan pakottaa afro-aasialaisen kirkon omaksumaan sielu-ruumis jaottelun jakamattoman
nefeshin tilalle kristologiassa ja antropologiassa. Veristen vainojen seurauksena lähetystyö jäi tekemättä ja islamin valloitus oli aluksi helpotus MENA-maissa.
Joosua ja Tuomarit eivät sisällä nykypäivään ulottuvia kehotuksia tappaa ketään, mutta niitä voi lukea kuvauksina hengellisistä esi-isistä joilta voi pyytää esirukousta sodassa. Se nyt vaan on aika paksua mennä länsimaisena kristittynä sanomaan afrikkalaisille että te uskotte ihan väärin kun 1)länsi-euroopan kristityt ovat vasta 70 vuotta pidättäytyneet toistensa lahtaamisesta Jeesuksen nimeen ja 2)ympärileikkaamattomat kalpeanaamat eivät edes noudata Jumalan ihmiskunnalle lahjaksi antamaa lakia.
Nykyajan äärijuutalaisista jotkut tulkitsevat kaikki Israelin viholliset (esim. maailman 450 miljoonaa arabia) amalekilaisiksi. Afrikkalaisten heimojen välisessä vihanpidossa on samanlainen kansanmurhan uhriksi joutumisen uhka, joten ei ole ihme että he tulkitsevat vihollisen "amalekilaisiksi", valitun kansan ahdistajiksi jotka Herra on käskenyt hävittää kokonaan. Ruandan kansanmurhassa sekä hutut että tutsit olivat pääosin kristittyjä.
Kristittyjen vaino ja kristittyjen toisiaan ja muita kohtaan suorittamat vainot ovat kauheita, mutta mitä voisi tehdä niiden estämiseksi? Nykyään ei ole paluuta sellaiseen kolonialistiseen järjestykseen, missä länsi sivistää alkuasukkaita. Me olemme nääs vähemmistö kristikunnan suuressa perheessä.
e.sijamuotonatsi
Quote from: Mangustin on 28.02.2016, 14:54:43
Quote from: UgriProPatria on 27.02.2016, 20:28:03
Quote from: Faidros. on 27.02.2016, 19:56:59
Ugrilla alkaa olla samoja selittelyntarpeita kuin Asralla, tyyliin: Vain MINÄ osaan raamatun/koraanin täydellisesti ja muut tulkinnat ei päde.
Ei minulla ole tuollaista tarvetta. Tunnen aihetta melko laajasti, jossain määrin teologiaa, olen pappissuvusta jne, joten miksi en "selittäisi".
Siinä tapauksessa tiedät varmasti itsekin että pappissukuisuutesi on järjenvastainen heresia maailman yli miljardille roomalaiskatoliselle uskovalle.
Myöskään UT:n juutalaiset kirjoittajat eivät tunnustaneet muita pappissukuja kuin Leevin ja sen osajoukon Aaronin. Länsimaisen kirkkohistorian läpi tislattu uskonkäsityksesi on yksi tulkinta asiasta, ja aivan kelpo sellainen, koska Herramme käski opetuslapseuttamaan kaikki kansat.
e.sijamuotonatsi
Olkoon vaikka mikä heresia, en väittänyt, että pappisukuisuuteni tarkoittaisi minun olevan jokin muita korkeampi yksilö, vaan esitin sen vain eräänä tosiasiana "taustaisuudestani", eli, että itselläni on näin maallikkotasolla näkökulmaa kristinuskon eri piireihin. En kuitenkaan väittänyt olevani esim. profeetta, tai arkkipiispa, edes teologi. Ilmaisin vain sen, että itselläni on jo syntymästäni asti ollut eräänlainen sisäpiiritietous kristinuskon eri näkemyksistä.
Olen toisaalla maininnut, että itselläni on kaukaisuudessa myös joitain juutalaisia juuria. Olenko tätä kautta leeviläinen, vai benjaminilainen, ei tietoa.
Ja mikähän sinä Mangustin sitten itse olet? Ilmeisesti jonkin kirkkokunnan korkea-arvoinen teologi, tämän nyt tajuaa tyhmä maallikkokin. Astuinko varpaillesi?
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Ei Israelia tunnustettu vielä 1947 YK:ssa ei muuallakaan. YK teki 1947 vain Palestiinan jakoehdotuksen juutalais- ja arabivaltioiksi.
Israel julistautui itsenäiseksi 1948 ja vasta sitten alkoi saada tunnustuksia.
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 14:47:20
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Toinen merkittävä ajankohta on israelilaisten Jerusalemin valloitus Kuudenpäivän sodassa 1967, jolloin loppui se aikakausi, että Jerusalem oli pakanain tallattavana.
Eivät muslimit ole pakanoita, vaan kyseessä on yksi kolmesta "kirjan uskonnosta". Eikä itä-Jerusalemia ole tunnustettu Israeliin kuuluvaksi. Se on tulevan palestiinalaisvaltion pääkaupunki. Kaupunki on arabiaksi Al-Quds.
^^^ Et suinkaan, sisar Ugri. Olen kirkkokunnaton ja harrastan teologiaa vain rakkaudesta lajiin.
Tässä ketjussa vaan on niin paljon oppiriitoja, ateisti-uskova nokittelua ja oman totuuden julistusta että lainasin vain tuota erinomaisen hyvin pohjoismaista luterilaisuutta kuvaavaa kommenttiasi. Meillä on tällainen traditio missä papin pojasta usein tulee pappi ja pappilat emäntineen ovat tehneet ison työn kansansivistyksessä. Namibiassakin toimii?
Mutta sitten on niitä muulla tavansa asiansa järjestäneitä, ja uusia vapaasti rönsyäviä kirkkoja, ja niitäkin meidän pitäisi rakastaa ja toivottavasti oppia toisiltamme jotakin. Muslimeitakin pitäisi rakastaa koska luomisen kautta olemme veljiä ja siskoja, mutta ne tekevät sen välillä kovin vaikeaksi. :(
Vainoaminen on huono juttu mutta resursseja/henkilö koko ajan maailmassa vähemmän, niin luultavasti opillisten riitojen lisäksi hengelliset asiat valjastetaan maasta ja vedestä tappeluun. Näiden asioiden ratkomisessa pappiloiden ja luostareiden malliviljelmät voisi ehkäistä sotia? Vähemmillä hehtaareilla on tuotettava jokapäiväinen leipä kasvavalle väestölle.
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:54:27
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 14:47:20
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Toinen merkittävä ajankohta on israelilaisten Jerusalemin valloitus Kuudenpäivän sodassa 1967, jolloin loppui se aikakausi, että Jerusalem oli pakanain tallattavana.
Numero 7 näyttää toistuvan: 1947, 1967.
Vuodesta 1967, olisi 50 vuotta vuoteen 2017.
Jerusalemia kylläkin tietyllä tavalla pakanat tallaavat edelleen.
Toisaalta, mikäli Ison Britannian voisi Raamatun näkökulmasta katsoa olevan pakanakansa, nämähän luovuttivat aseensa ja valtansa israelilaisille takaisin, vuonna 1948. Palestiinalaisia edelleen asuu Jerusalemin vanhassakaupungissa, mutta ovatko palet sitten "pakanoita"? Paleissa on paljon kristittyjä: ortodokseja, katolilaisia ja luterilaisia, nykyään jonkin verran muitakin kristittyjä.
Kuinka britit voivat luovuttaa aseensa ja valtansa
takaisin israelilaisille 1948? Eivät he ole sitä valtaa israelilaisilta saaneetkaan. Britannia sai Palestiinan mandaatin 1921 Kansainliitolta, ei juutalaisilta. Osa briteistä on varmaan pakanoita, mutta on siellä paljon kristittyjä ja monia muita uskontojakin.
Uutisia paikanpäältä:
http://israelupdate.achlak.net
... ja Sirkun päivitetty kirjoitus:
http://www.reinosav.net/3-wwar.html
"Jaakobin heimo on oleva tuli ja Joosefin heimo liekki, mutta Eesaun heimo kuin olki, ja ne polttavat sen ja kuluttavat sen; eikä jää pakoonpäässyttä Eesaun heimosta. Sillä Herra on puhunut."
Tuo Savelan blogin linkki on hyvä.
Itsehän, kuten moni muukin täällä tuntee nuo asiat hyvin ja olemme niistä jossain määrin kirjoittaneetkin, itse juuri tänään, vai eilenkö se oli?
Kristittyjen vainoihin tämä liittyy erittäin oleellisesti, vaikkei maailman nk. suuri yleisö asiaa tunne, sillä maailma on hyvin salannut tekonsa.
Erityisesti suomalainen repo-media on uskollisesti vaiennut kristittyjä vastaan suunnatusta suuren luokan vainosta. Pari kirkon polttamista on näön vuoksi mainittu, mutta massiivinen, kristittyjen uskovaisten vaino ja murhat on salattu, sillä murhaajina ovat suomalaisen vasemmistosuvaitsevaiston sydänystävät, pääasiassa Lähi-idässä. Ne samat, joiden rikoksia nyt Suomessa sama islam-suvaitsevaisto pyrkii salaamaan, vähättelemään ja vääristämään ne, syyllistäen rikosten uhrit.
Tukevathan samat Suomen suvaitsevaiset mitä suurimmassa määrin mm. Hamasin terrorismia Gazan alueella. Jo terroristijohtaja Jasser Arafat oli näiden tuen kohde, 1970-luvulta alkaen. Arafat kuolikin maailman 7. rikkaimpana miehenä.
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 10:28:27
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 00:53:01
Puhdasoppisuudesta ja oikeassa olemisesta nahistelu ei nyt auta tässä yhtään mitään. Sille on oma aikansa ja paikkansa, mutta kai nyt jokainen sen verran ymmärtää, että ihmisten vainoaminen on väärin? Vai onko? Jos vainoaminen onkin hyvästä niin eihän meillä tässä sitten mitään hätää ole. Odotetaan vaan rauhassa, että Eurooppa muuttuu arabialaiseksi paskakasaksi ja taputetaan käsiä kun mahdollisimman julmat hallitsijat pääsevät valtaan.
Tässä kuitenkin vielä yksi:
Christian Sisters Abducted and Forced into Islamic Marriage
http://www.britishpakistanichristians.org/blog/christian-sisters-abducted-and-forced-into-islamic-marriage#
Eivät kaikki arabit ole muslimeja, eivätkä kaikki muslimit arabeja.
Voivat ihan hyvin sekä arabit että muslimit pysyä poissa.
Quote from: Kyklooppi on 28.02.2016, 17:18:35
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 15:03:11
Olkoon vaikka mikä heresia, en väittänyt, että pappisukuisuuteni tarkoittaisi minun olevan jokin muita korkeampi yksilö, vaan esitin sen vain eräänä tosiasiana "taustaisuudestani", eli, että itselläni on näin maallikkotasolla näkökulmaa kristinuskon eri piireihin.
Minäkin olen sitten pappissukuinen, koska ihan lähellä on kaksikin kirkkoherraa ja muutama tavallinen pappi. Takana kauemmas mentäessä vaikka kuinka monta.
Kasvoin hyvin kirkollisessa kodissa ja isovanhempani olivat oikeita körttiläisiä ja yksi körttipappikin sieltä löytyy. Koko suku- minua lukuunottamatta- on hyvin hengellistä ja uskovaa.
Lisämausteen on antanut sukuun tullut inkeriläinen pappi- kuollut jo tietenkin. Vaikutti Helsingissä aikanaan.
Silti nämä eivät ole tuoneet minulle mitään oikeaa näkökulmaa. Ainoa näkökulma on tuputtaminen ja jonkinlainen ahdasmielisyys koko elämän suhteen.
Opiskeluaikana oli yksi pakollinen kolmen ov:n uskontokurssi ja tietenkin tarinat ovat tulleet tutuiksi ajan kanssa. Päättöharjoittelussa osui vielä uskontokin siihen muun lisäksi. Didaktikkona melkoisen kiihkeä lehtori. Antoi minulle päättölahjaksi Haavion Raamatun kertomuksia- opuksen. Minne lie matkan varrella kadonnut.
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 01:02:48
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 00:53:01
Puhdasoppisuudesta ja oikeassa olemisesta nahistelu ei nyt auta tässä yhtään mitään. Sille on oma aikansa ja paikkansa, mutta kai nyt jokainen sen verran ymmärtää, että ihmisten vainoaminen on väärin? Vai onko? Jos vainoaminen onkin hyvästä niin eihän meillä tässä sitten mitään hätää ole. Odotetaan vaan rauhassa, että Eurooppa muuttuu arabialaiseksi paskakasaksi ja taputetaan käsiä kun mahdollisimman julmat hallitsijat pääsevät valtaan.
Tässä kuitenkin vielä yksi:
Christian Sisters Abducted and Forced into Islamic Marriage
http://www.britishpakistanichristians.org/blog/christian-sisters-abducted-and-forced-into-islamic-marriage#
On asioita joille voimme uskovina tehdä jotakin ja myös rukoilla, ja asioita, jotka Jumala kirjoituttamansa sanan ja aivoiyuksensa mukaan tulee toteuttamaan.
Herra on ollut, on ja tulee olemaan sanansa takana, sanoivat tai ajattelivatpa ihmiset mitä hyvänsä.
Keinovalikoima on tietenkin hyvinkin laaja. On tietenkin tuo rukoilu, mutta myös erinäisiin vetoomuksiin ja järjestötyöhön osallistuminen. Tämän lisäksi on tiedon jakaminen. Jos nyt tuodaan esille ihan adressit ja järjestöt, on heti kärkeen sanottava, että nykytilanteessa erinäinen järjestötoiminta on kokenut inflaation perinteisten nimekkäiden tahojen, kuten Kirkon Ulkomaanapu ja SPR, jatkuvan perseilyn johdosta. "Uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton" tarkoittaa yleensä tilanteen pahentamista, vaikka samat (ja monet muut) tahot tekevät myös perin mallikasta ihmisoikeustyötä. Puhtaasti kristilliset järjestöt taas ovat jo pitkään nauttineet melko kyseenalaista mainetta pääasiallisesti punavihreissä sekulaaripiireissä, mikä taasen rajaa vaikuttamismahdollisuuksia melkoisesti noiden järjestöjen kautta, vaikka nekin hoitaisivat työnsä hyvin. Vainoihin liittyvistä julkilausumisista ja adresseista kertominen ja niihin osallistuminen voisi olla neutraali tapa vaikuttaa. Tuo toiminta jää pääsääntöisesti melko vähälle huomiolle, eikä mieleeni tule ainoatakaan vetoomusta, jonka voisi juuri nyt käydä allekirjoittamassa.
Maailma pyörii valitettavasti rahan ympärillä, eikä suinkaan esimerkiksi Auringon tai jonkin etäisemmän pisteen.
Tässä taas muutama uutinen:
Egypti: Opiskelijoille maksimituomio islamin loukkaamisestahttp://www.marttyyrienaani.fi/egypti-opiskelijoille-maksimituomio-islamin-loukkaamisesta/
Syyria: Hassakasta siepatut vapautettuhttp://www.marttyyrienaani.fi/syyria-hassakasta-siepatut-vapautettu/
Syyria – Kolme kristittyä teloitettuhttp://www.marttyyrienaani.fi/syyria-kolme-kristittya-teloitettu/
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 17:29:20
Quote from: Kyklooppi on 28.02.2016, 17:18:35
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Uskonnollista hölynpölyä "Eesaun jälkeläisistä". Ei taida olla tieteellinen johtopäätös.
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 17:50:35
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 17:29:20
Quote from: Kyklooppi on 28.02.2016, 17:18:35
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Uskonnollista hölynpölyä "Eesaun jälkeläisistä". Ei taida olla tieteellinen johtopäätös.
Sukututkimus tosin on tiedettä.
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 17:50:35
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 17:29:20
Quote from: Kyklooppi on 28.02.2016, 17:18:35
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Uskonnollista hölynpölyä "Eesaun jälkeläisistä". Ei taida olla tieteellinen johtopäätös.
Kyllä näillä asioilla yleensä on "tieteellinen johtopäätöksensä". Tieto lähi-idän kansojen historioista, ym. Sillä suunnalla kun kirjoitettiin kaikki muistiin. Juutalaisilla erityisesti on ollut tarkka kirjanpito, sukutaulut hamaaseen Aatamiin asti. Onhan Raamatussa Jeesuksenkin sukutaulut.
2. maailmansotaan asti kukin suku tunsi tarkoin esivanhempansa. Natsien kirjarovioilla poltettiin juutalaisten kirjanpito, mikä jo yksittäisenä tekona on ollut törkeä. Kokonaisen kulttuurin kirjanpito. Siitä lähtien juutalaiset ovat tienneet juurensa noin suurinpiirtein, mihin heimoon kuuluvat ja tieto leviää jälkipolville, muttei tietenkään tarkkana, kun kirjanpito paloi.
Raamattu, VT on osin juutalaisten historia. Onhan heillä muitakin nk. pyhiä kirjoja. Sieltä senkun katsoo, mihin Eesaun suku lähti, keitä heistä myöhemmin polveutui. Edes Raamattu, nk. VT on tallella! Se ei ole satukirja, vaan historiankirja.
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:54:27
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 14:47:20
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Toinen merkittävä ajankohta on israelilaisten Jerusalemin valloitus Kuudenpäivän sodassa 1967, jolloin loppui se aikakausi, että Jerusalem oli pakanain tallattavana.
Numero 7 näyttää toistuvan: 1947, 1967.
Vuodesta 1967, olisi 50 vuotta vuoteen 2017.
Jerusalemia kylläkin tietyllä tavalla pakanat tallaavat edelleen.
Toisaalta, mikäli Ison Britannian voisi Raamatun näkökulmasta katsoa olevan pakanakansa, nämähän luovuttivat aseensa ja valtansa israelilaisille takaisin, vuonna 1948. Palestiinalaisia edelleen asuu Jerusalemin vanhassakaupungissa, mutta ovatko palet sitten "pakanoita"? Paleissa on paljon kristittyjä: ortodokseja, katolilaisia ja luterilaisia, nykyään jonkin verran muitakin kristittyjä.
Pääkohtahan 1967 Jerusalemin kohdalla oli sen itäisen puolen valtaaminen jordanialaisten (siis pakanoiden) hallinnasta ja samalla Jumalan lupausten täyttyminen myös Juudean ja Samarian (Länsiranta) osalta, eli Israel sai diasporan jälkeen nämä alueet halltuunsa.
Toinen merkittävä jumalallinen näytös on ollut tetradien osuminen juurikin 1948 Israelin itsenäistymisen kohdalle, 1967 kohdalle ja nyt viimeeksi 2014-2015, joka päättyi "superverikuuhun". Ja aina noihin hetkiin on aina liittynyt dramaattisia vaikutuksia, erityisesti Israelille.
Juuri nyt on olllut käynnissä joka 50. vuosi järjestettävä Riemuvuosi juutalaisen kalenterin mukaan.
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 15:24:36
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 14:47:20
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Toinen merkittävä ajankohta on israelilaisten Jerusalemin valloitus Kuudenpäivän sodassa 1967, jolloin loppui se aikakausi, että Jerusalem oli pakanain tallattavana.
Eivät muslimit ole pakanoita, vaan kyseessä on yksi kolmesta "kirjan uskonnosta". Eikä itä-Jerusalemia ole tunnustettu Israeliin kuuluvaksi. Se on tulevan palestiinalaisvaltion pääkaupunki. Kaupunki on arabiaksi Al-Quds.
Kyllä ovat, Raamatun mukaan. Ja kuten monta kertaa aikaisemminkin, islamilla ja sen epäjumalalla ei ole mitään tekemistä Raamatun Jumalan kanssa.
Jerusalemista ei todellakaan tule palestiiinalaisten pääkaupunkia.
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 18:11:57
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 15:24:36
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 14:47:20
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Toinen merkittävä ajankohta on israelilaisten Jerusalemin valloitus Kuudenpäivän sodassa 1967, jolloin loppui se aikakausi, että Jerusalem oli pakanain tallattavana.
Eivät muslimit ole pakanoita, vaan kyseessä on yksi kolmesta "kirjan uskonnosta". Eikä itä-Jerusalemia ole tunnustettu Israeliin kuuluvaksi. Se on tulevan palestiinalaisvaltion pääkaupunki. Kaupunki on arabiaksi Al-Quds.
Kyllä ovat, Raamatun mukaan. Ja kuten monta kertaa aikaisemminkin, islamilla ja sen epäjumalalla ei ole mitään tekemistä Raamatun Jumalan kanssa.
Jerusalemista ei todellakaan tule palestiiinalaisten pääkaupunkia.
Ovatko Raamatun mukaan kaikki ei-juutalaiset siis pakanoita?
Allāh on arabian kielen sana, joka tarkoittaa Jumalaa. Muissa kielissä, esimerkiksi suomessa, sanalla viitataan usein erityisesti islamilaiseen käsitykseen Jumalasta. Suomen kielessä on perusteltua käyttää suomenkielistä sanaa Jumala, koska Allah ei ole erisnimi.
Sanassa al- on määräinen artikkeli ja varsinainen sanavartalo ilāh merkitsee yleisesti jumalaa. Ilāh on sukua heprean kielen Jumalaa tarkoittavalle sanalle Elohim. "Allah" voidaan siis kääntää "se yksi Jumala."
Allah-sana jätetään usein kääntämättä kun sillä viitataan islamin käsitykseen jumalasta. Arabian kielen Allah-sana voidaan kuitenkin kääntää suoraan Jumala-sanaksi, koska Allah ei ole erisnimi. Arabian kielessä Allah-sanaa käytetään aina viittaamaan myös juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalaan.[1] (wikipedia)Vain Itä-Jerusalemista tulee Palestiinan pääkaupunki, länsipuoli jää Israelille.
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 18:05:30
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:54:27
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 14:47:20
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 14:10:07
Quote from: Parturi Perjantai 13 on 28.02.2016, 13:59:30
Kiire tulee, jotkuthan tulkitsevat sen niin että Israelin uudelleenperustamisen nähnyt sukupolvi on 'viimeinen sukupolvi' tms...
Tuleva Israelin valtio tunnustettiin YK:n yleiskokouksessa 1947 ja sen varsinainen itsenäistyminen tapahtui 1948.
Monet raamatunennustajat laskevat, että koska 70 vuotta on eräs virstanpylväs raamatullisissa ajoissa, tästä 70 vuotta eteenpäin, eli viimeistään vuoteen 2018 mennessä olisi pitänyt jo paljon tapahtua tässä "lopun ajan ennustuksessa".
Ei tietenkään kaikki, mutta eräänlainen ajanjakso päättyy tuohon mennessä.
Toinen merkittävä ajankohta on israelilaisten Jerusalemin valloitus Kuudenpäivän sodassa 1967, jolloin loppui se aikakausi, että Jerusalem oli pakanain tallattavana.
Numero 7 näyttää toistuvan: 1947, 1967.
Vuodesta 1967, olisi 50 vuotta vuoteen 2017.
Jerusalemia kylläkin tietyllä tavalla pakanat tallaavat edelleen.
Toisaalta, mikäli Ison Britannian voisi Raamatun näkökulmasta katsoa olevan pakanakansa, nämähän luovuttivat aseensa ja valtansa israelilaisille takaisin, vuonna 1948. Palestiinalaisia edelleen asuu Jerusalemin vanhassakaupungissa, mutta ovatko palet sitten "pakanoita"? Paleissa on paljon kristittyjä: ortodokseja, katolilaisia ja luterilaisia, nykyään jonkin verran muitakin kristittyjä.
Pääkohtahan 1967 Jerusalemin kohdalla oli sen itäisen puolen valtaaminen jordanialaisten (siis pakanoiden) hallinnasta ja samalla Jumalan lupausten täyttyminen myös Juudean ja Samarian (Länsiranta) osalta, eli Israel sai diasporan jälkeen nämä alueet halltuunsa.
Toinen merkittävä jumalallinen näytös on ollut tetradien osuminen juurikin 1948 Israelin itsenäistymisen kohdalle, 1967 kohdalle ja nyt viimeeksi 2014-2015, joka päättyi "superverikuuhun". Ja aina noihin hetkiin on aina liittynyt dramaattisia vaikutuksia, erityisesti Israelille.
Juuri nyt on olllut käynnissä joka 50. vuosi järjestettävä Riemuvuosi juutalaisen kalenterin mukaan.
Israel miehittää Länsirantaa, mutta aluetta ei ole liitetty Israelin valtioon. Se kuuluu alueen palestiinalaisille.
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 17:58:50
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 17:50:35
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 17:29:20
Quote from: Kyklooppi on 28.02.2016, 17:18:35
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Uskonnollista hölynpölyä "Eesaun jälkeläisistä". Ei taida olla tieteellinen johtopäätös.
Kyllä näillä asioilla yleensä on "tieteellinen johtopäätöksensä". Tieto lähi-idän kansojen historioista, ym. Sillä suunnalla kun kirjoitettiin kaikki muistiin. Juutalaisilla erityisesti on ollut tarkka kirjanpito, sukutaulut hamaaseen Aatamiin asti. Onhan Raamatussa Jeesuksenkin sukutaulut.
2. maailmansotaan asti kukin suku tunsi tarkoin esivanhempansa. Natsien kirjarovioilla poltettiin juutalaisten kirjanpito, mikä jo yksittäisenä tekona on ollut törkeä. Kokonaisen kulttuurin kirjanpito. Siitä lähtien juutalaiset ovat tienneet juurensa noin suurinpiirtein, mihin heimoon kuuluvat ja tieto leviää jälkipolville, muttei tietenkään tarkkana, kun kirjanpito paloi.
Raamattu, VT on osin juutalaisten historia. Onhan heillä muitakin nk. pyhiä kirjoja. Sieltä senkun katsoo, mihin Eesaun suku lähti, keitä heistä myöhemmin polveutui. Edes Raamattu, nk. VT on tallella! Se ei ole satukirja, vaan historiankirja.
Täyttä huuhaata tuollaiset Aatamista alkaneet sukupuut. Syntikö ihmissuku tosiaan vasta 6000 vuotta sitten? Sitä paitsi Raamattu ilmoittaa Jeesuksen isäksi Joosefin, vaikka toisessa kohdassa kerrotaan ettei hänellä isää olekaan, vain "pyhä henki".
Raamattua ei kannata lukea historiankirjana. Sellainen se ei ole.
Eikä mitään 2000 vuotta vanhoja juutalaisten sukupuita ole koskaan ollut olemassa, käytä järkeä. Juutalaiset ovat aikojen kuluessa sekaantuneet moniin kansoihin ja heitä on iholtaan monenvärisiä lännen askenaseista itäisiin sefardeihin ja arabimaiden ruskeampiin mizra-juutalaisiin. Etiopian falashan ovat lähes mustia juutalaisia, sekaantuneet siellä matkallaan mustiin afrikkalaisiin.
Juutalaisuus on uskonto, ei rotu.
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 17:55:30
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 17:50:35
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 17:29:20
Quote from: Kyklooppi on 28.02.2016, 17:18:35
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Uskonnollista hölynpölyä "Eesaun jälkeläisistä". Ei taida olla tieteellinen johtopäätös.
Sukututkimus tosin on tiedettä.
En sitä kyllä
tieteeksi laskisi, vaikka olen sitä harrastanutkin 30 vuotta.
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 21:22:04
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 17:55:30
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 17:50:35
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 17:29:20
Quote from: Kyklooppi on 28.02.2016, 17:18:35
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Uskonnollista hölynpölyä "Eesaun jälkeläisistä". Ei taida olla tieteellinen johtopäätös.
Sukututkimus tosin on tiedettä.
En sitä kyllä tieteeksi laskisi, vaikka olen sitä harrastanutkin 30 vuotta.
Jos aletaan periytymistä tutkimaan, kyse on huomattavasti eksaktimmasta tieteestä kuin että koitataan hienoilla vehkeillä etsiä geeninpätkiä jostain vanhasta luusta ja tietokonealgoritmeja valikoimalla ja hyväksikäyttäen löytää yhtäläisyyksiä vertailugenomiin, mikä sekin kertoo lopulta vähän tutkimusaiheesta. Huomattavasti parempia tuloksia esimerkiksi lääketieteessä saavutetaan kysymällä potilaalta, onko suvussa ollut vastaavia vaivoja, kuin vertaamalla häntä simpanssiin.
Sinun laskuistasi en tiedä, mutta uskoisin sinun harrastavan sukututkimusta saadaksesi tietoa.
Quote from: Pärmi on 28.02.2016, 18:05:30
juutalaisen kalenterin mukaan.
Tänään on 20. adaria vuonna 5776. Meillä on siis vielä 224 vuotta armonaikaa ennen kuin tulee vuosi 6000 ja Herran Päivä, tuhatvuotinen valtakunta, harmegiddon taistelu, viimeinen tuomio tms.
Siis jos filojudaistit tahtovat katsoa kalenterista koska rytisee. :-\ Sitä päivää ei kumminkaan kukaan tiedä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.25.html
^ perusteella Kuninkaan paluuseen valmistautuu parhaiten pitämällä liekkinsä kirkkaana:
http://iraqichristianrelief.org/take-action/pray/
Sijoittamalla talenttinsa viisaasti:
http://www.caritas.org/take-action/
Ruokkimalla nälkäisiä:
http://www.shlama.org/food-aid.html
Auttamalla kodittomia:
http://vvary.fi/haluatko-auttaa/
Vaatettamalla:
http://karjalanapu.vuodatus.net/
Vierailemalla sairaiden luona:
https://www.syopajarjestot.fi/osallistu/vapaaehtoistyo/
http://www.terho.fi/essitely/vapaaehtoistoiminta
ja auttamalla vankeja:
http://www.prisoneralert.com/
Trip Lee - I'm good (persecution awareness räppii 8)
https://youtu.be/n9CXwOe9m5o
Tällainen pieni opillinen välihuomautus: me emme pelastu ansiosta, vaan armosta, uskon kautta.
Me emme voi hyvillä teoillamme "ostaa" itsellemme taivaspaikkaa. Meidät on Jumalalle ostanut Jeesus Kristus omalla verellään, eli sovitustyöllään. Me olemme syntisiä, emmekä voi ostaa yhtään mitään.
Talenttejaan on hyödyllistä sijoitella viisaasti sinne tänne, niiden toisten hyödyksi, jotta heillä olisi vaikeuksiensa keskellä edes hiukan helpompaa. Ja koska niin kuuluu tehdä hyvää. Ei muuten.
Siinä mielessä hyödyllisiä linkkejä.
Miten totuudesta voi olla opillisia ristiriitoja?
Quote from: Marius on 28.02.2016, 23:28:57
Miten totuudesta voi olla opillisia ristiriitoja?
Eihän siitä olekaan. Rooman piispan asema on melkeinpä ainoa asia, joka kirkkojen välillä hiertää. Eli enemmän kirkkojärjestykseen kuin oppiin kuuluva asia.
Uskokaa tai älkää, mutta myös tiedemiehet ovat erimielisiä toistensa kanssa monen monituisista asioista. Ei siinä sinänsä ole mitään väärää. Totuus ei kuitenkaan ole mikään lusikkajuna joka tsuhtshuh tulee valmiina lasten suihin. Koko meidän koulujärjestelmämme esikoulusta yliopiston korkeimmalle tasollekaan ei kykene kuin antamaan pienen vilauksen totuudesta. Elämä on ikuista oppimista ja lopulta ne tärkeimmät läksyt annetaan vasta työelämässä ja sen jälkeen.
Painovoimasta on haasteltu jo vuosituhansia ennen Newtonia ja nyt joku on ilmeisesti löytänyt painovoima-aallot. Kuitenkin ihmiskunta on käyttänyt painovoimaa hyväkseen siitä lähtien, kun tippui puusta.
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 21:20:53
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Raamattu, VT on osin juutalaisten historia. Onhan heillä muitakin nk. pyhiä kirjoja. Sieltä senkun katsoo, mihin Eesaun suku lähti, keitä heistä myöhemmin polveutui. Edes Raamattu, nk. VT on tallella! Se ei ole satukirja, vaan historiankirja.
Täyttä huuhaata tuollaiset Aatamista alkaneet sukupuut. Syntikö ihmissuku tosiaan vasta 6000 vuotta sitten? Sitä paitsi Raamattu ilmoittaa Jeesuksen isäksi Joosefin, vaikka toisessa kohdassa kerrotaan ettei hänellä isää olekaan, vain "pyhä henki".
Raamattua ei kannata lukea historiankirjana. Sellainen se ei ole.
Eikä mitään 2000 vuotta vanhoja juutalaisten sukupuita ole koskaan ollut olemassa, käytä järkeä. Juutalaiset ovat aikojen kuluessa sekaantuneet moniin kansoihin ja heitä on iholtaan monenvärisiä lännen askenaseista itäisiin sefardeihin ja arabimaiden ruskeampiin mizra-juutalaisiin. Etiopian falashan ovat lähes mustia juutalaisia,
sekaantuneet siellä matkallaan mustiin afrikkalaisiin.
Juutalaisuus on uskonto, ei rotu.
Juurikin päinvastoin, Raamatun luotettavuus on todennettu tarkemmin kuin minkään muun aikakautensa kirjallisen kokoelman, sen yhteneväisyys toisiin varhaisiin painoksiin todistettu.
Mikä, tai paremminkin kuka estää esim. Takinravistajaa jättämään hetkeksi nuttunsa rauhaan ja keskittyä oleelliseen, tässä tapauksessa Raamattuun?
1.Moos. 1. ja 2. Luvut.:Jumala sanoi ja tapahtui niin, on totta ja tulee olemaan. Usko tai älä. Langenneen enkeliruhtinaan Luciferin, siis Saatanan sanoma on täysin päinvastainen: 1.Moos.3.luku:Onko Jumala todellakin
sanonut?
Minkään muun valtion rajoja ei ole määritetty niin tarkkaan kuin historiallisen ja nykyisen Israelin,,löytyy Raamatusta.
Minkään muun kansan kuin israelilaisten, nyk. juutalaisten sukupuuta ei ole niin yksityiskohtaisesti ilmoitettu kuin Raamattu ilmoittaa.
Ja Jumalan luomistyön kohokohta oli luoda ihminen, Aadam ja hänestä Eeva, "kuvaksensa, kaltaiseksensa". Tämä tapahtui n. 6000 vuotta sitten.
Juudea ja Samaria(Länsiranta) on kuulunut ja kuuluu israelilaisille. Ja Jerusalem jakamattomana on israelilaisten pääkaupunki.
Quote from: Marius on 28.02.2016, 23:28:57
Miten totuudesta voi olla opillisia ristiriitoja?
Heh, Tervetuloa maailmaan. ??
Quote from: Marius on 28.02.2016, 23:28:57
Miten totuudesta voi olla opillisia ristiriitoja?
Jokaisella uskonnolla ja lahkolla on oma "totuutensa".
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 21:45:58
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 21:22:04
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 17:55:30
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 17:50:35
Quote from: UgriProPatria on 28.02.2016, 17:29:20
Quote from: Kyklooppi on 28.02.2016, 17:18:35
Jotenkin on sellainen olo kuin Eesaulla..
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Uskonnollista hölynpölyä "Eesaun jälkeläisistä". Ei taida olla tieteellinen johtopäätös.
Sukututkimus tosin on tiedettä.
En sitä kyllä tieteeksi laskisi, vaikka olen sitä harrastanutkin 30 vuotta.
Jos aletaan periytymistä tutkimaan, kyse on huomattavasti eksaktimmasta tieteestä kuin että koitataan hienoilla vehkeillä etsiä geeninpätkiä jostain vanhasta luusta ja tietokonealgoritmeja valikoimalla ja hyväksikäyttäen löytää yhtäläisyyksiä vertailugenomiin, mikä sekin kertoo lopulta vähän tutkimusaiheesta. Huomattavasti parempia tuloksia esimerkiksi lääketieteessä saavutetaan kysymällä potilaalta, onko suvussa ollut vastaavia vaivoja, kuin vertaamalla häntä simpanssiin.
Sinun laskuistasi en tiedä, mutta uskoisin sinun harrastavan sukututkimusta saadaksesi tietoa.
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Quote from: Pärmi on 29.02.2016, 01:43:23
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 21:20:53
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Raamattu, VT on osin juutalaisten historia. Onhan heillä muitakin nk. pyhiä kirjoja. Sieltä senkun katsoo, mihin Eesaun suku lähti, keitä heistä myöhemmin polveutui. Edes Raamattu, nk. VT on tallella! Se ei ole satukirja, vaan historiankirja.
Täyttä huuhaata tuollaiset Aatamista alkaneet sukupuut. Syntikö ihmissuku tosiaan vasta 6000 vuotta sitten? Sitä paitsi Raamattu ilmoittaa Jeesuksen isäksi Joosefin, vaikka toisessa kohdassa kerrotaan ettei hänellä isää olekaan, vain "pyhä henki".
Raamattua ei kannata lukea historiankirjana. Sellainen se ei ole.
Eikä mitään 2000 vuotta vanhoja juutalaisten sukupuita ole koskaan ollut olemassa, käytä järkeä. Juutalaiset ovat aikojen kuluessa sekaantuneet moniin kansoihin ja heitä on iholtaan monenvärisiä lännen askenaseista itäisiin sefardeihin ja arabimaiden ruskeampiin mizra-juutalaisiin. Etiopian falashan ovat lähes mustia juutalaisia,
sekaantuneet siellä matkallaan mustiin afrikkalaisiin.
Juutalaisuus on uskonto, ei rotu.
Juurikin päinvastoin, Raamatun luotettavuus on todennettu tarkemmin kuin minkään muun aikakautensa kirjallisen kokoelman, sen yhteneväisyys toisiin varhaisiin painoksiin todistettu.
Mikä, tai paremminkin kuka estää esim. Takinravistajaa jättämään hetkeksi nuttunsa rauhaan ja keskittyä oleelliseen, tässä tapauksessa Raamattuun?
1.Moos. 1. ja 2. Luvut.:Jumala sanoi ja tapahtui niin, on totta ja tulee olemaan. Usko tai älä. Langenneen enkeliruhtinaan Luciferin, siis Saatanan sanoma on täysin päinvastainen: 1.Moos.3.luku:Onko Jumala todellakin
sanonut?
Minkään muun valtion rajoja ei ole määritetty niin tarkkaan kuin historiallisen ja nykyisen Israelin,,löytyy Raamatusta.
Minkään muun kansan kuin israelilaisten, nyk. juutalaisten sukupuuta ei ole niin yksityiskohtaisesti ilmoitettu kuin Raamattu ilmoittaa.
Ja Jumalan luomistyön kohokohta oli luoda ihminen, Aadam ja hänestä Eeva, "kuvaksensa, kaltaiseksensa". Tämä tapahtui n. 6000 vuotta sitten.
Juudea ja Samaria(Länsiranta) on kuulunut ja kuuluu israelilaisille. Ja Jerusalem jakamattomana on israelilaisten pääkaupunki.
Historiantutkijat eivät anna Raamatun "historiallisuudelle" mitään arvoa. Israelilaisetkaan arkeologit eivät ole löytäneen kaivauksissaan vahvistusta Raamatun taruille.
Jahve lupasi maata juutalaisille Niilistä aina Eufrat-joelle saakka nykyiseen Irakiin. Laajennushanke on vielä hieman kesken, vaikka Israelila ydinaseet onkin.
Raamatussa luetellaan isiä ja isän isiä (naisista ei ole niin väliä, ja sitä paitsi moniavioisuus oli voimassa), mutta niiden todistusarvo on olematon.
Ihmislajin synty ajoitetaan 200 000 vuoden taakse, ei 6000 vuoden. Molekyylitodisteet osoittavat, että meidän ja simpanssien yhteinen esi-isä eli noin 6 miljoonaa vuotta sitten.
Jokainen laji on kaikkien muiden serkku. Mitkä tahansa kaksi lajia polveutuvat esi-isälajista, joka jakautui kahdeksi. Esimerkiksi ihmisen ja undulaatin yhteinen esi-isä eli noin 310 miljoonaa vuotta sitten.
Ihmisen kehityslinja erosi simpansiin johtavasta kehityslinjasta 7 miljoonaa vuotta sitten.
Ihmisen muuttoliike Afrikasta alkoi noin 60.000 vuotta sitten.
Länsiranta ei kuulu Israeliin, se ei väitä itsekään niin, vaan kyseessä on miehitetty alue.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:28:04
Ihmislajin synty ajoitetaan 200 000 vuoden taakse, ei 6000 vuoden. Molekyylitodisteet osoittavat, että meidän ja simpanssien yhteinen esi-isä eli noin 6 miljoonaa vuotta sitten.
Ei maksa vaivaa. Uskovaiselle, vaikka fiksunoloisellekin, raamattu, toora, koraani on lopullinen totuus, ei tieteen kehitys. Esimerkkinä vaikka Laura Huhtasaari.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:28:04
Historiantutkijat eivät anna Raamatun "historiallisuudelle" mitään arvoa.
Tottakai antavat. Tietysti sitä pitää lukea lähdekriittisesti ja ottaa huomioon sen näkökulma ja pyrkimykset kuten tutkiessa mitä tahansa muutakin tuon ajan "historiallistakin" lähdettä. Esim. Herodotoksen Historiateoksia monikaan ei pidä kamalan luotettavina noin yleisesti, mutta kyllä ne silti ovat yhtenä lähteenä historiasta siinä missä raamattukin.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Menee kyllä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta mihin tuo oikein perustuu? Kuulostaa varsin korkealta luvulta etenkin näin ehkäisyvälineiden ja aborttien (ja sitä kautta "toivottuna syntyvien" lasten) kultaisella kaudella. Tuon mukaan jokaisessa koululuokassa olisi keskimäärin pari kolme lasta, joiden isä ei ole se, jonka he luulevat olevan (eikä nyt siis puhuta siitä, että vanhemmat eivät olisi vielä kertoneet lapselle sitä, että hän on joko adoptoitu tai koeputkihedelmöityksen tulos).
Uskon siihen, että syrjähyppyjä tapahtuu. Siihen, että niistä seuraisi syntymään asti yltäviä raskauksia tuossa mittakaavassa, sen sijaan on vähän vaikea mennä uskomaan.
Quote from: sr on 29.02.2016, 13:38:48
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Menee kyllä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta mihin tuo oikein perustuu? Kuulostaa varsin korkealta luvulta etenkin näin ehkäisyvälineiden ja aborttien (ja sitä kautta "toivottuna syntyvien" lasten) kultaisella kaudella.
Olen tuon kuullut, mutta taitaa olla urbaani legenda. Tuosa kuin katsoo, ja jos rajaa vaikka vielä tarkasteluun vain (oletettavasti ainakin etupäässä) valkoiset tapaukset niin n. 2% voisi olla kohtuullisen hyvä arvio:
https://en.wikipedia.org/wiki/Misattributed_paternity
Quote from: RP on 29.02.2016, 13:52:11
Quote from: sr on 29.02.2016, 13:38:48
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Menee kyllä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta mihin tuo oikein perustuu? Kuulostaa varsin korkealta luvulta etenkin näin ehkäisyvälineiden ja aborttien (ja sitä kautta "toivottuna syntyvien" lasten) kultaisella kaudella.
Olen tuon kuullut, mutta taitaa olla urbaani legenda. Tuosa kuin katsoo, ja jos rajaa vaikka vielä tarkasteluun vain (oletettavasti ainakin etupäässä) valkoiset tapaukset niin n. 2% voisi olla kohtuullisen hyvä arvio:
https://en.wikipedia.org/wiki/Misattributed_paternity
Äläpäs sinä yhtään yritä! Urpaanilekenda voi ihan hyvin olla totta, mutta Raamattu ihan satua!
Ja ateistien urpaanilekendaa on myös, etteivät israelilaiset olisi löytäneet vahvistuksia omalle historiankirjalleen. Jatkuvasti siellä judet tonkii maata ja olen itse vieraillut ihan Jeesuksen kotiovellakin, no... Pietarin anopin huushollin ovella, jonka yhtä huonetta Jesse käytti asuntonaan. Muinaiset merkit huoneen seinissä ja historia kertovat sen.
Nykyään sen kaivauksen päällä on joidenkin katolilaisten kirkko, lasilattioineen, josta katsella alas taloon. Ja tää ei ole urpaanilekendaa!
Quote from: sr on 29.02.2016, 13:38:48
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Menee kyllä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta mihin tuo oikein perustuu? Kuulostaa varsin korkealta luvulta etenkin näin ehkäisyvälineiden ja aborttien (ja sitä kautta "toivottuna syntyvien" lasten) kultaisella kaudella. Tuon mukaan jokaisessa koululuokassa olisi keskimäärin pari kolme lasta, joiden isä ei ole se, jonka he luulevat olevan (eikä nyt siis puhuta siitä, että vanhemmat eivät olisi vielä kertoneet lapselle sitä, että hän on joko adoptoitu tai koeputkihedelmöityksen tulos).
Uskon siihen, että syrjähyppyjä tapahtuu. Siihen, että niistä seuraisi syntymään asti yltäviä raskauksia tuossa mittakaavassa, sen sijaan on vähän vaikea mennä uskomaan.
Kyllä se on todettu satunnaisissa väestön dna-tutkimuksissa.
Hiljattain oli tv:ssä eräs naispuolinen alan tutkija, joka kertoi, että heti ensimmäisellä luennolla proffa sanoi, että lähtökohtana voitte pitää, että 20 % isistä ei olekaan oikeita isiä.
Quote from: UgriProPatria on 29.02.2016, 13:59:27
Raamattu ihan satua!
Hyvä, että jostain olemme sentään sinunkin kanssa samaa mieltä.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 14:09:48
Kyllä se on todettu satunnaisissa väestön dna-tutkimuksissa.
Uskon kyllä, kun kerran sanot, mutta lähde olisi silti kiva?
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 14:09:48
Quote from: sr on 29.02.2016, 13:38:48
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Menee kyllä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta mihin tuo oikein perustuu? Kuulostaa varsin korkealta luvulta etenkin näin ehkäisyvälineiden ja aborttien (ja sitä kautta "toivottuna syntyvien" lasten) kultaisella kaudella. Tuon mukaan jokaisessa koululuokassa olisi keskimäärin pari kolme lasta, joiden isä ei ole se, jonka he luulevat olevan (eikä nyt siis puhuta siitä, että vanhemmat eivät olisi vielä kertoneet lapselle sitä, että hän on joko adoptoitu tai koeputkihedelmöityksen tulos).
Uskon siihen, että syrjähyppyjä tapahtuu. Siihen, että niistä seuraisi syntymään asti yltäviä raskauksia tuossa mittakaavassa, sen sijaan on vähän vaikea mennä uskomaan.
Kyllä se on todettu satunnaisissa väestön dna-tutkimuksissa.
Hiljattain oli tv:ssä eräs naispuolinen alan tutkija, joka kertoi, että heti ensimmäisellä luennolla proffa sanoi, että lähtökohtana voitte pitää, että 20 % isistä ei olekaan oikeita isiä.
Jospa nyt kuitenkin antaisit jonkun viitteen siihen tutkimukseen, johon tuollaiset prosenttiluvut perustuvat.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 14:09:48
Quote from: sr on 29.02.2016, 13:38:48
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Menee kyllä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta mihin tuo oikein perustuu? Kuulostaa varsin korkealta luvulta etenkin näin ehkäisyvälineiden ja aborttien (ja sitä kautta "toivottuna syntyvien" lasten) kultaisella kaudella. Tuon mukaan jokaisessa koululuokassa olisi keskimäärin pari kolme lasta, joiden isä ei ole se, jonka he luulevat olevan (eikä nyt siis puhuta siitä, että vanhemmat eivät olisi vielä kertoneet lapselle sitä, että hän on joko adoptoitu tai koeputkihedelmöityksen tulos).
Uskon siihen, että syrjähyppyjä tapahtuu. Siihen, että niistä seuraisi syntymään asti yltäviä raskauksia tuossa mittakaavassa, sen sijaan on vähän vaikea mennä uskomaan.
Kyllä se on todettu satunnaisissa väestön dna-tutkimuksissa.
Hiljattain oli tv:ssä eräs naispuolinen alan tutkija, joka kertoi, että heti ensimmäisellä luennolla proffa sanoi, että lähtökohtana voitte pitää, että 20 % isistä ei olekaan oikeita isiä.
Herkullinen väite luotettavan tuntuiselta (toisen käden) lähteeltä, mutta ei taida pitää paikkaansa useimmissa yhteiskunnissa. Todelliset prosentit lienevät alhaisissa yksinumeroisissa luvuissa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Misattributed_paternity
Kuinkahan monta hautaa ja muuta on tehty ja myyty turisteille Jeesusmuistoiksi. Kaupitelluista ristinkappaleistakin tulisi melkoinen suurristikkotarha.
Porukka ostaa ja maksaa ihmettelyistään. Ne kivetkin kannattaisi myydä, joilla tämä anarkisti on aikanaan läpsytellyt menemään. Siinä riittäisi nettikauppaankin hurja määrä myytävää.
Berliinin muuriakin on myyty melkoinen määrä. Itselläni oli omatoimisesti hakkaamat siniset betonipalaset kauan mutta nekin katosivat matkan varrella, kuten usko mihinkään palestiinalaiseen kalastajaan tai puusepän vaimon harha-askeleeseen ja sen jälkiseurauksen turhautumiseen sen ajan ylemmän luokan elämän seuraamiseen.
Äitini vieraili sen kymmenen kertaa Israelissa matkaterkkarin ominaisuudessa ja aina samat haudat, Getsemanet ja Golgatat olivat niin ihmeellisiä.
Mutta tietenkin jokainen saa uskoa mihin haluaa. Ei se ole minulta pois mutta kurjaa, jos siellä ei olekaan sitä iänkaikkisuutta.
Tuolla luonnossa liikkuessa tulee vain niin vahva näkemys siitä katoamisesta. Kukoisus ja mätäneminen. Niin se menee.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 14:09:48
Kyllä se on todettu satunnaisissa väestön dna-tutkimuksissa.
Hiljattain oli tv:ssä eräs naispuolinen alan tutkija, joka kertoi, että heti ensimmäisellä luennolla proffa sanoi, että lähtökohtana voitte pitää, että 20 % isistä ei olekaan oikeita isiä.
Hieman epäuskottava väite. 1/5 syntyneistä ei ole oikeana pitämänsä kisän lapsi.
Suomessa syntyy noin 60 000 lasta/a. Se tarkoittaisi 12 000 väärän isän lasta.
Peruskouluissa olisi yli 100 000 väärin ilmoitettua isää.
Tainnut tulla pieni prosenttivirhe luennon kuuntelijalle.
Jeesuksen hautoja on tiettävästi 2 kpl. Ensimmäinen on ikivanhan, katolilaisen Pyhän Haudan kirkon kryptassa, Jerusalemin vanhankaupungin muurien sisäpuolella.
Joskus viime vuosisadalla heppu nimeltä Gordon löysi toisen paikan, joka todellakin muistuttaa enemmän nimeään Golgata, Pääkallo. Tälle kalliolle annettiin nimi Gordonin Golgata. Se on sellainen pääkallon näköinen korkea kallio ihan Jerusalemin muurin ulkopuolella ja tämän kallion takaa hän löysi muinaisen kalliohaudan ja se nimettiin Puutarhahaudaksi. Tätä hautaa protestantit pitävät aitona Jeesuksen hautana.
Että kaksi niitä Jeesuksen hautoja vaan on.
Oliko tuo Takinravistajan %-luku Suomesta, maailmasta yleisesti, kaikkina aikoina, vai nykyisin?
Quote from: Faidros. on 29.02.2016, 14:50:51
Oliko tuo Takinravistajan %-luku Suomesta, maailmasta yleisesti, kaikkina aikoina, vai nykyisin?
En ole Takinravistaja, mutta päätellen tästä hänen kirjoittamastaan:"Hiljattain oli tv:ssä eräs naispuolinen alan tutkija, joka kertoi, että heti ensimmäisellä luennolla proffa sanoi, että lähtökohtana voitte pitää, että 20 % isistä ei olekaan oikeita isiä" sanoisin, että hän tarkoittaa Suomea ja nykyaikaa. Suomea siksi, että kyse oli tv:ssä haastatellusta tutkijasta (tietenkin on mahdollista, että on haastateltu ulkomaalaista tutkijaa, mutta itse pitäisin suomalaista todennäköisempänä, kun toimittajat yleensä ovat varsin laiskoja). Nykyajasta siksi, että hän käyttää verbiä preesensissä.
Quote from: sr on 29.02.2016, 15:18:59
Quote from: Faidros. on 29.02.2016, 14:50:51
Oliko tuo Takinravistajan %-luku Suomesta, maailmasta yleisesti, kaikkina aikoina, vai nykyisin?
En ole Takinravistaja, mutta päätellen tästä hänen kirjoittamastaan:"Hiljattain oli tv:ssä eräs naispuolinen alan tutkija, joka kertoi, että heti ensimmäisellä luennolla proffa sanoi, että lähtökohtana voitte pitää, että 20 % isistä ei olekaan oikeita isiä" sanoisin, että hän tarkoittaa Suomea ja nykyaikaa. Suomea siksi, että kyse oli tv:ssä haastatellusta tutkijasta (tietenkin on mahdollista, että on haastateltu ulkomaalaista tutkijaa, mutta itse pitäisin suomalaista todennäköisempänä, kun toimittajat yleensä ovat varsin laiskoja). Nykyajasta siksi, että hän käyttää verbiä preesensissä.
Jotenkin luulen, että tässä on kyseessä kaikki ne "isät" jotka hyväksyvät tietoisesti toisten siittämät lapset hoidetavakseen ja vaikka perillisikseen?
Quote from: Faidros. on 29.02.2016, 14:50:51
Oliko tuo Takinravistajan %-luku Suomesta, maailmasta yleisesti, kaikkina aikoina, vai nykyisin?
Ainakin Ruotsista ja Suomesta on saatu tuollaisia %-lukuja. Ja siltä ajalta kun dna:ta on voitu tutkia.
Quote from: sr on 29.02.2016, 14:11:46
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 14:09:48
Quote from: sr on 29.02.2016, 13:38:48
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Menee kyllä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta mihin tuo oikein perustuu? Kuulostaa varsin korkealta luvulta etenkin näin ehkäisyvälineiden ja aborttien (ja sitä kautta "toivottuna syntyvien" lasten) kultaisella kaudella. Tuon mukaan jokaisessa koululuokassa olisi keskimäärin pari kolme lasta, joiden isä ei ole se, jonka he luulevat olevan (eikä nyt siis puhuta siitä, että vanhemmat eivät olisi vielä kertoneet lapselle sitä, että hän on joko adoptoitu tai koeputkihedelmöityksen tulos).
Uskon siihen, että syrjähyppyjä tapahtuu. Siihen, että niistä seuraisi syntymään asti yltäviä raskauksia tuossa mittakaavassa, sen sijaan on vähän vaikea mennä uskomaan.
Kyllä se on todettu satunnaisissa väestön dna-tutkimuksissa.
Hiljattain oli tv:ssä eräs naispuolinen alan tutkija, joka kertoi, että heti ensimmäisellä luennolla proffa sanoi, että lähtökohtana voitte pitää, että 20 % isistä ei olekaan oikeita isiä.
Jospa nyt kuitenkin antaisit jonkun viitteen siihen tutkimukseen, johon tuollaiset prosenttiluvut perustuvat.
Sanomalehdistä luettua tietoa. En ole laittanut lähteitä muistiin. Ja tuo vanha naistutkija oli tv:ssä vain muutamia viikkoja sitten, sori kun ei jäänyt nimi mieleen.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 16:32:55
Quote from: sr on 29.02.2016, 14:11:46
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 14:09:48
Quote from: sr on 29.02.2016, 13:38:48
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Menee kyllä vähän aiheen ulkopuolelle, mutta mihin tuo oikein perustuu? Kuulostaa varsin korkealta luvulta etenkin näin ehkäisyvälineiden ja aborttien (ja sitä kautta "toivottuna syntyvien" lasten) kultaisella kaudella. Tuon mukaan jokaisessa koululuokassa olisi keskimäärin pari kolme lasta, joiden isä ei ole se, jonka he luulevat olevan (eikä nyt siis puhuta siitä, että vanhemmat eivät olisi vielä kertoneet lapselle sitä, että hän on joko adoptoitu tai koeputkihedelmöityksen tulos).
Uskon siihen, että syrjähyppyjä tapahtuu. Siihen, että niistä seuraisi syntymään asti yltäviä raskauksia tuossa mittakaavassa, sen sijaan on vähän vaikea mennä uskomaan.
Kyllä se on todettu satunnaisissa väestön dna-tutkimuksissa.
Hiljattain oli tv:ssä eräs naispuolinen alan tutkija, joka kertoi, että heti ensimmäisellä luennolla proffa sanoi, että lähtökohtana voitte pitää, että 20 % isistä ei olekaan oikeita isiä.
Jospa nyt kuitenkin antaisit jonkun viitteen siihen tutkimukseen, johon tuollaiset prosenttiluvut perustuvat.
Sanomalehdistä luettua tietoa. En ole laittanut lähteitä muistiin. Ja tuo vanha naistutkija oli tv:ssä vain muutamia viikkoja sitten, sori kun ei jäänyt nimi mieleen.
Tiedon luotettavuus jäänee siis historian hämäriin. Mahtoiko tutkimus olla samaa tasoa kuin näkemys '' tarinat turvapaikanhakijoiden mukana tulevista terroristeista ovat satua''?
Quote from: Faidros. on 29.02.2016, 15:25:10
Jotenkin luulen, että tässä on kyseessä kaikki ne "isät" jotka hyväksyvät tietoisesti toisten siittämät lapset hoidetavakseen ja vaikka perillisikseen?
Ok, jos mukaan lasketaan kaikki avioerolapset, joilla on sitten uusi isäpuoli, joka kohtelee heitä kuin omiaan, niin ok, sitten voidaan ehkä päästä niihin prosenttilukuihin, joista tässä puhuttiin. Itse tunnen ainakin sellaisen ihmisen, joka kutsuu isäpuoltaan "isäksi", vaikka toki tietää, ettei hän ole hänen biologinen isänsä.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 16:29:44
Quote from: Faidros. on 29.02.2016, 14:50:51
Oliko tuo Takinravistajan %-luku Suomesta, maailmasta yleisesti, kaikkina aikoina, vai nykyisin?
Ainakin Ruotsista ja Suomesta on saatu tuollaisia %-lukuja. Ja siltä ajalta kun dna:ta on voitu tutkia.
Nuo sinun antamasi luvut olisivat aika lailla ristiriidassa niiden lukujen kanssa, joita löytyy useammastakin Euroopan maasta tuolta tässäkin ketjussa annetulta wikipedia-sivulta. Olisi aika outoa, jos Suomessa ja Ruotsissa nuo luvut olisivat luokkaa 10 kertaa korkeampia kuin Britanniassa, Ranskassa ja Sveitsissä. Onhan se tietenkin periaatteessa mahdollista, mutta ilman sen tarkempia viitteitä en tuohon olisi valmis uskomaan.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:28:04
Quote from: Pärmi on 29.02.2016, 01:43:23
Quote from: Takinravistaja on 28.02.2016, 21:20:53
Lähi-idän, Israelia lähinnä ympäröivien arabien, myös arabitaustaisten "palestiinalaisten" arvellaan olevan osin juuri Eesaun jälkeläisiä.
Älä murehdi. Katso kohti Taivaan Isää, siellä Hän istuu ja hymyilee sinulle. :)
Raamattu, VT on osin juutalaisten historia. Onhan heillä muitakin nk. pyhiä kirjoja. Sieltä senkun katsoo, mihin Eesaun suku lähti, keitä heistä myöhemmin polveutui. Edes Raamattu, nk. VT on tallella! Se ei ole satukirja, vaan historiankirj
Juurikin päinvastoin, Raamatun luotettavuus on todennettu tarkemmin kuin minkään muun aikakautensa kirjallisen kokoelman, sen yhteneväisyys toisiin varhaisiin painoksiin todistettu.
Mikä, tai paremminkin kuka estää esim. Takinravistajaa jättämään hetkeksi nuttunsa rauhaan ja keskittyä oleelliseen, tässä tapauksessa Raamattuun?
1.Moos. 1. ja 2. Luvut.:Jumala sanoi ja tapahtui niin, on totta ja tulee olemaan. Usko tai älä. Langenneen enkeliruhtinaan Luciferin, siis Saatanan sanoma on täysin päinvastainen: 1.Moos.3.luku:Onko Jumala todellakin
sanonut?
Minkään muun valtion rajoja ei ole määritetty niin tarkkaan kuin historiallisen ja nykyisen Israelin,,löytyy Raamatusta.
Minkään muun kansan kuin israelilaisten, nyk. juutalaisten sukupuuta ei ole niin yksityiskohtaisesti ilmoitettu kuin Raamattu ilmoittaa.
Ja Jumalan luomistyön kohokohta oli luoda ihminen, Aadam ja hänestä Eeva, "kuvaksensa, kaltaiseksensa". Tämä tapahtui n. 6000 vuotta sitten.
Juudea ja Samaria(Länsiranta) on kuulunut ja kuuluu israelilaisille. Ja Jerusalem jakamattomana on israelilaisten pääkaupunki.
Historiantutkijat eivät anna Raamatun "historiallisuudelle" mitään arvoa. Israelilaisetkaan arkeologit eivät ole löytäneen kaivauksissaan vahvistusta Raamatun taruille.
Jahve lupasi maata juutalaisille Niilistä aina Eufrat-joelle saakka nykyiseen Irakiin. Laajennushanke on vielä hieman kesken, vaikka Israelila ydinaseet onkin.
Raamatussa luetellaan isiä ja isän isiä (naisista ei ole niin väliä, ja sitä paitsi moniavioisuus oli voimassa), mutta niiden todistusarvo on olematon.
Ihmislajin synty ajoitetaan 200 000 vuoden taakse, ei 6000 vuoden. Molekyylitodisteet osoittavat, että meidän ja simpanssien yhteinen esi-isä eli noin 6 miljoonaa vuotta sitten.
Jokainen laji on kaikkien muiden serkku. Mitkä tahansa kaksi lajia polveutuvat esi-isälajista, joka jakautui kahdeksi. Esimerkiksi ihmisen ja undulaatin yhteinen esi-isä eli noin 310 miljoonaa vuotta sitten.
Ihmisen kehityslinja erosi simpansiin johtavasta kehityslinjasta 7 miljoonaa vuotta sitten.
Ihmisen muuttoliike Afrikasta alkoi noin 60.000 vuotta sitten.
Länsiranta ei kuulu Israeliin, se ei väitä itsekään niin, vaan kyseessä on miehitetty alue.
Kyllä argeologiset tutkimukset ja kaivaukset osuvat kiusallisen kohdalleen Raamatun ilmoittamien tapahtumien kanssa. Eli jos sitä tosiasiaa ei hyväksy, on kyllä ummistanut silmänsä totuudellisuudelta, ehkäpä hyvinkin tarkoituksellisesti, mutta siihen en ota enempää kantaa. Esim. muutaman vuoden takaa Antiokos Epifanesin aikaisen linnoituksen ja muurin perustojen löytyminen.. Linnoituksen tarkoitus sijainnillisesti oli estää juutalaisten pääsy pyhäkköön jumalanpalvelusmenoihinsa. Tämä vain kuriositeetin vuoksi.
Meidän tuskin tarvitsee huolehtia Israelin rajojen laajenemisesta, kunhan muistamme sen, että Jumala toteuttaa sanansa. Tuo "kahden joen" välisen alueen kuuluminen Israelille toteutui aika laajasti jo Daavidin ja Salomonin hallituskausilla. Nykyisen kehityksen lopputuleman päätää kuitenkin Herra, Raamattu puhuu valtatiestä Egyptistä Assuriin.
Raamatun sukuluetteloinnin merkitys on valtaisa, tiedetään jo kaukaa esim. Jumalan lupaukset ja liitot patriarkkojen kanssa, jotka ovat voimassa myös nykyisten juutalaisten kanssa. Ja samalla näkyy pelastuslinjan eteneminen kuningas Daavidiin kautta Jeesukseen.
Ihmisapinoiden olemassaoloa en kiistä, mutta miksi "kehityksen kaaresta" vain alkupää, apinat, ja "evoluution huipennus" ihminen ovat jääneet jäljelle, mihin kaikkia apinoita kehittyneemmät lajit hävisivät...Mikrotason kehitystä on selvästi tapahtunut, esim. koira-susi.
Raamattu kertoo oikean vastauksen, 1. Moos 1.1- Kyllä, Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, kaltaisekseen. Ihmiseen Jumala puhalsi henkensä, kun oli muovannut hänet (a'dam) savesta.
Evoluutio-teoreetikoille on myös mahdoton vastata niinkin yksinkertaiseen kysymykseen kuin, että mistä ruoho ilmestyi maapallolle? Ja paljon, paljon muuta heiltä jää vastaamatta. E-teoriassa kaikki perustuu olettamuksille ja arvauksille tutkimusten pohjalta, joista jää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia jäljelle. Esim. heiltä jää selvittämättä, miksi nuorempia kasviston jäänteitä on syvemmällä kuin samalla alueella vanhempia jne. E-teoreetikoiden on yksinkertaisesti pakko sysätä Raamatun Luomiskertomus sivuun, mutta turhaan.
Sen sijaan Raamattu antaa vastaukset näihin.
Undulaatti/ihminen...310 miljo... haloo, kuuleek.. äxzätäxä..katkoo... kuuleeko maa..zäxäxzäz..
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:15:49
Quote from: newspeak on 28.02.2016, 21:45:58
Jos aletaan periytymistä tutkimaan, kyse on huomattavasti eksaktimmasta tieteestä kuin että koitataan hienoilla vehkeillä etsiä geeninpätkiä jostain vanhasta luusta ja tietokonealgoritmeja valikoimalla ja hyväksikäyttäen löytää yhtäläisyyksiä vertailugenomiin, mikä sekin kertoo lopulta vähän tutkimusaiheesta. Huomattavasti parempia tuloksia esimerkiksi lääketieteessä saavutetaan kysymällä potilaalta, onko suvussa ollut vastaavia vaivoja, kuin vertaamalla häntä simpanssiin.
Sinun laskuistasi en tiedä, mutta uskoisin sinun harrastavan sukututkimusta saadaksesi tietoa.
Sitä paitsi tutkimusten mukaan 10-15 % ihmisistä pitää väärää miestä isänään. Syrjähyppyjä on ollut aina. Äiti kyllä tiedetään, mutta isä voi olla epävarma.
Tuossa on kyse myytistä. Käytännössä tuo tarkoittaisi, että jokaisella luokalla olisi 2-3 käenpoikaa. Näin ei kuitenkaan ole ja nuo suuret luvut on saatu pääasiassa tutkimalla kiistatapauksia, joissa isyys on kyseenalaistettu. Todelliset luvut ovat huomattavasti pienempiä. Näinä uusioperheiden aikoina on todennäköisempää, että vanhemmat kasvattavat tietoisesti muiden lapsia ominaan, mutta tällöinkään toisen lasta ei pääsääntöisesti adoptoida. Adoptiolapsi lienee nykylainsäädännön kuvakulmasta täsmälleen yhtä oma kuin biologinenkin.
Czech jailed in Sudan for filming persecution of Christians
http://www.praguemonitor.com/2016/02/29/czech-jailed-sudan-filming-persecution-christians
Ilmeisesti ainoastaan muslimi saa kuvata kristittyjen vainoa ja levittää kuvamateriaalia verkossa ylistäen allahia. Muslimien kannalta raskauttava kuvamateriaali on kuitenkin kiellettyä. :facepalm:
Quote from: sr on 29.02.2016, 21:23:54
Quote from: Pärmi on 29.02.2016, 19:26:05
Kyllä argeologiset tutkimukset ja kaivaukset osuvat kiusallisen kohdalleen Raamatun ilmoittamien tapahtumien kanssa.
Eivät ole. Kristityille tärkeimmästä tyypistä, Jeesuksesta ei ole löytynyt arkeologisissa kaivauksissa yhtikäs mitään. Hänestä ei myöskään ole yhtään mainintaa aikalaisten kirjoituksissa.
Mitäs niin kuin Taivaaseen nousseesta kundista olisi pitänyt jäädä? Varmaan joku graffiti tai kaiverrus "Jesus was here" olisi pitänyt jäädä sr:n mieliksi.
Quote from: sr on 29.02.2016, 18:37:44
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 16:29:44
Quote from: Faidros. on 29.02.2016, 14:50:51
Oliko tuo Takinravistajan %-luku Suomesta, maailmasta yleisesti, kaikkina aikoina, vai nykyisin?
Ainakin Ruotsista ja Suomesta on saatu tuollaisia %-lukuja. Ja siltä ajalta kun dna:ta on voitu tutkia.
Nuo sinun antamasi luvut olisivat aika lailla ristiriidassa niiden lukujen kanssa, joita löytyy useammastakin Euroopan maasta tuolta tässäkin ketjussa annetulta wikipedia-sivulta. Olisi aika outoa, jos Suomessa ja Ruotsissa nuo luvut olisivat luokkaa 10 kertaa korkeampia kuin Britanniassa, Ranskassa ja Sveitsissä. Onhan se tietenkin periaatteessa mahdollista, mutta ilman sen tarkempia viitteitä en tuohon olisi valmis uskomaan.
Pitäisi tietenkin laittaa lähteet aina muistiin, mutta en minä näitä omasta päästä keksinyt ole. Nuo naistutkija oli esillä aivan muutama viikko sitten.
Jo vuosia sitten kerrottiin lehdessä, että ruotsalaisen tutkimuksen mukaan siellä 10 % pitää väärää miestä isänään. Suomalainen naistutkija puhui jopa 20 prosentista.
Pari vuotta sitten tuli tv-dokkari ruotsalaisen pikkukaupungin synnytyslaitoksesesta, jossa joskus 60-luvulla oli monia vauvoja vaihtunut keskenään. Kun asia selvisi lasten ollessa murrosikäisiä, jotkut palautettiin oikeille vanhemmille, mutta jotkut antoivat asian olla, koska lapset ja väärät vanhemmat olivat jo kiintyneet toisiinsa. (Tämä oli tietenkin eri asia, kuin mitä keskustelu koski, siis "vääriä" siittäjiä.)
Quote from: sr on 29.02.2016, 22:36:44
No, olisi jotenkin ajatellut, että niinkin tarkasti asioita ylöskirjaavat roomalaiset olisivat jotain panneet ylös siitä, kun yksi hemmo nousee taivaaseen. Se zombien kävelyretki Jerusalemissa Jeesuksen kuoleman aikoihin (Matt 27:52-53) olisi varmaan ollut sellainen tapahtuma, että sen olisi joku saattanut kirjoittaa ylös, mutta kun ei löydy maininnan mainintaa kristinuskon omien kirjoitusten ulkopuolelta. Myös se kolme tuntia kestänyt auringonpimennys, joka Markuksen evankeliumin mukaan tapahtui samaan aikaan, olisi luullut jollekin jääneen mieleen ja olisi sen kirjoittanut ylös.
Mitkä ihmeen kaiken tarkasti ylöskirjaavat roomalaiset?
Nuo tapahtumat kirjoitettiin evankeliumeihin ja Apostolien tekoihin ja kirjeisiin paljon ennen vuotta sata. Ei sen kummallisempaa historiankirjoitusta ole ja sen ajan Jerusalemista taidetaan tietää vähintään saman verran kuin saman ajan Roomasta.
Luettelo tunnetuista, kristinuskon ulkopuolisista kirjoituksista on tietääkseni aika lyhyt. Tacituksen Keisarillisen Rooman historia kirjoitettiin joskus vuonna sata. Tacitus ja Suetonius molemmat mainitsevat Kristuksen.
Quote from: sr on 29.02.2016, 22:37:51
Quote from: Pärmi on 29.02.2016, 22:21:57
"sr", oletkin huumormiehiä, eikös se viimeinen empiirinen ihmisen ja ihmisapinoiden yhteiselokokemus ollut pikku lordi Greystokella, ainakin Edgar Rice Burrough'sin mukaan.
Siis kuten oletinkin, sinulla ei ollut mitään sanottavaa itse asiaan, vaan löit koko jutun täysin läskiksi.
Väärä oletus, eikö niin, että sinä löit "läskiksi" esittämäni raamatullisen luomiskertomuksen ja sen mukana koko Raamatun sanoman? No, se on sinun valintasi, kirjoituksillasi olet sen puolestasi todentanut.
Quote from: IDA on 29.02.2016, 22:58:45
Quote from: sr on 29.02.2016, 22:36:44
No, olisi jotenkin ajatellut, että niinkin tarkasti asioita ylöskirjaavat roomalaiset olisivat jotain panneet ylös siitä, kun yksi hemmo nousee taivaaseen. Se zombien kävelyretki Jerusalemissa Jeesuksen kuoleman aikoihin (Matt 27:52-53) olisi varmaan ollut sellainen tapahtuma, että sen olisi joku saattanut kirjoittaa ylös, mutta kun ei löydy maininnan mainintaa kristinuskon omien kirjoitusten ulkopuolelta. Myös se kolme tuntia kestänyt auringonpimennys, joka Markuksen evankeliumin mukaan tapahtui samaan aikaan, olisi luullut jollekin jääneen mieleen ja olisi sen kirjoittanut ylös.
Mitkä ihmeen kaiken tarkasti ylöskirjaavat roomalaiset?
Nuo tapahtumat kirjoitettiin evankeliumeihin ja Apostolien tekoihin ja kirjeisiin paljon ennen vuotta sata. Ei sen kummallisempaa historiankirjoitusta ole ja sen ajan Jerusalemista taidetaan tietää vähintään saman verran kuin saman ajan Roomasta.
Luettelo tunnetuista, kristinuskon ulkopuolisista kirjoituksista on tietääkseni aika lyhyt. Tacituksen Keisarillisen Rooman historia kirjoitettiin joskus vuonna sata. Tacitus ja Suetonius molemmat mainitsevat Kristuksen.
Luulisi että noin merkiitävistä tapauksista olisi jäänyt tietoa historiaan. Kolmen tunnin auringonpimennys! Sitä paitsi evenkeliumit puhuvat ristiin.
Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.
Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."
vs.
Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
vs.
Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."
vs.
Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 22:39:18
Quote from: Pärmi on 29.02.2016, 19:26:05
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 10:28:04
Quote from: Pärmi on 29.02.2016, 01:43:23
[quote author=Takinravistaja link=topic=111323.msg2207217#msg2207217
Ei ihminen ole kehittynyt apinasta, vaan ihmisillä ja apinalla on yhteiset esivanhemmat. Ihmisen kehityslinja erosi simpansiin johtavasta kehityslinjasta 7 miljoonaa vuotta sitten. Ei silloin ollut simpanssejakaan, vaan kädellisten yhteinen kantamuoto.
Ja kun jotkut kysvät, miksei ole "välimuotoja", niin sanottakoon, että jokainen sukupolvi on se välimuoto. Kehitys on hidasta.
Luomiskertomuksessa on sellainenkin hauskuus, että kasvit "luotiin" toisena päivänä, mutta aurinko maata kiertämään ja kasveja valaisemaan vasta kolmantena päivänä. Epäselväksi jää kuinka ne kasvit pärjäsivät pimeydessä.
Raamatullinen luomiskertomus vs evoluutioteoria;
Ihminen ei todellakaan kehittynyt apinasta, eikä myöskään ihmisen ja apinan yhteisistä esivanhemmista. Se on pelkkää oletusta, koska evoluutioteorian kannattajat etsivät jatkuvaa ulospääsyä Raamatun ilmoittamasta totuudesta, miksi?
Raamatullinen perusta kertoo Jumalan luoneen ihmisen kuvakseen ja kaltaisekseen, eikä siinä vielä kaikki: myös elämään yhteydessä Luojaansa ja Jumalaansa. Näin tapahtuikin Paratiisissa syntiinlankeemukseen saakka. Siinä hetkessä heräsi ihmisen sisimmässä omatunto, joka todisti ihmisen syylliseksi rikkoessaan Jumalan käskyä. "Onko Jumala todellakin sanonut..?"
Ihminen joutui eroon Jumalasta, ja sama synnillinen kapina jatkuu ihmismielessä edelleenkin. Siksi Jumala lähetti Poikansa maailmaan, pelastamaan ihmisen kuolemattoman sielun kadotukselta.
Omantunnon äänen"kiertämien" tai kuolettaminen, josta Raamattu käyttää esim. nimitystä paaduttamien, on johtanut suuriin tragedioihin ihmiskunnan ja ihmisten kesken.
Kun ei uskota Jumalaa (esim.Luomiskertomus), etsitään toista ulospääsykanavaa tai -kanavia syyllisyyden ikeestä, miksi? Ei tarvitse tehdä parannusta, siis katua ja pyytää Jumalalta syntejään anteeksi.
Evoluutioteorian houkuttavuus on kiinnostanut ihmistä, koska se sopii länsimaisen kulttuuritaustan omaavan ihmisen rationaaliseen ajatteluun. Uskonpuhdistuksen aikaan koko käsitettä evoluutioteoria ei tunnettu, tosin katolisen kirkon väärin tulkitsema Raamattukin oli silloin heidän lyömäaseena.
Samoin on ilmastomuutoksen vastustamisen ympärilllä hirveä kihinä, viimeksi Oscar-gaalassa di Cabrio ja eräs toinen oscarin saanut (puvustaja) viittasivat ilmastomuutoksen pysäyttämisen puolesta. Ihmisillä on lähes pakonomainen tarve saada peitettyä Jumalan kutsu puoleensa sisimmäsään. Mailmanparantajia on joka lähtöön, eikä valmista tule, päinvastoin. Ollaan entistä kaaoottimaisemmassa tilassa ja pahenee vaan; nyt jo kokonaiset kansanryhmät liikkuvat ja etsivät parempaa.
"Hidasta kehitystä", "välimuotoja", suosittelisin katsomaan TV7:n arkistosta: Raamattu, evoluutio ja arkeologia (Tri Patton esitelmöi aihesta) kiinnostuneille.
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, mutta näistä ehkä myöhemmin. seuraavana vuorokautena aurinko, kuu ja muut taivaankappaleet
Meidän ei tarvitse mietiä sitä, joka on meidän käsityskyvyllemme mahdotonta. Sitä on ihminen omassa viisaudessaan yrittänyt ratkoa, seuraukset näemme, luomakunta on tuhoutumassa ihmisviisauden tuloksena.
No, muutos on tulossa, Jumalan sana takaa sen, sitä ei evoluutioteoria kerro.
Quote from: Takinravistaja on 29.02.2016, 23:14:35
Quote from: IDA on 29.02.2016, 22:58:45
Quote from: sr on 29.02.2016, 22:36:44
No, olisi jotenkin ajatellut, että niinkin tarkasti asioita ylöskirjaavat roomalaiset olisivat jotain panneet ylös siitä, kun yksi hemmo nousee taivaaseen. Se zombien kävelyretki Jerusalemissa Jeesuksen kuoleman aikoihin (Matt 27:52-53) olisi varmaan ollut sellainen tapahtuma, että sen olisi joku saattanut kirjoittaa ylös, mutta kun ei löydy maininnan mainintaa kristinuskon omien kirjoitusten ulkopuolelta. Myös se kolme tuntia kestänyt auringonpimennys, joka Markuksen evankeliumin mukaan tapahtui samaan aikaan, olisi luullut jollekin jääneen mieleen ja olisi sen kirjoittanut ylös.
Mitkä ihmeen kaiken tarkasti ylöskirjaavat roomalaiset?
Nuo tapahtumat kirjoitettiin evankeliumeihin ja Apostolien tekoihin ja kirjeisiin paljon ennen vuotta sata. Ei sen kummallisempaa historiankirjoitusta ole ja sen ajan Jerusalemista taidetaan tietää vähintään saman verran kuin saman ajan Roomasta.
Luettelo tunnetuista, kristinuskon ulkopuolisista kirjoituksista on tietääkseni aika lyhyt. Tacituksen Keisarillisen Rooman historia kirjoitettiin joskus vuonna sata. Tacitus ja Suetonius molemmat mainitsevat Kristuksen.
Luulisi että noin merkiitävistä tapauksista olisi jäänyt tietoa historiaan. Kolmen tunnin auringonpimennys! Sitä paitsi
evenkeliumit puhuvat ristiin.
Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.
Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."
Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna
pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
vs.
Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä
ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa.
vs.
Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin.
Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Otitkin sopivasti kristinuskon keskeisen aiheen, hyvä niin:
Neljä eri muistiinmerkitsijää ja evankeliumin kirjoittajaa, joten ei ihme, että sen varsinaisen sanoman
joissakin olosuhdekuvauksissa on eroavuutta. Mutta se varsinainen sanoma oli ja on edelleen kristinuskon
ytimessä oleva tapahtuma: tyhjä hauta, ja kaikki evankeliumit kertovat myös syyn: Jeesus Kristus on ylösnoussut!
Hallelujaaaa!
Niinkuin esiinottamasi jakeet kaikista evankeliumeista todistavat: Jeesus Kristus elää.
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Quote from: Asra on 01.03.2016, 00:34:17
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Ei, vaan puolustaessaan Jumalan sanan totuutta, Jeesusta Kristusta, jonka tähden myös muslimit vainovat kristittyjä ja juutalaisia mahdollisuuden saadessaan.
Ettei koko ketjua tarvitse sulkea, bannaan sr:n pois jatkosta.
Niille muille, joiden fiksaatiota ei vielä lasketa vuosissa, muistutan ketjun aiheesta.
Vainoista puheenollen tässä todellinen esimerkki kristityn vainosta.
QuoteIslamistit kiduttivat kristityn miehen kuoliaaksi – mutta SE mitä he tekivät ruumiille on vasta järkyttävää
Mies pyöritti parturi-liikettä, kunnes muslimit päättivät polttaa hänen liikkeensä, ja aloittaa julmuudet miestä kohtaan. Kaikki sen takia, koska hän oli kristitty.
Miehen poika kertoi järkyttyneenä sairaasta tapahtumasta:
"He murtautuivat liikkeeseen, ottivat kaiken ja polttivat liikkeen maan tasalle. He saivat isäni kiinni ja ampuivat häneen useita luoteja. Sitten he raahasivat hänen ruumiin moskeijaan, sitoivat ruumiin traktoriin ja raahasivat häntä ympäri kylää.."
http://www.jewsnews.co.il/2014/05/07/muslims-murder-xtian-man-right-in-front-of-his-son-drag-his-body-to-the-mosque-tie-his-body-and-mutilate-him/ (http://www.jewsnews.co.il/2014/05/07/muslims-murder-xtian-man-right-in-front-of-his-son-drag-his-body-to-the-mosque-tie-his-body-and-mutilate-him/)
http://www.newsfoxes.com/2016/02/muslims-torture-man-to-death/ (http://www.newsfoxes.com/2016/02/muslims-torture-man-to-death/)
http://asialehti.net/islamistit-kiduttivat-kristityn-miehen-kuoliaaksi-mutta-se-mita-he-tekivat-ruumiille-on-vasta-jarkyttavaa/ (http://asialehti.net/islamistit-kiduttivat-kristityn-miehen-kuoliaaksi-mutta-se-mita-he-tekivat-ruumiille-on-vasta-jarkyttavaa/)
Jaaha, näkyy olevan jo vuonna 2014 tapahtuneen. Mahtaako tekijöitä rankaistu?Musulmaanielukoiden kansanhuvit tälläkin vuosisadalla ei ole paljon muuttunut. :facepalm:
Quote from: Asra on 01.03.2016, 00:34:17
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Heh heh. Galilei luopui väitteestään, että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin, kun hänelle vain näytettiin kirkon kidutusvälineet. Noin helppoa se on, ei tarvinnut ruveta kinaamaan!
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 01:20:40
Quote from: Asra on 01.03.2016, 00:34:17
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Ei, vaan puolustaessaan Jumalan sanan totuutta, Jeesusta Kristusta, jonka tähden myös muslimit vainovat kristittyjä ja juutalaisia mahdollisuuden saadessaan.
Katolinen kirkko puolusti Jumalan sanan totuutta, että aurinko kiertää maata, uhkaamalla Galileo Galileita kiduttamisella. Vasta 1800-luvulla siellä myönnettiin, että Galilei taisikin olla oikeasaa. Tuliko peräti anteeksipyyntö?
Muslimit eivät vainoa kristittyjä Jeesuksen takia, hekin pitävät Jeeusta profeettana. Juutalaisille Jeesus oli harhaoppinen mestari.
Nykyään sekä katolinen että anglikaaninen kirkko hyväksyvät evoluutioteorian todeksi:
"Uusi tieto on johtanut tunnustamaan, että evoluutio on enemmän kuin hypoteesi. On todella hämmästyttävää, että tutkijat ovat asteittain hyväksyneet tämän teorian, kun eri tiedon aloilla on tehty sarja keksintöjä. Itsenäisesti tehtyjen töiden tulosten yhtyminen, jota ei tavoiteltu ja jota ei ole keksitty, on sellaisenaan merkittävä tätä teoriaa puoltava väite." (Paavi Johannes Paavali II 1996 L'Osservatore Romano)
"Ajattelavatko jotkut ihmiset todellakin, että maailmanlaajuinen tiedeyhteisö osallistuu massiiviseen salajuoneen meidän muiden petkuttamiseksi? ... Evoluutioteria ei suinkaan nakerra uskoa, vaan syventää sitä. .... Toinen syy siihen, että olen surullinen tästä yrityksestä pitää Ensimmäistä Mooseksen kirjaa tieteellisen totuuden kilpailijna on, että sen takia ihmiset eivät enää ota Raamattua vakavasti. Raamattu on kokoelma kirjoja, jotka koostuvat hyvin erilaisista kirjallisuuden, runouden, historian, etiikan, lakien, myyttien, teologian, viisaiden sanojen jne lajeista. .... Raamattu antaa meille arvokkaita, olennaisia totuuksia siitä, keitä me olemme ja miksi voimme tulla. Raamatun kirjaimellinen tulinta kuitenkin estää ihmisiä näkemästä ja reagoimasta näihin totuuksiin ... kirjaimellinen Raamatun tulkinta häpäisee sekä Raamatun että itse kristinopin." (Oxfordin piispa Richard Harries)
QuoteRaamatun kirjaimellinen tulinta kuitenkin estää ihmisiä näkemästä ja reagoimasta näihin totuuksiin ... kirjaimellinen Raamatun tulkinta häpäisee sekä Raamatun että itse kristinopin." (Oxfordin piispa Richard Harries)
Musulmaanien kirjaimellinen tulkinta koraanista on monta kertaa nähty, mitä se käytännössä on. :roll:
Tokkopa vainoajia kauheasti kiinnostaa vainottujen teologiset pohdiskelut.
China Sentences Pastor to 14 Years, Wife to 12 Years for Resisting Cross Removal
http://www.christianpost.com/news/china-sentences-pastor-to-14-years-wife-to-12-years-for-resisting-cross-removal-158762/
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 10:46:27
Katolinen kirkko puolusti Jumalan sanan totuutta, että aurinko kiertää maata, uhkaamalla Galileo Galileita kiduttamisella. Vasta 1800-luvulla siellä myönnettiin, että Galilei taisikin olla oikeasaa. Tuliko peräti anteeksipyyntö
Anteeksipyyntö taisi tulla 1992..
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 10:46:27
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 01:20:40
Quote from: Asra on 01.03.2016, 00:34:17
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Ei, vaan puolustaessaan Jumalan sanan totuutta, Jeesusta Kristusta, jonka tähden myös muslimit vainovat kristittyjä ja juutalaisia mahdollisuuden saadessaan.
Katolinen kirkko puolusti Jumalan sanan totuutta, että aurinko kiertää maata, uhkaamalla Galileo Galileita kiduttamisella. Vasta 1800-luvulla siellä myönnettiin, että Galilei taisikin olla oikeasaa. Tuliko peräti anteeksipyyntö?
Muslimit eivät vainoa kristittyjä Jeesuksen takia, hekin pitävät Jeeusta profeettana. Juutalaisille Jeesus oli harhaoppinen mestari.
Nykyään sekä katolinen että anglikaaninen kirkko hyväksyvät evoluutioteorian todeksi:
"Uusi tieto on johtanut tunnustamaan, että evoluutio on enemmän kuin hypoteesi. On todella hämmästyttävää, että tutkijat ovat asteittain hyväksyneet tämän teorian, kun eri tiedon aloilla on tehty sarja keksintöjä. Itsenäisesti tehtyjen töiden tulosten yhtyminen, jota ei tavoiteltu ja jota ei ole keksitty, on sellaisenaan merkittävä tätä teoriaa puoltava väite." (Paavi Johannes Paavali II 1996 L'Osservatore Romano)
"Ajattelavatko jotkut ihmiset todellakin, että maailmanlaajuinen tiedeyhteisö osallistuu massiiviseen salajuoneen meidän muiden petkuttamiseksi? ... Evoluutioteria ei suinkaan nakerra uskoa, vaan syventää sitä. .... Toinen syy siihen, että olen surullinen tästä yrityksestä pitää Ensimmäistä Mooseksen kirjaa tieteellisen totuuden kilpailijna on, että sen takia ihmiset eivät enää ota Raamattua vakavasti. Raamattu on kokoelma kirjoja, jotka koostuvat hyvin erilaisista kirjallisuuden, runouden, historian, etiikan, lakien, myyttien, teologian, viisaiden sanojen jne lajeista. .... Raamattu antaa meille arvokkaita, olennaisia totuuksia siitä, keitä me olemme ja miksi voimme tulla. Raamatun kirjaimellinen tulinta kuitenkin estää ihmisiä näkemästä ja reagoimasta näihin totuuksiin ... kirjaimellinen Raamatun tulkinta häpäisee sekä Raamatun että itse kristinopin." (Oxfordin piispa Richard Harries)
Kyllä kristittyjen vainon kohde on edelleen Jeesus Kristus, joka on seurakunnan, Kristuksen ruumiin pää. Muslimien Jeesus taas on islamilainen profeetta, yksi profeetta miden joukossa, ei Jumalan Poika, joka on keskeinen vainoa selittävä tekijä. Näin ei Raamatussa.
Jumalan sana mukaan Jeesus Kristus tulee toisessa tulemuksessaan perustamaan Valtakuntansa maan päälle, ja Hän itse, Jumalan Poika, Kuninkaana hallitsemaan maanpiiriä. Antikristus pyrkiii kaikella Saatanalta saamalla voimallaan estämään tämän, lopputulos on luettavissa Raamatun profeettojen, Jeesuksen omien sanojen, UT:n kirjeiden ja Ilmestyskirjan teksteistä.
Joh.15:20 "Jos he ovat minua vainonneet, niin he vainoavat myös teitä." 15:19 "..vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma(Jeesuksen Kristuksen uskosta osattomat) teitä vihaa."
Saul matkallaan Damaskoon hekemaan kristittyjä tuomittavaksi Jerusalemiin kuuli Jumalan ilmestymisessä sanat: Apt.9: "Saul, Saul, miksi vainoat Minua (seurakuntaa)?. Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat."
Kuten kirjoituksesikin todistaa, et ymmärrä Jeesuksen ja todellisen Jeesuksen seurakunnan yhteyttä. Kristuksessa ei ole toista ilman toista Uudessa Liitossa. sen kun unohtaa voikin päästä jo melkoisiin johtopäätöksiin, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun ilmoituksen kanssa.
Sitä samaa todistavat katolisen ja anglikaanisen kirkkojen päämiehet: ollaan eksytty pois totuudesta: toisin kuin Oxfordin piispa, Jumala on antanut sanansa sitä varten, että se tulkitaan kirjaimellisesti niinkuin se on esitetty. Ilman Pyhän Hengen opetusta ja voimaa Raamatun fundamentalistisesta tulkintatavan oikeellisuudesta, Raamattu kävisi vaikka novellikokoelmasta.
Katolinen kirkko menee omassa harhaisessa Raamatun tulkinnassa, monet muut, esim. anglikaanit humanismin leimaamassa liberaaliteologiassa, samoin kuin ev.lut. kirkkomme, esim. piispojen Mäkisen ja Askolan epäpyhillä tulkinnoilla. Mutta se on kuitenkin osa luopunutta kristikuntaa, joka vainoaa pyhitettyä Herran seurakuntaa globaalisti.
Humanismin nielaissut liberaaliteologia on myös ehkä pääsyy siihen Suomessa ja Euroopassa, että kirkolta on "unohtunut" ihmisiä mielistellessään vaikkapa evoluutioteorian oikeuttamisella sen tärkein tehtävä: saarnata Kristusta, uskonkuuliaisuuden synnyttämiseksi ihmisissä ja kansan keskuudessa. Jeesus itse puhuu eskatologiassa näin käyvän: Matt.24: "Ja sentähden, etä laittomuus (jumalattomuus,syntielämä) pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus (Jumalan sanan ilmoitukseen). Paavin ja Oxfordin piispan näkemykset vahvistavat tämän.
Islamilaisuudessa vihan kohde on sama, mutta lähtökohtana Koraanin saatanallisten säkeiden ja opetusten ja muiden islamin kirjoitusten väärä opetus.
Juutalaiset puolestaan odottavat Messiaan, Daavidin Pojan, Jeshuan tuloa, osa juutalaisita on jo kääntynyt messiaanisiksi, eli Jeesukseen Kristukseen uskoviksi. Heille luvataan pelastus kansakuntana Jeesuksen tullessa.
Loppukaneetiksi tuon näkemykseni, jonka jaan monen kokosydämisen kristityn kanssa: Kun meillä Suomessa ja Euroopassa on luovuttu, annettu periksi Jumalan sanan, Raamatun ilmoittamasta totuudesta, Jeesuksesta Kristuksesta, on syntynyt hengellinen tyhjiö, jonka täyttävät nyt muut asiasta kiinnostuneet, ennenkaikkea sielunvihollinen, Saatana. Islam on yksi voimakkain Saatanan keino, väline pelon ja sekasorron aikaansaamiseksi.
Raamatun luomiskertomus on totta, niinkuin muutkin Raamatun tekstit. Halveksimalla niitä, korvaamalla niitä muilla teorioilla ja uskomuksilla(esim. evoluutio-roskalla, ilmastohömpötyksellä tms.) torjumme yksilöinä ja kansakuntina Jumalan meitä kohtaan osoittamat Sanansa lupaukset. Se koituu kiroukseksi, joka on jo alkanut. On vain yksi tie takaisin Jumalan yhteyteen, Jeesus Kristus, elämän antaja ja silti vainon kohde, syyttä.
Jos vanhat merkit siis pitävät paikkansa, menee vielä kolmesataa vuotta ennen kuin suvakit myöntävät, ettei monikulttuurisuus olekaan rikkaus.
Quote from: newspeak on 01.03.2016, 18:43:16
Jos vanhat merkit siis pitävät paikkansa, menee vielä kolmesataa vuotta ennen kuin suvakit myöntävät, ettei monikulttuurisuus olekaan rikkaus.
Ei, onneksi. Maahantulopoliittinen ratkaisu löytyy aikaisemmin.
Quote from: newspeak on 01.03.2016, 18:43:16
Jos vanhat merkit siis pitävät paikkansa, menee vielä kolmesataa vuotta ennen kuin suvakit myöntävät, ettei monikulttuurisuus olekaan rikkaus.
Maailman monikulttuurisin maa Yhdysvallat on ollut menestys ja rikas valtio.
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 18:41:52
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 10:46:27
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 01:20:40
Quote from: Asra on 01.03.2016, 00:34:17
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Ei, vaan puolustaessaan Jumalan sanan totuutta, Jeesusta Kristusta, jonka tähden myös muslimit vainovat kristittyjä ja juutalaisia mahdollisuuden saadessaan.
Katolinen kirkko puolusti Jumalan sanan totuutta, että aurinko kiertää maata, uhkaamalla Galileo Galileita kiduttamisella. Vasta 1800-luvulla siellä myönnettiin, että Galilei taisikin olla oikeasaa. Tuliko peräti anteeksipyyntö?
Muslimit eivät vainoa kristittyjä Jeesuksen takia, hekin pitävät Jeeusta profeettana. Juutalaisille Jeesus oli harhaoppinen mestari.
Nykyään sekä katolinen että anglikaaninen kirkko hyväksyvät evoluutioteorian todeksi:
"Uusi tieto on johtanut tunnustamaan, että evoluutio on enemmän kuin hypoteesi. On todella hämmästyttävää, että tutkijat ovat asteittain hyväksyneet tämän teorian, kun eri tiedon aloilla on tehty sarja keksintöjä. Itsenäisesti tehtyjen töiden tulosten yhtyminen, jota ei tavoiteltu ja jota ei ole keksitty, on sellaisenaan merkittävä tätä teoriaa puoltava väite." (Paavi Johannes Paavali II 1996 L'Osservatore Romano)
"Ajattelavatko jotkut ihmiset todellakin, että maailmanlaajuinen tiedeyhteisö osallistuu massiiviseen salajuoneen meidän muiden petkuttamiseksi? ... Evoluutioteria ei suinkaan nakerra uskoa, vaan syventää sitä. .... Toinen syy siihen, että olen surullinen tästä yrityksestä pitää Ensimmäistä Mooseksen kirjaa tieteellisen totuuden kilpailijna on, että sen takia ihmiset eivät enää ota Raamattua vakavasti. Raamattu on kokoelma kirjoja, jotka koostuvat hyvin erilaisista kirjallisuuden, runouden, historian, etiikan, lakien, myyttien, teologian, viisaiden sanojen jne lajeista. .... Raamattu antaa meille arvokkaita, olennaisia totuuksia siitä, keitä me olemme ja miksi voimme tulla. Raamatun kirjaimellinen tulinta kuitenkin estää ihmisiä näkemästä ja reagoimasta näihin totuuksiin ... kirjaimellinen Raamatun tulkinta häpäisee sekä Raamatun että itse kristinopin." (Oxfordin piispa Richard Harries)
Kyllä kristittyjen vainon kohde on edelleen Jeesus Kristus, joka on seurakunnan, Kristuksen ruumiin pää. Muslimien Jeesus taas on islamilainen profeetta, yksi profeetta miden joukossa, ei Jumalan Poika, joka on keskeinen vainoa selittävä tekijä. Näin ei Raamatussa.
Jumalan sana mukaan Jeesus Kristus tulee toisessa tulemuksessaan perustamaan Valtakuntansa maan päälle, ja Hän itse, Jumalan Poika, Kuninkaana hallitsemaan maanpiiriä. Antikristus pyrkiii kaikella Saatanalta saamalla voimallaan estämään tämän, lopputulos on luettavissa Raamatun profeettojen, Jeesuksen omien sanojen, UT:n kirjeiden ja Ilmestyskirjan teksteistä.
Joh.15:20 "Jos he ovat minua vainonneet, niin he vainoavat myös teitä." 15:19 "..vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma(Jeesuksen Kristuksen uskosta osattomat) teitä vihaa."
Saul matkallaan Damaskoon hekemaan kristittyjä tuomittavaksi Jerusalemiin kuuli Jumalan ilmestymisessä sanat: Apt.9: "Saul, Saul, miksi vainoat Minua (seurakuntaa)?. Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat."
Kuten kirjoituksesikin todistaa, et ymmärrä Jeesuksen ja todellisen Jeesuksen seurakunnan yhteyttä. Kristuksessa ei ole toista ilman toista Uudessa Liitossa. sen kun unohtaa voikin päästä jo melkoisiin johtopäätöksiin, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun ilmoituksen kanssa.
Sitä samaa todistavat katolisen ja anglikaanisen kirkkojen päämiehet: ollaan eksytty pois totuudesta: toisin kuin Oxfordin piispa, Jumala on antanut sanansa sitä varten, että se tulkitaan kirjaimellisesti niinkuin se on esitetty. Ilman Pyhän Hengen opetusta ja voimaa Raamatun fundamentalistisesta tulkintatavan oikeellisuudesta, Raamattu kävisi vaikka novellikokoelmasta.
Katolinen kirkko menee omassa harhaisessa Raamatun tulkinnassa, monet muut, esim. anglikaanit humanismin leimaamassa liberaaliteologiassa, samoin kuin ev.lut. kirkkomme, esim. piispojen Mäkisen ja Askolan epäpyhillä tulkinnoilla. Mutta se on kuitenkin osa luopunutta kristikuntaa, joka vainoaa pyhitettyä Herran seurakuntaa globaalisti.
Humanismin nielaissut liberaaliteologia on myös ehkä pääsyy siihen Suomessa ja Euroopassa, että kirkolta on "unohtunut" ihmisiä mielistellessään vaikkapa evoluutioteorian oikeuttamisella sen tärkein tehtävä: saarnata Kristusta, uskonkuuliaisuuden synnyttämiseksi ihmisissä ja kansan keskuudessa. Jeesus itse puhuu eskatologiassa näin käyvän: Matt.24: "Ja sentähden, etä laittomuus (jumalattomuus,syntielämä) pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus (Jumalan sanan ilmoitukseen). Paavin ja Oxfordin piispan näkemykset vahvistavat tämän.
Islamilaisuudessa vihan kohde on sama, mutta lähtökohtana Koraanin saatanallisten säkeiden ja opetusten ja muiden islamin kirjoitusten väärä opetus.
Juutalaiset puolestaan odottavat Messiaan, Daavidin Pojan, Jeshuan tuloa, osa juutalaisita on jo kääntynyt messiaanisiksi, eli Jeesukseen Kristukseen uskoviksi. Heille luvataan pelastus kansakuntana Jeesuksen tullessa.
Loppukaneetiksi tuon näkemykseni, jonka jaan monen kokosydämisen kristityn kanssa: Kun meillä Suomessa ja Euroopassa on luovuttu, annettu periksi Jumalan sanan, Raamatun ilmoittamasta totuudesta, Jeesuksesta Kristuksesta, on syntynyt hengellinen tyhjiö, jonka täyttävät nyt muut asiasta kiinnostuneet, ennenkaikkea sielunvihollinen, Saatana. Islam on yksi voimakkain Saatanan keino, väline pelon ja sekasorron aikaansaamiseksi.
Raamatun luomiskertomus on totta, niinkuin muutkin Raamatun tekstit. Halveksimalla niitä, korvaamalla niitä muilla teorioilla ja uskomuksilla(esim. evoluutio-roskalla, ilmastohömpötyksellä tms.) torjumme yksilöinä ja kansakuntina Jumalan meitä kohtaan osoittamat Sanansa lupaukset. Se koituu kiroukseksi, joka on jo alkanut. On vain yksi tie takaisin Jumalan yhteyteen, Jeesus Kristus, elämän antaja ja silti vainon kohde, syyttä.
Kyllä täysipäiset uskovaisetkin hyväksyvät tieteellisen selityksen maailmankaikkeuden synnystä, sekä evoluution totuuden. Kalevalan, Raamatun ja muiden "pyhien" tekstien luomiskertomukset ovat tarua, joita voi lukea iltapuhteena. Onhan sellaisiakin aikuisia ihmisiä, jotka pitävät satua vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista ihan totena!
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:35:47
Quote from: newspeak on 01.03.2016, 18:43:16
Jos vanhat merkit siis pitävät paikkansa, menee vielä kolmesataa vuotta ennen kuin suvakit myöntävät, ettei monikulttuurisuus olekaan rikkaus.
Maailman monikulttuurisin maa Yhdysvallat on ollut menestys ja rikas valtio.
Se, että maassa on paljon eritaustaisia ihmisiä, ei tee maasta monikulttuurista. Pääosin erilaiset ihmiset elävät USA:ssakin omissa oloissaan vasemmiston mokutuksesta huolimatta. Kansojen sulatusuuniksi kutsuttu New York oli aikanaan pääosin valkoihoisten kaupunki. Nykyään eri kansanryhmien muodostamat alueet kasvavat valkoihoisten suhteellisen määrän kutistuessa. Ryhmät eivät sekoitu keskenään. Kun poliisit ampuvat konnan, seuraa rotumellakka. Ja muistellaanpa toki vielä orjuutta. Se oli eliitin keino välttää maksamasta työväelle kunnollista palkkaa. Orjan ostaminen kannatti, sillä orjan sai puolella siitä hinnasta, joka olisi kulunut palkkatyöläisen vuosipalkkaan (lukuja voi toki täsmentää, jos jollakin on parempaa tietoa). Nykyäänkin ulkomaalaistaustaisilla työn teettäminen on keino välttää työvoimakustannuksia ja todelliset kustannukset maksatetaan muilla.
Quote from: Asra on 01.03.2016, 00:34:17
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Kopernikus oli pappi ja Galileo oli muuten silloisen Paavin ystävä
https://www.quora.com/What-is-the-most-misunderstood-historical-event
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 18:41:52
esim. anglikaanit humanismin leimaamassa liberaaliteologiassa, samoin kuin ev.lut. kirkkomme, esim. piispojen Mäkisen ja Askolan epäpyhillä tulkinnoilla. Mutta se on kuitenkin osa luopunutta kristikuntaa, joka vainoaa pyhitettyä Herran seurakuntaa globaalisti.
Liberaaliteologiaahan on juuri se, että sinä julistat täällä omaa totuuttasi piittamatta Kristuksen perustaman kirkon tulkinnoista tuon taivaallista.
Mäkisen ja Askolan tulkintoja ei edes tiedetä, jos ne eivät noudata luterilaisia tunnustuskirjoja, sillä kumpikaan ei ole julistanut julkisuuteen oikeastaan mitään muuta kuin poliittisia näkemyksiään, joten jos haluaa heidän tulkintaansa sanoa epäpyhäksi, niin voisi katsoa mikä luterilaisessa tunnustuksessa on epäpyhää.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/index.html
Quote from: Korpitutkija on 01.03.2016, 20:53:42
Quote from: Asra on 01.03.2016, 00:34:17
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Kopernikus oli pappi ja Galileo oli muuten silloisen Paavin ystävä
https://www.quora.com/What-is-the-most-misunderstood-historical-event
Ja kumpikin joutui kirkon vainoamaksi. Galilei välttyi kuitenkin kidutukselta, mutta joutui loppuiäkseen kotiarestiin.
Vähän kuulijasta kiinni ymmärtääkö liberaaliteologian oppisuuntana vai jonain muuna. Mitenkään yhtenäisestä koulukunnasta ei kuitenkaan ole kyse, mutta tavalla tai toisella olemme sen vaikutuksen alaisena. Maailman irja-askolat lienevät nykyään progressiivisia tai mitä sanaa nyt milloinkin halutaan käyttää liberaali-sanan koettua melkoisen inflaation.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:35:47
Quote from: newspeak on 01.03.2016, 18:43:16
Jos vanhat merkit siis pitävät paikkansa, menee vielä kolmesataa vuotta ennen kuin suvakit myöntävät, ettei monikulttuurisuus olekaan rikkaus.
Maailman monikulttuurisin maa Yhdysvallat on ollut menestys ja rikas valtio.
Kyllä, kaikki mantereen alkuperäiskansat ovat tätä mieltä!
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 21:27:17
Ja kumpikin joutui kirkon vainoamaksi. Galilei välttyi kuitenkin kidutukselta, mutta joutui loppuiäkseen kotiarestiin.
Kopernikus oli ihan hyvää pataa kirkon kanssa. Galilein olisi kannattanut miettiä pari kertaa ennen kuin alkaa vittuilemaan paaville, minkä on nähty olevan todellinen syy oikeudenkäynnille tieteellisten erimielisyyksien sijaan. Planeettojen ratoja koskien muistettava nimi on Johannes Kepler. Kepler oli luterilainen eikä ihan maantieteellisistä syistäkään ollut paavin vaikutuksen alla, kuten katolilainen Galilei. Kepler ehti kuolla ennen kuin Galilei edes joutui inkvisition eteen.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 21:27:17
Quote from: Korpitutkija on 01.03.2016, 20:53:42
Quote from: Asra on 01.03.2016, 00:34:17
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 00:12:43
Ja lisää raamatullista hauskuutta: se on kirjoitettu myös aliokirjoituksessani: ihmisen omalle mielelle käsittämätön totuus: ensi jakeissa jumala sanoi: Tulkoon valkeus(valo), kasveja luodessaan maapallolla oli jo pyörimisliike, vetovoima, vuorokausirytmi, ...
Kun tässä nyt ketjun aiheena on kristittyjen vainot, niin eikai ketään kristittyjä vaan vainottu heidän puolustaessaan Kopernikuksen ideoita?
Kopernikus oli pappi ja Galileo oli muuten silloisen Paavin ystävä
https://www.quora.com/What-is-the-most-misunderstood-historical-event
Ja kumpikin joutui kirkon vainoamaksi. Galilei välttyi kuitenkin kidutukselta, mutta joutui loppuiäkseen kotiarestiin.
Galileolla oli terävä kieli ja hän onnistui vieraannuttamaan itsestään tukijansa jesuiitat ja Paavin.
http://tofspot.blogspot.fi/2013/09/6-great-ptolemaic-smackdown-comet.html
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:42:19
Kyllä täysipäiset uskovaisetkin hyväksyvät tieteellisen selityksen maailmankaikkeuden synnystä, sekä evoluution totuuden. Kalevalan, Raamatun ja muiden "pyhien" tekstien luomiskertomukset ovat tarua, joita voi lukea iltapuhteena. Onhan sellaisiakin aikuisia ihmisiä, jotka pitävät satua vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista ihan totena!
On sellaisia, Jumalalle kiitos.
Ei voi kuin ihmetellä, tai kun sinun näkemystavastasi on kysymys, että onnistut melko tarkaan sekoittamaan toden ja tieteen nimissä esitetyn sadun.
Kalevala on puuta heinää, se on totta, mutta että rinnastat nämä, on jo huikea limbo, en onnittele moisesta.
Jostakin mielenhäkkyrän hatusta vetelet esiin jotakin muitta mutkitta roskaa tieteellisenä tosiasiana, joka korvaa varman, jumalallisen näkemyksen, joka on todistettavissa; kehottaisin kuuntelemaan ja katselemaan esim. TV7:n arkistosta tri Pattonin esitelmiä, aiheena Raamattu, evoluutio ja arkeologia. Viisastuminen ei ole kielletty sinultakaan.
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 23:06:47
tri Pattonin esitelmiä, aiheena Raamattu, evoluutio ja arkeologia. Viisastuminen ei ole kielletty sinultakaan.
Patton ei ole todellakaan tohtori eikä ole opiskellut yhtään mitään yhdessäkään oikeassa yliopistossa edes kandin papereiden verran.
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:35:47
Quote from: newspeak on 01.03.2016, 18:43:16
Jos vanhat merkit siis pitävät paikkansa, menee vielä kolmesataa vuotta ennen kuin suvakit myöntävät, ettei monikulttuurisuus olekaan rikkaus.
Maailman monikulttuurisin maa Yhdysvallat on ollut menestys ja rikas valtio.
Paitsi että se ei ole monikulttuurinen samalla tavalla kuin lässynlässyneuroopassa asia ymmärretään.
Quote from: IDA on 01.03.2016, 20:58:22
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 18:41:52
esim. anglikaanit humanismin leimaamassa liberaaliteologiassa, samoin kuin ev.lut. kirkkomme, esim. piispojen Mäkisen ja Askolan epäpyhillä tulkinnoilla. Mutta se on kuitenkin osa luopunutta kristikuntaa, joka vainoaa pyhitettyä Herran seurakuntaa globaalisti.
Liberaaliteologiaahan on juuri se, että sinä julistat täällä omaa totuuttasi piittamatta Kristuksen perustaman kirkon tulkinnoista tuon taivaallista.
Mäkisen ja Askolan tulkintoja ei edes tiedetä, jos ne eivät noudata luterilaisia tunnustuskirjoja, sillä kumpikaan ei ole
julistanut julkisuuteen oikeastaan mitään muuta kuin poliittisia näkemyksiään, joten jos haluaa heidän tulkintaansa sanoa epäpyhäksi, niin voisi katsoa mikä luterilaisessa tunnustuksessa on epäpyhää.
Kyllä tiedetään, onko sinulla luterilaiset vanutupot korvissa Mäkisen ja Askolan päästellessä uskonnollisia pierujaan ilmoille? Monet tuntrmani luterilaiset uskovat ovat pahoitelleet heidän sanomisiaan Raamatun sanan vastaisina.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/index.html
Pyrin Raamatun perusteella tuomaan esiin raamatullista totuutta, se on lukijoiden arviotavissa; Kristus perusti seurakuntansa jatkamaan totuuden julistamista,.Kristus ei tarkoittanut seurakunnalla kirkkoa, joka julistaa liberaaliteologista uskonnollista unelmahömppää jumalansanana.
Ilman muuta Raamatun vastaiset tulkinnat em. piispojen suusta esim. koskien homoseksuaalisten tekojen hyväksymistä ovst epäpyhää saastaa.
Onko Raamatun ilmoituksen ja ev.lut. tunnustuskirjojen sisällöllä mielestädi eri näkemys homokysymykseen?
Jos on objektiiviseti katsottuna, ev.lut. kirkolla on parannuksenteon paikka johtajiensa suulla. Oma mielipiteeni on tämän puolesta.
Toisaalta ev.lut. kitkon piirissä on paljon uskosta osattomia pappeja ja työntekijöitä, joten ei ihme, että epäuskon saastan haju nousee löyhkänä Herran kasvojen eteen arkkipiispanistuinta myöten, puhumattakaan muista kirkon instansseista.
On kirkon piirissä myös monia toimijoita, joilla on elävä suhde Vapahtajaansa Jeesukseen, tunnen monia, esim. kirkon sisäisissä herätyspiireissä. Itse kirkkolaitos ui syvällä uskonollisessa ulkokultaisuuden paskassa.
Pyhän Hengen voitelussa elävä seurakunta, myös kirkon sisällä, josta Raamattu puhuu piskuisena laumana,, tuoksuu Kristuksen kirjeenä Hyvää sanomaa, täyttä evankeliumia ihmisille julistaen sanoin ja teoin. Kirkon piirissä se on vaihtunut kokonaisuutena tekopyhään hurskasteluun. Jako kahteen on käynnissä, saastainen saastuu, pyhä pyhittyy. Ilmeisesti humanistisen uskonnollisuuden kannattajana et huomaa tätä kehitystä ev.lut. kirkossa.
Kumoaako tuo iänikuinen kristityt vs ateistit -inttäminen jotenkin kristittyjen vainot tai oikeuttaa sen? Varmasti kaikki löytävät googlesta itselleen mieluisia argumentteja. Ennakko-oletuksia se tuskin muuttaa miksikään.
Quote from: Korpitutkija on 01.03.2016, 21:54:37
Galileolla oli terävä kieli ja hän onnistui vieraannuttamaan itsestään tukijansa jesuiitat ja Paavin.
http://tofspot.blogspot.fi/2013/09/6-great-ptolemaic-smackdown-comet.html
Jep. Dannyn iskelmä
https://www.youtube.com/watch?v=FsJreIQmCVU
sisältää enemmän puhdasta faktaa Galileista kuin valheellinen myytti kirkon vainoamasta tiedemiehestä. Valitettavasti ihmiset vain ovat nykyään niin loogisrationaalisen tympeitä, että tällaiset reippaat laulut eivät heitä enää innosta :)
Quote from: Korpitutkija on 01.03.2016, 21:54:37
Galileolla oli terävä kieli ja hän onnistui vieraannuttamaan itsestään tukijansa jesuiitat ja Paavin.
http://tofspot.blogspot.fi/2013/09/6-great-ptolemaic-smackdown-comet.html
Loppupeleissä suurta viisautta päästä jesuiitoista ja paavista eroon. Toivottavasti moni luterilainen pääsisi Mäkisen ja Askolan mielipiteistää eroon.
Quote from: Pärmi on 02.03.2016, 00:31:20
Loppupeleissä suurta viisautta päästä jesuiitoista ja paavista eroon. Toivottavasti moni luterilainen pääsisi Mäkisen ja Askolan mielipiteistää eroon.
Ei Galilei mitenkään jesuiitoista eroon pyrkinyt. Jesuiitat sen sijaan ahkerasti pyrkivät todistamaan aurinkokeskeisyyden ja maan pyörimisen missä Galilei ei vielä onnistunut. Yleensäkään Galiein näkemyksiä eivät enimmäkseen vastustaneet kirkonmiehet, vaan aikansa tiedemiehet.
Quote from: IDA on 01.03.2016, 20:58:22
Quote from: Pärmi on 01.03.2016, 18:41:52
esim. anglikaanit humanismin leimaamassa liberaaliteologiassa, samoin kuin ev.lut. kirkkomme, esim. piispojen Mäkisen ja Askolan epäpyhillä tulkinnoilla. Mutta se on kuitenkin osa luopunutta kristikuntaa, joka vainoaa pyhitettyä Herran seurakuntaa globaalisti.
Liberaaliteologiaahan on juuri se, että sinä julistat täällä omaa totuuttasi piittamatta Kristuksen perustaman kirkon tulkinnoista tuon taivaallista.
Mäkisen ja Askolan tulkintoja ei edes tiedetä, jos ne eivät noudata luterilaisia tunnustuskirjoja, sillä kumpikaan ei ole julistanut julkisuuteen oikeastaan mitään muuta kuin poliittisia näkemyksiään, joten jos haluaa heidän tulkintaansa sanoa epäpyhäksi, niin voisi katsoa mikä luterilaisessa tunnustuksessa on epäpyhää.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/index.html
Missä kohden olen julistanut omaa totuuttani? Esitä missä olen mennyt ohi Jumalan sanan ilmoituksen. Nykyinen kirkkolaitos johtajineen on luiskahtanut pois Kristus-kalliolta, siis jumalan sanan ilmoituksesta, hyväksymällä synnin; siitä todisteena Raamatun vastaiset tulkinnat.
Mutta odotan vastaustasi väitteeseesi "omasta totuudestani." Mielellään myös Raamatun kohdat, joilla asian perustelet. Tähän mennessä olet ainoa henkilö, joka on tulkinnut sanomisiani liberaaliteologisiksi, mielenkiintoista.
Jemenissä asemiehet hyökkäsivät katolilaisten perustamaan vanhainkotiin surmaten 4 nunnaa ja 12 muuta:
http://abcnews.go.com/International/wireStory/gunmen-kill-16-including-nuns-yemen-retirement-home-37391931
Nigerialainen turvapaikanhakija rikasti naista saksalaiskirkossa:
http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Mann-belaestigt-Frau-in-Kirche-sexuell-21-Jaehriger-verhaftet-id37048727.html
Tiedäthän Pärmi, että IDA on katolilainen?
Ajattelin vain mainita väärintulkintojen välttämiseksi.
Tämän pyhäpäivän Homma-teksti olkoon 1.Piet.3:16 (http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Piet.3.html#v16)
Quote from: Punaniska on 01.03.2016, 23:40:53
Quote from: Takinravistaja on 01.03.2016, 20:35:47
Quote from: newspeak on 01.03.2016, 18:43:16
Jos vanhat merkit siis pitävät paikkansa, menee vielä kolmesataa vuotta ennen kuin suvakit myöntävät, ettei monikulttuurisuus olekaan rikkaus.
Maailman monikulttuurisin maa Yhdysvallat on ollut menestys ja rikas valtio.
Paitsi että se ei ole monikulttuurinen samalla tavalla kuin lässynlässyneuroopassa asia ymmärretään.
Jos osamme alkuperäisenä kansana tulee olemaan sama kuin heidän wounded kneessä.. en ihan kutsuisi sitä menestykseksi.
Valloittajan kannalta se on menestys, ensin tulleiden ei. Kannattammeko siis toimintaa johon ko. mantereella jo olleiden asujien olisi pitänyt ryhtyä välttääkseen wounded knee?
Ja aiheeseen takaisin. Poistin viestejä.
Quote from: Bona on 06.03.2016, 09:57:48
Tiedäthän Pärmi, että IDA on katolilainen?
Ajattelin vain mainita väärintulkintojen välttämiseksi.
Tämän pyhäpäivän Homma-teksti olkoon 1.Piet.3:16 (http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Piet.3.html#v16)
Lähtökohtani omalta puoleltani kristittynä uskovana väärintulkintojen välttämiseksi on pysyä Raamatun ilmoituksessa.
Sen keskeisin sanoma on saanut siihen uskovia kohtaan vainoa syntyhetkestä saakka ja jopa luvattu kiihtyvän ennen loppuhuipennusta, siis Jeesuksen Kristuksen tulevan Öljymäelle ja siitä Temppelivuorelle.
Kehitys (en tarkoita progressiota tässä)on nyt siinä vauhdissa, että olemme näkemässä mullistavia ja peruuttamattomia asioita ja ilmiöitä ympärillämme tapahtuvan.
Joku pitää jotakin syyllisenä tähän, kristittyjen vaino yleisesti yhdessä juutalaisiin ja Israeliin kohdistuvan vainon kanssa noudattaa raamatullista näkemystä tässä.
Jää nähtäväksi mutta samalla oletusarvoksi, että kristillisten kirkkokuntien, kirkkojen ja seurakuntien menneistä kiistoista noussee polttoainetta "syyllisten" etsimiseksi ja "löytymiseksi", miksiköhän?
Kristittyjen lahtaaminen Nigeriassa muslimien toimesta lisääntyi 62 % vuodessa. Vuonna 2015 menetti henkensä 4028 kristittyä ja 198 kirkkoon hyökättiin. Aikaisempana vuonna tapahtui 2484 tappoa ja 108 iskua kirkkoihin. Näin kertoo Open Doors:
https://creepingsharia.wordpress.com/2016/03/06/killing-of-christians-by-muslims-in-nigeria-has-increased-by-62/
Kristitty mies vaimoineen pakotettiin orjuuteen Pakistanissa. Mies tapettiin ja vaimo raiskattiin:
http://www.christiansinpakistan.com/christian-man-killed-by-brick-kiln-owner-in-revenge-for-relatives/
http://yle.fi/uutiset/italian_poliisi_muslimit_tyonsivat_kristittyja_mereen_hukkumaan_pakolaisveneesta__15_pidatysta/7933576
YLE sentään jaksaa tuosta uutisoida
QuoteItalian poliisi on pidättänyt 15 afrikkalaista siirtolaista, joiden epäillään työntäneen ihmisiä mereen veneestä Italian merialueella. Silminnäkijöiden mukaan pidätetyt heittivät 12 siirtolaista veteen veneessä puhjenneen tappelun seurauksena.
AFP kertoo, että poliisin mukaan pidätetyt ovat muslimeja ja heidän uhrinsa kristittyjä. Palermon poliisin lausunnossa todetaan, että pidätettyjä epäillään uskonnollisin motiivein tehdyistä murhista.
Afrikkalaisia siirtolaisia kuljettanut vene oli Sisiliansalmessa, kun kahakka puhkesi muslimien ja kristittyjen välillä. Riidan kerrotaan liittyneen uskontoon. Vene oli lähtenyt Tunisiasta ja siinä oli noin sata ihmistä.
Poliisin mukaan uhrit olivat nigerialaisia ja ghanalaisia. Pidätetyt ovat Norsunluurannikolta, Malista ja Senegalista.
muslimit tulee suomeen/suomen kanssa samaan veneeseen = suomalaiset kristityt huutaa uskonvapauden perään
kristityt tulee muslimien kanssa samaan veneeseen = kristityt heivataan yli laidan, vitut uskonnonvapaudesta
mutta MEHÄN OLEMME NIIN SAMANLAISIA
Quote from: beehoo on 11.03.2016, 12:41:39
http://yle.fi/uutiset/italian_poliisi_muslimit_tyonsivat_kristittyja_mereen_hukkumaan_pakolaisveneesta__15_pidatysta/7933576
YLE sentään jaksaa tuosta uutisoida
QuoteItalian poliisi on pidättänyt 15 afrikkalaista siirtolaista, joiden epäillään työntäneen ihmisiä mereen veneestä Italian merialueella. Silminnäkijöiden mukaan pidätetyt heittivät 12 siirtolaista veteen veneessä puhjenneen tappelun seurauksena.
AFP kertoo, että poliisin mukaan pidätetyt ovat muslimeja ja heidän uhrinsa kristittyjä. Palermon poliisin lausunnossa todetaan, että pidätettyjä epäillään uskonnollisin motiivein tehdyistä murhista.
Afrikkalaisia siirtolaisia kuljettanut vene oli Sisiliansalmessa, kun kahakka puhkesi muslimien ja kristittyjen välillä. Riidan kerrotaan liittyneen uskontoon. Vene oli lähtenyt Tunisiasta ja siinä oli noin sata ihmistä.
Poliisin mukaan uhrit olivat nigerialaisia ja ghanalaisia. Pidätetyt ovat Norsunluurannikolta, Malista ja Senegalista.
muslimit tulee suomeen/suomen kanssa samaan veneeseen = suomalaiset kristityt huutaa uskonvapauden perään
kristityt tulee muslimien kanssa samaan veneeseen = kristityt heivataan yli laidan, vitut uskonnonvapaudesta
mutta MEHÄN OLEMME NIIN SAMANLAISIA
Mikähän siinä on, että johtoon ja etenkin ääneen pääsevät ne todellisuudesta vieraantuneet ja kaksinaismoralistit? Liekö ongelma koulutuslaitoksissa vai valitsijoissa?
http://www.breitbart.com/london/2015/09/26/dont-let-muslim-migrants-in-says-bulgarias-orthodox-church/
Tuossa on esimerkki siitä, mitä kirkon kanta voisi olla - ja varmasti olisikin, jos johdossa olisi vain eri henkilöt.
Puola vastaavasti roomalaiskatolisena maana pitää samaa kantaa. 150 000 ihmistä marssii vapauden, kulttuurin ja kristinuskon puolesta.
https://www.youtube.com/watch?v=a7xqwm_c1_k
Kaikki eivät halua Alistua.
Sitten toisaalta meillä on näitä sosialisteja jotka menevät Roomaan loukkaantumaan risteistä ja haaveilemaan minareeteista...
Itä-Eurooppa on hoitamassa muslimiongelman huomattavasti järkevämmin kuin
vajaavapaamieliset maat. Suomen kannattaisi linkittyä nyt vahvasti näihin maihin; yhdessä brexitin kanssa olisi oikeasti kykyä vaikuttaa, jos ei suorastaan kaataa politbyroo, joka oikeasti siellä häärää näitä musulmaaneja väreilemään tännekin... Jos ei muuta, niin Suomi voisi oikeasti ottaa oppia Risto Rytin toiminnasta. Vaan minkäs teet jos oma ura on palvonnan kohde, ja damokleen miekka ei pelota...
Maan osasta huolimatta meno on sitä samaa. Olisiko sittenkin kyse enempi tahdosta kuin halusta tehdä oikein.
http://www.britishpakistanichristians.org/blog/christian-girl-killed-for-shrugging-off-advances-of-rich-muslim-boys
^^^
Ajoivat sitten herrasmiehet kolmen tytön päältä.
QuoteTerrified of the increasingly dangerous situation they were in the girls started to run in a fit of panic. This only enraged the young Muslim men further, one of them shouted out at the girls, he said:
"How dare you run away from us, Christian girls are only meant for one thing the pleasure of Muslim men."
The inebriated men drove aggressively after the girls and crashed their car into them.
Quote from: newspeak on 11.03.2016, 22:14:45
^^^
Ajoivat sitten herrasmiehet kolmen tytön päältä.
QuoteTerrified of the increasingly dangerous situation they were in the girls started to run in a fit of panic. This only enraged the young Muslim men further, one of them shouted out at the girls, he said:
"How dare you run away from us, Christian girls are only meant for one thing the pleasure of Muslim men."
The inebriated men drove aggressively after the girls and crashed their car into them.
Kyllä asra-tiimi selvittää :facepalm:
Kännissä olivat eli eivät olleet oikeita muslimeja. Case closed.
Ei ole oikeita skotteja taaskaan.
Tulispa tuomionpäivä niin loppuisi tuo virheargumentointi.
Tokkopa olisi islamissa juominen kielletty, jos Muhammed ei olisi haalinut ympärilleen humalaista rosvojoukkoa puhumalla paratiisin viineistä. Taitaa tuon tapauksen teologia olla silti selvää:
1) kristityt joutuvat helvettiin kärsimään muslimien synneistä
2) kristityt naiset joutuvat seksiorjiksi muslimien paratiisiin
Poikien kosioretki päättyi siis kihlaukseen.
QuoteItalian poliisi on pidättänyt 15 afrikkalaista siirtolaista, joiden epäillään työntäneen ihmisiä mereen veneestä Italian merialueella. Silminnäkijöiden mukaan pidätetyt heittivät 12 siirtolaista veteen veneessä puhjenneen tappelun seurauksena.
AFP kertoo, että poliisin mukaan pidätetyt ovat muslimeja ja heidän uhrinsa kristittyjä. Palermon poliisin lausunnossa todetaan, että pidätettyjä epäillään uskonnollisin motiivein tehdyistä murhista.
Afrikkalaisia siirtolaisia kuljettanut vene oli Sisiliansalmessa, kun kahakka puhkesi muslimien ja kristittyjen välillä. Riidan kerrotaan liittyneen uskontoon. Vene oli lähtenyt Tunisiasta ja siinä oli noin sata ihmistä.
Poliisin mukaan uhrit olivat nigerialaisia ja ghanalaisia. Pidätetyt ovat Norsunluurannikolta, Malista ja Senegalista.
Ja kyllä arkkipiispa Kari Mäkinen nämäkin teot siunaa kuin pyhän öylätin.
Sekä muslimeilla että kristityillähän on sama Jumala, ja tämä oli vain esimerkki jumalantuomiosta, jossa hurskaat säästettiin ja vääräuskoiset saivat ansaitun rangaistuksensa.
ISIS polttaa kristillistä kirjallisuutta:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3487751/ISIS-burns-hundreds-Christian-books-Mosul-latest-attempt-wipe-religion-society.html
5-vuotias poika teloitettiin "väärin" rukoilusta al-Qaedan toimesta Norsunluurannikolla:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3490273/At-six-dead-attackers-armed-assault-rifles-grenades-launch-assault-Ivory-Coast-beach-hotel-popular-Westerners.html
Patmokselta taas hyvää juttua.
QuoteGOLGATA VUONNA 2016
VUOSITUHANNEN VAIHTEESSA VUOSITTAIN surmattiin yli 160 000 kristittyä, koska he tunnustivat uskovansa Jeesukseen Kristukseen, Vapahtajaan ja Herraan. Vuorokausikohtaisesti tämä merkitsi, että yli 400 kristittyä ylennettiin marttyyrien juhlajoukkoon kristillisen uskonvakaumuksensa johdosta.
ISIS ja sen kaltaiset islamilaiset murhakoneistot ovat räjäyttäneet marttyyritilastot. Odotuksissa ovat ajat, jolloin ainakin 600 000 kristittyä surmataan joka vuosi.
Linkistä lisää
http://www.patmos.fi/patmosaineisto-2/2016/golgata-2016
Tämä oli melko osuva ajatellen Askolaa, Mäkistä & harhaoppisia.
QuoteSuomen kirkko ja merkittävä osa kristittyjämme kokeilevat Jumalan pitkämielisyyttä testaamalla, miten pitkälle maassa voidaan edetä Jumalan ja Hänen Sanansa häpäisemisen linjalla. Valtion verovaroilla vahvistamien virkojen äänellä mammonapapit julistavat Raamatun arvottomaksi ja Kirjoitusten Jeesuksen Kristuksen kastroiduksi kaikesta käskyvallasta.
Lyhyt tabloid-versio jaossa myös.
http://www.patmos.fi/filebank/6088-golgata_2016.pdf
Tanskalaisnaisen näkemys uskontokeskusteluun,kristinuskosta,lännessä ja idässä.
http://katehon.com/article/christianity-common-ground-between-west-and-east
Quote
CHRISTIANITY IS A COMMON GROUND BETWEEN WEST AND EAST
Danmark
Iben Thranholm
The reason why I started to get interested in Russia three years ago was because I saw that there was a huge revival of Christianity, of Orthodox faith in Russia after the Cold War when the Soviet Union collapsed. I was really unaware of this before the Pussy Riot case, where I saw that Russians absolutely would not tolerate when somebody walks into a church, into a sacred place, and acts like the girls from Pussy Riot did.
Even though most of the people here in the West were very angry with Russia because they think that Russia violated the freedom of speech, I saw the situation in different way. I thought that nobody can go into a church and act like they did. I am a Catholic and I have Christian conservative values. Therefore, of course, from my perspective it was offensive.
At that time I suddenly understood that Russia is a country that is promoting and preserving Christian values. And I started to do some research.
Also, I saw that President Putin was talking about Christianity and how important it is for Russian society to be built on orthodox values. And then I stared to read the speeches of Patriarch Kirill and so forth.
Then I decided to go to Russia to do some research by myself, because everybody in the West was getting more and more aggressive and negative towards Russia.
I was reading all these Christian articles coming from Russia and how the Russian people wanted to go back to the Orthodox faith after communism. I found it extremely fascinating.
As for a Catholic writer and a Christian conservative, things has become more and more difficult for me. It has been harder to get published. Christians in the West, we are psychologically persecuted. It means that if you are very open about your faith, if you don't have a weak secular-raised faith that is just adapting to political correctness, you will be socially marginalized, people will tell you that you are not very intelligent. And this could happen even among friends. There are jobs now that you can't get if you are against abortion or gay marriage.
The biggest problem for Christians in the West is fear. Christians are very fearful because of political correctness and because they know that people don't like real Christians.
Being in this situation, I decided to go to Russia because I thought it could be extremely interesting. I knew that in the Soviet Union being a Christian was very dangerous. It's funny how time has changed the situation.
The time I decided to visit Russia was the same time when the Ukrainian crisis was peaking. Everybody was telling me not to go, but I did. I was extremely excited and overwhelmed to see a culture that was very Christian in many ways and people that were so open to me.
What I like about the Orthodox church is that there is a very strong sense of holiness and tradition. And as a conservative Christian, I felt very familiar. It was really great.
When I came back to Denmark, I wrote a column saying that Moscow is a new Manhattan. I suddenly understood that I can speak more openly about my faith in Russia, where people won't look at me like I was a nutcase. It was a totally new experience.
Coming back to my documentary film, it's all about that experience because I see myself as a sort of Christian dissident. Christians from the West need to come to Russia to freely speak about their faith. Of course, we can practice our religion, and nobody will put us to jail, but there is psychological pressure. And there are more and more laws that could make Christian beliefs a criminal act. If you say something against same sex marriage, there will be an implementation of law that would forbid you from doing this. And it could get worse. Our religious freedoms are actually threatened because we have this totalitarian, secularistic militant idea of what it means to be secular. These people are making our life more and more totalitarian in the name of democracy. It's absurd, but this is the way it is.
Therefore, first of all I wanted to make a film to tell my story and to share my experience of visiting Russia and seeing that it is not at all like what the mainstream media in the West is trying to tell people. Actually, the Russian people are a Christian people and this is very important. Right now, when tensions between the West and Russia are so high, Christianity is our common ground. Western culture used to be Christian but it is not anymore, because there is a group of people called Cultural Marxists.
I think it's very important right now to open up the door and to tell at least the Christians in the US and in Europe a different story about Russia. And that is that the Russian people are becoming Christians.
I don't think there are a lot of political solutions because the climate between the West and Russia is so poisoned. So, we could start with Christianity.
There are a lot of Americans who started to write to me after reading my articles. They were saying: "You're right, the Russians are not our enemies. They are Christians and we must be allies."
If we want to become closer, we should start with Christianity. Of course, we are not Orthodox, but still the roots of our faith are the same. To make peace it is very important for the Western people to be told the story about Russia as a Christian nation. I think this is extremely important.
Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet voisivat olla lämpimät ja läheiset kuten Aleksanteri toisen ja Abraham Lincolnin aikoina, ja niin voisi olla myös Euroopan kanssa ellei tunnelmaa pilaamassa olisi Euroopan unioni monikulttuurisuuden höpötyksineen. Kaikissa näissä maissa on pitkät kristilliset perinteet ja yhteinen arvomaailma. Niitäkin, jotka eivät erikoisemmin välitä kristinuskosta, koska pitävät sitä juutalaisen uskonnon jatkeena, ehkä lohduttaa se, että historiallisista syistä kristillinen kulttuuri on läpikotaisin kreikkalaisen filosofian kyllästämä.
Quote from: Nikolas Ojala on 24.01.2017, 21:33:47
Venäjän ja Yhdysvaltain suhteet voisivat olla lämpimät ja läheiset kuten Aleksanteri toisen ja Abraham Lincolnin aikoina, ja niin voisi olla myös Euroopan kanssa ellei tunnelmaa pilaamassa olisi Euroopan unioni monikulttuurisuuden höpötyksineen. Kaikissa näissä maissa on pitkät kristilliset perinteet ja yhteinen arvomaailma. Niitäkin, jotka eivät erikoisemmin välitä kristinuskosta, koska pitävät sitä juutalaisen uskonnon jatkeena, ehkä lohduttaa se, että historiallisista syistä kristillinen kulttuuri on läpikotaisin kreikkalaisen filosofian kyllästämä.
EU:n ja Venäjän suhteita ei pilaa "monikulttuurhöpötys" vaan EU:n toiminta amerikkalaisten intressien jatkeena. Itsenäisempi ja vahvempi Eurooppa, joka ei toimi amerikkalaisen maailman hegemonian asiamiehenä varmasti laskisi jännitteitä.
Quote from: JKN93 on 24.01.2017, 19:07:48
Tanskalaisnaisen näkemys uskontokeskusteluun,kristinuskosta,lännessä ja idässä.
Pelkkää uhriutumista ja olkiukkojen hakkaamista. Ja kun oikein mitään konkreettista sortoa ei hän keksinyt, niin jäljelle jäi se, että hänestä ei oo kiva, kun kaikki muut paitsi Venäjän hihhulit pitävät häntä hihhulina. Futuurikonditionaalikin pärisi kunnolla, kun hän muotoili sitä, miten hänen mielipiteenvapautensakin ollaan poistamassa. On se kova paikka tanskalaiselle krisititylle, kun se oma usko ei enää olekaan samanlaisella jalustalla, jossa siihen ei saa kohdistaa mitään kritiikkiä, kuten on ollut viimeiset 1000 vuotta, vaan siihen suhtaudutaan ihan samalla tavoin kuin kaikkiin muihinkin uskontoihin. Ai niin ja kulttuurimarxistitkin mainittiin.
Kaikkein tekopyhintä hänen jutussaan oli toki se, kun hän ylisti Venäjää. Tekopyhää siksi, että koska hänelle käy ihan hyvin ne sortotoimet, joita Venäjän valtio on kohdistanut homoihin, niin hän ei tätä noteerannut mitenkään, mutta uikutti sitten kovasti siitä, että Tanskassa häntä jotkut pitävät pöpinä, jos hän puhuu pahaa homoista. Mutta mitäpä muuta omaan aatteeseensa täysin haksahtaneelta voisikaan odottaa.
QuoteWhat Christians are finding as they return to the Nineveh Plain
MOSUL, Iraq - As villages on Iraq's Nineveh Plain are liberated from Islamic State forces, the Christians who lived there have returned, only to find destruction and betrayal.
"(When) we went to see what happened to our hometowns, we could not believe the hatred and the revenge that ISIS has against us," said Sister Diana Momeka, a nun with the Dominican Sisters of Saint Catherine of Siena who ministers to those displaced by ISIS.(...)
"It's a total mess," Diana said. "There was some hope to have a future," she noted, but "we feel that there's no future left for the Christians. It's kind of a sign for us, 'you should leave, we've destroyed everything you have.'"
Christians found that even their neighbors had betrayed them. "We discovered so many of our documents and our belongings at their places," Diana said.(...)
Others displaced from their homes by violence may not be able to return home yet for various reasons. They may fear for their security, particularly after their neighbors betrayed them to ISIS.
The Syrian Catholic prelate of Mosul recently told the group Aid to the Church in Need that Muslim neighbors burned down 75 percent of Christian homes in the villages that have been freed from ISIS control.
"We are afraid that we will have to continue to live with these people. We impatiently awaited liberation, and many wanted to return immediately, but there first need to be guarantees for our safety," he said.
Benoka estimated that "if the situation continues as it is now," in two years the region could be empty of Christians. "The cradle of Christianity will be empty," he said.
https://cruxnow.com/cna/2017/01/03/christians-finding-return-nineveh-plain/
Irakin kristityt ovat palaamassa Kurdistanista Niiniven tasangolle. Kirkot on poltettu, ristit revitty alas, seinille töhritty vihaa. Musliminaapurit ovat polttaneet 3/4 kristittyjen kodeista ja varastaneet paenneiden kristittyjen omaisuutta. ISISiä tukeva (sunni-)muslimiväestö suhtautuu vihamielisesti koteihinsa palaaviin kristittyihin.
http://iraqichristianrelief.org/operation-return-nineveh/
https://www.theacero.org/
Hyvin vähän mediassa kiinnitetään huomiota kristittyjen vainoon, vaikka se on jokapäiväistä. Ehkä tämä liittyy nykyiseen yleislänsimaalaiseen tapaan eli "muslimit ensin".
Irvokasta, että kristityt kuvataan muukalaisten auttajina tehden heistä siskojensa ja veljiensä sortajia. Jeesuskin suuttuu.
Quote from: newspeak on 27.01.2017, 16:08:33
Hyvin vähän mediassa kiinnitetään huomiota kristittyjen vainoon, vaikka se on jokapäiväistä. Ehkä tämä liittyy nykyiseen yleislänsimaalaiseen tapaan eli "muslimit ensin".
Irvokasta, että kristityt kuvataan muukalaisten auttajina tehden heistä siskojensa ja veljiensä sortajia. Jeesuskin suuttuu.
No, tässä sinulle muutama änkyrävasemmistolainen linkki aiheeseen liittyen:
Guardian (https://www.theguardian.com/world/2016/jan/13/christians-flee-growing-persecution-africa-middle-east), CNN (http://edition.cnn.com/2016/01/17/world/christian-persecution-2015/), Huffington Post (http://www.huffingtonpost.com/alon-benmeir/the-persecution-of-christ_b_13652002.html). Nuo löytyivät 10 sekunnin Google-haulla. Vaikuttaisi ennemminkin siltä, että olet vain laiska, jos tästä aiheesta olet kiinnostunut, etkä mitään ole jaksanut kaivaa esiin. Ja noissa jutuissa käsiteltiin ihan oikeaa vainoa, eikä sitä lässyn lässyä "mä en tykkää, kun noi sanoo pahasti mun uskonnosta", jota oli tuolla ylempänä tanskalaisnaisen juttu täynnä.
Onko jonkun toisen uskonnon kokemasta vainosta sitten pidetty enemmän melua? Löytyykö mediasta edellä mainittujen kaltaisia juttuja esim. muslimien kokemaan ei-muslimeilta tulevaa sortoa koskien? Ehkä voi jotain juttua löytyä muslimien jäsentenvälisistä, eli shiiat katkovat sunnien kauloja ja päinvastoin.
Quote from: sr on 27.01.2017, 16:36:44
No, tässä sinulle muutama änkyrävasemmistolainen linkki aiheeseen liittyen:
Guardian (https://www.theguardian.com/world/2016/jan/13/christians-flee-growing-persecution-africa-middle-east), CNN (http://edition.cnn.com/2016/01/17/world/christian-persecution-2015/), Huffington Post (http://www.huffingtonpost.com/alon-benmeir/the-persecution-of-christ_b_13652002.html). Nuo löytyivät 10 sekunnin Google-haulla. Vaikuttaisi ennemminkin siltä, että olet vain laiska, jos tästä aiheesta olet kiinnostunut, etkä mitään ole jaksanut kaivaa esiin. Ja noissa jutuissa käsiteltiin ihan oikeaa vainoa, eikä sitä lässyn lässyä "mä en tykkää, kun noi sanoo pahasti mun uskonnosta", jota oli tuolla ylempänä tanskalaisnaisen juttu täynnä.
Onko jonkun toisen uskonnon kokemasta vainosta sitten pidetty enemmän melua? Löytyykö mediasta edellä mainittujen kaltaisia juttuja esim. muslimien kokemaan ei-muslimeilta tulevaa sortoa koskien? Ehkä voi jotain juttua löytyä muslimien jäsentenvälisistä, eli shiiat katkovat sunnien kauloja ja päinvastoin.
WAU! Löysit Googlesta jotain. *taputapu*
Minkä uskontoryhmän kokemasta vainosta haluaisit puhua enemmän kristittyjen vainoa koskevassa ketjussa?
Noi "KRISTITTYJEN VAINOT" voisi jo heittää pikkuhiljaa romukoppaan.
MUSLIMIT vainoavat kaikkia muitakin ryhmiä, ehkä uskonnoista kaikkein vähiten kristittyjä. Koska he ovat uskontokunnista kaikkein tyhmin! :facepalm:
^Olen samaa mieltä sikäli, että kristittyjen kannattaisi pelätä enemmän vasemmistoa kuin muslimeja. Muslimeilla pelottelu menee mielestäni usein liiallisuuksiin, koska perimmäinen uhka on kulttuurimarksismi. Ilman punavihermädätystä muslimit olisivat tälläkin hetkellä omissa maissaan huolehtimassa omista asioistaan.
Quote from: sr on 27.01.2017, 16:36:44
Onko jonkun toisen uskonnon kokemasta vainosta sitten pidetty enemmän melua? Löytyykö mediasta edellä mainittujen kaltaisia juttuja esim. muslimien kokemaan ei-muslimeilta tulevaa sortoa koskien? Ehkä voi jotain juttua löytyä muslimien jäsentenvälisistä, eli shiiat katkovat sunnien kauloja ja päinvastoin.
Ainakin Intiassa ja Myanmarissa muslimit ja kristityt ovat jossain määrin samassa veneessä: ensimmäisessä äärihindut vainoaa molempia, jälkimmäisessä ääribuddhalaiset. Molemmissa perinteisen uskonnon ja kansallisuuden välille on vedetty yhtäläisyysmerkit ja kyseenalaistetaan kristityn tai muslimin oikeus kuulua kansaan. Intiassa vihamielisyyksiin liittyy vielä kasti-asiat, koska monet monoteistit ovat kastittomia, ja Burmassa taas etnisyys: Muslimit ovat enimmäkseen rohingyoja ja kristityt kareneita.
Joten kyllä: Ainakin kristityt mediat seuraavat muslimeihin kohdistuvaa sortoa ja puolustavat muslimien uskonvapautta.
Mitä tulee näihin länsimaiden mielipide-vainoihin, niin muslimit kohtaavat kouluttautuessaan ja työelämässä samanlaisia ristiriitoja kuin tunnustavat kristityt elämää ja perhettä puolustavien vakaumustensa vuoksi.
QuoteLondon, England, Jan 26, 2017 / 04:37 pm (CNA/EWTN News).- Proposed standards for U.K. medical professionals could force them to violate their religious beliefs on the job, both Christian and Muslim groups have warned.
David Clapham, a treasurer of the group Christians in Pharmacy, says the proposed changes could deter religious people from entering the profession and may make "the position of some excellent professionals untenable."
http://www.catholicnewsagency.com/news/christians-and-muslims-are-both-concerned-for-the-future-of-uk-pharmacists-68565/
Quote from: Tavan on 27.01.2017, 17:02:10
^Olen samaa mieltä sikäli, että kristittyjen kannattaisi pelätä enemmän vasemmistoa kuin muslimeja. Muslimeilla pelottelu menee mielestäni usein liiallisuuksiin, koska perimmäinen uhka on kulttuurimarksismi. Ilman punavihermädätystä muslimit olisivat tälläkin hetkellä omissa maissaan huolehtimassa omista asioistaan.
En ole yhtään samaa mieltä, koska kristityt piilottelevat muslimeita, antavat apua ilman mitään todistusta.
Ja vaikka olen uskonnoton, uskallan väittää heidän häpäisevän oman uskontonsa edellämainituista syistä! >:(
Quote from: Faidros. on 27.01.2017, 16:55:13
Noi "KRISTITTYJEN VAINOT" voisi jo heittää pikkuhiljaa romukoppaan.
MUSLIMIT vainoavat kaikkia muitakin ryhmiä, ehkä uskonnoista kaikkein vähiten kristittyjä. Koska he ovat uskontokunnista kaikkein tyhmin! :facepalm:
Miksi muista ryhmistä pitäisi kristittyjen ylipäätään välittää, jos se ei olisi nimenomaisesti kristinuskoon sisäänrakennettu ominaisuus? Vai onko muista välittäminen tyhmyyttä?
Quote from: Faidros. on 27.01.2017, 17:11:43
En ole yhtään samaa mieltä, koska kristityt piilottelevat muslimeita, antavat apua ilman mitään todistusta.
Ja vaikka olen uskonnoton, uskallan väittää heidän häpäisevän oman uskontonsa edellämainituista syistä! >:(
Länsimaat kristikuntana taistelivat muslimin miekkaa vastaan. Länsimaat sekulaarina ihanteena ottavat muslimeita vastaan. Jokainen joka tuntee vähänkään historiaa tiedostaa tämän.
Kannattaisi tutustua islamin historiaan; sen syntyyn, tavoitteisiin ja keinoihin saavuttaa ne tavoitteet. "Rauhan uskonnolla" on 1400 vuotta sotaa kaikkia vääräuskoisia kohtaan, siis aivan kaikkia. Eikä niihin keinoihin kuulu ns. reilun pelin henki. Tavoitekin on vaatimattomasti koko maailman alistaminen islamille. Meidän korvissa voi kuulostaa kornilta, mutta muslimien ei. Länsimainen ajatusmaailma on muslimeille täysin heidän uskonnon vastainen. Eikä jihad ole vain mitään Daeshin pään katkomisia tai vain "sisäistä kilvoittelua" "maltillisten" selittämänä.
QuoteTrump: Christian Refugees 'Horribly Treated,' 'We Are Going to Help Them'
"Do you know if you were a Christian in Syria it was impossible – or at least very, very tough – to get in to the United States?" he asked. "If you were a Muslim, you could come in. But if you were Christian, it was almost impossible."
"And the reason that was so unfair, is that everybody was persecuted in all fairness, they were chopping off the heads of everybody, but more so the Christians. I thought it was very, very unfair," Trump continued. "So we are going to help them."
http://www.breitbart.com/national-security/2017/01/27/trump-will-give-persecuted-christians-priority-refugee-status/
POTUS jatkaa selväjärkistä linjaansa: Ovi kiinni muslimimaahanmuuttajille, tilalle vainottuja kristittyjä pakolaisia.
Quote from: Impi Waara on 28.01.2017, 01:38:14
Kannattaisi tutustua islamin historiaan; sen syntyyn, tavoitteisiin ja keinoihin saavuttaa ne tavoitteet. "Rauhan uskonnolla" on 1400 vuotta sotaa kaikkia vääräuskoisia kohtaan, siis aivan kaikkia. Eikä niihin keinoihin kuulu ns. reilun pelin henki. Tavoitekin on vaatimattomasti koko maailman alistaminen islamille. Meidän korvissa voi kuulostaa kornilta, mutta muslimien ei. Länsimainen ajatusmaailma on muslimeille täysin heidän uskonnon vastainen. Eikä jihad ole vain mitään Daeshin pään katkomisia tai vain "sisäistä kilvoittelua" "maltillisten" selittämänä.
Onko jossain tuollainen "miekalla levitettävä sota" menossa? Islam saavutti nykyiset rajansa jo satoja vuosia sitten. Välillä tosin kristityt ristiretkillään valtasivat verisesti ns. Pyhän maan, mutta menettivät sen sata vuotta myöhemmin.
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 17:10:41
--
Onko jossain tuollainen "miekalla levitettävä sota" menossa? Islam saavutti nykyiset rajansa jo satoja vuosia sitten. Välillä tosin kristityt ristiretkillään valtasivat verisesti ns. Pyhän maan, mutta menettivät sen sata vuotta myöhemmin.
Elämme menneisyyden historian seuraajaa, eli nykyisyyden historiaa, joten päivitä todellisuutesi.
En viitsi laittaa moiseen kuin pari linkkiä, joista on varmaan ollut juttua täälläkin:
https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ruotsin_isis_viestit_uutisissa_kalifaatti_on_taalla-42186
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000974792.html
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 17:10:41
Quote from: Impi Waara on 28.01.2017, 01:38:14
Kannattaisi tutustua islamin historiaan; sen syntyyn, tavoitteisiin ja keinoihin saavuttaa ne tavoitteet. "Rauhan uskonnolla" on 1400 vuotta sotaa kaikkia vääräuskoisia kohtaan, siis aivan kaikkia. Eikä niihin keinoihin kuulu ns. reilun pelin henki. Tavoitekin on vaatimattomasti koko maailman alistaminen islamille. Meidän korvissa voi kuulostaa kornilta, mutta muslimien ei. Länsimainen ajatusmaailma on muslimeille täysin heidän uskonnon vastainen. Eikä jihad ole vain mitään Daeshin pään katkomisia tai vain "sisäistä kilvoittelua" "maltillisten" selittämänä.
Onko jossain tuollainen "miekalla levitettävä sota" menossa? Islam saavutti nykyiset rajansa jo satoja vuosia sitten. Välillä tosin kristityt ristiretkillään valtasivat verisesti ns. Pyhän maan, mutta menettivät sen sata vuotta myöhemmin.
Sitä sotaa käydään kaikkialla, missä on muslimeita. Keinot ovat mitä moninaisemmat. Älä erehdy luulemaan, että yksikään muslimi ajattelisi niin kuin länsimainen sinä. Muslimien elämä matoisessa maailmassa tähtää kaikilta osin tulevaan elämään, joka toteutuu, kun maailma on alistettu islamille. Sinusta se voi ajatuksena kuulostaa naurettavalta, mutta ei ole sitä muslimille. Kuulostaako jokin suraavasta tutulle?
Jihadin säännöt:
-Allah on pyhittänyt jihadin. Korkeampaa auktoriteettia ei ole, joten se on aina sallittua.
-Älä kunnioita mitään sääntöä tai rajoitusta, päämäärä pyhittää minkä tahansa keinon - vaikka kuinka järkyttävän. Jihad voi olla mitä tahansa, mikä edistää islamia tai heikentää kafireita, joko yksilöä tai ryhmää. Jopa rahan lahjoittaminen jonkun toisen suorittaman jihadin tukemiseksi on eräs jihadin muoto.
-Esitä aina uhria. Muhammed käänsi tilanteensa ympäri. Vaikka hän hyökkäsi viattomia ihmisiä vastaan ilman mitään syytä, hän syytti heitä siitä, että "he olivat estäneet muita tulemasta muslimeiksi" ja olivat harjoittaneet kuvainpalvontaa. Hyökkäys oli uhrien syytä ja muslimit olivat uhreja, eivät vääräuskoiset (kafirit).
-Toista tätä niin kauan, että ihmiset alkavat lopulta uskoa siihen. Jos saat uhrin hyväksymään syytökset, olet voittanut, koska kosto vaatii kokemusta epäoikeudenmukaisuudesta. Jos uhri ottaa syyn niskoilleen, hänen vihansa kääntyy häntä itseään vastaan.
-Kannusta seuraajiasi fanaattisiin itsemurhatehtäviin.
-Harhauta vihollista (kafireja) aina kun mahdollista varmistaaksesi voittosi.
-Älä koskaan anna periksi, älä edes silloin, kun olet jo lyöty.
-Älä koskaan salli Muhammedin, Allahin tai islamin kritiikkiä. Tuhoa sananvapaus.
Eikä sanaakaan mistään sisäisestä kilvoittelusta...
Quote from: Mangustin on 28.01.2017, 16:59:03
QuoteTrump: Christian Refugees 'Horribly Treated,' 'We Are Going to Help Them'
"Do you know if you were a Christian in Syria it was impossible – or at least very, very tough – to get in to the United States?" he asked. "If you were a Muslim, you could come in. But if you were Christian, it was almost impossible."
"And the reason that was so unfair, is that everybody was persecuted in all fairness, they were chopping off the heads of everybody, but more so the Christians. I thought it was very, very unfair," Trump continued. "So we are going to help them."
http://www.breitbart.com/national-security/2017/01/27/trump-will-give-persecuted-christians-priority-refugee-status/
POTUS jatkaa selväjärkistä linjaansa: Ovi kiinni muslimimaahanmuuttajille, tilalle vainottuja kristittyjä pakolaisia.
Trump on 1. länsimainen maanjohtaja, joka uskaltaa todeta asian vakavuuden. Koko muu länsimainen johto on vetelää velliä asian suhteen, vaikka todisteita on liiankin kanssa.
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 17:10:41
Islam saavutti nykyiset rajansa jo satoja vuosia sitten.
Ilmeisesti sinulle Kosovo ei ole mitään.
Quote from: Nikolas Ojala on 28.01.2017, 21:12:52
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 17:10:41
Islam saavutti nykyiset rajansa jo satoja vuosia sitten.
Ilmeisesti sinulle Kosovo ei ole mitään.
Suurin osa Kosovon albaneista kääntyi islaminuskoon turkkilaisvallan aikana 1400-luvulta.
Quote from: Impi Waara on 28.01.2017, 19:49:58
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 17:10:41
Quote from: Impi Waara on 28.01.2017, 01:38:14
Kannattaisi tutustua islamin historiaan; sen syntyyn, tavoitteisiin ja keinoihin saavuttaa ne tavoitteet. "Rauhan uskonnolla" on 1400 vuotta sotaa kaikkia vääräuskoisia kohtaan, siis aivan kaikkia. Eikä niihin keinoihin kuulu ns. reilun pelin henki. Tavoitekin on vaatimattomasti koko maailman alistaminen islamille. Meidän korvissa voi kuulostaa kornilta, mutta muslimien ei. Länsimainen ajatusmaailma on muslimeille täysin heidän uskonnon vastainen. Eikä jihad ole vain mitään Daeshin pään katkomisia tai vain "sisäistä kilvoittelua" "maltillisten" selittämänä.
Onko jossain tuollainen "miekalla levitettävä sota" menossa? Islam saavutti nykyiset rajansa jo satoja vuosia sitten. Välillä tosin kristityt ristiretkillään valtasivat verisesti ns. Pyhän maan, mutta menettivät sen sata vuotta myöhemmin.
Sitä sotaa käydään kaikkialla, missä on muslimeita. Keinot ovat mitä moninaisemmat. Älä erehdy luulemaan, että yksikään muslimi ajattelisi niin kuin länsimainen sinä. Muslimien elämä matoisessa maailmassa tähtää kaikilta osin tulevaan elämään, joka toteutuu, kun maailma on alistettu islamille. Sinusta se voi ajatuksena kuulostaa naurettavalta, mutta ei ole sitä muslimille. Kuulostaako jokin suraavasta tutulle?
Jihadin säännöt:
-Allah on pyhittänyt jihadin. Korkeampaa auktoriteettia ei ole, joten se on aina sallittua.
-Älä kunnioita mitään sääntöä tai rajoitusta, päämäärä pyhittää minkä tahansa keinon - vaikka kuinka järkyttävän. Jihad voi olla mitä tahansa, mikä edistää islamia tai heikentää kafireita, joko yksilöä tai ryhmää. Jopa rahan lahjoittaminen jonkun toisen suorittaman jihadin tukemiseksi on eräs jihadin muoto.
-Esitä aina uhria. Muhammed käänsi tilanteensa ympäri. Vaikka hän hyökkäsi viattomia ihmisiä vastaan ilman mitään syytä, hän syytti heitä siitä, että "he olivat estäneet muita tulemasta muslimeiksi" ja olivat harjoittaneet kuvainpalvontaa. Hyökkäys oli uhrien syytä ja muslimit olivat uhreja, eivät vääräuskoiset (kafirit).
-Toista tätä niin kauan, että ihmiset alkavat lopulta uskoa siihen. Jos saat uhrin hyväksymään syytökset, olet voittanut, koska kosto vaatii kokemusta epäoikeudenmukaisuudesta. Jos uhri ottaa syyn niskoilleen, hänen vihansa kääntyy häntä itseään vastaan.
-Kannusta seuraajiasi fanaattisiin itsemurhatehtäviin.
-Harhauta vihollista (kafireja) aina kun mahdollista varmistaaksesi voittosi.
-Älä koskaan anna periksi, älä edes silloin, kun olet jo lyöty.
-Älä koskaan salli Muhammedin, Allahin tai islamin kritiikkiä. Tuhoa sananvapaus.
Eikä sanaakaan mistään sisäisestä kilvoittelusta...
Koraanistako olet kopsannut nuo sääntösi?
Kukaan muslimi ei ole yrittänyt minua käännyttää, mutta kristilliseltä puolelta tulee kyllä ovikellon soittajia ja lappujen jakajia.
Attentaatit ja itsemurhatkin ovat toistaiseksi ollet kristittyjen työtä, Jokela, Myyrmanni, Kauhajoki...
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 21:29:16
Quote from: Nikolas Ojala on 28.01.2017, 21:12:52
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 17:10:41
Islam saavutti nykyiset rajansa jo satoja vuosia sitten.
Ilmeisesti sinulle Kosovo ei ole mitään.
Suurin osa Kovon albaneista kääntyi islaminuskoon turkkilaisvallan aikana 1400-luvulta.
Ahaa, käytätkin kriteerinä väestöjen islamisoitumista. Siinä tapauksessa voisin luetella useita Euroopan maita, joissa muslimien osuus väestöstä on kasvanut sekä suhteellisesti että absoluuttisesti muutamien viimeisten vuosikymmenten aikana.
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 21:35:15
Koraanistako olet kopsannut nuo sääntösi?
Kukaan muslimi ei ole yrittänyt minua käännyttää, mutta kristilliseltä puolelta tulee kyllä ovikellon soittajia ja lappujen jakajia.
Attentaatit ja itsemurhatkin ovat toistaiseksi ollet kristittyjen työtä, Jokela, Myyrmanni, Kauhajoki...
Ei ateisteja ole ollut tapana laskea kristityiksi. Sattuneesta syystä islamilaisessa maailmassa ei ateismin kaltaista ilmiötä laajemmin ole. Sekularismikin on aika harvinaista.
Lisäksi kristittyjen vainot tällä hetkellä tapahtuvat pääosin Lähi-Idässä ja Afrikassa. On aika tyypillistä vasemmistoliberaalia omaan napaan tuijottamista vetää siihen mukaan jotain suomalaisia ampujia.
Quote from: IDA on 28.01.2017, 21:40:07
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 21:35:15
Koraanistako olet kopsannut nuo sääntösi?
Kukaan muslimi ei ole yrittänyt minua käännyttää, mutta kristilliseltä puolelta tulee kyllä ovikellon soittajia ja lappujen jakajia.
Attentaatit ja itsemurhatkin ovat toistaiseksi ollet kristittyjen työtä, Jokela, Myyrmanni, Kauhajoki...
Ei ateisteja ole ollut tapana laskea kristityiksi. Sattuneesta syystä islamilaisessa maailmassa ei ateismin kaltaista ilmiötä laajemmin ole. Sekularismikin on aika harvinaista.
Lisäksi kristittyjen vainot tällä hetkellä tapahtuvat pääosin Lähi-Idässä ja Afrikassa. On aika tyypillistä vasemmistoliberaalia omaan napaan tuijottamista vetää siihen mukaan jotain suomalaisia ampujia.
Valtaosaa muslimeista ei kiinnosta pätkäkään toisuskoisten käännyttäminen, vaan tekevät arkipäivän askareitaan siinä kuin muutkin. En ole noita pitserian poikia nähnyt koskaan rukoilemassa, enkä somalibussikuskejakaan.
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 21:46:04
Valtaosaa muslimeista ei kiinnosta pätkäkään toisuskoisten käännyttäminen, vaan tekevät arkipäivän askareitaan siinä kuin muutkin. En ole noita pitserian poikia nähnyt koskaan rukoilemassa, enkä somalibussikuskejakaan.
Valtaosa maailman muslimeista ei ole naapurustossasi vääntämässä sinulle pitsaa tai kuljettamassa sinua paikasta toiseen, kun et jaksa kävellä.
Juu, kristinusko on maailman syöpä heti valkoisen rodun jälkeen...
Ainii, nationalismi tulee kolmantena.
Muslimimarssin vetäjältä aika eeppistä sanomaa:
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 21:35:15
Quote from: Impi Waara on 28.01.2017, 19:49:58
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 17:10:41
Quote from: Impi Waara on 28.01.2017, 01:38:14
Kannattaisi tutustua islamin historiaan; sen syntyyn, tavoitteisiin ja keinoihin saavuttaa ne tavoitteet. "Rauhan uskonnolla" on 1400 vuotta sotaa kaikkia vääräuskoisia kohtaan, siis aivan kaikkia. Eikä niihin keinoihin kuulu ns. reilun pelin henki. Tavoitekin on vaatimattomasti koko maailman alistaminen islamille. Meidän korvissa voi kuulostaa kornilta, mutta muslimien ei. Länsimainen ajatusmaailma on muslimeille täysin heidän uskonnon vastainen. Eikä jihad ole vain mitään Daeshin pään katkomisia tai vain "sisäistä kilvoittelua" "maltillisten" selittämänä.
Onko jossain tuollainen "miekalla levitettävä sota" menossa? Islam saavutti nykyiset rajansa jo satoja vuosia sitten. Välillä tosin kristityt ristiretkillään valtasivat verisesti ns. Pyhän maan, mutta menettivät sen sata vuotta myöhemmin.
Sitä sotaa käydään kaikkialla, missä on muslimeita. Keinot ovat mitä moninaisemmat. Älä erehdy luulemaan, että yksikään muslimi ajattelisi niin kuin länsimainen sinä. Muslimien elämä matoisessa maailmassa tähtää kaikilta osin tulevaan elämään, joka toteutuu, kun maailma on alistettu islamille. Sinusta se voi ajatuksena kuulostaa naurettavalta, mutta ei ole sitä muslimille. Kuulostaako jokin suraavasta tutulle?
Jihadin säännöt:
-Allah on pyhittänyt jihadin. Korkeampaa auktoriteettia ei ole, joten se on aina sallittua.
-Älä kunnioita mitään sääntöä tai rajoitusta, päämäärä pyhittää minkä tahansa keinon - vaikka kuinka järkyttävän. Jihad voi olla mitä tahansa, mikä edistää islamia tai heikentää kafireita, joko yksilöä tai ryhmää. Jopa rahan lahjoittaminen jonkun toisen suorittaman jihadin tukemiseksi on eräs jihadin muoto.
-Esitä aina uhria. Muhammed käänsi tilanteensa ympäri. Vaikka hän hyökkäsi viattomia ihmisiä vastaan ilman mitään syytä, hän syytti heitä siitä, että "he olivat estäneet muita tulemasta muslimeiksi" ja olivat harjoittaneet kuvainpalvontaa. Hyökkäys oli uhrien syytä ja muslimit olivat uhreja, eivät vääräuskoiset (kafirit).
-Toista tätä niin kauan, että ihmiset alkavat lopulta uskoa siihen. Jos saat uhrin hyväksymään syytökset, olet voittanut, koska kosto vaatii kokemusta epäoikeudenmukaisuudesta. Jos uhri ottaa syyn niskoilleen, hänen vihansa kääntyy häntä itseään vastaan.
-Kannusta seuraajiasi fanaattisiin itsemurhatehtäviin.
-Harhauta vihollista (kafireja) aina kun mahdollista varmistaaksesi voittosi.
-Älä koskaan anna periksi, älä edes silloin, kun olet jo lyöty.
-Älä koskaan salli Muhammedin, Allahin tai islamin kritiikkiä. Tuhoa sananvapaus.
Eikä sanaakaan mistään sisäisestä kilvoittelusta...
Koraanistako olet kopsannut nuo sääntösi?
Kukaan muslimi ei ole yrittänyt minua käännyttää, mutta kristilliseltä puolelta tulee kyllä ovikellon soittajia ja lappujen jakajia.
Attentaatit ja itsemurhatkin ovat toistaiseksi ollet kristittyjen työtä, Jokela, Myyrmanni, Kauhajoki...
Sanoinhan jo, että kannattaa uhrata kallista aikaansa ja tutustua islamin historiaan, tavoitteisiin jne. Jos välttämättä haluat olla tyhmä tai leikkiä sellaista, sen sinulle suon. Unohtuiko listastasi muuten suomalaiset islamiin palanneet Isis-taistelijat? Taisi joukossa olla itsemurhapommittajakin...
Quote from: IDA on 28.01.2017, 21:40:07
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 21:35:15
Koraanistako olet kopsannut nuo sääntösi?
Kukaan muslimi ei ole yrittänyt minua käännyttää, mutta kristilliseltä puolelta tulee kyllä ovikellon soittajia ja lappujen jakajia.
Attentaatit ja itsemurhatkin ovat toistaiseksi ollet kristittyjen työtä, Jokela, Myyrmanni, Kauhajoki...
Ei ateisteja ole ollut tapana laskea kristityiksi. Sattuneesta syystä islamilaisessa maailmassa ei ateismin kaltaista ilmiötä laajemmin ole. Sekularismikin on aika harvinaista.
Lisäksi kristittyjen vainot tällä hetkellä tapahtuvat pääosin Lähi-Idässä ja Afrikassa. On aika tyypillistä vasemmistoliberaalia omaan napaan tuijottamista vetää siihen mukaan jotain suomalaisia ampujia.
Islam pitää väen ruodussa sharialailla. Uskontoa ei jätetä tai olla uskonnottomia, koska sharian mukaan siitä seuraa kuolema. Sharia on systeemi, joka kurilla, pelolla ja kuolemalla pitää laumat kasassa alistuneena. Islamhan on alistumista!
Quote from: newspeak on 27.01.2017, 16:43:27
Minkä uskontoryhmän kokemasta vainosta haluaisit puhua enemmän kristittyjen vainoa koskevassa ketjussa?
En minä halunnut minkään muun uskontoryhmän kokemasta vainosta puhua. Totesinpa vain väitteesi puutaheinäksi. Jos haluat edelleen argumentoida väitteesi puolesta, vastaa kysymykseeni.
Quote from: Mangustin on 27.01.2017, 17:07:20
Ainakin Intiassa ja Myanmarissa muslimit ja kristityt ovat jossain määrin samassa veneessä: ensimmäisessä äärihindut vainoaa molempia, jälkimmäisessä ääribuddhalaiset. Molemmissa perinteisen uskonnon ja kansallisuuden välille on vedetty yhtäläisyysmerkit ja kyseenalaistetaan kristityn tai muslimin oikeus kuulua kansaan. Intiassa vihamielisyyksiin liittyy vielä kasti-asiat, koska monet monoteistit ovat kastittomia, ja Burmassa taas etnisyys: Muslimit ovat enimmäkseen rohingyoja ja kristityt kareneita.
Joten kyllä: Ainakin kristityt mediat seuraavat muslimeihin kohdistuvaa sortoa ja puolustavat muslimien uskonvapautta.
Siis mitä muslimeihin kohdistusvaa sortoa on kristityssä mediassa (mitä ihmettä tämä sitten tarkoittaakin, Kirkko ja Kaupunki -lehteäkö?) on seurattu? Intiasta ja Myanmarista tulee erittäin vähän juttua vaikkapa verrattuna siihen, mitä Syyriasta ISISin touhuista on kerrottu.
Quote
Mitä tulee näihin länsimaiden mielipide-vainoihin, niin muslimit kohtaavat kouluttautuessaan ja työelämässä samanlaisia ristiriitoja kuin tunnustavat kristityt elämää ja perhettä puolustavien vakaumustensa vuoksi.
Länsimaissa ei ole mitään mielipidevainoja muuten kuin uhriutuvien tanskalaisnaisten pään sisällä. Nämä lumihiutaleet eivät kestä sitä, jos joku sanoo jotain pahaa heidän ideologiastaan.
Quote
QuoteLondon, England, Jan 26, 2017 / 04:37 pm (CNA/EWTN News).- Proposed standards for U.K. medical professionals could force them to violate their religious beliefs on the job, both Christian and Muslim groups have warned.
David Clapham, a treasurer of the group Christians in Pharmacy, says the proposed changes could deter religious people from entering the profession and may make "the position of some excellent professionals untenable."
http://www.catholicnewsagency.com/news/christians-and-muslims-are-both-concerned-for-the-future-of-uk-pharmacists-68565/
Mutta etpä lainannut, mitä olivat "proposed changes". Mikä muuten uskonnollisessa vakaumuksessa on sellaista, että sen suhteen pitäisi työntekijöille antaa enemmän siimaa kuin vaikkapa sen suhteen, että he vaan sanovat, etteivät halua tehdä jotain? Vai pitäisikö työntekijöille yleisesti antaa oikeus kieltäytyä mistä tahansa työtehtävästä sillä perusteella, että ei nyt nappaa? Ja kyllä, jos työnantajille tulee vaikeaksi saada töihin päteviä ihmisiä siksi, että työtehtävät ovat sellaisia, joita nämä eivät halua tehdä, niin sitten tosiaan työnantajan tulee pohtia kannattaako siihen pakottaa kaikkia tai olisiko korkeammalla palkalla mahdollista saada päteviä ihmisiä niiden joukosta, jotka pystyvät tekemään kaikkia vaadittuja työtehtäviä. Mutta tämä on työnantajan ongelma.
Quote from: Impi Waara on 29.01.2017, 00:55:12
Quote from: IDA on 28.01.2017, 21:40:07
Quote from: Takinravistaja on 28.01.2017, 21:35:15
Koraanistako olet kopsannut nuo sääntösi?
Kukaan muslimi ei ole yrittänyt minua käännyttää, mutta kristilliseltä puolelta tulee kyllä ovikellon soittajia ja lappujen jakajia.
Attentaatit ja itsemurhatkin ovat toistaiseksi ollet kristittyjen työtä, Jokela, Myyrmanni, Kauhajoki...
Ei ateisteja ole ollut tapana laskea kristityiksi. Sattuneesta syystä islamilaisessa maailmassa ei ateismin kaltaista ilmiötä laajemmin ole. Sekularismikin on aika harvinaista.
Lisäksi kristittyjen vainot tällä hetkellä tapahtuvat pääosin Lähi-Idässä ja Afrikassa. On aika tyypillistä vasemmistoliberaalia omaan napaan tuijottamista vetää siihen mukaan jotain suomalaisia ampujia.
Islam pitää väen ruodussa sharialailla. Uskontoa ei jätetä tai olla uskonnottomia, koska sharian mukaan siitä seuraa kuolema. Sharia on systeemi, joka kurilla, pelolla ja kuolemalla pitää laumat kasassa alistuneena. Islamhan on alistumista!
Sharia-laki ei sellaisenaan ole voimassa yhdessäkään maassa. Ja aika moni muslimi suhtautuu välinpitämättömästi uskontoonsa, kuten kristityistäkin.
Quote from: Mangustin on 28.01.2017, 16:59:03
QuoteTrump: Christian Refugees 'Horribly Treated,' 'We Are Going to Help Them'
"Do you know if you were a Christian in Syria it was impossible – or at least very, very tough – to get in to the United States?" he asked. "If you were a Muslim, you could come in. But if you were Christian, it was almost impossible."
"And the reason that was so unfair, is that everybody was persecuted in all fairness, they were chopping off the heads of everybody, but more so the Christians. I thought it was very, very unfair," Trump continued. "So we are going to help them."
http://www.breitbart.com/national-security/2017/01/27/trump-will-give-persecuted-christians-priority-refugee-status/
POTUS jatkaa selväjärkistä linjaansa: Ovi kiinni muslimimaahanmuuttajille, tilalle vainottuja kristittyjä pakolaisia.
Ensinnäkin Trump on pannut ovet kiinni kaikille Syyrian passia heiluttaville.
Toiseksi, tuo väitehän ei pidä paikkaansa.
Quote
In fact, the United States accepts tens of thousands of Christian refugees. According to the Pew Research Center, almost as many Christian refugees (37,521) were admitted as Muslim refugees (38,901) in the 2016 fiscal year.
(lähde (https://www.nytimes.com/2017/01/27/us/politics/trump-syrian-refugees.html)).
Ottaen huomioon, että maailmassa on paljon enemmän muslimipakolaisia kuin kristittyjä, on siis selvää, että kristitylle pakolaiselle USA:han pääseminen on ollut helpompaa kuin muslimille.
Kolmanneksi, mitenköhän Trump ajatteli sitä syyrialaisten kristittyjen pakolaisten maahanmuuttoa helpottaa? Jos hän muuttaa pakolaissääntöjä niin, että sanomalla taikasanan "Christian" maahan pääsee automaattisesti, niin mitä ajattelit sen tekevän hakijoiden uskontojakaumalle? Oma veikkaukseni on se, että käy samoin kuin, mitä alaikäisten pakolaisten erityiskohtelu on tehnyt sille, minkä ikäisiksi tp-hakijat itsensä ilmoittavat. Uskontoa on vielä vaikeampi varmistaa kuin ihmisen ikää.
Persecution of Christians 'coming close to genocide' in Middle East – report
https://www.theguardian.com/world/2019/may/02/persecution-driving-christians-out-of-middle-east-report
QuotePervasive persecution of Christians, sometimes amounting to genocide, is ongoing in parts of the Middle East, and has prompted an exodus in the past two decades, according to a report commissioned by the British foreign secretary, Jeremy Hunt.
Millions of Christians in the region have been uprooted from their homes, and many have been killed, kidnapped, imprisoned and discriminated against, the report finds. It also highlights discrimination across south-east Asia, sub-Saharan Africa and in east Asia – often driven by state authoritarianism.
"The inconvenient truth," the report finds, is "that the overwhelming majority (80%) of persecuted religious believers are Christians".
Some of the report's findings will make difficult reading for leaders across the Middle East who are accused of either tolerating or instigating persecution. The Justice and Development (AK) party of the Turkish president, Recep Tayyip Erdoğan, for instance, is highlighted for denigrating Christians.
...
He added: "What we have forgotten in this atmosphere of political correctness is actually the Christians that are being persecuted are some of the poorest people on the planet. In the Middle East the population of Christians used to be about 20%; now it's 5%."
...
The report shows that a century ago Christians comprised 20% of the population in the Middle East and north Africa, but since then the proportion has fallen to less than 4%, or roughly 15 million people.
In the Middle East and north Africa, the report says, "forms of persecution ranging from routine discrimination in education, employment and social life up to genocidal attacks against Christian communities have led to a significant exodus of Christian believers from this region since the turn of the century.
"In countries such as Algeria, Egypt, Iran, Iraq, Syria and Saudi Arabia the situation of Christians and other minorities has reached an alarming stage. In Saudi Arabia there are strict limitations on all forms of expression of Christianity including public acts of worship. There have been regular crackdowns on private Christian services. The Arab-Israeli conflict has caused the majority of Palestinian Christians to leave their homeland. The population of Palestinian Christians has dropped from 15% to 2%."
Hunt: postcolonial guilt hindering fight against Christian persecution
https://www.theguardian.com/world/2019/jan/30/hunt-postcolonial-guilt-hindering-fight-against-christian-persecution
QuotePostcolonial guilt about Britain's imperial past has held the country back from addressing the deepening persecution of Christians across the world, the foreign secretary has said.
...
He added he wanted "to banish any hesitation to look into this issue without fear or favour that may exist because of our imperial history, because of the concerns that some people might have in linking the activities of missionaries in the 19th century to misguided imperialism".
He said: "All those concerns may have led to a hesitation to really look at this issue properly, and we don't want that to happen."
He said evidence showed 80% of the people suffering religious persecution are Christians. He insisted this was not about asserting the rights of white wealthy Christians, but the religious freedom of some of the poorest people in the world.
He identified countries that are sites of persecution: Egypt, the Philippines, Afghanistan, Somalia, Sudan, Libya, North Korea, but also China and India. He cited the example of Asia Bibi, the Pakistani Christian woman imprisoned on death row after she was accused of blasphemy. The supreme court of Pakistan upheld her acquittal this week.
Verkkouutiset,
QuoteJordan Peterson: Tämä on maailman vähiten raportoitu uutinen
Kristittyjen laajat vainot ympäri maailman ovat jääneet vähälle huomiolle mediassa.
Kanadalainen kliinisen psykologian professori Jordan Peterson huomauttaa kristittyihin kohdistuneen vainon jääneen hämmentävän vähälle huomiolle mediassa.
Hän nostaa esiin Britannian ulkoministeri Jeremy Huntin käynnistämän ja piispa Philip Mounstephenin toteuttaman selvityksen aiheesta.
Mounstephenin mukaan uskontoon perustuva vaino on lisääntynyt viime vuosina ympäri maailman. YK:n tutkimusten mukaan jopa kolmasosa maailman väestöstä kärsii jonkinasteista uskonnollisesta syrjinnästä, ja vaino kohdistuu erityisesti kristittyihin.
– Tutkimukset osoittavat, että väkivaltaa ja muita uhkauksia kohdistetaan yhä enemmän juuri kristittyjä vastaan. Osissa Lähi-itää ja Afrikkaa väkivaltaisten toimijoiden tavoitteena on tuhota alueen kristilliset yhteisöt, Philip Mounstephen kirjoittaa.
– Esimerkiksi EU-parlamentti on todennut, että uskontokuntaan on kohdistettu viime vuosina useita YK:n määritelmän täyttäviä kansanmurhia, Mounstephen jatkaa.
Jatkuva ja laajeneva vaino on saanut silti vain vähän huomiota länsimaisessa mediassa. Jopa kirkko on pysynyt hiljaa asian suhteen.
– Maailmanlaajuinen sota krisittyjä vastaan on 2000-luvun alun merkittävin vaiettu kertomus, The Spectator -lehti toteaa.
VU -> https://www.verkkouutiset.fi/jordan-peterson-tama-on-maailman-vahiten-raportoitu-uutinen/
[tweet]1124672778274312195[/tweet]
^Muistaakseni Suomen evankelis-luterilaisessa verotusoikeuskirkossa on rukoiltu usein muslimien puolesta. Lieneekö montakaan ajatusta annettu vainotuille kristityille?
Ev.lut. kirkko ei lausu tilaisuuksissaan vetoomuksia, rukouksia muslimimaailman vainotuille kristityille. Eikä Kirkko & Kaupunki kirjoita. Kaikki sympatia tämän kaltaisissa asioissa menee islamille.
Sen sijaan joissakin ortodoksitilaisuuksissa on ko. kristittyjen ymmärrystä. Suomen ort. kirkko lähenee kovalla vauhdilla ev. luttia, mutta Suomessa ns. Moskovan patriarkaatin alaiset toiminnot suhtautuvat kristittyjen vainoon epäsuvaitsevasti.
Quote from: Jorma M. on 10.05.2019, 23:15:44
Eikä Kirkko & Kaupunki kirjoita.
Vainoavathan he 340 000 evankelisluterilaista kerran kahdessa viikossa, joten selvästi kantavat tässä kortensa kekoon.