Kristittyjen vaino

[Tabula Rasa]

Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko!

Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.

Muistutappas niistä kristinuskon vuoksi käydyistä sodista vaikka viimeiseen kahteensataan vuoteen.

Ovatko muslimit käyneet 200 vuoden aikana sotia uskontoa levittääkseen?

Muistutappas minulle kun en muista minkä uskontoisia ovat ne pitkin syksyä tulleet sotilaat?

[Pärmi]

Uskonnot ovat nimensä mukaan vain uskontoja. Ne eivät ole faktantoja. Tämä jo ilmentää sen, etää uskon asioita ei voi faktisesti perustella.

Päinvastoinkristinuskon kohdalla: Kaikki keskeiset lähtökohdat on profetoitu, sitten puhuttu ja tapahtuneet.
Believe or not, historia kyllä kertoo.

[Rubiikinkuutio]

Rubiikinkuutio, miten moraalinen subjektiivisuus tuossa mielessä kun puhut asiasta eroaa moraalisesta nihilismistä?

Nihilismi (lat. nihil, ei mitään) on vallitsevat arvot ja käsitykset kieltävä ajatussuunta.[1] Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi

En kiellä arvojen mahdollisuutta tai pätevyyttä. Minulla on moraali ja arvot. Sinullakin on sellaset. Ve ovat ihan päteviä.

[Rubiikinkuutio]

Tästä olen eri mieltä, koska yleensä subjektiiviset moraalikäsityksemme ovat kuitenkin vakaumuksellisia. Ihmiset uskovat olevansa vakaasti oikeassa moraalinsa kanssa ja yhteydessä siihen objektiiviseen tasoon (silloinkin kun ovat siitä hyvin kaukana). Tällöin moraalista tulee pyhää. Jos taas hyväksytään, että objektiivista tasoa ei ole, riisutaan moraalilta pyhyys. Siihen meillä ei mielestäni ole varaa.

Minä uskon vakaasti arvoihi ilman pyhääkin. Kuten ateistit yleesäkkin. Teistien harhakäsitys, että ateistit olisivat moraalittomia.

[Rubiikinkuutio]

Rubiikinkuutio ihan oikeassa siinä, että jos Jumalaa ei ole kaikki on sallittua, kuten joku tyyppi on sanonut

En ole sanonut noin. Minulla on moraali ja minusta kaikki ei ole sallittua. Jumalan kanssakkin kaikki tuntuu olevan maailman historian mukaan sallittua.

[Tavan]

Minä uskon vakaasti arvoihi ilman pyhääkin. Kuten ateistit yleesäkkin. Teistien harhakäsitys, että ateistit olisivat moraalittomia.

Ei suinkaan moraalittomia, vaan heidän heidän maailmankuvassaan moraali on pohjimmiltaan jotain subjektiivista, eikä objektiivista. Mielestäni tämä ei ole vain akateeminen kysymys, vaan sillä on merkittäviä seuraamuksia. Esimerkiksi yhteiskunnallisia auktoriteetteja ja hierarkisuutta on hyvin vaikeaa perustella, ellei moraalille voida nähdä objektiivista pohjaa.

Subjektiivinen moraali tukee individualismia ja yksilönvapautta valita ja päättää itse. Objektiivinen moraali tukee kollektivismia ja yhteisön valtaa yksilön yli.

[sr]

Jeesus ei ollut kommunisti, eikä Hänen opetuksensa olleet kommunistisia.

Kyllä hän nyt vaan oli ja vielä hänen seuraajansakin olivat. Alkuseurakuntien toiminta oli hyvinkin kommunistista.

Kommunismin luoja oli herra nimeltä Karl Marx. Kommunismi on ateistinen talousoppi, joka syntyi 1800-luvulla.

Karl Marx - Kommunistisen puolueen manifesti

Kristittyjen kokoontumiset eivät ole kommunistisia, vaan kristillisiä. Tiedätkö edes, mitä kommunismi on?

Tiedän. Sen ideologinen perusta kiteytyy sanoihin:"Kaikki kykyjensä mukaan, kaikille tarpeittensa mukaan". Tuota ei ole missään toteutettu suuressa mittakaavassa. Pienessä mittakaavassa se sen sijaan toimii jatkuvasti. Suurin osa perheistä toimii tuon periaatteen mukaisesti. Erinäköisesti kommuunit ovat koittaneet toimia tuon periaaatteen mukaan ja käsittääkseni tosiaan alkukristityt yhteisöt toimivat juuri näin. Marxin jutut liittyvät kommunistiseen puolueeseen, ja niissä kuvataan se kehitys, millä kapitalistisesta yhteiskunnasta siirrytään kommunistiseen. Käytännössä siitä itse kommunistisen yhteiskunnan toiminnasta siellä on hyvin vähän.

Jos joku jakaa leipänsä toisen kanssa, tai vapaaehtoisesti auttaa muita, se ei tarkoita, että hän olisi kommunisti.

No, mitä se kommunismi sinusta tarkoittaa? Kommunismi on juuri sitä, että toimitaan yhteisön hyvinvoinnin eteen yksilön oman hyvinvoinnin maksimoinnin sijaan. Tämä on yksi syy, miksi se ei jotain kommuunia suuremmassa mittakaavassa ole koskaan toiminut. NL ei ollut kommunistinen vaan sosialistinen yhteiskunta.

Kommunisti ei koskaan vapaaehtoisesti anna mitään, vaan aina ottaa. Kaikki jaetaan ehdottomasti tasan, eikä kellään saa olla yhtään enempää kuin toisella.

Kaikki kykyjensä mukaan, kaikille tarpeittensa mukaan ei tarkoita tuota. Sotket asian todennäköisesti sosialismiin.

[sr]

Minä uskon vakaasti arvoihi ilman pyhääkin. Kuten ateistit yleesäkkin. Teistien harhakäsitys, että ateistit olisivat moraalittomia.

Ei suinkaan moraalittomia, vaan heidän heidän maailmankuvassaan moraali on pohjimmiltaan jotain subjektiivista, eikä objektiivista.

Ja niin se on sitä teistienkin kohdalla. Täytyy subjektiivisesti päättää, mihin uskoo ja sitten siitä voi johtaa jotain moraaliarvoja. Ja ihan sama pätee siis ateistiin. Hän päättää, että uskoo vaikkapa siihen, että "ihmisten hyvinvointi on hyvä asia" ja siitä voi sitten johtaakin aika pitkälti lähes kaikki arvot yhteiskunnassa. Missä ero?

Mielestäni tämä ei ole vain akateeminen kysymys, vaan sillä on merkittäviä seuraamuksia. Esimerkiksi yhteiskunnallisia auktoriteetteja ja hierarkisuutta on hyvin vaikeaa perustella, ellei moraalille voida nähdä objektiivista pohjaa.

Kenenkään moraalilla ei ole objektiivista pohjaa. Se on tässä keskustelussa osoitettu jo moneen kertaan.

[AJIH]

Rubiikinkuutio, miten moraalinen subjektiivisuus tuossa mielessä kun puhut asiasta eroaa moraalisesta nihilismistä?

Nihilismi (lat. nihil, ei mitään) on vallitsevat arvot ja käsitykset kieltävä ajatussuunta.[1] Tietoteoreettinen nihilismi kieltää totuuden tietämisen mahdollisuudenkin, arvoteoreettinen nihilismi eli arvonihilismi kieltää moraalisten arvojen, arvostusten tai normien pätevyyden tai mahdollisuuden. Poliittinen nihilismi torjuu vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen täydellisesti.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi

En kiellä arvojen mahdollisuutta tai pätevyyttä. Minulla on moraali ja arvot. Sinullakin on sellaset. Ve ovat ihan päteviä.

Moraalinen nihilismi tarkoittaa sitä, että mikään ei ole moraalisesti väärin (http://plato.stanford.edu/entries/skepticism-moral/). Tuo linkkisi on wikipedia-artikkeli. Lisäksi se on enimmäkseen viitteetön wikipedia-artikkeli. Lisäksi luulen, että se on kirjoitettu niin epäselvästi, että tulkitset sitä väärin. Tai sitten minä vain ymmärrän väärin mitä "arvon pätevyydellä" tarkoitetaan – mitenköhän on? En usko sillä tavallisesti tarkoitettavan "tällä hetkellä minun subjektiivisessa olemassaolossani arvo A on voimassa, josta seuraa, että jokin B on moraalisesti väärin."

Rubiikinkuutio ihan oikeassa siinä, että jos Jumalaa ei ole kaikki on sallittua, kuten joku tyyppi on sanonut

En ole sanonut noin. Minulla on moraali ja minusta kaikki ei ole sallittua. Jumalan kanssakkin kaikki tuntuu olevan maailman historian mukaan sallittua.

Jaa anteeksi, ymmärsin sitten väärin. Luulin, että tarkoittaisit sillä, että "Moraali on kyllä vain subjektiivnen mielipide", että moraali tosiaan olisi vain subjektiivinen mielipide, eli asia, josta voi olla montaa mieltä, mistä seuraisi, että kaikki mikä on jonkin mielipiteen mukaista on moraalisat, mistä seuraisi että kaikki on sallittua. Mutta varmaan meillä on kommunikaatiovaikeus, kun minä ja Tavan selvästikin puhumme moraalista objektiivisena, kun taas sinä vaikutat kommunikoivan yksinomaan subjektiivisesta perspektiivistäsi.

Viimeisessä lauseessa et kuitenkaan enää pysy subjektiivisuudessa, vaan käyt objektiivisuuden näyttämöllä. Se, että onko kaikki sallittua vai ei, ei ole 'tuntumiskysymys', jos on Jumala joka määrittää sallitun, joka säätää lain. Joka tapauksessa omasta subjektiivisesta positiostasi, et voi sanoa mitään historian tekoa moraalittomaksi sillä, et voi tietää ovatko mitkäkin teot minäkin hetkenä olleet tekijöiden arvojen tai moraalin mukaisia, siis moraalisia tekoja, eli tekoja, jotka ovat sallittuja hänelle hänen omassa subjektiivisessa todellisuudessaan.

Kenenkään moraalilla ei ole objektiivista pohjaa. Se on tässä keskustelussa osoitettu jo moneen kertaan.

Vain jos terminologinen sekaannus on nykyään osoitus.

[Mangustin]

Ovatko muslimit käyneet 200 vuoden aikana sotia uskontoa levittääkseen?

Kyllä vain, islamin rajoilla on sodittu islamin levittämiseksi jatkuvasti viimeiset 1400 vuotta. Avoimen, sodanjulistuksen sisältävän yhteenoton lisäksi on jatkuvia pienempiä kähinöitä.

Sudanissa ennen sen jakoa afro-arabit janjaweedit kansanmurhailivat ja joukkoraiskailivat kristittyjä ja pakanoita bantutaustaisia Etelä-Sudanilaisia. Bantut ovat sittemmin jatkaneet väkivaltaa omassa maassaan että sikäli ei edistystä asiassa.

Etelä-Thaimaassa vasta 100 vuotta sitten alueelle muuttaneet muslimit käyvät sissisotaa valtaväestöä vastaan ja vaativat omaa kalifaattia.

Nigeriassa Boko Haram avoimesti vaatii islamilaista kalifaattia, terrorisoi muita uskontoja ja lepsuja muslimeja ja on levittänyt hölmöilynsä naapurimaihin (Niger, Tsad, Kamerun).

Mali oli pitkään turistien suosima lepsun islamintulkinnan maa, mutta sissisota ja terrorismi on levinnyt sinnekin.

Filippiinien Mindanaolla tosikko-islam sotii hallitusta vastaan ja vaati shääriää.

Ja nämä ovat vain viime vuosikymmeneltä joitain esimerkkejä.

[Miniluv]

Jatkot sitten otsikon mukaisesta aiheesta.

[Asra]

Toisaalta muslimien sodissa kuolee huomattavasti vähemmän muihin sotiin verrattuna.

On vähemmistön vähemmistö muslimeista, jotka kannattavat väkivaltaista islamin levittämistä. On muslimeita jotka kuvittelevat pakottamalla voivansa edistää uskontoa. Vähän samaa kuin yrittäisi pakottaa vastasyntynyttä vauvaa syömään lihaa.

Irakissa on elinvoimainen kristittyjen yhteisö, joka ylläpitää kristittyjen asioista kertovaa nettisivustoa:

http://english.ankawa.com/

[Uimakoulutettava]

Ei itse asiassa ole ihmeteltävän epäjohdonmukaista, että -kuoro mokutushurmoksessaan inhoaa kristinuskoa ja ihastuu islamiin - Ruotsin ja Suomen uskosta luopuneet valtiokirkot etulinjassa.

Kyse on johdonmukaisesta antikristillisestä toiminnasta, jossa vaaleanpunainen hattara maistuu.

Aika näyttää, miten käy ja kello käy. Yllätyksellisen nopeasti.

[Pärmi]

(napsu)
Eli pitäisi kysyä kristityiltä siionisteilta, joiden mielestä juutalaiset on valittu kansa ja eivät tee koskaan mitään pahaa kristityille. http://magneettimedia.com/kristillinen-sionismi/  https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi

Jollain tavoin käänsit aiheen muumiksi ja juutalaisten vihaan.
Ilman muuta voit kysyä heiltä jos pidät heitä itseäsi viisaampina; juutalaisuutta on monenlaista, suhtautuminen muihin oppiensa mukaan. Talmudeja ja niiden apogryfejä ei tule sotkea Raamattuun.
Toora on yhteinen juutalaisille ja kristityille, UT kristityille ja myös messiaanisille juutalaisille.
Sinä ha minä emme voi silke tosiasialle mitään, että Jumala valitsi israelilaiset, nyk. juutalaiset omaisuuskansakseen. Purnaamalla asia ei muutu, ei edes holokaustilla, tuloksen tiedämme.
Raamattu kertoo kyllin selvästi oikeasta juutalaisuudesta. Siionismi kuuluu juutalaisuuteen ja sen merkitys nykyisen
Israelin perustamisessa on kiistaton. Kristityillä on etuoikeus rakastaa ja välittää juutalaisista ja voittaa heitä Jeesukselle. Messiaanisten juutalaisten, siis Jeesukseen Kristukseen uskovien juutalaisten seurakuntien määrä on kasvamassa koko ajan.
Raamattu kertoo Jumalan suunnitelman juutalaisten suhteen, samoin kristittyjen ja kansakuntien. Me emme voi sitä muuttaa. Lue.
Historia todistaa, että ihminen ei opi historiasta. Israelia ja juutalaisia vastaan on käynnistynyt lopunajan antisemitistinen liikehdintä. Sama pyrkimys on muslimeilla: juutalaisten tuhoaminen, myös monilla muilla tahoilla
Raamattu kertoo lopputuloksen: ainoa joukko, joka pdlastuu kansakuntana on Israel, sen lisäksi uskovat muista kansoista.
Siksi sanon uudelleen: kysy ja keskustele viisaampiesi kanssa. Aloita kuitenkin asennemuutoksella.

Jahve-jumala on kohdellut varsin huonosti tuota "omaisuuskansaansa". Koko porukka hajotettiin maailmalle ja 2000 vuotta sitten, ja juutalaisvainot ovat olleet tavanomaisia. Viimeksi Jahve antoi Hitlerin tappaa 6 miljoonaa omaisuuskansansa jäsentä.

Eikä siinä vielä kaikki. Jumala on toiminut ja toimii Sanansa mukaan, ei lisättävää eikä poisotettavaa.
Ennen siirtymistään Luvattuun maahan, nykyiseen Israeliin, Herra puhui Mooseksen kautta, ks. 5.Moos. 28.luku. Jo ennen pakkosiirtolaisuuttaan israelilaisia oli koeteltu ahdistuksissa jumalattomuutensa tähden, sitten tuli lähtö 70 v:ksi. Sitten valloitaja toisensa jälkeen kunnes diaspora 70 jKr. Ja suuri määrä ruumiita.
Myös nykyinen aika, israelilaisten paluu Luvattuun maahan ennustettiin monissa VT:n profetioissa. Ja myös, mitä vielä tulee tapahtumaan.
Israelin Jumala on kohdellut juutalaisia sanansa mukaan, mutta paras on edessä, Israelin pelastuminen kansakuntana. Jumala on sanonutt olevansa Pyhä, sellaisena Hän odottaa myös itseänsä kunnioitettavan. Israel on saanut sen kokea kaksinkertaisesti, pakanakansat tulevat tuomituksi Jeesuksen toisessa tulemuksessa, mutta siitä jotain jossakin yhteydessä.
Herra tuomitsee vanhurskaasti, oikeudenmukaisesti.

[Uimakoulutettava]

Kristittyjen vainosta huolestunut valtiokirkko voisi perustaa työryhmän.

Jäseniksi vilpittömästä uskostaan tunnetut Johanna Korhonen ja ihmisoikeusprofessorit.

Mukaan myös lähetystyötä tekemätön Kirkon ulkomaanapu edustajanaan pääministeri Sipilän erityisedustaja Antti Pentikäinen.

Toivon, ettei ryhmän puheenjohtajaa valittaessa syyllistytä syrjintään jättämällä imaami rannalle.

[Mangustin]

Jottei Homma^ menisi pelkäksi islamin ja sosialismin moittimiseksi, muistutettakoon että kapitalismin intressit voi myös olla vainojen taustalla.

Sisar Dorothy Stang murhattiin vuonna 2005 kun hän oli puhumassa Brasilian pientilallisten puolesta sademetsiä tuhoavia rancheroseja vastaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dorothy_Stang

Sisar Valsa John kuoli marttyyrinä 2011. Hänkin puolusti pienviljelijöitä ja alkuperäiskansaa kaivosyhtiön maavaltauksia vastaan. Sisar Valsha oli myös murhaa edeltäneenä päivänä tehnyt poliisille ilmoituksen kylässään tapahtuneesta raiskauksesta.

http://www.sacw.net/article2448.html

[Pärmi]

Näissä paradokseissa on koko kristinuskon syvin sanoma. Ja voin vastatakin, ennenkuin luettelet ne kaikki ja kysyt mitä järkeä tuossa on. Jumala ilmoitti, että näin Hän tekee tyhjäksi viisasten viisastelut, tekee tyhjäksi ne, jotka luulevat suuria ja viisaita olevansa, mutta suuriksi heidät, joita Jeesus-uskonsa tähden halveksitaan.

Jeesus, Jumalan Poika, ei tullut palveltavaksi, vaan itse palvelemaan ihmisiä. Siis Taivasten kuningas, joka alentui niin alas, että Hänet törkeällä tavalla piestiin ja naulattiin ristille kuin rikollinen. jäsenet, jonka nk. jumala on taivaalla keikkuva Kuu, Allah. Oman kansansa, kristityistäkin uhreista he eivät piittaa. He haluavat vaihtaa rakkauden Jeesus-uskon väkivaltaiseen islamiin.
Niin? Oliko muuta?

Ei kuu ole islamin jumala, vaan se on ihan sama otus kuin juutalaisilla ja kristityillä, joista islam on oppinsa omaksunut. Allah = jumala arabiankielellä. Kaikki muslimit eivät käytä jumalasta allah-nimeä, esim. kurdella on oma sanansa.
[/quote]

Juutalaisilla ja kristityillä on sama Jumala, joka Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa inkarnoitui lihaksi, jota uudestisyntymättömöt juutalaiset eivät vielä ymmärrä, korostan sanaa vielä.
Islamin epäjumala allshilla ei ole mitään yhteistä Raamatun Jumalan kanssa, allahin "olemassaolo" perustuu Muhammedin skitsofreenisiin satuihin, muihin muslimien valheisiin.

Missään muussa uskonnossa ei ole eikä tule elävää Jumalaa kuin juutalaisuudessa ja kristinuskossa.

[Pärmi]

Ei itse asiassa ole ihmeteltävän epäjohdonmukaista, että -kuoro mokutushurmoksessaan inhoaa kristinuskoa ja ihastuu islamiin - Ruotsin ja Suomen uskosta luopuneet valtiokirkot etulinjassa.

Kyse on johdonmukaisesta antikristillisestä toiminnasta, jossa vaaleanpunainen hattara maistuu.

Aika näyttää, miten käy ja kello käy. Yllätyksellisen nopeasti.

Tulossa ullatus.

[roskajournalisti]

Minä en pelkää, että yhden prosentin vähemmistö voisi alkaa vainoamaan kristittyjä Suomessa. Vaikka muslimien määrä viisinkertaistuisi 2050 vuoteen tultaessa, en usko että se aiheuttaa kristittyjen vainoa. Parasta olisi tietenkin, ettei muslimien määrä nousisi nykyisestä ollenkaan ja kaikenlaiset uskontoihin liittyvät vastakkainasettelut/uskonsodat ja muut keskiaikaiset typeryydet jäisivät viime vuosituhannelle.

[Pärmi]

Kenenkään moraalilla ei ole objektiivista pohjaa. Se on tässä keskustelussa osoitettu jo moneen kertaan.
[/quote]

Ei ole osoitettu, tai osoittajien  moraaliarvot ovat siinä tapauksessa kestämättömällä pohjalla.
Kestävä, objektiivinen moraali perustuu raamatulliseen juutalais-kristilliseen etiikkaan. Se kohtelee kaikkia tasapuolisesti, jättäen arvuuttelut ja spekuloinnit turhiksi, koska sen on puhunut maailmankaikkeuden Luoja.
Herra Jumala ei katso henkilöön.

[Parsifal]

Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään.  Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.

Uh, ketkä ateistit hyväksyvät kristittyjen tappamisen ja kiduttamisen? Oletan, että puhut nyt länsimaista.

Lähinnä marxistit, joille ateismi tarkoittaa nimenomaan kristinuskon vastustamista ja halventamista. Itäblokissa niitä, jotka asettivat kristillisyyden neuvostososialismin edelle, vainottiin minkä ehdittiin.

Mutta voiko ihmistä, joka on vain korvannut uskonnon fanaattisella ideologialla ja uskolla omien auktoriteettiensa erehtymättömyyteen, edes pitää ateistina?

[Machine Head]

Ei ole muita jumalia kuin Jumala

Jos tuo ei ole paradoksi niin sitten ei mikään. Naurettavaa todeta Jumalan olevan Jumala.
Tuon pitäisi olla "Ei ole muita jumalia kuin Allah".
Mitä tulee Allahin jumaluuteen sanovat siihen teologit, ateistit, muslimit ja muut kaiken maailman asiantuntijat mitä sanovat, mutta Koraanin ja Raamatun mukaan Allahilla ja Jumalalla ei ole mitään yhteistä. Jos me ei uskota Koraanin ilmoitukseen Allahista ja Raamatun ilmoitukseen Jumalasta, niin kiellämme totuuden.
Muslimeille ja ateisteille käy, että kolmiyhteinen Jumala ja Allah ovat yksi ja sama Jumala, jos muslimit ja ateistit itse saavat määritellä kristinuskon Jumalan mielensä mukaan.
Kristityille ei kelpaa muslimien ja ateistien määritelmät Jumalasta. Pitäkää käsityksenne, mutta älkää heittäkö p*skaa krisujen tuulettimeen.

[sr]

Kristityt ovat vainotuin ihmisryhmä maailmassa. Uskonsa tähden vainottuja kristittyjä arvioidaan olevan n. 250 miljoonaa. Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään.  Länsimainen media vaikenee kristittyjen vainoista täysin, antaen vainoille hiljaisen hyväksynnän.

Uh, ketkä ateistit hyväksyvät kristittyjen tappamisen ja kiduttamisen? Oletan, että puhut nyt länsimaista.

Lähinnä marxistit, joille ateismi tarkoittaa nimenomaan kristinuskon vastustamista ja halventamista. Itäblokissa niitä, jotka asettivat kristillisyyden neuvostososialismin edelle, vainottiin minkä ehdittiin.

Mutta voiko ihmistä, joka on vain korvannut uskonnon fanaattisella ideologialla ja uskolla omien auktoriteettiensa erehtymättömyyteen, edes pitää ateistina?

Häntä voi pitää ateistina, mutta ateismi ei ole se hänen syynsä kristittyjen vainoamiseen, vaan se fanaattinen ideologia. Hitler oli vegetaristi, mutta ei hänen pahoja tekojaan voi panna vegetarismista johtuvaksi. P-Koreassa, joka ehkä on jollain kriteerillä "marxistinen", vallitsee ideologia, joka minusta menee jo uskonnon puolelle ihmetekoja tekevine johtajineen. Siellä käsittääkseni vainotaan kristittyjä (ja kaikkia muitakin ideologioita, jotka eivät ole samaa mieltä P-Korean poliittisen johdon kanssa).

Länsimaissa ei marxisteja ole oikeastaan lainkaan, eivätkä he etenkään ole missään sellaisessa vallankahvassa, että pystyisivät vainoamaan yhtään ketään.

Ja vielä sanoisin sen verran, että halventaminen on eri asia kuin vainoaminen. Sinäkin varmaan halveksut esim. marxismia. Ja vastustamisessakin vain se on vainoamista, että kohdistetaan kyseiseen ryhmään jotain sellaisia vastustustoimia, jotka eivät koske muita ryhmiä, eli koitetaan saada kyseinen ryhmä huonompaan asemaan kuin muut. Sen sijaan vain kristinuskon monessa länsimaassa edelleen vallitsevan erityisaseman vastustaminen ei ole vainoamista, vaan sekularismia.

[Machine Head]

Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko!

Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.

Meidän isi on vahvempi kuin teidän isi Mitä jos pysyttäisiin ketjun aiheessa?

[Purppura]

Usko Jeesukseen aiheuttaa ateisteissa ja muslimeissa äärimmäistä ärtymystä, jopa kidutukset ja tappamiset hyväksytään.

Usko Jeesukseen aiheuttaa ärtymystä pienessä jä äänekkäässä "nettiateistien"-vähemmistössä, jotka eivät edusta ateistien valtavirtaa millään lailla. Sen sijaan tappamista ja kidutusta hyväksyä ateisteja saa kyllä hakea neuvostoliiton ja kommunismin romahduksen jälkeen maailmasta kissojen ja koirien kanssa.

Saat toki antaa maailmasta esimerkkejä näistä valtavista ateistien suorittamista kristittyjen kidutuksista ja tappamisista tältä vuosituhannelta.

Mitä tulee muslimeihin, niin yleinen ohjehan on että länsimaalaisten ateistien kannattaa mielummin valehdella muslimimaissa olevansa kristittyjä kuin tunnustaa ateisminsa, koska se kyllä herättää selvästi kristinuskoa suurempia vainoja siellä päin maailmaa. Toki islam nyt on sellainen syöpä, että vainoavat lopulta ihan kaikkia muita uskontoja.

Mitähän uskontoa tunnustivat Jokelan kouluampuja ja Myyrmannin räjäyttäjä, sekä Kauhajoen koulusurmaaja. Viimeinen nimesi elämänkatsomuksekseen ateismin.  Ulkopuolisiin kodistuneissa joukkosurmissa % näyttää tiettyjen aatteiden kannattajien joukossa hämmentävän korkealta.

[Asra]

Tai Stalin tai muut ateistista yhteiskuntaa kannattaneet valtakunnanjohtajat?

On aika absurdi väite, ettei ateismin kannattajat muka olisi töppäilleet vähintään yhtä lailla.

[Takinravistaja]

Asra aivan oikeasti uskoo, että islam on rauhanusko!

Onkohan kukaan laskenut, onko islamin nimissä tapettu enemmän ihmisiä kuin kristinsuskon? Luulempa että kristinusko vie tuossa tappohommassa voiton.

Muistutappas niistä kristinuskon vuoksi käydyistä sodista vaikka viimeiseen kahteensataan vuoteen.

Ovatko muslimit käyneet 200 vuoden aikana sotia uskontoa levittääkseen?

Muistutappas minulle kun en muista minkä uskontoisia ovat ne pitkin syksyä tulleet sotilaat?

Onko ne irakilaiset taistelleet maahan tunkeutuvia jenkkejä vastaan levittääkseen jenkkeihin islaminuskon?

[Takinravistaja]

Uskonnot ovat nimensä mukaan vain uskontoja. Ne eivät ole faktantoja. Tämä jo ilmentää sen, etää uskon asioita ei voi faktisesti perustella.

Päinvastoinkristinuskon kohdalla: Kaikki keskeiset lähtökohdat on profetoitu, sitten puhuttu ja tapahtuneet.
Believe or not, historia kyllä kertoo.

Ja toteutumattomat profetiat haudataan vähin äänin.

[Purppura]

Tai Stalin tai muut ateistista yhteiskuntaa kannattaneet valtakunnanjohtajat?

On aika absurdi väite, ettei ateismin kannattajat muka olisi töppäilleet vähintään yhtä lailla.

Kysyttiin nykyajan tapahtumia ja Stalinin ajoista on melko kauan. Mikä ei tosin muuta sitä, että jos henkilö on esimerkiksi lukenut ensin kommunisten aatteen teosta ja seuraavaksi mennyt räjäyttämään viattomia taivaan tuuliin, ei aate tai sen väkivaltaisuus ole kadonnut mihinkään.

[Takinravistaja]

(napsu)
Eli pitäisi kysyä kristityiltä siionisteilta, joiden mielestä juutalaiset on valittu kansa ja eivät tee koskaan mitään pahaa kristityille. http://magneettimedia.com/kristillinen-sionismi/  https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_sionismi

Jollain tavoin käänsit aiheen muumiksi ja juutalaisten vihaan.
Ilman muuta voit kysyä heiltä jos pidät heitä itseäsi viisaampina; juutalaisuutta on monenlaista, suhtautuminen muihin oppiensa mukaan. Talmudeja ja niiden apogryfejä ei tule sotkea Raamattuun.
Toora on yhteinen juutalaisille ja kristityille, UT kristityille ja myös messiaanisille juutalaisille.
Sinä ha minä emme voi silke tosiasialle mitään, että Jumala valitsi israelilaiset, nyk. juutalaiset omaisuuskansakseen. Purnaamalla asia ei muutu, ei edes holokaustilla, tuloksen tiedämme.
Raamattu kertoo kyllin selvästi oikeasta juutalaisuudesta. Siionismi kuuluu juutalaisuuteen ja sen merkitys nykyisen
Israelin perustamisessa on kiistaton. Kristityillä on etuoikeus rakastaa ja välittää juutalaisista ja voittaa heitä Jeesukselle. Messiaanisten juutalaisten, siis Jeesukseen Kristukseen uskovien juutalaisten seurakuntien määrä on kasvamassa koko ajan.
Raamattu kertoo Jumalan suunnitelman juutalaisten suhteen, samoin kristittyjen ja kansakuntien. Me emme voi sitä muuttaa. Lue.
Historia todistaa, että ihminen ei opi historiasta. Israelia ja juutalaisia vastaan on käynnistynyt lopunajan antisemitistinen liikehdintä. Sama pyrkimys on muslimeilla: juutalaisten tuhoaminen, myös monilla muilla tahoilla
Raamattu kertoo lopputuloksen: ainoa joukko, joka pdlastuu kansakuntana on Israel, sen lisäksi uskovat muista kansoista.
Siksi sanon uudelleen: kysy ja keskustele viisaampiesi kanssa. Aloita kuitenkin asennemuutoksella.

Jahve-jumala on kohdellut varsin huonosti tuota "omaisuuskansaansa". Koko porukka hajotettiin maailmalle ja 2000 vuotta sitten, ja juutalaisvainot ovat olleet tavanomaisia. Viimeksi Jahve antoi Hitlerin tappaa 6 miljoonaa omaisuuskansansa jäsentä.

Eikä siinä vielä kaikki. Jumala on toiminut ja toimii Sanansa mukaan, ei lisättävää eikä poisotettavaa.
Ennen siirtymistään Luvattuun maahan, nykyiseen Israeliin, Herra puhui Mooseksen kautta, ks. 5.Moos. 28.luku. Jo ennen pakkosiirtolaisuuttaan israelilaisia oli koeteltu ahdistuksissa jumalattomuutensa tähden, sitten tuli lähtö 70 v:ksi. Sitten valloitaja toisensa jälkeen kunnes diaspora 70 jKr. Ja suuri määrä ruumiita.
Myös nykyinen aika, israelilaisten paluu Luvattuun maahan ennustettiin monissa VT:n profetioissa. Ja myös, mitä vielä tulee tapahtumaan.
Israelin Jumala on kohdellut juutalaisia sanansa mukaan, mutta paras on edessä, Israelin pelastuminen kansakuntana. Jumala on sanonutt olevansa Pyhä, sellaisena Hän odottaa myös itseänsä kunnioitettavan. Israel on saanut sen kokea kaksinkertaisesti, pakanakansat tulevat tuomituksi Jeesuksen toisessa tulemuksessa, mutta siitä jotain jossakin yhteydessä.
Herra tuomitsee vanhurskaasti, oikeudenmukaisesti.

Pakanakansoja ei tuolla lähi-idässä pahemmin olekaan. Useimmat edustavat "kirjan uskontoa", kristinuskoa, juutalaisutta tai islamia. Jos Jeesus joskus ilmetyisi uudeleen, hän joutuisi menemään viidakon villikansoja tuomitsemaan, koska pakanoita ei juuri muualla ole. Mutta mitäpä tuomitsemista pakanoissa on? Eikö nekin ole Jumalan luomia?
Toivottavasti Jeesus ymmärtää olla ilmestymättä Israeliin, koska siellä hänen kävisi kalpaten. Juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi.