Kristittyjen vaino

[newspeak]

Islamista kuulee toisinaan sanottavan, että sen hyvä puoli on monoteismi. En ole vieläkään keksinyt mitä hyvää siinä on itsessään. Sama pätee ateismiin.

[Faidros.]

Ovatko he sitä väkeä, joka ajaa Hummereita Gazassa? 

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/199849

golden Porches and Hummer's cruising the streets of Gaza [...]

Ja nämä olivat uskonnottomia, kristittyjä eikä muslimirikollisia?

[newspeak]

TV-evankelistoja varmaan...

[sr]

Islamista kuulee toisinaan sanottavan, että sen hyvä puoli on monoteismi. En ole vieläkään keksinyt mitä hyvää siinä on itsessään. Sama pätee ateismiin.

Liittyikö tämä postauksesi jotenkin johonkin tämän ketjun aiheeseen?

Mitä tuolla viimeisellä tarkoitat? Ateistit eivät yleensä ole monoateisteja, vaan ovat kyllä uskomatta ihan kaikkiin jumaliin 

[newspeak]

Islamista kuulee toisinaan sanottavan, että sen hyvä puoli on monoteismi. En ole vieläkään keksinyt mitä hyvää siinä on itsessään. Sama pätee ateismiin.

Liittyikö tämä postauksesi jotenkin johonkin tämän ketjun aiheeseen?

Mitä tuolla viimeisellä tarkoitat? Ateistit eivät yleensä ole monoateisteja, vaan ovat kyllä uskomatta ihan kaikkiin jumaliin 

Tottahan toki tuo liittyy aiheeseen. Jos ateismista ei voida tehdä kovinkaan suuria johtopäätöksiä, sama pätee myös monoteismiin. Olennaisempaa on mitä muuta näihin liittyy.

On myöskin melko olennaista yhteiskunnan kehityksen kannalta, miten jumalaan (kirjoitettu tarkoituksella pienellä kirjaimella) uskova toimii uskonnollisessa mielessä. Hänellä saattaa olla jokin epämääräinen käsite jumalasta, jota hän toisinaan rukoilee, mutta jota hän ei tunne sen paremmin. Tälläinen henkilö saattaa esimerkiksi kääntyä islamiin tai johonkin lahkoon, koska se lisää hänen uskoaan. Hänestä saattaa tulla samasta syystä ateisti, sillä sekin antaa hänen vakaumukselleen sisältöä.

[UgriProPatria]

Sanonta "uskoa Jumalaan", tai "olla uskossa", nostaa asian uskomuspuolen esille.

Kuinkahan moni jaksaa olla "uskovainen" (taas: "usko"), ilman mitään todellista näyttöä, tai esim. rukousvastausta. Jumalaan uskomisella, ilman yhteyttä, ei pitkälle pötkitä.

Pikemminkin on niin, että "uskovainen" ei vain usko, vaan tietää. Hän on tekemisissä Suuren Hengen kanssa, kommunikoi Hänen kanssaan. Jutustelee noin muuten vain, sekä kokee erilaisia rukousvastauksia, ihmeitä, johdatuksia, ynnä muuta.

Usko tulee esiin siinä, että hän luottaa, heittäytyy Jumalan sanaan luottamisen varaan. Tässä kuitenkin kokemus on hyvä kasvattaja. Kun kokee Jumalan puolelta hyviä asioita, voi uskoa ja luottaa Jumalaan, vaikkei heti mitään näyttöä ja vastausta saisikaan. Tämän lisäksi usko ja luottamus ymmärtävät, että Jumala toimii oman tahtonsa ja viisautensa mukaan.

[Totti]

Terroristit tappaa toisia muslimejakin, ei heitä kiinnosta uhriensa uskonto vaan kokevatko kohteensa viholliseksi päämäärilleen.

Väitteesi ei pidä paikkansa.

Muslimit eivät tapa muslimeja vaan vääräuskoisia. Esimerkiksi sunnit eivät pidä shiioja muslimeina vaan vääräuskoisina apostaatteina ja päinvastoin. He ovat siis yhtä legitiimi kohde kun vääräuskoiset kristitytkin.

Vain lännessä, missä ei ymmärretä islamilaisen teologian perusteet ja muslimilahkojen eroja, kaikki koraania lukevat niputetaan yhteen "muslimeiksi". ...

Älä höpise. Tässä maailmassa niin sunnit kuin shiatkin ovat muslimeita. Islamin mukaan tuomiopäivässä Jumala kuitenkin osoittaa kummat ovat vääräuskoisia.

Shialaisia mm. tekee pyhiinvaelluksen sunnalaisten asuttamaan Mekkaan joka vuosi ja osallistuvat sunnalaisten rinnalla pyhiinvaelluksen rituaaleihin. Etkai väitä, että vääräuskoisina pidettäviä päästettäisiin muslimien pyhimpään paikkaan ja tärkeimpään tapahtumaan?

Nämäkään väitteesi eivät pidä paikkansa.

Sunnien mukaan shiiat ovat apostaatteja. He ovat hylänneet "oikean" islamin.

Shiioja vastaan on julistettu myös läjä fatwoja, joissa todetaan shiiojen olevan vääräuskoisia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Sunni_fatwas_on_Shias ).

Oppinut Muhammad Salah selittää: https://www.youtube.com/watch?v=Ch9OFr04b8M

Oppinut Abdul-Rahman al-Barrak selittää:  http://www.islamhelpline.net/node/2459

Se tosiasia, että nämä päälahkot ovat taistelleet keskenään koko islamin olemassaolon ajan myös osoittaa, että kyse on syvästä teologisesta erimielisyydestä.

Mitä shiiojen haijiin tulee, niin kyse on kuitenkin vanhasta perinteestä, jota ei haluta/uskalleta lakkauttaa vaikka shiiat nähtäisiin vääräuskoisina. Shiiojen haijin kieltäminen aiheuttaisi paljon poliittisia ongelmia eikä myöskään pidä unohtaa niistä saatua taloudellista hyötyä.

[Rubiikinkuutio]

Pikemminkin on niin, että "uskovainen" ei vain usko, vaan tietää.

Näinhän se usein on. Katolliset tietävät. Muslimit tietävät. Buddhalaiset tietävät. Hindut tietävät. Mormoonit tietävät.

Paljon tietäväisten joukkoa. On kaksi vaihtoehtoa. Ihminen voi joko tietää uskovansa tai uskoa tietävänäsä. Itse kuulun ensiksi mainttuihin.

[Asra]

Nämäkään väitteesi eivät pidä paikkansa.

Sunnien mukaan shiiat ovat apostaatteja. He ovat hylänneet "oikean" islamin.

Shiioja vastaan on julistettu myös läjä fatwoja, joissa todetaan shiiojen olevan vääräuskoisia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Sunni_fatwas_on_Shias ).

Oppinut Muhammad Salah selittää: https://www.youtube.com/watch?v=Ch9OFr04b8M

Oppinut Abdul-Rahman al-Barrak selittää:  http://www.islamhelpline.net/node/2459

Se tosiasia, että nämä päälahkot ovat taistelleet keskenään koko islamin olemassaolon ajan myös osoittaa, että kyse on syvästä teologisesta erimielisyydestä.

Mitä shiiojen haijiin tulee, niin kyse on kuitenkin vanhasta perinteestä, jota ei haluta/uskalleta lakkauttaa vaikka shiiat nähtäisiin vääräuskoisina. Shiiojen haijin kieltäminen aiheuttaisi paljon poliittisia ongelmia eikä myöskään pidä unohtaa niistä saatua taloudellista hyötyä.

Shiojen rahoillako saudit ovat eläneet

[newspeak]

Tuskin kovin selkeää rajanvetoa uskon ja tiedon välille kannattaa edes pyrkiä tekemään syystä, että uskonto on tässä vain ihmisen keksimä keinotekoinen rajanveto aihepiirien kesken. Samanlaista ajattelua esiintyy melkeinpä missä tahansa muuallakin yhteiskunnan eri osa-alueilla. Edesmennyt kirjailija Michael Crichton piti ympäristöaatetta nykyisenä uskonnon ilmentymänä. Nykyinen yhteiskuntamme painottaa kokemusperäisyyttä ja "ideaali-ihmisen" nähdään haluavan kokea erinäisiä kokemuksia. Historioitsijat tuovat esiin ns. "hurmoksen", jota ihmiset kokevat kirkkotaidetta katsellessaan. Nykyään katedraalien sijaan katsotaan elokuvia. Monet puhuvat "pyhän" kokemisesta uskonnollisten toimitusten yhteydessä. Tästä esimerkiksi Husu, joka kertoi kokevansa moskeijassa moisia tuntemuksia. Toisaalta kristitty voi sanoa kokevansa olevansa "pyhän edessä" käydessään kirkossa. Kyse voi sikäli olla todellisesta kokemuksesta, joten erinäiset toimitukset voivat antaa kokemuksen jostakin suuremmasta. Sikäli olen aina suhtautunut moisiin "hurmioihin" kriittisesti, vaikka ne lienevätkin osa ihmiselämää.

Oma suhteeni Jumalaan on huomattavasti arkisempi, mutta tämä ei ole mikään uskontofoorumi, vaikka kuinka monikultuurisuudesta olisikin puhe, joten ei siitä sen enempää.

Skientologiastahan tuli tuossa jokin aika sitten dokumentti Going Clear. Mielenkiintoista juttua etenkin okkultistisen alkuosan perusteella.

[Totti]

Kristinuskon(kin) nimissä on tehty paljon pahaa ja tehdään vieläkin. Uskontoihin mukaanlukien poliittiset uskonnot, tuntuu olevan sisäänrakennettuna pahuuden elementti. Marx näki uskonnon todellisuuspakona. Hänen harhansa saattoi olla, että kommunismi ei olisi uskonto.

Minusta uskonnot eivät oikeastaan poikkea muista aatteista siinä mielessä, etteikö niitä kaikki voisi käyttää väärin.

Voisi jopa väittä, että uskonnot ja poliittiset aatteet kuuluvat ihan saman ryhmään psykologisia vaikuttaja, joiden puitteissa ihminen pystyy motivoitumaan ja perustelemaan tekojaan. Ne ovat kaikki eräänlaisia uskomuksia, jonka puitteissa ei tarvitse analysoida totuutta sen enempää vaan riittää, että uskoo siihen mitä kerrotaan. Ne ovat siis helppojen ratkaisujen tie.

Kysymys herääkin, onko uskonto ja poliittinen aate edes eri asioita?

Kun nimittäin tarkemmin tarkastelee näitä, niin huomaa, että ne toimivat ihan samalla lailla mitä tulee esim. joukkovoimaan ja agendan edistämiseen. Molemmilla yritetään vakuuttaa ihmisiä liittymään seuraajiksi ja toimimaan jonkun päämärän mukaan.

Lopulta ainoa erottava tekijä on, että uskonto väittää "johtajan" olevan abstrakti jumalhahmo kun taas poliittinen aate sanoo hänen olevan maallinen ihminen (johon tosin usein liitetään lähes jumalallisia ominaisuuksia).

Nämä molemmat voi siis periaatteessa niputta yhteen superryhmään "aatteet". Aatteita on sitten enemmän tai vähemmän voimakkaita. Ne elävät harmaaskaalalla, jossa toisessa päässä on vaikka tavalliset demokraattiset puolueet ja toisessa radikaalit liikkeet, jotka pyrkivät esim. valloittamaan maailman.

Historiallisesti katsottuna, niin käytännössä kaikki ihmiskunnan ylilyönnit tukeutuvat johonkin aatteeseen, uskonnollinen tai poliittinen. Tässä mielessä ei siis voi väittää kristinuskon olevan mikään poikkeustapaus. Se on aate, jonka puitteissa on perusteltu niin hyviä kun pahojakin tekoa ihan samalla lailla kun islamissa, natsismissa tai stalinismissa.

[Pärmi]

(nipsu)
Pakanakansoja ei tuolla lähi-idässä pahemmin olekaan. Useimmat edustavat "kirjan uskontoa", kristinuskoa, juutalaisutta tai islamia. Jos Jeesus joskus ilmetyisi uudeleen, hän joutuisi menemään viidakon villikansoja tuomitsemaan, koska pakanoita ei juuri muualla ole. Mutta mitäpä tuomitsemista pakanoissa on? Eikö nekin ole Jumalan luomia?
Toivottavasti Jeesus ymmärtää olla ilmestymättä Israeliin, koska siellä hänen kävisi kalpaten. Juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi.

Kyllä siellä on pakanakansoja, itseasiassa raamatullinen katsanto kertoo kaikkien muiden kansojen olevan goi'im, siis pakanoita, paitsi Jumalan omaisuuskansan Israelin. Sama pätee tänä päivänä myös, pakanuudesta Jeesukseen Kristukseen kääntyneitä kutsutaan kristityiksi, joka alunperin oli pilkkanimitys Jeesus-tielle lähteneistä.
Jeesuksen Krsistuksen vastaanottaneet juutalaisen ovat messiaanisia juutalaisia, sanottakoon selvyyden vuoksi, sillä kristitty-sana ei ole kovin suosittu juutalaisten keskuudessa, kun ajattelee mitä kristinuskon nimissä juutalaisille on tehty ja kuinka kohdeltu. Mutta nämä asiat tulevat muuttumaan, hyvä se.
Mikä tärkein tapahtuma Jeesuksen Kristuksen toisessa tulemuksessa, Hän tulee ytimeen, Temppelivuorelle Jerusalemiin, halleeelujaaa, siis sinne mistä Kristinusko sai alkunsa.
Sinne ei tule mahdi kalliomoskeijaan, siinä vaiheessa siitä ei ole jäljellä kuin pitkin matinvatia lentänyt soraläjä.

[Purppura]

Valitettavaa on se, että keskustelussa on jälleen selvästi havaittavissa kovin pinnallinen käsitys kristinuskosta. Metsurit haluavat ilmaista painavan sanansa hammaslääkärin hommiin. Ehkä he haluaisivat käyttää siinä myös omia instrumenttejaan. Moottorisaha potilaan suussa ei kuitenkaan kuulosta mukavalta. Mutta kun moottorisaha laulaa metsässä ammattimiehen käsissä, sitä on kiva katsella. Vastaavasti hammaslääkärin poralla ei tehdä yhtään mitään metsähommissa.

Tässä kohdassa voinemme todeta ainakin tämän ennustuksen keskustelun jatkosta tulleen todeksi.

[Asra]

Jos palattaisiin vähän itse ketjun aiheeseen eli vainottuihin kristittyihin. Miten heitä voisi auttaa? Heitä voisi hyysätä, mutta missä he ovat mikseivät he tule? Millä muulla keinoin heitä voisi auttaa?

[newspeak]

Jos palattaisiin vähän itse ketjun aiheeseen eli vainottuihin kristittyihin. Miten heitä voisi auttaa? Heitä voisi hyysätä, mutta missä he ovat mikseivät he tule? Millä muulla keinoin heitä voisi auttaa?

Esimerkiksi joku Päivi Räsänen ehdotti joskus, että otettaisiin ensisijaisesti kristittyjä pakolaisia. Noista pakolaisveneistä niitä ei tosin löydy, kun joku heittää ne aina mereen.

[Mangustin]

Franklin "Billyn poika" Graham: Kristittyjen tulisi valita marttyyrius mieluummin kuin kieltää uskonsa

"Christians are being not only targeted, but butchered. Women are usually raped by solders, men are shot in front of their families. This takes place every day."

Host Megyn Kelly asked him about a report by Canon Andrew White, the Vicar of Baghdad, that four children had been martyred after refusing to deny their faith. Questioned whether Christians should consider saying what terrorists wanted to hear in order to preserve their lives, Graham said: "Christians have been martyred going all the way back to the Romans when they fed them to the lions. We would be betraying every person who stood for their faith, who stood for Jesus Christ, if we turn our back on Jesus Christ ... I think we take a stand for our faith."

http://www.christiantoday.com/article/franklin.graham.christians.should.choose.martyrdom.rather.than.deny.faith/44562.htm

Amerikkalaismiljonääri Graham on tahollaan sitä mieltä, että joukkoraiskattavien ja -murhattavien kristittyjen pitäisi kaikissa olosuhteissa pysyä lujina uskossaan ja kieltäytyä sanomasta shahadaa. Koskee myös pieniä lapsia. Kryptokristityt, jotka daeshin valloittamilla alueilla ovat kääntyvinään muslimeiksi pettävät Jeesuksen ja koko tradition aina leijonien gladiaattoriareenoilla syömistä antiikin marttyyreistä lähtien. "Minä ajattelen että me seisomme uskomme puolesta" sanoo Franklin, istuen sievän talk show -toimittajan haastateltavana studion sohvalla tuhansien kilometrien päässä vainotuista.

[UgriProPatria]

No niinhän kristinoppi opettaa, että lujana, kuolemaan asti. Kristinuskossa on nimenomaan aitoja marttyyreja, jotka ovat menettäneet henkensä uskonsa vuoksi, kieltämättä sitä.

Kristityt eivät sido pommivyötä pikkulastensa ympärille ja käske kävelemään vihollisen keskelle, murhaten näin ehkä kymmeniä ihmisiä ja luvaten murhaajalle "marttyyrin palkinnon Paratiisissa", tai käytä elävinä ihmiskilpinä jihadistien edessä, kuten muslimit tekevät.

Kristittyjen ja muslimien "marttyyreilla" on ero kuin yöllä ja päivällä. Kristityksi marttyyriksi ei ryhdytä, siksi joudutaan, säilyttäen usko, loppuun asti.

[Asra]

Kuoliko esimerkiksi profeetta Muhammadin tytär jotenkin vähemmän marttyyrina ja miksi?

[Tabula Rasa]

Kuoliko esimerkiksi profeetta Muhammadin tytär jotenkin vähemmän marttyyrina ja miksi?

Miten tämä liittyy asiaan? Suomalaisia ei kiinnosta muhammedit. Itse asiassa suomalaiset ovat saaneet muhamedeista kyllikseen. Enemmänkin.

[Nikolas]

Kuinka monta kristityksi tunnustautuvaa on esimerkiksi eduskunnassa? Heitä voisi vähän muistuttaa tästä aiheesta. Päästetäänkö Suomeen suuri määrä kristittyjen vainoojia? Siinä ovat kristityt ja kristittyjen lapset vaarassa, kaikkialla missä niin annetaan tapahtua.

[Artisti]

Siitä voisi lähteä liikkeelle, että Suomen juutalaiset tuntisivat olonsa turvalliseksi. Malmö on varoittava esimerkki. Juutalaisvastainen aines pitää karkottaa sinne missä pippuri kasvaa. Israel-marssien pitää jatkossakin saada sujua rauhassa. Nollatoleranssi antisemitismille ja uhkailuille.

Kun juutalaiset saavat olla rauhassa, voimme olla varmoja, että myös kristityt ovat turvassa.

Juutalaiset ovat kuin kaivosmiesten tai sotilaiden ensimmäisessä maailmansodassa käyttämät kanarialinnut, indikaattoreita uhkaavasta vaarasta. Kun ne eivät voi enää hyvin, kohta kukaan ei voi hyvin.

[Machine Head]

Kuoliko esimerkiksi profeetta Muhammadin tytär jotenkin vähemmän marttyyrina ja miksi?

Ei kuollut vähemmän marttyyrina, ei edes kuollut marttyyrina. Marttyyriuden määrittelee Raamattu, eikä Koraani.
Stefanus oli ensimmäinen marttyyri, joka tapettiin uskonsa tähden. UgriProPatria kiteytti hyvin: marttyyriksi joudutaan, ei ryhdytä. Stefanus tapettiin, koska ei suostunut kieltämään Herraansa Jeesusta Kristusta. Stefanuksesta tehtiin marttyyri, hän ei siihen pyrkinyt. Samoin oli kaikkien opetuslasten (Johannesta lukuunottamatta), jotka kokivat marttyyrikuoleman, ryhtymättä marttyyriksi.

Kaikesta vainojen traagisuudesta huolimatta näissä vainoissa on aina korostunut rakkauden ja rauhan Jumala ja Hänen armonsa syntistä ihmistä kohtaan.
Jumala rakastaa jokaista ihmistä uskosta, uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta. Ateistit ja muslimit ovat Jumalalle yhtä rakkaita kuin kristitytkin. Syntinen ja jumalaton ei voi estää millään tavalla Jumalan rakkautta, eikä vaikuttaa siihen, että Jumala osoittaa hyvyyttään häntä kohtaan ja rakastaa häntä.

[Miniluv]

En ala poistamaan kymmeniä prosentteja ketjun sisällöstä, mutta näyttää siltä, että on  mahdotonta pysyä aiheessa. Olkoon viimeinen huomautus tästä.

[Kyklooppi]

Ainahan voi palata islamiin jos tuntee vainoa kristittynä, allah tuo armelias armahtaja suo tämän mahdollisuuden.

[Takinravistaja]

Islamista kuulee toisinaan sanottavan, että sen hyvä puoli on monoteismi. En ole vieläkään keksinyt mitä hyvää siinä on itsessään. Sama pätee ateismiin.

Ateisti on henkilö, joka ei usko että jumalia on olemassa. En osaa sanoa onko siinä jotain hyvää tai pahaa. Hänen itsensä kannalta kai hyvää, koska eihän itseään voi pakottaa uskomaan jumaliin.

[Takinravistaja]

(nipsu)
Pakanakansoja ei tuolla lähi-idässä pahemmin olekaan. Useimmat edustavat "kirjan uskontoa", kristinuskoa, juutalaisutta tai islamia. Jos Jeesus joskus ilmetyisi uudeleen, hän joutuisi menemään viidakon villikansoja tuomitsemaan, koska pakanoita ei juuri muualla ole. Mutta mitäpä tuomitsemista pakanoissa on? Eikö nekin ole Jumalan luomia?
Toivottavasti Jeesus ymmärtää olla ilmestymättä Israeliin, koska siellä hänen kävisi kalpaten. Juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi.

Kyllä siellä on pakanakansoja, itseasiassa raamatullinen katsanto kertoo kaikkien muiden kansojen olevan goi'im, siis pakanoita, paitsi Jumalan omaisuuskansan Israelin. Sama pätee tänä päivänä myös, pakanuudesta Jeesukseen Kristukseen kääntyneitä kutsutaan kristityiksi, joka alunperin oli pilkkanimitys Jeesus-tielle lähteneistä.
Jeesuksen Krsistuksen vastaanottaneet juutalaisen ovat messiaanisia juutalaisia, sanottakoon selvyyden vuoksi, sillä kristitty-sana ei ole kovin suosittu juutalaisten keskuudessa, kun ajattelee mitä kristinuskon nimissä juutalaisille on tehty ja kuinka kohdeltu. Mutta nämä asiat tulevat muuttumaan, hyvä se.
Mikä tärkein tapahtuma Jeesuksen Kristuksen toisessa tulemuksessa, Hän tulee ytimeen, Temppelivuorelle Jerusalemiin, halleeelujaaa, siis sinne mistä Kristinusko sai alkunsa.
Sinne ei tule mahdi kalliomoskeijaan, siinä vaiheessa siitä ei ole jäljellä kuin pitkin matinvatia lentänyt soraläjä.

Mistä tiedät että Jeesus tulee Temppelivuorelle Jerusalemiin? Jos tulee, niin juutalaiset vievät hänet mielisairaalaan hoitoon, kuten muutkin Jeesukseksi ilmottautuneet.
Uskotko että Kalliomoskeija tuhotaan ydinpommilla?

[Takinravistaja]

Siitä voisi lähteä liikkeelle, että Suomen juutalaiset tuntisivat olonsa turvalliseksi. Malmö on varoittava esimerkki. Juutalaisvastainen aines pitää karkottaa sinne missä pippuri kasvaa. Israel-marssien pitää jatkossakin saada sujua rauhassa. Nollatoleranssi antisemitismille ja uhkailuille.

Kun juutalaiset saavat olla rauhassa, voimme olla varmoja, että myös kristityt ovat turvassa.

Juutalaiset ovat kuin kaivosmiesten tai sotilaiden ensimmäisessä maailmansodassa käyttämät kanarialinnut, indikaattoreita uhkaavasta vaarasta. Kun ne eivät voi enää hyvin, kohta kukaan ei voi hyvin.

Ei juutalaisilla ole täällä hätää, heillä on edustaja eduskunnassakin. Jatkosodan aikana tilanne oli toinen, täältä lähetettiin juutalaisia Saksaan tapettaviksi.

[Takinravistaja]

Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.

Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.

On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.

Onhan noita kristillisiä yhteisöjä vaikka kuinka paljon. Luterilainen Virasto on vain yksi vaihtoehto. Tosin ihmetellen on pistettävä merkille, että täysin täysipäistä ja omituisuuksista vapaata yhteisöä ei tunnu olevan, aina on sekaan ujutettu erikoisia käytäntöjä. Sori OT.

Saattaa muuten yllättää, että Suomessa on erittäin vahva arabilähetystyö. Ja jokainen ymmärtää, että sellaiseen ryhtyvä ei ole mikään Mäkisen kaltainen virastomääkijä, vaan todellista uskoa kysytään vähän eri tavalla.

Mitä tuo arabilähetystyö on? Tarkoitetaanko sillä kristittyjä arabeja?

[Tabula Rasa]

Eurooppaan ei haluta muuttaa, koska pelätään, että täällä heidät pakotettaisiin luopumaan uskonnollisesta identiteetistään.

Ei ymmärrä alkuunkaan. Vaikka yhteiskunnassa 2=1, niin aika rauhassa täällä ovat erilaiset kristilliset yhteisöt saaneet olla.

On se osin totta, monet vanhoilliset ovat siirtyneet pohjoisemmas jos heille sopivaa kirkkoa ei ole löytynyt lähempää. Kirkko on maallistunut heille liikaa, juuri esimerkiksi hyväksymällä tapoja jotka ovat vanhan testamentin tiettyjen kohtien vastaisia. Huomattava osa kirkosta eronneita ei ole menettänyt uskoaan, vaan he ovat menettäneet uskonsa kirkkoon.

Onhan noita kristillisiä yhteisöjä vaikka kuinka paljon. Luterilainen Virasto on vain yksi vaihtoehto. Tosin ihmetellen on pistettävä merkille, että täysin täysipäistä ja omituisuuksista vapaata yhteisöä ei tunnu olevan, aina on sekaan ujutettu erikoisia käytäntöjä. Sori OT.

Saattaa muuten yllättää, että Suomessa on erittäin vahva arabilähetystyö. Ja jokainen ymmärtää, että sellaiseen ryhtyvä ei ole mikään Mäkisen kaltainen virastomääkijä, vaan todellista uskoa kysytään vähän eri tavalla.

Mitä tuo arabilähetystyö on? Tarkoitetaanko sillä kristittyjä arabeja?

Kristityjen tekemää käännytystyötä arabien parissa. Muistelen tavanneeni ensimmäisen kristityn arabin suomessa joskus kymmenkesäisenä. Lähinnä vain se, ettei silloin eronnut porukasta mitenkään tai pistänyt silmään millään pahalla tapaa. Kohteliaan utelias itse ja toiselta puolen hyvää suomea. Töissäkäyvä. Aika iso ero näihin nykyisiin. Pitää sanoa että itselleni näistä nykyisistä melko iso todennäköisyys että puhuvat mitä pskaa hyvänsä jos siitä etua. Eli kääntyvät mutteivat usko. Muttas joo. Uskovat kyllä erottaa toisensa. Ja ne jotka eivät usko samoihin arvoihin.

[newspeak]

Tuossa muutamia uutisia, joilla saattaa olla jotain tekemistä vainojen kanssa

UK: Search for Church Minister's Son Uncovers ISIS Ring
http://www.clarionproject.org/analysis/uk-search-church-ministers-son-uncovers-isis-ring#

Hundreds Flee After Militants Kill Kenya Christians
http://www.bosnewslife.com/36455-hundreds-flee-after-militants-kill-kenya-christians

Another African nation declares itself an Islamic state, sparking public protests
http://www.christiantoday.com/article/another.african.nation.declares.itself.an.islamic.state.sparking.public.protests/80527.htm

Imam Shaban Sherif Mady: Rome Will Be Conquered like Constantinople Was
http://www.memritv.org/clip_transcript/en/5342.htm

Egyptian government closes 50 Christian churches for being "security threats"
http://www.jihadwatch.org/2016/02/egyptian-government-closes-50-christian-churches-for-being-security-threats

Iranian Pastor in Prison Beaten Brutally
http://www.christiansinpakistan.com/iranian-pastor-in-prison-beaten-brutally/

Muslims Outnumber Christians in Capital of European Union
http://www.frontpagemag.com/point/261917/muslims-outnumber-christians-capital-european-daniel-greenfield