Hommaforum Testi

STT

Euroopan parlamentti äänesti tiistaina täysistunnossaan moottoripyörien pakollisen määräaikaiskatsastuksen puolesta.

Moottoripyörät olisi katsastettava vuodesta 2016 alkaen säännöllisesti.

Moottoripyörien katsastaminen ei ole tällä hetkellä Suomessa pakollista, jollei kyseessä ole niin kutsuttu muutoskatsastus.

Katsastuspakko tulisi myös mopoille vuodesta 2018 alkaen, jollei Euroopan komissio onnistu osoittamaan, että niiden katsastaminen olisi tehotonta.

Parlamentin liikennevaliokunta äänesti aiemmin keväällä pakkokatsastuksen kumoon äänin 21–19. Samassa istunnossa parlamentti kannatti pakollisia katsastuksia myös tietyille perävaunuille ja matkailuvaunuille.

Seuraavaksi parlamentti neuvottelee ehdotuksesta Euroopan neuvoston kanssa. Pyrkimys on päästä asiasta sopuun jo ensimmäisessä käsittelyssä.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html)


Miksi tyytyä vain moottoripyöriin, perävaunuihin ja matkailuvaunuihin. Skeittilaudat, polkupyörät, mopot, rullaluistimet, sukset, kengät, potkulaudat jne.

Quote from: IMMane on 03.07.2013, 07:57:29
STT

Euroopan parlamentti äänesti tiistaina täysistunnossaan moottoripyörien pakollisen määräaikaiskatsastuksen puolesta.

Moottoripyörät olisi katsastettava vuodesta 2016 alkaen säännöllisesti.

Moottoripyörien katsastaminen ei ole tällä hetkellä Suomessa pakollista, jollei kyseessä ole niin kutsuttu muutoskatsastus.

Katsastuspakko tulisi myös mopoille vuodesta 2018 alkaen, jollei Euroopan komissio onnistu osoittamaan, että niiden katsastaminen olisi tehotonta.

Parlamentin liikennevaliokunta äänesti aiemmin keväällä pakkokatsastuksen kumoon äänin 21–19. Samassa istunnossa parlamentti kannatti pakollisia katsastuksia myös tietyille perävaunuille ja matkailuvaunuille.

Seuraavaksi parlamentti neuvottelee ehdotuksesta Euroopan neuvoston kanssa. Pyrkimys on päästä asiasta sopuun jo ensimmäisessä käsittelyssä.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html)


Miksi tyytyä vain moottoripyöriin, perävaunuihin ja matkailuvaunuihin. Skeittilaudat, polkupyörät, mopot, rullaluistimet, sukset, kengät, potkulaudat jne.

Onkohan riittävän varmasti analysoitu, että muutoksella tavoiteltu hyöty (lienee liikenneturvallisuus) oikeasti paranee ja juuri muutoksen
vuoksi? Onko hyöty oikeassa suhteessa kustannuksiin? Mitä haittoja hankkeesta on?

Quote from: M on 03.07.2013, 08:11:59
Onkohan riittävän varmasti analysoitu, että muutoksella tavoiteltu hyöty (lienee liikenneturvallisuus) oikeasti paranee ja juuri muutoksen
vuoksi? Onko hyöty oikeassa suhteessa kustannuksiin? Mitä haittoja hankkeesta on?

Niin. Onkohan kuitenkin varsinkin suomessa onnettomuuden aiheuttaja lähes poikkeuksetta ratin ja penkin välissä oleva. Tai väärin/huolimattomasti lastattu perävaunu.

Ruosteen raiskaamat runkorakenteet tai kuluneet tukivarret tuskin ovat tähtäimessä, vaan ehkäpä rakennetut Harikat, jotka tosiaan joissain tapauksissa näyttävät liikenteeseen sopimattomilta.

Hyvä vaan. Sellaista möykkää pitävät jotkut prätkät että ei voi olla kaikki kunnossa.
En kyllä tiedä prätkistä mitään. Onko se jotenkin hieno juttu mitä kovempaa möykkää ne pitävät?
Ei kyllä minusta ole.

Muistaakseni alkuasukkaan sanoin. Jos olisin vakuutusyhtiö, en myöntäisi vakuutusta katsastamattomalle ajoneuvolle.

Vakuutusyhtiö on nykyisin kompensoinut hinnassa katsastuksen puutteen, joten vakuutusmaksut luonnollisesti alenevat lain toimeenpanon jälkeen. .... ai eikö. Kuinka monessa onnettomuudessa kyse on ollut teknisestä viasta ja kuinka usein haittaa on kohdistunut ulkopuoliseen?

Suomessa on lyhyt ajokausi ja talvi. Pitääkö noita pyöriä viedä katsastukseen keskellä talvea? Jossain etelässä, jossa ajokausi kestää koko vuoden niin voi olla järkevämpi mutta Suomessa??????? Liittyyköhän tämäkin EU:n CO2-päästötavoitteisiin?

Kun omistaa 15 prätkää, tämä on todellinen ilouutinen. :facepalm:
Mitenkähän käy noiden museorekisterissä olevien, joilla ei saa muutenkaan ajaa kuin 30vrk/vuosi? Varmaankin saastuttavilla vanhoilla paskoilla kielletään ajamasta kokonaan, yrittäväthän sitä EU:ssa jo kaupunkien keskustoihin yli 10v vanhoille ajoneuvoille.
Vittu mitä vainoa ja bisnesmiesten perseennuolentaa! >:(

PS: Siitä äänihommasta vielä. Nykyäänkin poliisilla on oikeus repiä kilpi irti liian äänekkäästä prätkästä, mihin se asia muuttuisi kerran vuodessa konttorilla käynnistä?
Loud Pipes Save Lives! Miettikääpä sitä, moneltakin kantilta.

QuoteKuinka monessa onnettomuudessa kyse on ollut teknisestä viasta ja kuinka usein haittaa on kohdistunut ulkopuoliseen?

Tässäpä se ydin onkin: ilmeisesti tekninen vika ei ole juuri koskaan mp  onnettomuuksien syy vaan vika on tangon tai ratin päässä eikä tähän katsastukset auta. Toivottavasti saadaan tutkittua tietoa siitä montako teknisestä viasta johtuvaa onnettomuutta on tapahtunut esim. 10 vuoden aikana ja pitäisi laskea vielä nekin pois joihin katsastus ei olisi edes tepsinyt.. en pidätä hengitystä tätä odottaessani.

Mp melu häiritsee varmaan jotain mutta kyllä nämä rähinäputken käyttäjät  osaavat ruuvata sen noise killerin ennen katsastusta ja heti sen jälkeen pois.

Mp katsastus on osoitus siitä  kuinka läpäkorruptoitunut paskatunkio euvostoliittomme on ja kuinka vitun lampaita ja älykääpiöitä sen asukkaat ovat. Toki tämä on tullut esiin monissa muissakin kysymyksissä kuten foorumin varsinainen aihekin osoittaa.

QuoteMuistaakseni alkuasukkaan sanoin. Jos olisin vakuutusyhtiö, en myöntäisi vakuutusta katsastamattomalle ajoneuvolle.

Varmaan siks sulla ei ole vakuutusfirmaa, tai edes sitä mopoa..

MP pakkokatsastuksesta pullotusta saavat ovat tyypillisiä suomalaisia; kateellisia ja median vietäviä hölömöjä kitinävasemmistolaisia jotka saavat kicksinsä lähinnä vahingonilosta. Pippeli ei juuri naisen hyväilyä koe ja se persekin on kroonisesti auki jotten ei sinänsä ihme. Elämän tarkoitukseksi jää sitten kitistä ja vääntää naamaa norsunvitulle kun ei itse pääse sen enempää pukille kuin mopon päällekään.

Quote from: mannym on 03.07.2013, 08:51:48
Muistaakseni alkuasukkaan sanoin. Jos olisin vakuutusyhtiö, en myöntäisi vakuutusta katsastamattomalle ajoneuvolle.

Luuletko, että vakuutusyhtiöt ovat tähän mennessä tehneet tappiota?

Ideassa voisi olla jotain järkeä, jos katsastukset olisivat esim. 3-5 vuoden välein. Tätä lienee kuitenkin turha toivoa, koska uutta rahastusautomaattiahan tässä ollaan tekemässä.

Quote from: Mika on 03.07.2013, 09:25:58
Ideassa voisi olla jotain järkeä, jos katsastukset olisivat esim. 3-5 vuoden välein. Tätä lienee kuitenkin turha toivoa, koska uutta rahastusautomaattiahan tässä ollaan tekemässä.

Kyllä se tässäkin olisi suurin piirtein saman verran järkeä kuin siinä että laittaa maitolasiinsa ruokalusikallisen sijaan teelusikallisen paskaa. Oikeistaan ainoat kohdat mopossa mistä katsastusaseman menninkäinen osaisi määkiä ovat ja?rupalat ja -levyt jotka voivat kulua loppuun sen katsastuksen jälkeenkin ja mopokuski joka ei itse aktiivisesti huolehdi näiden kunnosta on sen verran vajakki ettei edes niiden loppuun kuluminenkaan nosta enää merkittävästi valtavaa onnettomuusriskiä.

Mopossa ei ole ruostuvaa koria eikä niitä koiranluita ja palloniveliä joista teidän autot vuosittain hylätään. 

Tässä haisee korruptio. Kuka lobbasi tämän idiotismin? Joko A ja K1 -katsastusasemaketjujen johtajia on haastateltu? A on käsittääkseni brittiläinen ja K on espanjalainen konserni. Pääjohtajilla oli aika hyvät vuositulot. Käytännössä koko toiminta on kartellissa.

Missä viipyilee kaavailtu omakatsastus? Autokorjaamoille suotaisiin mahdollisuus perustaa katsastustoiminta. Kilpailu saataisiin sille tarkoitetulle paikalle. Ei taida tapahtua tällä hallituksella.

:facepalm:

Hallelujaa, olen kiikkunut sillä välillä, EU, ei EU. Nyt minulle kirkastui ja tosi selvästi kirkastuikin. EU helvettiin!!!!!! Tätä en sulata. Haistakaa Stubb!!!

Quote from: M on 03.07.2013, 08:11:59

Quote from: IMMane on 03.07.2013, 07:57:29
STT

Euroopan parlamentti äänesti tiistaina täysistunnossaan moottoripyörien pakollisen määräaikaiskatsastuksen puolesta.

Moottoripyörät olisi katsastettava vuodesta 2016 alkaen säännöllisesti.

Moottoripyörien katsastaminen ei ole tällä hetkellä Suomessa pakollista, jollei kyseessä ole niin kutsuttu muutoskatsastus.

Katsastuspakko tulisi myös mopoille vuodesta 2018 alkaen, jollei Euroopan komissio onnistu osoittamaan, että niiden katsastaminen olisi tehotonta.

Parlamentin liikennevaliokunta äänesti aiemmin keväällä pakkokatsastuksen kumoon äänin 21–19. Samassa istunnossa parlamentti kannatti pakollisia katsastuksia myös tietyille perävaunuille ja matkailuvaunuille.

Seuraavaksi parlamentti neuvottelee ehdotuksesta Euroopan neuvoston kanssa. Pyrkimys on päästä asiasta sopuun jo ensimmäisessä käsittelyssä.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html)


Miksi tyytyä vain moottoripyöriin, perävaunuihin ja matkailuvaunuihin. Skeittilaudat, polkupyörät, mopot, rullaluistimet, sukset, kengät, potkulaudat jne.

Onkohan riittävän varmasti analysoitu, että muutoksella tavoiteltu hyöty (lienee liikenneturvallisuus) oikeasti paranee ja juuri muutoksen
vuoksi? Onko hyöty oikeassa suhteessa kustannuksiin? Mitä haittoja hankkeesta on?

Vaikka mp-katsastuksia EU perusteleekin turvallisuustekijöillä, ei turvallisuus ole katsastuspakon todellinen syy.
Vain murto-osa mp-onnettomuuksista johtuu teknisestä viasta. Byrokratia, rahastus ja vallankäyttö ovat todellinen peruste moiselle järjettömyydelle. Kuinkahan moni tämänkin päätöksen takana olevista byrokraatikoista on koskaan ajanut moottoripyörällä. Veikkaan ettei monikaan.

Quote from: Everyman on 03.07.2013, 08:34:00
Hyvä vaan. Sellaista möykkää pitävät jotkut prätkät että ei voi olla kaikki kunnossa.
En kyllä tiedä prätkistä mitään. Onko se jotenkin hieno juttu mitä kovempaa möykkää ne pitävät?
Ei kyllä minusta ole.

Huomaan ettet ymmärrä prätkistä mitään, ei sinun sitä olisi tarvinnut erikseen sanoa.
"möykkää" ei katsastukset tule estämään, jos niin luulet.

Väestön ikääntyessa voitaisiin katsastaa jatkossa myös esim. tekolonkat ja uusitut polvinivelet. Pitihän aikaisemmin ajokorttiakin varten toimittaa todistuksia näkökyvystä 45 ikävuoden jälkeen.

Ei muuta kuin mummo hallinosturille ja alustan tarkistus. Samalla voidaan testata iskunvaimentimet ja ravistella olkavarret jos niistä löytyisi väljää.
Ja tärkeää on että nämä terveystarkastukset annetaan yksityisille yrityksille tehtäväksi, se on tehokasta ja kilpailu pitää hinnat alhaisina. **ttu.

Jos henkilöautot, kuorma-autot, linja-autot, rekat ym. yleisillä tiellä liikenteen joukossa poltto- tai sähkömoottorin voimalla yli 40 km/h liikkuvat laitteet pitää katsastaa, miksi moottoripyöriä ei pitäisi? Eli ongelma on... niin mikä? Katsastuksia ei ylipäätään pidä olla, vaan mennään kehitysmaatyyliin, vai?

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html

Quote from: Axel Cardan on 03.07.2013, 08:15:51
Europarlamentilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin koettaa keksiä tyhjänpäiväisiä määräyksiä. Heidän on pakko, koska muuten kävisi aika pitkäksi.

Heh heh. Neuvostoliitossa sensuroijat sensuroivat, koska se oli heidän työtään, riippumatta siitä oliko sensuroitavaa. Kun sensuroituja kirjoja julkaistiin sensuroimattomana Ranskassa ranskaksi, havaittiin että mustatut kohdat eivät sisältäneet mitään sensuroimisen arvoista tietoa. Tekstikappaleita mustattiin ihan satunnaisesti, koska mitään järkevää tehtävää ei ollut. (Kuulin tämän tarinan yleensä luotettavalta kaveriltani.)

Quote from: gloaming on 03.07.2013, 10:24:03
Jos henkilöautot, kuorma-autot, linja-autot, rekat ym. yleisillä tiellä liikenteen joukossa poltto- tai sähkömoottorin voimalla yli 40 km/h liikkuvat laitteet pitää katsastaa, miksi moottoripyöriä ei pitäisi? Eli ongelma on... niin mikä? Katsastuksia ei ylipäätään pidä olla, vaan mennään kehitysmaatyyliin, vai?

Koska moottoripyörien katsastukselle ei löydy JÄRKEVÄÄ perusteltua syytä. Vuosikymmeniä on ajettu katsastamattomilla moottoripyörillä, eikä minkäänlaisia ongelmia ole ollut. Miksi ongelma alkaa juuri vuonna 2016 ja mikä se ongelma on??

Kyllä motoristit pitävät huolen mopoistaan. Juuri kukaan ajele paskalla vehkeellä, siinä on henki katkolla, ainakin omansa, jos ei muitten. Ja äkkiäkös sen katsastuksen jälkeen muuttaa takaisin laittomaksi vehkeeksi esim äänien ja tehojen suhteen.

6% prosenttia on tuo teknisistä syistä johtuvat onnettomuudet.  http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/moottoripyorille-katsastuspakko/601534/

Ja katsatusmaksut nousee autoilijoillekin.

-Ja missä on Pertti?
- Miten niin? Sairaslomalla.
- Täällä on 3 prätkää ja Vain Peralla on A- kortti.

Ei en omista mopoa/moottoripyörää. Ei en kannata minkään ajoneuvon vuosittaista katsastusta. Katsastusväli voisi olla 3-5 vuotta. Eikä minulla ole vakuutusyhtiötäkään. Ymmärrän kuitenkin että vakuutusyhtiölle se on parempi että ajoneuvot katsastetaan vuosittain, voidaan pitää silmällä ajoneuvojen kuntoa. Jos katsastusta ei ole suoritettu, ei kunnosta ole varmuutta. Tällöin vakuutuksen myöntäminen on riski.

Ja tiedän että vakuutusyhtiöt eivät pyöri tappiolla. Onhan se toki helvetin mukavaa kun lakisääteisesti on määrätty tiemaksu (liikennevakuutus), sitten jokavuotiset katsastukset yms. Tottahan toki joka pirun motorisoitu vehje pitää viedä katsastettavaksi. Vetävästä ruohonleikkurista lähtien. Odotan sitä päivää kun katsastusrumba alkaa. Katsastuskonttorit nostavat kädet ilmaan, kun jokainen mp/peräkärry yms, toimitetaan kesällä katsastukseen.

Tämänkaltaisten päätösten myötä EU:n arvostus, kannatus yms, laskee. Ollaan edes siitä iloisia.

Viimeinenkin vapauden illuusio joutuu järjestäytyneen yhteiskunnan ja EU:n kuristusotteeseen.

Päätös tehtiin väärän tiedon perusteella. Katsastusalan laatima raportti väitti teknistä vikaa syyksi onnettomuuksiin 25 kertaisesti muita raportteja enemmän. Miksiköhän? >:(

Jonkinlainen takaportti on vielä. EU:n neuvoston kanssa käydään vielä keskustelua asiasta, ennen lopullista päätöstä.

Jos saavat vähennettyä noita perkeleen koko korttelin herättäviä pärinäpönttöjä, niin hyvä. Pahoin pelkään, että desibeleihin ei kuitenkaan kiinnitetä huomiota.

Autoille ehdotettu nopeudenrajoitusta 130km/h, sama voitaisiin visioida myös moottoripyörille? Kuinkahan moni niitäkään enää siinä vaiheessa ostaisi.

Olen haaveillut moottoripyörästä koko ikäni, mutta puute rahasta on estänyt hankinnan. Kadun loppuikäni sitä, että en tajunnut ostaa (käytettyä) moottoripyörää edes niinä kahtena kertana (1996 ja 1999), jolloin sain hieman rahaa eräistä maakaupoista. Mikä tahansa vanha romu, joka liikkuu konevoimalla, kelpaisi. Vuosimallilla ja merkillä ei ole väliä (mieluummin kuitenkin sellainen, johon saa varaosia).

Jos haaveeni joskus toteutuu (asiaa auttaisi, jos pääsisin esimerkiksi kuukaudeksi töihin), sen ylle tuo harmaita pilviä tämä katsastusjuttu. Ehkä moottoripyörässä ei kuitenkaan ole niin paljon mahdolliseen hylkäykseen johtavia asioita kuin autossa? Kunhan renkaat ovat kunnossa, ketjut ovat kunnossa, jarrut toimivat ja valot toimivat, eikä mikään paikka lonksu väljänä, ja äänet ovat sallituissa rajoissa, leiman kai pitäisi tulla. Vai mitataanko päästötkin? Harvoin kai ainakaan ruostevaurioita joutuu korjaamaan.

Jos tulottoman sakko on 115 euroa ja moottoripyörän katsastus sitä edeltävine korjauksineen maksaa 500 euroa, nämä summat voi panna vaakakuppiin ja miettiä, kannattaako "jokavuotinen" katsastus, vai ehkä sittenkin "jokatoisvuotinen".

Moottoripyörän vuokraaminen tilapäiseen ja lyhytaikaiseen harrastustarpeeseen näyttää olevan järkyttävän kallista. Parin sadan kilometrin lenkki vuokrapyörällä maksaa saman verran kuin edestakainen lentomatka Istanbuliin.

Eikö joku halvan vanhan ylimääräisen moottoripyörän omistaja voisi harkita vuokraavansa menopeliään muutamaksi päiväksi. Jos pyörän arvo on 1500 – 2000 euroa (näillä hinnoilla olen nähnyt myytävän halvimpia käytettyjä liikkuviksi väitettyjä), ei kai sellaisesta aivan hirveätä vuokramaksua tarvitsisi saada, kun bisnes jo kannattaisi.

Peruste, mikä todennäköisesti esitetään tällaista vuokraamista vastaan, on se, että ei moottoripyörää voi vuokrata "ajotaidottomalle". Pyörästähän ei jää mitään jäljelle, ja lisäksi vuokraaja on moraalisessa vastuussa toisen henkilön kuolemasta tai loukkaantumisesta.

Periaatteessa asia voi olla näin, mutta jos "ajotaidoton" lupaa olla äärimmäisen varovainen ja ajaa hitaasti, eikö ajaminen sentään onnistu vähemmän kokeneeltakin. Olen esimerkiksi sataprosenttisen varma, että vanhalla mopo- ja kevytmoottoripyöräkokemuksellani (sekä parilla oikean moottoripyörän kokeilulla – ja lähes kahden miljoonan kilometrin autoilukokemuksella) osaisin ajaa tavallista perusmoottoripyörää riittävän hyvin selvitäkseni arkiliikenteestä. Totta kai ottaisin huomioon vähäisen kokemukseni ja ajaisin hitaasti ja varovasti. Ei minulla olisi mitään tarvetta mihinkään kiihdyttelykokeiluihin tai nopeuskokeiluihin tai muihinkaan temppuihin, jollaiset ovat vieneet monia satunnaisia kokeilijoita ruumisarkkuun tai pyörätuoliin.

Haluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä". Kaikki vuosien takaiset kokeiluni kevytmoottoripyörillä – ja ne pari kokeilua oikeilla - olivat lyhyitä lenkkejä joissakin taajamissa tai niiden liepeillä. Suurinta nopeutta taisin ajaa (kuvan tyyppisellä) entisellä armeijan Jawalla.

http://www.comp.fi/military.htm

Jos vielä mennään tähän EU:n katsastusmääräykseen, niin EU on varmasti syyllinen moneen pahaan, mutta kyllä Suomen viranomaiset ovat osanneet simputtaa ihmisiä ilman EU:takin. Muistaako kukaan, millaista oli käytettyjen autojen verotus ennen EU-aikaa. Täällä annettavat rahamääräisesti maailman korkeimmat ylinopeussakotkin – joille muu maailma kauhistuneena naureskelee - ovat aivan suomalaisten oma keksintö.

Sitä mukaa, kun EU:sta tulee jokin inhottava uusi määräys, suomalaiset voisivat purkaa jonkin oman hölmön määräyksensä, jolloin määräysten kokonaisahdistavuus kansalaisten näkökulmasta säilyisi ennallaan.

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03Sitä mukaa, kun EU:sta tulee jokin inhottava uusi määräys, suomalaiset voisivat purkaa jonkin oman hölmön määräyksensä, jolloin määräysten kokonaisahdistavuus kansalaisten näkökulmasta säilyisi ennallaan.

Lainsäädäntöä pitäisikin ryhtyä purkamaan. Hiljattain oli uutinen, jossa kuntien lakisääteiset tehtävät olivat lukumääräisesti kaksinkertaistuneet parissakymmenessä vuodessa. uusi vanhuslaki muuten lisää jälleen kustannuksia ja paljon. Vanhuksen oikeus olla kotona mahd. pitkään lisää kustannuksia.

Lakitehtailulle stoppi ja paluu vapaampaan yhteiskuntaan. Ennenkin pärjättiin ilman kaikenkattavaa jatkuvasti lisääntyvää sääntö ja pykäläviidakkoa. Lait määrittelevät entistä yksityiskohtaisemmin ihmisen elämää ja puutuvat entistä pienempiin asioihin ihmisten elämässä.

Suunta on käännettävä.

Millä?

En näe EUssa tai edes läntisissä demokratioissa mitään insentiiviä tai edes reittiä että holhous ja säädäntö voisi lähteä vähenemään. Ja kansa ei kaduille kyllä lähde. Tiedä vaikka täällä punaviherlandiassa ja Eurostoliitossa ei enää päästettäisikään.

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03
Eikö joku halvan vanhan ylimääräisen moottoripyörän omistaja voisi harkita vuokraavansa menopeliään muutamaksi päiväksi. Jos pyörän arvo on 1500 – 2000 euroa (näillä hinnoilla olen nähnyt myytävän halvimpia käytettyjä liikkuviksi väitettyjä), ei kai sellaisesta aivan hirveätä vuokramaksua tarvitsisi saada, kun bisnes jo kannattaisi.

Jos tarkoitat virallista bisnestä yhtälö on mahdoton. Takavuosina olisin alkanut vuokraamaan prätkiä, mutta vakuutus vuokraprätkälle on moninkertainen. Tavallisella liikennevakuutuksella et saa vuokrata. Vakuutuksista johtuu vuokrapyörien "500€/vrk"-vuokrat.

Jack, jos halpa pyörä kiinnostaa, löytyisi 1000cc BMW -78 police special. Lähtee alta kolmen tonnin. "Maalaamalla museoon"-kuntoinen. Ei ole ollut vielä missään myynnissä, koska ajattelin maalata sen ensin.
Dothefake ystävineen kävi jo tutkimassa pyörän. Oli kuulemma liian iso ostajalle...

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03
Haluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä". Kaikki vuosien takaiset kokeiluni kevytmoottoripyörillä – ja ne pari kokeilua oikeilla - olivat lyhyitä lenkkejä joissakin taajamissa tai niiden liepeillä. Suurinta nopeutta taisin ajaa (kuvan tyyppisellä) entisellä armeijan Jawalla.

Tervetuloa kokeilemaan, ei maksa muuta sulle kuin bensat.

Korostan että itselläni ei ole kokemusta autokoulusta. En omista ajokorttia. Toisaalta rahastusautomaattien tekeminen on väärin ja varsinkin jos sellaisia rakennetaan väärien ja/tai hätäpäissään rakennettujen johtopäätösten perusteella.

Moottoripyörien katsastusta sen sijaan kannatan lämpimästi, mikäli sillä saataisiin erään kirjoittajan sanoja vapaasti lainaten "tehtyä jotakin koko korttelin herättäville pörinäpesille". Ja se, että jokin moottoriliikenneväline on mahdollista muuttaa katsastuksen jälkeen katsastustodistuksen vastaiseksi, ei ole olennaista. Silloinhan kyseessä on liikennerikkomus, josta seuraa sakko. Ihmeellistä tosiaan on, että samaan aikaan kun joka paikassa vaahdotaan päästörajoituksista, kukaan ei vakavalla naamalla ole ehdottanut minkäänlaista ratkaisua melusaasteeseen nimeltä moottoripyöräily. Kyseessä on kuitenkin sataprosenttisesti hupina toteutettu liikkuminen. Ja mielestäni yksien hupi ei saa aiheuttaa haittaa muille tiellä liikkujille.

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 09:17:53
Kun omistaa 15 prätkää, tämä on todellinen ilouutinen. :facepalm:

Mistähän lie nimimerkki? ;)


-

Vai hupina ajellaan, jos käyn kaupassa tai äidilläni, niin onko se hupiajelua. Kyllä on tyhmiä ihmisiä olemassakin.

Quote from: Tommi Korhonen on 03.07.2013, 12:34:04
Millä?

En näe EUssa tai edes läntisissä demokratioissa mitään insentiiviä tai edes reittiä että holhous ja säädäntö voisi lähteä vähenemään. Ja kansa ei kaduille kyllä lähde. Tiedä vaikka täällä punaviherlandiassa ja Eurostoliitossa ei enää päästettäisikään.

Aikaa myöten näin väkisin tapahtuu, sillä kaikki överiksi mennyt yleensä aiheuttaa heiluriliikkeen enemmin tai myöhemmin. Valitettavasti ilman suurempia mullistuksia ei muutosta tule meidän elinaikanamme. Mutta neukkulakin romahti lopulta hetkessä. Muistutan, että Euroopassa on sen verran rikasta porukkaa, että kaduille lähdetään taatusti monissa maissa monista syistä, että vakaa EU tulevaisuudessa on typerää harhaa.

Ennustan suurta mullistusta Euroopassa, sille on kasvava tilaus. Ajankohta on epäselvä ja sen suunta, mutta mitä kauemmin se odottaa tuloann sen rajumpi ja dramaattisempi se on.  :(

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03
Haluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä". Kaikki vuosien takaiset kokeiluni kevytmoottoripyörillä – ja ne pari kokeilua oikeilla - olivat lyhyitä lenkkejä joissakin taajamissa tai niiden liepeillä.

Hyvällä moottoritiellä nautinnollista ja rentouttavaa touhua silloin kun liikennettä on vähän. Pienemmillä maanteillä voi olla  huomattavasti stressaavampaa, kun saa olla tarkkana liittymien ja ohitusten kanssa ja varoa, ettei metsästä hyppää hirvi tms. eteen.

Puhun kokemuksen syvällä rinta-äänellä:  olen ajanut 100 m3 skootterillla Helsingistä Turkuun ja seuraavana päivänä takaisin ;D  Motarilla vauhti kyllä loppui kesken kun pyörän max. nopeus oli noin 90 km/h. 

Melurajat ja sakot ovat olemassa jo nyt. Katsastus ei muuttaisi tuota asiaa _mitenkään_. Kannata melunvalvontaa jos haluat, mutta älä typeriä rahastusautomaatteja.

Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka EUn keskushallinto on vieraantunut kansalaisista ja kuinka sieltä voidaan lobata vaikka mitä ja kansalaiset eivät voi mitään.

Quote from: kryyni on 03.07.2013, 13:13:12
Moottoripyörien katsastusta sen sijaan kannatan lämpimästi, mikäli sillä saataisiin erään kirjoittajan sanoja vapaasti lainaten "tehtyä jotakin koko korttelin herättäville pörinäpesille". Ja se, että jokin moottoriliikenneväline on mahdollista muuttaa katsastuksen jälkeen katsastustodistuksen vastaiseksi, ei ole olennaista. Silloinhan kyseessä on liikennerikkomus, josta seuraa sakko.

Koittakaa nyt jo tajuta, että jo tähänkin mennessä liian kovaäänisestä moottoripyörästä on seurauksena ollut kilpien menetys, uudelleen katsastus ja sakko! Tähän asiaan ei muutosta tuo vuosikatsastus, paitsi että ne kaikki hiljaisetkin motskarit saadan katsastuspakon alle.

Tätä asiaa on työnnetty EU:ssa yli 20 vuotta kuin käärmettä pyssyyn.
Tätä vastaan ovat lobanneet niin moottoripyöräjärjestöt kuin valmistajatkin.
Ongelmana on Saksan TÜV, joka on jo olemassa, johon päättäjät voivat aina vedota.

Perusteluna katsastuksen vastaiseen lobbaukseen on käytetty:
-Katsastusjärjestelmän rakentaminen, katsastuksen suorittaminen ja siihen vaadittavan infran ylläpito maksaa enemmän kuin pystytään järjellisillä hinnolla keräämään rahaa motoristeilta. Tämän kansantaloudellinen nettohyöty on negatiivinen. Sillä tehdään tappiota.
-Moottoripyöräonnettomuuksista vain murto-osa johtuu teknisistä vioista. Näistä yleisimmät ovat kuluneet renkaat ja alhaiset rengaspaineet. MP-renkaat ovat pehmeitä ja paljon ajava motoristi saattaa vaihtaa renkaat kerran-kaksi ajokaudessa. Katsastuksella ei ole käytännössä mitään vaikutusta renkaiden kuntoon. Tässä tienvarsitarkastukset ovat avainasemassa.

Nykyään moottoripyörien rakentelu on jo käytännössä mahdotonta, koska mallikirjo on laaja ja moottoripyörämarkkina sen verran pieni, että jollekin "viritysosalle" ei pystytä mitenkään tekemään kaikkia direktiivin mukaisia testejä. Tietyillä intressiryhmillä nollavisioineen ja kaikkien häiritsevien mielikuvien poistamisineen on nyt jo vakaa tähtäin kieltää koko moottoripyöräily.

Mutta kun ihmiset laittavat kovaäänisiä pakoputkia. Ne täytyy kitkeä maailmasta. Se onnistuu vain katsastuksin....?
Hollantilaiset muistaakseni rakensivat poliisia varten täysautomaattisen melumittausaseman jo yli 10 vuotta sitten. Laitteeseen syötettiin muistaakseni vain sylinteriluku ja 2-tai nelitahtinen, ja se tunnisti kierrosluvun automaattisesti. Lamppu syttyi kun kierrokset kohdallaan ja mittari näytti lukeman. Ko. loota mahtui auton perään ja sillä melumittaus oli rutiinijuttu.

Tahdon muuten nähdä sen katsastusmiehen, joka ajamalla märällä konttorin asfalttipihalla testaa pyörän kuin pyörän jarrut ABS:it, integraalit, yhdistelmäjarrut ja perinteiset. Siihen kykeneviä jeppejä löytynee tästä maasta ehkä kourallinen. Moottoripyöräaiheisilla foorumeilla tulee olemaan juttuja tyyliin: Katsastusmies kaatoi pyöräni, erikoismaalausta ei korvattu.

---
Ymmärränkö tätä sivua oikein:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2013-0210&language=FI (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2013-0210&language=FI)
Tuon sivun mukaan esittelijä toi parlamenttiin myös muutosesityksen, jossa oli SISÄMARKKINA- JA KULUTTAJANSUOJAVALIOKUNNAN LAUSUNTO (27.5.2013) mukaisesti jätetty moottoripyörät direktiivin ulkopuolelle. Näistä äänestettiin kohta kohdalta salissa.
Sen sijaan TEOLLISUUS-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO (26.4.2013) selkeästi kannatti moottoripyörien lisäämistä direktiivin piiriin ja ainoa helpotus oli katsastuksen ehdotus kahden vuoden välein - siis ei vuosittain.

-i-

Quote from: Mika on 03.07.2013, 13:20:09

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03
Haluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä". Kaikki vuosien takaiset kokeiluni kevytmoottoripyörillä – ja ne pari kokeilua oikeilla - olivat lyhyitä lenkkejä joissakin taajamissa tai niiden liepeillä.

Hyvällä moottoritiellä nautinnollista ja rentouttavaa touhua silloin kun liikennettä on vähän. Pienemmillä maanteillä voi olla  huomattavasti stressaavampaa, kun saa olla tarkkana liittymien ja ohitusten kanssa ja varoa, ettei metsästä hyppää hirvi tms. eteen.

Hyvällä moottoritiellä tuskaa olla tuulen riepoteltavana suoralla tiellä.
Kapeilla mutkateillä, hiekkateillä ja etenkin pienillä metsäautoteillä suuren suurta hupia. Kun keskittyy 100%ajamiseen, kaikki muu unohtuu eurokriisistä kataiseen.

Quote from: kryyni on 03.07.2013, 13:13:12
Kyseessä on kuitenkin sataprosenttisesti hupina toteutettu liikkuminen. Ja mielestäni yksien hupi ei saa aiheuttaa haittaa muille tiellä liikkujille.

Tunnen paljon ihmisiä, jotka käyttävät arkikulkemiseen moottoripyörää. Joskus tein niin itsekin. Nykyisillä polttoainehinnoilla tuo kaikensortin hupiajaminen on itseltäkin jäänyt. Lähinnä nykyään ajelen pidemmän reissun tai kaksi kesässä ja muut ajot tarpeeseen, kun pitäisi muutenkin liikkua. Bensaakin tuo moottoripyörä vie vähemmän kuin autoni.

-i-

Olen pahoillani, mikäli viestini provokatiivinen sanamuoto ("sataprosenttinen hupiajelu") aiheutti närkästystä. Viestin idea oli kuitenkin varsin monesta tapaamastani moottoripyörästä lähtevä kohtuuton melu, ei tuo.

Quote from: kryyni on 03.07.2013, 13:36:26
Olen pahoillani, mikäli viestini provokatiivinen sanamuoto ("sataprosenttinen hupiajelu") aiheutti närkästystä. Viestin idea oli kuitenkin varsin monesta tapaamastani moottoripyörästä lähtevä kohtuuton melu, ei tuo.

Ymmärrän kyllä hyvin ärtymyksesi kovista äänistä. Vuosikatsastus on kuitenkin täysin tehoton keino äänten hillitsemiseksi.
Itselläni on yksi pyörä, missä on laittomat äänet. Äänenvahvistinvaimennin on siinä kiinni yhdellä ruuvilla ja kiinnitysjousella. Jos haluan ajaa katsastuksen jälkeen kovaäänisellä putkella, sen vaihtoon menee aikaa 30 sekuntia. Maantiellä kiinnijääminen on aivan yhtä epätodennäköistä kuin ennenkin, ellei peräti epätodennäköisempää, Liikennepoliisin lakkauttamisen myötä.

Mp-vuosikatsastus on rahastusautomaatti, ei mitään muuta.

Itsekkin katsastus hommia aikanaan tehneenä voin kertoa että ei ole katsastajaa joka toivoisi tällaista toimintaa. Mitä kavereiden kanssa jutellut, jotka ovat samoissa hommissa toisessa isossa ovat puhuneet ei vieläkään ole intoa yrityksillä ainakaan suomessa lähteä tähän hölmöilyyn. Kyllä tämä on täysin taas näiden päättäjien hölmöilyä.

Moottoripyörällä ajo on muutenkin sen verran vaarallista Suomen teillä ettei kukaan varmasti halua sitä huonolla kalustolla yhtään pahentaa. Lisäksi pyörä on kuitenkin nykyään lähes aina harrasteväline ja niistähän tunnetusti pidetään huolta oli harrastus sitten mikä tahansa
.

30.5.2013: Transport Committee rules motorbikes out of roadworthiness test package (http://www.europarl.europa.eu/news/fi/pressroom/content/20130527IPR10575/html/Transport-Committee-rules-motorbikes-out-of-roadworthiness-test-package)

10.6.2013: Euroopan parlamentti äänestää uusista katsastussäännöistä (http://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/content/20130527STO10569/html/Euroopan-parlamentti-%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4%C3%A4-uusista-katsastuss%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6ist%C3%A4)


Katsastustilanne (http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-12-555_en.htm) maittain.

Ehdotettu lakiteksti (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2013-0210+0+DOC+XML+V0//FI).

Keskustelu (http://www.europarl.europa.eu/ep-live/fi/plenary/video?debate=1372695392857) EP:ssä.

Sarvamaan puheenvuoro: http://www.youtube.com/watch?v=W0ayQi7Wn4o

Polkupyörät ovat useammin vaarallisia kuntonsa puolesta kuin moottoripyörät. En usko, että kukaan uskaltaa ajaa sataa jarruttomalla, pari, kolme sataa kiloa painavalla m-pyörällä. Myös kengät on saatava katsastuksen piiriin, liukkaat pohja aiheuttavat taatusti enemmän murtumia, kuin vajaakuntoiset mp:t. Lisäksi paljon kävellään ihan huvin vuoksi, suorastaan lenkkeillään.

Polkupyörillä sattuu tosiaan paljon onnettomuuksia, eikä kypäränkäyttöäkään ole säädetty pakolliseksi.

Miksi polkupyöriltä ei vaadita liikennevakuutusta? Entä jos polkupyöräilijä ajaa lapsen tai päästäisen yli?

Jos ihmiset siirtyvät käyttämään polkupyöriä työmatkaliikenteessä, vähentää se yksityisautoilua joka taas vähentää verotuloja.
Tämä voitaisiin kompensoida polkupyörien käyttömaksulla jota voitaisiin valvoa samalla autoihin suunnitellulla satelliittipaikannuksella ja veloittaa pyörätien käytöstä sijainnin ja kellonajan mukaan. Hinnoittelu menee toisinpäin kuin autojen käyttömaksuissa: koska vähemmän käytettyjen pyöräteiden ylläpito maaseudulla tulee kalliimmaksi, veloitetaan pyöräilystä maaseudulla enemmän.

Minulle on lisää ideoita varastossa siltä varalta että siirryn LVM:n tai VM:n palvelukseen:

-> Kottikärryjen rekisteröinti
-> Liikennevakuutus
-> Kypäräpakko
-> Vuosittaiset katsastukset
-> Säädetään kottikärryille talvirengaspakko
-> Aletaan periä haittaveroa nastojen käytöstä
-> Kottikärryonnettomuudet vähenevät

Mitä sanot, Merja Kyllönen?

Quote from: ikuturso on 03.07.2013, 13:25:41
Tahdon muuten nähdä sen katsastusmiehen, joka ajamalla märällä konttorin asfalttipihalla testaa pyörän kuin pyörän jarrut ABS:it, integraalit, yhdistelmäjarrut ja perinteiset. Siihen kykeneviä jeppejä löytynee tästä maasta ehkä kourallinen. Moottoripyöräaiheisilla foorumeilla tulee olemaan juttuja tyyliin: Katsastusmies kaatoi pyöräni, erikoismaalausta ei korvattu.

Entäs sitten, kun Pertti on sairaslomalla ja ainut koko helevetin katsastusasemalla jolla on A kortti. Ja muut eivät saa tai osaa ajaa? Hyvinkin mahdollista pienillä paikkakunnilla.

Ei läheskään kaikki katsastusasemat ja katsastusinssit ole riemurinnoin mukana tässä älyttömässä ideassa.

Tuli mieleen, entäs traktorit? Ei tartte katsastaa ja joku voi hyvinkin ajaa jarruttomalla traktorilla. Se on pientä tuolla liikenteessä jarruton mopo, kun traktori.

Opiskelin taas europarlamenttia.

Valiokunnan muutosesityksistä äänestetty koneäänestyksellä (KÄ), joten siitä meppien käytöstä ei näe (en löytänyt).
Sen sijaan valiokunnan esityksistä poikkeavat muutosesitykset 110-119 löytyvät Mietintöpöytäkirjan (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2013-0210&language=FI) yläreunasta erillisinä pdf:inä ja niiden äänestykset tapahtuvat nimenhuutoäänestyksinä, joiden tulokset ovat pöytäkirjan liitteenä.http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20130702%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFI (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20130702%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFI)

Phil Bennion esitti muutosta (113) jossa katsastus olisi laitettu koskemaan vain 2016 tai sen jälkeen rekisteröityjä uusia moottoripyöriä. mm. Jaakonsaari, Jäätteenmäki, Torvalds ja Farage oli puolesta, Terho, Korhola, Pietikäinen, Takkula ja Sarvamaa vastaan.
Muutosesityksessä 117 tuotiin esiin, että tämä tulisi voimaan moottoripyöriä koskien vasta 1.1.2016 ja mopoille vasta 2018, mikäli tämä nähdään tarpeelliseksi. Molemmista kohdista äänestettiin ja Jaakonsaari, Jäätteenmäki ja Farage jälleen helpotuksen puolesta, Terho, Pietikäinen, Korhola ja Sarvamaa vastaan. Ja nyt oli Essayahkin paikalla ja vastaan.
Tästä huolimatta muutosesitys meni läpi.

Muutosesitykset 114 ja 118 koskivat muutosta, jonka mukaan katsastus olisi kahden vuoden välein. Saksassakin on 4v, 2v, mutta yli 10-vuotiailta vasta vuosittain. Tämä esitys kaatui. Puolesta äänestivät yllättäen Jaakonsaari, Jäätteenmäki Torvalds ja Farage, ja vastaan Pietikäinen, Korhola, Takkula, Essayah, Sarvamaa ja Terho. Nyt v*u oikeesti Sampo ja Sari. Kiitti teillekin vuosittaisesta riesasta. Ajokausi on alle puoli vuotta ja siksikin olisi tasa-arvoista katsastaa vain joka toinen vuosi.

Muutosehdotuksessa 116 haluttiin poistaa valheellinen väittämä direktiivitekstistä, jonka mukaan tekniset viat ovat syynä kahdeksaan prosenttiin mp-onnettomuuksista. On hyvä kysyä, pitääkö direktiivissä olla jotain tilastotietoa ensinkään. Tämä meni yllättäen koneäänestyksenä. En löytänyt koneäänestyksen jakautumia.

Lopuksi äänestettiin koko lakiesityksen hyväksymisestä ylläolevin muutoksin. Tyytymättömiä muutoksiin olivat Essayah ja Sarvamaa. Terho ja Farage äänestivät tyhjää.

---
Hommafoorumilaisten on hyvä siis tietää, että julki olleissa nimenhuutoäänestyksissä edellisten eurovaalien ykköshommaehdokkaat Terho ja Essayah, sekä täällä kovasti sympattu Korhola äänestivät kaikkia moottoripyörien katsastuspakkoa koskevia helpotuksia vastaan, mikäli oikein nuo tulkitsin.

Cronberg ja Hassi puolsivat siirtymäaikaa(117), vastustivat muita helpotuksia.
Repo ja Manner/Pakarinen eivät ilmeisesti olleet paikalla.
Farage ei ole suomalainen, mutta moni hommalainen seuraa tämän edesottamuksia ja on Terhon kanssa samaa ryhmää. Siksi mukana.

-i-

Quote from: Junes Lokka on 03.07.2013, 14:28:43
Sarvamaan puheenvuoro: http://www.youtube.com/watch?v=W0ayQi7Wn4o

Sarvamaa äänesti kaikkia moottoripyöriä koskevia helpotuksia vastaan. Ja lopuksi lakiesityksen puolesta.

Koneäänestyksen tuloksia ei valitettavasti löydy:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES-EP+20130521+RULE-168+DOC+XML+V0//FI&navigationBar=YES (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES-EP+20130521+RULE-168+DOC+XML+V0//FI&navigationBar=YES)

Quote168 artikla : Koneäänestys

1.    Puhemies voi milloin tahansa päättää, että 165, 167 ja 169 artiklassa tarkoitetut äänestykset toimitetaan koneäänestyksenä.

Jos koneäänestystä ei teknisistä syistä voida toimittaa, äänestys toimitetaan 165 artiklan, 167 artiklan 2 kohdan tai 169 artiklan mukaisesti.

Puhemiehistö antaa ohjeet äänestyskoneen käytöstä.

2.    Koneäänestyksen tulos merkitään pöytäkirjaan ainoastaan lukuina.

Jos kuitenkin on pyydetty 167 artiklan 1 kohdan mukaista nimenhuutoäänestystä, äänestystulos esitetään istuntopöytäkirjassa poliittisten ryhmien mukaan, jäsenten nimien mukaisessa aakkosjärjestyksessä.

3.    Jos läsnä olevien jäsenten enemmistö sitä pyytää, toimitetaan nimenhuutoäänestys 167 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Tämän artiklan 1 kohdassa tarkoitettua järjestelmää voidaan käyttää enemmistön toteamiseen.

-i-

Quote from: ikuturso on 03.07.2013, 14:56:28
Opiskelin taas europarlamenttia.

Valiokunnan muutosesityksistä äänestetty koneäänestyksellä (KÄ), joten siitä meppien käytöstä ei näe (en löytänyt).


Phil Bennion esitti muutosta (113)

Muutosesitykset 114 ja 118

Muutosehdotuksessa 116

---
Hommafoorumilaisten on hyvä siis tietää, että julki olleissa nimenhuutoäänestyksissä edellisten eurovaalien ykköshommaehdokkaat Terho ja Essayah, sekä täällä kovasti sympattu Korhola äänestivät kaikkia moottoripyörien katsastuspakkoa koskevia helpotuksia vastaan, mikäli oikein nuo tulkitsin.

Cronberg ja Hassi puolsivat siirtymäaikaa(117), vastustivat muita helpotuksia.
Repo ja Manner/Pakarinen eivät ilmeisesti olleet paikalla.
Farage ei ole suomalainen, mutta moni hommalainen seuraa tämän edesottamuksia ja on Terhon kanssa samaa ryhmää. Siksi mukana.

-i-

http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-vote-amended.html

Huom. "See other votes on the same dossier: 6", josta linkit näihin:


113: http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-article-2-pa.html

114: http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-article-5-pa-2.html

118: http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-article-5-pa.html

Pidin puoluekokouksessa Sampoa fiksuna, mutta mieshän on umpitollo.

Quote from: Joker on 03.07.2013, 14:47:00
Mitä sanot, Merja Kyllönen?

Älkää antako ideoita.

Kerron tositarinan UK:n, Suomen ja Viron katsastusviranomaisista.

Eräs hemmo osti briteistä prätkän yksityiseltä paparaiselta netin kautta. Kaupat tuli ja kaveri lensi saarille noutamaan. Kaikki paprut kunnossa, rahat kouraan ja lomalle Eurooppaan...
Suomeen palattuaan hän maksoi pyörästä verot ja eikun katsastamaan Suomen kilpiin... Njet, sanoi virkamies, koska rungossa ei ollut valmistenumeroa. Et saa pyörääsi koskaan Suomessa kilpiin identiteettiongelman vuoksi. Kaveri yritti vuoden verran saada briteistä paprua, millä olisi saanut todistetuksi, että runko oli numeroimaton varaosarunko, joka oli vaihdettu kolarin jälkeen. Briteissä ollaan katsastuksessa niin suurpiirteisiä, että heille riittää ajokin turvallisuus, ei siellä mitään nummeroita aleta meistaamaan, paperithan on kunnossa ja pyörää ei ole ilmoitettu varastetuksi!

Vuoden jälkeen hemmon hermot pettivät ja hän laittoi pyöränsä myyntiin purkuosiksi tms.
Ostin sen varaosiksi, kun oli sopu hinta. Kunto oli kuitekin lähes A1, joten en raaskinut teurastaa. Kävin hakemassa siirtokilvet ja ajoin pyörän Tallinnaan katsastukseen. "Myin" pyörän virolaiselle kaverilleni. Katsastusta ennen olimme lyöneet papereissa olevan valmistenumeron runkoon(siinä alumiinilätkässähän se aina oli ollutkin). Selitimme asian katsastusmiehelle numeroista, soitto brittiviranomaisille, kaikki kunnossa, ei varastettu ja kilvet saatiin. "Ostin" pyörän takaisin.

Ajoin pyörän takaisin Suomeen suoraan katsastukseen. Virkamies sanoi: Njet harashoo, pyörällä on jo alla keskeytetty katsastus identiteettiongelman vuoksi. Löin Virolaisen rek.otteen pöytään ja huki luki, runkonumerot! Selevä ja verotkin Suomeen näkyy olevan jo aikaa sitten maksettu, tuossa kilpi, kiitos ja näkemiin.

Mitä tästä opimme? Ainakin sen, ettei suomalainen virkamies tee hevonpaskaa, jos olet jonkin pikkuseikan vuoksi kusessa. Puhelinsoitosta ulkomaille kun ei saa yhtään lisää liksaa...
Myöskään ajoneuvoveroa ei saa takaisin, jos ajoneuvo ei jostain syystä mene katsastuksesta läpi Suomessa. Eihän ole verottajan syy, jos olet tehnyt paskan kaupan epähuomiossa... tämä oli tälläkertaa tietysti minun etu. :)

"Polkupyörillä sattuu tosiaan paljon onnettomuuksia, eikä kypäränkäyttöäkään ole säädetty pakolliseksi."

"Kypärä on periaatteessa pakollinen. Lakiteksti on vain hieman monitulkintainen:
"Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää."

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/uutiset/crescent/taustaa_crescentpro?1365896

Quote from: John Doe on 03.07.2013, 15:26:15
"Polkupyörillä sattuu tosiaan paljon onnettomuuksia, eikä kypäränkäyttöäkään ole säädetty pakolliseksi."

"Kypärä on periaatteessa pakollinen. Lakiteksti on vain hieman monitulkintainen:
"Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää."

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/uutiset/crescent/taustaa_crescentpro?1365896

Mp-katsastuksesta voitaisiin tehdä samanlainen laki kuin pp-kypärästä. "Vuosikatsastus on pakollinen, mutta noudattamattajättämisestä ei rangaista."

Me kun rekisteröitiin kaverin sivuvaunuDnepr, niin sain katsastusmieheltä meistit lainaksi ja löin sarjanumeron konttorin pihalla runkoon. Moottorin numero laitettiin.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 15:36:04
Me kun rekisteröitiin kaverin sivuvaunuDnepr, niin sain katsastusmieheltä meistit lainaksi ja löin sarjanumeron konttorin pihalla runkoon. Moottorin numero laitettiin.

Jep. Näinhän se pitäisikin tehdä. Kynnyskysymyksenä tuossa mun casessa taisi olla vain ujostelu soittaa brittiviranomaiselle(koska rek.ote oli brittien vanha V5). Miksi tehdä, jos samaan hintaan voi jättää tekemäti! >:(

Quote from: ikuturso on 03.07.2013, 14:56:28
Muutosesitykset 114 ja 118 koskivat muutosta, jonka mukaan katsastus olisi kahden vuoden välein. Saksassakin on 4v, 2v, mutta yli 10-vuotiailta vasta vuosittain. Tämä esitys kaatui. Puolesta äänestivät yllättäen Jaakonsaari, Jäätteenmäki Torvalds ja Farage, ja vastaan Pietikäinen, Korhola, Takkula, Essayah, Sarvamaa ja Terho. Nyt v*u oikeesti Sampo ja Sari. Kiitti teillekin vuosittaisesta riesasta. Ajokausi on alle puoli vuotta ja siksikin olisi tasa-arvoista katsastaa vain joka toinen vuosi.

En haluaisi millään uskoa tätä todeksi! Voiko olla kyseessä jokin väärinkäsitys?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/505316/Sarvamaa+Moottoripyorien+katsastuspaatos+oli+virhe

Quote from: Machine Head on 03.07.2013, 10:34:44

Quote from: gloaming on 03.07.2013, 10:24:03
Jos henkilöautot, kuorma-autot, linja-autot, rekat ym. yleisillä tiellä liikenteen joukossa poltto- tai sähkömoottorin voimalla yli 40 km/h liikkuvat laitteet pitää katsastaa, miksi moottoripyöriä ei pitäisi? Eli ongelma on... niin mikä? Katsastuksia ei ylipäätään pidä olla, vaan mennään kehitysmaatyyliin, vai?

Koska moottoripyörien katsastukselle ei löydy JÄRKEVÄÄ perusteltua syytä. Vuosikymmeniä on ajettu katsastamattomilla moottoripyörillä, eikä minkäänlaisia ongelmia ole ollut. Miksi ongelma alkaa juuri vuonna 2016 ja mikä se ongelma on??

Löytyy ainakin yksi: minä kannatan niitä ehdottomasti!

Siis kannatat ongelmia?

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 17:00:04
Siis kannatat ongelmia?

Ei toki. Kannatan moottoripyörien katsastuksia.

Sehän on sama asia.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 17:11:56
Sehän on sama asia.

Ei ole. Ymmärrän toki, että haluat ajatella asian niin.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:10:46

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 17:00:04
Siis kannatat ongelmia?

Ei toki. Kannatan moottoripyörien katsastuksia.

Haluatko kertoa meille, että miksi?

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:15:12

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:10:46

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 17:00:04
Siis kannatat ongelmia?

Ei toki. Kannatan moottoripyörien katsastuksia.

Haluatko kertoa meille, että miksi?

Ihan samasta syystä kuin kannatan autojenkin katsastusta. Moottoripyörän samoin kuin autonkin kunto on hyvä tarkastaa aika ajoin.

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 12:59:19

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03
Eikö joku halvan vanhan ylimääräisen moottoripyörän omistaja voisi harkita vuokraavansa menopeliään muutamaksi päiväksi. Jos pyörän arvo on 1500 – 2000 euroa (näillä hinnoilla olen nähnyt myytävän halvimpia käytettyjä liikkuviksi väitettyjä), ei kai sellaisesta aivan hirveätä vuokramaksua tarvitsisi saada, kun bisnes jo kannattaisi.

Jos tarkoitat virallista bisnestä yhtälö on mahdoton. Takavuosina olisin alkanut vuokraamaan prätkiä, mutta vakuutus vuokraprätkälle on moninkertainen. Tavallisella liikennevakuutuksella et saa vuokrata. Vakuutuksista johtuu vuokrapyörien "500€/vrk"-vuokrat.

Jack, jos halpa pyörä kiinnostaa, löytyisi 1000cc BMW -78 police special. Lähtee alta kolmen tonnin. "Maalaamalla museoon"-kuntoinen. Ei ole ollut vielä missään myynnissä, koska ajattelin maalata sen ensin.
Dothefake ystävineen kävi jo tutkimassa pyörän. Oli kuulemma liian iso ostajalle...

http://www.suomenmpvuokraamo.fi/hinnasto.html

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:17:29

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:15:12

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:10:46

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 17:00:04
Siis kannatat ongelmia?

Ei toki. Kannatan moottoripyörien katsastuksia.

Haluatko kertoa meille, että miksi?

Ihan samasta syystä kuin kannatan autojenkin katsastusta. Moottoripyörän samoin kuin autonkin kunto on hyvä tarkastaa aika ajoin.

On osoittautunut, että mp:n omistajat itse valvovat ajokkinsa kuntoa erittäin hyvin. Suurin osa onnettomuuksiin johtaneista teknisistä vioista mp:llä johtuu kuluneista renkaista. Niitä saattaa kulua hyvin 2-3 settiä puolessa vuodessa. Mikä apu mielestäsi pakollisella 1-4 vuoden välein suoritettavalla katsastuksella on tähän ongelmaan? Muut tekniset viat ovat aivan marginaalisia.

Eikö olisi järkevämpää uhrata varoja mielummin kesäaikaan suoritettaviin mp-rengasratsioihin?

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:31:54

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:17:29

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:15:12

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:10:46

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 17:00:04
Siis kannatat ongelmia?

Ei toki. Kannatan moottoripyörien katsastuksia.

Haluatko kertoa meille, että miksi?

Ihan samasta syystä kuin kannatan autojenkin katsastusta. Moottoripyörän samoin kuin autonkin kunto on hyvä tarkastaa aika ajoin.

On osoittautunut, että mp:n omistajat itse valvovat ajokkinsa kuntoa erittäin hyvin. Suurin osa onnettomuuksiin johtaneista teknisistä vioista mp:llä johtuu kuluneista renkaista. Niitä saattaa kulua hyvin 2-3 settiä puolessa vuodessa. Mikä apu mielestäsi pakollisella 1-4 vuoden välein suoritettavalla katsastuksella on tähän ongelmaan? Muut tekniset viat ovat aivan marginaalisia.

Eikö olisi järkevämpää uhrata varoja mielummin kesäaikaan suoritettaviin mp-rengasratsioihin?

Katsastukset on parempia.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:32:38

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:31:54

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:17:29

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:15:12

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:10:46

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 17:00:04
Siis kannatat ongelmia?

Ei toki. Kannatan moottoripyörien katsastuksia.

Haluatko kertoa meille, että miksi?

Ihan samasta syystä kuin kannatan autojenkin katsastusta. Moottoripyörän samoin kuin autonkin kunto on hyvä tarkastaa aika ajoin.

On osoittautunut, että mp:n omistajat itse valvovat ajokkinsa kuntoa erittäin hyvin. Suurin osa onnettomuuksiin johtaneista teknisistä vioista mp:llä johtuu kuluneista renkaista. Niitä saattaa kulua hyvin 2-3 settiä puolessa vuodessa. Mikä apu mielestäsi pakollisella 1-4 vuoden välein suoritettavalla katsastuksella on tähän ongelmaan? Muut tekniset viat ovat aivan marginaalisia.

Eikö olisi järkevämpää uhrata varoja mielummin kesäaikaan suoritettaviin mp-rengasratsioihin?

Katsastukset on parempia.

Eivät ole.

Quote from: Apostrofi on 03.07.2013, 17:34:29

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:32:38

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:31:54

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:17:29

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:15:12

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:10:46

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 17:00:04
Siis kannatat ongelmia?

Ei toki. Kannatan moottoripyörien katsastuksia.

Haluatko kertoa meille, että miksi?

Ihan samasta syystä kuin kannatan autojenkin katsastusta. Moottoripyörän samoin kuin autonkin kunto on hyvä tarkastaa aika ajoin.

On osoittautunut, että mp:n omistajat itse valvovat ajokkinsa kuntoa erittäin hyvin. Suurin osa onnettomuuksiin johtaneista teknisistä vioista mp:llä johtuu kuluneista renkaista. Niitä saattaa kulua hyvin 2-3 settiä puolessa vuodessa. Mikä apu mielestäsi pakollisella 1-4 vuoden välein suoritettavalla katsastuksella on tähän ongelmaan? Muut tekniset viat ovat aivan marginaalisia.

Eikö olisi järkevämpää uhrata varoja mielummin kesäaikaan suoritettaviin mp-rengasratsioihin?

Katsastukset on parempia.

Eivät ole.

No tästä olen eri mieltä. Lisäksi katsastuksilla pääsemme eroon näistä muutamista "yliäänikoneista".

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:27:41

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 12:59:19

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03
Eikö joku halvan vanhan ylimääräisen moottoripyörän omistaja voisi harkita vuokraavansa menopeliään muutamaksi päiväksi. Jos pyörän arvo on 1500 – 2000 euroa (näillä hinnoilla olen nähnyt myytävän halvimpia käytettyjä liikkuviksi väitettyjä), ei kai sellaisesta aivan hirveätä vuokramaksua tarvitsisi saada, kun bisnes jo kannattaisi.

Jos tarkoitat virallista bisnestä yhtälö on mahdoton. Takavuosina olisin alkanut vuokraamaan prätkiä, mutta vakuutus vuokraprätkälle on moninkertainen. Tavallisella liikennevakuutuksella et saa vuokrata. Vakuutuksista johtuu vuokrapyörien "500€/vrk"-vuokrat.

Jack, jos halpa pyörä kiinnostaa, löytyisi 1000cc BMW -78 police special. Lähtee alta kolmen tonnin. "Maalaamalla museoon"-kuntoinen. Ei ole ollut vielä missään myynnissä, koska ajattelin maalata sen ensin.
Dothefake ystävineen kävi jo tutkimassa pyörän. Oli kuulemma liian iso ostajalle...

http://www.suomenmpvuokraamo.fi/hinnasto.html

Kappas, vasta tajusin. Mielessäni ollut vkl oli vaihtunut tekstissä vrk:si. Pahoitteluni ja kiitos Sour-Onelle oikaisusta!
On hinnat kyllä tulleet myös vähän alas Suomessa.
Madeiralla 2v. sitten toukokuussa, 500cc Hondan olisi saanut 22€/päivä, ei paha.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:36:24
Lisäksi katsastuksilla pääsemme eroon näistä muutamista "yliäänikoneista".

Kerro miten katsastuksilla pääsemme eroon mainitsemistasi "yliäänikoneista"?

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:45:12

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:36:24
Lisäksi katsastuksilla pääsemme eroon näistä muutamista "yliäänikoneista".

Kerro miten katsastuksilla pääsemme eroon mainitsemistasi "yliäänikoneista"?

Jos desibelit ylittyvät niin eikö mp mene ajokieltoon kunnes sallituissa rajoissa?

Voin ihan rehellisesti sanoa, että tunnen vahingoniloa. En tiedä tosiaan vaikuttaako tämä siihen mölyämiseen, mutta kyllähän tässä ihan mukavasti karman laki toimii. Moottipyöräilijät häiriköivät muita ääliöpäristimillään, joten on aivan oikein että saavat hankaluuksia itselleenkin. Toivottavasti se katsastus on kallis ja vittumainen, sekä tehtävä kerran vuodessa vähintään. Hah!

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 17:51:17
Voin ihan rehellisesti sanoa, että tunnen vahingoniloa. En tiedä tosiaan vaikuttaako tämä siihen mölyämiseen, mutta kyllähän tässä ihan mukavasti karman laki toimii. Moottipyöräilijät häiriköivät muita ääliöpäristimillään, joten on aivan oikein että saavat hankaluuksia itselleenkin. Toivottavasti se katsastus on kallis ja vittumainen, sekä tehtävä kerran vuodessa vähintään. Hah!

Minä en vahingoniloa, mutta toki minua näiden muutamien pyörien melu vituttaa. Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Vai että "yliäänikoneista" päästään eroon katsastamalla  :)

Enpä usko, koska:

1) "yliääntä" aiheuttava putken vaihto on noin tunnin homma, jos joku haluaa ajaa mökäpillillä niin hän varmasti tekee sen vuosikatsastuksesta huolimatta. Katsastuksen ajaksi tehdasputki kiinni ja leima paperiin.

2) Kaikki uudet pyörät ovat tyyppikatsastettu ja se ei mene läpi jos melutaso on liian kova. Eli jos valtaosa pyöristä on "ylinäänikoneita" niin ne saavat olla sitä vuosikatsastuksen jälkeenkin.

Minusta tämä on pelkkää simputusta kunnes joku osoittaa moottoripyörien teknisten vikojen olevan merkittävä syy mp-onnettomuuksissa tjsp.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:32:38
Katsastukset on parempia.

Onko sinulla itselläsi ollut koskaan moottoripyörää. Jotenkin vaikuttaa että ei ole. Moottoripyörässä vanhoissa autoissa tavanomaiset ruostevauriot ovat äärimmäisen harvinaisia samoin kuin kuluneet ohjaus- ja tukirakenteiden nivelet. Motskassa ei 2-pyöräisenä voi olla jarrujen puoltamista ja jarruttomalla pyörällä ei yksinkertaisesti voi ajaa. Sama homma on viallisten etuiskunvaimentimien kanssa. Katsastuksessa oikeastaan ainut tarkastuksen kohde on polttimot, äänimerkki ja renkaat. Uuden renkaan taas saa sliksiksi revittelemällä vaikka päivässä joten siihen ei katsastus paljon vaikuta. Suurin onnettomuuksien syy lienee liian suuri ajonopeus ja huonot renkaat. Huonoilla renkailla tarkoitan nimenomaan huonoja renkaita en kuluneita. Tuliterä rengaskin voi olla ajo-ominaisuuksiltaan huono.
Itse suoritan pyörän katsastuksen joka kerta kun ajomatka on yli 10 km. Jarrujen ja iskunvaimennuksen testaamiseen menee aikaa 4-10 sek.  Renkaan kuluneisuuden näkee jo pyörää lähestyttäessä.

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.07.2013, 18:05:31

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:32:38
Katsastukset on parempia.

Onko sinulla itselläsi ollut koskaan moottoripyörää. Jotenkin vaikuttaa että ei ole. Moottoripyörässä vanhoissa autoissa tavanomaiset ruostevauriot ovat äärimmäisen harvinaisia samoin kuin kuluneet ohjaus- ja tukirakenteiden nivelet. Motskassa ei 2-pyöräisenä voi olla jarrujen puoltamista ja jarruttomalla pyörällä ei yksinkertaisesti voi ajaa. Sama homma on viallisten etuiskunvaimentimien kanssa. Katsastuksessa oikeastaan ainut tarkastuksen kohde on polttimot, äänimerkki ja renkaat. Uuden renkaan taas saa sliksiksi revittelemällä vaikka päivässä joten siihen ei katsastus paljon vaikuta. Suurin onnettomuuksien syy lienee liian suuri ajonopeus ja huonot renkaat. Huonoilla renkailla tarkoitan nimenomaan huonoja renkaita en kuluneita. Tuliterä rengaskin voi olla ajo-ominaisuuksiltaan huono.
Itse suoritan pyörän katsastuksen joka kerta kun ajomatka on yli 10 km. Jarrujen ja iskunvaimennuksen testaamiseen menee aikaa 4-10 sek.  Renkaan kuluneisuuden näkee jo pyörää lähestyttäessä.

Kauan aikaa sitten. Hyvä että tarkastat pyöräsi. Toki sillä perusteella ei autoilijakaan pääse katsastuksesta eroon

Quote from: Rasvari on 03.07.2013, 18:05:23
Vai että "yliäänikoneista" päästään eroon katsastamalla  :)

Enpä usko, koska:

1) "yliääntä" aiheuttava putken vaihto on noin tunnin homma, jos joku haluaa ajaa mökäpillillä niin hän varmasti tekee sen vuosikatsastuksesta huolimatta. Katsastuksen ajaksi tehdasputki kiinni ja leima paperiin.

2) Kaikki uudet pyörät ovat tyyppikatsastettu ja se ei mene läpi jos melutaso on liian kova. Eli jos valtaosa pyöristä on "ylinäänikoneita" niin ne saavat olla sitä vuosikatsastuksen jälkeenkin.

3) katsastuksilla ei päästä eroon Mach-1 -koneista

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:49:17

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:45:12

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:36:24
Lisäksi katsastuksilla pääsemme eroon näistä muutamista "yliäänikoneista".

Kerro miten katsastuksilla pääsemme eroon mainitsemistasi "yliäänikoneista"?

Jos desibelit ylittyvät niin eikö mp mene ajokieltoon kunnes sallituissa rajoissa?

Huoh... Lukisit ketjun ensin alusta, ko. asiaa on jo käsitelty laajasti.

Quote from: Rasvari on 03.07.2013, 18:05:23
Vai että "yliäänikoneista" päästään eroon katsastamalla  :)

Enpä usko, koska:

1) "yliääntä" aiheuttava putken vaihto on noin tunnin homma, jos joku haluaa ajaa mökäpillillä niin hän varmasti tekee sen vuosikatsastuksesta huolimatta. Katsastuksen ajaksi tehdasputki kiinni ja leima paperiin.

Joutuvatpahan edes kerren vuodessa (tms) näkemään vähän vaivaa sitten. Kiusa se on pienikin.

Quote from: Rasvari on 03.07.2013, 18:05:23
Minusta tämä on pelkkää simputusta kunnes joku osoittaa moottoripyörien teknisten vikojen olevan merkittävä syy mp-onnettomuuksissa tjsp.

Niin se on kiusantekoa häiriköinti melusaastetta tuottamallakin. Ei löydy sympatiaa.

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 13:25:18

Quote from: kryyni on 03.07.2013, 13:13:12
Moottoripyörien katsastusta sen sijaan kannatan lämpimästi, mikäli sillä saataisiin erään kirjoittajan sanoja vapaasti lainaten "tehtyä jotakin koko korttelin herättäville pörinäpesille". Ja se, että jokin moottoriliikenneväline on mahdollista muuttaa katsastuksen jälkeen katsastustodistuksen vastaiseksi, ei ole olennaista. Silloinhan kyseessä on liikennerikkomus, josta seuraa sakko.

Koittakaa nyt jo tajuta, että jo tähänkin mennessä liian kovaäänisestä moottoripyörästä on seurauksena ollut kilpien menetys, uudelleen katsastus ja sakko! Tähän asiaan ei muutosta tuo vuosikatsastus, paitsi että ne kaikki hiljaisetkin motskarit saadan katsastuspakon alle.

Kyllä olen lukenut ja kyllä, kyllä olet väärässä.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:55:49
Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Sekö vituttaa, että jollakin on ajoneuvo, jolla etenee ruuhkassa nopeammin? Esim. Italiassa autoilijat tekevät tilaa, että edes kaksipyöräiset pääsisivät helposti eteenpäin. Samoin motukat pitää parkkeerata jalkakäytäville, koska parkkiruudussa ne vievät tilan autolta.

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 18:10:49

Quote from: Rasvari on 03.07.2013, 18:05:23
Vai että "yliäänikoneista" päästään eroon katsastamalla  :)

Enpä usko, koska:

1) "yliääntä" aiheuttava putken vaihto on noin tunnin homma, jos joku haluaa ajaa mökäpillillä niin hän varmasti tekee sen vuosikatsastuksesta huolimatta. Katsastuksen ajaksi tehdasputki kiinni ja leima paperiin.

Joutuvatpahan edes kerren vuodessa (tms) näkemään vähän vaivaa sitten. Kiusa se on pienikin.

Quote from: Rasvari on 03.07.2013, 18:05:23
Minusta tämä on pelkkää simputusta kunnes joku osoittaa moottoripyörien teknisten vikojen olevan merkittävä syy mp-onnettomuuksissa tjsp.

Niin se on kiusantekoa häiriköinti melusaastetta tuottamallakin. Ei löydy sympatiaa.

Katsos kun ne jotka ajelevat "yliäänikoneilla" ovat suurella todennäköisyydellä sen vaivan jo kerran nähneet vaihtaessaan tehdaspillin mökäpilliin. Pelkän äänenvaimentimen vaihto sujuu useimpiin pyöriin noin vartissa.

Hyöty on siis marginaalinen. Olisi kiva nähdä miten tämä toteutuessaan vähentää mp-onnettomuuksia (joissa suurin syypää on usein kuljettaja) tai vähentää melusaastetta. Toivottavasti et joudu pettymään.

Mutta joo, yli 20 vuotta mp:llä takana, ei yhtään sakkoa ja naapuruston kanssa edelleen hyvät välit. En tarvitse sympatiaasi :D

Ensin tulee moottoripyöriin katsastuspakko. Sen jälkeen käyttövero jne. Sama toistetaan myöhemmin mopoille.

En ole koskaan kuullut, että tekninen vika olisi ollut pääsyynä onnettomuudessa. Sitäpaitsi nämä brummm brumm (harrikka ym.) moottoripyöräilijät käyvät talleillaan huoltamassa ja korjaamassa vikoja. Monille moottoripyöräily on ihan oikea harrastus. Ne ketkä ei noudata liikennesääntöjä moottoripyörillään niin tuskin paljoa ajattelevat ajokkinsa kuntoakaan. Tietysti vuodessa voidaan välttää pari kolaria jos kaikki ajoneuvot katsastetaan. Vielä enemmän tulee uhreja jos kielletään kokonaan moottoripyörät. Eikö joku poliitikko sanonut aselaista, että jos yksikin ihmishenki säästyy niin aseiden täyskielto on täysin aiheellinen. Tällaiset holhousdiktaturian rupikonnat ovat sitten päättämässä meidän "turvallisuudesta".  Toisaalta sänkyyn on erittäin moni kuollut. Pitäisikö sängyt katsastaa tai laittaa verolle??? Jos ihmiset sitten eläisi pitempään  :o

Quote from: Hohtava Mamma on 03.07.2013, 18:15:29
Putki vaihtuu vakioksi varttitunnissa. Desibelikilleri menee putken päähän viidessätoista sekunnissa. Ja lähtee vähän nopeammin pois.

Melusaasteen aiheuttaminen melusaasteen aiheuttamisen vuoksi on äärimmäisen typerää. Mielestäni poliisi voisi sakottaa herkemminkin korttelirallista ja liikenteen vaarantamisesta, mutta tyhjällä tiellä haja-asutusalueella voisi sitten päästellä vähän vapaammin. Mölyt jäävät metsään.

Kylän kohralla komiaasti mutta metsätiellä/montulla/radalla/suljetulla alueella sitten sinkki kireenä.

Ja sakottaakin. Ja se on oikein.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 15:13:46
Pidin puoluekokouksessa Sampoa fiksuna, mutta mieshän on umpitollo.

Näin on  :'(

Äijä kuitenkin näköjään kannattaa euvostokokoomusten kartellibisneksiä ja communistista kieltolakipolitiikkaa. Eipä tule täältä ääntä, ei koskaan.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 18:13:52

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 13:25:18

Quote from: kryyni on 03.07.2013, 13:13:12
Moottoripyörien katsastusta sen sijaan kannatan lämpimästi, mikäli sillä saataisiin erään kirjoittajan sanoja vapaasti lainaten "tehtyä jotakin koko korttelin herättäville pörinäpesille". Ja se, että jokin moottoriliikenneväline on mahdollista muuttaa katsastuksen jälkeen katsastustodistuksen vastaiseksi, ei ole olennaista. Silloinhan kyseessä on liikennerikkomus, josta seuraa sakko.

Koittakaa nyt jo tajuta, että jo tähänkin mennessä liian kovaäänisestä moottoripyörästä on seurauksena ollut kilpien menetys, uudelleen katsastus ja sakko! Tähän asiaan ei muutosta tuo vuosikatsastus, paitsi että ne kaikki hiljaisetkin motskarit saadan katsastuspakon alle.

Kyllä olen lukenut ja kyllä, kyllä olet väärässä.

Voisit aina kuitenkin samassa viestissä perustella väitteesi, ettei joka kerta tarvitse lypsää "viisauttasi".

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:18:43

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:55:49
Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Sekö vituttaa, että jollakin on ajoneuvo, jolla etenee ruuhkassa nopeammin? Esim. Italiassa autoilijat tekevät tilaa, että edes kaksipyöräiset pääsisivät helposti eteenpäin. Samoin motukat pitää parkkeerata jalkakäytäville, koska parkkiruudussa ne vievät tilan autolta.

Kyllä. Muutaman auton päästä pitää palata takaisin kaistalle ja sitten jono taas nykii ja hiadstelee. Tämä toki koskee muitakin idioottiohituksia.

Quote from: Markkanen on 03.07.2013, 18:19:39
Ensin tulee moottoripyöriin katsastuspakko. Sen jälkeen käyttövero jne. Sama toistetaan myöhemmin mopoille.

Kuulostaa hyvältä. Joku haittaverokin voisi olla hyvä laittaa. Melusaastevero.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 18:24:41

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:18:43

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:55:49
Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Sekö vituttaa, että jollakin on ajoneuvo, jolla etenee ruuhkassa nopeammin? Esim. Italiassa autoilijat tekevät tilaa, että edes kaksipyöräiset pääsisivät helposti eteenpäin. Samoin motukat pitää parkkeerata jalkakäytäville, koska parkkiruudussa ne vievät tilan autolta.

Kyllä. Muutaman auton päästä pitää palata takaisin kaistalle ja sitten jono taas nykii ja hiadstelee. Tämä toki koskee muitakin idioottiohituksia.

Jos motukka ryömii pysähtyneiden jonojen välissä eteenpäin liikennevaloissa ekaksi, miten ne autot alkavat nykimään ja hidastelemaan? Sen jälkeen et takavaloa edes enää näe. Liikkuvien jonojen välissä ei Suomessa edes ajeta.

Mutta ymmärran kyllä ensikerralla kun joku yrittää kiilata tai ajaa edessäolevan raon niin kiinni ettei sihen mahdu prätkällä, se on Sour-One, tai joku kaltaisesi. ;)

Onko poliisiautoissa desibelimittareita? Muistelen lukeneeni jostain, että näitä olisi pitänyt hankkia juuri moottoripyörien meluvalvontaa varten. Luin myös jostain, että ainakin yksi desibelimittari olisi lahjoitettu poliisille.

Katsastus ei tähän melusaasteeseen vaikuta, sillä äänenvaimentajan irroitus vie ajallisesti aikaa vain maksimissaan noin 15 minuuttia.

Katsastusta järkevämpää olisi valvoa moottoripyöriä liikenteessä. Teknisiä tienvarsitarkastuksia ja melumittauksia jne. Edistäisi liikenneturvallisuutta paljon katsastuksia enemmän. Tämä vähentäisi myös melusaastetta, sillä sakon pelossa ainakin jotkut alkaisivat varmasti harkita muutamaan kertaan äänenvaimentimen poistamista.

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:38:31

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 18:24:41

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:18:43

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:55:49
Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Sekö vituttaa, että jollakin on ajoneuvo, jolla etenee ruuhkassa nopeammin? Esim. Italiassa autoilijat tekevät tilaa, että edes kaksipyöräiset pääsisivät helposti eteenpäin. Samoin motukat pitää parkkeerata jalkakäytäville, koska parkkiruudussa ne vievät tilan autolta.

Kyllä. Muutaman auton päästä pitää palata takaisin kaistalle ja sitten jono taas nykii ja hiadstelee. Tämä toki koskee muitakin idioottiohituksia.

Jos motukka ryömii pysähtyneiden jonojen välissä eteenpäin liikennevaloissa ekaksi, miten ne autot alkavat nykimään ja hidastelemaan? Sen jälkeen et takavaloa edes enää näe. Liikkuvien jonojen välissä ei Suomessa edes ajeta.

Mutta ymmärran kyllä ensikerralla kun joku yrittää kiilata tai ajaa edessäolevan raon niin kiinni ettei sihen mahdu prätkällä, se on Sour-One, tai joku kaltaisesi. ;)

Öö... etkö ole nähnyt yhtään muunlaista tilannetta? Mieti oikein kovasti. Typeryys on typeryyttä olipa mikä menopeli alla tahansa. Mutta ei sun silti tarvii sitä täällä mainostaa. Mutta onnea valitsemallasi tiellä.

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03
Totta kai ottaisin huomioon vähäisen kokemukseni ja ajaisin hitaasti ja varovasti. Ei minulla olisi mitään tarvetta mihinkään kiihdyttelykokeiluihin tai nopeuskokeiluihin tai muihinkaan temppuihin ...

Heh. Kun nuorempana harrastin mopoilua ja sittemmin satunnaista m-pyöräilyä, niin kaikenlaiset "temput" olivat koko homman pihvi, suola, pippuri, voisula, uuniperuna jne ... mutta se oli silloin se.

QuoteHaluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä".

Maantiellä se voi olla hauskaakin. Moottoritiellä ensimmäisen kilometrin jälkeen loput tuntuvat samalta, muistaakseni.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 03.07.2013, 18:43:58
Mitäpä laudan muutamasta kade-urpåsta ja kieltolaki-sosiaaliämmästä kun eivät osaa edes yhtään järkiperustetta sanoa paitsi tietysti "kiusa se on pienikin kiusa" ja "melusaastevero". Hypätkää vittu ankkuri kaulassa (paska)kaivoon niin ei tarvi kuunnella ääniä.

Siinähän sitä perustetta on, kiusataan niitä pärinäpellejä. Sellaiset lapselliset vajakit ansaitsevatkin kiusansa. Toivottavasti keksivät lisää kiusoja.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 18:46:17

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:38:31

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 18:24:41

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:18:43

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:55:49
Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Sekö vituttaa, että jollakin on ajoneuvo, jolla etenee ruuhkassa nopeammin? Esim. Italiassa autoilijat tekevät tilaa, että edes kaksipyöräiset pääsisivät helposti eteenpäin. Samoin motukat pitää parkkeerata jalkakäytäville, koska parkkiruudussa ne vievät tilan autolta.

Kyllä. Muutaman auton päästä pitää palata takaisin kaistalle ja sitten jono taas nykii ja hiadstelee. Tämä toki koskee muitakin idioottiohituksia.

Jos motukka ryömii pysähtyneiden jonojen välissä eteenpäin liikennevaloissa ekaksi, miten ne autot alkavat nykimään ja hidastelemaan? Sen jälkeen et takavaloa edes enää näe. Liikkuvien jonojen välissä ei Suomessa edes ajeta.

Mutta ymmärran kyllä ensikerralla kun joku yrittää kiilata tai ajaa edessäolevan raon niin kiinni ettei sihen mahdu prätkällä, se on Sour-One, tai joku kaltaisesi. ;)

Öö... etkö ole nähnyt yhtään muunlaista tilannetta? Mieti oikein kovasti. Typeryys on typeryyttä olipa mikä menopeli alla tahansa. Mutta ei sun silti tarvii sitä täällä mainostaa. Mutta onnea valitsemallasi tiellä.

Olen toki ja ne ovatkin typeryyttä. Itse en ikinä lähtisi ajamaan liikkuvien autojonojen väliin, enkä usko, että Suomessa moni muukaan. Valitettavasti motoristeissa on ääliöitä, aivan kuin autoilijoissakin.

http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1999.0

http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1999.msg10032#msg10032

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:52:18

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 18:46:17

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:38:31

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 18:24:41

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:18:43

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:55:49
Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Sekö vituttaa, että jollakin on ajoneuvo, jolla etenee ruuhkassa nopeammin? Esim. Italiassa autoilijat tekevät tilaa, että edes kaksipyöräiset pääsisivät helposti eteenpäin. Samoin motukat pitää parkkeerata jalkakäytäville, koska parkkiruudussa ne vievät tilan autolta.

Kyllä. Muutaman auton päästä pitää palata takaisin kaistalle ja sitten jono taas nykii ja hiadstelee. Tämä toki koskee muitakin idioottiohituksia.

Jos motukka ryömii pysähtyneiden jonojen välissä eteenpäin liikennevaloissa ekaksi, miten ne autot alkavat nykimään ja hidastelemaan? Sen jälkeen et takavaloa edes enää näe. Liikkuvien jonojen välissä ei Suomessa edes ajeta.

Mutta ymmärran kyllä ensikerralla kun joku yrittää kiilata tai ajaa edessäolevan raon niin kiinni ettei sihen mahdu prätkällä, se on Sour-One, tai joku kaltaisesi. ;)

Öö... etkö ole nähnyt yhtään muunlaista tilannetta? Mieti oikein kovasti. Typeryys on typeryyttä olipa mikä menopeli alla tahansa. Mutta ei sun silti tarvii sitä täällä mainostaa. Mutta onnea valitsemallasi tiellä.

Olen toki ja ne ovatkin typeryyttä. Itse en ikinä lähtisi ajamaan liikkuvien autojonojen väliin, enkä usko, että Suomessa moni muukaan. Valitettavasti motoristeissa on ääliöitä, aivan kuin autoilijoissakin.

Kas vaan. Oletkin sitten täsmälleen samaa mieltä kanssani.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 03.07.2013, 18:43:58
Täytyykö äänestää nyt jotakin moottoripyöräilyä harrastavaa vasemmistoliittolaista? Esimerkiksi vas.liiton ex.puh.joht Korhoinen oli/on alan miehiä.

Arkadia-MP:n tilaisuuksissa ja reissuissa olen monesti keskutellut Korhosen kanssa. Siinä olisi meille ollut liikenneministeri, eikä siitä saamarin nykyisestä kitisijästä! Olisi ollut jotain näkemystä liikenteestä. Herrasmies kaikin puolin. Edustaa sitä vassareiden parasta puolta.

Olen pettynyt, että homman jäsenistössä on moisia hapannaamoja eikä puhalleta yhteen hiileen sellaisten asioiden puolesta, joista osa jäsenistöstä pitää. Mistä Sourinki pitää? Kenties vaimon hakkailusta.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 19:18:18
Olen pettynyt, että homman jäsenistössä on moisia hapannaamoja eikä puhalleta yhteen hiileen sellaisten asioiden puolesta, joista osa jäsenistöstä pitää.

Minä pidän meluttomasta elinympäristöstä. Miksi hapannaamat eivät puhalla hiileen?

Katsastetaanko hevosia ? Niistä kuitenkin putoilee ihmisiä ja usein putoaja loukkaa itseään. Hevosissa voidaan sanoa siis olevan vaaraa tai haittaa aiheuttavia vikoja. Lisäksi hevoset potkii ilman mitään syytä varsinkin tuntemattomia ihmisiä sekä saastuttavat paljon. Kuljetusvälineitä nekin ovat. Ei hyvä eikä reilua.

Rekisteröintikatsastin vanhan pyöräni toukokuussa (Kawasaki 440 LTD 1982). Ajelin sillä hiukan ja vaihdoin välittömästi uudet jarrukengät taakse ja palat eteen. Edessä oli pintaa, mutta lasittunutta eikä mielestäni pitänyt kyllin. Näin toimivat kaikki moottiripyöräilijät, vaikkei katsastusta olekaan.

Olisin äänestänyt vastaan jo senkin vuoksi, että jälleen kasvatetaan byrokratiaa...eiköhän tässä taas työllisty x virkamiestä katsastusasemien lisäksi. Tässä kuitenkin mainittiin rakennetut harrikat. Hieman epäilen, etteikö pyöriä voisi edelleenkin kustomoida. Autoja voi kustomoida vaikka ne katsastetaankin. Voi olla että joudutaan modaamaan kevyemmällä kädellä tosin. On se kuitenkin näky, kun katsastusasemille tungetaan valtava läjä MOPOJA JA SKOOTTEREITA. Tämä kaiken nykyisen ajoneuvokaluston lisäksi, joten voi olettaa että tässä kyllä katsastusala paisuu kuin pullataikina ja jonkin aikaa on tunkua.

Jossain Bulgarian Takahikiällä (miksei Suomenkin Takahikiällä) porukka paskat nakkaa jostain mopokatsastuksista joten tässä on farssin aineksia.

Lopputulema: x uutta virkamiestä ja farssi.

Onko kenellekään tullut mieleen itkupotkuraivarien sijaan kysäistä Sampolta miksi äänesti kuten äänesti? Voisi vaikka vastatakin.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 15:13:46
Pidin puoluekokouksessa Sampoa fiksuna, mutta mieshän on umpitollo.

Kerro nyt vielä perustelukin.

Quote from: Luotsi on 03.07.2013, 20:21:22

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 15:13:46
Pidin puoluekokouksessa Sampoa fiksuna, mutta mieshän on umpitollo.

Kerro nyt vielä perustelukin.

Terho on juuri äänestänyt, että vanhan byrokratian lisäksi rakennetaan uutta. Lisäksi hänen äänestyskäyttäytymisensä ansiota on, että uusia säännöksiä varten palkataan varmasti x uutta virkamiestä. Riittää minun silmissäni lyhytnäköisen poliitikon markkeriksi.

Se on tuo kateus, joillakin Homman jäsenillä, tai kannattavat sosialismia ja virheitten politiikkaa. Kumpastakin?

Raha täs on takana perkele! Ei mikään muu.

http://www.bajahill.net/2013/07/taysistunto-aanesti-katsastuspakon.html

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 19:27:17

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 19:18:18
Olen pettynyt, että homman jäsenistössä on moisia hapannaamoja eikä puhalleta yhteen hiileen sellaisten asioiden puolesta, joista osa jäsenistöstä pitää.

Minä pidän meluttomasta elinympäristöstä. Miksi hapannaamat eivät puhalla hiileen?

Kaikki pitävät hiljaisesta ja rauhallisesta elinympäristöstä. Vuosikatsastus ei vain auta tässä tapauksessa mitään.

Sampo äänesti paskaa direktiiviä. Puolesta.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 20:37:22
Sampo äänesti paskaa direktiiviä. Puolesta.

Siinäs näätte... fksun ja umpitollon raja on hiuksenhieno. Ei tarvii olla ku yhdessä direktiivissä eri mieltä, niin fiksu mies onkin samantien umpitollo.

dothefake pitää itseään fiksuuden mittarina. Jos hänen kanssaan on eri mieltä edes yhdessä asiassa, on umpitollo. Vai sillä lailla? Olin pitänyt imaamiamme fiksuna tyyppinä, mutta kun hän nyt paljastuu tuollaiseksi itsensä jumalaksi ylentäväksi totalitaristiksi, olen pettynyt. Äänestän Terhoa ihan kiusallakin. Moottoripyörät eivät liity elämääni mitenkään, ennen, nyt tai koskaan.

Nimenomaan, vain umpitollo voi äänestää noin väärin. Ennustan, että julkisesti vielä katuu. Mutta, jos toteutuu, niin en anna anteeksi. Tulen tekemään kaikkeni Sampon äänestyskäyttäytymisen julkituomiseen.

Selkeästi mopot ovat pyhyydessä jumalasta seuraavana. Ylöspäin.

Minä en pidä itseänä minään. Nyt on kyse niin tyhmästä asiasta, että jokaisen pitäisi nähdä se.

Quote from: IMMane on 03.07.2013, 19:51:18
Katsastetaanko hevosia ? Niistä kuitenkin putoilee ihmisiä ja usein putoaja loukkaa itseään. Hevosissa voidaan sanoa siis olevan vaaraa tai haittaa aiheuttavia vikoja. Lisäksi hevoset potkii ilman mitään syytä varsinkin tuntemattomia ihmisiä sekä saastuttavat paljon. Kuljetusvälineitä nekin ovat. Ei hyvä eikä reilua.

Tuosta juolahtikin mieleen että eihän trakroreita, leikkuupuimureita, pyöräkuormaajia, motoja eikä puskutraktoreita katsasteta. Perusteet olisivat paljon paremmat kuin moottoripyörille. Sama juttu ruohonleikkureille ja muillekin moottorikäyttöisille työkoneille. Kulmahiomakonekin pitäisi katsastaa että on turvallinen. Samoin sähkökäyttäiset kodinkoneet jne.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 20:37:22
Sampo äänesti paskaa direktiiviä. Puolesta.

Uskaltaako sinne äänestää Halla-ahoakaan, jos niistä tulee siellä tuollaisia?

Siellähän pitäisi äänestää poikkeuksetta kaikkia direktiivejä vastaan, ellei kyse ole sitovien suorien kansanäänestysten pakolliseksi julistamisesta, EU:n lakkauttamisesta tai sensellaisista asioista.

Paavo Väyrynenkin sai Brysselissä "lähes uskonnollishenkisen herätyksen" aiheesta kestävä kehitys.

Nimenomaan, nyt pelottaa.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 20:48:33
Nimenomaan, vain umpitollo voi äänestää noin väärin. Ennustan, että julkisesti vielä katuu. Mutta, jos toteutuu, niin en anna anteeksi. Tulen tekemään kaikkeni Sampon äänestyskäyttäytymisen julkituomiseen.

Tuletko äänestämään Sampo Terhoa esim eu-vaaleissa?

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 20:42:46

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 20:37:22
Sampo äänesti paskaa direktiiviä. Puolesta.

Siinäs näätte... fksun ja umpitollon raja on hiuksenhieno. Ei tarvii olla ku yhdessä direktiivissä eri mieltä, niin fiksu mies onkin samantien umpitollo.

Paholainen on yksityiskohdissa. Jos kysessä olisi jokin sellainen politiikan osa-alue, jossa on jo olemassaoleva byrokratia, niin siinä tapauksessa asia on tietysti eri. Mutta näin ei ole asianlaita tässä tapauksessa: toistaiseksi moottoripyöriä, mopoja ja skoottereita ei ole tarvinnut katsastaa ja byrokratiaa ei ole tähän saakka ollut.

Terho on äänestänyt kokonaan uuden byrokratian ja kokonaan uuden virkamieskunnan palkkaamisen puolesta ja osoittanut täten ettei tajua höykäsen pöläystä valtion kasvusta. Kilpailijamme USA ja Kaukoitä ovat kiitollisia jokaisesta uudesta Euroopan kilpailukykyä rasittavasta toimesta jossa valtio kasvaa ja lakikokoelma paisuu.

Seuraavaksi toki intetään, että tämä on niin pieni asia, mutta niin ne kaikki uudet direktiivit ovat jokainen pieniä ja palkattava virkamieskunta pieni, ja kaikista näistä pienistä puroista syntyy mahtava virta.

Quote from: TRagedian syntyMoottoripyörät eivät liity elämääni mitenkään, ennen, nyt tai koskaan.

Juuri näin kasvaa valtio.

Jos varmistuu, että tarkoituksella ja täydessä ymmärryksessä on äänestänyt noin pölhökustaasti, niin en äänestä, enkä suosittele muidenkaan äänestävän.

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 20:35:18

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 19:27:17

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 19:18:18
Olen pettynyt, että homman jäsenistössä on moisia hapannaamoja eikä puhalleta yhteen hiileen sellaisten asioiden puolesta, joista osa jäsenistöstä pitää.

Minä pidän meluttomasta elinympäristöstä. Miksi hapannaamat eivät puhalla hiileen?

Kaikki pitävät hiljaisesta ja rauhallisesta elinympäristöstä. Vuosikatsastus ei vain auta tässä tapauksessa mitään.

Olet varmasti oikeassa, mutta se aiheuttaa selvästikin vitutusta päristelijöissä. Se on hyvä asia koska he aiheuttavat itse vitutusta muissa mökäämisellään. Täten tuloksena on vitutuksen tasapainottaminen.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 21:06:11
Jos varmistuu, että tarkoituksella ja täydessä ymmärryksessä on äänestänyt noin pölhökustaasti, niin en äänestä, enkä suosittele muidenkaan äänestävän.

Juu. Se tuntuu olevan pienestä kii se suosio... yhtenä päivänä jumala sit menee äänestämään jonkin mp:n katsastuksen puolesta ja sit onkin umpitollo

Quote from: Soromnoo on 03.07.2013, 20:49:07
Selkeästi mopot ovat pyhyydessä jumalasta seuraavana. Ylöspäin.

Ei pidä paikkaansa. Jumalat ei pääse edes samalle listalle. Ettäs kehtaat! >:(

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 21:07:33

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 20:35:18

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 19:27:17

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 19:18:18
Olen pettynyt, että homman jäsenistössä on moisia hapannaamoja eikä puhalleta yhteen hiileen sellaisten asioiden puolesta, joista osa jäsenistöstä pitää.

Minä pidän meluttomasta elinympäristöstä. Miksi hapannaamat eivät puhalla hiileen?

Kaikki pitävät hiljaisesta ja rauhallisesta elinympäristöstä. Vuosikatsastus ei vain auta tässä tapauksessa mitään.

Olet varmasti oikeassa, mutta se aiheuttaa selvästikin vitutusta päristelijöissä. Se on hyvä asia koska he aiheuttavat itse vitutusta muissa mökäämisellään. Täten tuloksena on vitutuksen tasapainottaminen.

...ja ratkaisu on tuhat kiloa saatanan kallista, vituttavaa byrokratiaa, jonka avulla sitten kaikkia vituttaa tasan yhtä paljon? Alan ymmärtää tätä EU:ta....

Quote from: MW on 03.07.2013, 21:11:04
...ja ratkaisu on tuhat kiloa saatanan kallista, vituttavaa byrokratiaa, jonka avulla sitten kaikkia vituttaa tasan yhtä paljon? Alan ymmärtää tätä EU:ta....

Ei se ole täydellinen ratkaisu tietenkään, mutta selvästikin toimiva.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 21:06:11
Jos varmistuu, että tarkoituksella ja täydessä ymmärryksessä on äänestänyt noin pölhökustaasti, niin en äänestä, enkä suosittele muidenkaan äänestävän.

+1, ja viittaan edelliseen postaukseeni valtion kasvusta.

Quote from: kekkeruusiOlet varmasti oikeassa, mutta se aiheuttaa selvästikin vitutusta päristelijöissä. Se on hyvä asia koska he aiheuttavat itse vitutusta muissa mökäämisellään. Täten tuloksena on vitutuksen tasapainottaminen.

Eli siis hyväksyt uuden hyödyttömän lakikokoelman sekä uudet virkamiehet. Juuri näin kasvaa valtio.

Quote from: Sour-OneJuu. Se tuntuu olevan pienestä kii se suosio... yhtenä päivänä jumala sit menee äänestämään jonkin mp:n katsastuksen puolesta ja sit onkin umpitollo

Jo toisen kerran peräkkäin Sour-One lähettää puoltonsa valtion kasvulle.

kun rahalla selviää, niin ei vituta lainkaan. :D Pitää päristellä vieläkin kovempaa. ;D nythän tämä vasta alkaa...

Niin, voi olla, että totuus paljastui minulle hyväuskoiselle hölmölle vasta nyt. Hyvä, että edes nyt. Onko se vaikea ymmärtää. Minulle se itse katsastus ei olisi ylivoimaista, mutta kun se on yhteiskunnan kannalta aivan turhaa ja lisää byrokratiaa. Voin myös ajaa katsastamatta, ei omatunto kolkuta. Ottakoot kiinni rikollisen.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 21:06:11
Jos varmistuu, että tarkoituksella ja täydessä ymmärryksessä on äänestänyt noin pölhökustaasti, niin en äänestä, enkä suosittele muidenkaan äänestävän.

Juuri näin. Lisäpointti on se että äijä kehtaa ääni väristen puhua suomalaisten itsemääräämisoikeudesta ja mm. maamme erilaista olosuhteista, tässä tapauksessa erittäin lyhyt ajokausi, ja sitten yhdessä tämän hänen itse epädemokraattisesti todistamansa euvostohallinnon kanssa antaa munuaispistoja suomalaisille!

Toinen juttu: katsokaa millaisia älykääpiötä tässäkin ketjussa jankkaa: "kun mulla ei oo mopoa ja pelkäänkin niitä niin ne tarvii kieltää ja jos ei kielletä niin hankaloitetaan"

Vittu jos äänet häiritsee eikä mp vastustus johdu ollenkaan siitä että vastustaja on kieltolakikommari niin miksi nämä pelokkaat ämmät eivät sitten aja vaikka meluratsioita ja liian suuresta metelistä annettaisiin 9 mm buranaa päähän tai ainakin mopo valtiolle ja 10 vuotta? Loppusi melu.

Tosin olen sitä mieltä että jos tämäkin melu häiritsee niin sitten itkupillin kannattaisi muuttaa jonnekin maalle tai mieluummin "6 feet under".

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 21:07:33

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 20:35:18

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 19:27:17

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 19:18:18
Olen pettynyt, että homman jäsenistössä on moisia hapannaamoja eikä puhalleta yhteen hiileen sellaisten asioiden puolesta, joista osa jäsenistöstä pitää.

Minä pidän meluttomasta elinympäristöstä. Miksi hapannaamat eivät puhalla hiileen?

Kaikki pitävät hiljaisesta ja rauhallisesta elinympäristöstä. Vuosikatsastus ei vain auta tässä tapauksessa mitään.

Olet varmasti oikeassa, mutta se aiheuttaa selvästikin vitutusta päristelijöissä. Se on hyvä asia koska he aiheuttavat itse vitutusta muissa mökäämisellään. Täten tuloksena on vitutuksen tasapainottaminen.

Jep. Olet sitten varmasti myös sitä mieltä, että kun aseita käytetään väärin, maksumiehiksi pitää laittaa vastuulliset käyttäjät...

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.07.2013, 20:56:39

Quote from: IMMane on 03.07.2013, 19:51:18
Katsastetaanko hevosia ? Niistä kuitenkin putoilee ihmisiä ja usein putoaja loukkaa itseään. Hevosissa voidaan sanoa siis olevan vaaraa tai haittaa aiheuttavia vikoja. Lisäksi hevoset potkii ilman mitään syytä varsinkin tuntemattomia ihmisiä sekä saastuttavat paljon. Kuljetusvälineitä nekin ovat. Ei hyvä eikä reilua.

Tuosta juolahtikin mieleen että eihän trakroreita, leikkuupuimureita, pyöräkuormaajia, motoja eikä puskutraktoreita katsasteta. Perusteet olisivat paljon paremmat kuin moottoripyörille. Sama juttu ruohonleikkureille ja muillekin moottorikäyttöisille työkoneille. Kulmahiomakonekin pitäisi katsastaa että on turvallinen. Samoin sähkökäyttäiset kodinkoneet jne.

Työkoneissa tunnit ratkaisevat mutta kukahan niistä tunneista oikeasti välittää. Osa välittää ja osa ei ja sen kyllä huomaa jos ei välitetä. Niin ja entäs moottorisaha tai kirves. Niillä tulee tapaturmia lähes koko ajan. Ihan kamalaa ja moottorisaha pitää niin kovaa pärinääkin. Pitäisiköhän vaatia joku vittumainen ja turha rajoitus moottorisahoille koska en tykkää moottorisahan äänestä.

Quote from: M.K.Korpela on 03.07.2013, 21:13:09

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 21:06:11
Jos varmistuu, että tarkoituksella ja täydessä ymmärryksessä on äänestänyt noin pölhökustaasti, niin en äänestä, enkä suosittele muidenkaan äänestävän.

+1, ja viittaan edelliseen postaukseeni valtion kasvusta.

Quote from: kekkeruusiOlet varmasti oikeassa, mutta se aiheuttaa selvästikin vitutusta päristelijöissä. Se on hyvä asia koska he aiheuttavat itse vitutusta muissa mökäämisellään. Täten tuloksena on vitutuksen tasapainottaminen.

Eli siis hyväksyt uuden hyödyttömän lakikokoelman sekä uudet virkamiehet. Juuri näin kasvaa valtio.

Quote from: Sour-OneJuu. Se tuntuu olevan pienestä kii se suosio... yhtenä päivänä jumala sit menee äänestämään jonkin mp:n katsastuksen puolesta ja sit onkin umpitollo

Jo toisen kerran peräkkäin Sour-One lähettää puoltonsa valtion kasvulle.

Älä puhu paskaa. Tossa viestissä ei ollut mitään sellaista. Ja tokihan olen aiemmin ties kuinka monta kertaa kertonut puoltavani moottoripyörien katsastusta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.07.2013, 20:58:28

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 20:37:22
Sampo äänesti paskaa direktiiviä. Puolesta.

Uskaltaako sinne äänestää Halla-ahoakaan, jos niistä tulee siellä tuollaisia?

Siellähän pitäisi äänestää poikkeuksetta kaikkia direktiivejä vastaan, ellei kyse ole sitovien suorien kansanäänestysten pakolliseksi julistamisesta, EU:n lakkauttamisesta tai sensellaisista asioista.

Paavo Väyrynenkin sai Brysselissä "lähes uskonnollishenkisen herätyksen" aiheesta kestävä kehitys.

Jaa? Oisko ne Persutkin paskanpuhujia? Siinäs näätte; persuihin ei voi luottaa.

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 21:12:14

Quote from: MW on 03.07.2013, 21:11:04
...ja ratkaisu on tuhat kiloa saatanan kallista, vituttavaa byrokratiaa, jonka avulla sitten kaikkia vituttaa tasan yhtä paljon? Alan ymmärtää tätä EU:ta....

Ei se ole täydellinen ratkaisu tietenkään, mutta selvästikin toimiva.

Sinusta toimiva on jos jotakin harrastajaryhmää vituttaa.

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 21:12:14

Quote from: MW on 03.07.2013, 21:11:04
...ja ratkaisu on tuhat kiloa saatanan kallista, vituttavaa byrokratiaa, jonka avulla sitten kaikkia vituttaa tasan yhtä paljon? Alan ymmärtää tätä EU:ta....

Ei se ole täydellinen ratkaisu tietenkään, mutta selvästikin toimiva.

Miten se toimii? Kerro ihmeessä? Kenties hajottaa tämän hulluuden?

Taas saadaan masinoitua lisää suojatyöpaikkoja loisille...byrokratiaa ja kyttäystä pitäisi Suomessa vähentää eikä lisätä! :facepalm:

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 21:25:05Älä puhu paskaa. Tossa viestissä ei ollut mitään sellaista. Ja tokihan olen aiemmin ties kuinka monta kertaa kertonut puoltavani moottoripyörien katsastusta.

Sinä et siis tajua, että lakikokoelman paisuminen, kuten on uusi elementti moottoripyörien katsastus, aiheuttaa aina virkakunnan laajentumisen ja valtion kasvun.

Jos et tajua, niin sitten et tajua - tässäpä ei ole tehtävissä muuta.

Jokavuotinen pakollinen lääkärintarkastus poistaisi monta kommentoijaa tästäkin ketjusta, silti en kannata sitä.

Quote from: jumppajoonas on 03.07.2013, 21:30:11

Taas saadaan masinoitua lisää suojatyöpaikkoja loisille...byrokratiaa ja kyttäystä pitäisi Suomessa vähentää eikä lisätä! :facepalm:

Nimenomaan. "Kilpailu" taas "alentaa hintoja", saadaan lisää paitojen pesijöitä, ja muutama huippuvirka degeneraateille EU-aatelisille, vrt. "presidentti" ja "ulkoministerinna".

Jotain iloa EU:stakin ja mopoille katsastus mahdollisimman pian myös, kiitos.

Kaikki mikä hankaloittaa paskoilla kaksipyöräisillä moottoriajoneuvoilla päin helvettiä ajavien mulkeroiden elämää on tervetullutta.

  8)

Vaikka pelihousut onkin jo revitty ja Sampolle julistettu fatwa, kehottaisin silti ottamaan ytheyttä ja kysymään notta miksi.

Quote from: ihminen on 03.07.2013, 21:39:09
Jotain iloa EU:stakin ja mopoille katsastus mahdollisimman pian myös, kiitos.

Kaikki mikä hankaloittaa paskoilla kaksipyöräisillä moottoriajoneuvoilla päin helvettiä ajavien mulkeroiden elämää on tervetullutta.

  8)

Kuten aiemmin mainitsin: EU:n tavoite näyttää olevan sosialismin tavoin tehdä kaikkien elämästä yhtä kurjaa ja nihilististä, paitsi niiden, jotka nauravat matkalla pankkiin.

Sinä, hyvä ihminen, et kuulune viimeksi mainittuihin. Mutta vitun väliä, kunhan naapuri kärsii.

Huomatkaa muutamien kommentoijien rasismi ja suvaitsemattomuus moottoripyöräilijöitä kohtaan :) Hyvin tulee esiin ns kansanluonteen paskimmat puolet: viranomaisuskoisuus yhdistettynä kateuteen.

Tarkka lukija huomaa, että vasta fatwaa pyöritellään. Ei ole vielä julistettu. Laita Sampon puhelinnumero, niin voin soittaa. Mutta en näin myöhään.

En arvosta. En näe mitä ongelmaa tällä yritetään ratkoa ja vielä vähemmän onnistutaan sen ratkaisemisessa. Helvetillistä meteliä pitäviin pyöriin olisi huomattavasti helpompaa ja tehokkaampaa puuttua tien päällä koska pöntön vaihtaa vartissa takaisin. Vaarallisen huonokuntoisella prätkällä ajelevat edesauttavat evoluutiota eikä tekninen vika ole juuri koskaan onnettomuuden syy. Renkaita kuluu sitä vauhtia ettei kerta vuodessa riitä niidenkään kunnon parantamiseen millään tavalla.

Kiusa se on pienikin kiusa on yksiselitteisen huono logiikka lainsäädännössä. Parempi periaate on pitää byrokratia minimissä ja punnita tarkoin kaikkien ehdotettujen pakkojen ja määräysten hyötyjen ja haittojen suhde.

Katsastusbisnes on ilmeisesti onnistunut taas kerran höynäyttämään hyödylliset idiootit määräämään rahaa tavallisiltä ihmisiltä lain määräyksellä katsastusfirmojen taskuun.

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 21:26:07

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.07.2013, 20:58:28
Paavo Väyrynenkin sai Brysselissä "lähes uskonnollishenkisen herätyksen" aiheesta kestävä kehitys.

Jaa?

Joo. Sanoi mulle myös olevansa ihmiskuntapoliitikko/globalisti. Tämän kaiken tämä pienviljelijoiden puolustaja oli ymmärtääkseni imenyt itseensä Brysselissä. Täällä: http://www.youtube.com/watch?v=ZqYWW63OmBw

QuoteOisko ne Persutkin paskanpuhujia?

Se arvioidaan persu kerrallaan. Odotan mielenkiinnolla Sampon selitystä.

QuoteTarkka lukija huomaa, että vasta fatwaa pyöritellään. Ei ole vielä julistettu. Laita Sampon puhelinnumero, niin voin soittaa. Mutta en näin myöhään.

http://www.sampoterho.net/

Jos joskus tulisi oikein hyvin varaa, ostaisin leluksi Transalpin tai vastaavan krossouverin. Minua ei haittaisi, että se pitäisi viedä näytölle vanhempana kerran vuodessa. Tuskin se edes on lähelläkään auton katsastuksen hintaista. En ole tekniikan ihmelapsi ja insnyöri voi löytää siitä piileviä vikoja kuten autostanikin.

Todellinen pienen pieni tarve sellaiselle vekottimelle on siiinä, että sillä voisi päästä kalaan semmoisille rannoille, joihin ei autolla pääse.

Quote from: ihminen on 03.07.2013, 21:39:09
Jotain iloa EU:stakin ja mopoille katsastus mahdollisimman pian myös, kiitos.

Kaikki mikä hankaloittaa paskoilla kaksipyöräisillä moottoriajoneuvoilla päin helvettiä ajavien mulkeroiden elämää on tervetullutta.

  8)

Taitaa kuitenkin huomattava enemmistö olla nelipyöräisillä moottoriajoneuvoilla päin persettä ajavat mulkerot. Niitä riittää. Melko usein vielä kännissä. Toisaalta kännissä kaikki on hauskempaa. Siltikin en kannata lisärajoituksia/vaatimuksia/veroja nelipyöräisille vaan osin aivan päinvastoin.

Quote from: Arvoton on 03.07.2013, 21:58:29
Jos joskus tulisi oikein hyvin varaa, ostaisin leluksi Transalpin tai vastaavan krossouverin. Minua ei haittaisi, että se pitäisi viedä näytölle vanhempana kerran vuodessa. Tuskin se edes on lähelläkään auton katsastuksen hintaista. En ole tekniikan ihmelapsi ja insnyöri voi löytää siitä piileviä vikoja kuten autostanikin.

Todellinen pienen pieni tarve sellaiselle vekottimelle on siiinä, että sillä voisi päästä kalaan semmoisille rannoille, joihin ei autolla pääse.

Oman pyöräni hankin nimenomaan kala- ja marjapyöräksi. Matala painopiste mahdollistaa polkuajon. Olen ajanut myös huvikseni, joka tietysti on tuomittavaa. Olen huono ihminen.

Erinomainen esimerkki asiasta joka tulisi jättää kansalliseen päätösvaltaan ja EU:n pysyä syrjässä. EU rapauttaa omaa arvovaltaansa tarttumalla jokikiseen lillukanvarteen.

Ihan noin käytännössä olisi hauska nähdä kuinka moottoripyörän katsastus tehdään. Autojen katsastuslinja kun ei oikein taida sopia. Esin jarrudynämometri ei taida oiken soveltua eikä iskarien testauslaite. Luulenpa että katsastuksessa rarru twstataan samalla menetelmällä kuin tee se itse mies testaa eli satulassa istuen tuupataan pyörää eteenpäin ja liinat tiinni. samalla näkyy etuteleskoopin kunto. Moottoripyörän jarruvoima kun riippuu paljon kyskin painosta. Vauhdissa jarrutettaessa olisi suotavaa ettei etujarru lukkiudu. Etujarrulla jarrutettaessa takajarrun pito on melko pieni koska paino siirtyy etupyörälle. Katsastusmiehenkin pitää olla motoristi sillä koeajossa voipi kokemattomalle käydä hullusti. Jos et usko niin vedäppä kaarroksessa etujarru lukkoon,
Jo pelkästään sivuvaunuttoman uralin ja vaikkapa vanhan 750 kuutioisen vanhan panterin käynnistäminen ei taida onnistua kaikilta katsastusmiehiltä. Uralin käynnistyspoljin kun on sivullepäin niin pyörä kaatuu helposti. Pantteri taasen voipi tuupata vähän takaisin ja se onkin sitten sairaalareissu.
Luulenpa että koko katsastusdirektiivi on tehty täydellisen tietämättömyyden vallitessa.

Laitoin Sampolle tekstarin: "Moi Sampo! Hommassa ihmetellään äänestyskäyttäytymistäsi. Ketju "Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa. T. Lalli IsoTalo"

Quote from: Soromnoo on 03.07.2013, 20:08:11
Onko kenellekään tullut mieleen itkupotkuraivarien sijaan kysäistä Sampolta miksi äänesti kuten äänesti? Voisi vaikka vastatakin.

Tämä on kyllä oikein perusteltu kysymys.
Nyt kuitenkin jos se kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka...
Sampolla on poliitikkona jonkinlainen vastuu esitellä omia perusteluitaan äänestäjilleen jos haluaa että häntä ei luulla ankaksi. Sampo kyllä on ollut niin monessa niin fiksu että minä en ihan vielä lyö hanskoja vakkaan ja vakkaa kaivoon, mutta kyllä tuo on yksiselitteisesti typerästi tehty, ja sen muuttaminen toiseksi kuin se suurelle yleisölle näyttää vaatii jonkinlaista selitystä.

Koska Sampo on oletettavasti äänestyksen äänestänyt tietoisena omassa olemassaolostaan, niin hänellä luultavasti on jotkut perustelut tuolle asialle? Jos äänestyskäyttäytyminen on täysin päinävastainen kuin maalaislogiikalla voisi olettaa, niin silloin joko poliitikko on äänestäjälle väärä, tai politiikolla on jotain parempaa tietoa jonka sen pitäisi välittää äänestäjilleen että miksi asiat eivät olekaan siltä miltä ne näyttävät.

Sen verran selkeästi haluan katsoa ensin että odotan että Sampo varmasti on A) tietoinen kritiikistä, ja B) kertoo meille mistä on kysymys.

--
Toki tällaisessa asiassa kukin osapuoli varmasti ajaa omaa suuntaansa. Ja luultavasti moraalisena päätöksenä (kannanottona lobbareiden ahneuteen tai prätkien järkevyyteen nyky-yhteiskunnassa). Mutta kyse on tosiaan myös byrokratian kasvattamisesta ja sääntöjen käytöstä holhoukseen. Tällöin siis pelkkä "mä nyt vaan olen tästä tätä mieltä" ei tahdo ihan riittää.

Moottoripyörät ovat yksilöitä, jotka ajaja tuntee. Myös ostajilla on tolkku, hän ei osta pyörää, jonka tuntee liian vaikeaksi. Siksikin niiden katsastus saattaa jopa antaa virheellisen tunteen turvallisuudesta.

Quote from: Arvoton on 03.07.2013, 21:58:29
Jos joskus tulisi oikein hyvin varaa, ostaisin leluksi Transalpin tai vastaavan krossouverin. Minua ei haittaisi, että se pitäisi viedä näytölle vanhempana kerran vuodessa. Tuskin se edes on lähelläkään auton katsastuksen hintaista. En ole tekniikan ihmelapsi ja insnyöri voi löytää siitä piileviä vikoja kuten autostanikin.

Todellinen pienen pieni tarve sellaiselle vekottimelle on siiinä, että sillä voisi päästä kalaan semmoisille rannoille, joihin ei autolla pääse.

Ot, mutta  www.avk.fi  Pirkkalassa on Transalp -99 pyynti 1450€, tarjottu 840€. Ollut varkailla ja kaaduttu.

Edit. Ja mikä parasta, sitä pääsee heti katsastamaan, ei tarvitse odottaa 2016:n saakka!

Vaadin EU:ta määräämään polkupyörille pakollisen vuosikatsastuksen ja liikennevakuutuksen, myöskin ajokortti on näille itsestäänselvyys. Vaarallisin osa tielläliikkujista ovat juuri pyöräilijät. Täysin edesvastuuttomia, usein tiedottomia liikennesäännöistä ja varsin monesti, etenkin yöaikaan, vielä juovuksissa liikenteessä!

Mitä katsastus auttaa moottoripyörissä siihen, että on melua? Katsastukseen laitetaan tietysti se alkuperäinen pakoputki ja se poistetaan katsastuksen jälkeen ja vaihdetaan suoraan torveen.  Mopoautot pitää katsasta ja niissäkin pojat poistaa viritysosat katsastuksen ajaksi. Ajoin kerran mopoauton perässä joka kulki 70 km/h. Pallopäät uskoo holhouksen ja rahastuksen pelastavan maailman. Sanon suoraan. Vetäkää itsenne alas vessanpöntöstä niin Suomi muuttuu turvallisemmaksi oikeasti ja rauha säilyy.

Quote from: Mika on 03.07.2013, 09:25:58
Ideassa voisi olla jotain järkeä, jos katsastukset olisivat esim. 3-5 vuoden välein. Tätä lienee kuitenkin turha toivoa, koska uutta rahastusautomaattiahan tässä ollaan tekemässä.

Järjen ääntä, jota ei (kokemuksen mukaan) kuitenkaan kuunnella. Jonkinmoinen katsastusmenettely ei tosiaankaan olisi pahitteeksi, mutta vuosikatsastus taas on täydellistä overkilliä ja rahastusta - ainakin täällä arktisella vyöhykkeellä. Mutta mitäs voi odottaa lafkalta joka katsoi aiheelliseksi vaatia saunan kiukaille oman hyväksymismenettelynsä, että ilmasto pelastuu...

Terhon äänestyskäyttäytyminen on ollut samaa kuin direktiiviä henkeen ja vereen vastustaneen Sarvamaan. Minkä perusteella siis Terho on äänestänyt jotenkin väärin?

Siksi, että sinä et ymmärrä sitä.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 23:03:44
Siksi, että sinä et ymmärrä sitä.

Tai siksi, että sinä et ymmärrä sitä? Oletko mahtanut edes tutustua koko pöytäkirjaan vai luotatko sokeasti siihen, mitä joku toinen hommalainen on tulkinnut?

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:45:12

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:36:24
Lisäksi katsastuksilla pääsemme eroon näistä muutamista "yliäänikoneista".

Kerro miten katsastuksilla pääsemme eroon mainitsemistasi "yliäänikoneista"?

Voisiko joku selittää, mikä tarkoitus näillä yliäänikoneilla oikeasti on? Haluaisin kuulla toisenkin näkökulman, South Parkin eräs jakso on katsottu jo.

Quote from: John on 03.07.2013, 23:05:27

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 23:03:44
Siksi, että sinä et ymmärrä sitä.

Tai siksi, että sinä et ymmärrä sitä? Oletko mahtanut edes tutustua koko pöytäkirjaan vai luotatko sokeasti siihen, mitä joku toinen hommalainen on tulkinnut?

Voi tätä ilon päivää, Sampo on sittenkin äänestänyt oikein. Toki meno muuttuu, kun Muutos ottaa vallan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.07.2013, 22:16:05
Laitoin Sampolle tekstarin: "Moi Sampo! Hommassa ihmetellään äänestyskäyttäytymistäsi. Ketju "Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa. T. Lalli IsoTalo"

Sekä Sarvamaan että Terhon - kuten muidenkin - kohdallahan emme tiedä, mitä nappia ovat koneäänestyksessä painaneet, koska koneäänestyksen tulosta ei julkisteta, mikä on demokratian halveksuntaa. Äänestäjät haluaisivat tietää, mitä nappeja heidän meppinsä painelevat.

Siis Sarvamaakin kun tuolla juneksen linkkaamalla mmaf:in sivulla kertoo tehneensä sitä ja tätä, niin totuushan ei selviä mistään/koskaan, mitä hän on siinä äänestyksessä painanut, kun esitettiin tuon sisämarkkina- ja kuluttajasuojavaliokunnan lausunnon perusteella moottoripyörien jättämistä kokonaan direktiivin ulkopuolelle.

Toki jos ei onnistu jättämään moottoripyöriä ulkopuolelle, niin on hyvä kysymys, mitä siinä tapauksessa ajattelee noista helpotuksista ja muista. Etenkin jos loppuäänestyksessä äänestää tyhjää, kun luonnos muuttui hovissa.

Olisi kyllä kiva tietää, mitä Terho, Essayah ja Sarvamaakin oikeasti äänestivät siinä ekassa äänestyksessä.

-i-

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 21:26:47

Quote from: kekkeruusi on 03.07.2013, 21:12:14

Quote from: MW on 03.07.2013, 21:11:04
...ja ratkaisu on tuhat kiloa saatanan kallista, vituttavaa byrokratiaa, jonka avulla sitten kaikkia vituttaa tasan yhtä paljon? Alan ymmärtää tätä EU:ta....

Ei se ole täydellinen ratkaisu tietenkään, mutta selvästikin toimiva.

Sinusta toimiva on jos jotakin harrastajaryhmää vituttaa.

Juuri näin. Kyseinen harrastajaryhmä aiheuttaa muille vitutusta harrastuksellaan.

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 21:32:49
Jokavuotinen pakollinen lääkärintarkastus poistaisi monta kommentoijaa tästäkin ketjusta, silti en kannata sitä.

Niinpä, mutta ketkä? Eräs paskan jankkaaja tarvitsisi ehkä jotain lääkitystä. Sen verran tuntuu päätä kiristävän.

Quote from: Viimeinen suomalainen on 03.07.2013, 22:32:48
Vaarallisin osa tielläliikkujista ovat juuri pyöräilijät.

Juuri näin. Uskottavuus 0.

En ole henkilökatsastaja, joten en voi ottaa tuohon kantaa. Toki olen myös itse syynäyksen alainen, joten varmaan moni ilahtuisi, kun en läpäisisi katsastusta. Tämä siis kekkeruusille.

Quote from: fincum on 03.07.2013, 23:12:05Voisiko joku selittää, mikä tarkoitus näillä yliäänikoneilla oikeasti on? Haluaisin kuulla toisenkin näkökulman, South Parkin eräs jakso on katsottu jo.

Oletan, että näillä "yliäänikoneilla" tarkoitetaan kovaäänisiä Harley-Davidson moottoripyöriä. Harleyn ääni on poikkeuksellinen, koska moottorin rakenteesta johtuen käynti kuulostaa epätasaiselta joskin tässä epätasaisuudessa säännölliseltä. Harleyn ääntä on luonnehdittu siten että se kuulostaa jotenkuten samalta kuin toistaa (engl.) potato-potato-potato...ääntä yritettiin suojata tavaramerkillä  1994 ja voit kuunnella sen tästä: Harlikan ääni (http://www.soundsnap.com/tags/harley_davidson)

Ääni on aika kantava jo normaalisti, ja kustomoituna mahdollisesti haetaan lisäarvoa äänen tuottamasta huomiosta sillä Harlikan ääni on tunnusomainen.

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.07.2013, 22:16:05
Laitoin Sampolle tekstarin: "Moi Sampo! Hommassa ihmetellään äänestyskäyttäytymistäsi. Ketju "Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa. T. Lalli IsoTalo"

Sampo tekstarilla: "Aha? Kyllä minä äänestin sitä raportin osaa vastaan... Tosin se oli vain yksi kohta koko raportista. T. Sampo."

Hyvä, kuten olen kirjoittanut jäljemmin, odotan totuutta asiassa.

Joko MC Homma voitti? Missä ovat lässyttäjät?

Quote from: John on 03.07.2013, 23:05:27

Quote from: dothefake on 03.07.2013, 23:03:44
Siksi, että sinä et ymmärrä sitä.

Tai siksi, että sinä et ymmärrä sitä? Oletko mahtanut edes tutustua koko pöytäkirjaan vai luotatko sokeasti siihen, mitä joku toinen hommalainen on tulkinnut?

John on hyvä, ja tulkitsee itse tai ottaa asioista selvää. Äänestystulokset ja muutosehdotukset kun on tuolla netissä kaikki. Linkitkin löytyvät postauksestani.
T: joku toinen hommalainen.

Tuohon Terhon vastaukseen liittyen...
Äänestystuloksissa on:
37P (moottoripyörien poisto, koneäänestys, jakauma) 322 puolesta,354vastaan,34tyhjää
113 (katsastus koskemaan vain 2016 alkaen uusia)   322 puolesta,364vastaa ,17tyhjää
lähde: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20130702%2bRES-VOT%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFI (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20130702%2bRES-VOT%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFI)

Ensimmäinen äänestys on koneäänestys, jossa 322 on moottoripyörien direktiivistä poiston puolesta.
Toinen äänestys nimenhuutoäänestys, jossa myös 322 on sen puolesta, että direktiivi laitetaan koskemaan vain 2016 uusia pyöriä.

Miksi minun on vaikea uskoa, että kun kahdessa samansuuntaisessa esityksessä on sama määrä puoltajia, nämä olisivat eri ihmisiä. Tarkoitan, että kun nimenhuutoäänestyksessä muutosesityksen 113 kohdalla tiedetään ketkä ovat äänestäneet helpotusta vastaan, miksi vastaan äänestäneet Terho ja Sarvamaa olisivatkin edellisen - vielä radikaalimman helpotuksen kohdalla - olleetkin puolesta?

Tämä lyö ihmisen ihan ällikällä. Jos olen käsittänyt nuo äänestykset väärin, niin joku oikaiskoon. Jos Terho piipahtaa ketjua lukemassa, niin varmaan valaisee proseduuria.

Lopullisessa äänestyksessä muutetun direktiivin voimaantulosta Sarvamaa äänesti vastaan, Terho tyhjää.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20130702%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFI (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20130702%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFI)
sivu 25, proposition modifiee, Plussat olivat muutetun ehdotuksen hyväksymisen kannalla, miinukset muutettua ehdotusta vastaan. Nollat ei mielipidettä.


-i-

Quote from: M.K.Korpela on 03.07.2013, 23:40:52

Quote from: fincum on 03.07.2013, 23:12:05Voisiko joku selittää, mikä tarkoitus näillä yliäänikoneilla oikeasti on? Haluaisin kuulla toisenkin näkökulman, South Parkin eräs jakso on katsottu jo.

Oletan, että näillä "yliäänikoneilla" tarkoitetaan kovaäänisiä Harley-Davidson moottoripyöriä.

Harrikoista lähtee helvetillinen möykkä, jos sitä haluaa, mutta näyttääpä olevan niin kokemukseni mukaan että harvempi harrikkakuski kokee sellaiseen tarvetta. Kyllä ne on enimmäkseen aika toisenlaiset perseenpäristimet, joilla ei tunnu voivan ajaa kuin kierrokset tapissa koko ajan.

Sampo tekstasi, että häneltä onnistunee asian selvittäminen tässä ketjussa huomenna.

Huomatkaa siis konditionaali - onnistunee.

Voittopuolisesti noista ns. kovaäänisistä pyöristä kuuluu hieno matala kumina.

Kiitos Lalli.

Quote from: dothefake on 04.07.2013, 00:27:56
Kiitos Lalli.

Eipä kestä. Mutta jokainen tämän ketjun kirjoittaja olisi voinut katsoa Sampon puhelinnumeron (hänen nettisivuiltaan) ja tekstata hänelle pyytäen selvennystä. Jokainen. (Ja tiedän, että Dothe olisikin soittanut hänelle huomenna.)

Minulla ei ole ollut tätä ennen mitään yhteyttä Sampoon. En ole hänen kanssaan jutellut livenä, puhelimessa, yksityisviesteillä, ketjuissa, sähköpostilla, postikortilla tai kirjeellä. Heh, en ole edes ajatellut häntä!

Jokainen meistä voi tarvittaessa käydä ulkomaailmassa, Homman ulkopuolella.

Vaikka se onkin pelottava paikka. Se ulkomaailma.

Minä yritän huomenna soittaa Sampolle. Toivottavasti asia selviää parhain päin.

Quote from: Axel Cardan on 03.07.2013, 08:15:51
Europarlamentilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin koettaa keksiä tyhjänpäiväisiä määräyksiä. Heidän on pakko, koska muuten kävisi aika pitkäksi.

Tärkeistä asioista päätetään ihan muualla.
Kahvinkeittimeni on muuten katsastamatta eikä siinä ole veromerkkiä, ihan näin vinkkinä sinne Brysseliin.

Joo, mutta kahvinkeittimen vaikutus yleiseen liikenneturvallisuuteen lienee muutamaa kertaluokkaa vähäisempi, kuin moottoripyörien vaikutus ainakin noin onnettomuustilastojen valossa.

Jos kerran kaikki muutkin liikennevälineet täytyy katsastaa määräajoin liikenneturvallisuuden parantamiseksi niin miksipä ei sitten myöskin moottoripyörät ja skootterit.

Maksujahan se tietenki aiheuttaa kaikkien muitten tuhansien maksujen päälle, mutta turvallisuus on tärkiä ja aina harrastukset maksaa.

Quote from: dothefake on 04.07.2013, 00:43:49
Minä yritän huomenna soittaa Sampolle. Toivottavasti asia selviää parhain päin.

Toivottavasti rauhanneuvottelut onnistuvat, ettei tarvitse ottaa käyttöön hienoa matalaa kuminaa tuottavaa sivuvaunullista muilutusajoneuvoa. 8)

Quote from: cassius ali on 04.07.2013, 01:21:05

Quote from: Axel Cardan on 03.07.2013, 08:15:51
Europarlamentilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin koettaa keksiä tyhjänpäiväisiä määräyksiä. Heidän on pakko, koska muuten kävisi aika pitkäksi.

Tärkeistä asioista päätetään ihan muualla.
Kahvinkeittimeni on muuten katsastamatta eikä siinä ole veromerkkiä, ihan näin vinkkinä sinne Brysseliin.

Joo, mutta kahvinkeittimen vaikutus yleiseen liikenneturvallisuuteen lienee muutamaa kertaluokkaa vähäisempi, kuin moottoripyörien vaikutus ainakin noin onnettomuustilastojen valossa.

Tsot tsot. Liian kuuma syliin kaatunut kahvi voi aiheuttaa autolla ajaessa palovammoja ja liikenneonnettomuuden. Joku voi joutua maksamaan isoja korvauksia, jos kahvinkeittimen säädöt eivät ole kohdallaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liebeck_v._McDonald's_Restaurants (http://en.wikipedia.org/wiki/Liebeck_v._McDonald's_Restaurants)

-i-

QuoteLiikenneonnettomuuksien tutkijalautakunta syynäsi vuosina 2001–2011 yhteensä 174 moottoripyöräonnettomuutta.

Tekninen vika oli niistä syynä vain kahdessa. Kevytmoottoripyörien 33:ssa ja mopojen 93:ssa onnettomuudessa tekninen vika ei ollut välitön syy yhdessäkään.

http://www.hs.fi/kotimaa/Moottoripy%C3%B6rien+pakkokatsastus+tyrm%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n++rahastusautomaatti+firmoille/a1372821364150?ref=hs-art-top-8 (http://www.hs.fi/kotimaa/Moottoripy%C3%B6rien+pakkokatsastus+tyrm%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n++rahastusautomaatti+firmoille/a1372821364150?ref=hs-art-top-8)

Laudan inisevät ja pelokkaat vauvat kannattavat mp katsastusta mistään faktoista välittämättä vain ja ainoastaan siksi koska pääsevät näin kerrankin ns pukille. Tämä porukka kuuluu samaan kastiin rotuun kuin muutkin sosiaaliämmät ja verorahaa siivuttavat kokoomusparasiitit.

Cassius, selitä minulle, mikset sitten kannata polkupyörien ja kenkien katsastusta. Ne aiheuttavat paljon enemmän onnettomuuksia kuin mp:t.

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:31:54
Suurin osa onnettomuuksiin johtaneista teknisistä vioista mp:llä johtuu kuluneista renkaista. Niitä saattaa kulua hyvin 2-3 settiä puolessa vuodessa. Mikä apu mielestäsi pakollisella 1-4 vuoden välein suoritettavalla katsastuksella on tähän ongelmaan? Muut tekniset viat ovat aivan marginaalisia.

Eikö olisi järkevämpää uhrata varoja mielummin kesäaikaan suoritettaviin mp-rengasratsioihin?

Eikö tilanne ole aivan sama myös autojen kohdalla? Monestiko autojen onnettomuuksissa on syynä jokin tekninen vika? Miksi siis autot pitää vuosittain katsastaa?

Minusta on hyvä jos kaksipyöräiset tulevat katsastuksen piiriin. Joutuupahan ruuvaamaan ainakain vähäksi aikaa hiljaisemman putken pyörään kiinni  :D

Entä moottorikelkkojen katsastus? Onko aivan unohtunut.

Quote from: dothefake on 04.07.2013, 08:05:57
Entä moottorikelkkojen katsastus? Onko aivan unohtunut.

Moottorikelkat on tarkoituksella jätetty katsastuspakon ulkopuolelle, koska Tarja Gronberg ja norpan suojelijat tarvitsevat moottorikelkkaa.

saatiinpahan suomeen +200000 äänestysikäistä, jotka tulevia vaaleja silmälläpitäen arvioivat äänestyskäyttäytymistään uusin silmin.

Quote from: VeePee on 04.07.2013, 07:49:43

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:31:54
Suurin osa onnettomuuksiin johtaneista teknisistä vioista mp:llä johtuu kuluneista renkaista. Niitä saattaa kulua hyvin 2-3 settiä puolessa vuodessa. Mikä apu mielestäsi pakollisella 1-4 vuoden välein suoritettavalla katsastuksella on tähän ongelmaan? Muut tekniset viat ovat aivan marginaalisia.

Eikö olisi järkevämpää uhrata varoja mielummin kesäaikaan suoritettaviin mp-rengasratsioihin?

Eikö tilanne ole aivan sama myös autojen kohdalla? Monestiko autojen onnettomuuksissa on syynä jokin tekninen vika? Miksi siis autot pitää vuosittain katsastaa?

Minusta on hyvä jos kaksipyöräiset tulevat katsastuksen piiriin. Joutuupahan ruuvaamaan ainakain vähäksi aikaa hiljaisemman putken pyörään kiinni  :D

Autojen kohdalla tilanne ei ole todellakaan sama! Prätkän rengas kuluu keskimäärin alle 10tkm sileäksi. Autot mätänee peltirakenteiden ja talviajon seurauksena nopeasti. Autojen onnettomuuksissa tekninen vika on huomattavasti yleisempi.

Mikä siinä ruuvauttamisessa sua kiihottaa? Joo, ei tarvitse kertoa, vahingonilo.

Quote from: ikuturso on 03.07.2013, 23:24:43

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.07.2013, 22:16:05
Laitoin Sampolle tekstarin: "Moi Sampo! Hommassa ihmetellään äänestyskäyttäytymistäsi. Ketju "Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa. T. Lalli IsoTalo"

Sekä Sarvamaan että Terhon - kuten muidenkin - kohdallahan emme tiedä, mitä nappia ovat koneäänestyksessä painaneet, koska koneäänestyksen tulosta ei julkisteta, mikä on demokratian halveksuntaa. Äänestäjät haluaisivat tietää, mitä nappeja heidän meppinsä painelevat.

Siis Sarvamaakin kun tuolla juneksen linkkaamalla mmaf:in sivulla kertoo tehneensä sitä ja tätä, niin totuushan ei selviä mistään/koskaan, mitä hän on siinä äänestyksessä painanut, kun esitettiin tuon sisämarkkina- ja kuluttajasuojavaliokunnan lausunnon perusteella moottoripyörien jättämistä kokonaan direktiivin ulkopuolelle.

Toki jos ei onnistu jättämään moottoripyöriä ulkopuolelle, niin on hyvä kysymys, mitä siinä tapauksessa ajattelee noista helpotuksista ja muista. Etenkin jos loppuäänestyksessä äänestää tyhjää, kun luonnos muuttui hovissa.

Olisi kyllä kiva tietää, mitä Terho, Essayah ja Sarvamaakin oikeasti äänestivät siinä ekassa äänestyksessä.

-i-

Kysyin Sarilta miten hän äänesti. Tällainen vastaus tuli:

äänestin vastaan. Nyt tämä palaa valiokuntaan neuvoteltavaksi neuvoston kanssa, mutta tietojeni mukaan siellä Suomen ja Ruotsin sekä muutaman muun maan kannalle ei löydy tukea. Tämä tulee neuvottelujen jälkeen vielä kerran tänne äänestykseen, mutta neuvoston kanssa neuvoteltu kanta on silloin pohjana.

T. Sari

Quote from: VeePee on 04.07.2013, 07:49:43
Eikö tilanne ole aivan sama myös autojen kohdalla? Monestiko autojen onnettomuuksissa on syynä jokin tekninen vika? Miksi siis autot pitää vuosittain katsastaa?

Kun itte kärsii jostain paskasta niin oman aseman parantaminen ei kiinnosta vaan muiden saaminen samaan liriin :)  Hianoo.

Mut hei, sunkin elämällä voisi olla tarkoitus: susta tulis esim hyvä ilmiantaja keskitysleirille!

Quote
Minusta on hyvä jos kaksipyöräiset tulevat katsastuksen piiriin. Joutuupahan ruuvaamaan ainakain vähäksi aikaa hiljaisemman putken pyörään kiinni  :D

MOT

Tietysti PA kommaria joka käyttää vain julkisia ja taxia kiihoittaa kaikki jotain omistavien, jopa vain mopon omistavien, kyykytys sillä onhan heidän ihannevaltionsa keskitysleiri ja koko pienen elämän tavoiteltava palkinto ilmiantajan tai jopa se kapon  paikka mutta sitten näille parempiosaisille jotka vihaavat vain neekereitä ja mopoja siksi että ne on vieneet niiden naiset tms. sanoisin että:

First they came for the communists,
and I didn't speak out because I wasn't a communist.

Then they came for the socialists,
and I didn't speak out because I wasn't a socialist.

Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.

Then they came for me,
and there was no one left to speak for me.

Luuletteko työ että tämä jää tähän? Seuraavaksi veneet, moottorikelkat, traktorimönkijät, sitten hei runkut teitin TIETOKONEET!!! EUvostohallinto haluaa varmasti tutkia teidän TIETOKONEET! Mitäs sitä on kirjoiteltukaan neekereistä tai meitä rakastavasta hallinnosta? Pornoa no no..

Edit typoja jäljellä olevat saavat jäädä :)

Quote from: VeePee on 04.07.2013, 07:49:43

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 17:31:54
Suurin osa onnettomuuksiin johtaneista teknisistä vioista mp:llä johtuu kuluneista renkaista. Niitä saattaa kulua hyvin 2-3 settiä puolessa vuodessa. Mikä apu mielestäsi pakollisella 1-4 vuoden välein suoritettavalla katsastuksella on tähän ongelmaan? Muut tekniset viat ovat aivan marginaalisia.

Eikö olisi järkevämpää uhrata varoja mielummin kesäaikaan suoritettaviin mp-rengasratsioihin?

Eikö tilanne ole aivan sama myös autojen kohdalla? Monestiko autojen onnettomuuksissa on syynä jokin tekninen vika? Miksi siis autot pitää vuosittain katsastaa?

Minusta on hyvä jos kaksipyöräiset tulevat katsastuksen piiriin. Joutuupahan ruuvaamaan ainakain vähäksi aikaa hiljaisemman putken pyörään kiinni  :D

Autot pitää katsastaa vuosittain, koska se on perusteltua. Jos autoja ei katsastettaisi tiellä liikkuisi vaarallisia "pommeja", jotka ovat vaaraksi kuljettajan itsensä lisäksi viattomille sivullisille. Autoista ei pidetä samalla tavalla huolta kuin harrastusajoneuvoista.
Tekninen vika aiheuttaa harvoin auto-onnettomuutta, kiitos vuosikatsastuksen. Fakta on, että moottoripyörien turvallisuus ei katsastuspakolla parane!

Argumentaation taso on todella huikeata. Jaska Pankkaajan

QuoteLaudan inisevät ja pelokkaat vauvat

osoittaa todella rakentavaa keskustelua.

Nyt vittu jätkät järki käteen taas. Yrittäkää, edes helvetetti yrittäkää ymmärtää jonkun toisen näkökanta aiheeseen. Sen sijaan että "vittu minun pyörää tai sen ympärillä pyörivää maailmaa ei saa edes ajatuksissa muuttaa".
En minäkään halua mp katsastuksia. Yhtä vähän haluan katsastaa autoni joka vitun kevät. Mutta en silti sorru kenenkään ala arvoiseen nimittelyyn koska se asia vituttaa. Kyllä tää ehdotus on ihan perseestä, se on selvä. Fine, sehän riittää kun sen sanoo kerran.

Quote from: mannym on 04.07.2013, 08:55:19
Argumentaation taso on todella huikeata. Jaska Pankkaajan

QuoteLaudan inisevät ja pelokkaat vauvat

osoittaa todella rakentavaa keskustelua.

Nyt vittu jätkät järki käteen taas. Yrittäkää, edes helvetetti yrittäkää ymmärtää jonkun toisen näkökanta aiheeseen. Sen sijaan että "vittu minun pyörää tai sen ympärillä pyörivää maailmaa ei saa edes ajatuksissa muuttaa".
En minäkään halua mp katsastuksia. Yhtä vähän haluan katsastaa autoni joka vitun kevät. Mutta en silti sorru kenenkään ala arvoiseen nimittelyyn koska se asia vituttaa. Kyllä tää ehdotus on ihan perseestä, se on selvä. Fine, sehän riittää kun sen sanoo kerran.

No vastapuolihan se tässä jankkaa ilman argumentteja ja onko asiallista vaatia kostoksi jotain pöhöbyrokraattien ja korruptionilkkien lisäkiusaa? Ja nimitellä "yliäänikoneiksi" jne vaikka esim. minä en ole vaihtanut putkia eikä ääni ole autoa kovempi..

Jaska Pankkaaja voisi sitten lopettaa jaskansa pankkauksen ja kokeilla asiallista keskustelua.

Quote from: Miniluv on 04.07.2013, 09:19:41
Jaska Pankkaaja voisi sitten lopettaa jaskansa pankkauksen ja kokeilla asiallista keskustelua.

JUu lopetan keskustelun kokonaan, ainakin muutamaksi tunniksi :).

Tosiasia on kuitenkin se että vastapuolen AINOA ARGUMENTTI ja motiivi asiaan oli se että he haluavat kyykyttää motoristeja ja kun he eivät siihen itse pysty niin huutavat avuksi äiti EUta väkivaltakoneistoineen.

Ja kyllähän polliisit palvelevat, vaikkeivat saakaan romaanien katsastamattomia ja vakuuttamattomia autoja pois maksullisilta parkkipaikoilta niin tottahan toki pikku-paaterot kyyläävät ja sakottavat kun uhrit vain ovat suomalaisia veronmaksajia.

Quote from: Machine Head on 04.07.2013, 08:26:43

Quote from: ikuturso on 03.07.2013, 23:24:43

Quote from: Lalli IsoTalo on 03.07.2013, 22:16:05
Laitoin Sampolle tekstarin: "Moi Sampo! Hommassa ihmetellään äänestyskäyttäytymistäsi. Ketju "Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa. T. Lalli IsoTalo"

Sekä Sarvamaan että Terhon - kuten muidenkin - kohdallahan emme tiedä, mitä nappia ovat koneäänestyksessä painaneet, koska koneäänestyksen tulosta ei julkisteta, mikä on demokratian halveksuntaa. Äänestäjät haluaisivat tietää, mitä nappeja heidän meppinsä painelevat.

Siis Sarvamaakin kun tuolla juneksen linkkaamalla mmaf:in sivulla kertoo tehneensä sitä ja tätä, niin totuushan ei selviä mistään/koskaan, mitä hän on siinä äänestyksessä painanut, kun esitettiin tuon sisämarkkina- ja kuluttajasuojavaliokunnan lausunnon perusteella moottoripyörien jättämistä kokonaan direktiivin ulkopuolelle.

Toki jos ei onnistu jättämään moottoripyöriä ulkopuolelle, niin on hyvä kysymys, mitä siinä tapauksessa ajattelee noista helpotuksista ja muista. Etenkin jos loppuäänestyksessä äänestää tyhjää, kun luonnos muuttui hovissa.

Olisi kyllä kiva tietää, mitä Terho, Essayah ja Sarvamaakin oikeasti äänestivät siinä ekassa äänestyksessä.

-i-

Kysyin Sarilta miten hän äänesti. Tällainen vastaus tuli:

äänestin vastaan. Nyt tämä palaa valiokuntaan neuvoteltavaksi neuvoston kanssa, mutta tietojeni mukaan siellä Suomen ja Ruotsin sekä muutaman muun maan kannalle ei löydy tukea. Tämä tulee neuvottelujen jälkeen vielä kerran tänne äänestykseen, mutta neuvoston kanssa neuvoteltu kanta on silloin pohjana.

T. Sari

Tuolla votewatch europessa sanotaan, että kun ainoastaan nimenhuutoäänestykset näkyvät tuolla tuloksissa, niin ehdokkaiden äänestyskäyttäytymistä ei voi EU:ssa yksikäsitteisesti seurata. Yksittäiset MEP:it voivat vaatia äänestyksiä nimenhuutoäänestyksiksi. Niin kauan kuin EU ei julkaise koneäänestyksen henkilöjakaumia, votewatch vetoaa MEP:peihin että nämä vaatisivat kaikki tärkeät äänestykset nimenhuutoäänestyksiksi.

Tuolta äänestyksistä näkyy, että Sari on äänestänyt lopullista muutettua lakiesitystä vastaan. Sieltä ei näe, miten hän on äänestänyt 37P kohdassa, mutta näkyy miten hän on äänestänyt noihin "lievennysehdotuksiin" Olisi kiva tietää olenko ymmärtänyt ne oikein. Jos katsastus tulee, olisin kyllä mielelläni nähnyt kaikkien äänestävän edes sen puolesta, että katsastus olisi vain joka toinen vuosi.

Muuten, mitä "äänestin vastaan" tässä kohtaa tarkoittaa?
37P äänestys oli käsittääkseni se ratkaiseva äänestys, jossa äänestettiin moottoripyörien poistosta direktiivistä, eli plussa = puolesta ja miinus = vastaan. Ainakin plussaäänet (=puolesta) hävisivät ja miinusäänet (=vastaan) voittivat, jolloin moottoripyörät jäivät direktiiviin.

Jos kyselette MEP:eiltä äänestystuloksia, kysykää siis tarkemmin, miten äänestivät valiokunnan esitykseen 37P, jossa esitettiin moottoripyörien poistoa direktiivistä ja miksi.

-i-

Hahhaa, te ootte kaikki ilmeisesti taas kerran käsittäneet asian väärin. Uusimmassa MP lehdessä P. Sarvanmaa hehkuttaa äänestäneensä voittoisasti katsastuspakkoa vastaan ja liikennevaliokunnan äänten ollessa 19 - 21.

Odotamme siis Sampo Terhon selvitystä asiasta ennen kuin heitämme kiviä!

Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.07.2013, 10:12:09
Hahhaa, te ootte kaikki ilmeisesti taas kerran käsittäneet asian väärin. Uusimmassa MP lehdessä P. Sarvanmaa hehkuttaa äänestäneensä voittoisasti katsastuspakkoa vastaan ja liikennevaliokunnan äänten ollessa 19 - 21.

Odotamme siis Sampo Terhon selvitystä asiasta ennen kuin heitämme kiviä!

Kerroin jo aiemmin, että jokin väärinkäsitys tässä on ollut. Sampo Terho on äänestänyt samoin kuin Sarvanmaa ja vihervassarit loppupelissä toisin kuin he.
Väittäisin, että joko täällä suomessa on käsitetty väärin äänestyksen tulos, tai epätodennäköisemmin, Terho ja Sarvanmaa ovat erehdyksessä äänestäneet väärin.

Siivosin ketjua. Lopettakaa typerä kuittailu ja urpoilu!

Quote from: Machine Head on 04.07.2013, 08:45:26

Quote from: VeePee on 04.07.2013, 07:49:43
Eikö tilanne ole aivan sama myös autojen kohdalla? Monestiko autojen onnettomuuksissa on syynä jokin tekninen vika? Miksi siis autot pitää vuosittain katsastaa?

Minusta on hyvä jos kaksipyöräiset tulevat katsastuksen piiriin. Joutuupahan ruuvaamaan ainakain vähäksi aikaa hiljaisemman putken pyörään kiinni  :D

Autot pitää katsastaa vuosittain, koska se on perusteltua. Jos autoja ei katsastettaisi tiellä liikkuisi vaarallisia "pommeja", jotka ovat vaaraksi kuljettajan itsensä lisäksi viattomille sivullisille. Autoista ei pidetä samalla tavalla huolta kuin harrastusajoneuvoista.
Tekninen vika aiheuttaa harvoin auto-onnettomuutta, kiitos vuosikatsastuksen. Fakta on, että moottoripyörien turvallisuus ei katsastuspakolla parane!

Höpöhöpö. Puhdasta spekulaatiota. Aika usein kesäisin näkee todella rimpulassa kunnossa olevia moottoripyöriä. Lisäksi kun ottaa huomioon sen, että pyörien ikä on usein varsin korkea ja sen myötä käytetyt tekniset ratkaisut vanhentuneita (esim. rumpujarrut) niin katsastaminen vuosittain on hyvinkin perusteltua. Lisäksi kun vuosittainen ajosuorite on monilla motoristeilla vähäinen niin pyörän teknisen kunnon merkitys korostuu. Jos pyörä ei toimi kunnolla niin seurauksena on ajovirheitä ja onnettomuuksia. Puhumattakaan itse rakennelluista hirvityksistä joista näkee jo kilometrin päähän, että ajo-ominaisuudet ovat todella surkeat. Noihin on hyvä saada vähän rotia.

Komasosa moottoripyöristä on liian meluisia (Trafi: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1409/kolmannes_moottoripyorista_liian_meluisia (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1409/kolmannes_moottoripyorista_liian_meluisia)). Jos näinkin suuri osa motoristeista ei edes tältä osin pysty huolehtimaan ajokkinsa lainmukaisuudesta niin miten voidaan olettaa pyörien olevan muutenkaan tieliikennelain mukaisessa kunnossa?

VeePee, mikä pyörä sinulla on.

Suomessa alle < 50cm3 mopojen virityshän on ollut valtiovallan erityisen tarkkailun alla ja poliisi on jahdannut mopopoikia niin kauan kuin muistan. Viritettyjä mopoja varten järjestetään ratsioita ja jos mopoa on muutettu liikaa siten että se voidaan luokitella moottoripyöräksi, napsahtaa:
-sakko
-ajokortitta ajo
-moottoripyörävero koska vain mopo on veroton
-moottoripyörän vakuutusmaksu, jotka uhataan periä takautuvasti
-erikoisuutena jo kerran verotettu moottoripyörävero voidaan periä joka kerta kun sama mopo todetaan liikenteessä moottroipyöräksi

Lukumääräisesti mopoja on paljon ja ne aiheuttavat suurimmat meluhaitat nuorison mopoillessa sukupolvi toisensa jälkeen.

Nyt kuulin jonkun vahingoniloisen riemuitsevan siitä, että mopojen virittäjät saadaan kuriin. Ei valitettavasti onnistu. Tähän on syynä se että mopo hankitaan yleensä uutena 15-vuotiaalle, joka virittää sen isän tai kaverien avustuksella yleensä jo ensimmäisen ajokuden aikana. Jos mennään saman kaavan mukaan kuin autoissa niin ensimmäinen katsastus tulisi vastaan vasta kolmen vuoden ikäiselle laitteelle. Nuori on tod.näk. luopunut moposta jo 16- tai viimeistään 18-vuotiaana saatuaan ajokortin. Katsastus kohdistuu siten vain vanhempiin laitteisiin ja kiinamopojen hintatason vuoksi voi käydä niin että tulee halvemmaksi ostaa uusi 1000 euron mopo kuin korjata ja katsastaa vanhaa, joka siirtyy sitten mökkimopoksi tai muuten poistuu rekisteristä. Tässäpä ympäristöystävällisyyttä ja kestävää kehitystä.

Oman työmatkamoponi olen virittänyt niin että se jaksaa kuljettaa aikuista miestä kaupunkiliikenteessä n. 65 km/h. Se olisi siis verotettava moottoripyöräksi kaikkine seuraamuksineen. En tule ikinä katsastamaan mopoa, koska viiden vuoden aikana en ole vielä tähänkään mennessä joutunut moporatsiaan. Moottoripyörä taas on vain vapaa-ajan käytössä, siinä on vielä takuu voimassa ja sillä tulee ajettua n. 2000 km kesässä. Onneksi se tulee katsastuksen piiriin jotta en joudu onnettomuuteen sen epäkuntoisuuden vuoksi. Pakoputki on ollut vakio ja hiljainen mutta harkitsen sen vaihtamista vittumaisemmaksi tämän threadin kommenttien vuoksi. Kaistojen välistä ohittelu onnistuu taajamaliikenteessä mopollakin oikein hyvin. Suosittelen ruuhkassa helposti vittuuntuville autoilijoille julkista liikennettä tai työmatkapyöräilyä joita suosin itsekin.

Muualla Euroopassa mopojen viritys on enemmän sääntö kuin poikkeus, eikä kevyitä kaksipyöräisiä valvota samoin kuin Suomessa, vaan liikenteen sujuvuus on tärkeämpi asia. Suuri ero on lisäksi se, että esim. Italiassa tai Espanjassa suurin seuraamus on sakko, kun Suomessa tulevat päälle mainittu autovero ym. En jaksa uskoa että Etelä-Euroopan miljoonat mopot saataisiin katsastuspakolla parempikuntoisiksi tai kulkemaan vain sallittua 45 km/h nopeutta. Suomessa se onnistunee, koska olemme erittäin hyviä noudattamaan kaikkia EU-säädöksiä ja suosituksia. Liikenneturvallisuudesta ei tällä kertaa ole kyse.

Jos menee yli 45km/h mutta alle 66Km/h syyllistyy määräysten vastaisen ajoneuvon kuljettamiseen. Yli 65km/h on moottoripyörä. Mopoista on siis kyse.

http://www.poliisi.fi/poliisi/oulu/home.nsf/pages/B9DABB867C317BFEC2257530002D5A7F?opendocument

Quote from: Mika R. on 04.07.2013, 11:27:29
Jos menee yli 45km/h mutta alle 66Km/h syyllistyy määräysten vastaisen ajoneuvon kuljettamiseen. Yli 65km/h on moottoripyörä. Mopoista on siis kyse.

http://www.poliisi.fi/poliisi/oulu/home.nsf/pages/B9DABB867C317BFEC2257530002D5A7F?opendocument

No kyllä se menee +70 km/h. Kiinnijäämisen riski on kuitenkin hyvin pieni kun en käy mopomiiteissä.

Trafin sivuilla on lueteltu seuraamuksia pelotevaikutuksena. Tulee raamatun vanha testamentti mieleen:
**********************************************

Mopon virityksestä yli 1000 euron lasku

Viritetyllä mopolla liikenteessä ajaminen on laitonta. Trafi verottaa vuosittain noin tuhat viritettyä mopoa moottoripyöränä. Verotettavat mopot tulevat ilmi poliisin suorittamassa liikenteen valvonnassa. Moottoripyöräksi luokiteltavasta viritetystä moposta on maksettava autovero ja mopoa kohden veroa pannaan maksuun keskimäärin noin 230 euroa.

Esimerkki tyypillisistä viritetyn mopon tuottamista seuraamuksista:

    autovero noin 130-450 euroa
    sakot noin 100 euroa
    muutoskustannukset takaisin mopoksi
    korotettu liikennevakuutusmaksu (jopa yhdeksänkertainen)
    katsastus noin 50 euroa
    ajokielto
    ajokortin lykkääntyminen
    mahdollinen luottotietojen menetys, jos veroa tai vakuutusmaksua ei maksa

Kokonaiskustannukset viritetyllä mopolla ajamisesta voivat nousta yli 1000 euroon.

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1755/viritetty_mopo_voi_kayda_kalliiksi (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1755/viritetty_mopo_voi_kayda_kalliiksi)

**********************************************

Viritettyjen mopojen ja mopoautojen autoverotus

http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ensirekisteroinnin_jalkeinen_autovero/viritettyjen_mopojen_ja_mopoautojen_autoverotus (http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ensirekisteroinnin_jalkeinen_autovero/viritettyjen_mopojen_ja_mopoautojen_autoverotus)

**********************************************

Hohhoijaa. Kulkuvälineiden verotus on aina ollut erittäin tarkasti valvottua Suomessa. Syynä on suuri vaikutus verotuloihin ja perinteinen naapurikateus. Museoautojen 30 vrk käyttöajasta ei tarvitse pitää ajopäiväkirjaa koska naapurit hoitavat valvonnan ja vielä tänäkin päivänä poliisille/Trafiin tulee yhteydenottoja joissa epäillään naapurin käyttävän museoautoa enemmän kuin sallitun määrän vuodessa. Kannattaa siis museokatsastaa auto uudemmille valkoisille kilville jos mahdollista.

Mopojen valvonnalla voi olla etäinen yhteys liikenneturvallisuuteen, mutta lähinnä kuski teloo itsensä. Varsinainen syy jokin ihmeellinen perinne, yleinen paheksunta ja se, että jokuhan voisi virittää mopoa niin että se korvaisi vaikka moottoripyörän työmatka-ajossa ja verotulot jäisivät saamatta.

Koin itsekin jännittäviä takaa-ajotilanteita 1980-luvulla kun poliisi oli perässä, silloin piti suunnistaa kapealle sillalle tai metsäpolulle. Oliko noissa takaa-ajoissa mitään järkeä poliisin kannalta? Niissä ei liikenne vaarannu ihan samalla tavoin kuin rattijuopon ollessa liikenteessä tai jonkun ajaessa autolla tai moottoripyörällä suurta ylinopeutta muun liikenteen seassa. Nuoremmalle polvelle tiedoksi että aiemmin ei tarvittu mopokorttia eikä mopoja tarvinnut rekisteröidä, liikennevakuutus kyllä vaadittiin jo silloin.

Terve kaikille,

sain vihiä että täällä on levinnyt väärinymmärrystä äänestämisestäni moottoripyörien katsastuksen suhteen. En kannattanut katsastuspakkoa, vaan pyrin äänestämään kaikissa kohdissa mahdollisimman johdonmukaisesti sitä vastaan. Kyseinen mietintö käsitteli ajoneuvojen ja perävaunujen katsastamista laajemminkin, mutta alla nyt esille nostettuna niitä kohtia, jotka käsittelivät moottoripyöriä.

1. Tarkistus 37D, D-kirjain viittaa sanaan 'delete', eli poistaa.
Alkuperäisessä esityksessä esitettiin, että katsastuspakko koskisi myös "kaksi- ja kolmipyöräisiä ajoneuvoja". Parlamentin liikennevaliokunta esitti kuitenkin tuon kohdan poistamista ja äänestin poistamisen puolesta.

2. Tarkistus 113.
ALDE-ryhmän (liberaalit) tarkistusesityksessä  katsastuspakko olisi laitettu alkamaan 1.1.2016 ja olisi koskenut sen jälkeen tyyppihyväksyttyjä kaksi- tai kolmipyöräisiä ajoneuvoja. En äänestänyt ehdotuksen puolesta, koska en halunnut katsastuspakon tulevan voimaan silloinkaan.

3. Tarkistus 117.
Vihreiden tarkistus olisi merkinnyt katsastuspakkoa 1.1.2018 alkaen. Äänestin myös tätä esitystä vastaan, koska en halunnut katsastuspakon tulevan voimaan edes 2018.

4. Tarkistukset 7D ja 116
Nämä käsittelivät moottoripyöräilyn vaarallisuutta. 7D esitti tekstikohdan poistamista, jossa moottoripyöräily mainittiin erityisen vaarallisena. Äänestin poistamisen puolesta. Seuraavassa kohdassa 116 ehdotettiin mukaan mm. mainintaa moottoripyöräilijöistä riskialteimpana tienkäyttäjäryhmänä, jolloin äänestin tekstikohtaa vastaan.

5. Loppuäänestyksessä painoin yksinomaan moottoripyöräilyn takia nollaa, eli pakkokatsastuksen takia en tukenut mietinnön läpimenoa, vaikka se muuten oli minusta mukiinmenevä.

Toivottavasti tämä selvittää asiaa... Äänestykset jatkuvatkin taas tunnin päästä. Muita viikon äänestyksiä ovat mm. monivuotinen rahoituskehys, Latvian eurojäsenyys, finanssitransaktiovero, päästökaupan backloading, hybriditelevisiot, asekaupan valvonta, hyökkäykset tietojärjestelmiä vastaan ja kymmeniä muita...

Kaivelin votewatchista tuon kohdan:

QuoteVotes
The European Parliament meets in plenary session in Strasbourg twelve times every year. It also holds 'mini-plenary' sessions in Brussels (normally four times per year). During each of these plenary part-sessions it votes literally hundreds of times: on amendments, on paragraphs, on parts of paragraphs, on reports and resolutions as a whole. Most of these votes are taken by a 'show of hands', meaning MEPs put up their hand to signal their agreement or disagreement. If the result is unclear, an electronic check may be carried out. This means that MEPs are asked to press a voting button (in favour, against or abstain), and the result is established electronically. This gives an accurate overall result, but the individual votes of MEPs are not registered. In a small proportion of votes, MEPs vote by 'roll call'  or 'recorded vote'. This is similar to an electronic check, but in this instance the Parliament's services also record which MEPs voted which way. This information is published later during the day, and VoteWatch processes this data and publishes it on its website. Our data covers all roll-call votes in the EP plenary, on both legislative and non-legislative issues, both final votes and separate votes (on specific paragraphs or amendments).
MEPs and others sometimes complain that as our website is based only on roll-call votes, it does not give a balanced picture of the political views of MEPs. Our response is that there is an easy solution to this, namely that the Parliament should vote by roll call more often - ideally always. That way voters can see exactly how MEPs voted on every single issue that comes before them.
- See more at: http://www.votewatch.eu/en/votewatch-guide.html#sthash.dZemoY6v.dpuf

Äänestystuloksissa:
Pelkkä plussa, puheenjohtaja nähnyt käsien noston perusteella, että selkeä enemmistö jotain mieltä.
Plussa + numerot: KÄ (koneäänestys) Elektroninen äänestys - vastaa suljettua lippuäänestystä. Tarkka lopputulos, mutta ei tiedetä kuka äänesti mitä.
Plussa + numerot + henkilötiedot: NHÄ (nimenhuutoäänestys, roll call, recorded vote) Käytännössä koneäänet, mutta systeemi taltioi kuka äänesti mitäkin.

Tässä on kulttuuriero. Suomalaisessa parlamentarismissa asiaäänestykset ovat yleensä avoimia ja vain arkaluontoiset ja henkilövalinnat suljettuja lippuäänestyksiä. Euroopan parlamentissa kaikki äänestykset ovat käytännössä anonyymejä, eli tavallaan suljettuja lippuäänestyksiä, ellei joku MEPpi tai asian käsittelyyn liittyvä muotoseikka vaadi avointa äänestystä.

-i-

Kiitos Sampo kaikesta työstäsi europarlamentissa. Vaatii huikeaa laaja-alaisuutta olla noinkin hyvin perillä niistä monista asioista, joista äänestää ja muutenkin päättää.

Mää tiesin koko ajan muttette pölöt hoksanneet!!!!11  ;D

Myös Jussi Halla-ahon kanta mp katsastuksiin ym olisi myös saatava näkyviin!

Kiitos Sampo selvityksestä. Et olekaan tollo! Mutta miksi noin väärää tietoa haettiin kansalle. Tahallaanko?

Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.07.2013, 11:58:34
Myös Jussi Halla-ahon kanta mp katsastuksiin ym olisi myös saatava näkyviin!

Ota yhteyttä Jussiin, ja raportoi tänne tutkimuksesi tulokset. Ei siinä sen kummempaa.

Käytännössä suomessa jo katsastetaan moottoripyöriä. Näitä katsastuksia suorittaa liikkuva poliisi ja etenkin moottoripyöräpoliisit sakkorysineen. Koska moottoripyörä on melko vaarallinen kulkupeli ja kuskit tiedostavat tämän, pyörät pidetään yleensä autoja paremmassa kunnossa mm. jarrujen, renkaiden ja alustan osalta. Streetfightereita ja modattuja Harley Davidsoneita "katsastetaan" erityisen tarkasti ja pienistäkin epäkohdista lähtee kilvet alta aikayksikön. Vaikka moottoripyöriin tulisikin vuosikatsastus, se ei vähentäisi tien päällä poliisin tekemiä tarkistuksia lainkaan. Kyseessä on taas vaihteeksi puhdas tulonsiirto-operaatio, joka iskee kaikkein pahiten aktiiviharrastajiin ja keräilijöihin.

Quote from: Sampo Terho on 04.07.2013, 11:50:45
Terve kaikille ...

1. Tarkistus 37D, D-kirjain viittaa sanaan 'delete', eli poistaa.
Alkuperäisessä esityksessä esitettiin, että katsastuspakko koskisi myös "kaksi- ja kolmipyöräisiä ajoneuvoja". Parlamentin liikennevaliokunta esitti kuitenkin tuon kohdan poistamista ja äänestin poistamisen puolesta. ...

Kiitos tästä selvityksestä, Sampo!

Lessons learned:

• Asiat kannattaa tarkistaa ennen alkuperäislähteestä ennen kuin lynkkausporukka kootaan.
• Paljon melua, tyhjästäkö?
• EU-parlamentin äänestysproseduurit eivät ole kovin hyvin tunnettuja Suomessa.
• Moottoripyöräily nostattaa Hommassa kiivaammin tunteita kuin homoilu ja uskonto konsanaan.
• Poliitikkojen ei kannata ärsyttää motoristeja, koska seurauksena voi olla vallankumous. 8)
• Paska Jankkaajan "Laudan inisevät ja pelokkaat vauvat" on paskanheittoa omaan tuulettimeen. Olisiko kunnon anteeksipyyntö paikallaan?
• 7777 viestiä tuli täyteen.

Vähän edittiä, kohta 2.

Quote from: Sampo Terho on 04.07.2013, 11:50:45
Terve kaikille,

sain vihiä että täällä on levinnyt väärinymmärrystä äänestämisestäni moottoripyörien katsastuksen suhteen. En kannattanut katsastuspakkoa, vaan pyrin äänestämään kaikissa kohdissa mahdollisimman johdonmukaisesti sitä vastaan. Kyseinen mietintö käsitteli ajoneuvojen ja perävaunujen katsastamista laajemminkin, mutta alla nyt esille nostettuna niitä kohtia, jotka käsittelivät moottoripyöriä.

1. Tarkistus 37D, D-kirjain viittaa sanaan 'delete', eli poistaa.
Alkuperäisessä esityksessä esitettiin, että katsastuspakko koskisi myös "kaksi- ja kolmipyöräisiä ajoneuvoja". Parlamentin liikennevaliokunta esitti kuitenkin tuon kohdan poistamista ja äänestin poistamisen puolesta.

2. Tarkistus 113.
ALDE-ryhmän (liberaalit) tarkistusesityksessä  katsastuspakko olisi laitettu alkamaan 1.1.2016 ja olisi koskenut sen jälkeen tyyppihyväksyttyjä kaksi- tai kolmipyöräisiä ajoneuvoja. En äänestänyt ehdotuksen puolesta, koska en halunnut katsastuspakon tulevan voimaan silloinkaan.

3. Tarkistus 117.
Vihreiden tarkistus olisi merkinnyt katsastuspakkoa 1.1.2018 alkaen. Äänestin myös tätä esitystä vastaan, koska en halunnut katsastuspakon tulevan voimaan edes 2018.

4. Tarkistukset 7D ja 116
Nämä käsittelivät moottoripyöräilyn vaarallisuutta. 7D esitti tekstikohdan poistamista, jossa moottoripyöräily mainittiin erityisen vaarallisena. Äänestin poistamisen puolesta. Seuraavassa kohdassa 116 ehdotettiin mukaan mm. mainintaa moottoripyöräilijöistä riskialteimpana tienkäyttäjäryhmänä, jolloin äänestin tekstikohtaa vastaan.

5. Loppuäänestyksessä painoin yksinomaan moottoripyöräilyn takia nollaa, eli pakkokatsastuksen takia en tukenut mietinnön läpimenoa, vaikka se muuten oli minusta mukiinmenevä.

Toivottavasti tämä selvittää asiaa... Äänestykset jatkuvatkin taas tunnin päästä. Muita viikon äänestyksiä ovat mm. monivuotinen rahoituskehys, Latvian eurojäsenyys, finanssitransaktiovero, päästökaupan backloading, hybriditelevisiot, asekaupan valvonta, hyökkäykset tietojärjestelmiä vastaan ja kymmeniä muita...

Jotain tuollaista arvelinkin.

Mutta minun logiikallani jos kerran moottoripyörien poisto 37P eli poisto eli englanniksi D eli delete ei onnistunut, niin eikö silloin olisi kannattanut äänestää kaikkien "lievennyksien" puolesta ja lopuksi kuitenkin koko lakiesitystä vastaan? Sillä lievennyksiähän nuo kaikki moottoripyöriä koskevat tarkistukset ymmärtääkseni olivat!

Kun poisto ei onnistunut, tarkistus 113 olisi edes jättänyt nykyisen rekisteröidyn kaluston rauhaan ja antanut mp- ja tarvikevalmistajille aikaa varautua vuoteen 2016, jonka jälkeen valmistettavia pyöriä katsastus alkaisi koskea. Neljän vuoden uuden pyörän rauhoitusajalla ensimmäinen katsastus olisi tapahtunut 2020. Äänestäminen tätä tarkistusta vastaan tarkoittaa, että mikäli laki tulee voimaan, sen tulisi silloin koskea kaikkia pyöriä.

Vastaavasti ajatustapa "en halunnut katsastusta voimaan edes 2018" ei oikein toimi. Jos tarkistus 117 ei olisi mennyt läpi, direktiivin astuessa voimaan olisivat moottoripyörät ja mopot olleet välittömästi (no, 12 kk. direktiivin voimaan astumisesta) katsastuksen piirissä. (Lähde: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0380(01):FIN:EN:PDF (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0380(01):FIN:EN:PDF)

QuoteArticle 22
Entry into force and application
The Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in
the Official Journal of the European Union. 
It shall apply from [12 months after its entry into force].
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States .
Done at Brussels, 
For the European Parliament For the Council
The President The President

Onneksi edes tarkistus 117 meni läpi, eli siirtymäaika 1.1.2016 vuoteen ja mopoille harkinnanvaraisesti 2018 vuoteen... muttamutta siihen liittyvässä tarkistuksessa 118 esitettiin vuotuisen katsastuskäytännön muuttamista lakitekstissä kahden vuoden välein tapahtuvaksi. Nyt tuollaista esitystä vastaan äänestäminen tarkoittaa minun logiikallani, että on käytännössä ilmaissut olevansa vuosittaisen katsastuksen kannalla, mikäli laki lopulta astuu voimaan.

Olenko noissa pohdinnoissani nyt aivan totaalisen hakoteillä ja missä logiikkani ontuu?

Kaikki kunnia Sampolle, jos on ollut moottoripyörien katsastusta vastaan, vaikken noita tarkistusäänestysmotiivejasi ymmärräkään. Mutta kun tuo tulee valiokuntamuotoilun jälkeen takaisin saliin niin onko MEPeillä munaa lähteä kaatamaan koko laki tuon moottoripyöräasian vuoksi? Toivottavasti jollakulla on munaa edes VAATIA tuo äänestys roll-call/recorded -tyyppiseksi, jotta näemme lopputuloksen MEPeittäin.

Toki vastustan koko EU:ta sen vuoksi, että noita juttuja tulee sadoille MEP:eille vastaan sitä tahtia, että kaikkiin tuollaisiin yksityiskohtiin ei kertakaikkiaan ehdi perehtymään.
EDIT: Ja tietenkin EU:sta pitää nyt erota ennen vuotta 2016, jotta tuota direktiiviä ei tarvitse alkaa noudattamaan moottoripyörien osalta.  :D


-i-

Quote from: VeePee on 04.07.2013, 11:03:00
Aika usein kesäisin näkee todella rimpulassa kunnossa olevia moottoripyöriä. Lisäksi kun ottaa huomioon sen, että pyörien ikä on usein varsin korkea ja sen myötä käytetyt tekniset ratkaisut vanhentuneita (esim. rumpujarrut) niin katsastaminen vuosittain on hyvinkin perusteltua.

Useinmiten "rimpulakunnossa" olevia moottoripyöriä näkee vain bomberipojilla ja niilläkin vain sileistä renkaista johtuvia, muuten pyörät ovat hyvässä kunnossa.

Olet siis sitä mieltä, että vapaan nopeuden aikakaudella käytettyjä rumpujarruja ei saisi käyttää nykyisillä 50-40-30-60-80-50-40- 60- 100-80-50-nopeuksilla.
Varmaankin tahdot kieltää myös kaiken museoajoneuvoilla suoritettavat ajot, vaik'ei niillä ole ollut ainoatakaan vanhan tekniikan syystä johtuvaa onnettomuutta.

Tervetuloa EU:iin. Meillekin Hommaan on jo sisäänrakennettu kateellisten verkosto DDR:n tapaan, joka on valmis nauttimaan lähimmäisen rankaisemisesta/epäonnesta. Onnittelut! >:(

Quote from: Lalli IsoTalo on 04.07.2013, 12:34:38

• Paska Jankkaajan "Laudan inisevät ja pelokkaat vauvat" on paskanheittoa omaan tuulettimeen. Olisiko kunnon anteeksipyyntö paikallaan?

Ei. Mulla on eri tuuletin. Täysin eri.

Kysymys ei ole vain moottoripyöristä vaan ajattelutavasta jossa pyritään tahallaan haittaamaan toisia ihmisiä jotta se oma vauvan ininä kuuluisi edes vähän. Tämä on täysin rinnasteinen mm. siihen että tänne tuodaan 3. maailmasta sosiaalipummeja ja rikollisia meikäläisten eläteiksi. En rinnastu tähän mieli- ja pakkovaltaa ajavaan paskasakkiin koskaan olipa niiden etnisyys mikä tahansa.

Joku ehkä pitää Erinomaisena Argumenttina mp katsastukselle sitä että inisevää vauvaa häiritsee mm. mp röpötys. Itse tosin suosittelisin näille muuttoa jonnekin maalaiskunnan rivariin sillä mitä järkeä on muuttaa kaupunkiin jos ei kestä kaupungin ääniä? Toki hyväksyn mielipiteen että kaupungissa ei saa kuulua ääniä ja silloin tähän asiaan haettaisiin ratkaisua!

Esimerkiksi melumittauksia ja tuhti sakko ylityksestä. Ja jos emme eläisi kommunismissa niin toki melumittaus voitaisiin vaikka yksityistää. Sakon saisi sitten mittaaja joita kyllä löytyisi. En tykkäisi tästäkään vaikkei mulla rähinäputkia vielä olekaan mutta se olisi moraalisesti hyväksyttävää mitä mainittu katsastus ei missään tapauksessa ole.

Quote from: ikuturso on 04.07.2013, 09:52:42
Tuolla votewatch europessa sanotaan, että kun ainoastaan nimenhuutoäänestykset näkyvät tuolla tuloksissa, niin ehdokkaiden äänestyskäyttäytymistä ei voi EU:ssa yksikäsitteisesti seurata. Yksittäiset MEP:it voivat vaatia äänestyksiä nimenhuutoäänestyksiksi. Niin kauan kuin EU ei julkaise koneäänestyksen henkilöjakaumia, votewatch vetoaa MEP:peihin että nämä vaatisivat kaikki tärkeät äänestykset nimenhuutoäänestyksiksi.

Tämä tuli täytenä yllätyksenä. Mikäköhän on syy tälle pimitykselle?

Äänestyksiin liittyvä "hauska" video. http://www.youtube.com/watch?v=dKQAEFPg7PU

Quote from: ikuturso on 04.07.2013, 09:52:42
37P äänestys oli käsittääkseni se ratkaiseva äänestys, jossa äänestettiin moottoripyörien poistosta direktiivistä, eli plussa = puolesta ja miinus = vastaan. Ainakin plussaäänet (=puolesta) hävisivät ja miinusäänet (=vastaan) voittivat, jolloin moottoripyörät jäivät direktiiviin.

37P:ssä tulos oli 322 puolesta, 354 vastaan, 34 tyhjää.

Tässä kaikki katsastukseen liittyvät äänestykset:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84925.0;attach=25759;image)

Quote from: ikuturso on 04.07.2013, 09:52:42
Jos kyselette MEP:eiltä äänestystuloksia, kysykää siis tarkemmin, miten äänestivät valiokunnan esitykseen 37P, jossa esitettiin moottoripyörien poistoa direktiivistä ja miksi.

Jos meillä olisi normaali media, se olisi kysynyt kaikilta suomalaisilta mepeiltä vastaukset näihin kysymyksiin. Toivottavasti Terho tulee tänne kertomaan lisää asiasta.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.07.2013, 13:26:33
Mulla on eri tuuletin. Täysin eri.

Asia tuli selväksi.

Quote from: dothefake on 04.07.2013, 07:07:15
Cassius, selitä minulle, mikset sitten kannata polkupyörien ja kenkien katsastusta. Ne aiheuttavat paljon enemmän onnettomuuksia kuin mp:t.

Eiköhän nämät ole loppuinlopuksi aika seleviä ja maalaisjärjellä ymmärettäviä tapauksia:

Autot, moottoripyörät, skuutterit, mopetit, polkupyörät yms liikennevälineethän kuuluu EU:n peruskirjan direktoraattijaon A/2553/478/2003 §:n perusteella liikennekomission alaisuuteen. Ja siellä tietysti liikenneturvallisuus on aina etusijalla ja päätöstenteon pääasiallisena kriteerinä käytetään paitsi pitkäaikaisten onnettomuustilastojen EU/3385/259/2008 §:n viimeisimpien trendisuuntausten lisäksi kyseisten ajoneuvojen turvarakenteiden ja huippunopeuksien perustella matemaattisesti laskettavissa olevan liikevoimapotentiaalin aiheuttamaa vahingonvaaran ja sen ihmiskeholle aiheuttaman vakavuuden riskiä. Näiden suureiden perusteella laadittuun integraaliseen epäyhtälöön perustuvan matemaattisen EU:n liikenneturvallisuusvirasto/8773/216/2010 -mallin perusteella voidaan luotettavasti arvioida, minkälaisia tekniseen turvallisuuteen liittyviä katsastusvaatimuksia EU:n sisällä on perusteltua erilaisilta ajoneuvoilta kohtuudella vaatia, jotta saavutettu hyöty on kokonaisuuden kannalta suurempi kuin katsastusmenettelystä ajoneuvojen käyttäjille mahdollisesti aiheutuva haitta.

Kun taas kenkien ulko- ja sisärakenne, käyttö, hallinta ja suurimman sallittu nopeuden säätely kuuluu peruskirjan C/3883/589/2002 §:n perusteella asuste ja tekstiilikomissiolle ja siellä tietysti EU:n sisäisen tehtävänjaon D/7883/976/1995 §:n mukaisesti kenkien käyttökelpoisuus eri tarkoituksiin, käyttömukavuus, lestin profiilivaatimukset EU:n eri kansallisuuksien osalta, päällysrakenteen kestävyys, sisärakenteen hygienisyys, eri nauhoitustekniikat ja nauhamateriaalit, pohjan kitkakerroinvaatimukset erilaisissa olosuhteissa ym kenkien käyttöön EU/8895/992/2002 §:n mukaisesti liittyvät seikat ovat tärkeämmällä sijalla kuin liikenneturvallisuus. Nyt en kuitenkaan tässä yhteydessä katso aiheelliseksi ryhtyä tarkemmin arvioimaan miksi ajoneuvojen liikenneturvallisuutta kontrolloivan katsastusmenettelyn kaltaista järjestelmää ei ainakaan toistaiseksi ole siellä katsottu aihelliseksi soveltaa kenkien käyttöön.

QuoteLopettakaa kiertely ja kieltäkää prätkät!

Julkaistu 2013-07-04 08:52

EU on säätämisvimmassaan heittänyt yhden jos toisenkin kapulan motoristien rattaisiin. Tuoreimpana tietenkin hyödytön kustannus määräaikaiskatsastuksen muodossa.


Olin oikeasti varsin innoissani EU:sta, kun Suomi vihdoin siihen pääsi liittymään. Hyviä puolia oli paljon, ihmisten, tuotteiden ja pääomien vapaa liikkuvuus nyt ainakin. Kolikolla on kuitenkin kääntöpuolensa, jota olemme viimeiset vuodet saaneet hämmästellä. Jätetään pankkituet sun muut toisten kritisoitavaksi ja keskitytään prätkiin.

EU:n virkamiehet ovat hyvin ahkeria säätämään ja määrittämään kaikkea. Tästä hyvänä esimerkkinä on uusi L-luokkien tyyppihyväksyntäasetus. Joskus muinoin jarrujen määrittelyksi riitti muutama sana (Ajoneuvossa on oltava kaksi erillistä jarrulaitetta), nyt tekstiä on hataran muistini mukaan toistakymmentä sivua - kaikenlaista täysin tarpeetonta määrittelyä. Eikä siinä silti ajatella soralla ajavia, vaan ABS-jarrut on määrätty pakolliseksi.

Ajokorttiuudistus hankaloittaa nuorten hyppäämistä kaksipyöräisten sarviin surkastuttaen jo nyt ikääntyvää motoristikantaa entisestään. Tuntuu, että tavoitteena on lopettaa moottoripyöräily. Miksi? Se on varmaan vaarallista tai ainakin tarpeetonta. Kieltää ei voi, koska siitä nousisi protestimyrsky, mutta mitä jos siitä tehtäisiin "turvallisuusparannuksin" niin hankalaa ja kallista, ettei kukaan enää halua sitä harrastaa? Siltä tämä meininki ainakin tuntuu. Olkaa edes suoraselkäisiä siellä Brysselissä ja myöntäkää haluavanne kieltää moottoripyörät kokonaan!

Nyt uusimpana kantona kaskessa on tämä määräaikaiskatsastus, joka on myyty pääasiassa turvallisuusperustein. Koko case pohjautuu DEKRA:n tuottamiin tilastoihin. Kun tarkastellaan puolueettomia tutkimuksia, voidaan havaita, ettei määräaikaiskatsastuksella ole saavutettavissa oikeastaan mitään parannuksia mihinkään muuhun kuin katsastusyrittäjien liikevaihtoon.

Vaikka DEKRA:n tilastot valheellisiksi osoittavia puolueettomien tutkimusten tuloksia esiteltiin sekä päättäjille että julkisesti, ei kukaan viitsinyt edes alkaa tutkimaan asiaa ja selvittämään, mistä poikkeavuus johtuu. Näin toimiminen olisi kuitenkin ollut kansalaisten edun mukaista ja siitähän päättäjille maksetaan, että hoitavat meidän, siis kansalaisten asioita. Vai hoitavatko? Nyt näyttää siltä, että kansalaisten etu on jäänyt Ison Rahan edun jalkoihin. Järjestelmä on läpimätä, ja sitä olisi muutettava. Muuttaminen on kuitenkin byrokratian massiivisuuden ja jatkuvan kontrollin kasvun vuoksi käytännössä mahdotonta.

Ajatus on kypsynyt mielessä jo kauan, ja ehkä tämä, erittäin läheltä seuraamani case oli se viimeinen niitti, joka tuhosi lopullisesti uskoni järjestelmään. Alan pikimiten pohtimaan, miten karistaa tämän paskaunionin tomut jaloistani lopullisesti. Jos suunnitelmaa ei tule pantua täytäntöön ennen ensimmäistä määräaikaiskatsastusta, aion harrastaa kansalaistottelemattomuutta. Rekisterikilpihän on melko herkkä katkeamaan ja moottoripyörä on reilusti sinivalkoista Transporteria nopeampi. Kaikeksi onneksi liikenteenvalvontaakin ollaan ajamassa alas.

Kiitos vielä Tarja Cronberg, Satu Hassi, Liisa Jaakonsaari, Anneli Jäätteenmäki, Eija-Riitta Korhola, Sirpa Pietikäinen, Hannu Takkula ja Nils Torvalds moottoripyörien määräaikaiskatsastuksesta. Vaalit muuten on ensi vuonna, ja voin antaa jo nyt yhden vaalilupauksen. Minä en unohda.


Teksti: Petri Suuronen
[email protected]


http://www.bike.fi/blogi/toimitukselta/lopettakaa-kiertely-ja-kieltakaa-pratkat

Tiedoksi Bike-lehden lukijoille, minä olisin vastustanut tuota.

Quote from: Junes Lokka on 04.07.2013, 19:35:59

QuoteLopettakaa kiertely ja kieltäkää prätkät!

Julkaistu 2013-07-04 08:52

EU on säätämisvimmassaan heittänyt yhden jos toisenkin kapulan motoristien rattaisiin. Tuoreimpana tietenkin hyödytön kustannus määräaikaiskatsastuksen muodossa.


Olin oikeasti varsin innoissani EU:sta, kun Suomi vihdoin siihen pääsi liittymään. Hyviä puolia oli paljon, ihmisten, tuotteiden ja pääomien vapaa liikkuvuus nyt ainakin. Kolikolla on kuitenkin kääntöpuolensa, jota olemme viimeiset vuodet saaneet hämmästellä. Jätetään pankkituet sun muut toisten kritisoitavaksi ja keskitytään prätkiin.

EU:n virkamiehet ovat hyvin ahkeria säätämään ja määrittämään kaikkea. Tästä hyvänä esimerkkinä on uusi L-luokkien tyyppihyväksyntäasetus. Joskus muinoin jarrujen määrittelyksi riitti muutama sana (Ajoneuvossa on oltava kaksi erillistä jarrulaitetta), nyt tekstiä on hataran muistini mukaan toistakymmentä sivua - kaikenlaista täysin tarpeetonta määrittelyä. Eikä siinä silti ajatella soralla ajavia, vaan ABS-jarrut on määrätty pakolliseksi.

Ajokorttiuudistus hankaloittaa nuorten hyppäämistä kaksipyöräisten sarviin surkastuttaen jo nyt ikääntyvää motoristikantaa entisestään. Tuntuu, että tavoitteena on lopettaa moottoripyöräily. Miksi? Se on varmaan vaarallista tai ainakin tarpeetonta. Kieltää ei voi, koska siitä nousisi protestimyrsky, mutta mitä jos siitä tehtäisiin "turvallisuusparannuksin" niin hankalaa ja kallista, ettei kukaan enää halua sitä harrastaa? Siltä tämä meininki ainakin tuntuu. Olkaa edes suoraselkäisiä siellä Brysselissä ja myöntäkää haluavanne kieltää moottoripyörät kokonaan!

Nyt uusimpana kantona kaskessa on tämä määräaikaiskatsastus, joka on myyty pääasiassa turvallisuusperustein. Koko case pohjautuu DEKRA:n tuottamiin tilastoihin. Kun tarkastellaan puolueettomia tutkimuksia, voidaan havaita, ettei määräaikaiskatsastuksella ole saavutettavissa oikeastaan mitään parannuksia mihinkään muuhun kuin katsastusyrittäjien liikevaihtoon.

Vaikka DEKRA:n tilastot valheellisiksi osoittavia puolueettomien tutkimusten tuloksia esiteltiin sekä päättäjille että julkisesti, ei kukaan viitsinyt edes alkaa tutkimaan asiaa ja selvittämään, mistä poikkeavuus johtuu. Näin toimiminen olisi kuitenkin ollut kansalaisten edun mukaista ja siitähän päättäjille maksetaan, että hoitavat meidän, siis kansalaisten asioita. Vai hoitavatko? Nyt näyttää siltä, että kansalaisten etu on jäänyt Ison Rahan edun jalkoihin. Järjestelmä on läpimätä, ja sitä olisi muutettava. Muuttaminen on kuitenkin byrokratian massiivisuuden ja jatkuvan kontrollin kasvun vuoksi käytännössä mahdotonta.

Ajatus on kypsynyt mielessä jo kauan, ja ehkä tämä, erittäin läheltä seuraamani case oli se viimeinen niitti, joka tuhosi lopullisesti uskoni järjestelmään. Alan pikimiten pohtimaan, miten karistaa tämän paskaunionin tomut jaloistani lopullisesti. Jos suunnitelmaa ei tule pantua täytäntöön ennen ensimmäistä määräaikaiskatsastusta, aion harrastaa kansalaistottelemattomuutta. Rekisterikilpihän on melko herkkä katkeamaan ja moottoripyörä on reilusti sinivalkoista Transporteria nopeampi. Kaikeksi onneksi liikenteenvalvontaakin ollaan ajamassa alas.

Kiitos vielä Tarja Cronberg, Satu Hassi, Liisa Jaakonsaari, Anneli Jäätteenmäki, Eija-Riitta Korhola, Sirpa Pietikäinen, Hannu Takkula ja Nils Torvalds moottoripyörien määräaikaiskatsastuksesta. Vaalit muuten on ensi vuonna, ja voin antaa jo nyt yhden vaalilupauksen. Minä en unohda.


Teksti: Petri Suuronen
[email protected]


http://www.bike.fi/blogi/toimitukselta/lopettakaa-kiertely-ja-kieltakaa-pratkat

Tiedoksi Bike-lehden lukijoille, minä olisin vastustanut tuota.

Miks toi vaan uhoaa? Vaalit ensi vuonna? Mitä sitten? Luuleeks se oikeesti, että jokin muuttuu edustajia vaihtamalla?

Quote from: Lalli IsoTalo on 04.07.2013, 12:34:38

• Poliitikkojen ei kannata ärsyttää motoristeja, koska seurauksena voi olla vallankumous. 8)

Kääntäisin asian mielelläni päälaelleen. Poliitikon kannattaa ottaa motoristien huolet tosissaan, sillä he ovat se ryhmä, joka asettaa harrastuksensa/elämäntapansa monen muun "pikkujoutavan" asian edelle.
Tiedän, että moottoripyöräily on vain illuusio vapaudesta, mutta se on hyvin, hyvin, yhdistävä tekijä vasemmalta oikeaan ja toivoisin, että juuri tätä tärkeää korttia käyttäisivät juuri perussuomalaiset poliitikot hyväksi!
Moottoripyörälehtiin rajuja mp-katsastusta vastustavia lausuntoja peliin jne!

En ole muutamaan vuoteen ollut Arkadia-MP:n kanssa tekemisissä, mutta eikö Niikko ole nykyään pj.? :)

PS. Muutama vuosi sitten olin isännöimässä Arkadia-MP:n ajelutapahtumaa verstaalleni. Kaffea ja pullaa, motskareita ja järvenrantaa, tapahtumaa varten teetettyjä t-paitoja, paikallislehtien toimittajat hälytetty paikalle...
Sitten viikolla joku saablarin toimittaja keksi jonkun tuppeensahatun lautakasan... :facepalm:

En ole telonut itseäni millään muulla kulkuneuvolla pahemmin kuin polkupyörällä. Ne ovat hengenvaarallisia. Polkupyöriin tulisi suorittaa ajokortti kuten yksipyöräisiinkin. Ikävaatimukseksi 18v.

Tuli sellainen taas mieleen että polkupyöräilijän on tosi kiva käyttää asfalttia ettei tarvi ajaa maastossa jossa sillä toki pääsisi ihan hyvin etenemään.

Koska koko direktiivi on perseestä, niin: mitenkäs siinä sitten käy jos ajaa katsastamattomalla prätkällä? Olen hyvin lainkuuliainen tyyppi, joskin EU:n kanssa se on kyllä alkanut jo ainakin moraalisesti rakoilemaan. Ja autoni katsastan ihan mielelläni, jopa niin että viimeisimmässä katsastuksessa annoin kiitoksia nuorelle ja fiksulle katsastusinsinöörille vaikka katsastus johtikin autoni huoltoon.

Mutta tässä harkitse kyllä katsastamattomalla prätkällä ajamiseen. Riski joutua ratsatuksi on ollut pieni, en ole itse asiassa kertaakaan joutunut näyttämään prätkääni tai sen papereita poliisille. (Tulliviranomaiselle kyllä) Joten voin siis hyvinkin harkita katsastuksen ohittamista jos se tulee voimaan.

Mitkä siitä ovat oletetut seuraukset?

Quote from: Tommi Korhonen on 05.07.2013, 19:30:55
Koska koko direktiivi on perseestä, niin: mitenkäs siinä sitten käy jos ajaa katsastamattomalla prätkällä? Olen hyvin lainkuuliainen tyyppi, joskin EU:n kanssa se on kyllä alkanut jo ainakin moraalisesti rakoilemaan. Ja autoni katsastan ihan mielelläni, jopa niin että viimeisimmässä katsastuksessa annoin kiitoksia nuorelle ja fiksulle katsastusinsinöörille vaikka katsastus johtikin autoni huoltoon.

Mutta tässä harkitse kyllä katsastamattomalla prätkällä ajamiseen. Riski joutua ratsatuksi on ollut pieni, en ole itse asiassa kertaakaan joutunut näyttämään prätkääni tai sen papereita poliisille. (Tulliviranomaiselle kyllä) Joten voin siis hyvinkin harkita katsastuksen ohittamista jos se tulee voimaan.

Mitkä siitä ovat oletetut seuraukset?

Samat kuin katsastamattomalla autolla ajaminen, kai ?

Quote from: Sampo Terho on 04.07.2013, 11:50:45
En kannattanut katsastuspakkoa, vaan pyrin äänestämään kaikissa kohdissa mahdollisimman johdonmukaisesti sitä vastaan.
Loppuäänestyksessä painoin yksinomaan moottoripyöräilyn takia nollaa, eli pakkokatsastuksen takia en tukenut mietinnön läpimenoa, vaikka se muuten oli minusta mukiinmenevä.

Toivottavasti tämä selvittää asiaa...

Siis vastustat katsastuspakkoa, mutta loppuäänestyksessä et vastustanut katsastuspakkoa yksinomaan moottoripyöräilyn takia...

..koska se "mukiinmenevä" (mikä lieneekään) osuus on niin tärkeä ?

Eiköhän tuo tulkita niin että Sampo vastusti direktiivin voimaantuloa, vaikka se olisi muuten ollut ok. Eli ei äänestänyt sen puolesta.

Vai onko nolla "ei äänestä"?

Onkohan tuossa ajateltu ollenkaan sitä, miten kevarit, trialit ja mopot siirretään katsastukseen? Tuntuu joten hurjalta ajatella, että esim. mökkikuntani 15-vuotiaat veijarit lähtisivät katsastamaan mopojaan 50 km:n päähän ajaen kutostietä pitkin rekkojen seassa huimaa 45 km:n tuntinopeutta. Ilmeisesti jokaisessa mopoperheessä pitäisi olla myös pakettiauto (mitä ei edes maaseudulla ole), tai sitten jonkinlainen kuljetuspalvelu, mikä moninkertaistaisi katsastuksen hinnan.

Ja mitä turvallisuuteen liittyvää sitten katsastettaisiin? Ööh, jarrut. Jarrut ovat muutenkin kunnossa, koska kaksipyöräisellä tehokas jarrutus ei onnistu ilman toimivaa etu- ja takajarruyhdistelmää.

Jotenkin tuntuu, että joillakin virkamiehillä on liikaa aikaa, vai miten on selitettävissä se, että nyt käsitellään (ihan tosissaan), että rekisteriotteen koon (http://petrisarvamaa.eu/eu-tulee-ja-tappaa-nykypaiva-30-5-2013/) pitäisi olla 74X105 mm kaikissa jäsenmaissa. Miten ihmeessä jollekin on edes tullut mieleen rekisteriotteen koon yhtenäistäminen? Siis paperin, joka makaa hanskalokerossa käyttämättömänä.

Kuten joku edellä totesikin, niin poliisit katsastavat (tarkastavat) motoja jo nyt varsin tehokkaasti tien päällä ja desibeleistä on jo olemassa erilliset määräykset.

Sinänsä tästä on turha ruikuttaa, koska eiköhän tämä idioottimaisuus mene läpi. Seuraavaksi sitten moottorikelkat, polkupyörät, potkukelkat, vesijetit, ajettavat ruohonleikkurit, perämoottorit, agrigaatit, moottorisahat, kompressorit, käsisirkkelit, leipäkoneet, vinttikaivot, rullalaudat, pihakeinut jne. tulevat katsastuksen tai vähintäänkin kunnallisen tarkastuksen piiriin.

Quote from: Junes Lokka on 04.07.2013, 14:06:01
Äänestyksiin liittyvä "hauska" video. http://www.youtube.com/watch?v=dKQAEFPg7PU

Katsokaa ihmiset tuo video!

-i-

Voi hyvät hyssykät mitä sirkusta tuo eu parlamentin touhu. Tuonne sitten ytimeen vaikuttamaan. Lol.

http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html?spref=fb (http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html?spref=fb)

En laita lainauksia, koska sivu ei ole erityisen kaupallinen. Saa helposti klikata. Mutta Terhon linjaus hieman ihmetyttää. Eli: mitä kettua tämä nyt oikein meinaa? Onko Terho nyt vastaan vai puolesta?

Mielestäni prätkien katsastuspakko on älytön. Tosin en ota siihen isommin kantaa nyt. Mutta kirjoituksen mukaan Sampo Terhon olisi kyllä hyvä selittää äänestämisiään.

Terho äänesti katsastuspakkoa vastaan. Mikä on epäselvää?

Moro.

Älkääs nyt poijaat, minusta olisi mielenkiintoista nähdä joku insinööri ajamassa minun CBR.n jarrudynaan. Tietenkin kypärä päässä koska niin vaaditaan laissa. Ensin etupyörä ja sitten takanen. Tästätähän saattaa tulla kylähuvia kun koettavat "katsastaa" meidän mopoja. Entäs sitten pyörien laakerit, kai ne jotenkin nekin kokeilee?  Miten mopon teho verrattuna rek.ot. siellä pitää olla dynamometri. Ei tule halpaa tästä katsastuksesta. Ei naurata enää. Kuuntelisivatko ne vain äänet, a`100 euroa?

^Katsastusmiehillä on erivapaus kypäränkäytöstä.

Talvista testiajoa varten täytyy tietysti tehdä lämmitetyt asfalttipätkät.
Tähän mennessä talviajorengastuksiin ei ole kiinitetty mitään huomiota, koska M+S merkinnällä varustettuja renkaita ei ole saatavilla. Ehkä talviajo kielletäänkin kokonaan, sillä autojen nastamääräykset ovat hengenvaarallisia mp-käytössä.
Viimeistään Saksan rajalla tulee stoppi eteen nastarenkailla, oli vaikka metri lunta maassa.

On epäselvää ja paljonkin.
Esimerkiksi, miksi Terho äänesti ensin katsastuspakkoa vastaan, mutta seuranneessa äänestyksissä halusi siitä jokavuotisen, kun harvempikin vaihtoehto oli tarjolla?

http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html?spref=fb (http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html?spref=fb)

Tuo linkki kannattaa kaikkien lukea huolella.

Mitenkään ottamatta kantaa Sampon äänetykseen, halusin kysyä mitä muut on mieltä?

Omasta mielestä koko katsastus (mukaanlukien autot) pitäisi olla 2-vuotinen mutta kaikki liikenteessä olevat vempeleet pitäisi katsastaa, myös moottoripyörät.

Quote from: Man in a Suit on 08.07.2013, 08:04:52
Mitenkään ottamatta kantaa Sampon äänetykseen, halusin kysyä mitä muut on mieltä?

Moottoripyöräonnettomuuksissa vain aniharvoin on kyse teknisestä viasta. Olikohan prosentissa tai parissa tapauksista. Katsastuksella ei ole mitään merkitystä esim. turvallisuuden lisäämisessä tai onnettomuuksien ehkäisyssä, tai missään muussakaan suhteessa.

MP-katsastus olisi vain ja ainoastaan uusi rahastusautomaatti / verotusoikeus parille ulkomaiselle yritykselle, jotka nykyään pitävät hallussaan Suomen katsastustoimintaa. Lobbaus katsastuspakon aikaansaamiseksi onkin, täysin ymmärrettävästi, ollut kovaa heidän taholtaan.

Ahneus, korruptio ja päättäjien järjen köyhyys näkyy tässäkin virityksessä.

Quote from: haermae on 09.07.2013, 23:45:08
MP-katsastus olisi vain ja ainoastaan uusi rahastusautomaatti / verotusoikeus parille ulkomaiselle yritykselle, jotka nykyään pitävät hallussaan Suomen katsastustoimintaa. Lobbaus katsastuspakon aikaansaamiseksi onkin, täysin ymmärrettävästi, ollut kovaa heidän taholtaan.

Ahneus, korruptio ja päättäjien järjen köyhyys näkyy tässäkin virityksessä.

Jep. Noihan se on. Kyseessä on oikeus verottaa yksityiselle taholle lain pakottamana. Varmasti maasutus on nollut valtaisaa. Kysehän on oikeuteen painaa rahaa verrattavasta yksityiselle annettavasta oikeudesta.

Terho perusteli käyttäytymistään tuolla Myllyssä käydyssä samassa keskustelussa. Minusta kritiikin aihetta jäi, muta perustelut olivat olemassa. Minusta Terhon pitääkin saada siitä kritiikkiä, mutta ei hän kuitenkaan kannattanut.

Ja toisaalta... Eipä sitä lobattua tulosta kai voisi mikään muuttaakaan. Hyvä EU.

Quote from: Man in a Suit on 08.07.2013, 08:04:52
Mitenkään ottamatta kantaa Sampon äänetykseen, halusin kysyä mitä muut on mieltä?

Omasta mielestä koko katsastus (mukaanlukien autot) pitäisi olla 2-vuotinen mutta kaikki liikenteessä olevat vempeleet pitäisi katsastaa, myös moottoripyörät.

Kannatan ehdottomasti, myös nettiin kirjoittavien järki pitäisi tutkia vuosittain.

Katsastuksen ainut järjellinen tavoite on liikennekäytössä olevien ajoneuvojen pitäminen turvallisuutensa osalta kunnossa. Siellä missä mp-katsastus on otettu käyttöön, ei ole turvallisuuden osalta havaittu mitään edistymistä vs. katsastamattomat maat.

Pelkkä rahastusautomaatti katsastusta harjoittaville yrityksille. Tätä meininkiä lobbaus-eussa kyllä riittää. Lainsäädäntö on bisnestä ja lobbaus monille ydinosaamista. Pakolliseksi vaan kaikki millä edes joku voi tehdä rahaa.

Yhdistin ketjut, koska molemmat käsittelivät samaa aihetta. Sampo Terhon kirjoittama vastaus löytyy tästä ketjusta. Huomioittehan kommentoidessa, että ketju on nyt Myllyssä, joten pysytään asialinjalla!

Quote from: ääridemokraatti on 10.07.2013, 09:20:53
Katsastuksen ainut järjellinen tavoite on liikennekäytössä olevien ajoneuvojen pitäminen turvallisuutensa osalta kunnossa. Siellä missä mp-katsastus on otettu käyttöön, ei ole turvallisuuden osalta havaittu mitään edistymistä vs. katsastamattomat maat.

Pelkkä rahastusautomaatti katsastusta harjoittaville yrityksille. Tätä meininkiä lobbaus-eussa kyllä riittää. Lainsäädäntö on bisnestä ja lobbaus monille ydinosaamista. Pakolliseksi vaan kaikki millä edes joku voi tehdä rahaa.

Eroaminen EU:sta helpottaisi noin vaikka alkumetreillä.
ETA-maan ei ole pakko ottaa käyttöön sellaisia direktiivejä, joilla ei ole merkitystä vapaakauppa-alueen toiminnan kannalta.

Tunnen muutaman EU-lobbarin, sekä ex EU-virkamiehen. Brysselissä asuu tuhansia ammattilobbareita. Järjestö toisensa jälkeen - puhumattakaan teollisuudesta, palkkaa kokopäivätoimisia ihmisiä ja perustaa toimistoja Brysseliin. Kaikki ajavat omaa etuansa lainsäädännössä ja tässä tulos.

-i-

Quote from: ikuturso on 10.07.2013, 12:14:42
Eroaminen EU:sta helpottaisi noin vaikka alkumetreillä.
ETA-maan ei ole pakko ottaa käyttöön sellaisia direktiivejä, joilla ei ole merkitystä vapaakauppa-alueen toiminnan kannalta.

Kuulostaa erinomaiselta.

Quote from: ikuturso on 10.07.2013, 12:14:42
Tunnen muutaman EU-lobbarin, sekä ex EU-virkamiehen. Brysselissä asuu tuhansia ammattilobbareita. Järjestö toisensa jälkeen - puhumattakaan teollisuudesta, palkkaa kokopäivätoimisia ihmisiä ja perustaa toimistoja Brysseliin. Kaikki ajavat omaa etuansa lainsäädännössä ja tässä tulos.

Tätä porukkaa:

QuoteEuroopan unionin kulisseissa käy kiivas kuhina: Brysselissä työskentelee kaikkiaan 15 000 yritysten, järjestöjen ja valtioiden palkkaamaa lobbaajaa.

Lobbarit yrittävät saada aikaan taustaorganisaatioilleen mieleisiä päätöksiä. Keitä lobbaajat ovat ja ketä he palvelevat?

Mistä se kertoo, että lobbaajien määrä on yli kymmenkertaistunut muutaman vuosikymmenen aikana?


Lobbaajilla valtaa

Dokumentissa (http://www.youtube.com/watch?v=-Yei29slq0c) (The Brussel's Business) tutustutaan kahden nuoren miehen tarinaan.

Olivier Hoedeman ja Pascal Kerneis yllättyivät 1990-luvulla siitä, kuinka paljon vaikutusvaltaa lobbaajilla itse asiassa oli.

Toinen heistä alkoi tutkia ja valvoa lobbausta, toinen taas irtisanoutui silloisesta työstään ja rupesi itse lobbaajaksi.

Nyt tutkijat, päätöksentekijät, lobbaajat ja heidän kriitikkonsa valottavat EU:n demokratian harmaata aluetta, joka on harvoin esillä mediassa.

Tuotanto: Blue+green communication, Itävalta ja Saksa 2012.


Linkki dokumenttiin (http://www.youtube.com/watch?v=-Yei29slq0c).


Ulkolinja 17.1.2013: Brysselin lobbarit (http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/ulkolinja-brysselin-lobbarit)

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 17:55:49
Minä en vahingoniloa, mutta toki minua näiden muutamien pyörien melu vituttaa. Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Miksi ruuhkissa kaistojen välissä ohittelu vituttaa sinua, jos vaikka seisot liikennevaloissa? Estääkö se sinua etenemästä? Viivästyttääkö menoa, etkö pääse perille niin nopeasti kuin pääsisit ilman ohittajia? Pakottaako se johonkin mitä et haluaisit tehdä? Mitä se on sinulta pois? (Tiedän yleisimmän syyn miksi suomalaista autoilijaa vituttaa, mutta mielenkiinnosta kysyn josko olisi joku muu syy)

Voin kertoa, että maissa joissa on ollut teitä ja autoja kauemmin kuin Suomessa, tuo (l. splittaaminen) on normi, ja autoilijat antavat tilaa sen mukaan mitä mahdollista on. Kas kun ovat huomanneet, että ei se heidän jonossa seisomistaan lisää vaikka mopot, skootterit ja MP:t menevätkin väleistä ohi. Päinvastoin vähän jouduttaa kun 2-pyöräiset ovat pois jonoista seisomasta.

Ja ihmettä kummaa, joissain maissa on jopa liikennevalojen edessä varattu tila johon saa mennä vain kaksipyöräisillä, juurikin sieltä autojonojen välistä ajamalla.

Tarpeeton melu vituttaa minuakin koska se esimerkiksi sattuu korviin, ja yöllä häiritsee nukkumista. Mutta sille ei katsastuksella voi mitään, kuten toiset ovat jo kertoneet. Kas kun se huilu on tyyliin yhdellä ruuvilla kiinni, ja menee paikalleen ja pois 30 sekunissa. Ei muuta kuin paukuttelee konttorin pihaan, heittää huilun kiinni ja suristelee katsastukseen. Leima paperiin, huilu irti ja römpöti-pömpöti-pöm, meno jatkukoon. Katsastetusti ja siis turvallisesti.
Toistettakoon myös se muittenkin jo sanoma, että liian kovaäänisille MP:ille on tähänkin asti annettu sakkoja ihan normi liikennevalvonnassa.


PS. Kaikille teille joita splittaaminen vituttaa: lohduttakaa itseänne vaikka sillä, että kaatosateen tullen saatte istua ja ajella kuivana mukavassa, lämpimässä autossanne, kun taas mopoilija kärsii märkänä ja viluisena sateen mennessä läpi kamppeista. Helteelläkin voitte lohduttautua sillä, että ilmastointi pitää autonne mukavan viileänä samalla kun mopoilija hikoilee goreissaan tai nahkoissaan. Splittaamisen sietäminen on kuitenkin pieni hinta maksaa siitä, että saa noita mopoilijan kokemia epämiellyttävyyksiä katsella, samalla kun itsellä on kaikki parhain päin. Eikö vain?

Quote from: Sour-One on 03.07.2013, 18:24:41
Kyllä. Muutaman auton päästä pitää palata takaisin kaistalle ja sitten jono taas nykii ja hiadstelee. Tämä toki koskee muitakin idioottiohituksia.

Sopiva turvavälihän on tunnetusti metreinä se mitä on km/h, pienissä nopeuksissa puolet tuosta, eli ruuhkan 30 km/h tarkoittaisi 15 metriä turvaväliä (jota kaikki säännöt hyvin tuntevat ja turvallisesti ajavat autoilijat luonnollisesti aina noudattavat). Kyllähän tuohon väliin hyviin yksi parimeriä pitkä mopo sopii, ilman että tarvii tehdä mitään.

Mikä siinä laittaa jonon nykimään?

Quote from: Faidros. on 03.07.2013, 18:52:18
Olen toki ja ne ovatkin typeryyttä. Itse en ikinä lähtisi ajamaan liikkuvien autojonojen väliin, enkä usko, että Suomessa moni muukaan. Valitettavasti motoristeissa on ääliöitä, aivan kuin autoilijoissakin.

Maailmalla näkee kävelyvauhtia liikkuvien autojonojen välissä hieman nopeammin eteneviä mopoja kaikkialla ja kaiken aikaa. Hyvin näyttää sujuvan, eikä näytä olevan kenellekään mitenkään ihmeellistä tai paheksuttavaa toimintaa. Normipäivä.

Suomessa liikenne on jostain syystä paljon vaikeampi asia kuin missään muussa maassa missä olen ajanut.
Näyttää, että kun suomalainen autoilija ajaa jollain tienkohdalla, se tienkohta on sillä hetkellä hänen omaisuuttaan, eikä siinä saa olla, eikä sen ohitse saa kulkea kukaan muu ennenkuin omistaja on siitä mennyt. On tienkohdan omistajan oikeus ja suorastaan velvollisuus parhaansa mukaan kiilata ja estää hänen omistamalleen alueelle luvatta tunkevia.

Toinen analogia on kassajono: tiellä ohittaminen näyttää olevan pertti perus-corollistin mielestä sama kuin etuilisi kaupan kassajonossa. Vaikka oikeasti "etuilija" onkin viereisessä kassajonossa, eikä hidasta pertin menoa ollenkaan. Mutta silti se vituttaa kun toinen pääsee maksamaan aiemmin.

Quote from: ihminen on 03.07.2013, 21:39:09
Jotain iloa EU:stakin ja mopoille katsastus mahdollisimman pian myös, kiitos.
Kaikki mikä hankaloittaa paskoilla kaksipyöräisillä moottoriajoneuvoilla päin helvettiä ajavien mulkeroiden elämää on tervetullutta.

Ihanko vakavissasi uskot, että katsastuksella voidaan vaikuttaa ajotapoihin ja käyttäytymiseen liikenteessä?
Mulkero käy katsastuttamassa pärisijänsä eikä sen jälkeen enää ole mulkero?

Eppäillä tuota soppii.

Kaikki mopoilijat eivät myöskään ole mulkeroita; tunnetko iloa myös heidän elämänsä hankaloitumisesta?

Btw ne pyörät muuten eivät ole paskoja. Tässä ketjussa on jo ainakin sataan kertaan sanottu, että katsastus ei ole ongelma sen takia että pyörien tekniikka ei olisi kunnossa. Mitä virityksiin tulee, niin nekin saa kummemmitta ponnistuksitta palautettua katsastussetää tyydyttävään asentoon ja sitten taas takaisin itseä tyydyttävään tilaan.

Quote from: Arvoton on 03.07.2013, 21:58:29
Minua ei haittaisi, että se pitäisi viedä näytölle vanhempana kerran vuodessa. Tuskin se edes on lähelläkään auton katsastuksen hintaista.

Heh heh, niinhän sitä luulisi. Jo vuosia sitten luin lehdestä jonkun katsastustyypin kommentteja siitä miten mopon katsastuksen hinta voi olla jopa 100e. Kas kun pitää ostaa uusia laitteita ja kouluttaa porukkaa ja palkata uutta porukkaa ja tulee kaikenlaisia kuluja ja seli seli.

Jos lafkalle annetaan vapaa verotusoikeus, niin totta helvetissä se ruuvaa verot tappiin. Ja kun Suomessa katsastus on kahden ulkomaisen firman kauppaa, on aivan turhaa luulotella että niitä mopoja jollain kiitoskaupalla katsastellaan. Kaikki raha revitään mitä irti lähtee.

Vrt. autojen katsastus. Valtiovetoisella konttorilla maksoi jotain 17 euroa, vittuilun sai kaupan päälle. Siten "kilpailu vapautettiin", ja nyt hinnat ovat tietääkseni jossain 60-100 euron välissä paikkakunnasta riippuen. Mutta saa sentään pahvikupillisen pahaa kahvia kaupan päälle.

Quote from: haermae on 10.07.2013, 17:49:09
Heh heh, niinhän sitä luulisi. Jo vuosia sitten luin lehdestä jonkun katsastustyypin kommentteja siitä miten mopon katsastuksen hinta voi olla jopa 100e.

Mp-katsastuksia tehdään ja on tehty jo vuosikymmeniä. Tuo 100€ on kai jokin minimihinta ja siitä se nousee katsastuspaikan mukaan ainakin 140€:n. Jos ulkomailta tuodussa pyörässäsi on voimassa oleva vuosikatsastus, siitä ei halutessasi tarkisteta kuin identiteetti(valmistenumero), mutta silti se maksaa saman verran.
Kerran ostin Ruotsista vanhan luuskan, joka ei lähtenyt käyntiin, ei valoja, ei vilkkuja ja etuhaarukka oli kiero. Vuosikatsastus oli voimassa ja sanoin että tehdään vain "suppea" katsastus. Valmistenumero tarkistettiin, kilvet kouraan, kiitos ja näkemiin! 8)
Maksoi 120€ n.6-7v. sitten.

Pyörä on vieläkin entisöinnin alla ja se tehdään tiptop, mutta olisinhan voinut myydä "juuri katsastetun" romun jollekin.

Quote from: VeePee on 04.07.2013, 11:03:00
Aika usein kesäisin näkee todella rimpulassa kunnossa olevia moottoripyöriä. Lisäksi kun ottaa huomioon sen, että pyörien ikä on usein varsin korkea ja sen myötä käytetyt tekniset ratkaisut vanhentuneita (esim. rumpujarrut) niin katsastaminen vuosittain on hyvinkin perusteltua. Lisäksi kun vuosittainen ajosuorite on monilla motoristeilla vähäinen niin pyörän teknisen kunnon merkitys korostuu. Jos pyörä ei toimi kunnolla niin seurauksena on ajovirheitä ja onnettomuuksia. Puhumattakaan itse rakennelluista hirvityksistä joista näkee jo kilometrin päähän, että ajo-ominaisuudet ovat todella surkeat. Noihin on hyvä saada vähän rotia.

Komasosa moottoripyöristä on liian meluisia (Trafi: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1409/kolmannes_moottoripyorista_liian_meluisia (http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1409/kolmannes_moottoripyorista_liian_meluisia)). Jos näinkin suuri osa motoristeista ei edes tältä osin pysty huolehtimaan ajokkinsa lainmukaisuudesta niin miten voidaan olettaa pyörien olevan muutenkaan tieliikennelain mukaisessa kunnossa?

Rumpujarruilla varustetut pyörät taitavat alkaa olla jo museorekisteri-iässä, eivätkä nähdäkseni relevantteja kokonaisuuden kannalta. Ei noista ongelmaa saa tehtyä.

Mitä meluun tulee, niin suurin osa lienee ihan itse huolehtinut ajokkinsa tuohon liian meluisaan kuntoon. Ei siis ole kyse laiminlyönnistä, eikä meluisuudesta voi vetää mitään johtopäätöksiä pyörän muun kunnon tasosta.

Mainittakoon taas kerran, että teknisten vikojen osuus MP-onnettomuuksissa on marginaalinen, luokka 1-2%. Linkkiä en tähään hätään muista.

QuoteMiksi ruuhkissa kaistojen välissä ohittelu vituttaa sinua, jos vaikka seisot liikennevaloissa?

Etsippä kuule suomen laista kohta jossa kerrotaan että tuo on sallittua. Sitten kun et sitä löydä niin tiedät ainakin mikä minua tuossa vituttaa. Jos joskus tapaamme liikenteessä, niin minä olen se kusipäinen punaisen boran kuljettaja joka sulkee sen kaistojen välin ettet pääse pyörällä ohi.

Quote from: Janne on 04.07.2013, 12:29:14
Streetfightereita ja modattuja Harley Davidsoneita "katsastetaan" erityisen tarkasti ja pienistäkin epäkohdista lähtee kilvet alta aikayksikön.

Minua on aina naurattaneet jutut poliisin suorittamista rekisterikilpien kulmien mittauksista. Ei kun takakontista kulmaviivain esiin, ja tutkimaan vaarantaako jonkun satunnaisen pomperin rekisterikilven asennuskulma liikenne- tai yleistä turvallisuutta.

Ja kilvet tosiaan lähtee jos ei kulmaviivain näytä oikeita lukemia.

Quote from: Faidros. on 10.07.2013, 18:18:04
Mp-katsastuksia tehdään ja on tehty jo vuosikymmeniä. Tuo 100€ on kai jokin minimihinta ja siitä se nousee katsastuspaikan mukaan ainakin 140€:n. Jos ulkomailta tuodussa pyörässäsi on voimassa oleva vuosikatsastus, siitä ei halutessasi tarkisteta kuin identiteetti(valmistenumero), mutta silti se maksaa saman verran.

No huh huh, onpahan hintaa jos hinnat tuollaisenaan siirretään vuosikatsastuksiin.
Ja minä kun pidin sen haastatellun tyypin 100€ hintaarviota sikamaisen kalliina.

Quote from: mannym on 10.07.2013, 18:33:19

QuoteMiksi ruuhkissa kaistojen välissä ohittelu vituttaa sinua, jos vaikka seisot liikennevaloissa?

Etsippä kuule suomen laista kohta jossa kerrotaan että tuo on sallittua. Sitten kun et sitä löydä niin tiedät ainakin mikä minua tuossa vituttaa. Jos joskus tapaamme liikenteessä, niin minä olen se kusipäinen punaisen boran kuljettaja joka sulkee sen kaistojen välin ettet pääse pyörällä ohi.

Vapaasti lainaten: "Kaistalla saa olla rinnakkain niin monta ajoneuvoa kuin siihen mahtuu". Pykälänumeroa en tähän hätään muista. Edit: Tuo menikin toisinpäin, eli samalla kaistalla rinnakkain olevien ajoneuvojen määrää ei ole laissa rajattu. Saa olla niin monta kuin mahtuu.

Toisekseen, seisovan jonon saa ohittaa kaistojen välistä. Löytyy esim. linkistä http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/58869-pratkalla-ei-saa-ohitella-autoja-miten-sattuu (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/58869-pratkalla-ei-saa-ohitella-autoja-miten-sattuu): "Paikallaan olevien autojonojen ohittaminen jonojen välistä ajamalla on sen sijaan lähtökohtaisesti sallittua."

Sulle kun nuo pykälät ovat tärkeitä, niin muistanet aina noudattaa turvaväliä? Sääntö on, että maantienopeuksissa etäisyys on oltava metreinä se mitä nopeus on km/h. Eli 80 km/h tarkoittaa 80 m väliä. Taajamanopeuksissa jaetaan kahdella, eli 40 km/h nopeudessa etäisyys on oltava 20 m. Ethän milloinkaan aja liian pienellä turvavälillä, sillä onhan tärkeää noudattaa lakia? Esimerkiksi liikennevaloista lähtiessä on tärkeää että jokainen ennen liikkeellelähtöä odottaa kunnes turvaväli edellemenevään on muodostunut.

Miten on ajonopeutesi laita? Lain mukaan ajoneuvo on aina voitava pysäyttää näkyvissä olevalla ajoradan matkalla. Ethän milloinkaan ylitä turvallista tilannenopeutta? Kuten tiedät, turvallinen tilannenopeus ei ole sama kuin suurin sallittu nopeus. Liikennettä vaarantavaa ylinopeutta en edes epäile sinun milloinkaan ajavan, vaikka yli 90% suomalaisista autoilijoista sitä tekeekin ainakin satunnaisesti. En siis muistuta siitä, että nopeusrajoitus alkaa täsmälleen liikennemerkin kohdalta, joten nopeutta saa alkaa nostamaan vasta liikennemerkin jälkeen, ja vastaavasti rajoituksen alentuessa nopeus on alennettava ennen rajoitusta osoittavaa merkkiä.

Entä vilkun käyttö? Laki määrää selväsanaisesti vilkun käytöstä. Muistathan aina näyttää suuntamerkin hyvissä ajoin ennen kääntymistä tai kaistanvaihtoa?

Entäpä suojatie? Lain mukaan henkilölle, joka on astumassa suojatielle, on annettava esteetön kulku. Toimithan aina näin? Ethän milloinkaan ole jättänyt pysähtymättä suojatien eteen?

Lain hyvin tuntevana tiedät myös sen, että toisen liikenteessä tekemä rikkomus ei oikeuta sinua rikkomaan lakia. Varmaan pystyt esittämään lainkohdan, jonka mukaan jonojen välissä ajavan motoristin tarkoituksellinen yliajaminen on sallittua?

Kannattaa ottaa jonojen välissä ajavien MP:iden rekisterinumerot ylös ja ilmoittaa poliisille. He sitten kertovat sinulle mitä mieltä ovat asiasta, ja ryhtyvät tarpeelliseksi katsomiinsa toimenpiteisiin.


Voi voi. En lakkaa ihmettelemästä suomalaisen autoilijan mielen pienuutta. Jonkinlainen terapia voisi olla hyväksi.


Anekdootti Italiasta: Ajoin pikkukaupungissa risteyksen pitkäksi ja kurvasin tien oikealla puolella olevan kaupan pihaan U-käännöstä varten. Pihasta tielle tullessa näkyi molemmista suunnista silmänkantamattomiin autoja katkeamattomana jonona. Ajattelin, että tästäpä ei aivan heti vasemmalle käännytä. Mutta ihme, heti seuraava vasemmalta tuleva auto vilautti pitkiä ja hidasti, ja samalla oikealta tuleva auto hidasti myös, ja minä puikkasin vasemmalle menevään liikennevirtaan mukaan, jonka jälkeen kaikki jatkoivat etenemistään.

Lain mukaan minun piti väistää molemmista suunnista tulevaa liikennettä, koska tulin pihasta ja kolmion takaa etuoikeutetulle tielle. Mutta he väistivätkin minua! Mitä ihmettä! Saako noin toimia? Mitä jos poliisi olisi nähyt? Olisinko saanut sakot? Olisivatko minut tielle päästäneet autoilijat saaneet sakot?

Jos olisi tapahtunut Suomessa, mannym:ien kansoittamassa liikenteessä, olisin tuon kaupan pihassa vieläkin odottamassa sopivaa väliä kääntyä vasemmalle. Tapaus sattui kymmenisen vuotta sitten.

Hoh hoh. Montakos henkilöautoa mahtuukaan ajoradalle vierekkäin? Moottoripyörähän tarvitsee ja sille on annettava henkilöauton vaatima tila. Eli vaikka se mahtuisi, se ei silti mahdu.
En ole yliajanut ainuttakaan. Vaikka minulla olisi etuajo oikeus, ei päälleajo oikeutta ole. En ole myöskään kolaroinut liikenteessä, en saanut ainuitakaan sakkoja.

Ei mun tarvitse ottaa pyörän rekisteriä ylös ja ilmoittaa poliisille. Kun näen pyörän tulevan kaistojen välissä peilistä. ajan kaistan laitaan jolloin se välissä ajaminen estyy. Pyörä yleensä jää siihen ja näkyy vain käsillä huitomista tai vastaavaa.

Se on kummallista miten voi olla niin kiire että pitää painaa jonojen väliin. Kun kerran googlasit tuon ajamisen ajoratojen välissä, niin varmasti löysit myös monta kertomusta kuinka on sakotettu kaistojen välissä ajamisesta. Se kertoo mielestäni enemmän kuin poliisin haastattelu lehdessä.

Enpä olisi uskonut, että moottoripyörä hajottaa näin selkeästi hommalaiset eri leireihin ja vieläpä kielenkäyttö on kuin kovimpien suvisten kanssa kinastellessa.

Miten se liikennesääntöjen noudattaminen? Et kommentoinut. Mainitsin useita, perustavaa laatua olevia liikennesääntöjä, ja kysyin oletko rikkonut. Tottakai noudatat itse aina kaikkia sääntöjä, jos odotat sitä muiltakin.

Ei se, ettei ole saanut sakkoja, kerro yhtään mitään liikennekäyttäytymisestä -- olet siitä mainio esimerkki.

On kansalaisvelvollisuutesi ilmoittaa poliisille jos näet lakia rikottavan. Sinun siis täytyy ilmiantaa mielestäsi lakiarikkovat motoristit. Hätänumeroon soittaminen on ilmaista, joten kustannuksiakaan ei kerry.

Sulla on osuva sigu, olet todellakin omassa maailmassasi vankina.

En jatka aiheesta.

E: kerpele, joudun yhden editin verran jatkamaan.

QuoteEn ole yliajanut ainuttakaan. Vaikka minulla olisi etuajo oikeus, ei päälleajo oikeutta ole. En ole myöskään kolaroinut liikenteessä, en saanut ainuitakaan sakkoja.
Ei mun tarvitse ottaa pyörän rekisteriä ylös ja ilmoittaa poliisille. Kun näen pyörän tulevan kaistojen välissä peilistä. ajan kaistan laitaan jolloin se välissä ajaminen estyy. Pyörä yleensä jää siihen ja näkyy vain käsillä huitomista tai vastaavaa.

Olet aivan helvatan hyvä kuski ja osaat kiilata niin että "pyörä yleensä jää siihen ja...".
Mitäpä sitten kun kohdalle sattuu se kokematon splittaaja joka lukkojarruttaa etusensa alta, kaatuu viereiselle kaistalle, jää auton alle ja vammautuu tai kuolee. On vain ajan kysymys tuolla ajotyylillä.
Sittenpä kelpaa sanoa poliiseille ja myöhemmin tuomarille että: "Etsippä kuule suomen laista kohta jossa kerrotaan että tuo on sallittua.". Varmasti ovat samaa mieltä ja toteavat että aivan oli motoristin oma vika. Manne vapaaksi ja vainajalle pikku sakko.

Pitäisi oikeastaan laittaa poliisin linkkivinkkiin tästä tieto. Olisivat ehkä kiinnostuneita kertomaan sinulle liikenteessa vallitsevien oikeuksien ja velvollisuuksien suhteesta ja määrästä. Minen jaksa. Fobba?

Niin joo, Suomessa tosiaan on ihan palkattuja poliiseja sitä varten että valvovat liikennettä. Ei sinne tarvita mitään mannem wannabe-kotipoliiseja "lakia ja järjestystä ylläpitämään".

Ja se on vale ettet olisi liikennesääntöjä rikkonut. Niitä rikkoo jokainen useita joka ainoa minuutti kun tien päällä on. Että aivan turha jeesustella laeilla ja asetuksilla kun kyse on pelkästään mulkkumaisesta käytöksestä.

Quote from: dothefake on 10.07.2013, 20:18:59
Enpä olisi uskonut, että moottoripyörä hajottaa näin selkeästi hommalaiset eri leireihin ja vieläpä kielenkäyttö on kuin kovimpien suvisten kanssa kinastellessa.

Moottoripyörä on meluisuudessaan punavihersuvisten keksintö! Vain mokuttajat kohtelevat kanssaihmisiään yhtä räikeän huomiottajättävästi!

Noudatan lakia noudatan sääntöjä ja säännöksiä. Miksi? Jos en noudattaisi niin miksi kukaan muukaan noudattaisi? Hommassa yleisesti lakien noudattaminen on se selkäranka. Vaikka laki olisikin omasta mielestä tyhmä, sen mukaan on elettävä. Tai sitä on muutettava.
Senhän vuoksi täälläkin niin moni viettää aikaa, tehdäkseen jotain muuttaakseen vallitsevia lakeja. Tai estääkseen uusien tyhmien lakien syntyminen. Tämä ketju on pirun hieno osoitus siitä että, on ihmisiä joille on tärkeää että tyhmää lakia ei synny.

Mutta odotan edelleen sitä pykälää. Sanoo poliisi lehtihaastattelussa mitä vaan, yksikin sakko kyseisestä asiasta todistaa toista.

Quote from: haermae on 10.07.2013, 18:27:20
Mitä meluun tulee, niin suurin osa lienee ihan itse huolehtinut ajokkinsa tuohon liian meluisaan kuntoon. Ei siis ole kyse laiminlyönnistä, eikä meluisuudesta voi vetää mitään johtopäätöksiä pyörän muun kunnon tasosta.

Mainittakoon taas kerran, että teknisten vikojen osuus MP-onnettomuuksissa on marginaalinen, luokka 1-2%.

Mitä johtopäätöksiä pitäisi tehdä siitä, että kolmasosa motoristeista tieten tahtoen virittää ajokkinsa laittomaksi?

Teknisten vikojen osuus henkilöautojen onnettomuuksissa on suunnilleen sama kuin moottoripyörienkin kohdalla. Ehkä niidenkin katsastamisesta kannattaa luopua?

Montako hukkuu järviin, uimahousujen vuosikatsastus pelastaa, ainakin valtion kassan.

Quote from: VeePee on 10.07.2013, 21:09:43

Quote from: haermae on 10.07.2013, 18:27:20
Mitä meluun tulee, niin suurin osa lienee ihan itse huolehtinut ajokkinsa tuohon liian meluisaan kuntoon. Ei siis ole kyse laiminlyönnistä, eikä meluisuudesta voi vetää mitään johtopäätöksiä pyörän muun kunnon tasosta.

Mainittakoon taas kerran, että teknisten vikojen osuus MP-onnettomuuksissa on marginaalinen, luokka 1-2%.

Mitä johtopäätöksiä pitäisi tehdä siitä, että kolmasosa motoristeista tieten tahtoen virittää ajokkinsa laittomaksi?

Varmaankin tykkäävät että pyörässä on kova ääni tai ainakaan se ei heitä haittaa. Väljemmällä putkella myös saa teho- ja vääntöetua. Kevyempiäkin monesti ovat.
Pyörän ajo-ominaisuudet tai turvallisuus eivät kovan äänen johdosta huonone, joten asialla ei ole siltä kannalta merkitystä.

V-mäistä väärässä paikassa ja/tai väärään aikaan rääy'tetyn mökäputken melu minustakin on, mutta ei sille katsastuksella mitään voi. Poliisien siihen pitäisi puuttua ja napsia kilvet pois niiltä jotka eivät ymmärrä missä sitä putkea voi huudattaa ja missä ei.

Melututkimus-linkissä ei harmillisesti kerrottu miten paljon yli sallitun mitattu melu enimmäkseen oli; oliko 1 dB yli, vaiko 10 dB. Jos oli nippa-nappa yli sallitun, niin lillukanvarsiahan tuossa tuijotellaan ja tarkoitushakuista kohua nostatellaan.
Jopa huvittavaa, että laittoman melun raja vaihtelee pyörän iän mukaan. -91:ssä 106 dB ok, mutta -92:ssa huikauhistus, laiton mökätorvi asennettu!

Melumittaus kuuluu olevan varsin tarkka tehdä. Jos mittari on vähänkin väärässä paikassa tai kierrosluku väärä, saadaan aivan vääriä tuloksia.

Päästöistä en MP:iden kohdalla kehtaisi edes puhua, ne ovat hyttysen kusi valtameressä kun liikenteen kokonaismäärää katsotaan.

QuoteTeknisten vikojen osuus henkilöautojen onnettomuuksissa on suunnilleen sama kuin moottoripyörienkin kohdalla. Ehkä niidenkin katsastamisesta kannattaa luopua?

En tunne autojen tilannetta, mutta kun tienpäällä kulkee, näkee autoissa usein sellaisia pommeja ettei pyörissä koskaan.
Eräänkin naisen pösössä ei lommolla oleva ja vääntynyt kuskin ovi pysynyt kiinni ilman pitämistä, eikä bensatankissa ollut ollenkaan korkkia, mutta ei se näyttänyt menoa hidastavan. Kaksi lastenistuinta oli takapenkillä.

Kokemukseen perustuen en rinnastaisi autoja ja MP:tä samalle viivalle katsastusasiassa. Eli ei kannattaisi. Katsastusväliä toki voisi uusilla autoilla harventaa. Lisättynä sillä, että katsastus tehdään määräaikaishuollon yhteydessä autohuollossa.

Quote from: ankka on 10.07.2013, 21:16:57

Quote from: VeePee on 10.07.2013, 21:09:43
Teknisten vikojen osuus henkilöautojen onnettomuuksissa on suunnilleen sama kuin moottoripyörienkin kohdalla.

Oisko tästä jotain tilastoa tms. antaa?

Tästä näin jonkun tilaston joko Trafin tai AKEn sivuilla mutta en nyt pysty sitä löytämään. Tässä kuitenkin yksityishenkilön keräämä pieni otanta onnettomuuksista ja niiden syistä mikä vahvasti tukee väitettä, että teknisen vian osuus on aika lailla sama moottoripyörillä ja autoilla.

http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6951 (http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6951)

Paljonko kuolee kotitapaturmissa, varmasti enemmän. Miksei katsasteta?

Kotitapaturma on kotona, kodin piha-alueella, loma-asunnossa, kesämökillä tai muussa asunnossa sattuva tapaturma. Fyysisen vamman aiheuttaneita kotitapaturmia sattui 15 vuotta täyttäneille suomalaisille vuoden 2009 aikana noin 321 000, mikä oli 29 % kaikista tapaturmista. Kotitapaturman uhriksi joutui noin 270 000 henkilöä eli noin 6,4 % 15 vuotta täyttäneestä Suomen väestöstä. [1]

Myös liikuntatapaturmat ovat ohittavat kirkkaasti moottoripyöräturmat.

FEMA:n virallinen ilmoitus katsastusasiassa.
http://www.smoto.fi/?p=548

Tämä keskustelu on pudottanut suomukset silmiltäni monen, fiksuksi luulemani kirjoittajan suhteen.
En ole siitä iloinen. Kyllä minä niin mieleni olen pahoittanut.

Edellisiin liittyen:
http://aijaa.com/0005610246548

Mähän jo kerroin teille: LOUD PIPES SAVE LIVES! , jäniksetkin sen tietää.
http://www.weissen.net/bilder/mopped/loud_pipes_save_lives.jpg

Quote from: dothefake on 11.07.2013, 09:13:48
Tämä keskustelu on pudottanut suomukset silmiltäni monen, fiksuksi luulemani kirjoittajan suhteen.
En ole siitä iloinen. Kyllä minä niin mieleni olen pahoittanut.

+1.

Tosiasia on se että tämänkin keissin lahjukset on jo maksettu. EU, tuo pystyyn mätänevä pyhä lehmä, pystyy tarjoamaan ainoastaan tämäntyyppisiä bisneksiä jossa poliitikot, viranomaiset ja muut ammattirikolliset hyökkäävät ihmisten kimppuun ja ryöstävät heidän rahansa.

Täysin samalla mekaniikalla toimii turvapaikkaturismi ja vaikkapa hallinnon tolkuton pöhötys. Ja se jatkuu aina aivan loppuun asti.

Näille kaikille on yhteistä myös se että aina löytyy näitä yksinkertaisempia rannalle jääneitä yleiskateellisia, viranomaisuskoisia joille Jeesus tms on korvaantunut tällä toisella auktoriteetilla aivan Leninin ideoiden mukaan tai ihan vaan luonnevikaisia henkilöitä.

Tämä porukka pääsee sitten aina mediassa ääneen ja kas: kaikki kannattavat maanmutaamista ja mp katsastuksia!

Quote from: mannym on 10.07.2013, 20:45:40
Noudatan lakia noudatan sääntöjä ja säännöksiä. Miksi? Jos en noudattaisi niin miksi kukaan muukaan noudattaisi? Hommassa yleisesti lakien noudattaminen on se selkäranka. Vaikka laki olisikin omasta mielestä tyhmä, sen mukaan on elettävä. Tai sitä on muutettava.
Senhän vuoksi täälläkin niin moni viettää aikaa, tehdäkseen jotain muuttaakseen vallitsevia lakeja. Tai estääkseen uusien tyhmien lakien syntyminen. Tämä ketju on pirun hieno osoitus siitä että, on ihmisiä joille on tärkeää että tyhmää lakia ei synny.

Mutta odotan edelleen sitä pykälää. Sanoo poliisi lehtihaastattelussa mitä vaan, yksikin sakko kyseisestä asiasta todistaa toista.

Ajoneuvon saa ohittaa samaa kaistaa, jos siihen on riittävästi tilaa.
Riippuu liikennetilanteesta mikä on riittävästi. Jos autot joustavat, niin lane splittingiin on seisovan jonon ohitukseen riittävästi tilaa.

Ks oheinen kuva. Se on Helsingin Mechelininkadulta. Tuota tulee ajettua mm. länsisatamaan ja aina välillä jos joku motoristiporukka on tulossa laivasta, Mechelini on melko tukossa. Eikös olekin mukavaa, kun ne motoristit mahtuvat ajamaan noiden pysäköityjen autojen vierestä eikä tuki koko vasenta kaistaa. Minäkin ajan tuota vapaata tilaa pitkin pysäköityjen autojen rinnalla. Kerran tosin on yksi ovi auennut melkein eteen, mutta onneksi tuossa ei ajeta kovin lujaa.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84925.0;attach=25980;image)

Ainakin minä olen mielestäni saanut positiivista palautetta autoilijoilta, kun motoristit mahtuvat tuolle kapealle alueelle pysäköityjen autojen rinnalle, eivätkä lisää ruuhkaa.

Mitä lane splittingiin tulee, niin paikallaan olevan auton mahtuu turvallisesti ohittamaan samaa kaistaa, mikäli autoilija on mukana juonessa eikä lähde tukkimaan tuota väylää. Paikallaan olevassa autojonossa ei myöskään kukaan normaali ihminen auo ovia, mikä taas tuossa Mechelininkadun tilanteessa lisää riskiä, vaikka tuo on nimenomaan yksikäsitteisesti laillinen paikka sivuuttaa ajoneuvo samaa kaistaa.

Eli riippuu tilanteesta, kaistojen leveydestä ja siitä onko autoilijat mukana juonessa, kuinka laillista tuo on. Sinun "yksikin sakko" -teoriasi ontuu juuri siinä, että jossain on selvästi liian ahdasta ja kyseessä on liikenteen vaarantaminen, kun taas toisaalla tilaa on runsaammin, eikä kyseessä ole minkään asteen rikkomus.

Ja tähän on turha vetää tulkintakysymystä mukaan. Liikenne on pelkkää tulkintaa. Saman risteyksen läpi ajaminen 10km/h alle nopeusrajoituksen voi olla toisella kertaa OK ja toisella kertaa liikennerikkomus. Riippuen vaikkapa yhdestä lapsesta ja miten tämä liikkuu suojatien läheisyydessä. Toinen voi tulkita tämän kulkevan tien suuntaisesti ja toinen näkee tämän olevan ylittämässä tietä.

-i-

Quote from: dothefake on 11.07.2013, 09:13:48
Tämä keskustelu on pudottanut suomukset silmiltäni monen, fiksuksi luulemani kirjoittajan suhteen.
En ole siitä iloinen. Kyllä minä niin mieleni olen pahoittanut.

Näinhän sitä on tässä kiivaan keskustelun tiimellyksen tuoksinassa käynyt myöskin minulle; suomukset on rapisseet silmiltä niin että rinnukset on aivan karhella.

Jotkut keskustelijat on jopa täysin sekoittaneet erilaiset ajoneuvot ja liikennevälineeet ja niiden teknillisen kunnon vaikutukset liikenneturvallisuuteen koko EU:n kokonaisuuden  mittakavassa täysin toisenlaisiin asiakokonaisuuksiin.

Niinkuin nyt esim. vaikkapa asuste- ja tekstiilipuolen kysymyksiin, henkilökohtaisten elämäntapojen ja esim vaikkapa naapuruussuhteisiin taikka yhteiskunta- ja liikennesuunnitteluun liitttyvään problematiikkaan.

Tämähän toki on sallittua vapaassa keskusteluilmapiirissä näin hieman rönsyillen joskus  toimiakkin, mutta sentään toivoisi, että alkuperäiseen teemaan pitäytyminen ja siihen liittyvän asiapuolen hallinta olisi hieman täsmällisempää. 

Kuka lie tuon ikuturson kuvan ottanut, hän on seissyt liki mun prätkäliikkeen(entisen) ovea. Mechelininkatu 39 oli sen osoite.

Quote from: Jack on 03.07.2013, 11:49:03Moottoripyörän vuokraaminen tilapäiseen ja lyhytaikaiseen harrastustarpeeseen näyttää olevan järkyttävän kallista. Parin sadan kilometrin lenkki vuokrapyörällä maksaa saman verran kuin edestakainen lentomatka Istanbuliin.

Suomessa hinnoissa on liian paljon ilmaa, aika harva ymmärtää sitä ja että sitä vastaan pitää taistella. Keskipalkalla kokonaistulovero on 60% luokkaa ja sen päälle usein hinnassa 50% ilmaa, eli jos joku tekee tuottavaa työtä ja tuottaa kuukaudessa tavaroita/palveluita tietyn arvon edestä, niin hän voi ostaa palkalla vain 20% siitä, mitä tuotti kuukaudessa.

eikö parempi ehdotus olisi vaikka katsastus ehdolliseksii mutta jos on katsastettu saisi vaikka 20% alennuksen vakuutus yhtiöltä

Quote from: Dirre on 13.07.2013, 15:10:19
eikö parempi ehdotus olisi vaikka katsastus ehdolliseksii mutta jos on katsastettu saisi vaikka 20% alennuksen vakuutus yhtiöltä

Jaa a. Mp-katsastusta ei vaan suomessa tarvi. Tilastot sen osoittaa. Mutta toki money talks. Onkohan mp:t tehty liian hyvin toimiviksi ja kestäviksi vs henkilöautot. Vakava suunnitteluvirhe.

Mp:t ovat lisäksi vaarallisia. Eihän niissä ole edes pimeän kulman varoitinta, automaattista kaistavahtia, vakionopeuden säädintä, luistonestojäjestelmää, automaatti-ilmastointia, airbageja, automaatti-taskuparkkia, etäisyyden varoitinta, etäisyyden automaattista säädintä, peruutuskameraa, automaattivaihteistoa, automaattista pisaratunnistinta, automaattisesti kääntyviä ajovaloja jne. Selvästi tälläisiä haastavia ajovarusteita/suoritteita päivittäin käyttävä tietää mistä puhuu. Hän on liikenteen ja erilaisten ajoneuvojen asiantuntija, motoristi ummikko meluava keulija.

^Lähes kaikkia noita lisävarusteita on moottoripyörissä. Airbag, luistonesto, abs, autom. kääntyvät ajovalot(ollut jo yli 100 vuotta :roll:, mutta BMW:ssä katteessakin), vakionop.säädin, automaattivaihteisto...

Quote from: Dirre on 13.07.2013, 15:10:19
eikö parempi ehdotus olisi vaikka katsastus ehdolliseksii mutta jos on katsastettu saisi vaikka 20% alennuksen vakuutus yhtiöltä

Joku on aina se taho, joka maksaa tehdystä työstä. Vakuutusyhtiöt ovat nykyään vapaita hinnoittelemaan tuotteensa, joten vakuutusmaksuihin tulisi ensin korotus ennen alennusta, koska katsastuksella ei ole mitään vaikutusta korvattaviin onnettomuuksiin.

Quote from: Faidros. on 14.07.2013, 07:37:26
^Lähes kaikkia noita lisävarusteita on moottoripyörissä. Airbag, luistonesto, abs, autom. kääntyvät ajovalot(ollut jo yli 100 vuotta :roll:, mutta BMW:ssä katteessakin), vakionop.säädin, automaattivaihteisto...

Ja rakettimoottori sekä puhelin ja tv. Puhuinkin moottoripyöristä enkä niistä moottoripyöristä joista pitää muistaa laittaa ovet kiinni. No joo mutta monessakaan suomipyörässä ei ole airbagejä, automaattivaihteita tai automaattisesti kääntyviä ajovaloja. Uusimmissa ja kalleimmissa matkapyörissä voi olla mutta peruspyörissä ei. Ei varmaankaan mene kauaa kun pyöriin tulee peruutuskamera, parkkiavustin, automaattinen tihkukatto, peräkärry, apupyörät, viisi airbagia, turvavaljaat, kallistuksen automaattinen säädin, ratti ja automaattinen nopeuden rajoitin vakiona.

Quote from: IMMane on 14.07.2013, 11:38:14

Quote from: Faidros. on 14.07.2013, 07:37:26
^Lähes kaikkia noita lisävarusteita on moottoripyörissä. Airbag, luistonesto, abs, autom. kääntyvät ajovalot(ollut jo yli 100 vuotta :roll:, mutta BMW:ssä katteessakin), vakionop.säädin, automaattivaihteisto...

Ja rakettimoottori sekä puhelin ja tv. Puhuinkin moottoripyöristä enkä niistä moottoripyöristä joista pitää muistaa laittaa ovet kiinni. No joo mutta monessakaan suomipyörässä ei ole airbagejä, automaattivaihteita tai automaattisesti kääntyviä ajovaloja. Uusimmissa ja kalleimmissa matkapyörissä voi olla mutta peruspyörissä ei. Ei varmaankaan mene kauaa kun pyöriin tulee peruutuskamera, parkkiavustin, automaattinen tihkukatto, peräkärry, apupyörät, viisi airbagia, turvavaljaat, kallistuksen automaattinen säädin, ratti ja automaattinen nopeuden rajoitin vakiona.

Perälaukussa oleva arkkupakastin olisi hyvä, sinne voisi sulloa sen yliajetun hirven.

Peruutuskamera... mittaristossa oleva kameralla toimiva "taustapeili" on.
Parkkiavustin... sähköhydraulisesti toimiva keskiseisontatuki on.
Apupyöriä oli jo 20-luvulla... nykyäänkin on.

Moottoripyörätaksiin voi tutustua vaikka Lontoossa, hyvä ruuhka-aikaan, sillä sivistyneissä liikennekulttuurin maissa ajetaan motukoilla jonojen välistä, ilman kekkeruusien kiilaamista.

^ Ah. On on. Kaikkea voi maailmalta kuules löytyä. Et varmaan huomannut vakio ja suomi sanaa. Tässä sitä motoilun ihanaa vapautta ja erilaisuutta. Mc hurjat.

(http://i00.i.aliimg.com/photo/v0/343775432/three_wheels_tricycle_ZXBM_004_.jpg)

Quote from: Faidros. on 14.07.2013, 11:54:27
Peruutuskamera... mittaristossa oleva kameralla toimiva "taustapeili" on.
Parkkiavustin... sähköhydraulisesti toimiva keskiseisontatuki on.
Apupyöriä oli jo 20-luvulla... nykyäänkin on.

Miten olisi äänenvaimennin pakoputkeen? Ai niin, se on liian vaativaa. Eihän sellaista teknologiaa ole edes kehitetty vielä. :roll:

Quote from: Faidros. on 14.07.2013, 11:54:27
Moottoripyörätaksiin voi tutustua vaikka Lontoossa, hyvä ruuhka-aikaan, sillä sivistyneissä liikennekulttuurin maissa ajetaan motukoilla jonojen välistä, ilman kekkeruusien kiilaamista.

Nyt hieman tarkkuutta niiden nimimerkkien kanssa. Minä en ole uhoillut ketään kiilaavani.

Onneksi henkilöautot eivät pärise tai pidä meteliä. Ja kuinka voisikaan koska niitä katsastetaan.

Quote from: IMMane on 14.07.2013, 12:48:39
Onneksi henkilöautot eivät pärise tai pidä meteliä. Ja kuinka voisikaan koska niitä katsastetaan.

Eivät ne pidäkään, pientä ääntä korkeintaan. Poislukien ne autot, joiden omistajat ovat samanlaisia huomiohuoraajia moottoripyöräilijöiden tapaan ja tekevät autoistaan mölylaitteita.

Mun talon edestä suhaa nytkin autoa solkenaan, eikä kuulu kuin pientä huminaa kun menevät ohi. Sen sijaan joka saatanan moottoripyörä pitää sellaista möykkää, etten saa kuuntelemastani musiikista selvää. Ja kuuntelen rokkia kohtuu kovalla volyymilla kuitenkin.

Quote from: IMMane on 14.07.2013, 12:48:39
Onneksi henkilöautot eivät pärise tai pidä meteliä. Ja kuinka voisikaan koska niitä katsastetaan.

Quote from: kekkeruusi on 14.07.2013, 12:54:57
Eivät ne pidäkään, pientä ääntä korkeintaan. Poislukien ne autot, joiden omistajat ovat samanlaisia huomiohuoraajia moottoripyöräilijöiden tapaan ja tekevät autoistaan mölylaitteita.

Mun talon edestä suhaa nytkin autoa solkenaan, eikä kuulu kuin pientä huminaa kun menevät ohi. Sen sijaan joka saatanan moottoripyörä pitää sellaista möykkää, etten saa kuuntelemastani musiikista selvää. Ja kuuntelen rokkia kohtuu kovalla volyymilla kuitenkin.

Eli ei pidä mutta pitää kuitenkin. No, se on semmoista.

Naapurissani oli henkilöautoja joista lähti sellainen meteli koko päivän ja lähes koko yön että en saanut kuuntelemastani musiikista tai muustakaan selvää enkä halunnut mennä pihalleni koko päivänä koska vihaan pakotettua räpin ja muun vastaavan paskan pakkokuuntelua. Poliisit kävi välillä hiljentämässä mutta toki show must go on koska Minä saan, Minä määrään. Ja niin se yleensä menee.

Quote from: kekkeruusi on 14.07.2013, 12:54:57
Sen sijaan joka saatanan moottoripyörä pitää sellaista möykkää, etten saa kuuntelemastani musiikista selvää. Ja kuuntelen rokkia kohtuu kovalla volyymilla kuitenkin.

Naapurustosi motoristit ovat vittuuntuneet poppikoneidesi volyymiin! ;D

Quote from: IMMane on 14.07.2013, 13:10:30

Quote from: IMMane on 14.07.2013, 12:48:39
Onneksi henkilöautot eivät pärise tai pidä meteliä. Ja kuinka voisikaan koska niitä katsastetaan.

Quote from: kekkeruusi on 14.07.2013, 12:54:57
Eivät ne pidäkään, pientä ääntä korkeintaan. Poislukien ne autot, joiden omistajat ovat samanlaisia huomiohuoraajia moottoripyöräilijöiden tapaan ja tekevät autoistaan mölylaitteita.

Mun talon edestä suhaa nytkin autoa solkenaan, eikä kuulu kuin pientä huminaa kun menevät ohi. Sen sijaan joka saatanan moottoripyörä pitää sellaista möykkää, etten saa kuuntelemastani musiikista selvää. Ja kuuntelen rokkia kohtuu kovalla volyymilla kuitenkin.

Eli ei pidä mutta pitää kuitenkin. No, se on semmoista.

Voi voi. Yritit olla fiksumpi kuin oletkaan ja epäonnistuit. Mietipä hetken omassa hiljaisuudessasi, jos sellaiseen pystyt, että mikä ero on pienellä äänellä ja melulla. Jos et itse keksi, niin kysy äiskältäsi.

Quote from: IMMane on 14.07.2013, 13:10:30
Naapurissani oli henkilöautoja joista lähti sellainen meteli koko päivän ja lähes koko yön että en saanut kuuntelemastani musiikista tai muustakaan selvää enkä halunnut mennä pihalleni koko päivänä koska vihaan pakotettua räpin ja muun vastaavan paskan pakkokuuntelua. Poliisit kävi välillä hiljentämässä mutta toki show must go on koska Minä saan, Minä määrään. Ja niin se yleensä menee.

Eli ymmärtänet siis minun näkökantani moottoripyöräilijöiden mölyämiseen?

Quote from: kekkeruusi on 14.07.2013, 15:17:46
Voi voi. Yritit olla fiksumpi kuin oletkaan ja epäonnistuit. Mietipä hetken omassa hiljaisuudessasi, jos sellaiseen pystyt, että mikä ero on pienellä äänellä ja melulla. Jos et itse keksi, niin kysy äiskältäsi.

Tulihan se sieltä. Olisinpa yhtä fiksu sekä kaikkitietävä kuin sinä.

Ei niistä rakineista (autot ja moottoripyörät) tarvitse muuta katsastaa kuin nopeusmittari. Ja kuskista stereo- ja värinäkö että erottaa tuplakeltaisen viivan valkoisesta katkoviivasta.
Jos poliisi haluaa tehdä kunnon päivätilin valtiolle niin Tampereella Karkunvuoren tunnelin työmaa (50km/h) olisi oiva paikka tutkailla menoa.

Laatulehti HS 14.7.2013 kirjoittaa moottoripyöräharrastajista näin (lainasin tarkoitushakuisesti muutamia katkelmia tekstistä):

QuoteWrrrrrrrrrrroooooooooooooooooommmm!

Kesällä chopper-harrastajat kömpivät talleistaan päivänvaloon. He vievät tee se itse -pyöriään näyttelyihin tai lähtevät ajamaan. Matkanteko loppuu usein lyhyeen, kun pyörä hajoaa, mutta väliäkö sillä.
...
He kier­tä­vät kirp­pu­to­re­ja ja ros­ka­la­vo­ja et­si­mäs­sä so­pi­via osia. Ja nii­tä­hän löy­tyy, sil­lä vain mie­li­ku­vi­tus on ra­ja­na. Flink esit­te­lee omaa pyö­rään­sä, Si­lent Dutch­ma­nia, jon­ka run­koa ko­ris­taa me­ri­mies­ai­hei­nen maa­laus. Sen ak­ku­ko­te­lo­na toi­mii ar­mei­jan ruo­ka­pak­ki. Kyt­kin ja pol­jin on teh­ty kat­tok­ruu­nus­ta.

Flin­kin mu­kaan pal­jon muu­ta­kin voi tuu­na­ta it­se. Öl­jy­tank­ki syn­tyy hit­saa­mal­la kah­des­ta kat­ti­las­ta tai vaah­to­sam­mut­ti­mes­ta. Käyn­nis­ti­men saa rai­tio­vau­nun stop-na­pis­ta. Li­ha­myl­lys­tä tu­lee vaik­ka­pa pa­ko­put­ken pää tai moot­to­ri­kiin­ni­ke. Sin­ge­rin van­han om­pe­lu­ko­neen vä­ki­pyö­rä tai­puu va­lo­kan­nak­keek­si tai vaih­de­vi­vuk­si.

"Näi­tä pyö­riä pys­tyy te­ke­mään mel­kein il­mai­sek­si. Si­tä ma­keam­paa, mi­tä useam­pi osa on ihan muual­ta kuin moot­to­ri­pyö­ris­tä", Flink sa­noo.
...
Ja pyö­rät­hän ha­joi­le­vat. Kun vaik­ka­pa keu­laa ke­ven­ne­tään ja pi­den­ne­tään tar­peek­si, pyö­räl­lä ei vält­tä­mät­tä pys­ty aja­maan muu­ta­maa sa­taa met­riä enem­pää.
...
Flink muis­te­lee pyö­rä­ret­keä Pork­ka­las­sa, kun hä­nen ajo­pe­lis­tään sam­mui­vat yht­äk­kiä säh­köt. "Ih­me­tel­tiin puo­li tun­tia, et­tä pi­tää­kö tääl­tä lif­ta­ta ko­tiin. Sit­ten sii­hen ajoi uk­ko van­hal­la si­vu­vau­nu-Ura­lil­la ja ky­syi, et­tä on­ko meil­lä on­gel­ma. Äi­jä pyy­si luok­seen, ja pe­ril­lä hän vi­rit­ti mun akun, duu­na­si joh­dot ja tar­jo­si kah­vit­kin pääl­le. Kun läh­det­tiin, seu­raa­vas­sa mut­kas­sa ka­ve­rin pyö­räs­tä len­si pi­hal­le ens­ka­pyö­rän pult­ti. Siel­lä sit­ten taas ky­kit­tiin ja et­sit­tiin pult­tia met­säs­tä."

Jus­si nau­res­ke­lee muis­tol­le. "Täs­sä pi­tää ol­la Mac­Gy­ve­rin su­kua. Vain kek­se­liäim­mät pär­jää."
(http://img163.imageshack.us/img163/3585/ebu3.jpg)

Eipä näytä kuvan pyörä kovin turvalliselta ajettavalta. Ensimmäisenä kiinnittyy huomio naapurien ja muiden tienkäyttäjien iloksi asennettuihin pakoputkiin. Katsastusmiehen kanssa tämänkin omistaja joutuisi hetken neuvottelemaan ennen kuin leima irtoaisi.

Mitä sillä turvallisuudella, tärkeintähän on helvetillisellä metakalla huomion kerjääminen. Vielä tuohon voisi pari motorisoitua jänisräikkää laittaa pyörimään.

Kannattaa googlettaa kuvapuolelta "ratbike", jos haluatte hyvää! ;)

Olen ollut katsastamassa tätä pyörää(ei oma) Gislavedissa, Ruotsissa. Siinä on maan tiivistämiseen tarkoitetun dieseltäryn moottori. Tuo verkkohäkki takana on koirankoppi.
Meni heittämällä läpi katsastuksesta.
http://img36.imageshack.us/img36/1654/ratbike.jpg

Tuosta hesarin artikkelista en tiedä, mutta varsinaiset rottapyörät voivat olla teknisesti vaikka kuinka loistavassa kunnossa. Niiden pitää näyttää kamalilta, mutta ajettavuus ja turvallisuus eivät ole negatiivisen tuunauksen kohde. En ole alan harrastaja, joten en tiedä kuinka hyvässä teknisestä kunnossa niitä pidetään mutta ymmärrykseni mukaan ainakin kelvossa. Tuon Faidroksen katsastusesimerkin mukaan ei valittamista. Katsokaa esim sen jarrulevyjä. (tosin pakoputki näyttää aika vajaalta, mutta siitäkään ei voi tarkemmin tietämättä sanoa.)

Rottapyörät eivät siis ole tämän keskustelun kannalta oleellisia tai hyviä argumentteja.

Quote from: ankka on 15.07.2013, 09:38:23

Quote from: Tommi Korhonen on 15.07.2013, 09:20:42

Rottapyörät eivät siis ole tämän keskustelun kannalta oleellisia tai hyviä argumentteja.

Paras argumentti on ollut tähän asti se että mä halun että motoristeja vituttaa.

Täydellinen suvis argumentti muuten, ja nykyisin ehkä se yleisinkin. Vaikka sosiaalituristit ovat haitallisia eikä niiden maahanpäästämiseen ole mitään järkevää perustetta niin "rasiteja vituttaa" käy hyvin perusteeksi.

Runko, etupää, mittaristo, pyörät, jarrut...jne. Suzuki GS 750, loput muuta. Pakoäänet melkoisen hiljaiset johtuen ehkä erittäin harvakäyntisestä moottorista ja lämmönvaihtimesta, jolla johdetaan lämmintä ilmaa ajopuvun sisään letkulla. Ja onhan siinä tuo custom-tyyppinen änkkäri vielä.

Vaikka Ruotsi, Saksa... ovat vuosikatsastusmaita, totuus on se, että Suomessa on paljon tiukemmat lait mp-rakenteluun. Jos rakennat täällä käsityönä prätkän, se täytyy viedä esim. Saksaan katsastukseen, pitää siellä puoli(?) vuotta ajossa ja tuoda sitten Suomeen rekisteröintikatsastukseen.

Omakohtainen kokemus: Mulla on Saksasta ostettu ja siellä rekisterissä ollut pyörä. Ajoin sen Regensburgista Itä-Euroopan kautta Suomeen. Rajoilla ei minkäänlaista ongelmaa, mutta kun toin sen Suomeen ongelmat alkoivat rekisteröintikatsastuksesta. Kolme katsastusta, pirusti paperitöitä, pari näyttöä kansanedustajille SMOTOn tilaisuuksissa, 1,5 vuotta hukkaanheitettyä aikaa, sekä rahaa.
Lopulta ei ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin rekisteröidä pyörä uutena, päättikin konttorin päällikkö, luettuaan ensin puoli tuntia lakikirjaa ja todettuaan ettei tajua asiasta hevonpaskaa, hyväksyä laitteen aivan alkuperäisin ehdoin rekisteriin! :o >:( ;D Naurava naama siitä, että säästin n.2000€ veroja!

Jos (pakotettuna)saamme Suomeen samanlaisen katsastuksen kuin muissa EU-maissa, kun samaan aikaan maantievalvontaa vähennetään, näemme kaduilla entistä enemmän rakenneltuja pyoriä ja myös kovaäänisempiä.
Mutta jos nyt vähääkään tunnen(kymmeniä ulkomailta ostettuja prätkiä) paikallista tapaa toimia asiassa, menetämme vain rahaa, emmekä saa mitään vastineeksi.

Quote from: VeePee on 11.07.2013, 08:19:32

Quote from: ankka on 10.07.2013, 21:16:57

Quote from: VeePee on 10.07.2013, 21:09:43
Teknisten vikojen osuus henkilöautojen onnettomuuksissa on suunnilleen sama kuin moottoripyörienkin kohdalla.

Oisko tästä jotain tilastoa tms. antaa?

Tästä näin jonkun tilaston joko Trafin tai AKEn sivuilla mutta en nyt pysty sitä löytämään. Tässä kuitenkin yksityishenkilön keräämä pieni otanta onnettomuuksista ja niiden syistä mikä vahvasti tukee väitettä, että teknisen vian osuus on aika lailla sama moottoripyörillä ja autoilla.

http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6951 (http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6951)

Näiden kahden vertailussa tietysti pitäisi ottaa huomioon se, että autojen osalta nuo tilastot siis on tilanteessa, jossa niitä tunnetusti säännöllisesti katsastetaan.

Quote from: RP on 15.07.2013, 10:25:03

Quote from: VeePee on 11.07.2013, 08:19:32

Quote from: ankka on 10.07.2013, 21:16:57

Quote from: VeePee on 10.07.2013, 21:09:43
Teknisten vikojen osuus henkilöautojen onnettomuuksissa on suunnilleen sama kuin moottoripyörienkin kohdalla.

Oisko tästä jotain tilastoa tms. antaa?

Tästä näin jonkun tilaston joko Trafin tai AKEn sivuilla mutta en nyt pysty sitä löytämään. Tässä kuitenkin yksityishenkilön keräämä pieni otanta onnettomuuksista ja niiden syistä mikä vahvasti tukee väitettä, että teknisen vian osuus on aika lailla sama moottoripyörillä ja autoilla.

http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6951 (http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6951)

Näiden kahden vertailussa tietysti pitäisi ottaa huomioon se, että autojen osalta nuo tilastot siis on tilanteessa, jossa niitä tunnetusti säännöllisesti katsastetaan.

Tuolta löytyy tilastot varmasti, jos joku viitsii tonkia...
www.fema-online.eu
FEMAn mukaan alle 1% mp-onnettomuuksista johtuu teknisistä vioista.

Quote from: Faidros. on 13.07.2013, 05:48:01
Kuka lie tuon ikuturson kuvan ottanut, hän on seissyt liki mun prätkäliikkeen(entisen) ovea. Mechelininkatu 39 oli sen osoite.

Sen on ottanut herra Maps. Google Maps. Tai sitten hänen veljensä View. Street View.

Huomaat parista venähtäneestä autosta, että näkymä koostuu useasta kuvasta.

Saatoin syyllistyä kopyraitvioleissöniin. Tuleekohan NSA soittamaan ovicelloa?

-i-

Yrittäkää nyt käyttäytyä ja lopettakaa oitis typerä nimittely puolin ja toisin!

Aaahhh.... taas on niin hyvä olla, kun en enää tilaa HSää. Jälleen kerran ko. aviisi on ottanut poliittisen agendan. Journalismin kanssahan sillä ei enää ole mitään tekemistä.

autoharrastajana kannatan ehdottomasti moottoripyörien katsastusta,en lukenut koko höpinää läpi,mutta alussa mainitut perävaunut ja asuntovaunut on pitänyt suomessa katsastaa aina,siis jarrulliset jonkin painorajan ylittävät,museoautot täytyy katsastaa vuosittain vaikka ei saa ajaa kuin 30vrk/vuosi.
lisäksi moottripyöriin täytyisi lisätä eteen jonkinlainen rekisterikilpi,olkoon sitten vaikka minimimitat täyttävä tarra tai vastaava.
moottoripyörille tulisi tehdä myös pakokaasumittaus koska moniin uusiin pyöriin vaihdetaan putkisto missä ei ole katalysaattoria vaikka alkuperäisissä olisi,melumittaukset kuuluisivat myös asiaan,olen ihmetellyt että miten mahdollista että moottoriradoilla on tiukempia melurajoja kuin normaalissa tieliikenteessä?? esim. en voi mennä harrasteautollani ajamaan ahvenistolle ratapäivinä ilman lisävaimennusta vaikka katsastuksesta menee läpi????
liikenteessä on paljon kolaripyöristä kunnostettuja/kunnolla kaaduttuja pyöriä mitkä eivät varmasti ole ihan turvallisia ja kaikki asetukset täyttäviä.

Quote from: sikakyösti on 20.07.2013, 17:10:01
autoharrastajana kannatan ehdottomasti moottoripyörien katsastusta,en lukenut koko höpinää läpi,mutta alussa mainitut perävaunut ja asuntovaunut on pitänyt suomessa katsastaa aina,siis jarrulliset jonkin painorajan ylittävät,museoautot täytyy katsastaa vuosittain vaikka ei saa ajaa kuin 30vrk/vuosi.
lisäksi moottripyöriin täytyisi lisätä eteen jonkinlainen rekisterikilpi,olkoon sitten vaikka minimimitat täyttävä tarra tai vastaava.
moottoripyörille tulisi tehdä myös pakokaasumittaus koska moniin uusiin pyöriin vaihdetaan putkisto missä ei ole katalysaattoria vaikka alkuperäisissä olisi,melumittaukset kuuluisivat myös asiaan,olen ihmetellyt että miten mahdollista että moottoriradoilla on tiukempia melurajoja kuin normaalissa tieliikenteessä?? esim. en voi mennä harrasteautollani ajamaan ahvenistolle ratapäivinä ilman lisävaimennusta vaikka katsastuksesta menee läpi????
liikenteessä on paljon kolaripyöristä kunnostettuja/kunnolla kaaduttuja pyöriä mitkä eivät varmasti ole ihan turvallisia ja kaikki asetukset täyttäviä.

Ainakin yksi asiavirhe ja yksi mielenkiintoinen "päätelmä".

Ensinnäkin museoajoneuvoja ei katsasteta vuosittain. Trafi sanoo:

QuoteMuseoajoneuvo
Museoajoneuvoksi hyväksytty ajoneuvo, joka on otettu käyttöön 31.12.1959 tai aiemmin, on katsastettava joka 4. vuosi kesäkuun loppuun mennessä.

1.1.1960 tai sen jälkeen käyttöönotettu museoajoneuvo on katsastettava joka 2. vuosi kesäkuun loppuun mennessä.

Toiseksi, rata-ajo on moottoripyöräharrastajien keskuudessa ainakin ollut muodissa. En tiedä nykyhetkeä. Moottoriradoilla on todellakin nykyään tiukahkot melurajat, ja tapahtumien järjestäjät mittaavat melut ennen radalle pääsyä. Tästä on helppo päätellä, että ainakin rata-ajoa säännöllisesti harrastavilla motoristeilla on virityksistään huolimatta melut laillisella tasolla ja ne mitataan parhaassa tapauksessa monta kertaa kesässä.

-i-

Quote from: sikakyösti on 20.07.2013, 17:10:01
autoharrastajana kannatan ehdottomasti moottoripyörien katsastusta,en lukenut koko höpinää läpi,mutta alussa mainitut perävaunut ja asuntovaunut on pitänyt suomessa katsastaa aina,siis jarrulliset jonkin painorajan ylittävät,museoautot täytyy katsastaa vuosittain vaikka ei saa ajaa kuin 30vrk/vuosi.
lisäksi moottripyöriin täytyisi lisätä eteen jonkinlainen rekisterikilpi,olkoon sitten vaikka minimimitat täyttävä tarra tai vastaava.
moottoripyörille tulisi tehdä myös pakokaasumittaus koska moniin uusiin pyöriin vaihdetaan putkisto missä ei ole katalysaattoria vaikka alkuperäisissä olisi,melumittaukset kuuluisivat myös asiaan,olen ihmetellyt että miten mahdollista että moottoriradoilla on tiukempia melurajoja kuin normaalissa tieliikenteessä?? esim. en voi mennä harrasteautollani ajamaan ahvenistolle ratapäivinä ilman lisävaimennusta vaikka katsastuksesta menee läpi????
liikenteessä on paljon kolaripyöristä kunnostettuja/kunnolla kaaduttuja pyöriä mitkä eivät varmasti ole ihan turvallisia ja kaikki asetukset täyttäviä.

Kannattaa lukea ketju alusta loppuun, niin pääset paremmin kärryille.
Ei edes vuosikatsastus EU-maissa vaadita eteen rekisterikilpeä. Tiedätkö maata missä vaaditaan?
Voit tehdä myös mitä tahansa muutoksia autoosi katsastusten välillä, myös katalysaattorin poiston, mutta olet itse niistä vastuussa, aivan kuin mp:ssä.
Myös moottoripyöriltä vaaditaan radoilla äänenvaimennus.
Kolaripyörissä on aina rekisteröintikatsastus, jollet ole kuin ihmeen kaupalla selvinnyt kolarista vammoitta ja käytännössä ilman poliisin paikalletuloa. Poliisi repii aina kilven irti vaurioituneesta mp:stä.

Jos alle 1% mp-onnettomuuksista johtuu teknisestä viasta, joka käytännössä tarkoittaa kuluneita renkaita, miten vuosikatsastus voi siihen auttaa?

Quote from: ikuturso on 22.07.2013, 13:46:01
Toiseksi, rata-ajo on moottoripyöräharrastajien keskuudessa ainakin ollut muodissa. En tiedä nykyhetkeä. Moottoriradoilla on todellakin nykyään tiukahkot melurajat, ja tapahtumien järjestäjät mittaavat melut ennen radalle pääsyä. Tästä on helppo päätellä, että ainakin rata-ajoa säännöllisesti harrastavilla motoristeilla on virityksistään huolimatta melut laillisella tasolla ja ne mitataan parhaassa tapauksessa monta kertaa kesässä.

-i-

Niin, melut on rajoissa radoilla ajettaessa. Sehän ei merkitse mitään radan ulkopuolisen ajon osalta. Niin kuin tässä ketjussa on toistuvasti kerrottu, se putki vaihtuu vartin rassailulla suuntaan tai toiseen. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteivätkö radalla kävijät vaihtaisi vaimentimia pois radalta lähtiessään.

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 15:39:52

Quote from: ikuturso on 22.07.2013, 13:46:01
Toiseksi, rata-ajo on moottoripyöräharrastajien keskuudessa ainakin ollut muodissa. En tiedä nykyhetkeä. Moottoriradoilla on todellakin nykyään tiukahkot melurajat, ja tapahtumien järjestäjät mittaavat melut ennen radalle pääsyä. Tästä on helppo päätellä, että ainakin rata-ajoa säännöllisesti harrastavilla motoristeilla on virityksistään huolimatta melut laillisella tasolla ja ne mitataan parhaassa tapauksessa monta kertaa kesässä.

-i-

Niin, melut on rajoissa radoilla ajettaessa. Sehän ei merkitse mitään radan ulkopuolisen ajon osalta. Niin kuin tässä ketjussa on toistuvasti kerrottu, se putki vaihtuu vartin rassailulla suuntaan tai toiseen. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteivätkö radalla kävijät vaihtaisi vaimentimia pois radalta lähtiessään.

Radalla suorituskyky on tärkeää. Jos radalle mennään ajamaan lujaa, mopo on sellaisissa säädöissä, että se kulkee lujaa. Jos on osteltu hiilikuituisia äänenvaimentajia ja lastuteltu tai muuten kutiteltu ja kevennelty pyörää, niin se on tehty nimenomaan ratakäyttöä varten. On vaikea kuvitella, että radalta lähtiessä pyörästä tehtäisiin huonompi esim. ruuvaamalla joku pakoputken osa irti vain lisä-äänen tuottoa varten, jos ruiskut ja ilmanotto on sitä radalla käytettävää putkea varten optimoitu.

Sinun logiikkasi ei ole tässä ihan kohdallaan. Ei motoristien ensisijainen tarkoitus ole äänen tuotto, vaan harrastuksesta nauttiminen. Tosin ei matalan murea sopiva äänikään mikään huono juttu ole. Oma titaaniputkilla varustettu V2 kun lyötiin huoltokorjaamon hallissa käyntiin, siellä semmoinen reggaemiehen näköinen tumma rastapää harjoittelija totesi: "Wow, THAT I call a MOTORBIKE". Radalle mennessäni melut mitattiin. Lakisääteisissä rajoissa olivat. Putkissa E-merkintä.

-i-

Quote from: ikuturso on 22.07.2013, 16:10:14

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 15:39:52

Quote from: ikuturso on 22.07.2013, 13:46:01
Toiseksi, rata-ajo on moottoripyöräharrastajien keskuudessa ainakin ollut muodissa. En tiedä nykyhetkeä. Moottoriradoilla on todellakin nykyään tiukahkot melurajat, ja tapahtumien järjestäjät mittaavat melut ennen radalle pääsyä. Tästä on helppo päätellä, että ainakin rata-ajoa säännöllisesti harrastavilla motoristeilla on virityksistään huolimatta melut laillisella tasolla ja ne mitataan parhaassa tapauksessa monta kertaa kesässä.

-i-

Niin, melut on rajoissa radoilla ajettaessa. Sehän ei merkitse mitään radan ulkopuolisen ajon osalta. Niin kuin tässä ketjussa on toistuvasti kerrottu, se putki vaihtuu vartin rassailulla suuntaan tai toiseen. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteivätkö radalla kävijät vaihtaisi vaimentimia pois radalta lähtiessään.

Radalla suorituskyky on tärkeää. Jos radalle mennään ajamaan lujaa, mopo on sellaisissa säädöissä, että se kulkee lujaa. Jos on osteltu hiilikuituisia äänenvaimentajia ja lastuteltu tai muuten kutiteltu ja kevennelty pyörää, niin se on tehty nimenomaan ratakäyttöä varten. On vaikea kuvitella, että radalta lähtiessä pyörästä tehtäisiin huonompi esim. ruuvaamalla joku pakoputken osa irti vain lisä-äänen tuottoa varten, jos ruiskut ja ilmanotto on sitä radalla käytettävää putkea varten optimoitu.

Sinun logiikkasi ei ole tässä ihan kohdallaan. Ei motoristien ensisijainen tarkoitus ole äänen tuotto, vaan harrastuksesta nauttiminen. Tosin ei matalan murea sopiva äänikään mikään huono juttu ole. Oma titaaniputkilla varustettu V2 kun lyötiin huoltokorjaamon hallissa käyntiin, siellä semmoinen reggaemiehen näköinen tumma rastapää harjoittelija totesi: "Wow, THAT I call a MOTORBIKE". Radalle mennessäni melut mitattiin. Lakisääteisissä rajoissa olivat. Putkissa E-merkintä.

-i-

Ai minun logiikkani? Tehän tässä olette toistuvasti kertoneet, kuinka katsastuksista ei olisi äänen rajoittamiselle mitään merkitystä koska kaikki vain vaihtavat putkia katsastuksen ajaksi ja sitten takaisin. Kyllä, sillä äänen tuotolla on teille selvästi aivan helvetisti merkitystä. Muuten äänekkäitä pyöriä olisi yhtä harvassa kuin äänekkäitä autoja. Näin ei todellakaan ole.

Ja niitä ratakäyttöön optimoituja pyöriä taitaa olla joku promillen osia koko pyöräkantaan nähden, joten niistä puhuminen on yhdentekevää,

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 16:26:30
Ai minun logiikkani? Tehän tässä olette toistuvasti kertoneet, kuinka katsastuksista ei olisi äänen rajoittamiselle mitään merkitystä koska kaikki vain vaihtavat putkia katsastuksen ajaksi ja sitten takaisin. Kyllä, sillä äänen tuotolla on teille selvästi aivan helvetisti merkitystä. Muuten äänekkäitä pyöriä olisi yhtä harvassa kuin äänekkäitä autoja. Näin ei todellakaan ole.

Ja niitä ratakäyttöön optimoituja pyöriä taitaa olla joku promillen osia koko pyöräkantaan nähden, joten niistä puhuminen on yhdentekevää,

Nythän oli puhe nimenomaan radalla tapahtuvista melumittauksista ja teit itse niistä omaan agendaasi sopivia virheellisiä johtopäätöksiä.

Ei kaikki keskity äänen tuottamiseen. Ne jotka keskittyvät tekisivät tuon putkivaihdon katsastukseen. Suurimmalla osalla siihen ei olisi tarvetta. Sinäkään et varmaan havaitse 90% talosi ohi ajavia moottoripyöriä, kun et kuule niitä tai et erota niiden ääntä muun liikenteen äänistä. Sinä erotat ne meluisat. Koska ne ovat ainoat havaitsemasi, niin yleistät.

Menepä joskus jonnekin kokoontumisajoihin, jonne tulee vaikkapa muutama tuhat motoristia. Tai seuraamaan jotain Hymyilevän motoristin kevätpäivän paraatia. Laske sieltä oikeasti se prosentti, joiden meluista saat näppyjä. Noissa paraateissa kuitenkin äänekkäitäkin lienee enemmän kuin normiliikenteessä, koska näyttämisen halu.

-i-

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 15:39:52
Niin, melut on rajoissa radoilla ajettaessa. Sehän ei merkitse mitään radan ulkopuolisen ajon osalta. Niin kuin tässä ketjussa on toistuvasti kerrottu, se putki vaihtuu vartin rassailulla suuntaan tai toiseen. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteivätkö radalla kävijät vaihtaisi vaimentimia pois radalta lähtiessään.

Tottakai vaihdetaan! Vaihdetaan sen vuoksi kun joku soittaa stereoita taloyhtiössä liian kovaa. ;)

OT: Jos osaisin, äänittäisin aavikkokilpurini äänet tänne. 1-pytty, 650cc ja paperinohut titaaninen suora kisaputki...  ;D

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 14:07:01

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 15:39:52
Niin, melut on rajoissa radoilla ajettaessa. Sehän ei merkitse mitään radan ulkopuolisen ajon osalta. Niin kuin tässä ketjussa on toistuvasti kerrottu, se putki vaihtuu vartin rassailulla suuntaan tai toiseen. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteivätkö radalla kävijät vaihtaisi vaimentimia pois radalta lähtiessään.

Tottakai vaihdetaan! Vaihdetaan sen vuoksi kun joku soittaa stereoita taloyhtiössä liian kovaa. ;)

OT: Jos osaisin, äänittäisin aavikkokilpurini äänet tänne. 1-pytty, 650cc ja paperinohut titaaninen suora kisaputki...  ;D

Kommenttisi kertoo sinusta paljon. En viitsi sanoin kuvata halveksuntaani sinua kohtaan.

Quote from: ikuturso on 23.07.2013, 13:42:43

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 16:26:30
Ai minun logiikkani? Tehän tässä olette toistuvasti kertoneet, kuinka katsastuksista ei olisi äänen rajoittamiselle mitään merkitystä koska kaikki vain vaihtavat putkia katsastuksen ajaksi ja sitten takaisin. Kyllä, sillä äänen tuotolla on teille selvästi aivan helvetisti merkitystä. Muuten äänekkäitä pyöriä olisi yhtä harvassa kuin äänekkäitä autoja. Näin ei todellakaan ole.

Ja niitä ratakäyttöön optimoituja pyöriä taitaa olla joku promillen osia koko pyöräkantaan nähden, joten niistä puhuminen on yhdentekevää,

Nythän oli puhe nimenomaan radalla tapahtuvista melumittauksista ja teit itse niistä omaan agendaasi sopivia virheellisiä johtopäätöksiä.

Ei ole tarvinut tehdä johtopäätöksiä, olen vain lukenut mitä minulle on täällä kerrottu.

Quote from: ikuturso on 23.07.2013, 13:42:43
Ei kaikki keskity äänen tuottamiseen. Ne jotka keskittyvät tekisivät tuon putkivaihdon katsastukseen. Suurimmalla osalla siihen ei olisi tarvetta. Sinäkään et varmaan havaitse 90% talosi ohi ajavia moottoripyöriä, kun et kuule niitä tai et erota niiden ääntä muun liikenteen äänistä. Sinä erotat ne meluisat. Koska ne ovat ainoat havaitsemasi, niin yleistät.

Paskapuhetta. Sinä et tiedä miten kovaa meteliä taloni ohi ajavat pitävät.

Quote from: ikuturso on 23.07.2013, 13:42:43
Menepä joskus jonnekin kokoontumisajoihin, jonne tulee vaikkapa muutama tuhat motoristia. Tai seuraamaan jotain Hymyilevän motoristin kevätpäivän paraatia. Laske sieltä oikeasti se prosentti, joiden meluista saat näppyjä. Noissa paraateissa kuitenkin äänekkäitäkin lienee enemmän kuin normiliikenteessä, koska näyttämisen halu.

No en helvetissä mene. Tuota möykkää saa kuunnella ihan tarpeeksi täälläkin. Moto-vajakit menkööt viettämään paraatejaan jonnekkin moottoritielle, josta heidän möykkäänsä ei kuule muut kuin toiset moto-vajakit.

Quote from: kekkeruusi on 23.07.2013, 16:01:34

Quote from: Faidros. on 23.07.2013, 14:07:01

Quote from: kekkeruusi on 22.07.2013, 15:39:52
Niin, melut on rajoissa radoilla ajettaessa. Sehän ei merkitse mitään radan ulkopuolisen ajon osalta. Niin kuin tässä ketjussa on toistuvasti kerrottu, se putki vaihtuu vartin rassailulla suuntaan tai toiseen. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteivätkö radalla kävijät vaihtaisi vaimentimia pois radalta lähtiessään.

Tottakai vaihdetaan! Vaihdetaan sen vuoksi kun joku soittaa stereoita taloyhtiössä liian kovaa. ;)

OT: Jos osaisin, äänittäisin aavikkokilpurini äänet tänne. 1-pytty, 650cc ja paperinohut titaaninen suora kisaputki...  ;D

Kommenttisi kertoo sinusta paljon. En viitsi sanoin kuvata halveksuntaani sinua kohtaan.

Olen etuoikeutettu etten asu naapuristossasi, vaan maalla, minne ääntä mahtuu! Lentokoneet nousee ja laskee kotijärvelle. Naapurit tulee katsomaan, kun joskus laitan helvetinkoneen käyntiin!
Kaikki ollaan sovussa, vaikka järven ympärillä on yli 80 savua.

Quote from: kekkeruusi on 23.07.2013, 16:06:28

Quote from: ikuturso on 23.07.2013, 13:42:43
Ei kaikki keskity äänen tuottamiseen. Ne jotka keskittyvät tekisivät tuon putkivaihdon katsastukseen. Suurimmalla osalla siihen ei olisi tarvetta. Sinäkään et varmaan havaitse 90% talosi ohi ajavia moottoripyöriä, kun et kuule niitä tai et erota niiden ääntä muun liikenteen äänistä. Sinä erotat ne meluisat. Koska ne ovat ainoat havaitsemasi, niin yleistät.

Paskapuhetta. Sinä et tiedä miten kovaa meteliä taloni ohi ajavat pitävät.

Niinkö ihanko kaikkiko moottoripyörätkö? Jokako ikinenkö?

Quote from: kekkeruusi on 23.07.2013, 16:06:28

Quote from: ikuturso on 23.07.2013, 13:42:43
Menepä joskus jonnekin kokoontumisajoihin, jonne tulee vaikkapa muutama tuhat motoristia. Tai seuraamaan jotain Hymyilevän motoristin kevätpäivän paraatia. Laske sieltä oikeasti se prosentti, joiden meluista saat näppyjä. Noissa paraateissa kuitenkin äänekkäitäkin lienee enemmän kuin normiliikenteessä, koska näyttämisen halu.

No en helvetissä mene. Tuota möykkää saa kuunnella ihan tarpeeksi täälläkin. Moto-vajakit menkööt viettämään paraatejaan jonnekkin moottoritielle, josta heidän möykkäänsä ei kuule muut kuin toiset moto-vajakit.

Mitä jos kutsuisit joskus motoristin kahville ja tutustuisit sellaiseen IRL?

-i-

Quote from: ikuturso on 23.07.2013, 21:55:25
Mitä jos kutsuisit joskus motoristin kahville ja tutustuisit sellaiseen IRL?

Mitäs jos hankkisitte niihin leluihinne äänenvaimentimet. IRL

Ajoi mopoautolla 60km/h rajoituksella 68 km/h, voitti hovissa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61540-ajoi-68-kmh-mopoautolla-teini-voitti-turun-hovissa
Päivän paras uutinen! Mopoauto oli rekisteröity kevyeksi nelipyöräksi 2kk ennen ylinopeutta. Voin vain kuvitella tunteen, kun pieni ihminen voittaa byrokraatian! :)
Monet noista mopoautoista on jo lähtökohtaisesti suunniteltu suurempiin nopeuksiin. On vain Suomen laki joka mopoautona ollessaan edellyttää ajoneuvon max. 45 km/h nopeuteen.

Lisää hienoa katsastuspolitiikkaa. Poliisin huutokaupasta ostettu huippukuntoinen Ferrari ei kelpaa liikennöintiin Suomessa puuttuvien historiatietojen vuoksi.
http://yle.fi/uutiset/huippukuntoisesta_ferrarista_tulee_pian_kukkalaatikko/6780182
Muualla EU.ssa riittää todisteeksi se, ettei valmistenumeroista autoa ole ilmoitettu varastetuksi, mutta ei Suomessa(ei viitsitä/haluta ottaa selvää). Oman Suomen katsastusviranomaisille kelvottoman mp:ni kävin katsastamassa Virossa ja toin sen uudelleen Suomeen. Jo kelpasi!

Quote from: Faidros. on 16.08.2013, 14:30:01
Lisää hienoa katsastuspolitiikkaa. Poliisin huutokaupasta ostettu huippukuntoinen Ferrari ei kelpaa liikennöintiin Suomessa puuttuvien historiatietojen vuoksi.
http://yle.fi/uutiset/huippukuntoisesta_ferrarista_tulee_pian_kukkalaatikko/6780182
Muualla EU.ssa riittää todisteeksi se, ettei valmistenumeroista autoa ole ilmoitettu varastetuksi, mutta ei Suomessa(ei viitsitä/haluta ottaa selvää). Oman MP:ni kävin katsastamassa Virossa ja toin sen uudelleen Suomeen.

Historiantietoihin: Edellinen omistaja: Suomen valtio.
Jos valtio on katsonut voivansa myydä ko. omaisuuden, sen historian pitäisi olla riittävän selvä. Ei kai valtio myisi varastettua autoa?

-i-

Quote from: ikuturso on 16.08.2013, 14:37:25

Quote from: Faidros. on 16.08.2013, 14:30:01
Lisää hienoa katsastuspolitiikkaa. Poliisin huutokaupasta ostettu huippukuntoinen Ferrari ei kelpaa liikennöintiin Suomessa puuttuvien historiatietojen vuoksi.
http://yle.fi/uutiset/huippukuntoisesta_ferrarista_tulee_pian_kukkalaatikko/6780182
Muualla EU.ssa riittää todisteeksi se, ettei valmistenumeroista autoa ole ilmoitettu varastetuksi, mutta ei Suomessa(ei viitsitä/haluta ottaa selvää). Oman MP:ni kävin katsastamassa Virossa ja toin sen uudelleen Suomeen.

Historiantietoihin: Edellinen omistaja: Suomen valtio.
Jos valtio on katsonut voivansa myydä ko. omaisuuden, sen historian pitäisi olla riittävän selvä. Ei kai valtio myisi varastettua autoa?

-i-

Tai syyte varastetun tavaran myymisestä! :o

Tällä viikolla tuli taas "museokatsastettua" yksi prätkä. Suomen lain kummallisuuksiin kuuluu se, että palautettuasi, Suomeen jo rekisteröidyn, moottoripyörän orjallisesti siihen asuun kuin se on tehtaalta lähtenyt, joudut vielä ma-katsastuksen jälkeen muutoskatsastamaan sen! :facepalm:
Tämänkertaiseen pyörään ainoa muutos oli Kalifornian auringon polttaman alkuperäisen maalipinnan uusiminen.
Muutos rekisteritietoihin 120€, KIITTOOOSSS!

Quote from: Faidros. on 06.09.2013, 11:56:28
Tällä viikolla tuli taas "museokatsastettua" yksi prätkä. Suomen lain kummallisuuksiin kuuluu se, että palautettuasi, Suomeen jo rekisteröidyn, moottoripyörän orjallisesti siihen asuun kuin se on tehtaalta lähtenyt, joudut vielä ma-katsastuksen jälkeen muutoskatsastamaan sen! :facepalm:
Tämänkertaiseen pyörään ainoa muutos oli Kalifornian auringon polttaman alkuperäisen maalipinnan uusiminen.
Muutos rekisteritietoihin 120€, KIITTOOOSSS!

Voi itku ja parku. Olisit pitänyt sen alkuperäisessä kuosissa.

Tulee mieleen sanonta: Tyhmä kuin saapas. En tiedä mistä tuli mieleen.

Quote from: dothefake on 06.09.2013, 12:24:51
Tulee mieleen sanonta: Tyhmä kuin saapas. En tiedä mistä tuli mieleen.

Olitko kenties peilin edessä?

En katso pahalla Kekkeruusin kuittailua, olenhan itsekin syyllistynyt samaan.  ;)

Quote from: kekkeruusi on 06.09.2013, 12:21:13

Quote from: Faidros. on 06.09.2013, 11:56:28
Tällä viikolla tuli taas "museokatsastettua" yksi prätkä. Suomen lain kummallisuuksiin kuuluu se, että palautettuasi, Suomeen jo rekisteröidyn, moottoripyörän orjallisesti siihen asuun kuin se on tehtaalta lähtenyt, joudut vielä ma-katsastuksen jälkeen muutoskatsastamaan sen! :facepalm:
Tämänkertaiseen pyörään ainoa muutos oli Kalifornian auringon polttaman alkuperäisen maalipinnan uusiminen.
Muutos rekisteritietoihin 120€, KIITTOOOSSS!

Voi itku ja parku. Olisit pitänyt sen alkuperäisessä kuosissa.

Nythän nimenomaan alkuperäinen kuosi palautettiin, se minkä aurinko oli poistanut.

Quote from: kekkeruusi on 06.09.2013, 12:35:05

Quote from: dothefake on 06.09.2013, 12:24:51
Tulee mieleen sanonta: Tyhmä kuin saapas. En tiedä mistä tuli mieleen.

Olitko kenties peilin edessä?

Ei, olin katsastamassa tiluksiani.

Varo, ettei mikään yksityinen firma omi tiluksien katsastamista itselleen! :o

Ainahan Tilukset läpi menee.

Nyt väitän, että olet ollut naapurin tiluksia katsastamassa!
Mutta eihän se mitään, jos sen tekee ilmaiseksi. Eihän se ole keltään pois! 8)

Asiaan. Suomessa on erittäin hyvä systeemi museoajoneuvojen vakuutushelpotuksista. Muualla EU:ssa ei ole näin. Monissa maissa vanhoilla ajoneuvoilla saa ajaa vain erikseen järjestetyissä tapahtumissa. Esimerkiksi briteissä ei höyryveturia saa enää käynnistää kuin erikoisluvalla, elokuvantekoon... tms.

Käykäähän hyvät ihmiset vielä ajamassa Ukkopekalla, vielä kun voitte, koska vihreiden mielestä sekin pitäisi kieltää.

Ja vuokratkaa se naapurin 30-luvun RR hääautoksi, ettei venttiilit pääse pikeentymään paikalleen. Jotkut tekevät keikkoja jopa omakustannehintaan.

Enivei, vanhojen ajoneuvojen harrastaminen(ajaminen) on niin marginaalista, että täällä Suomessa jos missä, perinne pitäisi säilyttää.

Hankalaa se alkaa höyryvehkeillä ajelu olla, niin maalla kuin vesillä, höyryvermeisiin kun vaaditaan huurupätevyyskirja jota ylen harvoilla enää on. Ja vielä harvemmilla on mahdollisuus sellainen hankkia kun merityöpaikat konepuolella vähenee. Moottorikonemestari sai suht helposti höyrykirjan.

Quote from: Faidros. on 06.09.2013, 11:56:28
Tällä viikolla tuli taas "museokatsastettua" yksi prätkä. Suomen lain kummallisuuksiin kuuluu se, että palautettuasi, Suomeen jo rekisteröidyn, moottoripyörän orjallisesti siihen asuun kuin se on tehtaalta lähtenyt, joudut vielä ma-katsastuksen jälkeen muutoskatsastamaan sen! :facepalm:
Tämänkertaiseen pyörään ainoa muutos oli Kalifornian auringon polttaman alkuperäisen maalipinnan uusiminen.
Muutos rekisteritietoihin 120€, KIITTOOOSSS!

Väitätkö että maalaaminen luokiteltiin muutostyöksi? Epäilen vahvasti, vaikka uskonkin viranomaisten hulluuteen joka päivä yhä enemmän ja enemmän.

Seuraava aste on se kun lähdet helmikuussa vitivalkoisena etelän lomalle ja palaat ruskettuneena takaisin. Joudut maksamaan maahantuodusta ruskeasta väristä. Itse asiassa jokainen suomalainen maksaa maahantuodusta ruskeasta väristä, vaikka ei koskaan olisi käynyt ulkomailla!

^Maalaus ei ole muutostyö, vaan rekisteriotteen lisäosaan merkittävä Museoajoneuvo., siitä rahastus! >:(

Meinataan tehdä nestekaasulla toimiva prätkä, kun niissä ei ole 20 :facepalm: X dieselin käyttövoimaveroa niinkuin autoilla.
Kävin äsken konttorilla kysymässä mitä muutoskatsastus maksaa. 100-150€, koska taustatyötä täytyy tehdä niin paljon!
Varmaan kun kirjoitetaan bensiini-kohtaan, bensiini/nestekaasu, vaaditaan huomattavaa taustatyötä!
Jos joku ei tiedä nestekaasun ominaisuuksista ajoneuvokäytössä, niin se on sähköakin puhtaampaa, koska sen käyttövoima ei tule KOSKAAN saastuttavista voimalaitoksista kuten sähkön on laita.
Juuri tämän vuoksi sille määrättiin 20 x vero, koska eihän ajoneuvolla ajo voi olla missään muodossa sallittua Suomessa! >:(

Quote from: matkamasentaja on 06.09.2013, 17:14:21
Hankalaa se alkaa höyryvehkeillä ajelu olla, niin maalla kuin vesillä, höyryvermeisiin kun vaaditaan huurupätevyyskirja jota ylen harvoilla enää on. Ja vielä harvemmilla on mahdollisuus sellainen hankkia kun merityöpaikat konepuolella vähenee. Moottorikonemestari sai suht helposti höyrykirjan.

Pomppasi tämäkin taas silmille.

Mitähän EU:n tuleva saunapuut kieltävä halkodirektiivi sanoo höyrylaivoista, -vetureista ja puukaasuautoista? Saako energiapajua käyttää?

-i-

Quote from: Faidros. on 24.09.2013, 15:27:43
^Maalaus ei ole muutostyö, vaan rekisteriotteen lisäosaan merkittävä Museoajoneuvo., siitä rahastus! >:(

Meinataan tehdä nestekaasulla toimiva prätkä, kun niissä ei ole 20 :facepalm: X dieselin käyttövoimaveroa niinkuin autoilla.
Kävin äsken konttorilla kysymässä mitä muutoskatsastus maksaa. 100-150€, koska taustatyötä täytyy tehdä niin paljon!
Varmaan kun kirjoitetaan bensiini-kohtaan, bensiini/nestekaasu, vaaditaan huomattavaa taustatyötä!
Jos joku ei tiedä nestekaasun ominaisuuksista ajoneuvokäytössä, niin se on sähköakin puhtaampaa, koska sen käyttövoima ei tule KOSKAAN saastuttavista voimalaitoksista kuten sähkön on laita.
Juuri tämän vuoksi sille määrättiin 20 x vero, koska eihän ajoneuvolla ajo voi olla missään muodossa sallittua Suomessa! >:(

Taitaa olla synti lainata itseään, mutta haluaisin muistuttaa, että jokainen mökinmummo saa tehdä kotonaan kaasuliitoksia letkuihin, mutta liitäpäs nestekaasu prätkääsi, niin johan täytyy klemmareiden kireydet tarkistaa ja hyväksyttää konttorilla kovaan hintaan! Ei vittu! :facepalm:

Tänään otettiin savut... eikun hiilidioksidit ja vedet nestekaasuprätkästä! Käy sikahyvin! 8)

Quote from: Faidros. on 15.10.2013, 21:23:58
Tänään otettiin savut... eikun hiilidioksidit ja vedet nestekaasuprätkästä! Käy sikahyvin! 8)

Onnittelut! Erittäin mielenkiintoista.

Kiitos dothefake. Jos jotain verotetaan näin raskaasti Suomessa, sen on pakko olla hyvää!
Annan tietoja kun päästää maantietesteille. Tarkoitus on lähteä Pystymettä kokoontumisajoon ja saada vielä viinalla kulkeva prätkä messiin... jos vain keretään! :P

Quote from: Faidros. on 15.10.2013, 21:48:01
Kiitos dothefake. Jos jotain verotetaan näin raskaasti Suomessa, sen on pakko olla hyvää!
Annan tietoja kun päästää maantietesteille. Tarkoitus on lähteä Pystymettä kokoontumisajoon ja saada vielä viinalla kulkeva prätkä messiin... jos vain keretään! :P

Täytyy tulla pystikseen kattomaan. Jos ei ole tiet jäässä ja lunta maassa, niin siellä nähdään!..

-i-

Mulla on selkä aivan paskana, mutta kaverit on luvanneet ajaa prätkät näytille, jos tarvetta. Tulen itse pystikseen vaikka taksilla, on kuitenkin vain n.50km täältä.

Quote from: Faidros. on 15.10.2013, 21:23:58
Tänään otettiin savut... eikun hiilidioksidit ja vedet nestekaasuprätkästä! Käy sikahyvin! 8)

Mikseipä kävisi. Tekniikkahan on trukeista ja vastaavista otettavissa ollut vuosikymmenet. Verottaja ja katsastaja onkin vaikeampi pala. Eivät tottele tekniikan ja fysiikan sääntöjä kuten ruuvit, mutterit ja kaasut.

Onnittelut pioneerihengestä!.

Quote from: Faidros. on 06.09.2013, 13:49:52
Asiaan. Suomessa on erittäin hyvä systeemi museoajoneuvojen vakuutushelpotuksista. Muualla EU:ssa ei ole näin. Monissa maissa vanhoilla ajoneuvoilla saa ajaa vain erikseen järjestetyissä tapahtumissa. Esimerkiksi briteissä ei höyryveturia saa enää käynnistää kuin erikoisluvalla, elokuvantekoon... tms.

Käykäähän hyvät ihmiset vielä ajamassa Ukkopekalla, vielä kun voitte, koska vihreiden mielestä sekin pitäisi kieltää.

Ja vuokratkaa se naapurin 30-luvun RR hääautoksi, ettei venttiilit pääse pikeentymään paikalleen. Jotkut tekevät keikkoja jopa omakustannehintaan.

Enivei, vanhojen ajoneuvojen harrastaminen(ajaminen) on niin marginaalista, että täällä Suomessa jos missä, perinne pitäisi säilyttää.

Onhan niitä vanhoja vaikka kuinka mutta kun pitävät talleissaan ja ihailevat itse vain, muille näyttämättä. :(
Jos varaa olisi, ostaisin vaikka useamman. Jos yksi ei tahtoisi lähteä liikkeelle niin toinen sitten alle. Uudet on tylsän näköisiäkin ja ajaminen niillä on. Sieltä.

Lisää katsastettavia, milloin ruohonleikkurit, lehtipuhaltimet, moottori- ja raivaussahat?
http://yle.fi/uutiset/kaikki_monkijat_halutaan_rekisteriin/6925305

Mites tää nyt näin meni  :o :o :o

Juuri kolahti postiluukkuun:

Quote---------------------------------------------------------
Liikenne- ja viestintäministeriö
Tiedote 18.12.2013

---------------------------------------------------------

Moottoripyörien katsastukseen joustavat EU-tason säännökset

Euroopan unionin jäsenmaat pääsivät 18.12.2013 yhteisymmärrykseen siitä, millaisen ratkaisun ne voisivat hyväksyä moottoripyörien katsastusta koskevassa EU-sääntelyssä. Parlamentin tulee vielä vahvistaa, hyväksyykö se ratkaisun.

Ratkaisun mukaan moottoripyörät, joiden moottorien sylinteritilavuus on 125 kuutioita tai enemmän tulisivat lähtökohtaisesti EU-tasolla määräaikaiskatsastusvelvollisuuden piiriin 1.1.2022 alkaen. Jäsenmaa voi kuitenkin olla soveltamatta velvoitetta moottoripyöriin, jos se pystyy osoittamaan ottaneensa käyttöön muita tehokkaita toimenpiteitä, joilla moottoripyörien liikenneturvallisuutta parannetaan.

Tätä arvioidaan erityisesti viiden edeltävän vuoden liikenneturvallisuustilastojen valossa. Jos jäsenmaa päättää katsastaa moottoripyörät, jäsenmaa voisi päättää itse katsastusväleistä ja katsastuksen sisällöstä.

Suomi on koko käsittelyn ajan ollut sillä kannalla, ettei kaksipyöräisiä ajoneuvoja tulisi ensisijaisesti lainkaan sisällyttää EU-tason katsastussäännösten piiriin. Suomi on katsonut, että näiden osalta liikenneturvallisuutta voidaan parantaa katsastusta tehokkaammin muilla keinoin, sillä tekniset viat ovat Suomessa varsin harvoin syynä onnettomuuksiin. Lisäksi Suomen osalta tulee huomioida talven vuoksi lyhyt käyttökausi. Näin ollen katsastusten laajentamista ei ole nähty kustannustehokkaana ratkaisuna.

Suomi on ollut keskeisesti vaikuttamassa neuvottelutulokseen ja siihen, että nyt ehdotettu ratkaisu varmistaisi Suomen erityisolosuhteiden huomioinnin. Suomi onkin valmis hyväksymään löydetyn ratkaisun, sillä katsastusten ulkopuolelle jätetään kokonaan kevyet perävaunut, mopot ja pienemmät moottoripyörät. Tämän lisäksi isojen moottoripyörien katsastus jää pitkälti kansallisesti päätettäviksi.

Suomessa tullaan ensisijassa panostamaan muihin liikenneturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin, kuten valistukseen. Toimenpiteitä selvitetään yhteistyössä alan eri toimijoiden, kuten Trafin, poliisin ja Liikenneturvan kanssa.

Hyötyajoneuvojen liikennekelpoisuutta ja siten myös liikenneturvallisuutta parantavina toimenpiteinä sovittiin myös ajoneuvojen tienvarsitarkastusten säännöistä ja tasosta.

Säännökset kuuluvat niin sanottuun liikennekelpoisuuspakettiin. Tähän kokonaisuuteen kuuluvat ehdotukset asetuksiksi moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen määräaikaisista katsastuksista ja hyötyajoneuvojen liikennekelpoisuutta koskevista teknisistä tienvarsitarkastuksista. Lisäksi säädöskokonaisuus pitää sisällään esityksen, jolla muutetaan ajoneuvojen rekisteröintiasiakirjoja koskevaa direktiiviä.

Parlamentin ja neuvoston välillä käydyissä neuvotteluissa kaikki säädösehdotukset on sovittu annettavaksi direktiiveinä ja alkuperäisiin komission ehdotuksiin verrattuna niihin on saatu merkittävää joustoa, mitä myös Suomi on ajanut.

Lisätietoja:
kansainvälisten asioiden neuvos Laura Eiro, p. 0295 34 2668, Yksikönpäällikkö Erik Asplund, Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi 050 463 7034


---------------------------------------------------------
Tiedote lvm.fi-palvelussa
www.lvm.fi/web/fi/tiedote/-/view/4375482 (http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/-/view/4375482)

"Suomessa tullaan ensisijassa panostamaan muihin liikenneturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin, kuten valistukseen. Toimenpiteitä selvitetään yhteistyössä alan eri toimijoiden, kuten Trafin, poliisin ja Liikenneturvan kanssa."  :o :o :o

Joulupukki taitaa sittenkin olla olemassa. Tarkistin juuri kalenterin. Ei ole aprillipäiväkään.

Tämä asettaa taas kerran EU:n lainsäädäntätyön ihan uuteen valoon. Mitä virkaa parlamentilla on, joka on äänestänyt asiasta ja sanamuodoista. Nyt ollaan sitten myös direktiivin koko sisältö laittamassa uusiin kuosiin. O tempora o mores.

-i-

Olisipa pitkään aikaan ensimmäinen järkevä päätös!

Jos vielä sitä valvontaresurssia pitäisi erityisesti kohdentaa niin mopoihin ja kevareihin. Niissä on käyttäjien rahapulan ja osaamattomuuden vuoksi aivan oikeasti huomautettavaa ja jopa hengenvaarallisia vikoja.

4 - 6 - kymppisten besserwissereiden "mopot" sen sijaan ovat verraten laajan otantani perusteella aina 100% kunnossa, renkaita myöten, siis toisin kuin autoissa. En niitä rähinäputkiakaan montaa tiedä.

Pysyis nyt edes loppiaiseen saakka tämä, on näitä niin moneen kertaan vatvottu edestakas! ;)

QuoteSuomessa tullaan ensisijassa panostamaan muihin liikenneturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin, kuten valistukseen. Toimenpiteitä selvitetään yhteistyössä alan eri toimijoiden, kuten Trafin, poliisin ja Liikenneturvan kanssa.

Pakollinen kirjallinen/ajokoe/muu-mikä joka kolmas vuosi?

Joulupukki on olemassa. Eihän tämä voi olla muuten totta!

Uskomatonta on Hommalaisten sinisilmäisyys.

Pessimisti ei pety, mutta onhan tämä loisto-uutinen (kai).

Uskon silti Ari-lee:n tavoin että vuoteen 2022 mennessä olen istunut jonkun kerran kuumassa luokkahuoneessa katselemassa kalvosulkeisia ennakoivasta ajotavasta.