Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa 2016

[Faidros.]

Eikö joku halvan vanhan ylimääräisen moottoripyörän omistaja voisi harkita vuokraavansa menopeliään muutamaksi päiväksi. Jos pyörän arvo on 1500 – 2000 euroa (näillä hinnoilla olen nähnyt myytävän halvimpia käytettyjä liikkuviksi väitettyjä), ei kai sellaisesta aivan hirveätä vuokramaksua tarvitsisi saada, kun bisnes jo kannattaisi.

Jos tarkoitat virallista bisnestä yhtälö on mahdoton. Takavuosina olisin alkanut vuokraamaan prätkiä, mutta vakuutus vuokraprätkälle on moninkertainen. Tavallisella liikennevakuutuksella et saa vuokrata. Vakuutuksista johtuu vuokrapyörien "500€/vrk"-vuokrat.

Jack, jos halpa pyörä kiinnostaa, löytyisi 1000cc BMW -78 police special. Lähtee alta kolmen tonnin. "Maalaamalla museoon"-kuntoinen. Ei ole ollut vielä missään myynnissä, koska ajattelin maalata sen ensin.
Dothefake ystävineen kävi jo tutkimassa pyörän. Oli kuulemma liian iso ostajalle...

[Faidros.]

Haluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä". Kaikki vuosien takaiset kokeiluni kevytmoottoripyörillä – ja ne pari kokeilua oikeilla - olivat lyhyitä lenkkejä joissakin taajamissa tai niiden liepeillä. Suurinta nopeutta taisin ajaa (kuvan tyyppisellä) entisellä armeijan Jawalla.

Tervetuloa kokeilemaan, ei maksa muuta sulle kuin bensat.

[Viikon radiokasvo]

Korostan että itselläni ei ole kokemusta autokoulusta. En omista ajokorttia. Toisaalta rahastusautomaattien tekeminen on väärin ja varsinkin jos sellaisia rakennetaan väärien ja/tai hätäpäissään rakennettujen johtopäätösten perusteella.

Moottoripyörien katsastusta sen sijaan kannatan lämpimästi, mikäli sillä saataisiin erään kirjoittajan sanoja vapaasti lainaten "tehtyä jotakin koko korttelin herättäville pörinäpesille". Ja se, että jokin moottoriliikenneväline on mahdollista muuttaa katsastuksen jälkeen katsastustodistuksen vastaiseksi, ei ole olennaista. Silloinhan kyseessä on liikennerikkomus, josta seuraa sakko. Ihmeellistä tosiaan on, että samaan aikaan kun joka paikassa vaahdotaan päästörajoituksista, kukaan ei vakavalla naamalla ole ehdottanut minkäänlaista ratkaisua melusaasteeseen nimeltä moottoripyöräily. Kyseessä on kuitenkin sataprosenttisesti hupina toteutettu liikkuminen. Ja mielestäni yksien hupi ei saa aiheuttaa haittaa muille tiellä liikkujille.

[Pergolaattori]

Kun omistaa 15 prätkää, tämä on todellinen ilouutinen.

Mistähän lie nimimerkki?


-

[dothefake]

Vai hupina ajellaan, jos käyn kaupassa tai äidilläni, niin onko se hupiajelua. Kyllä on tyhmiä ihmisiä olemassakin.

[normi]

Millä?

En näe EUssa tai edes läntisissä demokratioissa mitään insentiiviä tai edes reittiä että holhous ja säädäntö voisi lähteä vähenemään. Ja kansa ei kaduille kyllä lähde. Tiedä vaikka täällä punaviherlandiassa ja Eurostoliitossa ei enää päästettäisikään.

Aikaa myöten näin väkisin tapahtuu, sillä kaikki överiksi mennyt yleensä aiheuttaa heiluriliikkeen enemmin tai myöhemmin. Valitettavasti ilman suurempia mullistuksia ei muutosta tule meidän elinaikanamme. Mutta neukkulakin romahti lopulta hetkessä. Muistutan, että Euroopassa on sen verran rikasta porukkaa, että kaduille lähdetään taatusti monissa maissa monista syistä, että vakaa EU tulevaisuudessa on typerää harhaa.

Ennustan suurta mullistusta Euroopassa, sille on kasvava tilaus. Ajankohta on epäselvä ja sen suunta, mutta mitä kauemmin se odottaa tuloann sen rajumpi ja dramaattisempi se on. 

[Mika]

Haluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä". Kaikki vuosien takaiset kokeiluni kevytmoottoripyörillä – ja ne pari kokeilua oikeilla - olivat lyhyitä lenkkejä joissakin taajamissa tai niiden liepeillä.

Hyvällä moottoritiellä nautinnollista ja rentouttavaa touhua silloin kun liikennettä on vähän. Pienemmillä maanteillä voi olla  huomattavasti stressaavampaa, kun saa olla tarkkana liittymien ja ohitusten kanssa ja varoa, ettei metsästä hyppää hirvi tms. eteen.

Puhun kokemuksen syvällä rinta-äänellä:  olen ajanut 100 m3 skootterillla Helsingistä Turkuun ja seuraavana päivänä takaisin   Motarilla vauhti kyllä loppui kesken kun pyörän max. nopeus oli noin 90 km/h. 

[Tommi Korhonen]

Melurajat ja sakot ovat olemassa jo nyt. Katsastus ei muuttaisi tuota asiaa _mitenkään_. Kannata melunvalvontaa jos haluat, mutta älä typeriä rahastusautomaatteja.

Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka EUn keskushallinto on vieraantunut kansalaisista ja kuinka sieltä voidaan lobata vaikka mitä ja kansalaiset eivät voi mitään.

[Faidros.]

Moottoripyörien katsastusta sen sijaan kannatan lämpimästi, mikäli sillä saataisiin erään kirjoittajan sanoja vapaasti lainaten "tehtyä jotakin koko korttelin herättäville pörinäpesille". Ja se, että jokin moottoriliikenneväline on mahdollista muuttaa katsastuksen jälkeen katsastustodistuksen vastaiseksi, ei ole olennaista. Silloinhan kyseessä on liikennerikkomus, josta seuraa sakko.

Koittakaa nyt jo tajuta, että jo tähänkin mennessä liian kovaäänisestä moottoripyörästä on seurauksena ollut kilpien menetys, uudelleen katsastus ja sakko! Tähän asiaan ei muutosta tuo vuosikatsastus, paitsi että ne kaikki hiljaisetkin motskarit saadan katsastuspakon alle.

[ikuturso]

Tätä asiaa on työnnetty EU:ssa yli 20 vuotta kuin käärmettä pyssyyn.
Tätä vastaan ovat lobanneet niin moottoripyöräjärjestöt kuin valmistajatkin.
Ongelmana on Saksan TÜV, joka on jo olemassa, johon päättäjät voivat aina vedota.

Perusteluna katsastuksen vastaiseen lobbaukseen on käytetty:
-Katsastusjärjestelmän rakentaminen, katsastuksen suorittaminen ja siihen vaadittavan infran ylläpito maksaa enemmän kuin pystytään järjellisillä hinnolla keräämään rahaa motoristeilta. Tämän kansantaloudellinen nettohyöty on negatiivinen. Sillä tehdään tappiota.
-Moottoripyöräonnettomuuksista vain murto-osa johtuu teknisistä vioista. Näistä yleisimmät ovat kuluneet renkaat ja alhaiset rengaspaineet. MP-renkaat ovat pehmeitä ja paljon ajava motoristi saattaa vaihtaa renkaat kerran-kaksi ajokaudessa. Katsastuksella ei ole käytännössä mitään vaikutusta renkaiden kuntoon. Tässä tienvarsitarkastukset ovat avainasemassa.

Nykyään moottoripyörien rakentelu on jo käytännössä mahdotonta, koska mallikirjo on laaja ja moottoripyörämarkkina sen verran pieni, että jollekin "viritysosalle" ei pystytä mitenkään tekemään kaikkia direktiivin mukaisia testejä. Tietyillä intressiryhmillä nollavisioineen ja kaikkien häiritsevien mielikuvien poistamisineen on nyt jo vakaa tähtäin kieltää koko moottoripyöräily.

Mutta kun ihmiset laittavat kovaäänisiä pakoputkia. Ne täytyy kitkeä maailmasta. Se onnistuu vain katsastuksin....?
Hollantilaiset muistaakseni rakensivat poliisia varten täysautomaattisen melumittausaseman jo yli 10 vuotta sitten. Laitteeseen syötettiin muistaakseni vain sylinteriluku ja 2-tai nelitahtinen, ja se tunnisti kierrosluvun automaattisesti. Lamppu syttyi kun kierrokset kohdallaan ja mittari näytti lukeman. Ko. loota mahtui auton perään ja sillä melumittaus oli rutiinijuttu.

Tahdon muuten nähdä sen katsastusmiehen, joka ajamalla märällä konttorin asfalttipihalla testaa pyörän kuin pyörän jarrut ABS:it, integraalit, yhdistelmäjarrut ja perinteiset. Siihen kykeneviä jeppejä löytynee tästä maasta ehkä kourallinen. Moottoripyöräaiheisilla foorumeilla tulee olemaan juttuja tyyliin: Katsastusmies kaatoi pyöräni, erikoismaalausta ei korvattu.

---
Ymmärränkö tätä sivua oikein:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2013-0210&language=FI
Tuon sivun mukaan esittelijä toi parlamenttiin myös muutosesityksen, jossa oli SISÄMARKKINA- JA KULUTTAJANSUOJAVALIOKUNNAN LAUSUNTO (27.5.2013) mukaisesti jätetty moottoripyörät direktiivin ulkopuolelle. Näistä äänestettiin kohta kohdalta salissa.
Sen sijaan TEOLLISUUS-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO (26.4.2013) selkeästi kannatti moottoripyörien lisäämistä direktiivin piiriin ja ainoa helpotus oli katsastuksen ehdotus kahden vuoden välein - siis ei vuosittain.

-i-

[ikuturso]

Haluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä". Kaikki vuosien takaiset kokeiluni kevytmoottoripyörillä – ja ne pari kokeilua oikeilla - olivat lyhyitä lenkkejä joissakin taajamissa tai niiden liepeillä.

Hyvällä moottoritiellä nautinnollista ja rentouttavaa touhua silloin kun liikennettä on vähän. Pienemmillä maanteillä voi olla  huomattavasti stressaavampaa, kun saa olla tarkkana liittymien ja ohitusten kanssa ja varoa, ettei metsästä hyppää hirvi tms. eteen.

Hyvällä moottoritiellä tuskaa olla tuulen riepoteltavana suoralla tiellä.
Kapeilla mutkateillä, hiekkateillä ja etenkin pienillä metsäautoteillä suuren suurta hupia. Kun keskittyy 100%ajamiseen, kaikki muu unohtuu eurokriisistä kataiseen.

Kyseessä on kuitenkin sataprosenttisesti hupina toteutettu liikkuminen. Ja mielestäni yksien hupi ei saa aiheuttaa haittaa muille tiellä liikkujille.

Tunnen paljon ihmisiä, jotka käyttävät arkikulkemiseen moottoripyörää. Joskus tein niin itsekin. Nykyisillä polttoainehinnoilla tuo kaikensortin hupiajaminen on itseltäkin jäänyt. Lähinnä nykyään ajelen pidemmän reissun tai kaksi kesässä ja muut ajot tarpeeseen, kun pitäisi muutenkin liikkua. Bensaakin tuo moottoripyörä vie vähemmän kuin autoni.

-i-

[Viikon radiokasvo]

Olen pahoillani, mikäli viestini provokatiivinen sanamuoto ("sataprosenttinen hupiajelu") aiheutti närkästystä. Viestin idea oli kuitenkin varsin monesta tapaamastani moottoripyörästä lähtevä kohtuuton melu, ei tuo.

[Faidros.]

Olen pahoillani, mikäli viestini provokatiivinen sanamuoto ("sataprosenttinen hupiajelu") aiheutti närkästystä. Viestin idea oli kuitenkin varsin monesta tapaamastani moottoripyörästä lähtevä kohtuuton melu, ei tuo.

Ymmärrän kyllä hyvin ärtymyksesi kovista äänistä. Vuosikatsastus on kuitenkin täysin tehoton keino äänten hillitsemiseksi.
Itselläni on yksi pyörä, missä on laittomat äänet. Äänenvahvistinvaimennin on siinä kiinni yhdellä ruuvilla ja kiinnitysjousella. Jos haluan ajaa katsastuksen jälkeen kovaäänisellä putkella, sen vaihtoon menee aikaa 30 sekuntia. Maantiellä kiinnijääminen on aivan yhtä epätodennäköistä kuin ennenkin, ellei peräti epätodennäköisempää, Liikennepoliisin lakkauttamisen myötä.

Mp-vuosikatsastus on rahastusautomaatti, ei mitään muuta.

[RIEKKIS]

Itsekkin katsastus hommia aikanaan tehneenä voin kertoa että ei ole katsastajaa joka toivoisi tällaista toimintaa. Mitä kavereiden kanssa jutellut, jotka ovat samoissa hommissa toisessa isossa ovat puhuneet ei vieläkään ole intoa yrityksillä ainakaan suomessa lähteä tähän hölmöilyyn. Kyllä tämä on täysin taas näiden päättäjien hölmöilyä.

Moottoripyörällä ajo on muutenkin sen verran vaarallista Suomen teillä ettei kukaan varmasti halua sitä huonolla kalustolla yhtään pahentaa. Lisäksi pyörä on kuitenkin nykyään lähes aina harrasteväline ja niistähän tunnetusti pidetään huolta oli harrastus sitten mikä tahansa
.

[nuiv-or]

30.5.2013: Transport Committee rules motorbikes out of roadworthiness test package

10.6.2013: Euroopan parlamentti äänestää uusista katsastussäännöistä


Katsastustilanne maittain.

Ehdotettu lakiteksti.

Keskustelu EP:ssä.

Sarvamaan puheenvuoro: http://www.youtube.com/watch?v=W0ayQi7Wn4o

[dothefake]

Polkupyörät ovat useammin vaarallisia kuntonsa puolesta kuin moottoripyörät. En usko, että kukaan uskaltaa ajaa sataa jarruttomalla, pari, kolme sataa kiloa painavalla m-pyörällä. Myös kengät on saatava katsastuksen piiriin, liukkaat pohja aiheuttavat taatusti enemmän murtumia, kuin vajaakuntoiset mp:t. Lisäksi paljon kävellään ihan huvin vuoksi, suorastaan lenkkeillään.

[Joker]

Polkupyörillä sattuu tosiaan paljon onnettomuuksia, eikä kypäränkäyttöäkään ole säädetty pakolliseksi.

Miksi polkupyöriltä ei vaadita liikennevakuutusta? Entä jos polkupyöräilijä ajaa lapsen tai päästäisen yli?

Jos ihmiset siirtyvät käyttämään polkupyöriä työmatkaliikenteessä, vähentää se yksityisautoilua joka taas vähentää verotuloja.
Tämä voitaisiin kompensoida polkupyörien käyttömaksulla jota voitaisiin valvoa samalla autoihin suunnitellulla satelliittipaikannuksella ja veloittaa pyörätien käytöstä sijainnin ja kellonajan mukaan. Hinnoittelu menee toisinpäin kuin autojen käyttömaksuissa: koska vähemmän käytettyjen pyöräteiden ylläpito maaseudulla tulee kalliimmaksi, veloitetaan pyöräilystä maaseudulla enemmän.

Minulle on lisää ideoita varastossa siltä varalta että siirryn LVM:n tai VM:n palvelukseen:

-> Kottikärryjen rekisteröinti
-> Liikennevakuutus
-> Kypäräpakko
-> Vuosittaiset katsastukset
-> Säädetään kottikärryille talvirengaspakko
-> Aletaan periä haittaveroa nastojen käytöstä
-> Kottikärryonnettomuudet vähenevät

Mitä sanot, Merja Kyllönen?

[Adolf Stege]

Tahdon muuten nähdä sen katsastusmiehen, joka ajamalla märällä konttorin asfalttipihalla testaa pyörän kuin pyörän jarrut ABS:it, integraalit, yhdistelmäjarrut ja perinteiset. Siihen kykeneviä jeppejä löytynee tästä maasta ehkä kourallinen. Moottoripyöräaiheisilla foorumeilla tulee olemaan juttuja tyyliin: Katsastusmies kaatoi pyöräni, erikoismaalausta ei korvattu.

Entäs sitten, kun Pertti on sairaslomalla ja ainut koko helevetin katsastusasemalla jolla on A kortti. Ja muut eivät saa tai osaa ajaa? Hyvinkin mahdollista pienillä paikkakunnilla.

Ei läheskään kaikki katsastusasemat ja katsastusinssit ole riemurinnoin mukana tässä älyttömässä ideassa.

Tuli mieleen, entäs traktorit? Ei tartte katsastaa ja joku voi hyvinkin ajaa jarruttomalla traktorilla. Se on pientä tuolla liikenteessä jarruton mopo, kun traktori.

[ikuturso]

Opiskelin taas europarlamenttia.

Valiokunnan muutosesityksistä äänestetty koneäänestyksellä (KÄ), joten siitä meppien käytöstä ei näe (en löytänyt).
Sen sijaan valiokunnan esityksistä poikkeavat muutosesitykset 110-119 löytyvät Mietintöpöytäkirjan yläreunasta erillisinä pdf:inä ja niiden äänestykset tapahtuvat nimenhuutoäänestyksinä, joiden tulokset ovat pöytäkirjan liitteenä.http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20130702%2bRES-RCV%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFI

Phil Bennion esitti muutosta (113) jossa katsastus olisi laitettu koskemaan vain 2016 tai sen jälkeen rekisteröityjä uusia moottoripyöriä. mm. Jaakonsaari, Jäätteenmäki, Torvalds ja Farage oli puolesta, Terho, Korhola, Pietikäinen, Takkula ja Sarvamaa vastaan.
Muutosesityksessä 117 tuotiin esiin, että tämä tulisi voimaan moottoripyöriä koskien vasta 1.1.2016 ja mopoille vasta 2018, mikäli tämä nähdään tarpeelliseksi. Molemmista kohdista äänestettiin ja Jaakonsaari, Jäätteenmäki ja Farage jälleen helpotuksen puolesta, Terho, Pietikäinen, Korhola ja Sarvamaa vastaan. Ja nyt oli Essayahkin paikalla ja vastaan.
Tästä huolimatta muutosesitys meni läpi.

Muutosesitykset 114 ja 118 koskivat muutosta, jonka mukaan katsastus olisi kahden vuoden välein. Saksassakin on 4v, 2v, mutta yli 10-vuotiailta vasta vuosittain. Tämä esitys kaatui. Puolesta äänestivät yllättäen Jaakonsaari, Jäätteenmäki Torvalds ja Farage, ja vastaan Pietikäinen, Korhola, Takkula, Essayah, Sarvamaa ja Terho. Nyt v*u oikeesti Sampo ja Sari. Kiitti teillekin vuosittaisesta riesasta. Ajokausi on alle puoli vuotta ja siksikin olisi tasa-arvoista katsastaa vain joka toinen vuosi.

Muutosehdotuksessa 116 haluttiin poistaa valheellinen väittämä direktiivitekstistä, jonka mukaan tekniset viat ovat syynä kahdeksaan prosenttiin mp-onnettomuuksista. On hyvä kysyä, pitääkö direktiivissä olla jotain tilastotietoa ensinkään. Tämä meni yllättäen koneäänestyksenä. En löytänyt koneäänestyksen jakautumia.

Lopuksi äänestettiin koko lakiesityksen hyväksymisestä ylläolevin muutoksin. Tyytymättömiä muutoksiin olivat Essayah ja Sarvamaa. Terho ja Farage äänestivät tyhjää.

---
Hommafoorumilaisten on hyvä siis tietää, että julki olleissa nimenhuutoäänestyksissä edellisten eurovaalien ykköshommaehdokkaat Terho ja Essayah, sekä täällä kovasti sympattu Korhola äänestivät kaikkia moottoripyörien katsastuspakkoa koskevia helpotuksia vastaan, mikäli oikein nuo tulkitsin.

Cronberg ja Hassi puolsivat siirtymäaikaa(117), vastustivat muita helpotuksia.
Repo ja Manner/Pakarinen eivät ilmeisesti olleet paikalla.
Farage ei ole suomalainen, mutta moni hommalainen seuraa tämän edesottamuksia ja on Terhon kanssa samaa ryhmää. Siksi mukana.

-i-

[ikuturso]

Sarvamaan puheenvuoro: http://www.youtube.com/watch?v=W0ayQi7Wn4o

Sarvamaa äänesti kaikkia moottoripyöriä koskevia helpotuksia vastaan. Ja lopuksi lakiesityksen puolesta.

Koneäänestyksen tuloksia ei valitettavasti löydy:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES-EP+20130521+RULE-168+DOC+XML+V0//FI&navigationBar=YES

168 artikla : Koneäänestys

1.    Puhemies voi milloin tahansa päättää, että 165, 167 ja 169 artiklassa tarkoitetut äänestykset toimitetaan koneäänestyksenä.

Jos koneäänestystä ei teknisistä syistä voida toimittaa, äänestys toimitetaan 165 artiklan, 167 artiklan 2 kohdan tai 169 artiklan mukaisesti.

Puhemiehistö antaa ohjeet äänestyskoneen käytöstä.

2.    Koneäänestyksen tulos merkitään pöytäkirjaan ainoastaan lukuina.

Jos kuitenkin on pyydetty 167 artiklan 1 kohdan mukaista nimenhuutoäänestystä, äänestystulos esitetään istuntopöytäkirjassa poliittisten ryhmien mukaan, jäsenten nimien mukaisessa aakkosjärjestyksessä.

3.    Jos läsnä olevien jäsenten enemmistö sitä pyytää, toimitetaan nimenhuutoäänestys 167 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Tämän artiklan 1 kohdassa tarkoitettua järjestelmää voidaan käyttää enemmistön toteamiseen.

-i-

[nuiv-or]

Opiskelin taas europarlamenttia.

Valiokunnan muutosesityksistä äänestetty koneäänestyksellä (KÄ), joten siitä meppien käytöstä ei näe (en löytänyt).


Phil Bennion esitti muutosta (113)

Muutosesitykset 114 ja 118

Muutosehdotuksessa 116

---
Hommafoorumilaisten on hyvä siis tietää, että julki olleissa nimenhuutoäänestyksissä edellisten eurovaalien ykköshommaehdokkaat Terho ja Essayah, sekä täällä kovasti sympattu Korhola äänestivät kaikkia moottoripyörien katsastuspakkoa koskevia helpotuksia vastaan, mikäli oikein nuo tulkitsin.

Cronberg ja Hassi puolsivat siirtymäaikaa(117), vastustivat muita helpotuksia.
Repo ja Manner/Pakarinen eivät ilmeisesti olleet paikalla.
Farage ei ole suomalainen, mutta moni hommalainen seuraa tämän edesottamuksia ja on Terhon kanssa samaa ryhmää. Siksi mukana.

-i-

http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-vote-amended.html

Huom. "See other votes on the same dossier: 6", josta linkit näihin:


113: http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-article-2-pa.html

114: http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-article-5-pa-2.html

118: http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-article-5-pa.html

[dothefake]

Pidin puoluekokouksessa Sampoa fiksuna, mutta mieshän on umpitollo.

[Miniluv]

Mitä sanot, Merja Kyllönen?

Älkää antako ideoita.

[Faidros.]

Kerron tositarinan UK:n, Suomen ja Viron katsastusviranomaisista.

Eräs hemmo osti briteistä prätkän yksityiseltä paparaiselta netin kautta. Kaupat tuli ja kaveri lensi saarille noutamaan. Kaikki paprut kunnossa, rahat kouraan ja lomalle Eurooppaan...
Suomeen palattuaan hän maksoi pyörästä verot ja eikun katsastamaan Suomen kilpiin... Njet, sanoi virkamies, koska rungossa ei ollut valmistenumeroa. Et saa pyörääsi koskaan Suomessa kilpiin identiteettiongelman vuoksi. Kaveri yritti vuoden verran saada briteistä paprua, millä olisi saanut todistetuksi, että runko oli numeroimaton varaosarunko, joka oli vaihdettu kolarin jälkeen. Briteissä ollaan katsastuksessa niin suurpiirteisiä, että heille riittää ajokin turvallisuus, ei siellä mitään nummeroita aleta meistaamaan, paperithan on kunnossa ja pyörää ei ole ilmoitettu varastetuksi!

Vuoden jälkeen hemmon hermot pettivät ja hän laittoi pyöränsä myyntiin purkuosiksi tms.
Ostin sen varaosiksi, kun oli sopu hinta. Kunto oli kuitekin lähes A1, joten en raaskinut teurastaa. Kävin hakemassa siirtokilvet ja ajoin pyörän Tallinnaan katsastukseen. "Myin" pyörän virolaiselle kaverilleni. Katsastusta ennen olimme lyöneet papereissa olevan valmistenumeron runkoon(siinä alumiinilätkässähän se aina oli ollutkin). Selitimme asian katsastusmiehelle numeroista, soitto brittiviranomaisille, kaikki kunnossa, ei varastettu ja kilvet saatiin. "Ostin" pyörän takaisin.

Ajoin pyörän takaisin Suomeen suoraan katsastukseen. Virkamies sanoi: Njet harashoo, pyörällä on jo alla keskeytetty katsastus identiteettiongelman vuoksi. Löin Virolaisen rek.otteen pöytään ja huki luki, runkonumerot! Selevä ja verotkin Suomeen näkyy olevan jo aikaa sitten maksettu, tuossa kilpi, kiitos ja näkemiin.

Mitä tästä opimme? Ainakin sen, ettei suomalainen virkamies tee hevonpaskaa, jos olet jonkin pikkuseikan vuoksi kusessa. Puhelinsoitosta ulkomaille kun ei saa yhtään lisää liksaa...
Myöskään ajoneuvoveroa ei saa takaisin, jos ajoneuvo ei jostain syystä mene katsastuksesta läpi Suomessa. Eihän ole verottajan syy, jos olet tehnyt paskan kaupan epähuomiossa... tämä oli tälläkertaa tietysti minun etu.

[John Doe]

"Polkupyörillä sattuu tosiaan paljon onnettomuuksia, eikä kypäränkäyttöäkään ole säädetty pakolliseksi."

"Kypärä on periaatteessa pakollinen. Lakiteksti on vain hieman monitulkintainen:
"Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää."

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/uutiset/crescent/taustaa_crescentpro?1365896

[Faidros.]

"Polkupyörillä sattuu tosiaan paljon onnettomuuksia, eikä kypäränkäyttöäkään ole säädetty pakolliseksi."

"Kypärä on periaatteessa pakollinen. Lakiteksti on vain hieman monitulkintainen:
"Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää."

http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/uutiset/crescent/taustaa_crescentpro?1365896

Mp-katsastuksesta voitaisiin tehdä samanlainen laki kuin pp-kypärästä. "Vuosikatsastus on pakollinen, mutta noudattamattajättämisestä ei rangaista."

[dothefake]

Me kun rekisteröitiin kaverin sivuvaunuDnepr, niin sain katsastusmieheltä meistit lainaksi ja löin sarjanumeron konttorin pihalla runkoon. Moottorin numero laitettiin.

[Faidros.]

Me kun rekisteröitiin kaverin sivuvaunuDnepr, niin sain katsastusmieheltä meistit lainaksi ja löin sarjanumeron konttorin pihalla runkoon. Moottorin numero laitettiin.

Jep. Näinhän se pitäisikin tehdä. Kynnyskysymyksenä tuossa mun casessa taisi olla vain ujostelu soittaa brittiviranomaiselle(koska rek.ote oli brittien vanha V5). Miksi tehdä, jos samaan hintaan voi jättää tekemäti!

[Faidros.]

Muutosesitykset 114 ja 118 koskivat muutosta, jonka mukaan katsastus olisi kahden vuoden välein. Saksassakin on 4v, 2v, mutta yli 10-vuotiailta vasta vuosittain. Tämä esitys kaatui. Puolesta äänestivät yllättäen Jaakonsaari, Jäätteenmäki Torvalds ja Farage, ja vastaan Pietikäinen, Korhola, Takkula, Essayah, Sarvamaa ja Terho. Nyt v*u oikeesti Sampo ja Sari. Kiitti teillekin vuosittaisesta riesasta. Ajokausi on alle puoli vuotta ja siksikin olisi tasa-arvoista katsastaa vain joka toinen vuosi.

En haluaisi millään uskoa tätä todeksi! Voiko olla kyseessä jokin väärinkäsitys?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/505316/Sarvamaa+Moottoripyorien+katsastuspaatos+oli+virhe

[Sour-One]

Jos henkilöautot, kuorma-autot, linja-autot, rekat ym. yleisillä tiellä liikenteen joukossa poltto- tai sähkömoottorin voimalla yli 40 km/h liikkuvat laitteet pitää katsastaa, miksi moottoripyöriä ei pitäisi? Eli ongelma on... niin mikä? Katsastuksia ei ylipäätään pidä olla, vaan mennään kehitysmaatyyliin, vai?

Koska moottoripyörien katsastukselle ei löydy JÄRKEVÄÄ perusteltua syytä. Vuosikymmeniä on ajettu katsastamattomilla moottoripyörillä, eikä minkäänlaisia ongelmia ole ollut. Miksi ongelma alkaa juuri vuonna 2016 ja mikä se ongelma on??

Löytyy ainakin yksi: minä kannatan niitä ehdottomasti!