Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa 2016

[Jaska Pankkaaja]

Mää tiesin koko ajan muttette pölöt hoksanneet!!!!11 

Myös Jussi Halla-ahon kanta mp katsastuksiin ym olisi myös saatava näkyviin!

[dothefake]

Kiitos Sampo selvityksestä. Et olekaan tollo! Mutta miksi noin väärää tietoa haettiin kansalle. Tahallaanko?

[Lalli IsoTalo]

Myös Jussi Halla-ahon kanta mp katsastuksiin ym olisi myös saatava näkyviin!

Ota yhteyttä Jussiin, ja raportoi tänne tutkimuksesi tulokset. Ei siinä sen kummempaa.

[Janne]

Käytännössä suomessa jo katsastetaan moottoripyöriä. Näitä katsastuksia suorittaa liikkuva poliisi ja etenkin moottoripyöräpoliisit sakkorysineen. Koska moottoripyörä on melko vaarallinen kulkupeli ja kuskit tiedostavat tämän, pyörät pidetään yleensä autoja paremmassa kunnossa mm. jarrujen, renkaiden ja alustan osalta. Streetfightereita ja modattuja Harley Davidsoneita "katsastetaan" erityisen tarkasti ja pienistäkin epäkohdista lähtee kilvet alta aikayksikön. Vaikka moottoripyöriin tulisikin vuosikatsastus, se ei vähentäisi tien päällä poliisin tekemiä tarkistuksia lainkaan. Kyseessä on taas vaihteeksi puhdas tulonsiirto-operaatio, joka iskee kaikkein pahiten aktiiviharrastajiin ja keräilijöihin.

[Lalli IsoTalo]

Terve kaikille ...

1. Tarkistus 37D, D-kirjain viittaa sanaan 'delete', eli poistaa.
Alkuperäisessä esityksessä esitettiin, että katsastuspakko koskisi myös "kaksi- ja kolmipyöräisiä ajoneuvoja". Parlamentin liikennevaliokunta esitti kuitenkin tuon kohdan poistamista ja äänestin poistamisen puolesta. ...

Kiitos tästä selvityksestä, Sampo!

Lessons learned:

• Asiat kannattaa tarkistaa ennen alkuperäislähteestä ennen kuin lynkkausporukka kootaan.
• Paljon melua, tyhjästäkö?
• EU-parlamentin äänestysproseduurit eivät ole kovin hyvin tunnettuja Suomessa.
• Moottoripyöräily nostattaa Hommassa kiivaammin tunteita kuin homoilu ja uskonto konsanaan.
• Poliitikkojen ei kannata ärsyttää motoristeja, koska seurauksena voi olla vallankumous.
• Paska Jankkaajan "Laudan inisevät ja pelokkaat vauvat" on paskanheittoa omaan tuulettimeen. Olisiko kunnon anteeksipyyntö paikallaan?
• 7777 viestiä tuli täyteen.

Vähän edittiä, kohta 2.

[ikuturso]

Terve kaikille,

sain vihiä että täällä on levinnyt väärinymmärrystä äänestämisestäni moottoripyörien katsastuksen suhteen. En kannattanut katsastuspakkoa, vaan pyrin äänestämään kaikissa kohdissa mahdollisimman johdonmukaisesti sitä vastaan. Kyseinen mietintö käsitteli ajoneuvojen ja perävaunujen katsastamista laajemminkin, mutta alla nyt esille nostettuna niitä kohtia, jotka käsittelivät moottoripyöriä.

1. Tarkistus 37D, D-kirjain viittaa sanaan 'delete', eli poistaa.
Alkuperäisessä esityksessä esitettiin, että katsastuspakko koskisi myös "kaksi- ja kolmipyöräisiä ajoneuvoja". Parlamentin liikennevaliokunta esitti kuitenkin tuon kohdan poistamista ja äänestin poistamisen puolesta.

2. Tarkistus 113.
ALDE-ryhmän (liberaalit) tarkistusesityksessä  katsastuspakko olisi laitettu alkamaan 1.1.2016 ja olisi koskenut sen jälkeen tyyppihyväksyttyjä kaksi- tai kolmipyöräisiä ajoneuvoja. En äänestänyt ehdotuksen puolesta, koska en halunnut katsastuspakon tulevan voimaan silloinkaan.

3. Tarkistus 117.
Vihreiden tarkistus olisi merkinnyt katsastuspakkoa 1.1.2018 alkaen. Äänestin myös tätä esitystä vastaan, koska en halunnut katsastuspakon tulevan voimaan edes 2018.

4. Tarkistukset 7D ja 116
Nämä käsittelivät moottoripyöräilyn vaarallisuutta. 7D esitti tekstikohdan poistamista, jossa moottoripyöräily mainittiin erityisen vaarallisena. Äänestin poistamisen puolesta. Seuraavassa kohdassa 116 ehdotettiin mukaan mm. mainintaa moottoripyöräilijöistä riskialteimpana tienkäyttäjäryhmänä, jolloin äänestin tekstikohtaa vastaan.

5. Loppuäänestyksessä painoin yksinomaan moottoripyöräilyn takia nollaa, eli pakkokatsastuksen takia en tukenut mietinnön läpimenoa, vaikka se muuten oli minusta mukiinmenevä.

Toivottavasti tämä selvittää asiaa... Äänestykset jatkuvatkin taas tunnin päästä. Muita viikon äänestyksiä ovat mm. monivuotinen rahoituskehys, Latvian eurojäsenyys, finanssitransaktiovero, päästökaupan backloading, hybriditelevisiot, asekaupan valvonta, hyökkäykset tietojärjestelmiä vastaan ja kymmeniä muita...

Jotain tuollaista arvelinkin.

Mutta minun logiikallani jos kerran moottoripyörien poisto 37P eli poisto eli englanniksi D eli delete ei onnistunut, niin eikö silloin olisi kannattanut äänestää kaikkien "lievennyksien" puolesta ja lopuksi kuitenkin koko lakiesitystä vastaan? Sillä lievennyksiähän nuo kaikki moottoripyöriä koskevat tarkistukset ymmärtääkseni olivat!

Kun poisto ei onnistunut, tarkistus 113 olisi edes jättänyt nykyisen rekisteröidyn kaluston rauhaan ja antanut mp- ja tarvikevalmistajille aikaa varautua vuoteen 2016, jonka jälkeen valmistettavia pyöriä katsastus alkaisi koskea. Neljän vuoden uuden pyörän rauhoitusajalla ensimmäinen katsastus olisi tapahtunut 2020. Äänestäminen tätä tarkistusta vastaan tarkoittaa, että mikäli laki tulee voimaan, sen tulisi silloin koskea kaikkia pyöriä.

Vastaavasti ajatustapa "en halunnut katsastusta voimaan edes 2018" ei oikein toimi. Jos tarkistus 117 ei olisi mennyt läpi, direktiivin astuessa voimaan olisivat moottoripyörät ja mopot olleet välittömästi (no, 12 kk. direktiivin voimaan astumisesta) katsastuksen piirissä. (Lähde: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0380(01):FIN:EN:PDF

Article 22
Entry into force and application
The Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in
the Official Journal of the European Union. 
It shall apply from [12 months after its entry into force].
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States .
Done at Brussels, 
For the European Parliament For the Council
The President The President

Onneksi edes tarkistus 117 meni läpi, eli siirtymäaika 1.1.2016 vuoteen ja mopoille harkinnanvaraisesti 2018 vuoteen... muttamutta siihen liittyvässä tarkistuksessa 118 esitettiin vuotuisen katsastuskäytännön muuttamista lakitekstissä kahden vuoden välein tapahtuvaksi. Nyt tuollaista esitystä vastaan äänestäminen tarkoittaa minun logiikallani, että on käytännössä ilmaissut olevansa vuosittaisen katsastuksen kannalla, mikäli laki lopulta astuu voimaan.

Olenko noissa pohdinnoissani nyt aivan totaalisen hakoteillä ja missä logiikkani ontuu?

Kaikki kunnia Sampolle, jos on ollut moottoripyörien katsastusta vastaan, vaikken noita tarkistusäänestysmotiivejasi ymmärräkään. Mutta kun tuo tulee valiokuntamuotoilun jälkeen takaisin saliin niin onko MEPeillä munaa lähteä kaatamaan koko laki tuon moottoripyöräasian vuoksi? Toivottavasti jollakulla on munaa edes VAATIA tuo äänestys roll-call/recorded -tyyppiseksi, jotta näemme lopputuloksen MEPeittäin.

Toki vastustan koko EU:ta sen vuoksi, että noita juttuja tulee sadoille MEP:eille vastaan sitä tahtia, että kaikkiin tuollaisiin yksityiskohtiin ei kertakaikkiaan ehdi perehtymään.
EDIT: Ja tietenkin EU:sta pitää nyt erota ennen vuotta 2016, jotta tuota direktiiviä ei tarvitse alkaa noudattamaan moottoripyörien osalta. 


-i-

[Faidros.]

Aika usein kesäisin näkee todella rimpulassa kunnossa olevia moottoripyöriä. Lisäksi kun ottaa huomioon sen, että pyörien ikä on usein varsin korkea ja sen myötä käytetyt tekniset ratkaisut vanhentuneita (esim. rumpujarrut) niin katsastaminen vuosittain on hyvinkin perusteltua.

Useinmiten "rimpulakunnossa" olevia moottoripyöriä näkee vain bomberipojilla ja niilläkin vain sileistä renkaista johtuvia, muuten pyörät ovat hyvässä kunnossa.

Olet siis sitä mieltä, että vapaan nopeuden aikakaudella käytettyjä rumpujarruja ei saisi käyttää nykyisillä 50-40-30-60-80-50-40- 60- 100-80-50-nopeuksilla.
Varmaankin tahdot kieltää myös kaiken museoajoneuvoilla suoritettavat ajot, vaik'ei niillä ole ollut ainoatakaan vanhan tekniikan syystä johtuvaa onnettomuutta.

Tervetuloa EU:iin. Meillekin Hommaan on jo sisäänrakennettu kateellisten verkosto DDR:n tapaan, joka on valmis nauttimaan lähimmäisen rankaisemisesta/epäonnesta. Onnittelut!

[Jaska Pankkaaja]

• Paska Jankkaajan "Laudan inisevät ja pelokkaat vauvat" on paskanheittoa omaan tuulettimeen. Olisiko kunnon anteeksipyyntö paikallaan?

Ei. Mulla on eri tuuletin. Täysin eri.

Kysymys ei ole vain moottoripyöristä vaan ajattelutavasta jossa pyritään tahallaan haittaamaan toisia ihmisiä jotta se oma vauvan ininä kuuluisi edes vähän. Tämä on täysin rinnasteinen mm. siihen että tänne tuodaan 3. maailmasta sosiaalipummeja ja rikollisia meikäläisten eläteiksi. En rinnastu tähän mieli- ja pakkovaltaa ajavaan paskasakkiin koskaan olipa niiden etnisyys mikä tahansa.

Joku ehkä pitää Erinomaisena Argumenttina mp katsastukselle sitä että inisevää vauvaa häiritsee mm. mp röpötys. Itse tosin suosittelisin näille muuttoa jonnekin maalaiskunnan rivariin sillä mitä järkeä on muuttaa kaupunkiin jos ei kestä kaupungin ääniä? Toki hyväksyn mielipiteen että kaupungissa ei saa kuulua ääniä ja silloin tähän asiaan haettaisiin ratkaisua!

Esimerkiksi melumittauksia ja tuhti sakko ylityksestä. Ja jos emme eläisi kommunismissa niin toki melumittaus voitaisiin vaikka yksityistää. Sakon saisi sitten mittaaja joita kyllä löytyisi. En tykkäisi tästäkään vaikkei mulla rähinäputkia vielä olekaan mutta se olisi moraalisesti hyväksyttävää mitä mainittu katsastus ei missään tapauksessa ole.

[nuiv-or]

Tuolla votewatch europessa sanotaan, että kun ainoastaan nimenhuutoäänestykset näkyvät tuolla tuloksissa, niin ehdokkaiden äänestyskäyttäytymistä ei voi EU:ssa yksikäsitteisesti seurata. Yksittäiset MEP:it voivat vaatia äänestyksiä nimenhuutoäänestyksiksi. Niin kauan kuin EU ei julkaise koneäänestyksen henkilöjakaumia, votewatch vetoaa MEP:peihin että nämä vaatisivat kaikki tärkeät äänestykset nimenhuutoäänestyksiksi.

Tämä tuli täytenä yllätyksenä. Mikäköhän on syy tälle pimitykselle?

Äänestyksiin liittyvä "hauska" video. http://www.youtube.com/watch?v=dKQAEFPg7PU

37P äänestys oli käsittääkseni se ratkaiseva äänestys, jossa äänestettiin moottoripyörien poistosta direktiivistä, eli plussa = puolesta ja miinus = vastaan. Ainakin plussaäänet (=puolesta) hävisivät ja miinusäänet (=vastaan) voittivat, jolloin moottoripyörät jäivät direktiiviin.

37P:ssä tulos oli 322 puolesta, 354 vastaan, 34 tyhjää.

Tässä kaikki katsastukseen liittyvät äänestykset:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84925.0;attach=25759;image)

Jos kyselette MEP:eiltä äänestystuloksia, kysykää siis tarkemmin, miten äänestivät valiokunnan esitykseen 37P, jossa esitettiin moottoripyörien poistoa direktiivistä ja miksi.

Jos meillä olisi normaali media, se olisi kysynyt kaikilta suomalaisilta mepeiltä vastaukset näihin kysymyksiin. Toivottavasti Terho tulee tänne kertomaan lisää asiasta.

[Lalli IsoTalo]

Mulla on eri tuuletin. Täysin eri.

Asia tuli selväksi.

[cassius ali]

Cassius, selitä minulle, mikset sitten kannata polkupyörien ja kenkien katsastusta. Ne aiheuttavat paljon enemmän onnettomuuksia kuin mp:t.

Eiköhän nämät ole loppuinlopuksi aika seleviä ja maalaisjärjellä ymmärettäviä tapauksia:

Autot, moottoripyörät, skuutterit, mopetit, polkupyörät yms liikennevälineethän kuuluu EU:n peruskirjan direktoraattijaon A/2553/478/2003 §:n perusteella liikennekomission alaisuuteen. Ja siellä tietysti liikenneturvallisuus on aina etusijalla ja päätöstenteon pääasiallisena kriteerinä käytetään paitsi pitkäaikaisten onnettomuustilastojen EU/3385/259/2008 §:n viimeisimpien trendisuuntausten lisäksi kyseisten ajoneuvojen turvarakenteiden ja huippunopeuksien perustella matemaattisesti laskettavissa olevan liikevoimapotentiaalin aiheuttamaa vahingonvaaran ja sen ihmiskeholle aiheuttaman vakavuuden riskiä. Näiden suureiden perusteella laadittuun integraaliseen epäyhtälöön perustuvan matemaattisen EU:n liikenneturvallisuusvirasto/8773/216/2010 -mallin perusteella voidaan luotettavasti arvioida, minkälaisia tekniseen turvallisuuteen liittyviä katsastusvaatimuksia EU:n sisällä on perusteltua erilaisilta ajoneuvoilta kohtuudella vaatia, jotta saavutettu hyöty on kokonaisuuden kannalta suurempi kuin katsastusmenettelystä ajoneuvojen käyttäjille mahdollisesti aiheutuva haitta.

Kun taas kenkien ulko- ja sisärakenne, käyttö, hallinta ja suurimman sallittu nopeuden säätely kuuluu peruskirjan C/3883/589/2002 §:n perusteella asuste ja tekstiilikomissiolle ja siellä tietysti EU:n sisäisen tehtävänjaon D/7883/976/1995 §:n mukaisesti kenkien käyttökelpoisuus eri tarkoituksiin, käyttömukavuus, lestin profiilivaatimukset EU:n eri kansallisuuksien osalta, päällysrakenteen kestävyys, sisärakenteen hygienisyys, eri nauhoitustekniikat ja nauhamateriaalit, pohjan kitkakerroinvaatimukset erilaisissa olosuhteissa ym kenkien käyttöön EU/8895/992/2002 §:n mukaisesti liittyvät seikat ovat tärkeämmällä sijalla kuin liikenneturvallisuus. Nyt en kuitenkaan tässä yhteydessä katso aiheelliseksi ryhtyä tarkemmin arvioimaan miksi ajoneuvojen liikenneturvallisuutta kontrolloivan katsastusmenettelyn kaltaista järjestelmää ei ainakaan toistaiseksi ole siellä katsottu aihelliseksi soveltaa kenkien käyttöön.

[nuiv-or]

Lopettakaa kiertely ja kieltäkää prätkät!

Julkaistu 2013-07-04 08:52

EU on säätämisvimmassaan heittänyt yhden jos toisenkin kapulan motoristien rattaisiin. Tuoreimpana tietenkin hyödytön kustannus määräaikaiskatsastuksen muodossa.


Olin oikeasti varsin innoissani EU:sta, kun Suomi vihdoin siihen pääsi liittymään. Hyviä puolia oli paljon, ihmisten, tuotteiden ja pääomien vapaa liikkuvuus nyt ainakin. Kolikolla on kuitenkin kääntöpuolensa, jota olemme viimeiset vuodet saaneet hämmästellä. Jätetään pankkituet sun muut toisten kritisoitavaksi ja keskitytään prätkiin.

EU:n virkamiehet ovat hyvin ahkeria säätämään ja määrittämään kaikkea. Tästä hyvänä esimerkkinä on uusi L-luokkien tyyppihyväksyntäasetus. Joskus muinoin jarrujen määrittelyksi riitti muutama sana (Ajoneuvossa on oltava kaksi erillistä jarrulaitetta), nyt tekstiä on hataran muistini mukaan toistakymmentä sivua - kaikenlaista täysin tarpeetonta määrittelyä. Eikä siinä silti ajatella soralla ajavia, vaan ABS-jarrut on määrätty pakolliseksi.

Ajokorttiuudistus hankaloittaa nuorten hyppäämistä kaksipyöräisten sarviin surkastuttaen jo nyt ikääntyvää motoristikantaa entisestään. Tuntuu, että tavoitteena on lopettaa moottoripyöräily. Miksi? Se on varmaan vaarallista tai ainakin tarpeetonta. Kieltää ei voi, koska siitä nousisi protestimyrsky, mutta mitä jos siitä tehtäisiin "turvallisuusparannuksin" niin hankalaa ja kallista, ettei kukaan enää halua sitä harrastaa? Siltä tämä meininki ainakin tuntuu. Olkaa edes suoraselkäisiä siellä Brysselissä ja myöntäkää haluavanne kieltää moottoripyörät kokonaan!

Nyt uusimpana kantona kaskessa on tämä määräaikaiskatsastus, joka on myyty pääasiassa turvallisuusperustein. Koko case pohjautuu DEKRA:n tuottamiin tilastoihin. Kun tarkastellaan puolueettomia tutkimuksia, voidaan havaita, ettei määräaikaiskatsastuksella ole saavutettavissa oikeastaan mitään parannuksia mihinkään muuhun kuin katsastusyrittäjien liikevaihtoon.

Vaikka DEKRA:n tilastot valheellisiksi osoittavia puolueettomien tutkimusten tuloksia esiteltiin sekä päättäjille että julkisesti, ei kukaan viitsinyt edes alkaa tutkimaan asiaa ja selvittämään, mistä poikkeavuus johtuu. Näin toimiminen olisi kuitenkin ollut kansalaisten edun mukaista ja siitähän päättäjille maksetaan, että hoitavat meidän, siis kansalaisten asioita. Vai hoitavatko? Nyt näyttää siltä, että kansalaisten etu on jäänyt Ison Rahan edun jalkoihin. Järjestelmä on läpimätä, ja sitä olisi muutettava. Muuttaminen on kuitenkin byrokratian massiivisuuden ja jatkuvan kontrollin kasvun vuoksi käytännössä mahdotonta.

Ajatus on kypsynyt mielessä jo kauan, ja ehkä tämä, erittäin läheltä seuraamani case oli se viimeinen niitti, joka tuhosi lopullisesti uskoni järjestelmään. Alan pikimiten pohtimaan, miten karistaa tämän paskaunionin tomut jaloistani lopullisesti. Jos suunnitelmaa ei tule pantua täytäntöön ennen ensimmäistä määräaikaiskatsastusta, aion harrastaa kansalaistottelemattomuutta. Rekisterikilpihän on melko herkkä katkeamaan ja moottoripyörä on reilusti sinivalkoista Transporteria nopeampi. Kaikeksi onneksi liikenteenvalvontaakin ollaan ajamassa alas.

Kiitos vielä Tarja Cronberg, Satu Hassi, Liisa Jaakonsaari, Anneli Jäätteenmäki, Eija-Riitta Korhola, Sirpa Pietikäinen, Hannu Takkula ja Nils Torvalds moottoripyörien määräaikaiskatsastuksesta. Vaalit muuten on ensi vuonna, ja voin antaa jo nyt yhden vaalilupauksen. Minä en unohda.


Teksti: Petri Suuronen
[email protected]


http://www.bike.fi/blogi/toimitukselta/lopettakaa-kiertely-ja-kieltakaa-pratkat

Tiedoksi Bike-lehden lukijoille, minä olisin vastustanut tuota.

[Sour-One]

Lopettakaa kiertely ja kieltäkää prätkät!

Julkaistu 2013-07-04 08:52

EU on säätämisvimmassaan heittänyt yhden jos toisenkin kapulan motoristien rattaisiin. Tuoreimpana tietenkin hyödytön kustannus määräaikaiskatsastuksen muodossa.


Olin oikeasti varsin innoissani EU:sta, kun Suomi vihdoin siihen pääsi liittymään. Hyviä puolia oli paljon, ihmisten, tuotteiden ja pääomien vapaa liikkuvuus nyt ainakin. Kolikolla on kuitenkin kääntöpuolensa, jota olemme viimeiset vuodet saaneet hämmästellä. Jätetään pankkituet sun muut toisten kritisoitavaksi ja keskitytään prätkiin.

EU:n virkamiehet ovat hyvin ahkeria säätämään ja määrittämään kaikkea. Tästä hyvänä esimerkkinä on uusi L-luokkien tyyppihyväksyntäasetus. Joskus muinoin jarrujen määrittelyksi riitti muutama sana (Ajoneuvossa on oltava kaksi erillistä jarrulaitetta), nyt tekstiä on hataran muistini mukaan toistakymmentä sivua - kaikenlaista täysin tarpeetonta määrittelyä. Eikä siinä silti ajatella soralla ajavia, vaan ABS-jarrut on määrätty pakolliseksi.

Ajokorttiuudistus hankaloittaa nuorten hyppäämistä kaksipyöräisten sarviin surkastuttaen jo nyt ikääntyvää motoristikantaa entisestään. Tuntuu, että tavoitteena on lopettaa moottoripyöräily. Miksi? Se on varmaan vaarallista tai ainakin tarpeetonta. Kieltää ei voi, koska siitä nousisi protestimyrsky, mutta mitä jos siitä tehtäisiin "turvallisuusparannuksin" niin hankalaa ja kallista, ettei kukaan enää halua sitä harrastaa? Siltä tämä meininki ainakin tuntuu. Olkaa edes suoraselkäisiä siellä Brysselissä ja myöntäkää haluavanne kieltää moottoripyörät kokonaan!

Nyt uusimpana kantona kaskessa on tämä määräaikaiskatsastus, joka on myyty pääasiassa turvallisuusperustein. Koko case pohjautuu DEKRA:n tuottamiin tilastoihin. Kun tarkastellaan puolueettomia tutkimuksia, voidaan havaita, ettei määräaikaiskatsastuksella ole saavutettavissa oikeastaan mitään parannuksia mihinkään muuhun kuin katsastusyrittäjien liikevaihtoon.

Vaikka DEKRA:n tilastot valheellisiksi osoittavia puolueettomien tutkimusten tuloksia esiteltiin sekä päättäjille että julkisesti, ei kukaan viitsinyt edes alkaa tutkimaan asiaa ja selvittämään, mistä poikkeavuus johtuu. Näin toimiminen olisi kuitenkin ollut kansalaisten edun mukaista ja siitähän päättäjille maksetaan, että hoitavat meidän, siis kansalaisten asioita. Vai hoitavatko? Nyt näyttää siltä, että kansalaisten etu on jäänyt Ison Rahan edun jalkoihin. Järjestelmä on läpimätä, ja sitä olisi muutettava. Muuttaminen on kuitenkin byrokratian massiivisuuden ja jatkuvan kontrollin kasvun vuoksi käytännössä mahdotonta.

Ajatus on kypsynyt mielessä jo kauan, ja ehkä tämä, erittäin läheltä seuraamani case oli se viimeinen niitti, joka tuhosi lopullisesti uskoni järjestelmään. Alan pikimiten pohtimaan, miten karistaa tämän paskaunionin tomut jaloistani lopullisesti. Jos suunnitelmaa ei tule pantua täytäntöön ennen ensimmäistä määräaikaiskatsastusta, aion harrastaa kansalaistottelemattomuutta. Rekisterikilpihän on melko herkkä katkeamaan ja moottoripyörä on reilusti sinivalkoista Transporteria nopeampi. Kaikeksi onneksi liikenteenvalvontaakin ollaan ajamassa alas.

Kiitos vielä Tarja Cronberg, Satu Hassi, Liisa Jaakonsaari, Anneli Jäätteenmäki, Eija-Riitta Korhola, Sirpa Pietikäinen, Hannu Takkula ja Nils Torvalds moottoripyörien määräaikaiskatsastuksesta. Vaalit muuten on ensi vuonna, ja voin antaa jo nyt yhden vaalilupauksen. Minä en unohda.


Teksti: Petri Suuronen
[email protected]


http://www.bike.fi/blogi/toimitukselta/lopettakaa-kiertely-ja-kieltakaa-pratkat

Tiedoksi Bike-lehden lukijoille, minä olisin vastustanut tuota.

Miks toi vaan uhoaa? Vaalit ensi vuonna? Mitä sitten? Luuleeks se oikeesti, että jokin muuttuu edustajia vaihtamalla?

[Faidros.]

• Poliitikkojen ei kannata ärsyttää motoristeja, koska seurauksena voi olla vallankumous.

Kääntäisin asian mielelläni päälaelleen. Poliitikon kannattaa ottaa motoristien huolet tosissaan, sillä he ovat se ryhmä, joka asettaa harrastuksensa/elämäntapansa monen muun "pikkujoutavan" asian edelle.
Tiedän, että moottoripyöräily on vain illuusio vapaudesta, mutta se on hyvin, hyvin, yhdistävä tekijä vasemmalta oikeaan ja toivoisin, että juuri tätä tärkeää korttia käyttäisivät juuri perussuomalaiset poliitikot hyväksi!
Moottoripyörälehtiin rajuja mp-katsastusta vastustavia lausuntoja peliin jne!

En ole muutamaan vuoteen ollut Arkadia-MP:n kanssa tekemisissä, mutta eikö Niikko ole nykyään pj.?

PS. Muutama vuosi sitten olin isännöimässä Arkadia-MP:n ajelutapahtumaa verstaalleni. Kaffea ja pullaa, motskareita ja järvenrantaa, tapahtumaa varten teetettyjä t-paitoja, paikallislehtien toimittajat hälytetty paikalle...
Sitten viikolla joku saablarin toimittaja keksi jonkun tuppeensahatun lautakasan...

[IMMane]

En ole telonut itseäni millään muulla kulkuneuvolla pahemmin kuin polkupyörällä. Ne ovat hengenvaarallisia. Polkupyöriin tulisi suorittaa ajokortti kuten yksipyöräisiinkin. Ikävaatimukseksi 18v.

Tuli sellainen taas mieleen että polkupyöräilijän on tosi kiva käyttää asfalttia ettei tarvi ajaa maastossa jossa sillä toki pääsisi ihan hyvin etenemään.

[Tommi Korhonen]

Koska koko direktiivi on perseestä, niin: mitenkäs siinä sitten käy jos ajaa katsastamattomalla prätkällä? Olen hyvin lainkuuliainen tyyppi, joskin EU:n kanssa se on kyllä alkanut jo ainakin moraalisesti rakoilemaan. Ja autoni katsastan ihan mielelläni, jopa niin että viimeisimmässä katsastuksessa annoin kiitoksia nuorelle ja fiksulle katsastusinsinöörille vaikka katsastus johtikin autoni huoltoon.

Mutta tässä harkitse kyllä katsastamattomalla prätkällä ajamiseen. Riski joutua ratsatuksi on ollut pieni, en ole itse asiassa kertaakaan joutunut näyttämään prätkääni tai sen papereita poliisille. (Tulliviranomaiselle kyllä) Joten voin siis hyvinkin harkita katsastuksen ohittamista jos se tulee voimaan.

Mitkä siitä ovat oletetut seuraukset?

[IMMane]

Koska koko direktiivi on perseestä, niin: mitenkäs siinä sitten käy jos ajaa katsastamattomalla prätkällä? Olen hyvin lainkuuliainen tyyppi, joskin EU:n kanssa se on kyllä alkanut jo ainakin moraalisesti rakoilemaan. Ja autoni katsastan ihan mielelläni, jopa niin että viimeisimmässä katsastuksessa annoin kiitoksia nuorelle ja fiksulle katsastusinsinöörille vaikka katsastus johtikin autoni huoltoon.

Mutta tässä harkitse kyllä katsastamattomalla prätkällä ajamiseen. Riski joutua ratsatuksi on ollut pieni, en ole itse asiassa kertaakaan joutunut näyttämään prätkääni tai sen papereita poliisille. (Tulliviranomaiselle kyllä) Joten voin siis hyvinkin harkita katsastuksen ohittamista jos se tulee voimaan.

Mitkä siitä ovat oletetut seuraukset?

Samat kuin katsastamattomalla autolla ajaminen, kai ?

[Möhömaha]

En kannattanut katsastuspakkoa, vaan pyrin äänestämään kaikissa kohdissa mahdollisimman johdonmukaisesti sitä vastaan.
Loppuäänestyksessä painoin yksinomaan moottoripyöräilyn takia nollaa, eli pakkokatsastuksen takia en tukenut mietinnön läpimenoa, vaikka se muuten oli minusta mukiinmenevä.

Toivottavasti tämä selvittää asiaa...

Siis vastustat katsastuspakkoa, mutta loppuäänestyksessä et vastustanut katsastuspakkoa yksinomaan moottoripyöräilyn takia...

..koska se "mukiinmenevä" (mikä lieneekään) osuus on niin tärkeä ?

[Tommi Korhonen]

Eiköhän tuo tulkita niin että Sampo vastusti direktiivin voimaantuloa, vaikka se olisi muuten ollut ok. Eli ei äänestänyt sen puolesta.

Vai onko nolla "ei äänestä"?

[KJ]

Onkohan tuossa ajateltu ollenkaan sitä, miten kevarit, trialit ja mopot siirretään katsastukseen? Tuntuu joten hurjalta ajatella, että esim. mökkikuntani 15-vuotiaat veijarit lähtisivät katsastamaan mopojaan 50 km:n päähän ajaen kutostietä pitkin rekkojen seassa huimaa 45 km:n tuntinopeutta. Ilmeisesti jokaisessa mopoperheessä pitäisi olla myös pakettiauto (mitä ei edes maaseudulla ole), tai sitten jonkinlainen kuljetuspalvelu, mikä moninkertaistaisi katsastuksen hinnan.

Ja mitä turvallisuuteen liittyvää sitten katsastettaisiin? Ööh, jarrut. Jarrut ovat muutenkin kunnossa, koska kaksipyöräisellä tehokas jarrutus ei onnistu ilman toimivaa etu- ja takajarruyhdistelmää.

Jotenkin tuntuu, että joillakin virkamiehillä on liikaa aikaa, vai miten on selitettävissä se, että nyt käsitellään (ihan tosissaan), että rekisteriotteen koon pitäisi olla 74X105 mm kaikissa jäsenmaissa. Miten ihmeessä jollekin on edes tullut mieleen rekisteriotteen koon yhtenäistäminen? Siis paperin, joka makaa hanskalokerossa käyttämättömänä.

Kuten joku edellä totesikin, niin poliisit katsastavat (tarkastavat) motoja jo nyt varsin tehokkaasti tien päällä ja desibeleistä on jo olemassa erilliset määräykset.

Sinänsä tästä on turha ruikuttaa, koska eiköhän tämä idioottimaisuus mene läpi. Seuraavaksi sitten moottorikelkat, polkupyörät, potkukelkat, vesijetit, ajettavat ruohonleikkurit, perämoottorit, agrigaatit, moottorisahat, kompressorit, käsisirkkelit, leipäkoneet, vinttikaivot, rullalaudat, pihakeinut jne. tulevat katsastuksen tai vähintäänkin kunnallisen tarkastuksen piiriin.

[ikuturso]

Äänestyksiin liittyvä "hauska" video. http://www.youtube.com/watch?v=dKQAEFPg7PU

Katsokaa ihmiset tuo video!

-i-

[IMMane]

Voi hyvät hyssykät mitä sirkusta tuo eu parlamentin touhu. Tuonne sitten ytimeen vaikuttamaan. Lol.

[ilkka75]

http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html?spref=fb

En laita lainauksia, koska sivu ei ole erityisen kaupallinen. Saa helposti klikata. Mutta Terhon linjaus hieman ihmetyttää. Eli: mitä kettua tämä nyt oikein meinaa? Onko Terho nyt vastaan vai puolesta?

Mielestäni prätkien katsastuspakko on älytön. Tosin en ota siihen isommin kantaa nyt. Mutta kirjoituksen mukaan Sampo Terhon olisi kyllä hyvä selittää äänestämisiään.

[John]

Terho äänesti katsastuspakkoa vastaan. Mikä on epäselvää?

[viijar]

Moro.

Älkääs nyt poijaat, minusta olisi mielenkiintoista nähdä joku insinööri ajamassa minun CBR.n jarrudynaan. Tietenkin kypärä päässä koska niin vaaditaan laissa. Ensin etupyörä ja sitten takanen. Tästätähän saattaa tulla kylähuvia kun koettavat "katsastaa" meidän mopoja. Entäs sitten pyörien laakerit, kai ne jotenkin nekin kokeilee?  Miten mopon teho verrattuna rek.ot. siellä pitää olla dynamometri. Ei tule halpaa tästä katsastuksesta. Ei naurata enää. Kuuntelisivatko ne vain äänet, a`100 euroa?

[Faidros.]

^Katsastusmiehillä on erivapaus kypäränkäytöstä.

Talvista testiajoa varten täytyy tietysti tehdä lämmitetyt asfalttipätkät.
Tähän mennessä talviajorengastuksiin ei ole kiinitetty mitään huomiota, koska M+S merkinnällä varustettuja renkaita ei ole saatavilla. Ehkä talviajo kielletäänkin kokonaan, sillä autojen nastamääräykset ovat hengenvaarallisia mp-käytössä.
Viimeistään Saksan rajalla tulee stoppi eteen nastarenkailla, oli vaikka metri lunta maassa.

[Faidros.]

On epäselvää ja paljonkin.
Esimerkiksi, miksi Terho äänesti ensin katsastuspakkoa vastaan, mutta seuranneessa äänestyksissä halusi siitä jokavuotisen, kun harvempikin vaihtoehto oli tarjolla?

http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html?spref=fb

Tuo linkki kannattaa kaikkien lukea huolella.

[Man in a Suit]

Mitenkään ottamatta kantaa Sampon äänetykseen, halusin kysyä mitä muut on mieltä?

Omasta mielestä koko katsastus (mukaanlukien autot) pitäisi olla 2-vuotinen mutta kaikki liikenteessä olevat vempeleet pitäisi katsastaa, myös moottoripyörät.

[haermae]

Mitenkään ottamatta kantaa Sampon äänetykseen, halusin kysyä mitä muut on mieltä?

Moottoripyöräonnettomuuksissa vain aniharvoin on kyse teknisestä viasta. Olikohan prosentissa tai parissa tapauksista. Katsastuksella ei ole mitään merkitystä esim. turvallisuuden lisäämisessä tai onnettomuuksien ehkäisyssä, tai missään muussakaan suhteessa.

MP-katsastus olisi vain ja ainoastaan uusi rahastusautomaatti / verotusoikeus parille ulkomaiselle yritykselle, jotka nykyään pitävät hallussaan Suomen katsastustoimintaa. Lobbaus katsastuspakon aikaansaamiseksi onkin, täysin ymmärrettävästi, ollut kovaa heidän taholtaan.

Ahneus, korruptio ja päättäjien järjen köyhyys näkyy tässäkin virityksessä.

[P]

MP-katsastus olisi vain ja ainoastaan uusi rahastusautomaatti / verotusoikeus parille ulkomaiselle yritykselle, jotka nykyään pitävät hallussaan Suomen katsastustoimintaa. Lobbaus katsastuspakon aikaansaamiseksi onkin, täysin ymmärrettävästi, ollut kovaa heidän taholtaan.

Ahneus, korruptio ja päättäjien järjen köyhyys näkyy tässäkin virityksessä.

Jep. Noihan se on. Kyseessä on oikeus verottaa yksityiselle taholle lain pakottamana. Varmasti maasutus on nollut valtaisaa. Kysehän on oikeuteen painaa rahaa verrattavasta yksityiselle annettavasta oikeudesta.