Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa 2016

[Tommi Korhonen]

Terho perusteli käyttäytymistään tuolla Myllyssä käydyssä samassa keskustelussa. Minusta kritiikin aihetta jäi, muta perustelut olivat olemassa. Minusta Terhon pitääkin saada siitä kritiikkiä, mutta ei hän kuitenkaan kannattanut.

Ja toisaalta... Eipä sitä lobattua tulosta kai voisi mikään muuttaakaan. Hyvä EU.

[dothefake]

Mitenkään ottamatta kantaa Sampon äänetykseen, halusin kysyä mitä muut on mieltä?

Omasta mielestä koko katsastus (mukaanlukien autot) pitäisi olla 2-vuotinen mutta kaikki liikenteessä olevat vempeleet pitäisi katsastaa, myös moottoripyörät.

Kannatan ehdottomasti, myös nettiin kirjoittavien järki pitäisi tutkia vuosittain.

[Kimmo Pirkkala]

Katsastuksen ainut järjellinen tavoite on liikennekäytössä olevien ajoneuvojen pitäminen turvallisuutensa osalta kunnossa. Siellä missä mp-katsastus on otettu käyttöön, ei ole turvallisuuden osalta havaittu mitään edistymistä vs. katsastamattomat maat.

Pelkkä rahastusautomaatti katsastusta harjoittaville yrityksille. Tätä meininkiä lobbaus-eussa kyllä riittää. Lainsäädäntö on bisnestä ja lobbaus monille ydinosaamista. Pakolliseksi vaan kaikki millä edes joku voi tehdä rahaa.

[Saippuakupla]

Yhdistin ketjut, koska molemmat käsittelivät samaa aihetta. Sampo Terhon kirjoittama vastaus löytyy tästä ketjusta. Huomioittehan kommentoidessa, että ketju on nyt Myllyssä, joten pysytään asialinjalla!

[ikuturso]

Katsastuksen ainut järjellinen tavoite on liikennekäytössä olevien ajoneuvojen pitäminen turvallisuutensa osalta kunnossa. Siellä missä mp-katsastus on otettu käyttöön, ei ole turvallisuuden osalta havaittu mitään edistymistä vs. katsastamattomat maat.

Pelkkä rahastusautomaatti katsastusta harjoittaville yrityksille. Tätä meininkiä lobbaus-eussa kyllä riittää. Lainsäädäntö on bisnestä ja lobbaus monille ydinosaamista. Pakolliseksi vaan kaikki millä edes joku voi tehdä rahaa.

Eroaminen EU:sta helpottaisi noin vaikka alkumetreillä.
ETA-maan ei ole pakko ottaa käyttöön sellaisia direktiivejä, joilla ei ole merkitystä vapaakauppa-alueen toiminnan kannalta.

Tunnen muutaman EU-lobbarin, sekä ex EU-virkamiehen. Brysselissä asuu tuhansia ammattilobbareita. Järjestö toisensa jälkeen - puhumattakaan teollisuudesta, palkkaa kokopäivätoimisia ihmisiä ja perustaa toimistoja Brysseliin. Kaikki ajavat omaa etuansa lainsäädännössä ja tässä tulos.

-i-

[nuiv-or]

Eroaminen EU:sta helpottaisi noin vaikka alkumetreillä.
ETA-maan ei ole pakko ottaa käyttöön sellaisia direktiivejä, joilla ei ole merkitystä vapaakauppa-alueen toiminnan kannalta.

Kuulostaa erinomaiselta.

Tunnen muutaman EU-lobbarin, sekä ex EU-virkamiehen. Brysselissä asuu tuhansia ammattilobbareita. Järjestö toisensa jälkeen - puhumattakaan teollisuudesta, palkkaa kokopäivätoimisia ihmisiä ja perustaa toimistoja Brysseliin. Kaikki ajavat omaa etuansa lainsäädännössä ja tässä tulos.

Tätä porukkaa:

Euroopan unionin kulisseissa käy kiivas kuhina: Brysselissä työskentelee kaikkiaan 15 000 yritysten, järjestöjen ja valtioiden palkkaamaa lobbaajaa.

Lobbarit yrittävät saada aikaan taustaorganisaatioilleen mieleisiä päätöksiä. Keitä lobbaajat ovat ja ketä he palvelevat?

Mistä se kertoo, että lobbaajien määrä on yli kymmenkertaistunut muutaman vuosikymmenen aikana?


Lobbaajilla valtaa

Dokumentissa (The Brussel's Business) tutustutaan kahden nuoren miehen tarinaan.

Olivier Hoedeman ja Pascal Kerneis yllättyivät 1990-luvulla siitä, kuinka paljon vaikutusvaltaa lobbaajilla itse asiassa oli.

Toinen heistä alkoi tutkia ja valvoa lobbausta, toinen taas irtisanoutui silloisesta työstään ja rupesi itse lobbaajaksi.

Nyt tutkijat, päätöksentekijät, lobbaajat ja heidän kriitikkonsa valottavat EU:n demokratian harmaata aluetta, joka on harvoin esillä mediassa.

Tuotanto: Blue+green communication, Itävalta ja Saksa 2012.


Linkki dokumenttiin.


Ulkolinja 17.1.2013: Brysselin lobbarit

[haermae]

Minä en vahingoniloa, mutta toki minua näiden muutamien pyörien melu vituttaa. Samoin kuin ruuhkassa ohittelu esim kaistojen välissä.

Miksi ruuhkissa kaistojen välissä ohittelu vituttaa sinua, jos vaikka seisot liikennevaloissa? Estääkö se sinua etenemästä? Viivästyttääkö menoa, etkö pääse perille niin nopeasti kuin pääsisit ilman ohittajia? Pakottaako se johonkin mitä et haluaisit tehdä? Mitä se on sinulta pois? (Tiedän yleisimmän syyn miksi suomalaista autoilijaa vituttaa, mutta mielenkiinnosta kysyn josko olisi joku muu syy)

Voin kertoa, että maissa joissa on ollut teitä ja autoja kauemmin kuin Suomessa, tuo (l. splittaaminen) on normi, ja autoilijat antavat tilaa sen mukaan mitä mahdollista on. Kas kun ovat huomanneet, että ei se heidän jonossa seisomistaan lisää vaikka mopot, skootterit ja MP:t menevätkin väleistä ohi. Päinvastoin vähän jouduttaa kun 2-pyöräiset ovat pois jonoista seisomasta.

Ja ihmettä kummaa, joissain maissa on jopa liikennevalojen edessä varattu tila johon saa mennä vain kaksipyöräisillä, juurikin sieltä autojonojen välistä ajamalla.

Tarpeeton melu vituttaa minuakin koska se esimerkiksi sattuu korviin, ja yöllä häiritsee nukkumista. Mutta sille ei katsastuksella voi mitään, kuten toiset ovat jo kertoneet. Kas kun se huilu on tyyliin yhdellä ruuvilla kiinni, ja menee paikalleen ja pois 30 sekunissa. Ei muuta kuin paukuttelee konttorin pihaan, heittää huilun kiinni ja suristelee katsastukseen. Leima paperiin, huilu irti ja römpöti-pömpöti-pöm, meno jatkukoon. Katsastetusti ja siis turvallisesti.
Toistettakoon myös se muittenkin jo sanoma, että liian kovaäänisille MP:ille on tähänkin asti annettu sakkoja ihan normi liikennevalvonnassa.


PS. Kaikille teille joita splittaaminen vituttaa: lohduttakaa itseänne vaikka sillä, että kaatosateen tullen saatte istua ja ajella kuivana mukavassa, lämpimässä autossanne, kun taas mopoilija kärsii märkänä ja viluisena sateen mennessä läpi kamppeista. Helteelläkin voitte lohduttautua sillä, että ilmastointi pitää autonne mukavan viileänä samalla kun mopoilija hikoilee goreissaan tai nahkoissaan. Splittaamisen sietäminen on kuitenkin pieni hinta maksaa siitä, että saa noita mopoilijan kokemia epämiellyttävyyksiä katsella, samalla kun itsellä on kaikki parhain päin. Eikö vain?

[haermae]

Kyllä. Muutaman auton päästä pitää palata takaisin kaistalle ja sitten jono taas nykii ja hiadstelee. Tämä toki koskee muitakin idioottiohituksia.

Sopiva turvavälihän on tunnetusti metreinä se mitä on km/h, pienissä nopeuksissa puolet tuosta, eli ruuhkan 30 km/h tarkoittaisi 15 metriä turvaväliä (jota kaikki säännöt hyvin tuntevat ja turvallisesti ajavat autoilijat luonnollisesti aina noudattavat). Kyllähän tuohon väliin hyviin yksi parimeriä pitkä mopo sopii, ilman että tarvii tehdä mitään.

Mikä siinä laittaa jonon nykimään?

[haermae]

Olen toki ja ne ovatkin typeryyttä. Itse en ikinä lähtisi ajamaan liikkuvien autojonojen väliin, enkä usko, että Suomessa moni muukaan. Valitettavasti motoristeissa on ääliöitä, aivan kuin autoilijoissakin.

Maailmalla näkee kävelyvauhtia liikkuvien autojonojen välissä hieman nopeammin eteneviä mopoja kaikkialla ja kaiken aikaa. Hyvin näyttää sujuvan, eikä näytä olevan kenellekään mitenkään ihmeellistä tai paheksuttavaa toimintaa. Normipäivä.

Suomessa liikenne on jostain syystä paljon vaikeampi asia kuin missään muussa maassa missä olen ajanut.
Näyttää, että kun suomalainen autoilija ajaa jollain tienkohdalla, se tienkohta on sillä hetkellä hänen omaisuuttaan, eikä siinä saa olla, eikä sen ohitse saa kulkea kukaan muu ennenkuin omistaja on siitä mennyt. On tienkohdan omistajan oikeus ja suorastaan velvollisuus parhaansa mukaan kiilata ja estää hänen omistamalleen alueelle luvatta tunkevia.

Toinen analogia on kassajono: tiellä ohittaminen näyttää olevan pertti perus-corollistin mielestä sama kuin etuilisi kaupan kassajonossa. Vaikka oikeasti "etuilija" onkin viereisessä kassajonossa, eikä hidasta pertin menoa ollenkaan. Mutta silti se vituttaa kun toinen pääsee maksamaan aiemmin.

[haermae]

Jotain iloa EU:stakin ja mopoille katsastus mahdollisimman pian myös, kiitos.
Kaikki mikä hankaloittaa paskoilla kaksipyöräisillä moottoriajoneuvoilla päin helvettiä ajavien mulkeroiden elämää on tervetullutta.

Ihanko vakavissasi uskot, että katsastuksella voidaan vaikuttaa ajotapoihin ja käyttäytymiseen liikenteessä?
Mulkero käy katsastuttamassa pärisijänsä eikä sen jälkeen enää ole mulkero?

Eppäillä tuota soppii.

Kaikki mopoilijat eivät myöskään ole mulkeroita; tunnetko iloa myös heidän elämänsä hankaloitumisesta?

Btw ne pyörät muuten eivät ole paskoja. Tässä ketjussa on jo ainakin sataan kertaan sanottu, että katsastus ei ole ongelma sen takia että pyörien tekniikka ei olisi kunnossa. Mitä virityksiin tulee, niin nekin saa kummemmitta ponnistuksitta palautettua katsastussetää tyydyttävään asentoon ja sitten taas takaisin itseä tyydyttävään tilaan.

[haermae]

Minua ei haittaisi, että se pitäisi viedä näytölle vanhempana kerran vuodessa. Tuskin se edes on lähelläkään auton katsastuksen hintaista.

Heh heh, niinhän sitä luulisi. Jo vuosia sitten luin lehdestä jonkun katsastustyypin kommentteja siitä miten mopon katsastuksen hinta voi olla jopa 100e. Kas kun pitää ostaa uusia laitteita ja kouluttaa porukkaa ja palkata uutta porukkaa ja tulee kaikenlaisia kuluja ja seli seli.

Jos lafkalle annetaan vapaa verotusoikeus, niin totta helvetissä se ruuvaa verot tappiin. Ja kun Suomessa katsastus on kahden ulkomaisen firman kauppaa, on aivan turhaa luulotella että niitä mopoja jollain kiitoskaupalla katsastellaan. Kaikki raha revitään mitä irti lähtee.

Vrt. autojen katsastus. Valtiovetoisella konttorilla maksoi jotain 17 euroa, vittuilun sai kaupan päälle. Siten "kilpailu vapautettiin", ja nyt hinnat ovat tietääkseni jossain 60-100 euron välissä paikkakunnasta riippuen. Mutta saa sentään pahvikupillisen pahaa kahvia kaupan päälle.

[Faidros.]

Heh heh, niinhän sitä luulisi. Jo vuosia sitten luin lehdestä jonkun katsastustyypin kommentteja siitä miten mopon katsastuksen hinta voi olla jopa 100e.

Mp-katsastuksia tehdään ja on tehty jo vuosikymmeniä. Tuo 100€ on kai jokin minimihinta ja siitä se nousee katsastuspaikan mukaan ainakin 140€:n. Jos ulkomailta tuodussa pyörässäsi on voimassa oleva vuosikatsastus, siitä ei halutessasi tarkisteta kuin identiteetti(valmistenumero), mutta silti se maksaa saman verran.
Kerran ostin Ruotsista vanhan luuskan, joka ei lähtenyt käyntiin, ei valoja, ei vilkkuja ja etuhaarukka oli kiero. Vuosikatsastus oli voimassa ja sanoin että tehdään vain "suppea" katsastus. Valmistenumero tarkistettiin, kilvet kouraan, kiitos ja näkemiin!
Maksoi 120€ n.6-7v. sitten.

Pyörä on vieläkin entisöinnin alla ja se tehdään tiptop, mutta olisinhan voinut myydä "juuri katsastetun" romun jollekin.

[haermae]

Aika usein kesäisin näkee todella rimpulassa kunnossa olevia moottoripyöriä. Lisäksi kun ottaa huomioon sen, että pyörien ikä on usein varsin korkea ja sen myötä käytetyt tekniset ratkaisut vanhentuneita (esim. rumpujarrut) niin katsastaminen vuosittain on hyvinkin perusteltua. Lisäksi kun vuosittainen ajosuorite on monilla motoristeilla vähäinen niin pyörän teknisen kunnon merkitys korostuu. Jos pyörä ei toimi kunnolla niin seurauksena on ajovirheitä ja onnettomuuksia. Puhumattakaan itse rakennelluista hirvityksistä joista näkee jo kilometrin päähän, että ajo-ominaisuudet ovat todella surkeat. Noihin on hyvä saada vähän rotia.

Komasosa moottoripyöristä on liian meluisia (Trafi: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1409/kolmannes_moottoripyorista_liian_meluisia). Jos näinkin suuri osa motoristeista ei edes tältä osin pysty huolehtimaan ajokkinsa lainmukaisuudesta niin miten voidaan olettaa pyörien olevan muutenkaan tieliikennelain mukaisessa kunnossa?

Rumpujarruilla varustetut pyörät taitavat alkaa olla jo museorekisteri-iässä, eivätkä nähdäkseni relevantteja kokonaisuuden kannalta. Ei noista ongelmaa saa tehtyä.

Mitä meluun tulee, niin suurin osa lienee ihan itse huolehtinut ajokkinsa tuohon liian meluisaan kuntoon. Ei siis ole kyse laiminlyönnistä, eikä meluisuudesta voi vetää mitään johtopäätöksiä pyörän muun kunnon tasosta.

Mainittakoon taas kerran, että teknisten vikojen osuus MP-onnettomuuksissa on marginaalinen, luokka 1-2%. Linkkiä en tähään hätään muista.

[mannym]

Miksi ruuhkissa kaistojen välissä ohittelu vituttaa sinua, jos vaikka seisot liikennevaloissa?

Etsippä kuule suomen laista kohta jossa kerrotaan että tuo on sallittua. Sitten kun et sitä löydä niin tiedät ainakin mikä minua tuossa vituttaa. Jos joskus tapaamme liikenteessä, niin minä olen se kusipäinen punaisen boran kuljettaja joka sulkee sen kaistojen välin ettet pääse pyörällä ohi.

[haermae]

Streetfightereita ja modattuja Harley Davidsoneita "katsastetaan" erityisen tarkasti ja pienistäkin epäkohdista lähtee kilvet alta aikayksikön.

Minua on aina naurattaneet jutut poliisin suorittamista rekisterikilpien kulmien mittauksista. Ei kun takakontista kulmaviivain esiin, ja tutkimaan vaarantaako jonkun satunnaisen pomperin rekisterikilven asennuskulma liikenne- tai yleistä turvallisuutta.

Ja kilvet tosiaan lähtee jos ei kulmaviivain näytä oikeita lukemia.

[haermae]

Mp-katsastuksia tehdään ja on tehty jo vuosikymmeniä. Tuo 100€ on kai jokin minimihinta ja siitä se nousee katsastuspaikan mukaan ainakin 140€:n. Jos ulkomailta tuodussa pyörässäsi on voimassa oleva vuosikatsastus, siitä ei halutessasi tarkisteta kuin identiteetti(valmistenumero), mutta silti se maksaa saman verran.

No huh huh, onpahan hintaa jos hinnat tuollaisenaan siirretään vuosikatsastuksiin.
Ja minä kun pidin sen haastatellun tyypin 100€ hintaarviota sikamaisen kalliina.

[haermae]

Miksi ruuhkissa kaistojen välissä ohittelu vituttaa sinua, jos vaikka seisot liikennevaloissa?

Etsippä kuule suomen laista kohta jossa kerrotaan että tuo on sallittua. Sitten kun et sitä löydä niin tiedät ainakin mikä minua tuossa vituttaa. Jos joskus tapaamme liikenteessä, niin minä olen se kusipäinen punaisen boran kuljettaja joka sulkee sen kaistojen välin ettet pääse pyörällä ohi.

Vapaasti lainaten: "Kaistalla saa olla rinnakkain niin monta ajoneuvoa kuin siihen mahtuu". Pykälänumeroa en tähän hätään muista. Edit: Tuo menikin toisinpäin, eli samalla kaistalla rinnakkain olevien ajoneuvojen määrää ei ole laissa rajattu. Saa olla niin monta kuin mahtuu.

Toisekseen, seisovan jonon saa ohittaa kaistojen välistä. Löytyy esim. linkistä http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/58869-pratkalla-ei-saa-ohitella-autoja-miten-sattuu: "Paikallaan olevien autojonojen ohittaminen jonojen välistä ajamalla on sen sijaan lähtökohtaisesti sallittua."

Sulle kun nuo pykälät ovat tärkeitä, niin muistanet aina noudattaa turvaväliä? Sääntö on, että maantienopeuksissa etäisyys on oltava metreinä se mitä nopeus on km/h. Eli 80 km/h tarkoittaa 80 m väliä. Taajamanopeuksissa jaetaan kahdella, eli 40 km/h nopeudessa etäisyys on oltava 20 m. Ethän milloinkaan aja liian pienellä turvavälillä, sillä onhan tärkeää noudattaa lakia? Esimerkiksi liikennevaloista lähtiessä on tärkeää että jokainen ennen liikkeellelähtöä odottaa kunnes turvaväli edellemenevään on muodostunut.

Miten on ajonopeutesi laita? Lain mukaan ajoneuvo on aina voitava pysäyttää näkyvissä olevalla ajoradan matkalla. Ethän milloinkaan ylitä turvallista tilannenopeutta? Kuten tiedät, turvallinen tilannenopeus ei ole sama kuin suurin sallittu nopeus. Liikennettä vaarantavaa ylinopeutta en edes epäile sinun milloinkaan ajavan, vaikka yli 90% suomalaisista autoilijoista sitä tekeekin ainakin satunnaisesti. En siis muistuta siitä, että nopeusrajoitus alkaa täsmälleen liikennemerkin kohdalta, joten nopeutta saa alkaa nostamaan vasta liikennemerkin jälkeen, ja vastaavasti rajoituksen alentuessa nopeus on alennettava ennen rajoitusta osoittavaa merkkiä.

Entä vilkun käyttö? Laki määrää selväsanaisesti vilkun käytöstä. Muistathan aina näyttää suuntamerkin hyvissä ajoin ennen kääntymistä tai kaistanvaihtoa?

Entäpä suojatie? Lain mukaan henkilölle, joka on astumassa suojatielle, on annettava esteetön kulku. Toimithan aina näin? Ethän milloinkaan ole jättänyt pysähtymättä suojatien eteen?

Lain hyvin tuntevana tiedät myös sen, että toisen liikenteessä tekemä rikkomus ei oikeuta sinua rikkomaan lakia. Varmaan pystyt esittämään lainkohdan, jonka mukaan jonojen välissä ajavan motoristin tarkoituksellinen yliajaminen on sallittua?

Kannattaa ottaa jonojen välissä ajavien MP:iden rekisterinumerot ylös ja ilmoittaa poliisille. He sitten kertovat sinulle mitä mieltä ovat asiasta, ja ryhtyvät tarpeelliseksi katsomiinsa toimenpiteisiin.


Voi voi. En lakkaa ihmettelemästä suomalaisen autoilijan mielen pienuutta. Jonkinlainen terapia voisi olla hyväksi.


Anekdootti Italiasta: Ajoin pikkukaupungissa risteyksen pitkäksi ja kurvasin tien oikealla puolella olevan kaupan pihaan U-käännöstä varten. Pihasta tielle tullessa näkyi molemmista suunnista silmänkantamattomiin autoja katkeamattomana jonona. Ajattelin, että tästäpä ei aivan heti vasemmalle käännytä. Mutta ihme, heti seuraava vasemmalta tuleva auto vilautti pitkiä ja hidasti, ja samalla oikealta tuleva auto hidasti myös, ja minä puikkasin vasemmalle menevään liikennevirtaan mukaan, jonka jälkeen kaikki jatkoivat etenemistään.

Lain mukaan minun piti väistää molemmista suunnista tulevaa liikennettä, koska tulin pihasta ja kolmion takaa etuoikeutetulle tielle. Mutta he väistivätkin minua! Mitä ihmettä! Saako noin toimia? Mitä jos poliisi olisi nähyt? Olisinko saanut sakot? Olisivatko minut tielle päästäneet autoilijat saaneet sakot?

Jos olisi tapahtunut Suomessa, mannym:ien kansoittamassa liikenteessä, olisin tuon kaupan pihassa vieläkin odottamassa sopivaa väliä kääntyä vasemmalle. Tapaus sattui kymmenisen vuotta sitten.

[mannym]

Hoh hoh. Montakos henkilöautoa mahtuukaan ajoradalle vierekkäin? Moottoripyörähän tarvitsee ja sille on annettava henkilöauton vaatima tila. Eli vaikka se mahtuisi, se ei silti mahdu.
En ole yliajanut ainuttakaan. Vaikka minulla olisi etuajo oikeus, ei päälleajo oikeutta ole. En ole myöskään kolaroinut liikenteessä, en saanut ainuitakaan sakkoja.

Ei mun tarvitse ottaa pyörän rekisteriä ylös ja ilmoittaa poliisille. Kun näen pyörän tulevan kaistojen välissä peilistä. ajan kaistan laitaan jolloin se välissä ajaminen estyy. Pyörä yleensä jää siihen ja näkyy vain käsillä huitomista tai vastaavaa.

Se on kummallista miten voi olla niin kiire että pitää painaa jonojen väliin. Kun kerran googlasit tuon ajamisen ajoratojen välissä, niin varmasti löysit myös monta kertomusta kuinka on sakotettu kaistojen välissä ajamisesta. Se kertoo mielestäni enemmän kuin poliisin haastattelu lehdessä.

[dothefake]

Enpä olisi uskonut, että moottoripyörä hajottaa näin selkeästi hommalaiset eri leireihin ja vieläpä kielenkäyttö on kuin kovimpien suvisten kanssa kinastellessa.

[haermae]

Miten se liikennesääntöjen noudattaminen? Et kommentoinut. Mainitsin useita, perustavaa laatua olevia liikennesääntöjä, ja kysyin oletko rikkonut. Tottakai noudatat itse aina kaikkia sääntöjä, jos odotat sitä muiltakin.

Ei se, ettei ole saanut sakkoja, kerro yhtään mitään liikennekäyttäytymisestä -- olet siitä mainio esimerkki.

On kansalaisvelvollisuutesi ilmoittaa poliisille jos näet lakia rikottavan. Sinun siis täytyy ilmiantaa mielestäsi lakiarikkovat motoristit. Hätänumeroon soittaminen on ilmaista, joten kustannuksiakaan ei kerry.

Sulla on osuva sigu, olet todellakin omassa maailmassasi vankina.

En jatka aiheesta.

E: kerpele, joudun yhden editin verran jatkamaan.

En ole yliajanut ainuttakaan. Vaikka minulla olisi etuajo oikeus, ei päälleajo oikeutta ole. En ole myöskään kolaroinut liikenteessä, en saanut ainuitakaan sakkoja.
Ei mun tarvitse ottaa pyörän rekisteriä ylös ja ilmoittaa poliisille. Kun näen pyörän tulevan kaistojen välissä peilistä. ajan kaistan laitaan jolloin se välissä ajaminen estyy. Pyörä yleensä jää siihen ja näkyy vain käsillä huitomista tai vastaavaa.

Olet aivan helvatan hyvä kuski ja osaat kiilata niin että "pyörä yleensä jää siihen ja...".
Mitäpä sitten kun kohdalle sattuu se kokematon splittaaja joka lukkojarruttaa etusensa alta, kaatuu viereiselle kaistalle, jää auton alle ja vammautuu tai kuolee. On vain ajan kysymys tuolla ajotyylillä.
Sittenpä kelpaa sanoa poliiseille ja myöhemmin tuomarille että: "Etsippä kuule suomen laista kohta jossa kerrotaan että tuo on sallittua.". Varmasti ovat samaa mieltä ja toteavat että aivan oli motoristin oma vika. Manne vapaaksi ja vainajalle pikku sakko.

Pitäisi oikeastaan laittaa poliisin linkkivinkkiin tästä tieto. Olisivat ehkä kiinnostuneita kertomaan sinulle liikenteessa vallitsevien oikeuksien ja velvollisuuksien suhteesta ja määrästä. Minen jaksa. Fobba?

Niin joo, Suomessa tosiaan on ihan palkattuja poliiseja sitä varten että valvovat liikennettä. Ei sinne tarvita mitään mannem wannabe-kotipoliiseja "lakia ja järjestystä ylläpitämään".

Ja se on vale ettet olisi liikennesääntöjä rikkonut. Niitä rikkoo jokainen useita joka ainoa minuutti kun tien päällä on. Että aivan turha jeesustella laeilla ja asetuksilla kun kyse on pelkästään mulkkumaisesta käytöksestä.

[kekkeruusi]

Enpä olisi uskonut, että moottoripyörä hajottaa näin selkeästi hommalaiset eri leireihin ja vieläpä kielenkäyttö on kuin kovimpien suvisten kanssa kinastellessa.

Moottoripyörä on meluisuudessaan punavihersuvisten keksintö! Vain mokuttajat kohtelevat kanssaihmisiään yhtä räikeän huomiottajättävästi!

[mannym]

Noudatan lakia noudatan sääntöjä ja säännöksiä. Miksi? Jos en noudattaisi niin miksi kukaan muukaan noudattaisi? Hommassa yleisesti lakien noudattaminen on se selkäranka. Vaikka laki olisikin omasta mielestä tyhmä, sen mukaan on elettävä. Tai sitä on muutettava.
Senhän vuoksi täälläkin niin moni viettää aikaa, tehdäkseen jotain muuttaakseen vallitsevia lakeja. Tai estääkseen uusien tyhmien lakien syntyminen. Tämä ketju on pirun hieno osoitus siitä että, on ihmisiä joille on tärkeää että tyhmää lakia ei synny.

Mutta odotan edelleen sitä pykälää. Sanoo poliisi lehtihaastattelussa mitä vaan, yksikin sakko kyseisestä asiasta todistaa toista.

[VeePee]

Mitä meluun tulee, niin suurin osa lienee ihan itse huolehtinut ajokkinsa tuohon liian meluisaan kuntoon. Ei siis ole kyse laiminlyönnistä, eikä meluisuudesta voi vetää mitään johtopäätöksiä pyörän muun kunnon tasosta.

Mainittakoon taas kerran, että teknisten vikojen osuus MP-onnettomuuksissa on marginaalinen, luokka 1-2%.

Mitä johtopäätöksiä pitäisi tehdä siitä, että kolmasosa motoristeista tieten tahtoen virittää ajokkinsa laittomaksi?

Teknisten vikojen osuus henkilöautojen onnettomuuksissa on suunnilleen sama kuin moottoripyörienkin kohdalla. Ehkä niidenkin katsastamisesta kannattaa luopua?

[dothefake]

Montako hukkuu järviin, uimahousujen vuosikatsastus pelastaa, ainakin valtion kassan.

[haermae]

Mitä meluun tulee, niin suurin osa lienee ihan itse huolehtinut ajokkinsa tuohon liian meluisaan kuntoon. Ei siis ole kyse laiminlyönnistä, eikä meluisuudesta voi vetää mitään johtopäätöksiä pyörän muun kunnon tasosta.

Mainittakoon taas kerran, että teknisten vikojen osuus MP-onnettomuuksissa on marginaalinen, luokka 1-2%.

Mitä johtopäätöksiä pitäisi tehdä siitä, että kolmasosa motoristeista tieten tahtoen virittää ajokkinsa laittomaksi?

Varmaankin tykkäävät että pyörässä on kova ääni tai ainakaan se ei heitä haittaa. Väljemmällä putkella myös saa teho- ja vääntöetua. Kevyempiäkin monesti ovat.
Pyörän ajo-ominaisuudet tai turvallisuus eivät kovan äänen johdosta huonone, joten asialla ei ole siltä kannalta merkitystä.

V-mäistä väärässä paikassa ja/tai väärään aikaan rääy'tetyn mökäputken melu minustakin on, mutta ei sille katsastuksella mitään voi. Poliisien siihen pitäisi puuttua ja napsia kilvet pois niiltä jotka eivät ymmärrä missä sitä putkea voi huudattaa ja missä ei.

Melututkimus-linkissä ei harmillisesti kerrottu miten paljon yli sallitun mitattu melu enimmäkseen oli; oliko 1 dB yli, vaiko 10 dB. Jos oli nippa-nappa yli sallitun, niin lillukanvarsiahan tuossa tuijotellaan ja tarkoitushakuista kohua nostatellaan.
Jopa huvittavaa, että laittoman melun raja vaihtelee pyörän iän mukaan. -91:ssä 106 dB ok, mutta -92:ssa huikauhistus, laiton mökätorvi asennettu!

Melumittaus kuuluu olevan varsin tarkka tehdä. Jos mittari on vähänkin väärässä paikassa tai kierrosluku väärä, saadaan aivan vääriä tuloksia.

Päästöistä en MP:iden kohdalla kehtaisi edes puhua, ne ovat hyttysen kusi valtameressä kun liikenteen kokonaismäärää katsotaan.

Teknisten vikojen osuus henkilöautojen onnettomuuksissa on suunnilleen sama kuin moottoripyörienkin kohdalla. Ehkä niidenkin katsastamisesta kannattaa luopua?

En tunne autojen tilannetta, mutta kun tienpäällä kulkee, näkee autoissa usein sellaisia pommeja ettei pyörissä koskaan.
Eräänkin naisen pösössä ei lommolla oleva ja vääntynyt kuskin ovi pysynyt kiinni ilman pitämistä, eikä bensatankissa ollut ollenkaan korkkia, mutta ei se näyttänyt menoa hidastavan. Kaksi lastenistuinta oli takapenkillä.

Kokemukseen perustuen en rinnastaisi autoja ja MP:tä samalle viivalle katsastusasiassa. Eli ei kannattaisi. Katsastusväliä toki voisi uusilla autoilla harventaa. Lisättynä sillä, että katsastus tehdään määräaikaishuollon yhteydessä autohuollossa.

[VeePee]

Teknisten vikojen osuus henkilöautojen onnettomuuksissa on suunnilleen sama kuin moottoripyörienkin kohdalla.

Oisko tästä jotain tilastoa tms. antaa?

Tästä näin jonkun tilaston joko Trafin tai AKEn sivuilla mutta en nyt pysty sitä löytämään. Tässä kuitenkin yksityishenkilön keräämä pieni otanta onnettomuuksista ja niiden syistä mikä vahvasti tukee väitettä, että teknisen vian osuus on aika lailla sama moottoripyörillä ja autoilla.

http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6951

[dothefake]

Paljonko kuolee kotitapaturmissa, varmasti enemmän. Miksei katsasteta?

Kotitapaturma on kotona, kodin piha-alueella, loma-asunnossa, kesämökillä tai muussa asunnossa sattuva tapaturma. Fyysisen vamman aiheuttaneita kotitapaturmia sattui 15 vuotta täyttäneille suomalaisille vuoden 2009 aikana noin 321 000, mikä oli 29 % kaikista tapaturmista. Kotitapaturman uhriksi joutui noin 270 000 henkilöä eli noin 6,4 % 15 vuotta täyttäneestä Suomen väestöstä. [1]

Myös liikuntatapaturmat ovat ohittavat kirkkaasti moottoripyöräturmat.

[Faidros.]

FEMA:n virallinen ilmoitus katsastusasiassa.
http://www.smoto.fi/?p=548

[dothefake]

Tämä keskustelu on pudottanut suomukset silmiltäni monen, fiksuksi luulemani kirjoittajan suhteen.
En ole siitä iloinen. Kyllä minä niin mieleni olen pahoittanut.

[Faidros.]

Edellisiin liittyen:
http://aijaa.com/0005610246548