- Nuorena miehenä merillä työskennellessä asia tuli hyvinkin tutuksi ja myös Kotkassa vuosina 1996-1998 kuuluisassa punaisessa talossa tuli tarjonnasta nautittua, Vonterghem kertoo avoimesti.
Hänen mukaansa bordellitoiminta pitäisi laillistaa EU:n alueella pikaisesti. Ala saisi mieluiten toimia kunnallisen hallinnon puitteissa. Van Vonterghem jopa arvioi, että näin talouskurimuksessa painiskelevat sosiaali-ja terveyspalvelutkin saataisiin voittoa tuottaviksi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/888039
Freddyllä kokemusta riittää. Jäikö jotain kysymättä Homman tentissä?
Mitä tähän nyt sanoisi?
Omakin työni on lukuisten huonojen vaihtoehtojen joukosta vähiten huono...
Vapaaehtoisesti vai asuntolainan pakottamana...
???
Vai että näin hyvin politiikkaa osaava poliitikonalku kyseessä. No, eipä tule vahingossakaan miestä sitten äänestettyä.
Mahtavaa imagotyötä persuille, Freddy.
Quote from: Martel on 29.05.2009, 15:10:47
[- Ihmisen oikeus omaan kehoonsa kuuluu perusoikeuksiin. Sitä ei saa viedä millään perusteella, ei köyhyydenkään takia, keskustan listalta sitoutumattoman europarlamenttiin pyrkivä Korhonen napauttaa.
Tässähän on sattunut pieni aivopieru Korhoselle. Jos ihmisellä kerran on oikeus omaan kehoonsa, niin eikö hänellä ole sitten myös oikeus sen myymiseenkin?
Quote from: tapio on 29.05.2009, 15:08:09
Freddyllä kokemusta riittää. Jäikö jotain kysymättä Homman tentissä?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/888039
Rehellisyys maan perii.
Itse voin hurskaasti kertoa, että asuin toiminnan vilkkaimpina aikoina Punaisen talon vieressä, enkä tiennyt asiasta mitään ennen kuin lehdissä nousi kauhea kohu.
Toisaalta Freddy onkin luterilaisuuteen kääntynyt katolinen ateisti ja minä katolilaisuuteen taipuvainen luterilainen. Näin ne peruseurooppalaiset, ideologiset linjat jylläävät.
Äänestäkää Eurooppaan siis niitä, jotka tuntevat Eurooppaa: Freddy van Wonterghem 201
:)
Persuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Quote from: Martel on 29.05.2009, 15:10:47
- Ihmisen oikeus omaan kehoonsa kuuluu perusoikeuksiin. Sitä ei saa viedä millään perusteella, ei köyhyydenkään takia, keskustan listalta sitoutumattoman europarlamenttiin pyrkivä Korhonen napauttaa.
Tietenkään sitä ei saa viedä - siitähän
määrää Johanna Korhonen & kaltaisensa.
Freddy on perusrehellinen mies ja sanoo suoraan. Jos toiminta on vapaaehtoista niin siinä ei ole kenelläkään mitään sanottavaa. Jokaisen oma asia mitä makuuhuoneessaan tekee. Oli sitten ilmaista, maksullista tai pelkkää himoa mustan miehen kehoa kohtaan. ;)
Tämä kolahtaa Freddyn nilkkaan, vaikka hänen sanomansa on mielestäni oikea.
Prostituution ja mietojen huumeiden vapautus kitkisi rikollisuuden näiltä aloilta.
Molempia 'tuotteita' on myyty ja ostettu niin kauan kuin ihmisiä on elänyt. Ne eivät poistu, korkeintaan menevät maan alle. Jos ne menevät maan alle, niin rikolliset ottavat toiminnat haltuunsa. Sen seurauksena tulee paljon kärsimystä, jota muuten ei olisi: ihmiskauppaa, kiristystä, salakuljetusta, muuta rikollisuutta.
Näistä molemmista asioista on paljon tutkimusta, joka tukee tätä näkemystä.
Quote from: ttw on 29.05.2009, 15:22:17
Freddy on perusrehellinen mies ja sanoo suoraan. Jos toiminta on vapaaehtoista niin siinä ei ole kenelläkään mitään sanottavaa. Jokaisen oma asia mitä makuuhuoneessaan tekee. Oli sitten ilmaista, maksullista tai pelkkää himoa mustan miehen kehoa kohtaan. ;)
Tämän allekirjoitan :)
Pitääpä muistaa jatkossakin maksaa ruoalla, kukilla ja koruilla.
Itse en kyllä usko, että noihin aikoihin merillä olisi ollut kovinkaan montaa miestä, joka ei olisi maksanut seksistä.
hyvä kirjoitus aiheesta:
http://saijajokela.blogit.uusisuomi.fi/2008/12/09/turpa-kiinni-kun-ma-autan-sua/
Quote from: IDA on 29.05.2009, 15:30:05
Itse en kyllä usko, että noihin aikoihin merillä olisi ollut kovinkaan montaa miestä, joka ei olisi maksanut seksistä.
Onkohan Freddyllä ankkuritatuointi?
(http://photos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs038.snc1/4342_1170594304158_1207012521_450208_2435497_n.jpg)
Hyvin läpinäkyvästi ja huolella hoidettuna lailliset bordellit olisivat minusta hyvä idea. Normaaleilla seksimarkkinoilla pärjäämättömille bordellit olisivat mainio juttu. Pääsisivät vammaiset, rumat, tyhmät ja muut panokoneet pukille. Itsehän en tietenkään kävisi. :)
Miksi en ylläty, että hommalaiset kannattavat bordelleja?
Ei saa ruokkia Pirjoa.
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:49:14
Miksi en ylläty, että hommalaiset kannattavat bordelleja?
Miksi en ylläty että parin kommentin perusteella leimaat kaikki 2490 Hommalaista bordellien kannattajiksi?
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:49:14
Miksi en ylläty, että hommalaiset kannattavat bordelleja?
Pirjo, osoita maa jossa ei tapahdu prostituutiota.
Maat joissa se on sallittua, siihen liittyy vähemmän rikollisuutta.
Kannatatko rikollisuuden lisäämistä: ihmiskauppaa, kiristystä, pahoinpitelyitä, salakuljetusta?
Tämä on yksi niitä aiheita, joihin Suomessa on olemassa vain yksi korrekti suhtautumistapa. Suomessa on olemassa yksi oikea mielipide liittyen seksin ostamiseen. Minun on vaikea ilmaista, miten syvästi inhoan tätä ilmiötä, oli kyse mistä aiheesta tahansa.
Minun mielestäni seksin ostaminen on täysin ok. Freddy on viisas kertoessaan itsestään tällaisen asian, sillä sananvapaus aiheen tiimoilla on ollut jo pitkään koetuksella. Olen varma, että Suomessa on paljon selkärangattomia miehiä, jotka eivät uskalla myöntää ostaneensa joskus seksiä.
Freddystä tulikin mieleeni, että eksyin Antwerpenissa Belgiassa ns punaisten lyhtyjen kadulle. Melkoisen eksottinen näky oli. Näyteikkunoita yms. En kuitenkaan jäänyt ikkunaostoksille. :D
Mielenkiintoistahan on se, että siellä bordellit ovat näemmä kiellettyjä, mutta suvaittuja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Europe#Prostitution_in_Belgium
Freddy vaikuttaa ainakin selkeästi rehelliseltä.
QuoteQuote- Ihmisen oikeus omaan kehoonsa kuuluu perusoikeuksiin. Sitä ei saa viedä millään perusteella, ei köyhyydenkään takia, keskustan listalta sitoutumattoman europarlamenttiin pyrkivä Korhonen napauttaa.
Tietenkään sitä ei saa viedä - siitähän määrää Johanna Korhonen & kaltaisensa.
Tämä on melkoisen huvittava argumentti ja sitä jankataan aina. En pidä erillisiä ilotaloryhmittymiä ainakaan kaupungin keskustojen läheisyydessä mitenkään "siistinä" ratkaisuna.
Vaikka en toimintaa millään tavalla arvosta, niin kieltolait eivät toimi tässä(kään) asiassa.
Minusta bordellit pitäisi laillistaa ja määrätä pakolliset sukupuolitautitestit. Näin saataisiin ratkaistua monta ongelmaa:
* huorat eivät olisi kaduilla.
* taudit eivät leviäisi samalla tavalla.
* järjestäytynyt rikollisuus menettäisi tuloja.
* laitonta ihmiskauppaa olisi helpompi valvoa.
* valtion varoja ei menisi huorien ja niiden asiakkaiden jahtaamiseen.
* valtio voisi kerätä veroina ne rahat, jotka menevät parittajille.
* ihmisillä tulisi yleisesti olla oikeus myydä halutessaan itseään.
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:49:14
Miksi en ylläty, että hommalaiset kannattavat bordelleja?
Koska olet tyhmä trolli.
Ei itselläni ole mitään vapaaehtoisvoimin pyörivää bordellia vastaan, mutta huvitti vain kun kuva peräkammaripojista sai uutta loistoa. Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Linkki tutkimukseen kiitos.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Persuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Täsmälleen samaa mieltä. Mielestäni huorissa käyvät miehet ovat jollain surullisella tavalla säälittäviä. Jos siitä pitää vielä puhua ääneen, niin jätetään tuo surullinen pois.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta. En persujen mahdollisista imago-ongelmista. Mikä tuo koirajuttu on, ei jummarra?!?!?!
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:49:14
Miksi en ylläty, että hommalaiset kannattavat bordelleja?
Pitäähän sullakin työpaikka olla, miksei siis liikenaisilla?
Bordellit on hyvinkin "kulttuurisidonnainen" ilmiö.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Persuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Täsmälleen samaa mieltä. Mielestäni huorissa käyvät miehet ovat jollain surullisella tavalla säälittäviä. Jos siitä pitää vielä puhua ääneen, niin jätetään tuo surullinen pois.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta. En persujen mahdollisista imago-ongelmista. Mikä tuo koirajuttu on, ei jummarra?!?!?!
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Minkä yhteiskunnallisen ongelman te, Mäki-Ketelä ja citizen, ratkaisette tällaisella lailla, joka kriminalisoisi seksin ostamisen ja myymisen?
Ajatellaanpa vaikka sellaisia miehiä, jotka ovat esimerkiksi kehitysvammaisia, eivätkä siksi saa seksiä, kuten me terveet miehet. Mitä se on pois keneltäkään, mikäli hän maksaa seksuaalisesta nautinnosta, mikäli sen tarjoaja tekee hommaa omasta halustaan?
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Ei itselläni ole mitään vapaaehtoisvoimin pyörivää bordellia vastaan, mutta huvitti vain kun kuva peräkammaripojista sai uutta loistoa. Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Muuttaisiko se sitten asiaa jos bordelleja käyttäisivätkin säälittävien ja rajoittuneiden sijaan sosiaalisesti kyvykkäät ja yhteiskunnallisesti ansioituneet miehet? Päättäjien tehtävä on kai ajaa yhtälailla menestyvien kuin ei-niin-menestyneidenkin elämänlaadun parantamista.
Monelle vammaiselle maksulliset seksipalvelut lienevät ainoa tapa saada seksiä. Käsi ylös niiltä jotka haluavat kieltää vammaiselta ainoan tavan saada seksiä.
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Tämä on niiin loppuunkulutettu argumentti.
Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Ei itselläni ole mitään vapaaehtoisvoimin pyörivää bordellia vastaan, mutta huvitti vain kun kuva peräkammaripojista sai uutta loistoa. Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Kommentoit siis edes lukematta tätä ketjua?
Katso uudelleen oheinen (yllä jo aiemmin annettu) linkki, ja lue myös sen kommenttiosasto. Lue siellä kirjoittavien naisten kommentit vaikka pariin kertaan, jotta varmasti ymmärrät.
http://saijajokela.blogit.uusisuomi.fi/2008/12/09/turpa-kiinni-kun-ma-autan-sua/
Lue uudelleen Elisan kommentti ylempää.
Pirjolla ja muilla 'suvaitsevaisilla' (vai trolleilla?) ihan sama köyhä taktiikka joka asiassa. Ensin yritetään kieltää puhumasta, eli sananvapaus koskee vain 'yhtä ja oikeaa totuutta'. Sitten kun tämä ei onnistu, väännetään argumentit siihen että 'väärän mielipiteen' esittäjä on nyt vähintään jonkinlainen peräkamarissa asuva työtön ja sosiaalirajoitteinen luuseri.
Ai kuinka ihastuttavan suvaitsevaista.
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Ei itselläni ole mitään vapaaehtoisvoimin pyörivää bordellia vastaan, mutta huvitti vain kun kuva peräkammaripojista sai uutta loistoa. Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
- Olen akateemisesti koulutettu
- Pitkäaikaisessa parisuhteessa
- Ollut seksisuhteessa "riittävän monen" naisihmisen kanssa todetakseni olevani kokenut
- En ole ikinä käyttänyt prostituoidun palveluja
- Edellisessä työtehtävässäni johdin usean sadan ihmisen organisaatiota ja edustin sitä suomessa ja ulkomailla
Kannatan laillistettua, tarkkaan kontrolloitua prostituutiota.
En itse käyttäisi moisen palveluja, mutten myöskään syyllistäisi sen työntekijöitä tai asiakkaita. Tässäpä paradoksia pirjo-rukalle ja muille henkisesti rajoittuneille.
Quote from: RistoH on 29.05.2009, 15:44:26
Hyvin läpinäkyvästi ja huolella hoidettuna lailliset bordellit olisivat minusta hyvä idea. Normaaleilla seksimarkkinoilla pärjäämättömille bordellit olisivat mainio juttu. Pääsisivät vammaiset, rumat, tyhmät ja muut panokoneet pukille. Itsehän en tietenkään kävisi. :)
Itse asiassa olisi parasta, että terveyskeskusten yhteydessä olisi tuollainen palvelu. Muistaakseni kalastaja P. Linkola on jossain kirjassaan ehdottanutkin sitä.
Quote from: kmruuska on 29.05.2009, 16:09:14
Ruotsissa prostituutiopalvelujen oston kieltäminen vähensi ihmiskauppaa huomattavasti:
http://www.humantrafficking.org/updates/838
Sinänsä minusta prostituutiossa itsessään ei ole mitään moraalitonta, mutta sen lieveilmiöt ovat sitten niin ikäviä että kokonaissaldo kääntyy miinukselle. Ihmiskauppa, pakottaminen, hyväksikäyttö. Toisaalta sitten taas ne prostituoidut jotka kiellosta huolimatta hommaa jatkavat raportoivat olosuhteiden muuttuneen ikävämmiksi kiellon myötä.
Onko ihmiskauppa oikeasti vähentynyt, vai onko se vain siirtynyt maan alle ja kauaksi viranomaisten kynsistä ja valvonnasta? Kannatan brdellien laillistamista nimenomaan sen takia, että silloin hommaa pystytytään valvomaan, sillä prostituutio sinänsä ei varmasti katoa mihinkään koskaan.
Asiallisesti hoidettu bordelli voisi olla ihan hyvä homma. Sieltä saisi asiantuntevaa ja hyvää palvelua ilman että täytyisi yrittää miellyttää naista kehumalla mm. monikulttuurin ihanuutta. On se usein sellaista huoraamista, kun yrittää naista miellyttää seksiä saadakseen.
Quote from: saint on 29.05.2009, 16:19:55
Quote from: RistoH on 29.05.2009, 15:44:26
Hyvin läpinäkyvästi ja huolella hoidettuna lailliset bordellit olisivat minusta hyvä idea. Normaaleilla seksimarkkinoilla pärjäämättömille bordellit olisivat mainio juttu. Pääsisivät vammaiset, rumat, tyhmät ja muut panokoneet pukille. Itsehän en tietenkään kävisi. :)
Itse asiassa olisi parasta, että terveyskeskusten yhteydessä olisi tuollainen palvelu. Muistaakseni kalastaja P. Linkola on jossain kirjassaan ehdottanutkin sitä.
Paras kommentti Penalta on kuitenkin se, että hänen mielestään on surullista, että nuoret, joiden pitäisi soittaa, tanssia ja naida mäntykankaalla, pakotetaan istumaan laitoksessa opettelemassa ajatustapoja, jotka vähentävät biologista monimuotoisuutta. :)
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Persuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Täsmälleen samaa mieltä. Mielestäni huorissa käyvät miehet ovat jollain surullisella tavalla säälittäviä. Jos siitä pitää vielä puhua ääneen, niin jätetään tuo surullinen pois.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta. En persujen mahdollisista imago-ongelmista. Mikä tuo koirajuttu on, ei jummarra?!?!?!
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Minkä yhteiskunnallisen ongelman te, Mäki-Ketelä ja citizen, ratkaisette tällaisella lailla, joka kriminalisoisi seksin ostamisen ja myymisen?
Ajatellaanpa vaikka sellaisia miehiä, jotka ovat esimerkiksi kehitysvammaisia, eivätkä siksi saa seksiä, kuten me terveet miehet. Mitä se on pois keneltäkään, mikäli hän maksaa seksuaalisesta nautinnosta, mikäli sen tarjoaja tekee hommaa omasta halustaan?
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista? Sanoin vain, että se on surullisella tavalla säälittävää. Samalla lailla surullisella tavalla säälittävää mielestäni on ostaa citymaastureita tai uskoa, että äänestämällä voi vaikuttaa Idolsin, Tanssii tähtien kanssa, BB:n yms lopputulokseen. En ole niitäkään kriminalisoimassa.
2. Bordellit ovat ihan ok, jos niissä töissä olevat henkilöt ovat a) täysi-ikäisiä, b) täysijärkisiä eli ymmärtävät, mitä ovat tekemässä ja c) vapaaehtoisesti siellä töissä. Lisäksi he tietenkin maksavat verot yms.
3. Tähän: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/K%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4oikeus+Kehitysvammaisen+paritus+oli+t%C3%B6rke%C3%A4%C3%A4+ihmiskauppaa/1135224146207 sen sijaan tarvittaisiin tätä: http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuvat/raate/slides/suomikp.JPG (sori, en osaa tehdä noita linkkejä)
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 16:21:16
Puhuin yleisesti joten yksi tapaus ei kyllä vielä mitenkään muuta kantaani. Minun ei myöskään tarvitse lukea ketjun kaikkia kommentteja kun tiedän jo tarpeeksi hyvin missä keskustelu menee.
Yksi tapaus?
Jo tässä ketjussa on useita 'ei-sosiaalisesti rajoittuneita', 'ei-peräkamarinpoikia', jotka ovat sitä mieltä että prostituution laillistamisen haitat ovat pienemmät kuin prostituution kriminalisoinnin haitat. Antamani linkin takaa näitä mielipiteitä löytyy lisää. Usea mielipiteistä naisilta.
Yritä vastata pariin kysymykseeni, ennen kuin trollaat lisää.
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 16:12:50
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Tämä on niiin loppuunkulutettu argumentti.
Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?
Minä en kyllä muita syitä keksi
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:20:26
Quote from: kmruuska on 29.05.2009, 16:09:14
Ruotsissa prostituutiopalvelujen oston kieltäminen vähensi ihmiskauppaa huomattavasti:
http://www.humantrafficking.org/updates/838
Sinänsä minusta prostituutiossa itsessään ei ole mitään moraalitonta, mutta sen lieveilmiöt ovat sitten niin ikäviä että kokonaissaldo kääntyy miinukselle. Ihmiskauppa, pakottaminen, hyväksikäyttö. Toisaalta sitten taas ne prostituoidut jotka kiellosta huolimatta hommaa jatkavat raportoivat olosuhteiden muuttuneen ikävämmiksi kiellon myötä.
Onko ihmiskauppa oikeasti vähentynyt, vai onko se vain siirtynyt maan alle ja kauaksi viranomaisten kynsistä ja valvonnasta? Kannatan brdellien laillistamista nimenomaan sen takia, että silloin hommaa pystytytään valvomaan, sillä prostituutio sinänsä ei varmasti katoa mihinkään koskaan.
Todennäköisesti painunut maan alle. Muistaakseni luin tätä näkemystä vahvistavan tieteellisen artikkelin joskus. Jos aihe on vielä ensi viikolla ajankohtainen, niin voisin yrittää etsiä sitä tuolta Yliopiston kirjaston tietokannasta. Nyt juon pivvimehua.
EDIT: TYpo
Hmmm.. Parisuhde on prostituutiota itsessään, mies maksaa,korjaa jne. ja nainen antaa ja kohtelee kivasti ja siinä ei ole mitään vikaa. Itse en ymmärrä ihmisten surkeaa henkistä staminaa olla yksin, ilman toisen hyväksyntää ja pinnalista läheisyyttä. Prostituutio on rehellisempi tapa saada sitä itseään. Heitä oranssista kuoret pois ja syö hedelmä jne. Ihmiskauppaa, orjuutta ja muita laittoman, sekä valvomattoman prostituution lieveilmiöitä vastustan.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Täsmälleen samaa mieltä.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:26:21
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista?
Väitit, ks yllä esitetty tiivistelmä. Joko sulta pääsi aivopieru tai tuo lokiikka on käsittämätön. Luulen että tuhnu tuli.
EDIT: Jaa mutta edellisessä sanoit että "samaa mieltä seksin ostosta" ja viimisessä postauksessa sanoit että "huorissa käyminen tai itsensä myyminen". Huorissa voi käydä vaikka raha ei liikukkaan eikä ostotapahtuma realisoidu, kaippa. Ja myyminen on eri asia kuin osto.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:26:21
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Täsmälleen samaa mieltä. Mielestäni huorissa käyvät miehet ovat jollain surullisella tavalla säälittäviä.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta.
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista?
No mitä sinä sitten väitit?
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:27:23
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 16:12:50
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Tämä on niiin loppuunkulutettu argumentti.
Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?
Minä en kyllä muita syitä keksi
Esimerkiksi juuri merimiesten on jo esimerkiksi katolisissa maissa aika mahdoton saada seksiä ilman prostituution olemassaoloa. Nykyään "ongelma" ei kai ole niin paha, koska törnit ovat lyhyempiä kuin ennen, eikä kestääkseen tarvitse ihan marttyyriksi tai pylväspyhimykseksi heittäytyä.
Sitten on tietysti erilaisia perversioita, tai sellaisena pidettyjä asioita, joita ihmiset mieluummin toteuttavat sellaisissa suhteissa, jotka eivät vaadi mitään tunnetason sitoutumista. Ihan perusseksiäkin voi haluta harrastaa niin.
Onhan näitä.
Noista laillisista bordelleista ameriikassa tuli joku dokumenttipätkä ja mielestäni toiminta oli erittäin siistiä. Säännöllisiä terveystarkastuksia tehtiin eikä työntekijöillä ollut ainoatakaan sukupuolitautia. Kaikki asiakkaat laitettiin pesulle ja vehkeet tarkastettiin ennen kuin pääsi itse asiaan. Tienestit olivat kyllä huikeat ja näistä luonnolisesti maksettiin verot.
Muuten voisin ryhtyä vaikka alalle, mutta Suomalainen mies ei seksistä rahaa pyydä. ;D
Mahtava peliliike. Näin se poliittinen uskottavuus kerätään <3
Quote from: annepa on 29.05.2009, 16:35:58
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Täsmälleen samaa mieltä.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:26:21
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista?
Väitit, ks yllä esitetty tiivistelmä. Joko sulta pääsi aivopieru tai tuo lokiikka on käsittämätön. Luulen että tuhnu tuli.
Lika-Vetelä taitaa olla populisti. Mieli muuttuu seuran mukaan. ;)
Quote from: annepa on 29.05.2009, 16:35:58
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Täsmälleen samaa mieltä.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:26:21
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista?
Väitit, ks yllä esitetty tiivistelmä. Joko sulta pääsi aivopieru tai tuo lokiikka on käsittämätön. Luulen että tuhnu tuli.
Perskeles, ei muuten tullut tuhnu vaan lusikallinen housuihin, sillä niinpä tuossa muuten väitänkin. Ei pitäisi juoda pivvimehua ja roikkua netissä samaan aikaan. Suotakoon se nyt kuitenkin, sillä todella tarpeeseen tuleva kesäloma alkoi tänään.
Se, mitä tarkoitin, oli se, että huorissa käyminen on mielestäni surullisella tavalla säälittävää. En kuitenkaan ole sitä kriminalisoimassa tms. Enkä siihen pystyisikään. Murmelisupervoimillani pystyy tällä hetkellä vain hajottamaan puolueita. Treenaan kyllä muitakin juttuja.
Quote from: Maisteri Nuivakka on 29.05.2009, 16:40:22
Quote from: annepa on 29.05.2009, 16:35:58
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Täsmälleen samaa mieltä.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:26:21
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista?
Väitit, ks yllä esitetty tiivistelmä. Joko sulta pääsi aivopieru tai tuo lokiikka on käsittämätön. Luulen että tuhnu tuli.
Lika-Vetelä taitaa olla populisti. Mieli muuttuu seuran mukaan. ;)
En koskaan käännä takkia. Vaihdan vain mielipidettä (tähän kuuluisi taas hymiö, mutta en edelleenkään käytä niitä)
Quote from: IDA on 29.05.2009, 16:37:02
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:27:23
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 16:12:50
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Tämä on niiin loppuunkulutettu argumentti.
Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?
Minä en kyllä muita syitä keksi
Esimerkiksi juuri merimiesten on jo esimerkiksi katolisissa maissa aika mahdoton saada seksiä ilman prostituution olemassaoloa. Nykyään "ongelma" ei kai ole niin paha, koska törnit ovat lyhyempiä kuin ennen, eikä kestääkseen tarvitse ihan marttyyriksi tai pylväspyhimykseksi heittäytyä.
Sitten on tietysti erilaisia perversioita, tai sellaisena pidettyjä asioita, joita ihmiset mieluummin toteuttavat sellaisissa suhteissa, jotka eivät vaadi mitään tunnetason sitoutumista. Ihan perusseksiäkin voi haluta harrastaa niin.
Onhan näitä.
Onneksi merimiehille on nykyään Homman deittipalsta.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:43:14
En koskaan käännä takkia. Vaihdan vain mielipidettä (tähän kuuluisi taas hymiö, mutta en edelleenkään käytä niitä)
Naisella on oikeus muuttaa mielipidettään, sanoo vanha viisaus kuulema.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:27:23
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 16:12:50
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Tämä on niiin loppuunkulutettu argumentti.
Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?
Minä en kyllä muita syitä keksi
Nainen hyvin harvoin haluaa vain seksiä. Mies haluaa usein vain seksiä. Kun mies metsästää naista tuolla ulkona saadakseen seksiä, hän joutuu mielistelemään ja käyttämään (sekä naisen että omaa) aikaa ja antamaan ymmärtää, että olisi kiinnostunut naisesta jne. Sitten seksin jälkeen pitää vielä olla yhteydessä ja jatkaa mielistelyä jne. Paljon rehellisempää olisi mennä bordelliin ja ostaa nainen siksi aikaa, kun sitä oikeasti haluaa.
Yksi syy taas on vaihtelu: joskus on kiva metsästää naista ja joskus vaan mennä suoraan asiaan.
Quote from: annepa on 29.05.2009, 16:44:46
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:43:14
En koskaan käännä takkia. Vaihdan vain mielipidettä (tähän kuuluisi taas hymiö, mutta en edelleenkään käytä niitä)
Naisella on oikeus muuttaa mielipidettään, sanoo vanha viisaus kuulema.
Tietyissä piireissä tuo viisaus on toooosi vanha eikä kuulemma enää päde...
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Niin minustakin. Koko kuvio on ällöttävä ja elämälle vihamielinen.
Tälle tielle jos lähdetään että prostituutuo on työ siinä missä joku muukin, niin jossain vaiheessa siitä seuraa loogisesti työkkärin työhönosoituksia Vetelin bordelliosuuskuntaan.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:41:52
Quote from: annepa on 29.05.2009, 16:35:58
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Täsmälleen samaa mieltä.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:26:21
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista?
Väitit, ks yllä esitetty tiivistelmä. Joko sulta pääsi aivopieru tai tuo lokiikka on käsittämätön. Luulen että tuhnu tuli.
Perskeles, ei muuten tullut tuhnu vaan lusikallinen housuihin, sillä niinpä tuossa muuten väitänkin. Ei pitäisi juoda pivvimehua ja roikkua netissä samaan aikaan. Suotakoon se nyt kuitenkin, sillä todella tarpeeseen tuleva kesäloma alkoi tänään.
Se, mitä tarkoitin, oli se, että huorissa käyminen on mielestäni surullisella tavalla säälittävää. En kuitenkaan ole sitä kriminalisoimassa tms. Enkä siihen pystyisikään. Murmelisupervoimillani pystyy tällä hetkellä vain hajottamaan puolueita. Treenaan kyllä muitakin juttuja.
Mies myöntää virheensä.
Tuon linjan kun muistaa pitää silloinkin kun edustaa Suomen hallitusta murmelipuolueen pääministerinä, niin olemme hyvissä käsissä.;) EDIT: Koita kestää hymiö.
Moni poliitikko sen sijaan noudattaa linjaa "jos mikään muu ei auta, kerro totuus".
Kesälomia toivottaen.
QuoteTälle tielle jos lähdetään että prostituutuo on työ siinä missä joku muukin, niin jossain vaiheessa siitä seuraa loogisesti työkkärin työhönosoituksia Vetelin bordelliosuuskuntaan.
Oletko joskus kuullut että esim strippariksi tai SM-Mistressiksi tarjotaan paikkaa työkkäristä ? Minä en. Ja molemmat ovat laillisia.
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 16:46:14
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:27:23
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 16:12:50
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Tämä on niiin loppuunkulutettu argumentti.
Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?
Minä en kyllä muita syitä keksi
Nainen hyvin harvoin haluaa vain seksiä. Mies haluaa usein vain seksiä. Kun mies metsästää naista tuolla ulkona saadakseen seksiä, hän joutuu mielistelemään ja käyttämään (sekä naisen että omaa) aikaa ja antamaan ymmärtää, että olisi kiinnostunut naisesta jne. Sitten seksin jälkeen pitää vielä olla yhteydessä ja jatkaa mielistelyä jne. Paljon rehellisempää olisi mennä bordelliin ja ostaa nainen siksi aikaa, kun sitä oikeasti haluaa.
Yksi syy taas on vaihtelu: joskus on kiva metsästää naista ja joskus vaan mennä suoraan asiaan.
Eikö Elisa olekaan Elisa? Nyt kuulostaa jo niin miehen puheelta. ;)
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 16:48:45
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:41:52
Quote from: annepa on 29.05.2009, 16:35:58
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Täsmälleen samaa mieltä.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:26:21
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista?
Väitit, ks yllä esitetty tiivistelmä. Joko sulta pääsi aivopieru tai tuo lokiikka on käsittämätön. Luulen että tuhnu tuli.
Perskeles, ei muuten tullut tuhnu vaan lusikallinen housuihin, sillä niinpä tuossa muuten väitänkin. Ei pitäisi juoda pivvimehua ja roikkua netissä samaan aikaan. Suotakoon se nyt kuitenkin, sillä todella tarpeeseen tuleva kesäloma alkoi tänään.
Se, mitä tarkoitin, oli se, että huorissa käyminen on mielestäni surullisella tavalla säälittävää. En kuitenkaan ole sitä kriminalisoimassa tms. Enkä siihen pystyisikään. Murmelisupervoimillani pystyy tällä hetkellä vain hajottamaan puolueita. Treenaan kyllä muitakin juttuja.
Mies myöntää virheensä.
Tuon linjan kun muistaa pitää silloinkin kun edustaa Suomen hallitusta murmelipuolueen pääministerinä, niin olemme hyvissä käsissä.;) EDIT: Koita kestää hymiö.
Moni poliitikko sen sijaan noudattaa linjaa "jos mikään muu ei auta, kerro totuus".
Kesälomia toivottaen.
Kiitos kiitos. Aika tyhjä on takki, mutta kyllä se tuota pivvimehua juomalla täyttyy. Ja se puolue on muuten PUM, Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys.
EDIT: Tässä vähän lomafiiliksiä: http://www.bergnews.com/postkarten/marmot-aum-gr.jpg
Hieno loppukiri Freddyltä! Eurovaalit olivatkin menossa liian tylsiksi. PS-KD-vaaliliitosta tällä hetkellä siis menossa läpi dynaaminen voimakaksikko Wonterghem-Essayah.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että sisätuhnuisen ja umpisiittoisen Suomenkin on aika siirtyä keski-eurooppalaiseen käytäntöön, jossa herrasmies käyttää sujuvan joviaalisti hyväkseen kaikkia sivistysyhteiskunnan palveluita. Toivottavasti näiden eurovaalien jälkeen vierailu bordellissa on yhtä luonteva osa jokaisen sivistyneen miehen arkea kuin säännöllinen parturissa käynti tai tuoreen patongin hakeminen naapurikorttelin boulangeriesta.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:26:21
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Persuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Täsmälleen samaa mieltä. Mielestäni huorissa käyvät miehet ovat jollain surullisella tavalla säälittäviä. Jos siitä pitää vielä puhua ääneen, niin jätetään tuo surullinen pois.
EDIT: siis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta. En persujen mahdollisista imago-ongelmista. Mikä tuo koirajuttu on, ei jummarra?!?!?!
Mäki-Ketelä, onko se, että huorissa käyvät miehet ovat mielestäsi surullisella tavalla säälittäviä peruste kriminalisoida jokin asia?
Minkä yhteiskunnallisen ongelman te, Mäki-Ketelä ja citizen, ratkaisette tällaisella lailla, joka kriminalisoisi seksin ostamisen ja myymisen?
Ajatellaanpa vaikka sellaisia miehiä, jotka ovat esimerkiksi kehitysvammaisia, eivätkä siksi saa seksiä, kuten me terveet miehet. Mitä se on pois keneltäkään, mikäli hän maksaa seksuaalisesta nautinnosta, mikäli sen tarjoaja tekee hommaa omasta halustaan?
1. Väitinkö jossain kannattavani huorissa käymisen tai itsensä myymisen kriminalisoimista? Sanoin vain, että se on surullisella tavalla säälittävää. Samalla lailla surullisella tavalla säälittävää mielestäni on ostaa citymaastureita tai uskoa, että äänestämällä voi vaikuttaa Idolsin, Tanssii tähtien kanssa, BB:n yms lopputulokseen. En ole niitäkään kriminalisoimassa.
2. Bordellit ovat ihan ok, jos niissä töissä olevat henkilöt ovat a) täysi-ikäisiä, b) täysijärkisiä eli ymmärtävät, mitä ovat tekemässä ja c) vapaaehtoisesti siellä töissä. Lisäksi he tietenkin maksavat verot yms.
3. Tähän: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/K%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4oikeus+Kehitysvammaisen+paritus+oli+t%C3%B6rke%C3%A4%C3%A4+ihmiskauppaa/1135224146207 sen sijaan tarvittaisiin tätä: http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuvat/raate/slides/suomikp.JPG (sori, en osaa tehdä noita linkkejä)
1. Luin vähän huolimattomasti. Otetaan uusiksi.
Quote from: CitizenMinusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Quote from: Mäki-KeteläTäsmälleen samaa mieltä.
Quote from: Mäki-Keteläsiis samaa mieltä Citizenin kanssa seksin ostosta.
Mitä järkeä on siinä, että asian x myyminen on sallittua, mutta ostaminen ei?
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Minkä yhteiskunnallisen ongelman te, Mäki-Ketelä ja citizen, ratkaisette tällaisella lailla, joka kriminalisoisi seksin ostamisen ja myymisen?
Ajatellaanpa vaikka sellaisia miehiä, jotka ovat esimerkiksi kehitysvammaisia, eivätkä siksi saa seksiä, kuten me terveet miehet. Mitä se on pois keneltäkään, mikäli hän maksaa seksuaalisesta nautinnosta, mikäli sen tarjoaja tekee hommaa omasta halustaan?
Minusta kaikkia ongelmia ei ole tehty ratkaistaviksi. Me ihmiset kun ollaan mitä ollaan. Paras tapa on kieltää seksin osto ja myynti, mutta ei tietenkään aktiivisesti jahdata epäiltyjä. Toimintaan pitää puuttua vasta silloin kun se aiheuttaa muita lieveilmiöitä. On ongelmallista ja tekopyhää kieltää vain osto, mutta ei myyntiä. Rangaistuksien pitää olla suhteessa tekoon eli aika lieviä.
Minusta valtion tehtäviin yhteiskunnassa ei pidä kuulua ihmisten seksuaalisen nautinnon maksimointi, eikä ihmiskeho saa olla kauppatavaraa.
No ei mitään. Kuten jo tuossa yllä totesin, pivvimehu ja netissä roikkuminen on yhtä hyvä yhdistelmä kuin alkoholi, pitkäaikainen masennus ja Baikal. Ja nyt en puhu Baikal-järvestä vaan: http://www.self-defender.net/images2/shotguns/izh43k.jpg
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 16:47:10
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Niin minustakin. Koko kuvio on ällöttävä ja elämälle vihamielinen.
Tälle tielle jos lähdetään että prostituutuo on työ siinä missä joku muukin, niin jossain vaiheessa siitä seuraa loogisesti työkkärin työhönosoituksia Vetelin bordelliosuuskuntaan.
Voisiko maitotyttö kertoa, mikä asia on paremmin sen jälkeen kun ko. asia on kielletty? Prostituutio ei lakkaa sillä että se kielletään. Voisitko vielä tarkentaa mitä "elämälle vihamielinen" tarkoittaa?
Minä en haluaisi sellaista Suomea, jossa on prostituutiota. Minä en haluaisi sellaista Suomea, jossa ihmiset kuolevat tuhatpäin alkoholiin. Minä en haluaisi Suomea, jossa ihmiset kärsivät epäterveellisten ravinnon aiheuttamista sairauksista. Minä en haluaisi sellaista Suomea, jossa hukutaan heikoilla jäillä kävelemisen takia. Minä en haluaisi sellaista Suomea, jossa jotkin juntit eivät osaa keskustella sivistyneesti. Minä en haluaisi sellaista Suomea, jossa Salattujen Elämien kaltainen laaduton roskasarja on suosituinpia ohjelmia.
Mutta yksi asia, lue tarkasti,
minä en usko, että parempi Suomi saavutetaan sillä, että valtio puuttuu lainsäädännöllä näihin asioihin ja kriminalisoi alkoholin, epäterveellisen ravinnon, heikoilla jäillä kävelemisen, huonolaatuisen keskustelun ja Salatut Elämät. Mielestäni tällainen edustaisi omituista ja typerää valtiouskoa ja hyysäysmentaliteettia - ja minua ihmisenä ja suomalaisena loukkaa, mikäli joku ryhtyy kertomaan, mitkä asiat suomalaisilta pitää kieltää, jotta he heivät tekisi väärin. Perkele, ei tässä mitään lapsia olla.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 16:58:50
Minusta valtion tehtäviin yhteiskunnassa ei pidä kuulua ihmisten seksuaalisen nautinnon maksimointi, eikä ihmiskeho saa olla kauppatavaraa.
Onhan se kuitenkin. Henkilöstövuokraus on iso bisnes.
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 16:51:17
Eikö Elisa olekaan Elisa? Nyt kuulostaa jo niin miehen puheelta. ;)
Elisa on miesystävällinen nainen :)
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 16:12:50
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Tämä on niiin loppuunkulutettu argumentti.
Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?
Samaa mieltä elisan kanssa, yksinkertaisesti haluaa vaihtelua ja eri naaman näkemistä. yhdyn mielelläni elisaan,siis elisan mielipiteisiin . ;D
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:57:36
1. Luin vähän huolimattomasti. Otetaan uusiksi.
No niin luit ja ei oteta. Murmeli myönsi jo kakat housuissa ja yks päästö riittänee.
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 17:03:32
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 16:51:17
Eikö Elisa olekaan Elisa? Nyt kuulostaa jo niin miehen puheelta. ;)
Elisa on miesystävällinen nainen :)
Ehkä Elisa osaa ajatella aivoillaan, eikä vain toistella feministien ja hyysäreiden mantroja?
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 17:03:32
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 16:51:17
Eikö Elisa olekaan Elisa? Nyt kuulostaa jo niin miehen puheelta. ;)
Elisa on miesystävällinen nainen :)
Loistotyttö ;)
Treffi-ilmoituksia onkin jo tainnut sataa peräkamarin pojilta ja muiltakin runsain mitoin?*
Itse varattuna keskityn kannustamaan sivusta.
* Tämä ei viitannut tähän ketjuun, vaan näpsäkkään ja fiksuun treffi-ilmoitukseen.
Hienoa, että ollaan rehellisiä. Ei huoraamisessa mitään pahaa ole, jos se vapaaehtoista. Ei huorissa käyntikään mitään pahaa ole, vaan kivaa ja hyvää :)
suosittelen:)
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:05:29
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:57:36
1. Luin vähän huolimattomasti. Otetaan uusiksi.
No niin luit ja ei oteta. Murmeli myönsi jo kakat housuissa ja yks päästö riittänee.
Riittävätkö kognitiiviset kykysi muuhunkin, kuin huonoihin solvauksiin?
JM-K:n kannalla siinä, että seksin osto ja myynti olkoon vapaata, kun erityisesti myyjä (usein lähtökohtaisesti nainen, miksi ei myös mies?) tekee työtään vapaaehtoisesti, on täysi-ikäinen ja maksaa veronsa.
Ostaja voi olla kuka tahansa, kuten se on nykyäänkin. Tyypillistä asiakasta ei ole.
Voi hyvänen aika, että nyt mies on maksanut seksistä! Minä voin kertoa teille, missä voitte nähdä seksin ostamista ihan livenä keskellä viikkoa virka-aikaan:
Menkää pankkiin. Katsokaa niitä pariskuntia, jotka menevät pankkitädin kanssa neuvottelemaan asuntolainasta. Villi veikkaukseni on, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä se mies maksaa lainasta suuremman siivun kuin nainen, eli suomeksi sanottuna maksaa naisille seksistä.
Ihmeellistä on vain se, että tämä seksin maksullisuus on aikuisille ihmisille joku uutinen.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 17:07:28
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:05:29
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:57:36
1. Luin vähän huolimattomasti. Otetaan uusiksi.
No niin luit ja ei oteta. Murmeli myönsi jo kakat housuissa ja yks päästö riittänee.
Riittävätkö kognitiiviset kykysi muuhunkin, kuin huonoihin solvauksiin?
En käsittääkseni ole solvannut ketään. Totesit lukeneesi huolimattomasti ja minä myötäilin sitä. J M-K sanoi itse itseään murmeliksi ja sanoi että nyt meni löysät housuihin. Toistin saman asian eri sanoilla.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 17:01:50
Mutta yksi asia, lue tarkasti, minä en usko, että parempi Suomi saavutetaan sillä, että valtio puuttuu lainsäädännöllä näihin asioihin
Juuri sitähän sinä aikaisemmin ehdotit:
QuoteVaikka en toimintaa millään tavalla arvosta, niin kieltolait eivät toimi tässä(kään) asiassa.
Minusta bordellit pitäisi laillistaa ja määrätä pakolliset sukupuolitautitestit. Näin saataisiin ratkaistua monta ongelmaa:
* huorat eivät olisi kaduilla.
* taudit eivät leviäisi samalla tavalla.
* järjestäytynyt rikollisuus menettäisi tuloja.
* laitonta ihmiskauppaa olisi helpompi valvoa.
* valtion varoja ei menisi huorien ja niiden asiakkaiden jahtaamiseen.
* valtio voisi kerätä veroina ne rahat, jotka menevät parittajille.
* ihmisillä tulisi yleisesti olla oikeus myydä halutessaan itseään.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 29.05.2009, 17:08:33
Voi hyvänen aika, että nyt mies on maksanut seksistä! Minä voin kertoa teille, missä voitte nähdä seksin ostamista ihan livenä keskellä viikkoa virka-aikaan:
Menkää pankkiin. Katsokaa niitä pariskuntia, jotka menevät pankkitädin kanssa neuvottelemaan asuntolainasta. Villi veikkaukseni on, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä se mies maksaa lainasta suuremman siivun kuin nainen, eli suomeksi sanottuna maksaa naisille seksistä.
Ihmeellistä on vain se, että tämä seksin maksullisuus on aikuisille ihmisille joku uutinen.
Minä olen aina tehnyt kaikki merkittävät hankinnat yksin, omilla rahoillani ja omiin nimiini. Ei ole sitten mahdollisessa erotilanteessa epäselvää, kenen esimerkiksi se asunto on. Sen voi näppärästi tarkistaa siitä osakekirjasta. Kerran on pitänyt tarkistaa...
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:09:46
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 17:07:28
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:05:29
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:57:36
1. Luin vähän huolimattomasti. Otetaan uusiksi.
No niin luit ja ei oteta. Murmeli myönsi jo kakat housuissa ja yks päästö riittänee.
Riittävätkö kognitiiviset kykysi muuhunkin, kuin huonoihin solvauksiin?
En käsittääkseni ole solvannut ketään. Totesit lukeneesi huolimattomasti ja minä myötäilin sitä. J M-K sanoi itse itseään murmeliksi ja sanoi että nyt meni löysät housuihin. Toistin saman asian eri sanoilla.
Äh, pahoittelen. Luulin, että viittasit murmelilla minuun. Hitto kun näitä viestejä sataa tähän ketjuun. Jawohl, katkase.
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:09:46
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 17:07:28
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:05:29
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:57:36
1. Luin vähän huolimattomasti. Otetaan uusiksi.
No niin luit ja ei oteta. Murmeli myönsi jo kakat housuissa ja yks päästö riittänee.
Riittävätkö kognitiiviset kykysi muuhunkin, kuin huonoihin solvauksiin?
En käsittääkseni ole solvannut ketään. Totesit lukeneesi huolimattomasti ja minä myötäilin sitä. J M-K sanoi itse itseään murmeliksi ja sanoi että nyt meni löysät housuihin. Toistin saman asian eri sanoilla.
Jep, kyllä näin kävi, että nyt on murmelilla löysät housuissa (turkilla?)
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 29.05.2009, 17:08:33
Menkää pankkiin. Katsokaa niitä pariskuntia, jotka menevät pankkitädin kanssa neuvottelemaan asuntolainasta. Villi veikkaukseni on, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä se mies maksaa lainasta suuremman siivun kuin nainen, eli suomeksi sanottuna maksaa naisille seksistä.
Ihmeellistä on vain se, että tämä seksin maksullisuus on aikuisille ihmisille joku uutinen.
Ei tuo ole sama asia.
En nyt viitsi alkaa kirjoittamaan konservatiivisen ajattelun historiaa tähän, mutta erialaisia hienoja ja asiallisia perheen ja sitoutumisen merkitystä korostavia juttuja löytyy pilvin pimein.
Kehotanpa vain tutustumaan. Tai kysymään vaikka isiltä ja äideiltä ;)
Quote from: citizen on 29.05.2009, 16:58:50
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Minkä yhteiskunnallisen ongelman te, Mäki-Ketelä ja citizen, ratkaisette tällaisella lailla, joka kriminalisoisi seksin ostamisen ja myymisen?
Ajatellaanpa vaikka sellaisia miehiä, jotka ovat esimerkiksi kehitysvammaisia, eivätkä siksi saa seksiä, kuten me terveet miehet. Mitä se on pois keneltäkään, mikäli hän maksaa seksuaalisesta nautinnosta, mikäli sen tarjoaja tekee hommaa omasta halustaan?
Minusta kaikkia ongelmia ei ole tehty ratkaistaviksi. Me ihmiset kun ollaan mitä ollaan. Paras tapa on kieltää seksin osto ja myynti, mutta ei tietenkään aktiivisesti jahdata epäiltyjä. Toimintaan pitää puuttua vasta silloin kun se aiheuttaa muita lieveilmiöitä. On ongelmallista ja tekopyhää kieltää vain osto, mutta ei myyntiä. Rangaistuksien pitää olla suhteessa tekoon eli aika lieviä.
Minusta valtion tehtäviin yhteiskunnassa ei pidä kuulua ihmisten seksuaalisen nautinnon maksimointi, eikä ihmiskeho saa olla kauppatavaraa.
Eikös tätä juuri ajettu takaa ? Asiaan puuttuminen kun se tuo mukanaan ihmiskauppaa, seksiorjuutta vai muita alamaailman tekijöitä.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 17:12:58
Äh, pahoittelen. Luulin, että viittasit murmelilla minuun. Hitto kun näitä viestejä sataa tähän ketjuun. Jawohl, katkase.
Hyväksytty :D
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:54:35
Kiitos kiitos. Aika tyhjä on takki, mutta kyllä se tuota pivvimehua juomalla täyttyy. Ja se puolue on muuten PUM, Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys.
EDIT: Tässä vähän lomafiiliksiä: http://www.bergnews.com/postkarten/marmot-aum-gr.jpg
Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Eikö PUM:n lisäksi aputoiminimeksi sopisi Pirkanmaan Uusi Puolue, PUP? Toisi mukavia kesäisiä mallasmaisia mielleyhtymiä?
Quote from: TunturiTiger on 29.05.2009, 17:00:54
miksi ihmeessä edes ne ihmiset jotka haluavat tienata elantonsa tällä tavalla pitäis tehdä kriminaaleiks? ja ne ihmiset jotka tykkää tukea tätä työtä?
Siksi, että juuri mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen. Tämä pätee kautta maailman, alhon ja hyväksikäytön aste voi vaihdella muttei kuitenkaan niin paljon kuin voisi kuvitella. Mitään seksibisneksen järjestelmää ei saada sillä tavalla pomminvarmaksi, etteikö siihen voisi jäädä hyväksikäytön aukko. Koskaan ei voida olla täysin varmoja seksityön vapaaehtoisuuden asteesta.
Kuten Korhonen totesi, oikeus koskemattomuuteen on perusoikeus. Sen valvominen sitoo erityisesti valtiota. Sen lisäksi ihmisoikeudet ovat luovuttamattomat. Se taas tarkoittaa sitä, että ihminen ei edes omasta tahdostaan lain edessä pätevästi luopua niistä: esimerkiksi jos olet mennyt myymään itsesi orjaksi, sopimus ei ole pätevä.
Quoteon olemassa ihmisryhmiä jotka ei ihan niin helposti seksiä saa.
Seksin saaminen ei ole ihmisoikeus. Sen sijaan siltä välttyminen, jos on pieninkin mahdollisuus siihen ettei oikeasti huvitakaan, on.
Sitten on ne vielä ne lukuisat tutkimukset siitä, mitä seksityöläisen mielenterveydessä tapahtuu vuosien mittaisen uran aikana. Ensin voi kaikki tuntua ihan hienolta, sitten koukuttaa raha, yritykset lopettaa, sitten tulee itseinho kun siihen ei pystykään, tätä seuraa usein masennus tai päihteiden käyttö ja kirsikkana kakun päällä se, ettei seksityöläisen parisuhteella uran lopumisen jälkeenkään tulevaisuudessa ole tilastollisesti mairittelevaa menestystä.
Quote from: reino on 29.05.2009, 16:56:45
Hieno loppukiri Freddyltä! Eurovaalit olivatkin menossa liian tylsiksi. PS-KD-vaaliliitosta tällä hetkellä siis menossa läpi dynaaminen voimakaksikko Wonterghem-Essayah.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että sisätuhnuisen ja umpisiittoisen Suomenkin on aika siirtyä keski-eurooppalaiseen käytäntöön, jossa herrasmies käyttää sujuvan joviaalisti hyväkseen kaikkia sivistysyhteiskunnan palveluita. Toivottavasti näiden eurovaalien jälkeen vierailu bordellissa on yhtä luonteva osa jokaisen sivistyneen miehen arkea kuin säännöllinen parturissa käynti tai tuoreen patongin hakeminen naapurikorttelin boulangeriesta.
Voi olla että KD:n väellä meni tänään kahvipulla väärään kurkkuun, kun pelkäävät että oma ääni hyödyntää Freddyä ;)
Tähän kohtaan sopinee kevennykseksi fakta (Avara Luonto), että kun murmelit heräävät muutaman kuukauden nokkauniltaan, niin ensimmäiseksi ne parittelevat, sitten syövät. Seuraavaksi taas vähän paritellaan, sitten syödään. Ja niin edelleen. Mahdollinen luppoaika makaillaan auringon lämmittämillä kivillä, kerätään energiaa ja lihotaan talviunia varten. Muistaakseni tätä hereillä oloa ja tuota "kiertokulkua" kesti vain kolmisen kuukautta. Onnen poikia / tyttöjä. Ja huom! Maksaako murmelit toisilleen seksistä? No ei tosiaan!
P.S. Ootteko muuten huomanneet, että kun päästään TÄHÄN aihepiiriin, niin johan alkaa ketjulle tulla lukukertoja ja vastauksia.
QuoteEi tuo ole sama asia.
En nyt viitsi alkaa kirjoittamaan konservatiivisen ajattelun historiaa tähän, mutta erialaisia hienoja ja asiallisia perheen ja sitoutumisen merkitystä korostavia juttuja löytyy pilvin pimein.
Kehotanpa vain tutustumaan. Tai kysymään vaikka isiltä ja äideiltä Wink
Nyt on pää yhtenä halkona, mitä tuo tarkoitti ? Jotain ydinperhe arvoja ja teennäisiä ihmisen eroja eläimiin ? Mitä ?
Asiaan.
Minulla ei ole mitään sanottavaa siihen jos joku haluaa myydä itseään, oli se sitten aivokapasiteettiaan tai genitaalialuettaan toiselle osapuolelle, kunhan kyseessä on tosiaan halu myydä ts myyntitoiminto ei ole pakotettu. En käsitä miksi nämä jotkut hörhöt eivät näe sitä että jotkut oikeasti huoraavat vapaaehtoisesti. Enkä käsitä sitä miksi nämä hörhöt niin kovasti huutavat oikeutta omana kehoon mutta ovat samalla viemässä sitä oikeutta pois kieltämällä itsensä myymisen.
Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.
Huorissa kävijät on minusta vähän säälittäviä kans mutta tiedän kyllä tapauksia jotka eivät käy huorissa mutta ovat silti vähän säälittäviä. Tai vähän enemmänkin säälittäviä. Oikeastaan IHAN SURULLISEN SÄÄLITTÄVIÄ. Olkoot vaan, ei kosketa mun simpukkaa (pun intended).
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:18:14
Tähän kohtaan sopinee kevennykseksi fakta (Avara Luonto), että kun murmelit heräävät muutaman kuukauden nokkauniltaan, niin ensimmäiseksi ne parittelevat, sitten syövät. Seuraavaksi taas vähän paritellaan, sitten syödään. Ja niin edelleen. Mahdollinen luppoaika makaillaan auringon lämmittämillä kivillä, kerätään energiaa ja lihotaan talviunia varten. Muistaakseni tätä hereillä oloa ja tuota "kiertokulkua" kesti vain kolmisen kuukautta. Onnen poikia / tyttöjä. Ja huom! Maksaako murmelit toisilleen seksistä? No ei tosiaan!
P.S. Ootteko muuten huomanneet, että kun päästään TÄHÄN aihepiiriin, niin johan alkaa ketjulle tulla lukukertoja ja vastauksia.
Sääli ettei ihminen polveudu suoraan murmelista..nyyh.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:16:24
Quote from: TunturiTiger on 29.05.2009, 17:00:54
miksi ihmeessä edes ne ihmiset jotka haluavat tienata elantonsa tällä tavalla pitäis tehdä kriminaaleiks? ja ne ihmiset jotka tykkää tukea tätä työtä?
Siksi, että juuri mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen. Tämä pätee kautta maailman, alhon ja hyväksikäytön aste voi vaihdella muttei kuitenkaan niin paljon kuin voisi kuvitella. Mitään seksibisneksen järjestelmää ei saada sillä tavalla pomminvarmaksi, etteikö siihen voisi jäädä hyväksikäytön aukko. Koskaan ei voida olla täysin varmoja seksityön vapaaehtoisuuden asteesta.
Koska mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen, niin kyseisestä köyhästä naisesta pitää tehdä rikollinen? Toisekseen läheskään kaikki eivät lähde prostituutioon sen takia, että ovat talouden tai muun syyn takia hommaan pakotettuja.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:16:24
Kuten Korhonen totesi, oikeus koskemattomuuteen on perusoikeus. Sen valvominen sitoo erityisesti valtiota. Sen lisäksi ihmisoikeudet ovat luovuttamattomat. Se taas tarkoittaa sitä, että ihminen ei edes omasta tahdostaan lain edessä pätevästi luopua niistä: esimerkiksi jos olet mennyt myymään itsesi orjaksi, sopimus ei ole pätevä.
Tässä taas ei ole mitään järkeä. Mistä oikeudesta henkilö x luopuu, mikäli hän vapaaehtoisesti harrastaa seksiä henkilön y kanssa? Mistä oikeudesta x luopuu, mikäli hän tekee näin sillä ehdolla, että y maksaa hänelle rahaa?
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:16:24
Quoteon olemassa ihmisryhmiä jotka ei ihan niin helposti seksiä saa.
Seksin saaminen ei ole ihmisoikeus. Sen sijaan siltä välttyminen, jos on pieninkin mahdollisuus siihen ettei oikeasti huvitakaan, on.
Sitten on ne vielä ne lukuisat tutkimukset siitä, mitä seksityöläisen mielenterveydessä tapahtuu vuosien mittaisen uran aikana. Ensin voi kaikki tuntua ihan hienolta, sitten koukuttaa raha, yritykset lopettaa, sitten tulee itseinho kun siihen ei pystykään, tätä seuraa usein masennus tai päihteiden käyttö ja kirsikkana kakun päällä se, ettei seksityöläisen parisuhteella uran lopumisen jälkeenkään tulevaisuudessa ole tilastollisesti mairittelevaa menestystä.
Kukaan ei laillisessa prostituutiossa ole pakotettu hommaan.
Kerro kyseiset tutkimukset, niiden tekijät ja nimikkeet. Toisekseen kuvailemasi ilmiö liittyy moneen muuhunkin ammattiryhmään.
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 15:24:08
Tämä kolahtaa Freddyn nilkkaan, vaikka hänen sanomansa on mielestäni oikea.
Näin käynee. Itse asiasta olen kaverin kanssa samaa mieltä. Yhteiskunnan ei mielestäni tule kieltää yksilöä myymästä seksiä. Tietenkin verot tulee maksaa ja muuten elää siivosti.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:16:24
Sitten on ne vielä ne lukuisat tutkimukset siitä, mitä seksityöläisen mielenterveydessä tapahtuu vuosien mittaisen uran aikana. Ensin voi kaikki tuntua ihan hienolta, sitten koukuttaa raha, yritykset lopettaa, sitten tulee itseinho kun siihen ei pystykään, tätä seuraa usein masennus tai päihteiden käyttö ja kirsikkana kakun päällä se, ettei seksityöläisen parisuhteella uran lopumisen jälkeenkään tulevaisuudessa ole tilastollisesti mairittelevaa menestystä.
Tuo kaikki pätee työhön josta ei pidä. Vaikkapa vakityö tehtaassa tai suolakaivoksessa. Siinä myydään keho toisen käytettäväksi. Työ voi olla pidemmän päälle inhottavaa,työympäristö huono jne.
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:20:24
Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.
Mutta mitä kertoo se, että sujuvasti rinnastit prostituoidun paskakuskiin ja viemärisukeltajaan.
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:18:47
Nyt on pää yhtenä halkona, mitä tuo tarkoitti ? Jotain ydinperhe arvoja ja teennäisiä ihmisen eroja eläimiin ? Mitä ?
Ihan perusjuttuja vaikkapa länsimaisen filosofian historiasta :)
Myös uskonnollisissa teksteistä on pohdittu asiaa paljon. Mikäli pitää ihmisen ja eläimen eroja teennäisinä - mitä itse en tee - niin sitten asia muuttuu niin monimutkaiseksi, että keskusteluun pitäisi panostaa enemmän.
Parisuhteissa on kuitenkin kysymys myös muusta kuin seksistä ihan evolutiivisestikin ajatellen. Myös uros panostaa jälkeläisiin, eikä pelkästään seksiin.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:24:51
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:20:24
Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.
Mutta mitä kertoo se, että sujuvasti rinnastit prostituoidun paskakuskiin ja viemärisukeltajaan.
Sen, että von Bock pitää ko. hommia vastenmielisinä. Pitäisikö paskakuskin ja viemärisukeltajan työt kriminalisoida? Koko kuviohan on inhottava ja elämälle vihamielinen.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:24:51
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:20:24
Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.
Mutta mitä kertoo se, että sujuvasti rinnastit prostituoidun paskakuskiin ja viemärisukeltajaan.
Se että sinä rinnastat prostituutiota inhottavuuteen, pakottamiseen ja yleisesti kaikkeen epämiellyttävään. Onko tosiaan vaikea uskoa että joku myy itseään ja on aivan sinut sen kanssa ?
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 17:24:42
Tuo kaikki pätee työhön josta ei pidä. Vaikkapa vakityö tehtaassa tai suolakaivoksessa. Siinä myydään keho toisen käytettäväksi. Työ voi olla pidemmän päälle inhottavaa,työympäristö huono jne.
Ei päde. Prostituoidun psyyke on todella kovilla eikä alanvaihtokaan ole niin helppoa kuin voisi luulla. Seksuaalisuus ja sen alalla operointi on ihan eri ulottuvuuden juttu kuin tavallinen fyysinen ikävä työ.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:24:51
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:20:24
Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.
Mutta mitä kertoo se, että sujuvasti rinnastit prostituoidun paskakuskiin ja viemärisukeltajaan.
Ai rinnastinko? Vertailin erilaisia ammateja. Jos sanon että "minun toiveammattilistalla on insinööri ja arkeologi" niin rinnastanko silloin insinööri ja arkeologin ammatit toisiinsa? Mielestäni en. Jos olet sitä mieltä että rinnastan niin siinähän olet. Mielipide-eroja :)
Itse asiassa mitäpä sitten jos rinnastinkin? Kyse on ihmisen omasta tahdosta ja vapaudesta tehdä sitä työtä mitä haluaa. Jos joku haluaa olla viemärisukeltaja niin ei se mulle kuulu. Jos joku haluaa olla prostituoitu niin ei sekään mulle kuulu. Eikä se muuten kuulu sullekaan.
Pitäisiköhän tähän kohtaan heittää kiihkokansallismielinen kommentti tyyliin, että "samaan aikaan, kun muslimit ja islamistitaistelijat valtaavat isänmaamme, niin te vaan jauhatte jostain seksinostosta (ja murmeleista)"?
Syyllistyinköhän nyt kiihotukseen kansanryhmää kohtaan (ryhmä: kansallismieliset öyhöttäjät)?
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:29:53
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 17:24:42
Tuo kaikki pätee työhön josta ei pidä. Vaikkapa vakityö tehtaassa tai suolakaivoksessa. Siinä myydään keho toisen käytettäväksi. Työ voi olla pidemmän päälle inhottavaa,työympäristö huono jne.
Ei päde. Prostituoidun psyyke on todella kovilla eikä alanvaihtokaan ole niin helppoa kuin voisi luulla. Seksuaalisuus ja sen alalla operointi on ihan eri ulottuvuuden juttu kuin tavallinen fyysinen ikävä työ.
Juuri näin
Verotettaisiinko laillisen prostituution ansiot alapääomatulona?
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:31:09
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:29:53
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 17:24:42
Tuo kaikki pätee työhön josta ei pidä. Vaikkapa vakityö tehtaassa tai suolakaivoksessa. Siinä myydään keho toisen käytettäväksi. Työ voi olla pidemmän päälle inhottavaa,työympäristö huono jne.
Ei päde. Prostituoidun psyyke on todella kovilla eikä alanvaihtokaan ole niin helppoa kuin voisi luulla. Seksuaalisuus ja sen alalla operointi on ihan eri ulottuvuuden juttu kuin tavallinen fyysinen ikävä työ.
Juuri näin
Olen eri mieltä. Vastenmielisen työn tekeminen taloudellisesta pakosta on psyykeelle vahingollista. Taloudellisten syiden takia alan vaihtaminen voi olla vaikeaa tai mahdotonta. Parisuhdekin voi kärsiä.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:29:53
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 17:24:42
Tuo kaikki pätee työhön josta ei pidä. Vaikkapa vakityö tehtaassa tai suolakaivoksessa. Siinä myydään keho toisen käytettäväksi. Työ voi olla pidemmän päälle inhottavaa,työympäristö huono jne.
Ei päde. Prostituoidun psyyke on todella kovilla eikä alanvaihtokaan ole niin helppoa kuin voisi luulla. Seksuaalisuus ja sen alalla operointi on ihan eri ulottuvuuden juttu kuin tavallinen fyysinen ikävä työ.
Se ei kuitenkaan ole mikään peruste kieltää tätä ihmisiltä, mikäli he niin haluavat tehdä. Mielestäni sinun ei tulisi mennä kenellekään aikuiselle sanomaan, että
"minä kiellän sinua tekemästä tätä, sillä uskon sen olevan sinulle huono asia." Asiasta valistaminen riitäköön.
Muistaakseni markkinaliberalismin isä
Adam Smith esitti joskus vertauksen, että
"En voi enkä halua kieltää sinua kävelemästä tätä siltaa. Voin kertoa, että tämä silta ei välttämättä kestä, mutta jos silti haluat sitä kävellä, niin siihen sinulla on oikeus ja minun vastuuni asiasta päättyy tähän."Mielestäni tässä vertauksessa on paljon mietittävää niille, jotka uskovat tietävänsä muita paremmin, mikä muille ihmisille on hyväksi.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:31:09
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:29:53
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 17:24:42
Tuo kaikki pätee työhön josta ei pidä. Vaikkapa vakityö tehtaassa tai suolakaivoksessa. Siinä myydään keho toisen käytettäväksi. Työ voi olla pidemmän päälle inhottavaa,työympäristö huono jne.
Ei päde. Prostituoidun psyyke on todella kovilla eikä alanvaihtokaan ole niin helppoa kuin voisi luulla. Seksuaalisuus ja sen alalla operointi on ihan eri ulottuvuuden juttu kuin tavallinen fyysinen ikävä työ.
Juuri näin
Paskapuhetta. Itse teen erittäin likaista työtä kuumissa olosuhteissa, ja työn voisi vielä luokitella jokseenkin vaaralliseksi. Ja on muuten suht rankkaa hommaa.
Mutta itse pidän siitä, olen aina ollut tekijä ruumilta ja sydämeltä. Toimistoleimaisinta minusta ei ikinä saisi. Joku joka ei itse pidä seksin myynnistä, ei tule siihen pakottaa. Mikä ihmeen valta ihmisillä on sanoa mikä on "eri ulottuvuuden juttu" kuin minun puskemiseni .. noh työpaikallani ? Onko maitotytölla vuosikymmenen kokemus alalta ? Tai kattavaa tutkimustietoa toisesta ulottuvuudesta ?
Lisäksi: Mikä siinä seksin ostossa on sitä säälittävää ?
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 17:34:32
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:31:09
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:29:53
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 17:24:42
Tuo kaikki pätee työhön josta ei pidä. Vaikkapa vakityö tehtaassa tai suolakaivoksessa. Siinä myydään keho toisen käytettäväksi. Työ voi olla pidemmän päälle inhottavaa,työympäristö huono jne.
Ei päde. Prostituoidun psyyke on todella kovilla eikä alanvaihtokaan ole niin helppoa kuin voisi luulla. Seksuaalisuus ja sen alalla operointi on ihan eri ulottuvuuden juttu kuin tavallinen fyysinen ikävä työ.
Juuri näin
Olen eri mieltä. Vastenmielisen työn tekeminen taloudellisesta pakosta on psyykeelle vahingollista. Taloudellisten syiden takia alan vaihtaminen voi olla vaikeaa tai mahdotonta. Parisuhdekin voi kärsiä.
En nyt kyllä väittäisi, että pelkästään "vastenmielisen" työn tekeminen psyykettä vahingoittaa. Olen ollut tehtaassa 4 vuotta töissä. Se oli aika vastenmielistä, mutta ei siinä pää nyt sentään sekaisin mennyt.
Mietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?
Taloudelliset syyt on pelkkä arvostuskysymys. Itse olen kerran puolittanut ansiotasoni vain saadakseni henkisesti tyydyttävämmän työn. Kannatti.
Tämä nyt on kyllä kauhea yleistys, mutta kukaan ei pakota ottamaan ylisuuria lainoja yms.
Mikähän tämäkin ulostulon tarkoitus mahtaa olla? Eipä ole Freddyllä pelisilmää lainkaan. Persujen imago hörhöpuolueena sai taas vahvistusta.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:30:26
Pitäisiköhän tähän kohtaan heittää kiihkokansallismielinen kommentti tyyliin, että "samaan aikaan, kun muslimit ja islamistitaistelijat valtaavat isänmaamme, niin te vaan jauhatte jostain seksinostosta (ja murmeleista)"?
Syyllistyinköhän nyt kiihotukseen kansanryhmää kohtaan (ryhmä: kansallismieliset öyhöttäjät)?
Täytyy puolustaa oman, kansallismielisen ehdokkaan hyvin syvällisesti eurooppalaiseen kulttuurihistoriaan nivoutuvia näkemyksiä tässä ;)
QuoteMietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?
Asiaan kuuluisi mahdollisuus valita asiakkaat. Jos asiakas on liian kännissä, vastenmielinen jne. äijä niin ei muuta kuin ulos...
Nyt tietenkin tulee se että eihän niitä muita asiakkaita olekkaan. Itse väitän että on, noin muutaman dokkarin perusteella ( olivat tietenkin hiukan, kröhöm puolueellisia )
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:38:22
Lisäksi: Mikä siinä seksin ostossa on sitä säälittävää ?
Emmie tiiä. Mun mielestä sekin on säälittävää kun jotkut istuu baarissa katsomassa futista, juovat kaljaa ja ovat ihan innoissaan siitä futiksesta. Tai lätkästä. Sekin on säälittävää että jonkun täytyy olla isosti esillä ja pitää itsestään meteliä tunteakseen olevansa joku. Ja sekin on säälittävää että kaupunkiviherpiiperöt jotka KUITENKIN syö lihaa sanoo mulle että "ei niitä hirviä saa ampua, ne on söpöjä!".
Vähän niinku silleen. Säälittävä mielikuva jää noista ihmisistä.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:16:24
Siksi, että juuri mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen.
Naisten köyhyys ei ole peruste kieltää yksittäistä miestä tai naista myymästä seksipalveluja, aivan kuten köyhyys ei ole peruste kieltää kivityömiestä tekemästä työtänsä. Luonnollisesti mikään ei toisaalta oikeuta riistämään köyhää, olipa hän sitten kivityömies tai prostituoitu. Seksin myymistä pitäisi valvoa ja säännellä kuten kaikkea muutakin yritystoimintaa. Yhteiskunnan ei pitäisi hyväksyä sen enempää prostituutioon pakottamista kuin halpatyövoiman käyttöä.
QuoteMitään seksibisneksen järjestelmää ei saada sillä tavalla pomminvarmaksi, etteikö siihen voisi jäädä hyväksikäytön aukko.
Totta, aivan kuten ei voi olla varma siitä, että onko kaupasta ostamani kaakao lasten poimimaa tai onko kerrostaloja rakentavien puolalaisten työmiesten sopimusasiat kunnossa. Voimme samaan aikaan todeta riskien olemassaolon ja koettaa pontevasti toimia niiden poistamiseksi.
QuoteKuten Korhonen totesi, oikeus koskemattomuuteen on perusoikeus.
Aivan totta. Ketään ei pidä pakottaa seksin myyntiin. Siihen ei mielestäni voida esim. työvoimatoimistosta pakottaa, aivan kuten ei ketään muutenkaan voi pakottaa yrittäjäksi.
QuoteSeksin saaminen ei ole ihmisoikeus.
Samaa mieltä. Mielestäni prostituutiota ei voi hyvin perustella sillä argumentilla, että muuten jotkut eivät saa seksiä. Ainoa peruste on mielestäni se, että yksilöllä on oikeus halutessaan myydä seksipalveluja.
QuoteSitten on ne vielä ne lukuisat tutkimukset siitä, mitä seksityöläisen mielenterveydessä tapahtuu vuosien mittaisen uran aikana.
Kannattaa toisaalta tutustua esim. Kontulan tutkimuksiin aiheesta.
Quote from: Italehti"Freddy van Wonterghem pyrkii europarlamenttiin Keskustan listoilta sitoutumattomana ehdokkaana"
Kysyyköhän ne Matti69:n mielipidettä et Soini saa huilia viikonlopun?
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:29:53
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 17:24:42
Tuo kaikki pätee työhön josta ei pidä. Vaikkapa vakityö tehtaassa tai suolakaivoksessa. Siinä myydään keho toisen käytettäväksi. Työ voi olla pidemmän päälle inhottavaa,työympäristö huono jne.
Ei päde. Prostituoidun psyyke on todella kovilla eikä alanvaihtokaan ole niin helppoa kuin voisi luulla. Seksuaalisuus ja sen alalla operointi on ihan eri ulottuvuuden juttu kuin tavallinen fyysinen ikävä työ.
Poliitikon työ tulisi kieltää myös. Henkinen paine on aivan eri luokkaa kuin yksinkertaisemmissa fyysisissä töissä. Prostituoidun asiakkaista suurin osa lienee tyytyväisiä palveluun, kun taas poliitikot saavat lähes yksinomaan negatiivista palautetta tappouhkauksiakaan unohtamatta.
Säälin poliitikkoja, he ovat selvästi ajautuneet ammattiinsa eivätkä tiedä paremmasta. Ne poliitikot jotka väittävät nauttivansa työstään todennäköisesti valehtelevat. Ei tuollainen oman persoonan myyminen ole normaalia.
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:27:24
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:24:51
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:20:24
Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.
Mutta mitä kertoo se, että sujuvasti rinnastit prostituoidun paskakuskiin ja viemärisukeltajaan.
Se että sinä rinnastat prostituutiota inhottavuuteen, pakottamiseen ja yleisesti kaikkeen epämiellyttävään. Onko tosiaan vaikea uskoa että joku myy itseään ja on aivan sinut sen kanssa ?
Senpä takia kannattaakin tutustua tähän edellä mainitsemaani tutkimuksissa paljastuneeseen kuvioon, jossa kaikki voi alussa tuntua ihan hienolta tai ainakin tuntuu hienolta sanoa että se on hienoa mutta vaurioituminen on jo hyvässä vauhdissa. Ja nämä sentään ovat niitä ns vapaaehtoisia, joilla on paljon paremmat lähtökohdat.
Tutkimusten nimiä en osaa tähän suoriltaan heittää, mutta jokainen aiheesta kiinnostunut voi marssia Naisasialiitto Unionin kirjastoon ja tiedustella niitä sieltä. Siellä minäkin niitä selailin, kun seksilakia viimeksi sorvattiin. Harvaa asiaa on tutkittu yhtä paljon, prostituutio vahingoittaa miltei jokaista alan ammattilaista, niin naista kuin miestäkin.
Quote from: Lemmy on 29.05.2009, 17:51:40
Quote from: Italehti"Freddy van Wonterghem pyrkii europarlamenttiin Keskustan listoilta sitoutumattomana ehdokkaana"
Kysyyköhän ne Matti69:n mielipidettä et Soini saa huilia viikonlopun?
:) Hieno moka Iltalehdeltä.
Korhosella on kovat tavoitteet:
Quote
Keskustan listoilta sitoutumattomana europarlamenttiin pyrkivä Korhonen haluaa kriminalisoida seksin oston unionin alueella.
Mikäli hän pääsee läpi, niin työtä riittää kyllä koko edustajakaudeksi:
http://www.europarl.europa.eu/hearings/20040119/femm/document1_en.pdfEn oikein itse usko, että Keskusta onnistuu saamaan edes liberaaliryhmää omalle kannalleen.
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:45:00
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:38:22
Lisäksi: Mikä siinä seksin ostossa on sitä säälittävää ?
Emmie tiiä. Mun mielestä sekin on säälittävää kun jotkut istuu baarissa katsomassa futista, juovat kaljaa ja ovat ihan innoissaan siitä futiksesta. Tai lätkästä. Sekin on säälittävää että jonkun täytyy olla isosti esillä ja pitää itsestään meteliä tunteakseen olevansa joku. Ja sekin on säälittävää että kaupunkiviherpiiperöt jotka KUITENKIN syö lihaa sanoo mulle että "ei niitä hirviä saa ampua, ne on söpöjä!".
Vähän niinku silleen. Säälittävä mielikuva jää noista ihmisistä.
Ok eli tämä säälittävyys tuli ainostaan fiilispohjilta ?
Minusta sauvakävely on vastenmielistä. Lapset ovat vastenmielisiä ja haisevat. Minusta Vantaalaiset ovat urpoja kun eivät osaa käyttä metron ovi hierarkiaa. Minusta jokainen pariskunta joka lenkkeilee samanlaisissa tuuliasuissa pitäisi ruoskia julkisesti.
Kieliposkessa vaahtoilen tässä vähän
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:58:08
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:27:24
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:24:51
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:20:24
Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.
Mutta mitä kertoo se, että sujuvasti rinnastit prostituoidun paskakuskiin ja viemärisukeltajaan.
Se että sinä rinnastat prostituutiota inhottavuuteen, pakottamiseen ja yleisesti kaikkeen epämiellyttävään. Onko tosiaan vaikea uskoa että joku myy itseään ja on aivan sinut sen kanssa ?
Senpä takia kannattaakin tutustua tähän edellä mainitsemaani tutkimuksissa paljastuneeseen kuvioon, jossa kaikki voi alussa tuntua ihan hienolta tai ainakin tuntuu hienolta sanoa että se on hienoa mutta vaurioituminen on jo hyvässä vauhdissa. Ja nämä sentään ovat niitä ns vapaaehtoisia, joilla on paljon paremmat lähtökohdat.
Tutkimusten nimiä en osaa tähän suoriltaan heittää, mutta jokainen aiheesta kiinnostunut voi marssia Naisasialiitto Unionin kirjastoon ja tiedustella niitä sieltä. Siellä minäkin niitä selailin, kun seksilakia viimeksi sorvattiin. Harvaa asiaa on tutkittu yhtä paljon, prostituutio vahingoittaa miltei jokaista alan ammattilaista, niin naista kuin miestäkin.
Voisitko argumentoida jotain liittyen vastaukseen #105?
QuoteTutkimusten nimiä en osaa tähän suoriltaan heittää, mutta jokainen aiheesta kiinnostunut voi marssia Naisasialiitto Unionin kirjastoon ja tiedustella niitä sieltä. Siellä minäkin niitä selailin, kun seksilakia viimeksi sorvattiin. Harvaa asiaa on tutkittu yhtä paljon, prostituutio vahingoittaa miltei jokaista alan ammattilaista, niin naista kuin miestäkin.
Puhutaanko nyt samasta femakko Naisasialiitosta ? Sitten voidaan kaikki mokuttajienkien tutkimukset rasismista päästää seulan läpi.
En väitä etteivätkö jotku tulisi katumapäälle, tai toimisi ammatissa tilanteen pakottamana. Mutta katsoppa pahasti velkaantuneita, tai itseasiassa ketä tahansa
joka joutuu tekemään omasta mielestää erittäin vastenmielistä työtä elääkseen.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:29:53
Prostituoidun psyyke on todella kovilla eikä alanvaihtokaan ole niin helppoa kuin voisi luulla. Seksuaalisuus ja sen alalla operointi on ihan eri ulottuvuuden juttu kuin tavallinen fyysinen ikävä työ.
Joo, alan vaihto on varmaan vaikeaa. Kun on tottunut tienaamaan 1/2 tunnin duunilla saman kuin koko päivänä marketin kassalla, on taatusti vaikeaa siirtyä takaisin normaaliin 9 to 5 palkkatyöhön.
Mitä tohon psyykejuttuun tulee, en usko, että sekään yleisesti ottaen pitää paikkaansa. Onhan tutkittu juttu, että monet prostituoidut itse asiassa pitävät (suhteellinen käsite) työstään ja siitä, että saavat itse päättää työajoistaan ja työtavoistaan. Kaikki hutsut eivät ole crack-koukussa kiemurtelevia katuhuoria, joita sutenööri käy vetämässä turpaan, jos perse ei mene tarpeeksi hyvin kaupaksi.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:39:54
En nyt kyllä väittäisi, että pelkästään "vastenmielisen" työn tekeminen psyykettä vahingoittaa. Olen ollut tehtaassa 4 vuotta töissä. Se oli aika vastenmielistä, mutta ei siinä pää nyt sentään sekaisin mennyt.
Tuosta on juttua vähän väliä. Työssä jaksamisesta, mielenterveysongelmista, työpaikkakiusaamisesta jne.
Quote
Mietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?
Moni varmaan vaihtaa työnsä parempaa, jos vaan voi. Niiden kannalta jotka eivät voi tai halua sitä työtään vaihtaa, on parempi että lakisääteisesti niitä työolosuhteita parannetaan. Huoran hommakin voi olla parempi jos se on valvottua ja kännikalat ja paskalta haisevat asiakkaat käännytetään ovelta. Silloin kuvasta jää pois myös törkein ihmiskauppa, huumekauppa jne.
Quote
Taloudelliset syyt on pelkkä arvostuskysymys. Itse olen kerran puolittanut ansiotasoni vain saadakseni henkisesti tyydyttävämmän työn. Kannatti.
Jotkut arvostavat niitä muutamiakin euroja jotka jää kouraan kahden viikon suolakaivosduunin jälkeen. Arvostusta on monenlaista ja ihmiset tekevät mitä erikoisempia asioita rahasta, osa vapaaehtoisesti ja pakottamatta, osa pakosta tai pakotettuna.
Quote
Tämä nyt on kyllä kauhea yleistys, mutta kukaan ei pakota ottamaan ylisuuria lainoja yms.
Ei kai pakota mutta jotkut joutuvat niitä maksamaan. Ja rahaa saa työstä. Eikä sitä työtänsä aina voi valita.
Näin mauttomana huulena:
Onkohan syy siihen että naiset vastustavat prostituutiota
kaikkein eniten siinä, että valloillaan on Vagina-kateus ?
Kun ei enää pysty viemään miestä kun pässiä narussa kun se
pystyy ostamaan tavaraa tunt.. nooh minuuttihintaan :P
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:44:11
QuoteMietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?
Asiaan kuuluisi mahdollisuus valita asiakkaat. Jos asiakas on liian kännissä, vastenmielinen jne. äijä niin ei muuta kuin ulos...
Nyt tietenkin tulee se että eihän niitä muita asiakkaita olekkaan. Itse väitän että on, noin muutaman dokkarin perusteella ( olivat tietenkin hiukan, kröhöm puolueellisia )
Jos minun pitäisi valita joku huoran ammatin tai tehdastyön väliltä, niin valitsisin varmasti tehdastyön. En usko, että enemmistö niistä asiakkaista niin ihania on(fyysisesti miellyttäviä jne), että niiden kanssa nauttii seksistä. Toki huorat varmaan silti hommat hoitavat, mutta kuitenkin. Ainakin sen Las Vegasilaisen bordellin elämästä kertovassa dokumentissa enemmistö asiakkaista oli aika vastenmielisiä:vanhoja, rupsahtaneita,rumia...
Eli jos asiakkaan saisi heittää sen perusteella pois, että tämä on vastenmielinen, niin varmaan 95 % ei pääsisi huoran kanssa pukille.
Mitä tulee lakeihin, niin mielestäni nykyinen laki on paras. Bordelleja en kannata, ja vaikka ne laillistettaisiinkin, niin kyllä edelleen olisi harmaata taloutta sillä alueella. En kuitenkaan kannata myöskään ostokiellon laajentamista. Näin on siis hyvä.
QuoteMitä tulee lakeihin, niin mielestäni nykyinen laki on paras. Bordelleja en kannata, ja vaikka ne laillistettaisiinkin, niin kyllä edelleen olisi harmaata taloutta sillä alueella. En kuitenkaan kannata myöskään ostokiellon laajentamista. Näin on siis hyvä.
Nykyinen paras ? Järjettömin järjestelmä mikä nyt voi mieleen tulla. Nyt ei vain ole "harmaata taloutta" vaan se elää hyvin. Ja siinä samassa bordellit; miksi ihmeessä valvotut, lailliset ja hoidetut bordellit ovat PAHEMPI vaihtoehto kuin nykyinen joka ylläpitää sitä, mitä luulisi jokaisen naisen vastustavan.
Nykyinen järjestelmä palvelee ns.maton alle systeemiä.
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 18:04:54
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:58:08
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:27:24
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:24:51
Quote from: annepa on 29.05.2009, 17:20:24
Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.
Mutta mitä kertoo se, että sujuvasti rinnastit prostituoidun paskakuskiin ja viemärisukeltajaan.
Se että sinä rinnastat prostituutiota inhottavuuteen, pakottamiseen ja yleisesti kaikkeen epämiellyttävään. Onko tosiaan vaikea uskoa että joku myy itseään ja on aivan sinut sen kanssa ?
Senpä takia kannattaakin tutustua tähän edellä mainitsemaani tutkimuksissa paljastuneeseen kuvioon, jossa kaikki voi alussa tuntua ihan hienolta tai ainakin tuntuu hienolta sanoa että se on hienoa mutta vaurioituminen on jo hyvässä vauhdissa. Ja nämä sentään ovat niitä ns vapaaehtoisia, joilla on paljon paremmat lähtökohdat.
Voisitko argumentoida jotain liittyen vastaukseen #105?
Ei herranjumala ooksie ihan pösilö?? Että pitäs ihan argumentoida tohon! Eksie ny tajua että ihmiset on TYPERIÄ ja niitä pitää HOLHOTA etteivät typeryyksissään tekisi itselleen jotain VÄÄRÄÄ. DAahh!!11
Ja ottaen nyt huomioon onnettoman sisälukutaitosi ;) niin EN SANONUT SINUA PÖSILÖKSI vaan kysyin että oletko sellainen :D
Koko tämä keskustelu on oikeastaan sitä että pitäisikö rikokset kieltää lailla vai ei. Jos kielletään niin sitten rikokset loppuvat. Jee!
Käykö siinä kuitenkaan niin?
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 18:13:12
Näin mauttomana huulena:
Onkohan syy siihen että naiset vastustavat prostituutiota
kaikkein eniten siinä, että valloillaan on Vagina-kateus ?
Kun ei enää pysty viemään miestä kun pässiä narussa kun se
pystyy ostamaan tavaraa tunt.. nooh minuuttihintaan :P
Se että nainen ei halua miehensä käyvän huorissa on ihan normaalia ja luonnollista. Jotkut naiskansanedustajat vaativat seksin ostokieltoa nimenomaan sen takia, että monet huorissakävijät ovat ihan tavallisia perheenisiä. Mut hei pojat, ettehän tekään halua, että vaimonne pettää teitä.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:19:50
Eli jos asiakkaan saisi heittää sen perusteella pois, että tämä on vastenmielinen, niin varmaan 95 % ei pääsisi huoran kanssa pukille.
Miksi ei saisi? Kyllä palveluntarjoaja saa ihan nykypäivänäkin valita kenelle palvelujaan myy.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:27:03
Se että nainen ei halua miehensä käyvän huorissa on ihan normaalia ja luonnollista. Jotkut naiskansanedustajat vaativat seksin ostokieltoa nimenomaan sen takia, että monet huorissakävijät ovat ihan tavallisia perheenisiä. Mut hei pojat, ettehän tekään halua, että vaimonne pettää teitä.
Tämän perusteella jokaisen naisen pitäisi poistaa muut naiset koska he luovat potentiaalisen pettämisen uhan. En minäkään halua että mieheni pettää minua mutta en silti ole deletoimassa puolta ihmiskunnasta. Enkä prostituutiota. Tuo on ihan naisen lokiikkaa tuo naiskansanedustajahomma.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:39:54Mietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?
No sehän on sen naisen oma vika, jos on niin ruma, että saa vain tuollaisia asiakkaita. Jos nainen on riittävän näyttävä, hän saa asiakkaakseen sliipattuja bisnesmiehiä, ja silloin liksakin on kovempi.
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 18:23:22
QuoteMitä tulee lakeihin, niin mielestäni nykyinen laki on paras. Bordelleja en kannata, ja vaikka ne laillistettaisiinkin, niin kyllä edelleen olisi harmaata taloutta sillä alueella. En kuitenkaan kannata myöskään ostokiellon laajentamista. Näin on siis hyvä.
Nykyinen paras ? Järjettömin järjestelmä mikä nyt voi mieleen tulla. Nyt ei vain ole "harmaata taloutta" vaan se elää hyvin. Ja siinä samassa bordellit; miksi ihmeessä valvotut, lailliset ja hoidetut bordellit ovat PAHEMPI vaihtoehto kuin nykyinen joka ylläpitää sitä, mitä luulisi jokaisen naisen vastustavan.
Nykyinen järjestelmä palvelee ns.maton alle systeemiä.
Kyllä ainakin osa suomalaisista prostituoiduista maksaa verot. En edelleenkään kannata bordelleja. Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo.
Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?
Vammaisille voitaisiin järjestää mahdollisuus ostaa noita palveluja.
Monet heistä eivät tietääkseni ihan oikeasti saa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 29.05.2009, 18:35:01
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:39:54Mietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?
No sehän on sen naisen oma vika, jos on niin ruma, että saa vain tuollaisia asiakkaita. Jos nainen on riittävän näyttävä, hän saa asiakkaakseen sliipattuja bisnesmiehiä, ja silloin liksakin on kovempi.
Jos mies on ruma, niin ei sellaisesta miehestä saa miellyttävän näköistä vaikka kuinka sliippaisi.
Quote from: IDA on 29.05.2009, 17:13:56
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 29.05.2009, 17:08:33
Menkää pankkiin. Katsokaa niitä pariskuntia, jotka menevät pankkitädin kanssa neuvottelemaan asuntolainasta. Villi veikkaukseni on, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä se mies maksaa lainasta suuremman siivun kuin nainen, eli suomeksi sanottuna maksaa naisille seksistä.
Ihmeellistä on vain se, että tämä seksin maksullisuus on aikuisille ihmisille joku uutinen.
Ei tuo ole sama asia.
Ei se olekaan. Itse asiassa avioliitossa mies joutuu maksamaan seksistä enemmän
kuin huorissa käydessä (omakotitalot, farmari-Volvot, kultaiset noutajat jne.). Asiaa voi kysyä vaikkapa menestyvältä liikemieheltä, joka käy välillä vaihtelun vuoksi huorissa: mitä luulette, kumpaan hänellä palaa enemmän rahaa, vaimoon vai prostituuttiin? Siinä mielessähän aviollinen siksi on finasiaaliselta kannalta vielä suurempi synti kuin prostituutio.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:16:24Siksi, että juuri mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen.
Millä tavalla köyhä mies on paremmassa asemassa kuin köyhä nainen?
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:33:14
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:27:03
Se että nainen ei halua miehensä käyvän huorissa on ihan normaalia ja luonnollista. Jotkut naiskansanedustajat vaativat seksin ostokieltoa nimenomaan sen takia, että monet huorissakävijät ovat ihan tavallisia perheenisiä. Mut hei pojat, ettehän tekään halua, että vaimonne pettää teitä.
Tämän perusteella jokaisen naisen pitäisi poistaa muut naiset koska he luovat potentiaalisen pettämisen uhan. En minäkään halua että mieheni pettää minua mutta en silti ole deletoimassa puolta ihmiskunnasta. Enkä prostituutiota. Tuo on ihan naisen lokiikkaa tuo naiskansanedustajahomma.
Ehkä on naisen logiikkaa, mutta tuo se on pohjimmainen syy, miksi monet naiset suhtautuvat kielteisesti tuohon touhuun. Kuten totesin, niin vammaisille voitaisiin mielestäni järjestää bordellipalveluja. Heille ne tulisivat varmasti tarpeeseen.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Kyllä ainakin osa suomalaisista prostituoiduista maksaa verot. En edelleenkään kannata bordelleja. Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?
No voi hyvää päivää. Jos ukkos haluaa pettää niin se tekee sen vaikka päälläs seisoisit. Oli se helppoa tai ei.
Samaan hengenvetoon voisin kysyä että miksi ihmisten itsensä satuttaminen tehdään niin helkatin helpoksi myymällä ihan hirviää sontaa ruokana mitä nyt myydään? Ja entäs viina? Huono vertaus mutta toimii jollain tasolla.
Ajatteletko sinä tätä asiaa ihan vain sen asiakkaan ja hänen mahdollisen siippansa puolelta? Siltä vähän kuulostaa...
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:16:24Ensin voi kaikki tuntua ihan hienolta, sitten koukuttaa raha, yritykset lopettaa, sitten tulee itseinho kun siihen ei pystykään, tätä seuraa usein masennus tai päihteiden käyttö ja kirsikkana kakun päällä se, ettei seksityöläisen parisuhteella uran lopumisen jälkeenkään tulevaisuudessa ole tilastollisesti mairittelevaa menestystä.
Nämä kaikki samat jutut pätevät myös matalapalkkaista paskaduunia tekevään mieheen, poislukien se, että palkka ei missään vaiheessa ole mitenkään "hienolta tuntuva". Siinä mielessä huora on paremmassa asemassa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 29.05.2009, 18:39:48
Quote from: IDA on 29.05.2009, 17:13:56
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 29.05.2009, 17:08:33
Menkää pankkiin. Katsokaa niitä pariskuntia, jotka menevät pankkitädin kanssa neuvottelemaan asuntolainasta. Villi veikkaukseni on, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä se mies maksaa lainasta suuremman siivun kuin nainen, eli suomeksi sanottuna maksaa naisille seksistä.
Ihmeellistä on vain se, että tämä seksin maksullisuus on aikuisille ihmisille joku uutinen.
Ei tuo ole sama asia.
Ei se olekaan. Itse asiassa avioliitossa mies joutuu maksamaan seksistä enemmän
kuin huorissa käydessä (omakotitalot, farmari-Volvot, kultaiset noutajat jne.). Asiaa voi kysyä vaikkapa menestyvältä liikemieheltä, joka käy välillä vaihtelun vuoksi huorissa: mitä luulette, kumpaan hänellä palaa enemmän rahaa, vaimoon vai prostituuttiin? Siinä mielessähän aviollinen siksi on finasiaaliselta kannalta vielä suurempi synti kuin prostituutio.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 17:16:24Siksi, että juuri mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen.
Millä tavalla köyhä mies on paremmassa asemassa kuin köyhä nainen?
Tuskinpa se menestyvä liikemieskään sitten panee pahakseen, jos vaimo käy vastaavasti hakemassa vaihtelua vaikkapa esim. Marmariksen lomallaan ;) Tosin harvoinhan tuollaisista jutuista puolisolle kuiskitaan, harrastipa asiaa sitten kumpi tahansa tai peräti molemmat. Turkkihan on tietääkseni varsin suosittu rilluttelukohde "siinä" mielessä myös varattujen naisten kohdalla.
Seksiä ostetaan yleensä sen takia, että saadaan mitä halutaan.
Seksinosto ei ole yksistään peräkammarinpoikien oikeus.
Useat julkkikset ja kuuluisat ns naistenmiehetkin ostavat useasti seksiä.
Parhaimmat escort tytöt tienaavat jopa omia taloja ja valitsevat itse asiakkaansa.
Monet jopa yllätys yllätys, ajaa seksibisnekseen mukaan se, että siitä oikeasti tykätään.
On tietysti olemassa myös miesprostituoituja, jotka tienaavat autonsa ja elantonsa peräkammarin mummuilta.
Tottakai on olemassa lieveilmiöitä.
Kuten elisa totesi, seksiä ostetaan myös siksi, että se on helpompaa, ei aina sen takia, ettei muuten saisi.
Monessa kolmannen maan maassa seksillä ansaitseminen on aivan yhtä yleistä ja hyväksyttyä, kuin siwan kassalle meno. Silti se voi olla laissa kiellettyä.
Pitää tietysti muistaa, että juuri näissä maissa, missä raha ratkaisee esiintyy myös ihmiskauppaa enemmän, kuin esimerkiksi pohjoismaissa ja sitä ei pidä hyväksyä, kuten ei mitään muutakaan hyväksikäyttöä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki seksityöläiset olisivat aivottomia luusereita. Tästä voi lukea vaikka kirjan nimeltä Money number one.
Kommentit seksinostajan säälittävyydestä, kannattaa todella jättää omaan arvoonsa. Miten seksin haluaminen, mikä on ihmisen lisääntymisvietin aiheuttama, voi olla säälittävää, sillä siitähän siinä on kysymys. En usko, että ketään maksaa vain maksamisen halusta.
Seksi ei myöskään aina ole sama kuin yhdyntä.
On myös sanottu, ettei ilmaista naista ole. Väitän, ettei se pidä paikkansa, sillä se riippuu täysin miehestä, sama toisinpäin. Ja joskus jopa nainen on se, ketä ne drinkit ja muut tarjoaa.
Seksi on ilmeisesti vieläkin, hieman turhan tabu asia.
Jos taas on kyse vain Suomesta, niin ihan sama asia kuin huumeitten kanssa, lailliseksi ja valvontaan. En voi käsittää, että valtio antaa jonkin ihmeellisen moraalikoodin takia, mennä hukkaan miljoonia, ellei miljardeja.
Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut :(
En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:41:54
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Kyllä ainakin osa suomalaisista prostituoiduista maksaa verot. En edelleenkään kannata bordelleja. Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?
No voi hyvää päivää. Jos ukkos haluaa pettää niin se tekee sen vaikka päälläs seisoisit. Oli se helppoa tai ei.
Samaan hengenvetoon voisin kysyä että miksi ihmisten itsensä satuttaminen tehdään niin helkatin helpoksi myymällä ihan hirviää sontaa ruokana mitä nyt myydään? Ja entäs viina? Huono vertaus mutta toimii jollain tasolla.
Ajatteletko sinä tätä asiaa ihan vain sen asiakkaan ja hänen mahdollisen siippansa puolelta? Siltä vähän kuulostaa...
Niin, en voi tietää tullaanko minua koskaan pettämään ja tuskin voin estääkään sitä. Oikeassa olet. Eikä se mieskään voi olla 100 % varma, että minä olisin aina uskollinen. Kyllä niitä kiusauksia tulee. Kyllä, tuo minkä aiemmin mainitsin on se syy, miksi en kannata bordellien laillistamista. Juu, yhdeltä puolelta katselen asiaa.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Kyllä ainakin osa suomalaisista prostituoiduista maksaa verot. En edelleenkään kannata bordelleja. Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?
Toisille pettäminen on siis ilmeisesti sitä, että se menee sinne????
Pahempana petoksena pitäisin sitä, että eletään valheellisessa suhteessa, missä se ei mene sinne, muuta kuin ruinaamalla.
Quote from: hietane on 29.05.2009, 18:44:21
Seksiä ostetaan yleensä sen takia, että saadaan mitä halutaan.
Seksinosto ei ole yksistään peräkammarinpoikien oikeus.
Useat julkkikset ja kuuluisat ns naistenmiehetkin ostavat useasti seksiä.
Parhaimmat escort tytöt tienaavat jopa omia taloja ja valitsevat itse asiakkaansa.
Monet jopa yllätys yllätys, ajaa seksibisnekseen mukaan se, että siitä oikeasti tykätään.
On tietysti olemassa myös miesprostituoituja, jotka tienaavat autonsa ja elantonsa peräkammarin mummuilta.
Tottakai on olemassa lieveilmiöitä.
Kuten elisa totesi, seksiä ostetaan myös siksi, että se on helpompaa, ei aina sen takia, ettei muuten saisi.
Monessa kolmannen maan maassa seksillä ansaitseminen on aivan yhtä yleistä ja hyväksyttyä, kuin siwan kassalle meno. Silti se voi olla laissa kiellettyä.
Pitää tietysti muistaa, että juuri näissä maissa, missä raha ratkaisee esiintyy myös ihmiskauppaa enemmän, kuin esimerkiksi pohjoismaissa ja sitä ei pidä hyväksyä, kuten ei mitään muutakaan hyväksikäyttöä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki seksityöläiset olisivat aivottomia luusereita. Tästä voi lukea vaikka kirjan nimeltä Money number one.
Kommentit seksinostajan säälittävyydestä, kannattaa todella jättää omaan arvoonsa. Miten seksin haluaminen, mikä on ihmisen lisääntymisvietin aiheuttama, voi olla säälittävää, sillä siitähän siinä on kysymys. En usko, että ketään maksaa vain maksamisen halusta.
Seksi ei myöskään aina ole sama kuin yhdyntä.
On myös sanottu, ettei ilmaista naista ole. Väitän, ettei se pidä paikkansa, sillä se riippuu täysin miehestä, sama toisinpäin. Ja joskus jopa nainen on se, ketä ne drinkit ja muut tarjoaa.
Seksi on ilmeisesti vieläkin, hieman turhan tabu asia.
Jos taas on kyse vain Suomesta, niin ihan sama asia kuin huumeitten kanssa, lailliseksi ja valvontaan. En voi käsittää, että valtio antaa jonkin ihmeellisen moraalikoodin takia, mennä hukkaan miljoonia, ellei miljardeja.
En väitä etteikö olisi paljon huoria, jotka tekevät työtä puhtaasti sen takia, että sillä voi lyhyessä ajassa tienata paljon rahaa. Enkä myöskään väitä, että seksin ostajat olisivat erityisen säälittäviä, kun vertaa muihin ihmisiin.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 18:44:57
Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut :(
En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.
Naisen - itse asiassa kaikkien ihmisten - oikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta kehostaan. Jos nainen päättää myydä omaa kehoaan niin mikä sinä tai minä ollaan sitä kieltämään? Tai edes valde?
Ihmiskauppa on sitten eri asia, siinä myytävällä ei ole sananvaltaa omaan kehoonsa.
Nykyinen lakipykälä seksin oston kriminalisoinnista on naurettava ja osoittaa poliikkojen vajavaiset älynlahjat lainsäädäntötyössä! Pillun ostaminen on kiellettyä mutta myyminen ei? Haloo! Missä logiikka?
Kyseessä on maailman vanhin ammatti joka ei varmasti kieltämällä katoa kuin korkeintaan nurkan taakse.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:51:27
En väitä etteikö olisi paljon huoria, jotka tekevät työtä puhtaasti sen takia, että sillä voi lyhyessä ajassa tienata paljon rahaa. Enkä myöskään väitä, että seksin ostajat olisivat erityisen säälittäviä, kun vertaa muihin ihmisiin.
Enkä minä väitä, että olisit väittänyt!
Joku muu taisi sen tehdä, mitä tulee tuohon säälittävyyteen.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:48:15
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:41:54
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?
No voi hyvää päivää. Jos ukkos haluaa pettää niin se tekee sen vaikka päälläs seisoisit. Oli se helppoa tai ei.
Kyllä, tuo minkä aiemmin mainitsin on se syy, miksi en kannata bordellien laillistamista.
Bordelleista en ole puhunut mitään mutta siis sun mielestä huoraaminen pitäis kieltää jotta miehet jotka eivät saa naiseltaan sellaista seksiä kuin haluavat tai eivät ollenkaan eivät niin helposti voisi pettää vaimojaan? Kyllä sitä petosseuraa kuule löytyy ihan baarista, ei tarvi mennä bordelliin tai prostituoidun luo. Helpompi se tuntuu olevan baarista pokata yhen illan sura, sillähän ihan kerskutaan, kuin mennä huoriin, jolla taas ei ihan niin helposti kerskuta.
Logiikkasi ei päde.
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:51:52
Quote from: citizen on 29.05.2009, 18:44:57
Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut :(
En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.
Naisen - itse asiassa kaikkien ihmisten - oikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta kehostaan. Jos nainen päättää myydä omaa kehoaan niin mikä sinä tai minä ollaan sitä kieltämään? Tai edes valde?
Ihmiskauppa on sitten eri asia, siinä myytävällä ei ole sananvaltaa omaan kehoonsa.
No en kai minä ole yhtään mikään sanomaan kellekään, mitä omalla keholla saa tehdä ja mitä ei. Mutta kerroin, miksi monet naiset pohjimmiltaan suhtautuvat hieman negatiivisesti ko.hommaan. Olisi mielenkiintoista nähdä, muuttuisiko miesten suhtautuminen ko.hommaan, jos naiset alkaisivat käydä huorissa yhä useasti kuin miehet käyvät ja puolet mieshuorista olisi ulkomaalaisia (kuten nykyisin on naishuorien suhteen) ja lehdet kertoisivat, kuinka suuri osa mieshuorien asiakkaista on naimisissa olevia naisia. Tiedän toki, että naiset saavat paljon helpommin seksiä kuin miehet ja keskiverto nainen saa keskivertomieheen verrattuna huomattavasti helpommin seksiä korkeatasoiselta vastakkaisen sukupuolen edustajalta.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:27:23
Quote from: Elisa on 29.05.2009, 16:12:50
Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?
Minä en kyllä muita syitä keksi
Minä keksin yhden. Jos sattuu olemaan esimerkiksi pääministeri, ulkoministeri tai jotain vastaavaa (noin ihan mihinkään liittymättöminä esimerkkeinä), on tavallisten talliaisten riiuumenoissa aina se vaara, että hääunelmien kariuduttua sussu painuukin lörpöttelemään lehdille. Kovapalkkaisimmat seuralaiset lienevät niitä, joille ei makseta pelkästään seksistä vaan siitä että ovat hiljaa.
Tämän takia prostituution laillistaminen ei tule ikinä kiinnostamaan huippupoliitikkoja. Yhtäkään heistä ei tulla ikinä näkemään laillisenkaan bordellin jonossa.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 29.05.2009, 18:56:10
Nykyinen lakipykälä seksin oston kriminalisoinnista on naurettava ja osoittaa poliikkojen vajavaiset älynlahjat lainsäädäntötyössä! Pillun ostaminen on kiellettyä mutta myyminen ei? Haloo! Missä logiikka?
Kyseessä on maailman vanhin ammatti joka ei varmasti kieltämällä katoa kuin korkeintaan nurkan taakse.
Miten niin naurettava? Sehän kieltää seksin oston ainoastaan paritetuilta naisilta. Myös alaikäisiltä ostaminen on kielletty. Suurinta osaa huorista Suomessa ei tietääkseni pariteta, varsinkaan jos kyseessä on suomalainen.
Mikä tässä on ongelma?Suomessa voi käydä huorissa ihan vapaasti.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?
En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.
Mielestäni yhteiskunnan tehtävä ei ole kieltää sen enempää pettämistä kuin prostituutiota. Yhteiskunta voi silti koettaa toimia sen puolesta, että kumpaakin ilmiötä esiintyisi mahdollisimman vähän. Prostituutiota voi ehkäistä esim. sillä, että opintotukea nostetaan ja muutenkin perussosiaaliturvasta pidetään huolta. Tämä vähentää houkutusta lähteä alalle taloudellisten syiden takia.
Vertailukohta voisi olla abortti. Sitä ei mielestäni pidä kieltää, mutta silti seksivalistusta voisi antaa lisää, jotta abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän. Vaikka abortti ei kaikille ole traumaattinen kokemus, on se sitä osalle naisista. Sama pitänee paikkansa prostituution suhteen.
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:57:47
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:48:15
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:41:54
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?
No voi hyvää päivää. Jos ukkos haluaa pettää niin se tekee sen vaikka päälläs seisoisit. Oli se helppoa tai ei.
Kyllä, tuo minkä aiemmin mainitsin on se syy, miksi en kannata bordellien laillistamista.
Bordelleista en ole puhunut mitään mutta siis sun mielestä huoraaminen pitäis kieltää jotta miehet jotka eivät saa naiseltaan sellaista seksiä kuin haluavat tai eivät ollenkaan eivät niin helposti voisi pettää vaimojaan? Kyllä sitä petosseuraa kuule löytyy ihan baarista, ei tarvi mennä bordelliin tai prostituoidun luo. Helpompi se tuntuu olevan baarista pokata yhen illan sura, sillähän ihan kerskutaan, kuin mennä huoriin, jolla taas ei ihan niin helposti kerskuta.
Logiikkasi ei päde.
No ei minun mielestäni varsinaisesti mitään pitäisi kieltää. Kuten totesin, niin nykyinen laki on mielestäni paras. Ehkä logiikkani on outo esim.sinulle, mutta näin minä tästä hommasta ajattelen.
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 16:00:46
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Linkki tutkimukseen kiitos.
Hommalaisten peruspuolustus: Näyttäkää tilastoja.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 18:44:57
Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut :(
En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.
Musliminaisilla on harvoin valinnanvaraa ovatko he kauppatavaraa vai eivät. Meillä länsimaisessa demokratiassa elävillä on olemassa se harvinainen asia nimeltä valinnanvapaus. Jos joku haluaa tehdä omalla keholla/omalle keholleen jotain, se on hänen henkilökohtainen asiansa ja hänellä on siihen
täysi oikeus. Näin toimii yksilönvapaus.
Kukaan ei täällä tietääkseni ole kannattanut ihmiskauppaa ja pakottamista seksin myyntiin. Jos bordellin pyöriminen on täysin puhdasta lakien puitteissa ja siellä työtä tekevät omasta tahdostaan, en yksinkertaisesti käsitä miksi se pitäisi kriminalisoida. Millään jeesustelumoralismilla sitä on ainakin turha hyökätä vastaan.
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 19:03:15
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?
En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.
Mielestäni yhteiskunnan tehtävä ei ole kieltää sen enempää pettämistä kuin prostituutiota. Yhteiskunta voi silti koettaa toimia sen puolesta, että kumpaakin ilmiötä esiintyisi mahdollisimman vähän. Prostituutiota voi ehkäistä esim. sillä, että opintotukea nostetaan ja muutenkin perussosiaaliturvasta pidetään huolta. Tämä vähentää houkutusta lähteä alalle taloudellisten syiden takia.
Vertailukohta voisi olla abortti. Sitä ei mielestäni pidä kieltää, mutta silti seksivalistusta voisi antaa lisää, jotta abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän. Vaikka abortti ei kaikille ole traumaattinen kokemus, on se sitä osalle naisista. Sama pitänee paikkansa prostituution suhteen.
Juu, tulisi aika äkkiä Iranin tai Saudi-Arabian kaltainen yhteiskunta ;) Parempi ettei mennä sille tielle.
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:51:52
Quote from: citizen on 29.05.2009, 18:44:57
Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut :(
En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.
Naisen - itse asiassa kaikkien ihmisten - oikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta kehostaan. Jos nainen päättää myydä omaa kehoaan niin mikä sinä tai minä ollaan sitä kieltämään? Tai edes valde?
Ihmiskauppa on sitten eri asia, siinä myytävällä ei ole sananvaltaa omaan kehoonsa.
Tuota logiikkaa jos vähän sovelletaan, niin Valdella ei ole oikeus tehdä yhtään mitään. Varsinkaan verottaa. Sivistyneessä yhteiskunnassa kuitenkin täytyy olla säännöt.
Seksiä tullaan aina myymään ja ostamaan. Sitä ei tule nähdä ongelmana, joka vaatii ratkaisun. Mutta sitä ei myöskään pidä pitää hyvänä ja toivottavana asiana. Siksi seksin oston ja myynnin pitäisi olla laitonta ja parituksesta pitäisi antaa kovat rangaistukset.
Quote from: Jesse Ikälumi on 29.05.2009, 19:06:55
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 16:00:46
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Linkki tutkimukseen kiitos.
Hommalaisten peruspuolustus: Näyttäkää tilastoja.
Joo, hommalaiset on ihan kamalia. Paskanpuhuminen menee vaikeaksi, kun pitäisi näyttää todisteita.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 19:06:25
No ei minun mielestäni varsinaisesti mitään pitäisi kieltää. Kuten totesin, niin nykyinen laki on mielestäni paras. Ehkä logiikkani on outo esim.sinulle, mutta näin minä tästä hommasta ajattelen.
Tsädäm totta turiset. Mulla meni vähän liian lujaa.
EDIT: siis totta turiset siitä mitä sanoit. Samaa mieltä en ole siitä että nykyinen käytäntö ja laki on paras.
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 19:03:15
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?
En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.
Mielestäni yhteiskunnan tehtävä ei ole kieltää sen enempää pettämistä kuin prostituutiota. Yhteiskunta voi silti koettaa toimia sen puolesta, että kumpaakin ilmiötä esiintyisi mahdollisimman vähän. Prostituutiota voi ehkäistä esim. sillä, että opintotukea nostetaan ja muutenkin perussosiaaliturvasta pidetään huolta. Tämä vähentää houkutusta lähteä alalle taloudellisten syiden takia.
Vertailukohta voisi olla abortti. Sitä ei mielestäni pidä kieltää, mutta silti seksivalistusta voisi antaa lisää, jotta abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän. Vaikka abortti ei kaikille ole traumaattinen kokemus, on se sitä osalle naisista. Sama pitänee paikkansa prostituution suhteen.
Pettämisestä voitaisiin rangaista kivityksellä. Muutamissa korkeakulttuureissa on tämä käytäntö.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:10:52
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:51:52
Naisen - itse asiassa kaikkien ihmisten - oikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta kehostaan. Jos nainen päättää myydä omaa kehoaan niin mikä sinä tai minä ollaan sitä kieltämään? Tai edes valde?
Ihmiskauppa on sitten eri asia, siinä myytävällä ei ole sananvaltaa omaan kehoonsa.
Tuota logiikkaa jos vähän sovelletaan, niin Valdella ei ole oikeus tehdä yhtään mitään. Varsinkaan verottaa. Sivistyneessä yhteiskunnassa kuitenkin täytyy olla säännöt.
Seksiä tullaan aina myymään ja ostamaan. Sitä ei tule nähdä ongelmana, joka vaatii ratkaisun. Mutta sitä ei myöskään pidä pitää hyvänä ja toivottavana asiana. Siksi seksin oston ja myynnin pitäisi olla laitonta ja parituksesta pitäisi antaa kovat rangaistukset.
Päädymme ristiriitaan koska tässä yhteiskunnassa käsittääkseni on sääntönä se että ihmisellä on oikeus päättää mihin omaa kehoaan käyttää. Näin ollen protituution ei pitäisi olla laitonta, ei osto- eikä myyntipuolelta.
Jos taas yhteiskunnan sääntönä on se, että prostituutio on laitonta niin silloin sääntönä ei voi olla se, että ihmisellä on oikeus omaan kehoonsa.
VRT itsensä juominen hunningolle ei ole hyvä ja toivottava asia mutta se on silti laillista. VRT abortti ei ole hyvä ja toivottava asia mutta se on silti laillista.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli link=topic=7626.msg120098#msg120098
date=1243606584
Quote
Siksi, että juuri mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen.
Millä tavalla köyhä mies on paremmassa asemassa kuin köyhä nainen?
Siten, että köyhäkin mies (saati rikas ja mahtava) voi fyysisellä ylivoimallaan pakottaa/painostaa sen köyhän naisen myymään itseään, pelotella tätä hiiskahtamastakaan asiasta kenellekään ja viedä vielä rahatkin. Tätä mahdollisuutta ei kokonaan poista edes laillinen bordellijärjestelmä. Köyhää miestä ei halua panna riittävän moni, että sama skenaario olisi kovin todennäköinen.
Juuri tässä kohdin astuu esiin valtion rooli sen kaikkein heikoimman suojelemisessa. Samasta syystä seksin myyjää ei rangaista, hänet nähdään varmuuden vuoksi uhrina.
Quote from: SSampsa on 29.05.2009, 19:08:10
Quote from: citizen on 29.05.2009, 18:44:57
Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut :(
En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.
Musliminaisilla on harvoin valinnanvaraa ovatko he kauppatavaraa vai eivät. Meillä länsimaisessa demokratiassa elävillä on olemassa se harvinainen asia nimeltä valinnanvapaus. Jos joku haluaa tehdä omalla keholla/omalle keholleen jotain, se on hänen henkilökohtainen asiansa ja hänellä on siihen täysi oikeus. Näin toimii yksilönvapaus.
Kukaan ei täällä tietääkseni ole kannattanut ihmiskauppaa ja pakottamista seksin myyntiin. Jos bordellin pyöriminen on täysin puhdasta lakien puitteissa ja siellä työtä tekevät omasta tahdostaan, en yksinkertaisesti käsitä miksi se pitäisi kriminalisoida. Millään jeesustelumoralismilla sitä on ainakin turha hyökätä vastaan.
Kuka oikeasti hauluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen. "Vapaa tahto" ja "Yksilönvapaus" ovat suhteellisia käsitteitä tosielämässä.
Olen vetänyt rajan siihen, että ähellän huoran kanssa ainoastaan siinä tapauksessa että huora maksaa. :o
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:23:03
Kuka oikeasti hauluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen. "Vapaa tahto" ja "Yksilönvapaus" ovat suhteellisia käsitteitä tosielämässä.
Citizen sä olet niin ihana ja sanot niin fiksusti tän asian. :-* :-*
Mulle tulee ihan fyysisesti paha olo kun luen näitä prostituutiohymistelijöitä. Kukahan näistä puolustelijoista olisi esim. valmis avioitumaan prostituoidun kanssa tai olisivat tyttärensä p-uravalinnan takana täydestä sydämestään. En usko että kovin moni, ja tämä emotionaalinen epärehellisyys surettaa minua.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:23:03
Quote from: SSampsa on 29.05.2009, 19:08:10
Quote from: citizen on 29.05.2009, 18:44:57
Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut :(
En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.
Musliminaisilla on harvoin valinnanvaraa ovatko he kauppatavaraa vai eivät. Meillä länsimaisessa demokratiassa elävillä on olemassa se harvinainen asia nimeltä valinnanvapaus. Jos joku haluaa tehdä omalla keholla/omalle keholleen jotain, se on hänen henkilökohtainen asiansa ja hänellä on siihen täysi oikeus. Näin toimii yksilönvapaus.
Kukaan ei täällä tietääkseni ole kannattanut ihmiskauppaa ja pakottamista seksin myyntiin. Jos bordellin pyöriminen on täysin puhdasta lakien puitteissa ja siellä työtä tekevät omasta tahdostaan, en yksinkertaisesti käsitä miksi se pitäisi kriminalisoida. Millään jeesustelumoralismilla sitä on ainakin turha hyökätä vastaan.
Kuka oikeasti hauluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen. "Vapaa tahto" ja "Yksilönvapaus" ovat suhteellisia käsitteitä tosielämässä.
En tiedä kun en ole siitä mitään laajamittaisempaa tutkimusta nähnyt, joku saattaa halutakkin. Kyllä joku voi haluta syödä pökäleen paskaakin, onhan näitä.
"turha jätkä" totesikin minusta hyvin:QuoteMielestäni yhteiskunnan tehtävä ei ole kieltää sen enempää pettämistä kuin prostituutiota. Yhteiskunta voi silti koettaa toimia sen puolesta, että kumpaakin ilmiötä esiintyisi mahdollisimman vähän. Prostituutiota voi ehkäistä esim. sillä, että opintotukea nostetaan ja muutenkin perussosiaaliturvasta pidetään huolta. Tämä vähentää houkutusta lähteä alalle taloudellisten syiden takia.
Jos joku silti välttämättä haluaa kyseiselle uralla, ei se ole meidän tehtävä tuomita häntä saati kriminalisoida hänen suunnitelmat.
Quote from: JT on 29.05.2009, 19:28:18
Olen vetänyt rajan siihen, että ähellän huoran kanssa ainoastaan siinä tapauksessa että huora maksaa. :o
Eli annat jos se vähän maksaisi. Tulee mieleen kummelisketsi pölynimurikauppiaasta. "Saat pi**ua, pane**aa niin pirusti. Olisi hyvä saada 30€ väliä." ;D
Quote from: annepa on 29.05.2009, 19:21:47
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:10:52
Quote from: annepa on 29.05.2009, 18:51:52
Naisen - itse asiassa kaikkien ihmisten - oikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta kehostaan. Jos nainen päättää myydä omaa kehoaan niin mikä sinä tai minä ollaan sitä kieltämään? Tai edes valde?
Ihmiskauppa on sitten eri asia, siinä myytävällä ei ole sananvaltaa omaan kehoonsa.
Tuota logiikkaa jos vähän sovelletaan, niin Valdella ei ole oikeus tehdä yhtään mitään. Varsinkaan verottaa. Sivistyneessä yhteiskunnassa kuitenkin täytyy olla säännöt.
Seksiä tullaan aina myymään ja ostamaan. Sitä ei tule nähdä ongelmana, joka vaatii ratkaisun. Mutta sitä ei myöskään pidä pitää hyvänä ja toivottavana asiana. Siksi seksin oston ja myynnin pitäisi olla laitonta ja parituksesta pitäisi antaa kovat rangaistukset.
Päädymme ristiriitaan koska tässä yhteiskunnassa käsittääkseni on sääntönä se että ihmisellä on oikeus päättää mihin omaa kehoaan käyttää. Näin ollen protituution ei pitäisi olla laitonta, ei osto- eikä myyntipuolelta.
Jos taas yhteiskunnan sääntönä on se, että prostituutio on laitonta niin silloin sääntönä ei voi olla se, että ihmisellä on oikeus omaan kehoonsa.
VRT itsensä juominen hunningolle ei ole hyvä ja toivottava asia mutta se on silti laillista. VRT abortti ei ole hyvä ja toivottava asia mutta se on silti laillista.
Kyllä Valde nykyään sanelee hyvin tarkat ehdot siitä mitä saa myydä, millä ehdoin ja mitä ei. Samalla saarnaten vapaista markkinoista ja protektionismin saatanallisuudesta.
Ihmisellä pitää olla oikeus oman kehonsa
koskemattomuuteen. Mutta ei välttämättä oikeutta tuotteistaa sitä markkinoille.
Abortin pitäisikin olla kiellettyä, paitsi poikkeustapauksissa. Alkoholi on yleensä suht harmitonta, mutta Valden ei kyllä pitäisi korvata uutta maksaa.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:23:03
Kuka oikeasti hauluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen. "Vapaa tahto" ja "Yksilönvapaus" ovat suhteellisia käsitteitä tosielämässä.
Ihminen on kauppatavaraa, halusi sitä tai ei. Ammatit vain vaihtelevat.
Fuck. Suomalaisiin perusarvoihin kuuluu perhe ja parisuhde. Ei bordelli. Mielestäni bordellin laillistaminen vaikuttaisi tähän perusarvoon merkittävästi. Huorissa käyminen on laillista--->sallittua--->hyväksyttyä-->yleinen käytäntö. >:(
Quote from: Jesse Ikälumi on 29.05.2009, 19:06:55
Quote from: vonBock on 29.05.2009, 16:00:46
Quote from: Pirjo on 29.05.2009, 15:59:34
Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.
Linkki tutkimukseen kiitos.
Hommalaisten peruspuolustus: Näyttäkää tilastoja.
Historiallisesti Euroopassa bordellien asiakkaat, ja arvatenkin myös kannattajat, ovat olleet yläluokkaisia varakkaita herrasmiehiä, joilla on ollut sosiaaliset suhteet kunnossa. Luusereilla ei ole ollut varaa bordelleihin, vaan he ovat joutuneet hoitamaan maksuseksin siltojen alla. Ei niin, että heitä olisi edes sisään päästetty, koska he olivat sosiaalisesti rajoittuneita, vailla tarvittavia verkostoja.
Bordelleja vastustavat ainoastaan kateelliset luuserit, jotka haluavat kieltää muilta kaiken sen, mihin heillä itsellä ei ole varaa. Vrt. progressiivinen verotus, autoverot, ja niin edelleen.
Quote from: tapio on 29.05.2009, 15:08:09
- Nuorena miehenä merillä työskennellessä asia tuli hyvinkin tutuksi ja myös Kotkassa vuosina 1996-1998 kuuluisassa punaisessa talossa tuli tarjonnasta nautittua, Vonterghem kertoo avoimesti.
Hänen mukaansa bordellitoiminta pitäisi laillistaa EU:n alueella pikaisesti. Ala saisi mieluiten toimia kunnallisen hallinnon puitteissa. Van Vonterghem jopa arvioi, että näin talouskurimuksessa painiskelevat sosiaali-ja terveyspalvelutkin saataisiin voittoa tuottaviksi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/888039
Tietenkin hetero miehellä on viettinsä kuten myös kukkahattutädeillä, ne vaan suuntautuvat eri tahoille, - se on paha Se.
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 19:58:24
Huorissa käyminen on laillista--->sallittua--->hyväksyttyä-->yleinen käytäntö. >:(
Haudutettujen lampaan aivojen tai härän kivesten syöminen on laillista. Ovatko ne silti yleisiä käytäntöjä?
Hankala aihehan tämä, ja melkoisen tabun Wonterghem rikkoi sanomisillaan.
Minulle on sama, mitä aikuiset ihmiset tekevät makuuhuoneessa. Homojen tapauksessa lisäys: "olivat mitä sukupuolta vaan", tässä tapauksessa lisäys: "vaikka siinä rahaa vaihdettaisiin".
Organisoitua prostituutiota en kannata. Siinä hyväksikäytön riski kohoaa mielestäni liian suureksi. Sen sijaan yksityiset henkilöt voivat mielestäni kaupata vakojaan niin paljon kuin sielu sietää tai maksumiehiä/naisia riittää.
En usko, että prostituoituna oleminen tai kyseisten palvelujen käyttäminen tekee ihmisen psyykelle hyvää, mutta mikä minä olen sanomaan ihmisille miten heidän tulee kehoaan käyttää.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:23:03
Kuka oikeasti haluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen.
Hypoteettinen kysymys: Mitä sinä (ja muut prostituutiota vastustavat miehet) tekisit, jos perintöprinsessan näköinen nainen tulisi kysymään sinulta seksiä ja lupaisi maksaa siitä 200 euroa? Vaihtoehdot:
a) Huudat jipii! ja toteat, että taivas on saapunut maan päälle
b) Suutut, kun perintöprinsessa yrittää käyttää sinun rahapulaasi seksuaalisesti hyväkseen.
c) Otan rahapulan uhatessa tarjouksen vastentahtoisesti vastaan, mutta ilmoitat tulosi kiltisti verotukseen
d) Jotain muuta
Quote from: HaH on 29.05.2009, 20:03:41
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 19:58:24
Huorissa käyminen on laillista--->sallittua--->hyväksyttyä-->yleinen käytäntö. >:(
Haudutettujen lampaan aivojen tai härän kivesten syöminen on laillista. Ovatko ne silti yleisiä käytäntöjä?
Ruokalajin valintaa ei voi rinnastaa sellaiseen perusarvoon kuin perhe ja ihmisarvo, mistä tässä on kyse. (Ellei joku sitten pidä makkaraa pyhänä asiana ja koe lampaanaivojen syömisen loukkaavan lampaiden perusarvoja). Itse uskon, että prostituution laillistaminen lisäisi huorissa käymistä ja laillisuuden ja yleisen hyväksynnän saaneena tulisi suuri määrä miehiä, joille huorissa käyminen olisi yleinen käytäntö.
Lisäksi ongelmaksi nousisi työttömät naiset, joiden voidaan ajatella sopivan huoran työhön, voidaanko työkkäristä pakottaa huoran ammattiin, sehän on laillistettu ja sitä voi tehdä kuka vaan? Entä miehet, koska homotkin tarvitsevat seksiä, pakotetaanko myös pitkäaikaistyöttömät miehet myymään itseään toisille miehille?
Quote from: Henry on 29.05.2009, 20:16:36
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:23:03
Kuka oikeasti haluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen.
Hypoteettinen kysymys: Mitä sinä (ja muut prostituutiota vastustavat miehet) tekisit, jos perintöprinsessan näköinen nainen tulisi kysymään sinulta seksiä ja lupaisi maksaa siitä 200 euroa? Vaihtoehdot:
a) Huudat jipii! ja toteat, että taivas on saapunut maan päälle
b) Suutut, kun perintöprinsessa yrittää käyttää sinun rahapulaasi seksuaalisesti hyväkseen.
c) Otan rahapulan uhatessa tarjouksen vastentahtoisesti vastaan, mutta ilmoitat tulosi kiltisti verotukseen
d) Jotain muuta
d) Katsoisin ympärilleni ja miettisin missä se piilokamera on.
Tosielämä on ideologioita/periaatteita ihmeellisempää.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 19:29:27
Kukahan näistä puolustelijoista olisi esim. valmis avioitumaan prostituoidun kanssa
En koe tätä kovin hyväksi argumentiksi prostituutiota vastaan. Tokkopa fanaattinen eläinaktivisti on valmis menemään naimisiin turkistarhaajan kanssa tai suosittelee ammattia lapsilleen. Silti tämän aktivistin tuntemukset eivät voi olla peruste kieltää turkistarhausta.
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 20:18:35
Lisäksi ongelmaksi nousisi työttömät naiset, joiden voidaan ajatella sopivan huoran työhön, voidaanko työkkäristä pakottaa huoran ammattiin, sehän on laillistettu ja sitä voi tehdä kuka vaan? Entä miehet, koska homotkin tarvitsevat seksiä, pakotetaanko myös pitkäaikaistyöttömät miehet myymään itseään toisille miehille?
Tuo ei ole ongelma niin pitkään kuin prostituutio on yksityisyrittämistä. Ei työkkäri ketään pakota esim. kampaamoa perustamaan. Joku edellä totesikin, että homma pysyy hanskassa niin pitkään kuin kyse on yksityisyrittämisestä. Jos sen sijaan tulee jotain valtionbordelleja, saa 'homma' ihan uusia ulottuvuuksia. Silloinhan voisi syntyä tilanne, että työnhakija määrätään jonnekin työvoimakoulutuskurssille bordelliin...
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 20:18:35
Itse uskon, että prostituution laillistaminen lisäisi huorissa käymistä ja laillisuuden ja yleisen hyväksynnän saaneena tulisi suuri määrä miehiä, joille huorissa käyminen olisi yleinen käytäntö.
Epäilemättä näin kävisi, mutta miksi se olisi ongelma? Käyväthän jo nykyäänkin miehet Itä-Euroopassa ja Kauko-Idässä, ja naiset Välimerellä ja Afrikassa, harrastamassa ostoseksiä. Ainoa mikä muuttuisi on se, että rahat jäisivät Suomeen eikä valuisi muihin maihin. Suosi suomalaista.
QuoteLisäksi ongelmaksi nousisi työttömät naiset, joiden voidaan ajatella sopivan huoran työhön, voidaanko työkkäristä pakottaa huoran ammattiin, sehän on laillistettu ja sitä voi tehdä kuka vaan? Entä miehet, koska homotkin tarvitsevat seksiä, pakotetaanko myös pitkäaikaistyöttömät miehet myymään itseään toisille miehille?
Kuvaamasi ongelma tuossa on työkkäri, ei muu.
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 19:03:15
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?
En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.
Itse kyllä näen argumentin ihan hyvänä: Miksi yhteiskunnan pitäisi edistää sitä, että tuollaisten sitoumusten pettäminen olisi helpompaa? Niiden pettäminen kuitenkin on tuskallista ja luo surua.
Seksuaalimoraaliin en muuten ota kantaa.
Ihan hyvä kysymys muuten pamahti mieleen, että miksi, jos petät jossain osakekaupassa tai pokerissa, niin sinua rangaistaan, mutta avioliitossa pettäminen nähdään mitättömänä.
Quote from: IDA on 29.05.2009, 20:36:14
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 19:03:15
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?
En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.
Itse kyllä näen argumentin ihan hyvänä: Miksi yhteiskunnan pitäisi edistää sitä, että tuollaisten sitoumusten pettäminen olisi helpompaa? Niiden pettäminen kuitenkin on tuskallista ja luo surua.
Seksuaalimoraaliin en muuten ota kantaa.
Ihan hyvä kysymys muuten pamahti mieleen, että miksi, jos petät jossain osakekaupassa tai pokerissa, niin sinua rangaistaan, mutta avioliitossa pettäminen nähdään mitättömänä.
Heh, naimisissa oleville miehille tulisikin siis rangaistusavionrikkomisesta. Riittääkö rikesakko ja kannattaako enää mennä naimisiin...
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 19:29:27Kukahan näistä puolustelijoista olisi esim. valmis avioitumaan prostituoidun kanssa tai olisivat tyttärensä p-uravalinnan takana täydestä sydämestään. En usko että kovin moni, ja tämä emotionaalinen epärehellisyys surettaa minua.
Halla-aholla oli yhdessä tekstissä hyvä pointti tähän: kuinka moni haluaa omasta lapsestaan paskakuskin tai laitossiivoojan? Jos et halua lapsellesi tuollaista ammattia, pitäisikö sinun silloin kieltäytyä käyttämästä heidän palveluitaan?
Lisäksi maitotyttö voisi kertoa, mihin ammattiin esim. virolaisten huorien pitäisi hakeutua, jos he eivät mielestäsi saa tehdä työtään? Oletko aivan varma, että heidän elämänsä olisi onnellisempaa, jos he tulisivat Suomeen vaikka siivoamaan 7 euron tuntipalkalla?
Quote from: hietane on 29.05.2009, 19:48:56
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:23:03
Kuka oikeasti hauluaa olla kauppatavaraa?
Ihminen on kauppatavaraa, halusi sitä tai ei. Ammatit vain vaihtelevat.
Nimenomaan.
"Jokainen joutuu myymään itseään; päätään, käsiään tai persettään." - Tuomari Nurmio.
Olen myös sitä mieltä, että jos seksin ostaminen kriminalisoidaan, pitää rangaistusasteikon olla oikeudenmukainen: jos joku ramdon-juntti käy Virossa polkemassa hampaatonta, läskiä luuskaa 20 eurolla ja saa siitä 3 kuuta ehdollista ja 10 päiväsakkoa, niin siinä tapauksessa Hjallis Harkimolle ja Kimi Räikköselle on tuomittava 10 vuotta kuritushuonetta. Sen verran laadukkaampaa tavaraa he ovat nimittäin ostaneet.
Seksistä maksaminen on uskoakseni useimmissa tapauksissa misnomer. Joku viisaampi mies on osuvasti sanonut, että ei maksa seksistä, vaan siitä että seksin jälkeen nainen lähtee pois...
Tuota kannattaa ajatella. Ilmaista seksia (sen perinteisesti ymmärretyssä tarkoituksessa) ei todellakaan ole.
Suomessa vallitsee edelleen ihmeellinen puritaaninen ajattelutapa asian suhteen, ja se säilyy tabuna. Holhousyhteiskunnan tapaan tässäkin asiassa pyritään hyysäämään ja päättämään yksilön puolesta mikä hänelle olisi parasta.
Prostituutiota on aina ollut ja tulee aina olemaan. Sitä ei ole pystytty kitkemään pois edes rikkaimmissa kulttuureissa, missä naissukupuolen kunniaa ja hyveellisyyttä tunnetusti vaalitaan antaumuksella.
Prostituutio ja huumeet laillisiksi. Siinä ainoat toimivat ratkaisut. Miksi nämä itsestäänselvät asiat ovat niin vaikeita käsittää?
Quote from: Fastracker on 29.05.2009, 20:45:51
Seksistä maksaminen on uskoakseni useimmissa tapauksissa misnomer. Joku viisaampi mies on osuvasti sanonut, että ei maksa seksistä, vaan siitä että seksin jälkeen nainen lähtee pois...
Tuota kannattaa ajatella. Ilmaista seksia (sen perinteisesti ymmärretyssä tarkoituksessa) ei todellakaan ole.
Suomessa vallitsee edelleen ihmeellinen puritaaninen ajattelutapa asian suhteen, ja se säilyy tabuna. Holhousyhteiskunnan tapaan tässäkin asiassa pyritään hyysäämään ja päättämään yksilön puolesta mikä hänelle olisi parasta.
Prostituutiota on aina ollut ja tulee aina olemaan. Sitä ei ole pystytty kitkemään pois edes rikkaimmissa kulttuureissa, missä naissukupuolen kunniaa ja hyveellisyyttä tunnetusti vaalitaan antaumuksella.
Prostituutio ja huumeet laillisiksi. Siinä ainoat toimivat ratkaisut. Miksi nämä itsestäänselvät asiat ovat niin vaikeita käsittää?
En ole koskaan kokeillut huumeita ja olen siitä tyytyväinen. Jos huumeet olisivat laillisia, kokeiltua olisi tullut taatusti ja viihdekäyttöä myös. Luulen, että kaikki, jotka ovat alkoholia tai tupakkaa kokeilleet tai käyttäneet käyttäisivät myös huumeita viihteellä ja ongelmat kasvaisivat nykyisestä lauantai-iltaisin. Tai työttömillä syrjäytyneillä.
Quote from: IDA on 29.05.2009, 20:36:14
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 19:03:15
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?
En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.
Itse kyllä näen argumentin ihan hyvänä: Miksi yhteiskunnan pitäisi edistää sitä, että tuollaisten sitoumusten pettäminen olisi helpompaa? Niiden pettäminen kuitenkin on tuskallista ja luo surua.
Jos tuolle tielle lähdetään, voidaan yhtä pätevästi argumentoida baareja vastaan, niissä vasta petetäänkin. Ensin humpataan ja sitten jo onkin vaakamambon vuoro. Tulee sydänsurua ja usein pääkipuakin. Ja entäpäs pikkujoulut, nuo infernaaliset irstailun pesät, joissa petetään joka suuntaan? Varmuuden vuoksi voisi kieltää koko joulun, sillä silloin suomessa myydään enemmän alkoholia kuin muulloin. Sitten vaan kirveet viuhuvat ilmassa ja lumipenkat pölisevät komeasti kun VHM:t ajavat viinahuuruissa perheensä mieron tielle.
Tässä on siis ristiriidassa kaksi erilaista oikeutta. Oikeus myydä omaa itseään ja oikeus olla tulematta petetyksi. Koen ensimmäisen tärkeämmäksi. Koen lisäksi vahvasti, että parempi apu kumpaankin vaivaan tiukan lainsäädännön sijaan voisi olla esim. "klassinen kristillinen orjamoraali". Hyvät teot ja elämä lähtevät ihmisen sisimmästä.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 29.05.2009, 20:43:25
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 19:29:27Kukahan näistä puolustelijoista olisi esim. valmis avioitumaan prostituoidun kanssa tai olisivat tyttärensä p-uravalinnan takana täydestä sydämestään. En usko että kovin moni, ja tämä emotionaalinen epärehellisyys surettaa minua.
Halla-aholla oli yhdessä tekstissä hyvä pointti tähän: kuinka moni haluaa omasta lapsestaan paskakuskin tai laitossiivoojan? Jos et halua lapsellesi tuollaista ammattia, pitäisikö sinun silloin kieltäytyä käyttämästä heidän palveluitaan?
Pointti ei ollut kovinkaan hyvä, sillä se iskee täysin sivuun. Roskakuskin ja siivojan elämä on varmaan ihan keskimäärin tasapainoista eikä parisuhteen osalta heillä liene kummempia ongelmia. Lisäksi tässä on puhuttu ammatin traumatisoivasta vaikutuksesta, eikä siitä, käytetäänkö palveluita vai ei. Liike-elämässä kun harmemmin on palveluita joita ei käytetä.
QuoteLisäksi maitotyttö voisi kertoa, mihin ammattiin esim. virolaisten huorien pitäisi hakeutua, jos he eivät mielestäsi saa tehdä työtään? Oletko aivan varma, että heidän elämänsä olisi onnellisempaa, jos he tulisivat Suomeen vaikka siivoamaan 7 euron tuntipalkalla?
Mistä päättelet, ettei prostituoidusta olisi muuhun kuin, ilmeisestikin sinun vähäarvoisena pitämääsi, siivoustyöhön. Mistä moinen oletus? Tämä ex-alannainen voisi esimerkiksi Suomeen tultuaan iltaopiskella jonkinlaisen kaupanalan tutkinnon, toki hän tänä aikana saattaa joutua elättämään itsensä hanttihommilla mutta näinhän se on monen suomalaisenkin kohdalla.
Olen aivan varma, että jokaisen elämä olisi kokonaisuutena katsottuna onnellisempaa ilman seksimyyntivaihetta kuin sen kanssa.
Tiesitkö muuten, että suuri osa prostituutioon ajautuvista naisista on lapsuusajan seksuaalisen hyväksikäytön uhri? Traumatisoitunut mieli toimii joskus hyvin ihmeellisellä tavalla, ja näitä naisia tulisi tukea, jotta kuntoutuminen ns tavalliseen elämään olisi mahdollista.
Vain rappeutunut tai rakenteiltaan sairas tahi vinoutunut yhteiskunta suosii prostituutiota.
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 20:50:43
En ole koskaan kokeillut huumeita ja olen siitä tyytyväinen. Jos huumeet olisivat laillisia, kokeiltua olisi tullut taatusti ja viihdekäyttöä myös. Luulen, että kaikki, jotka ovat alkoholia tai tupakkaa kokeilleet tai käyttäneet käyttäisivät myös huumeita viihteellä ja ongelmat kasvaisivat nykyisestä lauantai-iltaisin. Tai työttömillä syrjäytyneillä.
Vaikka prostituutio laillistettaisiin, kaikki eivät palveluja käyttäisi. Samoin lailliset huumeetkaan eivät tulisi johtamaan usein oletettuun räjähdyksenomaiseen kovien huumeiden käyttäjien lisääntymiseen. Asiasta on tukevaa tutkimustietoa, ja asiaa on tälläkin foorumilla käsitelty aikaisemmin.
Prostituutiokeskustelu Suomessa on varsin yksipuolista ja tavanomaiseen tapaan telaketjufeministien ja heidän mielistelijöidensä väkisin läpiruntelemaa. Useimman miehen kotona on nainen, mikä pakottaa harkitsemaan esitettyjen mielipiteiden "oikeutta" ettei vain kuiva kausi tulisi eteen. Ja toisaalta tulee muistaa, että eihän mies voi tietää mikä naiselle voisi olla hyväksi. Tämä ajatuslinjahan on jo tuttu tasa-arvoasioista, joista vain nainen voi jotain oikeasti ymmärtää.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 21:03:59
Pointti ei ollut kovinkaan hyvä, sillä se iskee täysin sivuun. Roskakuskin ja siivojan elämä on varmaan ihan keskimäärin tasapainoista eikä parisuhteen osalta heillä liene kummempia ongelmia.
Ehkä parempi vertailukohta voisikin olla pornobisnes? Samoilla argumenteilla joilla vastustetaan prostituutiota, voi yhtä hyvin vastustaa pornoa. Pitäisikö porno kieltää, koska siihenkin saattaa liittyä hyväksikäyttöä ja se vaikuttaa parisuhteisiin monella tasolla?
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 16:15:28
Ensin yritetään kieltää puhumasta, eli sananvapaus koskee vain 'yhtä ja oikeaa totuutta'. Sitten kun tämä ei onnistu, väännetään argumentit siihen että 'väärän mielipiteen' esittäjä on nyt vähintään jonkinlainen peräkamarissa asuva työtön ja sosiaalirajoitteinen luuseri.
Tätä argumenttiahan käytetään myös maahanmuuttokeskustelussa, ei siis suinkaan ainoastaan seksuaalipolitiikkaan liittyvässä keskustelussa.
Ensin yritetään tukahduttaa poliittisesti epäkorrektit mielipiteet. Kun joku niitä kuitenkin rohkenee esittää, hyökätään tämän toisinajattelijan henkilöä vastaan.
Erityisen kuvaavaa on, että näissä henkilökohtaisissa hyökkäyksissä käytetään usein nimenomaan seksuaalissävytteisiä solvauksia. Homottelua käyttävät tässä yhteydessä monet vasemmistolaiset, jotka muuten teeskentelevät olevansa homomyönteisiä. Esim. Halla-ahoa ja Teemu Lahtista haukutaan usein homoksi tai kaappihomoksi ikään kuin heidän oletettu homoseksuaalinen suuntautumisensa olisi jonkinlainen argumentti heidän esittämiään maahanmuuttopoliittisia mielipiteitään vastaan.
Samoin näitä maahanmuuttokriitikoita haukutaan köyhiksi ja huonosti koulutetuiksi, vaikka nämä haukkujat ovat yleensä köyhien, huonossa yhteiskunnallisessa asemassa olevien puolustajina esiintyviä vasemmistolaisia.
Miksi yhteiskunnan vähäosaisten puolustajina esiintyvät vasemmistolaiset käyttävät maahanmuuttokriitikkojen oletettua pienituloisuutta, huonoa koulutustasoa ja työttömyyttä argumenttina heidän esittämiään maahanmuuttopoliittisia mielipiteitään vastaan? Halveksuvatko he köyhiä ja huonosti koulutettuja ja työttömiä? Katsovatko he näiden vähäosaisten olevan automaattisesti väärässä kaikissa asioissa, jolloin minkä tahansa mielipiteen X kumoamiseen riittää sen esittäjän solvaaminen vähäosaiseksi?
Tämä kertoo paljon vasemmistolaisten maailmankuvasta.
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 21:10:47
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 21:03:59
Pointti ei ollut kovinkaan hyvä, sillä se iskee täysin sivuun. Roskakuskin ja siivojan elämä on varmaan ihan keskimäärin tasapainoista eikä parisuhteen osalta heillä liene kummempia ongelmia.
Ehkä parempi vertailukohta voisikin olla pornobisnes? Samoilla argumenteilla joilla vastustetaan prostituutiota, voi yhtä hyvin vastustaa pornoa. Pitäisikö porno kieltää, koska siihenkin saattaa liittyä hyväksikäyttöä ja se vaikuttaa parisuhteisiin monella tasolla?
Monestihan parisuhteita syntyy myös pornoalan sisälle. Esimerkiksi Rakel Liekki ja hänen ukkonsa ovat molemmat ammattilaiskamerapaneskelijoita, ja ei tunnu haittaavan.
Tuo prostituutiohomma on vähän ihmisestä kiinni. Tässä eräs päivä oli jossain ilmaislehdykässä iso aukeaman juttu prostituoidusta, joka tekee näitä hommia öisin pari kertaa viikossa ja muun ajan kuluttaa kaupan alan ammatissa ja opiskelemalla. Kuulemma ei tee sitä sen takia että a) häntä joku pakottaisi b) koska ei raha riitä, ihan hyvässä ammattissa vaan tekee sitä koska c) hänestä on mukavaa että on ylimääräistä rahaa, ja häntä ei haittaa vaikka seksipartnerit vaihtuvat. Se on vain työtä. Kyseinen tyttönen on myös parisuhteessa, eikä ole ollut ongelmia. En muista mikä lehti, jos joku löytää niin ilmoittakoon.
Yleisesti ottaen, minun puolesta prostituution voi laillistaa, kunhan se on valvottua toimintaa. Terveys, hygienia jne jne pitää olla kunnossa. Ei alaikäisiä, tietynlaiset määritteet iälle sekä terveydentilalle. Ja niin edespäin.
Ei huorat ole sosiaalisesti lahjattomien rumien miesten yksinomainen tuote. Tiedän useammankin kaverini käyneen huorissa, ja kun syytä kysyin, niin vastaukseksi tuli: "teki vain mieli seksiä ilman jatkotoimenpiteitä, ei sen kummempaa".
Prostituoituja en tunne, mutta mielellään voisin vaikka tutustuakkin, ihan vain keskustellakseni asiasta.
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 21:10:47
Ehkä parempi vertailukohta voisikin olla pornobisnes? Samoilla argumenteilla joilla vastustetaan prostituutiota, voi yhtä hyvin vastustaa pornoa. Pitäisikö porno kieltää, koska siihenkin saattaa liittyä hyväksikäyttöä ja se vaikuttaa parisuhteisiin monella tasolla?
Minusta tuntuu, että porno on paljon pahempaa työtä ihmisen henkiselle hyvinvoinnille kuin prostituutio. Siitähän jää ikuiset dokumentit, siitä ei koskaan pääse eroon.
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 20:59:19
Jos tuolle tielle lähdetään, voidaan yhtä pätevästi argumentoida baareja vastaan, niissä vasta petetäänkin. Ensin humpataan ja sitten jo onkin vaakamambon vuoro. Tulee sydänsurua ja usein pääkipuakin. Ja entäpäs pikkujoulut, nuo infernaaliset irstailun pesät, joissa petetään joka suuntaan? Varmuuden vuoksi voisi kieltää koko joulun, sillä silloin suomessa myydään enemmän alkoholia kuin muulloin. Sitten vaan kirveet viuhuvat ilmassa ja lumipenkat pölisevät komeasti kun VHM:t ajavat viinahuuruissa perheensä mieron tielle.
No syntistä rälläämistä se on tuokin 8)
Itse asiassa usein kyllä argumentoidaankin tiukasti ja yleisesti vastaan, jos vanhemmat istuvat baareissa ja lapset ovat omineen.
Quote
Tässä on siis ristiriidassa kaksi erilaista oikeutta. Oikeus myydä omaa itseään ja oikeus olla tulematta petetyksi.
Koen ensimmäisen tärkeämmäksi.
Samaa mieltä. Toisaalta tuohon liittyy myös sitoutumisen kunnioittaminen niin, että ei ole välttämättä oikein myydä itseään tai ostaa toisia, jos on jotenkin sitoutunut uskollisuuteen ja se toinen osapuoli on tietämätön asiasta, eikä hyväksy sitä.
Lisäksi siihen myös liittyy se kysymys, missä määrin yhteiskunnan pitäisi edistää millaistakin yhteiskunnallista ilmapiiriä. En kyllä koe tätä kysymystä lainsäädännöllisesti mitenkään keskeiseksi, mutta ajattelen sellaisia juttuja miten yleensä uskollisuuteen suhtaudutaan ja semmoista.
Quote
Koen lisäksi vahvasti, että parempi apu kumpaankin vaivaan tiukan lainsäädännön sijaan voisi olla esim. "klassinen kristillinen orjamoraali". Hyvät teot ja elämä lähtevät ihmisen sisimmästä.
Juu. En ole itsekään säätämässä asiasta lakeja.
Ulkomaalainen tietysti kaipaa bordelleja Suomessa. En sano enempää.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 19:29:27
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:23:03
Kuka oikeasti hauluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen. "Vapaa tahto" ja "Yksilönvapaus" ovat suhteellisia käsitteitä tosielämässä.
Citizen sä olet niin ihana ja sanot niin fiksusti tän asian. :-* :-*
Mulle tulee ihan fyysisesti paha olo kun luen näitä prostituutiohymistelijöitä. Kukahan näistä puolustelijoista olisi esim. valmis avioitumaan prostituoidun kanssa tai olisivat tyttärensä p-uravalinnan takana täydestä sydämestään. En usko että kovin moni, ja tämä emotionaalinen epärehellisyys surettaa minua.
Käyppä keskustelemassa noiden ihmisten kanssa.
http://www.thaiklupi.fi/foorumi/
www.thairy.net
Niin, tietysti jos uskoo hesaria, niin kaikkihan ne ovat alkoholistijuntteja.
Totuus on monesti kuitenkin aivan jotain muuta. Avioitumisen kautta moni on päässyt entisestä ammatistaan eroon ja on täysin tasavertainen kumppani.
Toisilla taas periaatteessa jatkuu sama homma, mutta vain yhden "asiakkaan" kanssa.
Nämä ilmeisesti kaikki ovat peräkammarin poikia ja emotionaalisesti epärehellisiä?
Quote from: IDA on 29.05.2009, 21:19:21
Lisäksi siihen myös liittyy se kysymys, missä määrin yhteiskunnan pitäisi edistää millaistakin yhteiskunnallista ilmapiiriä.
Hyvä kysymys. On eri asia sallia jotain ja edistää jotain. Yhteiskunta nähdäkseni voi sallia jotain ja silti pyrkiä toimimaan sen puolesta, että kyseistä asiaa tapahtuisi mahdollisimman vähän. Abortti on ilmeinen esimerkki.
En koe, että prostituutiota pitäisi sinänsä mitenkään edistää. Pikemminkin päinvastoin yhteiskunta voisi monella tasolla toimia sen puolesta, että prostituutiota olisi mahdollisimman vähän. Voisimme lisätä poliisien rahoitusta ja kitkeä näin paritusta ja muuta alaan liittyvää rikollisuutta. Voisimme pitää huolta perustoimeentulosta ja kehittää esim. narkomaanien auttamista ja ehkäistä näin vähäosaisten liukumista prostituutioon. Lisäksi voisimme kehittää lähialueyhteistyötä, pistää verovaroja palamaan Karjalassa ja Virossa ja ehkäistä näin ulkomaalaisten prostituoitujen saapumista Suomeen. Mitä korkeampi on elintasoero valtioiden välillä, sitä kovempi tunku on alalle. Näin toimiessa meidän tulee kuitenkin samalla yrittää olla leimaamatta prostituoituja ja myös taata heidän oikeutensa.
Monimutkaista, mutta sellaista elämä on kun liikaa miettii.
Anna Kontulan haastattelu aamu-tv:ssä (http://www.youtube.com/watch?v=sv62SIbUzKM)
Viranomaisilla ei ole mitään oikeutta kieltää vapaaehtoisten aikuisten välillä tapahtuvaa kanssakäymistä, liittyi siihen rahanvaihtoa tai ei. Oma henkilökohtainen vastenmielisyys on naurettava perustelu vastustaa jonkin asian laillisuutta.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 21:03:59
Vain rappeutunut tai rakenteiltaan sairas tahi vinoutunut yhteiskunta suosii prostituutiota.
Eihän tässä nyt kukaan ole ajanut prostituution suosimista vaan prostituution valvomista. Fakta kuitenkin on se että prostituutiota on vaikka siitä tuomittaisiin kuolemaan.
Quote from: kmruuska on 29.05.2009, 21:36:48
Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?
Osoittavatko tilastot näin? Eikö ole odotettavissa, että suuri osa poliisin tutkimuksista kohdistuu laillisiin yrityksiin, juuri koska suurin osa yrityksistä on laillisia? Eikö laillistamisen positiivisilla vaikutuksilla (valtion lisääntyneet verotulot, parituksen väheneminen, alalla työskentelevien ja asiakkaiden parempi ja valvottu terveys jne.) ole mitään merkitystä?
Quote from: kmruuska on 29.05.2009, 21:36:48
Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?
En kiellä sitä, että seksialalla tapahtuu hirvittäviä määriä hyväksikäyttöä ja riistoa. Tämä ei mielestäni ole kuitenkaan riittävä perustelu koko alan kieltämiseen. Riistoa tapahtuu monilla muillakin aloilla, mutta ihmiset suhtautuvat niihin paljon epädramaattisemmin. Jos kenkiä ja vaatteita tuotetaan lapsityövoimalla riistopajoissa, joissa on epäinhimmilliset työajat ja -olosuhteet, niin pitäisikö koko kenkä- ja vaateteollisuus kieltää? Vaikka seksipalvelut eivät, ainakaan kaikkien mielestä, ole yhtä tarpeellisia kuin kengät ja vaatteet, alan kysyntä ei tule koskaan loppumaan.
Valveutunut kuluttaja ostaa kenkänsä, vaatteensa, timanttinsa ja kahvinsa sellaisilta tuottajilta, joiden toimintaan ei liity riistoa. Näin toimii myös valveutunut seksipalveluiden kuluttaja.
Nimenomaan. Tästä(kään) asiasta vain ei voida käydä Suomessa neutraalia, järkevää keskustelua. Kuulostaa jotenkin tutulta...
[
Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?
[/quote]
Kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin?
löytyy varmaan muutakin kuin arvailu?
Quote from: kmruuska on 29.05.2009, 21:36:48
Quote from: Aapo on 29.05.2009, 21:32:33
Anna Kontulan haastattelu aamu-tv:ssä (http://www.youtube.com/watch?v=sv62SIbUzKM)
Viranomaisilla ei ole mitään oikeutta kieltää vapaaehtoisten aikuisten välillä tapahtuvaa kanssakäymistä, liittyi siihen rahanvaihtoa tai ei. Oma henkilökohtainen vastenmielisyys on naurettava perustelu vastustaa jonkin asian laillisuutta.
Jep, näin on, mutta entäpä jos tilastot osoittavat että sellaiset maat, kuten vaikkapa Hollanti jossa seksinosto ja prostituutio on sallittu, ovat myös ihmiskaupan tärkeimpiä kohdemaita ja että suurin osa Hollannin poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu ainakin näennäisesti laillisiin seksialan yrityksiin? Eikö näillä lieveilmiöillä ja niiden laajuudellakaan ole mitään merkitystä?
Maahanmuutossa tämä ei tunnu pätevän. Siinä on erityisen kiellettyä vaatia jonkun ryhmän pysymistä kokonaan poissa, vaikka tämä ryhmä tunnetusti aiheuttaa paljon lieveilmiöitä.
Ei kai prostituutiotakaan voi kieltää muutaman yksittäistapauksen perusteella? Ja mikä aiheuttaa pahaa prostituutiota? Onko se ihmiskauppa ja kiristys itsessään vai esimerkiksi prostituution vastustajien nuivuus ja kylmät katseet?
Arvostan Freddyn rehellisyyttä.
Mites muuten Freddyn maahanmuuttajataustaa ei ole mediassa jo vedetty vyörytyksellä esiin? "Kaikki maahanmuuttajat käyttävät huoria!","Maahanmuuttaja haluaa bordelleja Suomeen!" "Freddy: Suomalaisnaiset ovat huoria!"
Jésus siunaa jos tuon olisi sanonut vaikkapa eräs J. Halla-aho niin voi sitä otsikoiden määrää!
Quote from: citizen on 29.05.2009, 16:58:50
Quote from: Rutja on 29.05.2009, 16:06:53
Minkä yhteiskunnallisen ongelman te, Mäki-Ketelä ja citizen, ratkaisette tällaisella lailla, joka kriminalisoisi seksin ostamisen ja myymisen?
Ajatellaanpa vaikka sellaisia miehiä, jotka ovat esimerkiksi kehitysvammaisia, eivätkä siksi saa seksiä, kuten me terveet miehet. Mitä se on pois keneltäkään, mikäli hän maksaa seksuaalisesta nautinnosta, mikäli sen tarjoaja tekee hommaa omasta halustaan?
Minusta kaikkia ongelmia ei ole tehty ratkaistaviksi. Me ihmiset kun ollaan mitä ollaan. Paras tapa on kieltää seksin osto ja myynti, mutta ei tietenkään aktiivisesti jahdata epäiltyjä. Toimintaan pitää puuttua vasta silloin kun se aiheuttaa muita lieveilmiöitä. On ongelmallista ja tekopyhää kieltää vain osto, mutta ei myyntiä. Rangaistuksien pitää olla suhteessa tekoon eli aika lieviä.
Minusta valtion tehtäviin yhteiskunnassa ei pidä kuulua ihmisten seksuaalisen nautinnon maksimointi, eikä ihmiskeho saa olla kauppatavaraa.
Koskisiko tämä myös edustusvaimoja?
Freddy van Wonterghem saa myös minun kunnioituksenii rehellisyydellään. Harvassa ovat miehet, joilla olisi samanlaista selkärankaa puhua asiat niin kuin ne ovat. Politiikasta heitä on turha hakea, ja siksi Suomen nykyinen älytön, moraalisesti epärehellinen ja valtion menetettyinä tuloina kalliiksi tuleva linja tässä asiassa tulee epäilemättä jatkumaan, jos ei muuttumaan vielä järjettömämmäksi.
Quote from: kmruuska on 29.05.2009, 21:53:06
Minusta myös riiston ja rikollisen toiminnan laajuudella on merkitystä. Vapaa seksinosto ja prostituutio näyttäisi lisäävän laajuutta.
Siksi pelkkä seksikaupan vapauttaminen ei riitä, vaan myös seksityöläisten lainsuoja ja oikeusturva on taattava, ja heidän sosiaalinen leimaaminen ja stigmatisointi on lopetettava. Seksityöläiset voisivat myös järjestäytyä minkä tahansa ammattiliiton tavoin ja sitä kautta pyrkiä parantamaan oikeuksiaan.
QuoteTapahtuuko ko. asioita mainituilla aloilla sellaisissa maissa joihin Suomen lainsäädäntö yltää?
Onko sinusta siis hyväksyttävää, jos suomalainen vähittäismyyjä tai maahantuoja, joka joutuu tarjoamissaan työehdoissa noudattamaan Suomen lakeja, ostaa myyntitavaransa sellaisilta alihankkijoilta, joiden työntekijöillä ei ole juuri mitään oikeuksia? Tällainen yritys toimii mielestäni eettisesti samalla tasolla, kuin ihmiskauppaa harjoittavat tahot. Ainoa ero on, että tavarat liikkuvat, eivät ihmiset.
Kai tämä on sitä globalisaatiota. En itse väitä, että ostaisin kaikki tarvitsemani päivittäistavarat vain eettisesti tuotettuina. Yleensä siihen ei ole rahaakaan. Mutta siksi en myöskään tuomitse niitä, jotka ostavat seksipalveluita.
Quote
Just. No tuohan sen ongelman poistaakin. Ei muuta kuin valistamaan Hollannin seksipalvelukuluttajia...
Olen kohtalaisen varma, että itsenäinen, vapaaehtoisesti palvelujaan tarjoava ilotyttö on nykypäivänä helpompi löytää kuin eettisesti tuotetut lenkkarit. Noh, reilun kaupan kahvia saa sentään suoraan hyllystä.
Quote from: prestionat on 29.05.2009, 21:25:01
Ulkomaalainen tietysti kaipaa bordelleja Suomessa. En sano enempää.
Kohta se ukko kertoo varmaan myineensäkin seksiä tämän tuosta...
Quote from: Fastracker on 29.05.2009, 22:18:09
Freddy van Wonterghem saa myös minun kunnioituksenii rehellisyydellään. Harvassa ovat miehet, joilla olisi samanlaista selkärankaa puhua asiat niin kuin ne ovat.
Freddyn lausunto on varmaankin rehellinen, mutta minkäänlaista kunnoitusta sillä ei kyllä ansaita. Ulostulo tällaisessa asiassa viikkoa ennen vaaleja on pelkästään käsittämättömän typerä temppu. Freddy osoitti olevansa pelkkä julkisuushakuinen pelle.
QuotePersuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Oinonen tarkoitti että jos mentäisiin homoista vielä aste absurdimpaan suuntaan, niin sallittaisiin avioliitot koirien kanssa. Toisaalta ei se Oinonen lausunnollaan ainakaan älykkyydestä kielinyt...
Jos nainen suostuu seksiin maksua vastaan, niin en minä näe seksin ostossa mitään väärää. Ei median levittämä kuva sorretuista ja raiskatuista prostituoiduista pidä yleensä paikkaansa, ainakaan Saksan tai Suomen kohdalla.
Lisäksi tyypillisenä flaamina Freddy on vapaamielinen tälläisissä asioissa. --> Hieman arvosubjektivismia.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 21:03:59
Vain rappeutunut tai rakenteiltaan sairas tahi vinoutunut yhteiskunta suosii prostituutiota.
Olen samaa mieltä. Meillä ei onneksi vielä varsinaisesti suosita sitä. Monikulttuurikiima on saman taudin oireita.
Mitä tuo ihmiskauppa, human trafficking, muuten noin oikeasti ottaen on? Eli mikä erottaa sen vaikkapa työvoimavälityksestä tai henkilöstövuokrauksesta?
Quote from: Mika on 29.05.2009, 22:38:35
Freddyn lausunto on varmaankin rehellinen, mutta minkäänlaista kunnoitusta sillä ei kyllä ansaita. Ulostulo tällaisessa asiassa viikkoa ennen vaaleja on pelkästään käsittämättömän typerä temppu. Freddy osoitti olevansa pelkkä julkisuushakuinen pelle.
En ole kyllä mikään Wonterghem fani, mutta onhan hänen täytynyt ymmärtää vahinko, minkä tuo lausunto aiheuttaa hänelle, hänen vaalikampanjalleen ja puolueelleen? Sen takia en voi pitää lausuntoa pelkkänä julkisuuden tavoitteluna. Julkisuutta tulee, mutta positiivista se ei Suomen nykyilmapiirissä tule olemaan. Ehkäpä hän todellakin ajattelee että on tullut aika pöllyyttää suomalaisten ajattelua tässä asiassa?
Quote from: HaH on 29.05.2009, 22:47:18
Mitä tuo ihmiskauppa, human trafficking, muuten noin oikeasti ottaen on? Eli mikä erottaa sen vaikkapa työvoimavälityksestä tai henkilöstövuokrauksesta?
Tai thaimaalaisten marjanpoimijoiden lennättämisestä tänne?
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:38:18
Jos mies on ruma, niin ei sellaisesta miehestä saa miellyttävän näköistä vaikka kuinka sliippaisi.
Jos miehellä on paljon rahaa, hän saa erittäin korkeatasoisia naisia, vaikka olisi kuinka ruma. Jopa leuaton mies saa kauniita naisia, jos hänellä on paljon rahaa.
Sitä ei vain saa kutsua prostituutioksi, mikäli ko. ruma mies myös näyttäytyy kauniin naisensa kanssa julkisuudessa. ;D
Monet ovat ottaneet pettämisaspektin esiin tässä yhteydessä. Minä sanoisin näppituntumalta, että useimmiten parisuhteessa elävät naiset pettävät puolisoaan netistä löytämänsä miehen kanssa. (Joka usein on myös itse varattu.) Tai sitten lähtevät "tyttöjen kanssa teatterireissulle". Ja baaritiskiltä löytyy jotain kivaa.
Ei pettämiseen bordelleja eikä prostituoituja tarvita. Internet on nykyaikaa.
P.S.
Prostituutio on muuten Suomessa täysin laillista. Freddyn kannanotto koski vain bordelleja.
Human trafficking eli ihmiskauppa voidaan, poliittisen tahdon löytyessä, pysäyttää jo rajalla. Nyt kun rajat ovat auki, ihmiskauppaa ei voi estää. Oli sitten kyse seksityöhön pakotetuista, alati leviävästä huumekaupasta tai hallitsemattomasta maahanmuutosta. Lattia kastuu jos hanat väännetään auki ja täysille. Tätä varten on olemassa lait mutta nyt ne lait on poistettu. Hollannin tilanne on malliesimerkki katastrofista jonka päättäjät ovat hyväuskoisuudellaan saaneet aikaan.
Quote from: Henry on 29.05.2009, 20:16:36
Quote from: citizen on 29.05.2009, 19:23:03
Kuka oikeasti haluaa olla kauppatavaraa? Kyllä se on taloudellinen tilanne, mikä sanelee ehdot. En halua elää maassa, joka pitää köyhien seksuaalista hyväksikäyttöä hyväksyttävänä ja perii siitä vielä verotulot itselleen.
Hypoteettinen kysymys: Mitä sinä (ja muut prostituutiota vastustavat miehet) tekisit, jos perintöprinsessan näköinen nainen tulisi kysymään sinulta seksiä ja lupaisi maksaa siitä 200 euroa? Vaihtoehdot:
a) Huudat jipii! ja toteat, että taivas on saapunut maan päälle
b) Suutut, kun perintöprinsessa yrittää käyttää sinun rahapulaasi seksuaalisesti hyväkseen.
c) Otan rahapulan uhatessa tarjouksen vastentahtoisesti vastaan, mutta ilmoitat tulosi kiltisti verotukseen
d) Jotain muuta
Naisen, tai ainakaan perintöprinsessan näköisen naisen ei todellakaan tarvitse ostaa seksiä.
Quote from: Fastracker on 29.05.2009, 22:48:52
En ole kyllä mikään Wonterghem fani, mutta onhan hänen täytynyt ymmärtää vahinko, minkä tuo lausunto aiheuttaa hänelle, hänen vaalikampanjalleen ja puolueelleen?
Van Wonterghemilla, kuten kaikilla muillakin täysi-ikäisillä, on oikeus nauttia omasta seksielämästään, kunhan ei pakota ketään mihinkään. Freddyn tunnustus on periaatteessa verrattavissa "kaapista" ulos tulemiseen. Järki-ihminen ei anna sen vaikuttaa omaan äänestyskäyttäytymiseensä.
On tekopyhää, jos samat ihmiset, jotka tuomitsivat Oinosen hauveli-puheet, ovat nyt jeesustelemassa eurovaaliehdokkaan seksikäyttäytymistä. Suvaitsevaiset ihmiset osaavat aina olla niin suvaitsemattomia.
Quote from: K. J on 29.05.2009, 15:18:23
Quote from: Martel on 29.05.2009, 15:10:47
[- Ihmisen oikeus omaan kehoonsa kuuluu perusoikeuksiin. Sitä ei saa viedä millään perusteella, ei köyhyydenkään takia, keskustan listalta sitoutumattoman europarlamenttiin pyrkivä Korhonen napauttaa.
Tässähän on sattunut pieni aivopieru Korhoselle. Jos ihmisellä kerran on oikeus omaan kehoonsa, niin eikö hänellä ole sitten myös oikeus sen myymiseenkin?
Aivan. Sitä paitsi lesboksi tunnustautuneen Johanna Korhosen ei pitäisi sekaantua heteroseksuaaliseen prostituutioon, koska lesbo ei määritelmän mukaan ymmärrä heteroseksuaalisesta kanssakäymisestä yhtään mitään.
Lesbo ei ylipäätään kykene kuvittelemaan, että joku nainen haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa. Niinpä hän ei myöskään tajua, että joku nainen saattaisi tehdä sitä maksua vastaan. Johanna Korhonen ei kerta kaikkiaan tajua tästä asiasta yhtään mitään, koska hän on lesbo.
Quote from: Fastracker on 29.05.2009, 20:45:51
Seksistä maksaminen on uskoakseni useimmissa tapauksissa misnomer. Joku viisaampi mies on osuvasti sanonut, että ei maksa seksistä, vaan siitä että seksin jälkeen nainen lähtee pois...
Tuota kannattaa ajatella. Ilmaista seksia (sen perinteisesti ymmärretyssä tarkoituksessa) ei todellakaan ole.
Suomessa vallitsee edelleen ihmeellinen puritaaninen ajattelutapa asian suhteen, ja se säilyy tabuna. Holhousyhteiskunnan tapaan tässäkin asiassa pyritään hyysäämään ja päättämään yksilön puolesta mikä hänelle olisi parasta.
Prostituutiota on aina ollut ja tulee aina olemaan. Sitä ei ole pystytty kitkemään pois edes rikkaimmissa kulttuureissa, missä naissukupuolen kunniaa ja hyveellisyyttä tunnetusti vaalitaan antaumuksella.
Prostituutio ja huumeet laillisiksi. Siinä ainoat toimivat ratkaisut. Miksi nämä itsestäänselvät asiat ovat niin vaikeita käsittää?
Mikään ei ole vastenmielisempää kuin kulttuuri, jossa naiset jaetaan "hyviin" ja "huonoihin" ja niitä "huonoja" käyvät miehet polkemassa samaan aikaan kun naisten enemmistön muodostavien muiden naisten on elettävä kuin nunnat.[/i] Turkki on esimerkki tällaisesta maasta. Tietääkseni Turkissa prostituutio on laillista tai sitä ainakin esiintyy esim.Istanbulissa erittäin näkyvästi. Kaverini kertoi, että Istanbulissa on eräskin katu pelkkiä bordelleja täynnä ja ne saavatkin olla siinä, koska poliiseja lahjotaan.
Ja samaan aikaan kun turkkilaiset miehet ravaavat huorissa niin tyttöjen ja naisten seksuaalisuutta vahditaan erittäin tarkasti. Eräskin turkkilainen kansanedustaja oli ehdottanut neitsyystestejä yliopistoon pyrkiville tytöille. Ja kyllähän niitä tehdäänkin, tosin ei tietääkseni yliopistoon pyrkiville. Vastenmielinen maa. Tämäkö muka EU:hun?! Ja jos hääyönä ei verta vuoda lakanoille, niin se on syy erota vaimosta. Ja samaan aikaan kun naisten on kiltisti tyydyttävä yhteen mieheen, niin jopa osa AKP-puolueen poliitikoista on islamilaisessa avioliitossa useamman kuin yhden naisen kanssa. Eli vaikka moniavioisuus on periaatteessa kielletty, niin sitä esiintyy. Ja myös kunniamurhia esiintyy.
Tuli vähän off-topiccia, mutta pointtini on se, että mikään ei ole vastenmielisempää kuin yhteiskunta, jossa naiset jaetaan kahteen eri lokeroon siveyden mukaan. Suomessa saa Luojan kiitos jokainen harrastaa seksiä ennen avioliittoa eikä naisia jaeta hyviin ja huonoihin noin mustavalkoisesti. Yhdenyön juttujakin esiintyy paljon, kuulemma eniten maailmassa.
Quote from: Aapo on 29.05.2009, 23:01:47
Quote from: Fastracker on 29.05.2009, 22:48:52
En ole kyllä mikään Wonterghem fani, mutta onhan hänen täytynyt ymmärtää vahinko, minkä tuo lausunto aiheuttaa hänelle, hänen vaalikampanjalleen ja puolueelleen?
Van Wonterghemilla, kuten kaikilla muillakin täysi-ikäisillä, on oikeus nauttia omasta seksielämästään, kunhan ei pakota ketään mihinkään. Freddyn tunnustus on periaatteessa verrattavissa "kaapista" ulos tulemiseen. Järki-ihminen ei anna sen vaikuttaa omaan äänestyskäyttäytymiseensä.
On tekopyhää, jos samat ihmiset, jotka tuomitsivat Oinosen hauveli-puheet, ovat nyt jeesustelemassa eurovaaliehdokkaan seksikäyttäytymistä. Suvaitsevaiset ihmiset osaavat aina olla niin suvaitsemattomia.
Van Wonterghem kertoo kannattavansa kunnan/valtion bordelleja. Se on äärimmäinen mielipide, jonka takia en ikinä tule Freddyä äänestämään.
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 20:59:19
Quote from: IDA on 29.05.2009, 20:36:14
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 19:03:15
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?
En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.
Itse kyllä näen argumentin ihan hyvänä: Miksi yhteiskunnan pitäisi edistää sitä, että tuollaisten sitoumusten pettäminen olisi helpompaa? Niiden pettäminen kuitenkin on tuskallista ja luo surua.
Jos tuolle tielle lähdetään, voidaan yhtä pätevästi argumentoida baareja vastaan, niissä vasta petetäänkin. Ensin humpataan ja sitten jo onkin vaakamambon vuoro. Tulee sydänsurua ja usein pääkipuakin. Ja entäpäs pikkujoulut, nuo infernaaliset irstailun pesät, joissa petetään joka suuntaan? Varmuuden vuoksi voisi kieltää koko joulun, sillä silloin suomessa myydään enemmän alkoholia kuin muulloin. Sitten vaan kirveet viuhuvat ilmassa ja lumipenkat pölisevät komeasti kun VHM:t ajavat viinahuuruissa perheensä mieron tielle.
Tässä on siis ristiriidassa kaksi erilaista oikeutta. Oikeus myydä omaa itseään ja oikeus olla tulematta petetyksi. Koen ensimmäisen tärkeämmäksi. Koen lisäksi vahvasti, että parempi apu kumpaankin vaivaan tiukan lainsäädännön sijaan voisi olla esim. "klassinen kristillinen orjamoraali". Hyvät teot ja elämä lähtevät ihmisen sisimmästä.
Suomessa on oikeus myydä itseään, kunhan ei myy julkisella paikalla.
http://www.finlex.fi/fi/uutiset/?id=72
Quote from: Aapo on 29.05.2009, 23:01:47
Quote from: Fastracker on 29.05.2009, 22:48:52
En ole kyllä mikään Wonterghem fani, mutta onhan hänen täytynyt ymmärtää vahinko, minkä tuo lausunto aiheuttaa hänelle, hänen vaalikampanjalleen ja puolueelleen?
Van Wonterghemilla, kuten kaikilla muillakin täysi-ikäisillä, on oikeus nauttia omasta seksielämästään, kunhan ei pakota ketään mihinkään. Freddyn tunnustus on periaatteessa verrattavissa "kaapista" ulos tulemiseen. Järki-ihminen ei anna sen vaikuttaa omaan äänestyskäyttäytymiseensä.
On tekopyhää, jos samat ihmiset, jotka tuomitsivat Oinosen hauveli-puheet, ovat nyt jeesustelemassa eurovaaliehdokkaan seksikäyttäytymistä. Suvaitsevaiset ihmiset osaavat aina olla niin suvaitsemattomia.
En julistaudu suvaitsevaiseksi tässäkään asiassa ;)
Quote from: citizen on 29.05.2009, 23:21:54
Van Wonterghem kertoo kannattavansa kunnan/valtion bordelleja. Se on äärimmäinen mielipide, jonka takia en ikinä tule Freddyä äänestämään.
Tottakai äänestät, halusit tai et. Braxin äänestyskone nimittäin muuntaa pian äänesi oikeanlaiseksi.Ai niin. Väärä puolue.
Kun mamu sanoo niin asia on juurikin niin vaikka väittäisi maata litteäksi ja monikulttuuria rikkaudeksi. Eiku, sehän on väärän värinen mamu eli ei mamu ollenkaan.
Eli Freddy vain puhuu suomalaisen VHM:n suulla. No nyt meni oikein!
Quote from: citizen on 29.05.2009, 23:21:54
Van Wonterghem kertoo kannattavansa kunnan/valtion bordelleja. Se on äärimmäinen mielipide, jonka takia en ikinä tule Freddyä äänestämään.
Tarkoitin lähinnä sitä, että jos joku antaa Freddyn seksinoston vaikuttaa äänestämiseensä, mikä on selkeästi yksityiselämää koskeva asia. Sen sijaan poliitikon mielipiteiden luonnollisesti pitääkin vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.
Näistä persuahdokkaista alkaisi saada ainesta kauhukabinettiin, Oinonen koiramorsiamen kanssa, Freddy huoran kainalossa, taustalla Tony Halme silmä mustana. Yllä leijuvana kummituksena Halla-aho...
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 23:30:56
Näistä persuahdokkaista alkaisi saada ainesta kauhukabinettiin, Oinonen koiramorsiamen kanssa, Freddy huoran kainalossa, taustalla Tony Halme silmä mustana. Yllä leijuvana kummituksena Halla-aho...
Perussuomalaiset on todellinen sateenkaaripuolue, toisin kuin RKP tai Vihreät.
Quote from: Aapo on 29.05.2009, 23:34:39
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 23:30:56
Näistä persuahdokkaista alkaisi saada ainesta kauhukabinettiin, Oinonen koiramorsiamen kanssa, Freddy huoran kainalossa, taustalla Tony Halme silmä mustana. Yllä leijuvana kummituksena Halla-aho...
Perussuomalaiset on todellinen sateenkaaripuolue, toisin kuin RKP tai Vihreät.
Sinne pitäis saada vielä Nykänen niin värisuora olis valmis.
Quote from: Aapo on 29.05.2009, 23:34:39
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 23:30:56
Näistä persuahdokkaista alkaisi saada ainesta kauhukabinettiin, Oinonen koiramorsiamen kanssa, Freddy huoran kainalossa, taustalla Tony Halme silmä mustana. Yllä leijuvana kummituksena Halla-aho...
Perussuomalaiset on todellinen sateenkaaripuolue, toisin kuin RKP tai Vihreät.
Aidosti Kirjavat rp.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 23:21:54
Van Wonterghem kertoo kannattavansa kunnan/valtion bordelleja. Se on äärimmäinen mielipide, jonka takia en ikinä tule Freddyä äänestämään.
No niin. Eipä sentään anneta väärää todistusta lähimmäisestä. Hän sanoi, että ilotalojen asiat voisi järjestää kunnallisesti, siis kunnallishallinnon kautta.
Lisäksi hän totesi, että ei rupea asiaa ajamaan vaan vain äänestäisi tuollaisen ratkaisun puolesta, jos asia vastaan vastaan tulisi.
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 23:30:56
Näistä persuahdokkaista alkaisi saada ainesta kauhukabinettiin, Oinonen koiramorsiamen kanssa, Freddy huoran kainalossa, taustalla Tony Halme silmä mustana. Yllä leijuvana kummituksena Halla-aho...
;)
Jep. Ja Halla-ahon haamu on se pahin peikko, jonka vuoksi sekä PS, että muut puolueet ovat varpaillaan :o
Freddy on tullut merimiehenä Suomeen. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Merimiehillä on perinteisesti ollut tapana käydä "tyhjentämässä pussit" satamassa. Tosin tietoni perustuvat vain Kyösti Pietiläisen merimiesvuosista kertovaan kirjaan. Kotka oli ja on vilkas satamakaupunki, jossa merimiehet toimivat kuten merimiehet aina. Ei tuossa jutussa mitään ihmeellistä ole.
Voisihan sitä ihan mielenkiinnosta kysäistä, että kuinka moni vihreiden naisista rahoitti aikoinaan opintojaan huoraamalla tavalla tai toisella?
Voisi kysyä, jos olisi ilkeä ja poliittisesti tarkoitushakuinen.
Kun en ole.
En kysy.
Quote from: nuiseva on 29.05.2009, 23:25:23
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 20:59:19
Quote from: IDA on 29.05.2009, 20:36:14
Quote from: turha jätkä on 29.05.2009, 19:03:15
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:36:39
Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?
En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.
Itse kyllä näen argumentin ihan hyvänä: Miksi yhteiskunnan pitäisi edistää sitä, että tuollaisten sitoumusten pettäminen olisi helpompaa? Niiden pettäminen kuitenkin on tuskallista ja luo surua.
Jos tuolle tielle lähdetään, voidaan yhtä pätevästi argumentoida baareja vastaan, niissä vasta petetäänkin. Ensin humpataan ja sitten jo onkin vaakamambon vuoro. Tulee sydänsurua ja usein pääkipuakin. Ja entäpäs pikkujoulut, nuo infernaaliset irstailun pesät, joissa petetään joka suuntaan? Varmuuden vuoksi voisi kieltää koko joulun, sillä silloin suomessa myydään enemmän alkoholia kuin muulloin. Sitten vaan kirveet viuhuvat ilmassa ja lumipenkat pölisevät komeasti kun VHM:t ajavat viinahuuruissa perheensä mieron tielle.
Tässä on siis ristiriidassa kaksi erilaista oikeutta. Oikeus myydä omaa itseään ja oikeus olla tulematta petetyksi. Koen ensimmäisen tärkeämmäksi. Koen lisäksi vahvasti, että parempi apu kumpaankin vaivaan tiukan lainsäädännön sijaan voisi olla esim. "klassinen kristillinen orjamoraali". Hyvät teot ja elämä lähtevät ihmisen sisimmästä.
Suomessa on oikeus myydä itseään, kunhan ei myy julkisella paikalla.
http://www.finlex.fi/fi/uutiset/?id=72
No itseasiaassa ei siinä itseä myydä, palaakaan itsestä ei lähde ostajan matkaan. Kyseessä on seksipalvelu.
Tulkoon tässä nyt mainituksi etten ole ikinä ostanut seksipalveluita, eikä ole näkyvissä tarvetta ostamiseen, mutta en halua asettua malliksi muille. Jokainen valitkoon itselleen toimintatavan.
Niin siis kyllähän varmasti Suomessa on selaisia miehiä/naisia jotka eivät saa täyttymystään elleivät osta sitä. Pitäisikö sitten minun halveksia heitä siitä? Ei minun mielestäni. Pitäisikö minun sitten sääliä heitä? Ei sekään tunnu hyvältä. No entä pitäisikö ymmärtää ja hyväksyä asiat? Tuo kuulostaisi jo minusta paljon paremalta.
Tässä taanoin tuli tiedeyhteisötä tieto miten simppilaumassa oleva uros saa paremmin ja vakituisemmin pildee jos on tarjota syötävää lihaköntsää säännöllisin väliajoin naaraalle. Se antaminen ei riippunut suoraan siitä lihaköntsän saamisesta vaan siitä että kunhan naaras jossainvaiheessa sai sitä syötävää lihaa.
Mitäs tuo on muutakuin simppinaaraiden huoraamista?
Parree vaan olla puuttumatta luonnossa tapahtuviin ilmiöihin kovin kriittisesti.
hemmet*n suoraan sanottu Wonterghemiltä, Voisiko sanoa , että jopa liian suoraan ja rehellisesti?
Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 23:17:28
Turkki on esimerkki tällaisesta maasta. Tietääkseni Turkissa prostituutio on laillista tai sitä ainakin esiintyy esim.Istanbulissa erittäin näkyvästi. Kaverini kertoi, että Istanbulissa on eräskin katu pelkkiä bordelleja täynnä ja ne saavatkin olla siinä, koska poliiseja lahjotaan.
Siinä on itse asiassa poliisit tarkistamassa tulijat portilla ja se päättyy umpikujaan. Ei mikään varsinaisesti miellyttävä kadunpätkä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:05:40
Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.
Tiivistit asian niin kauniisti, että melkein muutin mielipidettäni. Rintamakarkuruus...
Moni nuori tyttönen jää seksiseikkailun jälkeen potemaan sydänsuruja vuosikausiksi kun osoittautuikin, että mies ei halunnut muuta kuin
sitä. Näissä tapauksissa suosittelen miehille, että menkää huoriin ja säästäkää nuorten tyttöjen sydämet!
Korhosen mielipide asiaan on mitä ymmärrettävin, kun ottaa huomioon sen tiedon, mitä olemme joukkoviestimistä saaneet tietoomme henkilöstä. En keksi mitään syytä miksi se suhtautuisi millään tavalla myötämielisesti siihen, että joku mies saa jollakin tapaa naista.
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:05:40
Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.
Kyllä joissain asioissa voi ihan rationaalisesti järjelläkin ajatella eikä vain laukoa mielipiteet omien tunteiden ja juurtuneiden asenteiden lävitse. Usko pois, se tekee joskus ihan hyvää... Aika pihalla täytyy kyllä olla, jos rinnastaa rintamakarkuruuden ja prostituution samaan kastiin. Mites, pitäiskö hyvin tienaavalta pornotähdeltäkin katkaista pää? Vai olisko kivitys parempi vaihtoehto?
Abortti, prostituutio ja pettäminen lailla rangaistavaksi? Lähtee raaja tai 20 000 euroa rapsua ja vuosi linnaa, periaate täysin sama. Kuulostaa kierolta uskonnolliselta holhousyhteiskunnalta, joka sotii länsimaista demokratiaa vastaan. Jumalauta, jos ei ihmisellä ole oikeutta omaan kehoonsa niin yhtä hyvin voi sitten vaikka kuolla!
Pojot Freddylle aran asian esille tuomisesta! Osakkeet nousi että pomppas!
Suosittelen nuorille ja vanhemmille tytöille, että eivät ryhdy seksiseikkailuihin, eikä ainakaan kusipäisten hännänheiluttajien kanssa. Ei ole pakko ryhtyä epäkuranttiin tavaraan. Skeptisyyttä joutuu harvoin katumaan.
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:35:12
Suosittelen nuorille ja vanhemmille tytöille, että eivät ryhdy seksiseikkailuihin, eikä ainakaan kusipäisten hännänheiluttajien kanssa. Ei ole pakko ryhtyä epäkuranttiin tavaraan. Skeptisyyttä joutuu harvoin katumaan.
Niinpä. Seksi kuuluu avioliittoon.
Quote from: Elisa on 30.05.2009, 01:37:47
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:35:12
Suosittelen nuorille ja vanhemmille tytöille, että eivät ryhdy seksiseikkailuihin, eikä ainakaan kusipäisten hännänheiluttajien kanssa. Ei ole pakko ryhtyä epäkuranttiin tavaraan. Skeptisyyttä joutuu harvoin katumaan.
Niinpä. Seksi kuuluu avioliittoon.
O-ou. Mie oon vain
avoliitossa ja seksiä on tullut pari kertaa kokeitua. Joudunko nyt helvettiin?
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:05:40
Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.
Miten ihmeessä seksistä, ihmis- ja eläinmaailmaan oleellisena osana kuuluvasta toiminnasta, on voinut tulla noin kipeä aihe? Kyllä maailmassa on paljon todella suurempia ongelmia kuin sen myynti.
Quote from: Elisa on 30.05.2009, 01:37:47
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:35:12
Suosittelen nuorille ja vanhemmille tytöille, että eivät ryhdy seksiseikkailuihin, eikä ainakaan kusipäisten hännänheiluttajien kanssa. Ei ole pakko ryhtyä epäkuranttiin tavaraan. Skeptisyyttä joutuu harvoin katumaan.
Niinpä. Seksi kuuluu avioliittoon.
Musuilta ja lestoilta saa hyvää opetusta koska seksin voi aloittaa. Toki ihan järkeäkin saa käyttää - myös näissä asioissa.
Quote from: SSampsa on 30.05.2009, 01:39:42
Quote from: Elisa on 30.05.2009, 01:37:47
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:35:12
Suosittelen nuorille ja vanhemmille tytöille, että eivät ryhdy seksiseikkailuihin, eikä ainakaan kusipäisten hännänheiluttajien kanssa. Ei ole pakko ryhtyä epäkuranttiin tavaraan. Skeptisyyttä joutuu harvoin katumaan.
Niinpä. Seksi kuuluu avioliittoon.
O-ou. Mie oon vain avoliitossa ja seksiä on tullut pari kertaa kokeitua. Joudunko nyt helvettiin?
No se on tziinä ja tziinä... Kannattaisi äkkiä kosia neitoa! :D
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:05:40
Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.
Tällaisessa asenteessa on ongelmana se, että jokaisen käsitys hyväksyttävistä ja ymmärrettävistä asioista vaihtelee todella radikaalisti. Esimerkiksi itse en ymmärrä rap-musiikkia, tai varsinkaan sitä, miksi sitä pitää oksentaa suomenkielisenä. Ei sitä kukaan mihinkään tarvitse, ja kuten osuvasti sanoit, paska ei muuksi muutu. Jos olisin yhtä impulsiivinen kuin sinä, niin-ikään kannattaisin suomi-rapille islamilaista tuomiota. Itse asiassa, kerran melkein symppasin terroristien julistamaa fatwaa (http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=57596).
Henkilökohtaiset mieltymyksemme tai inhokkimme eivät valitettavasti voi olla lakien tai yhteiskunnan pelisääntöjen perustana. Jokainen tavoitelkoon onneaan haluamallaan tavalla, kunhan ei riko toisen oikeutta samaan.
Quote from: SSampsa on 30.05.2009, 01:28:32
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:05:40
Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.
Kyllä joissain asioissa voi ihan rationaalisesti järjelläkin ajatella eikä vain laukoa mielipiteet omien tunteiden ja juurtuneiden asenteiden lävitse. Usko pois, se tekee joskus ihan hyvää... Aika pihalla täytyy kyllä olla, jos rinnastaa rintamakarkuruuden ja prostituution samaan kastiin. Mites, pitäiskö hyvin tienaavalta pornotähdeltäkin katkaista pää? Vai olisko kivitys parempi vaihtoehto?
Abortti, prostituutio ja pettäminen lailla rangaistavaksi? Lähtee raaja tai 20 000 euroa rapsua ja vuosi linnaa, periaate täysin sama. Kuulostaa kierolta uskonnolliselta holhousyhteiskunnalta, joka sotii länsimaista demokratiaa vastaan. Jumalauta, jos ei ihmisellä ole oikeutta omaan kehoonsa niin yhtä hyvin voi sitten vaikka kuolla!
Pojot Freddylle aran asian esille tuomisesta! Osakkeet nousi että pomppas!
Seksin ostaminen on jonkinlaista luonteen heikkoutta, ihan niin kuin rintamakarkuruus, huumeiden käyttö ja jotkut vastaavat ilmiöt. Pornotähdet voisi viedä pakkotöihin kaivokseen.
"Ihmisellä on oikeus kehoonsa", kuka sellaisen oikeuden on antanut? Miksi ei myös oikeutta toisen kehoon? Miksi voimakkaalla muka ei saisi olla oikeutta ottaa toisen kehoa haltuunsa?
Jostakin syystä prostituution kannattajat vetoavat usein tähän mystiseen "oikeuteen kehoonsa", mutta alkavat tunteilla heti kun tulee puhe toisen kehon käyttämisen oikeudesta. Kuitenkaan luonto ei tunne sellaista järjestelmää, missä olisi "kiellettyä" puuttua toisen kehoon. Luonto ei vaadi toisten olemassaolon kunnioittamista.
Prostituution salliminen ei ole rationaalisuutta, vaan arvovalinta, joka voidaan tehdä tai olla tekemättä. Arvovalinnat voivat olla millaisia tahansa. Viina voidaan sallia ja khat kieltää, tai khat sallia ja viina kieltää. Tai kieltää molemmat.
Quote from: Elisa on 30.05.2009, 01:46:57
Quote from: SSampsa on 30.05.2009, 01:39:42
Quote from: Elisa on 30.05.2009, 01:37:47
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:35:12
Suosittelen nuorille ja vanhemmille tytöille, että eivät ryhdy seksiseikkailuihin, eikä ainakaan kusipäisten hännänheiluttajien kanssa. Ei ole pakko ryhtyä epäkuranttiin tavaraan. Skeptisyyttä joutuu harvoin katumaan.
Niinpä. Seksi kuuluu avioliittoon.
O-ou. Mie oon vain avoliitossa ja seksiä on tullut pari kertaa kokeitua. Joudunko nyt helvettiin?
No se on tziinä ja tziinä... Kannattaisi äkkiä kosia neitoa! :D
Ääh, mie en usko avioliittoon. Tää tie kuulostaa paljon paremmalta:
http://www.youtube.com/watch?v=N_5kv8QeBBc ;)
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:55:14
Seksin ostaminen on jonkinlaista luonteen heikkoutta, ihan niin kuin rintamakarkuruus, huumeiden käyttö ja jotkut vastaavat ilmiöt. Pornotähdet voisi viedä pakkotöihin kaivokseen.
"Ihmisellä on oikeus kehoonsa", kuka sellaisen oikeuden on antanut? Miksi ei myös oikeutta toisen kehoon? Miksi voimakkaalla muka ei saisi olla oikeutta ottaa toisen kehoa haltuunsa?
Isänmaallisuus verrattavissa seksuaalisuuteen ja päihteisiin? Sinun arvosi ovat aika hakusessa!
Eläimillä toimii "voimakkaammalla oikeus toisen kehoon" -skenaario. Voit miettiä pari päivää, miksi se ei ihmisillä toimi niin.
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:55:14
Quote from: SSampsa on 30.05.2009, 01:28:32
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:05:40
Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.
Kyllä joissain asioissa voi ihan rationaalisesti järjelläkin ajatella eikä vain laukoa mielipiteet omien tunteiden ja juurtuneiden asenteiden lävitse. Usko pois, se tekee joskus ihan hyvää... Aika pihalla täytyy kyllä olla, jos rinnastaa rintamakarkuruuden ja prostituution samaan kastiin. Mites, pitäiskö hyvin tienaavalta pornotähdeltäkin katkaista pää? Vai olisko kivitys parempi vaihtoehto?
Abortti, prostituutio ja pettäminen lailla rangaistavaksi? Lähtee raaja tai 20 000 euroa rapsua ja vuosi linnaa, periaate täysin sama. Kuulostaa kierolta uskonnolliselta holhousyhteiskunnalta, joka sotii länsimaista demokratiaa vastaan. Jumalauta, jos ei ihmisellä ole oikeutta omaan kehoonsa niin yhtä hyvin voi sitten vaikka kuolla!
Pojot Freddylle aran asian esille tuomisesta! Osakkeet nousi että pomppas!
Seksin ostaminen on jonkinlaista luonteen heikkoutta, ihan niin kuin rintamakarkuruus, huumeiden käyttö ja jotkut vastaavat ilmiöt. Pornotähdet voisi viedä pakkotöihin kaivokseen.
"Ihmisellä on oikeus kehoonsa", kuka sellaisen oikeuden on antanut? Miksi ei myös oikeutta toisen kehoon? Miksi voimakkaalla muka ei saisi olla oikeutta ottaa toisen kehoa haltuunsa?
Jostakin syystä prostituution kannattajat vetoavat usein tähän mystiseen "oikeuteen kehoonsa", mutta alkavat tunteilla heti kun tulee puhe toisen kehon käyttämisen oikeudesta. Kuitenkaan luonto ei tunne sellaista järjestelmää, missä olisi "kiellettyä" puuttua toisen kehoon. Luonto ei vaadi toisten olemassaolon kunnioittamista.
Prostituution salliminen ei ole rationaalisuutta, vaan arvovalinta, joka voidaan tehdä tai olla tekemättä. Arvovalinnat voivat olla millaisia tahansa. Viina voidaan sallia ja khat kieltää, tai khat sallia ja viina kieltää. Tai kieltää molemmat.
Seksin ostaminen voi olla jonkun kohdalla luonteen heikkoutta, jonkun kohdalla taas ei. Jäätelön ostaminen voi olla jonkun kohdalla luonteen heikkoutta, jonkun kohdalla taas ei. Ei sillä voida perustella mitään lakien laatimisia.
Yhteiskunta? Meillä täällä länsisessä demokratiassa on oikeus ottaa korvakoru tai vaikkapa jättimäinen kyrpätatuointi selkään. Toisaalta voidaan masokistisesti lätkäistä hiirenloukulla omille palleille ja kuvata se videolla tehden siitä viihdettä. Toisen kehoon ei ole samanlaista oikeutta, koska se hyvin useasti rikkoo meidän yhteiskunnan lakeja. Minä määrään omasta kehostani, naapurin Pirkko omastaan. Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
Perustelet toisen kehoon sekaantumisen kieltämistä lailla. Aivan. Myös prostituutio on kriminalisoitu. Joten missä on ongelma, prostituutio on rikos ja sillä hyvä.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 21:03:59Mistä päättelet, ettei prostituoidusta olisi muuhun kuin, ilmeisestikin sinun vähäarvoisena pitämääsi, siivoustyöhön. Mistä moinen oletus? Tämä ex-alannainen voisi esimerkiksi Suomeen tultuaan iltaopiskella jonkinlaisen kaupanalan tutkinnon, toki hän tänä aikana saattaa joutua elättämään itsensä hanttihommilla mutta näinhän se on monen suomalaisenkin kohdalla.
Käytännössä virolainen joutuu hanttihommissa tekemään Suomessa vähintään 50-60-tuntista viikkoa, jos haluaa tulla toimeen. Pitää vielä muistaa, että Virossa ihmisten keskipalkka on kai jotain 700 euroa ja Suomessa 2700 euroa, eli suomalaiset opiskelijat saavat vanhemmiltaan paljon enemmän rahaa. Kun tuollaisen työmäärän yhdistää opintoihin, on lopputuloksena se, että nukkumiseen jää aikaa 3-4 tuntia vuorokaudessa. Miten otaksut tuollaisen vuorokausirytmin vaikuttavan ihmisen mielenterveyteen?
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 21:03:59Roskakuskin ja siivojan elämä on varmaan ihan keskimäärin tasapainoista eikä parisuhteen osalta heillä liene kummempia ongelmia. Lisäksi tässä on puhuttu ammatin traumatisoivasta vaikutuksesta, eikä siitä, käytetäänkö palveluita vai ei.
Onko sinulla minkäänlaista kokemusta esim. siivoojan duunista? Uskallan väittää, että jos tuollaista paskaduunia tekee vaikka 40 vuotta, niin kyllä se traumatisoi ihmisen melko perinpohjaisesti. Jotta ihminen olisi tyytyväinen siihen, että painaa läpi elämänsä tuollaista duunia, pitää hänellä olla todella matala äo.
Quote from: maitotyttö on 29.05.2009, 21:03:59Olen aivan varma, että jokaisen elämä olisi kokonaisuutena katsottuna onnellisempaa ilman seksimyyntivaihetta kuin sen kanssa.
Quote from: M on 30.05.2009, 00:08:44
Voisihan sitä ihan mielenkiinnosta kysäistä, että kuinka moni vihreiden naisista rahoitti aikoinaan opintojaan huoraamalla tavalla tai toisella?
Tässä on M:ltä hyvä pointti. Aviisissa (Tampereen yliopiston lehti) oli joskus juttukin opiskelijoista, jotka rahoittavat opintojaan selkätyöläisinä. Kysyisinkin maitotytöltä seuraavaa: uskotko, että ko. naiset olisivat pärjänneet opinnoissaan ja myöhemmässä elämässään paremmin, jos olisivat painaneet 40-50-tuntisia työviikkoja hanttihommissa tienatakseen saman summan, jonka huoraamalla saa parissa tunnissa? Mutu-tuntumalla väittäisin, että opinnoissa on helpompi pärjätä hyvin, jos opiskeluun jää aikaa vaikkapa 38 tuntia enemmän viikossa.
Quote from: Elisa on 30.05.2009, 01:19:49Moni nuori tyttönen jää seksiseikkailun jälkeen potemaan sydänsuruja vuosikausiksi kun osoittautuikin, että mies ei halunnut muuta kuin sitä. Näissä tapauksissa suosittelen miehille, että menkää huoriin ja säästäkää nuorten tyttöjen sydämet!
Moni nuori poikanen jää seksiseikkailun jälkeen potemaan sydänsuruja vuosikausiksi kun osoittautukikin, että tyttö ei halunnut muuta kuin sitä korkeaa elintasoa. Näissä tapauksissa suosittelen tytöille, että tehkää rehdisti huoran työtä ja säästäkää nuorten poikien sydämet!
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:55:14Pornotähdet voisi viedä pakkotöihin kaivokseen.
Mistäs sitten saataisiin kynteennyppäys-matskua? Kyllä ne Anttilan postimyyntikuvastot on aika surkeita siinä hommassa. Mun täytyy tässäkin siteerata Bill Hicksiä: "I love pornography!":
http://www.youtube.com/watch?v=I_UEC6vu__8
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 02:25:24
Perustelet toisen kehoon sekaantumisen kieltämistä lailla. Aivan. Myös prostituutio on kriminalisoitu. Joten missä on ongelma, prostituutio on rikos ja sillä hyvä.
Toisen kehoon kajoaminen ei tietenkään ole rikos, jos se ei tapahdu pakottamalla tai väkivallalla. Jos Martti haluaa ostaa Marttileenalta seksiä ja Marttileena haluaa sitä Martille antaa rahaa vastaan, kumpikin käyttää omaa kehoaan niinkuin parhaaksi katsovat ja omalla oikeudellaan. Väännetäänkö lisää ratakiskoa?
Quote from: SSampsa on 30.05.2009, 02:12:12
Seksin ostaminen voi olla jonkun kohdalla luonteen heikkoutta, jonkun kohdalla taas ei. Jäätelön ostaminen voi olla jonkun kohdalla luonteen heikkoutta, jonkun kohdalla taas ei. Ei sillä voida perustella mitään lakien laatimisia.
Jäätelövertaus! Suosikkini! "Se on vain, kuin ostaisi yhden jäätelön"
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 02:25:24
Perustelet toisen kehoon sekaantumisen kieltämistä lailla. Aivan. Myös prostituutio on kriminalisoitu. Joten missä on ongelma, prostituutio on rikos ja sillä hyvä.
Käsittääkseni prostituutio ei ole rikos Suomessa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 30.05.2009, 02:27:27
Moni nuori poikanen jää seksiseikkailun jälkeen potemaan sydänsuruja vuosikausiksi kun osoittautukikin, että tyttö ei halunnut muuta kuin sitä korkeaa elintasoa. Näissä tapauksissa suosittelen tytöille, että tehkää rehdisti huoran työtä ja säästäkää nuorten poikien sydämet!
Hahhah! Alat vaikuttaa typerältä trollilta. (Joo olen yrittänyt välttää tätä havaintoa ties kuinka kauan)
Menee jo aika absurdiksi. ;D
Joten jatkakaamme:
Me vaadimme, että seksin saanti luetaan ihmisoikeudeksi tai vähintäänkin kansalaisen perusoikeudeksi! Hyysärivaltiossa tästä seuraa se, että jos joku ei jostain syystä saa sitä itse, niin yhteiskunnan on sitä hänelle tarjottava. Jokaisella kansalaisella on siis oikeus perusseksiin, mutta laatuseksiin tottuneille on hetkellisen puutteen uhatessa tarjottava ansiosidonnaista laatuseksiä. Myös leskille on taattava lesken oikeus pysyvään seksiin. Vauraammissa kunnissa, kuten Espoossa, voi kunnan hallitus päättä Espoo-lisästä (lasketaan sentteinä, joko temmin tai tonkkien mitoissa).
Ja ei, en ole nauttinut teetä vahvempaa...
Quote from: HaH on 30.05.2009, 02:40:38Vauraammissa kunnissa, kuten Espoossa, voi kunnan hallitus päättä Espoo-lisästä (lasketaan sentteinä, joko temmin tai tonkkien mitoissa).
Typerä sääntö sikäli, että mielestäni rintojen isompi koko ei paranna seksin laatua. Isompien rintojen mukanahan tulee keskimäärin myös isommat vatsamakkarat.
Millähän logiikalla jonkun asian tekeminen ilmaiseksi on hyväksyttävää, mutta saman asian tekeminen maksua vastaan on arveluttavaa?
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 30.05.2009, 02:47:48
Quote from: HaH on 30.05.2009, 02:40:38Vauraammissa kunnissa, kuten Espoossa, voi kunnan hallitus päättä Espoo-lisästä (lasketaan sentteinä, joko temmin tai tonkkien mitoissa).
Typerä sääntö sikäli, että mielestäni rintojen isompi koko ei paranna seksin laatua. Isompien rintojen mukanahan tulee keskimäärin myös isommat vatsamakkarat.
Ajattelimme mietintöryhmässä kyllä ihan sellaista klassista ampiaisvyötärötapausta, emme rynnäkkövalasta. :P
Puoluehallitus keskustelee kuitenkin vielä siitä, että kuinka monta vuotta nuorena seksin aloittaneet ovat oikeutettuja saamaan tilapäiseen seksittömyysjaksoon nuorta partneria kunnalliselta seksivirastolta.
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:21:21
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:18:14
Tähän kohtaan sopinee kevennykseksi fakta (Avara Luonto), että kun murmelit heräävät muutaman kuukauden nokkauniltaan, niin ensimmäiseksi ne parittelevat, sitten syövät. Seuraavaksi taas vähän paritellaan, sitten syödään. Ja niin edelleen. Mahdollinen luppoaika makaillaan auringon lämmittämillä kivillä, kerätään energiaa ja lihotaan talviunia varten. Muistaakseni tätä hereillä oloa ja tuota "kiertokulkua" kesti vain kolmisen kuukautta. Onnen poikia / tyttöjä. Ja huom! Maksaako murmelit toisilleen seksistä? No ei tosiaan!
P.S. Ootteko muuten huomanneet, että kun päästään TÄHÄN aihepiiriin, niin johan alkaa ketjulle tulla lukukertoja ja vastauksia.
Sääli ettei ihminen polveudu suoraan murmelista..nyyh.
Häh? Ei kai kukaan kuvittele, että Mäki-Ketkuaja polveutuisi ihmisestä?
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Persuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Miksi?
Mitä eroa on esim. hieronnassa ja seksissä? Molemmiss hinkataan ruumiinosia toisiaan vasten.
Toki seksiin liitetään uskonnollisia tunteita, mutta vain niiden toimesta, jotka uskovat.
Vaikka uskoisin, niin en usko, että jumalaa kinnostaa sukupuolielintemme spatiotemporaalinen ulottuvuus.
Suurin osa ei tunnu ymmärtävän prostituutiota ilmiönä. Prostituution kannattajat ovat kuin pahimpiakin mokuttajia. Linnutkin lentävät rajojen yli :roll: Vapauden nimissä toivotetaan tervetulleeksi kaikenlainen "monimuotoisuus", vaikka se kuinka vähentäisi kunnioitusta lähimmäistä kohtaan. Joku väitti, että prostituution ongelmat vähenevät, jos se laillistetaan. Ajatusmalli on samanlainen kuin mokuttajien ajatus muslimien maahantuomisesta ja "kotouttamisesta". Taistellaan "syrjintää" ja "rasismia" vastaan, niin ongelmat muka vähenevät. Vaikka kyseessä on aito ristiriitatilanne kulttuurien välillä.
Bordelleja voi hyvin verrata islamiin. Islamin tavoite on täydellinen alistaminen allahin tahtoon. Kun nainen on saatu luopumaan vapaasta tahdostaan ja itsekunnioituksestaan, on se helppo saada tekemään asioita näennäisen "vapaaehtoisesti".
Quote from: citizen on 29.05.2009, 15:20:36
Persuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Samaa mieltä citizenin kanssa. Bordellitoiminnan virallistaminen on mielestäni vihreä kortti myös muulle rikollisuudelle kuten ihmiskaupalle.
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 17:44:11
Asiaan kuuluisi mahdollisuus valita asiakkaat. Jos asiakas on liian kännissä, vastenmielinen jne. äijä niin ei muuta kuin ulos...
Nyt tietenkin tulee se että eihän niitä muita asiakkaita olekkaan. Itse väitän että on, noin muutaman dokkarin perusteella ( olivat tietenkin hiukan, kröhöm puolueellisia )
Taitaa vain olla toiveajattelua. Eiköhän se bordellin emäntä tai isäntä määrää, ketä asiakkaita ja kuinka paljon työntekijän kuuluu ottaa. Näinhän se menee muissakin firmoissa, että pomo määrää. ;)
Quote from: Shawast
Toki seksiin liitetään uskonnollisia tunteita, mutta vain niiden toimesta, jotka uskovat.
Babyloniassahan oli antiikin aikana tapana, että naiset menivät Ishtarin temppeliin palvelijattareksi....
Quote from: oinas
Quote from: citizen
Persuilla on imago-ongelma. Yksi vertaa homoja koiriin ja toinen haluaa laillistaa bordellit. Olen täysin eri mieltä Freddyn kanssa. Minusta sekä seksin osto että myynti pitäisi kieltää.
Samaa mieltä citizenin kanssa. Bordellitoiminnan virallistaminen on mielestäni vihreä kortti myös muulle rikollisuudelle kuten ihmiskaupalle.
Saako sitten koiria myydä?
Rehellisyys maan perii!
Kaikki naiset perii maksun seksistä, suurin osa miehistä ei vain sitä huomaa.
Olin jo päättänyt olla antamatta ääntä vaaleissa, mutta nyt joutuu lähtee uurnille.
Ehkä ihmisrodulla on aika hyväksyä yksi syistä miksi se on olemassa.
En kahlannut läpi kaikkia viestejä,mutta tuli vain mieleen (keksikö)freddy tämän ulostulon vapaaehtoisesti, juuri ennen vaaleja. ei vaikuta loistoidealta. vai onko joku uhannut kertoa tietoja, ja freddy päätti ehtiä ensin. jos tilanne olisi toisinpäin,eli joku olisi vuotanut tietoja pääsisi lehdistö tuomitsemaan kaikki persut huorissa kävijöiksi.Uhkaavanoloisia sutenöörejä ja kellarissa lymyäviä bordelleja.
Quote from: HaH on 30.05.2009, 02:40:38
Menee jo aika absurdiksi. ;D
Joten jatkakaamme:
Me vaadimme, että seksin saanti luetaan ihmisoikeudeksi tai vähintäänkin kansalaisen perusoikeudeksi! Hyysärivaltiossa tästä seuraa se, että jos joku ei jostain syystä saa sitä itse, niin yhteiskunnan on sitä hänelle tarjottava. Jokaisella kansalaisella on siis oikeus perusseksiin, mutta laatuseksiin tottuneille on hetkellisen puutteen uhatessa tarjottava ansiosidonnaista laatuseksiä. Myös leskille on taattava lesken oikeus pysyvään seksiin. Vauraammissa kunnissa, kuten Espoossa, voi kunnan hallitus päättä Espoo-lisästä (lasketaan sentteinä, joko temmin tai tonkkien mitoissa).
Ja ei, en ole nauttinut teetä vahvempaa...
Jatkakaamme. Puolueemme vaatii kaikille säännöllistä laatuseksiä, talon (vähintään 70m2/asukas+uima-allas), auton (pitää olla turvallinen, joku uusi hirvitutkalla varustettu on ok), diskorahaa ja paremman ilmaston Suomeen.
Quote from: stadilainen on 30.05.2009, 09:39:28
En kahlannut läpi kaikkia viestejä,mutta tuli vain mieleen (keksikö)freddy tämän ulostulon vapaaehtoisesti, juuri ennen vaaleja. ei vaikuta loistoidealta. vai onko joku uhannut kertoa tietoja, ja freddy päätti ehtiä ensin. jos tilanne olisi toisinpäin,eli joku olisi vuotanut tietoja pääsisi lehdistö tuomitsemaan kaikki persut huorissa kävijöiksi.Uhkaavanoloisia sutenöörejä ja kellarissa lymyäviä bordelleja.
Luulen, että sama taho on uhannut kertoa, joka on junaillut case-Pöntisen. Foliohattu päähän ja propelli pyörimään.
Quote from: nuiseva on 30.05.2009, 09:41:35
Quote from: stadilainen on 30.05.2009, 09:39:28
En kahlannut läpi kaikkia viestejä,mutta tuli vain mieleen (keksikö)freddy tämän ulostulon vapaaehtoisesti, juuri ennen vaaleja. ei vaikuta loistoidealta. vai onko joku uhannut kertoa tietoja, ja freddy päätti ehtiä ensin. jos tilanne olisi toisinpäin,eli joku olisi vuotanut tietoja pääsisi lehdistö tuomitsemaan kaikki persut huorissa kävijöiksi.Uhkaavanoloisia sutenöörejä ja kellarissa lymyäviä bordelleja.
Luulen, että sama taho on uhannut kertoa, joka on junaillut case-Pöntisen. Foliohattu päähän ja propelli pyörimään.
Pöntisen ja fredin sanomisilla ei ole mitään tekemistä keskenään. eihän huorailu liity mitenkään maahanmuuttoon tai turvapaikkoihin. ilotytöt luovat työpaikkoja ravintoloihin ja hotelleihin, ja nostavat kansantaloutta ja vähän muutakin .
Oi niitä aikoja kun voi vapaasti syödä.
Minusta syöminen on sallittua.
Jos me ei haluttais syödä ravintoa, ei meitä olisi olemassa.
Olen hiukan hämmästynyt tässä ketjussa ilmenneeseen hyvin torjuvaan asenteeseen mitä tulee seksin ostoon.
Suomi ja muutkin pohjoismaat ovat eräänlaisessa seksityhjössä, meidät kun on jo nuoresta pitäen "hyvinvointivaltioitettu" ja "tasa-arvoistettu". On paradoksi, että Suomessa ajatellaan puolittain avoimesti, että seksiä saavat harjoittaa vain ne joille se "kuuluu" ja jotka ovat siihen tarpeeksi "hyviä".
Nuoret (tai oikeastaan kaikki) naiset lyövät tässä asiassa tahtia, miehillä on kuhnurin osa.
Jo Keski-Euroopassa suhtautuminen maksulliseen seksiin on paljon avoimempi. Bordelleissa käyntiä ei pidetä kovin kummallisena juttuna. Sama juttu on monessa muussakin osassa maailmaa.
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:55:14
Seksin ostaminen on jonkinlaista luonteen heikkoutta, ihan niin kuin rintamakarkuruus, huumeiden käyttö ja jotkut vastaavat ilmiöt. Pornotähdet voisi viedä pakkotöihin kaivokseen.
"Ihmisellä on oikeus kehoonsa", kuka sellaisen oikeuden on antanut? Miksi ei myös oikeutta toisen kehoon? Miksi voimakkaalla muka ei saisi olla oikeutta ottaa toisen kehoa haltuunsa?
Jostakin syystä prostituution kannattajat vetoavat usein tähän mystiseen "oikeuteen kehoonsa", mutta alkavat tunteilla heti kun tulee puhe toisen kehon käyttämisen oikeudesta. Kuitenkaan luonto ei tunne sellaista järjestelmää, missä olisi "kiellettyä" puuttua toisen kehoon. Luonto ei vaadi toisten olemassaolon kunnioittamista.
Mitä ihmettä oikeudella omaan kehoonsa on tekemistä toisen keholla, jolla on oikeus omaan kehoonsa? Eihän toisella voi olla oikeutta toisen kehoon, kun toisella on oikeus omaan kehoonsa ja on päättää, ettei joku toinen siihen koske. Jos taas on päättänyt, että muut saa koskea tietyin edellytyksin, niin silloin tietysti saa edellytyksien mukaisesti koskea.
Kyllä minä haluan pitää oikeuden päättää itse siitä, miten tarjoan palvelujani muiden käytettäväksi. Työelämässä tarjotaan säännöstään käsiä, jalkoja ja pollaa työnantajan käyttöön maksua vastaan. Ei siinä ole mitään estettä sille, etteikö voisi myös tarjota näiden väliin jääviä osia kehostaan. Tähän on vain muodostunut jokin ihmeellinen tabu, vaikka se on maailman vanhin ammatti, eikä siitä ole kertaakaan päästy eroon ihmiskunnan historian aikana. Ei se kieltämällä häviä nyky-Suomestakaan, kuten ei muualtakaan ole, vaikka on kielletty.
Parhaiten prostituoitujen oikeuksia pystyy ylläpitämään laillistamalla heidän ammattinsa, jolloin he saisivat kaikki laillisille ammateille kuuluvat edut.
Varsinaisia pornotähtiä ei varsinkaan ole pakotettu ammatteihinsa. Eipä tämä Rakel Liekkikään kovin traumatisoituneelta ole vaikuttanut ja onpa hän lopettanut tämän kamalan pakotetun pornouransakin ilman, että kukaan pakotti jäämään alalle. Onpahan antanut itsestään fiksumman vaikutelman kuin monet pornon vastustajista.
Wonterghemistä voin sanoa, että hänellä on paljon rohkeutta myöntää tällainen asia nuoruudestaan. Tästä voisi moralisoinnin taakse piiloutuvat kaksinaismoralistit ottaa esimerkkiä. Vähän väliä näitä moralisoijia jää haaviin jostain epämoraalisesta toiminnasta, monet ovat jopa olleet hyvinkin äänekkäitä, mutta eivät tehneet kuten opettivat.
Lopeta jo se saastainen syöminen ja ime kopetarsaa.
Jos imet kopetarsaa, meidän ei tarvitse kuolla-vaan ikuinen elämä tulee kopetarsasta.
Quote from: nuiseva on 30.05.2009, 09:40:26
... Jatkakaamme. Puolueemme vaatii kaikille säännöllistä laatuseksiä, talon (vähintään 70m2/asukas+uima-allas), auton (pitää olla turvallinen, joku uusi hirvitutkalla varustettu on ok), diskorahaa ja paremman ilmaston Suomeen.
Paitsi että talo, auto ja raha ovat kulttuurisia konstruktioita, eivät elämän edellytyksiä, toisin kuin seksi (ja puhdas vesi, ruoka, jne).
Kysymys hommalaisille:
Miksi ja miten evoluutio toimii.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 23:21:54
Van Wonterghem kertoo kannattavansa kunnan/valtion bordelleja. Se on äärimmäinen mielipide, jonka takia en ikinä tule Freddyä äänestämään.
Van Wonterghem kertoo saaneensa pillua. Se on äärimmäinen toimenpide, jonka takia en ikinä tule Freddyä äänestämään.
Quote from: Elisa on 30.05.2009, 01:37:47
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:35:12
Suosittelen nuorille ja vanhemmille tytöille, että eivät ryhdy seksiseikkailuihin, eikä ainakaan kusipäisten hännänheiluttajien kanssa. Ei ole pakko ryhtyä epäkuranttiin tavaraan. Skeptisyyttä joutuu harvoin katumaan.
Niinpä. Seksi kuuluu avioliittoon.
Jumalauta mä ihmettelin viime yönä kahden aikaan, kun kaks jätkää soittaa ihan peräkkäin ja peruu tulonsa Vesuribileisiin.
Quote from: HaH on 30.05.2009, 02:56:40
Puoluehallitus keskustelee kuitenkin vielä siitä, että kuinka monta vuotta nuorena seksin aloittaneet ovat oikeutettuja saamaan tilapäiseen seksittömyysjaksoon nuorta partneria kunnalliselta seksivirastolta.
Valtakunnallisen puutteentorjuntaviraston ylikapellimestariksi valitaan luonnollisesti Mika Ilman.
Oletko ilman? Ota yhteys puutteentorjuntavirastoon. Nyt se käy kätevästi myös netissä: www.ilman.fi
Femakot kitisee.. vagina kateus nyyh
Quote from: tapio on 29.05.2009, 15:08:09
- Nuorena miehenä merillä työskennellessä asia tuli hyvinkin tutuksi ja myös Kotkassa vuosina 1996-1998 kuuluisassa punaisessa talossa tuli tarjonnasta nautittua, Vonterghem kertoo avoimesti.
Hänen mukaansa bordellitoiminta pitäisi laillistaa EU:n alueella pikaisesti. Ala saisi mieluiten toimia kunnallisen hallinnon puitteissa. Van Vonterghem jopa arvioi, että näin talouskurimuksessa painiskelevat sosiaali-ja terveyspalvelutkin saataisiin voittoa tuottaviksi.
Nyt kyllä siis on aivan pakko mietiä sitä Terhon ääntä uudestaan :D :D
On se vaan hiano miäs se Freddykin.
Kuvitelkaa jonkun kokkeli-vasemmistoliiton femakon Alex kataisen (kulissiavioliittohintti) sanovan jotain tuollaista. Iso käsi, jopa sellanen BMW (mopo)miesten heilahduskäsi.
Quote from: citizen on 30.05.2009, 07:41:10
Suurin osa ei tunnu ymmärtävän prostituutiota ilmiönä. Prostituution kannattajat ovat kuin pahimpiakin mokuttajia. Linnutkin lentävät rajojen yli :roll: Vapauden nimissä toivotetaan tervetulleeksi kaikenlainen "monimuotoisuus", vaikka se kuinka vähentäisi kunnioitusta lähimmäistä kohtaan. Joku väitti, että prostituution ongelmat vähenevät, jos se laillistetaan. Ajatusmalli on samanlainen kuin mokuttajien ajatus muslimien maahantuomisesta ja "kotouttamisesta". Taistellaan "syrjintää" ja "rasismia" vastaan, niin ongelmat muka vähenevät. Vaikka kyseessä on aito ristiriitatilanne kulttuurien välillä.
Bordelleja voi hyvin verrata islamiin. Islamin tavoite on täydellinen alistaminen allahin tahtoon. Kun nainen on saatu luopumaan vapaasta tahdostaan ja itsekunnioituksestaan, on se helppo saada tekemään asioita näennäisen "vapaaehtoisesti".
Itse ainakin arvostan paljon vapauksia ja sitä, että ihmisten annetaan ottaa vastuuta itse omista tekemisistä. Ei kaiken tarvitse olla ylhäältä tiukasti ohjattua.
Huolella hoidettu laillinen bordelli takaisi työntekijöilleen taatusi paremman aseman kuin rikollisten pyörittämä. Eikä tarvitsisi asiakkaiden tukea rikollisuutta, johon myös kuuluu laiton maahanmuutto.
En näe mitään yhtäläisyyksiä mokuttajien ja asiallisten bordellien kannattajilla. Bordelliin ei tosiaan olisi pakko kenenkään mennä töihin, tätähän laillinen bordellitoiminta juuri estää. Tuskimpa tulee tälle asialle pahemmin kannatusta äärimokuttajilta, kuten vihreiltä. Heitä ei paljon kiinnosta vammaisten hyvinvointi.
Freddy panee itsensä kympillä likoon tunnustaessaan tällaisen rehdisti kuin.... no, belgialainen - monikaan suomalainen mies ei kertoisi itsestään tallaista selvin päin koska "mitä ne ihmisetkin sanois".
Arvostan riippumatta siitä kannatanko punaisten lyhtyjen alueita vai en. :)
Freddy on mukava mies myös seuraelämässä, Kotkassa tuli pikku hönössä puhuttua hänen kanssaan mm. afrikaansin ja hollannin eroista.
Quote from: citizen on 29.05.2009, 16:58:50
Minusta valtion tehtäviin yhteiskunnassa ei pidä kuulua ihmisten seksuaalisen nautinnon maksimointi, eikä ihmiskeho saa olla kauppatavaraa.
Kuuluuko siihen siis ihmisten seksuaalisen nautinnon minimointi, vai mikä? Vai olisko helpoin ratkaisu, jos valtion tehtäviin ei kuuluisi lainkaan sekaantua siihen, mitä kaks (tai useampi) ihmistä tekee makuuhuoneen puolella, niin kauan kunhan kumpikin tekee sitä vapaaehtoisesti?
Quote from: HaH on 30.05.2009, 10:12:10
Quote from: nuiseva on 30.05.2009, 09:40:26
... Jatkakaamme. Puolueemme vaatii kaikille säännöllistä laatuseksiä, talon (vähintään 70m2/asukas+uima-allas), auton (pitää olla turvallinen, joku uusi hirvitutkalla varustettu on ok), diskorahaa ja paremman ilmaston Suomeen.
Paitsi että talo, auto ja raha ovat kulttuurisia konstruktioita, eivät elämän edellytyksiä, toisin kuin seksi (ja puhdas vesi, ruoka, jne).
Ilman ruokaa ja vettä kuolet. Ilman seksiä et. Vertauksesi osuu pahasti harhaan. Ihmiskunta tosin olisi kuollut sukupuuttoon, jos ei kukaan harrastaisi seksiä ilman ehkäisyä.
Moilasessakin juuri mainittu
http://blogit.yleradio1.yle.fi/tultamunille/vika_manifesti
Quote from: nuiseva on 30.05.2009, 12:05:37
Ilman ruokaa ja vettä kuolet. Ilman seksiä et. Vertauksesi osuu pahasti harhaan. Ihmiskunta tosin olisi kuollut sukupuuttoon, jos ei kukaan harrastaisi seksiä ilman ehkäisyä.
Sano nyt vielä, että ruumis ja fyysisyys ovat paha, niin päästään
elämänkielteisen dualismin alkulähteille. 8)
Noh - nyt näyttä siltä että Wonterghem varasti koko julkisuuden. Iltalehdet huudakaan muusta kuin ilotytöistä ja persun ehdokaasta.
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 13:46:33
...Prostituution mukana tulee kasvava riski sen näköjään melko väistämättömiin lieveilmiöihin kuten hyväksikäyttöön ja ihmiskauppaan.
Eikö nuo riskit kasva juuri sen takia, että prostituutio pidetään maan alla kieltämällä seksin ostaminen?
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 13:46:33
Quote from: Ksenofobi on 30.05.2009, 02:55:12
Millähän logiikalla jonkun asian tekeminen ilmaiseksi on hyväksyttävää, mutta saman asian tekeminen maksua vastaan on arveluttavaa?
Samalla logiikalla kuin vaikkapa ylinopeus tai kännissä ajaminen ovat kiellettyjä. Niistä ei sinänsä ole mitään haittaa kenellekään, paitsi jos sattuukin lähtemään lapasesta. Koska kännissä riski onnettomuuteen kasvaa, on kännissä ajaminen kielletty. Prostituution mukana tulee kasvava riski sen näköjään melko väistämättömiin lieveilmiöihin kuten hyväksikäyttöön ja ihmiskauppaan.
Niin ja koska nämä kaikki mainitsemasi asiat ovat kiellettyjä, niitä ei siis enään tapahdu? :roll:
Kieltäminen varmasti vähentää rattijuoppoutta, mutta sitä ei voi verrata prostituutioon tai ihmiskaupppaan. Rattijuoppoudesta ei kukaan saa rahallista hyötyä. Rikolliset eivät kielloista välitä jos rahallinen hyöty on mahdollinen.
Jokaisella on oikeus hallita omaa kehoaan ja näin ollen myydä sitä rahasta sitä halutessaan. Voisiko olla että lailliset itsensä myyjät voisivat syrjäyttäisivät rikolliset markkinat?
Maailmasta ei vääryydet kieltämällä lopu.
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:27:03
Quote from: pavor nocturnus on 29.05.2009, 18:13:12
Näin mauttomana huulena:
Onkohan syy siihen että naiset vastustavat prostituutiota
kaikkein eniten siinä, että valloillaan on Vagina-kateus ?
Kun ei enää pysty viemään miestä kun pässiä narussa kun se
pystyy ostamaan tavaraa tunt.. nooh minuuttihintaan :P
Se että nainen ei halua miehensä käyvän huorissa on ihan normaalia ja luonnollista. Jotkut naiskansanedustajat vaativat seksin ostokieltoa nimenomaan sen takia, että monet huorissakävijät ovat ihan tavallisia perheenisiä. Mut hei pojat, ettehän tekään halua, että vaimonne pettää teitä.
Ei, mutta ei myöskään yritetä tehdä siitä laissa tuomittavaa tekoa. Siitähän tässä on kyse, että mihin asti valtio voi tehdä interventiotaaan ihmisten yksityiselämään. Mielestäni sen pitäisi tehdä sitä niin vähän kuin mahdollista.
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 14:33:31
(...)
Varmasti voisi olla. Voisi olla myös että natseilla on salainen tukikohta Kuun pimeällä puolella, mutta empiria puhuu molempia vastaan.
(...)
Et voi tietää koska se on salainen.
:roll:
;D
Toistetaan kommenttini keskeinen asia vielä kerran kun kaikkeen ympärillä olevaan jo takerruit:
"Kieltäminen varmasti vähentää rattijuoppoutta, mutta sitä ei voi verrata prostituutioon tai ihmiskaupppaan. Rattijuoppoudesta ei kukaan saa rahallista hyötyä. Rikolliset eivät kielloista välitä jos rahallinen hyöty on mahdollinen."
Ja
"Jokaisella on oikeus hallita omaa kehoaan ja näin ollen myydä sitä rahasta sitä halutessaan."
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 14:33:31
Quote from: HaH on 30.05.2009, 13:55:21
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 13:46:33
...Prostituution mukana tulee kasvava riski sen näköjään melko väistämättömiin lieveilmiöihin kuten hyväksikäyttöön ja ihmiskauppaan.
Eikö nuo riskit kasva juuri sen takia, että prostituutio pidetään maan alla kieltämällä seksin ostaminen?
Ei ainakaan Hollannin esimerkin mukaan. Siellä prostituutio ja seksinosto ovat laillisia ja silti se on yksi ihmiskaupan pääkohdemaita ja suurin osa poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu laillisiin seksipalveluyrityksiin.
En olisi ihan varma että Hollannin ihmiskauppa johtuu vapaamielisestä seksuaalipolitiikasta - näkisin syylliseksi välinpitämättömän maahanmuuttopolitiikan ja olemattoman raja-valvonnan (oletan siis, että Hollannissa ei kaupata hollantilaisia mistään mihinkään, vaan että kyse on ihmisten salakuljettamisesta ja orjuuttamisesta).
Quote from: Simo Hankaniemi on 30.05.2009, 01:05:40
Olen kieltämisen ja rankaisemisen kannalla. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää eikä hyväksyä. Seksin ostaminen ja myyminen sekä rintamakarkuruus ovat mm. näitä ilmiöitä, joille kannatan nopeata islamilaista tuomiota. Paska ei siitä muuksi muutu, vaikka kuinka harrastaisi skolastiikkaa.
Aikuisten ihmisten keskinäiseen vapaaehtoiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen sekaantuminen valtion väkivaltakoneiston voimin on paskamaista käytöstä, jota kannattavaa saastaista roskaväkeä ei todellakaan pidä hyväksyä.
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 14:57:35
(löpinää)
Tulisiko kaikki huumausaineet mielestäsi sallia ilman rajoituksia ja jos ei, miksei?
Ainut perustelu sille miksi niitä ei tulisi sallia on niiden hinnan nouseminen jos ne joutuvat verotuksen alaiseksi kauppatavaraksi.
:roll:
"Ruotsissa taas molempien määrät ovat laskeneet seksinostokiellon myötä."
Onko tutkimusta jossa käy ilmi että tämä johtuu siitä että paritus ja ihmiskauppa on paremmin piilossa kun se on kiellettyä?
Minusta vaikuttaa siltä, että nämä prostituution vastustajat (esim. kmruuska) eivät oikein pysty ajattelemaan asiaa huoran itsensä kannalta, koska heillä ei ole minkäänlaista kokemusta köyhyydessä elämisestä. Kun on syntynyt kultalusikka suussa ja kasvanut pumpulissa, on helppo moralisoida, ja sanoa että menisivät vain nuokin naiset mieluummin kouluun, niinhän minäkin tein. Nämä kmruuskat eivät vain ymmärrä sitä, että ei kaikilla ole rahaa käydä kouluja. Jos he tietäisivät, miten kamalaa köyhänä eläminen on, he eivät olisi noin äänekkäästi viemässä persaukisilta naisilta pois yhtä vaihtoehtoa korkeamman elintason saavuttamiseen. Asiaan voisi antaa paremmin perspektiiviä, jos painaisi vaikka kymmenen vuotta paskaduunia surkealla palkalla. Sen jälkeen voisi miettiä uudemman kerran, onko se tavaransa myyminen sen kauheampaa.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 30.05.2009, 15:05:55
Minusta vaikuttaa siltä, että nämä prostituution vastustajat (esim. kmruuska) eivät oikein pysty ajattelemaan asiaa huoran itsensä kannalta, koska heillä ei ole minkäänlaista kokemusta köyhyydessä elämisestä. Kun on syntynyt kultalusikka suussa ja kasvanut pumpulissa, on helppo moralisoida, ja sanoa että menisivät vain nuokin naiset mieluummin kouluun, niinhän minäkin tein.
Niinpä.
Yleensäkin kaikki ylevältä kuulostavat aatteet, kuten pasifismi, ovat mahdollisia vain elettäessä riittävän turvatuissa oloissa. Niin näyttäisi olevan myös tässä tapauksessa; pelkkä tyhjää moraalisäteilyä, jolla ei mitään oikeaa ongelmaa ratkaista. Saa ehkä hyvän mielen itselle, mutta muutoin tuollainen jees-mieheily on täysin turhaa ja jopa vahingollista.
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 14:57:35
Quote"Jokaisella on oikeus hallita omaa kehoaan ja näin ollen myydä sitä rahasta sitä halutessaan."
Periaatteessa kyllä, mutta lieveilmiöiden takia näin ei kuitenkaan aina ole. Sama koskee huumausaineiden käyttöä. Tulisiko kaikki huumausaineet mielestäsi sallia ilman rajoituksia ja jos ei, miksei?
Kaikkien prostituution välineiden hallussapito pitäisi kriminalisoida ála huumeiden ;D
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 15:01:30
Miten Hollannin rajavalvonta ja maahanmuuttopolitiikka eroaa muista Schengen- ja EU-maista? Oletatko ihan tosissasi että seksikaupan ympärillä toimivien rikollisten toimintaan ei vaikuta seksikaupan laajuus? Hollantilaisia muuten kaupataan myös, joten sekään oletuksesi ei päde.
Se on ollut aina lepsua höttöä. Ennen EU:ta, ja sen aikana.
Ja se, että Hollannin Poliisi kohdistaa tutkimuksia johonkin ei sano mitään ilmiön laajuudesta tai suuntautuneisuudesta. Jos minä olisin Pollaripomo Hollannissa, ja haluaisin kitkeä ihmiskauppaa ja orjuutta, kohdistaisin tutkimukset lähi-itäläisiin ja vinku-intialaisiin maahanmuuttajayhteisöihin, en laillisiin seksinostokauppoihin. Hollannin Nyky-Poliisi ei kuitenkaan näin voi tehdä, koska se olisi rasismia fasismia ja väärin. On poliittisesti korrektia kohdistaa tutkimukset muualle, tatjaanaan ja hänet muiluttaneeseen puolalaiseen rekkakuskiin. Serkuille pakkonaitetut silvotut lapsimorsiamet eivät ole ongelma; nehän ovat kuitenkin piilossa suvun ja burkhansa kätkeminä. Tatjaana sensijaan näkyy katukuvassa, joten hänet on helppo uhrittaa, ja taas pääsee moraalisäteilijät loistamaan silmät ummessa.
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 15:20:14Mielenkiintoista. Voisitko vinkata että missä kirjoitin kuvaamallasi tavalla kun en oikein muista?
Pahoittelut, se mainittu "menisivät vain nekin kouluun" -kommentti ei ollut sinulta, vaan ninimerkiltä maitotyttö.
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 15:28:20
"Prostitution Ban Huge Success in Sweden
January 30, 2008
Sweden has drastically reduced human trafficking and prostitution by imposing a ban on the purchase of sexual services, the first of its kind worldwide."
Vai niin? Täällä ollaan hieman eri mieltä, ja tuleepa esille muitakin mielenkiintoisia pointeja, jotka puhuvat Ruotsin käytäntöä vastaan:
http://www.allwomencount.net/EWC%20Sex%20Workers/SwedenhasnNoMadeItSafer.htm
Tässä joitakin ajattelemaan pistäviä quotteja:
"It has not been possible for the working group to find an answer to the question as to what happened to the women who disappeared from the street. ..."
"...general impression of an increased fear of attack. ... For the street prostitutes prices have fallen and fear has increased. ...The women's experience is that they feel that the criminalisation process has affected them negatively... It has become more difficult to carry out 'quality assurance' on those clients."
"... Women are less visible ... they are more difficult to reach by the support system."
"Prostitutes' dependence on pimps has probably increased."
"The law has increased the risks and violence against sexworkers ..."
... The "normal" clients have almost disappeared from the streets. Those who remain are the ones with a twisted mindset and street prostitutes today are more exposed to robbery, assault and rape than before."
Erityisesti "Those who are worst afflicted are... ...sex workers from other countries." kertoo omaa korutonta kertomaansa siitä miten systeemi ei turvaa ihmiskaupan uhreja.
Ällöttävä kaksinaismoralismi joka rehottaa valtalehdistössä ja viher-vasemmistossa paljastui taas tässä Freddyn jutussa. Samat tahot jotka syyttävät kohde-henkilöä moraalittomuudesta ajavat kuin käärmettä pysyyn sellaista sukupuoli käyttäytymistä mikä on aivan ennenkuulumattoman alaarvoista.Syyllistäen vielä kaikki ne jotka uskaltavat ääneen vastustaa homoutta ja lesboutta.Ajaen myös sitä linjaa että virkavallan tehtävä olis muka päältä katsoa kansalaisten moraaliset valinnat. jokaisella on henk.kohtainen vastuu ,tehdä valinta( vielä),en tiedä kuinka kauan.Kiitos Freddylle että uskalsit puhua arasta aiheesta. >:(
Quote from: Nainen on 29.05.2009, 18:38:18
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 29.05.2009, 18:35:01
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 17:39:54Mietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?
No sehän on sen naisen oma vika, jos on niin ruma, että saa vain tuollaisia asiakkaita. Jos nainen on riittävän näyttävä, hän saa asiakkaakseen sliipattuja bisnesmiehiä, ja silloin liksakin on kovempi.
Jos mies on ruma, niin ei sellaisesta miehestä saa miellyttävän näköistä vaikka kuinka sliippaisi.
Blondikin tietää että yön hetkinä rumuus katoaa ihan yksinkertaisesti sammuttamalla valot. ; )
Enemmänkin on kyse siitä että mikään ei vituta naista enemmän kuin se ettei itse saa kunnollista miestä millään konstilla, ja vieressä on naaras josta menestyvät miehet maksaa maltaita.
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Mielestäni huorissa käyvät miehet ovat jollain surullisella tavalla säälittäviä. Jos siitä pitää vielä puhua ääneen, niin jätetään tuo surullinen pois.
Minusta miehet, jotka kehuskelevat etteivät koskaan ole maksaneet seksistä, ovat lähinnä säälittäviä.
Quote from: parkkuurauta on 31.05.2009, 00:36:19
Quote from: JM-K on 29.05.2009, 16:02:19
Mielestäni huorissa käyvät miehet ovat jollain surullisella tavalla säälittäviä. Jos siitä pitää vielä puhua ääneen, niin jätetään tuo surullinen pois.
Minusta miehet, jotka kehuskelevat etteivät koskaan ole maksaneet seksistä, ovat lähinnä säälittäviä.
Miehet jotka ei oo koskaan maksaneet seksistä, ovat vain komeita.
Onko siitä sitten pakko puhua äänen, jos on saanut ilmaiseksi?
Quote from: parkkuurauta on 31.05.2009, 00:47:17
Onko siitä sitten pakko puhua äänen, jos on saanut ilmaiseksi?
Täytyy kait siitä aina muistaa mainita miesporukassa.
"Ilotytöt keskustelivat: -Miksihän jotkut miehet koittavat tinkiä, eivätkä haluaisi maksaa palveluistamme? - Minustakin se on kummallista, sillä se toinen tapa tulee heille joka tapauksessa monin verroin kalliimmaksi. Siitä huolimatta he tuntuvat arvostavan sitä enemmän."
(Muistinvarainen vapaa lainaus Steinbeckin 'hyvien ihmisten juhlasta')
Vakavammin: Naisella ja miehellä pitää olla oikeus omaan kehoonsa. Se oikeus sisältää mahdollisuuden myös myydä eri ruumiinosilla tuotettuja palveluja.
En usko, että kukaan täällä on tuomitsemassa seksiä myyvää tai ostavaa yksilöä. Kyse on enemmänkin siitä minkälaista yhteiskuntaa me Suomesta haluamme. Minä en halua islamilaisia kaupunginosia enkä bordelleja tai avoimesti itseänsä kauppaavia huoria tai kerjäläisiä kaduille. Seksikaupan osalta nykyinen lainsäädäntö on suhteellisen toimiva, mutta EU on tuomassa Suomeen kerjäläisiä ja muslimeja meidän kolmen suuren konsensuspuolueen tuella.
Quote from: Rutja on 30.05.2009, 15:10:20
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 30.05.2009, 15:05:55
Minusta vaikuttaa siltä, että nämä prostituution vastustajat (esim. kmruuska) eivät oikein pysty ajattelemaan asiaa huoran itsensä kannalta, koska heillä ei ole minkäänlaista kokemusta köyhyydessä elämisestä. Kun on syntynyt kultalusikka suussa ja kasvanut pumpulissa, on helppo moralisoida, ja sanoa että menisivät vain nuokin naiset mieluummin kouluun, niinhän minäkin tein.
Niinpä.
Yleensäkin kaikki ylevältä kuulostavat aatteet, kuten pasifismi, ovat mahdollisia vain elettäessä riittävän turvatuissa oloissa. Niin näyttäisi olevan myös tässä tapauksessa; pelkkä tyhjää moraalisäteilyä, jolla ei mitään oikeaa ongelmaa ratkaista. Saa ehkä hyvän mielen itselle, mutta muutoin tuollainen jees-mieheily on täysin turhaa ja jopa vahingollista.
Kaikkein tuhoisinta on ideologiaan pohjautuva liberalismi, jossa millään ei ole enää mitään väliä. Liberalismi ei todellakaan ole ratkaisu prostituution aiheuttamiin ongelmiin. Aivan kuten rasisminvastustaminen ei ole ratkaisu maahanmuuttajien sopeutumisongelmaan.
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 15:24:08Prostituution ja mietojen huumeiden vapautus kitkisi rikollisuuden näiltä aloilta
Mielestäni myös raiskaukset voisi laillistaa. Vähenisi huomattavasti raiskauksiin yleisesti liitetty rikollinen toiminta!
Quote from: Stormheit on 31.05.2009, 12:09:29
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 15:24:08Prostituution ja mietojen huumeiden vapautus kitkisi rikollisuuden näiltä aloilta
Mielestäni myös raiskaukset voisi laillistaa. Vähenisi huomattavasti raiskauksiin yleisesti liitetty rikollinen toiminta!
Jos et näe asioilla periaatteellista eroa niin toivon todella ettei meillä ole yhteisiä naistuttavia.
Quote from: Stormheit on 31.05.2009, 12:09:29
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 15:24:08Prostituution ja mietojen huumeiden vapautus kitkisi rikollisuuden näiltä aloilta
Mielestäni myös raiskaukset voisi laillistaa. Vähenisi huomattavasti raiskauksiin yleisesti liitetty rikollinen toiminta!
Nimenomaan :roll: Kannabista en tosin vastusta, koska sen haitallisuudesta ei ole tarpeeksi lääketieteellistä näyttöä.
Quote from: citizen on 31.05.2009, 12:01:06
En usko, että kukaan täällä on tuomitsemassa seksiä myyvää tai ostavaa yksilöä. Kyse on enemmänkin siitä minkälaista yhteiskuntaa me Suomesta haluamme. Minä en halua islamilaisia kaupunginosia enkä bordelleja tai avoimesti itseänsä kauppaavia huoria tai kerjäläisiä kaduille. Seksikaupan osalta nykyinen lainsäädäntö on suhteellisen toimiva, mutta EU on tuomassa Suomeen kerjäläisiä ja muslimeja meidän kolmen suuren konsensuspuolueen tuella.
Muotoilitpa hyvin ajatukseni, olen täysin samaa mieltä kanssasi :)
Quote from: citizen on 31.05.2009, 12:18:20
Quote from: Stormheit on 31.05.2009, 12:09:29
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 15:24:08Prostituution ja mietojen huumeiden vapautus kitkisi rikollisuuden näiltä aloilta
Mielestäni myös raiskaukset voisi laillistaa. Vähenisi huomattavasti raiskauksiin yleisesti liitetty rikollinen toiminta!
Nimenomaan :roll: Kannabista en tosin vastusta, koska sen haitallisuudesta ei ole tarpeeksi lääketieteellistä näyttöä.
Ettekö todella näe eroa siinä, käyttääkö halujensa täyttämiseksi omaa vai kaverin kehoa?
QuoteProstituution ja mietojen huumeiden vapautus kitkisi rikollisuuden näiltä aloilta
Mielestäni myös raiskaukset voisi laillistaa. Vähenisi huomattavasti raiskauksiin yleisesti liitetty rikollinen toiminta!
Oletko oikeasti noin saatanan tyhmä että pidät prostituutiota ja kannabista yhtä vakavina juttuina kuin raiskauksia? Saisit hävetä!
Quote from: Stormheit on 31.05.2009, 12:09:29
Quote from: Äänestäjä on 29.05.2009, 15:24:08Prostituution ja mietojen huumeiden vapautus kitkisi rikollisuuden näiltä aloilta
Mielestäni myös raiskaukset voisi laillistaa. Vähenisi huomattavasti raiskauksiin yleisesti liitetty rikollinen toiminta!
Joko et ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää.
Rikollisuus tuossa lauseessa totta kai viittasi oheisrikollisuuteen, ei itse prostituutioon tai huumeiden käyttöön. Näin kirjoituksessani oli toki mainittukin - listattu esimerkkinä näitä rikollisuuden alueita: pahoinpitelyt, kiristys, salakuljetus, ihmiskauppa, jne.
Lainakuksesi oli kuin pahimpien sannaukkoloiden lainaukset Halla-ahon teksteistä.
Väännetään vielä rautalangasta:
* Prostituutio ja huumeiden käyttö, silloin kun tapahtuu kaikkien täysi-ikäisten osapuolien taholta vapaa-ehtoisesti, pitäisi sallia. Prostituution ja/tai huumeiden käytön kriminalisointi ei tarkoita että toiminta lakkaisi. Ei ole olemassa maata, jossa ei ole prostituutiota tai käytetä huumeita.
* Raiskaus ei perusmääritelmänsä mukaan voi tapahtua kaikkien täysi-ikäisten osa puoten taholta vapaa-ehtoisesti.
* Valvottu ja laillinen prostituutio ja huumeiden käyttö käytännössä lopettaisi suurimman osan oheisrikollisuudesta tarpeettomana. Tästä on paljon tutkimustietoa. Sama logiikka ei päde raiskauksiin.
KYSYMYS: Kannatatko prostituution ja huumeiden kriminalisointia, vaikka se tarkoittaa kasvavan ja raaistuvan oheisrikollisuuden kasvua, ja sitä kautta näissä asioissa heikoimpien ihmisten aseman oleellista huononemista?
järkyttävää kukkatäteilyä koko prostituution vastustaminen. saa nähdä tysssääkö freddyn ura tähän!
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/05/30/kaksinaismoralismia-pahimmillaan/
Quote from: Äänestäjä on 31.05.2009, 13:03:18
Väännetään vielä rautalangasta:
Mielipiteitä ei ole tapana vääntää rautalangasta.
Quote* Prostituutio ja huumeiden käyttö, silloin kun tapahtuu kaikkien täysi-ikäisten osapuolien taholta vapaa-ehtoisesti, pitäisi sallia.
Tuo on mielipide, joka pohjautuu liberalistiseen ideologiaan.
QuoteProstituution ja/tai huumeiden käytön kriminalisointi ei tarkoita että toiminta lakkaisi. Ei ole olemassa maata, jossa ei ole prostituutiota tai käytetä huumeita.
Ei ole myöskään maata, jossa laillistaminen olisi johtanut lieveilmiöiden vähenemiseen.
Quote* Valvottu ja laillinen prostituutio ja huumeiden käyttö käytännössä lopettaisi suurimman osan oheisrikollisuudesta tarpeettomana.
No ei todellakaan.
QuoteTästä on paljon tutkimustietoa.
Linkitä ihmeessä.
Uskotteko jos sanon, että Thaimaassa on prostituutio laissa kielletty?
Uskotteko, että sitä ei siellä esiinny, koska se on kielletty?
Ranskan muukalaislegioonassa oli vielä 50-luvulla käytössä BMC, eli Bordel Militaire Controllee ja siellä työskennelleet naiset olivat arabeja.
Bordellien tarkoituksena oli estää sukupuolisten paineiden aiheuttamaa turhautumista ja siitä johtuvia kahinoita.
Itse olen usein pohtinut asiaa ja tullut siiten johtopäätökseen, että prostituutio tulisi siirtää laillisiin bordelleihin, mikäli seuraavat edellytykset toteutuvat:
- Työntekijät (lue: horot) rekisteröityvät ammatinharjoittajiksi
- Toiminta on terveysviranomaisten valvonnassa
- Työntekijöiden terveydentila arvioidaan säännöllisesti (henkinen, fyysinen, sukupuolitaudit)
- Työnantaja (lue: sutenööri) huolehtii asiallisista työoloista sekä toiminnan veronmaksusta, ala toimii harmaan talouden ehkäisemiseksi erityisvalvonnassa
- Työnantajalta edellytetään toimilupaa
- Toiminta tapahtuu alueella, jossa se ei aiheuta häiriötä ympäristölleen
- Mainonta on säännösteltyä
Muilta osin kieltäisin prostituution ja koventaisin rangaistusta.
Tällä järjestelyllä kitkettäisiin hyvin tehokkaasti lieveilmiöt.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 31.05.2009, 19:04:38
Itse olen usein pohtinut asiaa ja tullut siiten johtopäätökseen, että prostituutio tulisi siirtää laillisiin bordelleihin, mikäli seuraavat edellytykset toteutuvat:
- Työntekijät (lue: horot) rekisteröityvät ammatinharjoittajiksi
- Toiminta on terveysviranomaisten valvonnassa
- Työntekijöiden terveydentila arvioidaan säännöllisesti (henkinen, fyysinen, sukupuolitaudit)
- Työnantaja (lue: sutenööri) huolehtii asiallisista työoloista sekä toiminnan veronmaksusta, ala toimii harmaan talouden ehkäisemiseksi erityisvalvonnassa
- Työnantajalta edellytetään toimilupaa
- Toiminta tapahtuu alueella, jossa se ei aiheuta häiriötä ympäristölleen
- Mainonta on säännösteltyä
Muilta osin kieltäisin prostituution ja koventaisin rangaistusta.
Tällä järjestelyllä kitkettäisiin hyvin tehokkaasti lieveilmiöt.
Minusta horojen yhteenliittymä, jonkinlainen osakeyhtiö tms voisi olla toimiva. Tai otetaan mallia esim parturikampaamoista, missä kukin palveluntarjoaja on käsittääkseni itsenäinen yrittäjä mutta käyttää palvelutapahtuman toteuttamiseen parturikampaamoliikkeestä vuokraamaansa tuolia ja hoitaa itse omat asiakkaansa ajanvarauksesta lähtien. Tai sitten liikkeen aulassa istua nököttää vastaanottoapulainen joka hoitelee koko puljun ajanvaraukset ynnä muut juoksevat asiat.
(En nyt oikeasti tiedä miten se tuolinvuokraaminen ja käytännönjärjestelyt menevät parturikampaamoissa, tuo oli vaan esim miten bordellit voitaisiin hoitaa).
Tällainen bordellitoiminta toisi prostituoiduille, JOTKA ITSE HALUAVAT MYYDÄ, itsenäisyyttä ja turvaa ja parittajia ei tarvittaisi.
En ole usein pohtinut asiaa enkä ole varma pitäisikö bordellitoiminta laillistaa mutta tuossa nyt on yksi esimerkki miten sen voisi hoitaa.
Quote from: metsämies on 31.05.2009, 00:42:32Minusta miehet, jotka kehuskelevat etteivät koskaan ole maksaneet seksistä, ovat lähinnä säälittäviä.
Minä olen ainakin maksanut seksistä monesti. Joskus olen tarjonnut siiderin, joskus olen maksanut taksin baarista kämpille, joskus olen tarjonnut tytölle kyydin kotiin (Tampereelta Kangasalle ajaessakin bensaa palaa 3-4 euron edestä). Pitäisikö minua nyt rangaista vaikkapa ehdollisella vankeudella, jos seksistä maksaminen on rikollista?
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 31.05.2009, 19:19:09
Quote from: metsämies on 31.05.2009, 00:42:32Minusta miehet, jotka kehuskelevat etteivät koskaan ole maksaneet seksistä, ovat lähinnä säälittäviä.
Minä olen ainakin maksanut seksistä monesti. Joskus olen tarjonnut siiderin, joskus olen maksanut taksin baarista kämpille, joskus olen tarjonnut tytölle kyydin kotiin (Tampereelta Kangasalle ajaessakin bensaa palaa 3-4 euron edestä). Pitäisikö minua nyt rangaista vaikkapa ehdollisella vankeudella, jos seksistä maksaminen on rikollista?
Jos olisi niin kyllä kai, mutta onneksi seksistä maksaminen EI ole Suomessa rikollista tietyin edellytyksin.
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 31.05.2009, 19:19:09
Quote from: metsämies on 31.05.2009, 00:42:32Minusta miehet, jotka kehuskelevat etteivät koskaan ole maksaneet seksistä, ovat lähinnä säälittäviä.
Minä olen ainakin maksanut seksistä monesti. Joskus olen tarjonnut siiderin, joskus olen maksanut taksin baarista kämpille, joskus olen tarjonnut tytölle kyydin kotiin (Tampereelta Kangasalle ajaessakin bensaa palaa 3-4 euron edestä). Pitäisikö minua nyt rangaista vaikkapa ehdollisella vankeudella, jos seksistä maksaminen on rikollista?
Oletko siis kysynyt baaritiskillä, hei, haluaisin ostaa seinulta seksiä, kävisikö maksuksi yksi siideri?
Nytpä taitaakin mennä ääni Freddylle!
Mies on todella rehellinen ja vilpitön, jos kerran tekopyhässä maassa vaalien alla rohkenee ilmoittaa käyneensä tavan takaa bordellissa!
Freddy on näköjään teeskentelemätön ihminen eikä aio leikkiä tekopyhää, kuten 99,999% ehdokkaista yleensä. Kaikilla kuitenkin kaapissa vaikka mitä asioita..
Lisäksi Freddy puhuu järkeä: bordellit on laillistettava Suomessakin. Pitäisihän sentään ihmisellä olla oikeus kehoonsa. Jos joku haluaa kehoaan myydä valvotuissa bordelliolosuhteissa, on se tietenkin hänelle suotava.
Minua on jo pidempään v---ttanut Suomessa vallitseva ahdasmielinen ja tekopyhä, jopa sairaalloinen ilmapiiri, mikä liittyy kaikkeen normaaliin, kuten päihtymiseen, seksiin, pelaamiseen ja niin edelleen. Tuntuu, että Suomessa vallassa ovat raamattuvyöhykkeen pönäkät pastorit tekotukkineen kun koko ajan vain kuristetaan ihmistä yhä ahtaammalle. Pian olemme robotteja, jotka olemme 24/7 duunipaikkaamme kytkettynä kettingillä ja oikeutettuja nauttimaan vain vehnänorasmehua. Nauraminen on kielletty, sillä sehän voi kieliä epäilyttävistä ajatuksista.
Tarvitsemme hollantilaista vapaamielisyyttä tänne karuun Pohjolan junttilaan, jossa marisevat jeesuslaiset, kateelliset, tekopyhät pelkurit tai telaketjufemakot määrittävät lait ja arvot. Ainoa vapaamielisyys, mitä EMME tarvitse, on maahanmuuttoa koskeva vapaamielisyys.
Suomi on lapsellisten kieltojen paratiisi. Kaupat eivät saa olla auki, ravintolassa ei saisi päihtyä, kapakat menevät alkuillasta kiinni, puhelimeen ei saa autossa puhua, pokeria ei saa pelata, taloaan ei saa maalata haluamansa väriseksi, et saa tehdä sitä, et saa tehdä tätä. Tiedän eräänkin kunnan, jossa kunta päättää, mitä kasveja pihallesi tulee ja mihin kohtaan. Ei s--tana!!!
Sen sijaan monet oikeasti vaaralliset asiat ovat sallittuja, kuten humanitäärinen maahanmuutto!
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 31.05.2009, 19:19:09
Quote from: metsämies on 31.05.2009, 00:42:32Minusta miehet, jotka kehuskelevat etteivät koskaan ole maksaneet seksistä, ovat lähinnä säälittäviä.
Minä olen ainakin maksanut seksistä monesti. Joskus olen tarjonnut siiderin, joskus olen maksanut taksin baarista kämpille, joskus olen tarjonnut tytölle kyydin kotiin (Tampereelta Kangasalle ajaessakin bensaa palaa 3-4 euron edestä). Pitäisikö minua nyt rangaista vaikkapa ehdollisella vankeudella, jos seksistä maksaminen on rikollista?
Joskus on tullut tarjottua pieni kuppi kahvia,ei sitä nyt sen enempää toosasta makseta :D
Quote from: kmruuska on 30.05.2009, 13:46:33
Quote from: Ksenofobi on 30.05.2009, 02:55:12
Millähän logiikalla jonkun asian tekeminen ilmaiseksi on hyväksyttävää, mutta saman asian tekeminen maksua vastaan on arveluttavaa?
Samalla logiikalla kuin vaikkapa ylinopeus tai kännissä ajaminen ovat kiellettyjä. Niistä ei sinänsä ole mitään haittaa kenellekään, paitsi jos sattuukin lähtemään lapasesta. Koska kännissä riski onnettomuuteen kasvaa, on kännissä ajaminen kielletty. Prostituution mukana tulee kasvava riski sen näköjään melko väistämättömiin lieveilmiöihin kuten hyväksikäyttöön ja ihmiskauppaan.
Kännissä ajamisesta maksua vastaan en ole kyllä aiemmin kuullutkaan.
En kyllä ymmärrä miten hyväksikäyttö ja ihmiskauppa voi lisääntyä jos toiminta on
laillista. Nykytilanne, jossa toiminta on laitonta ja piilossa edellä mainitut ongelmat ovat kyllä mahdollisia.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 31.05.2009, 19:04:38
Itse olen usein pohtinut asiaa ja tullut siiten johtopäätökseen, että prostituutio tulisi siirtää laillisiin bordelleihin, mikäli seuraavat edellytykset toteutuvat:
- Työntekijät (lue: horot) rekisteröityvät ammatinharjoittajiksi
- Toiminta on terveysviranomaisten valvonnassa
- Työntekijöiden terveydentila arvioidaan säännöllisesti (henkinen, fyysinen, sukupuolitaudit)
- Työnantaja (lue: sutenööri) huolehtii asiallisista työoloista sekä toiminnan veronmaksusta, ala toimii harmaan talouden ehkäisemiseksi erityisvalvonnassa
- Työnantajalta edellytetään toimilupaa
- Toiminta tapahtuu alueella, jossa se ei aiheuta häiriötä ympäristölleen
- Mainonta on säännösteltyä
Muilta osin kieltäisin prostituution ja koventaisin rangaistusta.
Tällä järjestelyllä kitkettäisiin hyvin tehokkaasti lieveilmiöt.
En usko, että kovin moni vapaaehtoisesti rekisteröityisi huoraksi ja antaisi valtiolle puolet tuloistaan. Ja pimeiltä markkinoilta saisi edelleen halvempaa ja tuoreempaa tavaraa.
Quote from: kmruuska on 31.05.2009, 21:37:48
QuoteEn kyllä ymmärrä miten hyväksikäyttö ja ihmiskauppa voi lisääntyä jos toiminta on laillista.
Siten että seksinoston ja prostituution laillisuus luovat laajemman seksimarkkinan jossa myös lieveilmiöiden määrä lisääntyy. Laillisissakin bordelleissa voi olla laitonta toimintaa.
Alkoholin käyttö lisää väkivaltarikoksia, autojen käyttö lisää tieliikennekuolemia jne. Älä vaan sano nollatoleranssi...
Quote
QuoteNykytilanne, jossa toiminta on laitonta ja piilossa edellä mainitut ongelmat ovat kyllä mahdollisia.
Hollannissa seksinosto ja prostituutio ovat laillisia ja, kas, se onkin yksi ihmiskaupan tärkeimmistä kohdemaista ja suurin osa poliisin ihmiskauppatutkimuksista kohdistuu laillisiin seksialan yrityksiin.
Myös Suomessa seksinosto ja prostituutio ovat laillisia, mutta kas, Suomi ei ole ihmiskaupan tärkeä kohdemaa. Voisiko olla olemassa myös joitain muita tekijöitä?
Asiat pitäisi asettaa jonkinlaiseen kehykseen. Mitä tapahtuu jos prostituutio kielletään kokonaan? Entä mitä tapahtuu jos se saa edelleen olla laillista?
En oikein osaa ottaa tuohon bordellipuoleen kantaa, mutta tiedän, että Suomessa tehdään prostituoitujen elämä mahdollisimman hankalaksi mm. parituslain mahdollisimman typerällä tulkinnalla. Anna Kontulan ja Jaana Kauppisen puhuessa aiheesta olen yleensä nyökkäillyt kuin Arto Bryggare.
edit: Siis jos joku ei tiedä/muista, niin AB nyökkäilee toisten puheelle kuin vajaamielinen.
No mineen oo ostanu koskaan, ottanu vaan sen minkä ilmaseks saanu.
Bordellikäynneistään kertonut euroehdokas: "Missä suvaitsevaisuutesi, Johanna Korhonen?" ;D
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61894-bordellikaynneistaan-kertonut-euroehdokas-%E2%80%9Dmissa-suvaitsevaisuutesi-johanna-korhonen%E2%80%9D
Missä on suvaitsevaisuus ja vapaamielisyys nyt, Johanna?
http://wonterghem.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/01/48/
QuoteNäin hyvää mainosta en rahalla olisi kampanjalleni saanutkaan.
Freddy kommentoi blogissaan bordellikohua.
Freddyhän puhuu asiaa.
QuotePitää ilmeisesti saada uutta vaalikarjaa, kun perinteiset Keskustaa aina äänestäneet maalaismiehet aitovieriltä ovat siirtyneet Perussuomalaisten linjoille. Suuntaan, johon Keskusta tähtää, on kuitenkin kovasti tungosta.
Ahdasmielisten suvaitsevaisten kotipesiksi ovat jo aiemmin ilmoittautuneet niin Vihreät, kuin RKP:kin.
Vaikka Iltalehden lööppi olikin räikeä, itse juttu oli minusta hyvinkin asiallinen. Sain sanottua sen, minkä halusinkin.
Tanakkata.
Quote from: annepa on 31.05.2009, 19:15:37
Minusta horojen yhteenliittymä, jonkinlainen osakeyhtiö tms voisi olla toimiva. Tai otetaan mallia esim parturikampaamoista, missä kukin palveluntarjoaja on käsittääkseni itsenäinen yrittäjä mutta käyttää palvelutapahtuman toteuttamiseen parturikampaamoliikkeestä vuokraamaansa tuolia ja hoitaa itse omat asiakkaansa ajanvarauksesta lähtien. Tai sitten liikkeen aulassa istua nököttää vastaanottoapulainen joka hoitelee koko puljun ajanvaraukset ynnä muut juoksevat asiat.
Nimenomaan näin. Horo-osuuskunta Jakorasia. Yhteinen ajanvaraus ja järjestysmies. Vuokrapunkat.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61934-nain-johanna-korhonen-vastaa-bordellikohuun
- Mitä heteroseksuaalien oikeuksiin tulee, Wonterghem on onneksi tulkinnut minut väärin: pyrin nimenomaan siihen, että jokaisella ihmisellä on luovuttamaton oikeus omaan kehoonsa. Prostituoidulta tämä puuttuu, ja samalla häneltä puuttuu oikeus oman seksuaalisuutensa: kun hän joutuu sen myymään, hänen on vaikea saada sitä takaisin itselleen. Tavallisesti prostituoidun oma seksuaalisuus kärsii ammatista kovasti, kertoo Korhonen Uudelle Suomelle.
Korhonen kysyy vuorostaan Wonterghemilta, suosittelisiko hän omille lapsilleen prostituoidun ammattia.
- Jos prostituutiossa on kyse ns. normaalista työstä, olisiko hänestä hyvä ajatus, että esimerkiksi hänen oma vaimonsa harjoittaisi tätä elinkeinoa? Korhonen kysyy.
Quote from: Henry on 01.06.2009, 13:26:41pyrin nimenomaan siihen, että jokaisella ihmisellä on luovuttamaton oikeus omaan kehoonsa. Prostituoidulta tämä puuttuu, ja samalla häneltä puuttuu oikeus oman seksuaalisuutensa: kun hän joutuu sen myymään, hänen on vaikea saada sitä takaisin itselleen.
Tässäpä Korhoselle muutamia muita, jotka tekevät elantonsa myymällä omaa kehoaan ja seksuaalisuuttaan: Angelina Jolie, George Clooney, Madonna ja Brad Pitt. Kari Hotakainen huoria käsittelevässä "Huolimattomat"-kirjassaanhan totesi ansiokkaasti, että esim. Madonna työskentelee samalla alalla kuin huorat, mutta huoralla on sentään kanttia myydä kroppaansa rehellisesti ja kiertelemättä.
Quote from: reino on 01.06.2009, 13:19:18
Quote from: annepa on 31.05.2009, 19:15:37
Minusta horojen yhteenliittymä, jonkinlainen osakeyhtiö tms voisi olla toimiva. Tai otetaan mallia esim parturikampaamoista, missä kukin palveluntarjoaja on käsittääkseni itsenäinen yrittäjä mutta käyttää palvelutapahtuman toteuttamiseen parturikampaamoliikkeestä vuokraamaansa tuolia ja hoitaa itse omat asiakkaansa ajanvarauksesta lähtien. Tai sitten liikkeen aulassa istua nököttää vastaanottoapulainen joka hoitelee koko puljun ajanvaraukset ynnä muut juoksevat asiat.
Nimenomaan näin. Horo-osuuskunta Jakorasia. Yhteinen ajanvaraus ja järjestysmies. Vuokrapunkat.
Osuustoiminnan vilpittömänä kannattajana pyörtäisin prostituutiolle muuten hiukan nuivan kantani, jos homma todella hoidettaisiin osuuskauppa-aatteen hengessä.
Freddy kirjoittaa blogissaan, että prostituution myötä "viimeinkin tulisi toteennäytetyksi utopia maahanmuuttajien tarpeellisuudesta uhkaavan työvoimapulan paikkaajina".
Käytännössähän moni musta mies tekee Suomessa jo nykyään rattopojan hommia. Aika usein näkee salskeakroppaisia tummia miehiä kävelemässä käsi kädessä 160-senttisten, 80-90-kiloisten Suomi-neitojen kanssa. Kyllähän sellaisten valaiden polkeminen varmasti käy työstä, eli näitä miehiä pitää kyllä kunnioittaa siitä, että ovat valmiita tekemään likaista työtä elantonsa eteen.
Quote from: Aapo on 30.05.2009, 01:48:43Esimerkiksi itse en ymmärrä rap-musiikkia, tai varsinkaan sitä, miksi sitä pitää oksentaa suomenkielisenä. Ei sitä kukaan mihinkään tarvitse
Rap-musiikilla on vähän sama funktio kuin punkilla oli 1970-luvulla. Siinä puhutaan paljon oikeilla nimillä niistä asioista, joita köyhät kokevat omassa elämässään. Perinteisessä pop-ja rock-musiikissa näistä asioista ei puhuta, koska niiden piirissä tekijät ovat keskiluokkaisia.
Toki myös rokkareissa on näitä wannabe-vasemmistolaisia, jotka tekevät ns. "tiedostavaa" musiikkia, mutta he eivät osaa puhua lähiöiden asioista niiden oikeilla nimillä, koska eivät ole itse ikinä eläneet sitä elämää.
Esim. itselleni pienituloisena (nettotulot ~2300 € kuussa) ja slummissa asuvana ihmisenä rapin kuunteleminen on aika ajoin hyvin terapeuttista. Siinä kun puhutaan sellaisista asioista, joihin köyhyydessä kasvaneen on helppo samaistua, esim. siitä miltä tuntuu, jos joutuu kyläilemään varakkaampien luona:
QuoteIkävä idän frendejä, lennostoa Espan,
taidankin huvikseni pölliä jonkun mannekiinin Vespan.
Laiffikin on täällä niin vitun solakkaa,
myslipatukoita, dieettikolia ja polakkaa.
Aivan samanlaista paskaa kuin itäpuolen kura,
ei nää perintöluukut sitä tosiseikkaa pura.
Mitä enemmän Dolcee, Gabbanaa, Guccii,
sitä enemmän sieraimet kiljuu sitä putsii.
Ja mähän teen tän kaiken vitun likaisen työn,
ehkä mäkin ostan jonkun vitun hikisen vyön
ja myllyverkkaritkin pitäis muka vaihtaa Bossiin, (Vitut!)
mä meen itään polttaa blossii ja diggailee Ron Mossii
Meno-Anulle, jonka hampaita peittää keltaiset kelmut
ja päällä rehti lotti, muttei mikään vitun Helmut!
Hei Vesalan velmut, nyt kohotetaan maljat,
vittuun lattioilla lojuvat tiikeritaljat.
Eläköön pussikaljat ja kusiset puistot,
nyt Rotan hetkeks herkistää murrosiän muistot...
Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 01.06.2009, 14:27:45...esim. Madonna työskentelee samalla alalla kuin huorat, mutta huoralla on sentään kanttia myydä kroppaansa rehellisesti ja kiertelemättä.
Monesti on käynyt mielessä tehdä samantyylinen huomio itänaisia huoritteleville suomalaispissiksille: (Sen alan) itänaiset edes ymmärtävät pyytää siitä hintaa, suomalaispissikset ei. Kumpi on tyhmä? :-)
Olen kuitenkin pysynyt hiljaa; Joitakin taisteluja ei voi voittaa.
Quote from: Henry on 01.06.2009, 13:26:41
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61934-nain-johanna-korhonen-vastaa-bordellikohuun
- Mitä heteroseksuaalien oikeuksiin tulee, Wonterghem on onneksi tulkinnut minut väärin: pyrin nimenomaan siihen, että jokaisella ihmisellä on luovuttamaton oikeus omaan kehoonsa. Prostituoidulta tämä puuttuu, ja samalla häneltä puuttuu oikeus oman seksuaalisuutensa: kun hän joutuu sen myymään, hänen on vaikea saada sitä takaisin itselleen. Tavallisesti prostituoidun oma seksuaalisuus kärsii ammatista kovasti, kertoo Korhonen Uudelle Suomelle.
Korhonen kysyy vuorostaan Wonterghemilta, suosittelisiko hän omille lapsilleen prostituoidun ammattia.
- Jos prostituutiossa on kyse ns. normaalista työstä, olisiko hänestä hyvä ajatus, että esimerkiksi hänen oma vaimonsa harjoittaisi tätä elinkeinoa? Korhonen kysyy.
Nuo Korhosen väitteet pistetään aika hyvin kumoon täällä:
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2009/06/01/johanna-korhonen-ja-pekka-siikala-%E2%80%93-tekopyhyyden-huippusuorittajat/
Jossain edellä argumentoitiin prostituutiota vastaan sen tapaisesti, että kyse on siitä, millaista yhteiskuntaa me tänne haluamme. Siitä juuri minunkin mielestäni on kyse. Olen maahanmuuttokriittinen siksi, että koen maahanmuuton ongelmalliseksi länsimaisen liberaalin ja demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän kannalta. Samasta syystä kannatan yksilön oikeutta myydä seksiä. Jos tuon kiellämme, voisi yhtä hyvin kyseenalaistaa uskonnonvapauden. Miksi ihmisellä pitäisi olla oikeus perustaa mitä erilaisimpia uskontoja ja tehdä vielä rahaakin näillä uskonnoilla? Mielestäni prostituutiossa tärkein asia on yksilönvapaus, eivät ne asiaan liittyvät ongelmat.
Jo aiemmin käsitelty alkoholi on minusta hyvä vertailukohta. Sen ostaminen ja nauttiminen on sallittua täysi-ikäisille, mutta silti yhteiskunta monin tavoin valistaa sen vaaroista ja myös poliisin ja lakien avulla rajoittaa alkoholin käyttöä esim. liikenteessä. Samalla tavoin voidaan prostituutio sallia ja samaan aikaan asettaa sille reunaehtoja ja vielä valistaa kansalaisia pysyvän parisuhteen autuudesta, jos näin tarpeelliseksi koetaan. Vaikka prostituutio sallitaan, se ei silti tarkoita sitä, että esim. paritus ja ihmiskauppa hyväksyttäisiin samalla.
Freddyn puheenvuoroa on vielä kritisoitava siitä, että puheet kunnallisista/julkisista bordelleista ovat hyvin ongelmallisia. On eri asia sallia yksityiselle ihmiselle seksin myynti kuin on alkaa organisoimaan kunnallista bordellilaitosta. Maahanmuuttokriittiset ovat perinteisesti kritisoineet verovarojen tuhlaamista, pitäisikö nyt sitten rakentaa lisää kunnallista byrokratiaa ja pistää vielä verorahojakin palvelun pyörittämiseen? Järkevämmin homma menee niin, että pidetään seksinosto ja -myyminen yksityisten ihmisten välisenä asiana, ei mitään kunnallisia virityksiä.
Quote from: Lyyli on 02.06.2009, 16:30:04
Tota noin... köhh... minäkin olen ostanut seksiä. Kerran. Berliinissä (oli ammattitaitoinen UPEA mies).
Ihan pakko kysäistä, että mitä kautta? Jouduitko etsimään palveluita vai tuliko tilaisuus ihan 'sattumalta' (kuten suurimmalle osalle miesasiakkaitakin taitaa tulla) eteen?
Quote from: Lyyli on 02.06.2009, 17:11:33
Menin erääseen tiettyyn "klubiin", ihan tässä tarkoituksessa. Komeita miehiä ilmaantui juttelemaan kun maistelin kuohuviiniä (ilmaista naisille)... Siitä vaan sitten valkkaamaan. Kaikki tapahtui erittäin sivistyneesti. Siirryttiin takahuoneseen noin tunniksi.
Riitääkö tunti muka naisille??????? Tää on kyllä provo! Käy ehkä pikapanosta?
Bordellin ylläpitäminen on kaiketi miehille helpompaa , kun 15 minsaa piisaa (max) ja nimikirjaimet on saatu ulos pallukoista ja mieli rauhoituumaan. (ok - onhan miehissä poikeuksiakin jotka haluavat vähän venyttää aa---touhua).
Quote from: Lyyli on 02.06.2009, 17:32:31
Naisetkin saattavat haluta ns. "pikapanoja". Oliko yllätys?
Ei , mutta luulisin sentäs pidempää yötä vaadittavan maksulliselta sellaiselta , kas kun siinä on jotakin muutkin vielä , naisen mielestä , kuin itse akti. Meille miehillehän ,
tunnetusti , siinä
ei ole muuta tärkeeätä kuin saada kassit tyhjiksi ja tupakille.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 03.06.2009, 08:42:02
Quote from: Lyyli on 02.06.2009, 17:32:31
Naisetkin saattavat haluta ns. "pikapanoja". Oliko yllätys?
Ei , mutta luulisin sentäs pidempää yötä vaadittavan maksulliselta sellaiselta , kas kun siinä on jotakin muutkin vielä , naisen mielestä , kuin itse akti. Meille miehillehän , tunnetusti , siinä ei ole muuta tärkeeätä kuin saada kassit tyhjiksi ja tupakille.
No jaa. Tiedän kyllä neitejä jotka ovat sisäänulosjareisille-tekniikkaan mieltyneitä. Mahdollisimman nopeasti hommat hoitoon ja sitten suihkuun.
Kerropas Lyyli oliko ammattilaisen kyyti mimmoista?
Näin harrastelijana nääs olisi kiva kuulla kuinka pro hommat hoitelee.
(PS: Tämä ei ollut hjyymör-naljailua tai sarkasmia, vaan aitoa kuriositismia.)
No niin. Eiköhän anneta ammattisalaisuuksien olla siihen asti, kunnes Freddy saa uudistukset läpi ja päästään perustamaan osuuskuntaa.
Se tapa miten vihervasemmisto on reagoinut tähän Freddyn paljastukseen ja sen jälkiselvittelyihin, kertoo heidän suvaitsemattomuudestaan. Mokuttajien, kommareiden ja femakoiden aatemaailma on niin ristiriitainen, että ei ne taida ollenkaan ajatella näitä asioita itsenäisesti. Annan ääneni Freddylle juuri tämän asian johdosta.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 02.06.2009, 17:18:18
Bordellin ylläpitäminen on kaiketi miehille helpompaa , kun 15 minsaa piisaa (max) ja nimikirjaimet on saatu ulos pallukoista ja mieli rauhoituumaan. (ok - onhan miehissä poikeuksiakin jotka haluavat vähän venyttää aa---touhua).
En minä koskaan pyri mitenkään venyttämään sen touhun kestoa, mutta 15 minuuttia ei kyllä riitä koskaan. Puoli tuntia on minimi. Joskus menee tuntikin.
En itse ole koskaan käynyt huorissa, koska huorat ovat todennäköisesti huonoja sängyssä. Naisellahan on hyvä pillu vain silloin, kun nainen itse on seksuaalisesti kiihottunut. Huora ei oletusarvoisesti ole seksuaalisesti kiihottunut asiakkaastaan, vaan makaa vain selällään pantavana, litteänä kuin lahna. Kiimainen nainen osallistuu nussimiseen aktiivisesti eikä makaa passiivisena lahnana.
Quote from: Lyyli on 03.06.2009, 12:17:10
Tjaa. Miten sen nyt kuvailisi. Oli yllättävän vivahteikas ja monipuolinen otteissaan, jopa hellän tuntuinen - aloitti suutelemalla ranteitani! Todella ammattitaitoinen. Tunnissa ehtii aika paljon... sain sen mitä halusinkin (2 x). Mukava kokemus.
Minkä ikäinen mies oli ja minkä ikäinen sinä olit silloin?
Paljonko maksoi?
Oliko mies normaalin vaalean pohjoiseurooppalaisen näköinen vaiko kenties latinotyyppinen tai arabi tms.?
Tosi moni mies käy tai on käynyt tai tulee käymään huoran luona joten freddy sai nyt varmaan semmoisen äänipiikin lisää.
Kertokaapa yksikin politikko joka on tommosen asian myöntänyt ennen rehtiä perussuomalaista Freddiä.
Oli hieno veto. Hän on rehellinen äänestäjilleen. Niin sitä pitää.
Quote from: MEgafooni on 03.06.2009, 23:54:20
Kertokaapa yksikin politikko joka on tommosen asian myöntänyt ennen rehtiä perussuomalaista Freddiä.
Oli hieno veto. Hän on rehellinen äänestäjilleen. Niin sitä pitää.
Kehutaan lisää ja todetaan, että Freddy ei edes mitenkään laskelmoinut tuossa, kunhan oli rehellinen. Hän kirjoitti aikoinaan Punaisen talon kohun ollessa kuumimmillaan Kymen Sanomien yleisenosastoon asiasta todeten silloinkin käyttäneensä palveluita itsekin.
Hitto kun ei ole koskaan tullut ostettua seksiä.
Pitäsiköhän ostaa vaikka vähän jemmaan pahan päivän varalle?
Itse joskus näitä prostituutio-dokkareita katsoneena sain sellaisen käsityksen että aika isokin osa näistä "selällään makaavista huorista" on oikeasti taitavia.
Nämä "jalat auki ja selälleen"-huorat taitaa olla elokuva-myytti ja itäeuroopan näkyvä osa, sillä ainakin kyseisissä dokkareissa varsinaiset Lyylin mainitsemat escort service-tytöt tekivät aika paljon muutakin.
En ymmärrä miksi maailman toiseksi vanhin ammatti pitää kieltää (konsultti oli ensimmäinen, kertoi näille että hommasta voi ottaa rahaakin :))
Eli lailliseksi vaan. Toisaalta osoittaa selvää typeryyttä mieheltä mustata näin itsensä ja puolueensa eurovaalien alla.
Tai sitten se osoitta vain järkevyyttä ja rehellisyyttä.
Ajatellaanpa näin:
VW teki niinkuin nyt teki - asiaa puidaan ennen vaaleja, ihmiset päättää, ihmiset äänestää, ja parhaimmassa tapauksessa koko juttu unohtuu jo
VW olisi jättänyt kertomatta - Sanna U. ja kumppanit olisivat jostain kaivaneet asian esille, vaalien jälkeen, varsinkin siinä tapauksessa että VW olisi päässyt läpi, asiasta olisi nostettu Pravdassa ja sen sikiöissä saatanallinen hulabaloo, seiska olisi piirittänyt Freddyn ja kansainvälinen selkkaus Brysselin torilla olisi ollut varma. Kukkahattutädit olisivat järjestäneet mielenosoituksia, jotta "sairas seksiterroristi" saataisiin pois kaikkialta.
Mutta nyt ei näin voi käydä. Koska Freddy tuli ja kertoi ennen vaaleja. Jos Freddy menee läpi, niin sitten menee.
Quote from: I_Heit_ on 04.06.2009, 14:55:00
Tai sitten se osoitta vain järkevyyttä ja rehellisyyttä.
Ajatellaanpa näin:
VW teki niinkuin nyt teki - asiaa puidaan ennen vaaleja, ihmiset päättää, ihmiset äänestää, ja parhaimmassa tapauksessa koko juttu unohtuu jo
VW olisi jättänyt kertomatta - Sanna U. ja kumppanit olisivat jostain kaivaneet asian esille, vaalien jälkeen, varsinkin siinä tapauksessa että VW olisi päässyt läpi, asiasta olisi nostettu Pravdassa ja sen sikiöissä saatanallinen hulabaloo, seiska olisi piirittänyt Freddyn ja kansainvälinen selkkaus Brysselin torilla olisi ollut varma. Kukkahattutädit olisivat järjestäneet mielenosoituksia, jotta "sairas seksiterroristi" saataisiin pois kaikkialta.
Mutta nyt ei näin voi käydä. Koska Freddy tuli ja kertoi ennen vaaleja. Jos Freddy menee läpi, niin sitten menee.
Eikö jossain ollut juttua että Freddy oli ollut todistamassa Kotkan Punaisen talon oikeudenkäynnissä? Jos, niin on päivänselvää että Keskustan puoluekoneisto Jarmo Korhosen johdolla on tonkinut asian selville, sillä Perussuomalaiset ovat heidän pääuhkansa näissä vaaleissa. Olen lähes varma, että Johanna Korhosen avaus prostituutiokeskustelussa oli täky, jossa joko saadaan Freddy paljastamaan asia tai vastaavasti valehtelemaan, jolloin asiasta olisi myöhemmin saatu nostettua vielä suurempi kohu.
Freddy varmasti menetti ääniä ja monen mielestä mustasi mainetta. Olen kuitenkin varma että hän keräsi enemmän uusia ääniä, kuin menetti. Moni äänestää periaatteesta häntä, koska heitä ärsyttää Johanna Korhosen ja muiden tekopyhyys asiassa. Freddy ei liene ainoa poliitikko, joka on elämänsä aikana käynyt huorissa, mutta hän on ainoa joka on asiasta rehellinen.
Quote from: Äänestäjä on 04.06.2009, 15:02:07
Quote from: I_Heit_ on 04.06.2009, 14:55:00
Tai sitten se osoitta vain järkevyyttä ja rehellisyyttä.
Ajatellaanpa näin:
VW teki niinkuin nyt teki - asiaa puidaan ennen vaaleja, ihmiset päättää, ihmiset äänestää, ja parhaimmassa tapauksessa koko juttu unohtuu jo
VW olisi jättänyt kertomatta - Sanna U. ja kumppanit olisivat jostain kaivaneet asian esille, vaalien jälkeen, varsinkin siinä tapauksessa että VW olisi päässyt läpi, asiasta olisi nostettu Pravdassa ja sen sikiöissä saatanallinen hulabaloo, seiska olisi piirittänyt Freddyn ja kansainvälinen selkkaus Brysselin torilla olisi ollut varma. Kukkahattutädit olisivat järjestäneet mielenosoituksia, jotta "sairas seksiterroristi" saataisiin pois kaikkialta.
Mutta nyt ei näin voi käydä. Koska Freddy tuli ja kertoi ennen vaaleja. Jos Freddy menee läpi, niin sitten menee.
Eikö jossain ollut juttua että Freddy oli ollut todistamassa Kotkan Punaisen talon oikeudenkäynnissä? Jos, niin on päivänselvää että Keskustan puoluekoneisto Jarmo Korhosen johdolla on tonkinut asian selville, sillä Perussuomalaiset ovat heidän pääuhkansa näissä vaaleissa. Olen lähes varma, että Johanna Korhosen avaus prostituutiokeskustelussa oli täky, jossa joko saadaan Freddy paljastamaan asia tai vastaavasti valehtelemaan, jolloin asiasta olisi myöhemmin saatu nostettua vielä suurempi kohu.
Freddy varmasti menetti ääniä ja monen mielestä mustasi mainetta. Olen kuitenkin varma että hän keräsi enemmän uusia ääniä, kuin menetti. Moni äänestää periaatteesta häntä, koska heitä ärsyttää Johanna Korhosen ja muiden tekopyhyys asiassa. Freddy ei liene ainoa poliitikko, joka on elämänsä aikana käynyt huorissa, mutta hän on ainoa joka on asiasta rehellinen.
Ja on vielä herranjestas maahanmuuttaja!
Quote from: Äänestäjä on 04.06.2009, 15:02:07
Eikö jossain ollut juttua että Freddy oli ollut todistamassa Kotkan Punaisen talon oikeudenkäynnissä? Jos, niin on päivänselvää että Keskustan puoluekoneisto Jarmo Korhosen johdolla on tonkinut asian selville, sillä Perussuomalaiset ovat heidän pääuhkansa näissä vaaleissa. Olen lähes varma, että Johanna Korhosen avaus prostituutiokeskustelussa oli täky, jossa joko saadaan Freddy paljastamaan asia tai vastaavasti valehtelemaan, jolloin asiasta olisi myöhemmin saatu nostettua vielä suurempi kohu.
Tuo on hyvin mahdollista ja jopa todennäköistä, koska Keskustapuolue on Keskustapuolue ja Johanna Korhonen suomalainen journalisti. Siinä on tavallaan kaksi käärmettä samassa pullossa hyvässä symbioosissa.
Freddyllä ei kuitenkaan ollut mitään salattavaa, koska tuo Punaisen talon juttu oli hänen osaltaan täysin julkinen ja hän kirjoitti siitä itsekin lehteen.
Näin kyllä jossain Freddyn kertoneen olleensa todistamassa ilotalo-oikeudenkäynnissä.
Quote from: Lyyli on 04.06.2009, 14:05:01
Käsityksesi, että "huora vain makaa selällään pantavana,litteänä kuin lahna" on mielestäni samanlainen stereotypia kuin "kaikki neekerit on tyhmiä". Ammattitaitoiset escort service -naiset osaavat monenmoisia asioita ja temppuja sekä pyrkivät pönkittämään miehen itsetuntoa erilaisin tavoin. Mutta laatu tietenkin maksaa vähän enemmän tässäkin, kuten muissakin asioissa.
Näin on. Minä olen kuullut kertomuksia huorista entiseltä poikaystävältäni, joka on harrastanut niitä enemmänkin, kuten kaikki varakkaat
itäkeskieurooppalaiset miehet.
Quote from: mikkoellila on 03.06.2009, 23:48:51
Huora ei oletusarvoisesti ole seksuaalisesti kiihottunut asiakkaastaan
Miksi kuvittelet, ettei huora olisi kiihottunut
sinusta?
Quote from: Elisa on 04.06.2009, 16:03:47
Quote from: Lyyli on 04.06.2009, 14:05:01
Käsityksesi, että "huora vain makaa selällään pantavana,litteänä kuin lahna" on mielestäni samanlainen stereotypia kuin "kaikki neekerit on tyhmiä". Ammattitaitoiset escort service -naiset osaavat monenmoisia asioita ja temppuja sekä pyrkivät pönkittämään miehen itsetuntoa erilaisin tavoin. Mutta laatu tietenkin maksaa vähän enemmän tässäkin, kuten muissakin asioissa.
Näin on. Minä olen kuullut kertomuksia huorista entiseltä poikaystävältäni, joka on harrastanut niitä enemmänkin, kuten kaikki varakkaat itäkeskieurooppalaiset miehet.
Quote from: mikkoellila on 03.06.2009, 23:48:51
Huora ei oletusarvoisesti ole seksuaalisesti kiihottunut asiakkaastaan
Miksi kuvittelet, ettei huora olisi kiihottunut sinusta?
Seuraava Lauran tilitys saattaa antaa hieman perspektiiviä ainakin asiaa tuntemattomille:
Quote
Lukiolaisena olin kiihkeä feministi ja vastustin prostituutiota yli kaiken. Lempiteesejäni oli, ettei kukaan prostituoitu työskentele vapaaehtoisesti. Jos kysymys ei ole ihmiskaupasta tai orjuudesta, niin sitten narkomaaneista, joilla aitoa valinnanvapautta ei ole.
Jos keskusteluun tuotiin länsimaiset prostituoidut, jotka väittävät tekevänsä työtä vapaaehtoisesti, minä tiesin heidän olevan raiskauksen tai insestin uhreja, joiden suhde seksuaalisuuteen on vääristynyt. "Prostituoituna toiminen on yksi itsetuhon muoto", meuhkasin kaikentietävänä teininä yökahviloissa.
Sitten kasvoin ja maailmankuvani alkoi saada harmaan sävyjä.
Ensin tajusin poikkeavani valtavirrasta ainakin siinä, ettei seksuaalisuus näyttele minun maailmassani mitään pyhitettyä osaa. Seksi on ollut minulle aina ensisijaisesti nautintoa, aika arkistakin nautintoa. Seksi on parhaimmillaan ihanaa, hauskaa ja tyydyttävää. Seksi on melkein aina kivaa. En kuitenkaan ole koskaan osannut koskaan pitää monogaamisuutta arvona sinänsä. Seurustellessani olen toki ollut uskollinen, kysymys oli sopimuksesta ja lupauksen tekemisestä, mutta sinkkuna nautin seksistä vaihtuvien kavaljeerien kanssa ilman omantunnontuskia tai huonommuuden kokemuksia.
Aika pian ymmärsin olevani hedonisti. Nauttivani monipuolisesti ja kaikilla aisteilla. Minä nautin hyvin haudutetusta teestä, kauniista ateriasta, aamun ensimmäisestä tupakasta, kahisevasta yöpuvusta. Minä nautin myös seksistä, enkä voinut ensimmäisen eroni jälkeen keksiä yhtään hyvää perustelua sille, miksi minun tulisi odottaa uutta rakastumista päästäkseni - näin proosallisesti ilmaistuna - panemaan.
Feministinä kieltäydyn edelleen arvottamasta ihmisiä sukupuolikumppanien määrän mukaan. Se on aivan hassu kriteeri. Tiedän, että jotkut (useat?) miehet ja naiset tekevät niin, ja valitsenkin kumppanini siitä paremmin tietävästä joukosta.
Jos joskus päädyin perinteitä kunnioittavan tyypin mukaan, opettelin jakolaskua. Kysyttäessä entisten kumppaneiden määrää opin jakamaan lopputuloksen ensin puoleen, sitten viidennekseen. Eihän siinäkään ole kysymys mistään muusta kuin tutustumiseen kuuluvasta omien parhaiden puolien esittelemisestä.
Älkääkä nyt kuvitelko että olisin patologinen valehtelija. Valehtelen, kun tiedän, etten halua muuta kuin yhden illan kyydin. Pidempiaikaisiksi kumppaneiksi tahdon ja saan miehiä, joille menneisyyteni ei ollut uhka.
Minua on kommenteissa kutsuttu löyhämoraaliseksi. Onhan "huora" kulttuurissamme yksi voimakkaimpia haukkumasanoja. Se on sana, jolla mitätöidään naisen seksuaalinen arvo, ja sitä kautta potentiaalinen vaimous. Minulle seksuaalisuus ei kuitenkaan ole mitään elämää suurempaa, ei ominaisuus ylitse muiden. Jonkun vaimona oleminen ei tällä hetkellä ole ykkösprioriteettini, mutten usko sen olevan tulevaisuudessani mitenkään mahdotontakaan.
Miten vapaa-ajan seksi ja työseksi sitten eroavat? Töissä en kerro asiakkaalle mistä pidän, enkä ohjaa häntä tyydyttämään minua. Lähinnä keskityn näyttelemään ja olemaan tehokas, jotta yhdyntä ei kestäisi mahdottoman kauaa. En suutele asiakkaita, enkä vastaanota heiltä suuseksiä. Asiakasseksin kaava on lähestulkoon aina sama: minä runkkaan miestä, puen hänelle kondomin ja otan suihin, sitten ollaan yhdynnässä muutamassa eri asennossa. Ja tauon jälkeen alusta uudelleen, jos niin on sovittu. En nauti seksistä asiakkaiden kanssa juuri koskaan.
Oma seksielämäni on kyllä vähentynyt työaikana. Ei aina jaksa. Mutta kun olen sängyssä omasta tahdostani jonkun hyvän tyypin kanssa, se on tietenkin erilaista. Minä suutelen, annan ja saan suuseksiä, laukean kerran tai monta, saatan johtaa liikettä ja olen kaikin tavoin aktiivisempi kuin asiakkaiden kanssa. Nautin.
Uskon ja toivon kohtaavani vielä miehen, jolle menneisyys ei ole este, miehen, joka voi ottaa minut tällaisena, kokonaisena, tarvitsevana ja haluavana naisena. Ehkä se on utopia, ehkä ei. Aion ainakin pitää hauskaa odotellessa.
Laura
http://plaza.fi/ellit/seksi/artikkelit/prostituoidun-seksuaalisuudesta
Quote from: Miniluv on 04.06.2009, 15:36:46
Näin kyllä jossain Freddyn kertoneen olleensa todistamassa ilotalo-oikeudenkäynnissä.
Jep. Se oli heti siinä kolmosen vaalihaasteessa. Tosin hän on siis kertonut siitä lehdessä aikaisemminkin.
Nyt kun tarkemmin ajattelee, niin on itsestään selvää, että tämä oli Keskustassa suunniteltu juttu. Korhonenhan haastoi Freddyn nimenomaan tällä kysymyksellä. Varmasti odottivat toisenlaista vastausta jotta olisivat sitten päässeet puukottamaan. Ei väin onnistunut.
Näin siinä käy, kun Tyrvään EU-nuoret lähtevät haastamaan eurooppalaista herrasmiestä ;)
Arvelinkin että Freddy kertoi mieluummin oma-aloitteisesti, kuin tuli paljastetuksi. Koska hän oli todistanut oikeudenkäynnissä asiaa ei olisi pystynyt salaamaan.
Vastustan seksin ostamisen kriminalisointia, koska siinä paitsi valtio sorkkisi ihmisten yksityiselämää ja vapautta, niin myös törmättäisiin lukuisiin loogisuusongelmiin. Parhaat perustelut oli siinä sarjakuvassa tämän keskustelun ensimmäisellä sivulla. Silloin pornonkin tekemisen pitäisi olla laitonta. Ihmiskauppaakaan ei voida yrittää kitkeä millä tahansa keinoilla (tosin jos minulta kysyttäisiin niin tarjoaisin ihmiskauppaan syyllistyneille sähkötuolia >:().
Toisaalta vastustan myös prostituution laillistamista ammatiksi. Minusta sitä ei voi luonteensa vuoksi rinnastaa normaaliin työhön. Epäilen että siitäkin seuraisi mielenkiintoisia ongelmia.
EDIT: korjataan että vastustan kuolemantuomiota käytännössä, koska oikeusjärjestelmä voi erehtyä tai olla puolueellinen, vaikka sen moraalisesti hyväksynkin.
Eivät ne prostituoidut nyt oikeasti mitä yhteiskunnan päähänpotkimia reppanoita ole. Vastahan sitä joku aika sitten Hesarissa eräs ammattikunnan edustaja kehui 5000 euron kuukausipalkkaansa ja kyllähän sillä tosiaan luulisi porskuttavan. Kun vaihtoehtona on painaa vuorotyötä jollain alipalkatulla ja -arvostetulla paskaduunialalla ja saada kiitokseksi se ~2000e, niin en yhtään ihmettele, että löytyy naisia, jotka valitsevat prostituution. Ja siitähän tässä nyt on kyse, valinnasta nimittäin. Ei Suomessa kenenkään tarvi henkensä pitimiksi pillua myydä. Jos on valmis haaransa ventovieraille levittämään, niin prostituutio tarjoaa huomattavan hyvän panos-tuotto -suhteen.
Mitä prostituution asiakkaisiin tulee, niin Huorapäiväkirjan (http://huoradiary.blogspot.com/) ylläpitäjä esitti muistaakseni jossain blogikirjoituksessaan näkemyksen, että miehet käyttävät prostituoitujen palveluja, koska se tarjoaa heille mahdollisuuden olla hurmaamatta. Ja myönnetään se nyt pojat, 95% prosentille miehistä seksi ei tule sormia napsauttamalla vaan se vaatii aika paljon aikaa ja vaivaa. On tietysti jokaisen oma asia paljonko haluaa itselleen tuntipalkkaa laskea siitä kun sössöttää baarissa tytöille pehmoisia. Ehkä joku jopa nauttii siitä? Lopputulos kuitenkaan harvoin on taattu sekä määrällisesti että laadullisesti. En siis ihmettele, että houkutus uhrata satanen tai pari ja valikoida se mallinmitat täyttävä parikymppinen tyttö nettikatalogista saattaa käydä monelle ylivoimaiseksi. Etenkin jos mielessä on tosiaan pelkkä seksi. Mutta tämä on tietysti vain oma ankea näkemykseni asiaan. :roll:
Näin joitakin vuosia sitten tv-ohjelman, jossa kerrottiin hollantilaisesta invalidinaisesta (oli pyörätuolissa). Hänen luonaan vieraili kaksi kertaa kuussa palkattu sosiaalityöntekijä (se oli ammattinimike).Miehen tehtävä oli suoraan sanoen tuottaa naiselle mielihyvää, hieroa häntä jne.Olin kyllä aivan äimän käkenä, kun vertasin suomalaisiin asenteisiin...
Quote from: Ammadeus on 04.06.2009, 09:21:43
Hitto kun ei ole koskaan tullut ostettua seksiä.
Pitäsiköhän ostaa vaikka vähän jemmaan pahan päivän varalle?
Tosi mies maksaa seksistä luonnossa, tosin sutenööriä se voi muumittaa kyllä... ;)
Quote from: Lyyli on 04.06.2009, 14:05:01
Hyvää Suomen Puolustusvoimain lippujuhlan päivää (Marsalkka Mannerheimin syntymäpäivää) itse kullekin! (ja kul... sillekin!)
Ja sitten vastailemaan Mikon mieltä askarruttaviin kysymyksiin.
1) Olimme molemmat täysi-ikäisiä.
2) Maksoi vain hieman enemmän kuin psykiatrian erikoislääkärin tunnin vastaanotto lääkärikeskus Mehiläisessä.
3) Voit huokaista helpotuksesta - EI ollut arabi tai latino, vaan germaani, olemus ja käytös kuin Wehrmachtin valioupseerilla! (Berliinissä on T-O-S-I hyvän näköisiä miehiä, jotain preussilaista geenistöä vissiin??)
Oli kiinnostavaa kuulla petipuuhiisi kuluva aika. No, ei se aika aina niin tärkeää kuitenkaan ole, vaan toiminnan laatu.
Käsityksesi, että "huora vain makaa selällään pantavana,litteänä kuin lahna" on mielestäni samanlainen stereotypia kuin "kaikki neekerit on tyhmiä". Ammattitaitoiset escort service -naiset osaavat monenmoisia asioita ja temppuja sekä pyrkivät pönkittämään miehen itsetuntoa erilaisin tavoin. Mutta laatu tietenkin maksaa vähän enemmän tässäkin, kuten muissakin asioissa.
Isot pojat ovat mulle kertoneet että varsinkin venäläisvosut ovat niin ammattitaitoisia että heidän pitää hutsukoulussa lopputentissä imeä Lada pakoputkesta käyntiin.
Ja sitten ne todelliset aateliset saavat mällin irtoamaan jopa kolme päivää kuolleena olleelta ukolta. Siihen ei amatöörit pysty.
Tiiä sitten puhuivatko Isot Pojat mulle totta mutta mä uskoin joka sanan! Kun niillä kerran oli ihan vyöt ja henkeselitkin..
Quote from: monokultturisti on 04.06.2009, 17:25:54
Arvelinkin että Freddy kertoi mieluummin oma-aloitteisesti, kuin tuli paljastetuksi. Koska hän oli todistanut oikeudenkäynnissä asiaa ei olisi pystynyt salaamaan.
Vastustan seksin ostamisen kriminalisointia, koska siinä paitsi valtio sorkkisi ihmisten yksityiselämää ja vapautta, niin myös törmättäisiin lukuisiin loogisuusongelmiin. Parhaat perustelut oli siinä sarjakuvassa tämän keskustelun ensimmäisellä sivulla. Silloin pornonkin tekemisen pitäisi olla laitonta. Ihmiskauppaakaan ei voida yrittää kitkeä millä tahansa keinoilla (tosin jos minulta kysyttäisiin niin tarjoaisin ihmiskauppaan syyllistyneille sähkötuolia >:().
Toisaalta vastustan myös prostituution laillistamista ammatiksi. Minusta sitä ei voi luonteensa vuoksi rinnastaa normaaliin työhön. Epäilen että siitäkin seuraisi mielenkiintoisia ongelmia.
Saksassa prostituutio on tietääkseni laillinen ammatti. Kyllä ne ongelmat siellä tiedettään ja ovat tulleet ilmi, jos niitä on. Mielestäni ongelmia on kuitenkin enemmän, jos se touhu toimii harmaan talouden ehdoilla.
Saisi siitäkin poistettua sutenöörit ja ihmiskaupan. Ja verotuloja .. jotka tosin menee kuitenkin johonkin monikulttuurisuuden ylistysprojektiin jota johtaa tuttu "Synergian silta" Qassim.
Quote from: monokultturisti on 04.06.2009, 17:25:54
Arvelinkin että Freddy kertoi mieluummin oma-aloitteisesti, kuin tuli paljastetuksi. Koska hän oli todistanut oikeudenkäynnissä asiaa ei olisi pystynyt salaamaan.
Korostetaan nyt vielä, että Freddy ei ole koskaan pyrkinyt salaamaan asiaa, vaan kirjoitti siitä omalla nimellään Kymen Sanomiin jo 1990-luvun lopulla, kun aiheesta käytiin kiivasta keskustelua.
Quote from: IDA on 04.06.2009, 21:49:08
Quote from: monokultturisti on 04.06.2009, 17:25:54
Arvelinkin että Freddy kertoi mieluummin oma-aloitteisesti, kuin tuli paljastetuksi. Koska hän oli todistanut oikeudenkäynnissä asiaa ei olisi pystynyt salaamaan.
Korostetaan nyt vielä, että Freddy ei ole koskaan pyrkinyt salaamaan asiaa, vaan kirjoitti siitä omalla nimellään Kymen Sanomiin jo 1990-luvun lopulla, kun aiheesta käytiin kiivasta keskustelua.
Toivotaan, että tuolla 'paljastuksella' irtoaa muutama hajaääni, tai miksei muutama sata tai tuhat hajaääntä. Olisi kiva kerrankin saada äänestämänsä ehdokas läpi jonnekin. Äänestin toki Sampoa, mutta samaan laariin menee Freddynkin saamat äänet. Mikä olisi ihqumpaa kuin että molemmat Persu/Kr.demarien listalta läpimenevät olisivat persuja? Tai edes se, että ehdokas, joka korvaa Soinin vuoden päästä, olisi persu.
Quote from: Lyyli on 04.06.2009, 18:13:48
Näin joitakin vuosia sitten tv-ohjelman, jossa kerrottiin hollantilaisesta invalidinaisesta (oli pyörätuolissa). Hänen luonaan vieraili kaksi kertaa kuussa palkattu sosiaalityöntekijä (se oli ammattinimike).Miehen tehtävä oli suoraan sanoen tuottaa naiselle mielihyvää, hieroa häntä jne.Olin kyllä aivan äimän käkenä, kun vertasin suomalaisiin asenteisiin...
Jotenkin aina vierastan, kun puhutaan prostituutiosta ja vammaisista/invalideista samassa lauseessa. Ymmärrän, että asia on tietenkin asianosaisille tärkeä, mutta silti kokonaisuuden kannalta ilmiö on marginaalinen. Prostituoitujen suurin käyttäjäryhmä on ymmärtääkseni naimisissa olevat heteromiehet.
Vammaisilla ratsastetaan aina sopivan tilaisuuden tullen. Kansallispuistoihin pitää saada moottorikelkkareittejä, "jotta vammaiset pääsevät luontoon". Aivan kuin invalidit olisivat suurin moottorikelkkojen käyttäjäryhmä...
Pointtini oli se, ettei puhuttu "huorasta", vaan sosiaalityöntekijästä. Siis ihan asiallinen hyväksytty nimike.
Quote from: saint on 04.06.2009, 16:34:37
Quote from: Elisa on 04.06.2009, 16:03:47
Quote from: Lyyli on 04.06.2009, 14:05:01
Käsityksesi, että "huora vain makaa selällään pantavana,litteänä kuin lahna" on mielestäni samanlainen stereotypia kuin "kaikki neekerit on tyhmiä". Ammattitaitoiset escort service -naiset osaavat monenmoisia asioita ja temppuja sekä pyrkivät pönkittämään miehen itsetuntoa erilaisin tavoin. Mutta laatu tietenkin maksaa vähän enemmän tässäkin, kuten muissakin asioissa.
Näin on. Minä olen kuullut kertomuksia huorista entiseltä poikaystävältäni, joka on harrastanut niitä enemmänkin, kuten kaikki varakkaat itäkeskieurooppalaiset miehet.
Quote from: mikkoellila on 03.06.2009, 23:48:51
Huora ei oletusarvoisesti ole seksuaalisesti kiihottunut asiakkaastaan
Miksi kuvittelet, ettei huora olisi kiihottunut sinusta?
Seuraava Lauran tilitys saattaa antaa hieman perspektiiviä ainakin asiaa tuntemattomille:
Olennaista oli siis tämä kohta:
Quote
Miten vapaa-ajan seksi ja työseksi sitten eroavat? Töissä en kerro asiakkaalle mistä pidän, enkä ohjaa häntä tyydyttämään minua. Lähinnä keskityn näyttelemään ja olemaan tehokas, jotta yhdyntä ei kestäisi mahdottoman kauaa. En suutele asiakkaita, enkä vastaanota heiltä suuseksiä. Asiakasseksin kaava on lähestulkoon aina sama: minä runkkaan miestä, puen hänelle kondomin ja otan suihin, sitten ollaan yhdynnässä muutamassa eri asennossa. Ja tauon jälkeen alusta uudelleen, jos niin on sovittu. En nauti seksistä asiakkaiden kanssa juuri koskaan.
Oma seksielämäni on kyllä vähentynyt työaikana. Ei aina jaksa. Mutta kun olen sängyssä omasta tahdostani jonkun hyvän tyypin kanssa, se on tietenkin erilaista. Minä suutelen, annan ja saan suuseksiä, laukean kerran tai monta, saatan johtaa liikettä ja olen kaikin tavoin aktiivisempi kuin asiakkaiden kanssa. Nautin.
Quote from: Elisa on 04.06.2009, 16:03:47
Quote from: mikkoellila on 03.06.2009, 23:48:51
Huora ei oletusarvoisesti ole seksuaalisesti kiihottunut asiakkaastaan
Miksi kuvittelet, ettei huora olisi kiihottunut sinusta?
Jos huora on itse seksuaalisesti kiinnostunut minusta, hänen pitäisi antaa minulle ilmaiseksi.
Quote from: mikkoellila on 06.06.2009, 19:13:20
Jos huora on itse seksuaalisesti kiinnostunut minusta, hänen pitäisi antaa minulle ilmaiseksi.
Työ ennen huvia jne...
Jos kiinnostus on pelkästään seksuaalista, niin mikä estää lyömästä kahta kärpästä yhdellä iskulla?
Quote from: mikkoellila on 06.06.2009, 19:12:03
Olennaista oli siis tämä kohta:
Quote
Miten vapaa-ajan seksi ja työseksi sitten eroavat? Töissä en kerro asiakkaalle mistä pidän, enkä ohjaa häntä tyydyttämään minua. Lähinnä keskityn näyttelemään ja olemaan tehokas, jotta yhdyntä ei kestäisi mahdottoman kauaa. En suutele asiakkaita, enkä vastaanota heiltä suuseksiä. Asiakasseksin kaava on lähestulkoon aina sama: minä runkkaan miestä, puen hänelle kondomin ja otan suihin, sitten ollaan yhdynnässä muutamassa eri asennossa. Ja tauon jälkeen alusta uudelleen, jos niin on sovittu. En nauti seksistä asiakkaiden kanssa juuri koskaan.
Oma seksielämäni on kyllä vähentynyt työaikana. Ei aina jaksa. Mutta kun olen sängyssä omasta tahdostani jonkun hyvän tyypin kanssa, se on tietenkin erilaista. Minä suutelen, annan ja saan suuseksiä, laukean kerran tai monta, saatan johtaa liikettä ja olen kaikin tavoin aktiivisempi kuin asiakkaiden kanssa. Nautin.
Täytyy todeta, että tuon saman
mutatis mutandis voi sanoa kaikesta luovasta työstä. Kuka tahansa graafikko, valokuvaaja tai taidemaalari voisi sanoa aivan saman. Kun rahaa ei ole, ja töihin joutuu, niin sielu on kaupan, ja tunnelmat ovat samat kuin huoralla - homma hoidetaan laadukkaasti, mutta ei siitä nauti. Toista on sitten vapaa luominen. Tai vapaa seksi. Se on kivaa ja korskeaa.
Itse itseäni täydentäen: Kyse on siitä, onko sydän hommissa mukana vai ei.