2009-05-29: MTV3 Van Wonterghem: Olen ostanut seksiä useita kertoja

[annepa]

Ei se huora minun toiveammattilistalla ole ekana eikä tokanakaan mutta eipä ole paskakuskikaan tai viemärisukeltaja. En silti koe oikeudekseni kieltää niitä ihmisiä, jotka näissä ammatteissa haluavat toimia, toimimasta ko ammatissa.

Mutta mitä kertoo se, että sujuvasti rinnastit prostituoidun paskakuskiin ja viemärisukeltajaan.

Se että sinä rinnastat prostituutiota inhottavuuteen, pakottamiseen ja yleisesti kaikkeen epämiellyttävään. Onko tosiaan vaikea uskoa että joku myy itseään ja on aivan sinut sen kanssa ?

Senpä takia kannattaakin tutustua tähän edellä mainitsemaani tutkimuksissa paljastuneeseen kuvioon, jossa kaikki voi alussa tuntua ihan hienolta tai ainakin tuntuu hienolta sanoa että se on hienoa mutta vaurioituminen on jo hyvässä vauhdissa. Ja nämä sentään ovat niitä ns vapaaehtoisia, joilla on paljon paremmat lähtökohdat.

Voisitko argumentoida jotain liittyen vastaukseen #105?

Ei herranjumala ooksie ihan pösilö?? Että pitäs ihan argumentoida tohon! Eksie ny tajua että ihmiset on TYPERIÄ ja niitä pitää HOLHOTA etteivät typeryyksissään tekisi itselleen jotain VÄÄRÄÄ. DAahh!!11

Ja ottaen nyt huomioon onnettoman sisälukutaitosi niin EN SANONUT SINUA PÖSILÖKSI vaan kysyin että oletko sellainen

[JPU]

Koko tämä keskustelu on oikeastaan sitä että pitäisikö rikokset kieltää lailla vai ei. Jos kielletään niin sitten rikokset loppuvat. Jee!

Käykö siinä kuitenkaan niin?

[Nainen]

Näin mauttomana huulena:

Onkohan syy siihen että naiset vastustavat prostituutiota
kaikkein eniten siinä, että valloillaan on Vagina-kateus ?
Kun ei enää pysty viemään miestä kun pässiä narussa kun se
pystyy ostamaan tavaraa tunt.. nooh minuuttihintaan

Se että nainen ei halua miehensä käyvän huorissa on ihan normaalia ja luonnollista. Jotkut naiskansanedustajat vaativat seksin ostokieltoa nimenomaan sen takia, että monet huorissakävijät ovat ihan tavallisia perheenisiä. Mut hei pojat, ettehän tekään halua, että vaimonne pettää teitä.

[annepa]

Eli jos asiakkaan saisi heittää sen perusteella pois, että tämä on vastenmielinen, niin varmaan 95 % ei pääsisi huoran kanssa pukille.

Miksi ei saisi? Kyllä palveluntarjoaja saa ihan nykypäivänäkin valita kenelle palvelujaan myy.

[annepa]

Se että nainen ei halua miehensä käyvän huorissa on ihan normaalia ja luonnollista. Jotkut naiskansanedustajat vaativat seksin ostokieltoa nimenomaan sen takia, että monet huorissakävijät ovat ihan tavallisia perheenisiä. Mut hei pojat, ettehän tekään halua, että vaimonne pettää teitä.

Tämän perusteella jokaisen naisen pitäisi poistaa muut naiset koska he luovat potentiaalisen pettämisen uhan. En minäkään halua että mieheni pettää minua mutta en silti ole deletoimassa puolta ihmiskunnasta. Enkä prostituutiota. Tuo on ihan naisen lokiikkaa tuo naiskansanedustajahomma.

[Leikkimielinen pihapeli]

Mietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?

No sehän on sen naisen oma vika, jos on niin ruma, että saa vain tuollaisia asiakkaita. Jos nainen on riittävän näyttävä, hän saa asiakkaakseen sliipattuja bisnesmiehiä, ja silloin liksakin on kovempi.

[Nainen]

Mitä tulee lakeihin, niin mielestäni nykyinen laki on paras. Bordelleja en kannata, ja vaikka ne laillistettaisiinkin, niin kyllä edelleen olisi harmaata taloutta sillä alueella. En kuitenkaan kannata myöskään ostokiellon laajentamista. Näin on siis hyvä.

Nykyinen paras ? Järjettömin järjestelmä mikä nyt voi mieleen tulla. Nyt ei vain ole "harmaata taloutta" vaan se elää hyvin. Ja siinä samassa bordellit; miksi ihmeessä valvotut, lailliset ja hoidetut bordellit ovat PAHEMPI vaihtoehto kuin nykyinen joka ylläpitää sitä, mitä luulisi jokaisen naisen vastustavan.

Nykyinen järjestelmä palvelee ns.maton alle systeemiä.

Kyllä ainakin osa suomalaisista prostituoiduista maksaa verot. En edelleenkään kannata bordelleja. Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?

Vammaisille voitaisiin järjestää mahdollisuus ostaa noita palveluja. Monet heistä eivät tietääkseni ihan oikeasti saa.

[Nainen]

Mietippä itseäsi "harrastamassa seksiä" hikisten, paskalta haisevien, kännisten, ylipäätään muutenkin vastenmielisten jne. äijien kanssa. Mieluiten varmaan moni olisi siellä tehtaassa ennemmin töissä vai?

No sehän on sen naisen oma vika, jos on niin ruma, että saa vain tuollaisia asiakkaita. Jos nainen on riittävän näyttävä, hän saa asiakkaakseen sliipattuja bisnesmiehiä, ja silloin liksakin on kovempi.

Jos mies on ruma, niin ei sellaisesta miehestä saa miellyttävän näköistä vaikka kuinka sliippaisi.

[Leikkimielinen pihapeli]

Menkää pankkiin. Katsokaa niitä pariskuntia, jotka menevät pankkitädin kanssa neuvottelemaan asuntolainasta. Villi veikkaukseni on, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä se mies maksaa lainasta suuremman siivun kuin nainen, eli suomeksi sanottuna maksaa naisille seksistä.

Ihmeellistä on vain se, että tämä seksin maksullisuus on aikuisille ihmisille joku uutinen.

Ei tuo ole sama asia.

Ei se olekaan. Itse asiassa avioliitossa mies joutuu maksamaan seksistä enemmän
kuin huorissa käydessä (omakotitalot, farmari-Volvot, kultaiset noutajat jne.). Asiaa voi kysyä vaikkapa menestyvältä liikemieheltä, joka käy välillä vaihtelun vuoksi huorissa: mitä luulette, kumpaan hänellä palaa enemmän rahaa, vaimoon vai prostituuttiin? Siinä mielessähän aviollinen siksi on finasiaaliselta kannalta vielä suurempi synti kuin prostituutio.

Siksi, että juuri mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen.

Millä tavalla köyhä mies on paremmassa asemassa kuin köyhä nainen?

[Nainen]

Se että nainen ei halua miehensä käyvän huorissa on ihan normaalia ja luonnollista. Jotkut naiskansanedustajat vaativat seksin ostokieltoa nimenomaan sen takia, että monet huorissakävijät ovat ihan tavallisia perheenisiä. Mut hei pojat, ettehän tekään halua, että vaimonne pettää teitä.

Tämän perusteella jokaisen naisen pitäisi poistaa muut naiset koska he luovat potentiaalisen pettämisen uhan. En minäkään halua että mieheni pettää minua mutta en silti ole deletoimassa puolta ihmiskunnasta. Enkä prostituutiota. Tuo on ihan naisen lokiikkaa tuo naiskansanedustajahomma.

Ehkä on naisen logiikkaa, mutta tuo se on pohjimmainen syy, miksi monet naiset suhtautuvat kielteisesti tuohon touhuun. Kuten totesin, niin vammaisille voitaisiin mielestäni järjestää bordellipalveluja. Heille ne tulisivat varmasti tarpeeseen.

[annepa]

Kyllä ainakin osa suomalaisista prostituoiduista maksaa verot. En edelleenkään kannata bordelleja. Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?

No voi hyvää päivää. Jos ukkos haluaa pettää niin se tekee sen vaikka päälläs seisoisit. Oli se helppoa tai ei.

Samaan hengenvetoon voisin kysyä että miksi ihmisten itsensä satuttaminen tehdään niin helkatin helpoksi myymällä ihan hirviää sontaa ruokana mitä nyt myydään? Ja entäs viina? Huono vertaus mutta toimii jollain tasolla.

Ajatteletko sinä tätä asiaa ihan vain sen asiakkaan ja hänen mahdollisen siippansa puolelta? Siltä vähän kuulostaa...

[Leikkimielinen pihapeli]

Ensin voi kaikki tuntua ihan hienolta, sitten koukuttaa raha, yritykset lopettaa, sitten tulee itseinho kun siihen ei pystykään, tätä seuraa usein masennus tai päihteiden käyttö ja kirsikkana kakun päällä se, ettei seksityöläisen parisuhteella uran lopumisen jälkeenkään tulevaisuudessa ole tilastollisesti mairittelevaa menestystä.

Nämä kaikki samat jutut pätevät myös matalapalkkaista paskaduunia tekevään mieheen, poislukien se, että palkka ei missään vaiheessa ole mitenkään "hienolta tuntuva". Siinä mielessä huora on paremmassa asemassa.

[Nainen]

Menkää pankkiin. Katsokaa niitä pariskuntia, jotka menevät pankkitädin kanssa neuvottelemaan asuntolainasta. Villi veikkaukseni on, että yhdeksässä tapauksessa kymmenestä se mies maksaa lainasta suuremman siivun kuin nainen, eli suomeksi sanottuna maksaa naisille seksistä.

Ihmeellistä on vain se, että tämä seksin maksullisuus on aikuisille ihmisille joku uutinen.

Ei tuo ole sama asia.

Ei se olekaan. Itse asiassa avioliitossa mies joutuu maksamaan seksistä enemmän
kuin huorissa käydessä (omakotitalot, farmari-Volvot, kultaiset noutajat jne.). Asiaa voi kysyä vaikkapa menestyvältä liikemieheltä, joka käy välillä vaihtelun vuoksi huorissa: mitä luulette, kumpaan hänellä palaa enemmän rahaa, vaimoon vai prostituuttiin? Siinä mielessähän aviollinen siksi on finasiaaliselta kannalta vielä suurempi synti kuin prostituutio.

Siksi, että juuri mikään ihmisryhmä ei ole heikommassa asemassa kuin köyhä nainen.

Millä tavalla köyhä mies on paremmassa asemassa kuin köyhä nainen?

Tuskinpa se menestyvä liikemieskään sitten panee pahakseen, jos vaimo käy vastaavasti hakemassa vaihtelua vaikkapa esim. Marmariksen lomallaan Tosin harvoinhan tuollaisista jutuista puolisolle kuiskitaan, harrastipa asiaa sitten kumpi tahansa tai peräti molemmat. Turkkihan on tietääkseni varsin suosittu rilluttelukohde "siinä" mielessä myös varattujen naisten kohdalla.

[Jari-Petri Heino]

Seksiä ostetaan yleensä sen takia, että saadaan mitä halutaan.
Seksinosto ei ole yksistään peräkammarinpoikien oikeus.
Useat julkkikset ja kuuluisat ns naistenmiehetkin ostavat useasti seksiä.
Parhaimmat escort tytöt tienaavat jopa omia taloja ja valitsevat itse asiakkaansa.
Monet jopa yllätys yllätys, ajaa seksibisnekseen mukaan se, että siitä oikeasti tykätään.
On tietysti olemassa myös miesprostituoituja, jotka tienaavat autonsa ja elantonsa peräkammarin mummuilta.
Tottakai on olemassa lieveilmiöitä.
Kuten elisa totesi, seksiä ostetaan myös siksi, että se on helpompaa, ei aina sen takia, ettei muuten saisi.
Monessa kolmannen maan maassa seksillä ansaitseminen on aivan yhtä yleistä ja hyväksyttyä, kuin siwan kassalle meno. Silti se voi olla laissa kiellettyä.
Pitää tietysti muistaa, että juuri näissä maissa, missä raha ratkaisee esiintyy myös ihmiskauppaa enemmän, kuin esimerkiksi pohjoismaissa ja sitä ei pidä hyväksyä, kuten ei mitään muutakaan hyväksikäyttöä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki seksityöläiset olisivat aivottomia luusereita. Tästä voi lukea vaikka kirjan nimeltä Money number one.
Kommentit seksinostajan säälittävyydestä, kannattaa todella jättää omaan arvoonsa. Miten seksin haluaminen, mikä on ihmisen lisääntymisvietin aiheuttama, voi olla säälittävää, sillä siitähän siinä on kysymys. En usko, että ketään maksaa vain maksamisen halusta.
Seksi ei myöskään aina ole sama kuin yhdyntä.
On myös sanottu, ettei ilmaista naista ole. Väitän, ettei se pidä paikkansa, sillä se riippuu täysin miehestä, sama toisinpäin. Ja joskus jopa nainen on se, ketä ne drinkit ja muut tarjoaa.
Seksi on ilmeisesti vieläkin, hieman turhan tabu asia.
Jos taas on kyse vain Suomesta, niin ihan sama asia kuin huumeitten kanssa, lailliseksi ja valvontaan. En voi käsittää, että valtio antaa jonkin ihmeellisen moraalikoodin takia, mennä hukkaan miljoonia, ellei miljardeja.

[citizen]

Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut  

En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.

[Nainen]

Kyllä ainakin osa suomalaisista prostituoiduista maksaa verot. En edelleenkään kannata bordelleja. Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?

No voi hyvää päivää. Jos ukkos haluaa pettää niin se tekee sen vaikka päälläs seisoisit. Oli se helppoa tai ei.

Samaan hengenvetoon voisin kysyä että miksi ihmisten itsensä satuttaminen tehdään niin helkatin helpoksi myymällä ihan hirviää sontaa ruokana mitä nyt myydään? Ja entäs viina? Huono vertaus mutta toimii jollain tasolla.

Ajatteletko sinä tätä asiaa ihan vain sen asiakkaan ja hänen mahdollisen siippansa puolelta? Siltä vähän kuulostaa...

Niin, en voi tietää tullaanko minua koskaan pettämään ja tuskin voin estääkään sitä. Oikeassa olet. Eikä se mieskään voi olla 100 % varma, että minä olisin aina uskollinen. Kyllä niitä kiusauksia tulee. Kyllä, tuo minkä aiemmin mainitsin on se syy, miksi en kannata bordellien laillistamista. Juu, yhdeltä puolelta katselen asiaa.

[Jari-Petri Heino]

Kyllä ainakin osa suomalaisista prostituoiduista maksaa verot. En edelleenkään kannata bordelleja. Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?

Toisille pettäminen on siis ilmeisesti sitä, että se menee sinne?
Pahempana petoksena pitäisin sitä, että eletään valheellisessa suhteessa, missä se ei mene sinne, muuta kuin ruinaamalla.

[Nainen]

Seksiä ostetaan yleensä sen takia, että saadaan mitä halutaan.
Seksinosto ei ole yksistään peräkammarinpoikien oikeus.
Useat julkkikset ja kuuluisat ns naistenmiehetkin ostavat useasti seksiä.
Parhaimmat escort tytöt tienaavat jopa omia taloja ja valitsevat itse asiakkaansa.
Monet jopa yllätys yllätys, ajaa seksibisnekseen mukaan se, että siitä oikeasti tykätään.
On tietysti olemassa myös miesprostituoituja, jotka tienaavat autonsa ja elantonsa peräkammarin mummuilta.
Tottakai on olemassa lieveilmiöitä.
Kuten elisa totesi, seksiä ostetaan myös siksi, että se on helpompaa, ei aina sen takia, ettei muuten saisi.
Monessa kolmannen maan maassa seksillä ansaitseminen on aivan yhtä yleistä ja hyväksyttyä, kuin siwan kassalle meno. Silti se voi olla laissa kiellettyä.
Pitää tietysti muistaa, että juuri näissä maissa, missä raha ratkaisee esiintyy myös ihmiskauppaa enemmän, kuin esimerkiksi pohjoismaissa ja sitä ei pidä hyväksyä, kuten ei mitään muutakaan hyväksikäyttöä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki seksityöläiset olisivat aivottomia luusereita. Tästä voi lukea vaikka kirjan nimeltä Money number one.
Kommentit seksinostajan säälittävyydestä, kannattaa todella jättää omaan arvoonsa. Miten seksin haluaminen, mikä on ihmisen lisääntymisvietin aiheuttama, voi olla säälittävää, sillä siitähän siinä on kysymys. En usko, että ketään maksaa vain maksamisen halusta.
Seksi ei myöskään aina ole sama kuin yhdyntä.
On myös sanottu, ettei ilmaista naista ole. Väitän, ettei se pidä paikkansa, sillä se riippuu täysin miehestä, sama toisinpäin. Ja joskus jopa nainen on se, ketä ne drinkit ja muut tarjoaa.
Seksi on ilmeisesti vieläkin, hieman turhan tabu asia.
Jos taas on kyse vain Suomesta, niin ihan sama asia kuin huumeitten kanssa, lailliseksi ja valvontaan. En voi käsittää, että valtio antaa jonkin ihmeellisen moraalikoodin takia, mennä hukkaan miljoonia, ellei miljardeja.

En väitä etteikö olisi paljon huoria, jotka tekevät työtä puhtaasti sen takia, että sillä voi lyhyessä ajassa tienata paljon rahaa. Enkä myöskään väitä, että seksin ostajat olisivat erityisen säälittäviä, kun vertaa muihin ihmisiin.

[annepa]

Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut 

En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.

Naisen - itse asiassa kaikkien ihmisten - oikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta kehostaan. Jos nainen päättää myydä omaa kehoaan niin mikä sinä tai minä ollaan sitä kieltämään? Tai edes valde?

Ihmiskauppa on sitten eri asia, siinä myytävällä ei ole sananvaltaa omaan kehoonsa.

[Viimeinen suomalainen]

Nykyinen lakipykälä seksin oston kriminalisoinnista on naurettava ja osoittaa poliikkojen vajavaiset älynlahjat lainsäädäntötyössä! Pillun ostaminen on kiellettyä mutta myyminen ei? Haloo! Missä logiikka?

Kyseessä on maailman vanhin ammatti joka ei varmasti kieltämällä katoa kuin korkeintaan nurkan taakse.

[Jari-Petri Heino]

En väitä etteikö olisi paljon huoria, jotka tekevät työtä puhtaasti sen takia, että sillä voi lyhyessä ajassa tienata paljon rahaa. Enkä myöskään väitä, että seksin ostajat olisivat erityisen säälittäviä, kun vertaa muihin ihmisiin.

Enkä minä väitä, että olisit väittänyt!
Joku muu taisi sen tehdä, mitä tulee tuohon säälittävyyteen.

[annepa]

Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?

No voi hyvää päivää. Jos ukkos haluaa pettää niin se tekee sen vaikka päälläs seisoisit. Oli se helppoa tai ei.

Kyllä, tuo minkä aiemmin mainitsin on se syy, miksi en kannata bordellien laillistamista.

Bordelleista en ole puhunut mitään mutta siis sun mielestä huoraaminen pitäis kieltää jotta miehet jotka eivät saa naiseltaan sellaista seksiä kuin haluavat tai eivät ollenkaan eivät niin helposti voisi pettää vaimojaan? Kyllä sitä petosseuraa kuule löytyy ihan baarista, ei tarvi mennä bordelliin tai prostituoidun luo. Helpompi se tuntuu olevan baarista pokata yhen illan sura, sillähän ihan kerskutaan, kuin mennä huoriin, jolla taas ei ihan niin helposti kerskuta.
Logiikkasi ei päde.

[Nainen]

Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut 

En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.

Naisen - itse asiassa kaikkien ihmisten - oikeuksiin kuuluu päätösvalta omasta kehostaan. Jos nainen päättää myydä omaa kehoaan niin mikä sinä tai minä ollaan sitä kieltämään? Tai edes valde?

Ihmiskauppa on sitten eri asia, siinä myytävällä ei ole sananvaltaa omaan kehoonsa.

No en kai minä ole yhtään mikään sanomaan kellekään, mitä omalla keholla saa tehdä ja mitä ei. Mutta kerroin, miksi monet naiset pohjimmiltaan suhtautuvat hieman negatiivisesti ko.hommaan. Olisi mielenkiintoista nähdä, muuttuisiko miesten suhtautuminen ko.hommaan, jos naiset alkaisivat käydä huorissa yhä useasti kuin miehet käyvät ja puolet mieshuorista olisi ulkomaalaisia (kuten nykyisin on naishuorien suhteen) ja lehdet kertoisivat, kuinka suuri osa mieshuorien asiakkaista on naimisissa olevia naisia. Tiedän toki, että naiset saavat paljon helpommin seksiä kuin miehet ja keskiverto nainen saa keskivertomieheen verrattuna huomattavasti helpommin seksiä korkeatasoiselta vastakkaisen sukupuolen edustajalta.

[jaakkeli]

Onko aivopestyjen suomalaisten mahdoton ymmärtää, että seksin ostamiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei sitä muuten saisi?

Minä en kyllä muita syitä keksi

Minä keksin yhden. Jos sattuu olemaan esimerkiksi pääministeri, ulkoministeri tai jotain vastaavaa (noin ihan mihinkään liittymättöminä esimerkkeinä), on tavallisten talliaisten riiuumenoissa aina se vaara, että hääunelmien kariuduttua sussu painuukin lörpöttelemään lehdille. Kovapalkkaisimmat seuralaiset lienevät niitä, joille ei makseta pelkästään seksistä vaan siitä että ovat hiljaa.

Tämän takia prostituution laillistaminen ei tule ikinä kiinnostamaan huippupoliitikkoja. Yhtäkään heistä ei tulla ikinä näkemään laillisenkaan bordellin jonossa.

[Nainen]

Nykyinen lakipykälä seksin oston kriminalisoinnista on naurettava ja osoittaa poliikkojen vajavaiset älynlahjat lainsäädäntötyössä! Pillun ostaminen on kiellettyä mutta myyminen ei? Haloo! Missä logiikka?

Kyseessä on maailman vanhin ammatti joka ei varmasti kieltämällä katoa kuin korkeintaan nurkan taakse.

Miten niin naurettava? Sehän kieltää seksin oston ainoastaan paritetuilta naisilta. Myös alaikäisiltä ostaminen on kielletty. Suurinta osaa huorista Suomessa ei tietääkseni pariteta, varsinkaan jos kyseessä on suomalainen. Mikä tässä on ongelma?
Suomessa voi käydä huorissa ihan vapaasti.

[turha jätkä]

Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?

En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.

Mielestäni yhteiskunnan tehtävä ei ole kieltää sen enempää pettämistä kuin prostituutiota. Yhteiskunta voi silti koettaa toimia sen puolesta, että kumpaakin ilmiötä esiintyisi mahdollisimman vähän. Prostituutiota voi ehkäistä esim. sillä, että opintotukea nostetaan ja muutenkin perussosiaaliturvasta pidetään huolta. Tämä vähentää houkutusta lähteä alalle taloudellisten syiden takia.

Vertailukohta voisi olla abortti. Sitä ei mielestäni pidä kieltää, mutta silti seksivalistusta voisi antaa lisää, jotta abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän. Vaikka abortti ei kaikille ole traumaattinen kokemus, on se sitä osalle naisista. Sama pitänee paikkansa prostituution suhteen.

[Nainen]

Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi? Suuri(n?) osahan noista huorissakävijöistä on perheenisiä, joilla on vaimo. Ja en väitä, etteivätkö ihmiset pettäisi toisiaan muutenkin, ilman mitään prostituutiotakin. Mutta jos ko.hommassa on suureksi (suurimmaksi?) osaksi kyse siitä, että ostetaan joltain muulta naiselta seksuaalisia palveluksia, joita ei kotona kehdata pyytää, niin miksi sellaista puuhaa pitäisi tukea perustamalla oikein virallinen laitos sitä varten?

No voi hyvää päivää. Jos ukkos haluaa pettää niin se tekee sen vaikka päälläs seisoisit. Oli se helppoa tai ei.

Kyllä, tuo minkä aiemmin mainitsin on se syy, miksi en kannata bordellien laillistamista.

Bordelleista en ole puhunut mitään mutta siis sun mielestä huoraaminen pitäis kieltää jotta miehet jotka eivät saa naiseltaan sellaista seksiä kuin haluavat tai eivät ollenkaan eivät niin helposti voisi pettää vaimojaan? Kyllä sitä petosseuraa kuule löytyy ihan baarista, ei tarvi mennä bordelliin tai prostituoidun luo. Helpompi se tuntuu olevan baarista pokata yhen illan sura, sillähän ihan kerskutaan, kuin mennä huoriin, jolla taas ei ihan niin helposti kerskuta.
Logiikkasi ei päde.

No ei minun mielestäni varsinaisesti mitään pitäisi kieltää. Kuten totesin, niin nykyinen laki on mielestäni paras. Ehkä logiikkani on outo esim.sinulle, mutta näin minä tästä hommasta ajattelen.

[Jesse Ikälumi]

Onhan se nyt niin, että bordelleja kannattaa pelkästään sosiaalisesti rajoitteiset miehet.

Linkki tutkimukseen kiitos.

Hommalaisten peruspuolustus: Näyttäkää tilastoja.

[SSampsa]

Yksi tärkeimmistä syistä vastustaa muslimimaahanmuuttoa on nimenomaan naisten oikeuksien puolustaminen yhteiskunnassa. Muslimeille nainen on kauppatavaraa, meille suomalaisille ei. Näin ainakin olin kuvitellut  

En ymmärrä alkuunkaan Wonterghemin ja muiden näkemystä bordellien laillistamisen (lue: verottamisen) puolesta. Se toisi vain enemmän asioita Valden kontrolliin ja Valde ei kertakaikkiaan osaa. Kun Valde yrittää ratkaista yhden ongelman, se luo samalla kolme uutta. Valden ryhtyminen parittajaksi olisi valtava muutos nykytilanteeseen, jossa parittaminen on laitonta. Siitä olisi taas lyhyempi matka islamilaiseksi yhteiskunnaksi.

Musliminaisilla on harvoin valinnanvaraa ovatko he kauppatavaraa vai eivät. Meillä länsimaisessa demokratiassa elävillä on olemassa se harvinainen asia nimeltä valinnanvapaus. Jos joku haluaa tehdä omalla keholla/omalle keholleen jotain, se on hänen henkilökohtainen asiansa ja hänellä on siihen täysi oikeus. Näin toimii yksilönvapaus.

Kukaan ei täällä tietääkseni ole kannattanut ihmiskauppaa ja pakottamista seksin myyntiin. Jos bordellin pyöriminen on täysin puhdasta lakien puitteissa ja siellä työtä tekevät omasta tahdostaan, en yksinkertaisesti käsitä miksi se pitäisi kriminalisoida. Millään jeesustelumoralismilla sitä on ainakin turha hyökätä vastaan.

[Nainen]

Miksi pettäminen pitäisi tehdä entistä helpommaksi?

En näe tuota pettämistä tässä asiassa hirveän hyvänä argumenttina. Eikö olisi helpompaa, jos haluaa pettämistä ehkäistä, tehdä siitä rangaistavaa? Suutelu muun kuin aviopuolison kanssa (avoliitto on tietenkin no no), vuosi linnaa. Varsinaisesta yhdynnästä sitten jo heti viisi vuotta kättelyssä.

Mielestäni yhteiskunnan tehtävä ei ole kieltää sen enempää pettämistä kuin prostituutiota. Yhteiskunta voi silti koettaa toimia sen puolesta, että kumpaakin ilmiötä esiintyisi mahdollisimman vähän. Prostituutiota voi ehkäistä esim. sillä, että opintotukea nostetaan ja muutenkin perussosiaaliturvasta pidetään huolta. Tämä vähentää houkutusta lähteä alalle taloudellisten syiden takia.

Vertailukohta voisi olla abortti. Sitä ei mielestäni pidä kieltää, mutta silti seksivalistusta voisi antaa lisää, jotta abortteja tehtäisiin mahdollisimman vähän. Vaikka abortti ei kaikille ole traumaattinen kokemus, on se sitä osalle naisista. Sama pitänee paikkansa prostituution suhteen.

Juu, tulisi aika äkkiä Iranin tai Saudi-Arabian kaltainen yhteiskunta Parempi ettei mennä sille tielle.