Juttu Komsomolskaja Pravdasta. Juttua on mielenkiintoista verrata Helsinski Pravdan uutisointiin.
QuoteHuligaaneille näytettiin mistä kana kusee
Komsomolskaja Pravda 18.8.2012 juttu venäjäksi (http://kompravda.eu/daily/25934/2882166/)
Jo kolme tuntia ennen Pussy Riotin jutun kuulemista Hamovnitsheskin oikeustalon edustalla aaltoili monisatapäinen kirjoittava ja valokuvia ottava journalistien veljeskunnan lauma.
- Tälläistä ei ollut edes Hodorkovskin aikana, - kertoi eräs eksperteistä.
Huolimatta siitä, että oikeussalista oli kuljetettu pois kaikki penkit ja lehdistön edustajat survoutuivat sisään kuin nuijalla lyöden, niin silti melkein sata journalistia joutui kuuntelemaan tuomarin puhetta seisten porraskäytävässä. Sinne toimitettiin erikseen kaiuttimet.
Tuomari Marina Sirovalta meni noin kolme tuntia aikaa lukea tuomio. Hän luki nopeaan tahtiin, melkein ilman taukoja.
Kolme "pussyä" käsiraudoissa kuunteli syytettyjen penkillä häntä tarkkaan, kuitenkaan ilmaisematta millään tavoin suhtautumistaan asioiden kulkuun. Vain joissakin, ilmeisesti vain heille merkityksellisissä tuomarin puheen kohdissa, he vilkuilivat toisiaan.
Jo tuomionluvun ensimmäisen tunnin aikana tuli selväksi, että oikeus ei tule tekemään vapauttavaa ratkaisua. Sirova luki julki lukuisia Pussy Riotin aktion aikana paikalla olleiden Kristus vapahtaja -kirkon työntekijöiden todistajalausuntoja ja kuinka eräs "koki henkistä tuskaa ja sai vakavan moraalisen trauman".
Todistajat kieltäytyivät yksimielisesti uskomasta tyttöjen katumukseen ja ottamasta vastaan heidän anteeksipyyntöään.
Toisaalta kummastakaan näistä ei ollut puhettakaan. Tuomio - kaksi vuotta tavallista rangaistussiirtolaa (kolonija obshtshevo rezhima) kullekin ryhmän jäsenelle - otettiin vastaan täyden hiljaisuuden vallitessa. Tytöt itse ottivat tuomion vastaan rauhallisesta. Mutta heidän läheiseen kadunkulmaan kokoontunut kannattajajoukkonsa, joka oli koko päivän ajan odottanut tuomioistuimen päätöstä, puhkesi viheltämään ja huutamaan "Häpeä!".
Jutun yhteydessä oli myös nettikyselyn tulokset:
QuoteMinkälainen tuomion tulisi mielestänne olla?
- Syylliseksi toteava, mutta humaani, jossa heidät tuomittaisiin jo tutkintavankeudessa suoritetun ajan mukaiseen rangaistukseen ja he pääsisivät oikeussalista vapauteen. 28,5%
- Vapauttava tuomio. 22,8%
- Syylliseksi toteava, tuomio syyttäjän vaatima 3 vuotta. 17,4%
- Syylliseksi toteava, mahdollisimman ankara, enemmän kuin syyttäjän vaatima (3-7 vuotta). 16,3%
- Syylliseksi toteava, mutta tuomio vähemmän kuin syyttäjän vaatima 3 vuotta. 15%
Kysely oli Komsomolskaja Pravdan nettisivustolla. Vastaajia 4470 henkeä.
Jutusta jatkoa kohtapuoliin ...
... jatkoa juttuun.
QuotePUSSY-PASSIO
Kasparov puri poliisia
Nigina BEROEVA
Hamovnitsheskin oikeustalolla, Pussy Riotin tuomion luvun aikana, tapahtui ennennäkemättömiä.
- Kunnia venäläiselle oikeudelle, - ensimmäiset sanat, jotka kuulin tullessani rakennuksen luo.
- Miksi he menivät alttarille? - huusi noin 16 v. tyttö, jolla oli plakaatti "Vaadin tuomiota!".
- He loukkasivat minua!
- Eivät alttarille, vaan ambonille, - korjasi poika, jolla oli plakaatti "Vapauttakaa Pussy Riot".
Tämä tapaus lisää luku- ja kirjoitustaitoa - uskonnollista ja tavanomaista. Eräät etsivät todisteita, toiset raamatusta, toiset aapisesta. Ja kaikki lukevat rikoslakia.
- Ettekö ymmärrä, mitä tapahtuu? - kysyy minulta mies rukousnauha ja raamattu kädessä.
- Mitä enemmän, sitä vähemmän, - tunnustan minä.
- Usuttavat meitä toistemme kimppuun (ortodokseja ja punk-ryhmän kannattajia), - selittää minulle naapuri. - Emme saa sotia keskenämme, emme ole toistemme vihollisia. Näin tärvelemme maamme. Kun seisomme tässä, niin ilman huomiota jäävät vielä karmeammat asiat. Tytöt olivat väärässä, mutta tuomio, joka heitä uhkaa, - on älytön.
Tällä aikaa poliisit paketoivat shakinpelaaja-oppositionisti Garri Kasparovin ja raahasivat tämän maijaan. Matkalla tämä onnistui puremaan poliisivänrikkiä käteen.
(http://kp.ru/f/4/image/54/34/573454.jpg)
Garri Kasparov matkalla maijaan
Tuskin ehti uutinen Twitteriin, kun internetin irvileuat jo kilvan huolestuivat uhrin terveydentilasta - ettei vaan saanut palavalta oppositionistilta toisinajattelun virusta.
Huolestuneiden joukossa havaittiin myös Venäjän Federaation vara-pääministeri Dimitrij Rogozin.
- Kasparov puraisi poliisia. Pyydän Sisäministeriön johtoa rokottamaan uhrin raivotautia vastaan, - kirjoitti Rogozin Twitterissä.
Kasparov itse kieltää purreensa ihmistä. Tämän johdosta poliisit ehdottivat tutkimuksen tekoa - lääkäri on vahvistanut puremisen tosiasiaksi, joten nyt kyse on enää siitä, kuka haukkasi vänrikin kättä.
- Moskovan poliisi on valmis tekemään vertailevan tutkimuksen Kasparovin hampaista ja poliisin palveluskoirien hampaista, - reagoi joustavasti työntekijänsä vammaan Sisäministeriön johdon edustaja.
Tällä aikaa väkijoukko saartoketjun takana huusi "Svobodu Pussy Riot!" (Vapauttakaa Pussy Riot), jolla toimella he järjestysvallan mielestä rikkoivat yleistä järjestystä. Protestoijat lastattiin maijaan Kasparovin seuraksi.
Vastapäätä olevasta talosta kajahti Pussy Riot yhtyeen laulu. Kolmannen kerroksen parvekkeelle ilmestyi hiihtopipoon naamioitunut tyttö lipun kanssa. Muutaman minuutin sisällä hänetkin korjattiin maijaan talteen.
Ihmiset eivät hajaantuneet, vaikka tuomio oli julistettu ja tytöt viety pois ...
- Me odotamme oikeutta, - sanoi minulle yksi paikalla ollut.
- Ja tervejärkistä ajatusta ...
Pussyt ei yhä kaameita, kuin heidän kannattajansa
Kuka olisi voinut uskoa vielä puoli vuotta sitten, että valtavan maan poliittisen elämän tärkeimmäksi tapahtumaksi muodostuu kolmen tomppelin tuomio "huliganismista". Skandaaliryhmä Pussy Riotin jäsenten puolustajiksi rynnisti liberaaliaktivisteja, poikkeavien sukupuolisten suuntauksien edustajia, taiteilijoita ja intelligentsiaa ja vielä monia muita.
Perjantaiaamu alkoi skandaaleilla Krasnojarskissa ja Moskovan metrossa. Siperiassa joko aktivisti tai ekshibitionisti kuljeskeli pitkin kaupungin autiohkoja katuja topless-asussa, peitellen aarteitaan tuomittavina olevia puolustavalla plakaatilla. Pääkaupungissa kolme "kreatiivista" kannattajaa huputti hiihtopipoilla partisaanien muistomerkin, joka sijaitsee Belorusskajan metroaseman käytävässä. Kävi niin, että Suuressa isänmaallisessa sodassa kaatuneiden muiston häpäisyn takia kiivastuneet metromatkustajat kääräisivät itse kreatiivikot pakettiin ja kutsuivat poliisin paikalle.
(http://kp.ru/f/4/image/51/33/573351.jpg)
Pushkinin ja Natalia Gontsharovin patsas
Hiihtopipoja vedettiin myös muiden muistomerkkien päälle - Pushkinin ja Natalia Gontsharovin patsaisiin Vanhalla Arbatilla ja Mihail Lomonosovin patsaaseen Moskovan valtionyliopiston journalistiikan laitoksen rakennuksen edustalla. Jotkut ulkomaiset punk-tyttöjen kannattajat häpäisivät hiihtopipoilla venäläisten sotilaiden muistomerkkejä. Pihkovassa Johannes Kastajan -kirkon seinään oli ilmestynyt perjantain vastaisena yönä kirjoitus "Alas kirkon ajatuksenvapauden sorto. Osoittakaa kunnioitusta Pussy Riotille."
Kaikkein jyrkimpiä olivat ukrainalaisen feministiliikkeen FEMENin jäsenet. Kievissä he kaatoivat moottorisahalla ristin, joka oli pystytetty Maidan Nezalezhnostille.
(http://kp.ru/f/4/image/48/33/573348.jpg)
Femenin aktio Kievin keskustassa
- Tällä teolla Femen kutsuu kaikkia järkeviä yhteiskunnan voimia säälimättä sahaamaan irti aivoista kaikki mädät uskonnolliset ennakkoluulot, jotka tukevat diktatuuria ja estävät demokratian ja naisten vapauden kehittymistä, - selittivät he vandalismiaan.
Katkera ironia kätkeytyy siihen, että risti oli pystytetty Stalinin vainojen uhrien muistoksi sen rakennuksen viereen, jossa niinä aikoina sijaitsi NKVD:n päämaja ja jossa tehtiin teloituksia.
Häpäisivät itsensä. Punk-feministit onnistuivat vain repimään haudat auki ja julkisesti paskantamaan niihin vapauden ja demokratian puolesta.
Hauskahko juttu. Rennonpuoleinen käännös saa tuon lähentelemään Bätmänin päivän päästöä:
http://kohudosentti.blogspot.fi/2012/08/varivallankumouksen-loppu-ja-viimeinen.html?m=1 :facepalm:
Quote from: akez on 18.08.2012, 19:04:39
Katkera ironia kätkeytyy siihen, että risti oli pystytetty Stalinin vainojen uhrien muistoksi sen rakennuksen viereen, jossa niinä aikoina sijaitsi NKVD:n päämaja ja jossa tehtiin teloituksia.
Ei kai tuossa mitään ironiaa ole. Ensin kommunistit hyökkäävät katedraaliin, joka kerran on jo ollut kommunistien tuhoama, mutta rakennettu uudelleen. Sitten kommunistit kaatavat ristin, joka on pystytetty kommunistien suorittaman kansanmurhan uhrien muistolle.
Ihan suoraviivaista, kommunistista politiikkaa ilman mitään ironiaa.
Quote from: Alma-ata on 18.08.2012, 19:25:20
Hauskahko juttu. Rennonpuoleinen käännös saa tuon lähentelemään Bätmänin päivän päästöä:
http://kohudosentti.blogspot.fi/2012/08/varivallankumouksen-loppu-ja-viimeinen.html?m=1 :facepalm:
Bätmänillä menee lujaa. KP:n toimittajat taas ovat selvästi närkästyneitä punk-tonttuilusta, mutta pysyvät vielä mielestäni maan pinnalla, eivätkä liitele sfääreihin.
Venäjän kommunistinen puolue kyllä tukee Pussy Riotia aivan täysillä. Ei kai ruotsalainen dekkarisankari agentti Beckman nyt vain veikkaa väärää hevosta?
Quote from: akez on 18.08.2012, 18:47:11
Juttu Komsomolskaja Pravdasta. Juttua on mielenkiintoista verrata Helsinski Pravdan uutisointiin.
QuoteMinkälainen tuomion tulisi mielestänne olla?
- Syylliseksi toteava, mutta humaani, jossa heidät tuomittaisiin jo tutkintavankeudessa suoritetun ajan mukaiseen rangaistukseen ja he pääsisivät oikeussalista vapauteen. 28,5%
- Vapauttava tuomio. 22,8%
- Syylliseksi toteava, tuomio syyttäjän vaatima 3 vuotta. 17,4%
- Syylliseksi toteava, mahdollisimman ankara, enemmän kuin syyttäjän vaatima (3-7 vuotta). 16,3%
- Syylliseksi toteava, mutta tuomio vähemmän kuin syyttäjän vaatima 3 vuotta. 15%
Kysely oli Komsomolskaja Pravdan nettisivustolla. Vastaajia 4470 henkeä.
Jutusta jatkoa kohtapuoliin ...
Aikalailla sopiva tuomio. Pari vuotta linnaa on sopivan mittainen tuomio huligaaneille.
Samaa luokkaa oleva vankeustuomio olisi varsin kohtuullinen esim. niille ns. anarkisteille jotka esim. polttivat Helsingin asemamakasiinit muutama vuosi sitten. Samassa porukassa taisi olla nykyinen ministeri Arhinkäki kavereineen.
Samalla tavalla Venäjä osoittaa oikean paikan muillekin epädemokraattisesti toimiville ryhmille sekä mm. ylikansallisille rikollisjoukkioille. Suomessa tällaista rikollisuutta jopa suositaan ja puhutaan "suorasta kansalaistoiminnasta" ikään kuin se olisi yleisesti hyväksyttävää. Suomessa erityisesti punavihreät, sosialistit yms. suorastaan kannustavat ns. "kansalaistottelemattomuuteen". Tietenkin vain ja ainoastaan sellaisten asioiden osalta joita he itse ajavat. Ja, joihin kansan enemmistö ei anna nminkäänlaista poliittista taustatukea.
Tilanne muuttuu, sosialistien mielestä, yllättäen toiseksi kun yksittäisen henkilöt ryhtyvät "kansalaistottelemattomuuteen" tai noudattamaan jopa ns. korpilakia. Esimerkiksi asumusten nurkissa kiertelevien susien hävittämisessä jne. Siitäkin huolimatta että tuohon, itsensä ja omaisuutensa suojeluun, on kiistatta kansalaisten enemmistön tuki takanaan.
Quote from: jopelius on 18.08.2012, 23:59:27
Samalla tavalla Venäjä osoittaa oikean paikan muillekin epädemokraattisesti toimiville ryhmille sekä mm. ylikansallisille rikollisjoukkioille.
Venäjähän on epädemokraattinen maa, eli toimii aivan samoin kuin nuo epädemokraattisesti toimivat ryhmät kuten Pussy Riot.
Epädemokratiaan ei oikein voi vastata muuten kuin epädemokraattisin toimenpitein.
Venäjällä ei ole sananvapautta, mutta se ei nyt varsinaisesti tullut uutisena.
Quote from: Oami on 19.08.2012, 02:07:03
Venäjällä ei ole sananvapautta, mutta se ei nyt varsinaisesti tullut uutisena.
Missä on? Venäjän tilanne nyt ei tullut uutisena.
Quote from: Sheogorath on 19.08.2012, 02:12:10
Quote from: Oami on 19.08.2012, 02:07:03
Venäjällä ei ole sananvapautta, mutta se ei nyt varsinaisesti tullut uutisena.
Missä on? Venäjän tilanne nyt ei tullut uutisena.
Jossain enemmän kuin toisaalla. Hyvin monessa maassa enemmän kuin Venäjällä.
Mutta että onko jossain maassa sellainen sananvapaus kuin itse pitäisin ihanteellisena? Pitääpä myöntää etten tiedä. Toki suurella osalla valtioista tämä johtuu siitä, etten ole koskaan kuullut mitään mikä antaisi ymmärtää päinvastaista - se ei tietenkään tarkoita ettei ongelmia ole.
Saa vinkata jos joku tietää.
Quote from: akez on 18.08.2012, 19:04:39
Quote
- Moskovan poliisi on valmis tekemään vertailevan tutkimuksen Kasparovin hampaista ja poliisin palveluskoirien hampaista, - reagoi joustavasti työntekijänsä vammaan Sisäministeriön johdon edustaja.
-----------
Katkera ironia kätkeytyy siihen, että risti oli pystytetty Stalinin vainojen uhrien muistoksi sen rakennuksen viereen, jossa niinä aikoina sijaitsi NKVD:n päämaja ja jossa tehtiin teloituksia.
Toivottavasti poliisikoira ei traumoja aiheettomasta syytöksestä. ;) Ainahan toki mahdollisuus, että nämä femianarkistit palvovat KGB:tä.
Quote from: Farrow on 19.08.2012, 01:14:30
Quote from: jopelius on 18.08.2012, 23:59:27
Samalla tavalla Venäjä osoittaa oikean paikan muillekin epädemokraattisesti toimiville ryhmille sekä mm. ylikansallisille rikollisjoukkioille.
Venäjähän on epädemokraattinen maa, eli toimii aivan samoin kuin nuo epädemokraattisesti toimivat ryhmät kuten Pussy Riot.
Epädemokratiaan ei oikein voi vastata muuten kuin epädemokraattisin toimenpitein.
Venäjä ei olekaan suoranaisesti demokraattinen valtio. Eikä puhtaasti demokraattinen hallintomalli edes sovellu Venäjän monikansalliseen ja autoritäärisen hallintoperinteeseen. Maantieteellisesti erittäin laajan sekä satoja erilaisia kansallisuuksia, uskontoja jne. käsittävän maan keskushallinon tukee keskittyä maan yhtenäisyyden säilyttämiseen. Tämä on aivan välttämätöntä sekä valtion että kansalaisten turvallisuuden takia.
Siksi Venäjää hallitaan käytännössä perustuslaillisena tasavaltana jossa vahva johtajuus on korostuneesti esillä. Tämä sopii hyvin Venäjälle. Sopisi toki Suomeenkin paremmin kuin nykyisen kaltainen ns. demokraattinen hallintomalli.
Venäjän valtion olosuhteet huomioiden kaikenlaisten äärijärjestöjen ja -liikkeiden kontrollointi on välttämätöntä. Erityisesti tämä koskee ulkomailta rahoitettuja sekä toimintamallinsa ottavia järjestöjä. Ei kannata olla niin naivi että kuvittelisi ulkopuolisten ajavan/tavoittelevan muutoksia Venäjän kansan ja valtion eduksi.
Sinällään hyviäkään uudistuksia ei ole perusteltua edistää anarkian, rikollisuuden tai muiden laittomien keinojen/tekojen avulla. Yhteiskunnalla on täysi oikeus suojautua tällaista sisäistä (ja toisinaan ulkoistakin) uhkaa vastaan. Näin tapahtui Pussy Riot'in kohdalla ja se on täysin oikein.
Ei, se ei ole oikein.
Onko sekin susta oikein, että Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta? Jos se on susta oikein, niin ymmärrän kantasi. Muuten en.
Pussy Riotin teko nähtävillä mm. täällä (http://www.youtube.com/watch?v=PN5inCayfnM). Onko tuo todellakin kahden vuoden vankeusrangaistuksen arvoinen?
He eivät hajottaneet paikkoja, he eivät uhanneet ihmisiä väkivallalla yms. He esittivät mielipiteensä Putinia vastaan heilumalla jossain kirkossa muutaman minuutin.
Quote from: jopelius on 18.08.2012, 23:59:27
Samalla tavalla Venäjä osoittaa oikean paikan muillekin epädemokraattisesti toimiville ryhmille sekä mm. ylikansallisille rikollisjoukkioille. Suomessa tällaista rikollisuutta jopa suositaan ja puhutaan "suorasta kansalaistoiminnasta" ikään kuin se olisi yleisesti hyväksyttävää. Suomessa erityisesti punavihreät, sosialistit yms. suorastaan kannustavat ns. "kansalaistottelemattomuuteen". Tietenkin vain ja ainoastaan sellaisten asioiden osalta joita he itse ajavat. Ja, joihin kansan enemmistö ei anna nminkäänlaista poliittista taustatukea.
Joo. Standardit muuttuu sen mukaan, kuka tempun tekee ja missä. Jos tussumellakan aktio olisi tapahtunut venäläisessä moskeijassa, niin asiasta ei puhuttaisi mitään. Korkeintaan jossakin länsimaisessa lehdessä saattaisi olla maininta, että raivostunut väkijoukko repi Venäjällä paljain käsin kappaleiksi uskontoa moskeijassa rienanneet provokaattorit (jotka ilmeisesti olivat uusnatseja). Jos tempun olisivat tehneet uusnatsit, niin ei heitä mediassa juhlittaisi sananvapauden ja ihmisoikeuksien sankareina, vaan syytettäisiin Venäjän hallitusta siitä, ettei se suojele riittävästi maan muslimeja.
Quote from: Oami on 19.08.2012, 02:07:03
Venäjällä ei ole sananvapautta, mutta se ei nyt varsinaisesti tullut uutisena.
No ei kai siellä voi olla sananvapautta koska, jos kirkkotila jätetään avoimeksi niin sinne hyökkäävät kaiken maailman pussy riotit joilta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat. Sama ryhmähän on esiintynyt myös muissa julkisissa tiloissa: Biologisessa museossa he pitivät ryhmäseksiorgiat ja tavaratalossa varastivat broilereita tunkemalla ne vaginaan. Nämä vain kahtena esimerkkinä. Ja kuten todettu heidän tukijoukkonsa ehtivät jo kaataa Ukrainan kansanmurhan uhrien muistomerkin. Jos tällaisille typerille barbaareille annettaisiin täysi oikeus toteuttaa sananvapauttaan tekoina, niin kansalaiset joutuisivat väistymään heidän edestään tai ottamaan oikeuden omiin käsiinsä.
Venäjällä kyllä saa kirjoitella nettiin melkein mitä vain. Siitä ei tule kahta ja puolta vuotta ehdotonta vankeutta kuten Suomessa tulee.
Quote from: akez on 19.08.2012, 10:51:26
Joo. Standardit muuttuu sen mukaan, kuka tempun tekee ja missä. Jos tussumellakan aktio olisi tapahtunut venäläisessä moskeijassa, niin asiasta ei puhuttaisi mitään. Korkeintaan jossakin länsimaisessa lehdessä saattaisi olla maininta, että raivostunut väkijoukko repi Venäjällä paljain käsin kappaleiksi uskontoa moskeijassa rienanneet provokaattorit (jotka ilmeisesti olivat uusnatseja). Jos tempun olisivat tehneet uusnatsit, niin ei heitä mediassa juhlittaisi sananvapauden ja ihmisoikeuksien sankareina, vaan syytettäisiin Venäjän hallitusta siitä, ettei se suojele riittävästi maan muslimeja.
Nimenomaan näin.
Ja koska olemme itse Suomessa, niin muistetaan, että Seppo Lehdon ollessa vangittuna erilaiset tiedostavat viihdetaiteilijat orkestereineen viihdyttivät hänen vangitsijoitaan :)
Quote from: Farrow on 19.08.2012, 10:45:04
Ei, se ei ole oikein.
Onko sekin susta oikein, että Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta? Jos se on susta oikein, niin ymmärrän kantasi. Muuten en.
Halla-aho tuomittiin viimekädessä kaksoisstandardien paljastamisesta ja valtaapitävien politiikan kyseenalaistamisesta. "Uskonrauha" oli tekosyy tuomioon. Sen jälkeen laadittiin vielä "kiihotuslakipykälät", joissa panettelu ja solvaaminen ovat rangaistavia, vaikka niitä ei mitenkään määritellä, jolloin kukaan ei tiedä mikä on rangaistavaa ja mikä ei. Mikä oli osaltaan myös lain tarkoitus. Halla-aho ei muuten käynyt heilumassa kirkossa, eikä moskeijassa.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 11:06:55
Quote from: Oami on 19.08.2012, 02:07:03
Venäjällä ei ole sananvapautta, mutta se ei nyt varsinaisesti tullut uutisena.
No ei kai siellä voi olla sananvapautta koska, jos kirkkotila jätetään avoimeksi niin sinne hyökkäävät kaiken maailman pussy riotit joilta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat. Sama ryhmähän on esiintynyt myös muissa julkisissa tiloissa: Biologisessa museossa he pitivät ryhmäseksiorgiat ja tavaratalossa varastivat broilereita tunkemalla ne vaginaan.
Mitä v***ua?
Ovatko broilerit Venäjällä pienempiä vai onko kyseessä jokin "suuri maa, suuret toleranssit" -juttu? :)
Quote from: akez on 19.08.2012, 11:10:30
Quote from: Farrow on 19.08.2012, 10:45:04
Ei, se ei ole oikein.
Onko sekin susta oikein, että Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta? Jos se on susta oikein, niin ymmärrän kantasi. Muuten en.
Halla-aho tuomittiin viimekädessä kaksoisstandardien paljastamisesta ja valtaapitävien politiikan kyseenalaistamisesta. "Uskonrauha" oli tekosyy tuomioon. Sen jälkeen laadittiin vielä "kiihotuslakipykälät", joissa panettelu ja solvaaminen ovat rangaistavia, vaikka niitä ei mitenkään määritellä, jolloin kukaan ei tiedä mikä on rangaistavaa ja mikä ei. Mikä oli osaltaan myös lain tarkoitus. Halla-aho ei muuten käynyt heilumassa kirkossa, eikä moskeijassa.
Pussy Riot nimenomaan kyseenalaistaa ja kritisoi valtaapitävien politiikkaa.
Huonoa käytöstä se tietysti on, että käy kirkossa heilumassa sen sijaan että netissä mutisee mielipiteensä, mutta että kahden vuoden vankeusrangaistus...? Vaikuttaako susta oikeudenmukaiselta?
Quote from: Farrow on 19.08.2012, 10:45:04
Ei, se ei ole oikein.
Onko sekin susta oikein, että Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta? Jos se on susta oikein, niin ymmärrän kantasi. Muuten en.
Pussy Riotin teko nähtävillä mm. täällä (http://www.youtube.com/watch?v=PN5inCayfnM). Onko tuo todellakin kahden vuoden vankeusrangaistuksen arvoinen?
He eivät hajottaneet paikkoja, he eivät uhanneet ihmisiä väkivallalla yms. He esittivät mielipiteensä Putinia vastaan heilumalla jossain kirkossa muutaman minuutin.
En missään tapauksessa hyväksy Halla-Ahon tuomioita. Nykyisellään Suomen oikeudenkäyttö ei toteuta oikeudenmukaisuutta monissa muissakaan tuomioissa. Sitä vastaan on kuitenkin syytä toimia laillisin keinoin kuten Jussi on aina tehnyt. Kerrotaan teoista ja tuomiosta avoimesti kansalaisille jolloin he saavat vaaleissa antaa oman näkemyksensä. Sillä on ja tulee vastaisuudessa olemaan vielä enemmän merkitystä kun meidän Demla-vetoista oikeuslaitosta ja lainsäädäntöä uusitaan. Kansalaiset ovat antaneet Jussi Halla-Ahon mielipiteille vahvan tuen. Uskoisin että seuraavissa vaaleissa entistä suuremman.
Venäjän olosuhteisiin suhteutettuna Pyssy Riot'in tuomiot ovat todennäköisesti aivan kohdallaan. Niitä pitää ymmärtää arvioida venäläisen yhteiskunnan arvomaailman pohjalta.
Quote from: foobar on 19.08.2012, 11:18:20
Mitä v***ua?
Ovatko broilerit Venäjällä pienempiä vai onko kyseessä jokin "suuri maa, suuret toleranssit" -juttu? :)
Siellä on kapinalliset mirrit.
Quote from: jopelius on 19.08.2012, 10:35:09
Venäjä ei olekaan suoranaisesti demokraattinen valtio. Eikä puhtaasti demokraattinen hallintomalli edes sovellu Venäjän monikansalliseen ja autoritäärisen hallintoperinteeseen. Maantieteellisesti erittäin laajan sekä satoja erilaisia kansallisuuksia, uskontoja jne. käsittävän maan keskushallinon tukee keskittyä maan yhtenäisyyden säilyttämiseen. Tämä on aivan välttämätöntä sekä valtion että kansalaisten turvallisuuden takia
Jos Venäjän alla olevat kansat eivät halua pysyä yhdessä, sitten valtio hajotkoon. Ei hajoamisen estäminen oikeuta diktatuuria. Valtioilla ei ole mitään etuja, vain joillakin kansanryhmillä tai yksilöillä on etuja.
Hassua että Suomessakin löytyy edelleen ihmisiä, jotka kannattavat diktatuuria Venäjällä ikuisuuksiin asti.
Quote from: Farrow on 19.08.2012, 11:23:39
Huonoa käytöstä se tietysti on, että käy kirkossa heilumassa sen sijaan että netissä mutisee mielipiteensä, mutta että kahden vuoden vankeusrangaistus...? Vaikuttaako susta oikeudenmukaiselta?
Itse olen sitä mieltä, että tuomio on liian suuri. Toisaalta nykyaikana ei voi käyttää kuin vankeus- tai sakkorangaistuksia. Pieni, tuloihin suhteutettu sakko olisi ollut liian vähän. Olisin tuominnut, jos minulla olisi vapaa tuomiovalta, kuukaudeksi joka viikonloppu jalkapuuhun kirkon lähellä olevalle aukiolle. Mikäli teko olisi toistunut niin sitten junalla Siperiaan ja kielto asua sen ulkopuolissa kaupungeissa tai kylissä. Maailmassahan on tilaa mellastaa ja käyttäytyä sivistymättömästi, jos vain avointa ja kansalaisille vapaata tilaa käytetään luovasti ;)
Quote from: jopelius on 19.08.2012, 11:24:35
Venäjän olosuhteisiin suhteutettuna Pyssy Riot'in tuomiot ovat todennäköisesti aivan kohdallaan. Niitä pitää ymmärtää arvioida venäläisen yhteiskunnan arvomaailman pohjalta.
Senpä vuoksi Pussy Riot onkin ollut oikealla asialla eli osoittamassa, että Venäjällä tarvitaan rankkoja uudistuksia.
Kaksi vuotta vankeutta diktaattori KGB-Putinin Putinia hännystelevän ortodoksisen kirkon kritisoimisesta on aivan naurettavaa.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:29:53
Quote from: jopelius on 19.08.2012, 10:35:09
Venäjä ei olekaan suoranaisesti demokraattinen valtio. Eikä puhtaasti demokraattinen hallintomalli edes sovellu Venäjän monikansalliseen ja autoritäärisen hallintoperinteeseen. Maantieteellisesti erittäin laajan sekä satoja erilaisia kansallisuuksia, uskontoja jne. käsittävän maan keskushallinon tukee keskittyä maan yhtenäisyyden säilyttämiseen. Tämä on aivan välttämätöntä sekä valtion että kansalaisten turvallisuuden takia
Jos Venäjän alla olevat kansat eivät halua pysyä yhdessä, sitten valtio hajotkoon. Ei hajoamisen estäminen oikeuta diktatuuria. Valtioilla ei ole mitään etuja, vain joillakin kansanryhmillä tai yksilöillä on etuja.
Hassua että Suomessakin löytyy edelleen ihmisiä, jotka kannattavat diktatuuria Venäjällä ikuisuuksiin asti.
Venäjän yhtenäisyyttä ohjaavat reaalipoliittiset syyt taitavat pitkälti johtua siitä, että maan valtavat luonnonvarat sijaitsevat pääasiassa kaukana varsinaisesta Venäjästä. Ilman muslimeja maa voisi pärjätä, mutta jos suhteellisen vähäväkinen Uralin itäpuoleinen Venäjä alkaisi vaatia eroa federaatiosta, äitivenäjän pitäisi pysyä pystyssä jollain muulla kuin pelkillä luonnonvaroillaan.
Toistaiseksi tällainen skenaario on tietenkin utopistinen, mutta se on myös osaltaan syy yhtenäisyyden korostamiseen.
Entäpä jos Venäjällä uskonnollisten ryhmien kannattajat päättävät ottaa lain ja oikeuden omiin käsiinsä ja murhaavat ja polttavat mielestään rienaavia kansoja edustavien ihmisten perheet omiin koteihinsa? Tai ottavat monikulttuurisen veitsen ja iloisen laulun säestämänä leikkaavat mielestään rienaajan kaverin pään irti ja näyttelevät sitä toisilleen rauhanmerkkinä.
Minä kysyn. Onko ortodoksilla oikeus omien pyhien ja uskonnollisten paikkojensa koskemattomuuteen vai pitääkö ne alistaa vihervasemmistolaisten uskontoon lähtökohtaisesti vihamielisesti suhtautuvien friikkien sirkukseksi ja politiikan alttareiksi?
Juolahtaako punkkarin mieleen että voi olla olemassa ihmisiä jotka menevät kirkkoon nimenomaan rukollakseen jumalaa vapauttaakseen Venäjän Putinista? Ei juolahda. Heidän mielestään heidän oma poliittinen manifestinsa ja älämölönsä on ylevämpää ja hienompaa kuin hiljaisen rukoilijan ajatukset ja mietiskely.
Tosiasiassa niinsanotut ateistipunkkarit ja euroopassa älämölöä pitävät vihervasemmistolaiset sekopäät tietävät erittäin hyvin mistä reijästä kana kusee ja mitä seuraa jos anarkistipunkkari tai vihervasemmistolainen sekopää edes uskaltaisi kyseenalaistaa yhtä ainoaa palvovia ja itsensä oikeauskoiseksi määritteleviä. Niitä jotka rakastavat on helppo käydä vastaan. Niitä jotka eivät kosta loukkausta pään irtileikkaamalla on helppo syytellä.
Todellisuudessa ja rivien välissä kaikki tietävät millainen on paskahousu ja millainen ihminen on rohkea. Se joka uskaltaa olla vihaa ja väkivaltaakin pelkäämättä uskossaan on rohkea. Ja se joka vain väitteissään tätä lupaa mutta todellisuudessa pelkääkin niin että heikomman kimppuun käy, on pelkkä pahainen paskasukkahousupää. Joiden ilmestyminen ja edesottamukset eivät ole vain Venäjän vaan koko euroopan vitsaus.
Mikä tässä on se kohu?
2 vuotta nyt ei ole kummoinkaan tuomio tuollaisesta mesoamisesta ja provokaatioista ja paikkojen tuhoamisesta, jospa oppisivat vähän tavoille ja kunnioittamaan yhteistä omaisuutta. Tavallisena venäläisenä minuakin ärsyttäisi tuommoiset mesoajat. Eri asia, jos olisivat saaneet 20 vuotta ja pakkotyöleiriä.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 11:25:10
Quote from: foobar on 19.08.2012, 11:18:20
Mitä v***ua?
Ovatko broilerit Venäjällä pienempiä vai onko kyseessä jokin "suuri maa, suuret toleranssit" -juttu? :)
Siellä on kapinalliset mirrit.
Jos olivat pakastebroilereita, niin tytöt ovat nykyään frigidejä.
Ennustan, että tässä Putinin tilaamassa (tytöt eivät tätä tiedä) tempauksessa seuraava askel on armahdus, joilloin Putin nousee oikeudenmukaisuuden idoliksi.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:32:46
Kaksi vuotta vankeutta diktaattori KGB-Putinin Putinia hännystelevän ortodoksisen kirkon kritisoimisesta on aivan naurettavaa.
Ei ortodoksisen kirkon kritisoimisesta saa Venäjällä mitään rangaistusta.
Quote from: dothefake on 19.08.2012, 11:44:39
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 11:25:10
Quote from: foobar on 19.08.2012, 11:18:20
Mitä v***ua?
Ovatko broilerit Venäjällä pienempiä vai onko kyseessä jokin "suuri maa, suuret toleranssit" -juttu? :)
Siellä on kapinalliset mirrit.
Jos olivat pakastebroilereita, niin tytöt ovat nykyään frigidejä.
Aiheesta löytyy visuaalista materiaalia verkosta. Konservatiivina en kuitenkaan linkitä siihen.
Quote from: siviilitarkkailija on 19.08.2012, 11:41:03
Entäpä jos Venäjällä uskonnollisten ryhmien kannattajat päättävät ottaa lain ja oikeuden omiin käsiinsä ja murhaavat ja polttavat mielestään rienaavia kansoja edustavien ihmisten perheet omiin koteihinsa? Tai ottavat monikulttuurisen veitsen ja iloisen laulun säestämänä leikkaavat mielestään rienaajan kaverin pään irti ja näyttelevät sitä toisilleen rauhanmerkkinä.
Minä kysyn. Onko ortodoksilla oikeus omien pyhien ja uskonnollisten paikkojensa koskemattomuuteen vai pitääkö ne alistaa vihervasemmistolaisten uskontoon lähtökohtaisesti vihamielisesti suhtautuvien friikkien sirkukseksi ja politiikan alttareiksi?
Juolahtaako punkkarin mieleen että voi olla olemassa ihmisiä jotka menevät kirkkoon nimenomaan rukollakseen jumalaa vapauttaakseen Venäjän Putinista? Ei juolahda. Heidän mielestään heidän oma poliittinen manifestinsa ja älämölönsä on ylevämpää ja hienompaa kuin hiljaisen rukoilijan ajatukset ja mietiskely.
Tosiasiassa niinsanotut ateistipunkkarit ja euroopassa älämölöä pitävät vihervasemmistolaiset sekopäät tietävät erittäin hyvin mistä reijästä kana kusee ja mitä seuraa jos anarkistipunkkari tai vihervasemmistolainen sekopää edes uskaltaisi kyseenalaistaa yhtä ainoaa palvovia ja itsensä oikeauskoiseksi määritteleviä. Niitä jotka rakastavat on helppo käydä vastaan. Niitä jotka eivät kosta loukkausta pään irtileikkaamalla on helppo syytellä.
Todellisuudessa ja rivien välissä kaikki tietävät millainen on paskahousu ja millainen ihminen on rohkea. Se joka uskaltaa olla vihaa ja väkivaltaakin pelkäämättä uskossaan on rohkea. Ja se joka vain väitteissään tätä lupaa mutta todellisuudessa pelkääkin niin että heikomman kimppuun käy, on pelkkä pahainen paskasukkahousupää. Joiden ilmestyminen ja edesottamukset eivät ole vain Venäjän vaan koko euroopan vitsaus.
Pussy Riotin vankeuteen tuomitut naiset eivät toki ole vastuussa vilkkaan ja harhaisen mielikuvituksesi tuottamista rikoksista.
Ei ole muuten vihervasemmistolaisuutta vastustaa diktaattori Putinia tai sitä, että ortodoksinen kirkko tukee hänen raakaa diktatuuriaan.
Quote from: jopelius on 18.08.2012, 23:59:27
Samalla tavalla Venäjä osoittaa oikean paikan muillekin epädemokraattisesti toimiville ryhmille sekä mm. ylikansallisille rikollisjoukkioille. Suomessa tällaista rikollisuutta jopa suositaan ja puhutaan "suorasta kansalaistoiminnasta" ikään kuin se olisi yleisesti hyväksyttävää. Suomessa erityisesti punavihreät, sosialistit yms. suorastaan kannustavat ns. "kansalaistottelemattomuuteen". Tietenkin vain ja ainoastaan sellaisten asioiden osalta joita he itse ajavat. Ja, joihin kansan enemmistö ei anna nminkäänlaista poliittista taustatukea.
Niin samaa mieltä tästä. Muutoinkin on minusta viime aikoina alkanut tuntua siltä, että ei se Venäjä pöllömpi valtio loppujen lopuksi olekaan. Joku terve järki siellä vielä on vallalla esim. Suomeen verrattuna kaikista valtavista epäkohdista huolimatta.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 11:45:09
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:32:46
Kaksi vuotta vankeutta diktaattori KGB-Putinin Putinia hännystelevän ortodoksisen kirkon kritisoimisesta on aivan naurettavaa.
Ei ortodoksisen kirkon kritisoimisesta saa Venäjällä mitään rangaistusta.
Saapas. Nytkin tuli kaksi vuotta vankeutta.
Eihän Pussy Riot itse uskontoa arvostellut vaan kirkkoa, joka tekee tiivistä yhteistyötä diktatuurisen hallinnon kanssa kuten teki jo Neuvostoliiton aikaan.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 11:43:33
Mikä tässä on se kohu?
2 vuotta nyt ei ole kummoinkaan tuomio tuollaisesta mesoamisesta ja provokaatioista ja paikkojen tuhoamisesta, jospa oppisivat vähän tavoille ja kunnioittamaan yhteistä omaisuutta. Tavallisena venäläisenä minuakin ärsyttäisi tuommoiset mesoajat. Eri asia, jos olisivat saaneet 20 vuotta ja pakkotyöleiriä.
No mitähän paikkoja Pussy Riotin vankeuteen tuomitut naiset tuhosivat? Kerropa!
Entä mitä muita mahdollisuuksia Venäjällä on mahdollisuus osoittaa mieltään Putinia vastaan? Kerropa!
Quote from: Oami on 19.08.2012, 02:07:03
Venäjällä ei ole sananvapautta, mutta se ei nyt varsinaisesti tullut uutisena.
Kyllä siellä näyttää sananvapaus aika hyvin toimivan. Tuohon Komsomolskaja Pravdan ketjun aloittavan jutun kommenttiosiossa oli hetki sitten 2189 kommenttia. Pläräsin vain viimeisintä sivua. Kaikenlaista kommenttia näkyi mukaan mahtunee. Tässä muutama kommentti:
Vieras 19.08.2012, 12:12
Tässä analoginen esimerkki "toiselta rannalta":
25.6.1997 israelilainen Tanja Soskina matkusti Hebroniin mukanan nippu kortteja, joissa oli kuvattu sika lukemassa Korania. Jerusalemin tuomioistuin tuomitsi Soskinan 3 vuoden vankeuteen, joista 2 vuotta ehdotonta ja 1 vuosi ehdollista. Oikeuden istuntoon Tanja tuotii käsi- ja jalkaraudoissa. Siihen asti Tanja oli ollut jo puoli vuotta arestissa - koko tutkinnan ajan. ....
Vieras 19.08.2012, 11:33
Hävyttömyys - on hävyttömyyttä. On täysin selvää, että tämän ovat huolellisesti organisoineet henkilöt, jotka ovat kiinnostuneet Venäjän luhistumisesta. Sääli, että Venäjällä on niin paljon karjalaumaa, joka kulkee maan vihollisten talutusnuorassa. Sääli, että venäläinen intelligentsia kulkee tämän karjalauman eturivissä (samoin tapahtui ennen vuoden 1917 vallankumousta). Ilmeisesti intelligenttien mielestä viime vallankumouksen uhrien määrä oli vähäinen.
Vieras 19.08.2012, 11:32
Tuomitsen heidän tekonsa - mutta 2 vuotta vankeutta, ei ole meillä oikeudenmukaisuutta ja varmastikaan ei myös tule, kauhistuttaa lasteni puolesta, kuinka he voivat elää tässä yhteiskunnassa, jossa vallitsevat kaksoisstandardit.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:50:29
Saapas. Nytkin tuli kaksi vuotta vankeutta.
Eihän Pussy Riot itse uskontoa arvostellut vaan kirkkoa, joka tekee tiivistä yhteistyötä diktatuurisen hallinnon kanssa kuten teki jo Neuvostoliiton aikaan.
Rangaistus ei tullut kritiikistä, vaan huliganismista. Onko sinusta on sama asia, jos kirjoittaa tänne eduskuntaa vahvasti kritisoivan kommentin tai menee istuntosaliin huutamaan omia mielipiteitään ja estämään edustajia puhumasta? Kritiikkiähän ne molemmat toki ovat.
Ortodokseille kuten muillekin kristityille kirkko itsessään on muuten pyhä. Ei kirkkoa voi erottaa uskonnosta.
Quote from: Farrow on 19.08.2012, 11:23:39
Quote from: akez on 19.08.2012, 11:10:30
Quote from: Farrow on 19.08.2012, 10:45:04
Ei, se ei ole oikein.
Onko sekin susta oikein, että Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta? Jos se on susta oikein, niin ymmärrän kantasi. Muuten en.
Halla-aho tuomittiin viimekädessä kaksoisstandardien paljastamisesta ja valtaapitävien politiikan kyseenalaistamisesta. "Uskonrauha" oli tekosyy tuomioon. Sen jälkeen laadittiin vielä "kiihotuslakipykälät", joissa panettelu ja solvaaminen ovat rangaistavia, vaikka niitä ei mitenkään määritellä, jolloin kukaan ei tiedä mikä on rangaistavaa ja mikä ei. Mikä oli osaltaan myös lain tarkoitus. Halla-aho ei muuten käynyt heilumassa kirkossa, eikä moskeijassa.
Pussy Riot nimenomaan kyseenalaistaa ja kritisoi valtaapitävien politiikkaa.
Valtaapitävien politiikkaa olisi voinut aivan vapaasti kritisoida vaikka Komsomolskaja Pravdan kommenttiosiossa. Jos samanmielisiä olisi useampia, niin sillä voisi alkaa olla jo jotakin vaikutusta. Jos PR-jäsenillä olisi ollut riittävän teräviä kyniä penaalissa, niin varmasti olisi joku lehti voinut heidän juttujaan julkaista. Ja nykyäänhän on vielä netti, johon jokainen voi kirjoitella mielipiteitään ja näkemyksiään. Venäjällä sensuuri ja moderaatio ovat vielä meitä ilmeisesti rutkasti jäljessä.
QuoteEi ole muuten vihervasemmistolaisuutta vastustaa diktaattori Putinia tai sitä, että ortodoksinen kirkko tukee hänen raakaa diktatuuriaan.
No eipä tuo Putin nyt niin hirveä diktaattori ole. Itseasiassa voin ihan yhtä hyvin perustella että aika lempeä tuomio kun vertaa siihen mitä olisi voinut tapahtua ja mitä seurausvaihtoehtoja tuomioistuimella oli käytössään.
Vihervasemmistolaisten sekopäiden ongelmana on yleensä se että on maita joissa anarkistista perseformaattia tekevää häirikköä ei palkita pro-Finlandia mitalilla. Sekoiluun ja sikailuun erikoistuneessa haloslandiassa asiaa pidetään käsittämättömänä. Ja jos käy häväisemässä uskonnollisen pyhätön politiikalla on mahdollista käynnistää käsittämättömän väkivaltainen ja tuhoisa kriisi. Suomalaisessa todellisuudessa tämä on tietysti palkittava ja kannatettava saavutus mutta Venäjällä siitä tulee rangaistus joka vastaa melko hyvin synnytettyä vaaraa.
En usko oikein itsekkään itseäni mutta näyttää siltä että Venäjällä on voimassa vastuullisempi ja laajempi sananvapaus kuin Suomessa Herran vuonna 2012.
Ps Moskovan Ortodoksinen kirkko ei tue KGB:tä. Se on KGB.
Kannattaa aina ajatella minkälainen maa Venäjä kokonaisuudessan on. Vallanpitäjät joutuvat arvioimaan kaikkia tekoja sekä hallintoon kohdistuvaa kritiikkiä hyvin erilaisista lähtökohdista mihin meillä Suomessa on totuttu. Tällainenkin pikku-uutinen näyttää tulleen. Ihme kun ylitti meillä uutiskynnyksen:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012081915970159_ul.shtml
Toisaalta Suomen lainsäädäntö ja oikeuskäytännöt ovat alta arvostelun. Meillä päästetään rikolliset käytännössä lähes täysin ilman tuomioita. Demla-tuomarit väittävät ettei rengaistuksilla voida ehkäistä rikollisuutta.
Siksi Suomesta on kovaa vauhtia kasvamassa ulkomaisten ammattirikollisten turvapaikka. Verrattuna Venäjään ja Viroon kyseisten rikollisten tuomiot ovat täysin naurettavia. Siksi heidän kannattaa muuttaa Suomeen kun täällä saa toimia vapaasti eikä tarvitse pelätä pitkiä tuomioita. Ja. tuntuu joskus jopa siltä että välillä oikein halutaan muutamaksi vuodeksi suomalaiseen vankilaan lepäämään ja virkistäytymään. Se toki vaatii hyvin rankkaan rikokseen syyllistymistä. Sellaista josta Venäjällä saisi 20 vuotta, päivästä päivään.
Ei kannata verrata Venäjällä langetettavia tuomioita suomalaisen oikeuskäytännön näkökulmasta. Siellä annetaan tuomioita jotka ovat sopivassa suhteessa heidän oman yhteiskuntansa oikeuskäytäntöön. Näin tehdään kaikkialla muuallakin. Maassa maan tavalla.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:52:10
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 11:43:33
Mikä tässä on se kohu?
2 vuotta nyt ei ole kummoinkaan tuomio tuollaisesta mesoamisesta ja provokaatioista ja paikkojen tuhoamisesta, jospa oppisivat vähän tavoille ja kunnioittamaan yhteistä omaisuutta. Tavallisena venäläisenä minuakin ärsyttäisi tuommoiset mesoajat. Eri asia, jos olisivat saaneet 20 vuotta ja pakkotyöleiriä.
No mitähän paikkoja Pussy Riotin vankeuteen tuomitut naiset tuhosivat? Kerropa!
Entä mitä muita mahdollisuuksia Venäjällä on mahdollisuus osoittaa mieltään Putinia vastaan? Kerropa!
Kai sen nyt itse kuvista näet, moottorisahalla katkaistaan ja kaadetaan iso risti ja sitten kaikenlaista muuta sekopäähuliganismia. Venäläiset metromatkustajat olivat itse alkaneet ottaa kiinni näitä huligaaneja kiinni, mikä vain kertoo, että eivät tavalliset ihmiset jaksa katsella tuollaista mikä kohdistuu kaikille tärkeihin asioihin, kirkon tai isänmaallisten muistomerkkien häpäisy eivät ole oikea tapa ja kohde vastustaa poliittista valtaa. Tässä ketjussa on ollut monia hyviä mielipiteitä aiheesta, kritiikkiä voi esittää muutenkin kuin huliganismilla. Sitäpaitsi huligaaneille huligointi itse on aina merkityksellisempää kuin asia mitä he ajavat ja sama koskee tätäkin tapausta.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 12:25:45
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:52:10
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 11:43:33
Mikä tässä on se kohu?
2 vuotta nyt ei ole kummoinkaan tuomio tuollaisesta mesoamisesta ja provokaatioista ja paikkojen tuhoamisesta, jospa oppisivat vähän tavoille ja kunnioittamaan yhteistä omaisuutta. Tavallisena venäläisenä minuakin ärsyttäisi tuommoiset mesoajat. Eri asia, jos olisivat saaneet 20 vuotta ja pakkotyöleiriä.
No mitähän paikkoja Pussy Riotin vankeuteen tuomitut naiset tuhosivat? Kerropa!
Entä mitä muita mahdollisuuksia Venäjällä on mahdollisuus osoittaa mieltään Putinia vastaan? Kerropa!
Kai sen nyt itse kuvista näet, moottorisahalla katkaistaan ja kaadetaan iso risti ja sitten kaikenlaista muuta sekopäähuliganismia. Venäläiset metromatkustajat olivat itse alkaneet ottaa kiinni näitä huligaaneja kiinni, mikä vain kertoo, että eivät tavalliset ihmiset jaksa katsella tuollaista mikä kohdistuu kaikille tärkeihin asioihin, kirkon tai isänmaallisten muistomerkkien häpäisy eivät ole oikea tapa ja kohde vastustaa poliittista valtaa. Tässä ketjussa on ollut monia hyviä mielipiteitä aiheesta, kritiikkiä voi esittää muutenkin kuin huliganismilla. Sitäpaitsi huligaaneille huligointi itse on aina merkityksellisempää kuin asia mitä he ajavat ja sama koskee tätäkin tapausta.
Se ristin kaataminen oli kyllä ukrainalaisen FEMENin tekosia, ei Pussy Riotin juttu.
Quote from: foobar on 19.08.2012, 12:27:13
Se ristin kaataminen oli kyllä ukrainalaisen FEMENin tekosia, ei Pussy Riotin juttu.
Onhan niillä täysin selvä ja selkeä yhteys. Ellei tätä näe niin sitten kaikki mahdolliset tapaukset kaikkialla ovat vain valitettavia yksittäistapauksia joita ei koskaan tule yleistää.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 12:31:51
Quote from: foobar on 19.08.2012, 12:27:13
Se ristin kaataminen oli kyllä ukrainalaisen FEMENin tekosia, ei Pussy Riotin juttu.
Onhan niillä täysin selvä ja selkeä yhteys. Ellei tätä näe niin sitten kaikki mahdolliset tapaukset kaikkialla ovat vain valitettavia yksittäistapauksia joita ei koskaan tule yleistää.
Yhteys on, mutta tuomioita pitäisi antaa vain teoista joihin tuomittava on itseasiassa osallistunut.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 12:03:01
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:50:29
Saapas. Nytkin tuli kaksi vuotta vankeutta.
Eihän Pussy Riot itse uskontoa arvostellut vaan kirkkoa, joka tekee tiivistä yhteistyötä diktatuurisen hallinnon kanssa kuten teki jo Neuvostoliiton aikaan.
Rangaistus ei tullut kritiikistä, vaan huliganismista. Onko sinusta on sama asia, jos kirjoittaa tänne eduskuntaa vahvasti kritisoivan kommentin tai menee istuntosaliin huutamaan omia mielipiteitään ja estämään edustajia puhumasta? Kritiikkiähän ne molemmat toki ovat.
Ortodokseille kuten muillekin kristityille kirkko itsessään on muuten pyhä. Ei kirkkoa voi erottaa uskonnosta.
On surullista, että erehdyt käyttämään kriitikittä neuvostolain käsitettä "huliganismi", joka tarkoittaa vallassa olevan diktaattorin tai puolueen arvostelemista.
Kerro minulle miten saat Venäjällä kritiikkisi kuulluksi tilanteessa, missä vapaata tiedonvälitystä ei ole tai missä mielenosoitukset välittömästi murskataan vahvoin miliisivoimin. Nettikeskusteluita älä yritä tarjota vaihtoehdoksi.
Siksipä Pussy Riot halusi käyttää shokeeraavaa keinoa, jolla pääsi julkisuuteen. Rohkeita naisia tilanteessa missä miehet tuntuvat olevan täysin nössöjä.
Jos menet Eduskuntaan häiritsemään puheita omalla kritiikilläsi, vahtimestarit saattavat sinut ulos ja se on sitten siinä (pieni sakko saattaa tulla). Tässä tapauksessa saman olisi pitänyt riittää mutta sinä vaadit hurjia vankeustuomioita, Järkyttävää.
Kirkko, kirkkorakennus ja uskonto ovat eri asioita. Niin se vain on.
Toistan uudelleen: Pussy Riot arvosteli ortodoksisen kirkon mädännäisyyttä, sillä se on läheisissä yhteistyösuhteissa diktatuurin kanssa.
Quote from: akez on 19.08.2012, 12:09:58
Valtaapitävien politiikkaa olisi voinut aivan vapaasti kritisoida vaikka Komsomolskaja Pravdan kommenttiosiossa. Jos samanmielisiä olisi useampia, niin sillä voisi alkaa olla jo jotakin vaikutusta. Jos PR-jäsenillä olisi ollut riittävän teräviä kyniä penaalissa, niin varmasti olisi joku lehti voinut heidän juttujaan julkaista. Ja nykyäänhän on vielä netti, johon jokainen voi kirjoitella mielipiteitään ja näkemyksiään. Venäjällä sensuuri ja moderaatio ovat vielä meitä ilmeisesti rutkasti jäljessä.
Älä viitsi. Nettivaikuttaminen on ihan eri asia kuin se, että pääsee esittämään näkemyksensä laajali leviävien lehtien paperiversioissa, televisiossa tai edes mielenosoituksissa, jotka uutisoidaan.
Siksipä Pussy Riot ei tyytynytkään nettikirjoitteluun, koska se halusi vaikuttaa ihan oikeasti.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 12:25:45
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:52:10
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 11:43:33
Mikä tässä on se kohu?
2 vuotta nyt ei ole kummoinkaan tuomio tuollaisesta mesoamisesta ja provokaatioista ja paikkojen tuhoamisesta, jospa oppisivat vähän tavoille ja kunnioittamaan yhteistä omaisuutta. Tavallisena venäläisenä minuakin ärsyttäisi tuommoiset mesoajat. Eri asia, jos olisivat saaneet 20 vuotta ja pakkotyöleiriä.
No mitähän paikkoja Pussy Riotin vankeuteen tuomitut naiset tuhosivat? Kerropa!
Entä mitä muita mahdollisuuksia Venäjällä on mahdollisuus osoittaa mieltään Putinia vastaan? Kerropa!
Kai sen nyt itse kuvista näet, moottorisahalla katkaistaan ja kaadetaan iso risti ja sitten kaikenlaista muuta sekopäähuliganismia. Venäläiset metromatkustajat olivat itse alkaneet ottaa kiinni näitä huligaaneja kiinni, mikä vain kertoo, että eivät tavalliset ihmiset jaksa katsella tuollaista mikä kohdistuu kaikille tärkeihin asioihin, kirkon tai isänmaallisten muistomerkkien häpäisy eivät ole oikea tapa ja kohde vastustaa poliittista valtaa. Tässä ketjussa on ollut monia hyviä mielipiteitä aiheesta, kritiikkiä voi esittää muutenkin kuin huliganismilla. Sitäpaitsi huligaaneille huligointi itse on aina merkityksellisempää kuin asia mitä he ajavat ja sama koskee tätäkin tapausta.
Kysymykseni oli:
"No mitähän paikkoja Pussy Riotin vankeuteen tuomitut naiset tuhosivat?"
Et vastannut tähän ollenkaan. Jään odottelemaan vastaustasi.
Toiseenkaan kysymykseeni et vastannut.
Ja älä sinäkään viitsi käyttää neuvostolainsäädännöstä peräisin olevaa termiä "huliganismi", joka tarkoittaa kaikkea toimintaa, joka vastustaa vallassa olevaa diktatuuria. Mutta nimenomaan neuvostomonumentteja saa puolestani häpäistä ihan vapaasti.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:39:46
Quote from: akez on 19.08.2012, 12:09:58
Valtaapitävien politiikkaa olisi voinut aivan vapaasti kritisoida vaikka Komsomolskaja Pravdan kommenttiosiossa. Jos samanmielisiä olisi useampia, niin sillä voisi alkaa olla jo jotakin vaikutusta. Jos PR-jäsenillä olisi ollut riittävän teräviä kyniä penaalissa, niin varmasti olisi joku lehti voinut heidän juttujaan julkaista. Ja nykyäänhän on vielä netti, johon jokainen voi kirjoitella mielipiteitään ja näkemyksiään. Venäjällä sensuuri ja moderaatio ovat vielä meitä ilmeisesti rutkasti jäljessä.
Älä viitsi. Nettivaikuttaminen on ihan eri asia kuin se, että pääsee esittämään näkemyksensä laajali leviävien lehtien paperiversioissa, televisiossa tai edes mielenosoituksissa, jotka uutisoidaan.
Siksipä Pussy Riot ei tyytynytkään nettikirjoitteluun, koska se halusi vaikuttaa ihan oikeasti.
Ja siksi heitä rangaistiinkin ihan oikeasti - Hyvä niin. Kaikki on suhteellista.
Quote from: jopelius on 19.08.2012, 12:48:01
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:39:46
Quote from: akez on 19.08.2012, 12:09:58
Valtaapitävien politiikkaa olisi voinut aivan vapaasti kritisoida vaikka Komsomolskaja Pravdan kommenttiosiossa. Jos samanmielisiä olisi useampia, niin sillä voisi alkaa olla jo jotakin vaikutusta. Jos PR-jäsenillä olisi ollut riittävän teräviä kyniä penaalissa, niin varmasti olisi joku lehti voinut heidän juttujaan julkaista. Ja nykyäänhän on vielä netti, johon jokainen voi kirjoitella mielipiteitään ja näkemyksiään. Venäjällä sensuuri ja moderaatio ovat vielä meitä ilmeisesti rutkasti jäljessä.
Älä viitsi. Nettivaikuttaminen on ihan eri asia kuin se, että pääsee esittämään näkemyksensä laajali leviävien lehtien paperiversioissa, televisiossa tai edes mielenosoituksissa, jotka uutisoidaan.
Siksipä Pussy Riot ei tyytynytkään nettikirjoitteluun, koska se halusi vaikuttaa ihan oikeasti.
Ja siksi heitä rangaistiinkin ihan oikeasti - Hyvä niin. Kaikki on suhteellista.
Sanoit "hyvä niin". Oletko siis sitä mieltä, että Putinin ja ortodoksisen kirkon kritisoimisesta pitää saada kahden vuoden vankeustuomio? Oikeushan langetti sen tuomion, minkä KGB-Putin oli määrännyt. Hänhän oli sanonut, että ei pidä ihan ankarinta tuomiota langettaa. Muuten olisi voinut tulla paljon pitempikin tuomio.
[quote author=Arto Luukkainen link=topic=74161.msg1091539#msg1091539
Sanoit "hyvä niin". Oletko siis sitä mieltä, että Putinin ja ortodoksisen kirkon kritisoimisesta pitää saada kahden vuoden vankeustuomio? Oikeushan langetti sen tuomion, minkä KGB-Putin oli määrännyt. Hänhän oli sanonut, että ei pidä ihan ankarinta tuomiota langettaa. Muuten olisi voinut tulla paljon pitempikin tuomio.
[/quote]
Tapa millä se tehtiin olisi voinut mainiosti oikeuttaa pidempäänkin tuomioon. Tässä olen eri mieltä Putinin kanssa.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:36:53
Kerro minulle miten saat Venäjällä kritiikkisi kuulluksi tilanteessa, missä vapaata tiedonvälitystä ei ole tai missä mielenosoitukset välittömästi murskataan vahvoin miliisivoimin. Nettikeskusteluita älä yritä tarjota vaihtoehdoksi.
Osallistumalla vaikkapa puoluetoimintaan. Venäjällä käsittääkseni on ainakin vielä yhdistymisvapaus ja vapaat vaalit. Ei minulla Suomessakaan ole sitä kuvitelmaa, että kaikkien suomalaisten pitäisi äänestää kuten minä, olla samaa mieltä kuin minä ja käyttäytyä kuten minä. Siitä ei yksinkertaisesti tulisi mitään. Yksi mies, yksi ääni vaikuttaminen voi olla joillekin liian hidasta, mutta silloin täytyisi kyllä hieman ylevämmät aatteet kuin tällä Pussy Riotilla.
Voitko muuten lyhyesti esittää millainen tämän Pussy Riotin aatetausta on? Minusta he ovat ihan vain kommunisteja. Venäjällä kommunistinen puolue saa toimia vapaasti, siihen voi kaiketi liittyä ja sitä voi äänestää, joten mikä maksaa?
Jos huliganismi on Venäjällä rikos niin sitten se on rikos. Suomessakin saisi olla, on paljon rakentavampia tapoja esittää kritikkiä kuin huliganismi. Ja jos kirkkoon pölähtäisi joku omavaltaisesti tekemään omaa erityisen loukkaavaa performanssiaan (sillä sitä tämä Pussy Riotin esitys oli), kokisin sen äärimmäisen loukkaavana. Kirkko on kristityille pyhä paikka.
Jos, kuten Venäjällä ilmeisesti on, ihminen saa vapaasti kirjoittaa verkkoon, puhua julkisesti, kirjoittaa lehtiin tai perustaa - varmaan tietyin rajoituksin joita kaikissa valtiossa on - lehden, kustantamon tai radio/televisio - kanavan niin missä on Venäjän ongelma sananvapauden suhteen?
Kiinnostaa oikeasti. He, ketkä väittävät, että Venäjällä ei ole sananvapautta voisivat varmaan valaista tätä.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 12:59:44
Jos huliganismi on Venäjällä rikos niin sitten se on rikos. Suomessakin saisi olla, on paljon rakentavampia tapoja esittää kritikkiä kuin huliganismi. Ja jos kirkkoon pölähtäisi joku omavaltaisesti tekemään omaa erityisen loukkaavaa performanssiaan (sillä sitä tämä Pussy Riotin esitys oli), kokisin sen äärimmäisen loukkaavana. Kirkko on kristityille pyhä paikka.
Kirkossa suoritettu uskontoa rienaava performanssi olisi täsmälleen sitä, minkä varalle uskonrauhan rikkomispykälän pitäisi olla olemassa, mutta tähän sen käyttöalan pitäisi rajoittuakin. Mikäli uskonrauhan rienaajat ry. suorittaisi saman performanssin kirkon vieressä olevassa rakennuksessa, mitään tuomiota ei pitäisi tulla. Suomen oikeusoppineiden mielestä muslimeille ilmeisesti kuitenkin koko maailmankaikkeus on pyhää aluetta, jolla kritiikkiä ei saa esittää...
Neuvostolainsäädännöllinen huliganismin käsite on kuitenkin vielä epätäsmällisempi. Eipä taida kuitenkaan olla paljon toivoa naapurivaltion oikeuskäytännön selkeyttämisen suhteen jos meilläkin lainkohdista yritetään sovitella yleiskäyttöisiä huliganismipykäliä.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:45:28
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 12:25:45
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 11:52:10
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 11:43:33
Mikä tässä on se kohu?
2 vuotta nyt ei ole kummoinkaan tuomio tuollaisesta mesoamisesta ja provokaatioista ja paikkojen tuhoamisesta, jospa oppisivat vähän tavoille ja kunnioittamaan yhteistä omaisuutta. Tavallisena venäläisenä minuakin ärsyttäisi tuommoiset mesoajat. Eri asia, jos olisivat saaneet 20 vuotta ja pakkotyöleiriä.
No mitähän paikkoja Pussy Riotin vankeuteen tuomitut naiset tuhosivat? Kerropa!
Entä mitä muita mahdollisuuksia Venäjällä on mahdollisuus osoittaa mieltään Putinia vastaan? Kerropa!
Kai sen nyt itse kuvista näet, moottorisahalla katkaistaan ja kaadetaan iso risti ja sitten kaikenlaista muuta sekopäähuliganismia. Venäläiset metromatkustajat olivat itse alkaneet ottaa kiinni näitä huligaaneja kiinni, mikä vain kertoo, että eivät tavalliset ihmiset jaksa katsella tuollaista mikä kohdistuu kaikille tärkeihin asioihin, kirkon tai isänmaallisten muistomerkkien häpäisy eivät ole oikea tapa ja kohde vastustaa poliittista valtaa. Tässä ketjussa on ollut monia hyviä mielipiteitä aiheesta, kritiikkiä voi esittää muutenkin kuin huliganismilla. Sitäpaitsi huligaaneille huligointi itse on aina merkityksellisempää kuin asia mitä he ajavat ja sama koskee tätäkin tapausta.
Kysymykseni oli:
"No mitähän paikkoja Pussy Riotin vankeuteen tuomitut naiset tuhosivat?"
Et vastannut tähän ollenkaan. Jään odottelemaan vastaustasi.
Toiseenkaan kysymykseeni et vastannut.
Ja älä sinäkään viitsi käyttää neuvostolainsäädännöstä peräisin olevaa termiä "huliganismi", joka tarkoittaa kaikkea toimintaa, joka vastustaa vallassa olevaa diktatuuria. Mutta nimenomaan neuvostomonumentteja saa puolestani häpäistä ihan vapaasti.
No eivät he tosiasiassa rikkoneetkaan (anteeksi väärinymmärrykseni jonka tein noiden kuvien perusteella), mutta heidän kannattajansa rikkoivat. Edustavat samaa. Ja tuo kirkkoesitys oli puhdasta huliginasmia ja äärimmäisen loukkaava:
QuoteJumalanäiti, karkota Putin
»Neitsyt Maria, Jumalanäiti, karkota Putin, karkota Putin, karkota Putin
Musta viitta, kultaiset natsat
Seurakuntalaiset rukoilevat polvillaan
Vapauden aave taivaissa
Gay Pride kulkee kahleissa Siperiaan
KGB:n johtaja, heidän suurin pyhimyksensä
Johdattaa protestoijat tutkintavankilaan
Jottei patriarkkaa loukattaisi
naisten tulee synnyttää lapsia ja rakastaa
Paskaa, paskaa, pyhää paskaa, paskaa, paskaa, pyhää paskaa
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, ryhdy feministiksi,
Ryhdy feministiksi, ryhdy feministiksi
Mätien johtajien kirkollinen ylistys
Mustien limusiinien ristisaatto
Uskonto tulee kouluusi
Mene tunnille, vie saarnamiehelle rahaa!
Patriarkka Kirill uskoo Putiniin
Uskoisi mieluummin Jumalaan, paskiainen
Neitsyt Marian vyö[9] ei korvaa mielenosoituksia
Pyhä Neitsyt on siellä kanssamme
Paskaa, paskaa, pyhää paskaa, paskaa, paskaa, pyhää paskaa
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, karkota Putin, karkota Putin[6]»
Ei minulta heru sympatiaa rienaaville punavihervasemmistolaisille anarkofeministeille, jotka luulevat olevansa kaikenlaisen lain yläpuolella. Ei sitä sympatiaa löydy Suomenkaan vastaaville, itse asiassa olen saanut heistä aikalailla tarpeekseni.
Quote from: jopelius on 19.08.2012, 12:56:33
[quote author=Arto Luukkainen link=topic=74161.msg1091539#msg1091539
Sanoit "hyvä niin". Oletko siis sitä mieltä, että Putinin ja ortodoksisen kirkon kritisoimisesta pitää saada kahden vuoden vankeustuomio? Oikeushan langetti sen tuomion, minkä KGB-Putin oli määrännyt. Hänhän oli sanonut, että ei pidä ihan ankarinta tuomiota langettaa. Muuten olisi voinut tulla paljon pitempikin tuomio.
Tapa millä se tehtiin olisi voinut mainiosti oikeuttaa pidempäänkin tuomioon. Tässä olen eri mieltä Putinin kanssa.
[/quote]
Selväksi tuli että fanitat väkivaltaisia diktatuureja, joissa heitetään tyrmään kaikki eri mieltä olevat. Muuten en voi ymmärtää kiihkoasi langettaa useiden vuosien vankilatuomiota tuollaisesta teosta.
Minä olen sitten eri mieltä. Minusta diktatuurit ovat paha asia ja on upeaa, että jotkut rohkeat uskaltavat nousta vastustamaan niitä.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:45:28
Mutta nimenomaan neuvostomonumentteja saa puolestani häpäistä ihan vapaasti.
QuoteSuuressa isänmaallisessa sodassa kaatuneiden muiston häpäisyn takia kiivastuneet metromatkustajat kääräisivät itse kreatiivikot pakettiin ja kutsuivat poliisin paikalle.
Ei tällainen suuressa isänmaallisessa sodassa kaatuneiden muistomerkki ole mikään neuvostomonumentti vaan kyllä se on muistomerkki kaikille tässä sodassa kaatuneille ja sellaisenaan venäläisille tärkeä samoin kuin kaikki talvisodassa-jatkosodassa kaatuneiden muisomerkit ovat meille suomalaisille tärkeitä. Aika törkeää olisi mennä niitä häpäisemään vaikka varmaan Suomessa on niitäkin jotka mielellään pomppivat veteraanien haudoilla.
Kansalaiset surevat omia kaatuneitaan vaikka sota itse olisi ollut miten pöljän systeemin ja diktaattorin aikaansaamaa, se on luonnollista.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 12:58:36
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:36:53
Kerro minulle miten saat Venäjällä kritiikkisi kuulluksi tilanteessa, missä vapaata tiedonvälitystä ei ole tai missä mielenosoitukset välittömästi murskataan vahvoin miliisivoimin. Nettikeskusteluita älä yritä tarjota vaihtoehdoksi.
Osallistumalla vaikkapa puoluetoimintaan. Venäjällä käsittääkseni on ainakin vielä yhdistymisvapaus ja vapaat vaalit. Ei minulla Suomessakaan ole sitä kuvitelmaa, että kaikkien suomalaisten pitäisi äänestää kuten minä, olla samaa mieltä kuin minä ja käyttäytyä kuten minä. Siitä ei yksinkertaisesti tulisi mitään. Yksi mies, yksi ääni vaikuttaminen voi olla joillekin liian hidasta, mutta silloin täytyisi kyllä hieman ylevämmät aatteet kuin tällä Pussy Riotilla.
Voitko muuten lyhyesti esittää millainen tämän Pussy Riotin aatetausta on? Minusta he ovat ihan vain kommunisteja. Venäjällä kommunistinen puolue saa toimia vapaasti, siihen voi kaiketi liittyä ja sitä voi äänestää, joten mikä maksaa?
Ei ole Pussy Riotin vika se, ettet tiedä mitään Venäjän todellisuudesta. Esimerkiksi siitä, että siellä ei ole vapaa yhdistymisoikeus eikä vapaita vaaleja. Lasken sen kyllä ihan omaksi viaksesi. Siksipä Putinin vastustaminen ei ole tuosta vaan mahdollista puoluetoiminnan kautta. Jos Venäjällä olisi vapaus, Putin ei voisi olla vallassa. Nimittäin siinä tapauksessa esiin otettaisiin esim. Moskovan talojen räjäyttämiset, teatterikaappauksen massamurha, lasten surmaaminen Beslanissa ja Tsetsenian sodat.
En minä tiedä Pussy Riotista sen enempää. Se vain kiinnostaa, että tässä nimenomaisessa tapauksessa se oli 100-prosenttisesti oikeassa arvostellessaan Putinia ja KGB-kirkkoa.
Palaa asiaan kun osaat antaa faktoja sen tueksi, että Pussy Riotin jäsenet ovat kommunisteja eivätkä sitten muuta. Mutta vaikka olisivatkin, heidän saamansa vankeustuomio on aivan järkyttävä.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:36:53
On surullista, että erehdyt käyttämään kriitikittä neuvostolain käsitettä "huliganismi", joka tarkoittaa vallassa olevan diktaattorin tai puolueen arvostelemista.
Tuossa huliganismi-pykälässä ei ole kyse "diktaattorin tai puolueen arvostelemista".
Venäjän nykyisen lainsäädännön huliganismi-pykälä menee venäjänkielisen wikipedia-artikkelin mukaan näin:
"Pykälä 213. Huliganismi.
1. Huliganismi on törkeää yhteiskuntajärjestyksen rikkomista, joka osoittaa selkeää yhteiskunnan halveksuntaa, suoritettuna:
a) käyttäen aseita tai esineitä, joita käytetään aseenomaisesti;
b) motiivina poliittinen, ideologinen, rodullinen, etninen tai uskonnollinen viha tai vihanpito, tai motiivina viha tai vihanpito jotakin yhteiskuntaryhmää kohtaan. -
tuomitaan sakkoon .... tai yhteiskuntatyöhön 480 tunniksi, tai rangaistussiirtolaan enintään 1-2 vuodeksi, tai pakkotyöhön enintään 5 vuodeksi, tai vankeuteen vastaavaksi ajaksi.
2. Teko suoritettuna ryhmänä ennalta sovitun mukaan tai organisoituna ryhmänä tai liittyen viranomaisten tai muiden henkilöiden vastustamiseen, jotka suorittavat velvollisuuttaan yhteiskuntajärjestyksen puolustamiseksi tai sen rikkomisen estämiseksi, -
tuomitaan sakkoon ... tai pakkotyöhön enintään 5 vuodeksi, tai vankeuteen enintään 7 vuodeksi."
Tuo pykälä on siis aika lähellä läntistä "viharikoslainsäädäntöä", joten taisivat nyt läntistä viher-vasemmistoa tässä lähinnä puraista omat koirat p*rseestä. Huomion arvoista on myös tuo pykälän maininta suojasta vihanpidolta
jotakin yhteiskuntaryhmää kohtaan, jonka teoriassa pitäisi suojata kaikkia yhteiskuntaryhmiä (myös naisia, miehiä ja persuja), eikä vain poliitikkojen suosikkiryhmiä kuten Suomessa. Ovatko siis Venäjällä tässä tasa-arvoasiassa meitä edellä?
Quote from: foobar on 19.08.2012, 13:04:43
Kirkossa suoritettu uskontoa rienaava performanssi olisi täsmälleen sitä, minkä varalle uskonrauhan rikkomispykälän pitäisi olla olemassa, mutta tähän sen käyttöalan pitäisi rajoittuakin.
Mietitkö nyt yhtään laajemmin. Miksi erottaa uskonnollinen tilaisuus muista tilaisuuksista sen osalta, että saako sitä häiritä vai ei? Uskonrauhan rikkomispykälää ei tarvitse mihinkään muuhun, kuin tiettyjen uskontojen suosimiseen, joten jos kannatat sitä, niin kannatat uskonnollista eriarvoisuutta lain edessä.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 12:59:44
Jos huliganismi on Venäjällä rikos niin sitten se on rikos. Suomessakin saisi olla, on paljon rakentavampia tapoja esittää kritikkiä kuin huliganismi. Ja jos kirkkoon pölähtäisi joku omavaltaisesti tekemään omaa erityisen loukkaavaa performanssiaan (sillä sitä tämä Pussy Riotin esitys oli), kokisin sen äärimmäisen loukkaavana. Kirkko on kristityille pyhä paikka.
Huliganismi = "vallassa olevan diktatuurin vastustaminen"
Minä en kannata niitä "lakeja", joita diktaattorit säätävät oman valtansa tueksi. Niitä ovat säätäneet myös gaddafit, saddamit ja muut. Hassua että Suomesta löytyy ihmisiä, joiden mielestä tuollaiset täysin epädemokraattisesti säädetyt lait ovat ihan yhtä OK kuin Suomen Eduskunnan säätämät lait.
Ja muista koko ajan, että Pussy Riot sai tuomionsa todellisuudessa nimenomaan Putin kritioimisesta eikä siitä, että se "loukkasi" johonkin taikauskoon uskovien ihmisten "pyhiä" tunteita.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 13:02:48
Jos, kuten Venäjällä ilmeisesti on, ihminen saa vapaasti kirjoittaa verkkoon, puhua julkisesti, kirjoittaa lehtiin tai perustaa - varmaan tietyin rajoituksin joita kaikissa valtiossa on - lehden, kustantamon tai radio/televisio - kanavan niin missä on Venäjän ongelma sananvapauden suhteen?
Kiinnostaa oikeasti. He, ketkä väittävät, että Venäjällä ei ole sananvapautta voisivat varmaan valaista tätä.
Ongelma on se, että tuo punaisella merkitty kohta on totta vain mielikuvituksessasi. Ei esimerkiksi Venäjällä. Verkkoon on tosin edelleen saanut kirjoittaa. Se on toistaiseksi totta.
Ei vaan huliganismi on juuri sitä mitä tämä Pussy Riot ja kannattajansa harjoittavat sanan varsinaisessa merkityksessä. Pussy Riot ei rukoillut kirkossa oikeasti, vaan heidän tarkoituksenaan oli vain rienata kirkkoa ja kristillistä uskoa. Siksi on loogista, että heihin yhteydessä oleva ryhmä sahaa ison krusifiksin moottorisahalla ja kaataa sen.
Mitenkä Jeesus on ansainnut tämän? Sen ainoan kerran kun Jeesus suuttui se tapahtui silloin rahanahneet kaupustelijat ja rahanvaihtajat häpäisivät Jerusalemin temppelin.
Quote from: Darvi on 19.08.2012, 13:30:57
Quote from: foobar on 19.08.2012, 13:04:43
Kirkossa suoritettu uskontoa rienaava performanssi olisi täsmälleen sitä, minkä varalle uskonrauhan rikkomispykälän pitäisi olla olemassa, mutta tähän sen käyttöalan pitäisi rajoittuakin.
Mietitkö nyt yhtään laajemmin. Miksi erottaa uskonnollinen tilaisuus muista tilaisuuksista sen osalta, että saako sitä häiritä vai ei? Uskonrauhan rikkomispykälää ei tarvitse mihinkään muuhun, kuin tiettyjen uskontojen suosimiseen, joten jos kannatat sitä, niin kannatat uskonnollista eriarvoisuutta lain edessä.
Ymmärrän kantasi, mutta mielestäni tässä pitää tehdä jonkinsorttinen kompromissi. Erinäisissä kansainvälisissä sopimuksissa korostetaan oikeutta harjoittaa uskontoa, ja mielestäni tällainen "uskonrauhan voi rikkoa vain temppelissä" -tason suojan kestän ratkaisuna joka ei täysin pura oikeutta häiritsemättömään uskonnonharjoittamiseen. Se, että tätä uskonrauhan kattamaa kenttää halutaan laajentaa tiettyjen uskontojen tapauksessa on ongelma, ei se että uskontojen harjoittamiselle taattaisiin tietyt minimiolosuhteet.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 13:22:40
Ei tällainen suuressa isänmaallisessa sodassa kaatuneiden muistomerkki ole mikään neuvostomonumentti vaan kyllä se on muistomerkki kaikille tässä sodassa kaatuneille ja sellaisenaan venäläisille tärkeä samoin kuin kaikki talvisodassa-jatkosodassa kaatuneiden muisomerkit ovat meille suomalaisille tärkeitä. Aika törkeää olisi mennä niitä häpäisemään vaikka varmaan Suomessa on niitäkin jotka mielellään pomppivat veteraanien haudoilla.
Kansalaiset surevat omia kaatuneitaan vaikka sota itse olisi ollut miten pöljän systeemin ja diktaattorin aikaansaamaa, se on luonnollista.
Neuvostomonumentit keskittyivät korostamaan kommunistisen puolueen ja Stalinin kunniaa. Siinä se ongelma. Toinen ongelma on se, että kyseessä olivat verisen diktatuurin sotajoukot, joita ei pitäisi juhlia sen enempää kuin Hitlerinkään sotajoukkoja. Ei ainakaan ennen kuin Neuvostoliiton tapahtumat on Venäjällä käyty avoimesti läpi.
Quote from: Darvi on 19.08.2012, 13:30:57
Quote from: foobar on 19.08.2012, 13:04:43
Kirkossa suoritettu uskontoa rienaava performanssi olisi täsmälleen sitä, minkä varalle uskonrauhan rikkomispykälän pitäisi olla olemassa, mutta tähän sen käyttöalan pitäisi rajoittuakin.
Mietitkö nyt yhtään laajemmin. Miksi erottaa uskonnollinen tilaisuus muista tilaisuuksista sen osalta, että saako sitä häiritä vai ei? Uskonrauhan rikkomispykälää ei tarvitse mihinkään muuhun, kuin tiettyjen uskontojen suosimiseen, joten jos kannatat sitä, niin kannatat uskonnollista eriarvoisuutta lain edessä.
Olen kristitty ja tällainen loukkaa minua. Mitä krusifiksin kaataminen ja rienaava esitys alttarilla on nimenomaan muuta kuin kristillisen uskon rienaamista. En minä halua että kukaan kaataa hautakiviä tai polttaa Porvoon kirkkoa tai tulee esittämään omaa performanssiaan kesken messun. Minusta jo yleiset käytöstavat edellyttää oman uskonsa/uskontonsa kunnioittamista.
Sitäpaitsi heidät tuomittiin huliganismista, huliganismia on kaikki tuommoinen kuten hautakivien kaataminen ja kirkon polttaminenkin.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 13:39:15
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 13:22:40
Ei tällainen suuressa isänmaallisessa sodassa kaatuneiden muistomerkki ole mikään neuvostomonumentti vaan kyllä se on muistomerkki kaikille tässä sodassa kaatuneille ja sellaisenaan venäläisille tärkeä samoin kuin kaikki talvisodassa-jatkosodassa kaatuneiden muisomerkit ovat meille suomalaisille tärkeitä. Aika törkeää olisi mennä niitä häpäisemään vaikka varmaan Suomessa on niitäkin jotka mielellään pomppivat veteraanien haudoilla.
Kansalaiset surevat omia kaatuneitaan vaikka sota itse olisi ollut miten pöljän systeemin ja diktaattorin aikaansaamaa, se on luonnollista.
Neuvostomonumentit keskittyivät korostamaan kommunistisen puolueen ja Stalinin kunniaa. Siinä se ongelma. Toinen ongelma on se, että kyseessä olivat verisen diktatuurin sotajoukot, joita ei pitäisi juhlia sen enempää kuin Hitlerinkään sotajoukkoja. Ei ainakaan ennen kuin Neuvostoliiton tapahtumat on Venäjällä käyty avoimesti läpi.
Tämä oli kaatuneiden muistomerkki, ihan oikeiden ihmisten sellaisten joilla oli sukua ja omaisia, jotka edelleen surevat heitä. Minusta venäläisillä on yhtälainen oikeus surra omia kaatuneitaan kuin suomalaisillakin.
Quote from: akez on 19.08.2012, 13:30:05
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:36:53
On surullista, että erehdyt käyttämään kriitikittä neuvostolain käsitettä "huliganismi", joka tarkoittaa vallassa olevan diktaattorin tai puolueen arvostelemista.
Tuossa huliganismi-pykälässä ei ole kyse "diktaattorin tai puolueen arvostelemista".
Näin voisi olla, jos pykälää soveltaisivat jonkin länsimaan tuomarit (poislukien Suomen demla-tuomarit).
Todellisuudessa lainaamasi pykälä kertoo juuri siitä, että diktaattoria tai puoluetta ei saa arvostella eikä ainakaan sen valtaa saa yrittää horjuttaa. Samantapainen oli pykälä Neuvostoliitonkin aikana, jossa muuten perustuslaki takasi vapaan puheoikeuden ja kokoontumisvapauden jne.
Pykälät eivät asioita ratkaise vaan niitä tulkitsevat tuomarit, jotka noudattavat diktaattorin määräyksiä.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 13:36:40
Ei vaan huliganismi on juuri sitä mitä tämä Pussy Riot ja kannattajansa harjoittavat sanan varsinaisessa merkityksessä. Pussy Riot ei rukoillut kirkossa oikeasti, vaan heidän tarkoituksenaan oli vain rienata kirkkoa ja kristillistä uskoa. Siksi on loogista, että heihin yhteydessä oleva ryhmä sahaa ison krusifiksin moottorisahalla ja kaataa sen.
Mitenkä Jeesus on ansainnut tämän? Sen ainoan kerran kun Jeesus suuttui se tapahtui silloin rahanahneet kaupustelijat ja rahanvaihtajat häpäisivät Jerusalemin temppelin.
Pussy Riot ei arvostellut itse uskontoa, vain Venäjän ortodoksista kirkkoa ja sen johtajia. Neuvostoliiton aikaan kirkko oli käytännössä osa KGB:tä ja sama jatkuu edelleenkin.
Ehdotan että keskityt siihen, mitä Pussy Riot oikeasti teki ja sanoi.
Mutta kyllä se olisi saanut mielestäni rienata vapaasti uskontoakin kuten muitakin taikauskoja alkaen vaikka homeopatiasta.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 13:41:24
Olen kristitty ja tällainen loukkaa minua. Mitä krusifiksin kaataminen ja rienaava esitys alttarilla on nimenomaan muuta kuin kristillisen uskon rienaamista. En minä halua että kukaan kaataa hautakiviä tai polttaa Porvoon kirkkoa tai tulee esittämään omaa performanssiaan kesken messun. Minusta jo yleiset käytöstavat edellyttää oman uskonsa/uskontonsa kunnioittamista.
Sitäpaitsi heidät tuomittiin huliganismista, huliganismia on kaikki tuommoinen kuten hautakivien kaataminen ja kirkon polttaminenkin.
Miksi jatkat valehtelua vaikka jo oikaisin antamasi väärät tiedot? Tuomitut naiset eivät kaataneet krusifiksia tai hautakiviä eivätkä polttaneet yhtäkään kirkkoa.
Mikä teki kyseisestä perseformaatista rikollisen? Se että mentiin kirkkoon sisään eikä jääty kirkon ulkopuolelle.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 13:44:04
Pykälät eivät asioita ratkaise vaan niitä tulkitsevat tuomarit, jotka noudattavat diktaattorin määräyksiä.
Tuossa olet tietenkin oikeassa ja sama pätee sekä Venäjällä että Suomessa. Konstit ja temput vain saattavat hivenen poiketa toisistaan eri systeemeissä.
Quote from: foobar on 19.08.2012, 13:37:58
Ymmärrän kantasi, mutta mielestäni tässä pitää tehdä jonkinsorttinen kompromissi. Erinäisissä kansainvälisissä sopimuksissa korostetaan oikeutta harjoittaa uskontoa, ja mielestäni tällainen "uskonrauhan voi rikkoa vain temppelissä" -tason suojan kestän ratkaisuna joka ei täysin pura oikeutta häiritsemättömään uskonnonharjoittamiseen.
Epäilen ymmärrystäsi, kun ehdotat kompromissia kompromissin ja itsekkyyden välillä. Se, ettei ketään saa häiritä on jo kompromissi. A haluaa, ettei häntä häiritä, mutta hän saa halutessaan häiritä muita. B haluaa ettei häntä häiritä, mutta saa halutessaan häiritä muita. A ja B sopivat, että koska häiriintyminen on ikävämpää kuin häiritseminen on kivaa, niin ketään ei häiritä.
Sitten B keksii, että hän on tärkeempi kuin A, joten miten olis kompromissi aiemman sopimuksen ja B:n itsetärkeyden välillä. Aivan sama minkämaalaiset yrittävät riistää, se on väärin ja sitä ei pidä hyväksyä.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 13:50:37
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 13:41:24
Olen kristitty ja tällainen loukkaa minua. Mitä krusifiksin kaataminen ja rienaava esitys alttarilla on nimenomaan muuta kuin kristillisen uskon rienaamista. En minä halua että kukaan kaataa hautakiviä tai polttaa Porvoon kirkkoa tai tulee esittämään omaa performanssiaan kesken messun. Minusta jo yleiset käytöstavat edellyttää oman uskonsa/uskontonsa kunnioittamista.
Sitäpaitsi heidät tuomittiin huliganismista, huliganismia on kaikki tuommoinen kuten hautakivien kaataminen ja kirkon polttaminenkin.
Miksi jatkat valehtelua vaikka jo oikaisin antamasi väärät tiedot? Tuomitut naiset eivät kaataneet krusifiksia tai hautakiviä eivätkä polttaneet yhtäkään kirkkoa.
No juuri huliganismiahan Pussy Riotin esitys oli, mennään mesoamaan ortodoksikirkon alttarille, pompitaan siellä sukkahousut päässä ja esitetään siellä kristillistä uskoa rienaava laulu. Ei paljon poikkea hautakivien kaatamisesta. Jos jotkut ihmiset ovat rakentaneet itselleen tilat hengellisiä toimituksia varten, eikö pitäisi myös kunnioittaa näiden ihmisten oikeutta määritellä, miten siellä tiloissa käyttäydytään. Enkä ymmärrä muutenkaan, että pitää pilkata myös kristinuskoa, jos kerran kohde on Putin. Mitenkä Pussy Riotin asiaa ajaa se, että heidän kannattajansa menevät kaatamaan ison krusifiksin. Kohdistuisiko Pussy Riotin varsinainen protesti taas kerran kaikkien vihervasemmistolaisten lesbofeministianarkistien tapaan kristilliseen kirkkoon?
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 13:27:46
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 12:58:36
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:36:53
Kerro minulle miten saat Venäjällä kritiikkisi kuulluksi tilanteessa, missä vapaata tiedonvälitystä ei ole tai missä mielenosoitukset välittömästi murskataan vahvoin miliisivoimin. Nettikeskusteluita älä yritä tarjota vaihtoehdoksi.
Osallistumalla vaikkapa puoluetoimintaan. Venäjällä käsittääkseni on ainakin vielä yhdistymisvapaus ja vapaat vaalit. Ei minulla Suomessakaan ole sitä kuvitelmaa, että kaikkien suomalaisten pitäisi äänestää kuten minä, olla samaa mieltä kuin minä ja käyttäytyä kuten minä. Siitä ei yksinkertaisesti tulisi mitään. Yksi mies, yksi ääni vaikuttaminen voi olla joillekin liian hidasta, mutta silloin täytyisi kyllä hieman ylevämmät aatteet kuin tällä Pussy Riotilla.
Voitko muuten lyhyesti esittää millainen tämän Pussy Riotin aatetausta on? Minusta he ovat ihan vain kommunisteja. Venäjällä kommunistinen puolue saa toimia vapaasti, siihen voi kaiketi liittyä ja sitä voi äänestää, joten mikä maksaa?
Ei ole Pussy Riotin vika se, ettet tiedä mitään Venäjän todellisuudesta. Esimerkiksi siitä, että siellä ei ole vapaa yhdistymisoikeus eikä vapaita vaaleja. Lasken sen kyllä ihan omaksi viaksesi. Siksipä Putinin vastustaminen ei ole tuosta vaan mahdollista puoluetoiminnan kautta. Jos Venäjällä olisi vapaus, Putin ei voisi olla vallassa. Nimittäin siinä tapauksessa esiin otettaisiin esim. Moskovan talojen räjäyttämiset, teatterikaappauksen massamurha, lasten surmaaminen Beslanissa ja Tsetsenian sodat.
Onko sinulla mitään lähteitä ja taustatietoja esittää näiden väitteiden tueksi? Miten niin ei ole vapaata yhdistymisoikeutta eikä vapaita vaaleja? Miten niin Putinin vastustaminen ei ole mahdollista puoluetoiminnan kautta? Miten niin Putin ei voisi olla vallassa? Miksi ne tapahtumat otettaisiin esiin?
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 12:39:46
Älä viitsi. Nettivaikuttaminen on ihan eri asia kuin se, että pääsee esittämään näkemyksensä laajali leviävien lehtien paperiversioissa, televisiossa tai edes mielenosoituksissa, jotka uutisoidaan.
Siksipä Pussy Riot ei tyytynytkään nettikirjoitteluun, koska se halusi vaikuttaa ihan oikeasti.
Eli kun ei löytynyt sopivaa tapaa vaikuttaa niin voidaan ryhtyä astetta kovempiin toimiin? Kuinkas pitkälle tämmöinen motiivi sitten riittää? Halu vaikuttaa oikesti ja tarkoitus pyhittää keinot? Mitä kaikkea saa tehdä tuon varjolla ennen kuin se pahaksi muuttuu?
Quote from: siviilitarkkailija on 19.08.2012, 13:50:59
Mikä teki kyseisestä perseformaatista rikollisen? Se että mentiin kirkkoon sisään eikä jääty kirkon ulkopuolelle.
Juuri se.
Mikä tahansa punkbändi, tai vaikka minä, jos innostuisin rajan ylittämään, voisi venäläisillä klubeilla heittää tuon saman setin ja ainoastaan maksaneet asiakkaat valittaisivat, ei kukaan muu.
Quote from: akez on 19.08.2012, 13:56:05
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 13:44:04
Pykälät eivät asioita ratkaise vaan niitä tulkitsevat tuomarit, jotka noudattavat diktaattorin määräyksiä.
Tuossa olet tietenkin oikeassa ja sama pätee sekä Venäjällä että Suomessa. Konstit ja temput vain saattavat hivenen poiketa toisistaan eri systeemeissä.
Sama ei päde Suomessa. Se on sitten eri asia, että vasemmistolaiset ovat saaneet ujutettua tuomareihin ja syyttäjiin omia miehiään, mikä näkyi esim. Halla-ahon poliittisessa näytösoikeudenkäynnissä.
Venäjän vikoja ei vaan voi lieventää väittämällä, että sama se lännessäkin.
Quote from: Darvi on 19.08.2012, 13:56:38
Quote from: foobar on 19.08.2012, 13:37:58
Ymmärrän kantasi, mutta mielestäni tässä pitää tehdä jonkinsorttinen kompromissi. Erinäisissä kansainvälisissä sopimuksissa korostetaan oikeutta harjoittaa uskontoa, ja mielestäni tällainen "uskonrauhan voi rikkoa vain temppelissä" -tason suojan kestän ratkaisuna joka ei täysin pura oikeutta häiritsemättömään uskonnonharjoittamiseen.
Epäilen ymmärrystäsi, kun ehdotat kompromissia kompromissin ja itsekkyyden välillä. Se, ettei ketään saa häiritä on jo kompromissi. A haluaa, ettei häntä häiritä, mutta hän saa halutessaan häiritä muita. B haluaa ettei häntä häiritä, mutta saa halutessaan häiritä muita. A ja B sopivat, että koska häiriintyminen on ikävämpää kuin häiritseminen on kivaa, niin ketään ei häiritä.
Sitten B keksii, että hän on tärkeempi kuin A, joten miten olis kompromissi aiemman sopimuksen ja B:n itsetärkeyden välillä. Aivan sama minkämaalaiset yrittävät riistää, se on väärin ja sitä ei pidä hyväksyä.
Selkeästikään emme oikein ymmärrä toisiamme jostain syystä. Tarkoituksenani oli sanoa, että kompromissina hyväksyn sen, että uskonnollisiksi tunnustetuilla temppeleillä on oikeus häirinnän puutteeseen niiden tiloissa, mutta että siinä sitten kaikki onkin. Ja ettei tuota toista kappalettasi todellakaan pidä lähteä toteuttamaan, tai päättämään jälkikäteen siitä mikä olikaan suojattu alue...
Tietenkin tämä asettaa uskonnot ja ei-uskonnot eriarvoiseen asemaan, mutta tämä haitta pitää pyrkiä minimoimaan. Se onkin sitten hyvä kysymys miten se tehdään niin, että sekä erinäiset uskonnolliset ja ei-uskonnolliset tahot ja henkilöt voivat olla lopputulokseen tyytyväisiä.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 13:02:48
Jos, kuten Venäjällä ilmeisesti on, ihminen saa vapaasti kirjoittaa verkkoon, puhua julkisesti, kirjoittaa lehtiin tai perustaa - varmaan tietyin rajoituksin joita kaikissa valtiossa on - lehden, kustantamon tai radio/televisio - kanavan niin missä on Venäjän ongelma sananvapauden suhteen?
Kiinnostaa oikeasti. He, ketkä väittävät, että Venäjällä ei ole sananvapautta voisivat varmaan valaista tätä.
En ole Venäjän asiantuntija, enkä ole vielä käynyt Venäjällä. Pitänee joskus korjata tämä puute. Osaan kyllä kieltä ja jonkin verran silloin tällöin silmäilen paikallisia lehtiä. Etenkin Komsomolskaja Pravdaa. Kyllä siellä mielestäni voidaan varsin vapaasti ja kärkevästi puhua maan asioista ja arvostella myös maan johtoa.
En ymmärrä mikä estäisi muka PR:ää tuomasta julki näkemyksiään, jos laillisen puitteissa pysyvät. Ei tuosta täällä jo aiemmin olleesta Putin-veisuun tekstistä mitään tuomiota siellä käsittääkseni tulisi. Tuon Venäjän lainsäädännön huliganismi-pykälän mukaan jo pelkästä kirkossa riehumisesta voi seurata annettu rangaistus, eikä siihen tarvitse edes mitään politiikkaa mukaan kytkeä. Tosin lienee selvää, että "kulisseissa kolisee", koska tapauksesta on tälläinen jamboree kehittynyt/kehitetty.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 14:01:20
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 13:50:37
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 13:41:24
Olen kristitty ja tällainen loukkaa minua. Mitä krusifiksin kaataminen ja rienaava esitys alttarilla on nimenomaan muuta kuin kristillisen uskon rienaamista. En minä halua että kukaan kaataa hautakiviä tai polttaa Porvoon kirkkoa tai tulee esittämään omaa performanssiaan kesken messun. Minusta jo yleiset käytöstavat edellyttää oman uskonsa/uskontonsa kunnioittamista.
Sitäpaitsi heidät tuomittiin huliganismista, huliganismia on kaikki tuommoinen kuten hautakivien kaataminen ja kirkon polttaminenkin.
Miksi jatkat valehtelua vaikka jo oikaisin antamasi väärät tiedot? Tuomitut naiset eivät kaataneet krusifiksia tai hautakiviä eivätkä polttaneet yhtäkään kirkkoa.
No juuri huliganismiahan Pussy Riotin esitys oli, mennään mesoamaan ortodoksikirkon alttarille, pompitaan siellä sukkahousut päässä ja esitetään siellä kristillistä uskoa rienaava laulu. Ei paljon poikkea hautakivien kaatamisesta. Jos jotkut ihmiset ovat rakentaneet itselleen tilat hengellisiä toimituksia varten, eikö pitäisi myös kunnioittaa näiden ihmisten oikeutta määritellä, miten siellä tiloissa käyttäydytään. Enkä ymmärrä muutenkaan, että pitää pilkata myös kristinuskoa, jos kerran kohde on Putin. Mitenkä Pussy Riotin asiaa ajaa se, että heidän kannattajansa menevät kaatamaan ison krusifiksin. Kohdistuisiko Pussy Riotin varsinainen protesti taas kerran kaikkien vihervasemmistolaisten lesbofeministianarkistien tapaan kristilliseen kirkkoon?
Oletko mahdollisesti trolli, koska edelleen yhdistät vangittuihin naisiin hautakivien kaatamisen tai sen ristin kaatamisen vaikka olen jo moneen kertaan osoittanut, että valehtelet? Eivätkä he siis pilkanneet kristinuskoa (vaikka ei siinä mitään väärää olisi ollutkaan).
Totta kai joku pieni sakko olisi ollut paikallaan (100 euroa tms) mutta että oikein vankeutta! Lisäksi naisia on pidetty vangittuina jo seitsemän kuukautta.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:18:38
Oletko mahdollisesti trolli, koska edelleen yhdistät vangittuihin naisiin hautakivien kaatamisen tai sen ristin kaatamisen vaikka olen jo moneen kertaan osoittanut, että valehtelet? Eivätkä he siis pilkanneet kristinuskoa (vaikka ei siinä mitään väärää olisi ollutkaan).
Siis eikö se ristin kaataminen muka ollut yhteydessä tähän Pussy Riot - performanssiin, joka ilmiselvästi muuten pilkkasi kristinuskoa. Ellei tajua, että pilkkasi, niin ei kyllä tajua kristinuskosta edes alkeita.
Quote
Totta kai joku pieni sakko olisi ollut paikallaan (100 euroa tms) mutta että oikein vankeutta! Lisäksi naisia on pidetty vangittuina jo seitsemän kuukautta.
Rangaistus oli tosiaan liian kova, mutta kuten sanottu, minkäs teet, kun jalkapuuhunkaan ei enää saa laittaa.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:13:51
Quote from: akez on 19.08.2012, 13:56:05
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 13:44:04
Pykälät eivät asioita ratkaise vaan niitä tulkitsevat tuomarit, jotka noudattavat diktaattorin määräyksiä.
Tuossa olet tietenkin oikeassa ja sama pätee sekä Venäjällä että Suomessa. Konstit ja temput vain saattavat hivenen poiketa toisistaan eri systeemeissä.
Sama ei päde Suomessa. Se on sitten eri asia, että vasemmistolaiset ovat saaneet ujutettua tuomareihin ja syyttäjiin omia miehiään, mikä näkyi esim. Halla-ahon poliittisessa näytösoikeudenkäynnissä.
Venäjän vikoja ei vaan voi lieventää väittämällä, että sama se lännessäkin.
Eikös siellä Venäjällä ollut vapaat vaalit? Näin on lehdissä väitetty. Jos ei ollut vapaat vaalit, niin voitko esittää siitä riittäviä todisteita? Muuten en ole tuohon taipuvainen uskomaan. Vaalien jälkeen voivat valtaanpäässet sitten huseerata mielensä mukaan sekä Suomessa, että Venäjällä. Tutki vaikka vähän näitä Suomen eu-kuvioita. Siinä rikotaan jatkuvasti kaikkia mahdollisia lakeja. Tää vihjeenä Suomen Pussy Rioteille.
Quote from: Sheogorath on 19.08.2012, 14:05:53
Onko sinulla mitään lähteitä ja taustatietoja esittää näiden väitteiden tueksi? Miten niin ei ole vapaata yhdistymisoikeutta eikä vapaita vaaleja? Miten niin Putinin vastustaminen ei ole mahdollista puoluetoiminnan kautta? Miten niin Putin ei voisi olla vallassa? Miksi ne tapahtumat otettaisiin esiin?
- Duuman vaaleihin saavat asettaa ehdokkaita vain rekisteröidyt puolueet eikä Putin suostu rekisteröimään puolueita, jotka ovat häntä vastaan (kommunistinen puolue on vain vitsi).
- Presidentti päättää kuitenkín kaikesta mutta presidenttiehdokkaaksi pääsee vain ne, jotka Putin hyväksyy. Ei siis juuri kukaan.
- Televisiojulkisuus on Venäjällä puolueille yhtä tärkeää kuin Suomessakin. Venäjällä TV-julkisuutta saa kuitenkin vain Putin, koska kaikki merkittävät TV-kanavat ovat hänen kontrollissaan. Siksi muiden poliitikoiden on hyvin vaikeaa tuoda esiin omia ajatuksiaan.
- Mielenosoitukset ovat lähes mahdottomia.
- Viime kädessä asiat hoidetaan vaalien ääntenlaskennan ja itse äänestyksen peukaloimisella kuten viime presidentin vaaleissa.
jne jne
Tämä kaikki on selvinnyt ihan lehtiä lukemalla eli en tässä ala kuitenkaan etsiä mitään linkkejä.
Putin ei voisi olla presidentti muuta kuin äärimmäisen väkivallan avulla, jos mainitsemistani asioista voisi keskustella vapaasti. Esimerkiksi siitä, että Venäjän omay joukot surmasivat sadat lapset Beslanin koulukaappauksessa, eivät tsetseenit. Tai siitä, että KGB mieluummin surmasi satoja teatterikaappauksen panttivankeja kuin olisi antanut kaappaajien keskustella tiedotusvälineiden kanssa. Tai siitä että ilmeisesti KGB räjäytti Putinin määräyksestä ne Moskovan talot, joilla Tsetsenian toista sotaa perusteltiin.
Quote from: Sheogorath on 19.08.2012, 14:05:53
Eli kun ei löytynyt sopivaa tapaa vaikuttaa niin voidaan ryhtyä astetta kovempiin toimiin? Kuinkas pitkälle tämmöinen motiivi sitten riittää? Halu vaikuttaa oikesti ja tarkoitus pyhittää keinot? Mitä kaikkea saa tehdä tuon varjolla ennen kuin se pahaksi muuttuu?
Aivan niin. Diktatuureissa on pakko rikkoa diktatuurin säätämiä lakeja, jos aikoo sitä vastustaa.
En ala kuitenkaan keskustella niistä tulevaisuuden tapahtumista, jotka tapahtuvat kunkin kirjoittajan mielikuvituksessa. Keskustelen vain siitä, mitä Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset olivat tehneet.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:11:27
Quote from: siviilitarkkailija on 19.08.2012, 13:50:59
Mikä teki kyseisestä perseformaatista rikollisen? Se että mentiin kirkkoon sisään eikä jääty kirkon ulkopuolelle.
Juuri se.
Mikä tahansa punkbändi, tai vaikka minä, jos innostuisin rajan ylittämään, voisi venäläisillä klubeilla heittää tuon saman setin ja ainoastaan maksaneet asiakkaat valittaisivat, ei kukaan muu.
Länsimaissa sellaisesta teosta selviää kuitenkin pienillä sakoilla. Sinä olet vaatimassa vuosien mittaisia vankeustuomioita.
Haluatko samaa myös Suomeen?
Quote from: foobar on 19.08.2012, 14:15:56
Selkeästikään emme oikein ymmärrä toisiamme jostain syystä. Tarkoituksenani oli sanoa, että kompromissina hyväksyn sen, että uskonnollisiksi tunnustetuilla temppeleillä on oikeus häirinnän puutteeseen niiden tiloissa, mutta että siinä sitten kaikki onkin.
Tietenkin tämä asettaa uskonnot ja ei-uskonnot eriarvoiseen asemaan, mutta tämä haitta pitää pyrkiä minimoimaan.
Aihe on hyvin yksinkertainen. Joko kannatat yhdenvartaista kohtelua tai et. Ensin väität, että tarvitaan erityisoikeuksia uskonnoille ja sitten, että se pitäisi minimoida. No poistamalla erityisoikeudet on epäoikeudenmukaisuus minimoitu. Ei ole kovin vaikea asia.
Ehkä kuvittelet, että kompromissi on jokin taikasana, joka poistaa kaikki epäkohdat?
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:18:38
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 14:01:20
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 13:50:37
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 13:41:24
Olen kristitty ja tällainen loukkaa minua. Mitä krusifiksin kaataminen ja rienaava esitys alttarilla on nimenomaan muuta kuin kristillisen uskon rienaamista. En minä halua että kukaan kaataa hautakiviä tai polttaa Porvoon kirkkoa tai tulee esittämään omaa performanssiaan kesken messun. Minusta jo yleiset käytöstavat edellyttää oman uskonsa/uskontonsa kunnioittamista.
Sitäpaitsi heidät tuomittiin huliganismista, huliganismia on kaikki tuommoinen kuten hautakivien kaataminen ja kirkon polttaminenkin.
Miksi jatkat valehtelua vaikka jo oikaisin antamasi väärät tiedot? Tuomitut naiset eivät kaataneet krusifiksia tai hautakiviä eivätkä polttaneet yhtäkään kirkkoa.
No juuri huliganismiahan Pussy Riotin esitys oli, mennään mesoamaan ortodoksikirkon alttarille, pompitaan siellä sukkahousut päässä ja esitetään siellä kristillistä uskoa rienaava laulu. Ei paljon poikkea hautakivien kaatamisesta. Jos jotkut ihmiset ovat rakentaneet itselleen tilat hengellisiä toimituksia varten, eikö pitäisi myös kunnioittaa näiden ihmisten oikeutta määritellä, miten siellä tiloissa käyttäydytään. Enkä ymmärrä muutenkaan, että pitää pilkata myös kristinuskoa, jos kerran kohde on Putin. Mitenkä Pussy Riotin asiaa ajaa se, että heidän kannattajansa menevät kaatamaan ison krusifiksin. Kohdistuisiko Pussy Riotin varsinainen protesti taas kerran kaikkien vihervasemmistolaisten lesbofeministianarkistien tapaan kristilliseen kirkkoon?
Oletko mahdollisesti trolli, koska edelleen yhdistät vangittuihin naisiin hautakivien kaatamisen tai sen ristin kaatamisen vaikka olen jo moneen kertaan osoittanut, että valehtelet? Eivätkä he siis pilkanneet kristinuskoa (vaikka ei siinä mitään väärää olisi ollutkaan).
Totta kai joku pieni sakko olisi ollut paikallaan (100 euroa tms) mutta että oikein vankeutta! Lisäksi naisia on pidetty vangittuina jo seitsemän kuukautta.
Haloo, ilmaisin että kyse on aivan samasta asiasta. Jos tunkeudutaan kirkkoon ja mennään esittämään siellä kristinuskoa rienaavaa performanssia ei se oikein mitenkään poikkea siitä, jos halutaan jollain muulla tavoin rienata kristillistä uskoa vaikkapa hautakiviä kaatamalla. Sitäpaitsi uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus tilojensa koskemattomuuteen ja lupa määritellä itse miten niitä tiloja käytetään, tuollaisessa tunkeutumisessa ja tilojen valtaamisessa omia tarkoitusperiä varten rikotaan uskonvapauttakin. Ja samoin ne ristinkaatajat ovat ihan samantyyppinen feministinen aktivistiryhmä kuin Pussy Riotkin, väitätkö ettei näillä ryhmillä ei olisi mitään yhteyttä keskenään.
Minua säälittää näiden ortodoksien puolesta, aika surulliselta näyttävät kun pystyttävät ristiään uudelleen, jonka provosoiva yläosaton anarkofeministi kävi kaatamassa.
http://www.daylife.com/topic/Femen/photos?__site=daylife
Joo ei minulta löydy näille anarkofeministeille sympatiaa kuten ei muillekaan vastaaville provoille. Mitään hyvää tällaiset eivät koskaan ole saaneet aikaan.
Quote from: akez on 19.08.2012, 14:29:29
Eikös siellä Venäjällä ollut vapaat vaalit? Näin on lehdissä väitetty. Jos ei ollut vapaat vaalit, niin voitko esittää siitä riittäviä todisteita? Muuten en ole tuohon taipuvainen uskomaan. Vaalien jälkeen voivat valtaanpäässet sitten huseerata mielensä mukaan sekä Suomessa, että Venäjällä. Tutki vaikka vähän näitä Suomen eu-kuvioita. Siinä rikotaan jatkuvasti kaikkia mahdollisia lakeja. Tää vihjeenä Suomen Pussy Rioteille.
Venäjän vaalit eivät olleet vapaat:
- Vallassa oleva Putin määräsi, ketkä saavat olla hänen vastaehdokkaitaan. Muita ei kerta kaikkiaan frekisteröity ehdokkaaksi.
- Vain Putin sai Putinin vallassa olevilla suurimmilla TV-kanavilla julkisuutta.
- Vaalien ääntenlaskenta ja itse äänestys peukaloitiin.
Ei minua kiinnosta asian todistaminen sinulle, koska et selvästikään ole lukenut viime vuosina sanomalehtiä, joista asia olisi selvinnyt.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:34:41
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:11:27
Quote from: siviilitarkkailija on 19.08.2012, 13:50:59
Mikä teki kyseisestä perseformaatista rikollisen? Se että mentiin kirkkoon sisään eikä jääty kirkon ulkopuolelle.
Juuri se.
Mikä tahansa punkbändi, tai vaikka minä, jos innostuisin rajan ylittämään, voisi venäläisillä klubeilla heittää tuon saman setin ja ainoastaan maksaneet asiakkaat valittaisivat, ei kukaan muu.
Länsimaissa sellaisesta teosta selviää kuitenkin pienillä sakoilla. Sinä olet vaatimassa vuosien mittaisia vankeustuomioita.
Haluatko samaa myös Suomeen?
En minä ole vaatimassa vuosien mittaista vankilatuomiota. Rangaistus, joka estää tuollaista huliganismia on riittävä, mutta jonkinlainen sanktiohan tuollaisista on tultava. Venäjän laki menee noin. Muuttakoon lakiaan hyvässä järjestyksessä.
Enkä halua samaa Suomeen. Otin ihan julkisesti kantaa Seppo Lehdon tuomiota vastaan. Ei näkynyt silloin mitään poptähtiä tai valokuvamalleja köyhän kansalaisen puolella. Eli tämä on jo Suomessa minusta riippumatta.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:39:02
Venäjän vaalit eivät olleet vapaat:
- Vallassa oleva Putin määräsi, ketkä saavat olla hänen vastaehdokkaitaan. Muita ei kerta kaikkiaan frekisteröity ehdokkaaksi.
- Vain Putin sai Putinin vallassa olevilla suurimmilla TV-kanavilla julkisuutta.
- Vaalien ääntenlaskenta ja itse äänestys peukaloitiin.
Ei minua kiinnosta asian todistaminen sinulle, koska et selvästikään ole lukenut viime vuosina sanomalehtiä, joista asia olisi selvinnyt.
Siellä oli kyllä kansainväliset vaalitarkkailijat. Kukaan ei vakavasti kiistä, etteikö Putin olisi saanut selkeän vaalivoiton. Putinin politiikka voi olla huonoa ja varmasti onkin, mutta kyllä hänet on vapailla vaaleilla valittu.
Mitä televisiokanaviin tulee, niin luuletko oikeasti, että länsimaissa tai missään maailmalla saisi niiltä julkisuutta ilman rahaa tai valtaa?
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:34:41
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:11:27
Quote from: siviilitarkkailija on 19.08.2012, 13:50:59
Mikä teki kyseisestä perseformaatista rikollisen? Se että mentiin kirkkoon sisään eikä jääty kirkon ulkopuolelle.
Juuri se.
Mikä tahansa punkbändi, tai vaikka minä, jos innostuisin rajan ylittämään, voisi venäläisillä klubeilla heittää tuon saman setin ja ainoastaan maksaneet asiakkaat valittaisivat, ei kukaan muu.
Länsimaissa sellaisesta teosta selviää kuitenkin pienillä sakoilla. Sinä olet vaatimassa vuosien mittaisia vankeustuomioita.
Haluatko samaa myös Suomeen?
Suomessa on paljon kovemmat rangaistukset jo nyt ja niitä saa kun erehtyy kirjoittamaan epäsoveliaista aiheista jotakin. Tämä venäläinen rangaistus on sentään suhteessa tekoon, suomalaiset rangaistukset eivät ole missään suhteessa. Seppo Lehtokin sai yli 2 vuotta pelkästä nettikirjoittelusta.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:25:53
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:18:38
Oletko mahdollisesti trolli, koska edelleen yhdistät vangittuihin naisiin hautakivien kaatamisen tai sen ristin kaatamisen vaikka olen jo moneen kertaan osoittanut, että valehtelet? Eivätkä he siis pilkanneet kristinuskoa (vaikka ei siinä mitään väärää olisi ollutkaan).
Siis eikö se ristin kaataminen muka ollut yhteydessä tähän Pussy Riot - performanssiin, joka ilmiselvästi muuten pilkkasi kristinuskoa. Ellei tajua, että pilkkasi, niin ei kyllä tajua kristinuskosta edes alkeita.
Tuomiolla olleet naiset eivät kaataneet sitä ristiä. Se riittää minulle. Aika järkyttävää että kannatat sellaista oikeudenkäyttöä, joissa ihmisiä rangaistaan siitä, mitä jotkut heidän "kannattajat" ovat tehneet.
Sinänsä olisi hauska tietää, mistä siinä ristin kaatamisessa oli kysymys. Onko esim. niin että kyseisen ristin ovat pystyttäneet samat ex-kommunistipamput, jotka Neuvostoliiton aikana tekivät rikoksiaan? (kunhan spekuloin - en tiedä asiasta yhtään mitään)
Palaa asiaan, kun osaat kertoa, miten Pussy Riot pilkkasi uskontoa. Mutta ei se minua haittaa vaikka pilkkasikin. Taikauskostahan siitä on kysymys.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:25:53
Quote
Totta kai joku pieni sakko olisi ollut paikallaan (100 euroa tms) mutta että oikein vankeutta! Lisäksi naisia on pidetty vangittuina jo seitsemän kuukautta.
Rangaistus oli tosiaan liian kova, mutta kuten sanottu, minkäs teet, kun jalkapuuhunkaan ei enää saa laittaa.
Miksi sinulle ei kelpaa pieni sakko?
Quote from: Darvi on 19.08.2012, 14:36:19
Quote from: foobar on 19.08.2012, 14:15:56
Selkeästikään emme oikein ymmärrä toisiamme jostain syystä. Tarkoituksenani oli sanoa, että kompromissina hyväksyn sen, että uskonnollisiksi tunnustetuilla temppeleillä on oikeus häirinnän puutteeseen niiden tiloissa, mutta että siinä sitten kaikki onkin.
Tietenkin tämä asettaa uskonnot ja ei-uskonnot eriarvoiseen asemaan, mutta tämä haitta pitää pyrkiä minimoimaan.
Aihe on hyvin yksinkertainen. Joko kannatat yhdenvartaista kohtelua tai et. Ensin väität, että tarvitaan erityisoikeuksia uskonnoille ja sitten, että se pitäisi minimoida. No poistamalla erityisoikeudet on epäoikeudenmukaisuus minimoitu. Ei ole kovin vaikea asia.
Ehkä kuvittelet, että kompromissi on jokin taikasana, joka poistaa kaikki epäkohdat?
Ajatukseni on lähinnä se, että joudumme kuitenkin elämään sen reaalifaktan kanssa että uskonnot ovat olemassa ja niillä on harjoittajia, jotka eivät ole mukana vain teatraalisen arvon vuoksi. Itse en uskonnosta juuri piittaa, mutten usko että kieltäytymällä myöntämästä niiden merkitystä ihmisten mielissä tilanne varsinaisesti paranisi. Ajaudun siis omissa "kohtuullisuuden" ajatuksissani aina jonkin sortin kompromissiin. Oma kompromissini tosin edellyttää laintulkitsijoita ja uskontokuntia jotka kykenevät ja haluavat toimia yhteiskunnissa jotka ovat lainsäädännöllisesti ja yksilönoikeudellisesti pääasiallisesti sekulaarin yhteiskunnan periaatteiden varaan rakentuvia; valitettavasti tällainen perusolettamus voi olla hurskastelua.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:40:05
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:34:41
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:11:27
Quote from: siviilitarkkailija on 19.08.2012, 13:50:59
Mikä teki kyseisestä perseformaatista rikollisen? Se että mentiin kirkkoon sisään eikä jääty kirkon ulkopuolelle.
Juuri se.
Mikä tahansa punkbändi, tai vaikka minä, jos innostuisin rajan ylittämään, voisi venäläisillä klubeilla heittää tuon saman setin ja ainoastaan maksaneet asiakkaat valittaisivat, ei kukaan muu.
Länsimaissa sellaisesta teosta selviää kuitenkin pienillä sakoilla. Sinä olet vaatimassa vuosien mittaisia vankeustuomioita.
Haluatko samaa myös Suomeen?
En minä ole vaatimassa vuosien mittaista vankilatuomiota. Rangaistus, joka estää tuollaista huliganismia on riittävä, mutta jonkinlainen sanktiohan tuollaisista on tultava. Venäjän laki menee noin. Muuttakoon lakiaan hyvässä järjestyksessä.
Enkä halua samaa Suomeen. Otin ihan julkisesti kantaa Seppo Lehdon tuomiota vastaan. Ei näkynyt silloin mitään poptähtiä tai valokuvamalleja köyhän kansalaisen puolella. Eli tämä on jo Suomessa minusta riippumatta.
Älä vetoa "Venäjän lakiin", koska maa ei ole demokratia. Tässä on kysymys sinun omasta mielipiteestäsi. Venäjän lakia ei pysty muuttamaan, koska ko. huliganismi-pykälä on tarkoitettu Putinin vallan suojaamiseen.
Lehdon tapausta ei voi verrata Pussy Riotiin ollenkaan.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:43:43
Siellä oli kyllä kansainväliset vaalitarkkailijat. Kukaan ei vakavasti kiistä, etteikö Putin olisi saanut selkeän vaalivoiton. Putinin politiikka voi olla huonoa ja varmasti onkin, mutta kyllä hänet on vapailla vaaleilla valittu.
Mitä televisiokanaviin tulee, niin luuletko oikeasti, että länsimaissa tai missään maailmalla saisi niiltä julkisuutta ilman rahaa tai valtaa?
Ei, siellä eivät olleet kansainväliset vaalitarkkailijat, koska Putin kielsi sen. Joku Kimmo Kiljunen siellä oli. Mutta keskeinen ongelma vapauden puute oli se, että Putinin vastustajia ei edes otettu mukaan vaaleihin.
Äläkä viitsi käyttää tuota kulunutta KGB-korttia, jolla Venäjää (Neuvostoliittoa) koskeva kritiikki siirretään länsimaihin.
Länsimaissa kaikki saavat julkisuutta esim. televisioitujen vaalikeskusteluiden avulla. Totta kai rahaakin tarvitaan, jos haluaa ostaa mainoksia.
Venäjällä on vaan mahdotonta yrittää kaataa Putin vaalien avulla.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:54:53
Äläkä viitsi käyttää tuota kulunutta KGB-korttia, jolla Venäjää (Neuvostoliittoa) koskeva kritiikki siirretään länsimaihin.
En minä käytä mitään KGB-korttia. Pidän tuota Pussy Riot - meininkiä sellaisena huliganismina, josta pitäisi rangaista myös länsimaissa.
Sinulta odottaisin jotain faktoja kehiin. Miksi minun pitäisi uskoa sinua, kun sinä sanot, että Venäjällä ei voi kritisoida Putinia vaikka voin itse lukea Venäjän englanninkielisestä mediasta suorastaan raakaa kritiikkiä Putinia vastaan. Itse en osaa venäjästä kuin aakkoset, mutta lupaan yrittää erilaisten kääntäjien avulla selvittää itselleni Venäjän sensuurin laajuuden, jos esität siihen edes jotain muita viitteitä kuin oman sanasi.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:47:12
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:25:53
Rangaistus oli tosiaan liian kova, mutta kuten sanottu, minkäs teet, kun jalkapuuhunkaan ei enää saa laittaa.
Miksi sinulle ei kelpaa pieni sakko?
Vaikka en voi Stenholmin puolesta vastata niin:
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 14:40:05
Rangaistus, joka estää tuollaista huliganismia on riittävä, mutta jonkinlainen sanktiohan tuollaisista on tultava.
Minäkään en usko, että pieni sakko estää tuollaista riehumista. Mielestäni 100 euroa olisi aika halpa hinta tuosta Pussy Riot -riehumisesta. Ja en usko, että lännessä vastaavasta niin vähällä selviäisi, ja myös niin toivon.
No ei voi Lehdon tapausta verrata tähän. Lehto kirjoitteli nettiin, nämä Pussy Riot -sankarit menivät kirkkoon riehumaan ja rienaamaan. Lehtohan on ihan pikkutekijä näihin sankareihin verrattuna.
Ai saa länsimaissa kaikki julkisuutta? Kuinkas monessa televisioidussa vaalikeskustelussa viime eduskuntavaalien alla oli esim. Muutoksen ja piraattien edustajia?
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 15:02:15
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:54:53
Äläkä viitsi käyttää tuota kulunutta KGB-korttia, jolla Venäjää (Neuvostoliittoa) koskeva kritiikki siirretään länsimaihin.
En minä käytä mitään KGB-korttia. Pidän tuota Pussy Riot - meininkiä sellaisena huliganismina, josta pitäisi rangaista myös länsimaissa.
Sinulta odottaisin jotain faktoja kehiin. Miksi minun pitäisi uskoa sinua, kun sinä sanot, että Venäjällä ei voi kritisoida Putinia vaikka voin itse lukea Venäjän englanninkielisestä mediasta suorastaan raakaa kritiikkiä Putinia vastaan. Itse en osaa venäjästä kuin aakkoset, mutta lupaan yrittää erilaisten kääntäjien avulla selvittää itselleni Venäjän sensuurin laajuuden, jos esität siihen edes jotain muita viitteitä kuin oman sanasi.
Niin, länsimaissa Pussy Riot olisi saanut luokkaa 100 euroa olevan sakon.
Siitä on kysymys.
Sanan "huliganismi" jatkuva käyttö ns. neuvostomielessä on sinulta aika nolo juttu.
Minähän edellä sanoin, että Putinin kritisointi on Venäjällä (toistaiseksi) sallittua
verkkokeskusteluissa - varsinkin englannin kielellä.
Ongelma on kuitenkin se, että valtaväestö on vain Putinia tukevan Putin-median varassa (lehdet, TV, radio). Siinä aivopestään helposti useimmat verkkokeskusteluitakin seuraavat. Useimmat suomalaisetkin toistavat "omana" mielipiteenään sen, minkä lehdestä ovat lukeneet.
Jos et harrasta lehtien lukemista (?), minun on vaikea antaa yhtä linkkiä, joka todistaa että Venäjällä ei ole sananvapautta eikä Putinia saa arvostella. Kyseessä on niin monesta tapahtumasta selviävä asia, että se vaatii ihan omakohtaista tietojen hankintaa. Seuraa esimerkiksi sitä, miten käytännössä jokainen mielenosoitus hajotetaan vahvojen miliisivoimien turvin.
Mutta tässä esimerkki Wikipediasta (Garri Kasparov):
-----------
Kasparov pidätettiin 14. huhtikuuta 2007 mielenosoituksessa.[87] Mielenosoituksen ja marssin estämistä Venäjän viranomaiset perustelivat sillä, että ne olisivat vaarantaneet liikennettä. Kasparov pidätettiin 24. marraskuuta 2007 ja tuomittiin viideksi päiväksi vankeuteen laittomasta mielenosoituksesta. Anatoli Karpov, joka on poliittisesti eri linjalla kuin Kasparov, yritti käydä Kasparovin luona vankilassa tukeakseen vanhaa kilpakumppaniaan, mutta käynti estettiin.[88] 6. toukokuuta 2008 Toinen Venäjä perui Moskovassa mielenosoituksen, jossa oppositioliikkeen oli tarkoitus protestoida farssiksi kutsumiensa vaalien avulla Venäjän johtoon nousseen Dmitri Medvedevin valtaa. Toisen Venäjän saamien tietojen mukaan Kasparov aiottiin pidättää mielenosoituksessa 15 vuorokaudeksi.[89]
Kasparov valittiin Toinen Venäjä -liikkeen ehdokkaaksi Venäjän maaliskuun 2008 presidentinvaaleihin. Hän luopui ehdokkuudestaan joulukuussa 2007, koska hänen kannattajansa eivät onnistuneet vuokraamaan Moskovasta salia järjestääkseen 500 henkilön tapaamisen, joka ehdokkailta vaaditaan.[90] Kasparovin edustaja syytti hallitusta vuokraisäntien painostamisesta kieltäytymään tilojen vuokraamisesta.[91]
-----------
Putinia vastustavien poliitikoiden toiminta on yksinkertaisesti mahdotonta.
Näin kohdeltiin Kasparovia Pussy Riot -mielenosoituksessa jos oikein ymmärsin:
http://hommaforum.org/index.php?topic=74161.0
Quote from: Sheogorath on 19.08.2012, 15:04:10
Minäkään en usko, että pieni sakko estää tuollaista riehumista. Mielestäni 100 euroa olisi aika halpa hinta tuosta Pussy Riot -riehumisesta. Ja en usko, että lännessä vastaavasta niin vähällä selviäisi, ja myös niin toivon.
Kyllä, lännessä selviäisi ihan pienellä sakolla. Pussy Riot myös "riehui" vain sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi ja riehuminenkin lienee sallittua, jos ei vahingoita ,muita tai riko omaisuutta.
Quote from: Sheogorath on 19.08.2012, 15:04:10
No ei voi Lehdon tapausta verrata tähän. Lehto kirjoitteli nettiin, nämä Pussy Riot -sankarit menivät kirkkoon riehumaan ja rienaamaan. Lehtohan on ihan pikkutekijä näihin sankareihin verrattuna.
Lehdolle vankeustuomio taisi kuuluakin uskomattoman rasistisen kirjoittelun jatkamisen vuoksi ja mitä muuta siinä olikaan. Pussy Riot ei sen sijaan riehunut eikä rienannut muuta kuin Putinia ja KGB-kirkkoa ja hyvä niin.
Quote from: Sheogorath on 19.08.2012, 15:04:10
Ai saa länsimaissa kaikki julkisuutta? Kuinkas monessa televisioidussa vaalikeskustelussa viime eduskuntavaalien alla oli esim. Muutoksen ja piraattien edustajia?
Kyllä saavat julkisuutta. Myös Muutos ja Piraatit. Se on selvää, että jos puolueita on kymmeniä, kaikki eivät voi saada samaa määrää julkisuutta. Mutta hallituksen vastustajat saavat kuitenkin julkisuutta paljon ja presidentin vaaleissa kaikki.
Et menesty keskustelussa, jos yrität väittää, että Suomessa tilanne on yhtä huono kuin Venäjällä.
Quote from: Markku Stenholm on 18.08.2012, 19:43:24
-- Ensin kommunistit hyökkäävät katedraaliin, joka kerran on jo ollut kommunistien tuhoama, mutta rakennettu uudelleen. Sitten kommunistit kaatavat ristin, joka on pystytetty kommunistien suorittaman kansanmurhan uhrien muistolle.
Ihan suoraviivaista, kommunistista politiikkaa ilman mitään ironiaa.
Melko harhaista... Pussy Riotin tempauksen tarkoituksena oli kritisoida ortodoksisen kirkon ja vallanpitäjien hyvin läheistä suhdetta. Pussy Riot ja Vojna-ryhmä (jossa he ovat myös toimineet) eivät todellakaan ole kommunisteja. Tai no okei, ovat varmaankin, jos määrittelijä kuuluu niihin, joille kaikki KKKsta, IKLstä ja NSDAPstä ymv. vasemmalle ovat kommunisteja.
Kun Pussy Riotin performanssin seurannaisvaikutuksia on se, että iso krusifiksi kaadetaan niin voiko tästä seurata mitään hyvää? Mistä kyllä seuraa kysymys, että mahtaako Pussy Riotin todellinen kohde olla juuri ortodoksikirkko ja Putinin syntinä nimenomaan se, että hän tukee ortodoksikirkkoa kuin että ortodoksikirkko tukisi Putinia?
Ihan turha kenenkään on murehtia Pussy Riot-tytsyjen puolesta, hehän saivat juuri mitä halusivat, marttyyrin sädekehän päälleen huonosta, tarkoitushakuisesta, rienaavasta provokaatiostaan. Ettekö näe heidän voitonriemuisia ilmeitään ja itsevarmoja hymyjään?
Olisipa nämä Pussy Riotin puolesta tuohtuneet suomalaiset tosiaan puolustaneet Seppo Lehtoakin samaan malliin, vaikka Seppo Lehto kylähullu onkin, mutta sellaista lienee turha toivoa ja veikkaanpa, että suurin osa ei tuohtunut edes Halla-ahon puolesta.
Quote from: Alma-ata on 19.08.2012, 16:10:44
Melko harhaista... Pussy Riotin tempauksen tarkoituksena oli kritisoida ortodoksisen kirkon ja vallanpitäjien hyvin läheistä suhdetta. Pussy Riot ja Vojna-ryhmä (jossa he ovat myös toimineet) eivät todellakaan ole kommunisteja. Tai no okei, ovat varmaankin, jos määrittelijä kuuluu niihin, joille kaikki KKKsta, IKLstä ja NSDAPstä ymv. vasemmalle ovat kommunisteja.
Mistä tiedät?
Mikäli hyökätään kirkkoon, jonka kommunistit ovat tuhonneet ja joka sitten on rakennettu kristittyjen toimesta uudelleen ja tuhotaan kommunistien suorittaman kansanmurhan uhrien muistomerkki, niin ei todellakaan ole kaukaa haettua olettaa, että kommunistit ovat taas asialla. Ja mukana ne samat hyödylliset idiootit, jotka mahdollistivat edellistäkin kommunistista vallankumousta.
NSDAP oli täysin vasemmistolainen porukka, joten turha yrittää sijoittaa sitä sivulauseissa oikealle.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 15:58:23
Niin, länsimaissa Pussy Riot olisi saanut luokkaa 100 euroa olevan sakon.
Siitä on kysymys.
Sanan "huliganismi" jatkuva käyttö ns. neuvostomielessä on sinulta aika nolo juttu.
Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin.
Käytän tuota huliganismia täysin brittiläisessä mielessä - max. 14 vuotta vankeutta - joten en tajua mitä noloa siinä on?
Quote
Jos et harrasta lehtien lukemista (?), minun on vaikea antaa yhtä linkkiä, joka todistaa että Venäjällä ei ole sananvapautta eikä Putinia saa arvostella. Kyseessä on niin monesta tapahtumasta selviävä asia, että se vaatii ihan omakohtaista tietojen hankintaa. Seuraa esimerkiksi sitä, miten käytännössä jokainen mielenosoitus hajotetaan vahvojen miliisivoimien turvin.
Mutta tässä esimerkki Wikipediasta (Garri Kasparov):
Hyvä linkki tämä. Mitä itse sanoisit Bobby Ficherin kohtalosta. Olisitko valmis nousemaan barrikadeille hänen puolestaan?
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 14:47:12
Sinänsä olisi hauska tietää, mistä siinä ristin kaatamisessa oli kysymys. Onko esim. niin että kyseisen ristin ovat pystyttäneet samat ex-kommunistipamput, jotka Neuvostoliiton aikana tekivät rikoksiaan? (kunhan spekuloin - en tiedä asiasta yhtään mitään)
Uuden Suomen mukaan se risti ei ole kommunistien pystyttämä vaan päinvastoin: muistomerkki Neuvostoliiton ja Stalinin tapattamalle kuudelle miljoonalle ukrainalaiselle:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52791-pussy-riot-leviaa-puolialaston-feministi-kaatoi-ristin-moottorisahalla?s=k
QuoteRisti on tunnettu Neuvostoliiton uhrien muistomerkki Ukrainan pääkaupungissa. Yli kuusi miljoonaa ihmistä kuoli 1930-luvulla poliisin teloittamana ja nälkiinnyttämänä neuvostodiktaattori Joseph Stalinin vallan aikana.
Kuten sanottua huliganismin tarkoituksena on usein pelkkä huligointi itse. Mikä tahansa kelpaa syyksi huligointiin, historiasta ja tosiasioista ei niin väliä. Ehkäpä näistä anarkofemakoista on vain mukavaa pomppia paljasrintaisena ja tehdä jotain tosi räväkkää.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:19:34
Mikäli hyökätään kirkkoon, jonka kommunistit ovat tuhonneet ja joka sitten on rakennettu kristittyjen toimesta uudelleen ja tuhotaan kommunistien suorittaman kansanmurhan uhrien muistomerkki,
Minäpä väitän että valehtelet. Tai ainakaan minä en ole kuullut mitään sellaista, että tuomiolla olleet naiset olisivat tuhonneet jonkin muistomerkin. Voisitko valaista asiaa?
Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset eivät myöskään "hyökänneet kirkkoon" tavalla, joka osoittaisi heidän olevan kommunisteja.
Saat toki uskoa mihin taikauskoon tahansa ja vaikka saunatonttuihin. Siitä huolimatta en käsitä sitä, että suhtaudut Putinia ja KGB-kirkkoa kritisoineeseen nuorten naisten performanssiin tuollaisella vihamielisyydellä ja valehtelulla. Eiväthän he hyökänneet
uskontoa vastaan.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 14:01:20
No juuri huliganismiahan Pussy Riotin esitys oli, mennään mesoamaan ortodoksikirkon alttarille, pompitaan siellä sukkahousut päässä ja esitetään siellä kristillistä uskoa rienaava laulu. Ei paljon poikkea hautakivien kaatamisesta. Jos jotkut ihmiset ovat rakentaneet itselleen tilat hengellisiä toimituksia varten, eikö pitäisi myös kunnioittaa näiden ihmisten oikeutta määritellä, miten siellä tiloissa käyttäydytään. Enkä ymmärrä muutenkaan, että pitää pilkata myös kristinuskoa, jos kerran kohde on Putin. Mitenkä Pussy Riotin asiaa ajaa se, että heidän kannattajansa menevät kaatamaan ison krusifiksin. Kohdistuisiko Pussy Riotin varsinainen protesti taas kerran kaikkien vihervasemmistolaisten lesbofeministianarkistien tapaan kristilliseen kirkkoon?
Onpa monta asiavirhettä saatu yhteen pötköön!
1. he eivät menneet alttarille
2. päässä oli värikkäät kommandopipot, heidän tavaramerkkinsä
3. punk-rukouksen sanoissa ei pilkata uskontoa, vaan vallanpitäjiä kirkossa ja valtiossa.
4. tuo katedraali on tärkeä valtiollinen symboli, ei se ole mikä tahansa joidenkin itselleen rakentama hengellinen tila.
5. Pussy Riotin jäsenet eivät ole lesboja.
6. usko nyt jo, että protesti kohdistui erityisesti Putiniin ja Kirilliin, eli ortodoksikirkon (lievästi sanottuna) epäkristilliseen vallanpitäjien kanssa käskynkkää kulkemiseen.
Ketjussa on aika monta bäckmanilaista trollia!
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:25:20
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 15:58:23
Niin, länsimaissa Pussy Riot olisi saanut luokkaa 100 euroa olevan sakon.
Siitä on kysymys.
Sanan "huliganismi" jatkuva käyttö ns. neuvostomielessä on sinulta aika nolo juttu.
Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin.
Käytän tuota huliganismia täysin brittiläisessä mielessä - max. 14 vuotta vankeutta - joten en tajua mitä noloa siinä on?
No kerropa keitä taiteilijoita on Suomessa tuomittu pidempiin vankeusrangaistuksiin kuin kaksi vuotta.
Jos käytät sanaa "huliganismi" brittiläisessä mielessä, se tarkoittaa omaisuuden tuhoamista ja sen sellaista. Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset eivät sellaista tehneet. Siksipä käytät sitä neuvostomielessä, sorry.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:25:20
Quote
Jos et harrasta lehtien lukemista (?), minun on vaikea antaa yhtä linkkiä, joka todistaa että Venäjällä ei ole sananvapautta eikä Putinia saa arvostella. Kyseessä on niin monesta tapahtumasta selviävä asia, että se vaatii ihan omakohtaista tietojen hankintaa. Seuraa esimerkiksi sitä, miten käytännössä jokainen mielenosoitus hajotetaan vahvojen miliisivoimien turvin.
Mutta tässä esimerkki Wikipediasta (Garri Kasparov):
Hyvä linkki tämä. Mitä itse sanoisit Bobby Ficherin kohtalosta. Olisitko valmis nousemaan barrikadeille hänen puolestaan?
Sorry, en lähde trollaamiseesi mukaan. Mutta hyvä juttu, jos nyt tiedät edes vähäsen Venäjän tilanteesta. Suosittelen silti lehtien lukemista ja johtopäätösten tekemistä. Venäjän sananvapaudesta saa kuvan näet vain lukemattomien yksittäisten tapausten avulla. Vaalit, puolueiden rekisteröinnit, ehdokkaiden rekisteröinnit, vaalien ääntenlaskenta ja itse äänestäminen, mielenosoitukset jne.'
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 16:40:04
Minäpä väitän että valehtelet. Tai ainakaan minä en ole kuullut mitään sellaista, että tuomiolla olleet naiset olisivat tuhonneet jonkin muistomerkin. Voisitko valaista asiaa?
Siinähän väität. Itse kirjoitan asioista, jotka todella ja dokumentoidusti ovat tapahtuneet. Voit toki ajatella, että Pussy Riot oli vain yksittäistapaus, jolla ei ole mitään yhteyttä muistomerkin tuhoamiseen, mutta silloin sinun todellakin pitäisi soveltaa samaa kaikkiin tapauksiin. Tässä tapauksessa yhteys on niin ilmiselvä.
Quote
Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset eivät myöskään "hyökänneet kirkkoon" tavalla, joka osoittaisi heidän olevan kommunisteja.
Eivät niin. Täsmälleen samalla tavalla skinit olisivat voineet hyökätä kirkkoon ylistämään pohjolan pakanajumalia eikä se olisi osoittanut heidän olevan skinejä. Ero olisi vain siinä, että silloin sinä ja vihreät naiset eivät olisi puolustamassa sananvapautta ollenkaan.
Quote
Saat toki uskoa mihin taikauskoon tahansa ja vaikka saunatonttuihin. Siitä huolimatta en käsitä sitä, että suhtaudut Putinia ja KGB-kirkkoa kritisoineeseen nuorten naisten performanssiin tuollaisella vihamielisyydellä ja valehtelulla. Eiväthän he hyökänneet uskontoa vastaan.
Minä en ole valehdellut mitään.
En usko taikauskoon ja minulle sopisi varsin hyvin, että ateistisilta ihmisiltä, joilta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat suljettaisiin pääsy kirkkoihin kokonaan. Tätä tuli jo pohdittua: ehkä hyvä tapa olisi se, että jokainen hakisi omasta seurakunnastaan todistuksen kyvystään käyttäytyä ja tämä pätisi sitten kansainvälisesti kirkoissa. Ne, joilla tällaista todistusta ei olisi, voisivat sitten käydä vaikka katsomassa onko DJ Otto spreijannut mitään jännää Pasilan aseman seinään. Näin kaikki olisivat tyytyväisiä.
Venäjällä kuulema ei ole sananvapautta - väittävät jotkut. Nyt näyttää Putinin sensuuri nukahtaneen pahemman kerran, kun Komsomolskaja Pravdassa julkaistiin tälläinen juttu.
QuoteTatjana Bulatova paheksuu Pussy Riotin tuomiota
Komsomolskaja Pravda 19.8.2012 juttu venäjäksi (http://kompravda.eu/daily/25934/2882250/)
"Olen uskovainen ihminen, mutta sananvapaus ennen kaikkea!"
Kaksi vuotta tyrmää Pussy Riot yhtyeen punk-artisteille oli liian ankara tuomio Tatjana Bulatovalle.
Laulaja ilmaisi Twitterissä sanoja kaihtamatta, mitä ajattelee tästä tuomiosta:
- Olen uskovainen ihminen, mutta sananvapaus ennen kaikkea! Tänään Pussy Riotin tytöt olisi pitänyt julistaa syyttömiksi. Olen kauhuissani hallinnon mielivallasta! MINÄ ERITYISESTI toivon ja uskon, että yleisöni on samaa mieltä. Olen uskovainen ihminen, mutta sananvapaus ennen kaikkea! Tänään Pussy Riotin tytöt olisi pitänyt julistaa syyttömiksi. Olen kauhuissani hallinnon mielivallasta! [huom. onkohan toimitus sössinyt, vai onko toisto tässä tehokeino?]
Jonkin ajan kuluttua laulaja lisäsi uusia kirjoituksia mikroblogiinsa:
Haluan sanoa Pussy Riotista - en tue aktiota kirkossa, kuitenkin tyrmässä pitäisi istua raiskaajien ja murhaajien. On aika päinvastaiselle. Koko maailma tukee tyttöjä, mutta he ovat jo telkien takana. Sääli, että monet ovat tähän asti ilkkuneet, herjanneet tai jatkaneet vaitioloaan. Kristinusko opettaa hyvyyttä ja anteeksiantoa. Paljon vihaa vastauksissa.
Tatjana hyväksyi myös Twitterissä Madonnan vetoomuksen, jakamalla linkkiä hänen videovetoomukseensa.
- Hienoa. Madonna kutsuu kaikkia Venäjän luovia ihmisiä protestiin Pussy Riotin tuomiota vastaan.
Kaiken päätteeksi Tatjana julkaisi netissä uuden laulunsa - "Tulkoon rauha" (Pust budet mir).
Madonna, Britney Spears, Iiro Rantalainen ja kaikki muut maailman oikeasti luovat ihmiset :D
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:51:29
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 16:40:04
Minäpä väitän että valehtelet. Tai ainakaan minä en ole kuullut mitään sellaista, että tuomiolla olleet naiset olisivat tuhonneet jonkin muistomerkin. Voisitko valaista asiaa?
Siinähän väität. Itse kirjoitan asioista, jotka todella ja dokumentoidusti ovat tapahtuneet. Voit toki ajatella, että Pussy Riot oli vain yksittäistapaus, jolla ei ole mitään yhteyttä muistomerkin tuhoamiseen, mutta silloin sinun todellakin pitäisi soveltaa samaa kaikkiin tapauksiin. Tässä tapauksessa yhteys on niin ilmiselvä.
Juu, ei se mitään, jos haluat keskustella valheisiin nojautuen. Edes Putin-oikeudenkäynnin tuomari ei ottanut esille moisia Ukrainassa tapahtuneita tekoja.
Mutta miksi sinua ei kiinnosta keskustella vain siitä, mitä oikeudessa istuneet naiset ovat oikeasti tehneet ja mistä heitä syytettiin?
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:51:29
Quote
Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset eivät myöskään "hyökänneet kirkkoon" tavalla, joka osoittaisi heidän olevan kommunisteja.
Eivät niin. Täsmälleen samalla tavalla skinit olisivat voineet hyökätä kirkkoon ylistämään pohjolan pakanajumalia eikä se olisi osoittanut heidän olevan skinejä. Ero olisi vain siinä, että silloin sinä ja vihreät naiset eivät olisi puolustamassa sananvapautta ollenkaan.
Olen pahoillani mutta en voi kommentoida tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet vain sinun mielikuvituksessasi. Minua kiinnostaa vain se, mitä syytteessa olleet naiset ovat ihan oikeasti tehneet.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:51:29
Quote
Saat toki uskoa mihin taikauskoon tahansa ja vaikka saunatonttuihin. Siitä huolimatta en käsitä sitä, että suhtaudut Putinia ja KGB-kirkkoa kritisoineeseen nuorten naisten performanssiin tuollaisella vihamielisyydellä ja valehtelulla. Eiväthän he hyökänneet uskontoa vastaan.
Minä en ole valehdellut mitään.
Valehtelit naisten olevan vastuussa jostain Ukrainassa tapahtuneesta ristin kaatamisesta. Väitit myös heidän hyökänneen uskontoa vastaan. Kaksi valhetta. Oma lukunsa tietysti tietämättömyytesi Putinin Venäjän sananvapauden ja vapaiden vaalien puutteesta.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:51:29
En usko taikauskoon ja minulle sopisi varsin hyvin, että ateistisilta ihmisiltä, joilta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat suljettaisiin pääsy kirkkoihin kokonaan. Tätä tuli jo pohdittua: ehkä hyvä tapa olisi se, että jokainen hakisi omasta seurakunnastaan todistuksen kyvystään käyttäytyä ja tämä pätisi sitten kansainvälisesti kirkoissa. Ne, joilla tällaista todistusta ei olisi, voisivat sitten käydä vaikka katsomassa onko DJ Otto spreijannut mitään jännää Pasilan aseman seinään. Näin kaikki olisivat tyytyväisiä.
Kuten sanottu, usko vain erilaisiin mielikuvitusolioihin mutta älä vaadi sitä, että tämän todellisen maailman tapahtumien mukaan elävät suljetaan vankiloihin, jos he eivät osaa käyttäytyä kulloinkin kannattamasi kultin salamenojen mukaan.
Quote from: akez on 19.08.2012, 16:54:09
Venäjällä kuulema ei ole sananvapautta - väittävät jotkut. Nyt näyttää Putinin sensuuri nukahtaneen pahemman kerran, kun Komsomolskaja Pravdassa julkaistiin tälläinen juttu.
Ei kukaan ole väittänyt, että Venäjällä vallitsisi täydellinen sensuuri. Täydellisen sensuurin puute ei vielä tarkoita sananvapautta.
Mielenkiintoista olisi kuitenkin ollut, jos Bulatova olisi puuttunut itse asiaan eli Putinin ja KGB-kirkon kritisoimiseen. Nyt läpi pääsi vain toivomus lievemmästä tuomiosta.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 17:39:30
Mutta miksi sinua ei kiinnosta keskustella vain siitä, mitä oikeudessa istuneet naiset ovat oikeasti tehneet ja mistä heitä syytettiin?
Voin ihan hyvin keskustella vain siitäkin. He tekivät erittäin törkeän teon, josta he saivat Venäjän lain mukaisen rangaistuksen. Suomessa vastaavasta olisi saanut enemmän. Silti on syytä pitää mielessä, että eivät nämä teot taivaasta tipahda ihan itsekseen, vaan niillä on yhteyksiä maailmankatsomuksiin ja muihin tekoihin.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:51:29
Olen pahoillani mutta en voi kommentoida tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet vain sinun mielikuvituksessasi. Minua kiinnostaa vain se, mitä syytteessa olleet naiset ovat ihan oikeasti tehneet.
Syytteessä olevat naiset ovat esittäneet katedraalissa ohjelmiston, jota hyvällä tahdollakaan ei voi pitää taiteen tai sivistyksen rajojen sisäpuolella olevana. En itse kehtaa tähän laittaa heidän "rukoustaan." Heidän kannattajansa ovat pistäneet moottorisahalla poikki Ukrainan kansanmurhan uhrien muistomerkin. Nämä tapahtumat eivät ole tapahtuneet minun mielikuvituksessani, vaan ne ovat tapahtuneet ihan oikeasti. Se, että sinä et pysty niitä päässäsi käsittelemään ei tee niistä tapahtumattomia.
Quote
Valehtelit naisten olevan vastuussa jostain Ukrainassa tapahtuneesta ristin kaatamisesta. Väitit myös heidän hyökänneen uskontoa vastaan. Kaksi valhetta. Oma lukunsa tietysti tietämättömyytesi Putinin Venäjän sananvapauden ja vapaiden vaalien puutteesta.
En minä ole väittänyt, että he ovat vastuussa Ukrainan tapahtumista. Väitän, että kyseessä on sama protesti, josta sinä ole yhtä lailla vastuussa, kun kerran kannatat sitä ja pidät sitä oikeutettuna.
Oma lukunsa on myös se, että et pysty tuomaan esille mitään faktaa sen tueksi, että Putinia ei olisi valittu vapailla vaaleilla. Sinä vain itsepintaisesti väität niin.
Quote
Kuten sanottu, usko vain erilaisiin mielikuvitusolioihin mutta älä vaadi sitä, että tämän todellisen maailman tapahtumien mukaan elävät suljetaan vankiloihin, jos he eivät osaa käyttäytyä kulloinkin kannattamasi kultin salamenojen mukaan.
Höpö höpö. Saat edelleen täysin vapaasti olla looginen rationalisti, joka ei usko keijukaisiin. Kukaan ei tule ottamaan sitä sinulta pois, jos osaat käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset käyttäytyvät.
Quote from: foobar on 19.08.2012, 14:48:59
Ajatukseni on lähinnä se, että joudumme kuitenkin elämään sen reaalifaktan kanssa että uskonnot ovat olemassa ja niillä on harjoittajia, jotka eivät ole mukana vain teatraalisen arvon vuoksi. Itse en uskonnosta juuri piittaa, mutten usko että kieltäytymällä myöntämästä niiden merkitystä ihmisten mielissä tilanne varsinaisesti paranisi.
Tämä ei liity. Tämä ei perustele sitä, miksi tiettyjen uskontojen pitäisi nauttia erityiskohtelua. Ei uskontojen olemassaoloa tarvitse kieltää, jotta voitaisiin kohdella ihmisiä yhdenvertaisesti asettamatta yhden henkilön henkilökohtaista ajanviettoa toisen edelle. Kun joukko ihmisiä kokoontuu yhdessä joko omistamaansa tai vuokraamaansa tilaan, niin ulkopuolisilla ei tule olla oikeutta häiritä tätä tilaisuutta, jos tilaisuus ei itsessään aiheuta häiriötä. Sillä ei ole merkitystä, ovatko he pelaamassa bingoa, tanssimassa, jumalanpalveluksessa tai evoluutiobiologian luennolla.
Quote from: Alma-ata on 19.08.2012, 16:42:02
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 14:01:20
No juuri huliganismiahan Pussy Riotin esitys oli, mennään mesoamaan ortodoksikirkon alttarille, pompitaan siellä sukkahousut päässä ja esitetään siellä kristillistä uskoa rienaava laulu. Ei paljon poikkea hautakivien kaatamisesta. Jos jotkut ihmiset ovat rakentaneet itselleen tilat hengellisiä toimituksia varten, eikö pitäisi myös kunnioittaa näiden ihmisten oikeutta määritellä, miten siellä tiloissa käyttäydytään. Enkä ymmärrä muutenkaan, että pitää pilkata myös kristinuskoa, jos kerran kohde on Putin. Mitenkä Pussy Riotin asiaa ajaa se, että heidän kannattajansa menevät kaatamaan ison krusifiksin. Kohdistuisiko Pussy Riotin varsinainen protesti taas kerran kaikkien vihervasemmistolaisten lesbofeministianarkistien tapaan kristilliseen kirkkoon?
Onpa monta asiavirhettä saatu yhteen pötköön!
1. he eivät menneet alttarille
2. päässä oli värikkäät kommandopipot, heidän tavaramerkkinsä
3. punk-rukouksen sanoissa ei pilkata uskontoa, vaan vallanpitäjiä kirkossa ja valtiossa.
4. tuo katedraali on tärkeä valtiollinen symboli, ei se ole mikä tahansa joidenkin itselleen rakentama hengellinen tila.
5. Pussy Riotin jäsenet eivät ole lesboja.
6. usko nyt jo, että protesti kohdistui erityisesti Putiniin ja Kirilliin, eli ortodoksikirkon (lievästi sanottuna) epäkristilliseen vallanpitäjien kanssa käskynkkää kulkemiseen.
Ketjussa on aika monta bäckmanilaista trollia!
Kirkko on kirkko ja kaikilla kirkoilla/uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus tilojensa koskemattomuuteen ja oikeus määritellä itse miten miten tiloja käytetään. Pussy Riotin rikos ei ollut heidän esityksensä vaan se he että tunkeutuivat kirkkoon pitämään rienaavan rukouksensa ja performanssinsa ja näin loukkasivat ortodokseja. Ja tuo rukous oli rienaava, pyhät paskat siinä vain lentää. Gay Pridekin siihen on liitetty, vaikka varsin hyvin tiesivät ortodoksikirkon ja kristillisten kirkkojen kannan homoseksuaalisuuteen. Edelleenkin olen sillä kannalla, että Pussy Riotteja ärsyttää enemmän se, että Putin tukee ortodokseja kuin se että ortodoksit tukisivat Putinia, miksi Pussy Riot muuten niin kovasti meuhkaisi homojenkin oikeuksista.
Tuomio on aivan kohtuullinen ja venäläisillä ei ollut muutakaan mahdollisuutta kuin rangaista, tällä pyritään estämään se, ettei kaikki muutkin ala käyttää kirkkoja omavaltaisten performanssiensa pitopaikkana. En haluaisi nähdä sellaista Suomessakaan.
Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:01:02
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 17:39:30
Mutta miksi sinua ei kiinnosta keskustella vain siitä, mitä oikeudessa istuneet naiset ovat oikeasti tehneet ja mistä heitä syytettiin?
Voin ihan hyvin keskustella vain siitäkin. He tekivät erittäin törkeän teon, josta he saivat Venäjän lain mukaisen rangaistuksen. Suomessa vastaavasta olisi saanut enemmän. Silti on syytä pitää mielessä, että eivät nämä teot taivaasta tipahda ihan itsekseen, vaan niillä on yhteyksiä maailmankatsomuksiin ja muihin tekoihin.
Ei voi sanoa että tuomio on oikein, vaikka se on kyseisen maan lain mukainen - jos maa ei ole demokratia. Eivät toisinajattelijoiden tuomiot olleet Neuvostoliitossakaan oikein vaikka olisivatkin olleet "lain" mukaisia.
Toisin kuin (jälleen) valehtelet, siitä teosta ei olisi saanut Suomessa suurempaa tuomiota. Ei itse asiassa muuta kuin pienen sakon.
Pussy Riotin syytteessä olleet naiset eivät ole vastuussa siitä, mitä mielessäsi liikkuu. He vastustivat tällä kertaa vain Putinia ja KGB-kirkkoa eikä se ole kommunismia.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:01:02
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 16:51:29
Olen pahoillani mutta en voi kommentoida tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet vain sinun mielikuvituksessasi. Minua kiinnostaa vain se, mitä syytteessa olleet naiset ovat ihan oikeasti tehneet.
Syytteessä olevat naiset ovat esittäneet katedraalissa ohjelmiston, jota hyvällä tahdollakaan ei voi pitää taiteen tai sivistyksen rajojen sisäpuolella olevana. En itse kehtaa tähän laittaa heidän "rukoustaan." Heidän kannattajansa ovat pistäneet moottorisahalla poikki Ukrainan kansanmurhan uhrien muistomerkin. Nämä tapahtumat eivät ole tapahtuneet minun mielikuvituksessani, vaan ne ovat tapahtuneet ihan oikeasti. Se, että sinä et pysty niitä päässäsi käsittelemään ei tee niistä tapahtumattomia.
Ukrainan tapahtumat eivät liity näiden naisten tekoihin lainkaan. Sorry. Voimme keskustella erikseen Ukrainan teosta mutta se on sitten tosiaankin eri juttu. Tottahan minä pystyn päässäni liittämään vaikka Assadin hirmuteot Syyriassa Pussy Riot -naisiin mutta mitäs se sitten todistaa?
Minusta ei voida rangaista kahdella vuodella vankeutta jokaista sellaista ihmistä, joka esittää ohjelmistoa, joka on jonkin mielestä "taiteen tai sivistyksen rajojen" ulkopuolella olevaa. Olennaista tässä oli kuitenkin se, että naiset olivat oikeassa Putinista ja KGB-kirkosta.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:01:02
Quote
Valehtelit naisten olevan vastuussa jostain Ukrainassa tapahtuneesta ristin kaatamisesta. Väitit myös heidän hyökänneen uskontoa vastaan. Kaksi valhetta. Oma lukunsa tietysti tietämättömyytesi Putinin Venäjän sananvapauden ja vapaiden vaalien puutteesta.
En minä ole väittänyt, että he ovat vastuussa Ukrainan tapahtumista. Väitän, että kyseessä on sama protesti, josta sinä ole yhtä lailla vastuussa, kun kerran kannatat sitä ja pidät sitä oikeutettuna.
Oma lukunsa on myös se, että et pysty tuomaan esille mitään faktaa sen tueksi, että Putinia ei olisi valittu vapailla vaaleilla. Sinä vain itsepintaisesti väität niin.
Kyllä, kyllä valehtelit, että Pussy Riotin naiset ovat vastuussa Ukrainan tapahtumista.
Toin esille jo Kasparov-faktaa. Hän pyrki presidenttiehdokkaaksi mutta se tehtiin mahdottomaksi. Yhtenä esimerkinä. Sen enempää en näe kanssasi vaivaa, koska et selvästikään lue lehtiä, joten perustietosi ovat vähäiset mutta vastapainoksi lähdet trollaamaan innokkaasti (Bobby Fischer, taitelijat saavat Suomessa vuosien vankeustuomioita jne).
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:01:02
Quote
Kuten sanottu, usko vain erilaisiin mielikuvitusolioihin mutta älä vaadi sitä, että tämän todellisen maailman tapahtumien mukaan elävät suljetaan vankiloihin, jos he eivät osaa käyttäytyä kulloinkin kannattamasi kultin salamenojen mukaan.
Höpö höpö. Saat edelleen täysin vapaasti olla looginen rationalisti, joka ei usko keijukaisiin. Kukaan ei tule ottamaan sitä sinulta pois, jos osaat käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset käyttäytyvät.
Äläs nyt viitsi. Olet vaatimassa ankaria rangaistuksia (sakko ei riitä), koska Pussy Riotin naiset loukkasivat harjoittamasi kultin kulttipaikkaa. Olet siis ottamassa näiltä naisilta vapauden pois kulttisi nimissä.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 18:16:51
Tuomio on aivan kohtuullinen ja venäläisillä ei ollut muutakaan mahdollisuutta kuin rangaista, tällä pyritään estämään se, ettei kaikki muutkin käyttää kirkkoja omavaltaisten performanssiensa pitopaikaksi. En haluaisi nähdä sellaista Suomessakaan.
Vain 10% Venäjän kansasta on mielipidekyselyn mukaan vangitsemisen kannalla.
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:19:09
Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html
Voisinhan minäkin haastaa Madonnan oikeuteen Suomessa. Se on jokaisen kansalaisen oikeus. Ei vain kiinnosta haastaa, sillä onhan se hyvä, että tolloillekin on tarjolla heille sopivia taide- ja rockelämyksiä.
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:19:09
Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html
Ei se ole homovastaisuutta. Enemmistö haluaa vain pitää huolen siitä, että pieni marginaali ei pääse sanelemaan enemmistönkin normeja varsinkin kun gay-järjestöt jatkuvasti provokatiivisilla tempauksilla pyrkivät siihen että heidän norminsa olisivat myös yhteiskunnan normeja. Venäjällä on myös oikeus kieltää homoseksuaalisuutta käsittelevän aineiston levittäminen alaikäisille. Madonna rikkoi tätä lakia, koska konsertissa oli myös alaikäisiä. Hänen olisi pitänyt kunnioittaa sen maan lakeja, jossa konsertoi.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:25:22
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:19:09
Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html
Voisinhan minäkin haastaa Madonnan oikeuteen Suomessa. Se on jokaisen kansalaisen oikeus. Ei vain kiinnosta haastaa, sillä onhan se hyvä, että tolloillekin on tarjolla heille sopivia taide- ja rockelämyksiä.
Sananvapaudenkin pitäis tietyin rajoituksin olla jokaisen kansalaisen oikeus. Nythän tuolla on ilmeisesti Madonna lailla kiellettyä materiaalia alaikäisille.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 18:21:40
Ei voi sanoa että tuomio on oikein, vaikka se on kyseisen maan lain mukainen - jos maa ei ole demokratia. Eivät toisinajattelijoiden tuomiot olleet Neuvostoliitossakaan oikein vaikka olisivatkin olleet "lain" mukaisia.
En ole sanonutkaan, että itse tuomio olisi ollut oikein. Se oli kuitenkin lainmukainen. Itse en olisi antanut näin pitkää vankeusrangaistusta, mutta toisaalta en ole Venäjän laki.
Quote
Toisin kuin (jälleen) valehtelet, siitä teosta ei olisi saanut Suomessa suurempaa tuomiota. Ei itse asiassa muuta kuin pienen sakon.
Mitään valehtele. Seppo Lehto sai kaksi ja puoli vuotta ehdotonta. Tämä on fakta. Ja jos osoitat, että hän ei saanut niitä valtaapitävien ja islamin herjaamisesta, niin olen enemmän kuin kuulolla.
Ja loppuihin vain höpö höpö niin kauan, kun itse esität jotain joka ei ole vain sinun mielikuvituksessasi.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 18:29:58
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:19:09
Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html
Ei se ole homovastaisuutta. Enemmistö haluaa vain pitää huolen siitä, että pieni marginaali ei pääse sanelemaan enemmistönkin normeja varsinkin kun gay-järjestöt jatkuvasti provokatiivisilla tempauksilla pyrkivät siihen että heidän norminsa olisivat myös yhteiskunnan normeja. Venäjällä on myös oikeus kieltää homoseksuaalisuutta käsittelevän aineiston levittäminen alaikäisille. Madonna rikkoi tätä lakia, koska konsertissa oli myös alaikäisiä. Hänen olisi pitänyt kunnioittaa sen maan lakeja, jossa konsertoi.
En ymmärtänyt tästä mitään. Ei homoseksuaalisuus lakeja säätämällä mihinkään maan päältä häviä.
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:24:26
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 18:16:51
Tuomio on aivan kohtuullinen ja venäläisillä ei ollut muutakaan mahdollisuutta kuin rangaista, tällä pyritään estämään se, ettei kaikki muutkin käyttää kirkkoja omavaltaisten performanssiensa pitopaikaksi. En haluaisi nähdä sellaista Suomessakaan.
Vain 10% Venäjän kansasta on mielipidekyselyn mukaan vangitsemisen kannalla.
Minkä mielipidekyselyn? Ketjun aloittavan jutun yhteydessä on eräs mielipidekysely, jossa tulos on aika toisenlainen. Tosin se on "epätieteellinen" nettikysely. Paremman puutteessa niistäkin saa jotakin osviittaa.
Quote from: akez on 19.08.2012, 18:34:57
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:24:26
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 18:16:51
Tuomio on aivan kohtuullinen ja venäläisillä ei ollut muutakaan mahdollisuutta kuin rangaista, tällä pyritään estämään se, ettei kaikki muutkin käyttää kirkkoja omavaltaisten performanssiensa pitopaikaksi. En haluaisi nähdä sellaista Suomessakaan.
Vain 10% Venäjän kansasta on mielipidekyselyn mukaan vangitsemisen kannalla.
Minkä mielipidekyselyn? Ketjun aloittavan jutun yhteydessä on eräs mielipidekysely, jossa tulos on aika toisenlainen. Tosin se on "epätieteellinen" nettikysely. Paremman puutteessa niistäkin saa jotakin osviittaa.
Suomiwikissä noin oli, mutta eipä sieltä mitään lähdettä löydy. My bad...
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:34:36
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 18:29:58
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:19:09
Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html
Ei se ole homovastaisuutta. Enemmistö haluaa vain pitää huolen siitä, että pieni marginaali ei pääse sanelemaan enemmistönkin normeja varsinkin kun gay-järjestöt jatkuvasti provokatiivisilla tempauksilla pyrkivät siihen että heidän norminsa olisivat myös yhteiskunnan normeja. Venäjällä on myös oikeus kieltää homoseksuaalisuutta käsittelevän aineiston levittäminen alaikäisille. Madonna rikkoi tätä lakia, koska konsertissa oli myös alaikäisiä. Hänen olisi pitänyt kunnioittaa sen maan lakeja, jossa konsertoi.
En ymmärtänyt tästä mitään. Ei homoseksuaalisuus lakeja säätämällä mihinkään maan päältä häviä.
Venäjällä on täysi oikeus kieltää homoseksuaalisen materiaalin levittäminen alaikäisille. Minusta se on ihan hyvä asia, herkässä iässä olevia nuoria tulee suojella. Parempi on antaa alaikäisten kasvaa rauhassa kuin ohjailla heitä seksuaalisesti ja muutenkaan mihinkään suuntaan. Monilla nuorilla tytöillä on esim vaihe jolloin he ovat kiintyneitä parhaaseen tyttökaveriinsa, kuljetaan käsi kädessä, halaillaan jne..ei liene oikein, että joku tulee määrittelemään sen joksikin lesboudeksi ja näin ruokkimaan seksuaalisesti heräämässä olevan nuoren identiteettiä johonkin tiettyyn suuntaan.
Jos oma lapseni menisi johonkin Madonnan konserttiin, en todellakaan tykkäisi että Madonna paasaa siellä jostain homojen oikeudesta, kun lapsi hädin tuskin tietää homoudesta mitään. Olisivat sitten laittaneet vaikka ikärajan konserttiin tai jotain. Madonna on muuten juuri tämmöinen tyypillinen itsekäs feministi, joka katsoo oikeudekseen tehdä ihan mitä haluaa ihan kuin mikään laki häntä ei koskisi. Ihan samaa kamaa näiden Pussy Riot-pimujen kanssa.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:33:47
Mitään valehtele. Seppo Lehto sai kaksi ja puoli vuotta ehdotonta. Tämä on fakta. Ja jos osoitat, että hän ei saanut niitä valtaapitävien ja islamin herjaamisesta, niin olen enemmän kuin kuulolla.
Eikös se tuomio pääpiirteissään tullut useista törkeistä yksityshenkilöihin kohdistuneista kunnianloukkauksista ja herjauksista.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 18:45:27
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:34:36
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 18:29:58
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:19:09
Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html
Ei se ole homovastaisuutta. Enemmistö haluaa vain pitää huolen siitä, että pieni marginaali ei pääse sanelemaan enemmistönkin normeja varsinkin kun gay-järjestöt jatkuvasti provokatiivisilla tempauksilla pyrkivät siihen että heidän norminsa olisivat myös yhteiskunnan normeja. Venäjällä on myös oikeus kieltää homoseksuaalisuutta käsittelevän aineiston levittäminen alaikäisille. Madonna rikkoi tätä lakia, koska konsertissa oli myös alaikäisiä. Hänen olisi pitänyt kunnioittaa sen maan lakeja, jossa konsertoi.
En ymmärtänyt tästä mitään. Ei homoseksuaalisuus lakeja säätämällä mihinkään maan päältä häviä.
Venäjällä on täysi oikeus kieltää homoseksuaalisen materiaalin levittäminen alaikäisille. Minusta se on ihan hyvä asia, herkässä iässä olevia nuoria tulee suojella. Parempi on antaa alaikäisten kasvaa rauhassa kuin ohjailla heitä seksuaalisesti ja muutenkaan mihinkään suuntaan. Monilla nuorilla tytöillä on esim vaihe jolloin he ovat kiintyneitä parhaaseen tyttökaveriinsa, ei liene oikein, että joku tulee määrittelemään sen joksikin lesboudeksi ja näin ruokkimaan seksuaalisesti heräämässä olevan nuoren identiteettiä johonkin tiettyyn suuntaan.
Jos oma lapseni menisi johonkin Madonnan konserttiin, en todellakaan tykkäisi että Madonna paasaa siellä jostain homojen oikeudesta, kun lapsi hädin tuskin tietää homoudesta mitään. Olisivat sitten laittaneet vaikka ikärajan konserttiin tai jotain. Madonna on muuten juuri tämmöinen tyypillinen itsekäs feministi, joka katsoo oikeudekseen tehdä ihan mitä haluaa ihan kuin mikään laki häntä ei koskisi. Ihan samaa kamaa näiden Pussy Riot-pimujen kanssa.
Homoseksuaalisuudesta kertova materiaali on eri asia kuin homoseksuaalienn materiaali tai "homomyönteinen materiaali". Kyllä minä ainakin toivon lapsilleni opetettava esimerkiksi koulussa asiat niin kuin ne on, eikä joitain tiettyjä asioita järjen, tieteen ja tosiasioiden vastaisesti sensuroiden.
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:45:41
Eikös se tuomio pääpiirteissään tullut useista törkeistä yksityshenkilöihin kohdistuneista kunnianloukkauksista ja herjauksista.
Siis presidenttiin, ministereihin ja kansanedustajiin kohdistuneista, eli täsmälleen sama kuin Venäjällä Putiniin. Ja islamin uskoon, eli täsmälleen sama Suomessa kuin ortodoksiseen uskoon Venäjällä.
Venäjällä siis tuomiot ovat pienempiä kuin Suomessa.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:54:55
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:45:41
Eikös se tuomio pääpiirteissään tullut useista törkeistä yksityshenkilöihin kohdistuneista kunnianloukkauksista ja herjauksista.
Siis presidenttiin, ministereihin ja kansanedustajiin kohdistuneista, eli täsmälleen sama kuin Venäjällä Putiniin. Ja islamin uskoon, eli täsmälleen sama Suomessa kuin ortodoksiseen uskoon Venäjällä.
Venäjällä siis tuomiot ovat pienempiä kuin Suomessa.
Jos on tarkempaa tietoa lähteineen asianomaisista henkilöistä niin kerro toki. En usko että tuo asianomaisten status niinkään vaikutti tuomioon? Myös uskonnon halventamien tais olla vain pieni sivujuonne tuomiossa vaikka julkisuutta paljon saikin.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:33:47
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 18:21:40
Ei voi sanoa että tuomio on oikein, vaikka se on kyseisen maan lain mukainen - jos maa ei ole demokratia. Eivät toisinajattelijoiden tuomiot olleet Neuvostoliitossakaan oikein vaikka olisivatkin olleet "lain" mukaisia.
En ole sanonutkaan, että itse tuomio olisi ollut oikein. Se oli kuitenkin lainmukainen. Itse en olisi antanut näin pitkää vankeusrangaistusta, mutta toisaalta en ole Venäjän laki.
Älä yritä. Tuomio ei ensinnäkään ollut minkään lain mukainen ilman vahvaa tulkintaa. Ja olennaista on se, että länsimaisen demokratian asukkaan soisi tuomitsevan diktatuurien "oikeusistuimien" jakamien väärät tuomiot sen sijaan että vetäytyy esim. "Venäjän lain" taakse.
Sitäpaitsi et ole missään vaiheessa sanonut selkeästi vastustavasi tuomion suuruutta, koska sinulle ei kelpaa sakkotuomio. Yrität valita molemmat asiat: tuomion vastustaminen ja sen kannattaminen.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:33:47
Quote
Toisin kuin (jälleen) valehtelet, siitä teosta ei olisi saanut Suomessa suurempaa tuomiota. Ei itse asiassa muuta kuin pienen sakon.
Mitään valehtele. Seppo Lehto sai kaksi ja puoli vuotta ehdotonta. Tämä on fakta. Ja jos osoitat, että hän ei saanut niitä valtaapitävien ja islamin herjaamisesta, niin olen enemmän kuin kuulolla.
Ja loppuihin vain höpö höpö niin kauan, kun itse esität jotain joka ei ole vain sinun mielikuvituksessasi.
Lehto ei tehnyt kirkossa performanssia, joten tapaukset eivät ole samat.
Se siitä. Valehtelit siis.
Ja missäs ovat esimerkit, joka todistavat seuraavan trolliväitteesi:
"Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin."
Ja luepa joskus sanomalehtiä säännöllisesti. Opit sillä tavalla paljon maailman tapahtumista siitä riippumatta, harrastaisiko lehti jonkinlaista sensuuria (kuten esim. Hesari).
Ja jos oikein rohkaistut, kommentoit antamaani Kasparov-esimerkkiä.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:54:55
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:45:41
Eikös se tuomio pääpiirteissään tullut useista törkeistä yksityshenkilöihin kohdistuneista kunnianloukkauksista ja herjauksista.
Siis presidenttiin, ministereihin ja kansanedustajiin kohdistuneista, eli täsmälleen sama kuin Venäjällä Putiniin. Ja islamin uskoon, eli täsmälleen sama Suomessa kuin ortodoksiseen uskoon Venäjällä.
Venäjällä siis tuomiot ovat pienempiä kuin Suomessa.
Täältä löytyy käräjäoikeuden pöytäkirja:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/06/02/seppo-lehdon-tuomio/
En löydä asianomistajien joukosta presidenttiä, ministereitä tai kansanedustajia:
Asianomistajat AULOMAA ANJA KAARINA
KIPRE SYLVAIN ARISTIDE
KOIVUMÄKI MATTI JUHANI
KOIVUNIEMI MARKO MIKAEL
NURMINEN JOUKO MARKKU JUHANI
RAUHALA LEENA MARIA
SIRNÖ MINNA MAARIA
REIMERS ULF KRISTER
TYNKKYNEN TOPI ORAS KALEVI
Asia TÖRKEÄ KUNNIANLOUKKAUS YM.
Ja mainintasi kirkkoperformanssien tuomioista Venäjällä ja Suomessa oli luonnollisesti jälleen valhe.
Eli onko kirkkoperformanssi nyt joku oma taidetyyppinsä, jonka munattomat suomalaiset poptähdet osaavat suorittaa, jos lukion opettaja antaa luvan? Pitääkö se käsitellä jotenkin erillisenä ilmiönä, jonka valopäät ovat tänään keksineet?
Itse muistan selvästi selvästi, että siellä oli Matti Vanhasta ja muita. Ellei ollut, niin olen valmis perääntymään sen verran, että Seppo Lehto ei loukannut valtiovaltaa. Tuomion hän sai silti.
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:45:41
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 18:33:47
Mitään valehtele. Seppo Lehto sai kaksi ja puoli vuotta ehdotonta. Tämä on fakta. Ja jos osoitat, että hän ei saanut niitä valtaapitävien ja islamin herjaamisesta, niin olen enemmän kuin kuulolla.
Eikös se tuomio pääpiirteissään tullut useista törkeistä yksityshenkilöihin kohdistuneista kunnianloukkauksista ja herjauksista.
Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 19:26:13
Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia.
Nimenomaan. Tämä oli myös osa tuomiota.
Ja mikäli Oras Tynkkysen ja Minna Sirnön kunnia on niin kova, että se vaatii kahden ja puolen vuoden tuomiota, niin miksi arkkipiispa Kirillin ei olisi? Kysyn edelleen vaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 19:07:08
Lehto ei tehnyt kirkossa performanssia, joten tapaukset eivät ole samat.
No ei niin, hän kirjoitti ainoastaan nettikirjoituksia joiden katsottiin loukanneen paitsi valtaapitäviä poliitikkoja myös profeetta Mohammedia ja muslimien uskonrauhaa. Lehto sai pelkästä nettikirjoittelusta kahden vuoden tuomion, eikä mennyt minnekään moskeijaan rienaamaan muslimeja. Kyllä Suomen laki on tässä suhteessa paljon kovempi kuin Venäjän.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 19:31:41
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 19:26:13
Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia.
Nimenomaan. Tämä oli myös osa tuomiota.
Ja mikäli Oras Tynkkysen ja Minna Sirnön kunnia on niin kova, että se vaatii kahden ja puolen vuoden tuomiota, niin miksi arkkipiispa Kirillin ei olisi? Kysyn edelleen vaan.
Lehdon loukkaukset jatkui vuosikausia (?) sisältäen mm. toiseksi henkilöksi tekeytymistä.
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:41:14
Quote from: akez on 19.08.2012, 18:34:57
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 18:24:26
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 18:16:51
Tuomio on aivan kohtuullinen ja venäläisillä ei ollut muutakaan mahdollisuutta kuin rangaista, tällä pyritään estämään se, ettei kaikki muutkin käyttää kirkkoja omavaltaisten performanssiensa pitopaikaksi. En haluaisi nähdä sellaista Suomessakaan.
Vain 10% Venäjän kansasta on mielipidekyselyn mukaan vangitsemisen kannalla.
Minkä mielipidekyselyn? Ketjun aloittavan jutun yhteydessä on eräs mielipidekysely, jossa tulos on aika toisenlainen. Tosin se on "epätieteellinen" nettikysely. Paremman puutteessa niistäkin saa jotakin osviittaa.
Suomiwikissä noin oli, mutta eipä sieltä mitään lähdettä löydy. My bad...
HS (18.8.2012) kertoo, että "Liberaalin Eho Moskvy -radioaseman kyselyssä liki 80 prosenttia vastaajista piti [Pussy Riotin] tuomioita väärinä." linkki (http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4l%C3%A4ismedia+Pussy+Riot+-tuomiot+saattavat+puolittua/a1305593612408)
Jäljitin tuota kyselyä Eho Moskvyn sivuilta - siellä voi käydä muuten katsomassa, että kyllä siellä Venäjällä jokin sananvapaus näyttää kukoistavan -, ja se kysely meni näin:
Kannatatteko Pussy Riotin tuomiota?Netissä:
13,4% Kyllä, kannatan
85,6% Ei, en kannata
1,0% Vaikea sanoa
Puhelimitse:
22,9% Kyllä, kannatan
77,1% Ei, en kannata
0% Vaikea sanoa
Vastaajia netissä 9962, radiolähetyksessä 1140 (jos oikein tulkitsin). linkki (http://www.echo.msk.ru/polls/920728-echo/results.html)
Sieltä löytyi myös toinen kysely.
Kuka saneli Pussy Riotin tuomion?Netti:
91.4% hallitus
5.5% kirkko
3.1% vaikea sanoa
Vastaajia 4.800 (jos oikein tulkitsin). Nämä olivat myös ainoat vastausvaihtoehdot. Ehkä vähän johdatteleva kysymys? linkki (http://www.echo.msk.ru/polls/920885-echo/results.html)
Nää kaikki kyselyt siis on nettikyselyjä tai radiolähetyksessä tehtyjä kyselyjä, joten ovat vain suuntaa antavia. Kunnon oikea gallup vielä puuttuu.
Tämmöinenkin.
http://www.hs.fi/videot/Kansan+reaktiot+Ven%C3%A4j%C3%A4ll%C3%A4+Pussy+Riotin+tuomio+ansaittu/v1305593645814
Eiköhän venäläiset yleisesti ottaen ja kovista kokemuksista johtuen ole aika armeilasta kansaa, tämmöisenkin ovat valmiita anteeksi, varsinkin kun tuomittuina on nuoret, kauniit neidot.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 19:20:34
Eli onko kirkkoperformanssi nyt joku oma taidetyyppinsä, jonka munattomat suomalaiset poptähdet osaavat suorittaa, jos lukion opettaja antaa luvan? Pitääkö se käsitellä jotenkin erillisenä ilmiönä, jonka valopäät ovat tänään keksineet?
Eri asiat ovat eri asioita. Ei voi sanoa, että samasta asiasta olisi Suomessa saanut kovemman tuomion (tai edes saman), jos esimerkiksi ottaa Lehdon saaman tuomioita. Lehto syyllistyi pitkäaikaiseen nettiherjaamiseen siinä missä Pussy Riot teki vain poliittisen performanssin eikä esimerkiksi valehdellut toisten ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 19:07:08
Tuomio ei ensinnäkään ollut minkään lain mukainen ilman vahvaa tulkintaa.
Kirjoitin sen lakipykälän auki jo aiemmassa viestissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,74161.msg1091568.html#msg1091568). Se meni näin.
"Pykälä 213. Huliganismi.
1. Huliganismi on törkeää yhteiskuntajärjestyksen rikkomista, joka osoittaa selkeää yhteiskunnan halveksuntaa, suoritettuna:
a) käyttäen aseita tai esineitä, joita käytetään aseenomaisesti;
b) motiivina poliittinen, ideologinen, rodullinen, etninen tai uskonnollinen viha tai vihanpito, tai motiivina viha tai vihanpito jotakin yhteiskuntaryhmää kohtaan. - ..."
Ei tarvita mitään vahvaa tulkintaa tässä yhteydessä. Tuossa selvästi sanotaan, mistä tulee rangaistus. Kirkon työntekijät antoivat oman todistuksensa tapahtumasta oikeudenistunnossa.
Hulinoit kirkossa tai moskeijassa, niin tuon mukaan rapsahtaa, vaikka vastustaisit omien sanojesi mukaan vain paavia, putinia tai imaamia.
Quote from: akez on 19.08.2012, 19:58:58
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 19:07:08
Tuomio ei ensinnäkään ollut minkään lain mukainen ilman vahvaa tulkintaa.
Kirjoitin sen lakipykälän auki jo aiemmassa viestissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,74161.msg1091568.html#msg1091568). Se meni näin.
"Pykälä 213. Huliganismi.
1. Huliganismi on törkeää yhteiskuntajärjestyksen rikkomista, joka osoittaa selkeää yhteiskunnan halveksuntaa, suoritettuna:
a) käyttäen aseita tai esineitä, joita käytetään aseenomaisesti;
b) motiivina poliittinen, ideologinen, rodullinen, etninen tai uskonnollinen viha tai vihanpito, tai motiivina viha tai vihanpito jotakin yhteiskuntaryhmää kohtaan. - ..."
Ei tarvita mitään vahvaa tulkintaa tässä yhteydessä. Tuossa selvästi sanotaan, mistä tulee rangaistus. Kirkon työntekijät antoivat oman todistuksensa tapahtumasta oikeudenistunnossa.
Hulinoit kirkossa tai moskeijassa, niin tuon mukaan rapsahtaa, vaikka vastustaisit omien sanojesi mukaan vain paavia, putinia tai imaamia.
No alleviivaapa noista kohdista se, mihin performanssi liittyi.
Jään odottelemaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 20:07:45
No alleviivaapa noista kohdista se, mihin performanssi liittyi.
Jään odottelemaan.
Miksi? En tunne yksityiskohtia, kuten et sinäkään.
Quote from: akez on 19.08.2012, 20:40:38
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 20:07:45
No alleviivaapa noista kohdista se, mihin performanssi liittyi.
Jään odottelemaan.
Miksi? En tunne yksityiskohtia, kuten et sinäkään.
Silti kirjoitit näin korskeasti:
"Ei tarvita mitään vahvaa tulkintaa tässä yhteydessä. Tuossa selvästi sanotaan, mistä tulee rangaistus. Kirkon työntekijät antoivat oman todistuksensa tapahtumasta oikeudenistunnossa."
Kuten huomaat, sinun on vaikea löytää pykälästä kohtaa, joka liittyisi kirkossa pidettyyn performanssin, jossa kritisoidaan Putinia ja Kirilliä. Ei siinä sellaista kohtaa olekaan ja vaikka olisikin, se olisi silti väärin. Diktatuurivaltion naurettavasta huliganismipykälästähän on kysymys.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 21:06:46
Diktatuurivaltion naurettavasta huliganismipykälästähän on kysymys.
Erään ison valtameren takaisen ilmeisesti diktatuurivaltion viharikospykälät, jotka ovat lähellä näitä huliganismipykäliä, ovat saaneet vaikutteita tästä (http://www.adl.org/issue_government/adl_model_hate_crime_statute.asp) ja joissakin osavaltioissa niitä sovelletaankin. Kun käyt pelkästään synagoogan tai moskeijan seinään kirjoittamassa, jotta "shit", niin niiden pykälien mukaan rangaistus rapsahtaa.
Sikäläisten "huliganismipykälien" mukaan tulee kunnolla kakkua. Isku naamaan voi tuoda tavanomaisen 15 päivän sijaan väärin sanoin höystettynä 1 vuotta vankeutta. Tämäkin rikos vielä sieltä lievemmästä päästä.
Siitä toki voidaan keskustella, onko jotkut pykälät oikein vai väärin.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 21:06:46
Kuten huomaat, sinun on vaikea löytää pykälästä kohtaa, joka liittyisi kirkossa pidettyyn performanssin, jossa kritisoidaan Putinia ja Kirilliä. Ei siinä sellaista kohtaa olekaan ja vaikka olisikin, se olisi silti väärin. Diktatuurivaltion naurettavasta huliganismipykälästähän on kysymys.
Miten lakiin voitaisiiin erikseen kirjoittaa sellainen pykälä, eiväthän lain laatijat mitään ennustajia ole, laki kirjoitetaan niin että se yleispätevästi kattaa tämäntyyppiset rikokset. Rikos oli tässä tapauksessa se, että mentiin hulinoimaan kirkkoon sisälle ja loukkaamaan kristittyjä, jos olisivat pitäneet performanssinsa jossain muualla, niin mitään tuomiota ei olisi tullut. En näe Venäjän viranomaisilla muutakaan keinoa ehkäistä jatkossa vastaavat performanssit kuin antaa tuomio tapauksesta. Kirkko ei ole paikka jonne voi tuosta vain pomppia tekemään ihan mitä vaan loukkaavaa.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 23:07:01
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 21:06:46
Kuten huomaat, sinun on vaikea löytää pykälästä kohtaa, joka liittyisi kirkossa pidettyyn performanssin, jossa kritisoidaan Putinia ja Kirilliä. Ei siinä sellaista kohtaa olekaan ja vaikka olisikin, se olisi silti väärin. Diktatuurivaltion naurettavasta huliganismipykälästähän on kysymys.
Miten lakiin voitaisiiin erikseen kirjoittaa sellainen pykälä, eiväthän lain laatijat mitään ennustajia ole, laki kirjoitetaan niin että se yleispätevästi kattaa tämäntyyppiset rikokset. Rikos oli tässä tapauksessa se, että mentiin hulinoimaan kirkkoon sisälle ja loukkaamaan kristittyjä, jos olisivat pitäneet performanssinsa jossain muualla, niin mitään tuomiota ei olisi tullut. En näe Venäjän viranomaisilla muutakaan keinoa ehkäistä jatkossa vastaavat performanssit kuin antaa tuomio tapauksesta. Kirkko ei ole paikka jonne voi tuosta vain pomppia tekemään ihan mitä vaan loukkaavaa.
Miksi ei (verrattuna johonkin toiseen paikkaan)? Eikö ole kristillisyyden kulmakiviä että "ovet on avoinna kaikille"?
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 23:21:21
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 23:07:01
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 21:06:46
Kuten huomaat, sinun on vaikea löytää pykälästä kohtaa, joka liittyisi kirkossa pidettyyn performanssin, jossa kritisoidaan Putinia ja Kirilliä. Ei siinä sellaista kohtaa olekaan ja vaikka olisikin, se olisi silti väärin. Diktatuurivaltion naurettavasta huliganismipykälästähän on kysymys.
Miten lakiin voitaisiiin erikseen kirjoittaa sellainen pykälä, eiväthän lain laatijat mitään ennustajia ole, laki kirjoitetaan niin että se yleispätevästi kattaa tämäntyyppiset rikokset. Rikos oli tässä tapauksessa se, että mentiin hulinoimaan kirkkoon sisälle ja loukkaamaan kristittyjä, jos olisivat pitäneet performanssinsa jossain muualla, niin mitään tuomiota ei olisi tullut. En näe Venäjän viranomaisilla muutakaan keinoa ehkäistä jatkossa vastaavat performanssit kuin antaa tuomio tapauksesta. Kirkko ei ole paikka jonne voi tuosta vain pomppia tekemään ihan mitä vaan loukkaavaa.
Miksi ei (verrattuna johonkin toiseen paikkaan)? Eikö ole kristillisyyden kulmakiviä että "ovet on avoinna kaikille"?
Ovet ovat avoinna, mutta perinteisesti kirkot ovat pyhä paikka, jonne mennään messuun/hiljentymään ja kirkolla on oikeus itse määritellä mihin tiloja saa käyttää. Ex-temporeperformanssit ja varsinkin loukkaavat sellaiset eivät kirkkoon sovi.
Miksi kukaan kauhistelee Pussy Riotin tuomiota, he saivat sen juuri sen huomion mitä toivoivatkin ja näyttävät olevan tuomiostaan tyytyväisiä. Näyttävätkö he murtuneilta, eivät todellakaan näytä, hymyilevät vain.
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 23:38:07
Quote from: Elcric12 on 19.08.2012, 23:21:21
Quote from: Kristiina on 19.08.2012, 23:07:01
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 21:06:46
Kuten huomaat, sinun on vaikea löytää pykälästä kohtaa, joka liittyisi kirkossa pidettyyn performanssin, jossa kritisoidaan Putinia ja Kirilliä. Ei siinä sellaista kohtaa olekaan ja vaikka olisikin, se olisi silti väärin. Diktatuurivaltion naurettavasta huliganismipykälästähän on kysymys.
Miten lakiin voitaisiiin erikseen kirjoittaa sellainen pykälä, eiväthän lain laatijat mitään ennustajia ole, laki kirjoitetaan niin että se yleispätevästi kattaa tämäntyyppiset rikokset. Rikos oli tässä tapauksessa se, että mentiin hulinoimaan kirkkoon sisälle ja loukkaamaan kristittyjä, jos olisivat pitäneet performanssinsa jossain muualla, niin mitään tuomiota ei olisi tullut. En näe Venäjän viranomaisilla muutakaan keinoa ehkäistä jatkossa vastaavat performanssit kuin antaa tuomio tapauksesta. Kirkko ei ole paikka jonne voi tuosta vain pomppia tekemään ihan mitä vaan loukkaavaa.
Miksi ei (verrattuna johonkin toiseen paikkaan)? Eikö ole kristillisyyden kulmakiviä että "ovet on avoinna kaikille"?
Ovet ovat avoinna, mutta perinteisesti kirkot ovat pyhä paikka, jonne mennään messuun/hiljentymään ja kirkolla on oikeus itse määritellä mihin tiloja saa käyttää. Ex-temporeperformanssit ja varsinkin loukkaavat sellaiset eivät kirkkoon sovi.
Miksi kukaan kauhistelee Pussy Riotin tuomiota, he saivat sen juuri sen huomion mitä toivoivatkin ja näyttävät olevan tuomiostaan tyytyväisiä. Näyttävätkö he murtuneilta, eivät todellakaan näytä, hymyilevät vain.
Harkittu stunttihan tuo oli alunpitäenkin ja kaiketi onnistuivat suunnitelmissaan eli huomion kiinnittämisessä. Tämä ei poista sitä etteikö sananvapaus ja ihmisoikeusasiat olisi Venäjällä rempallaan, tai ainakin parannettavaa on.
Venäjä on aina ollut enemmän tai vähemmän rempallaan, ihmetyttääkin tämä kohu tällaisesta varsin pienestä tuomiosta (ja ansaitusta sellaisesta), ikäänkuin Venäjä joskus joku demokratian mallimaa olisi ollutkaan. Kyllä minua järkyttää joku Hodorkovskin tuomio paljon enemmän.
Minusta Venäjä on mennyt koko ajan parempaan suuntaan sananvapauden suhteen, ei siellä muutamia vuosia sitten ollut kuin pieni tukahdutettu oppositio ja koko Venäjä näytti olevan Putinin kontrollin alla, nyt sieltä saa lukea vaikka minkälaisista mielenosoituksista. Mitä sitten lienee Putinille tapahtunut, kun ote näyttää jotenkin kirvonneen, joka tapauksessa muutos on ollut parempaan päin.
Quote from: Markku Stenholm on 19.08.2012, 11:06:55
No ei kai siellä voi olla sananvapautta koska, jos kirkkotila jätetään avoimeksi niin sinne hyökkäävät kaiken maailman pussy riotit joilta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat. Sama ryhmähän on esiintynyt myös muissa julkisissa tiloissa: Biologisessa museossa he pitivät ryhmäseksiorgiat ja tavaratalossa varastivat broilereita tunkemalla ne vaginaan. Nämä vain kahtena esimerkkinä. Ja kuten todettu heidän tukijoukkonsa ehtivät jo kaataa Ukrainan kansanmurhan uhrien muistomerkin. Jos tällaisille typerille barbaareille annettaisiin täysi oikeus toteuttaa sananvapauttaan tekoina, niin kansalaiset joutuisivat väistymään heidän edestään tai ottamaan oikeuden omiin käsiinsä.
Nämä pitäisi tuomita sillä vakavuudella mitä ne ovat. Tuo kirkkojuttu nyt menee Suomessakin uskonrauhan rikkomisena (sinä toisena kohtena ku mistä JH tuomittiin) mutta sekin on vähän turha, kun on kuitenkin pykälä julkisrauhan rikkomisesta. Minun oikeustajuuni moisesta tempauksesta mahtuisi ehkä joidenkin kymppien (euroissa) sakko. Sillä voisi tuomita nuo kaikki, ja varkauden tietty lisäksi varkautena. Muistomerkkijuttu on asia erikseen, siitä vastaavat tietysti ne jotka ovat tehneetkin.
Quote from: akez on 19.08.2012, 21:37:32
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 21:06:46
Diktatuurivaltion naurettavasta huliganismipykälästähän on kysymys.
Erään ison valtameren takaisen ilmeisesti diktatuurivaltion viharikospykälät, jotka ovat lähellä näitä huliganismipykäliä, ovat saaneet vaikutteita tästä (http://www.adl.org/issue_government/adl_model_hate_crime_statute.asp) ja joissakin osavaltioissa niitä sovelletaankin. Kun käyt pelkästään synagoogan tai moskeijan seinään kirjoittamassa, jotta "shit", niin niiden pykälien mukaan rangaistus rapsahtaa.
Sikäläisten "huliganismipykälien" mukaan tulee kunnolla kakkua. Isku naamaan voi tuoda tavanomaisen 15 päivän sijaan väärin sanoin höystettynä 1 vuotta vankeutta. Tämäkin rikos vielä sieltä lievemmästä päästä.
Siitä toki voidaan keskustella, onko jotkut pykälät oikein vai väärin.
Koska et onnistu löytämään edes Venäjän huliganismipykälästä kohtaa, joka sopisi Pussy Riot-tapaukseen, siirryt vanhan kunnon KGB-kikan käyttämiseen eli yrität siirtää keskustelun USA:han. Ei vaan onnistu koska USA:ssa pykälät liittyvät todellisiin viharikoksiin mutta Venäjällä diktatuurin vastustamiseen (riippumatta siitä mitä pykälässä oikeasti sanotaan).
Ei onnistu, nyt keskustelemme Venäjästä.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 19:56:26
Eri asiat ovat eri asioita. Ei voi sanoa, että samasta asiasta olisi Suomessa saanut kovemman tuomion (tai edes saman), jos esimerkiksi ottaa Lehdon saaman tuomioita. Lehto syyllistyi pitkäaikaiseen nettiherjaamiseen siinä missä Pussy Riot teki vain poliittisen performanssin eikä esimerkiksi valehdellut toisten ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta.
Kyllä valehtelivat. He huusivat kirkossa, että arkkipiispa Kirill on Putinin narttu.
kansallisen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta voi tuomita myös kuolemaan...
Quote from: Markku Stenholm on 20.08.2012, 03:39:36
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 19:56:26
Eri asiat ovat eri asioita. Ei voi sanoa, että samasta asiasta olisi Suomessa saanut kovemman tuomion (tai edes saman), jos esimerkiksi ottaa Lehdon saaman tuomioita. Lehto syyllistyi pitkäaikaiseen nettiherjaamiseen siinä missä Pussy Riot teki vain poliittisen performanssin eikä esimerkiksi valehdellut toisten ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta.
Kyllä valehtelivat. He huusivat kirkossa, että arkkipiispa Kirill on Putinin narttu.
Älä viitsi. Tämän tason trollaamista saa yleensä nähdäkseen vain Iltalehden foorumilla.
Trollaamisen sijaan voisit yrittää viimeinkin antaa esimerkkejä seuraavan trolliväitteesi tueksi:
"Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin."
eivät aio tytöt pyytää setä Putinilta anteeksi. Aijai. Paha virhe. Yleensä jos tekee perseformaatin, ja tämä jos mikä oli sellainen, niin taiteelliselta vaikutelmaltaan pitäisi kyetä pyytämään anteeksi. Vaikka kuinka hurrataan.
Jos olisivat pyytäneet nöyränä tyttönä anteeksi setä Putinilta, niin ruoka siperialaisessa naistenvankilassa olisi lämmintä ja piiska kylmä. Nyt voi käydä päinvastoin. Siperia, jos ei muuta tee niin opettaa.
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 08:41:53
Älä viitsi. Tämän tason trollaamista saa yleensä nähdäkseen vain Iltalehden foorumilla.
Trollaamisen sijaan voisit yrittää viimeinkin antaa esimerkkejä seuraavan trolliväitteesi tueksi:
"Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin."
Mitä trollaamista tosiasioiden kirjaamisessa on?
Seppo Lehto sai pidemmän tuomion vastaavanlaisesta herjaamisesta. Hän ei tehnyt sitä kirkossa tai julkisissa tiloissa, vaan netissä, mutta esityksen taso ja tyyli olivat täysin samaa.
Olkoon tässä keskustelussa ainoa kerta kun kommentoin ko tuomiota. Jos ryhtyy ISTUVAN kansanedustajan NIMELLÄ tekemään asioita, syyllistyy erittäin tuomittavaan rikokseen. Tuomio oli kova, mutta ei ilman perusteita.
Takaisin aiheeseen:
Siperian vankiloissa on käsitykseni mukaan poliittisille vangeille joitain pieniä oikeuksia joiden saaminen ei ole perusteltu syy tutustua venäläiseen vankilaan sisältäpäin. Vankila, jossa ainoa ihmisten yhtymäkohta elämään on uskonto tai uskonnollinen työ vankien kanssa, voi olla aika kova paikka ihmiselle joka on avoimesti ja suoraan hyökännyt kirkkoa vastaan. Erityisesti jos ovat oikeudenkäynnin aikana saaneet kuulla olevansa maailmantähtien ja ulkomaiden erityisen huomion ja suosion kohteena.
Tuomio oli kohtuuttoman suuri. Jos ryhmä rikkoi jotain, niin korvaa sen. Tuomioksi riittää sakot sekä kielto mennä ortodoksiseen kirkkoon. Näin aluksi kovalla rapsulla halutaan toivottavasti vain säikäyttää ja näyttää, ettei maassa katsota mitään nuorisohuligaaneja. Eiköhän Putin nuo muutaman kuukauden päästä armahda. Assangelle on annettu oma tv-ohjelma, vaalipaikoille kamerat estämään huijauksia etc, joten miksi pilata hyvin alkanutta sananvapausshowta. Kansantahto ja laskeva kannatus voi tosin haitata armahduspäätöstä.
Sananvapauslait, perustelut ja tuomiot vaihtelevat, mutta yhteistä on vallanpitäjien herkkänahkaisuus ja toimittajien ja poliitikkojen tuuliviirimäisyys. Ihmetyttää jumalanpalveluksessa riehuneen Pussy Riot -porukan nostaminen sananvapauden sankareiksi jo ennen tuomiota, kun vastaavasti Jussi Halla-aho savustettiin langettavan tuomion jälkeen hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta tavalla, joka hakee vertaistaan Suomen poliittisessa historiassa, ja hänen katsottiin päässeen aivan liian vähällä. Sitä vastoin jopa suomalaiset ministerit (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/heidi-hautala-ihmettelen-miten-ujosti-suomessa-puhutaan-venajan-ihmisoikeuksien-vaikeuksista) puolustelevat Pussy Riotin tempausta sananvapauden nimissä. Minusta sananvapauden raja menee suurin piirtein siinä, että kirkkoon, moskeijaan tai toisten tontille ei ängetä riehumaan, mutta muuten pitää olla vapaus sanoa, jos ei yllytä väkivaltaan.
Kannattaa lukea KKO:n perustelut Halla-ahon tapauksessa. Lainaan tähän vain pienen pätkän, joka voisi olla yhtä lailla Pussy Riotin tuomion perusteluista:
Quote22. Korkein oikeus katsoo, että sanotun kaltaisten herjaavien väitteiden esittämiseen ei ole oikeuttanut A:n väittämä tarkoitus selvittää sananvapauden rajoja tai osoittaa viranomaistoiminnan epäjohdonmukaisuutta. Näihin kysymyksiin liittyvän, voimakkaankin arvostelun esittäminen olisi ollut mahdollista ilman islamin pyhänä pitämien arvojen häpäisemistä. Kyseessä olevan kaltaiset, koko uskontokunnan ja sen pyhät kunnioituksen kohteet voimakkaan kielteisesti leimaavat herjaavat iskulauseet eivät edistä uskonnoista tai yhteiskunnallisista kysymyksistä käytävää keskustelua, vaan ne ovat päinvastoin omiaan herättämään ja vahvistamaan uskonnollista suvaitsemattomuutta ja ennakkoluuloja. Näistä syistä sekä yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan säilyttämistavoitteen kannalta on perusteltua, että tällaisten väitteiden esittäjän sananvapauden suojaan puututaan rikosoikeudellisin seuraamuksin.
http://www.kko.fi/58715.htm
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 00:37:40
Koska et onnistu löytämään edes Venäjän huliganismipykälästä kohtaa, joka sopisi Pussy Riot-tapaukseen ...
En ole juristi, enkä tunne jutun yksityiskohtia. Toisaalta et sinäkään ole kyennyt esittämään mitään perusteita väitteillesi. Tässä nyt sitten yksi tulkinta, miten tapaus menisi huliganismipykälän alle. Juttu on huhtikuun Komsomolskaja Pravdan jutusta.
QuotePussy Riotia etäännytetään rikospykälistä
Eksperttiarvio ei löytänyt "punk-rukouksesta" perustaa rikoslakirikokselle. Löytääkö oikeus?
Komsomolskaja Pravda 26.4.2012 juttu venäjäksi (http://kp.ru/daily/25875.4/2839144/)
Erään pidätetyn Pussy Riot ryhmän jäsenen asianajaja Violetta Volkova toi julki tiedonannon, että tutkimuksen yhteydessä tehdyt asiantuntija-arviot eivät löytäneet heidän toimissaan merkkejä huliganismista. Kyse on niistä toimista, joista heitä syytetään Venäjän federaation rikoslain pykälän 213 nojalla. Psykologit ja lingvistit eivät onnistuneet löytämään esityksestä tai "punk-rukouksen" tekstistä merkkejä vihasta tai vihamielisyydestä. Tämän johdosta asianajajan mukaan ainoa mahdollinen kohta, jonka mukaan arestissa olevia voidaan syyttää, on pykälä 5.26 (omantunnon vapautta, uskonnonvapautta ja uskonnollista yhdistymisvapautta koskevan lainsäädännön rikkominen), josta maksimirangaistus on sakko 500:sta 1.000 ruplaan.
Karkeasti hahmotellen, syytteen luokitteleminen pykälän 5.26 mukaiseksi on puolustuksen ainoa toivo. Sillä jos oikeus toteaa heidän toimensa huliganismiksi, niin silloin heihin voidaan soveltaa vain pykälää 213, josta sakkoa tulee enintään miljoona ruplaa tai pakkotyötä enintään 5 vuotta tai vankeutta enintään 7 vuotta. ...
(...)
Keskeisin kysymys on, oliko kyse huliganismista vai ei. Yritetäänpä selvittää. Pykälä 213 määrittelee termin: "törkeää yhteiskuntajärjestyksen rikkomista, joka osoittaa selkeää yhteiskunnan halveksuntaa". Rikoslain sana- ja käsikirja toteaa, että "törkeä yhteiskuntajärjestyksen rikkominen" – on toimi, joka aiheuttaa huomattavaa vahinkoa henkilökohtaiselle tai yhteiskunnalliselle intressille, tai ilmenee pahantahtoisena yhteiskunnan moraalin loukkaamisena. Esimerkiksi, kulttuurisen, uskonnollisen tai muun yhteiskunnallisen toiminnan häiritseminen tai loukkaaminen, kansalaisten häiritseminen yöaikaan jne." Toteutuiko tämä "punk-rukouksen" aikana? Jos Pussy Riotin toiminta ei ollut loukkaus/häirintä, niin miksi he juoksivat pakoon ja miksi vartijat yrittivät estää heitä. Heidän säntäämisensä ambonille ja apinameno siellä oli jo kaanonien ja sääntöjen haastamista.
On vielä eräs nyanssi. Ryhmän jäsenten puolustus väittää, että ekspertit eivät löytäneet "punk-rukouksen" tekstistä motiivia, joka osoittaisi "vihaa ja vihamielisyyttä yhteiskuntaryhmiä kohtaan". Kuitenkin tämä muotoilu on vain osa pykälää 213. Kokonaisuudessaan tämä kohta menee näin: "motiivina poliittinen, ideologinen, rodullinen, etninen tai uskonnollinen viha tai vihanpito, tai motiivina viha tai vihanpito jotakin yhteiskuntaryhmää kohtaan." Kuten näemme, vihamielisyys ei koske vain ryhmää, vaan myös ketä tahansa, näiden joukossa myös yksityishenkilöt. Esitän kysymyksen, tutkivatko herrat asiantuntijat säkeet: - "Patriarkka Kirill uskoo Putiniin, Uskoisi mieluummin Jumalaan, paskiainen" - edellä määriteltyjen vihan ja vihamielisyyden puitteissa, kohdistuen konkreettiseen yksittäiseen henkilöön, ryhmän sijaan? Asiantuntijoille jäi vielä ilmeisesti asioita tutkittavaksi. Vai tarkoittavatko mainitut säkeet nykylingvisteille ystävyyttä ja suopeutta?
(...)
Seppo Lehdolla oli vastaavanlainen uskonnonvastainen performanssi ja rapsahti 2v 4kk. Missä on se oikeusvaltio? :P
Quote from: Markku Stenholm on 20.08.2012, 16:17:47
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 08:41:53
Älä viitsi. Tämän tason trollaamista saa yleensä nähdäkseen vain Iltalehden foorumilla.
Trollaamisen sijaan voisit yrittää viimeinkin antaa esimerkkejä seuraavan trolliväitteesi tueksi:
"Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin."
Mitä trollaamista tosiasioiden kirjaamisessa on?
Seppo Lehto sai pidemmän tuomion vastaavanlaisesta herjaamisesta. Hän ei tehnyt sitä kirkossa tai julkisissa tiloissa, vaan netissä, mutta esityksen taso ja tyyli olivat täysin samaa.
Sellaisten "tosiasioiden" kirjoittaminen jotka eivät liity asiaan ovat trollaamista, jos yritetään esittää, että ne liittyvät. Eli lainasit tekstiäni ja kirjoitit sen perään trollihölinää, joka ei liittynyt kirjoittamaani tekstiin.
Edelleen odottelen esimerkkejä seuraavan trolliväitteesi tueksi:
"Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin."
Voit toki myöntää valehdelleesi. Sekin käy.
Quote from: siviilitarkkailija on 20.08.2012, 18:11:09joka on avoimesti ja suoraan hyökännyt kirkkoa vastaan. Erityisesti jos ovat oikeudenkäynnin aikana saaneet kuulla olevansa maailmantähtien ja ulkomaiden erityisen huomion ja suosion kohteena.
Miksi mielestäsi Venäjän ortodoksista KGB-kirkkoa vastaan ei saa hyökätä? Kirkkohan oli Stalinin ajoista täysin KGB:n soluttama ja osa NKP. Nyt se on osa Putinin diktatuuria.
Eihän Pussy Riot hyökännyt yhtäkään taikauskoa vastaan vaan vain Venäjän valtatakenteita vastaan.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 18:56:08Minusta sananvapauden raja menee suurin piirtein siinä, että kirkkoon, moskeijaan tai toisten tontille ei ängetä riehumaan, mutta muuten pitää olla vapaus sanoa, jos ei yllytä väkivaltaan.
Aivan, toisten ihmisten vuokraamaan tilaan ei saa mennä pitämään mielenosoitusta olkoon tila sitten nyrkkeilysali, sikala, moskeija tai kirkko. Mutta rangaistukseksi riittää toki muutaman kymmenen euron sakko, j
os paikkoja ei hajoteta. Erilaisten taikauskojen kulttipaikat eivät tietenkään voi nauttia sen suurempaa suojaa kuin nyrkkelysalit ja sikalat.
Quote from: akez on 20.08.2012, 19:31:28
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 00:37:40
Koska et onnistu löytämään edes Venäjän huliganismipykälästä kohtaa, joka sopisi Pussy Riot-tapaukseen ...
En ole juristi, enkä tunne jutun yksityiskohtia. Toisaalta et sinäkään ole kyennyt esittämään mitään perusteita väitteillesi. Tässä nyt sitten yksi tulkinta, miten tapaus menisi huliganismipykälän alle. Juttu on huhtikuun Komsomolskaja Pravdan jutusta.
Ei tässä mitään juristin taitoja tarvita kuten ei Halla-ahon näytösoikeuskäynnissäkään. Venäjän huliganismipykälästä ei löydy mitään kohtaa, joka liittyisi Pussy Riotin performanssiin. Kuinka muuten voisin asian perustella? Lukutaitohan riittää. Jos olet eri mieltä, kerrot, mikä kohta pykälästä sitten liittyy asiaan. Sinähän pykälän esille otitkin.
Voit toki myöntää ettet tiedä etkä ymmärrä tästä asiasta yhtään mitään. Sitten minun ei tarvitse enää käyttää aikaani siihen, että vastaan viesteihisi.
Venäläisfemakkojen Pussy Riot = Pillumellakka -orkesterin kirkon tilojen häpäisystä minun puolestani koko akkajoukko Siperian suolakaivoksiin.
Olisivat menneet vaikka Kremlin muurin kulmalle paskomaan. Vai oliko tarkoitus häpäistä kirkoissa vielä käyviä mummoja.
Quote from: Jouko on 20.08.2012, 19:43:19
Seppo Lehdolla oli vastaavanlainen uskonnonvastainen performanssi ja rapsahti 2v 4kk. Missä on se oikeusvaltio? :P
Älä kerro perättömiä. Lehdon juttu ei liity mitenkään siihen, mitä Pussy Riot teki. Asian voit tarkistaa tutustumalla Lehdon jutun oikeudenkäyntipöytäkirjoihin.
Quote from: Joe on 20.08.2012, 21:03:55
Venäläisfemakkojen Pussy Riot = Pillumellakka -orkesterin kirkon tilojen häpäisystä minun puolestani koko akkajoukko Siperian suolakaivoksiin.
Olisivat menneet vaikka Kremlin muurin kulmalle paskomaan. Vai oliko tarkoitus häpäistä kirkoissa vielä käyviä mummoja.
Oletpas rohkea kun ihan alatyylin sanoja kirjoittelet näistä rohkeista naisista.
Mutta entäs jos tutustuisit kuitenkin sen sijaan edes hieman itse tapahtumaan ja Venäjän todellisuuteen Putinin synkän vallan alla.
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 21:02:24
Quote from: akez on 20.08.2012, 19:31:28
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 00:37:40
Koska et onnistu löytämään edes Venäjän huliganismipykälästä kohtaa, joka sopisi Pussy Riot-tapaukseen ...
En ole juristi, enkä tunne jutun yksityiskohtia. Toisaalta et sinäkään ole kyennyt esittämään mitään perusteita väitteillesi. Tässä nyt sitten yksi tulkinta, miten tapaus menisi huliganismipykälän alle. Juttu on huhtikuun Komsomolskaja Pravdan jutusta.
Ei tässä mitään juristin taitoja tarvita kuten ei Halla-ahon näytösoikeuskäynnissäkään. Venäjän huliganismipykälästä ei löydy mitään kohtaa, joka liittyisi Pussy Riotin performanssiin.
Tuossa KP:n jutussa asia väännetään rautalangasta sulle ja silti ... no, olkoon. Turha jankuttaa asiasta kanssasi.
Suomessa vierailulla oleva Venäjän ulkoministeri Lavrov käytti samaa kulunutta KGB-taktiikkaa kuin tämänkin palstan Putin jugendin salarakkaat. Eli lasketteli luikuria lännen asioista siirtääkseen kiusallisen huomion pois Venäjästä:
Lavrov Pussy Riot -tuomiosta: Oikeuden päätöstä on kunnioitettava (http://www.hs.fi/ulkomaat/Lavrov+Pussy+Riot+-tuomiosta+Oikeuden+p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6st%C3%A4+on+kunnioitettava/a1305594057446)
QuoteSaksassa jumalanpilkasta voi saada viiden vuoden vankeusrangaistuksen, Ranskassa kaksi vuotta ja Itävallassa puoli vuotta, Lavrov muistutti.
Lavrov sanoi asiasta käytyjen keskustelujen aikana käsittäneensä, että Suomessakin jumalanpilkan rangaistusmaksimi on kaksi vuotta.
Hän kertoi myös lukeneensa lehtiuutisesta, että Israelissa jollekin miehelle oli langetettu kahden vuoden vankeustuomio siitä, että hän oli tuonut sian pään pyhälle paikalle.
Lavrov puhui teoreettisista maksimirangaistuksista, jotka ovat ihan eri asia kuin oikeasti käytössä olevat. Suomessa maksimirangaistus on muuten nykyään vain puoli vuotta.
Ja ihan olennainen asia on tietysti se, että Pussy Riotia ei suinkaan tuomittu jumalanpilkasta vaan Putinin ja KGB-kirkon kritisoinnista.Viittaaminen Israelin sianpäätapauksiin oli sitten jo traagista. Kahden vuoden tuomiosta en tiedä mutta eräs mies sai yhdeksän kuukautta:
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=124x157897
Kuten oli helppo arvata, tuomion ankaruus perustui kuitenkin herkkään tilanteeseen juutalaisten ja arabien välillä:
"details in the indictment point to prolonged and intentional
behavior that poses real danger to the delicate relations between the two different groups in the State of Israel."
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 21:24:36
Suomessa vierailulla oleva Venäjän ulkoministeri Lavrov käytti samaa kulunutta KGB-taktiikkaa kuin tämänkin palstan Putin jugendin salarakkaat. Eli lasketteli luikuria lännen asioista siirtääkseen kiusallisen huomion pois Venäjästä:
Lavrov Pussy Riot -tuomiosta: Oikeuden päätöstä on kunnioitettava (http://www.hs.fi/ulkomaat/Lavrov+Pussy+Riot+-tuomiosta+Oikeuden+p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6st%C3%A4+on+kunnioitettava/a1305594057446)
QuoteSaksassa jumalanpilkasta voi saada viiden vuoden vankeusrangaistuksen, Ranskassa kaksi vuotta ja Itävallassa puoli vuotta, Lavrov muistutti.
Lavrov sanoi asiasta käytyjen keskustelujen aikana käsittäneensä, että Suomessakin jumalanpilkan rangaistusmaksimi on kaksi vuotta.
Hän kertoi myös lukeneensa lehtiuutisesta, että Israelissa jollekin miehelle oli langetettu kahden vuoden vankeustuomio siitä, että hän oli tuonut sian pään pyhälle paikalle.
Lavrov puhui teoreettisista maksimirangaistuksista, jotka ovat ihan eri asia kuin oikeasti käytössä olevat. Suomessa maksimirangaistus on muuten nykyään vain puoli vuotta. Ja ihan olennainen asia on tietysti se, että Pussy Riotia ei suinkaan tuomittu jumalanpilkasta vaan Putinin ja KGB-kirkon kritisoinnista.
Viittaaminen Israelin sianpäätapauksiin oli sitten jo traagista. Kahden vuoden tuomiosta en tiedä mutta eräs mies sai yhdeksän kuukautta:
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=124x157897
Kuten oli helppo arvata, tuomion ankaruus perustui kuitenkin herkkään tilanteeseen juutalaisten ja arabien välillä:
"details in the indictment point to prolonged and intentional behavior that poses real danger to the delicate relations between the two different groups in the State of Israel."
Vaikka onkin kyse maksimirangaistuksista, oli ihan hyvä huomio hällä.
Lait tulisi tehdä kohtuullisiksi. Ei niin Venäjä ole kiinnostanut, vaikka vieressä onkin koska täällä ei mitään tietoa oikeastaan siitä olekaan eikä uutisiakaan yleensä - mutta silti kuulostaa kohtuuttomalle tuomio.
Laittaisivat lapsoset vaikka kirkkokuoroihin laulaan samaksi ajaksi tms., tokikin ylläpidolla. Jos eivät tahdo niin sitten eri juttu.
Sanon näin ateistina, en minä haluaisi uskovaisessa maassa asua vaan kun ei ole ollut varaa täältä muuttaa poiskaan (uudestaan siis.)
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 21:06:40
Quote from: Joe on 20.08.2012, 21:03:55
Venäläisfemakkojen Pussy Riot = Pillumellakka -orkesterin kirkon tilojen häpäisystä minun puolestani koko akkajoukko Siperian suolakaivoksiin.
Olisivat menneet vaikka Kremlin muurin kulmalle paskomaan. Vai oliko tarkoitus häpäistä kirkoissa vielä käyviä mummoja.
Oletpas rohkea kun ihan alatyylin sanoja kirjoittelet näistä rohkeista naisista.
Mutta entäs jos tutustuisit kuitenkin sen sijaan edes hieman itse tapahtumaan ja Venäjän todellisuuteen Putinin synkän vallan alla.
No mitenkä itse kääntäisit orkesterin nimen? Kissimirrit Riosta vai ?
Mr "Put in" hoitelee maatansa meiltä mitään kysymättä. Ei ollut tarkoitus puolustaa itänaapurin meininkejä. Kyllä ne ovat tiedossa, eivätkä hetkessä muutu.
Hoitakoon omat kapinallisensa ihan miten vaan, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Quote from: Joe on 20.08.2012, 22:06:38
No mitenkä itse kääntäisit orkesterin nimen? Kissimirrit Riosta vai ?
En tiedä muista mutta:
Tuherotohina!
(Tämä perehtymättä muuhun kuin nimeen.)
Quote from: Joe on 20.08.2012, 22:06:38
No mitenkä itse kääntäisit orkesterin nimen? Kissimirrit Riosta vai ?
Mr "Put in" hoitelee maatansa meiltä mitään kysymättä. Ei ollut tarkoitus puolustaa itänaapurin meininkejä. Kyllä ne ovat tiedossa, eivätkä hetkessä muutu.
Hoitakoon omat kapinallisensa ihan miten vaan, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Kyllä sinä puolustit itänaapurin meininkejä pilkkaamalla näitä rohkeita naisia, jotka ovat nousseet Putinin diktatuuria vastaan.
Eipä siellä paikalla edes tuntunut olevan näitä "järkyttyneitä mummoja":
http://www.youtube.com/watch?v=grEBLskpDWQ
Venäjällä tuntuu olevan joka paikassa miliisejä ja kiukkuisia eukkoja, jotka ensi töikseen käyvät kameramiesten kimppuun. Se perinne ei hevillä muutu. Montako miestäkin kävi sekunneissa Pussy Riotin naisten kimppuun?
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 20:57:27
Aivan, toisten ihmisten vuokraamaan tilaan ei saa mennä pitämään mielenosoitusta olkoon tila sitten nyrkkeilysali, sikala, moskeija tai kirkko. Mutta rangaistukseksi riittää toki muutaman kymmenen euron sakko, jos paikkoja ei hajoteta.
Eri maissa on erilaiset rangaistusasteikot, mutta se ei ollut pointtini, vaan se, että suomalaiset ministerit ja toimittajat hyväksyivät tuossa Pussy Riotin tapauksessa lain rikkomisen ja ihmisten tietoisen loukkaamisen ilman mitään perusteluja. Tai no, perustelu oli ympäripyöreästi sananvapaus, mutta sitä samaa sananvapautta ei samojen henkilöiden mukaan saa käyttää Suomessa.
Quote
Erilaisten taikauskojen kulttipaikat eivät tietenkään voi nauttia sen suurempaa suojaa kuin nyrkkelysalit ja sikalat.
Tuo on sinun mielipiteesi, ei selvästikään Suomen tai Venäjän lainsäätäjän. Kyllä ne käytännössä nauttivat suurempaa suojaa, ja minä jopa hyväksyn sen, vaikka en mielelläni uskonnoille muuten mitään erioikeuksia suokaan. Mutta kulttipaikkojensa ulkopuolella saavat minun mielestäni kestää saman kuin kaikki muutkin.
QuoteLavrov puhui teoreettisista maksimirangaistuksista, jotka ovat ihan eri asia kuin oikeasti käytössä olevat. Suomessa maksimirangaistus on muuten nykyään vain puoli vuotta.
Annettiin siis kaksi vuotta, kun maksimi oli seitsemän. Suomessa tuolla skaalalla sitä vastaisi ehkä parin kuukauden ehdollinen, siis käytännössä sakkorangaistus. Enkä tällä tarkoita sitä, että hyväksyisin tuomion, vaan että Venäjä nyt vaan on vähän rankempi maa kaikessa suhteessa.
QuoteJa ihan olennainen asia on tietysti se, että Pussy Riotia ei suinkaan tuomittu jumalanpilkasta vaan Putinin ja KGB-kirkon kritisoinnista.
En ole tutustunut päätökseen, mutta olen melko varma, ettei siinä kerrottu mitään Putinin ja KGB-kirkon kritisoinnista. Aivan kuten Halla-ahon tapauksessakaan ei mainittu Mika Illmania, joka mainittiin jo syytteeseen ja langettaviin tuomioihin johtaneen kirjoituksen otsikossa.
Aivan varmasti tuomiossa on Putin-lisää (ja toisaalta sittemmin myös Putin-vähennystä), mutta aivan varmasti tuollaista tempausta ei myöskään kuitattaisi Venäjällä pelkällä sakolla, vaikka eivät olisi häntä performanssissaan henkilökohtaisesti pilkanneetkaan. Ortodoksinen kirkko on siellä iso juttu, eikä pilkkaajiin suhtauduta kuten Suomessa.
Tässä tämä kirkossa esitetty punk-rukous, Gay Pride ylätyyliä eh?
Jumalanäiti, karkota Putin
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, karkota Putin, karkota Putin, karkota Putin
Musta viitta, kultaiset natsat
Seurakuntalaiset rukoilevat polvillaan
Vapauden aave taivaissa
Gay Pride kulkee kahleissa Siperiaan
KGB:n johtaja, heidän suurin pyhimyksensä
Johdattaa protestoijat tutkintavankilaan
Jottei patriarkkaa loukattaisi
naisten tulee synnyttää lapsia ja rakastaa
Paskaa, paskaa, pyhää paskaa, paskaa, paskaa, pyhää paskaa
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, ryhdy feministiksi,
Ryhdy feministiksi, ryhdy feministiksi
Mätien johtajien kirkollinen ylistys
Mustien limusiinien ristisaatto
Uskonto tulee kouluusi
Mene tunnille, vie saarnamiehelle rahaa!
Patriarkka Kirill uskoo Putiniin
Uskoisi mieluummin Jumalaan, paskiainen
Neitsyt Marian vyö ei korvaa mielenosoituksia
Pyhä Neitsyt on siellä kanssamme
Paskaa, paskaa, pyhää paskaa, paskaa, paskaa, pyhää paskaa
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, karkota Putin, karkota Putin
Quote from: Roope on 20.08.2012, 22:23:41Eri maissa on erilaiset rangaistusasteikot, mutta se ei ollut pointtini, vaan se, että suomalaiset ministerit ja toimittajat hyväksyivät tuossa Pussy Riotin tapauksessa lain rikkomisen ja ihmisten tietoisen loukkaamisen ilman mitään perusteluja. Tai no, perustelu oli ympäripyöreästi sananvapaus, mutta sitä samaa sananvapautta ei samojen henkilöiden mukaan saa käyttää Suomessa.
Aivan, diktatuureissa on kulloisenkin diktaattorin kritisoiminen rangaistavaa. Länsimaissa ei vastaavia pykäliä kumma juttu sitten olekaan.
Eihän kai kukaan ole siinä mielessä "hyväksynyt" Pussy Riotin performanssia että vastustaisi kaikkia rangaistuksia. Muutaman kymmenen euron sakko olisi toki ollut ihan OK, koska naiset tekivät performanssinssa ei-julkisessa tilassa.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 22:23:41
Quote
Erilaisten taikauskojen kulttipaikat eivät tietenkään voi nauttia sen suurempaa suojaa kuin nyrkkelysalit ja sikalat.
Tuo on sinun mielipiteesi, ei selvästikään Suomen tai Venäjän lainsäätäjän. Kyllä ne käytännössä nauttivat suurempaa suojaa, ja minä jopa hyväksyn sen, vaikka en mielelläni uskonnoille muuten mitään erioikeuksia suokaan. Mutta kulttipaikkojensa ulkopuolella saavat minun mielestäni kestää saman kuin kaikki muutkin.
Tällaisessa keskustelussa en luonnollisestikaan puhu "lainsäätäjien" mielipiteistä vaan omasta mielipiteestäni ja keskusteluun osallistuvien
omista mielipiteistä. Venäjän huliganismi-pykälä ei suinkaan ole tarkoitettu kirkkojen suojelemiseksi koska eihän ne ole missään vaarassa olleetkaan N-liiton romahtamisen jälkeen. Pykälä on tarkoitettu vallanpitäjien vallan suojaksi.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 22:23:41
QuoteLavrov puhui teoreettisista maksimirangaistuksista, jotka ovat ihan eri asia kuin oikeasti käytössä olevat. Suomessa maksimirangaistus on muuten nykyään vain puoli vuotta.
Annettiin siis kaksi vuotta, kun maksimi oli seitsemän. Suomessa tuolla skaalalla sitä vastaisi ehkä parin kuukauden ehdollinen, siis käytännössä sakkorangaistus. Enkä tällä tarkoita sitä, että hyväksyisin tuomion, vaan että Venäjä nyt vaan on vähän rankempi maa kaikessa suhteessa.
Venäjän huliganismipykälää
ei todellakaan voi rinnastaa esim. Suomen uskonrauhapykälään. Vrt. edellä.
Suomessa ei myöskään varmasti olisi tuomittu ehdollista rangaistusta tuollaisesta teosta. Mistä sellaista sait päähäsi?
Quote from: Roope on 20.08.2012, 22:23:41QuoteJa ihan olennainen asia on tietysti se, että Pussy Riotia ei suinkaan tuomittu jumalanpilkasta vaan Putinin ja KGB-kirkon kritisoinnista.
En ole tutustunut päätökseen, mutta olen melko varma, ettei siinä kerrottu mitään Putinin ja KGB-kirkon kritisoinnista. Aivan kuten Halla-ahon tapauksessakaan ei mainittu Mika Illmania, joka mainittiin jo syytteeseen ja langettaviin tuomioihin johtaneen kirjoituksen otsikossa.
No en minä ole sitä väittänytkään, että itse tuomiossa puhuttaisiin Putinista ja KGB-kirkosta. Puhuin siitä, mistä oli kysymys oikeasti.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 22:23:41
Aivan varmasti tuomiossa on Putin-lisää (ja toisaalta sittemmin myös Putin-vähennystä), mutta aivan varmasti tuollaista tempausta ei myöskään kuitattaisi Venäjällä pelkällä sakolla, vaikka eivät olisi häntä performanssissaan henkilökohtaisesti pilkanneetkaan. Ortodoksinen kirkko on siellä iso juttu, eikä pilkkaajiin suhtauduta kuten Suomessa.
Olennaista on se, että Pussy Riot ei olisi tehnyt performanssiaan, ellei Venäjällä olisi estetty kaikki "lailliset" keinot mielipiteensä esille tuomiseen tehokkaasti. Diktatuurihan maa on. Pussy Riot ei myöskään pilkannut kirkkoa muuta kuin sen kiinteistä yhteyksistä diktatuurihallintoon.
Kyllä minä sitä toivoisin, että demokratian puolella olevat suomalaiset tuomitsevat Venäjän poliittiset tuomiot sen sijaan että menevät Venäjän lain taakse piiloon. Diktatuuria vastaan nousevat venäläiset kaipaavat meidänkin tukeamme. Pussy Riot teki tarkoituksella performanssin, jolla saa julkisuutta mutta eivät vahingoittaneet ketään. Ja nyt tälläkin foorumilla lähes yksinomaan tuetaan vankeustuomiota ja monet vaativat ankarampaakin rangaistusta.
Quote from: Joe on 20.08.2012, 22:40:40
Tässä tämä kirkossa esitetty punk-rukous, Gay Pride ylätyyliä eh?
Viittasi ehkä Venäjän uusiin järkyttäviiin homolakeihin. Gay Pridet esim. hajotetaan väkivaltaisesti.
Tempaseppa vastaavat rienat moskeijassa jossain muslimimaassa. Ei taida olla edes sitä kahta vuotta elinaikaa.
Venäjällä on sentään neukkulan ajoista edetty johonkin suuntaan, en nyt jaksa arvioida sen hyvyyttä
Historiallisen näkemyksen omaavana totean eri yhteiskuntien olevan monilla toisistaan eroavilla kehitystasoilla. Muutos on ainoa pysyvä ilmiö.
On naivia ja tekopyhää selittää asioita oman yhteiskuntansa ja lainsäädäntönsä kannalta.
Ja uskomattoman itserakasta omakehuhaisee meilläonkaikkiparemmin aivopierua.
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 22:50:19
Ja nyt tälläkin foorumilla lähes yksinomaan tuetaan vankeustuomiota ja monet vaativat ankarampaakin rangaistusta.
Ketkä ja missä?
Quote
Jumalanäiti, karkota Putin
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, karkota Putin, karkota Putin, karkota Putin
Musta viitta, kultaiset natsat
Seurakuntalaiset rukoilevat polvillaan
Vapauden aave taivaissa
Gay Pride kulkee kahleissa Siperiaan
KGB:n johtaja, heidän suurin pyhimyksensä
Johdattaa protestoijat tutkintavankilaan
Jottei patriarkkaa loukattaisi
naisten tulee synnyttää lapsia ja rakastaa
Paskaa, paskaa, pyhää paskaa, paskaa, paskaa, pyhää paskaa
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, ryhdy feministiksi,
Ryhdy feministiksi, ryhdy feministiksi
Mätien johtajien kirkollinen ylistys
Mustien limusiinien ristisaatto
Uskonto tulee kouluusi
Mene tunnille, vie saarnamiehelle rahaa!
Patriarkka Kirill uskoo Putiniin
Uskoisi mieluummin Jumalaan, paskiainen
Neitsyt Marian vyö ei korvaa mielenosoituksia
Pyhä Neitsyt on siellä kanssamme
Paskaa, paskaa, pyhää paskaa, paskaa, paskaa, pyhää paskaa
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, karkota Putin, karkota Putin
Siitä vaan samantyylistä rukousta väsäämään islamiin liittyen ja "rukoilemaan" moskeijaan. Näähdäänpä sitten, mitä Illmannin Mika keksii täällä Suomessa. Voisihan tuota kokeilla muissakin maissa niin nähdään, missä menee se "sivistyneen ja demokraattisen" lännen raja.
Mitä nettikommentteja on tullut luettua, niin aika monesti tuo "annas olla jos oisivat moskeijassa tehneet saman" -han-kortti on vedetty esiin. KylläHÄN moskeijassakin... jne. Ikäänkuin tuo seikka jotenkin lieventäisi sitä miten naapurimaassamme valtaapitävien kritisoinnista rangaistaan. On luonnollista että Pussy Riot toteutti performanssinsa nimenomaan ortodoksisessa kirkossa, koska se nyt sattuu olemaan Venäjän valtionkirkko ja tiukasti sidottuna Putinin hallintoon. Putinia vastaanhan se protesti oli, joten protesti jossain moskeijassa ei olisi ajanut heidän asiaansa yhtään.
Quote from: Joe on 20.08.2012, 23:09:22
On naivia ja tekopyhää selittää asioita oman yhteiskuntansa ja lainsäädäntönsä kannalta.
Hmm, mun mielestä on ihan ookoo kritisoida jos kokee että naapurimaassa(kin) oikeus tekee epäoikeudenmukaisia ratkaisuja. Samoin on ok kritisoida jos vaikkapa Saudi-Arabiassa kivitetään raiskauksen uhri kuoliaaksi, vaikka miten olisi paikallisen yhteiskunnan ja lainsäädännön mukaan toteutettu rangaistus. Mun mielestä kyse ei ole naiiviudesta tai tekopyhyydestä, vaan ihan maalaisjärjestä ja ihmisoikeuksista - siitä minkä kokee olevan oikeudenmukaista ja minkä ei.
Lavrovin Suomen vierailu ja Pussy Riotin tapaus antaa mahdollisuuden mielenkiintoiseen uutispalveluiden vertailuun. Nimittäin Lavrov ylittää uutiskynnyksen niin Suomessa kuin Venäjällä, ja jopa jossain muualla. Päätinpä sitten vertailla Suomen valtiollista uutistoimistoa
YLEä, Venäjän valtion englannin kielistä
Russia Todaytä ja verrokiksi vielä brittien
Telegraphia. Uutiset ovat viestin perässä kokonaisuudessaan itsenäisen vertailun mahdollistamiseksi.
Oma analyysini on YLEstä on jopa kuviteltua huonompi; YLE on selvästi puhdasta propagandaa, muut neutraaleja. YLE esimerkiksi esittää useita omia lisäyksiään lausuntoihin, kuten "Lavrov jätti mainitsematta, että Venäjällä rangaistukset ovat olleet rangaistusasteikon yläpäässä, toisin kuin Euroopassa." Väite tietenkin pitää paikkaansa, mutta sen esiin tuominen asiayhteydessä on tarkoitushakoista. Suomettumisen aikana olisi ehkä samassa tilanteessa käytetty sanamuotoa "Ministeri jätti mainitsematta islamilaisen maailman. Esimerkiksi Pakistanissa vastaavasta voi helposti saada 25 vuoden tuomion, joten Neuvostoliitto on tässäkin pienen ihmisen asialla." Suoria lainauksia Lavrovin puheesta ei YLEn uutinen sitten sisälläkkään - päinvastoin kuin muiden uutiset. Niistä kun olisi hyvin saanut selville Lavrovin esittämän vertailun tuomioiden kovuudesta eri maissa. Mutta YLE on halunnut "avata" senkin osan omalle tulkinnalleen. Tuomiojan nimeä tai
"Suomen ja Venäjän hyviä suhteita" ei ulkomaan uutisissa mainita. Molemmat ulkomaiset uutiset myös mainitsevat että tuomiosta voi vielä valittaa ylempiin oikeusasteisiin; YLE tämän unohtaa. Huomioitavaa on lisäksi miten YLEn englannin kielinen uutinen, joka myös on alla, on täysin erillainen kuin Suomen kielinen. Tarkemmin tutkittuna YLEn englannin kielinen uutinen on sisällöltään lähes sama kuin RT:n tai Telegraphin uutiset!
YLE tekee siis propagandaa kotimaahan, mutta näyttää kaunista naamaa ulkomaille.Vertailkaa itse, jos ette usko.
Quote
Venäjän ulkoministeri puolustaa kovaa arvostelua nostattaneita Pussy Riot -tuomioita
Lavrov vetoaa siihen, että vastaava lainsäädäntö on voimassa useissa muissakin maissa. Venäjän poliisi on aloittanut uuden rikostutkinnan Pussy Riotia vastaan.
Helsingissä vieraileva Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on puolustanut punk-yhtye Pussy Riotin kolmelle jäsenelle viime viikolla annettuja kahden vuoden vankeustuomioita.
Lavrov kehotti olemaan ylidramatisoimatta asiaa, josta mitä todennäköisimmin vielä valitetaan. Hän myös sanoi Venäjällä jumalanpilkasta annettavien tuomioiden olevan linjassa esimerkiksi Saksan ja Suomen kanssa. Ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd.) kanssa neuvotellut Lavrov pitää tuomioita täysin lainmukaisina. Lavrov jätti mainitsematta, että Venäjällä rangaistukset ovat olleet rangaistusasteikon yläpäässä, toisin kuin Euroopassa.
Yhtyeen jäsenet tuomittiin moskovalaisessa kirkossa esittämästään Venäjän ja ortodoksikirkon johtajia arvostelleesta kappaleesta.
Maailmalla rajua kritiikkiä nostattanut tuomio nousi esiin Lavrovin Suomen-vierailulla, jonka aikana pääosassa olivat Suomen ja Venäjän kahdenväliset kysymykset. Lavrov korosti Suomen ja Venäjän suhteiden olevan hyvät. Hänen mukaansa vilkas kauppavaihto ja matkailu ovat osoitus hyvistä suhteista.
Lavrov nosti esille myös suomalais-venäläisten perheiden tapaamiskiistat. Hän ehdotti erityisen lautakunnan perustamista kiistoja ratkaisemaan. Lavrovin mukaan asioista voitaisiin myös keskustella yhteistapaamisissa ulkoministeriöiden, oikeusministeriöiden ja lapsiasiainvaltuutettujen kesken.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja ei ainakaan heti tyrmännyt ehdotusta.
- Meille on varmaan hyödyksi, että pystyisimme sopimaan strukturoidusta yhteydenpidosta viranomaisten välillä, ilman että tarvitsemme tähän mitään uusia sopimusjärjestelyjä.
Venäjä jahtaa Pussy Riotin muita jäseniä
Venäjän poliisi kertoi maanantaina jahtaavansa vapaalla jalalla olevia Pussy Riot -ryhmän jäseniä. Helmikuussa Moskovan Kristus Vapahtajan katedraalissa esitettyyn mielenilmaukseen osallistui viisi naamioitunutta naista, mutta vain kolme heistä jäi kiinni.
Uutistoimisto AFP:lle puhuneen Moskovan poliisin tiedottajan mukaan viranomaiset ovat aloittaneet uuden rikostutkinnan Pussy Riotin jäseniä vastaan. Poliisi ei täsmentänyt, koskeeko tutkinta vain kahta katedraalin mielenilmaukseen osallistunutta naista vai muitakin Pussy Riotin jäseniä.
http://yle.fi/uutiset/venajan_ulkoministeri_puolustaa_kovaa_arvostelua_nostattaneita_pussy_riot_-tuomioita/6262943
Quote
Lavrov warns against 'hysteria' over Pussy Riot trial
Russian Foreign Minister Sergey Lavrov says it is unacceptable to interfere in the work of the courts, in light of the Pussy Riot case.
"One can agree or disagree with the verdict passed. But interfering with court work is intolerable," Lavrov said on Monday during a media conference after a meeting his Finnish counterpart.
The diplomat reminded those "who are claiming that our court wasn't making an independent decision," that before the court delivered its verdict in the Pussy Riot case, President Putin said the young women should not be judged "too harshly." The Russian Orthodox Church also advocated clemency toward them.
"In any case, no one has put an end to proper court proceedings. There is a possibility of filing an appeal. Let's not draw any rash conclusions or go off into hysterics," Lavrov stressed, as cited by Interfax agency.
On August 17, the three girls from the Pussy Riot band were sentenced to two years behind bars for hooliganism following their protest action – the "punk-prayer" – in Moscow's Christ the Savior Cathedral. The treatment of the activists caused public outcry and condemnation from world-famous figures, such as Madonna and Sir Paul McCartney. Rights activists groups, including those in the EU and the US, called the sentences disproportionate.
"As regards the proportionality or disproportion of the punishment [to the offense committed], I can only be guided by facts. In Germany, blasphemy in a cathedral is punished with up to three years in jail. In France, I think, it's two years. In Finland, as far as I know, blasphemy in churches is also punishable with two years," Lavrov pointed out.
The minister also recalled about a recent incident in Israel, where a man was sentenced to two years for bringing a severed pig's head to the Temple Mount in Jerusalem.
http://rt.com/politics/lavrov-pussy-riot-trial-119/
Quote
No hysterics' over Pussy Riot
Sergei Lavrov, Russia's foreign minister, has said there should be "no hysterics" over the jailing of the Pussy Riot punk activists and dismissed suggestions the government could step in to cut short their prison term.
Nadezhda Tolokonnikova, 22, Maria Alekhina, 24, and Yekaterina Samutsevich, 30, were sentenced to two years in a penal colony on Friday for performing a 40-second "punk prayer" criticising President Vladimir Putin in Moscow's main cathedral in February. The prosecution was condemned worldwide.
Answering reporters' questions about the trial on a visit to Finland on Monday, Mr Lavrov said: "I'd like to remind those who are trying to present this case as if the court did not take an independent decision, that on the eve of the verdict the Russian president spoke in favour of showing these girls leniency, as did the leadership of the Russian Orthodox Church.
"Personally one can either agree or disagree with the verdict. But interfering in the work [of the court] is inadmissible." The foreign minister, who is the first senior government figure to speak on the verdict, added: "As I understand it, the girls' lawyers are preparing an appeal. Let's not make any hasty conclusions, or moreover get in to some kind of hysterics."
Meanwhile, police confirmed that they were still seeking two other, unidentified members of Pussy Riot who allegedly took part in the February 21 performance in Moscow's Christ the Saviour Cathedral.
The jailed trio's lawyers have said they will appeal the verdict.
Also on Monday, democracy activist and former world chess champion Garry Kasparov was called in for police questioning over claims he bit an officer on the hand when he was detained at a protest in support of Pussy Riot on Friday.
Mr Kasparov has called the accusation "drivel".
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/9488102/No-hysterics-over-Pussy-Riot.html
Quote
Russian FM defends Pussy Riot verdict
Visiting Russian Foreign Minister Sergey Lavrov on Monday defended the recent conviction of the punk band Pussy Riot, saying that it was in accordance with the law.
At a press conference, following talks with his Finnish counterpart, Erkki Tuomioja, Lavrov also said that laws similar to those under which the three members of Pussy Riot were convicted are in force in other countries.
"The answer to questions about the issue is unambiguous: The judiciary acts independently. Opinions differ, but the actions of a court cannot be interfered with," said the Russian Foreign Minister.
Lavrov met Monday with top Finnish political leaders in Helsinki. He held talks with President Sauli Niinistö during the morning, followed by meetings with Foreign Minister Erkki Tuomioja and Prime Minister Jyrki Katainen.
The leaders discussed EU-Russian relations, as well as current issues in foreign and security policy. Bilateral relations reportedly dominated the day's discussions. Lavrov stressed that relations between the two neighbours are good, including brisk trade and high levels of tourism.
Lavrov also proposed the creation of a special joint Russian-Finnish board to deal with child custody cases that involve citizens of both countries.
http://yle.fi/uutiset/russian_fm_defends_pussy_riot_verdict/6263233
Quote from: Joe on 20.08.2012, 23:09:22
Tempaseppa vastaavat rienat moskeijassa jossain muslimimaassa. Ei taida olla edes sitä kahta vuotta elinaikaa.
Tämä kommenttisi on hölynpölyä. Miksi ihmeessä Pussy Riotin olisi pitänyt tehdä se, jos he kerran vastustavat Putinin diktatuuria Venäjällä?
Quote from: Joe on 20.08.2012, 23:09:22
On naivia ja tekopyhää selittää asioita oman yhteiskuntansa ja lainsäädäntönsä kannalta.
Ja uskomattoman itserakasta omakehuhaisee meilläonkaikkiparemmin aivopierua.
Ei, ei ole naivia ja tekopyhää olla sitä mieltä, että Pussy Riotin saama tuomio on todiste siitä, että Venäjä on diktatuuri, jossa ei ole sananvapautta.
Eikä ole itserakasta kertoa se fakta, että Suomessa on demokratia ja ainakin aika hyvä sananvapaus siinä missä Venäjältä ne puuttuvat.
Quote from: Sheogorath on 20.08.2012, 23:16:23
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 22:50:19
Ja nyt tälläkin foorumilla lähes yksinomaan tuetaan vankeustuomiota ja monet vaativat ankarampaakin rangaistusta.
Ketkä ja missä?
Sorry, en ala etsiä esimerkkejä sinun puolestasi, koska tämä väitteeni ei ole olennainen asia Pussy Riotin kannalta.
Quote from: Sheogorath on 20.08.2012, 23:16:23
Siitä vaan samantyylistä rukousta väsäämään islamiin liittyen ja "rukoilemaan" moskeijaan. Näähdäänpä sitten, mitä Illmannin Mika keksii täällä Suomessa. Voisihan tuota kokeilla muissakin maissa niin nähdään, missä menee se "sivistyneen ja demokraattisen" lännen raja.
Miksi Pussy Riotin naisten olisi pitänyt mennä moskeijaan, jos heidän agendansa on Putinin diktatuurin vastustaminen? Eivät he olleet kristinuskoa kritisoimassa.
Naiset olivat sentään jo hyvin rohkeita tempauksessaan ja tätä ennen he olivat tehneet jo monenlaisia performansseja metroissa jne.
Quote from: Sheogorath on 20.08.2012, 23:16:23
Siitä vaan samantyylistä rukousta väsäämään islamiin liittyen ja "rukoilemaan" moskeijaan. Näähdäänpä sitten, mitä Illmannin Mika keksii täällä Suomessa. Voisihan tuota kokeilla muissakin maissa niin nähdään, missä menee se "sivistyneen ja demokraattisen" lännen raja.
Veikeää on katsoa kuinka muualla ne tiedostavat kommentoijat jotka olivat pöyristyneitä Halla-ahon islaminuskoa rienaavista kommenteista ovat nyt sitä mieltä, että uskontojen ei pidä nauttia mitään suojaa. Päättäisivät miten päin ovat, eivätkä valitsisi kantaansa tapauskohtaisesti! Vaikuttaa siltä että heille kristinusko on uskonto vain kun se on ongelma, ja islam vain kun se on suunnaton voimavara. Vitsauksia ei pidä myötäymmärtää, mutta voimavarojen vahvistumista pitää aina tukea.
Oma, henkilökohtainen kantani on ja pitkään on ollut että uskonrauhan rikkominen voidaan säätää tuomittavaksi vain selkeästi tunnistettavissa temppeleissä, jotka kuuluvat tunnustetulle uskontokunnalle. Siellä uskonnolliselle vakaumukselle pitää kyetä antamaan toimintavapaus (jos muita lakeja ei rikota!), muualla se ei muita vapauksia rajaavaa erityiskohtelua tarvitse.
Lisään nyt vielä vertailevaan Pussy Riot uutisointiin venäläisten venäläisille - ei siis englannin kielisen - "uutisen" sisällön; tai oikeammin sen suomenkielisen tulkinnan.
Quote
[...] Mutta Venäjän päätelevisiokanavan reportaasissa asiantuntijan roolin oli saanut kommunistisen puolueen jäsen, teatteriohjaaja Rauni Salminen. Hän ilmoitti, että Pussy Riotin tapauksessa kysymys on huliganismista ja poliittisesta provokaatiosta, ja että kahden vuoden tuomio ei ole erityisen kova. [...]
Valtiolliollista televisiokanavaa Pervyj Kanal seurataan koko Venäjän alueella sekä ulkomailla. Erityisesti kauempana Moskovasta sijaitsevilla alueilla se on tärkein tiedotusväline, jättäen internetin kauas taakse. Näin ollen, nyt valtava osa maan väestöstä uskoo, että myös demokratian mallimaa Suomi harjoittaa rikosoikeudellisia rangaistuksia mielipiteen ilmaisusta.
http://olgajavits.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114541-suomi-pelinappulana-ven%C3%A4j%C3%A4n-mediasodassa
Eipä YLE tuon rinnalla enää erikoistapaukselta vaikuta. Samanlaisia totuuden vääristelijöitä näyttää löytyvän myös rajan toiselta puolelta.
EDIT: Luin Olgan esittämän jutun. Toisin kuin Olgan jutussa, siinä Rauni Salmisen kommentti "Pussy Riotin tapauksessa kysymys on huliganismista ja poliittisesta provokaatiosta, ja että kahden vuoden tuomio ei ole erityisen kova." ei viittaa tähän Pussy Riotin tekemään "kirkkolauluun" Venäjällä, vaan tilanteeseen jossa Suomessa olisi tehty vastaavanlainen tapaus; Suomen Pussy Riot. Rauni siis väittää ettei Suomessa, Suomen lakien mukaan, vastaavasta teosta kahden vuoden tuomio olisi erityisen kova.
Quote from: sivullinen. on 20.08.2012, 23:25:13Oma analyysini on YLEstä on jopa kuviteltua huonompi; YLE on selvästi puhdasta propagandaa, muut neutraaleja. YLE esimerkiksi esittää useita omia lisäyksiään lausuntoihin, kuten "Lavrov jätti mainitsematta, että Venäjällä rangaistukset ovat olleet rangaistusasteikon yläpäässä, toisin kuin Euroopassa." Väite tietenkin pitää paikkaansa, mutta sen esiin tuominen asiayhteydessä on tarkoitushakoista.
Ylelle kunniaksi että se kerrankin oli oikealla asialla ja osoitti KGB-Lavrovin neuvostopropagandan onttouden. Lavrovhan puhui ihan silkkaa propagandaa viitatessaan lännen maksimituomioihin, joita ei todellisuudessa koskaan langeteta, ja väittäessään, että Pussy Riot tuomittiin
jumalanpilkasta vaikka Pussy Riot ei pilkannut jumalaa. Se vain kritisoi Putinia ja KGB-kirkkoa.
Vetoaminen valitusmahdollisuuteen on myös ontto tilanteessa, jossa Pussy Riot on ollut vangittuna ja seitsemän kuukautta ja tulee varmaan istuneeksi lähes koko tuomionsa ennen kuin valitus on käsitelty.
Quote from: foobar on 20.08.2012, 23:37:18
Quote from: Sheogorath on 20.08.2012, 23:16:23
Siitä vaan samantyylistä rukousta väsäämään islamiin liittyen ja "rukoilemaan" moskeijaan. Näähdäänpä sitten, mitä Illmannin Mika keksii täällä Suomessa. Voisihan tuota kokeilla muissakin maissa niin nähdään, missä menee se "sivistyneen ja demokraattisen" lännen raja.
Veikeää on katsoa kuinka muualla ne tiedostavat kommentoijat jotka olivat pöyristyneitä Halla-ahon islaminuskoa rienaavista kommenteista ovat nyt sitä mieltä, että uskontojen ei pidä nauttia mitään suojaa. Päättäisivät miten päin ovat, eivätkä valitsisi kantaansa tapauskohtaisesti! Vaikuttaa siltä että heille kristinusko on uskonto vain kun se on ongelma, ja islam vain kun se on suunnaton voimavara. Vitsauksia ei pidä myötäymmärtää, mutta voimavarojen vahvistumista pitää aina tukea.
Muutoin samalla kannalla tuo kaksoistandardiuden suhteen, mutta tarkennuksena, että pussy riot ei rienannut uskontoa vaan Putinia. Lisäksi aina jos jokin uskonto on valtion erityishoivissa, kuten kristinusko Suomessa, niin se on ongelma.
Quote from: foobar on 20.08.2012, 23:37:18Veikeää on katsoa kuinka muualla ne tiedostavat kommentoijat jotka olivat pöyristyneitä Halla-ahon islaminuskoa rienaavista kommenteista ovat nyt sitä mieltä, että uskontojen ei pidä nauttia mitään suojaa. Päättäisivät miten päin ovat, eivätkä valitsisi kantaansa tapauskohtaisesti! Vaikuttaa siltä että heille kristinusko on uskonto vain kun se on ongelma, ja islam vain kun se on suunnaton voimavara. Vitsauksia ei pidä myötäymmärtää, mutta voimavarojen vahvistumista pitää aina tukea.
Tsiljoonannen kerran:
Pussy Riot ei rienannut uskontoa vaan Putinia ja Putinia myötäilevää ja KGB:n soluttamaa Venäjän ortodoksista kirkkoa. Siksipä Halla-ahon vastustajilla on moraalinen mahdollisuus vastustaa Pussy Riotin tuomiota. Eri asia olisi jos Pussy Riot olisi järjestänyt performanssinsa pilkatakseen kristinuskoa.
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 22:50:19
Aivan, diktatuureissa on kulloisenkin diktaattorin kritisoiminen rangaistavaa. Länsimaissa ei vastaavia pykäliä kumma juttu sitten olekaan.
Ei sellaisia tarvita, vaan muiden pykälien venyttäminen riittää niin idässä kuin lännessäkin.
QuoteEihän kai kukaan ole siinä mielessä "hyväksynyt" Pussy Riotin performanssia että vastustaisi kaikkia rangaistuksia.
Kyllä "kukaan" on hyväksynyt sen, sananvapauden nimissä. Heidän puolelleen asetuttiin laajasti jo ennen mitään tuomiota, eikä keskustelua ole käyty vain liian ankarasta tuomiosta.
QuoteVenäjän huliganismi-pykälä ei suinkaan ole tarkoitettu kirkkojen suojelemiseksi koska eihän ne ole missään vaarassa olleetkaan N-liiton romahtamisen jälkeen. Pykälä on tarkoitettu vallanpitäjien vallan suojaksi.
En ymmärrä tätä "eiväthän ne ole missään vaarassa"-kohtaa, mutta toisin sanoen vallanpitäjät käyttävät pykälää hyväkseen, kuten aina.
QuoteSuomessa ei myöskään varmasti olisi tuomittu ehdollista rangaistusta tuollaisesta teosta. Mistä sellaista sait päähäsi?
Olet oikeassa, se olisi ehdotonta, jos valitset paikan väärin. Tehkääpä vastaava performanssi suomalaisessa moskeijassa haukkuen presidenttiä ja imaamia vastaavalla tavalla, ja kertokaa viranomaisille, että kyse on ryhmänne
poliittisesta aktiosta. Tarjoan oluet, jos ei tule ehdotonta.
QuoteNo en minä ole sitä väittänytkään, että itse tuomiossa puhuttaisiin Putinista ja KGB-kirkosta. Puhuin siitä, mistä oli kysymys oikeasti.
Sitten pitää puhua siitä, mitä on päätösten taustalla, eikä mitä on muka itse laissa.
Quote
Olennaista on se, että Pussy Riot ei olisi tehnyt performanssiaan, ellei Venäjällä olisi estetty kaikki "lailliset" keinot mielipiteensä esille tuomiseen tehokkaasti. Diktatuurihan maa on. Pussy Riot ei myöskään pilkannut kirkkoa muuta kuin sen kiinteistä yhteyksistä diktatuurihallintoon.
Jumalanpalveluksen häiritseminen sekavalla punk-riehumisella oli ainoa vaihtoehto tuoda
mielipide esiin
tehokkaasti? Tuskin. Kirkkoa ja uskontoa pilkattiin jo paikan valinnalla aivan riippumatta siitä, mitä sen esitetyn kappaleen lyriikat olivat. Esittämällä performanssinsa jossain muualla olisivat sen minun puolestani saaneet tehdäkin, eivätkä luultavasti olisi silloin joutuneet syytteeseen. Esiintymispaikka ja -tapa olivat täysin tietoinen provokaatio huomion maksimoimiseksi. Eivät kai itse olekaan itkeneet siitä, mutta monet muut sitäkin enemmän.
QuotePussy Riot teki tarkoituksella performanssin, jolla saa julkisuutta mutta eivät vahingoittaneet ketään. Ja nyt tälläkin foorumilla lähes yksinomaan tuetaan vankeustuomiota ja monet vaativat ankarampaakin rangaistusta.
Kuten aikaisemminkin, minua kiinnostaa lähinnä suomalaisen median ja poliitikkojen kaksoisstandardi. En tue vankeustuomiota, mutta tytöt saakoon juuri sellaisen rangaistuksen kuin jumalanpalveluksessa riehumisesta Venäjällä muutenkin saisi. Joku sikäläistä oikeuskäytäntöä tunteva kertokoon, mitä se olisi, mutta tuskinpa pelkkä sakko.
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 23:27:01
Quote from: Joe on 20.08.2012, 23:09:22
Tempaseppa vastaavat rienat moskeijassa jossain muslimimaassa. Ei taida olla edes sitä kahta vuotta elinaikaa.
Tämä kommenttisi on hölynpölyä. Miksi ihmeessä Pussy Riotin olisi pitänyt tehdä se, jos he kerran vastustavat Putinin diktatuuria Venäjällä?
Quote from: Joe on 20.08.2012, 23:09:22
On naivia ja tekopyhää selittää asioita oman yhteiskuntansa ja lainsäädäntönsä kannalta.
Ja uskomattoman itserakasta omakehuhaisee meilläonkaikkiparemmin aivopierua.
Ei, ei ole naivia ja tekopyhää olla sitä mieltä, että Pussy Riotin saama tuomio on todiste siitä, että Venäjä on diktatuuri, jossa ei ole sananvapautta.
Eikä ole itserakasta kertoa se fakta, että Suomessa on demokratia ja ainakin aika hyvä sananvapaus siinä missä Venäjältä ne puuttuvat.
Suomen demokratia on myyty peruskirjansa vastaisesti toimivalle EU:lle. Ja rahaa palaa Kreikan onassisten laivabisneksiin ja jättiarmeijan saksalaiskaluston ostoihin. Välimerellisten maiden rahoittaminen on niin hämärä Käteisen mukaan tuottava liiketoimi että...
Nyt halutaan kääntää kansan huomio jonkun venäläisen sex pistolsien lesbokopion edesottamuksiin.
Venäjä on iso maa ja sillä on isot murheet, ehkä sielläkin on tarpeita tehdä tikusta asiaa.
Jumalan teatterin paskanheitolta vaikuttaa, provokaatiota tehdään kun taiteenteko ei oikein suju.
Onkohan tällä vastaavan amerikkalaisen punkorkesterin kopiolla edes venäjänkielistä nimeä?
Quote from: Elcric12 on 20.08.2012, 23:48:01
Quote from: foobar on 20.08.2012, 23:37:18
Quote from: Sheogorath on 20.08.2012, 23:16:23
Siitä vaan samantyylistä rukousta väsäämään islamiin liittyen ja "rukoilemaan" moskeijaan. Näähdäänpä sitten, mitä Illmannin Mika keksii täällä Suomessa. Voisihan tuota kokeilla muissakin maissa niin nähdään, missä menee se "sivistyneen ja demokraattisen" lännen raja.
Veikeää on katsoa kuinka muualla ne tiedostavat kommentoijat jotka olivat pöyristyneitä Halla-ahon islaminuskoa rienaavista kommenteista ovat nyt sitä mieltä, että uskontojen ei pidä nauttia mitään suojaa. Päättäisivät miten päin ovat, eivätkä valitsisi kantaansa tapauskohtaisesti! Vaikuttaa siltä että heille kristinusko on uskonto vain kun se on ongelma, ja islam vain kun se on suunnaton voimavara. Vitsauksia ei pidä myötäymmärtää, mutta voimavarojen vahvistumista pitää aina tukea.
Muutoin samalla kannalla tuo kaksoistandardiuden suhteen, mutta tarkennuksena, että pussy riot ei rienannut uskontoa vaan Putinia. Lisäksi aina jos jokin uskonto on valtion erityishoivissa, kuten kristinusko Suomessa, niin se on ongelma.
No molemmat yksityiskohdat ovat kyllä totta, mutta sellaisia kommentteja on silti näkynyt joissa on samassa rytäkässä myös vahvasti korostettu, kuinka uskonnot (paitsi Oikea uskonto?) eivät saa nauttia minkäänlaista suojaa. Kyllä tämä episodi kirkon sisällä suoritettuna uskonrauhaakin voi järkyttää, vaikka se kohdistuisikin Putiniin. Tai ainakin voisivat tietyt tiedostavat jättää kristinuskon kimppuun käymisen sympatiapulinansa pois, jos oikeasti kannattavat vain poliittista aspektia ja näkevät uskonnot suojatuiksi (kuten islamin tapauksessa ilmaisivat).
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 23:48:26
Quote from: foobar on 20.08.2012, 23:37:18Veikeää on katsoa kuinka muualla ne tiedostavat kommentoijat jotka olivat pöyristyneitä Halla-ahon islaminuskoa rienaavista kommenteista ovat nyt sitä mieltä, että uskontojen ei pidä nauttia mitään suojaa. Päättäisivät miten päin ovat, eivätkä valitsisi kantaansa tapauskohtaisesti! Vaikuttaa siltä että heille kristinusko on uskonto vain kun se on ongelma, ja islam vain kun se on suunnaton voimavara. Vitsauksia ei pidä myötäymmärtää, mutta voimavarojen vahvistumista pitää aina tukea.
Tsiljoonannen kerran:
Pussy Riot ei rienannut uskontoa vaan Putinia ja Putinia myötäilevää ja KGB:n soluttamaa Venäjän ortodoksista kirkkoa. Siksipä Halla-ahon vastustajilla on moraalinen mahdollisuus vastustaa Pussy Riotin tuomiota. Eri asia olisi jos Pussy Riot olisi järjestänyt performanssinsa pilkatakseen kristinuskoa.
Kohdetta en varsinaisesti epäile, mutta sivuvaikutusta kyllä.
Jotkin tiedostajat eivät kuitenkaan osaa pitäytyä tässä kontekstissa, vaan myös ohi suunsa antavat ymmärtää, että uskon loukkaamisella ei pitäisi olla mitään suojaa (kun se kohdistuu kristinuskoon). Ne samat, jotka olivat Halla-ahoa ripustamassa hirsipuuhun teosta, josta muistaakseni yksikään muslimi ei osannut järkyttyä kuin erikseen pyytämällä.
Halla-ahon islamkritiikki ilmeni ainakin minulle kritiikkinä uskonto-instituuion lisäksi kritiikkinä jokaista islaminuskoista vastaan henkilötasolla. Pussy riotin tempauksessa voi nähdä kritiikkin kohdistuneen ainoastaan erilaisia instansseja ja valtaapitäviä vastaan.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 23:49:39
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 22:50:19
Aivan, diktatuureissa on kulloisenkin diktaattorin kritisoiminen rangaistavaa. Länsimaissa ei vastaavia pykäliä kumma juttu sitten olekaan.
Ei sellaisia tarvita, vaan muiden pykälien venyttäminen riittää niin idässä kuin lännessäkin.
Annapa muutama esimerkki. Muista että Halla-ahokin sai vain sakot.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 23:49:39
QuoteEihän kai kukaan ole siinä mielessä "hyväksynyt" Pussy Riotin performanssia että vastustaisi kaikkia rangaistuksia.
Kyllä "kukaan" on hyväksynyt sen, sananvapauden nimissä. Heidän puolelleen asetuttiin laajasti jo ennen mitään tuomiota, eikä keskustelua ole käyty vain liian ankarasta tuomiosta.
Minä en ole sellaista nähnyt. Enkä usko että sinäkään. Muista että kaikki tuomiot olivat sinänsä kohtuuttomia pientä sakkoakin myöten tilanteessa, jossa naisia oli jo pidetty vangittuina ainakin seitsemän kuukautta ennen tuomion julistamista.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 23:49:39
QuoteVenäjän huliganismi-pykälä ei suinkaan ole tarkoitettu kirkkojen suojelemiseksi koska eihän ne ole missään vaarassa olleetkaan N-liiton romahtamisen jälkeen. Pykälä on tarkoitettu vallanpitäjien vallan suojaksi.
En ymmärrä tätä "eiväthän ne ole missään vaarassa"-kohtaa, mutta toisin sanoen vallanpitäjät käyttävät pykälää hyväkseen, kuten aina.
Venäjän huliganismipykälä on varsin tuore pykälä vaikka olikin aika samanlaisena voimassa neuvostoaikana toisinajattelijoiden kurissa pitämiseksi. Pykälää ei otettu käyttöön kirkkojen suojelemisen vuoksi, koska eivät ne olleet mitään uhkaa kokeneetkaan.
Mutta kerropa muutamia esimerkkejä miten lännen "vallanpitäjät" ovat käyttäneet viattomia pykäliä hyväkseen.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 23:49:39
QuoteSuomessa ei myöskään varmasti olisi tuomittu ehdollista rangaistusta tuollaisesta teosta. Mistä sellaista sait päähäsi?
Olet oikeassa, se olisi ehdotonta, jos valitset paikan väärin. Tehkääpä vastaava performanssi suomalaisessa moskeijassa haukkuen presidenttiä ja imaamia vastaavalla tavalla, ja kertokaa viranomaisille, että kyse on ryhmänne poliittisesta aktiosta. Tarjoan oluet, jos ei tule ehdotonta.
No kerropa sitten esimerkki todellisesta tapauksesta, jossa on tuomittu ehdollista tai ehdotonta vastaavasta tapauksesta.
En ole kiinnostunut tapauksista, jotka ovat tapahtuneet vain mielikuvituksessasi. Mielikuvitusesimerkeillä voi todistaa mitä tahansa.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 23:49:39
QuoteNo en minä ole sitä väittänytkään, että itse tuomiossa puhuttaisiin Putinista ja KGB-kirkosta. Puhuin siitä, mistä oli kysymys oikeasti.
Sitten pitää puhua siitä, mitä on päätösten taustalla, eikä mitä on muka itse laissa.
Molemmista olen puhunut. Myös siitä, miksi huliganismipykälä säädettiin Venäjällä.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 23:49:39
Quote
Olennaista on se, että Pussy Riot ei olisi tehnyt performanssiaan, ellei Venäjällä olisi estetty kaikki "lailliset" keinot mielipiteensä esille tuomiseen tehokkaasti. Diktatuurihan maa on. Pussy Riot ei myöskään pilkannut kirkkoa muuta kuin sen kiinteistä yhteyksistä diktatuurihallintoon.
Jumalanpalveluksen häiritseminen sekavalla punk-riehumisella oli ainoa vaihtoehto tuoda mielipide esiin tehokkaasti? Tuskin. Kirkkoa ja uskontoa pilkattiin jo paikan valinnalla aivan riippumatta siitä, mitä sen esitetyn kappaleen lyriikat olivat. Esittämällä performanssinsa jossain muualla olisivat sen minun puolestani saaneet tehdäkin, eivätkä luultavasti olisi silloin joutuneet syytteeseen. Esiintymispaikka ja -tapa olivat täysin tietoinen provokaatio huomion maksimoimiseksi. Eivät kai itse olekaan itkeneet siitä, mutta monet muut sitäkin enemmän.
Pussy Riot oli esittänyt performansseja monessa paikassa mutta eivät olleet päässeet julkisuuteen, koska Venäjällä päämediat ovat Putinin kontrollissa. Niinpä he päättivät tehdä performanssin Kremlin viereisessä kirkossa, joka takaisi taatusti julkisuutta. Totta kai he valitsivat paikan juuri siksi. Siitä huolimatta oikea tuomio olisi ollut vain pieni sakkorangaistus.
Quote from: Roope on 20.08.2012, 23:49:39
QuotePussy Riot teki tarkoituksella performanssin, jolla saa julkisuutta mutta eivät vahingoittaneet ketään. Ja nyt tälläkin foorumilla lähes yksinomaan tuetaan vankeustuomiota ja monet vaativat ankarampaakin rangaistusta.
Kuten aikaisemminkin, minua kiinnostaa lähinnä suomalaisen median ja poliitikkojen kaksoisstandardi. En tue vankeustuomiota, mutta tytöt saakoon juuri sellaisen rangaistuksen kuin jumalanpalveluksessa riehumisesta Venäjällä muutenkin saisi. Joku sikäläistä oikeuskäytäntöä tunteva kertokoon, mitä se olisi, mutta se tuskinpa pelkkä sakko.
Ei tässä ole mitään kaksoisstandardia. Vastaavaa ei ole tapahtunut Suomessa. Eivätkä naiset saaneet tuomiota kirkossa "riehumisesta" vaan siitä, että kritisoivat Putinia ja KGB-kirkkoa.
Putin pelkää todennäköisesti eniten sitä, että Pussy Riotin naisista tulee diktatuurin vastaisen liikkeen karismaattisia johtohahmoja. Saman pelon vuoksi hän pitää Hodorkovskiakinj vankileirillä ilmeisesti loputtomiin. Ja sinne matkaa kohta Garri Kasparovinkin tie.
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 23:40:35
[...] Pussy Riot tuomittiin jumalanpilkasta vaikka Pussy Riot ei pilkannut jumalaa. Se vain kritisoi Putinia ja KGB-kirkkoa.
Pussy Riotin jäseniä ei edes syytetty
jumalanpilkasta vaan huliganismista. Halla-aho sen sijaan tuomittiin
jumalanpilkasta vaikka pilkkasi Mika Illmannia.
Hyvinvointivaltiouskovaisena onnistut kääntämään asian ensin erillaiseksi kuin se on - muuttamaan huliganismi syytöksen jumalanpilkka syytökseksi - ja sen jälkeen hyökkäät tätä muutettua syytöstä vastaan. Kyseinen käyttäytyminen on netissä hyvin tunnettua. Se tunnetaan olkinukkena (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke), ja sen esittäjä trollina (http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)). Toivotan onnea valitsemallesi tielle. Yleensä sillä tiellä ei paljon ystäviä saa.
Quote from: foobar on 20.08.2012, 23:59:59
Jotkin tiedostajat eivät kuitenkaan osaa pitäytyä tässä kontekstissa, vaan myös ohi suunsa antavat ymmärtää, että uskon loukkaamisella ei pitäisi olla mitään suojaa (kun se kohdistuu kristinuskoon). Ne samat, jotka olivat Halla-ahoa ripustamassa hirsipuuhun teosta, josta muistaakseni yksikään muslimi ei osannut järkyttyä kuin erikseen pyytämällä.
Minun havaintojeni mukaan yksikään Pussy Riotia puolustanut julkimo ei ole ollut sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkäsi kristinuskoa vastaan.
Mitäpä jos nimeäisit jonkin sellaisen henkilön, joka vastaa kuvaustasi?
Quote from: Joe on 20.08.2012, 23:51:31
Suomen demokratia on myyty peruskirjansa vastaisesti toimivalle EU:lle. Ja rahaa palaa Kreikan onassisten laivabisneksiin ja jättiarmeijan saksalaiskaluston ostoihin. Välimerellisten maiden rahoittaminen on niin hämärä Käteisen mukaan tuottava liiketoimi että...
Nyt halutaan kääntää kansan huomio jonkun venäläisen sex pistolsien lesbokopion edesottamuksiin.
Venäjä on iso maa ja sillä on isot murheet, ehkä sielläkin on tarpeita tehdä tikusta asiaa.
Jumalan teatterin paskanheitolta vaikuttaa, provokaatiota tehdään kun taiteenteko ei oikein suju.
Onkohan tällä vastaavan amerikkalaisen punkorkesterin kopiolla edes venäjänkielistä nimeä?
Kommentoisin jos löytäisin jotain asiasisältöä mutta enpä löydä. Sorry!
Quote from: Elcric12 on 21.08.2012, 00:03:35
Halla-ahon islamkritiikki ilmeni ainakin minulle kritiikkinä uskonto-instituuion lisäksi kritiikkinä jokaista islaminuskoista vastaan henkilötasolla. Pussy riotin tempauksessa voi nähdä kritiikkin kohdistuneen ainoastaan erilaisia instansseja ja valtaapitäviä vastaan.
Eli ajattelet, ettemme saisi ilmaista itseämme ainakaan, jos jokin kauneuskilpailussa voittavan uskomusjärjestelmän omaava loukkaantumiskykyinen henkilö, tai jopa joku sellaisen kuvittelemaan kykenevä saa ilmaisumme korviinsa ja loukkaantuu siitä? Mikäli minun on oltava hiljaa kunnioituksesta pedofiilia täydellisenä pitävää henkilöä kohtaan, lainsäädännössä on jotain perkeleen vinossa. Tällainen itsesensuurijärjestelmä ei kertakaikkiaan mahdollistaa vapaan yhteiskunnan toimivuutta, jos kaikki uskomusjärjestelmät asetetaan samanarvoiseen asemaan. Niiden kaikkien kertakaikkiaan on totuttava henkiseen paskanheittoon (koska toisille paska on pyhää herkkua ja toisinpäin) - mutta temppelissään saavat puolestani olla rauhassa. (Tämä ei ollut nyt kannanotto Venäjän tuomion *puolesta.*)
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 00:09:03
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 23:40:35
[...] Pussy Riot tuomittiin jumalanpilkasta vaikka Pussy Riot ei pilkannut jumalaa. Se vain kritisoi Putinia ja KGB-kirkkoa.
Pussy Riotin jäseniä ei edes syytetty jumalanpilkasta vaan huliganismista. Halla-aho sen sijaan tuomittiin jumalanpilkasta vaikka pilkkasi Mika Illmannia.
Ei vaan uskonrauhan rikkomisesta. Jumalanpilkkaa laissa ei ole.
Putin on mielestäni Venäjällä paras johtaja pitkiin aikoihin. Sisäsiisti ja asiallinen kaveri.
Vai pitäisikö sinne saada joku Halosen tapainen demokraattisesti valittu hirviö johtoon?
Neuvostoliiton aikoina tämmöinen Mirrikissamellakka olisi saanut nopean ja halvan lopun.
Nythän sitä yritetään, tosin vähän kömpelösti, hoidella paikallisen lainsäädännön mukaisesti.
Sympatiani alkavat olla Venäjän virkakoneiston puolella, kirkossa rienaavat ihmistä etäisesti muistuttavat oliot saavat minun puolestani kärsiä kakkunsa. Marttyyreiksi en heitä luokittelisi.
Eli tämä alkaa olla kannanotto tuomion puolesta!
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 23:32:39
Quote from: Sheogorath on 20.08.2012, 23:16:23
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 22:50:19
Ja nyt tälläkin foorumilla lähes yksinomaan tuetaan vankeustuomiota ja monet vaativat ankarampaakin rangaistusta.
Ketkä ja missä?
Sorry, en ala etsiä esimerkkejä sinun puolestasi, koska tämä väitteeni ei ole olennainen asia Pussy Riotin kannalta.
Eli laitat sanoja toisten suuhun ja puolustaudut sitten sillä, että "ei ole olennaista" kun, mitään todisteita väiteille ei löytynytkään?
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 23:32:39
Quote from: Sheogorath on 20.08.2012, 23:16:23
Siitä vaan samantyylistä rukousta väsäämään islamiin liittyen ja "rukoilemaan" moskeijaan. Näähdäänpä sitten, mitä Illmannin Mika keksii täällä Suomessa. Voisihan tuota kokeilla muissakin maissa niin nähdään, missä menee se "sivistyneen ja demokraattisen" lännen raja.
Miksi Pussy Riotin naisten olisi pitänyt mennä moskeijaan, jos heidän agendansa on Putinin diktatuurin vastustaminen? Eivät he olleet kristinuskoa kritisoimassa.
Naiset olivat sentään jo hyvin rohkeita tempauksessaan ja tätä ennen he olivat tehneet jo monenlaisia performansseja metroissa jne.
Missä minä olen sanonut, että Pussy Riotin olisi pitänyt mennä moskeijaan? Minähän puhuin Suomesta ja muista maista. Monet väittävät, että Suomessa ja lännessä ei muka tulisi tuomioita tuollaisista "performansseista", korkeintaan muka pieni sakko. Varmasti tulisi kovempi tuomio kuin pieni sakko, jos se yhtään Ilmannilaisista tyypeistä on kiinni - ja onhan se.
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 00:09:03
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 23:40:35
[...] Pussy Riot tuomittiin jumalanpilkasta vaikka Pussy Riot ei pilkannut jumalaa. Se vain kritisoi Putinia ja KGB-kirkkoa.
Pussy Riotin jäseniä ei edes syytetty jumalanpilkasta vaan huliganismista. Halla-aho sen sijaan tuomittiin jumalanpilkasta vaikka pilkkasi Mika Illmannia.
Hyvinvointivaltiouskovaisena onnistut kääntämään asian ensin erillaiseksi kuin se on - muuttamaan huliganismi syytöksen jumalanpilkka syytökseksi - ja sen jälkeen hyökkäät tätä muutettua syytöstä vastaan. Kyseinen käyttäytyminen on netissä hyvin tunnettua. Se tunnetaan olkinukkena (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke), ja sen esittäjä trollina (http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet)). Toivotan onnea valitsemallesi tielle. Yleensä sillä tiellä ei paljon ystäviä saa.
Älä viitsi sentään trollaamiseen syyllistyä lainaamalla päin honkia. Minähän kirjoitin näin:
QuoteLavrovhan puhui ihan silkkaa propagandaa viitatessaan lännen maksimituomioihin, joita ei todellisuudessa koskaan langeteta, ja väittäessään, että Pussy Riot tuomittiin jumalanpilkasta vaikka Pussy Riot ei pilkannut jumalaa. Se vain kritisoi Putinia ja KGB-kirkkoa.
Eli kerroin Lavrovin puhuneen jumalanpilkasta.
Odottelen anteeksipyyntöäsi.
Quote from: foobar on 21.08.2012, 00:11:06
Quote from: Elcric12 on 21.08.2012, 00:03:35
Halla-ahon islamkritiikki ilmeni ainakin minulle kritiikkinä uskonto-instituuion lisäksi kritiikkinä jokaista islaminuskoista vastaan henkilötasolla. Pussy riotin tempauksessa voi nähdä kritiikkin kohdistuneen ainoastaan erilaisia instansseja ja valtaapitäviä vastaan.
Eli ajattelet, ettemme saisi ilmaista itseämme ainakaan, jos jokin kauneuskilpailussa voittavan uskomusjärjestelmän omaava loukkaantumiskykyinen henkilö, tai jopa joku sellaisen kuvittelemaan kykenevä saa ilmaisumme korviinsa ja loukkaantuu siitä? Mikäli minun on oltava hiljaa kunnioituksesta pedofiilia täydellisenä pitävää henkilöä kohtaan, lainsäädännössä on jotain perkeleen vinossa. Tällainen itsesensuurijärjestelmä ei kertakaikkiaan mahdollistaa vapaan yhteiskunnan toimivuutta, jos kaikki uskomusjärjestelmät asetetaan samanarvoiseen asemaan. Niiden kaikkien kertakaikkiaan on totuttava henkiseen paskanheittoon (koska toisille paska on pyhää herkkua ja toisinpäin) - mutta temppelissään saavat puolestani olla rauhassa. (Tämä ei ollut nyt kannanotto Venäjän tuomion *puolesta.*)
En tiedä mitä siitä sakkotuomiosta olen mieltä, mutta ymmärrän ihmisten loukkaantumisen ja tapauksen eron Venäjän tapahtumiin.
Quote from: Sheogorath on 21.08.2012, 00:14:53
Eli laitat sanoja toisten suuhun ja puolustaudut sitten sillä, että "ei ole olennaista" kun, mitään todisteita väiteille ei löytynytkään?
Yritä kestää kiukkusi.
Quote from: Sheogorath on 21.08.2012, 00:14:53
Missä minä olen sanonut, että Pussy Riotin olisi pitänyt mennä moskeijaan? Minähän puhuin Suomesta ja muista maista. Monet väittävät, että Suomessa ja lännessä ei muka tulisi tuomioita tuollaisista "performansseista", korkeintaan muka pieni sakko. Varmasti tulisi kovempi tuomio kuin pieni sakko, jos se yhtään Ilmannilaisista tyypeistä on kiinni - ja onhan se.
En pysty kommentoimaan niitä tapahtumia, jotka tapahtuvat vain sinun mielikuvituksessasi.
Mutta jos sinulla on kerrottavana ihan oikeita reaalimaailmassa tapahtuneita juttuja, kerro ihmeessä.
Quote from: Joe on 21.08.2012, 00:14:02
Putin on mielestäni Venäjällä paras johtaja pitkiin aikoihin. Sisäsiisti ja asiallinen kaveri.
http://www.youtube.com/watch?v=ehrjfekAdgs
Putin kisses boy
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 00:09:08
Quote from: foobar on 20.08.2012, 23:59:59
Jotkin tiedostajat eivät kuitenkaan osaa pitäytyä tässä kontekstissa, vaan myös ohi suunsa antavat ymmärtää, että uskon loukkaamisella ei pitäisi olla mitään suojaa (kun se kohdistuu kristinuskoon). Ne samat, jotka olivat Halla-ahoa ripustamassa hirsipuuhun teosta, josta muistaakseni yksikään muslimi ei osannut järkyttyä kuin erikseen pyytämällä.
Minun havaintojeni mukaan yksikään Pussy Riotia puolustanut julkimo ei ole ollut sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkäsi kristinuskoa vastaan.
Mitäpä jos nimeäisit jonkin sellaisen henkilön, joka vastaa kuvaustasi?
En puhunut julkimoista, vaan yleisesti tiettyä linjaa vetävistä verkkokommentaattoreista muilla foorumeilla. Mutta en ala viittaamaan toisille foorumeille. Eräillä vaan lipsahtelee se kaksoisstandardi esiin logiikalla että uskonnoilla on suoja, paitsi tietenkään kristinuskolle sitä ei kuulu. (Ja oikeastaan muita uskontoja kuin kristinusko ja islam ei olekaan.) Eli kristinuskon tasapuolisen kohtelun kimppuun halutaan hyökkiä varmuuden vuoksi hyvää hyvyyttä tilanteessa, johon sen ei edes kuulunut mitenkään liittyä.
Mutta nyt ajattelin nukkua, ja tehdä huomenna töitä.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 00:18:58
En pysty kommentoimaan niitä tapahtumia, jotka tapahtuvat vain sinun mielikuvituksessasi.
Mutta jos sinulla on kerrottavana ihan oikeita reaalimaailmassa tapahtuneita juttuja, kerro ihmeessä.
No minkä ihmeen tautta väität sitten, että jossain muussa maassa (esim. Suomessa tai jossain demokraattisessa länsimaassa) ei muka olisi tuomiota (vastaavaa tai suurempaa) tullut, kun niitä
ihan oikeita reaalimaailmassa tapahtuneita juttuja ei kerran ole tapahtunut?
Quote from: Miniluv on 21.08.2012, 00:19:10
Quote from: Joe on 21.08.2012, 00:14:02
Putin on mielestäni Venäjällä paras johtaja pitkiin aikoihin. Sisäsiisti ja asiallinen kaveri.
http://www.youtube.com/watch?v=ehrjfekAdgs
Putin kisses boy
Hah! Etkö ymmärrä venäjää?
Poika valitti vatsansa olevan kipeä, jolloin Isä Aurinkoinen IX paransi pyhien huuliensa hipaisulla mahasyövän tms.
Paavillinen juttu you know. Suomalainen ei puhu eikä pussaa.
Emme siis mitenkään voi ymmärtää muiden rotujen eiku lajien eiku kulttuurien eiku uskontojen pussailutapoja ja -tabuja.
Tietäen Minin arkuuden uskonnon ja seksin rienaamisen suhteen pidättäydyn jatkamasta.
Quote from: Sheogorath on 21.08.2012, 00:26:14
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 00:18:58
En pysty kommentoimaan niitä tapahtumia, jotka tapahtuvat vain sinun mielikuvituksessasi.
Mutta jos sinulla on kerrottavana ihan oikeita reaalimaailmassa tapahtuneita juttuja, kerro ihmeessä.
No minkä ihmeen tautta väität sitten, että jossain muussa maassa (esim. Suomessa tai jossain demokraattisessa länsimaassa) ei muka olisi tuomiota (vastaavaa tai suurempaa) tullut, kun niitä ihan oikeita reaalimaailmassa tapahtuneita juttuja ei kerran ole tapahtunut?
Siksi koska mistään mielenosoituksista tai performansseista ei tahdo tulla tuollaisia rangaistuksia. Hyvä jos edes sakkoja määrätään. Ei vaikka polttaisi autoja, rikkoisi paikkoja ja heittelisi polttopulloja. Eli tapauksia on kyllä ollut Suomessakin vaikka kuinka mutta ei tuomioita.
Ja tässä yksi esimerkki pidemmän tuomion puolesta:
Quote from: jopelius on 19.08.2012, 12:56:33
Tapa millä se tehtiin olisi voinut mainiosti oikeuttaa pidempäänkin tuomioon. Tässä olen eri mieltä Putinin kanssa.
On niitä verenhimoisia kommentteja muitakin.
Quote from: Joe on 20.08.2012, 23:09:22
Tempaseppa vastaavat rienat moskeijassa jossain muslimimaassa. Ei taida olla edes sitä kahta vuotta elinaikaa.
Venäjällä on sentään neukkulan ajoista edetty johonkin suuntaan, en nyt jaksa arvioida sen hyvyyttä
Historiallisen näkemyksen omaavana totean eri yhteiskuntien olevan monilla toisistaan eroavilla kehitystasoilla. Muutos on ainoa pysyvä ilmiö.
On naivia ja tekopyhää selittää asioita oman yhteiskuntansa ja lainsäädäntönsä kannalta.
Ja uskomattoman itserakasta omakehuhaisee meilläonkaikkiparemmin aivopierua.
Juu, moskeija on Suomen punavihervasemmistolaisille sananvapaustaistelijoille pyhä paikka, mutta kirkko ei sitä heille ole.
Jos joku olisi tehnyt vastaavan tempauksen moskeijaan vaikkapa Suomessa, niin tuskinpa vaan löytyisi ministeritasolta yhtään ymmärrystä.
Paitsi että tämmöisiä tempauksia ei saa mennä tekemään yhdenkään uskonnon pyhään paikkaan, ei vaikka olisi ko. uskonnostakin mitä mieltä tahansa, siinä loukataan uskonvapautta ja uskonrauhaa. Kritisoida voi muutenkin.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 00:15:36
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 00:09:03
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 23:40:35
[...] Pussy Riot tuomittiin jumalanpilkasta vaikka Pussy Riot ei pilkannut jumalaa. Se vain kritisoi Putinia ja KGB-kirkkoa.
Älä viitsi sentään trollaamiseen syyllistyä lainaamalla päin honkia. Minähän kirjoitin näin:
QuoteLavrovhan puhui ihan silkkaa propagandaa viitatessaan lännen maksimituomioihin, joita ei todellisuudessa koskaan langeteta, ja väittäessään, että Pussy Riot tuomittiin jumalanpilkasta vaikka Pussy Riot ei pilkannut jumalaa. Se vain kritisoi Putinia ja KGB-kirkkoa.
Loistavaa. En edes tajunnut miten vääristelevästi puhut ennen kuin tuot sen itse esiin.
Väität Lavrovin sanoneen Pussy Riotin saaneen tuomion jumalanpilkasta. Mielelläni näkisin sinulta viitteen tämän väitteen tueksi. Ja toden totta, anteeksi huonosta lainauksesta. Trollausväitetettä en silti peru.
Otetaan nyt tähän vielä tämä Suomen
Rikoslain luvun
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan yksi pykälä, josta Halla-aho sai tuomion, ja joka on nimeltään
uskonrauhan rikkominen:
Quote
Rikoslaki 19.12.1889/39
Ks. muutosehdotukset HE 32/2012 ja HE 61/2012.
Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
[...]
17 luku (24.7.1998/563)
Rikoksista yleistä järjestystä vastaan
[...]
10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
UskonnonvapausL 267/1922 on kumottu L:lla 453/2003, ks. UskonnonvapausL 453/2003 2 §.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Selvästi huomataan, ettei tätä pykälää olisi voinut soveltaa, jos Pussy Riotin tempaus olisi tapahtunut Suomessa, vaan tuomio olisi annettu jonkun toisen pykälän mukaan. Olkoon se pykälä sitten omaisuuden suojaa koskevasta lainsäädännöstä tai "huliganismista" tai mistä vaan - jostain kuitenkin.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 00:30:49
Quote from: Sheogorath on 21.08.2012, 00:26:14
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 00:18:58
En pysty kommentoimaan niitä tapahtumia, jotka tapahtuvat vain sinun mielikuvituksessasi.
Mutta jos sinulla on kerrottavana ihan oikeita reaalimaailmassa tapahtuneita juttuja, kerro ihmeessä.
No minkä ihmeen tautta väität sitten, että jossain muussa maassa (esim. Suomessa tai jossain demokraattisessa länsimaassa) ei muka olisi tuomiota (vastaavaa tai suurempaa) tullut, kun niitä ihan oikeita reaalimaailmassa tapahtuneita juttuja ei kerran ole tapahtunut?
Siksi koska mistään mielenosoituksista tai performansseista ei tahdo tulla tuollaisia rangaistuksia. Hyvä jos edes sakkoja määrätään. Ei vaikka polttaisi autoja, rikkoisi paikkoja ja heittelisi polttopulloja. Eli tapauksia on kyllä ollut Suomessakin vaikka kuinka mutta ei tuomioita.
Ei voi verrata keskenään. Suomessa ei ole uskonnonharjoittamiseen tarkoitetuissa tiloissa ollut vastaavia performansseja.
Tuo nyt on varmaan tapahtuma, joka on tapahtunut vain sinun mielikuvituksessasi. Vai kerrotko tarkemmin Suomessa järjestetystä performanssista, jossa on poltettu autoja, rikottu paikkoja ja heitelty polttopulloja, mutta ei ole tullut tuomiota? Voit toki myös myöntää valehtelusi.
http://www.youtube.com/watch?v=VtYw-d1CSxQ
Hey, you're foreigner, you can't see the situation inside!..
Before those firls did lots of stuff without being arrested. For example? making sex in a museum!.. It's just crazy people should be stopped at some moment.
"Pussy Riot has Orgy in museum and has sex with chicken in a supermarket"
Quote from: Miniluv on 21.08.2012, 00:19:10
Quote from: Joe on 21.08.2012, 00:14:02
Putin on mielestäni Venäjällä paras johtaja pitkiin aikoihin. Sisäsiisti ja asiallinen kaveri.
http://www.youtube.com/watch?v=ehrjfekAdgs
Putin kisses boy
Ei vaadi paljon olla Venäjällä paras johtaja todella pitkiin aikoihin. Putte on sitä, ellei pidä enemmän Medistä. Venäjä tarvitsee Putinin rautakouraa pysyäkseen tolpillaan. Kommunistit saivat koittaa jo aika pitkän tovin. Jabloko jakaisi kansallisomaisuuden pikimmiten ulkomaille kahmien itse kerman päältä. Venäjän liberaalidemokraattisen puolueen valta olisi kannaltamme vihon viimeinen vaihtoehto... Okei, Putin on ok, vaikka kosiskeleekin kansaa hassuilla amerikkalaismaisilla tv-esiintymisillään.
Quote from: Joe on 21.08.2012, 00:53:05
http://www.youtube.com/watch?v=VtYw-d1CSxQ
Hey, you're foreigner, you can't see the situation inside!..
Before those firls did lots of stuff without being arrested. For example? making sex in a museum!.. It's just crazy people should be stopped at some moment.
"Pussy Riot has Orgy in museum and has sex with chicken in a supermarket"
Ryhmäseksiorgioita biologian museossa ja broilereita vaginaan tällä "vittumellakka"-ryhmällä. Mitä ihmettä tämmöisellä on tekemistä minkään poliittisen kritiikin kanssa? Miksi kukaan tukee tällaista? Pelkkää feministien huomionkipeyttä ja provokaatiota, hyvin kuvastaa heidän älyllistä tasoaan, että heidän feministitukijansa Ukrainassa kaatoivat muistoristin joka oli pystytetty kuudelle miljoonalle Stalinin terrorin ukranalaiselle uhrille.
Quote from: Joe on 21.08.2012, 00:53:05
http://www.youtube.com/watch?v=VtYw-d1CSxQ
Hey, you're foreigner, you can't see the situation inside!..
Before those firls did lots of stuff without being arrested. For example? making sex in a museum!.. It's just crazy people should be stopped at some moment.
"Pussy Riot has Orgy in museum and has sex with chicken in a supermarket"
On se sääli ettei moista taidepläjäystä saatu vaikka turistien suosimaan Temppeliaukion piruntorjuntabunkkeriin. Kohtuullinen akustiikka.
Täytyy varmaan anoa porukalle vankilomaa Suomen kivikirkkokierokselle.
[/quote]
Pussy Riotin jäseniä ei edes syytetty jumalanpilkasta vaan huliganismista. Halla-aho sen sijaan tuomittiin jumalanpilkasta vaikka pilkkasi Mika Illmannia.
[/quote]
Mika Illman on Jumala.
Quote from: Kristiina on 21.08.2012, 01:11:06
hyvin kuvastaa heidän älyllistä tasoaan, että heidän feministitukijansa Ukrainassa
Se, mitä heidän tukijat tekevät, ei kerro paljonkaan mitään heidän [Pussy Riotin] älyllisestä tasosta.
Toisaalta, wikipediassa:
QuoteEsikuvikseen ryhmä on maininnut amerikkalaisen feministipunkliikkeen Riot grrrl sekä ukrainalaisen performanssiryhmän Femen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pussy_Riot)
Mikä sen sijaan kertoo jotain heidän älyllisestä tasostaan.
^ Minä kun kuvittelin heidän matkivan "taitelija" Teemu Mäkeä, joka on tunnettu itse kirveellä tappamansa kissan päälle masturboinnista. Sitten kun pääsevät lusimasta - jonne toivottavasti joutuvat - voisivat tehdä yhteisteoksen Mäen kanssa ja tunkea hanuriinsa päättömiä kissoja. Mieluiten Hakaniemen torilla vappuaattona samaan aikaan kun Jutta The Great pitää vappupuhetta niille parille kymmenelle paikalle saapuneelle demarille. En tiedä arvostaisinko heitä senkään jälkeen ihmisinä, mutta "taiteilijoina" he nousisivat kelvollisten kaartiin.
Tässä USA-esikuva: http://www.youtube.com/watch?v=PQYFuReQXPs
Ihan kivaa kamaa.
Näyttää olevan edelleen niin, että suurin venäläinen keksijä on Ivan Uspatoff.
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 20:51:22
Edelleen odottelen esimerkkejä seuraavan trolliväitteesi tueksi:
"Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin."
Voit toki myöntää valehdelleesi. Sekin käy.
En myönnä valehdelleeni enkä valehtele, koska performanssitaiteilija Lehto tuomittiin Suomessa pidempään, ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Mitään eroa Seppo Lehdon ja noiden Pussy Riotin taiteilijoilla ei taiteellisessa mielessä ole, tai ehkä se, että Seppo Lehto kaikessa törkeydessään oli kuitenkin myös ainakin ajoittain hauska. Muuten varsin samanlaista ja samantasoista taidetta.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 00:09:08
Minun havaintojeni mukaan yksikään Pussy Riotia puolustanut julkimo ei ole ollut sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkäsi kristinuskoa vastaan.
Mitäpä jos nimeäisit jonkin sellaisen henkilön, joka vastaa kuvaustasi?
Madonnan, Stingin ja muiden julkimoiden tulkintaa kristinuskosta ei hyvällä tahdollakaan voi pitää yhtä yhtä vahvana, kuin ortodoksisen kirkon tulkintaa siitä. Uskon kyllä, että monille rationalisteille menevät läpi kuin väärä raha, mutta silti.
Quote from: Arto Luukkainen on 19.08.2012, 19:56:26
Lehto syyllistyi pitkäaikaiseen nettiherjaamiseen siinä missä Pussy Riot teki vain poliittisen performanssin eikä esimerkiksi valehdellut toisten ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta.
Ja 2 vuotta 4 kuukautta ehdotonta on sopiva rangaistus moisesta?
QuoteEn löydä asianomistajien joukosta presidenttiä, ministereitä tai kansanedustajia:
Asianomistajat
SIRNÖ MINNA MAARIA
Sirnö on kansanedustaja. Tynkkynen myös. Kipre oli ehdokkaana. Ymmärrän täysin, miksi Lehto vittuili heille.
Jos katsot tarkemmin, tuomiossa on myös:
Quote6. USKONRAUHAN RIKKOMINEN
... levittäneet lausuntoja ja muita tiedonantoja, joissa he
ovat loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjanneet ja
häpäisseet sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922)
tarkoitetut islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat
pitävät pyhänä.
...
Sotilasarvo tuomitaan menetetyksi.
Lehto ei mennyt häiriköimään kenenkään luokse missään vaiheessa. Kunhan vähän öyhötti netissä. Sai kovemman tuomion kuin nuo venäläiset kotirauhan rikkomisesta. Eli Suomessa ei saa vitsailla politiikoista eikä pilkata uskontoa verkossa, muuten 2 v 4 kk ehdotonta.
Samaan aikaan tietenkin raiskaillaan, ryöstellään, tapetaan, murtaudutaan asuntoihin, pahoinpidellään pienemmillä tuomioilla.
Toki 2 vuotta on pitkä aika; ehkä 3-6 kk olisi ollut sopivampi rangaistus. Mutta pointtini on, että Suomessa saat mitättömistä jutuista enemmän kuin Venäjällä oikeasta häiriköinnistä. Tempauksen olisi voinut järjestää muualla. Toinen asia on tietenkin, että Pussy Riothan ei koske Suomea millään lailla.
ps0: En ole uskovainen eikä kirkot sun muut voisi vähempää kiinnostaa.
ps1:
SYYKSI LUETUT RIKOKSET
Quote1) Törkeä kunnianloukkaus 18.5.2005
2) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan 23.8.2005
3) Törkeä kunnianloukkaus 20,9.2005
4) Törkeä kunnianloukkaus 20.9.2005
5) Törkeä kunnianloukkaus 20.9.2005
6) Uskonrauhan rikkominen 21,9.2005
7) Törkeä kunnianloukkaus 30.9.2005
8 ) Törkeä kunnianloukkaus 27.11.2005
9) Törkeä kunnianloukkaus 13.3.2006
10) Törkeä kunnianloukkaus 31.10.2006
11) Törkeä kunnianloukkaus 31.10.2006
Syyksi luetut rikokset ja Tampereen käräjäoikeuden 20.6.2005 (Turun HO 17.11.2005) syyksilukemat rikokset 1-2 2 vuotta 4 kuukautta vankeutta
Rikos 2:
...
– ilmeisessä solvaamistarkoituksessa käyttäneet afrikkalaista alkuperää olevista ihmisistä "neekeri" nimitystä sen eri muodoissa ja venäläisistä "ryssä" nimitystä
...
– ilmeisessä solvaamistarkoituksessa julkistaneet piirroksia, jotka esittävät islamin uskontoon ja kulttuuriin liittyviä aiheita halventavalla tavalla
...
No huh huh! Vakavia rikoksia! Joku sanoi neekeri ja sitten jopa ryssä. Piirtänyt kuvia.
Syyttäjä Valtionsyyttäjä Mika Illman :facepalm:
ps2:
Luin Kalevasta, kuinka Oulun käräjäoikeus on tuominnut miehen
4 kuukauteen ehdollista:- tappoi 1,5-vuotiaan lapsen
- käytti Temgesic, Xanor- ja Rivatril -lääkevalmisteita
- virkamiehen vastustaminen
- Ajoi tieltä huumaantuneena
- myös lukuisia muita rikoksia.
- piti laittomasti hallussa huumausaineeksi luokiteltavaa Ritalin-lääkevalmistetta
- rattijuopumus
- autonsa suistui Lentokentäntiellä ulos ajoradalta ja pyörähti katon kautta ympäri renkailleen ojaan.
- liikenneturvallisuuden vaarantaminen
- kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta.
- näpistyksen yritys
- järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen
- kaksi laitonta uhkausta
- pahoinpitely
koko juttu:
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pikkupoikaa-hoitaneelle-vankeustuomio-heitteillepanosta/602608/
(http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/pikkupoikaa-hoitaneelle-vankeustuomio-heitteillepanosta/602608/)
ps3: Suomen oikeuslaitos on kallis ja huono vitsi.
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 00:45:22Loistavaa. En edes tajunnut miten vääristelevästi puhut ennen kuin tuot sen itse esiin. Väität Lavrovin sanoneen Pussy Riotin saaneen tuomion jumalanpilkasta. Mielelläni näkisin sinulta viitteen tämän väitteen tueksi. Ja toden totta, anteeksi huonosta lainauksesta. Trollausväitetettä en silti peru.
Sehän oli omassa yle-lainauksessasi mukana:
QuoteLavrov kehotti olemaan ylidramatisoimatta asiaa, josta mitä todennäköisimmin vielä valitetaan. Hän myös sanoi Venäjällä jumalanpilkasta annettavien tuomioiden olevan linjassa esimerkiksi Saksan ja Suomen kanssa.
http://yle.fi/uutiset/venajan_ulkoministeri_puolustaa_kovaa_arvostelua_nostattaneita_pussy_riot_-tuomioita/6262943
Lavrovhan vastasi Pussy Riot-kysymykseen, joten olettaa voi, että hän viittasi jumalanpilkalla nimenomaan Pussy Riotiin. Miksi hän muuten olisi alkanut puhua aivan muista rikoksista kuten esim. autovarkauksista jne.
Näiden KGB-miesten puheiden kanssa pitää olla aina tarkkana. Ne useimmiten ovat täynnä valehtelua.
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 00:45:22
Selvästi huomataan, ettei tätä pykälää olisi voinut soveltaa, jos Pussy Riotin tempaus olisi tapahtunut Suomessa, vaan tuomio olisi annettu jonkun toisen pykälän mukaan. Olkoon se pykälä sitten omaisuuden suojaa koskevasta lainsäädännöstä tai "huliganismista" tai mistä vaan - jostain kuitenkin.
En voi kommentoida tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet vain omassa mielikuvituksessasi.
Quote from: Sheogorath on 21.08.2012, 00:47:47
Ei voi verrata keskenään. Suomessa ei ole uskonnonharjoittamiseen tarkoitetuissa tiloissa ollut vastaavia performansseja.
Tuo nyt on varmaan tapahtuma, joka on tapahtunut vain sinun mielikuvituksessasi. Vai kerrotko tarkemmin Suomessa järjestetystä performanssista, jossa on poltettu autoja, rikottu paikkoja ja heitelty polttopulloja, mutta ei ole tullut tuomiota? Voit toki myös myöntää valehtelusi.
Sorry, ei onnistu se trollikikkasi, että käytät minun sanojani.
Osoitin mielikuvitustuomiosi mahdottomuuden Suomessa tai länsimaissa yleensä sillä perusteella, että paljon pahemmista tapauksistakaan ei ehdottomia tuomioita ole langetettu mielenosoituksista. Täällä ei yksinkertaisesti anneta raskaita tuomioita edes omaisuuden tuhoamisesta, jos vetoaa "mielenosoitukseen". Valitettavasti.
Mutta enempää en voi kommentoida mielikuvitustarinoitasi siitä, että Suomessa samasta performanssista olisi saanut saman tuomion.
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 03:15:41
Quote from: Arto Luukkainen on 20.08.2012, 20:51:22
Edelleen odottelen esimerkkejä seuraavan trolliväitteesi tueksi:
"Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin."
Voit toki myöntää valehdelleesi. Sekin käy.
En myönnä valehdelleeni enkä valehtele, koska performanssitaiteilija Lehto tuomittiin Suomessa pidempään, ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Mitään eroa Seppo Lehdon ja noiden Pussy Riotin taiteilijoilla ei taiteellisessa mielessä ole, tai ehkä se, että Seppo Lehto kaikessa törkeydessään oli kuitenkin myös ainakin ajoittain hauska. Muuten varsin samanlaista ja samantasoista taidetta.
Hienoa että myönsit itsesi trolliksi. Tiedänpä jatkossa ettet lukeudu vakavien keskustelijoiden joukkoon. No, se tuli selväksi toki jo aiemminkin.
Tämän lukevien pitää muistaa, että olin jo laittanut tänne linkin Lehdon käräjäoikeuden pöytäkirjaan.
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 03:29:24
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 00:09:08
Minun havaintojeni mukaan yksikään Pussy Riotia puolustanut julkimo ei ole ollut sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkäsi kristinuskoa vastaan.
Mitäpä jos nimeäisit jonkin sellaisen henkilön, joka vastaa kuvaustasi?
Madonnan, Stingin ja muiden julkimoiden tulkintaa kristinuskosta ei hyvällä tahdollakaan voi pitää yhtä yhtä vahvana, kuin ortodoksisen kirkon tulkintaa siitä. Uskon kyllä, että monille rationalisteille menevät läpi kuin väärä raha, mutta silti.
Se mitä kirjoitit, ei liity mitenkään siihen mitä olit lainannut.
Ei ole aavistustakaan mitä ajoit takaa. Ei voi kommentoida.
Quote
Mika Illman on Jumala.
Tarkalleen ottaen jumalan maanpääliseksi edustajaksi ja loukkaamattomuuden vartijaksi itsensä ylentänyt oik.tiet. Onneksi tästä on pitkä matka jumaluuteen. Tietysti pitää ymmärtää suom virkamiehen erehtymättömyys sekä piittaamattomuusoikeus valitusten suhteen. Hoitelee ne sitten asiakastapaamisensa yhteydessä.
Takaisin mellakkaan...
Minusta Luukkainen unohtaa tietämättään tai tarkoituksellisesti kirkollisen oikeuden ja olemuksen. KGB historia ei poista kirkollista ja uskonnollista oikeutta häiriöttömään uskonharjoittamiseen myös hirmuisille kgb murhaajille. Kirkko ei voi eikä sen pidä estää syntisäkkejä tulemasta luokseen.
Ja mitä tulee kirkolliseen käsitteeseen nimeltä arkkipiispa niin on helppo syyttää ja tuomita tuntematta tai tietämättä taustoja. Valtionpäämiestasolla liikkuvat uskonnolliset vaikuttajat eivät kulje mitään yksiselitteisiä tai suoria reittejä. Roomalaiskatolisen kirkon päämiestäkin voidaan syyttää ja rienata muttei sentään tissit paljaana vatikaanissa. Kysymys on uskontoon ja sen filosofiseen sisältöön liittvä joka valtiollisella tasolla on jo jotain ihan muutakin. Tissit paljaana valtionpäämiehen poismenoa toivovat eivät näitä seurauksia mieti.
Quote from: Elcric12 on 21.08.2012, 00:12:45
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 00:09:03
Pussy Riotin jäseniä ei edes syytetty jumalanpilkasta vaan huliganismista. Halla-aho sen sijaan tuomittiin jumalanpilkasta vaikka pilkkasi Mika Illmannia.
Ei vaan uskonrauhan rikkomisesta. Jumalanpilkkaa laissa ei ole.
Asiallisesti tuon "uskonrauhan rikkomisen" kuvaus kuitenkin alkaa
QuoteUskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa...
Quote from: RP on 21.08.2012, 10:01:32
Quote from: Elcric12 on 21.08.2012, 00:12:45
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 00:09:03
Pussy Riotin jäseniä ei edes syytetty jumalanpilkasta vaan huliganismista. Halla-aho sen sijaan tuomittiin jumalanpilkasta vaikka pilkkasi Mika Illmannia.
Ei vaan uskonrauhan rikkomisesta. Jumalanpilkkaa laissa ei ole.
Asiallisesti tuon "uskonrauhan rikkomisen" kuvaus kuitenkin alkaa
QuoteUskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa...
Pistän loputkin
Quotetai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
Tärkein:
QuoteSuojeltavana oikeushyvänä ei siten nykyisin ole enää jonkin uskonnon tai jumalan kunnia, vaan olennaisesti yhteiskuntarauha, jonka lainsäätäjä on pelännyt vaarantuvan, jos toisten uskonnollisten käsitysten tai uskonnonharjoittamisen loukkaaminen sallittaisiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonrauhan_rikkominen
http://yle.fi/uutiset/pussy_riotia_tukeva_hakkeri_iski_tuomioistuimen_sivuille/6263720
Pussy Riotia tukeva hakkeri iski tuomioistuimen sivuilleQuote
Iskun jälkeen tuomioistuimen etusivulla komeili muun muassa Venäjän presidentin Vladimir Putinin vastainen iskulause ja maan oikeusjärjestelmää arvostelevia kommentteja, uutistoimisto AFP kertoo.
Tuntematon hakkeri on hyökännyt punkyhtye Pussy Riotin jäsenet tuominneen tuomioistuimen internetsivuille.
Hakkeri-iskun jälkeen Hamovnikin piirioikeuden etusivuilla komeili presidentti Vladimir Putinin vastainen iskulause ja Venäjän oikeusjärjestelmää pilkkaavia kommentteja sekä bulgarialaisen laulajan ja homoikonin Azisin provokatiivinen video. Lisäksi sivuille oli ladattu Pussy Riotin uusi kappale Putin sytyttää vallankumouksen tulet, uutistoimisto AFP kertoo.
Sivulla oli myös puhelinnumero, ja kehotus kysyä Tshenialta. Uutistoimisto AFP:n mukaan puhelinnumerosta vastannut mies sanoi, ettei tiedä, ketkä sivuille hyökkäsivät, mutta arvelee näiden halunneen osoittaa tukeaan vangituille laulajille.
- Hakkerien reaktio on aivan ymmärrettävä, mies sanoi AFP:lle.
Tuomioistuimen edustaja sanoo, että he havaitsivat hakkeroinnin tiistaiaamuna ja sivuja korjataan. Myöhemmin sivuille ei päässyt.
Perjantaina kolme Pussy Riotin jäsentä tuomittiin kahden vuoden vankeuteen huliganismista. Syynä oli helmikuinen tempaus, jossa naiset esittivät luvatta moskovalaisessa katedraalissa Putinin vastaisen kappaleen.
Tuomiota on arvosteltu niin ulkomailla kuin kotimaassakin. Muun muassa EU:n ja Yhdysvaltojen mukaan tuomio on täysin suhteeton tekoon verrattuna.
e: vaihdettu linkki
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.
Tuon edellisen postauksen linkistä otan tähän kuvan, joka myös mielestäni tukee näkemystäni, että Putinista ja Putinin vastustamisesta on kyse. Se on sitten eri asia, millä perustein tuomiot langetetaan eli mikä on se virallisesti ulospäin kerrottu rikkomus.
(http://img.yle.fi/uutiset/ulkomaat/article6263821.ece/ALTERNATES/w580/)
Se oli omasta mielestäni riskialtis temppu, että Riotin naiset pitivät mielenosoituksen kirkossa sisällä. Toisaalta taas, kirkon ulkopuolella pidettynä tempauksesta ei olisi noussut uutiskynnykset ylittävää kohua. Ehkä he olivat laskeskelleet, että kiinnijäämisen riski kannattaa julkisuuden vuoksi ottaa?
e: korj.kirj.virhe
Quote from: Emo on 21.08.2012, 11:39:59
Se oli omasta mielestäni riskialtis temppu, että Riotin naiset pitivät mielenosoituksen kirkossa sisällä. Toisaalta taas, kirkon ulkopuolella pidettynä tempauksesta ei olisi noussut uutiskynnykset ylittävää kohua. Ehkä he olivat laskeskelleet, että kiinnijäämisen riski kannattaa julkisuuden vuoksi ottaa?
Tällaiset kaikenlaisten rikkomusten ja rikosten myötä toteutetut julkisuustemput ovat ällöttäviä. Tekijät ja heidän taustaryhmänsä koettavat selitellä tekoja jälkeenpäin esim. "kansalaistottelemattomuudeksi". Tyypillistä on että tavoitteena olevat asiat saavat muulta yhteiskunnalta vain mitättömän pienen kannatuksen taakseen. Juuri se estää kaikki lailliset keinot anarkistien tavoitteiden toteuttamiselle. Joissain tapauksissa (esim. Helsingin rautatiemakasiinien poltto) tekijöillä ei edes ole mitään todellisia tavoitteita. Riehutaan vain jotta saataisiin mahdollisimman paljon vahinkoja aikaiseksi.
Yhteiskunnan tulee puolustaa kansalaisiaan sekä yhteistä omaisuutta kaikenlaisia tuhoajia vastaan. Siksi on ymmärrettävää että huliganismi ja vahingonteot ovat rangaistavia. Tekijät ottavat aina laskelmoidun ja tietoisen riskin joutua rangaistavaksi. Toisaalta rikoksen avulla pyritään hyötymään mahdollisimman suurella julkisuudella. Kukaan ei ajaudu vahingossa näihin rikoksiin. Siksi rangaistukset voivat ja pitääkin olla riittävän kovia jotta niillä olisi ehkäisevää vaikutusta.
Pussy Riot'in tekemisiä olisi hyvällä syyllä voinut rangaista vielä paljon ankarammin.
Quote from: Emo on 21.08.2012, 11:39:59
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.
Tuon edellisen postauksen linkistä otan tähän kuvan, joka myös mielestäni tukee näkemystäni, että Putinista ja Putinin vastustamisesta on kyse. Se on sitten eri asia, millä perustein tuomiot langetetaan eli mikä on se virallisesti ulospäin kerrottu rikkomus.
Eikö Emo kirkko kristittyjen pyhättönä ole sinulle itsessään pyhä? Sopiiko sinne tunkeutua noin tekemään omia "pyhää paskaa"-performanssejaan.
Miten taas nämä ryhmän muut tempaukset, ryhmäseksiä museossa ja ruokakaupassa broilereilla masturbointi, miten ne liittyvät mitenkään minkäänlaiseen poliittiseen kritiikkiin?
Tai sitten sen ison Stalinin terrorin kuudelle miljoonalle ukranaiselle uhrille omistetun ison krusifiksin kaataminen ukrainalaisen feministiryhmän toimesta, jota tämä "vittumellakka" pitää esikuvanaan. Miten tämä palvelee niin mitään, eikö tarkoituksena ollut vain sen ristin kaataminen, aika surullisilta papit näyttivät kun pystyttivät ristiä uudestaan.
Nurinkurinen ja aika vanhanaikainen käsitys, että ortodoksit olisivat jotenkin vähemmän kristittyjä, varsinkin kun Venäjän ortodoksikirkko on vielä varsin konservatiivinen ja Raamattuun nojaava verrattuna esim Suomen liberaaliteologien sisältäpäin lahottamaan luterilaiseen kirkkoon. Tämä "Pussy Riot"(miksi muuten nimestä ei käytetä suomennosta, koska sehän se kertoisi mistä on kyse) ajaa myös voimallisesti Gay Pride-asiaa ja Venäjän ortodoksikirkko on tässä aivan vastakkaisella kannalla. Kyllä ne ovat ihan tavallisia kristittyjä jotka siellä kirkossa käy ja kirkko on heille Jumalan palveluspaikka, pyhä ja hiljentymistä varten. Myöskin Madonna tsemppaa Pussy Riotia ja Madonna on aika kaukana mistään kristillisyydestä.
Anna Politkovskajakin kääntyi ortodoksiksi ennen kuolemaansa, hänkin kritisoi Putinia ja sai luultavasti juuri siksi maksaa hengellään.
Quote from: Kristiina on 21.08.2012, 14:19:05
Quote from: Emo on 21.08.2012, 11:39:59
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.
Tuon edellisen postauksen linkistä otan tähän kuvan, joka myös mielestäni tukee näkemystäni, että Putinista ja Putinin vastustamisesta on kyse. Se on sitten eri asia, millä perustein tuomiot langetetaan eli mikä on se virallisesti ulospäin kerrottu rikkomus.
Eikö Emo kirkko kristittyjen pyhättönä ole sinulle itsessään pyhä? Sopiiko sinne tunkeutua noin tekemään omia "pyhää paskaa"-performanssejaan.
Miten taas nämä ryhmän muut tempaukset, ryhmäseksiä museossa ja ruokakaupassa broilereilla masturbointi, miten ne liittyvät mitenkään minkäänlaiseen poliittiseen kritiikkiin?
Tai sitten sen ison Stalinin terrorin kuudelle miljoonalle ukranaiselle uhrille omistetun ison krusifiksin kaataminen ukrainalaisen feministiryhmän toimesta, jota tämä "vittumellakka" pitää esikuvanaan. Miten tämä palvelee niin mitään, eikö tarkoituksena ollut vain sen ristin kaataminen, aika surullisilta papit näyttivät kun pystyttivät ristiä uudestaan.
Nurinkurinen ja aika vanhanaikainen käsitys, että ortodoksit olisivat jotenkin vähemmän kristittyjä, varsinkin kun Venäjän ortodoksikirkko on vielä varsin konservatiivinen ja Raamattuun nojaava verrattuna esim Suomen liberaaliteologien sisältäpäin lahottamaan luterilaiseen kirkkoon. Tämä "Pussy Riot"(miksi muuten nimestä ei käytetä suomennosta, koska sehän se kertoisi mistä on kyse) ajaa myös voimallisesti Gay Pride-asiaa ja Venäjän ortodoksikirkko on tässä aivan vastakkaisella kannalla. Kyllä ne ovat ihan tavallisia kristittyjä jotka siellä kirkossa käy ja kirkko on heille Jumalan palveluspaikka, pyhä ja hiljentymistä varten. Myöskin Madonna tsemppaa Pussy Riotia ja Madonna on aika kaukana mistään kristillisyydestä.
Anna Politkovskajakin kääntyi ortodoksiksi ennen kuolemaansa, hänkin kritisoi Putinia ja sai luultavasti juuri siksi maksaa hengellään.
Ei kai kukaan poppoota sen takia sympatiseeraakkaan, että nuo tempaukset ja toimintatapa on kaikki hyväksyttäviä ja ihkua vaan siksi, että tuomio/syyte on kohtuuton ja siksi, että ihmisoikeusasiat ja demokratia on Venäjällä oikeasti ruvella.
Ja sen kirkon, Kristus Vapahtajan katedraalin, jonne Pussy Riot tunkeutui pitämään performanssiaan, historia on tällainen:
Quote
Se ongelma tässä performanssissa oli se paikka, Kristus Vapahtajan katedraali. Tuolla paikalla oli 1930-luvulla upea katedraali, ortodoksien pyhä temppeli. Stalinin käskystä tuo temppeli räjäytettiin kappaleiksi 1930-luvun alussa. Paikalle piti rakentaa "Neuvostojen Palatsi", ilmeisesti maailman suurin ihmisjumalan temppeli. aikaan saatiin vain valtava kuoppa. Hrustsevin aikana kuppa täytettiin vedellä ja siitä tuli maauimala. Neuvostojen ajan päätyttyä Kristus Vapahtajan katedraali pystytettiin uudelleen parissa vuodessa ja taas se on Venäjän ortodoksisen kirkon pyhimpiä paikkoja. Mm. presidentti Jeltsin siunattiin tuossa kirkossa.
Kommentti peräisin tämän blogin http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114342-pussy-riot-muovaa-suomi-kuvaa keskustelusta:
Heil Hitler, Meil Illman-oikeutta ollaan:
Uhri Suomen Pussy Riot - Seppo Lehto:
tuomio internet herjauksesta - ei kirkon tuhoamisesta.
SAK tuomiota jakaa,
Demla ja Seta lain luo,
enää ei kukaan ole vapaa,
kun vallassa ovat saatanat nuo.
Stasi vai Supo salaiset on listat molemmilla -
Tiitisen ja nettisensuurin,
kansalta totuus peitetään,
vankileireistä ei tiedä ketään.
GULAG: Onneksi pidän luonnosta ja kovasta työstä.
Quote from: Elcric12 on 21.08.2012, 14:29:27
Ei kai kukaan poppoota sen takia sympatiseeraakkaan, että nuo tempaukset ja toimintatapa on kaikki hyväksyttäviä ja ihkua vaan siksi, että tuomio/syyte on kohtuuton ja siksi, että ihmisoikeusasiat ja demokratia on Venäjällä oikeasti ruvella.
Venäläiset lienevät asiasta toista mieltä. Juuri muutama kuukausi sitten pidetyissä vaaleissa Putin sai kansalta erittäin suuren kannatuksen. Toisekseen en usko että kaikki Venäjä vaaleissa muita ehdokkaita äänestäneetkään hyväksyvät tällaista Pussy Riot mellakointia.
Venäjä on suuri maa ja siihen kuuluu satoja eri kansallisuuksia. Sieltä varmasti löytyy myös paljon Putin'in arvostelijoita. Löytyy myös arvostelijoita vaikka vallassa olisi mikä tahansa johto.
Ulkomailta löytyy myös hyvin paljon Venäjän vastaisia mielipiteitä. Syitäkin esim. juuri Putin'in vastustamiseen löytyy monesta suunnasta. Varsinkin suomalaisilla on erittäin hyvät ja historialliset syyt arvoistella sekä kapinoida Venäjän nykyistä valtaa/johtoa vastaan. Kuitenkin on vaikea sanoa toisiko jotkut muut vallanpitäjät paremman hallinnon venäläisille. Tai hallinnon joka ottaisi paremmin huomioon esim. suomalaisten näkemykset. Henkilökohtaisesti en ainakaan usko että kommunistivalta olisi parempi kuin nykyiset johtajat.
Muuten näen että Venäjällä on täysi oikeus tuomita ja rangaista Pussy Riot'ilaisia miten parhaaksi näkevät. Toivon mahdollisimman kovia tuomioita koska en pidä huligaanien toimia millään tavoin oikeutettuina. Samalla tavalla tulisi myös meillä Suomessa tuomita kaikenlaiset huligaanit nykyistä kovemmin.
Quote from: jopelius on 21.08.2012, 14:54:38
Muuten näen että Venäjällä on täysi oikeus tuomita ja rangaista Pussy Riot'ilaisia miten parhaaksi näkevät.
Kyllä niitä kritisoidakkin saa, ihan niin kuin saa kritisoida vaikkapa muslimivaltioiden tuomioita.
Quote from: Kristiina on 21.08.2012, 14:19:05
Quote from: Emo on 21.08.2012, 11:39:59
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.
Tuon edellisen postauksen linkistä otan tähän kuvan, joka myös mielestäni tukee näkemystäni, että Putinista ja Putinin vastustamisesta on kyse. Se on sitten eri asia, millä perustein tuomiot langetetaan eli mikä on se virallisesti ulospäin kerrottu rikkomus.
Eikö Emo kirkko kristittyjen pyhättönä ole sinulle itsessään pyhä? Sopiiko sinne tunkeutua noin tekemään omia "pyhää paskaa"-performanssejaan.
Miten taas nämä ryhmän muut tempaukset, ryhmäseksiä museossa ja ruokakaupassa broilereilla masturbointi, miten ne liittyvät mitenkään minkäänlaiseen poliittiseen kritiikkiin?
Tai sitten sen ison Stalinin terrorin kuudelle miljoonalle ukranaiselle uhrille omistetun ison krusifiksin kaataminen ukrainalaisen feministiryhmän toimesta, jota tämä "vittumellakka" pitää esikuvanaan. Miten tämä palvelee niin mitään, eikö tarkoituksena ollut vain sen ristin kaataminen, aika surullisilta papit näyttivät kun pystyttivät ristiä uudestaan.
Nurinkurinen ja aika vanhanaikainen käsitys, että ortodoksit olisivat jotenkin vähemmän kristittyjä, varsinkin kun Venäjän ortodoksikirkko on vielä varsin konservatiivinen ja Raamattuun nojaava verrattuna esim Suomen liberaaliteologien sisältäpäin lahottamaan luterilaiseen kirkkoon. Tämä "Pussy Riot"(miksi muuten nimestä ei käytetä suomennosta, koska sehän se kertoisi mistä on kyse) ajaa myös voimallisesti Gay Pride-asiaa ja Venäjän ortodoksikirkko on tässä aivan vastakkaisella kannalla. Kyllä ne ovat ihan tavallisia kristittyjä jotka siellä kirkossa käy ja kirkko on heille Jumalan palveluspaikka, pyhä ja hiljentymistä varten. Myöskin Madonna tsemppaa Pussy Riotia ja Madonna on aika kaukana mistään kristillisyydestä.
Anna Politkovskajakin kääntyi ortodoksiksi ennen kuolemaansa, hänkin kritisoi Putinia ja sai luultavasti juuri siksi maksaa hengellään.
1) Kyllä kai sen pitäisi olla? Mutta koska kirkon tiloissa suoritetaan päivät pitkät kaikenlaista rienausta jo muutoinkin, niin en osaa jotain vittumellakkaa, jossa huudellaan Putinin vastaisia tekstejä, nähdä kovin rienaavana. Mahdan olla turtunut ja tympääntynyt näihin mahtipontisiin valtionkirkkoihin. Ja muutenkin, kirkkohan on viime kädessä vain rakennus. En pidä pyhiä rakennuksia ja pyhiä esineitä (ja mitä kaikkea muuta pyhää sälää ortodokseilla ja katolisilla on) kuitenkaan viime kädessä rakennuksia ja esineitä kummempina. Vaikea selittää...
2) En ole koskaan kuullutkaan näistä ryhmäseksi- ja masturbointiesityksistä, mutta näin kun en niistä mitään tiedä, niin sekopäiseltähän tuo kuullostaa. Ilmeisesti psykiatrin puheille olisi ryhmän jäsenillä asiaa, vaikea lapsuus ja vähän leluja ja nekin puisia ja pipo kireällä ja ikkuna korkealla ja sekin metsään päin.
3) Tätä en tiennyt. Mikäli kyseessä oli Stalinin uhrien muistomerkki, niin tätä vittumellakointia näiltä osin paheksun aidosti ja syvästi. Olen sitä ristin sahausta toisaalla kommentoinutkin ihan jonkun Hyysärin uutisen pohjalta, ja oletin mielenosoittajien itse ensin pystyttäneen ristin, jonka tissikaunotar sitten sahasi. Pidin sitä jonkinsortin protestina Putinia ja Putinia tukevaa ortodoksikirkkoa kohtaan, mutta jos se risti oli kerta muistomerkki, niin se muuttaa asian. Olen typeryyksissäni taas mennyt kommentoimaan tempausta, jonka taustoista minulla ei ollut oikeaa ja riittävää tietoa.
4) Madonnahan ei kristitty olekaan, kabbalaa harrastelee.
Minulla ei ole sellaista käsitystä, että Venäjän ortodoksikirkko olisi "vähemmän kristitty", kuin muut kirkon. Mutta Venäjän ortodoksikirkko nuolee vallanpitäjien taka-alaosastoa, ja ortodoksikirkko mm. estää vapaita kristillisiä suuntia ja luterilaispohjaisiakin lähetysjärjestöjä tekemästä lähetystyötä Venäjällä ja Kaukaasiassa. Näinollen (Venäjän) ortodoksikirkko ITSE pitää meitä muita vähemmän kristittyinä. Tai enemmän, mistä sen kukaan tietää minä ne meitä pitävät. Mutta siksihän muiden tekemää lähetystyötä juuri rajoitetaan, koska vain (Venäjän) ortodoksikirkko syö Putinin kädestä. Se saa siis olla, ja muiden olemista rajoitetaan.
Quote from: Elcric12 on 21.08.2012, 14:59:52
Quote from: jopelius on 21.08.2012, 14:54:38
Muuten näen että Venäjällä on täysi oikeus tuomita ja rangaista Pussy Riot'ilaisia miten parhaaksi näkevät.
Kyllä niitä kritisoidakkin saa, ihan niin kuin saa kritisoida vaikkapa muslimivaltioiden tuomioita.
Juuri näin. Joskus pitää kritisoida. Näin teen itsekin. Olen sitä mieltä että tahallisesta ja tarkoituksellisesta lainrikkomisesta saadut tuomiot ovat Pussy Riot'in kohdalla varsin lieviä. Näin mittava ja maailmalle asti levinnyt kamppanja on omiaan vahingoittamaan Venäjää. Siitä olisi hyvin voinut antaa vaikka viisi vuotta työleiriä.
Muuten olen sitä mieltä että maassa maan tavalla.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 09:18:38
Hienoa että myönsit itsesi trolliksi. Tiedänpä jatkossa ettet lukeudu vakavien keskustelijoiden joukkoon. No, se tuli selväksi toki jo aiemminkin.
Tämän lukevien pitää muistaa, että olin jo laittanut tänne linkin Lehdon käräjäoikeuden pöytäkirjaan.
En myöntänyt. Ei se, että pitää sinua kirjoittajana, jolla ei ole mitään käsitystä taiteesta, kulttuurista, uskonnosta ja politiikasta tee kenestäkään trollia. Sinun pitäisi tsempata, jotta vakava keskustelu olisi mahdollista.
Kirjoitustesi perusteella tulee siihen tulokseen, että millään tapauksilla ei ole mitään yhteyttä toisiinsa ja kaikki ovat vain valitettavia yksittäistapauksia irrallaan kaikesta. Myönnän, että Seppo Lehdon tapaus oli erilainen kuin Pussy Riotin tapaus, koska Seppo ei käyttänyt sukkahousuja ja maskia ja Femen on ihan oma juttunsa, koska he olivat yläosattomissa asuissa.
Quote from: Emo on 21.08.2012, 15:05:54
1) Kyllä kai sen pitäisi olla? Mutta koska kirkon tiloissa suoritetaan päivät pitkät kaikenlaista rienausta jo muutoinkin, niin en osaa jotain vittumellakkaa, jossa huudellaan Putinin vastaisia tekstejä, nähdä kovin rienaavana. Mahdan olla turtunut ja tympääntynyt näihin mahtipontisiin valtionkirkkoihin. Ja muutenkin, kirkkohan on viime kädessä vain rakennus. En pidä pyhiä rakennuksia ja pyhiä esineitä (ja mitä kaikkea muuta pyhää sälää ortodokseilla ja katolisilla on) kuitenkaan viime kädessä rakennuksia ja esineitä kummempina. Vaikea selittää...
Ei pidä projisoida pohjoismaista valtionkirkkoa suoraan ortodoksiseen kirkkoon. Venäjän patriarkkaatti on ehkä ortodoksista patriarkaateista eniten "valtiollinen", mutta ei se mikään valtionkirkko ole. Se on samalla tavalla sidottu ortodoksisen kirkon kaanoneihin, kuin muutkin patriarkaatit. Lisäksi se on kärsinyt huomattavaa sortoa kommunismin aikana, eikä se voinut noudattaa sen suhteen samanlaista YYA-politiikkaa kuin esimerkiksi Suomi.
Nyt Pussy Rivot oli Kölnin katedraalissa. :flowerhat: video sikailusta (http://www.youtube.com/watch?v=6g3VNPc3Y1M)
QuotePussy Riotin kannattajat järjestivät metakan Kölnin katedraalissa ryhmän tueksi
Punk-ryhmä Pussy Riotin kannattajat järjestivät metakan ryhmän tueksi Kölnin katedraalissa.
Komsomolskaja Pravda 20.8.2012 juttu venäjäksi (http://kompravda.eu/online/news/1226250/)
Aktivistit tukivat Kölnissä punk-ryhmä Pussy Riotin tuomittuja jäseniä performassilla kaupungin katedraalissa. Saarnan loputtua kaksi nuorta henkilöä 23 ja 25 v. ja myös 20 v. tyttö suunnistivat alttaria kohti kirkuen "Free Pussy Riot". Yhdellä protestoijista oli päässään vihreä hiihtopipo. Lisäksi aktivisteilla oli plakaatti, jossa pinkeillä kirjaimilla oli kirjoitettu "Free Pussy Riot and all Prisoners".
Samaan aikaa messuun osallistujat rukoilivat heidän vaatimustensa täyttymistä. Kuitenkin katedraalin portinvartijat "hyväntahtoisesti, mutta päättäväisesti" poistivat heidät katedraalista ja kutsuivat poliisin paikalle. Mielenosoittajat eivät vastustelleet millään tavoin. Heitä uhkaa nyt syyte kokoontumisia koskevan lain rikkomisesta ja uskonnollisten menojen estämisestä.
Performanssin jälkeen Kölnin katedraalin pappi Heiner Koch, joka koko tapahtuman ajan seurasi levollisesti sattumuksia, jatkoi jumalanpalvelusta. Hän kehotti rukoilemaan aktivistien pyrkimysten puolesta, sekä myös kaikkien Venäjällä asuvien puolesta, uutisoi Deutsche Welle.
Tää on niin tätä.
Nyt suomalaiset taiteilijat eivät voi mennä Kölniin soittamaan, kun taiteilijat heitettiin ulos.
edit:
Länsimaiseen tapaan Kölnissä oli näköjään mukana myös miesfeministejä mekko päällä. Katupolitikoinnista ja puheesta tuli mieleen aivan sen "parhaat", saksalaiset perinteet. Mikäli yleisö olisi ollut kiinnostunutta ja filmi mustavalkoinen, niin olisi voinut luulla, että siinä vetää settiään ensimmäisen luokan natsipoliitikko.
Ja lisää ... Nuorisoa uhkaa nyt pitkä tuomio. Taideharrastuksia ei suvaittu. Missä viipyvät Suomen ministerien, amnestyn, intelligentsian ja taiteilijoiden protestit?
QuotePoliisit pidättivät nuoria, jotka häpäisivät moskeijaa ja synagogaa Irkutskissa
Komsomolskaja Pravda 20.8.2012 juttu venäjäksi (http://kompravda.eu/online/news/1226174/)
Eilen poliisit pidättivät toisen Irkutskissa kesän alussa vandalismiin syyllistyneen henkilön. 6.6. kaupunkilaiset havaitsivat kaupungin synagogan julkisivuun ja moskeijan aitaan maalatut hakaristit.
- Nuoret, jotka maalasivat spray-maaleilla natsisymbolit, tallentuivat kadulla olleisiin videokameroihin, - ilmoitti Sisäministeriön Irkutskin läänin tiedottaja. – Siksi henkilöllisyyden selvittäminen ei ollut vaikeaa.
Yksi heistä löydettiin jo muutaman päivän kuluttua. Hänen toverinsa perässä virkavalta joutui matkustamaan aina Novosibirskiin asti. Myöhemmin ilmeni, että huligaanit olivat varakkaista perheistä ja opiskelivat Irkutskin korkeakouluissa.
Kumpikin nuori tunnusti syyllisyytensä ja katui tekoaan. Syyksi vandalismilleen he kertoivat virkavallalle, että he päättivät tehdä joitakin kokeiluja ja katsoa kuinka yhteiskunta reagoi tällaisiin haasteisiin.
Reaktiota ei tarvinnut odottaa. Virkavalta aloitti prosessin "vandalismi"-pykälän mukaan. Venäjän rikoslaissa kyseisestä rikoksesta voi saada enintään 3 vuotta vankeutta. Ottaen kuitenkin huomioon sen, että kumpikin huligaani auttoi halukkaasti tutkimuksia, heidät määrättiin estotoimenpiteenä matkustuskieltoon.
Lihavointi mun.
EDIT täsmennystä.
^Heitä ei siis vangittu, kuten Pussy Riotin naiset? Pelkästään matkustuskielto?
Quote from: Elcric12 on 21.08.2012, 00:03:35
Halla-ahon islamkritiikki ilmeni ainakin minulle kritiikkinä uskonto-instituuion lisäksi kritiikkinä jokaista islaminuskoista vastaan henkilötasolla. Pussy riotin tempauksessa voi nähdä kritiikkin kohdistuneen ainoastaan erilaisia instansseja ja valtaapitäviä vastaan.
Hassua, ymmärtääkseni hän ei käsitellyt yhtään ketään islaminuskoista henkilötasolla. Ainoa henkilö, jota hän (tuomioon johtaneessa) kirjoituksessa käsitteli henkilötasolla, oli Mika Illman, eikä hän tietääkseni ole muslimi.
Quote from: Farrow on 21.08.2012, 18:43:34
^Heitä ei siis vangittu, kuten Pussy Riotin naiset? Pelkästään matkustuskielto?
No mutta hehän ovat jo valmiiksi Siperiassa ;)
Tuo ilmeisesti menee kokonaan eri lakipykälän alle, koska siinä on töhritty paikkoja poliittisin symbolein. Ei varsinaisesti tunkeuduttu minnekään osoittamaan mieltään tai esiintymään.
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 18:53:59
Quote from: Farrow on 21.08.2012, 18:43:34
^Heitä ei siis vangittu, kuten Pussy Riotin naiset? Pelkästään matkustuskielto?
No mutta hehän ovat jo valmiiksi Siperiassa ;)
Tuo ilmeisesti menee kokonaan eri lakipykälän alle, koska siinä on töhritty paikkoja poliittisin symbolein. Ei varsinaisesti tunkeuduttu minnekään osoittamaan mieltään tai esiintymään.
Jep, Venäjällä on oma lakipykälä vandalismille. Muistaakseni juuri ennen huliganismi-pykälää.
Vähän vanhempi juttu maaliskuulta, jossa tutkaillaan ryhmän jäsenten taustoja ja edesottamuksia.
QuoteTyttö, joka järjesti "punk-rukouksen" Kristus Vapahtajan kirkossa, voi saada 7 vuotta vankeutta
Komsomolskaja Pravda 13.3.2012 juttu venäjäksi (http://kp.ru/daily/25850/2819712/)
Tutkintavankeudessa olevia Pussy Riot ryhmän Nadezhda Tolokonnikovaa (Tolokno) ja Maria Alehinaa uhkaa 7 vuoden vankeustuomio huliganismista Kristus Vapahtajan kirkossa. ... Nadezhdan ja hänen miehensä Petr Verzilovin aiempi historia on tulvillaan "punk-rukouksen" kaltaisia temppuja.
Kunnolla hän tuli tunnetuksi 29.2.2008, jolloin ollessaan yhdeksännellä kuulla raskaana hän otti osaa taideryhmä "Vojnan" tapahtumaan – ryhmäseksiin Eläintieteellisessä museossa. 4 päivää tämän jälkeen Nadezhda synnytti tytön. Kysyttäessä, eikö hän pelännyt mahdollisia seurauksia lapselle, Tolokno vastasi: "Olisin tuntenut oloni paljon kehnommaksi, jos olisin istunut kotona tekemättä mitään. Näemmä lapsi ei tässä tullut edes mieleen. Liekö siis ihme, että Toloknon tuntevat henkilöt sanovat: äitiys toimii nyt hänelle vain suojakilpenä, mutta tosiasiassa Nadezhdan tytär Gera on ollut jo kauan sukulaisten hoidossa, eikä käytännössä näe äitiään.
Kannattaa huomioida, että Nadezhdan äiti, joka tekee bisnestä Norilskissa, osti tyttärelle lahjaksi asunnon Moskovasta tämän päästessä opiskelemaan Moskovan valtionyliopistoon. Saatuaan kuulla historiallisen "museosession" jälkeen, mitä tytär puuhailee Moskovassa, Tolokonnikovan äiti ajoi tämän ulos asunnosta.
Skandaalitaideryhmä "Vojna", johon he alunperin kuuluivat, erotti myöhemmin Nadezhda Toloknon ja Peter Verzilovin riveistään. Miksi? "Sen jälkeen, kun Petr ja Nadezhda olivat ilmiantaneet miliisille aktivisti Aleksander B:n, varastivat he tämän henkilökohtaiset tavarat, läppärin ja rahat – kirjoitti blogissaan "Vojnan" kuraattori Aleksei Plutser-Sarno. – Myöhemmin he varastivat kaikki Oleg Vorotnikovin ja Natalia Sokolin henkilökohtaiset tavarat. Aleksander B:n vietti vuoden työleireillä Nadezhdan ja Petrin takia. He ilmoittivat suorasukaisesti, että Aleksanderin ilmianto poliiseille tulee olemaan "mainiota PR:ää", jonka jälkeen tehtiin yksimielinen päätös heidän ulos heittämisestään."
Tolokno ei kuitenkaan jäänyt toimettomaksi. Kesällä 2010 hän jo kunnostautui Himkinskin metsän puolustajana ja tässä hankkeessa oppositionisti Eugenia Tshirikovan avustajana, joka nousi tästä metsästä "nokkanaisen" asemaan Bolotnon ja Saharovan mielenosoituksissa. Siellä metsää "puolusti" myös hänen nykyinen kumppaninsa Pussy Riotista - Maria Alehina.
Myöhemmin Tolokno osallistui homokulkueisiin Moskovassa, "Muiskauta jeparia"-aktioon, jossa performanssiin osallistujat kävivät naismiliisien kimppuun lesbosuudelmin metrossa.
Ja nyt "luovuuden" huippu, punk-sapatti kirkossa ...
- Olen tykännyt lapsuudesta lähtien ääritilanteisiin päätymisestä. Esimerkiksi istuessani datshan toisessa kerroksessa kuvittelin, että talo syttyy tuleen ja kuinka joudun hyppäämään katolta, ja ajattelin, katkaisenko jalkani, putoanko puuhun ja seivästääkö se minut. Niin kokosin adrenaliinin murujani, - kertoi Tolokonnikova haastattelussa.
Kuitenkin, huolimatta selkeistä muutoksista tajuamisessa, jotka tulevat myös ilmi melkein jokaisesta hänen lauseestaan, kaikkein merkittävin on seuraava fragmentti, joka selittää useita asioita: "Euroopassa on tylsää, siellä ei ole mitään tekemistä. Ja siellä ei saa tehdä mitään. Venäjällä kaikki on toisin. Täällä kaikki on epäselvää, käsittämätöntä. Laillisen rajat ovat hämärtyneet."
Mitä tähän sanoisi? Tyttö aluksi juopui täydestä rankaisemattomuudesta ja vasta äskettäin kokeellisten keinojen kautta havaitsi, että oli erehtynyt, ja pahempaa, löysi ne samat laillisen rajat. Kiellot pätevät muuallakin kuin Euroopassa.
Juttuun liittyviä videoita:
- Himkinskin metsän puolustajat (vastustivat rakennettavaa tietä) panevat paskaksi Himokin kaupungintaloa. Asialla antifa ja anarkistit. video (http://www.youtube.com/watch?v=TqQFtJMBPbc&feature=related)
- Bolotnon meetinki. Polttopullo lentää mielenosoittajien joukosta noin kohdassa 3.35. video (http://www.youtube.com/watch?v=SI0S2VKE91g)
- Rauhallisempia kuvia Saharovan mielenosoituksesta. Osallistujat kuulema liberaaleja, kommunisteja ja anarkisteja. video (http://www.youtube.com/watch?v=_YcurZHQc6w&feature=related)
EDIT lisäys: "Muiskauta jeparia" video (http://www.youtube.com/watch?v=l0A8Qf893cs).
Quote from: Oami on 21.08.2012, 18:51:34
Hassua, ymmärtääkseni hän ei käsitellyt yhtään ketään islaminuskoista henkilötasolla. Ainoa henkilö, jota hän (tuomioon johtaneessa) kirjoituksessa käsitteli henkilötasolla, oli Mika Illman, eikä hän tietääkseni ole muslimi.
Profeetta Muhammed taisi joutua Halla-ahon pilkkaamaksi; henkilötasolla. Haudan vierestä kuultiin kirjoituksen julkaisua seuranneena päivänä huutoja:
Jussi perkele. Tämän saat vielä maksaa. Suomen laki sanoo kunnianloukkauksesta
"Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen." Miksiköhän Illman jätti tämän rikoksen rankaisematta? Kun "rikos" vielä tehtiin joukkotiedotusvälineitä käyttäen, olisi siitä ollut mahdollista antaa kahden vuoden kakku.
Mitä veikkaatte, onko Pussy Riotin lopullinen lainvoimainen tuomio suurempi kuin Halla-ahon sakkotuomio? Vai pahoitellaanko turhaa pidätystä, maksetaan korvaukset vangitsemisajasta ja päästetään tytöt takaisin "taiteilemaan"? Mielestäni täysin vapauttava tuomio olisi tässä tilanteessa jo oikeusvaltion vastainen teko; varsinkin jos tapahtuu Putinin pyynnöstä.
Muutamia linkkejä Vojna groupin tempauksiin:
http://artthreat.net/2011/02/banksy-voina-russia-art-human-rights/
http://stageandworld.blogspot.fi/2011/04/voina-russian-art-collective.html
http://www.animalnewyork.com/2010/voinas-latest-action-is-fowl/
http://en.wikipedia.org/wiki/Voina
Ovat myös heitelleet eläviä kissoja McDonaldsin työntekijöiden päälle, joten rinnastus Teemu Mäkeen ei ole kaukaa haettua. Kissanrääkkäjiäkö tässä pitäisi tsempata.
Quote from: Emo on 21.08.2012, 11:39:59
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.
Eikö ortodoksinen kirkko ole ollut vallanpitäjien pokkuroija enemmän tai vähemmän jo Konstantinus Suuren ajoista lähtien eli kohta 1700 vuotta? Se ei silti ole mikään syy mennä kirkkoon performanssioimaan. Primitiivisillä heimoillakin on tabuja, varmaan hyvästä syystä. Uskonnollisen tilan tulisi olla "tabu" myös nykyaikana kristillisessä maailmassa. Seuraavat pussyt eivät välttämättä tyydy pelkkään showhun. On kirkkoja ennekin tuhottu ja poltettu ja häväisty kautta vuosisatojen, kanssakristittyjenkin toimesta.
Quote from: siviilitarkkailija on 21.08.2012, 09:31:59
Minusta Luukkainen unohtaa tietämättään tai tarkoituksellisesti kirkollisen oikeuden ja olemuksen. KGB historia ei poista kirkollista ja uskonnollista oikeutta häiriöttömään uskonharjoittamiseen myös hirmuisille kgb murhaajille. Kirkko ei voi eikä sen pidä estää syntisäkkejä tulemasta luokseen.
Pussy Riot ei ollut viemässä keneltäkään oikeutta uskonharjoittamiseen. Kunhan piti minuutin mittaisen poliittisen performanssin ilmeisen puolityhjässä kirkossa.
Quote from: siviilitarkkailija on 21.08.2012, 09:31:59
Ja mitä tulee kirkolliseen käsitteeseen nimeltä arkkipiispa niin on helppo syyttää ja tuomita tuntematta tai tietämättä taustoja. Valtionpäämiestasolla liikkuvat uskonnolliset vaikuttajat eivät kulje mitään yksiselitteisiä tai suoria reittejä. Roomalaiskatolisen kirkon päämiestäkin voidaan syyttää ja rienata muttei sentään tissit paljaana vatikaanissa. Kysymys on uskontoon ja sen filosofiseen sisältöön liittvä joka valtiollisella tasolla on jo jotain ihan muutakin. Tissit paljaana valtionpäämiehen poismenoa toivovat eivät näitä seurauksia mieti.
Jokainen Neuvostoliiton ja Venäjän tapahtumia seurannut tietää taustat. Venäjän ortodoksinen kirkko on ollut KGB:n soluttama ja valvonnassa ollut kirkko, jonka kulloinenkin johtaja on tehnyt halustaan läheistä yhteistyötä sortohallinnon kanssa.
Mutta jo tsaarien aikaan kirkko oli umpinationalistinen ja imperialistinen järjestö.
Quote from: Kristiina on 21.08.2012, 20:27:07
Muutamia linkkejä Vojna groupin tempauksiin:
http://artthreat.net/2011/02/banksy-voina-russia-art-human-rights/
Taiteesta puhuvat, mutta pelkästä paskasta tuossa on kyse. Tasoa Teemu Mäen kissa ja jumalanteatterin paskanheittospektaakeli, jossa tosin "intelligentsia" katsomossa sai juuri sitä mitä tilasi.
QuoteIn November, Oleg and Leonid were arrested in Moscow. Natalie described what happened: "At 7 AM ten plainclothes police agents broke into the apartment where the group was staying. They didn't show IDs or an arrest warrant. The cops laid the artists face down, tied their hands behind their backs and told everyone to stay down as they had the right to use weapons.
Mielenkiintoista, kun tämä ryhmä ei noudata itse mitään sääntöjä, niin heti alkaa uhriutuminen ja itku jos vastapuoli ei toimi tuttujen ja turvallisten sääntöjen mukaan. Aika omituista.
QuoteDespite Banksy's generous attempt to help the artists, they remain in custody in appalling conditions. "Russian prison is hell," Alexei explained. "In mass cells they keep criminals, drug addicts and people infected by contagious diseases such as T.B., HIV, and hepatitis. Sometimes in pre-trial detention more than 60 people are kept in a 20-places cell. There is neither medical treatment, nor normal food, nor fresh air. There is nothing there for life."
Eikö se sitten olekaan the ultimate paikka taiteilijoiden rajoja rikkoville performansseille?
Quote"We work on the thin line between activism and art," says Alexei. "This means that we don't visit geriatric homes and don't help the poor and weak, like the real activists do. We don't propagandize Marxism and don't have long talks about the hard lot of the labour class. Because we are from labour class ourselves. We are unqualified hardworking people, annihilating obscurantism, outdated symbols and repressive-patriarchal ideologies by means of laughter and contemporary art.
:facepalm:
EDIT typo ja täsmennys
Quote from: jopelius on 21.08.2012, 12:37:14Yhteiskunnan tulee puolustaa kansalaisiaan sekä yhteistä omaisuutta kaikenlaisia tuhoajia vastaan. Siksi on ymmärrettävää että huliganismi ja vahingonteot ovat rangaistavia.
Quote from: jopelius on 21.08.2012, 12:37:14
Pussy Riot'in tekemisiä olisi hyvällä syyllä voinut rangaista vielä paljon ankarammin.
Innokkaan trollaamisen sijaan voisit antaa meille listan niistä esineistä tai rakennuksista tms. jotka nyt tuomiolla olleet Pussy Riotin naiset tuhosivat.
Mutta tro-lol-lol-loo voi tuntua hauskemmalta.
Quote from: Emo on 21.08.2012, 15:05:543) Tätä en tiennyt. Mikäli kyseessä oli Stalinin uhrien muistomerkki, niin tätä vittumellakointia näiltä osin paheksun aidosti ja syvästi. Olen sitä ristin sahausta toisaalla kommentoinutkin ihan jonkun Hyysärin uutisen pohjalta, ja oletin mielenosoittajien itse ensin pystyttäneen ristin, jonka tissikaunotar sitten sahasi. Pidin sitä jonkinsortin protestina Putinia ja Putinia tukevaa ortodoksikirkkoa kohtaan, mutta jos se risti oli kerta muistomerkki, niin se muuttaa asian. Olen typeryyksissäni taas mennyt kommentoimaan tempausta, jonka taustoista minulla ei ollut oikeaa ja riittävää tietoa.
Täällä tietoa asiasta:
http://www.reuters.com/article/2012/08/17/us-russia-pussyriot-femen-idUSBRE87G08M20120817
Asialla oli siis paljon esillä ollut ukrainalainen Femme-ryhmä, joka teollaan osoitti tukea Pussy Riotin naisille, jotka olivat juuri tuomiota kuulemassa. Risti ilmeisesti edusti sitä samaa ortodoksista kirkkoa, joka oli mukana vaatimassa rangaistusta Pussy Riotin naisille.
Mutta ei minulla asiasta ole sen enempää tietoa. Missään tapauksessa Pussy Riotin naisia ei voi teosta syyttää.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 21:02:50
Risti ilmeisesti edusti sitä samaa ortodoksista kirkkoa, joka oli mukana vaatimassa rangaistusta Pussy Riotin naisille.
Quote from: akez on 18.08.2012, 19:04:39
QuotePUSSY-PASSIO
Katkera ironia kätkeytyy siihen, että risti oli pystytetty Stalinin vainojen uhrien muistoksi sen rakennuksen viereen, jossa niinä aikoina sijaitsi NKVD:n päämaja ja jossa tehtiin teloituksia.
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 16:11:21
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 09:18:38
Hienoa että myönsit itsesi trolliksi. Tiedänpä jatkossa ettet lukeudu vakavien keskustelijoiden joukkoon. No, se tuli selväksi toki jo aiemminkin.
Tämän lukevien pitää muistaa, että olin jo laittanut tänne linkin Lehdon käräjäoikeuden pöytäkirjaan.
En myöntänyt. Ei se, että pitää sinua kirjoittajana, jolla ei ole mitään käsitystä taiteesta, kulttuurista, uskonnosta ja politiikasta tee kenestäkään trollia. Sinun pitäisi tsempata, jotta vakava keskustelu olisi mahdollista.
Kirjoitustesi perusteella tulee siihen tulokseen, että millään tapauksilla ei ole mitään yhteyttä toisiinsa ja kaikki ovat vain valitettavia yksittäistapauksia irrallaan kaikesta. Myönnän, että Seppo Lehdon tapaus oli erilainen kuin Pussy Riotin tapaus, koska Seppo ei käyttänyt sukkahousuja ja maskia ja Femen on ihan oma juttunsa, koska he olivat yläosattomissa asuissa.
Sinun trollilogiikallasi Juha Valjakkalan tekemä kolmoismurha oli vain taiteellinen performanssi, joten pääset sanomaan että lännessä saa hirmuisia tuomioita taiteellisista performansseista. "Valjakkalahan oli vain väärinymmärretty taiteilija." (tämä oli vain kuvausta logiikastasi, en väitä sinun kirjoittaneen näin) Yritä tsempata edes vähäsen ja lue joskus sanomalehtiä, jotta opit tuntemaan Venäjän asioita.
En voi mitään sille, että yhdistelet toisiinsa liittymättömiä asioita toisiinsa. Esimerkiksi viime viikolla Ukrainassa tehdyn ristin katkaisemisen laittaminen Pussy Riotin tuomiolla olleiden naisten viaksi oli aika heikko esitys.
Quote from: akez on 21.08.2012, 18:33:10
Ja lisää ... Nuorisoa uhkaa nyt pitkä tuomio. Taideharrastuksia ei suvaittu. Missä viipyvät Suomen ministerien, amnestyn, intelligentsian ja taiteilijoiden protestit?
Ei tule protesteja, koska rakennusten tuhriminen on vain vandalismia ja toisten omaisuuden tuhoamista. Matkustuskielto rangaistuksena oli aika lievä tuomio.
Pussy Riotin naiset eivät tuhonneet mitään.
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 19:58:16
Mitä veikkaatte, onko Pussy Riotin lopullinen lainvoimainen tuomio suurempi kuin Halla-ahon sakkotuomio? Vai pahoitellaanko turhaa pidätystä, maksetaan korvaukset vangitsemisajasta ja päästetään tytöt takaisin "taiteilemaan"? Mielestäni täysin vapauttava tuomio olisi tässä tilanteessa jo oikeusvaltion vastainen teko; varsinkin jos tapahtuu Putinin pyynnöstä.
Saisinko perustelut sille, että vapauttava tuomio olisi oikeusvaltion vastainen teko (muistaen toki että Venäjä ei ole oikeusvaltio)?
On varmaan mahdotonta, että naiset saisivat edes tuossa tilanteessa mitään korvauksia Venäjän valtiolta. Alusta alkaen ollut naurettavaa, että naiset ovat olleet vangittuina niin pitkään ennen oikeudenkäyntiä.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 21:43:28
Sinun trollilogiikallasi Juha Valjakkalan tekemä kolmoismurha oli vain taiteellinen performanssi, joten pääset sanomaan että lännessä saa hirmuisia tuomioita taiteellisista performansseista. "Valjakkalahan oli vain väärinymmärretty taiteilija." (tämä oli vain kuvausta logiikastasi, en väitä sinun kirjoittaneen näin) Yritä tsempata edes vähäsen ja lue joskus sanomalehtiä, jotta opit tuntemaan Venäjän asioita.
Ei ole. Se oli kolmoismurha. Seppo Lehdon ja Pussy Riotin taiteessa ei sen sijaan ole mitään oleellista eroa. Ja molemmat ovat myös saaneet ankaran vankeustuomion.
En lähtisi suomalaisten sanomalehtien ahkeran lukemisen perusteella pitämään asiantuntemusta vielä kovin suurena.
Quote
En voi mitään sille, että yhdistelet toisiinsa liittymättömiä asioita toisiinsa. Esimerkiksi viime viikolla Ukrainassa tehdyn ristin katkaisemisen laittaminen Pussy Riotin tuomiolla olleiden naisten viaksi oli aika heikko esitys.
Ei heitä siitä tulla tuomitsemaankaan. Asiat kuitenkin liittyvät toisiinsa vahvasti. Femen on Pussy Riotin esikuvia, kuten he itse ovat kertoneet ja Femen tekin "performanssinsa" Pussy Riotia tukeakseen. Kuten tekivät myös nuo Kölnin katedraaliin tunkeutuneet mekkaloitsijat. He lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta ja edustavat samanlaisia näkemyksiä.
Quote from: Dilat Laraht on 21.08.2012, 20:32:58Se ei silti ole mikään syy mennä kirkkoon performanssioimaan. Primitiivisillä heimoillakin on tabuja, varmaan hyvästä syystä. Uskonnollisen tilan tulisi olla "tabu" myös nykyaikana kristillisessä maailmassa. Seuraavat pussyt eivät välttämättä tyydy pelkkään showhun. On kirkkoja ennekin tuhottu ja poltettu ja häväisty kautta vuosisatojen, kanssakristittyjenkin toimesta.
Minne tahansa saa toki mennä performanssia pitämään, jos maksaa sitten sakot, jos on mennyt häiritsemään yksityistä tilaisuutta. Ja sinullekin muistutukseksi: ei Pussy Riot uskontoa kritisoinut.
On helppo keksiä kauheita asioita, jotka muka tapahtuvat tulevaisuudessa. On vaikeampaa keksiä nykyajasta mitään sellaista, joka tekisi sellaiset näyt todennäköiseksi. Tämä koskee myös sinun "kirkkojen tuhoamisia ja polttamisia".
Minuutin performanssi puolityhjässä kirkossa? Tekisi mieli kysyä suoko Luukkainen vastaavin perustein vaikkapa nakupyllyparaatin Itä-Helsinkiläisessä moskeijassa? Ihmiset joilla ei ole uskoa eivät kenties kykene ymmärtämään hartauteen ja uskonnolliseen toimitukseeen liittyvää pyhittämistä. Tila on pyhitetty. Tilan eteen on rukoiltu ja tehty toimituksia. Jos otamme tilan ja esitämme siinä perseformaatin mukaisen rienauksen, vaikutamme ihmisiin jotka ovat ja tulevat käyttämään tilaa. Kristus Vapahtajan kirkko on leimattu pillumellakka-häpeäleimalla mikä ilmeisesti pitäisi hyväksyä sillä perusteella että kirkko oli puolityhjä eikä Venäjällä ole tämän sallivaa demokratiaa. Toisin kuin meillä joissa mitä vaan voi tehdä kirkoissa kunhan vaan ei moskeijoissa...
Venäjän historia on mielenkiintoinen ja verinen tarina eikä kenekään pidä kuvitella liikoja sen enempää kirkosta kuin sen asemasta. Venäjä on lujasti monkulttuurinen maa jossa uskonnon väkivaltakehitys ei ole ollut erossa hallinnollisesta todellisuudesta. Pahuuksia on tehty uskonnollisuuden varjolla ja tullaan tekemään. Ja mitä monikulttuurisempana yhteisö on kukkinut, sen hirvittävämmäksi on verinen välienselvittely ajautunut. Toisten mielestä kirkko ei tehhyt tarpeeksi, toisten mielestä se teki liikaa. Yksi asia Venäjän väkivaltahistoriassa on kuitenkin kohinasta huolimatta kirkkaasti kuultavissa. Kun kirkollinen ote kansasta on ollut vahva, yleinen väkivalta on ollut hallitumpaa ja rajatumpaa. Kirkon otteen heiketessä väkivallan ja tolkuttomuuksien määrä on kasvanut. Onko ortodoksinen kirkko siis syyllinen väkivaltaan ?
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 21:53:24
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 21:43:28
Sinun trollilogiikallasi Juha Valjakkalan tekemä kolmoismurha oli vain taiteellinen performanssi, joten pääset sanomaan että lännessä saa hirmuisia tuomioita taiteellisista performansseista. "Valjakkalahan oli vain väärinymmärretty taiteilija." (tämä oli vain kuvausta logiikastasi, en väitä sinun kirjoittaneen näin) Yritä tsempata edes vähäsen ja lue joskus sanomalehtiä, jotta opit tuntemaan Venäjän asioita.
Ei ole. Se oli kolmoismurha. Seppo Lehdon ja Pussy Riotin taiteessa ei sen sijaan ole mitään oleellista eroa. Ja molemmat ovat myös saaneet ankaran vankeustuomion.
Sorry, sellainen sinun logiikkasi vaan on. Käytät sanaa "taide" mihin hyvänsä ja sillä todistelet trolliväitteitäsi, kun et varsinaisessa keskustelussa menesty.
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 21:53:24
En lähtisi suomalaisten sanomalehtien ahkeran lukemisen perusteella pitämään asiantuntemusta vielä kovin suurena.
Edelleen suosittelen lehtien lukemista. Sillä tavalla saat tietoa Venäjänkin asioista. Tieto koostuu lukemattomista pikku asioista, joita yhdistelemällä saa sitten monipuolisen kuvan vaikka lehti itsessään ei sellaista kuvaa ole edes halunnut antaa.
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 21:53:24
Quote
En voi mitään sille, että yhdistelet toisiinsa liittymättömiä asioita toisiinsa. Esimerkiksi viime viikolla Ukrainassa tehdyn ristin katkaisemisen laittaminen Pussy Riotin tuomiolla olleiden naisten viaksi oli aika heikko esitys.
Ei heitä siitä tulla tuomitsemaankaan. Asiat kuitenkin liittyvät toisiinsa vahvasti. Femen on Pussy Riotin esikuvia, kuten he itse ovat kertoneet ja Femen tekin "performanssinsa" Pussy Riotia tukeakseen. Kuten tekivät myös nuo Kölnin katedraaliin tunkeutuneet mekkaloitsijat. He lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta ja edustavat samanlaisia näkemyksiä.
Eivät liity toisiinsa, koska Feme teki tekonsa protestoidakseen Pussy Riotin väärää oikeudenkäntiä. He tekivät tekonsa viime viikolla. Tässä on sellainen syy-seuraus-suhde, joka tekee aivan naurettavaksi väitteesi, että Pussy Riot olisi jotenkin vastuussa teosta ja siten ihan aiheellisesti syytettynä.
Pussy Riot on ollut liikkeellä pelkästään vastustaakseen Putinin diktatuuria. Siinä on sen aate. Koska et lue lehtiä selvästikään, luulit että Venäjä on demokratia, jossa on sananvapaus ja vapaat vaalit. Pussy Riot kuitenkin tietää, että asia ei ole näin. Kuten myös jokainen lehtiä seuraava suomalainen.
Quote from: siviilitarkkailija on 21.08.2012, 21:55:44
Minuutin performanssi puolityhjässä kirkossa? Tekisi mieli kysyä suoko Luukkainen vastaavin perustein vaikkapa nakupyllyparaatin Itä-Helsinkiläisessä moskeijassa? Ihmiset joilla ei ole uskoa eivät kenties kykene ymmärtämään hartauteen ja uskonnolliseen toimitukseeen liittyvää pyhittämistä. Tila on pyhitetty. Tilan eteen on rukoiltu ja tehty toimituksia. Jos otamme tilan ja esitämme siinä perseformaatin mukaisen rienauksen, vaikutamme ihmisiin jotka ovat ja tulevat käyttämään tilaa. Kristus Vapahtajan kirkko on leimattu pillumellakka-häpeäleimalla mikä ilmeisesti pitäisi hyväksyä sillä perusteella että kirkko oli puolityhjä eikä Venäjällä ole tämän sallivaa demokratiaa. Toisin kuin meillä joissa mitä vaan voi tehdä kirkoissa kunhan vaan ei moskeijoissa...
Venäjän historia on mielenkiintoinen ja verinen tarina eikä kenekään pidä kuvitella liikoja sen enempää kirkosta kuin sen asemasta. Venäjä on lujasti monkulttuurinen maa jossa uskonnon väkivaltakehitys ei ole ollut erossa hallinnollisesta todellisuudesta. Pahuuksia on tehty uskonnollisuuden varjolla ja tullaan tekemään. Ja mitä monikulttuurisempana yhteisö on kukkinut, sen hirvittävämmäksi on verinen välienselvittely ajautunut. Toisten mielestä kirkko ei tehhyt tarpeeksi, toisten mielestä se teki liikaa. Yksi asia Venäjän väkivaltahistoriassa on kuitenkin kohinasta huolimatta kirkkaasti kuultavissa. Kun kirkollinen ote kansasta on ollut vahva, yleinen väkivalta on ollut hallitumpaa ja rajatumpaa. Kirkon otteen heiketessä väkivallan ja tolkuttomuuksien määrä on kasvanut. Onko ortodoksinen kirkko siis syyllinen väkivaltaan ?
Esitit kysymyksen minulle mutta en näe tuossa sekavassa vuodatuksessasi mitään asiaa, joten minulla ei ole aavistustakaan mitä halusit kysyä. Sorry.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 21:54:24
Quote from: Dilat Laraht on 21.08.2012, 20:32:58Se ei silti ole mikään syy mennä kirkkoon performanssioimaan. Primitiivisillä heimoillakin on tabuja, varmaan hyvästä syystä. Uskonnollisen tilan tulisi olla "tabu" myös nykyaikana kristillisessä maailmassa. Seuraavat pussyt eivät välttämättä tyydy pelkkään showhun. On kirkkoja ennekin tuhottu ja poltettu ja häväisty kautta vuosisatojen, kanssakristittyjenkin toimesta.
Ja sinullekin muistutukseksi: ei Pussy Riot uskontoa kritisoinut.
On helppo keksiä kauheita asioita, jotka muka tapahtuvat tulevaisuudessa. On vaikeampaa keksiä nykyajasta mitään sellaista, joka tekisi sellaiset näyt todennäköiseksi. Tämä koskee myös sinun "kirkkojen tuhoamisia ja polttamisia".
Uskonto on kirkko ja kirkko on uskonto. Usko on sitten eri asia. Ja Jeesus on uskontojen loppu. Kirkossa olleilla ortodokseilla ja kaikilla kirkon jäsenillä on suurin oikeus määritellä mitä loukattiin, miten he loukkaantuivat ja minkä vuoksi.
Kun seuraan päivittäin mediasta uutisia yhä sekopäisemmäksi käyvästä maailmasta, ei ole vaikeaa keksiä jotain sellaista mikä tekisi "sellaiset näyt" todennäköisiksi.
Quote from: Dilat Laraht on 21.08.2012, 20:32:58
Quote from: Emo on 21.08.2012, 11:39:59
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.
Eikö ortodoksinen kirkko ole ollut vallanpitäjien pokkuroija enemmän tai vähemmän jo Konstantinus Suuren ajoista lähtien eli kohta 1700 vuotta? Se ei silti ole mikään syy mennä kirkkoon performanssioimaan. Primitiivisillä heimoillakin on tabuja, varmaan hyvästä syystä. Uskonnollisen tilan tulisi olla "tabu" myös nykyaikana kristillisessä maailmassa. Seuraavat pussyt eivät välttämättä tyydy pelkkään showhun. On kirkkoja ennekin tuhottu ja poltettu ja häväisty kautta vuosisatojen, kanssakristittyjenkin toimesta.
Kyllä on ollut, ei tämä käytös ole Venäjän ortodoksikirkolle mitään uutta.
Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat. Eli olen ollut väärässä, kun luulin heitä jonkunsortin sananvapaustaistelijoiksi ja pelkiksi Putinin vastustajiksi.
Ilmankos naiset hymyilivät oikeudessa, eihän noilla normaalit tunteet mitenkään pelaa. Suokaa anteeksi typeryyteni, kyllä tässä silmät aukenevat. En edelleenkään tiedä, vastustavatko nuo erityisesti kristinuskoa, mutta melko demonista meno näyttää olevan joten ehkä ovat kristinuskonvastaisiakin. Sinänsä se ei minua järkytä, mutta varmasti monia järkyttää. Vaikka tämänhän joku niistä vangituista vittuilijoista TV-kameroiden edessä kielsi, että kristinuskoa olisivat vastustamassa. Ehkä hetkellisesti tuli sitten pupu pöksyyn, eikä oikein haluttanutkaan enää olla siinä "ääritilanteessa", mihin suurella vaivalla ovat hankkiutuneet ;D
Quote from: Dilat Laraht on 21.08.2012, 22:12:02
Uskonto on kirkko ja kirkko on uskonto. Usko on sitten eri asia. Ja Jeesus on uskontojen loppu. Kirkossa olleilla ortodokseilla ja kaikilla kirkon jäsenillä on suurin oikeus määritellä mitä loukattiin, miten he loukkaantuivat ja minkä vuoksi.
Kun seuraan päivittäin mediasta uutisia yhä sekopäisemmäksi käyvästä maailmasta, ei ole vaikeaa keksiä jotain sellaista mikä tekisi "sellaiset näyt" todennäköisiksi.
Ei, uskonto ja kirkko ovat eri asioita. Ei myöskään ole oikein rangaista ihmisiä vain sen vuoksi, että jotkut ovat "loukkaantuneet". Kaikkihan olisivat pian vankilassa, jos vankilatuomioon riittäisi se, että on loukannut jotakuta jollain tavalla. Siksi Pussy Riotin tuomioksi olisi riittänyt sakko siitä hyvästä, että he esittivät performanssinsa tilassa joka ei ollut julkinen paikka.
Sinä saat murehtia näkemiesi näkyjen vuoksi. Minä seuraan tämän todellisen maailman tapahtumia jossa Pussy Riotin performanssi ei liity esim. kristittyjen vainoihin eräissä muslimimaissa.
Quote from: Emo on 21.08.2012, 22:16:01Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat. Eli olen ollut väärässä, kun luulin heitä jonkunsortin sananvapaustaistelijoiksi ja pelkiksi Putinin vastustajiksi.
Oikeassa olet ollut, koska he ovat nimenomaan sananvapaustaistelijoita ja Putinin vastustajia. He tekevät rajuja performansseja, koska kaikki julkinen mielipiteensä esittäminen on kielletty (verkkokeskustelut sitten erikseen). Diktatuurissa on vaan pakko toimia eri tavalla kuin lännessä vaikka onhan Suomessakin ollut Jumalan teatteri jne.
Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä. Tämän keskustelun Putin jugend -faneilta et apua siihen kuitenkaan löydä, koska heiltä ei tule mitään järkevää tekstiä.
Ei niin että siinä olisi mitään väärää, jos vastustaa uskontoa tai pääsiäispupua.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 22:25:07
Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.
Eli sinusta kirkko on hyvä paikka mennä häiriköimään jos on jotain sanottavaa? Ei Venäjä ole mikään diktatuuri. Jatkuvastihan siellä on jotain mielenosoituksia.
Quote from: Nationalisti on 21.08.2012, 22:34:49
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 22:25:07
Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.
Eli sinusta kirkko on hyvä paikka mennä häiriköimään jos on jotain sanottavaa? Ei Venäjä ole mikään diktatuuri. Jatkuvastihan siellä on jotain mielenosoituksia.
Huomaa että sinäkään et pystynyt antamaan kysymiäni perusteluita,
Pussy Riot meni kyseiseen kirkkoon vain siksi, että se on ihan Kremlin vieressä ja sitä kautta julkisuus on taattu. Toki myös siksi että Venäjän ortodoksinen kirkko on tiukassa yhteistyössä Putinin kanssa.
Ja Venäjä on nimenomaan diktatuuri, jossa mielenosoituksen järjestäminen on lähes mahdotonta. Mielenosoituksiin tarvitaan lupa ja lupaa ei juuri koskaan myönnetä. Jos siitä huolimatta yrittää järjestää mielenosoituksen, massiiviset mellakkapoliisijoukot ovat pian paikalla. Venäjällähän parveilee muutenkin miliisejä joka paikassa.
Lue sinäkin lehtiä niin opit siitä, mikä tilanne Venäjällä on demokratian ja sananvapauden suhteen.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 22:25:07
Quote from: Emo on 21.08.2012, 22:16:01Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat. Eli olen ollut väärässä, kun luulin heitä jonkunsortin sananvapaustaistelijoiksi ja pelkiksi Putinin vastustajiksi.
Oikeassa olet ollut, koska he ovat nimenomaan sananvapaustaistelijoita ja Putinin vastustajia. He tekevät rajuja performansseja, koska kaikki julkinen mielipiteensä esittäminen on kielletty (verkkokeskustelut sitten erikseen). Diktatuurissa on vaan pakko toimia eri tavalla kuin lännessä vaikka onhan Suomessakin ollut Jumalan teatteri jne.
Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä. Tämän keskustelun Putin jugend -faneilta et apua siihen kuitenkaan löydä, koska heiltä ei tule mitään järkevää tekstiä.
Ei niin että siinä olisi mitään väärää, jos vastustaa uskontoa tai pääsiäispupua.
Minusta nainen on seinähullu, jos viimeisillään raskaana osallistuu ryhmäseksiperformanssiin. Ja oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että ihmiset pilkatkoot kristinuskoa, jos haluavat. Ei hetkauta uskoani mihinkään suuntaan, ehkä säälin pilkkaajia mutten järkyty. Olisi ihan ok riehua ja resuta kirkossakin, jos se tehtäisiin jonkun oikean syyn vuoksi. Mutta näiden ajatusmaailmahan on pelkkää kaaosta.
Ja se toinen ryhmä; miten se Putinia kritisoi, jos nainen sahaa Stalinin uhrejen muistoksi pystytetyn ristin? Minä virheellisesti luulin heidän sahaavan itse pystyttämänsä ristin, jolloin oletin heidän vastustavan Putinia tukevaa kirkkoa. Mutta eihän se näin ollutkaan.
On se vittumellakoinnissakin joku raja oltava.
Quote from: Emo on 21.08.2012, 22:16:01
Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat.
Se kuuluu
punk -alakulttuuriin käyttäytyä typerästi tilanteessa kuin tilanteessa. Ozzi Osborne söi jotain vitun lepakoita. Venäjän lesbot matkivat. Jotenkin minua ällöttää sellainen touhu. Ei kaikkea typerää tarvitse tehdä vaikka se ei olisi edes rangaistavaa. Suomessa maksettu lehdistö julistaa kauheaa paheksuntaa kun joku Teuvo on humalassa; hyi hyi Teuvo. Humala on paha asia. Venäjän oppositio taas on maksetun lehdistön mielestä kauhean kiva, eikä lainkaan paheksuttava, vaikka tekee näitä ällöttävyyksiä. Voitaisiinko Suomeen saada ihan aidosti ja puolueettomasti asioita esittävä lehdistö?
Quote from: sivullinen. on 21.08.2012, 22:52:54
Quote from: Emo on 21.08.2012, 22:16:01
Ja nyt kun olen lukenut näistä vittumelskaajien aiemmista tempauksista tältä sivulta (joista aiemmin en tiennyt mitään), niin hullujahan nuo kaikki ovat.
Se kuuluu punk -alakulttuuriin käyttäytyä typerästi tilanteessa kuin tilanteessa. Ozzi Osborne söi jotain vitun lepakoita. Venäjän lesbot matkivat. Jotenkin minua ällöttää sellainen touhu. Ei kaikkea typerää tarvitse tehdä vaikka se ei olisi edes rangaistavaa. Suomessa maksettu lehdistö julistaa kauheaa paheksuntaa kun joku Teuvo on humalassa; hyi hyi Teuvo. Humala on paha asia. Venäjän oppositio taas on maksetun lehdistön mielestä kauhean kiva, eikä lainkaan paheksuttava, vaikka tekee näitä ällöttävyyksiä. Voitaisiinko Suomeen saada ihan aidosti ja puolueettomasti asioita esittävä lehdistö?
Roskalehdistö otsikoi Teuvon dokailuista, koska se myy. Raha ei haise, vai miten se meni.
Quote from: Emo on 21.08.2012, 22:50:16
Minusta nainen on seinähullu, jos viimeisillään raskaana osallistuu ryhmäseksiperformanssiin. Ja oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että ihmiset pilkatkoot kristinuskoa, jos haluavat. Ei hetkauta uskoani mihinkään suuntaan, ehkä säälin pilkkaajia mutten järkyty. Olisi ihan ok riehua ja resuta kirkossakin, jos se tehtäisiin jonkun oikean syyn vuoksi. Mutta näiden ajatusmaailmahan on pelkkää kaaosta.
Hehän tekivät tekonsa oikeasta syystä: vastustivat Putinia ja KGB-kirkon yhteyksiä Putiniin. Ei se ole kaaosta vaikka performanssit olisivatkin rajuja. Tämän teon vuoksi heistä tuli myös kuuluisia, mikä tarkoittaa sitä, että heidän sanojaan
kuunnellaan aivan toisella lailla myös Venäjällä. Ja sitähän Putin pelkää.
Quote from: Emo on 21.08.2012, 22:50:16
Ja se toinen ryhmä; miten se Putinia kritisoi, jos nainen sahaa Stalinin uhrejen muistoksi pystytetyn ristin? Minä virheellisesti luulin heidän sahaavan itse pystyttämänsä ristin, jolloin oletin heidän vastustavan Putinia tukevaa kirkkoa. Mutta eihän se näin ollutkaan.
Tämä vaatisi oman keskustelunsa, koska Pussy Riotin naiset eivät sitä ristiä kaataneet. Selitin asian sinulle jo kertaalleen. Risti kaadettiin Putinin järjestämän poliittisen Pussy Riot -näytösoikeudenkäynnin vastustamiseksi. Risti ei symboloinut teossa Stalinin vainojen uhreja vaan ortodoksista kirkkoa, joka oli osallisena oikeudenkäynnissä ja tukemassa osaltaan Putinia jälleen.
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 21:53:24
Femen on Pussy Riotin esikuvia, kuten he itse ovat kertoneet ja Femen tekin "performanssinsa" Pussy Riotia tukeakseen. Kuten tekivät myös nuo Kölnin katedraaliin tunkeutuneet mekkaloitsijat. He lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta ja edustavat samanlaisia näkemyksiä.
Kuten Halla-aho ja Breivik? Hekin edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja Islamista.
Eikö tuo kortti ole kutakuinkin käytetty jo, ja toimimattomaksi todettu...
Suuri "ropakanta-sota" on alkanut ...
QuoteKanadalaiset Pussy Riotista: "Ovat anarkistien ja bolshevikkien lapsenlapsia. Venäjän tulevaisuus ei kuulu heille."
Komsomolskaja Pravda 21.8.2012 juttu venäjäksi (http://kompravda.eu/daily/25935/2882874/)
Toimittajamme Evelina Azaeva esittelee teille ulkomaisten lukijoiden reaktioita kohua herättäneen jutun tuomioon.
Huolimatta siitä, että länsimainen media esittää "Pussy"-skandaalin useimmiten "Putinin tyranniaa" vastaan kirkossa esiintyneiden nuorten naisten vainona, niin "tussuilla" on paljon vastustajia. Myös Kanadassa.
Punk-ryhmän vastaiset mielipiteet, joita toimittajamme luki "National Postin" nettisivuilta, osoittavat, että pohjoisamerikkalaiset eivät ole niin "typeriä", kuin satiirikkomme esittävät.
[seuraa pitkä litania kommentteja, joista alla vain yksi]
- "Tytöt" ovat pitäneet tuollaisia protesteja jo useita kertoja, kerran Punaisella torilla - ja heitä ei syytetty mistään, eikä pidätetty ... He hakivat julkista tuomiota. Lisäksi kahdella on pieniä lapsia, jotka heille ovat nähtävästi vähemmän tärkeitä, kuin päästä maailman silmissä "marttyyreiksi".
(http://kp.ru/f/4/image/73/40/574073.jpg)
Performanssi Kremlissä.
Kommariaikaan Neuvostoliitto liittolaisineen voitti melkein tämän ropakanta-sodan. Olihan heillä Marx, Lenin ja Che Guevara. Nyt olen varma, että länsi voittaa sillä onhan meillä Elton John, Rompyi ja anarkomarkot.
Quote from: Farrow on 21.08.2012, 23:01:42
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 21:53:24
Femen on Pussy Riotin esikuvia, kuten he itse ovat kertoneet ja Femen tekin "performanssinsa" Pussy Riotia tukeakseen. Kuten tekivät myös nuo Kölnin katedraaliin tunkeutuneet mekkaloitsijat. He lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta ja edustavat samanlaisia näkemyksiä.
Kuten Halla-aho ja Breivik? Hekin edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja Islamista.
Eikö tuo kortti ole kutakuinkin käytetty jo, ja toimimattomaksi todettu...
Breivik ei ole Halla-ahon esikuva (kuten Femen on Pussy Riotin esikuva) eikä Halla-aho ole tehnyt mitään Breivikin tapaisia massamurhaperformansseja (anteeksi nyt tällainen makaaberi ilmaus sairaasta, järkyttävästä teosta) Breivikiä tukeakseen.
Quote from: Kristiina on 21.08.2012, 23:39:28
Quote from: Farrow on 21.08.2012, 23:01:42
Quote from: Markku Stenholm on 21.08.2012, 21:53:24
Femen on Pussy Riotin esikuvia, kuten he itse ovat kertoneet ja Femen tekin "performanssinsa" Pussy Riotia tukeakseen. Kuten tekivät myös nuo Kölnin katedraaliin tunkeutuneet mekkaloitsijat. He lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta ja edustavat samanlaisia näkemyksiä.
Kuten Halla-aho ja Breivik? Hekin edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja Islamista.
Eikö tuo kortti ole kutakuinkin käytetty jo, ja toimimattomaksi todettu...
Breivik ei ole Halla-ahon esikuva (kuten Femen on Pussy Riotin esikuva) eikä Halla-aho ole tehnyt mitään Breivikin tapaisia massamurhaperformansseja Breivikiä tukeakseen.
Kyse on periaatteesta. Kuten sanoin, edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja islamista, Breivik mainitsi Halla-ahon nimen manifestissaan jne. Edustavat samanlaisia näkemyksiä ja lähtevät samalta aatteelliselta pohjalta. Ja se ei todellakaan oikeuta esim. oikeuslaitosta mihinkään sellaiseen päätöksentekoon, jossa toisen tuomio vaikuttaisi toisenkin tuomioon.
Pidän Breivikin yhdistämistä Halla-ahoon suht älyttömänä argumentointina. Samalla tavoin Pussy Riotin kirkkoperformanssin yhdistäminen Femen-naikkosten ristin kaatamiseen tässä yhteydessä on aika.. no, just sitä huonoa argumentointia. Pussy Riotin tapauksessa oikeuslaitoksen
ei todellakaan tule ottaa huomioon mitä Femen tahollaan tekee. Pussy Riot -naiset olivat jo vankilassa kun Femen-naiset ristin kaatoivat. Eivät mitenkään voineet olla mukana Femenin tempauksessa.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 22:44:55
Quote from: Nationalisti on 21.08.2012, 22:34:49
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 22:25:07
Jos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.
Eli sinusta kirkko on hyvä paikka mennä häiriköimään jos on jotain sanottavaa? Ei Venäjä ole mikään diktatuuri. Jatkuvastihan siellä on jotain mielenosoituksia.
Huomaa että sinäkään et pystynyt antamaan kysymiäni perusteluita,
Pussy Riot meni kyseiseen kirkkoon vain siksi, että se on ihan Kremlin vieressä ja sitä kautta julkisuus on taattu. Toki myös siksi että Venäjän ortodoksinen kirkko on tiukassa yhteistyössä Putinin kanssa.
Minäkin voin mennä Istanbulin Siniseen Moskeijaan teurastamaan sikaa samalla letkeästi onanoiden, ja sanoa, että ei tässä mitään islamia vastaan. Ja voin jopa puhua totta. Mutta eipä se mitenkään vaikuta siihen, että rikon uskonrauhaa ja syyllistyn huliganismiin. Tuomio oli täysin Venäjän lain mukainen. Vai voitko jotenkin osoittaa, että ei olisi?
QuoteLue sinäkin lehtiä niin opit siitä, mikä tilanne Venäjällä on demokratian ja sananvapauden suhteen.
Lukisit sinäkin muuta kuin hesaria.
Farrow: Ota nyt huomioon, että Femen tuki Pussy Riotia vastaavalla (tai oikeastaan vielä sairaammalla ja järjettömämmällä) tukiperformanssilla. Tukiko Halla-aho Breivikiä jollain vastaavalla? Ilmoittiko olevansa samaa mieltä Breivikin kanssa, ei vaan irtisanoutui täydellisesti Breivikistä.
Breivikin ja Halla-ahon ideologioilla on taas yhtä vähän tekemistä keskenään kuin Femenillä ja jollain vuosisadan alussa vaikuttaneella Suomen naisyhdistyksellä, vai voitko kuvitella naisyhdistyksen tehneen vastaavia krusifiksinkaatamistempauksia.
Quote from: Farrow on 21.08.2012, 23:48:35
Pussy Riotin tapauksessa oikeuslaitoksen ei todellakaan tule ottaa huomioon mitä Femen tahollaan tekee. Pussy Riot -naiset olivat jo vankilassa kun Femen-naiset ristin kaatoivat.
No ottiko oikeuslaitos sen huomioon?
Eihän täällä kovin moni sitä mieltä taida ollakaan, että oikeuslaitoksen pitäisi Femenin teot huomioida Pussy Riot -naisia tuomittaessa. Vai onko?
Quote from: Nationalisti on 21.08.2012, 23:51:56
Minäkin voin mennä Istanbulin Siniseen Moskeijaan teurastamaan sikaa samalla letkeästi onanoiden, ja sanoa, että ei tässä mitään islamia vastaan. Ja voin jopa puhua totta. Mutta eipä se mitenkään vaikuta siihen, että rikon uskonrauhaa ja syyllistyn huliganismiin. Tuomio oli täysin Venäjän lain mukainen. Vai voitko jotenkin osoittaa, että ei olisi?
Sorry, todistamisen taakka on sinulla, koska kaikkien käytössä on Venäjän huliganismipykälä. Kerro meille, mikä kohta liittyy Pussy Riotin performanssiin. Minähän en tietenkään voi todistaa asiaa muuten kuin kertomalla, että pykälästä ei sellaista kohtaa löydy.
Mutta tottahan sinä saat mennä Istanbuliin tekemään mitä haluat. Mutta tässä keskustelussa voisit ensi alkuun osoittaa Pussy Riotin olleen uskonnon vastaisella asialla. Vai vastustavatko Suomessakin kadulla marssivat mielenosoittajat katuja?
Quote from: Nationalisti on 21.08.2012, 23:51:56
QuoteLue sinäkin lehtiä niin opit siitä, mikä tilanne Venäjällä on demokratian ja sananvapauden suhteen.
Lukisit sinäkin muuta kuin hesaria.
Eli et harrasta sanomalehtien lukemista. Sitähän minäkin.
Quote from: Sheogorath on 22.08.2012, 00:17:04
Quote from: Farrow on 21.08.2012, 23:48:35
Pussy Riotin tapauksessa oikeuslaitoksen ei todellakaan tule ottaa huomioon mitä Femen tahollaan tekee. Pussy Riot -naiset olivat jo vankilassa kun Femen-naiset ristin kaatoivat.
No ottiko oikeuslaitos sen huomioon?
Eihän täällä kovin moni sitä mieltä taida ollakaan, että oikeuslaitoksen pitäisi Femenin teot huomioida Pussy Riot -naisia tuomittaessa. Vai onko?
Moni on täällä ollut sitä mieltä, että Pussy Riotin tuomio oli oikea juuri sen ristin katkaisemisen vuoksi.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 00:39:36
Sorry, todistamisen taakka on sinulla, koska kaikkien käytössä on Venäjän huliganismipykälä. Kerro meille, mikä kohta liittyy Pussy Riotin performanssiin. Minähän en tietenkään voi todistaa asiaa muuten kuin kertomalla, että pykälästä ei sellaista kohtaa löydy.
Ahaa. Onko tuomio ristiriidassa pykälän kanssa?
Quote
Mutta tottahan sinä saat mennä Istanbuliin tekemään mitä haluat. Mutta tässä keskustelussa voisit ensi alkuun osoittaa Pussy Riotin olleen uskonnon vastaisella asialla. Vai vastustavatko Suomessakin kadulla marssivat mielenosoittajat katuja?
Miksi minun pitää osoittaa heidän olleen uskonnonvastaisella asialla? Eihän se muuta sitä tosiasiaa, että he häiriköivät kirkossa. Suomessa osoitetaan mieltä sellaisissa paikoissa, jotka siihen sopivat ja joihin on lupa. Kuinka usein Suomessa on saanut järjestää spontaaneja mielenosoituksia kirkoissa?
QuoteEli et harrasta sanomalehtien lukemista. Sitähän minäkin.
Minä luen muuta
kin kuin hesaria.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 00:54:50
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 00:39:36
Sorry, todistamisen taakka on sinulla, koska kaikkien käytössä on Venäjän huliganismipykälä. Kerro meille, mikä kohta liittyy Pussy Riotin performanssiin. Minähän en tietenkään voi todistaa asiaa muuten kuin kertomalla, että pykälästä ei sellaista kohtaa löydy.
Ahaa. Onko tuomio ristiriidassa pykälän kanssa?
On.
Mutta eipä sillä olisi moraalista merkitystä vaikka tuomio vastaisikin pykälää. Diktatuurin suojelemispykälästähän pohjimmiltaan on kysymys.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 00:54:50
Quote
Mutta tottahan sinä saat mennä Istanbuliin tekemään mitä haluat. Mutta tässä keskustelussa voisit ensi alkuun osoittaa Pussy Riotin olleen uskonnon vastaisella asialla. Vai vastustavatko Suomessakin kadulla marssivat mielenosoittajat katuja?
Miksi minun pitää osoittaa heidän olleen uskonnonvastaisella asialla? Eihän se muuta sitä tosiasiaa, että he häiriköivät kirkossa. Suomessa osoitetaan mieltä sellaisissa paikoissa, jotka siihen sopivat ja joihin on lupa. Kuinka usein Suomessa on saanut järjestää spontaaneja mielenosoituksia kirkoissa?
Siksi koska tulit sivusta tähän keskusteluun lainaamalla minun tekstistäni seuraavan kohdan:
QuoteJos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.
Eihän tässä siitä ole kysymys, saako kirkossa järjestää mielenosoituksia vaan siitä, mikä on sopiva rangaistus sellaisesta. Suomessa se olisi muutamia kymmeniä euroja sakkoa.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 00:54:50
QuoteEli et harrasta sanomalehtien lukemista. Sitähän minäkin.
Minä luen muutakin kuin hesaria.
Edelleen suosittelen sinua lukemaan sanomalehtiä. Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 01:08:33
On.
Mutta eipä sillä olisi moraalista merkitystä vaikka tuomio vastaisikin pykälää. Diktatuurin suojelemispykälästähän pohjimmiltaan on kysymys.
Ahaa. Voisitko millään sitten vaikka siteerata tätä pykälää, kun kerran sinulla siihen pääsy on. Itse en osaa venäjää. Enkä ole missään edes nähnyt kenenkään väittävän, että tuomio on väärä, vaan että se on suhteettoman kova. Vaikka olen tosi kovasti lehtiä ja mediaa seurannut, true story.
QuoteSiksi koska tulit sivusta tähän keskusteluun lainaamalla minun tekstistäni seuraavan kohdan:
QuoteJos löydät jonkin perustelun sille, että Pussy Riot olisi tehnyt tämän tai aiemmat performanssinsa kristinuskoa vastaan, kerro ihmeessä.
Eihän tässä siitä ole kysymys, saako kirkossa järjestää mielenosoituksia vaan siitä, mikä on sopiva rangaistus sellaisesta. Suomessa se olisi muutamia kymmeniä euroja sakkoa.
Eipä ole meidän asiamme, minkälaisia rangaistuksia muissa maissa annetaan mistäkin rikoksista. Ei Suomi ole Venäjälle mikään esimerkki. Pelkästään kirkossa häiriköiminen, jumalanpalvelusten keskeyttäminen tmv on uskonrauhan rikkomista, oli sillä uskonnonvastaisia motiiveja tai ei.
QuoteEdelleen suosittelen sinua lukemaan sanomalehtiä. Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.
Lopeta se vakoilu tai myönnä, ettei sinulla ole harmainta aavistustakaan siitä, mitä minä luen tai jätän lukematta. Kiitos.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 01:08:33
Eihän tässä siitä ole kysymys, saako kirkossa järjestää mielenosoituksia vaan siitä, mikä on sopiva rangaistus sellaisesta. Suomessa se olisi muutamia kymmeniä euroja sakkoa.
Eihän tässä Suomesta ole kysymys vaan Venäjästä. Itse olen ainakin sitä mieltä, että muutaman kymmenen euron sakko olisi liian pieni rangaistus.
En usko, että Suomen oikeuslaitos olisi tästä kanssani eri mieltä.
Jos Pussy Riot -naiset olisivat saanet vain pienen sakon teostaan, he olisivat todennäköisesti tehneet seuraavissa performansseissaan jotain vielä tyhmempää.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 01:08:33
Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.
Olen jo pitkään kiinnostunut tietämään mitkä lehdet ulkomailla valehtelevat yhtä räikeästi kuin kotimainen hesari. Sinulla on näemmä tietoa. Olisitko kiltti ja kertoisit, mistä ulkomaisista lehdistä voi lukea "uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein."?
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 01:18:57
Ahaa. Voisitko millään sitten vaikka siteerata tätä pykälää, kun kerran sinulla siihen pääsy on. Itse en osaa venäjää. Enkä ole missään edes nähnyt kenenkään väittävän, että tuomio on väärä, vaan että se on suhteettoman kova. Vaikka olen tosi kovasti lehtiä ja mediaa seurannut, true story.
Erittäinkin laaja selvitys aiheesta pykälineen löytyy englanniksi tuolta:
http://mercouris.wordpress.com/2012/08/07/pussy-riot-2/
Quote from: Farrow on 21.08.2012, 23:01:42
Kuten Halla-aho ja Breivik? Hekin edustavat samanlaisia näkemyksiä maahanmuutosta ja Islamista.
Eikö tuo kortti ole kutakuinkin käytetty jo, ja toimimattomaksi todettu...
Halla-aho ja Breivik eivät jaa samanlaista aatepohjaa. En usko, että kukaan jakaa Breivikin aatepohjaa. Se on luettavissa hänen manifestistaan ja se on kyllä täysin omaperäinen sekoitus vähän mitä vain. Ja vaikka joku jakaisikin Breivikin aatemaailman ei häntä tietenkään tulisi rangaista Breivikin teoista. Pussy Riot kuitenkin on itse ilmoittanut Femenin esikuvakseen. Femen taas kaatoi kansanmurhan uhrien muistomerkin heidän tukemisensa merkeissä. Eli tietenkin jokainen vastaa itse teoistaan ja oikeuslaitoksen tehtävä on rangaista vain teoista, jotka syytetyt ovat tehneet, mutta ei se estä silti havaitsemasta aatteellisia yhtäläisyyksiä silloin kun niitä selvästi on.
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 22:19:14
Ei, uskonto ja kirkko ovat eri asioita.
Eivät ole. Ortodokseille nyt varsinkaan. Kannattaa lukea muutakin kuin niitä sanomalehtiä.
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 00:06:25
Farrow: Ota nyt huomioon, että Femen tuki Pussy Riotia vastaavalla (tai oikeastaan vielä sairaammalla ja järjettömämmällä) tukiperformanssilla. Tukiko Halla-aho Breivikiä jollain vastaavalla? Ilmoittiko olevansa samaa mieltä Breivikin kanssa, ei vaan irtisanoutui täydellisesti Breivikistä.
Breivikin ja Halla-ahon ideologioilla on taas yhtä vähän tekemistä keskenään kuin Femenillä ja jollain vuosisadan alussa vaikuttaneella Suomen naisyhdistyksellä, vai voitko kuvitella naisyhdistyksen tehneen vastaavia krusifiksinkaatamistempauksia.
Oletko sitä mieltä että Pussy Riotia tulisi rankaista Femenin ristinkaadosta, tai ottaa huomioon tuomioita jaellessa?
Itse olen myös sitä mieltä että ristin (muistomerkin) kaataminen oli pahempi asia, koska siinä oikeasti tuhottiin ja rikottiin. Pussy Riot ei tuhonnut paikkoja, he vain lauloivat/rukoilivat/esittivät performanssiaan kirkossa minuutin ajan. Sen takia kahden vuoden tuomio kuulostaakin niin kohtuuttomalta.
Farrow: Mutta onhan näillä ryhmillä yhteys. Femen kaatoi ristin tukeakseen Pussy Riotilla. Halla-aho ja muutkaan politiikassa toimivat maahanmuuttokriittiset eivät ole osoittaneet tukeaan Breivikille samanlaisilla tempauksilla (absurdi ajatuskin, mitä tekemistä poliittisella vaikuttamisella edes olisi minkään massamurhien kanssa). He ovat valinneet vaikuttamistavakseen kirjoittamisen ja poliittisen toiminnan.
Femenillä/Pussy Riotilla on myös yhtä paljon tekemistä opposition kanssa kun poliittisella vaikuttamisella Teemu Mäen kissantappotaiteen kanssa, olivathan nämä samat Pussy Riotin jäsenet viskoneet eläviä kissojakin Mc Donaldsin työntekijöiden päälle heidän muista sairaista tempauksista puhumattakaan.
En todellakaan hyväksy, että eläimiä rääkätään minkään poliittisen tai taiteellisen tarkoitusperän vuoksi. Eläinrääkkäys jo todistaa, miten sairaita nämä ihmiset ovat. Jättäisivät eläimet rauhaan, eläimet ovat täysin syyttömiä.
Quote from: Sheogorath on 22.08.2012, 01:30:49
Jos Pussy Riot -naiset olisivat saanet vain pienen sakon teostaan, he olisivat todennäköisesti tehneet seuraavissa performansseissaan jotain vielä tyhmempää.
Niin täytyy muistaa, että rangaistuksella on ennalta ehkäisevä vaikutus ja myös Pussy Riotin toimintaa hillitsevä vaikutus. Tähän mennessä ovat tehneet jo paljon tyhmää, mitä seuraavaksi keksisivätkään. Luulenpa, että tämän Nadeshan äitikin on tyytyväinen, että tytär pääsee hetkeksi ilmaiseen ylläpitoon ja valvonnan alle ja hänen ei tarvitse olla koko ajan niin huolissaan mitä tytär seuraavaksi keksii. Nadeshalla on kuitenkin pieni lapsikin (joka nyt on siellä jossain sukulaisten hoidossa, kun äidille on sekoilut tärkeämpiä kuin oma lapsi,) lapsellekin olisi varmaan hyvä, jos äiti rauhoittuisi ja oppisi olemaan lapselleen äiti sekoilujen sijaan.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 01:18:57Ahaa. Voisitko millään sitten vaikka siteerata tätä pykälää, kun kerran sinulla siihen pääsy on. Itse en osaa venäjää. Enkä ole missään edes nähnyt kenenkään väittävän, että tuomio on väärä, vaan että se on suhteettoman kova. Vaikka olen tosi kovasti lehtiä ja mediaa seurannut, true story.
Pykälä löytyy ihan suomeksi tästä keskustelusta. Selaa vaan viestejä taaksepäin. Ja kyllä esim. minä olen sanonut, että tuomio oli väärä. Sitähän tuoimion liiallinen kovuus tarkoittaa varsinkin kun naisia on pidetty vangittuina jo seitsemän kuukautta ennen oikeudenkäyntiä.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 01:18:57
Eipä ole meidän asiamme, minkälaisia rangaistuksia muissa maissa annetaan mistäkin rikoksista. Ei Suomi ole Venäjälle mikään esimerkki. Pelkästään kirkossa häiriköiminen, jumalanpalvelusten keskeyttäminen tmv on uskonrauhan rikkomista, oli sillä uskonnonvastaisia motiiveja tai ei.
Totta kai se on meidän asiamma kommentoida kuten muissakin diktatuurimaiden ihmisoikeusloukkauksissa.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 01:18:57Ahaa.
QuoteEdelleen suosittelen sinua lukemaan sanomalehtiä. Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.
Lopeta se vakoilu tai myönnä, ettei sinulla ole harmainta aavistustakaan siitä, mitä minä luen tai jätän lukematta. Kiitos.
Selväksi on tullut ettet lue sanomalehtiä. Se nimittäin näkyy viestihistoriastasi mikä on täynnä koulupoikien jänniltä webbisivuiilta poimittuja valheita tai sitten "fiksuja" USA-vastaisuuksia:
"Moraalitonta on että Afganistanissa on ulkomaisia miehitysjoukkoja tukemassa amerikkalaista nukkehallitusta."
"Liittynee Syyrian tilanteeseen. Jenkkien tukemat islamistiterroristit ovat kohdistaneet iskuja mm. kristittyihin Syyriassa."
"Koska länsi käy propagandasotaa Venäjää vastaan, on oikea vastaus."
"Miksi kolmen venäläisen oikeudenkäynti on niin tähdellinen? He ovat selkeästi rikkoneet lakia. EU:ssa on satoja poliittisia vankeja omasta takaa."
"Amerikkalainen viihde on pahasta (ja usein väkivaltaista)."
Yksikään lehtiä lukeva tai yleensä asioista tietävä ei kirjoittaisi tällaista.
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 08:45:40
Farrow: Mutta onhan näillä ryhmillä yhteys. Femen kaatoi ristin tukeakseen Pussy Riotilla. Halla-aho ja muutkaan politiikassa toimivat maahanmuuttokriittiset eivät ole osoittaneet tukeaan Breivikille samanlaisilla tempauksilla (absurdi ajatuskin, mitä tekemistä poliittisella vaikuttamisella edes olisi minkään massamurhien kanssa). He ovat valinneet vaikuttamistavakseen kirjoittamisen ja poliittisen toiminnan.
Femenillä/Pussy Riotilla on myös yhtä paljon tekemistä opposition kanssa kun poliittisella vaikuttamisella Teemu Mäen kissantappotaiteen kanssa, olivathan nämä samat Pussy Riotin jäsenet viskoneet eläviä kissojakin Mc Donaldsin työntekijöiden päälle heidän muista sairaista tempauksista puhumattakaan.
En todellakaan hyväksy, että eläimiä rääkätään minkään poliittisen tai taiteellisen tarkoitusperän vuoksi. Eläinrääkkäys jo todistaa, miten sairaita nämä ihmiset ovat. Jättäisivät eläimet rauhaan, eläimet ovat täysin syyttömiä.
En väittänytkään etteikö
mitään yhteyttä olisi, vaan että Pussy Riotia ei tulisi rankaista Femenin tekemisistä. Ovat kuitenkin omia yksikköjään, omissa maissaan ja toimivat itsenäisesti. Olkoonkin sitten mikä "tukitoimenpide" tahansa se ristinkaato. Femenin vastuulla se kuitenkin on aivan täysin, Pussy Riot ei käsittääkseni ole kommentoinut heidän tempaustaan mitenkään, ja olivat jo vangittuina kun se tapahtui.
Tähän kysymykseen odotin sulta vastausta:
Oletko sitä mieltä että Pussy Riotia tulisi rankaista Femenin ristinkaadosta, tai ottaa huomioon tuomioita jaellessa?
Quote from: Sheogorath on 22.08.2012, 01:30:49
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 01:08:33
Eihän tässä siitä ole kysymys, saako kirkossa järjestää mielenosoituksia vaan siitä, mikä on sopiva rangaistus sellaisesta. Suomessa se olisi muutamia kymmeniä euroja sakkoa.
Eihän tässä Suomesta ole kysymys vaan Venäjästä. Itse olen ainakin sitä mieltä, että muutaman kymmenen euron sakko olisi liian pieni rangaistus.
En usko, että Suomen oikeuslaitos olisi tästä kanssani eri mieltä.
Jos Pussy Riot -naiset olisivat saanet vain pienen sakon teostaan, he olisivat todennäköisesti tehneet seuraavissa performansseissaan jotain vielä tyhmempää.
Suomen oikeuslaitos olisi kanssasi eri mieltä. Suomessa rangaistaan tuollaisesta vain pienillä sakoilla. Näin se vain on.
Siksihän Putin järjestikin oikeudenkäynnin ettei kukaan enää uskaltaisi osoittaa häntä vastaan mieltään. Hän pelkää että sellaisesta nousee kansanliike, joka päättyy Gaddafin kohtaloon.
Sinun logiikallasi punaista päin kävelemisestäkin pitäisi rangaista vuosien rangaistuksella, koska punaista päin kävelevä muuten uusi helposti tekonsa.
Quote from: sivullinen. on 22.08.2012, 01:54:19
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 01:08:33
Tai ainakin sellaisia lehtiä, jotka välittävät uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein.
Olen jo pitkään kiinnostunut tietämään mitkä lehdet ulkomailla valehtelevat yhtä räikeästi kuin kotimainen hesari. Sinulla on näemmä tietoa. Olisitko kiltti ja kertoisit, mistä ulkomaisista lehdistä voi lukea "uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein."?
Lähes mikä tahansa ulkomaalainen länsimainen lehti kelpaa lähteeksi tiedolle samoin kuin Hesari. Nythän on kysymys pitkän ajan tietojen keräämisestä, joten yksittäisen uutisen virheellisyydellä tai sensuroinnilla ei ole merkitystä.
Lehtien lukeminen on aina parempi tapa kuin pelkästään surffailla koulupoikien erilaisissa "blogeissa" ja kotisivuilla "tietoa" hankkimassa.
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 02:25:20
Quote from: Arto Luukkainen on 21.08.2012, 22:19:14
Ei, uskonto ja kirkko ovat eri asioita.
Eivät ole. Ortodokseille nyt varsinkaan. Kannattaa lukea muutakin kuin niitä sanomalehtiä.
Sorry, minua ei kiinnosta jonkin yksittäisen kultin oma näkemys. Nyt on kysymys lakien yleisperiaatteesta. Ortodoksikultin jäsenillä on vapaa oikeus ajatella asiasta mitä tahansa. Silti ortodoksisessa kirkossa pidetty performanssi ei ole uskonnon vastainen ellei se sisällä uskonnon vastaista aineistoa.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:03:28
Siksihän Putin järjestikin oikeudenkäynnin ettei kukaan enää uskaltaisi osoittaa häntä vastaan mieltään. Hän pelkää että sellaisesta nousee kansanliike, joka päättyy Gaddafin kohtaloon.
Lontoon olympialaisten aikana Putin oli ainakin täysin pihalla, kun häneltä kysyttiin Pussy Riotista. Vaikutti siltä, että hän ei ollut kuullut koko jutusta.
Tuli muuten luettua sanomalehtiä
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/21/west-hypocrisy-pussy-riot?fb=optOut
vasemmistolaiset liberaalitkin ovat joskus oikeassa.
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 09:09:13
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:03:28
Siksihän Putin järjestikin oikeudenkäynnin ettei kukaan enää uskaltaisi osoittaa häntä vastaan mieltään. Hän pelkää että sellaisesta nousee kansanliike, joka päättyy Gaddafin kohtaloon.
Lontoon olympialaisten aikana Putin oli ainakin täysin pihalla, kun häneltä kysyttiin Pussy Riotista. Vaikutti siltä, että hän ei ollut kuullut koko jutusta.
Höpsis.
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 09:09:13
Tuli muuten luettua sanomalehtiä
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/21/west-hypocrisy-pussy-riot?fb=optOut
vasemmistolaiset liberaalitkin ovat joskus oikeassa.
Vasemmistolaiset ovat tietysti helposti Putinin puolella, koska Putin edustaa Venäjän uutta diktatuuria, joka muistuttaa niin lämpimästi vasemmistolaisten ihannoimaa Neuvostoliittoa. Samasta syystä monet vasemmistolaiset tukevat Assadiakin, koska Putinin kautta löytyy yhteys Neuvostoliittoon.
Farrow: Vaihdat keskustelun ihan toiseen aiheeseen. Itse rinnastit Pussy Riotin ja Femenin välisen yhteyden kuin että kyse olisi samasta kuin Halla-ahon ja Breivikin yhteydestä, eli että sitä ei olisi ja että kyseessä olisi jo käytetty ja toimimattomaksi havaittu kortti. Femenillä ja Pussy Riotilla on kuitenkin selkeä yhteys siten että Femen järjesti tempauksensa nimenomaan osoittaakseen tukensa Pussy Riotille, Halla-aholla (ja muilla poliittissti pyrkimään vaikuttamaan maahankriittisillä) ja Breivikillä mitään tällaista yhteyttä ei ole.
Tietenkin Pussy Riotia rangaistaan vain omista teoistaan ja samoin Femeniä rangaistaan vain omista teoistaan, tämä nyt on itsestäänselvää. Olenko esittänyt, että Pussy Riotia pitäisi rangaista myös Femenin teoista?
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:09:03
Sorry, minua ei kiinnosta jonkin yksittäisen kultin oma näkemys. Nyt on kysymys lakien yleisperiaatteesta. Ortodoksikultin jäsenillä on vapaa oikeus ajatella asiasta mitä tahansa. Silti ortodoksisessa kirkossa pidetty performanssi ei ole uskonnon vastainen ellei se sisällä uskonnon vastaista aineistoa.
Ei sinua varmaan kiinnostakaan. Sitä en epäile hetkeäkään.
Kannattaa kuitenkin huomata, että katolilaiset, ortodoksit, luterilaiset, anglikaanit, episkopaalit jne... jotka muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan maailman kristityistä ovat määritelleet oman uskonsa jo ennen sinua, eivätkä välttämättä pidä sinun määritelmääsi oikeana, kuten tuskin pitävät puolueettomat tarkkailijatkaan, vaikka sinulla on tietysti vapaa oikeus ajatella aivan kuten haluat. Eihän tietämättömyys asioista mikään rikos ole.
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 09:15:13
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:09:03
Sorry, minua ei kiinnosta jonkin yksittäisen kultin oma näkemys. Nyt on kysymys lakien yleisperiaatteesta. Ortodoksikultin jäsenillä on vapaa oikeus ajatella asiasta mitä tahansa. Silti ortodoksisessa kirkossa pidetty performanssi ei ole uskonnon vastainen ellei se sisällä uskonnon vastaista aineistoa.
Ei sinua varmaan kiinnostakaan. Sitä en epäile hetkeäkään.
Kannattaa kuitenkin huomata, että katolilaiset, ortodoksit, luterilaiset, anglikaanit, episkopaalit jne... jotka muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan maailman kristityistä ovat määritelleet oman uskonsa jo ennen sinua, eivätkä välttämättä pidä sinun määritelmääsi oikeana, kuten tuskin pitävät puolueettomat tarkkailijatkaan, vaikka sinulla on tietysti vapaa oikeus ajatella aivan kuten haluat. Eihän tietämättömyys asioista mikään rikos ole.
Kuten huomaat, et löydä Pussy Riotin performanssista mitään uskonnon vastaista. Joudut siten vain tarinoimaan erilaisten kulttien väitetyistä uskomuksista. Muiden ihmisten ei toki tarvitse olla tietoisia kaikista eri uskomuksista, joita yksittäisillä kultin harrastajilla on. Tai jopa kultin pääpapeilla.
Lutetilaisten uskontunnustuksessa ei kuitenkaan ole (muistaakseni) mainintaa siitä, että kirkkorakennus edustaa uskontoa. Korjaa jos olen väärässä.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 08:59:30
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 01:18:57Ahaa. Voisitko millään sitten vaikka siteerata tätä pykälää, kun kerran sinulla siihen pääsy on. Itse en osaa venäjää. Enkä ole missään edes nähnyt kenenkään väittävän, että tuomio on väärä, vaan että se on suhteettoman kova. Vaikka olen tosi kovasti lehtiä ja mediaa seurannut, true story.
Pykälä löytyy ihan suomeksi tästä keskustelusta. Selaa vaan viestejä taaksepäin. Ja kyllä esim. minä olen sanonut, että tuomio oli väärä. Sitähän tuoimion liiallinen kovuus tarkoittaa varsinkin kun naisia on pidetty vangittuina jo seitsemän kuukautta ennen oikeudenkäyntiä.
Miten tuomio voi olla väärä jos se on lainmukainen? Minusta moni raiskaustuomio Suomessa on liian löysä, mutta kai ne silti ovat lainmukaisia? Oikeuslaitos asian päättää. Ja kun sanoin, etten ole lukenut kenenkään väittävän tuomiota lainvastaiseksi, tarkoitin siis tuomiota julkisuudessa kritisoineita. Sinun sanomisia en siihen sisällä.
QuoteTotta kai se on meidän asiamma kommentoida kuten muissakin diktatuurimaiden ihmisoikeusloukkauksissa.
Ei oole.
QuoteSelväksi on tullut ettet lue sanomalehtiä. Se nimittäin näkyy viestihistoriastasi mikä on täynnä koulupoikien jänniltä webbisivuiilta poimittuja valheita tai sitten "fiksuja" USA-vastaisuuksia:
"Moraalitonta on että Afganistanissa on ulkomaisia miehitysjoukkoja tukemassa amerikkalaista nukkehallitusta."
"Liittynee Syyrian tilanteeseen. Jenkkien tukemat islamistiterroristit ovat kohdistaneet iskuja mm. kristittyihin Syyriassa."
"Koska länsi käy propagandasotaa Venäjää vastaan, on oikea vastaus."
"Miksi kolmen venäläisen oikeudenkäynti on niin tähdellinen? He ovat selkeästi rikkoneet lakia. EU:ssa on satoja poliittisia vankeja omasta takaa."
"Amerikkalainen viihde on pahasta (ja usein väkivaltaista)."
Yksikään lehtiä lukeva tai yleensä asioista tietävä ei kirjoittaisi tällaista.
Jokainen siteeraamasi väite on tosi, jos jätetään selkeät mielipiteet (kuten amerikkalaiseen viihteeseen liittyen) pois. Olen melko varma, että minä luen enemmän ja monipuolisesti mediaa kuin sinä, mutta onko tästä pakko jankata? Alkaa olla aika henkilökohtaista.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:24:13
Lutetilaisten uskontunnustuksessa ei kuitenkaan ole (muistaakseni) mainintaa siitä, että kirkkorakennus edustaa uskontoa. Korjaa jos olen väärässä.
Ei luterilaisilla ole mitään omaa uskontunnustusta, vaan samat uskontunnustukset kuin muillakin kirkoilla. Kirkko on pyhä.
Jos otetaan ihan maallinen vertaus tähän, niin mikäli mentäisiin eduskuntatalon suureen saliin riehumaan, niin ei siinäkään eduskuntataloa rakennuksena loukattaisi, vaan kansanedustuslaitosta ja suomalaista demokratiaa siinä loukattaisiin.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:06:22
Quote from: sivullinen. on 22.08.2012, 01:54:19Olisitko kiltti ja kertoisit, mistä ulkomaisista lehdistä voi lukea "uutisia ulkomaiden tapahtumista edes suht. koht. oikein."?
Lähes mikä tahansa ulkomaalainen länsimainen lehti kelpaa lähteeksi tiedolle samoin kuin Hesari. Nythän on kysymys pitkän ajan tietojen keräämisestä, joten yksittäisen uutisen virheellisyydellä tai sensuroinnilla ei ole merkitystä.
Eli et pysty nimeämään yhtä ainoata. Sellaista se on kun ei ole mitään mitä nimetä. Minä sentään toin esiin jo vertailun ulkomaalaisesta uutisoinnista verrattuna YLEn uutisointiin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74161.msg1092896.html#msg1092896
Siinä on linkki myös brittiläisen
Telegraphin juttuun. Markku taas näytti brittiläisen
Guardianin uutisen. Kai nämä internetissä olevat lehtiuutiset sentään sinulle kelpaavat? Voisitko alkaa kaivelemaan ihan
yksittäisiä uutisia ulkomailta, joissa asiaa käsitellään samoin kuin hesarissa - tai YLEssä?
Ymmärrän pitkällisen aivopesun johtaneen oman kriittisen tulkinnan katoamiseen. En minäkään vielä vuosituhannen vaihteessa tajunnut miten paljon suomalainen lehdistö keksii "totuuksia" omasta päästään. Sitten perehdyin asiaan ja opin. Artolla olisi myös aika tehdä harjoitus oman itsensä kanssa. Listata muutama kansainvälinen uutinen. Katsoa mitä hesari niistä kirjoittaa. Katsoa miten YLE asiat käsittelee. Ja sen jälkeen ottaa vertailuun kymmenisen ulkomaista uutistoimittajaa, ja nähdä miten eri tavalla asioista kerrotaan. Suosittelen.
Jokos tämä täällä on?
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/8857-venajan-ortodoksikirkko-pussy-riotin-vankilatuomiot-kohtuuttomia
Quote
– Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö tuomioistuimen päätös olisi oikea, mutta pyydämme valtion virkamiehiä osoittamaan lain sallimissa rajoissa armoa, toiveena, etteivät tuomitut enää toista herjaavia toimiaan, lausunnossa sanotaan.
Tästä porukasta voinee olla varma, että he toistavat toimensa heti, kun vankilan ovi selän takana sulkeutuu ja vapaus koittaa :D
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:24:13
Kuten huomaat, et löydä Pussy Riotin performanssista mitään uskonnon vastaista. Joudut siten vain tarinoimaan erilaisten kulttien väitetyistä uskomuksista. Muiden ihmisten ei toki tarvitse olla tietoisia kaikista eri uskomuksista, joita yksittäisillä kultin harrastajilla on. Tai jopa kultin pääpapeilla.
Ihmisten ei tarvitse olla tietoisia kaikista uskomuksista, mutta silloin voi pysyä temppeleitten seinien ulkopuolella kun ei kerran kiinnosta. Minä Uskon että Kaikkiavaltias Jumala on asettanut laillisen esivallan eli Putinin valtaan jotta tämä perustaisi omaan maahansa maanpäällisen toisinnon taivaallisestaa järjestyksestä. Minun uskontoani loukataan, jos minua häiriköidään, kun rukoilen kirkossa Putinin puolesta. :) Kukaan muu kuin uskova itse ei lopulta voi määritellä mitä hänen uskontoonsa kuuluu.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:03:28
Suomen oikeuslaitos olisi kanssasi eri mieltä. Suomessa rangaistaan tuollaisesta vain pienillä sakoilla. Näin se vain on.
En usko ennen kuin näen. Suomessa ei ole ollut vastaavia performansseja.
Quote
Sinun logiikallasi punaista päin kävelemisestäkin pitäisi rangaista vuosien rangaistuksella, koska punaista päin kävelevä muuten uusi helposti tekonsa.
Lopeta se jatkuva olkiukkojen rakentaminen.
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 09:13:19
Farrow: Vaihdat keskustelun ihan toiseen aiheeseen. Itse rinnastit Pussy Riotin ja Femenin välisen yhteyden kuin että kyse olisi samasta kuin Halla-ahon ja Breivikin yhteydestä, eli että sitä ei olisi ja että kyseessä olisi jo käytetty ja toimimattomaksi havaittu kortti. Femenillä ja Pussy Riotilla on kuitenkin selkeä yhteys siten että Femen järjesti tempauksensa nimenomaan osoittaakseen tukensa Pussy Riotille, Halla-aholla (ja muilla poliittissti pyrkimään vaikuttamaan maahankriittisillä) ja Breivikillä mitään tällaista yhteyttä ei ole.
Tietenkin Pussy Riotia rangaistaan vain omista teoistaan ja samoin Femeniä rangaistaan vain omista teoistaan, tämä nyt on itsestäänselvää. Olenko esittänyt, että Pussy Riotia pitäisi rangaista myös Femenin teoista?
En ollut varma mitä mieltä olit, siksi kysyin.
Molemmat siis vastuussa vain omista teoistaan. Ei mulla muuta.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:24:13
Kuten huomaat, et löydä Pussy Riotin performanssista mitään uskonnon vastaista. Joudut siten vain tarinoimaan erilaisten kulttien väitetyistä uskomuksista. Muiden ihmisten ei toki tarvitse olla tietoisia kaikista eri uskomuksista, joita yksittäisillä kultin harrastajilla on. Tai jopa kultin pääpapeilla.
Ensisijainen rikos on, että he pitivät sen esityksensä kirkossa, joka on kristityille pyhä paikka, hiljentymiseen ja Jumalan palvelemiseen tarkoitettu. Yhteisten normien mukaan kirkko on paikka, jonne ei ilman lupaa mennä pomppimaan alttarin edessä sukkahousut päässä ja laulamaan kovaäänistä laulua, jossa hoetaan pyhää paskaa, pyhää paskaa ym. mitä tämä laulu piti sisällään. Enää puuttuu, että olisivat pitäneet sen ryhmäseksisessionsa alttarin edessä, ehkä sekin on käynyt heillä mielessä.
Edelleen minua kiinnostaa tietää, että jos joku tekisi samantyylisen performanssin jossakin Suomen moskeijassa, saisiko se osakseen samaa ymmärrystä aina ministeritasoa myöten. Tuskinpa vain. Sen sijaan kuultaisiin laajalti järkyttyneitä kommentteja siitä kuinka muslimien pyhyyttä ja uskonrauhaa on häiritty, ikäänkuin ainoastaan muslimeilla olisi oikeus pyhiin paikkoihinsa ja uskonrauhaan eikä kristityillä samaa oikeutta laisinkaan.
Toisekseen Pussy Riotin laulu oli rienaava, siinä pilkattiin niin kristillistä uskoa, Neitsyt Mariaa, ortodoksista kirkkoa kuin patriarkkaakin.
Pussy Riotin mielestä sekin että naiset synnyttävät lapsia on jotenkin väärin. Kehottivat kirkkoperformanssissaan Neitsyt Mariaa ryhtymään feministiksi.
QuoteMusta viitta, kultaiset natsat
Seurakuntalaiset rukoilevat polvillaan
Vapauden aave taivaissa
Gay Pride kulkee kahleissa Siperiaan
KGB:n johtaja, heidän suurin pyhimyksensä
Johdattaa protestoijat tutkintavankilaan
Jottei patriarkkaa loukattaisi
naisten tulee synnyttää lapsia ja rakastaa
Paskaa, paskaa, pyhää paskaa, paskaa, paskaa, pyhää paskaa
Neitsyt Maria, Jumalanäiti, ryhdy feministiksi,
Ryhdy feministiksi, ryhdy feministiksi
Ja tosiaan Gay Pridenkin tähän esitykseensä olivat liittäneet, Putinin ja patriarkan vuoksi "Gay Pride kulkee kahleissa Siperiaan". Tämä kritiikki kyllä kohdistuu enemmän ortodoksikirkkoon kuin Putiniin. Venäjän ortodoksikirkosta tuskin saisi Gay Pride-myönteisempää vaikka Putin vaihtuisikin johonkin toiseen. Tai ehkä saisikin, ehkä se onkin Pussy Riotin varsinainen päämäärä, tulee mieleen ihan tämä kotoisa Setamme, joiden mielestä kirkon oppi ja Raamattu (+ nykyään jo kirjakauppojenkin tarjonta) pitäisi muuttaa Setan opin mukaiseksi, vaikka voisivat etsiä mieleisensä sateenkaarideologiaansa soveltuvan uskonnon.
Pussy Riot/Vojna Group ovat ennenkin pitäneet performanssejaan juuri Gay- ja LGBT kansan puolesta ja homofobiaa vastaan. Ehkäpä tämä homoasia oli lopulta tämänkin performanssin varsinainen tarkoitus.
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 14:03:06
Pussy Riotin mielestä sekin että naiset synnyttävät lapsia on jotenkin väärin. Kehottivat kirkkoperformanssissaan Neitsyt Mariaa ryhtymään feministiksi.
Tuossahan kehoitettiin naisia synnyttmään ja rakastamaan? Pitäiskö mielestäsi siis Neityt Marian olla jotain muuta kuin feministi?
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:17:03
Tuossahan kehoitettiin naisia synnyttmään ja rakastamaan? Pitäiskö mielestäsi siis Neityt Marian olla jotain muuta kuin feministi?
QuoteJottei patriarkkaa loukattaisi
naisten tulee synnyttää lapsia ja rakastaa
Pussy Riotin laulun kertosäe on näköjään suomennettu Wikipediaan väärin (tarkoituksellako?).
Kertosäe ei kuulu "Holy shit, Holy shit"
vaan
QuoteHoly shit, shit, Lord's shit!
Holy shit, shit, Lord's shit!
Eli Jumalaakin loukataan.
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 14:29:45
Pussy Riotin esitys on näköjään suomennettu Wikipediaan väärin (tarkoituksellako?).
Kertosäe ei kuulu "Holy shit, Holy shit"
vaan
Holy shit, shit, Lord's shit!?
Holy shit, shit, Lord's shit!
Eli Jumalaakin loukataan.
Eiköhän tuo ole ihan sanavapauden mukaista.
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:32:31
Eiköhän tuo ole ihan sanavapauden mukaista.
Olisi tuo Venäjällä jossain klubeilla tai netissä, mutta tuskinpa olisi Suomessa, jos kyseessä olisi islamin usko.
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 14:37:29
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:32:31
Eiköhän tuo ole ihan sanavapauden mukaista.
Olisi tuo Venäjällä jossain klubeilla tai netissä, mutta tuskinpa olisi Suomessa, jos kyseessä olisi islamin usko.
En todellakaan usko, että saisin syytteitä, jos sanoisin pyhä paska, pyhä paska, allahin paska.
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:42:16
En todellakaan usko, että saisin syytteitä, jos sanoisin pyhä paska, pyhä paska, allahin paska.
Ehdotan että Hommaankin asetetaan se nettivinkki-painike. Sittenpähän nähtäisiin. ;)
QuoteHoly shit, shit, Lord's shit!
Holy shit, shit, Lord's shit![/
Mikä näiden pillupellejen ikä oli? 22-29 vuotta? Että osa porukasta jo kolmikymppisiä, ja jumalanpilkkakin edelleen noin alkeellista :o
Esimerkiksi monet Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispat ja papit, ja takuuvarmasti myöskin Venäjän ortodoksikirkon papit, tekevät tuonkin paljon tyylikkäämmin.
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:42:16
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 14:37:29
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:32:31
Eiköhän tuo ole ihan sanavapauden mukaista.
Olisi tuo Venäjällä jossain klubeilla tai netissä, mutta tuskinpa olisi Suomessa, jos kyseessä olisi islamin usko.
En todellakaan usko, että saisin syytteitä, jos sanoisin pyhä paska, pyhä paska, allahin paska.
Sopii kokeilla seuraavalla moskeijavierailulla.
Quote from: Dilat Laraht on 22.08.2012, 14:44:16
Ehdotan että Hommaankin asetetaan se nettivinkki-painike. Sittenpähän nähtäisinn. ;)
Sama. Olisi mukava nähdä tuo oikeudessa.
Tosin Suomessa aivan oikeudenmukaisesti ilmeisesti tuomitaan vain, jos sanoo pilkulleen samalla tavoin Jussi Halla-aho.
Holy shit, shit, Lord's shit!
Holy shit, shit, Lord's shit!
St. Maria, Virgin, become a feminist...
Patriarch Gundyaev believes in Putin
Bitch, you better believed in GodTuon toistaakseen pitäisi kyllä ottaa myös profeetta, joku tunnettu imaami ja seksuaaliset perversiot mukaan, joten paha sanoa irtoaisiko Elriciltä niin vahvaa kamaa.
Quote from: Emo on 22.08.2012, 14:47:12
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:42:16
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 14:37:29
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:32:31
Eiköhän tuo ole ihan sanavapauden mukaista.
Olisi tuo Venäjällä jossain klubeilla tai netissä, mutta tuskinpa olisi Suomessa, jos kyseessä olisi islamin usko.
En todellakaan usko, että saisin syytteitä, jos sanoisin pyhä paska, pyhä paska, allahin paska.
Sopii kokeilla seuraavalla moskeijavierailulla.
Uskonrauhan rikkomisesta voisin saada korkeintaan jotkut rapsut, en jumalanpilkasta.
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 15:00:18
Quote from: Emo on 22.08.2012, 14:47:12
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:42:16
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 14:37:29
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:32:31
Eiköhän tuo ole ihan sanavapauden mukaista.
Olisi tuo Venäjällä jossain klubeilla tai netissä, mutta tuskinpa olisi Suomessa, jos kyseessä olisi islamin usko.
En todellakaan usko, että saisin syytteitä, jos sanoisin pyhä paska, pyhä paska, allahin paska.
Sopii kokeilla seuraavalla moskeijavierailulla.
Uskonrauhan rikkomisesta voisin saada korkeintaan jotkut rapsut, en jumalanpilkasta.
Saattaisit saada rauhannyrkistä.
Angry Birds sai kilpailijan?
QuotePussy Riot ryhtyy liiketoimintaan
Tuotemerkki rekisteröitävänä.
22.08.2012 juttu bulgariaksi (http://dartsnews.bg/News/28983)
Pussy Riot rekisteröi tuotemerkin. Yhtyeen tuotemerkillä aletaan kauppaamaan sen logolla varustettuja tuotteita – t-paitoja ja asusteita.
Tuotemerkin rekisteröintiprosessi aloitettiin huhtikuussa, täsmensi eräs ryhmän asianajaja, Mark Feigin, kertoo Corriere della Sera. Tämän jälkeen tullaan rekisteröimään tuotteita heidän logollaan – t-paitoja ja punkkereille tyypillisiä värikkäitä hiihtopipoja.
Äskettäin erään ryhmän jäsenen Nadezhda Tolokonnikovan puoliso Petr Verzilov selitti, että piakkoin markkinoille tulee myyntiin ryhmään liittyviä tuotteita ja matkamuistoja. Hänen mukaansa myyntiin tarvitaan kuitenkin asianmukainen lupa, sillä muuten rikotaan tekijänoikeuslakeja. Internetissä kuitenkin myydään jo t-paitoja painatuksella "Free Pussy Riot" ja kahdeksi vuodeksi työsiirtolaan tuomittujen kuvilla. Kuitenkin henkilöt, jotka uskaltautuvat sonnustautumaan tällaisiin t-paitoihin Moskovassa ottavat ei-niin-pienen riskin, varoittaa Corriere della Sera".
Corriere della Seran juttu, johon viitataan lienee tässä (http://www.corriere.it/esteri/12_agosto_21/pussy-riot-registrano-marchio_eaba02de-eb78-11e1-86c1-4eb4011ad571.shtml).
"Petr Verzilov"
Tämä on ilmeisesti sama tyyppi, joka sanomalehtien mukaan ilmiantoi yhden Pietari Voina-ryhmän jäsenistä, varasti hänen omaisuutensa ja joka on tämän Pussy Riot - trion vanhimman jäsenen mies?
Mikäli on niin niin kivat hänelle. Toivottavasti Siperia kutsuu mahdollisimman pian.
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 18:48:55
"Petr Verzilov"
Tämä on ilmeisesti sama tyyppi, joka sanomalehtien mukaan ilmiantoi yhden Pietari Voina-ryhmän jäsenistä, varasti hänen omaisuutensa ja joka on tämän Pussy Riot - trion vanhimman jäsenen mies?
Mikäli on niin niin kivat hänelle. Toivottavasti Siperia kutsuu mahdollisimman pian.
Sama tyyppi näyttää olevan.
Quote from: akez on 21.08.2012, 19:54:19
QuoteTyttö, joka järjesti "punk-rukouksen" Kristus Vapahtajan kirkossa, voi saada 7 vuotta vankeutta
Skandaalitaideryhmä "Vojna", johon he alunperin kuuluivat, erotti myöhemmin Nadezhda Toloknon ja Peter Verzilovin riveistään. Miksi? "Sen jälkeen, kun Petr ja Nadezhda olivat ilmiantaneet miliisille aktivisti Aleksander B:n, varastivat he tämän henkilökohtaiset tavarat, läppärin ja rahat – kirjoitti blogissaan "Vojnan" kuraattori Aleksei Plutser-Sarno. – Myöhemmin he varastivat kaikki Oleg Vorotnikovin ja Natalia Sokolin henkilökohtaiset tavarat. Aleksander B:n vietti vuoden työleireillä Nadezhdan ja Petrin takia. He ilmoittivat suorasukaisesti, että Aleksanderin ilmianto poliiseille tulee olemaan "mainiota PR:ää", jonka jälkeen tehtiin yksimielinen päätös heidän ulos heittämisestään."
Quote from: akez on 22.08.2012, 18:54:52
Sama tyyppi näyttää olevan.
No niinpä. Se asettaa aika uuteen valoon tämän sanomalehdissä kirjoitetun:
They do have some interesting backers in addition to the usual Western entertainers, however. As is well-documented, PR has open connections to the National Endowment for Democracy (surprise). Oksana Chelysheva, listed as the head of the group's support campaign, also happens to have been "Deputy Executive Director" of the Russian-Chechen Friendship Society, a strange pro-extremist outfit which is funded by the National Endowment for Democracy. Chelysheva also has other extensive US government ties through her leadership roles in other NED and George Soros-funded outfits like the Finnish-Russian Civic Forum and the EU-Russia Civil Society Forum.http://www.lewrockwell.com/blog/lewrw/archives/118287.html
Saatuaan potkut miehensä kanssa Vojna-ryhmästä Tolokno liittyi Himkin metsä puolustajiin. (Asia kerrotaan samassa jutussa). Englanninkielisen wikipedian artikkelista löytyy lisää mielenkiintoisia yhteyksiä metsän puolustuskaudelta. Tolokno toimi tuolloin opposition (liberaalit, kommunistit, anarkistit) nokkanaiseksi nousseen henkilön avustajana.
QuoteKhimki Forest
An $8 billion dollar high speed road has been proposed to go through the forest. The roadway would connect Moscow and Saint Petersburg.[3]
The proposed road has attracted local and international opposition due to deforestation and other environmental issues. The forest's fauna includes foxes, elk, wild boars and a number of species of insects and plants considered endangered.[6]
Logging in the forest started on 14 July 2010, and activists immediately clashed with the construction workers. The activists included local people and a group called "Ecological Defense of the Moscow Region", along with Greenpeace Russia, and the "Left Front" civil movement. ...
(...)
In late August, rock star Bono of the group U2, while his band was on tour in Russia, took a high-profile stand against the highway construction. ...
(...)
Aleksey Knizhnikov of the World Wide Fund for Nature (WWF) believes that if the logging was stopped right now, the forest would recover in a decade. ...
(...)
The Movement to Defend Khimki Forest together with the Bankwatch CEE and through the UN Global Compact has written several letters to the executive board of Vinci ...
Alkaa olemaan aika selvää, miten tuosta tuli kansainvälinen mediatapahtuma. Näin se länsimainen (epädemokraattinen) kansalaisyhteiskunta toimii.
EDIT pieni täsmennys
QuoteRuzakovin asianajajat ovat kutsuneet oikeuteen muun muassa teologin, jonka tehtävänä on selittää, mitä ihmissielulle tapahtuu, kun pyhiä tuntemuksia häpäistään.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4l%C3%A4isnainen+haluaa+Pussy+Riotilta+korvauksia+moraalisesta+traumasta/a1305594666703
Nyt ollaan jännän äärellä.
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 19:02:55
[...] outfits like the Finnish-Russian Civic Forum and the EU-Russia Civil Society Forum.
Seuraava ei tarvitse edes arvata.
Quote
Minister for International Development
Heidi Hautala
Finnish-Russian Civic Forum, Chair 2006–2010, Vice Chair 2011
http://valtioneuvosto.fi/hallitus/jasenet/kehitysministeri/henkilotiedot/en.jsp.print
Doku Umarovin paras ystävä Heidi H. on jakamassa Suomen rahoja Pussy Riotin performansseihin.
MTV3 haastattelee Venäjän "opposition" edustajaa - eli Pussy Riotin järjestäjää Oksana Chelysheva samaisen "Hautalan seuran" nimissä.
http://www.youtube.com/watch?v=H49tTlH-rAI&list=UUsDxAERHy6OrHxZSF0o1Dkw&index=4&feature=plcp
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 10:07:16Miten tuomio voi olla väärä jos se on lainmukainen? Minusta moni raiskaustuomio Suomessa on liian löysä, mutta kai ne silti ovat lainmukaisia? Oikeuslaitos asian päättää. Ja kun sanoin, etten ole lukenut kenenkään väittävän tuomiota lainvastaiseksi, tarkoitin siis tuomiota julkisuudessa kritisoineita. Sinun sanomisia en siihen sisällä.
Palaa asiaan kun kerrot, mitä kohtaa huliganismipykälästä Pussy Riot rikkoi.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 10:07:16QuoteTotta kai se on meidän asiamma kommentoida kuten muissakin diktatuurimaiden ihmisoikeusloukkauksissa.
Ei oole.
Saat ihan rauhassa fanittaa diktatuurivaltioita ja niiden ihmisoikeusrikkomuksia. Minä en sitä tee.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 10:07:16Jokainen siteeraamasi väite on tosi, jos jätetään selkeät mielipiteet (kuten amerikkalaiseen viihteeseen liittyen) pois. Olen melko varma, että minä luen enemmän ja monipuolisesti mediaa kuin sinä, mutta onko tästä pakko jankata? Alkaa olla aika henkilökohtaista.
Saat toki jatkossakin hakea tietosi koulupoikien jänniltä webbisivuilta, joilla kerrotaan, kuinka USA on syyllinen jokaiseen rikokseen ja ihmisoikeusloukkaukseen ja luonnononnettomuuteen maailmassa. Silti suosittelen lehtien lukemista, jotta et joutuisi tyytymään viestihistoriasi mukaiselle tasolle keskusteluissa.
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 10:30:02
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:24:13
Lutetilaisten uskontunnustuksessa ei kuitenkaan ole (muistaakseni) mainintaa siitä, että kirkkorakennus edustaa uskontoa. Korjaa jos olen väärässä.
Ei luterilaisilla ole mitään omaa uskontunnustusta, vaan samat uskontunnustukset kuin muillakin kirkoilla. Kirkko on pyhä.
Jos otetaan ihan maallinen vertaus tähän, niin mikäli mentäisiin eduskuntatalon suureen saliin riehumaan, niin ei siinäkään eduskuntataloa rakennuksena loukattaisi, vaan kansanedustuslaitosta ja suomalaista demokratiaa siinä loukattaisiin.
Hyvä että olemme samaa mieltä siitä, että luterilaisten uskontunnustuksessa ei ole mainintaa kirkkorakennuksista. Opit tässä pikku hiljaa erilaisia asioita.
Sinä tunnut viettävän aikasi loukkaantumalla koko ajan milloin mistäkin. Siitä huolimatta sillä ei ole merkitystä pohdittaessa sitä, onko joku oikeasti loukannut jotakuta. Jonkun loukkaantuminen kun ei ollenkaan todista sitä, että joku on
loukannut. Ja ylevät puheesi kansanedustajalaitoksen ja suomalaisen demokratian loukkaamisesta ovat yhtä latteita kuin demareiden tai kepun puoluesihteerien höpötykset.
Pussy Riot ei tehnyt mitään herjatakseen tai edes kritisoidakseen kristinuskoa. Asia ei muuksi muutu jos jotkut ammattiloukkaantujat ovat loukkaantuneet.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:09:48
Pussy Riot ei tehnyt mitään herjatakseen tai edes kritisoidakseen kristinuskoa. Asia ei muuksi muutu jos jotkut ammattiloukkaantujat ovat loukkaantuneet.
Minäkään en koe uskonnollisia tunteitani loukatun, mutta on tuo pussiryhmä oikeasti kahjo. Tämä nyt on yksi tämän hetken muoti-ilmiöistä kun niin vimmatusti "vaikutetaan", mutta eivät Madonna ja Kiss kauaa jaksa näitä kannustaa; muoti-ilmiöt vaihtuvat rivakasti noissa piireissä.
Sinä olet aika intohimoinen pussifani, sinä et ehkä hylkää heitä vankilaan?
Quote from: sivullinen. on 22.08.2012, 10:38:56Eli et pysty nimeämään yhtä ainoata. Sellaista se on kun ei ole mitään mitä nimetä. Minä sentään toin esiin jo vertailun ulkomaalaisesta uutisoinnista verrattuna YLEn uutisointiin:
Minähän mainitsin Helsingin Sanomat. Expressen, Aftonbladet, Financial Times kelpaa myös jne. Lähes mikä tahansa lehti käy, koska ne kuitenkin julkaisevat paljolti samoja uutistoimistojen uutisia.
Sinun vertailusihan oli virheellinen, koska et edes huomannut Lavrovin puhuneen hölynpölyä ja syytit sen sijaan Yleä.
Quote from: sivullinen. on 22.08.2012, 10:38:56
Siinä on linkki myös brittiläisen Telegraphin juttuun. Markku taas näytti brittiläisen Guardianin uutisen. Kai nämä internetissä olevat lehtiuutiset sentään sinulle kelpaavat? Voisitko alkaa kaivelemaan ihan yksittäisiä uutisia ulkomailta, joissa asiaa käsitellään samoin kuin hesarissa - tai YLEssä?
Guardianin juttu oli pelkkä vasemmistovuodatus, jolla ei ollut sen kummempaa arvoa.
Minä puhuin lehtien lukemisesta säännöllisesti, joka on paljon parempaa kuin nettisurffailu jänskien juttujen parissa.
Quote from: sivullinen. on 22.08.2012, 10:38:56
Ymmärrän pitkällisen aivopesun johtaneen oman kriittisen tulkinnan katoamiseen. En minäkään vielä vuosituhannen vaihteessa tajunnut miten paljon suomalainen lehdistö keksii "totuuksia" omasta päästään. Sitten perehdyin asiaan ja opin. Artolla olisi myös aika tehdä harjoitus oman itsensä kanssa. Listata muutama kansainvälinen uutinen. Katsoa mitä hesari niistä kirjoittaa. Katsoa miten YLE asiat käsittelee. Ja sen jälkeen ottaa vertailuun kymmenisen ulkomaista uutistoimittajaa, ja nähdä miten eri tavalla asioista kerrotaan. Suosittelen.
Edelleen suosittelen että alat lukea lehtiä. On hauskempaa keskustella kun on edes joitakin perustietoja. Menee tosin sekaisin tässä keskustelussa kirjoitelleet nimimerkit mutta muistaakseni et edes sitä tiennyt, että Venäjä ei ole demokratia eikä siellä vallitse sananvapaus.
Quote from: Emo on 22.08.2012, 12:23:33
Tästä porukasta voinee olla varma, että he toistavat toimensa heti, kun vankilan ovi selän takana sulkeutuu ja vapaus koittaa :D
Miksi sinun mielestäsi ei saisi järjestää performansseja Putinin diktatuuria vastaan?
Miksi Putinin hallinto on sinulle niin tärkeä?
Quote from: Dilat Laraht on 22.08.2012, 12:41:54
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:24:13
Kuten huomaat, et löydä Pussy Riotin performanssista mitään uskonnon vastaista. Joudut siten vain tarinoimaan erilaisten kulttien väitetyistä uskomuksista. Muiden ihmisten ei toki tarvitse olla tietoisia kaikista eri uskomuksista, joita yksittäisillä kultin harrastajilla on. Tai jopa kultin pääpapeilla.
Ihmisten ei tarvitse olla tietoisia kaikista uskomuksista, mutta silloin voi pysyä temppeleitten seinien ulkopuolella kun ei kerran kiinnosta. Minä Uskon että Kaikkiavaltias Jumala on asettanut laillisen esivallan eli Putinin valtaan jotta tämä perustaisi omaan maahansa maanpäällisen toisinnon taivaallisestaa järjestyksestä. Minun uskontoani loukataan, jos minua häiriköidään, kun rukoilen kirkossa Putinin puolesta. :) Kukaan muu kuin uskova itse ei lopulta voi määritellä mitä hänen uskontoonsa kuuluu.
Saat vapaasti harrastaa mitä kulttia tahansa, jossa ei vahingoiteta muita ihmisiä. Minä en kuitenkaan ole lainkaan kiinnostunut siitä, mistä milloinkin loukkaannut.
Jos joku tulee "häiriköimään" kirkkoon, kun siellä rukoilet, ajattele,että se oli Jumalan tahto. Eihän mitään tapahdu vastoin hänen tahtoaan, jos kerran hän on asettanut Putininkin valtaan. Miksi loukkaannut siis Jumalan teosta?
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:09:48
Sinä tunnut viettävän aikasi loukkaantumalla koko ajan milloin mistäkin. Siitä huolimatta sillä ei ole merkitystä pohdittaessa sitä, onko joku oikeasti loukannut jotakuta. Jonkun loukkaantuminen kun ei ollenkaan todista sitä, että joku on loukannut.
Ihmisen valvollisuus on ottaa käyttäytymissäännöistä selvää, ennenkuin menee vaikkapa kirkkoon. Se mitä pussyt ajattelevat tai lausuvat kristinuskosta käydessään kirkossa tai sen ulkopuolella on
yhdentekevää, EVVK: pussyilkaa kirkon ulkopuolella. Samoin on totaalisen yhdentekevää tässä yhteydessä, miten kaduilla saa tai ei saa osoittaa mieltä Venäjällä tai miten papit nuolevat roistomaisten vallanpitäjien persettä: kirkot jätetään rauhaan.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:22:45
Jos joku tulee "häiriköimään" kirkkoon, kun siellä rukoilet, ajattele,että se oli Jumalan tahto. Eihän mitään tapahdu vastoin hänen tahtoaan, jos kerran hän on asettanut Putininkin valtaan. Miksi loukkaannut siis Jumalan teosta?
Häiriköinti ei ole Jumalan työtä vaan lähtöisin Saatanasta.
Quote from: Sheogorath on 22.08.2012, 12:54:27
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 09:03:28
Suomen oikeuslaitos olisi kanssasi eri mieltä. Suomessa rangaistaan tuollaisesta vain pienillä sakoilla. Näin se vain on.
En usko ennen kuin näen. Suomessa ei ole ollut vastaavia performansseja.
Suomeksi: Väitteesi siitä, että Suomessa annettaisiin yhtä kova tuomio Pussy Riotin performanssista, olikin vain harhaisen mielikuvituksesi tuotosta. Ei tällaisia väitteitä nimittäin voi esittää perustelematta sitä vallitsevalla oikeuskäytännöllä eli aiemmilla oikeusjutuilla.
Quote from: Sheogorath on 22.08.2012, 12:54:27
Quote
Sinun logiikallasi punaista päin kävelemisestäkin pitäisi rangaista vuosien rangaistuksella, koska punaista päin kävelevä muuten uusi helposti tekonsa.
Lopeta se jatkuva olkiukkojen rakentaminen.
Mutta millä lailla minä sovelsin väärin logiikkaasi?
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:18:46
Quote from: Emo on 22.08.2012, 12:23:33
Tästä porukasta voinee olla varma, että he toistavat toimensa heti, kun vankilan ovi selän takana sulkeutuu ja vapaus koittaa :D
Miksi sinun mielestäsi ei saisi järjestää performansseja Putinin diktatuuria vastaan?
Miksi Putinin hallinto on sinulle niin tärkeä?
Mikä se broilerimasturbaatio oli? Joku mainitsi täällä siitä, mutta tarkemmin: mitä sillä vastustettiin. Putinia? Miksi broileri?
Tämä on minun silmissäni säälittävää. Vähempikin "kohautus" riittäisi, varmaan Venäjälläkin?
Quote from: Dilat Laraht on 22.08.2012, 21:26:39
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:22:45
Jos joku tulee "häiriköimään" kirkkoon, kun siellä rukoilet, ajattele,että se oli Jumalan tahto. Eihän mitään tapahdu vastoin hänen tahtoaan, jos kerran hän on asettanut Putininkin valtaan. Miksi loukkaannut siis Jumalan teosta?
Häiriköinti ei ole Jumalan työtä vaan lähtöisin Saatanasta.
Komppi tälle. Ei Jumala diggaile ryhmäseksiperformansseja. Uskallan tämän sanoa ihan varmana tietona.
Quote from: Emo on 22.08.2012, 21:33:32
Quote from: Dilat Laraht on 22.08.2012, 21:26:39
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:22:45
Jos joku tulee "häiriköimään" kirkkoon, kun siellä rukoilet, ajattele,että se oli Jumalan tahto. Eihän mitään tapahdu vastoin hänen tahtoaan, jos kerran hän on asettanut Putininkin valtaan. Miksi loukkaannut siis Jumalan teosta?
Häiriköinti ei ole Jumalan työtä vaan lähtöisin Saatanasta.
Komppi tälle. Ei Jumala diggaile ryhmäseksiperformansseja. Uskallan tämän sanoa ihan varmana tietona.
Ei vaikka sillä saavutettaisiin jotain hyvää, esimerkiksi ihmisoikeuksien paranemista?
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 21:36:10
Quote from: Emo on 22.08.2012, 21:33:32
Quote from: Dilat Laraht on 22.08.2012, 21:26:39
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:22:45
Jos joku tulee "häiriköimään" kirkkoon, kun siellä rukoilet, ajattele,että se oli Jumalan tahto. Eihän mitään tapahdu vastoin hänen tahtoaan, jos kerran hän on asettanut Putininkin valtaan. Miksi loukkaannut siis Jumalan teosta?
Häiriköinti ei ole Jumalan työtä vaan lähtöisin Saatanasta.
Komppi tälle. Ei Jumala diggaile ryhmäseksiperformansseja. Uskallan tämän sanoa ihan varmana tietona.
Ei vaikka sillä saavutettaisiin jotain hyvää, esimerkiksi ihmisoikeuksien paranemista?
Ei sittenkään.
Sillä toisin kuin "monikulttuurinen koulunkäynti"-ketjun poistetussa rönsyssä tuli ilmi, ettei esimerkiksi sinulle ole olemassa HYVÄÄ TAI PAHAA, oikeata tai väärää, niin Jumalalla on.
Quote from: Emo on 22.08.2012, 21:15:32
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:09:48
Pussy Riot ei tehnyt mitään herjatakseen tai edes kritisoidakseen kristinuskoa. Asia ei muuksi muutu jos jotkut ammattiloukkaantujat ovat loukkaantuneet.
Minäkään en koe uskonnollisia tunteitani loukatun, mutta on tuo pussiryhmä oikeasti kahjo. Tämä nyt on yksi tämän hetken muoti-ilmiöistä kun niin vimmatusti "vaikutetaan", mutta eivät Madonna ja Kiss kauaa jaksa näitä kannustaa; muoti-ilmiöt vaihtuvat rivakasti noissa piireissä.
Sinä olet aika intohimoinen pussifani, sinä et ehkä hylkää heitä vankilaan?
Putinin diktatuurissa tarvitaan kahjoja tekoja, koska kaikki ei-kahjot keinot on kuitenkin kielletty.
Mutta onhan se outoa, että "kahjosta teosta" joutuu pitkäksi aikaa vankilaan!
Olen todellakin Pussy Riot -fani enkä heitä hylkää, koska he kuuluvat niihin harvoihin rohkeisiin ihmisiin Venäjällä. Ei Neuvostoliiton aikanakaan moni lähtenyt "toisinajattelijaksi", koska se oli niin vaarallista. Nämä naiset menevät vankilaan kaikkien venäläisten edun nimessä.
Quote from: Dilat Laraht on 22.08.2012, 21:25:13
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:09:48
Sinä tunnut viettävän aikasi loukkaantumalla koko ajan milloin mistäkin. Siitä huolimatta sillä ei ole merkitystä pohdittaessa sitä, onko joku oikeasti loukannut jotakuta. Jonkun loukkaantuminen kun ei ollenkaan todista sitä, että joku on loukannut.
Ihmisen valvollisuus on ottaa käyttäytymissäännöistä selvää, ennenkuin menee vaikkapa kirkkoon. Se mitä pussyt ajattelevat tai lausuvat kristinuskosta käydessään kirkossa tai sen ulkopuolella on yhdentekevää, EVVK: pussyilkaa kirkon ulkopuolella. Samoin on totaalisen yhdentekevää tässä yhteydessä, miten kaduilla saa tai ei saa osoittaa mieltä Venäjällä tai miten papit nuolevat roistomaisten vallanpitäjien persettä: kirkot jätetään rauhaan.
Juu, kirkot jätetään rauhaan samalla tavalla kuin autokorjaamot, sikalat ja kirjastot. Eli jos sinne menee pitämään mielenosoitusta, tulkoon sakotetuksi muutamalla kymmenellä eurolla, koska tila ei ole julkinen samalla lailla kuin katu.
Ongelma Venäjällä vaan on se, että ei mielen osoittaminen onnistu kadullakaan, koska heti joutuu miliisin väkivallan kohteeksi.
Quote from: Dilat Laraht on 22.08.2012, 21:26:39
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:22:45
Jos joku tulee "häiriköimään" kirkkoon, kun siellä rukoilet, ajattele,että se oli Jumalan tahto. Eihän mitään tapahdu vastoin hänen tahtoaan, jos kerran hän on asettanut Putininkin valtaan. Miksi loukkaannut siis Jumalan teosta?
Häiriköinti ei ole Jumalan työtä vaan lähtöisin Saatanasta.
Jos pidät
Putinia Jumalan työnä etkä Saatanan työnä, kyllä häiriköt menevät myös Jumalan teosta.
Näin se vaan on.
Quote from: Emo on 22.08.2012, 21:30:56
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:18:46
Quote from: Emo on 22.08.2012, 12:23:33
Tästä porukasta voinee olla varma, että he toistavat toimensa heti, kun vankilan ovi selän takana sulkeutuu ja vapaus koittaa :D
Miksi sinun mielestäsi ei saisi järjestää performansseja Putinin diktatuuria vastaan?
Miksi Putinin hallinto on sinulle niin tärkeä?
Mikä se broilerimasturbaatio oli? Joku mainitsi täällä siitä, mutta tarkemmin: mitä sillä vastustettiin. Putinia? Miksi broileri?
Tämä on minun silmissäni säälittävää. Vähempikin "kohautus" riittäisi, varmaan Venäjälläkin?
Oletko siis sitä mieltä, että jokainen sellainen ihminen pitää laittaa vankilaan vuosikausiksi, jonka jotakin tekoa pitää "säälittävänä" yksikin maapallon ihminen (esim. Emo)?
Vai mitä mieltä siis olet?
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:18:46
Quote from: Emo on 22.08.2012, 12:23:33
Tästä porukasta voinee olla varma, että he toistavat toimensa heti, kun vankilan ovi selän takana sulkeutuu ja vapaus koittaa :D
Miksi sinun mielestäsi ei saisi järjestää performansseja Putinin diktatuuria vastaan?
Miksi Putinin hallinto on sinulle niin tärkeä?
Putin'in hallinto on tärkeä siksi koska se on venäläisten itsensä valitsema hallinto. Se sai eniten ääniä viimeksi pidetyissä vaaleissa. Toisekseen pidän kyseisissä vaaleissa vähemmän kannatusta saanutta porukkaa (=kommunistit) vielä paljon huonompana vaihtoehtona.
Arvostellakin saa jos noudattaa siinä yhteydessä kyseisen maan lakeja. Tuomittavaa on se että tahallaan ja suunnitelmallisesti syyllistytään rikokseen vain siksi että saataisiin oma mielipiden paremmin julkisuuteen. Siis jo lähtökohtaisesti tehdään sellaisia tekoja että poliisi pidättää ja laittaa putkaan. Sitten toinen porukka ryhtyy huutamaan apua putkaan joutuneille. Naurettavaa toimintaa.
Tällaisista yleisen huomion saamiseksi tehdyistä rikoksista tulee antaa riittävän ankara rangaistus jotta se ehkäisee vastaavien tekojen toistumisen.
Quote from: jopelius on 22.08.2012, 22:08:58
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:18:46
Quote from: Emo on 22.08.2012, 12:23:33
Tästä porukasta voinee olla varma, että he toistavat toimensa heti, kun vankilan ovi selän takana sulkeutuu ja vapaus koittaa :D
Miksi sinun mielestäsi ei saisi järjestää performansseja Putinin diktatuuria vastaan?
Miksi Putinin hallinto on sinulle niin tärkeä?
Putin'in hallinto on tärkeä siksi koska se on venäläisten itsensä valitsema hallinto. Se sai eniten ääniä viimeksi pidetyissä vaaleissa. Toisekseen pidän kyseisissä vaaleissa vähemmän kannatusta saanutta porukkaa (=kommunistit) vielä paljon huonompana vaihtoehtona.
Arvostellakin saa jos noudattaa siinä yhteydessä kyseisen maan lakeja. Tuomittavaa on se että tahallaan ja suunnitelmallisesti syyllistytään rikokseen vain siksi että saataisiin oma mielipiden paremmin julkisuuteen. Siis jo lähtökohtaisesti tehdään sellaisia tekoja että poliisi pidättää ja laittaa putkaan. Sitten toinen porukka ryhtyy huutamaan apua putkaan joutuneille. Naurettavaa toimintaa.
Tällaisista yleisen huomion saamiseksi tehdyistä rikoksista tulee antaa riittävän ankara rangaistus jotta se ehkäisee vastaavien tekojen toistumisen.
Putin ei ollut venäläisten valitsema presidentti, koska maassa ei vallitse sananvapaus eikä poliittinen toiminta ole vapaata. Siellä ei esim. ole voinut perustaa puolueita vapaasti eikä asettua ehdolle presidentin vaalissa. Jos yrittää asettua Putia vastaan, joutuu vankilaan 10 vuodeksi (ensi alkuun) kuten Hodorkovski.
Koska todellisia oppositiovoimia ei oteta mukaan Putinin määräyksestä, Putinin vastaehdokkaiksi jäivät surkeat kommunistit ja Zhirinovski.
Mitenkäs arvostelet diktatuurihallntoa "laillisesti" kun arvosteleminen estetään väkivalloin?
Ja ihan huippua oli se, että vaadit ankaria vankeusrangaistuksia kaikille niille, jotka tekevät jotakin saadakseen huomiota. :facepalm:
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 22:15:12
Ja ihan huippua oli se, että vaadit ankaria vankeusrangaistuksia kaikille niille, jotka tekevät jotakin saadakseen huomiota. :facepalm:
En vaatinut rangaistusta heille jotka tekevät - jotakin -.
Kirjoitin vain että
rikoksista tulee antaa riittävän ankarat tuomiot. Tähdennän vielä. Siis
rikoksista tulee antaa sellaiset tuomiot että se toimii pelotteena ja ehkäiseen
rikosten uusimista.
Miksi vääristelet toisten kirjoituksia?
Lisäksi Hodorkovski on myös rikollinen. Hän hankki öljy-yhtiöomaisuutensa tekemiensä rikosten avulla kuten niin monet muut oligarkit. Kuvitteletko että hän sai haltuunsa ison osan Venäjän öljyvarallisuudesta kovan yrittämisen ja työnteon avulla?
En oikein ymmärrä miksi häntä pitäisi sääliä?
Muuten en halua kommentoida enempää Hodorkovskin tekemisiä koska se menee jo hieman OT:ksi.
Quote from: Emo on 22.08.2012, 15:07:59
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 15:00:18
Quote from: Emo on 22.08.2012, 14:47:12
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:42:16
Quote from: Markku Stenholm on 22.08.2012, 14:37:29
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 14:32:31
Eiköhän tuo ole ihan sanavapauden mukaista.
Olisi tuo Venäjällä jossain klubeilla tai netissä, mutta tuskinpa olisi Suomessa, jos kyseessä olisi islamin usko.
En todellakaan usko, että saisin syytteitä, jos sanoisin pyhä paska, pyhä paska, allahin paska.
Sopii kokeilla seuraavalla moskeijavierailulla.
Uskonrauhan rikkomisesta voisin saada korkeintaan jotkut rapsut, en jumalanpilkasta.
Saattaisit saada rauhannyrkistä.
:D Niin, pitää muistaa, että bonuksena voi tulla muslimien oma rangaistuskäytäntö päälle.
Sikäli tietysti valitsivat helpon maalin, kristillisyyteen kuuluu armo, armeliaisuus ja anteeksianto eikä vihaan vastaaminen vihalla, kuten islamissa.
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 22:27:55
Sikäli tietysti valitsivat helpon maalin, kristillisyyteen kuuluu armo, armeliaisuus ja anteeksianto eikä vihaan vastaaminen vihalla, kuten islamissa.
Tästä saattais joku fanaattinen uskontokriitikko ratketa riemuun, mutta minä olen maltillinen 8)
Quote from: Elcric12 on 22.08.2012, 22:41:00
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 22:27:55
Sikäli tietysti valitsivat helpon maalin, kristillisyyteen kuuluu armo, armeliaisuus ja anteeksianto eikä vihaan vastaaminen vihalla, kuten islamissa.
Tästä saattais joku fanaattinen uskontokriitikko ratketa riemuun, mutta minä olen maltillinen 8)
Väitätkö ettei näin tässäkin tapauksessa olisi?
QuoteKirkko antoi lausuntonsa Moskovan patriarkaatin verkkosivuilla pian tuomion julkistamisen jälkeen
Lausunnossa todetaan "punkrukouksen" tuottaman tuomion perusteet, jumalanpilkka ja pyhäinhäväistys.
Samalla se kuitenkin pyytää armoa tuomituille.– Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö tuomioistuimen päätös olisi oikea, mutta pyydämme valtion virkamiehiä osoittamaan lain sallimissa rajoissa armoa, toiveena, etteivät tuomitut enää toista herjaavia toimiaan, lausunnossa sanotaan.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/8857-venajan-ortodoksikirkko-pussy-riotin-vankilatuomiot-kohtuuttomia
Sharia olisi vaatinut ihan jotain muuta.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 22:15:12
Putin ei ollut venäläisten valitsema presidentti, koska maassa ei vallitse sananvapaus eikä poliittinen toiminta ole vapaata.
1) Kukas Putinin valitsi, jos ei venäläiset?
2) Jos maassa ei vallitse sananvapaus, niin miten on mahdollista, että ...
- Tässä Pussy Rivot pitää ennaltailmoittamatonta ja luvatonta performangea Kremlissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,74161.msg1093943.html#msg1093943). Tästä, eikä mistään muistakaan aiemmista jutuista ja Putinin solvaamisesta ei ole tullut mitään syytteitä ja rangaistuksia.
- Tässä pusseja puolustavat asianajajat ovat julkaisseet avoimen kirjeen Novaja Gazetassa (jossa kirjeessä tosin valehtelevat Venäjän huliganismi-lakipykälän sisällön). linkki (http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html)
- Tässä radio Eho Moskvyn sivu (http://echo.msk.ru/). Vapaasti puhuvat siellä asioista. Etusivulla oli juttu, joka otsikoitu "Farssimainen "noitavaino" paljasti Putinin hallinnon todelliset kasvot." linkki (http://www.inopressa.ru/article/20Aug2012/inotheme/farce.html)
.. ja sitten väität, että sananvapaus puuttuu. Ei nyt väitteesi ihan nappaa.
3) Tässä poliittinen oppositio kokoontuu mielenosoitukseen kerrankin rauhallisesti esiintyen. video (http://www.youtube.com/watch?v=_YcurZHQc6w&feature=related)
Kaikki nämä kohdat kumoavat väitteesi. Jos haluat saada muut uskomaan väitteitäsi, niin silloin joudut tuomaan esille luotettavina pidettäviä lähteitä ja näyttöjä, joita tähän mennessä ei ole sinulta vielä tainnut näkyä täällä yhtäkään.
EDIT pieni täydennys
Quote from: jopelius on 22.08.2012, 22:27:33
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 22:15:12
Ja ihan huippua oli se, että vaadit ankaria vankeusrangaistuksia kaikille niille, jotka tekevät jotakin saadakseen huomiota. :facepalm:
En vaatinut rangaistusta heille jotka tekevät - jotakin -.
Kirjoitin vain että rikoksista tulee antaa riittävän ankarat tuomiot. Tähdennän vielä. Siis rikoksista tulee antaa sellaiset tuomiot että se toimii pelotteena ja ehkäiseen rikosten uusimista.
Miksi vääristelet toisten kirjoituksia?
Lisäksi Hodorkovski on myös rikollinen. Hän hankki öljy-yhtiöomaisuutensa tekemiensä rikosten avulla kuten niin monet muut oligarkit. Kuvitteletko että hän sai haltuunsa ison osan Venäjän öljyvarallisuudesta kovan yrittämisen ja työnteon avulla?
En oikein ymmärrä miksi häntä pitäisi sääliä?
Muuten en halua kommentoida enempää Hodorkovskin tekemisiä koska se menee jo hieman OT:ksi.
Sinä olet edellä kertonut monessa verenhimoisessa viestissäsi, että kannatat Pussy Riotin naisille pidempää kuin kahden vuoden vankeutta. Et puhunut yleisellä tasolla. En siis vääristellyt kirjoituksiasi.
Minulle ei ole rikos vastustaa diktatuuria vaikka diktatuuri sitä rikokseksi kutsuisikin. Siitähän Pussy Riot rangaistuksen todellisuudessa sai.
Hodorkovskin laitettiin vankileirille, koska hän aikoi käyttää rahojaan Putinin vastustamiseen. Näin se vain on ihan riippumatta siitä miten hän hankki omaisuutensa. Hän muuten hankki sen ostamalla ihmisiltä yksityistämisseteleitä ja ostamalla niillä valtion yrityksiä.
Venäjällä on hyvin vaikea vastustaa Putinia normaalein keinoin, koska siitä joutuu helposti tyrmään. Pussy Riotin naiset ovat juuri tämän vuoksi turvautuneet näyttäviin tempauksiin, jotta saisivat sanansa kuuluville edes sillä keinoin.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:50:32
Quote from: Emo on 22.08.2012, 21:30:56
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 21:18:46
Quote from: Emo on 22.08.2012, 12:23:33
Tästä porukasta voinee olla varma, että he toistavat toimensa heti, kun vankilan ovi selän takana sulkeutuu ja vapaus koittaa :D
Miksi sinun mielestäsi ei saisi järjestää performansseja Putinin diktatuuria vastaan?
Miksi Putinin hallinto on sinulle niin tärkeä?
Mikä se broilerimasturbaatio oli? Joku mainitsi täällä siitä, mutta tarkemmin: mitä sillä vastustettiin. Putinia? Miksi broileri?
Tämä on minun silmissäni säälittävää. Vähempikin "kohautus" riittäisi, varmaan Venäjälläkin?
Oletko siis sitä mieltä, että jokainen sellainen ihminen pitää laittaa vankilaan vuosikausiksi, jonka jotakin tekoa pitää "säälittävänä" yksikin maapallon ihminen (esim. Emo)?
Vai mitä mieltä siis olet?
Mikä se broilerimasturbaatiojuttu oli?
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 22:52:39
QuoteKirkko antoi lausuntonsa Moskovan patriarkaatin verkkosivuilla pian tuomion julkistamisen jälkeen
Lausunnossa todetaan "punkrukouksen" tuottaman tuomion perusteet, jumalanpilkka ja pyhäinhäväistys.
Samalla se kuitenkin pyytää armoa tuomituille.– Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö tuomioistuimen päätös olisi oikea, mutta pyydämme valtion virkamiehiä osoittamaan lain sallimissa rajoissa armoa, toiveena, etteivät tuomitut enää toista herjaavia toimiaan, lausunnossa sanotaan.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/8857-venajan-ortodoksikirkko-pussy-riotin-vankilatuomiot-kohtuuttomia
Sharia olisi vaatinut ihan jotain muuta.
Sharia muuten ehti jo vaatia ihan muuta.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/8814-venajan-muslimit-pussy-riot-ei-ansaitse-lievaa-tuomiota
QuoteVenäläinen, huliganismista syytettynä oleva punk- ja persormanssiryhmä Pussy Riot ei saa sympatiaa Venäjän muslimeilta.
Venäjän islamilaisen neuvoston puheenjohtajan mukaan islamin usko ei salli lievää tuomioita tai hellävaraista kohtelua silloin, kun joku häpäisee pyhiä paikkoja tahallaan. Mukhammedgali Khuzin otti kantaa Pussy Riot ryhmän esitykseen sen jälkeen kun Vologdan imaami oli julkisesti puolustanut heitä. Myös Venäjän muftien neuvosto on ilmaissut olevansa eri mieltä Vologdan imaanin kanssa.
– Jos nämä naiset olisivat esiintyneet moskeijassa, heidät olisi annettu vanhojen naistemme koulutettavaksi ja luovutettavaksi edelleen lain täytäntöön panijoille, sanoi Mukhammedgali Khuzin Interfaxin haastattelussa.
Minkähän lain täytäntöönpanijoille? :flowerhat:
Quote from: akez on 22.08.2012, 23:03:31
1) Kukas Putinin valitsi, jos ei venäläiset?
Putin.
Quote from: akez on 22.08.2012, 23:03:31
2) Jos maassa ei vallitse sananvapaus, niin miten on mahdollista, että ...
- Tässä Pussy Rivot pitää ennaltailmoittamatonta ja luvatonta performangea Kremlissä (http://hommaforum.org/index.php/topic,74161.msg1093943.html#msg1093943). Tästä, eikä mistään muistakaan aiemmista jutuista ja Putinin solvaamisesta ei ole tullut mitään syytteitä ja rangaistuksia.
Ei Venäjällä vielä olekaan Neuvostoliiton aikaista sortoa. Mutta etkös huomaa, että Pussy Riotin on pidettävä performanssinsa ilman lupaa, koska Putinin vastaisiin mielenosoituksiin ei juuri saa lupia erityisesti Moskovan keskustassa. Sananvapautta ei ole se, että joku onnistuu joskus pitämään pienen mielenosoituksen ilman, että suuret miliisijoukot ryntäävät heti mukiloimaan ja raahaamaan vankilaan.
Quote from: akez on 22.08.2012, 23:03:31
.. ja sitten väität, että sananvapaus puuttuu. Ei nyt väitteesi ihan nappaa.
Sananvapautta ei ole se, että joku uskaltaa joskus julkisesti arvostella Putinia vaikka sellaiseen ei virallista lupaa saisikaan. Sananvapautta on se, että mielenosoituksiin ei edes tarvita lupaa (vain ennakkoilmoitus) eikä mielenosoituksia hajoteta, että televisio avataan myös oppositiolle, että suurimmissa sanomalehdissä myös oppositio saa tuoda esiin mielipiteensä jne.
Quote from: akez on 22.08.2012, 23:03:31
3) Tässä poliittinen oppositio kokoontuu mielenosoitukseen kerrankin rauhallisesti esiintyen. video (http://www.youtube.com/watch?v=_YcurZHQc6w&feature=related)
Kaikki nämä kohdat kumoavat väitteesi. Jos haluat saada muut uskomaan väitteitäsi, niin silloin joudut tuomaan esille luotettavina pidettäviä lähteitä ja näyttöjä, joita tähän mennessä ei ole sinulta vielä tainnut näkyä täällä yhtäkään.
Sorry, yksikään linkkisi ei kumoa väitettäni. En näet ole sitä väittänyt, että Venäjällä oltaisiin taas Stalinin ajoissa, jolloin Pussy Riotin jäsenet ja kaikki muutkin eri mieltä olevat olisi heti ammuttu.
Sananvapautta ei ole se, että maassa onnistutaan pitämään luvattomia mielenilmaisuja ilman, että miliisi hajottaisi tilaisuuden. Vaikka yksi hyvin lyhyistä performansseista olisi onnistuttu pitämään jopa Punaisella torilla.
Sananvapautta olisi se, että sellaisia mielenosoituksia voisi pitää
ilman lupaa. Kuten vaikkapa Suomessa.
Sananvapautta ei ole sekään, että mielenosoitukselle annetaan
joskus lupa.
Sananvapautta ei ole sekään, että sallitaan joitakin radioasemia, jotka eivät ole täysin Putinin takana. Sananvapautta olisi se, että sellaisia radio- ja TV-asemia ei jatkuvasti ahdisteltaisi. Sananvapautta olisi myös se, että myös oppositio saisi sanansa kuuluviin valtakunnallisessa mediassa, jota Putin kontrolloi.
Kyllä, Putin on sallinut vaalien jälkeen sen, että kerran kuukaudessa Moskovassa järjestetään hänen vastainen mielenosoitus. Mutta muuten se on lähes mahdotonta. Sopii kysyä Garri Kasparovilta.
Sananvapautta ei ole, jos sananvapautta saa käyttää vain kun hallitsija antaa erikseen siihen luvan.
Quote from: Emo on 22.08.2012, 23:36:33
Mikä se broilerimasturbaatiojuttu oli?
Ei aavistustakaan.
Täällä siitä Voina Groupin broileriesityksestä on muutama kuva:
http://theendofbeing.com/2010/07/30/voina-vaginal-liberation-of-food/
Ideana oli jonkinlainen ruoan vaginaalinen vapautus.
Quote from: Nationalisti on 22.08.2012, 10:07:16
Miten tuomio voi olla väärä jos se on lainmukainen?
Siten, että laki on väärä.
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 23:52:00
Quote from: Emo on 22.08.2012, 23:36:33
Mikä se broilerimasturbaatiojuttu oli?
Ei aavistustakaan.
No pitäis sun tietää, jos tosi fani olet.
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 23:52:48
Täällä siitä Voina Groupin broileriesityksestä on muutama kuva:
http://theendofbeing.com/2010/07/30/voina-vaginal-liberation-of-food/
Ideana oli jonkinlainen ruoan vaginaalinen vapautus.
En viitsi katsoa yötä vasten. Näin jo viime yönä pahaa unta, mikä on harvinaista. Palaan asiaan huomenna päivällä, kiitosta vaan :D
Quote from: Emo on 22.08.2012, 23:55:53
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 23:52:48
Täällä siitä Voina Groupin broileriesityksestä on muutama kuva:
http://theendofbeing.com/2010/07/30/voina-vaginal-liberation-of-food/
Ideana oli jonkinlainen ruoan vaginaalinen vapautus.
En viitsi katsoa yötä vasten. Näin jo viime yönä pahaa unta, mikä on harvinaista. Palaan asiaan huomenna päivällä, kiitosta vaan :D
Joo ymmärrän oikein hyvin. Ei ehkä kannata muutenkaan katsoa, mitään lisäarvoa kuvissa ei ole, suurinpiirtein se mitä voit kuvitellakin.
Quote from: Emo on 22.08.2012, 23:54:36No pitäis sun tietää, jos tosi fani olet.
Olen pahoillani! :(
Tämä loppu sitten vastausta akezille:
Tässä muutamia esimerkkejä Venäjän sananvapauden tilasta. Putinin vastustajat eivät pääse esittämään näkemyksiään televisiossa, joten kadut ovat ainoa paikka (älkää tarjotko nettikeskusteluita).
Näin Venäjän miliisi kohtelee shakkimestari Garri Kasparovia kolmessa eri tilanteessa:
Garry Kasparov arrested at Pussy Riot trial protest (http://www.chessdom.com/garry-kasparov-arrested-at-pussy-riot-trial-protest/)
Kasparov Arrested As Putin Tightens Grip (http://www.moscow-life.com/news/news/112-Kasparov_Arrested_As_Putin_Tightens_Grip)
Former Chess Champion Is Arrested at Protest March in Moscow (http://www.nytimes.com/2007/04/15/world/europe/15russia.html?_r=1&hp)
http://nyt.fi/20120822-kannattajat-ovat-ymmaertaeneet-pussy-riotin-vaeaerin/?ref=tf_iNytboksi
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 23:50:59
Sananvapautta olisi se, että sellaisia mielenosoituksia voisi pitää ilman lupaa. Kuten vaikkapa Suomessa.
Et Arto varmasti muista Markoa, joka osoitti eduskunta talon edessä mieltä. Ethän sinä hänestä voi mitään tietää kun ei hesari siitä kirjoittanut. Silloin ainakin oli lupa lappu (http://4.bp.blogspot.com/_rngItexqVkg/S27F6_qMi-I/AAAAAAAAAtQ/TVN-0OsMHUc/s1600-h/05012010_MIELENOSOITUSLUPA.jpg) oltava - tai muuten...
Miten sitten kävikään.
"Poliisi ilmoitti eilen Marko Sihvoselle että "roskat pitää saada alta pois" kun Putin tulee ja että Helsingin kaupunki on antanut määräyksen viskata Markon asuntovaunu nosturilla mereen (Itämereen, jonka suojelusta Putin on tulossa -ainakin näin ilmoitetaan- neuvottelemaan )Eli Markon mielenosoitus, johon oli vielä poliisin allekirjoittama lupalappukin, päättyi kurjasti: http://www.youtube.com/watch?v=FwDhMN-mu7w
Quote
Suora lainaus lakiopuksesta : "Poliisi voi – yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan – osoittaa mielenosoituksen siirrettäväksi toiseen, mielenosoituksen kannalta sopivaan? paikkaan, mikäli se a) vaarantaa ihmisten turvallisuutta, b) aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle, c) häiritsee kohtuuttomasti sivullisia tai liikennettä, taikka d) häiritsee valtiovierailua tai julkisyhteisön järjestämää kansainvälistä tilaisuutta".
Venäjän lakiin pitäisi saada myös tuo kohta. Tai antaa olla. Ei minua niin paljoa häiritse mitä rajan takana tekevät. En heitä kuitenkaan täysin ymmärrä. Jos Venäjällä piestään mielenosoittajia, se on minulle vain elokuvan loppukohtaus jossa paha voittaa. Jos taas Suomessa piestään mielenosoittajia, se pistää oikeasti vituttamaan.
Näin Suomessa.
Oletko kuullut? Etkö ole kuullut? Suomessa ei pahemmin mielenosoituksista valtamedia uutisoi. Paitsi jos mieltään osoittaa muutama Vihreä kansanedustaja rasismia ja vihapuheita vastaan. Silloin on mediaa enemmän paikalla kuin "mielenosoittajia".
Quote from: sivullinen. on 23.08.2012, 00:57:10
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 23:50:59
Sananvapautta olisi se, että sellaisia mielenosoituksia voisi pitää ilman lupaa. Kuten vaikkapa Suomessa.
Et Arto varmasti muista Markoa, joka osoitti eduskunta talon edessä mieltä. Ethän sinä hänestä voi mitään tietää kun ei hesari siitä kirjoittanut. Silloin ainakin oli lupa lappu (http://4.bp.blogspot.com/_rngItexqVkg/S27F6_qMi-I/AAAAAAAAAtQ/TVN-0OsMHUc/s1600-h/05012010_MIELENOSOITUSLUPA.jpg) oltava - tai muuten...
Miten sitten kävikään.
Sorry, mielenosoituksen varjolla ei suinkaan saa majoittua mihin tahansa pitkiksi ajoiksi. Muutenhan kuka tahansa voisi majoittua vuosikausiksi asuntovaunuihin vaikka Kolmen sepän patsaalle vetoamalla "mielenosoitukseen".
Joten palaapa asiaan, kun sinulla on antaa joku todellinen esimerkki.
Mielenosoitukseen oli ilmeisesti pyydettävä lupa, koska se tapahtui Eduskunnan alueella. Ei siis ollut julkista tilaa. Mielenosoituksia saa pitää ilman lupaa vain julkisessa tilassa. Ei esimerkiksi naapurin omakotitalon tontilla tai kauppakeskuksissa.
Asiasta kerrottiin muuten mediassa runsaastikin. Myös Helsingin Sanomissa. Tietäisit sen, jos lukisit sanomalehtiä.
Nopealla googlettamalla kolme esimerkkiä ja viimeisin on hesarista:
http://yle.fi/uutiset/tausta_marko_sihvosen_syomalakko/6150703
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010021111102032_uu.shtml
http://m.hs.fi/inf/infomo?site=hs&view=mainchild&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1135253216057
Quote from: sivullinen. on 23.08.2012, 00:57:10
Oletko kuullut? Etkö ole kuullut? Suomessa ei pahemmin mielenosoituksista valtamedia uutisoi. Paitsi jos mieltään osoittaa muutama Vihreä kansanedustaja rasismia ja vihapuheita vastaan. Silloin on mediaa enemmän paikalla kuin "mielenosoittajia".
Kyllä mielenosoitukset uutisoidaan mutta ei tietenkään sellaisia tapahtumia, jossa yksi ihminen käy huutelemassa jotakin.
Quote from: Arto Luukkainen on 23.08.2012, 01:08:28
Mielenosoitukseen oli ilmeisesti pyydettävä lupa, koska se tapahtui Eduskunnan alueella. Ei siis ollut julkista tilaa. Mielenosoituksia saa pitää ilman lupaa vain julkisessa tilassa. Ei esimerkiksi naapurin omakotitalon tontilla tai kauppakeskuksissa.
Entä venäläisissä kirkoissa?
Quote from: sivullinen. on 23.08.2012, 01:10:49
Quote from: Arto Luukkainen on 23.08.2012, 01:08:28
Mielenosoitukseen oli ilmeisesti pyydettävä lupa, koska se tapahtui Eduskunnan alueella. Ei siis ollut julkista tilaa. Mielenosoituksia saa pitää ilman lupaa vain julkisessa tilassa. Ei esimerkiksi naapurin omakotitalon tontilla tai kauppakeskuksissa.
Entä venäläisissä kirkoissa?
Siksipä muutaman kympin sakkotuomio olisikin ollut paikallaan.
Venäläisissä kirkoissa eivät kokoonnu terroristit. Moskeijoissa sitä lajia sikiää.
Miksi pitää puolustaa jotain pervomanssia ja kirkon rienaamista. Menisivät moskeijoihin performeeraamaan, imaamit heittäisivät parit fatwat ja päästäisiin eroon moisista taiteilijoista.
Quote from: Joe on 23.08.2012, 04:12:49
Miksi pitää puolustaa jotain pervomanssia ja kirkon rienaamista. Menisivät moskeijoihin performeeraamaan, imaamit heittäisivät parit fatwat ja päästäisiin eroon moisista taiteilijoista.
Punk on nykyään puhdasta viihdettä. Ei kannata ottaa riskejä, jotka voisivat vaikuttaa huonolla tavalla markkinoihin.
Noita venäisten femakkojen temppuja en miksikään Punk-musiiksi lukisi, paremminkin oli kyseessä venäläisen taiteenteon nykytilan esiintuonti. Siis täyttä sitä ihteensä.
Tässä mieliyhtyeeni tavaraa, eli punk-rockin ikonit http://www.youtube.com/watch?v=UW8UlY8eXCk&feature=list_other&playnext=1&list=AL94UKMTqg-9CSd5U3bKUXquneynGiLDPe
Punkin idea ei ollut kirkon rienaaminen, kapinaa kyllä.
Pussy Riotille ja heidän "faneilleen" voisikin todeta
http://www.youtube.com/watch?v=N7HNJVnn9Ms&feature=related
:)
Quote from: Arto Luukkainen on 22.08.2012, 23:50:59
Quote from: akez on 22.08.2012, 23:03:31
1) Kukas Putinin valitsi, jos ei venäläiset?
Putin.
No, jaa. Eipä Garry Kasparovista, eikä kenestäkään muustakaan ehdokkaasta olisi Venäjällä presidenttiä tullut, vaikka olisivat tv:ssä näkyneet 24/7, koska ei heillä ollut riittävästi kannatusta. Kommarit lienee olisivat olleet se kaikkein kehnoin vaihtoehto. Vähän yli 20 vuotta sitten maa oli totalitaarinen diktatuuri ja vaaleissa oli vaalipiiriä kohden vain yksi puolueen asettama ehdokas, jolle muistaakseni teoriassa pystyi antamaan ei-äänen - jos uskalsi. Eteenpäin ovat niistä ajoista menneet.
Havaitsin, että vaaleista tosiaan oli rutkasti kritiikkiä jaeltu, mutta samoin myös vastakritiikkiä. Epäselvyyksiä vaaleissa oli mitä ilmeisimmin ollut ja kaikenlaista filunkia, mutta eivät ne lopullista tulosta olisi juurikaan heilauttaneet.
Suomen ulkoministeriön sivuilla todetaan maan puoluejärjestelmästä:
"Venäjällä on monipuoluejärjestelmä. Puolueiden määrä väheni 2000-luvulla merkittävästi ja vuoden 2011 lopulla Venäjällä oli vain seitsemän rekisteröityä puoluetta, jotka voivat asettaa ehdokkaita federaatio- ja aluetason vaaleissa. Keväällä 2012 tehdyn lakimuutoksen jälkeen puolueen rekisteröimiseksi vaadittavaa jäsenmäärää laskettiin huomattavasti ja uusia puolueita rekisteröidään viikoittain. Kesäkuun 2012 lopussa Venäjän oikeusministeriön ylläpitämässä puoluerekisterissä oli 29 puoluetta ja kymmeniä puolueita on hakenut rekisteröintiä. Aiemman 45 000 jäsenen sijaan uuden lain mukaan rekisteröintiin riittää 500 jäsentä." linkki (http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=17963&contentlan=1&culture=fi-FI)
Garry Kasparovista todetaan wikipediassa, että "hän oli perustamassa Toinen Venäjä -oppositioliikettä, joka on kirjava joukko kommunisteja, liberaaleja, kansallisbolševikkeja, ihmisoikeusaktivisteja ja mitä erilaisimpia ihmisiä." Eipä liene ihme, että on pakastebroilerihanuristeja puolustamassa, kun ei taida enää muuta jakoa noissa kuvioissa olla. Mitenkähän olisi hanuristeille käynyt Stalinin aikaan?
Quote from: akez on 23.08.2012, 20:07:42
No, jaa. Eipä Garry Kasparovista, eikä kenestäkään muustakaan ehdokkaasta olisi Venäjällä presidenttiä tullut, vaikka olisivat tv:ssä näkyneet 24/7, koska ei heillä ollut riittävästi kannatusta. Kommarit lienee olisivat olleet se kaikkein kehnoin vaihtoehto. Vähän yli 20 vuotta sitten maa oli totalitaarinen diktatuuri ja vaaleissa oli vaalipiiriä kohden vain yksi puolueen asettama ehdokas, jolle muistaakseni teoriassa pystyi antamaan ei-äänen - jos uskalsi. Eteenpäin ovat niistä ajoista menneet.
Kannatusta tulee vain siten, että on julkisuudessa ja saa puhua vapaasti televisiossa ja lehdissä. Se ei voi olla diktatuurin ja vaalivilpin jne puolustelu, että äänestäjät eivät tunne ketään muita koskapa diktaattori ei ole päästänyt näitä julkisuuteen.
Kasparovin tapaus kuitenkin todistaa, että Venäjällä ei ole vapaita vaaleja eikä sananvapautta. On esimerkiksi mahdotonta tulla mukaan presidenttikisaan ja ottaa esille Putinin osuutta Moskovan talojen räjäytyksiin, teatterikaappaukseen ja Beslaniin puhumattakaan Tsetsenian sodan yksityiskohdista.
Totta kai tilanne on parempi kuin Neuvostoliiton aikaan ja kommunistit eivät todellakaan ole vaihtoehto. Mutta silti edelleen äänestäjillä on käytännössä vain kaksi vaihtoehtoa eli kyllä- tai ei-äänen antaminen Putinille.
Se tietysti on totta, että Putinilla on nykyisessä tilanteessa aitoakin kannatusta paljon. Varttunut väestö erityisesti on aina ja kaikkialla haluton suurempiin muutoksiin.
Quote from: akez on 23.08.2012, 20:07:42
Suomen ulkoministeriön sivuilla todetaan maan puoluejärjestelmästä:
Puolueiden määrä ei vielä ratkaise. Tarvitaan ensin vaalit, joissa puolueet ovat saaneet toimia vapaasti. Vielä sellaisia vaaleja ei ole ollut. Hyvä sinänsä että puolueen rekisteröintiin riittää nyt vain 500 ääntä. Siti viranomaiset voivat edelleen hylätä puolueen rekisteröinnin, jos kannattajakorteissa löytyy "epäselvyyksiä". Tätä keinoahan Putin on käyttänyt niin innokkaasti tähän asti, että todellisia oppositiopuolueita ei ole voinut perustaa tai ainakaan ne eivät ole saaneet osallistua vaaleihin.
Quote from: akez on 23.08.2012, 20:07:42
Garry Kasparovista todetaan wikipediassa, että "hän oli perustamassa Toinen Venäjä -oppositioliikettä, joka on kirjava joukko kommunisteja, liberaaleja, kansallisbolševikkeja, ihmisoikeusaktivisteja ja mitä erilaisimpia ihmisiä." Eipä liene ihme, että on pakastebroilerihanuristeja puolustamassa, kun ei taida enää muuta jakoa noissa kuvioissa olla. Mitenkähän olisi hanuristeille käynyt Stalinin aikaan?
On selvää että monenlaiset oppositiovoimat tulevat mukaan ainoan potentiaalisen Putinin haastajan taakse kun muita mahdollisuuksia ei ole. Ei se ole Kasparovin viaksi kuitenkaan että hänen tukenaan on myös "vääriä" ihmisiä. Samalla tavoin Suomessa esim. vihreissä ja RKP:ssä on kannattajia oikeistolaisista stalinisteihin, koska joku yhteinen tavoite yhdistää (vihreät arvot, ruotsin kieli, virkapaikat).
Totta kai Pussy Riotin naisille olisi käynyt huonosti Stalinin aikana. Se on kuitenkin vain kunniaksi heille. Putin olisi sen sijaan menestynyt ja se on vain miinukseksi hänelle.
Quote from: sivullinen. on 23.08.2012, 01:10:49
Quote from: Arto Luukkainen on 23.08.2012, 01:08:28
Mielenosoitukseen oli ilmeisesti pyydettävä lupa, koska se tapahtui Eduskunnan alueella. Ei siis ollut julkista tilaa. Mielenosoituksia saa pitää ilman lupaa vain julkisessa tilassa. Ei esimerkiksi naapurin omakotitalon tontilla tai kauppakeskuksissa.
Entä venäläisissä kirkoissa?
Arto, unohdit vastata tähän. Mikä on kantasi? Olisiko Pussy Riotin jäsenten pitänyt pyytää lupa kirkossa tapahtuvaan "mielenilmaukseen"?
Quote from: sivullinen. on 24.08.2012, 12:03:57
Quote from: sivullinen. on 23.08.2012, 01:10:49
Quote from: Arto Luukkainen on 23.08.2012, 01:08:28
Mielenosoitukseen oli ilmeisesti pyydettävä lupa, koska se tapahtui Eduskunnan alueella. Ei siis ollut julkista tilaa. Mielenosoituksia saa pitää ilman lupaa vain julkisessa tilassa. Ei esimerkiksi naapurin omakotitalon tontilla tai kauppakeskuksissa.
Entä venäläisissä kirkoissa?
Arto, unohdit vastata tähän. Mikä on kantasi? Olisiko Pussy Riotin jäsenten pitänyt pyytää lupa kirkossa tapahtuvaan "mielenilmaukseen"?
En jaksa vastata kaikkiin Iltalehden palstan tai suomi24.fi;n tasoisiin trollikysymyksiin.
Mutta Venäjällä täytyy anoa lupa
kaikkiin mielenosoituksiin, joten Venäjän lain mukaan heidän olisi pitänyt pyytää lupa. Ja totta kai heidän olisi pitänyt pyytää lupa myös tilan omistajalta eli ilmeisesti Venäjän ortodoksiselta kirkolta.
Lupaa ei tietenkään olisi herunut Venäjän viranomaisilta eikä kirkolta, joten eipä Pussy Riotin kannattanut käyttää aikaa luvan pyytämiseen. Siksipä moraalisesti olisi tietysti ollut oikein, että he olisivat saaneet muutaman kymmenen euron sakot koska pitivät performanssin ilman tilan omistajan lupaa. Mutta koska heitä pidettiin aiheettomasti vangittuna ainakin seitsemän kuukautta ennen tuomion julistamista, heille olisi pitänyt maksaa Venäjän valtion pussista tuntuvat korvaukset.
Sen sijaan moraalisesti ottaen Pussy Riotin naisten ei olisi pitänyt maksaa edes sakkoa siitä, ettähe pitivät mielenosoituksen ilman diktatuurihallinnon lupaa.
Eipä tuossa Suomen sensuurissa kehumista ole. Katselin erään paikallisrdion levystövalintaa ja siellä Irwin Goodmanin 3:n kappalein: Mutakuono ja lakupelle, joten tekstiviestillä maksettu levy soitettiin saate terveisin: Mukavaa kuntavaalisyksyä. Kun menin uudelleen katsomaan levystövalikoimaa oli ko. levyt poistettu valikoimasta.........joten silleen. Vaikkakin tuskin minkään muun paikallisradiosta olisi alunperinkään edes löytynyt em. levyä.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.08.2012, 12:14:19
Lupaa ei tietenkään olisi herunut Venäjän viranomaisilta eikä kirkolta, joten eipä Pussy Riotin kannattanut käyttää aikaa luvan pyytämiseen.
Yritän ymmärtää logiikkaasi. Suomessa Marko osoitti mieltään poliisilta saamallaan luvalla eduskuntatalon edessä, mutta se oli väärin. Venäjällä taas Pussy Riot osoitti mieltään kirkossa ilman lupaa, mutta se oli oikein. Eduskuntatalo kuulunee Suomessa poliisin valvonta-alueeseen, joten poliisin antaman luvan olisi pitänyt riittää mielenosoitukseen. Kirkossa toimintaan taas Suomessakin tarvitsee luvan - ja jos sitä ei pyydä, ei sitä ainakaan saa. Suomessa muuten Pussy Riotin tukijoukot
pyysivät lupaa kirkon käyttöön tukipropagandakuviin. Eivät saaneet, joten ottivat kuvat ulkopuolella. Oli turhaa ajan käyttöä pyytäminen, vai?
Quote from: Arto Luukkainen on 24.08.2012, 12:14:19
Sen sijaan moraalisesti ottaen Pussy Riotin naisten ei olisi pitänyt maksaa edes sakkoa siitä, että he pitivät mielenosoituksen ilman diktatuurihallinnon lupaa.
Tähän koko keskustelu tiivistyy. Onko oikein osoittaa mieltään? Se riippuu siitä oletko nykyisen hallinnon kannalla vai vastaan. Sinä vastustat selvästi Venäjän hallintoa - Putinia. Siksi mielestäsi kaikki keinot Putinin kaatamiseksi ovat hyväksyttäviä, ja Putin ei tietenkään saisi mitenkään vastustella. Kerroppa vielä mitä mieltä olet islamistitaistelija Doku Umarovin, joka yrittää saada Venäjälle sharia lain voimaan, Moskovan metroon kohdistuvista iskuista? Heidi Hautala on ainakin Dokun puolella, kuten Pussy Riot iskun taustallatoiminut Suomi-Venäjä-seurakin. Hautalan luvalla hän saa ylläpitää omaa tiedotuskanavaansa - Kavkazcentteriä (http://www.kavkazcenter.com/eng/) - Suomessa jakaakseen tietoa aatetovereilleen.
Go Doku, go.
http://www.youtube.com/watch?v=ibWSymI_B3c
http://www.youtube.com/watch?v=bqhK1OL17TA
QuoteThe Catholic Church has pressed charges against a trio of Pussy Riot copycats who disrupted a service in Cologne Cathedral on Sunday – if charged and convicted they could be jailed for longer than their heroines.
http://www.thelocal.de/national/20120823-44541.html
Oh my nose, KGB:n pitkä koura yltää jo Saksaan.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/timo-soini-pussy-riotista-kyynisesti-tehty-harkittu-provokaatio
Timo Soini Pussy Riotista: "Kyynisesti tehty harkittu provokaatio"
Performanssiryhmä Pussy Riotin Moskovassa saama tuomio puhuttaa maailmaa. Mitä ajattelette tapauksesta?
"Lavrov sanoi yhteen kysymykseen vastatessaan, että Euroopan ei pitäisi unohtaa kristillisiä juuriaan. Se oli kyllä mainiota kuultavaa! Totta kai pitää olla sananvapaus arvostella Putinia ja hänen hallintoaan. Mutta se, että he menivät performanssinsa tekemään Kristus Vapahtajan kirkkoon, niin olisivatkohan menneet moskeijaan? Jos he olisivat punkanneet jossain puiston kulmassa, niin eihän siihen olisi kiinnitetty mitään huomiota."
"Se oli äärimmäisen kyynisesti tehty harkittu provokaatio, joka saavutti juuri sen mitä haluttiin. Maailmanlaajuinen hässäkkä, ja nyt kaikki kitaranrämpyttäjätkin ovat sitten maailmanpolitiikan asiantuntijoita."
Pidittekö kahden vuoden vankeustuomiota kohtuullisena?
"Tuomio on tietenkin liian kova. Ei tämmöisestä pidä kakkua tuomita. Sananvapaus pitää olla, mutta hyvän maun rajoissa."
Onko kirkko mielestänne sovelias paikka poliittiselle performanssille?
"Ei. Minulla on kirkolle ihan toinen tarkoitus. Minusta tulijan pitää kunnioittaa sitä tilaa ja sanomaa. En oikein tykkää, että ihmisten pyhiä arvoja loukataan."
QuoteVaihda pussit Assangeen!
Bulgarialaiset journalistit ehdottivat länttä vaihtamaan Moskovan kanssa "hallitusten uhreja".
Komsomolskaja Pravda 23.8.2012 juttu venäjäksi (http://kompravda.eu/daily/25937.4/2884033/)
Lännessä organisoitu kampanja iskulauseella "Vapauttakaa Pussy Riot!" muistuttaa kylmän sodan ajoista. Saharovin puolesta ei lähdetty näin liikkeelle ... Mutta kuinka pelastaa lavoilla riekkuva pilkkatroikka?
No, hyödynnetään menneitä kokemuksia, keksivät bulgarialaiset "Sega"-lehden journalistit pilke silmäkulmassa ja ehdottivat nokkelaa temppua, jolla tilanne selviää. "Jos meidän demokraattinen yhteiskuntamme arvostaa näin Pussy Riotia ja vainoaa taas WikiLeaks perustaja Julian Assangea, niin meidän tulisi ehdottaa Moskovalle reilua vaihtokauppaa: antakaa meille "pussymme", niin me annamme teille Assangemme", - ehdottavat bulgaarit.
Kuvitelkaa näkymää: kuuluisa Potsdamin Glienicker Brücke, jossa vuonna 1962 huippuvakoojamme Rudolf Abel vaihdettiin alasammuttuun amerikkalaiseen lentäjä Francis Powersiin. Tällä kertaa vain toiselle puolelle siltaa ilmaantuvat PR-impyeet hiihtopipot maskeina ja toiselle puolelle – harmaatukkainen metroseksuaali Assange. Länsi antaa meille "päänsärkynsä", ja me annamme heille - omamme.
"Pussit" varmasti tulevat olemaan tyytyväisiä – sillä he voivat sitten laulaa kimpassa Björkin kanssa tai lähteä kiertueelle Madonnan kanssa. Häh? – he lupasivat! ... Jos muuta ei mieleen juolahda, niin aina voi heittää uusinnat punk-rukouksesta vaikka Lontoon Westminster Abbeyssä tai Pariisin Notre Damessa.
Myöskään Assange ei tappion kärsineenä kieltäydy: hänen ei tarvitse enää ikiaikoja kyhjöttää Ecuadorin lähetystössä Britannian pääkaupungissa. Jossa lymyää vielä mahdollisuus tulla luovutetuksi USA:han, missä uhkana on teloitus. Joten ilolla hän lähtee Moskovaan ja sitten, jos haluaa, voi nousta rauhassa lentokoneeseen ja porhaltaa Ecuadoriin – poliittinen turvapaikka on sieltä jo luvattu.
Skenaario on tietenkin humoristinen, mutta tuskin realistinen. Koska, kuten "Sega"-lehti täysin vakavissaan toteaa analysoidessaan hypeä Pussy Riotin ympärillä, "olemme kaikki valmiita puhumaan demokraattisten arvojen puolesta, mutta pääosin vain silloin, kun ne koskevat joitakin muita, kun meitä itseämme".
SAMAAN AIKAAN
Eesti aikoo ärsyttää "pusseilla" Venäjää
Narvan linnoitukseen ripustetaan kooltaan kolmikerroksisen talon kokoinen PR-puolustuslakana.
Idea malliin agit-plakaatti, joita kiinalaiset punakaartilaiset pystyttivät Amur-joen rannoille kulttuurivallankumouksen aikaan, juolahti eestiläisen kansanedustaja Juku-Kalle Raidin päähän. Raid ja Narvan museon työntekijät kirjoittivat jättiläismäiseen lakanaan iskulauseen venäjäksi, englanniksi ja eestiksi: "Vapautta et varasta! Vapauttakaa Pussy Riot!". Perjantaina he aikovat kiinnittää sen linnoituksen muuriin vastapäätä venäläistä Ivanogradia, joka sijaitsee Narva-joen toisella rannalla. "Ärsytin" tulee roikkumaan muurissa viikon ajan.
Paikkaa ei kansanedustajan mukaan valittu sattumalta. "Ihmiset, joita Venäjällä ei ymmärretä, voivat siirtyä sillan kautta rajan yli" - selitti hän lehtimiehille.
... ja siinäkö se kulki se Schengen raja? Ei ihme, että vuotaa kun seula.
Ranskan kampanjaa ...
QuoteDuflot huputtautui tukeakseen PR:ää
Asuntoministeri Cécile Duflot hupussa tukeakseen venäläisryhmää.
Le Figaro 23.8.2012 juttu ranskaksi (http://www.lefigaro.fr/politique/2012/08/23/01002-20120823ARTFIG00399-duflot-enfile-une-cagoule-pour-soutenir-les-pussy-riot.php)
(http://www.lefigaro.fr/medias/2012/08/23/6461ac52-ed33-11e1-841d-35b460be454d-493x328.jpg)
Asuntoministeri Cécile Duflot
(...)
Cécile Duflot on kuvattu torstaina Euroopan Ekologia-Vihreät päivillä (des Journées d'été d'Europe Écologie-Les Verts) Poitiersissa tukemassa Pussy Riotia. ....
Kampanjan takana ovat EELV:n militantit, jotka kulkevat myös nimellä Ecologeeks. "Kuvauttakaa itsenne hupussa kesäpäivien aikana Ecologeeks'ien ständillä Pussy Riotin tueksi. Me järjestämme naamarin ja hoidamme kuvien levityksen netissä", kerrotaan heidän nettisivustollaan. Kutsuun ovat tarttuneet myös muut henkilöt, kuten meppi Yves Cochet.
(http://www.lefigaro.fr/medias/2012/08/23/0da64cb4-ed34-11e1-841d-35b460be454d-493x325.jpg)
meppi Yves Cochet
Muistuttaa taannoista Suomen kukkahattukampanjaa. Liitteenä vielä kuva, josta tulee lähinnä K.K.K mieleen.
EDIT typo
Venakot voisivat vaihtaa kolme pimppaa ("pussya") yhteen miehekkeeseen ("manning"), mutta jenkit ("yank, yank") panevat vastaan.
Quote from: Nationalisti on 24.08.2012, 14:39:42
QuoteThe Catholic Church has pressed charges against a trio of Pussy Riot copycats who disrupted a service in Cologne Cathedral on Sunday – if charged and convicted they could be jailed for longer than their heroines.
http://www.thelocal.de/national/20120823-44541.html
Oh my nose, KGB:n pitkä koura yltää jo Saksaan.
Jep. Tuosta on tulossa kolme vuotta vankeutta. Saksan lakien mukaan siis. Liberaalit länsimaat ovat käyneet aika vähiin. Onko Suomemme ainoa sellainen Saksan ja Venäjän välissä? Täällähän saa vapaasti pilkata Jumalaa, mutta ei Muhammedia tai Heidi Hautalaa.
Quote from: sivullinen. on 24.08.2012, 13:41:17
Quote from: Arto Luukkainen on 24.08.2012, 12:14:19
Lupaa ei tietenkään olisi herunut Venäjän viranomaisilta eikä kirkolta, joten eipä Pussy Riotin kannattanut käyttää aikaa luvan pyytämiseen.
Yritän ymmärtää logiikkaasi. Suomessa Marko osoitti mieltään poliisilta saamallaan luvalla eduskuntatalon edessä, mutta se oli väärin. Venäjällä taas Pussy Riot osoitti mieltään kirkossa ilman lupaa, mutta se oli oikein. Eduskuntatalo kuulunee Suomessa poliisin valvonta-alueeseen, joten poliisin antaman luvan olisi pitänyt riittää mielenosoitukseen. Kirkossa toimintaan taas Suomessakin tarvitsee luvan - ja jos sitä ei pyydä, ei sitä ainakaan saa. Suomessa muuten Pussy Riotin tukijoukot pyysivät lupaa kirkon käyttöön tukipropagandakuviin. Eivät saaneet, joten ottivat kuvat ulkopuolella. Oli turhaa ajan käyttöä pyytäminen, vai?
Selitin jo aemmin Markon tapauksen. Miksi jatkat trollaamista asian tiimoilta? Mielenosoituksen varjolla ei tietenkään saa jäädä asumaan kuukausikaupalla maanomistajan alueelle. Ei sellaista poliisin lupaa ollutkaan, joka olisi tarjonnut Markolle oikeuden asettua pysyvästi asumaan sille paikalle. Poliisin lupia ei mielenosoitukseen Suomessa edes tarvita. Poliisi voi vain olla puuttumatta mielenosoituspaikkaan, jos mielenosoituksesta ei ole liikaa häiriötä. Eduskunta taitaa sijaita omalla tontillaan, joten vain Eduskunta voi antaa luvan sen alueella pidettävään mielenosoitukseen.
Ei Markon mielenosoituksessa mitään väärää ollut vaikka ei hänellä tainnut mitään asiaa ollakaan. Mutta mielenosoituksen on oltava ajaltaan rajoitettu.
Pussy Riotin luvaton mielenosoitus kesti noin minuutin. Minä hyväksyn sen moraalisesti, koska Venäjä on diktatuuri, jossa luvan kanssa ei mieltä juuri voi osoittaa. Mutta muutaman kymmenen euron sakko olisi toki ollut paikallaan.
Marko oli sen sijaan aikeissa jäädä paikalle asumaan kuukausikaupaksi ilman että hänellä oli edes mitään selkeää sanottavaa.
Marko-tapauksesta saat vapaasti trollata miten kauan hyvänsä. En selitä kuitenkaan enää samaa uudelleen.
Quote from: sivullinen. on 24.08.2012, 13:41:17
Quote from: Arto Luukkainen on 24.08.2012, 12:14:19
Sen sijaan moraalisesti ottaen Pussy Riotin naisten ei olisi pitänyt maksaa edes sakkoa siitä, että he pitivät mielenosoituksen ilman diktatuurihallinnon lupaa.
Tähän koko keskustelu tiivistyy. Onko oikein osoittaa mieltään? Se riippuu siitä oletko nykyisen hallinnon kannalla vai vastaan. Sinä vastustat selvästi Venäjän hallintoa - Putinia. Siksi mielestäsi kaikki keinot Putinin kaatamiseksi ovat hyväksyttäviä, ja Putin ei tietenkään saisi mitenkään vastustella. Kerroppa vielä mitä mieltä olet islamistitaistelija Doku Umarovin, joka yrittää saada Venäjälle sharia lain voimaan, Moskovan metroon kohdistuvista iskuista? Heidi Hautala on ainakin Dokun puolella, kuten Pussy Riot iskun taustallatoiminut Suomi-Venäjä-seurakin. Hautalan luvalla hän saa ylläpitää omaa tiedotuskanavaansa - Kavkazcentteriä (http://www.kavkazcenter.com/eng/) - Suomessa jakaakseen tietoa aatetovereilleen.
Go Doku, go.
http://www.youtube.com/watch?v=ibWSymI_B3c
http://www.youtube.com/watch?v=bqhK1OL17TA
Minun mielestäni mielenosoitusten on oltava sallittuja asiasta riippumatta. Putin ei siis saa vastustaa sitä, että kansalaiset käyttävät sananvapauttaan häntä vastaan mutta kyllä kaikin mokomin häntä kannattaviakin mielenosoituksia saa järjestää.
Uskon että olet valmis trollaamaan loputtomasti aiheen vierestä, joten Doku-kysymykseesi en vastaa. Mutta tsetseeneille toki kuuluu itsenäisyys ja venäläisten miehitysjoukkojen pitäisi poistua Tsetseniasta.
Quote from: Markku Stenholm on 24.08.2012, 22:16:23
Quote from: Nationalisti on 24.08.2012, 14:39:42
QuoteThe Catholic Church has pressed charges against a trio of Pussy Riot copycats who disrupted a service in Cologne Cathedral on Sunday – if charged and convicted they could be jailed for longer than their heroines.
http://www.thelocal.de/national/20120823-44541.html
Oh my nose, KGB:n pitkä koura yltää jo Saksaan.
Jep. Tuosta on tulossa kolme vuotta vankeutta. Saksan lakien mukaan siis. Liberaalit länsimaat ovat käyneet aika vähiin. Onko Suomemme ainoa sellainen Saksan ja Venäjän välissä? Täällähän saa vapaasti pilkata Jumalaa, mutta ei Muhammedia tai Heidi Hautalaa.
Saksassakin mahdollinen tuomio on eri asia kuin laissa määrätty maksimirangaistus. Sama pätee Suomessa, jossa rangaistus on useimmiten lain tarjoama minimi.
Ihme että tällaisia perusasioita pitää selittää.
Saksassa "rikos" oli toki hieman pahempi kuin mitä Pussy Riot teki, koska siellä häirittiin käynnissä olevaa jumalanpalvelusta siinä missä kirkko taisi olla lähes tyhjä kun Pussy Riot teki performanssinsa. Kuvissa ei ainakaan näy juuri muita kuin kirkon omaa väkeä.
Quote from: Arto Luukkainen on 24.08.2012, 23:07:56
Saksassakin mahdollinen tuomio on eri asia kuin laissa määrätty maksimirangaistus. Sama pätee Suomessa, jossa rangaistus on useimmiten lain tarjoama minimi.
Katsellaan nyt. Itse olen yllättynyt, että kirkko yleensä vei asian oikeuteen. Ei se huvikseen sitä tee. Saksan oikeuslaitos ei myöskään toimi huvikseen. Eli tästä todellakin voi tulla lain määräämä maksimirangaistus.
Suomessa ei sovelleta Jumalanpilkkaa koskevia lakeja muuta kuin islamin uskon ollessa kyseessä, joten Suomi ei ole vertailukelpoinen tässä.
Quote from: Kristiina on 22.08.2012, 23:52:48
Täällä siitä Voina Groupin broileriesityksestä on muutama kuva:
http://theendofbeing.com/2010/07/30/voina-vaginal-liberation-of-food/
Ideana oli jonkinlainen ruoan vaginaalinen vapautus.
Eihän tosta puutu muuta kuin kansanasu pönkkähameineen. Olisi saanut pöllittyä kaikkia kaupan kanat.
Uusimpaan Helsingin kaupungin sosiaaliviraston 400€ tuen piiriin kuuluvaan Kansanhame DeLuxe malliin saa nyt tarjouksena yhteensopivan ostoskärryn hameen alle.
Lisäkommenttina hämmentää tämä johtajamme Timo Suuren suopea suhtautuminen kirkon häpäisyyn.
Oliko kyseessä vääränlajinen katolilaisuus? Ei siitä kakkua saa antaa, sakkoa vaan jokunen ruplako sitten.
Poliisikoira saa varmasti traumoja, kun yhtä pro bolshevikkifasisti pelleä ei tuomittu puremisesta.
Pravda 24-08-2012 http://www.hs.fi/ulkomaat/Kasparov+todettiin+syytt%C3%B6m%C3%A4ksi++ei+purrut+poliisia/a1305595185663 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kasparov+todettiin+syytt%C3%B6m%C3%A4ksi++ei+purrut+poliisia/a1305595185663)
Quote from: Marjapussi on 25.08.2012, 04:25:02
Poliisikoira saa varmasti traumoja, kun yhtä pro bolshevikkifasisti pelleä ei tuomittu puremisesta.
Pravda 24-08-2012 http://www.hs.fi/ulkomaat/Kasparov+todettiin+syytt%C3%B6m%C3%A4ksi++ei+purrut+poliisia/a1305595185663 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kasparov+todettiin+syytt%C3%B6m%C3%A4ksi++ei+purrut+poliisia/a1305595185663)
Nyt taitaa hesarin uutiset taas kerran olla omasta hatusta. Katsoin oppositiohenkisen Eho Moskvyn juttuja, eikä siellä mitään tuollaista puhuttu. Kasparovin vain todettiin sanovan puremisväitettä panetteluksi. Samoin Telegrafin jutussa (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/9498519/Chess-champion-Garry-Kasparov-cleared-of-Pussy-Riot-protest.html) todetaan, että ...
"Mr Kasparov, an opposition leader, was among dozens of activists picked out of a crowd and detained outside the court where the Pussy Riot trial ended in two-year jail sentences for three female band members on August 17.
The 49-year-old was speaking to journalists when police grabbed him and carried him to a waiting van. Four witnesses confirmed that is what happened during the court hearings, the Interfax news agency reported.
A court on Friday said police witnesses had not proven that he had taken part in an unsanctioned protest and acquitted him."I think it's a very important day, a historical day, because for the first time in our courts, the evidence of a policeman was not accepted just because he wears a uniform," Mr Kasparov said after the decision.
(...)
Mr Kasparov could still face criminal charges based on a police officer's accusation that the opposition leader bit him while he was being detained. Police have sent documents about that accusation to federal investigators for review, Interfax said."
Purentajuttua ei tuon mukaan ole vielä käsitelty ja kumottu, vain osanotto luvattomaan mielenosoitukseen.
Quote from: Markku Stenholm on 25.08.2012, 00:50:52
Quote from: Arto Luukkainen on 24.08.2012, 23:07:56
Saksassakin mahdollinen tuomio on eri asia kuin laissa määrätty maksimirangaistus. Sama pätee Suomessa, jossa rangaistus on useimmiten lain tarjoama minimi.
Katsellaan nyt. Itse olen yllättynyt, että kirkko yleensä vei asian oikeuteen. Ei se huvikseen sitä tee. Saksan oikeuslaitos ei myöskään toimi huvikseen. Eli tästä todellakin voi tulla lain määräämä maksimirangaistus.
Trol-lol-loo.
Saksan oikeuslaitos toimii yhtä tosissaan kuin muissakin länsimassa eli ei suinkaan sovella maksimirangaistuksia jokaisessa oikeusjutussa, jossa tuomio langetetaan. Aika perusasioita täss sinulle selitän.
Se että kirkko vie asian oikeuteen, ei tietenkään todista sen puolesta, että se vaatisi nimenomaan maksimirangaistusta.
Quote from: Marjapussi on 25.08.2012, 04:25:02
Poliisikoira saa varmasti traumoja, kun yhtä pro bolshevikkifasisti pelleä ei tuomittu puremisesta.
Pravda 24-08-2012 http://www.hs.fi/ulkomaat/Kasparov+todettiin+syytt%C3%B6m%C3%A4ksi++ei+purrut+poliisia/a1305595185663 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kasparov+todettiin+syytt%C3%B6m%C3%A4ksi++ei+purrut+poliisia/a1305595185663)
Toisin kuin valehtelet, Kasparov ei ole bolshevikkifasisti.
Le Parisien (24.8.2012) on samoilla linjoilla muiden näkemieni juttujen kanssa (poislukien hyysäri). linkki (http://www.leparisien.fr/international/moscou-kasparov-relaxe-24-08-2012-2135958.php). Jutun lopussa on video Kasparovin pidätyksestä.
"Tuomioistuin vapautti perjantaina entisen shakin maailmanmestari Garry Kasparovin syytteestä koskien laittoman mielenosoituksen organisointia. ... Häntä uhkaa kuitenkin yhä 5 vuoden leirituomio "poliisin puremisesta" Pussy Riot jupakan yhteydessä.
(...)
.... Garry Kasparov kiistää [puremisen] ja syyttää poliisin pidättäneen hänet ilman syytä ja hakanneen häntä. Asia on siirretty Venäjän tutkintakomitealla, joka vastaa USA:n FBI:ta. Se päättää aloitetaanko rikostutkinta ex-shakkimaailmanmestaria vastaan."
Asiasta on täällä ollut jo juttua, mutta tässä vielä bulgarialaislehden juttu (25.8.2012), jonka lopussa kuuluisa "museosessio" k-18 videolla. Leviää kuulema netissä. Jutun otsikko "Pussi Nadja loistaa myös pornoklipissä (video 18+)". linkki (http://www.bnews.bg/article-57528)
Jutun sisältö toistaa aiemminkin täällä jo kerrottuja asioita.
EDIT pieni täsmennys
Quote from: Arto Luukkainen on 25.08.2012, 10:40:05
Quote from: Marjapussi on 25.08.2012, 04:25:02
Poliisikoira saa varmasti traumoja, kun yhtä pro bolshevikkifasisti pelleä ei tuomittu puremisesta.
Pravda 24-08-2012 http://www.hs.fi/ulkomaat/Kasparov+todettiin+syytt%C3%B6m%C3%A4ksi++ei+purrut+poliisia/a1305595185663 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Kasparov+todettiin+syytt%C3%B6m%C3%A4ksi++ei+purrut+poliisia/a1305595185663)
Toisin kuin valehtelet, Kasparov ei ole bolshevikkifasisti.
QuoteIhmetystä ovat herättäneet Kasparovin liittolaiset ja erityisesti hänen vahvin tukijansa Toisessa Venäjässä, kielletyn kansallisbolševikkipuolueen entinen johtaja, kirjailija Eduard Limonov. Kasparovin mukaan liitto on väliaikainen eikä sitä ole yritetty salata. "Taistelussa diktatuuria vastaan juuri tällainen liitto on välttämätön", hän perusteli.[86]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Garri_Kasparov (http://fi.wikipedia.org/wiki/Garri_Kasparov)
Käsitääkseni Kasparov on kovin valmis yhteistyöhön bolshevikkifasistien kanssa.
Quote from: Marjapussi on 25.08.2012, 16:51:56
Käsitääkseni Kasparov on kovin valmis yhteistyöhön bolshevikkifasistien kanssa.
Hyvä että tunnustit valehdelleesi. Kasparov ei siis itse ole bolshevikkifasisti.
Kasparov on ihan oikeassa perusteluissaan yhteistyölle: "Taistelussa diktatuuria vastaan juuri tällainen liitto on välttämätön"
Suomenkin hallituksessa on nähty mitä ihmeellisimpiä yhteistyökuvioita vaikka ollaan sentään demokratiassa.
Quote from: Arto Luukkainen on 25.08.2012, 16:59:04
Hyvä että tunnustit valehdelleesi. Kasparov ei siis itse ole bolshevikkifasisti.
Ilmeisesti toinen meistä ei ymmärrä pro sanan merkitystä.
Quote from: Marjapussi on 25.08.2012, 17:49:17
Quote from: Arto Luukkainen on 25.08.2012, 16:59:04
Hyvä että tunnustit valehdelleesi. Kasparov ei siis itse ole bolshevikkifasisti.
Ilmeisesti toinen meistä ei ymmärrä pro sanan merkitystä.
Olennaista on vain se, että valehtelit Kasparovin omasta poliittisesta linjasta.
Suosittelen aina kaikille valehtelun välttämistä keskusteluissa, koska keskustelut ovat paljon hauskempia tosiasioiden varassa. Toki joskus valheelta näyttävä väite voikin olla vain sarkasmia tms. mutta nyt ei ollut sellaisesta kysymys.
Timo Suuri on antanut puheensa. Aiemmin hän on jo kehunut Sergei Lavrovia, ja kehottanut plokissaan kansalaisiamme kuuntelemana häntä kun itsekin kuuntelee.
http://timosoini.fi/2012/08/viikonlopun-satoa-ja-mietteita/
Quotexxx
Tiedän jotakin poliittisesta viestinnästä.
Harvoin mikään porukka saa omaa sanomaansa niin hyvin läpi kuin punkkarifeministiryhmä pussyriot.
Punavihreä tekopyhyys rehottaa: He julistavat vastustavansa uskonnon ja politiikan sotkemista toisiinsa. Ja tekivät juuri niin. Politiikkaa alttarilla.
Ja länsimaiset monistajat levittävät sanomaa -siis sitä, jolla sotkettiin uskontoa politiikkaan. Täysillä retkuun ja liberaalimedia riemuitsee. Ei sitä näköjään koskaan tiedä millä oksalla piru istuu.
Ja niin unohtui Hodorkovski Siperiaan...
Jotenkin tulee mieleen se 70/80-luvun suomettuneet poliitikot mitkä milloin milläkin tekosyyllä kovasti osoittivat tarvetta olla kovasti samaa mieltä itänaapurimme kanssa.
Soinin sanomisista tekee delikantteja se, että hän on kuitenkin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.
...
Quote
Viikonlopun parasta antia olivat lukuisat rutistukset ja tieto siitä, että tätä plokia luetaan.
Populistinen ploki? Kyllä. Kirjoitan niin, että itsekin ymmärrän. Tavallisen ihmisen puolesta.
:facepalm: :facepalm:
Soinilla hyvä kirjoitus. Kuinkas muutenkaan.
Quote from: hattiwatti on 27.08.2012, 13:14:04
Jotenkin tulee mieleen se 70/80-luvun suomettuneet poliitikot mitkä milloin milläkin tekosyyllä kovasti osoittivat tarvetta olla kovasti samaa mieltä itänaapurimme kanssa.
Soinin sanomisista tekee delikantteja se, että hän on kuitenkin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.
Niin? Ei tekopyhyyden osoittaminen ole puolen valitsemista. Minusta esimerkiksi Hautalan ja Tuomiojan sanomisista asian tiimoilta tekee mielenkiintoista se, että he ovat ministerejä, sekä etenkin Tuomiojan aiempi nihkeä suhtautuminen sananvapauden käyttöön Suomessa.
Quote from: Roope on 27.08.2012, 17:37:18
Quote from: hattiwatti on 27.08.2012, 13:14:04
Jotenkin tulee mieleen se 70/80-luvun suomettuneet poliitikot mitkä milloin milläkin tekosyyllä kovasti osoittivat tarvetta olla kovasti samaa mieltä itänaapurimme kanssa.
Soinin sanomisista tekee delikantteja se, että hän on kuitenkin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.
Niin? Ei tekopyhyyden osoittaminen ole puolen valitsemista. Minusta esimerkiksi Hautalan ja Tuomiojan sanomisista asian tiimoilta tekee mielenkiintoista se, että he ovat ministerejä, sekä etenkin Tuomiojan aiempi nihkeä suhtautuminen sananvapauden käyttöön Suomessa.
Tuomiojahan puolusti ansiokkaasti sananvapautta, kun Turussa linja-autoissa sai mainostaa
Jumala on, muttei saanut mainostaa
Jumalaa ei ole.
Petyin toisaalta Erkkiin Halla-aho-casen yhteydessä. Sananvapaus pitää hyväksyä, vaikka olisikin vastakkaista mieltä.
Quote from: kmruuska on 27.08.2012, 17:30:53
Quote from: Kristiina on 21.08.2012, 14:19:05
Quote from: Emo on 21.08.2012, 11:39:59
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.
Tuon edellisen postauksen linkistä otan tähän kuvan, joka myös mielestäni tukee näkemystäni, että Putinista ja Putinin vastustamisesta on kyse. Se on sitten eri asia, millä perustein tuomiot langetetaan eli mikä on se virallisesti ulospäin kerrottu rikkomus.
Eikö Emo kirkko kristittyjen pyhättönä ole sinulle itsessään pyhä? Sopiiko sinne tunkeutua noin tekemään omia "pyhää paskaa"-performanssejaan.
Miten taas nämä ryhmän muut tempaukset, ryhmäseksiä museossa ja ruokakaupassa broilereilla masturbointi, miten ne liittyvät mitenkään minkäänlaiseen poliittiseen kritiikkiin?
Tai sitten sen ison Stalinin terrorin kuudelle miljoonalle ukranaiselle uhrille omistetun ison krusifiksin kaataminen ukrainalaisen feministiryhmän toimesta, jota tämä "vittumellakka" pitää esikuvanaan. Miten tämä palvelee niin mitään, eikö tarkoituksena ollut vain sen ristin kaataminen, aika surullisilta papit näyttivät kun pystyttivät ristiä uudestaan.
Kerropa Kristiina miten joidenkin muiden jossain Ukrainassa tekemät tempaukset liittyvät Pussy Riotiin tai ovat heidän syytään ja miksi heidät pitäisi tuomita näistä muiden teoista? Pitäisikö heidät tuomita myös vaikka WTC-iskuista Gitmoon?
Lue koko ketju. Muistoristin kaataminen oli Femenin tuen osoitus Pussy Riotille.
Quote from: Kristiina on 27.08.2012, 17:11:23
Soinilla hyvä kirjoitus. Kuinkas muutenkaan.
En näe olennaisena mikä on Soinin kanta caseen. Huonompaa on se, että Soini ylipäätään ottaa kantaa tälläiseen, sen sijaan, että keskittyisi Suomen pään asiakysymyksiin.
Sikäli Soinin kuviota on hyvä pohtia, että hän taannoin suitsutti avoimesti plokissaan Sergei Levrovin puolesta, eli toisin sanoen ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajamme siis myöntää jakavansa Putinilaisen ulkopolitiikan. Ilmeisesti Soinin ainoa syy mainita näin, kun Lavrov oli jotain kristinuskomyönteistä maininnut casessa missä oli vittuiltu ensisijaisesti Kremlin ja kirkon ylilämpimille suhteille.
Quote from: Roope on 27.08.2012, 17:37:18
Quote from: hattiwatti on 27.08.2012, 13:14:04
Jotenkin tulee mieleen se 70/80-luvun suomettuneet poliitikot mitkä milloin milläkin tekosyyllä kovasti osoittivat tarvetta olla kovasti samaa mieltä itänaapurimme kanssa.
Soinin sanomisista tekee delikantteja se, että hän on kuitenkin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.
Niin? Ei tekopyhyyden osoittaminen ole puolen valitsemista. Minusta esimerkiksi Hautalan ja Tuomiojan sanomisista asian tiimoilta tekee mielenkiintoista se, että he ovat ministerejä, sekä etenkin Tuomiojan aiempi nihkeä suhtautuminen sananvapauden käyttöön Suomessa.
Totta, kaikkia poliitikkoja tulee valvoa.
Olen joillekkin punavihreille spostilistoille vittuillutkin Erkin kuningasajatuksesta kieltää nimimerkeillä kommunikointi. Samoin olen hommassa nostatellut kuinka Heidi Hautalan Tsetsenian suojatteihin kuuluu suoraan terroristiporukoita.
Kaikkia poliitikkoja tulee valvoa. Ovat hämärämpiä kuin uskotaankaan.
Quote from: kmruuska on 27.08.2012, 21:35:30
Quote from: Kristiina on 27.08.2012, 18:11:33
Quote from: kmruuska on 27.08.2012, 17:30:53
Quote from: Kristiina on 21.08.2012, 14:19:05
Quote from: Emo on 21.08.2012, 11:39:59
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Pussy Riot hyökkää Putinia vastaan, ja siinä sivussa Putinia pokkuroivaa Venäjän ortodoksikirkkoa vastaan. Mitään kristinuskonvastaisuutta en Pussy Riotin tekojen takana näe. Mutta Venäjän ortodoksinen kirkko on vallanpitäjän jatke yhteiskunnassa, lisäksi ortodoksikirkko suhtautuu hyvinkin nuivasti muihin kristittyihin kirkkokuntiin.
Tuon edellisen postauksen linkistä otan tähän kuvan, joka myös mielestäni tukee näkemystäni, että Putinista ja Putinin vastustamisesta on kyse. Se on sitten eri asia, millä perustein tuomiot langetetaan eli mikä on se virallisesti ulospäin kerrottu rikkomus.
Eikö Emo kirkko kristittyjen pyhättönä ole sinulle itsessään pyhä? Sopiiko sinne tunkeutua noin tekemään omia "pyhää paskaa"-performanssejaan.
Miten taas nämä ryhmän muut tempaukset, ryhmäseksiä museossa ja ruokakaupassa broilereilla masturbointi, miten ne liittyvät mitenkään minkäänlaiseen poliittiseen kritiikkiin?
Tai sitten sen ison Stalinin terrorin kuudelle miljoonalle ukranaiselle uhrille omistetun ison krusifiksin kaataminen ukrainalaisen feministiryhmän toimesta, jota tämä "vittumellakka" pitää esikuvanaan. Miten tämä palvelee niin mitään, eikö tarkoituksena ollut vain sen ristin kaataminen, aika surullisilta papit näyttivät kun pystyttivät ristiä uudestaan.
Kerropa Kristiina miten joidenkin muiden jossain Ukrainassa tekemät tempaukset liittyvät Pussy Riotiin tai ovat heidän syytään ja miksi heidät pitäisi tuomita näistä muiden teoista? Pitäisikö heidät tuomita myös vaikka WTC-iskuista Gitmoon?
Lue koko ketju. Muistoristin kaataminen oli Femenin tuen osoitus Pussy Riotille.
Öh, so? Mistä lähtien Pussy Riot on ollut vastuussa siitä mitä jotkut tekevät toisessa maassa heitä tukeakseen? Tulisiko sinut laittaa vastuuseen Breivikin teoista jos hän ilmoittaisi tukeneensa niillä sinua monikulttuurin vastustamisessasi?
Väitinkö että Pussy Riot pitäisi saattaa vastuuseen Femenin teoista? Missähän minä sellaista olen väittänyt (ihan niinkuin muutama päivä sitten olisin käynyt tämän saman keskustelun tuossa vähän ylempänä) Mutta risti kaadettiin nimenomaan tuenosoituksena Pussy Riotille, joten teot ovat yhteydessä toisiinsa. Pussy Riotkin pitää Femeniä esikuvanaan.
Oliko tämä jo mainittu?
Uskonto vs. toinen.
(http://bloggis.se/danpark/bilder/S5030311.jpg)
Venäläinen toimittaja: Pussy Riotin vangitseminen oli Putinin henkilökohtainen kostoArvostetun brittilehti The Guardianin kirjeenvaihtaja Luke Harding, kolumnisti Antti Rautiainen ja toimittaja Oksana Tselyseva keskustelivat Helsingin Kirjamessuilla muun muassa Pussy Riot -ilmiöstä.
Suomessa nykyisin asuvan, Venäjältä karkoitetun aktivisti-punkkari DJ Stalingradin oli myös tarkoitus puhua tilaisuudessa. Siviilinimeltään Pjotr Silajevina tunnettu mies kuitenkin jäi lomamatkallaan Espanjan poliisin haltuun. Silajev pakeni Venäjältä vuonna 2010 saatuaan syytteen mellakan järjestämisestä ja sai turvapaikan Suomesta.
- Poliisi otti hänet Espanjassa kiinni tämän hostellista. Hänet pidätettiin, koska hän on edelleen Interpolin listoilla. Suomi on kertonut Espanjan viranomaisille, että miehellä on turvapaikka Suomessa, mutta vielä hän ei ole saanut lupaa palata Suomeen, Tselyseva kertoo.
DJ Stalingradin tilanne puhuu puolestaan Venäjällä vallitsevasta surkeasta sananvapauden tilasta. Toinen esimerkki on punk-ryhmä Pussy Riotin jäsenten vangitseminen huliganismista. Venäläinen toimittaja ja kirjailija Oskana Tselysevalla on teoria, miksi Putin rankaisi naisia niin ankarasti.
- Uskon, että heidän tuomion taustalla on Putinin henkilökohtainen kosto. Viime vuoden tammikuussa sama porukka hyökkäsi Putinin macho-imagoa vastaan. Silloin heidän toiminnastaan ei ollut seurauksia, mutta kun Putin valittiin uudelleen presidentiksi, tuntui että hän vain odottaisi, että jotain pahempaa tapahtuisi, ja niin tapahtui. Putin on erittäin pakkomielteinen imagostaan.
Putinia kritisoinut naisryhmä on noussut tärkeään asemaan lännen median lisäksi myös Venäjällä.
- Pussy Riot ei ennen ollut bändinä mitenkään kuuluisa Venäjällä, heiltä oli ilmestynyt vain pari sinkkua. Tästä on kuitenkin noussut merkittävä tapaus myös Venäjän mediassa ja he ansaitsevat kaiken saamansa huomion. Ilmiöstä tuli länsimaissa iso juttu, koska se on niin lähellä populaarikulttuuria. Madonnan ja Paul McCartneyn Pussy Riot -sympatioilla oli suuri merkitys ilmiön nousuun, panelistit kertovat.
Venäjän toimintaan perehtyneet toimittajat eivät usko Pussy Riotin tilanteen paranevan tulevina vuosina.
- Putin nousi takaisin Kremliin toukokuussa ja aikoo olla siellä vielä vuosia. Pussy Riotille voidaan lukea uusia ja uusia syytteitä, niin kauan kun Putin aikoo olla vallassa, Harding uskoo.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/venalainen-toimittaja-pussy-riotin-vangitseminen-oli-putinin-henkilokohtainen-kos (http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/venalainen-toimittaja-pussy-riotin-vangitseminen-oli-putinin-henkilokohtainen-kos)
QuotePussy Riotin vangitseminen oli Putinin henkilökohtainen kosto
Ja tämä oli uutinen kenelle..?
QuotePussy Riotin vangitseminen oli Putinin henkilökohtainen kosto
Ja tämä oli uutinen kenelle..?
En oikein usko noihin salaliittoteorioihin. Putin ei ehkä pidä nuorisohuligaaneista ja haluaa esiintyä vahvana, muttei hän halua mitään ammattiloukkaantujan mainettakaan. Enempi tässä on kysymyksestä valtion suhteesta kirkkoon, joka sekin on toki huono juttu.
Suomalaisena tuskin voi sananvapaustuomioista vinkua Halla-ahon, Lehdon ym. rankaisemisten jälkeen. Häpeällistä toimintaa rajan molemmin puolin, joskin Pussy Riotin tapaus oli sakon arvoinen, koska siinä alustana käytettiin jotain muuta kuin paperia tai nettiä.
Quote from: Tuomas3 on 25.10.2012, 23:25:14
QuotePussy Riotin vangitseminen oli Putinin henkilökohtainen kosto
Ja tämä oli uutinen kenelle..?
En oikein usko noihin salaliittoteorioihin. Putin ei ehkä pidä nuorisohuligaaneista ja haluaa esiintyä vahvana, muttei hän halua mitään ammattiloukkaantujan mainettakaan. Enempi tässä on kysymyksestä valtion suhteesta kirkkoon, joka sekin on toki huono juttu.
Suomalaisena tuskin voi sananvapaustuomioista vinkua Halla-ahon, Lehdon ym. rankaisemisten jälkeen. Häpeällistä toimintaa rajan molemmin puolin, joskin Pussy Riotin tapaus oli sakon arvoinen, koska siinä alustana käytettiin jotain muuta kuin paperia tai nettiä.
Missä näet salaliiton?!?
Onhan yleisessä tiedossa oleva tunnettu tosiasia,että Venäjää on jo pitkään johtanut KGB (FSB) eli Putin.
esim.
QuoteTutkimus: Valtaosalla Venäjän eliitistä KGB- tai armeijatausta
Neljällä viidestä Venäjän valtiollisen eliitin jäsenestä on tausta turvallisuuspalvelussa tai armeijassa, kertoo vastikään julkaistu venäläinen tutkimus.
Tutkija Olga Kryštanovskajan moskovalaiselle Eliittien tutkimuskeskukselle laatimassa selvityksessä käytiin läpi yli tuhannen johtavan virkamiehen tausta.
Suurennuslasin alla olivat presidentinkanslian virkamiehet, ministerit, duuman puhemiehet, aluejohtajat ja tärkeimpien valtionyritysten johto.
"78 prosenttia Venäjän eliitistä on mitä todennäköisimmin ollut 'silovikeja' (voimaministeriöiden eli etenkin sisä- ja puolustusministeriön, armeijan ja turvallisuuspalvelun työntekijöitä)", Kryštanovskaja sanoi Reutersille.
Hän kuitenkin kieltäytyi paljastamasta nimiä, koska kertoi pelkäävänsä kostotoimia.
Koska KGB- tai FSB-taustaa ei välttämättä mainita virkamiesten elämäkerroissa, Kryštanovskaja on joutunut päättelemään henkilön menneisyyden ansioluetteloissa olevien aukkojen perusteella.
Kryštanovskajan mukaan armeija- ja KGB-taustaisten henkilöiden vaikutus maan johdossa on nykyään suurempi kuin neuvostoaikoina.
"Politbyroo ei ollut KGB:n organisaatio, vaan tasapainotti sen vaikutusta. Nykyinen "politbyroo" taas koostuu lähes pelkästään 'silovikeista', joilta puuttuu vastavoima."
Tutkimuksen mukaan yhä useamman venäläisen yhtiön hallituksessa istuu entisiä turvallisuuselinten miehiä. Tuorein esimerkki on kaasujätti Gazpromin varatoimitusjohtajaksi pari viikkoa sitten valittu Valeri Golubev.
Turvallisuustaustaiset henkilöt ovat nousseet Venäjän johtoon entisen tiedustelu-upseerin Vladimir Putinin presidenttikaudella.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Valtaosalla+Ven%C3%A4j%C3%A4n+eliitist%C3%A4+KGB-+tai+armeijatausta/1135223692038 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tutkimus+Valtaosalla+Ven%C3%A4j%C3%A4n+eliitist%C3%A4+KGB-+tai+armeijatausta/1135223692038)
QuotePutinismi on nimitys Venäjän presidentti, sittemmin pääministeri Vladimir Putinin harjoittamalle keskusjohtoiselle politiikalle. Putinismi määritellään useasti Venäjän voimaministeriöiden eli turvallisuuspalvelun, poliisin ja armeijan vallaksi. Vaikka Venäjällä on ulkoisesti kaikki demokratian perinteiset laitokset, maata johdetaan presidentin kansliasta käsin muun muassa turvallisuuspalvelun avulla...]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Putinismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Putinismi)
jne.jne......
Putinia arvostelevien on hyvä muistaa,että:
Quote from: K.K. on 11.10.2011, 13:29:42
Lehti: Venäjä antoi luvan tappaa "valtion viholliset"
[...Venäjän salaisen palvelun agenteille annettiin vuonna 2003 lupa tappaa ulkomailla asuvat henkilöt, joita pidettiin erittäin vaarallisina Venäjälle, kertoo brittisanomalehti The Daily Telegraph.
Lehden haltuunsa saamien salaisten asiakirjojen mukaan lupa tappaa tuli tiedustelupalvelu FSB:n johdolta...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti+Ven%C3%A4j%C3%A4+antoi+luvan+tappaa+valtion+viholliset/a1305546471414 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Lehti+Ven%C3%A4j%C3%A4+antoi+luvan+tappaa+valtion+viholliset/a1305546471414)
http://hommaforum.org/index.php/topic,59182.msg810249.html#msg810249 (http://hommaforum.org/index.php/topic,59182.msg810249.html#msg810249)
Quote from: K.K. on 25.10.2012, 23:52:24
Onhan yleisessä tiedossa oleva tunnettu tosiasia,että Venäjää on jo pitkään johtanut KGB (FSB) eli Putin.
Ja Tiitinen (Supo) istuu eduskunnassa puhemiehen edessä. Siitä käsin hän rankaisee jokaista anarkomarkoa, joka uhmaa lakia ja esivaltaa.
QuoteK.K.: Onhan yleisessä tiedossa oleva tunnettu tosiasia,että Venäjää on jo pitkään johtanut KGB (FSB) eli Putin.
Venäjällä presidentillä on eittämättä paljon valtaa ja niin saisi Suomessakin olla, kun en oikein tykkää noista seremoniamestareista. Venäjällä on muitakin kenellä on valtaa ja niitä keiden valtaan Putin ei uskalla tai kannatuksensa vuoksi halua puuttua. Putin on sen tason poliitikko, ettei hän taatusti janoa mitään henkilökohtaisia kostoja kakaroille.
QuoteNeljällä viidestä Venäjän valtiollisen eliitin jäsenestä on tausta turvallisuuspalvelussa tai armeijassa, kertoo vastikään julkaistu venäläinen tutkimus.
Kun katsoo NL:n vakoojien ja agenttien loputtomalta tuntuvaa määrää, niin ei liene ihme. Eikös kaikilla suomalaismiespresidenteillä ole armeijatausta, kuten monilla poliitikoillakin.
QuoteLehti: Venäjä antoi luvan tappaa "valtion viholliset"
Etenkin suurvalloilla on vastenmielinen tapa tappaa terroristeina pitämiään ilman oikeudenkäyntiä. CIA taitaa vielä kirkkaasti johtaa tappotilastoissa, joten valtion vihollisten tappamisessa Putinilla on vielä pitkä matka supervallaksi. Tämä ei tietenkään tee Venäjän toiminnasta sen hyväksyttävämpää, mutta ikävä totuus on se, että jos pelotteita ei ole, niin toiminta on muista piittaamatonta.
Quote from: Tuomas3 on 26.10.2012, 19:39:53
Eikös kaikilla suomalaismiespresidenteillä ole armeijatausta, kuten monilla poliitikoillakin.
Mahtoikohan Stålhbergillä olla? Hänhän oli nuori siihen aikaan kun Suomella ei ollut armeijaa. Mannerheimilla oli taustaa myös Venäjän armeijasta. ;) Puolustusministeri Haglundilla taas ei ole lainkaan. Hänellä on heinänuha; tai joku vastaava - haudanvakava - este. Minusta se ei ole kunniaksi. Minusta puolustusministerillä pitäisi olla armeija tausta - ja vaikka Maanpuolustuskorkeakoulun opintoja tai upseerin paperitkin. Jäsen
K.K. saa assosioida Ylen punaviherpasifisti viitekehyksessä; tai sitten tarkentaa mitä paheksui armeijataustassa.
Quote from: sivullinen. on 26.10.2012, 21:31:03
Quote from: Tuomas3 on 26.10.2012, 19:39:53
Eikös kaikilla suomalaismiespresidenteillä ole armeijatausta, kuten monilla poliitikoillakin.
Mahtoikohan Stålhbergillä olla? Hänhän oli nuori siihen aikaan kun Suomella ei ollut armeijaa. Mannerheimilla oli taustaa myös Venäjän armeijasta. ;)
Minulla sellainen kuva, että Suomen presidenteillä ei ennen Koivistoa ollut armeijataustaa kuin Mannerheimillä. Ehkä olen väärässä tai vain osittain oikeassa.
Voit olla oikeassa. Eihän meillä niin montaa presidenttiä ole sodan jälkeen ollutkaan - ja vanhat saattoivat olla liian vanhoja päästäkseen Puolustusvoimiin, joskin ...
Quote
K. J. Ståhlberg
Lauri Kristian Relander
P. E. Svinhufvud
Kyösti Kallio
Risto Ryti
J. K. Paasikivi
Tarja Halonen
Kukaan noista ei ole sivari. Sianpäänkin sotilasarvo on suojeluskunta-vääpeli. Rytikin on ollut suojeluskunnan palveluksessa.
http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,102169.180.html
... muutakin väitetään. Mutta Pekka Peitsestä meinasin mainita. Kirjoitti lehtiin sotaraportteja WWII aikaan, mutta onkohan mahtanut sotilasasetta kädessään pitää?
Kekkonen oli kyllä aseissa punakapinan aikaan, mutta tuskin taistelussa.
Quote from: Nikopol on 26.10.2012, 23:15:54
Kekkonen oli kyllä aseissa punakapinan aikaan, mutta tuskin taistelussa.
Ampui 17-vuotiaana rohkeasti aseettomia rivissä seisovia ikäisiään tytön tylleröitä, pojan kloppeja, vanhuksia ja taisipa mennä joku vaarallisempikin vanki. Jää taas Putin kakkoseksi. Mikä sitten katsotaan armeijataustaksi ja mikä ei. Maissa joissa on asevelvollisuus tuppaa armeijataustaa olemaan pakostakin.
Quote from: Tuomas3 on 27.10.2012, 00:17:02
Quote from: Nikopol on 26.10.2012, 23:15:54
Kekkonen oli kyllä aseissa punakapinan aikaan, mutta tuskin taistelussa.
Ampui 17-vuotiaana rohkeasti aseettomia rivissä seisovia ikäisiään tytön tylleröitä, pojan kloppeja, vanhuksia ja taisipa mennä joku vaarallisempikin vanki. Jää taas Putin kakkoseksi. Mikä sitten katsotaan armeijataustaksi ja mikä ei. Maissa joissa on asevelvollisuus tuppaa armeijataustaa olemaan pakostakin.
Mitenkä muuten oli, milloin alkoi asevelvollisuus Suomessa? Kekkonenhan oli kapinan aikaan 17, että joutuiko inttiin 20 vuotiaana?
Tuo muuten oli Kekkoselle kova trauma jälkeen päin, olla teloituskomppaniassa Haminassa.
Koivisto ensimmäinen SA-Int pressa!
Quote from: Tuomas3 on 27.10.2012, 00:17:02
Quote from: Nikopol on 26.10.2012, 23:15:54
Kekkonen oli kyllä aseissa punakapinan aikaan, mutta tuskin taistelussa.
Ampui 17-vuotiaana rohkeasti aseettomia rivissä seisovia ikäisiään tytön tylleröitä, pojan kloppeja, vanhuksia ja taisipa mennä joku vaarallisempikin vanki.
Olisit saanut olla sen kiltin, viattoman, pisamanaamaisen, ruotsinkielisen tytön tyllerön paikalla, jonka KKK eiku JMK eiku UKK ampui kuola valuen pitkin suojeluskuntakiväärin tukkia, silmät kiiluen ja hampaat narskuen halusta tappaa tuo pieni, viaton, esiliinaassaan suoraan lehmää lypsämästä tuotu, sairaan mielikuvituksesi tuottama punikkien punikiksi pakottama tyttö!
Quote from: Nuivanlinna
Mitenkä muuten oli, milloin alkoi asevelvollisuus Suomessa? Kekkonenhan oli kapinan aikaan 17, että joutuiko inttiin 20 vuotiaana?
Tuo muuten oli Kekkoselle kova trauma jälkeen päin, olla teloituskomppaniassa Haminassa.
Koivisto ensimmäinen SA-Int pressa!
Taisi olla vapaaehtoisena niin koko kansalaissodassa kuin teloituskomppanian johtajanakin.
Helppo kyllä uskoa, että tuosta trauma jäi, tajunnut vanhemmalla iällä tekemisensä.
Quote from: desperaato on 27.10.2012, 00:39:23
Quote from: Tuomas3 on 27.10.2012, 00:17:02
Quote from: Nikopol on 26.10.2012, 23:15:54
Kekkonen oli kyllä aseissa punakapinan aikaan, mutta tuskin taistelussa.
Ampui 17-vuotiaana rohkeasti aseettomia rivissä seisovia ikäisiään tytön tylleröitä, pojan kloppeja, vanhuksia ja taisipa mennä joku vaarallisempikin vanki.
Olisit saanut olla sen kiltin, viattoman, pisamanaamaisen, ruotsinkielisen tytön tyllerön paikalla, jonka KKK eiku JMK eiku UKK ampui kuola valuen pitkin suojeluskuntakiväärin tukkia, silmät kiiluen ja hampaat narskuen halusta tappaa tuo pieni, viaton, esiliinaassaan suoraan lehmää lypsämästä tuotu, sairaan mielikuvituksesi tuottama punikkien punikiksi pakottama tyttö!
Eiköhän se ole ihan yleinen tieto, että tuossa sodassa tapettiin järjettömästi (myös nuoria tyttöjä). Julmuuksia oli molemmin puolin ja voittaja sai tietty paremmat lähtökohdat laajemmille teloituksille. 17-vuotias on niin nuori, etten syyttäisi Kekkosta vaan sitä sairasta mieltä, joka aivopesi ja demonisoi lapset murhaamaan toisiaan. Saksassa pyrittiin välttämään nuorison raaistumista keksimällä kaasukammiot, koska omien kakaroiden ei haluttu näkevän naisten ja lasten teloituksia (ripaus humanismia sekaan).
Quote from: Tuomas3 on 27.10.2012, 09:51:02
Quote from: desperaato on 27.10.2012, 00:39:23
Quote from: Tuomas3 on 27.10.2012, 00:17:02
Quote from: Nikopol on 26.10.2012, 23:15:54
Kekkonen oli kyllä aseissa punakapinan aikaan, mutta tuskin taistelussa.
Ampui 17-vuotiaana rohkeasti aseettomia rivissä seisovia ikäisiään tytön tylleröitä, pojan kloppeja, vanhuksia ja taisipa mennä joku vaarallisempikin vanki.
Olisit saanut olla sen kiltin, viattoman, pisamanaamaisen, ruotsinkielisen tytön tyllerön paikalla, jonka KKK eiku JMK eiku UKK ampui kuola valuen pitkin suojeluskuntakiväärin tukkia, silmät kiiluen ja hampaat narskuen halusta tappaa tuo pieni, viaton, esiliinaassaan suoraan lehmää lypsämästä tuotu, sairaan mielikuvituksesi tuottama punikkien punikiksi pakottama tyttö!
Eiköhän se ole ihan yleinen tieto, että tuossa sodassa tapettiin järjettömästi (myös nuoria tyttöjä). Julmuuksia oli molemmin puolin ja voittaja sai tietty paremmat lähtökohdat laajemmille teloituksille. 17-vuotias on niin nuori, etten syyttäisi Kekkosta vaan sitä sairasta mieltä, joka aivopesi ja demonisoi lapset murhaamaan toisiaan. Saksassa pyrittiin välttämään nuorison raaistumista keksimällä kaasukammiot, koska omien kakaroiden ei haluttu näkevän naisten ja lasten teloituksia (ripaus humanismia sekaan).
Olipa ne natsit todella humanisteja
Art goes rangaistussiirtola. Siirtolatoverit eivät kuitenkaan pidä taiteesta tai taiteilijasta. Jotenkin arvasin, että näin voi käydä.
QuotePussy Riotin Maria Alehinalle on alettu esittää Permin siirtolassa uhkauksia fyysisestä väkivallasta
Komsomolskaja Pravda 23.11.2012 juttu venäjksi (http://kompravda.eu/daily/25989/2920227/)
(http://static6.kpcdn.net/f/12/image/77/51/4555177.jpg?r=17084)
Turvallisuuden takaamiseksi hänet on siirretty ryhmän jäsenten tiedonannon mukaan yksittäishuoneeseen.
Skandaalista tunnetun Pussy Riot ryhmän jäsenelle Maria Alehinalle esitetään Permin siirtolassa uhkauksia fyysisestä väkivallasta. Hän kertoi tästä sukulaisilleen puhelinkeskustelun aikana. Näin kerrotaan hänen puolustajiensa nettisivuilla. Maria pyytää kansainvälisten ja venäläisten ihmisoikeustaistelijoiden huomiota ja tukea.
Muistutamme, että Alehina tuomittiin kahden vuoden vankeuteen osallisuudesta punk-rukoukseen Jeesus Vapahtajan kirkossa Moskovassa. Tuomiotaan hän kärsii IK-28:ssa [rangaistussiirtola] Berezhnikin kaupungissa.
Tyttö on ollut täällä vasta kaksi viikkoa. Lauantaina, 24.11, hänet piti siirtää karanteeniosastolta yleiselle osastolle. Kuitenkin IK-28:n johdon 21.11. häneltä saaman kirjallisen ilmoituksen perusteella, hän on nyt yksittäishuoneessa.
- Alehina on henkensä ja terveytensä kannalta turvallisessa paikassa - sellityyppisessä huoneessa, joka siirtolassa sijaitsee eristysrangaistusosastolla, - kertoi KP:lle vankilaviranomaisten tiedottaja. - Täällä tuomitut voivat olla rajoittamattoman ajan, jos he kokevat uhkaa.
Vankilaviranomaiset painottivat, että Alehinaa ei sijoitettu eristykseen, jossa vangit suorittavat rangaistusta erilaisista rikkomuksista, vaan erilliseen huoneeseen.
Marian eristäminen siirtolatovereistaan ei johdu häiriöiden aiheuttamisesta.
(...)
Jutun loppuosassa ihmisoikeustaistelija Elena Pershakova kertoo Venäjän rangaistuskäytännöistä ja toteaa, että kyse ei ole tässä tapauksessa eristämisestä rangaistuksen vuoksi.
QuoteEuroopan ihmisoikeustuomioistuin: Politkovskajan murhatutkinta epäonnistui – Pussy Riot -tuomio rikkoi sananvapautta
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin linjaa Venäjän rikkoneen ihmisoikeussopimusta.
Venäjä on rikkonut ihmisoikeussopimusta vuonna 2006 surmatun toimittajan Anna Politkovskajan murhatutkinnassa ja venäläisen Pussy Riot -yhtyeen tuomitsemisessa, linjaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT).
EIT:n mukaan venäjän viranomaiset eivät tehneet Politkovskajan murhatutkintaa riittävän hyvin sen selvittämiseksi, kuka tilasi murhan. Pussy Riot puolestaan tuomittiin Venäjällä vankeuteen presidentti Vladimir Putinin vastaisesta protestista moskovalaisessa katedraalissa helmikuussa 2012. Tuomio rikkoi EIT:n mukaan sananvapautta.
Ilta-Sanomat/STT (https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005759832.html) 17.7.2018
[tweet]1019131348940976128[/tweet]
EIT perustelee, että vaikka reaktio uskonnollisella paikalla häiriköintiin oli sinänsä oikeutettu, vankeustuomiota ei olisi saanut tuomita vain värikkäiden vaatteiden käyttämisestä, käsien ja jalkojen heiluttamisesta ja törkeästä kielenkäytöstä "analysoimatta laulun sanoja tai esiintymisen kontekstiä". Tuomion mukaan vihaan, väkivaltaan tai suvaitsemattomuuteen yllyttäminen olisi ollut ainoa kansainvälisesti hyväksyttävä syy rajoittaa syytettyjen ilmaisunvapautta.
QuoteThe Court accepted that a reaction to the applicants' performance on account of their breaching the
rules of conduct in a place of religious worship might have been warranted.
However, the domestic courts had failed to justify why it had been necessary to convict and
sentence the applicants to terms of imprisonment. In particular, the courts had not at all examined
the lyrics of the song "Punk Prayer – Virgin Mary, Drive Putin Away", basing the applicants'
conviction primarily on their conduct, namely the clothes and balaclavas they had worn, the way
they had moved their bodies and their strong language, without analysing in any way the context of
their performance. Nor had the courts examined whether the applicants' conduct could be
interpreted as a call for violence or as a justification of violence, hatred or intolerance, which would
have been the only acceptable reason, according to international standards, for restricting the
applicants' right to freedom of expression in the form of a criminal sanction.
Moreover, the performance had not disrupted any religious services, caused injury to anyone inside
the cathedral or damaged church property. The applicants' conviction and prison sentences had
therefore been exceptionally severe in relation to their conduct and must have had a deterrent
effect on the exercise of their freedom of expression.
The Court therefore concluded that the applicants' convictions and sentences had not been
"necessary in a democratic society", in violation of Article 10.
Similarly, the domestic courts had failed to justify banning access to the applicants' video-recordings
on the Internet. Merely endorsing the linguistic experts' conclusions, the courts had made no
attempt to conduct their own analysis of the videos in question. They had not specified which parts
of the videos had been problematic, and had only referred to the overall findings of the expert
report. Moreover, the report had gone far beyond language issues and had provided, in essence, a
legal classification of the videos. Such a situation was unacceptable as all legal matters should be
resolved exclusively by the courts.
Edit: EIT:n (https://twitter.com/ECHR_Press/) twiitti poistettu. Kumma juttu.
Moskovassa sunnuntaina jalkapallon MM-finaalin kentälle juosten keskeyttäneet
Pussy Riot -aktivistit tuomittiin 15 vuorokauden vankeusrangaistuksiin ja kolmen vuoden porttikieltoon urheilutapahtumiin.
https://themoscowtimes.com/news/pussy-riot-protesters-jailed-world-cup-final-pitch-invasion-62267
Quote from: The Moscow TimesPussy Riot Protesters Jailed for World Cup Final Pitch Invasion (17.7.2018)
Four anti-Kremlin protesters who briefly interrupted the World Cup final on Sunday have been sentenced to 15 days behind bars for violating attendance rules for sporting events.
The activists from the Pussy Riot performance band ran onto the field of Luzhniki Stadium in Moscow during the France-Croatia match dressed in police-style outfits before being dragged off by security. It was the first significant security lapse in the month-long tournament that has won hosts Russia praise for organization and efficiency.
A Moscow district court handed the four protesters 15-day administrative sentence on Monday, the court told the Rapsi legal news portal.
The four activists have been also banned from attending sports events for up to three years.
The band, who became famous after they were jailed in 2012 for staging a protest in Moscow's Christ the Saviour Cathedral, demanded the release of political prisoners and greater freedoms in an online statement that claimed responsibility for Sunday's incident.
Separately, the European Court of Human Rights (ECHR) ruled on Tuesday to award 37,000 euros ($43,500) in damages to the original members of Pussy Riot for the controversial church performance that landed them in jail for two years.
[tweet]1019303221561581571[/tweet]
Omaa oikeustajuani miellyttää jos
a) jonkin uskonnon pyhimpiä arvoja
tai
b) keskeisintä mahdollista valtion siunaamaa tapahtumaa
pannaan perseeseen sillä seurauksella
että tekijä kokee epämukavuutta.
Oli yhteiskunta mikä tahansa tai hyvänsä.
(Pussy Riot on erittäin vastenmielinen asia, mutta se ei ole pääasia vaan menettelytavat)
Quote from: Jorma M. on 18.07.2018, 03:12:06
Omaa oikeustajuani miellyttää jos
Minulla taas tökkii pahasti, että periaatteessa samasta teosta saadaan EIT:n mukaan tuomita tai olla tuomitsematta sen perusteella, katsotaanko teon edistävän niinkin epämääräistä ja poliittista käsitettä kuin
suvaitsemattomuutta. Mahdollisimman laajan sananvapauden pitäisi olla lähtökohta ja itseisarvo.
Quote from: Roope on 18.07.2018, 03:31:01
Quote from: Jorma M. on 18.07.2018, 03:12:06
Omaa oikeustajuani miellyttää jos
Minulla taas tökkii pahasti, että periaatteessa samasta teosta saadaan EIT:n mukaan tuomita tai olla tuomitsematta sen perusteella, katsotaanko teon edistävän niinkin epämääräistä ja poliittista käsitettä kuin suvaitsemattomuutta. Mahdollisimman laajan sananvapauden pitäisi olla lähtökohta ja itseisarvo.
Eikös tuomioistuin tuomitse teon perusteella ja motiivi kuuluu enemmänkin poliisitutkintaan. Motiivi voi toki vaikuttaa rangaistuksen suuruuteen, mutta motiivista huolimatta teko joko on tai on olematta rikos. (Esim. kavallus on rikos, vaikka motiivi olisi jakaa rahat köyhille)
EIT on tällä kertaa vain taituroinut siten, ettei sen tarvitsisi syyttää Saksan sananvapaudenrajoituksia, mutta voi moittia Venäjää.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/4ea0712d-b687-4e26-8640-0acae8792e78_ul.shtml (https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/4ea0712d-b687-4e26-8640-0acae8792e78_ul.shtml)
QuoteSaksalaislääkärit: Jalkapallon MM-finaalissa kentälle juossut Pussy Riot -aktivisti myrkytettiin - menetti näkö- ja puhekykynsä
Tänään klo 16:27
Berliiniin hoitoon kiidätetystä Pussy Riot -aktivisti Pjots Verzilovin, 30, tilasta saatiin uutta tietoa tiistaina.
Venäjä toimii aina ja nähtävästi viime aikoina erityisen korostetusti raa'asti ja voimalla. Harmi, koska oma rakas Venäjäni on tuttujen venäläisten kautta huomattavan inhimillinen ja ihmiset mahtavia.
Koska Venäjä arvostaa ja näyttää voimaa tappamalla, voisi kuvitella että päinvastaistakin tapahtuu.
Kun Eurooppa näyttää hämmästyttävän heikolta kannattaisi Suomenkin pitää turvallisuus - kaikin puolin - vahvana. Puolustuksessa liittoutuminen, varuskunnat oikeisiin paikkoihin jne. On hämmästyttävää ettei Tiitisen listaa ole edelleenkään esitetty kansan arvioitavaksi, tästä johtuen on uskottava että valtionhallinto salaa jostakin syystä Neuvostoliiton ja nyky-Venäjän agentteja ja luultavasti painavasta syystä. Aivan kuten Saksassa.
Suomi pelaa banaanivaltion säännöillä ja nykyisellään on semmoinen
Mazel tov!
Pimppariehan puuhamiehestä juttua Laittomassa lehdessä:
PUSSY RIOTIN ASIANAJAJA TUOTTAA SOTAPROPAGANDAA MYÖS ILTALEHDELLE!https://laitonlehti.net/2022/06/15/pussy-riotin-asianajaja-tuottaa-sotapropagandaa-myos-iltalehdelle/ (https://laitonlehti.net/2022/06/15/pussy-riotin-asianajaja-tuottaa-sotapropagandaa-myos-iltalehdelle/)
Quote
Laiton Lehti on kertonut kuinka Suomen valtamedia harjoittaa maailman kovinta sotapropagandaa pyrkien totaalisesti demonisoimaan Venäjän.
Yhtenä keinona tähän on kaksoisstandardi eli valtamedia uskoo täysillä kaikki ukrainalaisten villeimmätkin valheet.
Toki konjunktuurit ovat tänä päivänä sellaiset, että mädätys on nytten vain ja ainoastaan ihqua...
Quote from: Lasse on 15.06.2022, 22:01:12
Mazel tov!
Pimppariehan puuhamiehestä juttua Laittomassa lehdessä:
PUSSY RIOTIN ASIANAJAJA TUOTTAA SOTAPROPAGANDAA MYÖS ILTALEHDELLE!
https://laitonlehti.net/2022/06/15/pussy-riotin-asianajaja-tuottaa-sotapropagandaa-myos-iltalehdelle/ (https://laitonlehti.net/2022/06/15/pussy-riotin-asianajaja-tuottaa-sotapropagandaa-myos-iltalehdelle/)
Quote
Laiton Lehti on kertonut kuinka Suomen valtamedia harjoittaa maailman kovinta sotapropagandaa pyrkien totaalisesti demonisoimaan Venäjän.
Yhtenä keinona tähän on kaksoisstandardi eli valtamedia uskoo täysillä kaikki ukrainalaisten villeimmätkin valheet.
Toki konjunktuurit ovat tänä päivänä sellaiset, että mädätys on nytten vain ja ainoastaan ihqua...
Anna ku mä arvaan. Sinunmielestä kaikki mitä tuossa laittomassa lehdessä lukee on totta.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.06.2022, 23:14:04
Quote from: Lasse on 15.06.2022, 22:01:12
Mazel tov!
Pimppariehan puuhamiehestä juttua Laittomassa lehdessä:
PUSSY RIOTIN ASIANAJAJA TUOTTAA SOTAPROPAGANDAA MYÖS ILTALEHDELLE!
https://laitonlehti.net/2022/06/15/pussy-riotin-asianajaja-tuottaa-sotapropagandaa-myos-iltalehdelle/ (https://laitonlehti.net/2022/06/15/pussy-riotin-asianajaja-tuottaa-sotapropagandaa-myos-iltalehdelle/)
Quote
Laiton Lehti on kertonut kuinka Suomen valtamedia harjoittaa maailman kovinta sotapropagandaa pyrkien totaalisesti demonisoimaan Venäjän.
Yhtenä keinona tähän on kaksoisstandardi eli valtamedia uskoo täysillä kaikki ukrainalaisten villeimmätkin valheet.
Toki konjunktuurit ovat tänä päivänä sellaiset, että mädätys on nytten vain ja ainoastaan ihqua...
Anna ku mä arvaan. Sinunmielestä kaikki mitä tuossa laittomassa lehdessä lukee on totta.
Doch. Uskon, että artikkelissa mainittu hemmo on PR:n lakimiesi, jonka MdW noin nimesi...