2012-08-18 Venäjä: Pussy Riot juttua

[Arto Luukkainen]

Oletko mahdollisesti trolli, koska edelleen yhdistät vangittuihin naisiin hautakivien kaatamisen tai sen ristin kaatamisen vaikka olen jo moneen kertaan osoittanut, että valehtelet? Eivätkä he siis pilkanneet kristinuskoa (vaikka ei siinä mitään väärää olisi ollutkaan).

Siis eikö se ristin kaataminen muka ollut yhteydessä tähän Pussy Riot - performanssiin, joka ilmiselvästi muuten pilkkasi kristinuskoa. Ellei tajua, että pilkkasi, niin ei kyllä tajua kristinuskosta edes alkeita.

Tuomiolla olleet naiset eivät kaataneet sitä ristiä. Se riittää minulle. Aika järkyttävää että kannatat sellaista oikeudenkäyttöä, joissa ihmisiä rangaistaan siitä, mitä jotkut heidän "kannattajat" ovat tehneet.

Sinänsä olisi hauska tietää, mistä siinä ristin kaatamisessa oli kysymys. Onko esim. niin että kyseisen ristin ovat pystyttäneet samat ex-kommunistipamput, jotka Neuvostoliiton aikana tekivät rikoksiaan? (kunhan spekuloin - en tiedä asiasta yhtään mitään)

Palaa asiaan, kun osaat kertoa, miten Pussy Riot pilkkasi uskontoa. Mutta ei se minua haittaa vaikka pilkkasikin. Taikauskostahan siitä on kysymys.

Totta kai joku pieni sakko olisi ollut paikallaan (100 euroa tms) mutta että oikein vankeutta! Lisäksi naisia on pidetty vangittuina jo seitsemän kuukautta.

Rangaistus oli tosiaan liian kova, mutta kuten sanottu, minkäs teet, kun jalkapuuhunkaan ei enää saa laittaa.

Miksi sinulle ei kelpaa pieni sakko?

[foobar]

Selkeästikään emme oikein ymmärrä toisiamme jostain syystä. Tarkoituksenani oli sanoa, että kompromissina hyväksyn sen, että uskonnollisiksi tunnustetuilla temppeleillä on oikeus häirinnän puutteeseen niiden tiloissa, mutta että siinä sitten kaikki onkin.

Tietenkin tämä asettaa uskonnot ja ei-uskonnot eriarvoiseen asemaan, mutta tämä haitta pitää pyrkiä minimoimaan.

Aihe on hyvin yksinkertainen. Joko kannatat yhdenvartaista kohtelua tai et. Ensin väität, että tarvitaan erityisoikeuksia uskonnoille ja sitten, että se pitäisi minimoida. No poistamalla erityisoikeudet on epäoikeudenmukaisuus minimoitu. Ei ole kovin vaikea asia.

Ehkä kuvittelet, että kompromissi on jokin taikasana, joka poistaa kaikki epäkohdat?

Ajatukseni on lähinnä se, että joudumme kuitenkin elämään sen reaalifaktan kanssa että uskonnot ovat olemassa ja niillä on harjoittajia, jotka eivät ole mukana vain teatraalisen arvon vuoksi. Itse en uskonnosta juuri piittaa, mutten usko että kieltäytymällä myöntämästä niiden merkitystä ihmisten mielissä tilanne varsinaisesti paranisi. Ajaudun siis omissa "kohtuullisuuden" ajatuksissani aina jonkin sortin kompromissiin. Oma kompromissini tosin edellyttää laintulkitsijoita ja uskontokuntia jotka kykenevät ja haluavat toimia yhteiskunnissa jotka ovat lainsäädännöllisesti ja yksilönoikeudellisesti pääasiallisesti sekulaarin yhteiskunnan periaatteiden varaan rakentuvia; valitettavasti tällainen perusolettamus voi olla hurskastelua.

[Arto Luukkainen]

Mikä teki kyseisestä perseformaatista rikollisen? Se että mentiin kirkkoon sisään eikä jääty kirkon ulkopuolelle.

Juuri se.

Mikä tahansa punkbändi, tai vaikka minä, jos innostuisin rajan ylittämään, voisi venäläisillä klubeilla heittää tuon saman setin ja ainoastaan maksaneet asiakkaat valittaisivat, ei kukaan muu.

Länsimaissa sellaisesta teosta selviää kuitenkin pienillä sakoilla. Sinä olet vaatimassa vuosien mittaisia vankeustuomioita.

Haluatko samaa myös Suomeen?

En minä ole vaatimassa vuosien mittaista vankilatuomiota. Rangaistus, joka estää tuollaista huliganismia on riittävä, mutta jonkinlainen sanktiohan tuollaisista on tultava. Venäjän laki menee noin. Muuttakoon lakiaan hyvässä järjestyksessä.

Enkä halua samaa Suomeen. Otin ihan julkisesti kantaa Seppo Lehdon tuomiota vastaan. Ei näkynyt silloin mitään poptähtiä tai valokuvamalleja köyhän kansalaisen puolella. Eli tämä on jo Suomessa minusta riippumatta.

Älä vetoa "Venäjän lakiin", koska maa ei ole demokratia. Tässä on kysymys sinun omasta mielipiteestäsi. Venäjän lakia ei pysty muuttamaan, koska ko. huliganismi-pykälä on tarkoitettu Putinin vallan suojaamiseen.

Lehdon tapausta ei voi verrata Pussy Riotiin ollenkaan.

[Arto Luukkainen]

Siellä oli kyllä kansainväliset vaalitarkkailijat. Kukaan ei vakavasti kiistä, etteikö Putin olisi saanut selkeän vaalivoiton. Putinin politiikka voi olla huonoa ja varmasti onkin, mutta kyllä hänet on vapailla vaaleilla valittu.

Mitä televisiokanaviin tulee, niin luuletko oikeasti, että länsimaissa tai missään maailmalla saisi niiltä julkisuutta ilman rahaa tai valtaa?

Ei, siellä eivät olleet kansainväliset vaalitarkkailijat, koska Putin kielsi sen. Joku Kimmo Kiljunen siellä oli. Mutta keskeinen ongelma vapauden puute oli se, että Putinin vastustajia ei edes otettu mukaan vaaleihin.

Äläkä viitsi käyttää tuota kulunutta KGB-korttia, jolla Venäjää (Neuvostoliittoa) koskeva kritiikki siirretään länsimaihin.

Länsimaissa kaikki saavat julkisuutta esim. televisioitujen vaalikeskusteluiden avulla. Totta kai rahaakin tarvitaan, jos haluaa ostaa mainoksia.

Venäjällä on vaan mahdotonta yrittää kaataa Putin vaalien avulla.

[IDA]

Äläkä viitsi käyttää tuota kulunutta KGB-korttia, jolla Venäjää (Neuvostoliittoa) koskeva kritiikki siirretään länsimaihin.

En minä käytä mitään KGB-korttia. Pidän tuota Pussy Riot - meininkiä sellaisena huliganismina, josta pitäisi rangaista myös länsimaissa.

Sinulta odottaisin jotain faktoja kehiin. Miksi minun pitäisi uskoa sinua, kun sinä sanot, että Venäjällä ei voi kritisoida Putinia vaikka voin itse lukea Venäjän englanninkielisestä mediasta suorastaan raakaa kritiikkiä Putinia vastaan. Itse en osaa venäjästä kuin aakkoset, mutta lupaan yrittää erilaisten kääntäjien avulla selvittää itselleni Venäjän sensuurin laajuuden, jos esität siihen edes jotain muita viitteitä kuin oman sanasi.

[Sheo]

Rangaistus oli tosiaan liian kova, mutta kuten sanottu, minkäs teet, kun jalkapuuhunkaan ei enää saa laittaa.

Miksi sinulle ei kelpaa pieni sakko?

Vaikka en voi Stenholmin puolesta vastata niin:

Rangaistus, joka estää tuollaista huliganismia on riittävä, mutta jonkinlainen sanktiohan tuollaisista on tultava.

Minäkään en usko, että pieni sakko estää tuollaista riehumista. Mielestäni 100 euroa olisi aika halpa hinta tuosta Pussy Riot -riehumisesta. Ja en usko, että lännessä vastaavasta niin vähällä selviäisi, ja myös niin toivon.

No ei voi Lehdon tapausta verrata tähän. Lehto kirjoitteli nettiin, nämä Pussy Riot -sankarit menivät kirkkoon riehumaan ja rienaamaan. Lehtohan on ihan pikkutekijä näihin sankareihin verrattuna.

Ai saa länsimaissa kaikki julkisuutta? Kuinkas monessa televisioidussa vaalikeskustelussa viime eduskuntavaalien alla oli esim. Muutoksen ja piraattien edustajia?

[Arto Luukkainen]

Äläkä viitsi käyttää tuota kulunutta KGB-korttia, jolla Venäjää (Neuvostoliittoa) koskeva kritiikki siirretään länsimaihin.

En minä käytä mitään KGB-korttia. Pidän tuota Pussy Riot - meininkiä sellaisena huliganismina, josta pitäisi rangaista myös länsimaissa.

Sinulta odottaisin jotain faktoja kehiin. Miksi minun pitäisi uskoa sinua, kun sinä sanot, että Venäjällä ei voi kritisoida Putinia vaikka voin itse lukea Venäjän englanninkielisestä mediasta suorastaan raakaa kritiikkiä Putinia vastaan. Itse en osaa venäjästä kuin aakkoset, mutta lupaan yrittää erilaisten kääntäjien avulla selvittää itselleni Venäjän sensuurin laajuuden, jos esität siihen edes jotain muita viitteitä kuin oman sanasi.

Niin, länsimaissa Pussy Riot olisi saanut luokkaa 100 euroa olevan sakon.
Siitä on kysymys.
Sanan "huliganismi" jatkuva käyttö  ns. neuvostomielessä on sinulta aika nolo juttu.

Minähän edellä sanoin, että Putinin kritisointi on Venäjällä (toistaiseksi) sallittua verkkokeskusteluissa - varsinkin englannin kielellä.
Ongelma on kuitenkin se, että valtaväestö on vain Putinia tukevan Putin-median varassa (lehdet, TV, radio). Siinä aivopestään helposti useimmat verkkokeskusteluitakin seuraavat. Useimmat suomalaisetkin toistavat "omana" mielipiteenään sen, minkä lehdestä ovat lukeneet.

Jos et  harrasta lehtien lukemista (?), minun on vaikea antaa yhtä linkkiä, joka todistaa että Venäjällä ei ole sananvapautta eikä Putinia saa arvostella. Kyseessä on niin monesta tapahtumasta selviävä asia, että se vaatii ihan omakohtaista tietojen hankintaa.  Seuraa esimerkiksi sitä, miten käytännössä jokainen mielenosoitus hajotetaan vahvojen miliisivoimien turvin.

Mutta tässä esimerkki Wikipediasta (Garri Kasparov):

-----------
Kasparov pidätettiin 14. huhtikuuta 2007 mielenosoituksessa.[87] Mielenosoituksen ja marssin estämistä Venäjän viranomaiset perustelivat sillä, että ne olisivat vaarantaneet liikennettä. Kasparov pidätettiin 24. marraskuuta 2007 ja tuomittiin viideksi päiväksi vankeuteen laittomasta mielenosoituksesta. Anatoli Karpov, joka on poliittisesti eri linjalla kuin Kasparov, yritti käydä Kasparovin luona vankilassa tukeakseen vanhaa kilpakumppaniaan, mutta käynti estettiin.[88] 6. toukokuuta 2008 Toinen Venäjä perui Moskovassa mielenosoituksen, jossa oppositioliikkeen oli tarkoitus protestoida farssiksi kutsumiensa vaalien avulla Venäjän johtoon nousseen Dmitri Medvedevin valtaa. Toisen Venäjän saamien tietojen mukaan Kasparov aiottiin pidättää mielenosoituksessa 15 vuorokaudeksi.[89]

Kasparov valittiin Toinen Venäjä -liikkeen ehdokkaaksi Venäjän maaliskuun 2008 presidentinvaaleihin. Hän luopui ehdokkuudestaan joulukuussa 2007, koska hänen kannattajansa eivät onnistuneet vuokraamaan Moskovasta salia järjestääkseen 500 henkilön tapaamisen, joka ehdokkailta vaaditaan.[90] Kasparovin edustaja syytti hallitusta vuokraisäntien painostamisesta kieltäytymään tilojen vuokraamisesta.[91]
-----------

Putinia vastustavien poliitikoiden toiminta on yksinkertaisesti mahdotonta.

Näin kohdeltiin Kasparovia Pussy Riot -mielenosoituksessa jos oikein ymmärsin:

http://hommaforum.org/index.php?topic=74161.0

[Arto Luukkainen]

Minäkään en usko, että pieni sakko estää tuollaista riehumista. Mielestäni 100 euroa olisi aika halpa hinta tuosta Pussy Riot -riehumisesta. Ja en usko, että lännessä vastaavasta niin vähällä selviäisi, ja myös niin toivon.

Kyllä, lännessä selviäisi ihan pienellä sakolla.  Pussy Riot myös  "riehui" vain sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi ja riehuminenkin lienee sallittua, jos ei vahingoita ,muita tai riko omaisuutta.

No ei voi Lehdon tapausta verrata tähän. Lehto kirjoitteli nettiin, nämä Pussy Riot -sankarit menivät kirkkoon riehumaan ja rienaamaan. Lehtohan on ihan pikkutekijä näihin sankareihin verrattuna.

Lehdolle vankeustuomio taisi kuuluakin uskomattoman rasistisen kirjoittelun jatkamisen vuoksi ja mitä muuta siinä olikaan. Pussy Riot ei sen sijaan riehunut eikä rienannut muuta kuin Putinia ja KGB-kirkkoa ja hyvä niin.

Ai saa länsimaissa kaikki julkisuutta? Kuinkas monessa televisioidussa vaalikeskustelussa viime eduskuntavaalien alla oli esim. Muutoksen ja piraattien edustajia?

Kyllä saavat julkisuutta. Myös Muutos ja Piraatit. Se on selvää, että jos puolueita on kymmeniä, kaikki eivät voi saada samaa määrää julkisuutta. Mutta hallituksen vastustajat saavat kuitenkin julkisuutta paljon ja presidentin vaaleissa kaikki.

Et menesty keskustelussa, jos yrität väittää, että Suomessa tilanne on yhtä huono kuin Venäjällä.

[Alma-ata]

-- Ensin kommunistit hyökkäävät katedraaliin, joka kerran on jo ollut kommunistien tuhoama, mutta rakennettu uudelleen. Sitten kommunistit kaatavat ristin, joka on pystytetty kommunistien suorittaman kansanmurhan uhrien muistolle.

Ihan suoraviivaista, kommunistista politiikkaa ilman mitään ironiaa.

Melko harhaista... Pussy Riotin tempauksen tarkoituksena oli kritisoida ortodoksisen kirkon ja vallanpitäjien hyvin läheistä suhdetta. Pussy Riot ja Vojna-ryhmä (jossa he ovat myös toimineet) eivät todellakaan ole kommunisteja. Tai no okei, ovat varmaankin, jos määrittelijä kuuluu niihin, joille kaikki KKKsta, IKLstä ja NSDAPstä ymv. vasemmalle ovat kommunisteja.

[Kristiina]

Kun Pussy Riotin performanssin seurannaisvaikutuksia on se, että iso krusifiksi kaadetaan niin voiko tästä seurata mitään hyvää? Mistä kyllä seuraa kysymys, että mahtaako Pussy Riotin todellinen kohde olla juuri ortodoksikirkko ja Putinin syntinä nimenomaan se, että hän tukee ortodoksikirkkoa kuin että ortodoksikirkko tukisi Putinia?

Ihan turha kenenkään on murehtia Pussy Riot-tytsyjen puolesta, hehän saivat juuri mitä halusivat, marttyyrin sädekehän päälleen huonosta, tarkoitushakuisesta, rienaavasta provokaatiostaan. Ettekö näe heidän voitonriemuisia ilmeitään ja itsevarmoja hymyjään?

Olisipa nämä Pussy Riotin puolesta tuohtuneet suomalaiset tosiaan puolustaneet Seppo Lehtoakin samaan malliin, vaikka Seppo Lehto kylähullu onkin, mutta sellaista lienee turha toivoa ja veikkaanpa, että suurin osa ei tuohtunut edes Halla-ahon puolesta.

[IDA]

Melko harhaista... Pussy Riotin tempauksen tarkoituksena oli kritisoida ortodoksisen kirkon ja vallanpitäjien hyvin läheistä suhdetta. Pussy Riot ja Vojna-ryhmä (jossa he ovat myös toimineet) eivät todellakaan ole kommunisteja. Tai no okei, ovat varmaankin, jos määrittelijä kuuluu niihin, joille kaikki KKKsta, IKLstä ja NSDAPstä ymv. vasemmalle ovat kommunisteja.

Mistä tiedät?

Mikäli hyökätään kirkkoon, jonka kommunistit ovat tuhonneet ja joka sitten on rakennettu kristittyjen toimesta uudelleen ja tuhotaan kommunistien suorittaman kansanmurhan uhrien muistomerkki, niin ei todellakaan ole kaukaa haettua olettaa, että kommunistit ovat taas asialla. Ja mukana ne samat hyödylliset idiootit, jotka mahdollistivat edellistäkin kommunistista vallankumousta.

NSDAP oli täysin vasemmistolainen porukka, joten turha yrittää sijoittaa sitä sivulauseissa oikealle.

[IDA]

Niin, länsimaissa Pussy Riot olisi saanut luokkaa 100 euroa olevan sakon.
Siitä on kysymys.
Sanan "huliganismi" jatkuva käyttö  ns. neuvostomielessä on sinulta aika nolo juttu.

Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin.

Käytän tuota huliganismia täysin brittiläisessä mielessä - max. 14 vuotta vankeutta - joten en tajua mitä noloa siinä on?

Jos et  harrasta lehtien lukemista (?), minun on vaikea antaa yhtä linkkiä, joka todistaa että Venäjällä ei ole sananvapautta eikä Putinia saa arvostella. Kyseessä on niin monesta tapahtumasta selviävä asia, että se vaatii ihan omakohtaista tietojen hankintaa.  Seuraa esimerkiksi sitä, miten käytännössä jokainen mielenosoitus hajotetaan vahvojen miliisivoimien turvin.

Mutta tässä esimerkki Wikipediasta (Garri Kasparov):

Hyvä linkki tämä. Mitä itse sanoisit Bobby Ficherin kohtalosta. Olisitko valmis nousemaan barrikadeille hänen puolestaan?

[Kristiina]

Sinänsä olisi hauska tietää, mistä siinä ristin kaatamisessa oli kysymys. Onko esim. niin että kyseisen ristin ovat pystyttäneet samat ex-kommunistipamput, jotka Neuvostoliiton aikana tekivät rikoksiaan? (kunhan spekuloin - en tiedä asiasta yhtään mitään)

Uuden Suomen mukaan se risti ei ole kommunistien pystyttämä vaan päinvastoin: muistomerkki Neuvostoliiton ja Stalinin tapattamalle kuudelle miljoonalle ukrainalaiselle:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52791-pussy-riot-leviaa-puolialaston-feministi-kaatoi-ristin-moottorisahalla?s=k

Risti on tunnettu Neuvostoliiton uhrien muistomerkki Ukrainan pääkaupungissa. Yli kuusi miljoonaa ihmistä kuoli 1930-luvulla poliisin teloittamana ja nälkiinnyttämänä neuvostodiktaattori Joseph Stalinin vallan aikana.

Kuten sanottua huliganismin tarkoituksena on usein pelkkä huligointi itse. Mikä tahansa kelpaa syyksi huligointiin, historiasta ja tosiasioista ei niin väliä. Ehkäpä näistä anarkofemakoista on  vain mukavaa pomppia paljasrintaisena ja tehdä jotain tosi räväkkää.

[Arto Luukkainen]

Mikäli hyökätään kirkkoon, jonka kommunistit ovat tuhonneet ja joka sitten on rakennettu kristittyjen toimesta uudelleen ja tuhotaan kommunistien suorittaman kansanmurhan uhrien muistomerkki,

Minäpä väitän että valehtelet. Tai ainakaan minä en ole kuullut mitään sellaista, että tuomiolla olleet naiset olisivat tuhonneet jonkin muistomerkin. Voisitko valaista asiaa?

Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset eivät myöskään "hyökänneet kirkkoon" tavalla, joka osoittaisi heidän olevan kommunisteja.

Saat toki uskoa mihin taikauskoon tahansa ja vaikka saunatonttuihin. Siitä huolimatta en käsitä sitä, että suhtaudut Putinia ja KGB-kirkkoa kritisoineeseen nuorten naisten performanssiin tuollaisella vihamielisyydellä ja valehtelulla. Eiväthän he hyökänneet uskontoa vastaan.

[Alma-ata]

No juuri huliganismiahan Pussy Riotin esitys oli, mennään mesoamaan ortodoksikirkon alttarille, pompitaan siellä sukkahousut päässä ja esitetään siellä kristillistä uskoa rienaava laulu. Ei paljon poikkea hautakivien kaatamisesta. Jos jotkut ihmiset ovat rakentaneet itselleen tilat hengellisiä toimituksia varten, eikö pitäisi myös kunnioittaa näiden ihmisten oikeutta määritellä, miten siellä tiloissa käyttäydytään. Enkä ymmärrä muutenkaan, että pitää pilkata myös kristinuskoa, jos kerran kohde on Putin. Mitenkä Pussy Riotin asiaa ajaa se, että heidän kannattajansa menevät kaatamaan ison krusifiksin.  Kohdistuisiko Pussy Riotin varsinainen protesti taas kerran kaikkien vihervasemmistolaisten lesbofeministianarkistien tapaan kristilliseen kirkkoon?

Onpa monta asiavirhettä saatu yhteen pötköön!
1. he eivät menneet alttarille
2. päässä oli värikkäät kommandopipot, heidän tavaramerkkinsä
3. punk-rukouksen sanoissa ei pilkata uskontoa, vaan vallanpitäjiä kirkossa ja valtiossa.
4. tuo katedraali on tärkeä valtiollinen symboli, ei se ole mikä tahansa joidenkin itselleen rakentama hengellinen tila.
5. Pussy Riotin jäsenet eivät ole lesboja.
6. usko nyt jo, että protesti kohdistui erityisesti Putiniin ja Kirilliin, eli ortodoksikirkon (lievästi sanottuna) epäkristilliseen vallanpitäjien kanssa käskynkkää kulkemiseen.

Ketjussa on aika monta bäckmanilaista trollia!

[Arto Luukkainen]

Niin, länsimaissa Pussy Riot olisi saanut luokkaa 100 euroa olevan sakon.
Siitä on kysymys.
Sanan "huliganismi" jatkuva käyttö  ns. neuvostomielessä on sinulta aika nolo juttu.

Suomi ei siis ole länsimaa, koska täällä tuomitaan taiteilijoita vähemmästä pidempiin vankeusrangaistuksiin.

Käytän tuota huliganismia täysin brittiläisessä mielessä - max. 14 vuotta vankeutta - joten en tajua mitä noloa siinä on?

No kerropa keitä taiteilijoita on Suomessa tuomittu pidempiin vankeusrangaistuksiin kuin kaksi vuotta.

Jos käytät sanaa "huliganismi" brittiläisessä mielessä, se tarkoittaa omaisuuden tuhoamista ja sen sellaista. Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset eivät sellaista tehneet. Siksipä käytät sitä neuvostomielessä, sorry.

Jos et  harrasta lehtien lukemista (?), minun on vaikea antaa yhtä linkkiä, joka todistaa että Venäjällä ei ole sananvapautta eikä Putinia saa arvostella. Kyseessä on niin monesta tapahtumasta selviävä asia, että se vaatii ihan omakohtaista tietojen hankintaa.  Seuraa esimerkiksi sitä, miten käytännössä jokainen mielenosoitus hajotetaan vahvojen miliisivoimien turvin.

Mutta tässä esimerkki Wikipediasta (Garri Kasparov):

Hyvä linkki tämä. Mitä itse sanoisit Bobby Ficherin kohtalosta. Olisitko valmis nousemaan barrikadeille hänen puolestaan?

Sorry, en lähde trollaamiseesi mukaan. Mutta hyvä juttu, jos nyt tiedät edes vähäsen Venäjän tilanteesta. Suosittelen silti lehtien lukemista ja johtopäätösten tekemistä. Venäjän sananvapaudesta saa kuvan näet vain lukemattomien yksittäisten tapausten avulla. Vaalit, puolueiden rekisteröinnit, ehdokkaiden rekisteröinnit, vaalien ääntenlaskenta ja itse äänestäminen, mielenosoitukset jne.'

[IDA]

Minäpä väitän että valehtelet. Tai ainakaan minä en ole kuullut mitään sellaista, että tuomiolla olleet naiset olisivat tuhonneet jonkin muistomerkin. Voisitko valaista asiaa?

Siinähän väität. Itse kirjoitan asioista, jotka todella ja dokumentoidusti ovat tapahtuneet. Voit toki ajatella, että Pussy Riot oli vain yksittäistapaus, jolla ei ole mitään yhteyttä muistomerkin tuhoamiseen, mutta silloin sinun todellakin pitäisi soveltaa samaa kaikkiin tapauksiin. Tässä tapauksessa yhteys on niin ilmiselvä.

Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset eivät myöskään "hyökänneet kirkkoon" tavalla, joka osoittaisi heidän olevan kommunisteja.

Eivät niin. Täsmälleen samalla tavalla skinit olisivat voineet hyökätä kirkkoon ylistämään pohjolan pakanajumalia eikä se olisi osoittanut heidän olevan skinejä. Ero olisi vain siinä, että silloin sinä ja vihreät naiset eivät olisi puolustamassa sananvapautta ollenkaan.

Saat toki uskoa mihin taikauskoon tahansa ja vaikka saunatonttuihin. Siitä huolimatta en käsitä sitä, että suhtaudut Putinia ja KGB-kirkkoa kritisoineeseen nuorten naisten performanssiin tuollaisella vihamielisyydellä ja valehtelulla. Eiväthän he hyökänneet uskontoa vastaan.

Minä en ole valehdellut mitään.

En usko taikauskoon ja minulle sopisi varsin hyvin, että ateistisilta ihmisiltä, joilta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat suljettaisiin pääsy kirkkoihin kokonaan. Tätä tuli jo pohdittua: ehkä hyvä tapa olisi se, että jokainen hakisi omasta seurakunnastaan todistuksen kyvystään käyttäytyä ja tämä pätisi sitten kansainvälisesti kirkoissa.  Ne, joilla tällaista todistusta ei olisi, voisivat sitten käydä vaikka katsomassa onko DJ Otto spreijannut mitään jännää Pasilan aseman seinään. Näin kaikki olisivat tyytyväisiä.

[akez]

Venäjällä kuulema ei ole sananvapautta - väittävät jotkut. Nyt näyttää Putinin sensuuri nukahtaneen pahemman kerran, kun Komsomolskaja Pravdassa julkaistiin tälläinen juttu.

Tatjana Bulatova paheksuu Pussy Riotin tuomiota

Komsomolskaja Pravda 19.8.2012 juttu venäjäksi

"Olen uskovainen ihminen, mutta sananvapaus ennen kaikkea!"

Kaksi vuotta tyrmää Pussy Riot yhtyeen punk-artisteille oli liian ankara tuomio Tatjana Bulatovalle.

Laulaja ilmaisi Twitterissä sanoja kaihtamatta, mitä ajattelee tästä tuomiosta:

- Olen uskovainen ihminen, mutta sananvapaus ennen kaikkea! Tänään Pussy Riotin tytöt olisi pitänyt julistaa syyttömiksi. Olen kauhuissani hallinnon mielivallasta! MINÄ ERITYISESTI toivon ja uskon, että yleisöni on samaa mieltä. Olen uskovainen ihminen, mutta sananvapaus ennen kaikkea! Tänään Pussy Riotin tytöt olisi pitänyt julistaa syyttömiksi. Olen kauhuissani hallinnon mielivallasta! [huom. onkohan toimitus sössinyt, vai onko toisto tässä tehokeino?]

Jonkin ajan kuluttua laulaja lisäsi uusia kirjoituksia mikroblogiinsa:

Haluan sanoa Pussy Riotista - en tue aktiota kirkossa, kuitenkin tyrmässä pitäisi istua raiskaajien ja murhaajien. On aika päinvastaiselle. Koko maailma tukee tyttöjä, mutta he ovat jo telkien takana. Sääli, että monet ovat tähän asti ilkkuneet, herjanneet tai jatkaneet vaitioloaan. Kristinusko opettaa hyvyyttä ja anteeksiantoa. Paljon vihaa vastauksissa.

Tatjana hyväksyi myös Twitterissä Madonnan vetoomuksen, jakamalla linkkiä hänen videovetoomukseensa.

- Hienoa. Madonna kutsuu kaikkia Venäjän luovia ihmisiä protestiin Pussy Riotin tuomiota vastaan.

Kaiken päätteeksi Tatjana julkaisi netissä uuden laulunsa - "Tulkoon rauha" (Pust budet mir). 

[IDA]

Madonna, Britney Spears, Iiro Rantalainen ja kaikki muut maailman oikeasti luovat ihmiset

[Arto Luukkainen]

Minäpä väitän että valehtelet. Tai ainakaan minä en ole kuullut mitään sellaista, että tuomiolla olleet naiset olisivat tuhonneet jonkin muistomerkin. Voisitko valaista asiaa?

Siinähän väität. Itse kirjoitan asioista, jotka todella ja dokumentoidusti ovat tapahtuneet. Voit toki ajatella, että Pussy Riot oli vain yksittäistapaus, jolla ei ole mitään yhteyttä muistomerkin tuhoamiseen, mutta silloin sinun todellakin pitäisi soveltaa samaa kaikkiin tapauksiin. Tässä tapauksessa yhteys on niin ilmiselvä.

Juu, ei se mitään, jos haluat keskustella valheisiin nojautuen. Edes Putin-oikeudenkäynnin tuomari ei ottanut esille moisia Ukrainassa tapahtuneita tekoja.

Mutta miksi sinua ei kiinnosta keskustella vain siitä, mitä oikeudessa istuneet naiset ovat oikeasti tehneet ja mistä heitä syytettiin?

Pussy Riotin tuomiolla olleet naiset eivät myöskään "hyökänneet kirkkoon" tavalla, joka osoittaisi heidän olevan kommunisteja.

Eivät niin. Täsmälleen samalla tavalla skinit olisivat voineet hyökätä kirkkoon ylistämään pohjolan pakanajumalia eikä se olisi osoittanut heidän olevan skinejä. Ero olisi vain siinä, että silloin sinä ja vihreät naiset eivät olisi puolustamassa sananvapautta ollenkaan.

Olen pahoillani mutta en voi kommentoida tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet vain sinun mielikuvituksessasi. Minua kiinnostaa vain se, mitä syytteessa olleet naiset ovat ihan oikeasti tehneet.

Saat toki uskoa mihin taikauskoon tahansa ja vaikka saunatonttuihin. Siitä huolimatta en käsitä sitä, että suhtaudut Putinia ja KGB-kirkkoa kritisoineeseen nuorten naisten performanssiin tuollaisella vihamielisyydellä ja valehtelulla. Eiväthän he hyökänneet uskontoa vastaan.

Minä en ole valehdellut mitään.

Valehtelit naisten olevan vastuussa jostain Ukrainassa tapahtuneesta ristin kaatamisesta. Väitit myös heidän hyökänneen uskontoa vastaan. Kaksi valhetta. Oma lukunsa tietysti tietämättömyytesi  Putinin Venäjän sananvapauden ja vapaiden vaalien puutteesta.

En usko taikauskoon ja minulle sopisi varsin hyvin, että ateistisilta ihmisiltä, joilta puuttuvat alkeellisimmatkin käytöstavat suljettaisiin pääsy kirkkoihin kokonaan. Tätä tuli jo pohdittua: ehkä hyvä tapa olisi se, että jokainen hakisi omasta seurakunnastaan todistuksen kyvystään käyttäytyä ja tämä pätisi sitten kansainvälisesti kirkoissa.  Ne, joilla tällaista todistusta ei olisi, voisivat sitten käydä vaikka katsomassa onko DJ Otto spreijannut mitään jännää Pasilan aseman seinään. Näin kaikki olisivat tyytyväisiä.

Kuten sanottu, usko vain erilaisiin mielikuvitusolioihin mutta älä vaadi sitä, että tämän todellisen maailman tapahtumien mukaan elävät suljetaan vankiloihin, jos he eivät osaa käyttäytyä kulloinkin kannattamasi kultin salamenojen mukaan.

[Arto Luukkainen]

Venäjällä kuulema ei ole sananvapautta - väittävät jotkut. Nyt näyttää Putinin sensuuri nukahtaneen pahemman kerran, kun Komsomolskaja Pravdassa julkaistiin tälläinen juttu.

Ei kukaan ole väittänyt, että Venäjällä vallitsisi täydellinen sensuuri. Täydellisen sensuurin puute ei vielä tarkoita sananvapautta.

Mielenkiintoista olisi kuitenkin ollut, jos Bulatova olisi puuttunut itse asiaan eli Putinin ja KGB-kirkon kritisoimiseen. Nyt läpi pääsi vain toivomus lievemmästä tuomiosta.

[IDA]

Mutta miksi sinua ei kiinnosta keskustella vain siitä, mitä oikeudessa istuneet naiset ovat oikeasti tehneet ja mistä heitä syytettiin?

Voin ihan hyvin keskustella vain siitäkin. He tekivät erittäin törkeän teon, josta he saivat Venäjän lain mukaisen rangaistuksen. Suomessa vastaavasta olisi saanut enemmän. Silti on syytä pitää mielessä, että eivät nämä teot taivaasta tipahda ihan itsekseen, vaan niillä on yhteyksiä maailmankatsomuksiin ja muihin tekoihin.

Olen pahoillani mutta en voi kommentoida tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet vain sinun mielikuvituksessasi. Minua kiinnostaa vain se, mitä syytteessa olleet naiset ovat ihan oikeasti tehneet.

Syytteessä olevat naiset ovat esittäneet katedraalissa ohjelmiston, jota hyvällä tahdollakaan ei voi pitää taiteen tai sivistyksen rajojen sisäpuolella olevana. En itse kehtaa tähän laittaa heidän "rukoustaan." Heidän kannattajansa ovat pistäneet moottorisahalla poikki Ukrainan kansanmurhan uhrien muistomerkin. Nämä tapahtumat eivät ole tapahtuneet minun mielikuvituksessani, vaan ne ovat tapahtuneet ihan oikeasti. Se, että sinä et pysty niitä päässäsi käsittelemään ei tee niistä tapahtumattomia.

Valehtelit naisten olevan vastuussa jostain Ukrainassa tapahtuneesta ristin kaatamisesta. Väitit myös heidän hyökänneen uskontoa vastaan. Kaksi valhetta. Oma lukunsa tietysti tietämättömyytesi  Putinin Venäjän sananvapauden ja vapaiden vaalien puutteesta.

En minä ole väittänyt, että he ovat vastuussa Ukrainan tapahtumista. Väitän, että kyseessä on sama protesti, josta sinä ole yhtä lailla vastuussa, kun kerran kannatat sitä ja pidät sitä oikeutettuna.

Oma lukunsa on myös se, että et pysty tuomaan esille mitään faktaa sen tueksi, että Putinia ei olisi valittu vapailla vaaleilla. Sinä vain itsepintaisesti väität niin.

Kuten sanottu, usko vain erilaisiin mielikuvitusolioihin mutta älä vaadi sitä, että tämän todellisen maailman tapahtumien mukaan elävät suljetaan vankiloihin, jos he eivät osaa käyttäytyä kulloinkin kannattamasi kultin salamenojen mukaan.

Höpö höpö. Saat edelleen täysin vapaasti olla looginen rationalisti, joka ei usko keijukaisiin. Kukaan ei tule ottamaan sitä sinulta pois, jos osaat käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset käyttäytyvät.

[Darvi]

Ajatukseni on lähinnä se, että joudumme kuitenkin elämään sen reaalifaktan kanssa että uskonnot ovat olemassa ja niillä on harjoittajia, jotka eivät ole mukana vain teatraalisen arvon vuoksi. Itse en uskonnosta juuri piittaa, mutten usko että kieltäytymällä myöntämästä niiden merkitystä ihmisten mielissä tilanne varsinaisesti paranisi.

Tämä ei liity. Tämä ei perustele sitä, miksi tiettyjen uskontojen pitäisi nauttia erityiskohtelua. Ei uskontojen olemassaoloa tarvitse kieltää, jotta voitaisiin kohdella ihmisiä yhdenvertaisesti asettamatta yhden henkilön henkilökohtaista ajanviettoa toisen edelle. Kun joukko ihmisiä kokoontuu yhdessä joko omistamaansa tai vuokraamaansa tilaan, niin ulkopuolisilla ei tule olla oikeutta häiritä tätä tilaisuutta, jos tilaisuus ei itsessään aiheuta häiriötä. Sillä ei ole merkitystä, ovatko he pelaamassa bingoa, tanssimassa, jumalanpalveluksessa tai evoluutiobiologian luennolla.

[Kristiina]

No juuri huliganismiahan Pussy Riotin esitys oli, mennään mesoamaan ortodoksikirkon alttarille, pompitaan siellä sukkahousut päässä ja esitetään siellä kristillistä uskoa rienaava laulu. Ei paljon poikkea hautakivien kaatamisesta. Jos jotkut ihmiset ovat rakentaneet itselleen tilat hengellisiä toimituksia varten, eikö pitäisi myös kunnioittaa näiden ihmisten oikeutta määritellä, miten siellä tiloissa käyttäydytään. Enkä ymmärrä muutenkaan, että pitää pilkata myös kristinuskoa, jos kerran kohde on Putin. Mitenkä Pussy Riotin asiaa ajaa se, että heidän kannattajansa menevät kaatamaan ison krusifiksin.  Kohdistuisiko Pussy Riotin varsinainen protesti taas kerran kaikkien vihervasemmistolaisten lesbofeministianarkistien tapaan kristilliseen kirkkoon?

Onpa monta asiavirhettä saatu yhteen pötköön!
1. he eivät menneet alttarille
2. päässä oli värikkäät kommandopipot, heidän tavaramerkkinsä
3. punk-rukouksen sanoissa ei pilkata uskontoa, vaan vallanpitäjiä kirkossa ja valtiossa.
4. tuo katedraali on tärkeä valtiollinen symboli, ei se ole mikä tahansa joidenkin itselleen rakentama hengellinen tila.
5. Pussy Riotin jäsenet eivät ole lesboja.
6. usko nyt jo, että protesti kohdistui erityisesti Putiniin ja Kirilliin, eli ortodoksikirkon (lievästi sanottuna) epäkristilliseen vallanpitäjien kanssa käskynkkää kulkemiseen.

Ketjussa on aika monta bäckmanilaista trollia!

Kirkko on kirkko ja kaikilla kirkoilla/uskonnollisilla yhteisöillä on oikeus tilojensa koskemattomuuteen ja oikeus määritellä itse miten miten tiloja käytetään. Pussy Riotin rikos ei ollut heidän esityksensä vaan se he että tunkeutuivat kirkkoon pitämään rienaavan rukouksensa ja performanssinsa ja näin loukkasivat ortodokseja. Ja tuo rukous oli rienaava, pyhät paskat siinä vain lentää. Gay Pridekin siihen on liitetty, vaikka varsin hyvin tiesivät ortodoksikirkon ja kristillisten kirkkojen kannan homoseksuaalisuuteen. Edelleenkin olen sillä kannalla, että Pussy Riotteja ärsyttää enemmän se, että Putin tukee ortodokseja kuin se että ortodoksit tukisivat Putinia, miksi Pussy Riot muuten niin kovasti meuhkaisi homojenkin oikeuksista.

Tuomio on aivan kohtuullinen ja venäläisillä ei ollut muutakaan mahdollisuutta kuin rangaista, tällä pyritään estämään se, ettei kaikki muutkin ala käyttää kirkkoja omavaltaisten performanssiensa pitopaikkana. En haluaisi nähdä sellaista Suomessakaan.

[Elcric12]

Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html

[Arto Luukkainen]

Mutta miksi sinua ei kiinnosta keskustella vain siitä, mitä oikeudessa istuneet naiset ovat oikeasti tehneet ja mistä heitä syytettiin?

Voin ihan hyvin keskustella vain siitäkin. He tekivät erittäin törkeän teon, josta he saivat Venäjän lain mukaisen rangaistuksen. Suomessa vastaavasta olisi saanut enemmän. Silti on syytä pitää mielessä, että eivät nämä teot taivaasta tipahda ihan itsekseen, vaan niillä on yhteyksiä maailmankatsomuksiin ja muihin tekoihin.

Ei voi sanoa että tuomio on oikein, vaikka se on kyseisen maan lain mukainen - jos maa ei ole demokratia. Eivät toisinajattelijoiden tuomiot olleet Neuvostoliitossakaan oikein vaikka olisivatkin olleet "lain" mukaisia.

Toisin kuin (jälleen) valehtelet, siitä teosta ei olisi saanut Suomessa suurempaa tuomiota. Ei itse asiassa muuta kuin pienen sakon.

Pussy Riotin syytteessä olleet naiset eivät ole vastuussa siitä, mitä mielessäsi liikkuu. He vastustivat tällä kertaa vain Putinia ja KGB-kirkkoa eikä se ole kommunismia.

Olen pahoillani mutta en voi kommentoida tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet vain sinun mielikuvituksessasi. Minua kiinnostaa vain se, mitä syytteessa olleet naiset ovat ihan oikeasti tehneet.

Syytteessä olevat naiset ovat esittäneet katedraalissa ohjelmiston, jota hyvällä tahdollakaan ei voi pitää taiteen tai sivistyksen rajojen sisäpuolella olevana. En itse kehtaa tähän laittaa heidän "rukoustaan." Heidän kannattajansa ovat pistäneet moottorisahalla poikki Ukrainan kansanmurhan uhrien muistomerkin. Nämä tapahtumat eivät ole tapahtuneet minun mielikuvituksessani, vaan ne ovat tapahtuneet ihan oikeasti. Se, että sinä et pysty niitä päässäsi käsittelemään ei tee niistä tapahtumattomia.

Ukrainan tapahtumat eivät liity näiden naisten tekoihin lainkaan. Sorry. Voimme keskustella erikseen Ukrainan teosta mutta se on sitten tosiaankin eri juttu. Tottahan minä pystyn päässäni liittämään vaikka Assadin hirmuteot Syyriassa Pussy Riot -naisiin mutta mitäs se sitten todistaa?

Minusta ei voida rangaista kahdella vuodella vankeutta jokaista sellaista ihmistä, joka esittää ohjelmistoa, joka on jonkin mielestä "taiteen tai sivistyksen rajojen" ulkopuolella olevaa.  Olennaista tässä oli kuitenkin se, että naiset olivat oikeassa Putinista ja KGB-kirkosta.

Valehtelit naisten olevan vastuussa jostain Ukrainassa tapahtuneesta ristin kaatamisesta. Väitit myös heidän hyökänneen uskontoa vastaan. Kaksi valhetta. Oma lukunsa tietysti tietämättömyytesi  Putinin Venäjän sananvapauden ja vapaiden vaalien puutteesta.

En minä ole väittänyt, että he ovat vastuussa Ukrainan tapahtumista. Väitän, että kyseessä on sama protesti, josta sinä ole yhtä lailla vastuussa, kun kerran kannatat sitä ja pidät sitä oikeutettuna.

Oma lukunsa on myös se, että et pysty tuomaan esille mitään faktaa sen tueksi, että Putinia ei olisi valittu vapailla vaaleilla. Sinä vain itsepintaisesti väität niin.

Kyllä, kyllä valehtelit, että Pussy Riotin naiset ovat vastuussa Ukrainan tapahtumista.

Toin esille jo Kasparov-faktaa. Hän pyrki presidenttiehdokkaaksi mutta se tehtiin mahdottomaksi. Yhtenä esimerkinä. Sen enempää en näe kanssasi vaivaa, koska et selvästikään lue lehtiä, joten perustietosi ovat vähäiset mutta vastapainoksi lähdet trollaamaan innokkaasti (Bobby Fischer, taitelijat saavat Suomessa vuosien vankeustuomioita jne).

Kuten sanottu, usko vain erilaisiin mielikuvitusolioihin mutta älä vaadi sitä, että tämän todellisen maailman tapahtumien mukaan elävät suljetaan vankiloihin, jos he eivät osaa käyttäytyä kulloinkin kannattamasi kultin salamenojen mukaan.

Höpö höpö. Saat edelleen täysin vapaasti olla looginen rationalisti, joka ei usko keijukaisiin. Kukaan ei tule ottamaan sitä sinulta pois, jos osaat käyttäytyä kuten sivistyneet ihmiset käyttäytyvät.

Äläs nyt viitsi. Olet vaatimassa ankaria rangaistuksia (sakko ei riitä), koska Pussy Riotin naiset loukkasivat harjoittamasi kultin kulttipaikkaa. Olet siis ottamassa näiltä naisilta vapauden pois kulttisi nimissä.

[Elcric12]

Tuomio on aivan kohtuullinen ja venäläisillä ei ollut muutakaan mahdollisuutta kuin rangaista, tällä pyritään estämään se, ettei kaikki muutkin käyttää kirkkoja omavaltaisten performanssiensa pitopaikaksi. En haluaisi nähdä sellaista Suomessakaan.

Vain 10% Venäjän kansasta on mielipidekyselyn mukaan vangitsemisen kannalla.

[IDA]

Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html

Voisinhan minäkin haastaa Madonnan oikeuteen Suomessa. Se on jokaisen kansalaisen oikeus. Ei vain kiinnosta haastaa, sillä onhan se hyvä, että tolloillekin on tarjolla heille sopivia taide- ja rockelämyksiä.

[Kristiina]

Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html

Ei se ole homovastaisuutta. Enemmistö haluaa vain pitää huolen siitä, että pieni marginaali ei pääse sanelemaan enemmistönkin normeja varsinkin kun gay-järjestöt jatkuvasti provokatiivisilla tempauksilla pyrkivät siihen että heidän norminsa olisivat myös yhteiskunnan normeja. Venäjällä on myös oikeus kieltää homoseksuaalisuutta käsittelevän aineiston levittäminen alaikäisille. Madonna rikkoi tätä lakia, koska konsertissa oli myös alaikäisiä. Hänen olisi pitänyt kunnioittaa sen maan lakeja, jossa konsertoi.

[Elcric12]

Homovastaisuus jaksaa hämmentää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html

Voisinhan minäkin haastaa Madonnan oikeuteen Suomessa. Se on jokaisen kansalaisen oikeus. Ei vain kiinnosta haastaa, sillä onhan se hyvä, että tolloillekin on tarjolla heille sopivia taide- ja rockelämyksiä.

Sananvapaudenkin pitäis tietyin rajoituksin olla jokaisen kansalaisen oikeus. Nythän tuolla on ilmeisesti Madonna lailla kiellettyä materiaalia alaikäisille.