Poll
Question:
Bordellit Suomeen?
Option 1: Kyllä
votes: 68
Option 2: Ei
votes: 16
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52226-yklta-vaatimus-seksityosta-oikea-ammatti
YK:n tukema Aids-komissio vaatii seksityön laillistamista koko maailmassa. Komissio vaatii kansainväliseltä yhteisöltä myös useita muita toimia seksityöläisten aseman parantamiseksi.
Komission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti. Virallinen ammattiasema vähentäisi seksikauppaan liittyviä haittoja ja parantaisi seksityöläisten asemaa monin tavoin.
Samalla seksikauppa siirtyisi valtioiden valvontaan ja sitä kautta nykyistä paremmin myös hallintaan. Yhteiskunnan kontrolli tarkoittaisi muun muassa HI-viruksen leviämisen vähenemistä ja prostituoitujen kokeman väkivallan vähenemistä.
- Kaikki lait, jotka kriminalisoivat ja alistavat ihmisryhmiä, ajavat ihmiset maan alle pois terveyspalveluiden luota. Se lisää HI-viruksen leviämisen riskiä, komissio arvioi ja kutsuu tällaisia lakeja "pahoiksi laeiksi".
Seksikaupan laillistamisen lisäksi komissio vaatii kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien vapauttamista lainsääntelyn piiristä.
Tällä hetkellä yli 100 maassa esimerkiksi samaa sukupuolta olevien ihmisen välinen seksi on tavalla tai toisella rangaistavaa. Ankarimmin homoseksiin suhtaudutaan Iranissa ja Jemenissä, joissa homosuhteista voidaan tuomita kuolemaan.
Tärkein syy seksikaupan vapauttamiseksi on erottaa selkeästi toisistaan paritus ja ihmiskauppa sekä vapaaehtoinen seksityö.
Suomessa käynnistyi viime viikolla keskustelu seksin ostamisen täyskiellosta, kun oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) ilmoitti aloittavansa kieltolain valmistelun ohi hallitusohjelman.
Suomessa seksin ostaminen alaikäiseltä ja parituksen tai ihmiskaupan uhrilta on kielletty laissa. Vapaaehtoista seksikauppaa ei säädellä lailla.
Tänään julkaistun raportin kirjoittanut Aids-komissio saa tukea YK:n kehitysohjelmasta ja sitä tukee muun muassa pääsihteeri Ban Ki-moon.
Asiaa, mutta tuskin käy Suomen kukkahatuille.
Pelkästään tämän julkisesta puolustamisesta tulee niin iso leimakirves että harva jaksaa sen alla. Mutta kylläpä tuollakin alalla voisi kilpailua syntyä.
TAKK:n koulutukseen lisäksi "seksityöläisen ajokortti" tai "seksityön turvakortti".... Ilman sitä ei ole lupaa harjoittaa. vanhenee viidessä vuodessa jonka jälkeen on suoritettava uusi (teoriapohjainen).
Sitten vaan peruskoulun jälkeen seksiammattikouluun, ja jos tähtää parittajaksi tai madameksi, niin seksipainotteinen lukio voi olla myös vaihtoehto.
Veikkaan, ettei onnistu Suomessa 50 vuoteen, koska :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Jos seksityö olisi samanlainen ammatti kuin mikä tahansa ammatti, voisi TE-toimisto osoittaa sitä kaikille työttömille naisille. Samoin putoaisi kaikki pohja parituksen kieltämiselle. Ei muissakaan ammateissa pomona olemista ole kriminalisoitu.
Tarkoittaako tämä uutinen nyt sitä että ministeri Henriksson näyttää kieltä :P YK:lle?
Saa nähdä onko Suomi tässäkin asiassa eturintamassa integroimassa tätä kantaa lainsäädäntöönsä.
Quote from: Mursu on 25.07.2012, 11:43:03
Jos seksityö olisi samanlainen ammatti kuin mikä tahansa ammatti, voisi TE-toimisto osoittaa sitä kaikille työttömille naisille. Samoin putoaisi kaikki pohja parituksen kieltämiselle. Ei muissakaan ammateissa pomona olemista ole kriminalisoitu.
Siinä on myös sitten työeläkemaksut, lomat, työaikalainsäädäntö, työn raskauden mukaan tauot jne. :D
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.07.2012, 11:22:01
Pelkästään tämän julkisesta puolustamisesta tulee niin iso leimakirves että harva jaksaa sen alla. Mutta kylläpä tuollakin alalla voisi kilpailua syntyä.
Suomessa seksityöläinen voi olla yrittäjä, mutta ihmiskauppaa esiintyy kuitenkin.
Samalla tavalla tavaran myyminen kaupoissa ei ole poistanut varastetun ja salakuljetetun tavaran myymistä tai pimeää kauppaa.
Ehkä tuo kuitenkin vähentäisi ihmiskauppaa maissa, joissa prostituutiota on enemmän.
Ps. Jokainen
säälittävä pervo tosi mies joka itkee että naisien pitäisi huorata työttömyyskorvausten ja toimeentulotuen nostamisen sijaan pitäisi vetää ns. munistaan hirteen.
Quote from: Uusi SuomiKomission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti.
Vaikka muuten yhtä mieltä komission kanssa, niin tästä kohdasta en ole aivan samaa mieltä, koska vapaaehtoinen prostituutio nyt vain ei ole samanlaista työtä kuin mikä tahansa muukin ammatti. Se vaatii jonkinlaista säätelyä jo pelkästään ei-vapaaehtoisen prostituution minimoimiseksi.
QuoteKaupallisen seksin säätelystä on käyty keskustelua kauan, mutta silti argumentointi nojaa edelleen elokuvien pohjalta syntyneisiin mielikuviin. Koska uusi kierros on jälleen alkamassa, kiitos oikeusministeri Henrikssonin ("Seksin ostokielto voi laajentua", HS 20.7.), on aika purkaa taas myyttejä.
Anna Kontula: Miten kaupallisesta seksistä tulisi säätää laissa? (http://annakontula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111915-miten-kaupallisesta-seksist%C3%A4-tulisi-s%C3%A4%C3%A4t%C3%A4%C3%A4-laissa) 20.7.2012
Kontulan näkemykset vastaavat aika pitkälle omiani. Ja silloin kun eivät vastaa, niin ainakin hän perustelee mielipiteensä ja vieläpä moralisoimatta, toisin kuin esimerkiksi oikeusministeri Henriksson.
Quote from: Fiftari on 25.07.2012, 11:47:48
...työn raskauden mukaan tauot jne. :D
Jos ko. työstä tulee raskaus, se on työsuojelurikos, nih!
Quote from: törö link=topic=73515.msg1070977#msg1070977
Ps. Jokainens]säälittävä pervo[/s] tosi mies joka itkee että naisien pitäisi huorata työttömyyskorvausten ja toimeentulotuen nostamisen sijaan pitäisi vetää ns. munistaan hirteen.
Miksei tuo voisi olla vaihtoehto? Iteppähän uransa valitsevat ja h*oria meillä riittää:D
Miten tuossa ammatissa mahdetaan järjestää vuorotteluvapaat?
No mutta leimakirvesta saapi heilutella toiseen suuntaan - seksinostokieltoa ajavat ovat siis YK-vastaisia "pahoja ihmisia" :flowerhat:
Quote from: Raaka_Arska on 25.07.2012, 11:53:31
Miten tuossa ammatissa mahdetaan järjestää vuorotteluvapaat?
Joka toinen viikko B-rappuun?
Quote from: törö on 25.07.2012, 11:48:40
Suomessa seksityöläinen voi olla yrittäjä, mutta ihmiskauppaa esiintyy kuitenkin.
Miten Suomessa voi olla yrittäjä alalla jonka tuote/palvelu on kriminalisoitu kansallisesti? Eikö EU ole perustettu juuri kaupan rajoitusten poistamiseen?! ???
Quote from: Lemmy on 25.07.2012, 11:54:09
No mutta leimakirvesta saapi heilutella toiseen suuntaan - seksinostokieltoa ajavat ovat siis YK-vastaisia "pahoja ihmisia" :flowerhat:
Näin se todellakin taitaa olla.
Quote from: Faidros. on 25.07.2012, 11:33:14
Sitten vaan peruskoulun jälkeen seksiammattikouluun, ja jos tähtää parittajaksi tai madameksi, niin seksipainotteinen lukio voi olla myös vaihtoehto.
Veikkaan, ettei onnistu Suomessa 50 vuoteen, koska :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Eli Päivi Räsänen ja kaltaisensa ovat kukkahattuja?
Quote from: Roope on 25.07.2012, 11:49:52
vapaaehtoinen prostituutio nyt vain ei ole samanlaista työtä kuin mikä tahansa muukin ammatti. Se vaatii jonkinlaista säätelyä jo pelkästään ei-vapaaehtoisen prostituution minimoimiseksi
Argumentoitko sä jossain jengissä? Nyt vaan ei ole näin ja sillä sipuli aikuisten oikeesti ja uskokaa ja hyvänen aika mua! Ihminen voidaan pakottaa mihin tahansa ammattiin. Mikä tekisi pakottamisen suhteen prostituutiosta poikkeuksellisen? Historian saatossa on ollut vaikka minkälaisia orjia. Mikä ammatti ei vaatisi samanlaista säätelyä, jos halutaan samanlainen ei-vapaaehtoinen ammatinharjoitus minimoitua?
^Niin no, tästähän on esimerkkinä suomalainen työkkäri.
Quote from: Fiftari on 25.07.2012, 12:45:10
^Niin no, tästähän on esimerkkinä suomalainen työkkäri.
Erotuksena että huora on aina voinut suomessa kustantaa vähintään ihmisarvoisen elämän, työkkärin 9e/pvä vittuilupalkoilla ei paljon naurata.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.07.2012, 12:50:10
Quote from: Fiftari on 25.07.2012, 12:45:10
^Niin no, tästähän on esimerkkinä suomalainen työkkäri.
Erotuksena että huora on aina voinut suomessa kustantaa vähintään ihmisarvoisen elämän, työkkärin 9e/pvä vittuilupalkoilla ei paljon naurata.
Eli todellinen orja.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.07.2012, 12:50:10
-- työkkärin 9e/pvä vittuilupalkoilla ei paljon naurata.
Tuo työkkärin "palkka", jonka nimi taitaa olla työmarkkinatuki tai jotakin vastaavaa, on tietenkin pieni, mutta usein unohtuu se, että työkkärin (oikeammin Kelan) raha ei ole koko totuus, vaan noin pienillä tuloilla saa myös asumistukea ja toimeentulotukea.
Melko vähän aikaa sitten laskin itse, omien todellisten tietojeni perusteella, että jos putoaisin "sossun elätiksi", minulle jäisi asumisen ja muiden väistämättömien menojen jälkeen "kaikkeen muuhun" jotakin kolmosella alkavaa eli reilut kolmesataa euroa kuukaudessa. Eihän sillä paljoa juhli, mutta on se enemmän kuin vaikkapa opiskelijoille käteen jäävä summa.
Jos sattuu kuulumaan johonkin syrjittyyn kansanryhmään, edellä mainitun summan päälle maksetaan esim. syyrialainen sohva, Mersun tai Volvon ylläpito, erityistarkoitukseen räätälöidyt hameet, matkoja "perhejuhliin" entiseen kotimaahan jne.
YK on hirmutärkeä lafka tässä maailmassa, hoitaa monenlaisia tärkeitä asioita ja antaa tärkeitä lausuntoja. Emme selviäisi ilman YK:ta mokumokumoku...
Minkähänlaisia ryhmätöitä ja läksyjä seksiammattikoulussa olisi? Olisiko sitä mahdollista opiskella myös amkssa ja yliopistossa? Mitä olisivat ammattinimikkeet? Noh, huumori sikseen, YKn ehdotuksessa on kyllä ihan järkeäkin.
Quote from: Fiftari on 25.07.2012, 11:25:01
TAKK:n koulutukseen lisäksi "seksityöläisen ajokortti" tai "seksityön turvakortti".... Ilman sitä ei ole lupaa harjoittaa. vanhenee viidessä vuodessa jonka jälkeen on suoritettava uusi (teoriapohjainen).
Miten olisi näyttötutkintona suoritettava "erotiikkatyön ammattitutkinto"? Erikoisammattitutkinnon suoritettuaan voisi hakea valtiolta lupaa bordellin pitämiseen.
Näin vakavammin, itse en näe mitään ongelmaa ns. "yksityisyrittäjyydessä" tuonkin alan suhteen, kunhan hyväksikäyttötapausten estämiseksi tehdään riittävää valvontaa ja samalla pidetään huoli siitä etteivät ns. "ilolinnut" levittele sukupuolitauteja ympäriinsä.
Quote from: Roope on 25.07.2012, 11:49:52
Kontulan näkemykset vastaavat aika pitkälle omiani. Ja silloin kun eivät vastaa, niin ainakin hän perustelee mielipiteensä ja vieläpä moralisoimatta, toisin kuin esimerkiksi oikeusministeri Henriksson.
Anna Kontula on mielestäni kyvykkäin vasureiden naispoliitikko. Taannoisessa aamu-tv:ssä hän totesikin - aivan oikein-, että prostituution täyskiletoa ajavat uskonnolliset fundamentalistit ja Ruotsinmallin mukaiset radikaali äärifeministit = telaketjufeministit. Ylen aamu-tv:n miestoimittaja tosin ositti typeryytnsä, esittämällä, että kun miehet ostavat seksiä naisilta...... Ihan kuin naiset eivät koskaan, tai että ns. homoprostituutiota ei olisi olemassa.
Prostituution kieltämisessä on vahva aavikkouskontojen leima,so. sexuaalisuuden kontrolli = geenitaaliuskonnot. Naisen asema miehen omaissuutena ja suvun kauppatavarana naimakaupoissa. Telaketjufeministeille taas kyse on sexsistä vallanvälineenä = nainen käyttää sexiä ja sexuaalisuutta vallanvälineenä miestä kohtaan.
Joka tapauksessa. Mitä läpinäkyvempää prostituutio on, sitä helpompaa on valvoa, että väärinkäytöksiä ei pääsisi syntymään. Prostituutio on tunnetusti maailmaan vanhin ammatti ja sen lailla kieltäminen on - diki diki. Ei harmaa talous ja pimeä duunikaan lopu sillä, että kiellettään pimeä duuni. Jos kysyntää on, on tarjonnan oltava läpinäkyvää ja poistettava niitä, niitä houkuttimia, jotka kaannustavat pimeään duuniin ja toisaalta lisättävä niitä kannustimia, jotka vähentävät halukkuutta teettää työ pimeänä.
Kun ottaa huomioon että Suomessa suurimpia ongelmia ovat alkoholismi ja syrjäytyminen, voisi meidän oloissa seksikaupan vapauttaminen olla fiksu veto. Kuinka moni itsemurha ja alkoholiperäinen kuolema johtuu loppujen lopuksi seksin ja läheisyyden puutteesta?
Varmasti jos seksipalveuita olisi helposti saatavilla kaikkialla maassa syrjäytyneisyys ja alkoholismi vähenisivät ainakin jonkin verran?
Tuli mieleen takavuosien uutinen Saksasta, en löytänyt enää alkuperäistä Pohjalaisen uutista jossa oli herran Berndin kuvakin.
QuoteHumanismia ilotalossa
8.1.2006 23:39
BERLIINILÄINEN bordelli on alkanut myöntää alennusta työttömille, jotka pystyvät asioimaan ilotalossa 15 euron polkuhintaan. Ilotalon edestä tavoitettu herra Bernd Gramm, 48, helisytteli lanttejaan liikutuksen kyynel silmäkulmassaan ja totesi: ""Aiemmin pystyin piipahtamaan täällä vain kerran parissa kuukaudessa, mutta nyt rahat riittävät kahteen kertaan kuussa.""
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/tyo-ja-yhteiskunta/ulkosuomalaisena/1455222/saksa-hyva/
Toinen "hauska" uutinen asiaan liittyen:
QuoteBordellit turvautuvat "niin paljon kuin jaksat" -tarjouksiin Saksassa
Bordellien omistajat ovat turvautuneet erikoistarjouksiin elvyttääkseen alan, jonka liikevaihto on romahtanut arviolta 30 prosenttia taantuman vuoksi.
Eniten kohua herättänyt palvelu on saanut innoituksensa ravintoloiden "syö niin paljon kuin jaksat" -tarjouksista. Esimerkiksi berliiniläisessä Pussy Bar -bordellissa asiakas saa kiinteään 70 euron hintaan harrastaa seksiä niin monen prostituoidun kanssa kuin haluaa.
Lisäksi osa bordelleista tarjoaa alennuksia muun muassa eläkeläisille, työttömille ja sosiaaliturvan varassa eläville, The Times -lehti kertoo.
Eräs berliiniläinen bordelli yritti päteä ympäristöystävällisyydellä: se antoi 10 prosentin alennuksen asiakkaille, jotka saapuivat paikalle julkisilla kulkuvälineillä tai polkupyörillä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009073010005671_ul.shtml
Tuo viimeisen tarjouksen luulisi miellyttävän vihreitäkin?
Mutta jos hinnat ovat Saksan laillisissa bordelleissa poljettu noin alas, miten ihmeessä laiton seksikauppa voisi pärjätä hintakilpailussa?
Quote from: Sunt Lacrimae on 25.07.2012, 13:38:25
Miten olisi näyttötutkintona suoritettava "erotiikkatyön ammattitutkinto"?
Oikein hyvä osakoe olisi se, jonka venäläiset ammattilaiset muinoin joutuivat läpikäymään ennenkuin pääsivät länteen hommiin: piti saada Lada pakoputkesta imaisemalla käyntiin.
Muuten palattuna tähän uutiseen
Quotehttp://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009073010005671_ul.shtml
Saksassa on noin 400 000 virallista ja veroja maksavaa seksityöläistä. Laillisen seksialan liikevaihto on vuosittain noin 14 miljardia.
Onko tässä Saksan vahvan talouden salaisuus?
Mikäli Suomessa seksityö vapautettaisiin, niin väkilukujen suhde huomioon-ottaen, meillä olisi noin miljardin euron liikevaihdolla pyörivä uusi liiketoiminta-ala, jossa työskentelisi 25 000 veroja maksavaa ammattilaista.
Maamme työttömyysluvut laskisivat ja huoltosuhde paranisi samantien huomattavasti, jos liikeala laillistettaisiin Saksan mallin mukaan.
Ei varastamistakaan voi kitkeä yhteiskunnasta.
Seuraavaksi kai varastamiselle vaaditaan oikeutusta ja ammattistatus.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 25.07.2012, 12:01:15
Eli Päivi Räsänen ja kaltaisensa ovat kukkahattuja?
Kuka voisi olla enemmän :flowerhat: kuin Pärre? Kääntää täydellisesti takkinsa, on hallituksessa mukana maksattamassa Suomen kansalla miljardit ja vain sen vuoksi, että sai torpattua sukupuolineutraalin avioliittolain! Nämä VHM-ostajan kriminalisointiyritykset on vain bonusta em. päälle.
Mutta hei, eihän uskovaisella ole mitään hintalappua sille, että pääsee jonkun makuukammariin sähläämään! >:(
Quote from: Mursu on 25.07.2012, 11:43:03
Jos seksityö olisi samanlainen ammatti kuin mikä tahansa ammatti, voisi TE-toimisto osoittaa sitä kaikille työttömille naisille. Samoin putoaisi kaikki pohja parituksen kieltämiselle. Ei muissakaan ammateissa pomona olemista ole kriminalisoitu.
Vähän epäilen. Eiköhän tuosta tulisi samanlainen kuin puhelinmyynti, eli saatetaan tarjota, mutta ei tule seurauksia kieltäytymisestä.
Mutta idea on niin hyvä, etten voi käsittää miksei tuota ole ainakin Suomessa asetettu jo oikeaksi työksi. En tiedä Suomen tilannetta, mutta ainakin suuressa maailmassa järjestäytynyt rikollisuus vetää sievoisen siivun rahaa prostituutiolla, jossa seksin myyjillä on orjan asema. Valtiot olisivat paljon parempia isäntiä, ammattilaiset varmaan tienaisivatkin paremmin, kun parittaja ei vetäisi valtaosaa seteleistä itselleen. Homma muuttuisi myös epäilemättä turvallisemmaksi myös asiakkaalle. Boonuksena kaupan päälle saadaan lyötyä isoa kapulaa järjestäytyneen rikollisuuden rattaisiin.
YK:lta tulee pelkästään huonoja ideoita. Eiko näin alkeellinen asia ole vielä selvinnyt kaikille?
Tämä viimeisin on yhtä briljantti, kuin sen harjoittama mokutuskin.
Meidän tulisi päästä eroon sekä YK:sta, että sen lakeijoista ja prostituoiduista mukaan lukien PR ja Amnesty. Mieluiten vielä heidän asiakkaistaankin.
Quote from: Kari Virtanen on 25.07.2012, 16:57:29
YK:lta tulee pelkästään huonoja ideoita. Eiko näin alkeellinen asia ole vielä selvinnyt kaikille?
Tämä viimeisin on yhtä briljantti, kuin sen harjoittama mokutuskin.
Meidän tulisi päästä eroon sekä YK:sta, että sen lakeijoista ja prostituoiduista mukaan lukien PR ja Amnesty. Mieluiten vielä heidän asiakkaistaankin.
Miksi prostituoiduista ja heidän asiakkaistaan tulisi päästä eroon? Miten määrittelet prostituution? Elimet sisäkkäin? Alastomuus? S/M ilman fyysistä kontaktia? Avioliiton ulkopuolinen seksi?
Miten haluaisit päästä em. hirvityksistä eroon? Saunan takana? Uunissa? Niskalaukaus? Kaasutus on muotia!?
^ Eli siis Faidros. haluaa Kari Virtaselle kertoa, että Karin ajatus prostituutiosta ja siitä eroon pääsemisestä on väärä. Ei saa olla sitä mieltä, että prostituutiosta pitäisi päästä eroon, sillä prostituutiokin kuuluu niiden asioiden listalle joita on pakko "suvaita". Muuten rasismi, taantumus ja viha.
Joko Kari nyt opit? Ethän enää ajattele väärin?
Quote from: Perttu Ahonen on 25.07.2012, 13:41:12
Anna Kontula on mielestäni kyvykkäin vasureiden naispoliitikko.
No ei mene sillä suunnalla sitten kovin vahvasti.
http://www.uusimaa.fi/blogit/anna-kontula/115085-alfaurosten-eurooppaan
YTM Henry Laasanen purkaa osuvasti Kontulan ajatukset:
1. Miehet ovat sössineet Euroopan velkakriisiin.
2. Jos talousasiantuntijoina ja -johtajina olisi enemmän naisia, niin kaikki olisi paremmin kuin testosteronihuuruisten alfa-urosten maailmassa.
3. Talouskriisin varjolla puretaan hyvinvointivaltion rakenteita, mikä on väärä ja keinotekoinen ratkaisu. Naiset tekisivät ihan erilaista talouspolitiikkaa, jossa korostettaisiin perhepolitiikkaa ja hoivajärjestelmää, koska naisilla on noilla elämänalueilla oma lehmä ojassa.
4. Julkiseen talouteen satsaaminen on hyväksi naisille, miehille, demokratialle, vapaudelle ja itsenäisyydelle.
5.Ai rahat on loppu? No, kuten STTK:n kuntakyselystä selvisi, me naiset emme aseta ikäviä ja tylsiä talouslukuja kovin korkealle tärkeysjärjestyksessä. Me naiset tykkäämme enemmän shoppailusta kuin rahan ansaitsemisesta.
6. Oli miten oli, mutta miehet tämän talouskriisin ovat aiheuttaneet ja jos naiset laitettaisiin talousasiantuntijoiksi valiokuntiin ja TV-studioihin, niin koko homma ratkeaisi hyvinvointipalveluihin panostamalla. Linnut laulaisivat ja lapset taputtaisivat käsiään, jos patriarkaaliselle taloudenpidolle saataisiin stoppi.
Quote from: Emo on 25.07.2012, 17:41:48
^ Eli siis Faidros. haluaa Kari Virtaselle kertoa, että Karin ajatus prostituutiosta ja siitä eroon pääsemisestä on väärä. Ei saa olla sitä mieltä, että prostituutiosta pitäisi päästä eroon, sillä prostituutiokin kuuluu niiden asioiden listalle joita on pakko "suvaita". Muuten rasismi, taantumus ja viha.
Joko Kari nyt opit? Ethän enää ajattele väärin?
Eihän Kari ajattele väärin, en vain tiedä mikä on prostituution virallinen määritelmä? On niiiiin yksinkertaista sanoa että postituutio on seksiä palkkiota vastaan. Mutta mitä on seksi ja mitä on palkkio, onkin jo paljon vaikeampi määritellä. Jos olisi prostituution kieltävä laki, sen täytyisi olla hyvin tarkka ollakseen edes jotenkin tehokas.
Jos prostituutio määritellään rikokseksi, täytyisi myös kaikki avioliiton ulkopuoliset suhteet kieltää. Eikä sekään onnistuisi, onhan näitä pika-avioliitto esimerkkejä esim. muslimimaista.
Ei tuosta ideasta hyvää tai huonoa tee se, että se on YK:lta tullut.
Itse kannatan, mutta en YK:n takia, vaan yksilönvapauksien takia. Ne jotka eivät seksityöstä pidä, olkoot tekemättä tai ostamatta sitä. Niin helppoa se on.
^Kunpa se olisikin noin helppoa. Kyseessä on kuitenkin uskovaisten ja joidenkin feministien kyltymättömästä halusta määrätä toisten puolesta, kuinka seksuaaliasiansa järjestää.
Kieltolain aikaan viinanmyyjä tai kapakoitsija oli rikollinen, mutta kapakoitsijoita ja viinanmyyjiä oli silti. Ja bisneksen ympärillä pyöri vaikka mitä väkivaltaisuuksia ja lieveilmiöitä.
Jos prostituutio olisi kunniallinen ja normaali ammatti muiden joukossa, niin tämä maailma olisi parempi paikka.
Tuolla alalla olisi varmaan aika kova liikevaihto. Mutta jonkinlainen sääntely siihen pitäisi saada.. Tarkoittaen lähinnä turvallisuusasioita ettei taudit pääse leviämään. Lisäksi asiakkaiksi saattaa hakeutua porukkaa jotka voivat olla väkivaltaisia... Muutamia asioita jotka pitäisi ottaa huomioon.
Quote from: wekkuli on 25.07.2012, 19:15:07
Kieltolain aikaan viinanmyyjä tai kapakoitsija oli rikollinen, mutta kapakoitsijoita ja viinanmyyjiä oli silti. Ja bisneksen ympärillä pyöri vaikka mitä väkivaltaisuuksia ja lieveilmiöitä.
Jos prostituutio olisi kunniallinen ja normaali ammatti muiden joukossa, niin tämä maailma olisi parempi paikka.
No kyseinen ammattihan on maailman vanhin. Ja se on selviytynyt ties kuinka monesta mullistuksesta.
Quote from: Mursu on 25.07.2012, 11:43:03
Jos seksityö olisi samanlainen ammatti kuin mikä tahansa ammatti, voisi TE-toimisto osoittaa sitä kaikille työttömille naisille. Samoin putoaisi kaikki pohja parituksen kieltämiselle. Ei muissakaan ammateissa pomona olemista ole kriminalisoitu.
Miksi vain naisille? Tasa-arvo se olla pitää!
Quote from: Oami on 25.07.2012, 18:40:21
Itse kannatan, mutta en YK:n takia, vaan yksilönvapauksien takia. Ne jotka eivät seksityöstä pidä, olkoot tekemättä tai ostamatta sitä. Niin helppoa se on.
Prostituution vastustaminen 'koska paritus ja ihmiskauppa' on epäloogista. Juuri prostituution kieltäminen (laillinen tai moraalinen) johtaa paritukseen ja ihmiskauppaan. En oikein usko että prostituution kieltäjillä on tosiasiallisesti mitään muuta syytä toiminnalleen kuin moraalisäteily, oman moraalisen ylemmyyden ja vallan osoittaminen.
Kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoiset touhut seksin suhteen ei kertakaikkiaan pidä olla julkisen vallan kontrolloitavana mitenkään.
Kun on tullut tähän ikään nähtyä noita vanhimman ammatin harjoittajia ja jopa amatöörejäkin, siis ilman maksua toimivia naimisissa oleviakin. Se on helppoa kun istuu pankkitilinsä päällä. Ei tietenkään ihan kaikilla ole siihen avuja. Siitäkös ovat kateellisia osattomiksi jääneet. :P
Quote from: Faidros. on 25.07.2012, 17:55:20
Quote from: Emo on 25.07.2012, 17:41:48
^ Eli siis Faidros. haluaa Kari Virtaselle kertoa, että Karin ajatus prostituutiosta ja siitä eroon pääsemisestä on väärä. Ei saa olla sitä mieltä, että prostituutiosta pitäisi päästä eroon, sillä prostituutiokin kuuluu niiden asioiden listalle joita on pakko "suvaita". Muuten rasismi, taantumus ja viha.
Joko Kari nyt opit? Ethän enää ajattele väärin?
Eihän Kari ajattele väärin, en vain tiedä mikä on prostituution virallinen määritelmä? On niiiiin yksinkertaista sanoa että postituutio on seksiä palkkiota vastaan. Mutta mitä on seksi ja mitä on palkkio, onkin jo paljon vaikeampi määritellä. Jos olisi prostituution kieltävä laki, sen täytyisi olla hyvin tarkka ollakseen edes jotenkin tehokas.
Jos prostituutio määritellään rikokseksi, täytyisi myös kaikki avioliiton ulkopuoliset suhteet kieltää. Eikä sekään onnistuisi, onhan näitä pika-avioliitto esimerkkejä esim. muslimimaista.
Joo, elämä on nykyään niiiin vaikeaa. Siksi tämä homma meneekin nykyään päin helvettiä, joskin helvetinkin määrittely on nykyään vaikeata.
Ja onko edes sitä tarkasti onnistuttu määrittelemään, mikä on elämä?
Quote from: Jouko on 25.07.2012, 19:20:47
Kun on tullut tähän ikään nähtyä noita vanhimman ammatin harjoittajia ja jopa amatöörejäkin, siis ilman maksua toimivia naimisissa oleviakin. Se on helppoa kun istuu pankkitilinsä päällä. Ei tietenkään ihan kaikilla ole siihen avuja. Siitäkös ovat kateellisia osattomiksi jääneet. :P
Niin no onhan tuo vähän niin ett tuohon palveluammattiin tarvitaan vähän muitakin taitoja kuin vaakatasossa makaamista. Tai kaikille vartalotyypeille ja kasvoille on ihailijansa mutta uskoisin että suurin osa haluaa sellaisen pamela-mallisen (yleistys esimerkki).
Quote from: Marius on 25.07.2012, 14:25:29
Ei varastamistakaan voi kitkeä yhteiskunnasta.
Seuraavaksi kai varastamiselle vaaditaan oikeutusta ja ammattistatus.
Jaa-a, keneltä se prostituoitu tai asiakas sitten varastaa, kun kummatkin
yhteisymmärryksessä vaihtavat arvoja? Eli voinemme ihan yhdessä tuumin todeta, että vertauksesi ei tällä kertaa oikein onnistunut ollenkaan.
Miten tähän liittyy sukupuolitautien leviäminen? Mies vetäisee kortsun päälleen tai nainen vastaavasti katsoo, että ostetussa mailassa on erkkaa lavassa.
Mites nyt suu pannaan, rouva ministeri Henriksson? YK boikottiin? HIHHIH, Tavja, muumittaako yhtään? ;D ;D ;D
Loppukevennys: Pikku-Kalle kysyi isältään, paljonko naimisiin meno maksaa. - En tiedä, en ole maksanut loppuun asti vielä, isä vastasi.
Quote from: JoKaGO on 25.07.2012, 21:18:28
Mites nyt suu pannaan, rouva ministeri Henriksson? YK boikottiin? HIHHIH, Tavja, muumittaako yhtään? ;D ;D ;D
Patriarkaatti on kaapannut YK:n. Ainoa ratkaisu on toteuttaa YK:n suosituksia valikoivasti vain silloin, kun ne ajavat (punaviher)edistyksellistä agendaa. Eipähän yleiskokouksen päätöslauselmaa 70-luvulla rinnastaa siionismi rasismiin enää ylpeydellä muistella. Joten ennakkotapauskia riittää jos halutaan olla välittämättä YK:n sanomisista.
Quote from: wekkuli on 25.07.2012, 19:15:07
Kieltolain aikaan viinanmyyjä tai kapakoitsija oli rikollinen, mutta kapakoitsijoita ja viinanmyyjiä oli silti. Ja bisneksen ympärillä pyöri vaikka mitä väkivaltaisuuksia ja lieveilmiöitä.
Jos prostituutio olisi kunniallinen ja normaali ammatti muiden joukossa, niin tämä maailma olisi parempi paikka.
Kumpikin väite kuuluu samaan sarjaan myyttejä kuin YLEn hyödyllisyys ja islamin rauhanomaisuus...
Kieltolain aikana Suomella meni lieveilmiöiden ja väkivaltaisuuksien kanssa varmasti tuhat kertaa paremmin kuin nyt, jolloin pelkkään juomiseen kuolee arviolta 4500 suomalaista vuosittain. Lieveilmioistä puhumattakaan.
Prostituution kanssa on samansuuntaisesti, joskin vaikeammin havaittavissa ja ymmärrettävissä.
Quote from: Kari Virtanen on 25.07.2012, 22:11:14
Prostituution kanssa on samansuuntaisesti, joskin vaikeammin havaittavissa ja ymmärrettävissä.
Todella vaikeasti havaittavissa ja ymmärrettävissä. Minä voin rehellisesti tunnustaa, että minun käsityskykyni ulottumattomissa.
Prostituution ongelmat ovat tuottajien työoloihin liittyviä. Joidenkin moralistien mielestä prostituutio, siis mitä ihmiset omalla kehollaan tekevät, on väärin, mutta sehän ei vielä anna heille oikeutta määrätä rajoja sille, mitä toiset ihmiset, asiakkaat tai palveluiden tuottajat, kehollaan vapaaehtoisesti tekevät. Jokaisella täytyy olla oikeus omaan kehoonsa. Jos asia on vaikea ymmärtää, niin sitä voi miettiä sitä kautta, että entäpä, jos prostituution kannattajat yrittäisivät ajaa lakia, joka pakottaisi vastustajat prostituutioon, koska heidän moraalinsa niin vaatii ja että seksuaalikielteisyys on pahasta. Eihän siinä olisi mitään järjen hiventäkään, mutta eihän siinä ole myöskään toisin päin. Asiat voivat toimia vain silloin, kun jokainen määrää omasta itsestään ja vain omasta itsestään.
Takaisin työoloihin. Jokaisella alalla on nähtävissä sama asia: mitä vähemmän valvontaa, sen villimpää on meno, oli kyse sitten rakennustyöstä tai pörssikaupoista. Tämä mahdollistaa ihmisten hyväksikäytön, rikollisuuden, veronkierron yms. Koska prostituution kysyntä ei tule häviämään, eikä ole myöskään erityisesti kielloista riippuvainen, koska kyse on ihmisen perusvietistä, eli seksin saamisesta, niin ainoa järkevä tapa on taata tuottajille kunnon työolot. Kun toiminta on valvottua, niin silloin myös asiakkaan turvallisuus on parempi. Esim. mikään ei estä määräämästä ammatin harjoittajille pakollista sukupuolitautikoetta esim. kerran vuodessa. Kun toiminta on valvottua, niin sitä hankalampi on järjestäytyneen rikollisuuden ottaa sitä haltuunsa, josta taas seuraa sen tulojen ja määräysvallan heikkeneminen, ja sitä kautta turvallisempi yhteiskunta.
Mitä seuraavaksi kielletään? Pornon tuottaminen? Siinä ihmiset harrastavat seksiä rahasta. Erona on vain kameran läsnäolo, jos on, sillä voihan varmaan sopivasta rahasummasta joku nauhoittaakin sessionsa prostituoidun kanssa. Porno on luonteeltaan julkista, kun taas prostituutio yksityistä. Siinä lienee selvin ero, mutta ei kai tämäkään mitenkään sitä puolla, että juuri prostituutio täytyy kieltää?
Onko se sitten seuraava tavoite? Moralistit marssivat askel kerrallaan puuttuakseen ihmisten oikeuteen tehdä itselleen, mitä tykkäävät tehdä itselleen? Jos ei, niin miksi ei? Eihän siinä ole mitään olennaista eroa.
Jos haluat verrata asiaa monikulttuurisuudelle pikkusormen antamiseksi, niin voidaan toki verrata. Tai, kun mainitsit islamin, joka on äärimmäisen kiinnostunut (myös toisten) ihmisten seksielämästä, niin voidaan verrata tätä moralistien kampanjaa siihenkin.
Quote from: wekkuli on 25.07.2012, 19:20:09
Prostituution vastustaminen 'koska paritus ja ihmiskauppa' on epäloogista. Juuri prostituution kieltäminen (laillinen tai moraalinen) johtaa paritukseen ja ihmiskauppaan.
Quote from: KTM on 25.07.2012, 14:15:56
Muuten palattuna tähän uutiseen
Quotehttp://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009073010005671_ul.shtml
Saksassa on noin 400 000 virallista ja veroja maksavaa seksityöläistä. Laillisen seksialan liikevaihto on vuosittain noin 14 miljardia.
Jos kerran Saksassa on noin paljon seksityöläisiä, niin miksi siellä on ihmiskauppaa ja seksiorjuutta?
Quote from: Punaniska on 25.07.2012, 22:39:47
Jos kerran Saksassa on noin paljon seksityöläisiä, niin miksi siellä on ihmiskauppaa ja seksiorjuutta?
Koska järjestäytynyt rikollisuus hyötyy siitä, että laittavat ihmisorjat tienaamaan itselleen. Yksityisiltä tai muuten ei-sorretuilta ammatinharjoittajilta ei pysty kiristämään ja vetämään välistä rahaa ainakin läheskään niin helpolla. Jos kerran laillisenkin prostituution ollessa saatavilla myös laitonta tarjontaa on, niin mitä luulisit laittoman tarjonnan määrälle ja kysynnälle tapahtuvan, jos laillinen polku tukittaisiin täysin? Sinäkin tiedät, että se lisääntyisi huomattavasti.
Eli ei laillista prostituutiota pidä syyttää siitä, että se laillistaminen ei ratkaise kaikkia ongelmia, joita prostituutioon liittyy, ja joissa on oikeastaan kyse muista yhteiskunnan ongelmista, kuten ihmiskaupasta, kiristämisestä, kurjasta ihmisoikeustilanteesta ja vastaavasta. Nämä ongelmat ovat olemassa myös ilman prostituutiota, joka on vain yksi väylä näiden ongelmien tulla esiin. Voisihan kyse olla vaikkapa laittomasta ihmisten salakuljetuksesta ja orjatyöompelimoista. Laillista ja valvottua prostituutiota on tietysti paljon hankalampi käyttää moiseen.
Quote from: elven archer on 25.07.2012, 22:48:40
Quote from: Punaniska on 25.07.2012, 22:39:47
Jos kerran Saksassa on noin paljon seksityöläisiä, niin miksi siellä on ihmiskauppaa ja seksiorjuutta?
Koska järjestäytynyt rikollisuus hyötyy siitä, että laittavat ihmisorjat tienaamaan itselleen. Yksityisiltä tai muuten ei-sorretuilta ammatinharjoittajilta ei pysty kiristämään ja vetämään välistä rahaa ainakin läheskään niin helpolla. Jos kerran laillisenkin prostituution ollessa saatavilla myös laitonta tarjontaa on, niin mitä luulisit laittoman tarjonnan määrälle ja kysynnälle tapahtuvan, jos laillinen polku tukittaisiin täysin? Sinäkin tiedät, että se lisääntyisi huomattavasti.
Riippuu sanktioista.
QuoteEli ei laillista prostituutiota pidä syyttää siitä, että se laillistaminen ei ratkaise kaikkia ongelmia, joita prostituutioon liittyy, ja joissa on oikeastaan kyse muista yhteiskunnan ongelmista, kuten ihmiskaupasta, kiristämisestä, kurjasta ihmisoikeustilanteesta ja vastaavasta. Nämä ongelmat ovat olemassa myös ilman prostituutiota, joka on vain yksi väylä näiden ongelmien tulla esiin. Voisihan kyse olla vaikkapa laittomasta ihmisten salakuljetuksesta ja orjatyöompelimoista. Laillista ja valvottua prostituutiota on tietysti paljon hankalampi käyttää moiseen.
Tosiaan erittäin tehokas väylä tuoda ongelmat esiin ja vieläpä korottaa ne "toiseen potenssiin" aivan kuten kieltolain kumoamisessakin kävi.
Missään, missä prostituutio on laillista, tai muuten sallittua, eivät siihen liittyvät ongelmat ole vähentyneet, vaan lisääntyneet.
Quote from: Kari Virtanen on 25.07.2012, 23:32:06
Riippuu sanktioista.
Ei sellaisia sanktioita olekaan ainakaan länsimaissa, siis sellaisia ei voitaisi ottaa käyttöön, koska ne olisivat täysin suhteettomia tekoon nähden. Sitä paitsi rikollisjärjestöt toimivat jo nyt sanktioista piittaamatta. Paljonko laittaisit sanktioksi prostituutiolle (asiakkaalle tai myyjälle), kun nyt ihmiskaupan ja ihmisten orjuuttamisen kaikkine rikosnimikkeineen sanktiot eivät estä rikollisjärjestöjen toimintaa prostituutioon liittyen? Eli näin ollen, laiton ei häviäisi mihinkään, vaan kasvaisi täyttämään laillisen prostituution tarjonnan häviämisen myötä syntynyttä aukkoa kysynnän tyydyttämiseksi. Ihan normaalit taloustieteen perusjutut toimivat tässä: kysyntä ja tarjonta.
Quote
Tosiaan erittäin tehokas väylä tuoda ongelmat esiin ja vieläpä korottaa ne "toiseen potenssiin" aivan kuten kieltolain kumoamisessakin kävi.
En näe tuossa yhtään perustelua, enkä edes johdatusta ajatteluusi, että mitä oikein tarkoitat.
Quote
Missään, missä prostituutio on laillista, tai muuten sallittua, eivät siihen liittyvät ongelmat ole vähentyneet, vaan lisääntyneet.
Millä perusteella sanot niin? Suomessakin prostituutio on laillista. Onko meillä hirmuinen ongelma sen kanssa? Ja erityisesti onko meillä hirmuinen ongelma kotoisesti tuotetun prostituution kanssa? Ei tietenkään, kun ihmisoikeudet ovat melko hyvin kunnossa tässä maassa, mitä nyt moralistit yrittävät sanoa, että ketä saa nussia ja mistä hinnasta: raha, päivällinen, sormus, tiskaus, lupaus avioliitosta, papin aamen, mikä näistä on sopivaa.
Ongelma olisi vielä pienempi, jos prostituutio nostettaisiin valvonnan piiriin, kuten verotus, työterveydenhuolto yms. Näin siis, jos olemme oikeasti huolissamme prostituoitujen asemasta. Kannattaa vaikka lukea Anna Kontulan tutkimuksia täkäläisestä prostituutiosta, niin sieltä mm. paljastuu, kuinka moni ei koe olevansa alistetussa asemassa asiakkaisiinsa nähden ja muuta mielenkiintoista.
Jos taas ongelma on esim. kristilliseen moraaliin pohjautuva närkästys siitä, että mitä toiset omassa elämässään omina asioinaan tekevät, niin sitten varmasti ongelmat lisääntyvät huomattavasti, siis närkästys.
Länsimaiden moraalisen selkärangan sahaamisprojektin menestyksekkyys on nähtävissä siinä, että prostituution positiivisuudesta tai negatiivisuudesta ylipäätään on ajauduttu väittelemään.
Quote from: Marius on 26.07.2012, 00:02:44
Länsimaiden moraalisen selkärangan sahaamisprojektin menestyksekkyys on nähtävissä siinä, että prostituution positiivisuudesta tai negatiivisuudesta ylipäätään on ajauduttu väittelemään.
Juuri näin.
Quote from: elven archer on 25.07.2012, 22:48:40
Quote from: Punaniska on 25.07.2012, 22:39:47
Jos kerran Saksassa on noin paljon seksityöläisiä, niin miksi siellä on ihmiskauppaa ja seksiorjuutta?
Koska järjestäytynyt rikollisuus hyötyy siitä, että laittavat ihmisorjat tienaamaan itselleen.
Quote from: wekkuli on 25.07.2012, 19:20:09
Prostituution vastustaminen 'koska paritus ja ihmiskauppa' on epäloogista. Juuri prostituution kieltäminen (laillinen tai moraalinen) johtaa paritukseen ja ihmiskauppaan.
Juurihan tuossa sanottiin,että seksityön kriminalisointi johtaa ihmiskauppaan ja laillistaminen vähentää ihmiskauppaa. Tällä logiikalla ei pitäisi olla ihmiskauppaa Saksassa.
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 00:05:47
Quote from: Marius on 26.07.2012, 00:02:44
Länsimaiden moraalisen selkärangan sahaamisprojektin menestyksekkyys on nähtävissä siinä, että prostituution positiivisuudesta tai negatiivisuudesta ylipäätään on ajauduttu väittelemään.
Juuri näin.
Tulevaisuus on pidäkkeettömästi aistinautintojen perässä juoksevien apinoiden - ei kun siis arvoliberalistien. Pyrkimys arvokkaaseen elämään on mänttien puuhaa.
sen kunniaksi (http://www.youtube.com/watch?v=vBecM3CQVD8)
Prostituutio on sitä hyväksytympää, mitä alemman älyykkyysosamäärän kolkkaan maailmalla mennään.
Quote from: Marius on 26.07.2012, 00:22:54
Prostituutio on sitä hyväksytympää, mitä alemman älyykkyysosamäärän kolkkaan maailmalla mennään.
Niinkö tosiaan meinaat? Mihin perustat väitteesi?
Tutki ensin tätä karttaa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Prostitution_laws_of_the_world.PNG/800px-Prostitution_laws_of_the_world.PNG)
Värikoodit:
Vihreä = Laillista ja lakisääteistä
Tummansininen = Prostituutio on laillista, mutta järjestäytynyt paritus on laitonta
Punainen = Prostituutio on laitonta
Harmaa = Ei tietoa
(lähde: Wikipedia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Prostituutio#Laillisuus))
Valtioiden väliset älykkyyserot (http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#Valtioiden_v.C3.A4liset_.C3.A4lykkyyserot)
Quote from: Marius on 26.07.2012, 00:02:44
Länsimaiden moraalisen selkärangan sahaamisprojektin menestyksekkyys on nähtävissä siinä, että prostituution positiivisuudesta tai negatiivisuudesta ylipäätään on ajauduttu väittelemään.
Länsimaalaisuutta on se, että ihminen saa ajatella omilla aivoillaan ja omistaa itse oman kroppansa. On enemmän esim. islamilaisen maailman piirre sanella toisille heidän seksimoraaliaan.
Sen lisäksi on syytä huomauttaa, että tässä ei ole mikään pakko keskustela prostituution positiivisuudesta tai negatiivisuudesta. Prostituutio nimittäin on, ajattelimmepa me siitä mitä hyvänsä, ja näin ollen on syytä keskustella siitä, kuinka se, mikä joka tapauksessa on, on mahdollisimman positiivista. Tämä tarkoittaa prostituution saattamista kunnon työolojen, veronkeruun ja muun laillisen yhteiskunnan piiriin. Tokihan se nytkin on toistaiseksi ainakin laillista, mutta edellä mainituissa on paljon parantamisen varaa.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 00:06:24
Juurihan tuossa sanottiin,että seksityön kriminalisointi johtaa ihmiskauppaan ja laillistaminen vähentää ihmiskauppaa. Tällä logiikalla ei pitäisi olla ihmiskauppaa Saksassa.
Vähentää ei tarkoita samaa kuin lopettaa kokonaan.
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 00:42:12
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 00:06:24
Juurihan tuossa sanottiin,että seksityön kriminalisointi johtaa ihmiskauppaan ja laillistaminen vähentää ihmiskauppaa. Tällä logiikalla ei pitäisi olla ihmiskauppaa Saksassa.
Vähentää ei tarkoita samaa kuin lopettaa kokonaan.
En ole missään nähnyt niin pitkiä tyttöjonoja räntäsateessa kuin Saksan itärajojen tuntumassa. Niin ja tietysti pukumiehet Bemareissaan. Samoja mitä Helsingissäkin.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 00:17:52
Tulevaisuus on pidäkkeettömästi aistinautintojen perässä juoksevien apinoiden - ei kun siis arvoliberalistien. Pyrkimys arvokkaaseen elämään on mänttien puuhaa.
Ei kai vaan ollut se asiallinen keskustelu aiheesta loppuun käyty :(
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 00:52:41
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 00:42:12
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 00:06:24
Juurihan tuossa sanottiin,että seksityön kriminalisointi johtaa ihmiskauppaan ja laillistaminen vähentää ihmiskauppaa. Tällä logiikalla ei pitäisi olla ihmiskauppaa Saksassa.
Vähentää ei tarkoita samaa kuin lopettaa kokonaan.
En ole missään nähnyt niin pitkiä tyttöjonoja räntäsateessa kuin Saksan itärajojen tuntumassa . Niin ja tietysti pukumiehet Bemareissaan. Samoja mitä Helsingissäkin.
Omat havaintoni muutaman vuoden takaa Tsekin puolella Itävallan rajalla (E55). Sekä erilaiset seksiklubit tien varrella, joita mainostettiin avoimesti.
EDIT: E55 ei ole mikään valtabaana, siitä huolimatta siellä oli (vapaasta valinnastaan tottakai) ilotyttyöjä päivystämässä sunnuntaina päiväsaikaan.
Mutta ei se ole kai keltään pois, jos rasvainen setä maksaa seksistä parikympiselle likalle.
Laillistamalla varastaminen saadaan paljon asiaan liittyvää rikollisuutta poistumaan. Puhumattakaan ammattikuntaan kohdistuvasta stigmatisoinnista.
Kun nimitys "varas" saadaan kriminalisoitua viharikokseksi, niin silloin on toteutunut taas yksi ihmisoikeus virstanpylväs: sosialistinen haave kaikkien oikeudesta kaikkien omaisuuteen. Siitä onkin hyvä jatkaa seuraavaan sossuvyörytykseen; kaikkien oikeudesta kaikkien ruumiiseen.
^Millä lailla varastaminen sun mielestä sitten on verrattavissa prostituutioon tai ylipäätään ammatinharjoittamiseen?
Nainen haluaa myydä palvelua. Asiakas ostaa. Ketään ei vahingoiteta, kenenkään omaisuutta ei varasteta, kaikki perustuu vapaaehtoisuudelle.
Varastaminen sitävastoin on vastoin lakia, eli jo itsessään rangaistava teko - toisin kuin prostituutio Suomessa (lukuunottamatta seksin osamista ihmiskaupan uhrilta tai alaikäiseltä).
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 11:13:41
Mutta ei se ole kai keltään pois, jos rasvainen setä maksaa seksistä parikympiselle likalle.
Se parikymppinen likka (jos nyt otan vaikka ihan suomalaisen Millan (http://www.metropoli.net/kaupunkilehti/lehtiartikkelit/perhetytosta-rakkauden-ammattilaiseksi/) esimerkiksi) pystyy usein valitsemaan asiakkaansa, eikä hänen tarvitse hyväksyä asiakkaaksi "rasvaisia setiä" jos on tarjolla nuorempia ja "vähärasvaisempia". ;) Nelikymppisenä ei ehkä ihan enää onnistuis...
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 12:14:54
Laillistamalla varastaminen saadaan paljon asiaan liittyvää rikollisuutta poistumaan. Puhumattakaan ammattikuntaan kohdistuvasta stigmatisoinnista.
Huumekaupan laillistamisella saadaan paljon alaan liittyvää rikollisuutta poistettua. Sitä paitsi - kai aikuinen ihminen saa tehdä itsellään mitä huvittaa, kunhan ei loukkaa muita?
Kun saavutamme anarkian, missä laillinen valta on romahtanut ja voimassa on vahvimman oikeus, niin rikollisuutta ei ole käytännössä ollenkaan, koska mikään ei ole kiellettyä tai rangaistavaa.
Siis lopettaako ydinsota rikollisuuden, koska se takuulla lopettaa järjestäytyneet yhteiskunnat?
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 12:35:27
Prostituution vastustajille pari kysymystä;
QuoteLainaus käyttäjältä: ttw - 20.07.2012, 15:54:14
Laillistetut bordellit vain mikä parantaa seksityön turvallisuutta ja valden kassa karttuu verotuloista. Voitaisiin koventaa ihmiskauppatuomioita ja valvontaa millä sitä laitonta paritusta voidaan kitkeä. Kielletään kaikki ei ole mikään ratkaisu jokaiseen ongelmaan. On olemassa paljon ihmisiä kenellä ei ole mahdollisuutta seksuaaliseen kanssakäymiseen muuten eli vammaiskortin vedin hihasta. Myös pienillä paikkakunnilla ja erämetsien peräkammareissa ei välttämättä ole parisudemarkkinoita, jolloin maksullinen seura voi olla hyvästä. On myös sinkkuja uraohjuksia joille aika ei riitä parisuhteelle tai ei sellaista halua. Seksi on ihan hieno asia ja terveyttäkin edistävä, että annetaan ihmisten puuhastella mitä puuhastelevat.
Täällä näkyy monella olevan sellainen luulo, että laillistetut bordellit kitkisivät ihmiskaupan pois. Suomessa tehdään pimeästi eri alojen töitä, vaikka niillä aloilla on ihan yrityksiäkin. Rakennusalalla on pilvin pimein pimeää työvoimaa, vaikka rakennusteollisuutta on ollut aina. Miten siis luulette, että laillinen bordellitoiminta lopettaisi laittoman prostituution?
Ainoa varma tapa lopettaa ihmiskauppa Suomen osalta on, että suomalaiset lopettavat huorissa käynnin. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa? Haluaisitteko bordellien kannattajat, että tyttärenne ryhtyisi huoraksi? Jos ette , olette kaksinaismoralisteja.
Te pidätte itseänne suomalaisina miehinä. Mitä ne sellaiset miehet on, jos eivät saa lempeä kuin maksamalla siitä?
http://hommaforum.org/index.php/topic,73401.msg1067687.html#msg1067687
viesti #51
Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
Kohdasta 1 voitte olla eri mieltä. Jos olette eri mieltä kohdasta 2, niin haluaisin sille perustelut.
Quote from: Farrow on 26.07.2012, 12:20:42
Se parikymppinen likka (jos nyt otan vaikka ihan suomalaisen Millan (http://www.metropoli.net/kaupunkilehti/lehtiartikkelit/perhetytosta-rakkauden-ammattilaiseksi/) esimerkiksi) pystyy usein valitsemaan asiakkaansa, eikä hänen tarvitse hyväksyä asiakkaaksi "rasvaisia setiä" jos on tarjolla nuorempia ja "vähärasvaisempia". ;) Nelikymppisenä ei ehkä ihan enää onnistuis...
Millasta; voi yksinäinen kyynel ja seliseli:
"Escortin ja huoran ero
Milla on ratkaissut asian osittain siten, että hän ei halua kutsua itseään huoraksi, vaan käyttää mieluummin sanaa escort. Escortilla tarkoitetaan yleensä maksullista treffiseuraa, jonka voi ottaa mukaan edustamaan esimerkiksi juhliin. Toisaalta seksisivusto Sihteeriopistossa escort-sanaa käytetään viesteissä, joissa tarjotaan avoimesti seksipalveluja. Milla nimittää itseään escortiksi, koska sana kuvaa hänen mielestään paremmin hänen bisnestään ja elämäntyyliään.
- Huoraamisesta tulee mieleen enemmänkin yksittäisiä asiakkaita ottava ihminen, joka haluaa pitää homman täysin erillään yksityiselämästään. Ja huora ei ole mielestäni nätti sana. Siihen ei liity samanlaista ylellisyyttä, sitoutumista ja kumppanuutta, mitä minä tarjoan."
Lainsäädännön pitää puuttua ihmisten tekemisiin kahdessa tapauksessa:
1. Teko tai tekemättömyys on yksilölle vahingollista tai potentiaalisesti vahingollista
2. Teko tai tekemättömyys on yhteiskunnalle, luonnolle tai omaisuudelle vahingollista tai potentiaalisesti vahingollista
Mitään muita perusteluja teon tai tekemättömyyden rangaistavuudelle en hyväksy. Ei mitään uskonnollisia tai moraalisia perusteita, kiitos. Elämme nykyaikaa, jossa aikuiset ihmiset ovat vapaita tekemään omat ratkaisunsa kaikissa asioissa silloin kun ne eivät vahingoita muita. Erityisen vastenmielistä minulle on yhteiskunnan puuttuminen ihmisen itsemääräämisoikeuteen oman kehonsa ja seksuaalisuutensa suhteen.
Tästä näkökulmasta minun on kovin vaikea keksiä mitään syytä, miksi prostituutio olisi rangaistavaa. Silkkaa moraalisäteilyä ja moraalinen närkästys ei saa olla lainsäädännön lähtökohta missään tilanteessa. Muslimimaissa se sitä on ja sitä vastustan.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 00:17:52
Tulevaisuus on pidäkkeettömästi aistinautintojen perässä juoksevien apinoiden
Sinulla, minulla tai kenelläkään muullakaan ei pidä olla oikeutta kieltää apinoilta yhtään mitään niin kauan kun apinoiden aistinautintojen perässä juokseminen ei vahingoita ketään. Jokaisen apinan, joka muita vahingoittamatta haluaa etsiä aistinautintoja pitää olla vapaa etsimään aistinautintojaan pidäkkeettömästi. Ei ole yhteiskunnan asia puuttua siihen.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 12:31:34
Sitä paitsi - kai aikuinen ihminen saa tehdä itsellään mitä huvittaa, kunhan ei loukkaa muita?
Kyllä, juuri näin. Olet asian ytimessä.
Samalla voimme todeta, että toisella aikuisella ihmisellä ei pidä oleman mitään oikeutta määräillä toisen aikuisen ihmisen yksityisiä tekemisiä, kunhan tämä ei loukkaa muita. Sitä oikeutta ei pidä olla edes ministerillä tai lainsäätäjällä.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 00:17:52
Tulevaisuus on pidäkkeettömästi aistinautintojen perässä juoksevien apinoiden
Onks noi apinat niitä Pärren pillupoliiseja, jotka juoksevat kyttäämässä mitä aikuiset ihmiset tekee vällyjen välissä?
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 12:31:34
Huumekaupan laillistamisella saadaan paljon alaan liittyvää rikollisuutta poistettua. Sitä paitsi - kai aikuinen ihminen saa tehdä itsellään mitä huvittaa, kunhan ei loukkaa muita?
Se onkin pohtimisen arvoinen asia. Huumeiden suurin yhteiskunnallinen ongelma on siinä, mitä ihmiset tekevät rahoittaakseen huumeensa (hyvin usein varastavat). Jos narkkarit saisivat annoksensa vaikkapa valtiolta, niin varastelun tarve loppuisi. Se voisi olla hyväkin järjestely huumeiden negatiivisen seurauksen poistamiseksi. Prostituutiossa tosin tällaista ongelmaa ei ole, joten turha yrittää tuollaisella kaltevan pinnan ajattelulla rinnastaa asioita.
Quote
Kun saavutamme anarkian, missä laillinen valta on romahtanut ja voimassa on vahvimman oikeus, niin rikollisuutta ei ole käytännössä ollenkaan, koska mikään ei ole kiellettyä tai rangaistavaa.
Hieno massiivinen olkiukko. Ensinnäkin prostituutio on Suomessa laillista. Vahvimman oikeutta näyttävät yrittävän harjoittaa ne, jotka haluavat kieltää toisilta omalla kropallaan rahastamisen riippumatta heidän omasta mielipiteestään. Kahden täysi-ikäisen harrastaman vapaaehtoisen keskinäisen toiminnan ei kuulukaan olla kiellettyä tai rangaistavaa.
Quote
Siis lopettaako ydinsota rikollisuuden, koska se takuulla lopettaa järjestäytyneet yhteiskunnat?
Loppuiko järjestäytynyt yhteiskunta Suomessa, kun prostituutio aikoinaan laillistettiin? Vai ydinsota? Ja minä kun kutsuin jo edellistä massiiviseksi olkiukoksi, niin ei ole enää oikein verrannollisia sanoja kuvaamaan tuota.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 12:53:42
"Täällä näkyy monella olevan sellainen luulo, että laillistetut bordellit kitkisivät ihmiskaupan pois."
Väärä olettama. Ei ihmiskauppa ole sidottu prostituutioon, joten ei se lopu myöskään prostituutiolla. Ei edes täysin prostituution osalta, mutta kukaan ei moista ole väittänytkään. Ainoastaan näissä olkiukoissa ihmetellään, että: "Miksi se laittomuus ei siis täysin loppunut?"
Quote"Suomessa tehdään pimeästi eri alojen töitä, vaikka niillä aloilla on ihan yrityksiäkin. Rakennusalalla on pilvin pimein pimeää työvoimaa, vaikka rakennusteollisuutta on ollut aina. Miten siis luulette, että laillinen bordellitoiminta lopettaisi laittoman prostituution?"
Vertauksen mukaan täytyy siis kieltää Suomesta laillinen rakennustoiminta pimeän työvoiman ongelman ratkaisemiseksi, kuten nyt esitetään tehtäväksi prostituution suhteen.
Quote
"Ainoa varma tapa lopettaa ihmiskauppa Suomen osalta on, että suomalaiset lopettavat huorissa käynnin. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa? Haluaisitteko bordellien kannattajat, että tyttärenne ryhtyisi huoraksi? Jos ette , olette kaksinaismoralisteja."
En halua tyttärestäni myöskään siivoojaa. Pitäisikö siis kieltää siivoajien palveluiden ostaminen kaikilta? Onko jokainen, joka mieluummin haluaa tyttärensä esim. yliopistoon siis kaksinaismoralisti?
Jos tyttäreni ryhtyisi huoraksi, niin minä olisin huolissani hänen pärjäämisestään hyvin vaativassa työssä, joka ei varmasti sovi kaikille. Jos hän ei rikkoisi itseään siinä hommassa henkisesti tai fyysisesti, niin sitten asia olisi minulle täysin ok. En tuomitsisi häntä mitenkään moraalisesti ja alkaisi pitää häntä jotenkin likaisena, jota tässä kai haetaan takaa. En minä halveksu prostituoituja pienimmässäkään määrin. Kyllä se halveksunta tuntuu tulevan aivan muilta tahoilta, jotka kuitenkin kuulemma ovat äärettömän huolissaan prostituoitujen ihmisoikeuksista. Kuinka aitoa
se on? Kuinka kaksinaismoralistista on sanoa haluavansa auttaa ihmistä, jota katsoo alaspäin halveksuen?
Quote
Te pidätte itseänne suomalaisina miehinä. Mitä ne sellaiset miehet on, jos eivät saa lempeä kuin maksamalla siitä?
"Me" (Napoleonin kaltaisessa retoriikassa) emme ole maksaneet seksistä. Mutta tässä nyt ilmeisesti yritetään pelata ressukka-korttia, joten leikitään mukana. Surkeita ressukoita, eivät oikein miehiä ollenkaan? Niinkö? Häviäjiä naismarkkinoilla todellisille uroille, alfauroksille? Nytkö pitäisi sitten halveksua näitä ihmisiä, jotka häviävät kilpailussa? Nauretaanko seuraavaksi sitten vaikkapa vammaisille? Entäpä, jos kyse on esimerkiksi jostain kehitysvammasta, joka ei juuri naisia houkuttele? Jos miehisyys on kiinni lemmen saamisesta maksamatta, niin miten asia (lemmen saaminen) muuttuu, jos nämä, jotka eivät saa kuin maksamalla, eivät maksa siitä? Sitten he eivät vain yksinkertaisesti saa. Joten omalla mittarillasi asia ei ainakaan parannu.
Quote
Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
Kohdasta 1 voitte olla eri mieltä. Jos olette eri mieltä kohdasta 2, niin haluaisin sille perustelut.
Kohta 1 on tosiaan sivuutettavissa automaattisesti, koska kahden aikuisen täysi-ikäisen tekemiset eivät sinulle kuulu. Kohta 2 on perusteltu jo useasti, mutta sinä valitsit niiden sivuuttamisen ja sitten teeskentelet, ettei niitä olisi jo esitetty. Kerrataan sitten hyvin nopeasti, enemmän voit lukea aiempaa. 1) On epäolennaista pohtia, onko prostituutio hyvä vai huono asia, koska sitä joka tapauksessa on 2) Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöiden karsimisen kuin järjestäytyneen rikollisuuden hallitsema maan alla tapahtuma laiton, valvomaton toiminta.
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 13:17:21
Turhanpäiväset lässytykset ja pokausyritykset loistavat poissaolollaan ja saanti on varmaa, toisin kuin vaikkapa yökerhoissa, missä menee rahaa, aikaa ja vaivaa seksiseuran etsimiseen.
Tuosta tuli mieleeni, että monestihan baariseksi maksetaan katteettomilla lupauksilla, kuten esim. että annetaan ymmärtää kyseessä olevan seurustelusuhteen alun, mutta todellisuudessa maksun hetkellä ovi käy vaivihkaa. Onko se sitten moraalisempaa? Ei tietenkään. Prostituutiossa on selvä sovittu hinta, joka on etukäteen kummankin tiedossa ja joka myös tyypillisesti maksetaan. Baarista haetaan seksiä etupäässä väärillä mielikuvilla sekä naisten että miesten tahoilta. Yritetään olla menestyvämpää ja kauniimpaa ja fiksumpaa kuin ollaankaan. Annetaan ymmärtää, että maksetaan käypä hinta ilman aikomustakaan tehdä sitä.
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 18:52:27
En halua tyttärestäni myöskään siivoojaa. Pitäisikö siis kieltää siivoajien palveluiden ostaminen kaikilta? Onko jokainen, joka mieluummin haluaa tyttärensä esim. yliopistoon siis kaksinaismoralisti?
Jos tyttäreni ryhtyisi huoraksi, niin minä olisin huolissani hänen pärjäämisestään hyvin vaativassa työssä, joka ei varmasti sovi kaikille. Jos hän ei rikkoisi itseään siinä hommassa henkisesti tai fyysisesti, niin sitten asia olisi minulle täysin ok. En tuomitsisi häntä mitenkään moraalisesti ja alkaisi pitää häntä jotenkin likaisena, jota tässä kai haetaan takaa. En minä halveksu prostituoituja pienimmässäkään määrin. Kyllä se halveksunta tuntuu tulevan aivan muilta tahoilta, jotka kuitenkin kuulemma ovat äärettömän huolissaan prostituoitujen ihmisoikeuksista. Kuinka aitoa se on? Kuinka kaksinaismoralistista on sanoa haluavansa auttaa ihmistä, jota katsoo alaspäin halveksuen?
Minä sanoisin, että en taatusti pitäisi siitä, että tyttäreni ryhtyisi prostituoiduksi, sillä moraali- ja seksuaalisuuskäsitykseni ovat länsimaisen kristillisyyden värittämiä. Mutta siltikin; jos tyttäreni tekisi sen päätöksen aikuisena omasta vapaasta tahdostaan, ei minulla olisi oikeutta kieltää häneltä tuota valintaa. Eikä sitä oikeutta saa olla yhteiskunnallakaan. Kaikki mistä en pidä moraalikäsitykseni puitteissa ei ole laitonta, eikä siitä pidä laitonta tekemän. En halua säätää rangaistuksia prostituutiosta, puolison pettämisestä tai hyvien huomenien toivottamatta jättämisestä.
Kaiken elämän ei tule olla lailla säädeltyä.
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 18:52:27
1) On epäolennaista pohtia, onko prostituutio hyvä vai huono asia, koska sitä joka tapauksessa on
Lisäksi tuo on täysin subjektiivinen mielipide, jonka ei pidä vaikuttaa lainsäädäntöön. Jonkun mielestä prostituutio on alhaista ja huono asia, jonkun toisen mielestä hieno juttu. Kumman mielipiteen perusteella lainsäädäntöä muokataan?
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 12:14:54
Laillistamalla varastaminen saadaan paljon asiaan liittyvää rikollisuutta poistumaan. Puhumattakaan ammattikuntaan kohdistuvasta stigmatisoinnista.
Kun nimitys "varas" saadaan kriminalisoitua viharikokseksi, niin silloin on toteutunut taas yksi ihmisoikeus virstanpylväs: sosialistinen haave kaikkien oikeudesta kaikkien omaisuuteen. Siitä onkin hyvä jatkaa seuraavaan sossuvyörytykseen; kaikkien oikeudesta kaikkien ruumiiseen.
Etkö näe minkäänlaisena ongelmana sitä, että varastamisessa loukataan toiselle kuuluvaa oikeutta - siis oikeutta hallita omaa omaisuuttaan?
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 12:53:42
Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
Kohta 1 on mielipidekysymys. Kohta 2: mitä inhimillistä kärsimystä se tuo, jos henkilö omasta tahdostaan päättää alalle ryhtyä, ja joku toinen omasta tahdostaan päättää tältä palveluja ostaa?
Koska vanhaa ketjua on jo muutenkin sivuttu, kysynpä minäkin uudelleen: haluatko, että tyttäresi ryhtyy vessojen siivoajaksi?
Quote from: Oami on 26.07.2012, 19:32:21
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 12:53:42
Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
Kohta 1 on mielipidekysymys. Kohta 2: mitä inhimillistä kärsimystä se tuo, jos henkilö omasta tahdostaan päättää alalle ryhtyä, ja joku toinen omasta tahdostaan päättää tältä palveluja ostaa?
Hyvin vastattu. Kun ihminen omaa "kristilliset arvot", sen on oltava kaikkea ihmisyyttä, varsinkin vaikeimpia aiheita vastaan. Eutanasia-keskustelu hyvänä esimerkkinä. "Haluatte tappaa vammaiset ja vanhukset."
En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.
Quote from: Marius on 26.07.2012, 19:45:56
En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.
Ei vaan hyväksyä kaiken kielletyn. Faktat ovat vain plussaa.
Jos puhutaan Suomesta, niin miten täällä on mahdollista, että toimeentuloon ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ajautua ihmiskaupan uhriksi? Onko se mahdollista?
Quote from: Marius on 26.07.2012, 19:45:56
En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.
Minä en halua kieltää mitään ilman hyviä perusteluja. Ja lähtökohtaisesti kaikki mikä ei ole kiellettyä, on sallittua. Prostituution kieltämiselle ei ole kunnon perusteluja ja senkin ammatin harjoittaminen plus vapaus määrätä omasta seksuaalisuudestaan kuuluu yksilönvapauksiin. Se on klassista liberalismia.
Moraalin puolesta oleminen on vaikeaa. Moraalin hylkääminen on helppoa.
Quote from: Oami on 26.07.2012, 19:32:21
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 12:53:42
Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
Kohta 1 on mielipidekysymys. Kohta 2: mitä inhimillistä kärsimystä se tuo, jos henkilö omasta tahdostaan päättää alalle ryhtyä, ja joku toinen omasta tahdostaan päättää tältä palveluja ostaa?
Koska vanhaa ketjua on jo muutenkin sivuttu, kysynpä minäkin uudelleen: haluatko, että tyttäresi ryhtyy vessojen siivoajaksi?
Ja sanoin, että siistijä on kunniallinen ammatti. Koska vastaus ei näemmä tyydytä, niin sanon sitten näin: Mikä tahansa rehellinen työ on kunnioittamisen arvoista. Jos tyttäreni
tahtoo tai huonoissa suhdanteissa joutuu siivoojaksi, niin musta se on ihan jees. Se osoittaa esim. sen, että hän ei ole mikään ylimielinen mäntti, joka arvottaa oman tai toisten ihmisarvoa tittelin perusteella. Häneen on kasvanut viisautta, josta voin olla kasvattajana hyvillä mielin.
Toivottavasti vastaus kelpasi.
Quote from: Marius on 26.07.2012, 20:23:12
Moraalin puolesta oleminen on vaikeaa. Moraalin hylkääminen on helppoa.
Moraali on hämärä käsite, ja sen hylkääminen kuuluu yksilönvapauksiin, eikä siitä pidä tehdä laitonta. Moraali lainsäädännön pohjana kuuluu teokratiaan, ei länsimaihin.
Quote from: Marius on 26.07.2012, 20:23:12
Moraalin puolesta oleminen on vaikeaa. Moraalin hylkääminen on helppoa.
Kenen moraali? Selvästikin sinun, ei minun.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 20:40:51
Quote from: Oami on 26.07.2012, 19:32:21
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 12:53:42
Ja sanoin, että siistijä on kunniallinen ammatti. Koska vastaus ei näemmä tyydytä, niin sanon sitten näin: Mikä tahansa rehellinen työ on kunnioittamisen arvoista. Jos tyttäreni tahtoo tai huonoissa suhdanteissa joutuu siivoojaksi, niin musta se on ihan jees. Se osoittaa esim. sen, että hän ei ole mikään ylimielinen mäntti, joka arvottaa oman tai toisten ihmisarvoa tittelin perusteella. Häneen on kasvanut viisautta, josta voin olla kasvattajana hyvillä mielin.
Toivottavasti vastaus kelpasi.
Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 18:52:27
"Me" (Napoleonin kaltaisessa retoriikassa) emme ole maksaneet seksistä. Mutta tässä nyt ilmeisesti yritetään pelata ressukka-korttia, joten leikitään mukana. Surkeita ressukoita, eivät oikein miehiä ollenkaan? Niinkö? Häviäjiä naismarkkinoilla todellisille uroille, alfauroksille? Nytkö pitäisi sitten halveksua näitä ihmisiä, jotka häviävät kilpailussa? Nauretaanko seuraavaksi sitten vaikkapa vammaisille? Entäpä, jos kyse on esimerkiksi jostain kehitysvammasta, joka ei juuri naisia houkuttele? Jos miehisyys on kiinni lemmen saamisesta maksamatta, niin miten asia (lemmen saaminen) muuttuu, jos nämä, jotka eivät saa kuin maksamalla, eivät maksa siitä? Sitten he eivät vain yksinkertaisesti saa. Joten omalla mittarillasi asia ei ainakaan parannu.
Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
2) Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöiden karsimisen kuin järjestäytyneen rikollisuuden hallitsema maan alla tapahtuma laiton, valvomaton toiminta.
Vammaisista: Voi kirkkovene, tämä lähestyy jo kyllä ääretöntä. Tuon kaltaisella säälikortilla voidaan perustella mitä vaan. Kysy vaikka Saksan Vihreiltä, niin insestillekin saadaan oikeutusta säälikortilla. Tai Oinosen hauveli-legenda voidaan perustella säälikortilla. En ole kuullut vammaisliitoilta kannanottoa aiheesta , joten en arvosta näkökantaasi, ennen kuulen vastaavanlaista em. taholta.
2. Olen sekä tässä että edellisessä ketjussa yrittänyt tämän selittää 101 kertaa: Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöidenkin pesiytymisen järjestäytyneelle rikollisuudelle, koska maan alla tapahtuva laiton, valvomaton toimintakin pääsee osalliseksi sallivammasta suhtautumisesta.
Saksassa 400000 laillista ammattihuoraa ja siltikin massiivisesti ihmiskauppaa seksiorjuuden muodossa.
Miksi näin on? Saa vastata, jos luulee osaavansa. Ette osaa.
Quote from: Ksenofobi on 26.07.2012, 20:53:34
Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?
heh heh
Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.
Quote from: Marius on 26.07.2012, 19:45:56
En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.
Minun silmissäni nämä sinun puhumasi moraalin mainostamiset ovat samassa kastissa kuin islamin vaatimukset siveellisestä käyttäytymisestä. Siinä on vain aste-ero. Kummatkin kuitenkin haluavat säädellä (naisen) seksuaalisuutta ja vapaata tahtoa vaikkapa sitten rahastaa sillä.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 20:59:50
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 18:52:27
"Me" (Napoleonin kaltaisessa retoriikassa) emme ole maksaneet seksistä. Mutta tässä nyt ilmeisesti yritetään pelata ressukka-korttia, joten leikitään mukana. Surkeita ressukoita, eivät oikein miehiä ollenkaan? Niinkö? Häviäjiä naismarkkinoilla todellisille uroille, alfauroksille? Nytkö pitäisi sitten halveksua näitä ihmisiä, jotka häviävät kilpailussa? Nauretaanko seuraavaksi sitten vaikkapa vammaisille? Entäpä, jos kyse on esimerkiksi jostain kehitysvammasta, joka ei juuri naisia houkuttele? Jos miehisyys on kiinni lemmen saamisesta maksamatta, niin miten asia (lemmen saaminen) muuttuu, jos nämä, jotka eivät saa kuin maksamalla, eivät maksa siitä? Sitten he eivät vain yksinkertaisesti saa. Joten omalla mittarillasi asia ei ainakaan parannu.
Vastaus: Koska 1: huorissa käynti on alhaista ja 2:koska se tuo mukanaan ilmiöitä, joita ei pysty karsimaan ja jotka aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä.
2) Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöiden karsimisen kuin järjestäytyneen rikollisuuden hallitsema maan alla tapahtuma laiton, valvomaton toiminta.
Vammaisista: Voi kirkkovene, tämä lähestyy jo kyllä ääretöntä. Tuon kaltaisella säälikortilla voidaan perustella mitä vaan. Kysy vaikka Saksan Vihreiltä, niin insestillekin saadaan oikeutusta säälikortilla. Tai Oinosen hauveli-legenda voidaan perustella säälikortilla. En ole kuullut vammaisliitoilta kannanottoa aiheesta , joten en arvosta näkökantaasi, ennen kuulen vastaavanlaista em. taholta.
2. Olen sekä tässä että edellisessä ketjussa yrittänyt tämän selittää 101 kertaa: Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöidenkin pesiytymisen järjestäytyneelle rikollisuudelle, koska maan alla tapahtuva laiton, valvomaton toimintakin pääsee osalliseksi sallivammasta suhtautumisesta.
Saksassa 400000 laillista ammattihuoraa ja siltikin massiivisesti ihmiskauppaa seksiorjuuden muodossa.
Miksi näin on? Saa vastata, jos luulee osaavansa. Ette osaa.
Quote from: Ksenofobi on 26.07.2012, 20:53:34
Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?
heh heh
Oli vissiin vaikea kysymys?
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:03:45
Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.
Eli Iran ja Saudi-Arabia moraalisempia ja suvaitsevampia maita kuin Saksa ja Sveitsi. Jepjep.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 20:40:51
Quote from: Oami on 26.07.2012, 19:32:21
Koska vanhaa ketjua on jo muutenkin sivuttu, kysynpä minäkin uudelleen: haluatko, että tyttäresi ryhtyy vessojen siivoajaksi?
Ja sanoin, että siistijä on kunniallinen ammatti. Koska vastaus ei näemmä tyydytä, niin sanon sitten näin: Mikä tahansa rehellinen työ on kunnioittamisen arvoista. Jos tyttäreni tahtoo tai huonoissa suhdanteissa joutuu siivoojaksi, niin musta se on ihan jees. Se osoittaa esim. sen, että hän ei ole mikään ylimielinen mäntti, joka arvottaa oman tai toisten ihmisarvoa tittelin perusteella. Häneen on kasvanut viisautta, josta voin olla kasvattajana hyvillä mielin.
Toivottavasti vastaus kelpasi.
Ei kelvannut. "Kyllä" tai "Ei" kelpaisi.
Mutta toisaalta: jos mikä tahansa rehellinen työ on kunnioittamisen arvoista, niin miksi sitten rehellinen seksityö ei ole kunnioittamisen arvoista, vaan vieläpä niin pahaa että se pitää lailla kieltää?
Quote from: Ksenofobi on 26.07.2012, 21:08:17
Quote from: Ksenofobi on 26.07.2012, 20:53:34
Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?
heh heh
Oli vissiin vaikea kysymys?
[/quote]
Oli liian vaikea. En pärjää millään ilveellä noin briljantille argumentoinnille. Mai Bääd.
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:03:45
Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.
Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:11:22
Ei kelvannut. "Kyllä" tai "Ei" kelpaisi.
Kovin on vaikeata. En varsinaisesti tahdo hänen ryhtyvän siivoojaksi sen paremmin kuin valastutkijaksi tai ekonomiksi. Hänen tahtomisensa on hänen asiansa. Hyväksynkö halumisen siivoojaksi?
(http://jodyfisher.files.wordpress.com/2012/04/yes.jpg)
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:12:22
Quote from: Ksenofobi on 26.07.2012, 21:08:17
Quote from: Ksenofobi on 26.07.2012, 20:53:34
Muuttuuko työ epärehelliseksi, kun kosketellaan erogeenisia alueita. vrt. hieroja?
heh heh
Oli vissiin vaikea kysymys?
Oli liian vaikea. En pärjää millään ilveellä noin briljantille argumentoinnille. Mai Bääd.
Vaikka itse olen vähän jäävi, niin kyllä sinun argumentointikin on vähintään yhtä briljanttia, jos kehumaan aletaan.
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:12:56
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:03:45
Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.
Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.
Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:17:59
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:12:56
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:03:45
Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.
Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.
Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.
Insesti täysivaltaisten ihmisten kesken pitäisi tietenkin olla yksityisasia.
Zoofilia ei kuitenkaan oikeuta eläinrääkkäykseen. Esimerkiksi koiran kanssa ottavana osapuolena olemisesta ei minusta tulisi rangaista.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 20:59:50
Vammaisista: Voi kirkkovene, tämä lähestyy jo kyllä ääretöntä. Tuon kaltaisella säälikortilla voidaan perustella mitä vaan.
Miksi sitten pelasit sen vihjailemalla, että mitä miehiä ne oikein edes ovat, jotka eivät saa kuin maksamalla?
QuoteKysy vaikka Saksan Vihreiltä, niin insestillekin saadaan oikeutusta säälikortilla.
Ydintuhosta insestiin. Miksi pitää sotkea asia (eli puhe aikuisten vapaaehtoisesta vaihtokaupasta) kaikella siihen kuulumattomalla, jonka tarkoitus on vain kaltevan pinnan kautta vierittää lukija pöyristyksen valtaan tuomalla lukijan mieleen kaikenlaisia asiaan liittymättömiä pöyristyttäviä asioita?
Quote
2. Olen sekä tässä että edellisessä ketjussa yrittänyt tämän selittää 101 kertaa: Laillinen, näkyvä, valvottu toiminta mahdollistaa paremmin lieveilmiöidenkin pesiytymisen järjestäytyneelle rikollisuudelle, koska maan alla tapahtuva laiton, valvomaton toimintakin pääsee osalliseksi sallivammasta suhtautumisesta.
Pitää varmasti sitten kieltää myös ne rakennuspalvelujen ostamiset.
Sallivampi mihin? Eihän prostituutioon salliva asenne mitenkään tarkoita sallivaa asennetta esim. ihmiskauppaan tai rikollisuuteen.
Quote
Saksassa 400000 laillista ammattihuoraa ja siltikin massiivisesti ihmiskauppaa seksiorjuuden muodossa.
Voitko perustella kysynnän ja tarjonnan lain kautta tai muuten taloustieteellisesti, kuinka seksiorjuus vähenisi, jos laillinen prostituutio lakkautettaisiin?
Quote
Miksi näin on? Saa vastata, jos luulee osaavansa. Ette osaa.
Olen jo vastannut tuohon. Jostain syystä et vain noteeraa näitä ja jatkuvasti esität, ettei vastauksia kuulemma ole.
http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1071448.html#msg1071448
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:17:59
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:12:56
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:03:45
Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.
Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.
Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.
Täysivaltainen-insesti=lapsi huomaatko eron?
Jos koiran kanssa pääsee sopimukseen, niin minun puolesta rakastelkoon.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:17:59
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:12:56
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:03:45
Moraalittomuus on moraalisuuden suvaitsemaa.
Moraalisuus ei ole moraalittomuuden suvaitsemaa.
Minun moraalisuuteeni ei sovi sen sääteleminen, mistä asioista kaksi täysivaltaista henkilöä sopii keskenään. Minusta tällaisen sopimisvapauden rajoittaminen on moraalitonta ja niin tekevät ovat moraalittomia.
Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.
Insestin kohteeksi joutuvan lapsen kehitystä vahingoitetaan, eikä lapsi ole täysivaltainen.
Mitäs jos puhuttaisiin siitä prostituutiosta? Sehän tässä on aiheena. Ei ole tarvis raahata paniikissa viittä muuta kysymystä tähän topicciin, kun jo yksikin on liian vaikea.
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 21:25:37
Insestin kohteeksi joutuvan lapsen kehitystä vahingoitetaan, eikä lapsi ole täysivaltainen.
Mitäs jos puhuttaisiin siitä prostituutiosta? Sehän tässä on aiheena. Ei ole tarvis raahata paniikissa viittä muuta kysymystä tähän topicciin, kun jo yksikin on liian vaikea.
Puhe oli säälikortista ja sen käyttämisestä prostituution oikeutukseen. Sitä paitsi Saksan vihreiden esitys koski nimenomaan täysivaltaisia ihmisiä - ei alaikäisiä lapsia.
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 21:05:05
Quote from: Marius on 26.07.2012, 19:45:56
En usko, että prostituution hyväksyjät hyväksyvät prostituution. He vain tykkäävät hyväksyä kaiken hyväksymisen.
Minun silmissäni nämä sinun puhumasi moraalin mainostamiset ovat samassa kastissa kuin islamin vaatimukset siveellisestä käyttäytymisestä. Siinä on vain aste-ero. Kummatkin kuitenkin haluavat säädellä (naisen) seksuaalisuutta ja vapaata tahtoa vaikkapa sitten rahastaa sillä.
Älyllinen epärehellisyys on moraalista epärehellisyyttä.
Ihan yksinkertaisesti olisin kiinnostunut kuulemaan mikä prostituutiossa on niin vahingollista, että se pitäisi kieltää? Epämääräinen "moraali" ei ole mikään perustelu, sillä voidaan perustella sian saastaisuuskin.
Ehkä et vain enää näe metsää puilta, ja siinä vastaus.
Vieraissa kaynti, prostituoidut mukaan lukien, rikkoo perheita. Avioero on lapsille tosi paha paikka, joka jollain lailla horjuttaa koko identiteetin ja olemassaolon perustuksia. Vieraissa kaynti on myos jossain pain maailmaa kuolemantuomio vaimolle sukupuolitautien muodossa. Taten voidaan perustellusti sanoa, etta prostituutio aiheuttaa yhteiskunnallisia haittoja, joten se ei ole neutraali asia.
Kasitteen "kaikilla on oikeus omaan ruumiiseensa" on keksinyt tunnettu aborttilaakari Bernard Nathanson:
http://www.life.org.nz/abortion/aboutabortion/historyglobal9/Default.ht
Quote
[...]
"Lader and I were perfect for one another, " recalls Nathanson. We sat down and plotted out the National Association for the Repeal of Abortion Laws (NARAL)."
They devised emotionally compelling slogans such as:
"Women must have control over their own bodies."
"Safe and legal abortion is every woman's right."
Who decides? You decide!"
"Freedom of choice - a basic American right."
"I remember laughing when we made those slogans up. We were looking for some sexy, catchy slogans to capture public opinion. They were very cynical slogans then, just as all those slogans are today." [...]
En halua aloittaa mitaan aborttivaantoa, se vain sattuu olemaan mainitun lauseen alkuperainen asiayhteys.
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 21:21:30
Saksassa 400000 laillista ammattihuoraa ja siltikin massiivisesti ihmiskauppaa seksiorjuuden muodossa.
Voitko perustella kysynnän ja tarjonnan lain kautta tai muuten taloustieteellisesti, kuinka seksiorjuus vähenisi, jos laillinen prostituutio lakkautettaisiin?
Tupakointi on laitonta Kaliforniassa julkisilla paikoilla. Tätä ennen on kaiketi ollut rajoituksia ja mielikuvan muokkausta tupakoitsijoista. Voisi olettaa, että tupakointi on vähentynyt ja tupakoitsijoiden sosiaalinen status huono.
Miten tämä liittyy tähän? Siten, että painamalla asiaa X tarpeeksi kauan ja ponnekkaasti luuserikäytöksen tunnusmerkiksi, asian X suosio laskee, koska kukaan ei halua omassa mielessään profiloitua luuseriksi. Bannaamalla samalla tavalla prostituutiota myös sen käyttäjäryhmän sosiaalinen status laskee ja kysyntä vähenee. Kriminalisointi on yksi keino.
Mites sitten rikollinen puoli? Jos huorissa kävijä on luuseri, niin silloin kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaa. Vaikka äkkiä ajatellen luulisi päin vastoin laittomien markkinoiden kasvavan, niin ennen pitkää kysyntä pienenee jopa alle sen määrän, mitä laittomia prostitoituja oli ennen kampanjan alkua.
Reaalimaailma odottaa, tämä riittänee.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:15:21
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:11:22
Ei kelvannut. "Kyllä" tai "Ei" kelpaisi.
Kovin on vaikeata. En varsinaisesti tahdo hänen ryhtyvän siivoojaksi sen paremmin kuin valastutkijaksi tai ekonomiksi. Hänen tahtomisensa on hänen asiansa. Hyväksynkö halumisen siivoojaksi?
Lihavointi minun. Dekoodaan nyt tuosta sen verran että vastaus kysymykseen "haluatko tyttäresi ryhtyvän siivoojaksi" on ei. Vastauksesi kysymykseen "hyväksytkö tyttäresi haluamisen siivoojaksi" ei kiinnosta.
Jatketaan tästä. Aiemmin kysyit keskustelun vastapuolelta, haluaisiko tämä tyttärensä ryhtyvän seksityöläiseksi. Lisäsit vielä, että jos vastaus on ei, vastaaja on tekopyhä.
Kysyn siis nyt: oletko mielestäsi tekopyhä?
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:17:59
Siis Saksan vihreiden insestin sallimis-vaatimus tai Oinosen hauveliheitto ovat ihan puolusteltavia hankkeita? Koska täysivaltaisuus eikä ketään loukata.
No eihän. Hauvelit eivät ole täysivaltaisia.
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 21:22:35
Vaikka seksin myymisen ja ostamisen kieltäjät usein perustelevat kantansa tuolla ihmiskaupalla, niin usein taustalla tuntuu olevan joko uskonnollisuus, tai sitten halu säädellä miesten piparinsaantia.
Sen tosiaan huomaa, koska tuossa ylläkin eräät koko ajan heiluttavat moraalia-korttia.
Ja kun aiemmin vertasin asiaa pornoon, niin tosiaan olisi mielenkiintoista tietää, että haluavatko nuo moralistit kieltää myös sen. Jos eivät, niin olisi mielenkiintoista kuulla, että miksi, mikä siinä niin eroaa.
Quote from: wannabe on 26.07.2012, 21:38:26
Vieraissa kaynti, prostituoidut mukaan lukien, rikkoo perheita. Avioero on lapsille tosi paha paikka, joka jollain lailla horjuttaa koko identiteetin ja olemassaolon perustuksia. Vieraissa kaynti on myos jossain pain maailmaa kuolemantuomio vaimolle sukupuolitautien muodossa. Taten voidaan perustellusti sanoa, etta prostituutio aiheuttaa yhteiskunnallisia haittoja, joten se ei ole neutraali asia.
No miksi sitten pitää vain prostituutio kieltää, loogisintahan on kieltää vieraissa käynti ja avioerot, eikö?
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:28:40
Älyllinen epärehellisyys on moraalista epärehellisyyttä.
Perustelemattomat iskulauseet ovat keskustelun mielekkyyden tappajia.
Quote from: wannabe on 26.07.2012, 21:38:26
Vieraissa kaynti, prostituoidut mukaan lukien, rikkoo perheita. Avioero on lapsille tosi paha paikka, joka jollain lailla horjuttaa koko identiteetin ja olemassaolon perustuksia. Vieraissa kaynti on myos jossain pain maailmaa kuolemantuomio vaimolle sukupuolitautien muodossa. Taten voidaan perustellusti sanoa, etta prostituutio aiheuttaa yhteiskunnallisia haittoja, joten se ei ole neutraali asia.
Pitäisikö vieraissa käynti siis mielestäsi kieltää lailla?
Entä miten kommenttisi liittyy seksipalvelujen käyttämiseen, jos kumpikin osapuoli on tahollaan "vapaa"?
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:36:54
Ehkä et vain enää näe metsää puilta, ja siinä vastaus.
Ehkä sinä haluat Timo Soiniksi Timo Soinin paikalle ja siksi puhut tuolla tavoin sanomatta mitään?
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:42:03Mites sitten rikollinen puoli? Jos huorissa kävijä on luuseri, niin silloin kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaa. Vaikka äkkiä ajatellen luulisi päin vastoin laittomien markkinoiden kasvavan, niin ennen pitkää kysyntä pienenee jopa alle sen määrän, mitä laittomia prostitoituja oli ennen kampanjan alkua.
En usko että monet miehet pitävät itseään luuserina nussiessaan kaunista naista.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:42:03
Tupakointi on laitonta Kaliforniassa julkisilla paikoilla. Tätä ennen on kaiketi ollut rajoituksia ja mielikuvan muokkausta tupakoitsijoista. Voisi olettaa, että tupakointi on vähentynyt ja tupakoitsijoiden sosiaalinen status huono.
Tupakointi on kiistatta terveydelle haitallista, suojattu seksi taas terveydelle hyväksi. Eivät ole siis vertailukelpoisia asioita. Tosin en kyllä oikeastaan kannata tupakoinninkaan kieltämistä, menee minusta sekin jo yksilönvapauksien loukkaamisen puolelle.
Olet nyt raahannut keskusteluun mukaan ainakin huumekaupan, insestin, zoofilian ja tupakoinnin. Kävisikö jo keskustelu prostituutiosta vai vieläkö keksit jotain muita harhapolkuja?
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 21:48:03
En ole vieläkään nähnyt/kuullut yhtään järkiperustelua prostituution kieltämiseksi.
Samaa tässä odotellaan. Paljon jotain tyhjänpäiväisiä iskulauseita, konkretiaa ei ollenkaan.
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 21:46:57
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:36:54
Ehkä et vain enää näe metsää puilta, ja siinä vastaus.
Ehkä sinä haluat Timo Soiniksi Timo Soinin paikalle ja siksi puhut tuolla tavoin sanomatta mitään?
On valitettavaa, että ymmärrät noin, ymmärtämättä kuitenkaan.
Vaikka älykkäänä yksilönä kyllä olet kykenevä ymmärtämään.
Ja tästä juuri on kysymys. Mikä on murentanut tahtosi ymmärrykseen?
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:54:54
On valitettavaa, että ymmärrät noin, ymmärtämättä kuitenkaan.
Vaikka älykkäänä yksilönä kyllä olet kykenevä ymmärtämään.
Ja tästä juuri on kysymys. Mikä on murentanut tahtosi ymmärrykseen?
Alentuvuuden huippu saavutettu.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:42:03
Miten tämä liittyy tähän? Siten, että painamalla asiaa X tarpeeksi kauan ja ponnekkaasti luuserikäytöksen tunnusmerkiksi, asian X suosio laskee, koska kukaan ei halua omassa mielessään profiloitua luuseriksi.
Valtauskonnot ovat painaneet tuota asiaa mielestäni tarpeeksi kauan ja ponnekkaasti ihmisten mieliin (esim. kristinusko on tehnyt sitä parisen tuhatta vuotta), mutta eipä näy vaikuttaneen vielä. Mutta "any minute now, any minute..."?
Quote
Mites sitten rikollinen puoli? Jos huorissa kävijä on luuseri, niin silloin kysynnän ja tarjonnan laki vaikuttaa. Vaikka äkkiä ajatellen luulisi päin vastoin laittomien markkinoiden kasvavan, niin ennen pitkää kysyntä pienenee jopa alle sen määrän, mitä laittomia prostitoituja oli ennen kampanjan alkua.
Seksin osto kieltämälläkö huorissa kävijästä tulee luuseri? Näyttääkö jotenkin yleensäkin yhteiskunta ympärilläsi muuttuvan seksikielteisemmäksi, jos nyt ei islamin maihinnousua ja näitä räsäsmäisiä kieltoajatuksia huomioida? Minä sanoisin, että ei. Päinvastoin koko ajan vain ajattelu vapautuu ja sitä ei ostokielto kykene kääntämään, koska ostokielto nähdään uskovaisten tai feministien moraalisaarnaksi, jota se toki onkin.
Ei ole tarvetta nähdä metsää puilta, sillä kahden puun keskinäiset puuhastelut eivät kuulu paskan vertaa metsän muille puille niin kauan kun yksikään puu ei vahingoitu. Asiassa ei edes kuulu nähdä metsää, on käsiteltävä vain niitä kahta puuta, jotka keskinäisestä sopimuksesta saavat tehdä mitä haluavat. Muun metsän asiaan puuttuminen on tapana ehkä arabian keitaalla, ei pohjolan havumetsissä.
Quote from: Perttu Ahonen on 25.07.2012, 13:41:12
Quote from: Roope on 25.07.2012, 11:49:52
Kontulan näkemykset vastaavat aika pitkälle omiani. Ja silloin kun eivät vastaa, niin ainakin hän perustelee mielipiteensä ja vieläpä moralisoimatta, toisin kuin esimerkiksi oikeusministeri Henriksson.
Anna Kontula on mielestäni kyvykkäin vasureiden naispoliitikko. Taannoisessa aamu-tv:ssä hän totesikin - aivan oikein-, että prostituution täyskiletoa ajavat uskonnolliset fundamentalistit ja Ruotsinmallin mukaiset radikaali äärifeministit = telaketjufeministit. Ylen aamu-tv:n miestoimittaja tosin ositti typeryytnsä, esittämällä, että kun miehet ostavat seksiä naisilta...... Ihan kuin naiset eivät koskaan, tai että ns. homoprostituutiota ei olisi olemassa.
Niinpä. Muistan lukeneeni joskus (muistaakseni?) Imagesta jutun miesprostituoidusta, jonka pääasiallista asiakaskuntaa olivat jostakin vammasta kärsivät ihmiset - onhan heilläkin seksuaalisia tarpeita siinä missä kenellä tahansa muullakin. Tämä aihe rikkoo monia tabuja.
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:01:13
Ei ole tarvetta nähdä metsää puilta, sillä kahden puun keskinäiset puuhastelut eivät kuulu paskan vertaa metsän muille puille niin kauan kun yksikään puu ei vahingoitu. Asiassa ei edes kuulu nähdä metsää, on käsiteltävä vain niitä kahta puuta, jotka keskinäisestä sopimuksesta saavat tehdä mitä haluavat. Muun metsän asiaan puuttuminen on tapana ehkä arabian keitaalla, ei pohjolan havumetsissä.
Kyllä kokonaisuuden näkemiseen mielestäni aina on syytä.
Yksilönvapaus on tärkeintä, sillä me kaikki olemme yksilöitä. Ja yhteiskunta on olemassa ensisijaisesti yksilöä varten ja vasta toissijaisesti yksilö yhteiskuntaa varten. Kaikki lainsäädäntö on nähtävä ensisijaisesti yksilön näkökulmasta, sen yksilön, johon lainsäädäntö vaikuttaa.
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 21:44:19
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 21:22:35
Vaikka seksin myymisen ja ostamisen kieltäjät usein perustelevat kantansa tuolla ihmiskaupalla, niin usein taustalla tuntuu olevan joko uskonnollisuus, tai sitten halu säädellä miesten piparinsaantia.
Sen tosiaan huomaa, koska tuossa ylläkin eräät koko ajan heiluttavat moraalia-korttia.
Ja kun aiemmin vertasin asiaa pornoon, niin tosiaan olisi mielenkiintoista tietää, että haluavatko nuo moralistit kieltää myös sen. Jos eivät, niin olisi mielenkiintoista kuulla, että miksi, mikä siinä niin eroaa.
Kerropa missä äitisi, vaimosi tai tyttäresi ilmoittelee, tai päivystää pokaa.
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:08:56
Yksilönvapaus on tärkeintä, sillä me kaikki olemme yksilöitä. Ja yhteiskunta on olemassa ensisijaisesti yksilöä varten ja vasta toissijaisesti yksilö yhteiskuntaa varten. Kaikki lainsäädäntö on nähtävä ensisijaisesti yksilön näkökulmasta, sen yksilön, johon lainsäädäntö vaikuttaa.
Allekirjoitan, pääosin, mutta ensimmäistä lausetta rukkaisin hieman:
"Yksilönvapaus on tärkeää".
Quote from: wannabe on 26.07.2012, 21:38:26
Vieraissa kaynti, prostituoidut mukaan lukien, rikkoo perheita.
Perheet rikkoutuvat, kun kaksi ihmistä eroaa. Sitä ei voi estää millään muulla kuin pakottamalla lain voimalla eroamaan aikovat pysymään yhdessä. Vieraissa käynti, tai prostitutioitujen käyttäminen ei ole syy eroihin. Joka näin edes väittää, loukkaa varmasti monia eronneita, jotka eivät ole vieraissa käyneet.
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 22:18:20
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 22:15:37
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 21:44:19
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 21:22:35
Vaikka seksin myymisen ja ostamisen kieltäjät usein perustelevat kantansa tuolla ihmiskaupalla, niin usein taustalla tuntuu olevan joko uskonnollisuus, tai sitten halu säädellä miesten piparinsaantia.
Sen tosiaan huomaa, koska tuossa ylläkin eräät koko ajan heiluttavat moraalia-korttia.
Ja kun aiemmin vertasin asiaa pornoon, niin tosiaan olisi mielenkiintoista tietää, että haluavatko nuo moralistit kieltää myös sen. Jos eivät, niin olisi mielenkiintoista kuulla, että miksi, mikä siinä niin eroaa.
Kerropa missä äitisi, vaimosi tai tyttäresi ilmoittelee, tai päivystää pokaa.
Tuo oli säälittävin kommentti ikinä mitä olen Hommassa nähnyt.
Väistämättähän tämä menee henkilökohtaisten loukkausten tasolle. Argumentit näemmä loppuivat Karilta. Ja Nousuhumala; en tarkoittanut tuossa aiemmin tyhjänpäiväisillä iskulauseilla prostituutiota puoltavia perusteluja, käsitit kommenttini ilmeisesti väärinpäin. Ihan selkeästi minäkin odottelen järkeviä perusteluja prostituution kieltämiselle. Turhaan ilmeisesti.
Quote from: Marius on 26.07.2012, 22:17:48
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:08:56
Yksilönvapaus on tärkeintä, sillä me kaikki olemme yksilöitä. Ja yhteiskunta on olemassa ensisijaisesti yksilöä varten ja vasta toissijaisesti yksilö yhteiskuntaa varten. Kaikki lainsäädäntö on nähtävä ensisijaisesti yksilön näkökulmasta, sen yksilön, johon lainsäädäntö vaikuttaa.
Allekirjoitan, pääosin, mutta ensimmäistä lausetta rukkaisin hieman:
"Yksilönvapaus on tärkeää".
Yksilönvapaus on tässä asiassa tärkeintä. Jos olet eri mieltä, kertonet mikä on tärkeämpää?
Quote from: ruikonperä on 26.07.2012, 21:57:08
Quote from: Marius on 26.07.2012, 21:54:54
On valitettavaa, että ymmärrät noin, ymmärtämättä kuitenkaan.
Vaikka älykkäänä yksilönä kyllä olet kykenevä ymmärtämään.
Ja tästä juuri on kysymys. Mikä on murentanut tahtosi ymmärrykseen?
Alentuvuuden huippu saavutettu.
Panen pikapikaa vastalauseeni. Sillä totuus on, että Elven on keskusteluanostattava kirjoittaja,
nostaen samalla myös minua, mutta vain geenien sallimaan rimaan.
Quote from: Ksenofobi on 26.07.2012, 22:27:20
Quote from: wannabe on 26.07.2012, 21:38:26
Vieraissa kaynti, prostituoidut mukaan lukien, rikkoo perheita.
Perheet rikkoutuvat, kun kaksi ihmistä eroaa. Sitä ei voi estää millään muulla kuin pakottamalla lain voimalla eroamaan aikovat pysymään yhdessä. Vieraissa käynti, tai prostitutioitujen käyttäminen ei ole syy eroihin. Joka näin edes väittää, loukkaa varmasti monia eronneita, jotka eivät ole vieraissa käyneet.
Vieraissa käynti varmaan rikkoo perheitä, jos puoliso lähtee vieraan mukaan. Näin tuskin käy prostituoidun tapauksessa koskaan, joten en oikein ymmärrä miksi prostituutio rikkoisi perheitä. Sehän nimenomaan tarjoaa mahdollisuuden parisuhteessa elävälle puolisolle täyttää seksuaalisuuden tarpeitaan tarvitsematta pelätä suhteen rikkoutumista.
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 22:31:25
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:28:14
Ja Nousuhumala; en tarkoittanut tuossa aiemmin tyhjänpäiväisillä iskulauseilla prostituutiota puoltavia perusteluja, käsitit kommenttini ilmeisesti väärinpäin. Ihan selkeästi minäkin odottelen järkeviä perusteluja prostituution kieltämiselle. Turhaan ilmeisesti.
Ohhoh, käsitin siis vahingossa teidän (sinä ja punaniska) kuvat hetkellisesti väärinpäin... :-[ Tapojeni vastaisesti oli nyt pakko poistaa viesti.
Olemme kuin kaksi oikeistopresidentillistä marjaa ;D
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:29:29
Quote from: Marius on 26.07.2012, 22:17:48
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:08:56
Yksilönvapaus on tärkeintä, sillä me kaikki olemme yksilöitä. Ja yhteiskunta on olemassa ensisijaisesti yksilöä varten ja vasta toissijaisesti yksilö yhteiskuntaa varten. Kaikki lainsäädäntö on nähtävä ensisijaisesti yksilön näkökulmasta, sen yksilön, johon lainsäädäntö vaikuttaa.
Allekirjoitan, pääosin, mutta ensimmäistä lausetta rukkaisin hieman:
"Yksilönvapaus on tärkeää".
Yksilönvapaus on tässä asiassa tärkeintä. Jos olet eri mieltä, kertonet mikä on tärkeämpää?
Yksilö.
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 22:15:37Kerropa missä äitisi, vaimosi tai tyttäresi ilmoittelee, tai päivystää pokaa.
Kun siinä sinun ihanneyhteiskunnassasi ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa niin kadulleko nälkään sinun mielestäsi pitäisi kuolla enemminkin kuin myydä itseään henkensä pitimiksi?
Quote from: Marius on 26.07.2012, 22:35:07
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:29:29
Quote from: Marius on 26.07.2012, 22:17:48
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:08:56
Yksilönvapaus on tärkeintä, sillä me kaikki olemme yksilöitä. Ja yhteiskunta on olemassa ensisijaisesti yksilöä varten ja vasta toissijaisesti yksilö yhteiskuntaa varten. Kaikki lainsäädäntö on nähtävä ensisijaisesti yksilön näkökulmasta, sen yksilön, johon lainsäädäntö vaikuttaa.
Allekirjoitan, pääosin, mutta ensimmäistä lausetta rukkaisin hieman:
"Yksilönvapaus on tärkeää".
Yksilönvapaus on tässä asiassa tärkeintä. Jos olet eri mieltä, kertonet mikä on tärkeämpää?
Yksilö.
Sovittu.
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:42:53
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:15:21
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:11:22
Ei kelvannut. "Kyllä" tai "Ei" kelpaisi.
Kovin on vaikeata. En varsinaisesti tahdo hänen ryhtyvän siivoojaksi sen paremmin kuin valastutkijaksi tai ekonomiksi. Hänen tahtomisensa on hänen asiansa. Hyväksynkö halumisen siivoojaksi?
Lihavointi minun. Dekoodaan nyt tuosta sen verran että vastaus kysymykseen "haluatko tyttäresi ryhtyvän siivoojaksi" on ei. Vastauksesi kysymykseen "hyväksytkö tyttäresi haluamisen siivoojaksi" ei kiinnosta.
Jatketaan tästä. Aiemmin kysyit keskustelun vastapuolelta, haluaisiko tämä tyttärensä ryhtyvän seksityöläiseksi. Lisäsit vielä, että jos vastaus on ei, vastaaja on tekopyhä.
Kysyn siis nyt: oletko mielestäsi tekopyhä?
Älä deekoodaa, tai väitä oletustasi vastauksekseni. Vastaukseni ei ollut "ei". Vastaukseni ei ollut myöskään "kyllä". Vastaukseni oli "aivan sama"
Jos prostituution kannattaja ei halua tyttärensä ryhtyvän prostitoiduksi, niin hän on tekopyhä. Jos mielestäsi mun "aivan sama"-suhtautumiseni tyttäreni siivoojan ammattiin on tekopyhyyttä, niin se on sun oma päätelmäsi se. Aivan sama mulle.
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 22:18:20
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 22:15:37
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 21:44:19
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 21:22:35
Vaikka seksin myymisen ja ostamisen kieltäjät usein perustelevat kantansa tuolla ihmiskaupalla, niin usein taustalla tuntuu olevan joko uskonnollisuus, tai sitten halu säädellä miesten piparinsaantia.
Sen tosiaan huomaa, koska tuossa ylläkin eräät koko ajan heiluttavat moraalia-korttia.
Ja kun aiemmin vertasin asiaa pornoon, niin tosiaan olisi mielenkiintoista tietää, että haluavatko nuo moralistit kieltää myös sen. Jos eivät, niin olisi mielenkiintoista kuulla, että miksi, mikä siinä niin eroaa.
Kerropa missä äitisi, vaimosi tai tyttäresi ilmoittelee, tai päivystää pokaa.
Tuo oli säälittävin kommentti ikinä mitä olen Hommassa nähnyt.
No kerroppa mikä tyttäresi itsensä myynnissä karsastaa, jos seksin myynnissä kerran ei ole mitään moraalitonta tai pahaa. Vai tarkoitatko, että vain itselle tuntemattomien vanhempien tyttärien seksin myynti vähentää rikollisuutta ja lisää yleistä hyvänolon tunnetta?
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 22:45:01
Jos prostituution kannattaja ei halua tyttärensä ryhtyvän prostitoiduksi, niin hän on tekopyhä.
Haluaminen ja salliminen ovat eri asioita.
Quote from: jmm on 26.07.2012, 22:35:37
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 22:15:37Kerropa missä äitisi, vaimosi tai tyttäresi ilmoittelee, tai päivystää pokaa.
Kun siinä sinun ihanneyhteiskunnassasi ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa niin kadulleko nälkään sinun mielestäsi pitäisi kuolla enemminkin kuin myydä itseään henkensä pitimiksi?
Ovatko vaihtoehtosi ihmiselämäksi sosiaaliturva, prostituutio tai nälkäkuolema? Et koskaan ole ajatellut työntekoa?
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:37:27
Quote from: Marius on 26.07.2012, 22:35:07
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:29:29
Quote from: Marius on 26.07.2012, 22:17:48
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:08:56
Yksilönvapaus on tärkeintä, sillä me kaikki olemme yksilöitä. Ja yhteiskunta on olemassa ensisijaisesti yksilöä varten ja vasta toissijaisesti yksilö yhteiskuntaa varten. Kaikki lainsäädäntö on nähtävä ensisijaisesti yksilön näkökulmasta, sen yksilön, johon lainsäädäntö vaikuttaa.
Allekirjoitan, pääosin, mutta ensimmäistä lausetta rukkaisin hieman:
"Yksilönvapaus on tärkeää".
Yksilönvapaus on tässä asiassa tärkeintä. Jos olet eri mieltä, kertonet mikä on tärkeämpää?
Yksilö.
Sovittu.
Sovittu.
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 22:45:36
No kerroppa mikä tyttäresi itsensä myynnissä karsastaa, jos seksin myynnissä kerran ei ole mitään moraalitonta tai pahaa.
"Jos tyttäreni ryhtyisi huoraksi, niin minä olisin huolissani hänen pärjäämisestään hyvin vaativassa työssä, joka ei varmasti sovi kaikille. Jos hän ei rikkoisi itseään siinä hommassa henkisesti tai fyysisesti, niin sitten asia olisi minulle täysin ok. En tuomitsisi häntä mitenkään moraalisesti ja alkaisi pitää häntä jotenkin likaisena, jota tässä kai haetaan takaa. En minä halveksu prostituoituja pienimmässäkään määrin."http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1072124.html#msg1072124
Ei kannata tehdä noita oletuksia ja kysellä sitten tyhmiä, kun vaihtoehtoisesti voi lukea, mitä on jo sanottu.
Se sinun aiempi kommenttisi minulle oli aika selvä keskustelun tappaja, koska mitä sen tyyliseen voi vastata tai miten vastaus siihen vie keskustelua eteenpäin? Eivät tietääkseni päivystä, joten... niin mitä?
Vähän ot, mutta kun täällä sohaistiin muinaissuomalaista filosofiaa esittämällä aihe nähdä metsä puilta, palataampa tähän.
Metsän näkeminen puilta kuuluu muinaissuomalaiseen tietäjäperinteeseen ja toimii metaforana tiedon saamiselle eri lähteistä. Tietäjä huutaa eri ilmansuuntiin metsään ja kysyy tietoa eri puilta. Eri puilla on eri tietoa ja omat lähteensä. Saatuaan kaiun metsästä, tietäjä tarkastaa kaiun lähteen ja tiedonlähteen puut ja peruskallion, joka vastaa, kuten sinne huudetaan ( periaatteessa metafora myös Antero Vipusen myyttiin).
Kiesulainen huutaa metsään näkemättä metsää puilta, vaan vain saadakseen itseään miellyttävän kaiun, joka toistaa samaa sanomaa sanojan kanssa.
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 22:32:28
Vieraissa käynti varmaan rikkoo perheitä, jos puoliso lähtee vieraan mukaan. Näin tuskin käy prostituoidun tapauksessa koskaan, joten en oikein ymmärrä miksi prostituutio rikkoisi perheitä. Sehän nimenomaan tarjoaa mahdollisuuden parisuhteessa elävälle puolisolle täyttää seksuaalisuuden tarpeitaan tarvitsematta pelätä suhteen rikkoutumista.
Sen perusteella, mitä olen nähnyt, uskoisin, että puoliso voi vaikka ottaa avioeron, jos toinen käy salaa vieraissa -sekä maksullisissa että maksuttomissa- toteuttamassa seksuaalisuuttaan.
Mutta arvoliberalistit saattavat olla suvaitsevaisempia tälläisissä kysymyksissä? Miten on?
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 22:55:43
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 22:45:36
No kerroppa mikä tyttäresi itsensä myynnissä karsastaa, jos seksin myynnissä kerran ei ole mitään moraalitonta tai pahaa. Vai tarkoitatko, että vain itselle tuntemattomien vanhempien tyttärien seksin myynti vähentää rikollisuutta ja lisää yleistä hyvänolon tunnetta?
Olen jo kommentoinut tuota oman (toistaiseksi kuvitellun) tyttären prostituutiokysymystä. http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1071868.html#msg1071868 (http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1071868.html#msg1071868)
Quote from: NousuhumalaJos tyttäreni aikuisiällä haluaisi ryhtyä myymään seksiä, ei se minua miellyttäisi, muttei minulla ole mitään oikeutta häntä estää. Kyllä nyt aikuinen ihminen saa päättää omasta seksuaalisuudestaan itse.
Tuo kommenttisi taas suorastaan väittää toisen keskustelijan äitiä, tytärtä ja/tai vaimoa prostituoiduksi, jota hän ei missään vaiheessa ole täällä kertonut. Merkki argumenttien loppumisesta.
Ei väitä. Ja jos väittäisikin, niin mitä pahaa siinä olisi, koska prostituutiossa ei ole mitään pahaa? Ilman moraalista/uskonnollista varausta ottaisit kysymyksen yhtä neutraalisti, kuin kysymyksen; "Missä sairaalassa äitisi/vaimosi/tyttäresi toimii sairaanhoitajana?" sairaanhoitajapulasta keskusteltaessa.
Kerroppa tarkemmin mikä(toistaiseksi kuvitellun) tyttäresi prostituutiossa ei sinua miellytä?
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 22:45:01
Quote from: Oami on 26.07.2012, 21:42:53
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 21:15:21
Kovin on vaikeata. En varsinaisesti tahdo hänen ryhtyvän siivoojaksi sen paremmin kuin valastutkijaksi tai ekonomiksi. Hänen tahtomisensa on hänen asiansa. Hyväksynkö halumisen siivoojaksi?
Lihavointi minun. Dekoodaan nyt tuosta sen verran että vastaus kysymykseen "haluatko tyttäresi ryhtyvän siivoojaksi" on ei. Vastauksesi kysymykseen "hyväksytkö tyttäresi haluamisen siivoojaksi" ei kiinnosta.
Jatketaan tästä. Aiemmin kysyit keskustelun vastapuolelta, haluaisiko tämä tyttärensä ryhtyvän seksityöläiseksi. Lisäsit vielä, että jos vastaus on ei, vastaaja on tekopyhä.
Kysyn siis nyt: oletko mielestäsi tekopyhä?
Älä deekoodaa, tai väitä oletustasi vastauksekseni. Vastaukseni ei ollut "ei". Vastaukseni ei ollut myöskään "kyllä". Vastaukseni oli "aivan sama"
Jos prostituution kannattaja ei halua tyttärensä ryhtyvän prostitoiduksi, niin hän on tekopyhä. Jos mielestäsi mun "aivan sama"-suhtautumiseni tyttäreni siivoojan ammattiin on tekopyhyyttä, niin se on sun oma päätelmäsi se. Aivan sama mulle.
Et ole antanut vastausta ennen kuin tässä, joten pakko on tehdä oletuksia.
Logiikan perussääntöihin kuuluu, että mikä tahansa väite on aina joko tosi tai epätosi. Samoin kuuluu, että jos väite on tosi, sen negaatio on epätosi; ja jos väite on epätosi, sen negaatio on tosi.
Väitteet "haluat, että tyttäresi ryhtyy siivoamaan vessoja" ja "et halua, että tyttäresi ryhtyy siivoamaan vessoja" ovat toistensa negaatioita. Siis niistä jompikumpi on tosi ja toinen ei.
Samoin väitteet "henkilö x haluaa, että hänen tyttärensä ryhtyy seksityöhön" ja "henkilö x ei halua, että hänen tyttärensä ryhtyy seksityöhön" ovat toistensa negaatioita. Samoin siis niistä jompikumpi on tosi ja toinen ei.
Sinun väittämäsi on, että jälkimmäisessä tapauksen jälkimmäisellä vaihtoehdolla henkilö x on tekopyhä. Minä yritän tässä löytää perusteluja sille, että samoilla oletuksilla sinä et olisi tekopyhä.
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:14:00
Ei väitä. Ja jos väittäisikin, niin mitä pahaa siinä olisi, koska prostituutiossa ei ole mitään pahaa? Ilman moraalista/uskonnollista varausta ottaisit kysymyksen yhtä neutraalisti, kuin kysymyksen; "Missä sairaalassa äitisi/vaimosi/tyttäresi toimii sairaanhoitajana?" sairaanhoitajapulasta keskusteltaessa.
Kerroppa tarkemmin mikä(toistaiseksi kuvitellun) tyttäresi prostituutiossa ei sinua miellytä?
Miksi Tony Halme joutui pyytämään Haloselta anteeksi, kun sanoi tätä lesboksi? Onko lesbo loukkaava sana kuten esim. idiootti ? Onko lesboudessa jotain halventavaa?
Sopiiko termi "kaksoisstandardit" tähän?
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 23:07:59
Sen perusteella, mitä olen nähnyt, uskoisin, että puoliso voi vaikka ottaa avioeron, jos toinen käy salaa vieraissa -sekä maksullisissa että maksuttomissa- toteuttamassa seksuaalisuuttaan.
Miten se vieraissa käyminen liittyy huorissa käymiseen? Jos pettää, niin pettää. Ei se vaadi huorissa käymistä, eikä huorissa käyminen vaadi pettämistä.
Quote
Mutta arvoliberalistit saattavat olla suvaitsevaisempia tälläisissä kysymyksissä? Miten on?
Osa on, osa ei. Kysymys ei ole arvoliberalismista, vaan siitä, paljonko ihminen laittaa painoa sopimuksille ja niiden rikkomisille. Esim. moni konservatiivinen perhe pitää kulissit pystyssä häpeän pelossa tai käytännöllisistä näkökulmista, vaikka suhteessa paljastuisi uskottomuutta.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 23:07:59
Sen perusteella, mitä olen nähnyt, uskoisin, että puoliso voi vaikka ottaa avioeron, jos toinen käy salaa vieraissa -sekä maksullisissa että maksuttomissa- toteuttamassa seksuaalisuuttaan.
Mutta arvoliberalistit saattavat olla suvaitsevaisempia tälläisissä kysymyksissä? Miten on?
En suoraan sanoen ymmärrä kysymystä. Siis millä tavalla suvaitsevaisempia?
Minusta aviopuolisolla on oltava oikeus ottaa avioero aivan mistä tahansa syystä - vaikkapa siksi että kumppanin naama ei miellytä.
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:14:00
Ei väitä. Ja jos väittäisikin, niin mitä pahaa siinä olisi, koska prostituutiossa ei ole mitään pahaa?
Eihän siinä olekaan, eikä minua häirinnyt moinen kysymys. Toisaalta,
sinä pidät täysin selvästi prostituutiota pahana ja halveksuttavana, joten silloinhan väite saisi aivan uuden ulottuvuuden, ja sen voisi tulkita loukkaukseksi sitä kautta, että sinä halusit loukata. Esim. voihan jotain satunnaista ihmistä epäillä vaikkapa lakimieheksi neutraalisti tai halveksuen, johon vaikuttaa mm. se, että mitä epäilijän tiedetään ajattelevan lakimiehistä. Sekin kannattaa huomioida näissä.
Korostan myös edelleen sitä, että toivottava ei ole sama asia kuin sallittava. Sillä on siten ihan turha yrittää käydä ihmisten kimppuun syyttäen heitä tekopyhyydestä. Esim. siivoustyö on mm. alhaisen palkkauksensa takia epätoivottavaa esim. vaikkapa sille vaimolle tai tyttärelle monien mielestä, mutta ei se tarkoita, etteivätkö he sallisi jonkun toisen vaimon tai tyttären sitä tehdä tai vaikka omansakin.
En minäkään pidä esim. tupakointia toivottavana, mutta sallin sen ihmisille heidän henkilökohtaisena asianaan. Ja jos halutaan verrata, niin mieluummin tyttäreni minun puolestani saisi ryhtyä hyvin tienaavaksi omilla ehdoillaan toimivaksi prostituoiduksi kuin ketjupolttajaksi.
Quote from: Oami on 26.07.2012, 23:21:33
Väsyttävää.
Kyse ei ole luonnontieteistä. Henkilö, jolle tyttären huorahaaveet ovat "aivan sama", ei ole tekopyhä.
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 23:19:20
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:14:00
Ei väitä. Ja jos väittäisikin, niin mitä pahaa siinä olisi, koska prostituutiossa ei ole mitään paha? Ilman moraalista/uskonnollista varausta ottaisit kysymyksen yhtä neutraalisti, kuin kysymyksen; "Missä sairaalassa äitisi/vaimosi/tyttäresi toimii sairaanhoitajana?" sairaanhoitajapulasta keskusteltaessa.
Kerroppa tarkemmin mikä(toistaiseksi kuvitellun) tyttäresi prostituutiossa ei sinua miellytä?
Nyt yrität lähteä saivartelulinjalle sen sijaan, että yrittäisit kumota keskustelussa esitettyjä argumenttejä.
Se paha (minun silmissä) siinä on, että sotket asiaan toisen henkilön läheiset. Solvaisisit ennemmin vaikkapa keskustelijaa itse, kuin hänen mahdollista perhettään. E-R-I-T-T-Ä-I-N alhainen toimintatapa.
Johtuen keskustelusi tasosta, en kerro.
Jos joku asia on todella erinomaista, niin eikö se vain parane, kun sitä tekee isä, äiti, vaimo ja tyttäret.
Mistä tämä moraalifloodaus nyt yhtäkkiä? Juurihan vastustit moralismia.
Quote from: Oami on 26.07.2012, 23:23:57
En suoraan sanoen ymmärrä kysymystä. Siis millä tavalla suvaitsevaisempia?
Minusta aviopuolisolla on oltava oikeus ottaa avioero aivan mistä tahansa syystä - vaikkapa siksi että kumppanin naama ei miellytä.
Kysymys ei ollut sinulletai tai yleisesti esitetty, vaan osa väittelyä Wekkulin kanssa, Mutta kontekstista irroittamien näkyy olevan myös Wekkulin retorinen kikka, joten mitäpä siitä.
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:35:48Jos joku asia on todella erinomaista, niin eikö se vain parane, kun sitä tekee isä, äiti, vaimo ja tyttäret.
Mistä tämä moraalifloodaus nyt yhtäkkiä? Juurihan vastustit moralismia.
Kuka täällä on väittänyt prostituoidun ammattia todella erinomaiseksi? Vai onko tämä sinun keksimäsi olkiukko?
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 23:30:16
Henkilö, jolle tyttären huorahaaveet ovat "aivan sama", ei ole tekopyhä.
Ok. Ehkäpä sitten olemme tästä samaa mieltä.
Minulla ei ole tytärtä, mutta jos olisi, en minä ottaisi asiakseni moralisoida millä alalla hänen pitäisi työskennellä. Kunhan nyt lakia noudattaisi (olettaen että siinä vaiheessa Suomessa vielä on olemassa järkevä laki).
Ehkäpä tämä sivupolku voidaan katsoa loppuun käydyksi.
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:35:48
Jos joku asia on todella erinomaista, niin eikö se vain parane, kun sitä tekee isä, äiti, vaimo ja tyttäret.
Mistä tämä moraalifloodaus nyt yhtäkkiä? Juurihan vastustit moralismia.
Sinä hyökkäilet jatkuvasti olkiukkoja vastaan. Kuka sitä on sanonut erinomaiseksi? Minä tosin voisin sanoa esim. todella hyvin tienaavaa escort-palvelun työtä aika erinomaiseksi (eikä haittaisi yhtään, jos esim. vaimo tienaisi isot rahat sillä), mutta ei mennä siihen, vaan puhutaan yleisesti ihmisistä. Kuten monesti olen sanonut, eihän tässä siitä ole kyse, että onko se toivottavaa edes tai ei, vaan siitä, että se kuuluu ilmiönä ihmisyyteen, eikä se siitä mihinkään häviä kieltämällä, kuten ei ole hävinnyt vuosituhansien uskonnollispohjaisen moralismin kourissakaan. Ihmisethän harrastivat alkujaan (luonnostaan) ns. hyperseksiä.
http://www.sexatdawn.com/
Näiden tutkijoiden mukaan yksiavioinen seksi ilmaantui kuvioihin vasta samoihin aikoihin maatalouden kanssa.
Näin ollen järkevintä on tehdä joka tapauksessa ilmenevästä toiminnasta sellaista, että siihen liittyy mahdollisimman vähän negatiivisia ilmiöitä.
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 23:19:20
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:14:00
Ei väitä. Ja jos väittäisikin, niin mitä pahaa siinä olisi, koska prostituutiossa ei ole mitään paha? Ilman moraalista/uskonnollista varausta ottaisit kysymyksen yhtä neutraalisti, kuin kysymyksen; "Missä sairaalassa äitisi/vaimosi/tyttäresi toimii sairaanhoitajana?" sairaanhoitajapulasta keskusteltaessa.
Kerroppa tarkemmin mikä(toistaiseksi kuvitellun) tyttäresi prostituutiossa ei sinua miellytä?
Nyt yrität lähteä saivartelulinjalle sen sijaan, että yrittäisit kumota keskustelussa esitettyjä argumenttejä.
Se paha (minun silmissä) siinä on, että sotket asiaan toisen henkilön läheiset. Solvaisisit ennemmin vaikkapa keskustelijaa itse, kuin hänen mahdollista perhettään. E-R-I-T-T-Ä-I-N alhainen toimintatapa.
Johtuen keskustelusi tasosta, en kerro.
Miksi suuttua? Eikö arvoliberalismin nimessä protituutio ole vain yksi ammatti muiden joukossa, ja se pitäisi laillistaa? Jos se vain on yksi ammatti, niin mitä solvaavaa tuossa oli?
Tai jos se oli solvaavaa, niin silloin loukkaantujan mielestä huoran ammatissa on jotain erityisen alhaista - ei kai sitä muuten suuttuisi?
Kyllä prostituution puolesta toitottajan pitää pystyä näkemään se ammattina muiden joukossa eikä loukkaantua tuollaisesta heitosta - tai muuten mennään tekopyhyyden puolelle.
:facepalm: EDIT: tämä kristallisoi puolustajien logiikan rehellisyyden: Prostituutio on ok niin kauan kuin sitä ei tee omat läheiset, eikä heitä sellaisesta syytetä. Jonkun muun läheiset - OK! :facepalm:
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 23:29:07
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:14:00
Ei väitä. Ja jos väittäisikin, niin mitä pahaa siinä olisi, koska prostituutiossa ei ole mitään pahaa?
Eihän siinä olekaan, eikä minua häirinnyt moinen kysymys. Toisaalta, sinä pidät täysin selvästi prostituutiota pahana ja halveksuttavana, joten silloinhan väite saisi aivan uuden ulottuvuuden, ja sen voisi tulkita loukkaukseksi sitä kautta, että sinä halusit loukata.
No hyvä, ettei sinua häirinnyt. Joitakin tuntui häiritsevän.
Minä en pidä ketään halveksuttava, vaan annan kaikille saman ihmisarvon ja kunnioituksen, mutta prostituutiota(ja siihen oleellisesti kuuluvaa paritusta) en näe hyväksi kenellekään, koska ne ovat osaltaan osoitus kykenemättömyydestä terveisiin, kestäviin ja normaaleihin ihmissuhteisiin.
Kysymykselläni en halunnut loukata, vaan paljastaa kaksoisstandardit. Et puhunut itseäsi "pussiin".
Olkaahan kunnolla.
Quote from: elven archer on 26.07.2012, 23:47:30
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:35:48
Jos joku asia on todella erinomaista, niin eikö se vain parane, kun sitä tekee isä, äiti, vaimo ja tyttäret.
Mistä tämä moraalifloodaus nyt yhtäkkiä? Juurihan vastustit moralismia.
Sinä hyökkäilet jatkuvasti olkiukkoja vastaan. Kuka sitä on sanonut erinomaiseksi? Minä tosin voisin sanoa esim. todella hyvin tienaavaa escort-palvelun työtä aika erinomaiseksi (eikä haittaisi yhtään, jos esim. vaimo tienaisi isot rahat sillä), mutta ei mennä siihen, vaan puhutaan yleisesti ihmisistä. Kuten monesti olen sanonut, eihän tässä siitä ole kyse, että onko se toivottavaa edes tai ei, vaan siitä, että se kuuluu ilmiönä ihmisyyteen, eikä se siitä mihinkään häviä kieltämällä, kuten ei ole hävinnyt vuosituhansien uskonnollispohjaisen moralismin kourissakaan. Ihmisethän harrastivat alkujaan (luonnostaan) ns. hyperseksiä.
http://www.sexatdawn.com/
Näiden tutkijoiden mukaan yksiavioinen seksi ilmaantui kuvioihin vasta samoihin aikoihin maatalouden kanssa.
Näin ollen järkevintä on tehdä joka tapauksessa ilmenevästä toiminnasta sellaista, että siihen liittyy mahdollisimman vähän negatiivisia ilmiöitä.
Eli kriminalisoida se.
Ei mennä myöskään noihin aamuruskon satuihin.
Quote from: Nousuhumala on 26.07.2012, 23:55:49
Mistä tämä ruuskamaisuus nyt johtuu? Koska keskustelija Kari Virtasen mielestä siinä ammatissa oli solvaava merkitys, hän käytti sitä haukkuakseen toisen keskustelijan läheisiä. Sama asia kuin minä sanon moniosaajia halventavassa merkityksessä (ehkä, ettei Illman suutu), kun taas mokuttajat pitävät heitä oikeasti moniosaajina, jolloin sanalla on tarkoitus olla positiivinen merkitys.
Tämä teidän argumentointi on mennyt jo ihan naurettavalle tasolle, yrittäkää edes.
Ja sinä loukkaannuit ihan omaehtoisesti ja kympillä. Periaatteita pitää olla ja niitä muutetaan sen mukaan, kenestä puhutaan.
Muistinkin juuri, miksi diggaan Stacya. Hän sentään pitää värinsä.
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:59:16
Eli kriminalisoida se.
Tätähän on yritetty jo tuhansia vuosia. Kuinka se on toiminut? Huorat on leimattu 3. luokan kansalaisiksi, joita monissa paikoin ja ajoin orjuutetaan. Minäpä väitän, että juuri tuo halveksuva suhtautuminen tekee osaltaan niin helpoksi huorien alistamisen ja tuo poissa silmistä, poissa mielistä -asenne tekee järjestäytyneelle rikollisuudelle niin helpoksi ottaa uhreikseen näitä halveksuttuja ihmisiä.
Mikään ei viittaa, että tilanne muuttuisi tällä samalla koetellulla asenteella. Minä siis ehdotan, että kokeillaanpa lopettaa huorien halveksunta ja annetaan heille täysi ihmisarvo ja arvostetaan sitä kovaa työtä, jota he tekevät. Onko tässä sinusta oikeasti jotain pahaa?
Quote
Ei mennä myöskään noihin aamuruskon satuihin.
http://www.sexatdawn.com/page4/page34/page34.html
http://www.sexatdawn.com/page4/page35/page35.html
Eli satuilevat tohtorit, jotka eivät tiedä yhtään mitään alastaan? Ja ihan vain siksi, että sinä niin sanot?
Quote from: elven archer on 27.07.2012, 00:07:51Quote
Ei mennä myöskään noihin aamuruskon satuihin.
http://www.sexatdawn.com/page4/page34/page34.html
http://www.sexatdawn.com/page4/page35/page35.html
Eli satuilevat tohtorit, jotka eivät tiedä yhtään mitään alastaan? Ja ihan vain siksi, että sinä niin sanot?
Pieni vinkki sinulle. KV ei usko tieteeseen, hän kutsuu sitä "valistususkonnoksi". Eli on aivan turha viitata mihinkään tieteellisiin julkaisuihin.
Nousuhumala:
QuoteMistä tämä ruuskamaisuus nyt johtuu? Koska keskustelija Kari Virtasen mielestä siinä ammatissa oli solvaava merkitys, hän käytti sitä haukkuakseen toisen keskustelijan läheisiä.
En käyttänyt, eikä tuo nimenomainen toinen keskustelijakaan niin kokenut, joten eiköhän sovita, että ammattia, tai tekoa ei käytetty solvaavassa tarkoituksessa.
Entisenä merimiehenä otan prostituoidun ihmisenä ihmisten joukossa. Potentiaalisesti jos mahdollista, jopa parempana kuin papin, tai bublikaanin.
Quote from: Nousuhumala on 27.07.2012, 00:09:43
Kyllä minun silmissäni on erittäin alhaista kohdistaa keskustelu keskustelijan läheisiin. En voi sille mitään, niin se vain on. Et sinä niin tehnyt, vaan eräs toinen.
Virtanen veti kaksoisstandardisi esiin. Konsti oli mauttomuutta hipova, mutta tehokas.
Alan diggaamaan Stacya aina vain enemmän.
Quote from: elven archer on 27.07.2012, 00:07:51
Quote from: Kari Virtanen on 26.07.2012, 23:59:16
Eli kriminalisoida se.
Tätähän on yritetty jo tuhansia vuosia. Kuinka se on toiminut? Huorat on leimattu 3. luokan kansalaisiksi, joita monissa paikoin ja ajoin orjuutetaan. Minäpä väitän, että juuri tuo halveksuva suhtautuminen tekee osaltaan niin helpoksi huorien alistamisen ja tuo poissa silmistä, poissa mielistä -asenne tekee järjestäytyneelle rikollisuudelle niin helpoksi ottaa uhreikseen näitä halveksuttuja ihmisiä.
Mikään ei viittaa, että tilanne muuttuisi tällä samalla koetellulla asenteella. Minä siis ehdotan, että kokeillaanpa lopettaa huorien halveksunta ja annetaan heille täysi ihmisarvo ja arvostetaan sitä kovaa työtä, jota he tekevät. Onko tässä sinusta oikeasti jotain pahaa?
Koetellun asenteen hylkääminen muuttaisi tilanteen nopeasti huonompaan päin. Vrt. kieltolaki.
Minun ei tarvitse lopettaa kenenkään halveksuntaa, koska en ole halveksinut ketään. Täysi ihmisarvo kuuluu myös kaikille. Toivottavasti kukaan ei sitä omissa silmissään omilla teoillaankaan murenna. Prostituutio ja paritus kannattaa tekoina pitää kriminalisoituna. Yleistä rangaistustasoa kaikessa rikollisuudessa tulee korottaa.
Niinkuin joku jo viittasikin, niin noilla "aamuruskon hevossaduilla" on oma uskonnollinen tilauksensa. Voidaan joskus käydä asiaan liittyvää aatehistoriaa läpi, jos kovasti kiinnostusta ilmenee.
Quote from: Kari Virtanen on 27.07.2012, 00:37:05
Koetellun asenteen hylkääminen muuttaisi tilanteen nopeasti huonompaan päin. Vrt. kieltolaki.
Kieltolakihan toimi erittäin huonosti. Sitä kokeiltiin ympäri maailmaa monissa maissa ja luovuttiin sen ongelmien vuoksi joka puolella. Mutta ei tarvitse verrata, koska prostituutio on laitonta monissakin maissa. Esim. USA:ssa poliisi käyttää tähän turhaan kissa-hiiri-leikkiin moralistien tyydyttämiseksi aivan turhaan resursseja saavuttamatta sillä mitään konkreettista tulosta.
QuoteTäysi ihmisarvo kuuluu myös kaikille.
Mukaan lukien oikeus omaan kehoon? Juu, ei? Ilmeisesti ei.
Millä oikeudella sinä sanot toisille, että saavatko he harrastaa seksiä toisten aikuisten kanssa ja millä ehdoin? Kuka on antanut sinulle sen oikeuden? Miten perustelet sen, että sinä et silloin mukamas polje heidän ihmisarvoaan tukemalla lakia, joka vie heiltä päätäntävallan omista asioistaan, heidän oikeudestaan valita, millä ehdoin he harrastavat seksiä? Ole ystävällinen ja selitä minulle se.
En ole vielä saanut vastausta keneltäkään siihen pornon kieltämiseen ja miksi tai miksi ei näin pitäisi tehdä verrattuna prostituutioon.
Lisäksi haluaisin saada selvän rajanvedon siihen, että mikä on oikeastaan seksin ostamista tai itsensä myymistä? Jos missi ottaa rikkaan itseään huomattavasti vanhemman miehen, niin myykö hän siinä seksiä taloudellisesta toimeentulosta ja ostaako mies seksiä varakkuudellaan? Rajaammeko pahuuden koskemaan vain "teknistä pahuutta" unohtaen toiminnan hengen ja miten rajaamme sen "moraalittomuuden"? Mikä on seksiä? Suuseksi? Kenkäfetissit? Domina-leikit?
Quote from: elven archer on 27.07.2012, 01:19:47
Mikä on seksiä? Suuseksi? Kenkäfetissit? Domina-leikit?
Hyviä kysymyksiä
Jos mies saa orkut tavallisella lihashierojan pöydällä kun kaunis naishieroja hieroo pakaroita, onko mies ostanut silloin seksiä? Onko liiketilan vuokraisäntä syyllistynyt paritukseen? Onko orgasmi seksikauppasopimuksen allekirjoitus, josta vastuu alkaa? Kaipaisin vastausta kriminalisoinnin kannattajilta. Eikä kysymys ole saivartelua. Lain täytyy olla selkeä ja yksiselitteinen että tällaisetkin hyväksikäyttäjät saadaan satimeen.
Koska "oikeutta omaan kehoon" on vaikea kiistää, on se oiva argumentti.
Jos vastapuoli myöntää lauseen olevan periaatteessa oikea, myöntääkö hän samalla olevansa kaikessa seuraavassa ja edeltäneessä väärässä, ja täten "myöntää" vasta-argumentoijansa olevan kaikessa seuraavassa ja edeltäneessä oikeassa.
Vertaus:
-Olenko ihminen?
-Olet.
-Olen siis oikeassa.
Hieman musulimaiselta toiminnalta tuo (pääsääntöisesti)naisen kieltäminen harrastamasta kaupankäyntiä omalla kehollaan kuulostaa. Samalla logiikalla Anna Nicole Smithiltä olisi pitänyt evätä oikeus naida rahaa alfauros.
Näin ateistina itselleni kyllä kävisi kompromissi, jossa lailliseen "bordelliin" mentyään ja naisen valittuaan pappi vihkisi avioliittoon ja hääyön jälkeen voisi sitten hakea pikaeroa, vaimolleen rahallista tukea antaneena. Toki joku porsaanreikä pitäisi jo naimisissa oleville keksiä.
Tervetuloa Datis.
Mutta onko tässä kuitenkin kysymys jostain aivan muusta kuin henkilön oikeudesta kehoonsa?
Mitä halutaan oikeuttaa vetoamisella henkilön oikeuteen kehoonsa?
Oma viehtymys periksiantamiseen?
Quote from: Marius on 27.07.2012, 03:56:08
Mutta onko tässä kuitenkin kysymys jostain aivan muusta kuin henkilön oikeudesta kehoonsa?
Vastaavan kysymyksen voisi heittää näille ihmiskauppaan vetoajille kriminalisoinnin puolustuksessa. Kyselin tuolla jo aiemmin että miten Suomessa laillisesti oleva voi joutua pakotetuksi ihmiskauppaan? Mikä se kuvio oikein on? Vai onko kysymys jostain muusta, mutta vedotaan ihmiskauppaan?
Mariuksen postaukset tähän ketjuun vetää kryptisyydessään vertoja Paul Ruthin viesteihin. Itse keskusteluun en osaa tuoda mitään uutta. Minusta ihmisellä on oikeus ottaa rahaa vastaan toiselle tehdystä palvelusta/työstä.
Mitä on kryptisyys? Vastaanottaja selviyttäköön.
Kuka on Paul Ruth?
Quote from: Marius on 27.07.2012, 04:39:02
Mitä on kryptisyys? Vastaanottaja selviyttäköön.
Kuka on Paul Ruth?
Sana tulee luultavasti tietotekniikasta, jossa puhutaan esim. kovalevyn kryptauksesta, mutta levinnyt myös arkikielenkäyttöön http://fi.m.wiktionary.org/wiki/kryptinen
Paul Ruth kymmenen viimeisintä (http://hommaforum.org/index.php?action=profile;area=showposts;u=1600)
Seuraavan kysymyksen jo varmasti aavistitkin tulevaksi:
Jos olen vaikeasti ymmärrettävä, niin mitä pitäisi tehdä?
Pitääkö minun laskea rimaa, vai sinun yrittää sitä nostaa?
Ps. Yleisesti:
Rakkaus ei voi olla työtä.
Tyttären/vaimon/äidin potentiaalisista prostituutiohommeleista sen verran, että kuten aiemminkin totesin, en taatusti pitäisi siitä, mutta minulla tai yhteiskunnalla ei olisi oikeutta puuttua läheisten ammatinvalintaan vaikka korpeaisikin. Kaikki mikä v-ttaa, ei pidä olla laitonta.
Niinollen minusta loukkaantuminen ei ole kaksoisstandardi, jos läheisiäni vihjailtaisiin (perusteetta) prostituoiduiksi. Tuskin koskaan kasvan itse irti länsimaisen kristillisyyden kieroista moraalikäsityksistä. Ehkä seuraava sukupolvi jo kykenee siihen.
Mielestäni länsimainen, normaali pyrkimys moraalikäsitykseen ei ole sidonnaista kristillisyyteen.
Kristillisyys on peräisin Lähi-Idästä.
Quote from: Marius on 27.07.2012, 03:56:08
Tervetuloa Datis.
Mutta onko tässä kuitenkin kysymys jostain aivan muusta kuin henkilön oikeudesta kehoonsa?
Mitä halutaan oikeuttaa vetoamisella henkilön oikeuteen kehoonsa?
Oma viehtymys periksiantamiseen?
Hyvin huomattu.
Prostituution ja parituksen kohdalla "oikeus omaan ruumiiseen" tarkoittaa tietysti oikeutta toisen omaan ruumiiseen, aivan kuten abortissa, jossa halutaan päästä käsiksi toisen eli lapsen ruumiiseen.
Valistusajattelijat, kuten sosialistit ovat lanseeranneet paljon tämän tyyppisiä peite ja kiertoilmauksia propagandassaan järsiessään yhteiskunnan peruspilareja.
Hmm. En pitäisi valistusta yhteiskunnan peruspilareita nakertavana.
Täytynee täst'lähtien maksaa satanen siitä kahvikupillisesta päiväkahveella, ettei tule maksaneeksi seksistä.
Edit. Ja täytyy tietysti pyytää kuitti, jotta vouti ja pillupoliisit on tyytyväisiä.
Quote from: Kari Virtanen on 27.07.2012, 08:08:13
Quote from: Marius on 27.07.2012, 03:56:08
Tervetuloa Datis.
Mutta onko tässä kuitenkin kysymys jostain aivan muusta kuin henkilön oikeudesta kehoonsa?
Mitä halutaan oikeuttaa vetoamisella henkilön oikeuteen kehoonsa?
Oma viehtymys periksiantamiseen?
Hyvin huomattu.
Prostituution ja parituksen kohdalla "oikeus omaan ruumiiseen" tarkoittaa tietysti oikeutta toisen omaan ruumiiseen, aivan kuten abortissa, jossa halutaan päästä käsiksi toisen eli lapsen ruumiiseen.
Valistusajattelijat, kuten sosialistit ovat lanseeranneet paljon tämän tyyppisiä peite ja kiertoilmauksia propagandassaan järsiessään yhteiskunnan peruspilareja.
Yritäpä harrastaa seksiä ilman "oikeutta toisen ruumiiseen", taitaa mennä wänkkäämiseksi.
Ainakin ilman satkua.
Toisaalta, olen harrastanut paljonkin seksiä ilman oikeutta partnerin kehoon.
Sitä sanotaan rakkaudeksi.
Quote from: Marius on 27.07.2012, 08:54:31
Ainakin ilman satkua.
Toisaalta, olen harrastanut paljonkin seksiä ilman oikeutta partnerin kehoon.
Sitä sanotaan rakkaudeksi.
Näin myös raiskaajat ajattelenevat.
Siis mitä!?
Quote from: datis on 27.07.2012, 08:58:17
Quote from: Marius on 27.07.2012, 08:54:31
Ainakin ilman satkua.
Toisaalta, olen harrastanut paljonkin seksiä ilman oikeutta partnerin kehoon.
Sitä sanotaan rakkaudeksi.
Näin myös raiskaajat ajattelenevat.
Näin ajattelevat myös ne naiset/miehet, jotka ovat ns.
naineet rahaa.
Quote from: Faidros. on 27.07.2012, 09:16:40
Quote from: datis on 27.07.2012, 08:58:17
Quote from: Marius on 27.07.2012, 08:54:31
Ainakin ilman satkua.
Toisaalta, olen harrastanut paljonkin seksiä ilman oikeutta partnerin kehoon.
Sitä sanotaan rakkaudeksi.
Näin myös raiskaajat ajattelenevat.
Näin ajattelevat myös ne naiset/miehet, jotka ovat ns. naineet rahaa.
No, te näytätte todellakin ajatelleen asiaa.
Quote from: Marius on 27.07.2012, 08:23:19
Hmm. En pitäisi valistusta yhteiskunnan peruspilareita nakertavana.
Ehket ole tutustunut aiheeseen totuuden valossa? :)
No enpä ole.... valheen varjossa vain.
YK:n alkuajatus oli hyvä. Kunnes tuli monikultturismi...
Quote from: Mursu on 25.07.2012, 11:43:03
Jos seksityö olisi samanlainen ammatti kuin mikä tahansa ammatti, voisi TE-toimisto osoittaa sitä kaikille työttömille naisille.
TE- toimistoilla on aika iso määrä ammatteja/töitä, joita ei osoiteta työttömille. Yötöihin ja kehnoihin osapäivätöihin ei osoiteta (eli pakoteta), en myöskään ole kuullut että puhelinmyyjiksi olisi osoitettu ketään.
Quote from: wekkuli on 27.07.2012, 05:58:50
Tyttären/vaimon/äidin potentiaalisista prostituutiohommeleista sen verran, että kuten aiemminkin totesin, en taatusti pitäisi siitä, mutta minulla tai yhteiskunnalla ei olisi oikeutta puuttua läheisten ammatinvalintaan vaikka korpeaisikin. Kaikki mikä v-ttaa, ei pidä olla laitonta.
Niinollen minusta loukkaantuminen ei ole kaksoisstandardi, jos läheisiäni vihjailtaisiin (perusteetta) prostituoiduiksi. Tuskin koskaan kasvan itse irti länsimaisen kristillisyyden kieroista moraalikäsityksistä. Ehkä seuraava sukupolvi jo kykenee siihen.
Itse en haluaisi läheisteni ryhtyvän esimerkiksi puhelinmyyjiksi, mutta en silti vaadi puhelinmyynnin kieltämistä ja pidän puhelinmyyjäksi ryhtymistä ihmisen omana valintana. Myös puhelinmyyjältä tuotteen ostaminen on ihmisen oma valinta. En keksi syytä vaatia puhelinmyynnin kieltämistä pelkästään siksi, etten henkilökohtaisesti pidä siitä.
Olen kyllä aivan varma, että, Sunttis, tunnistat puhelinmyyjän ja seksinmyyjän eron.
Ja siitähän kaiketi on kysymys.
Quote from: Marius on 27.07.2012, 11:27:38
Olen kyllä aivan varma, että, Sunttis, tunnistat puhelinmyyjän ja seksinmyyjän eron.
Ja siitähän kaiketi on kysymys.
No ihan varmaan kaikki tunnistavat, esimerkiksi siitä, että puhelinmyyjä myy tilauksia, seksinmyyjä fyysistä tuotetta/palvelua.
Nimenomaan siitä ei ole kysymys.
Keskustelu vastustajien taholta tässä ketjussa on kääntynyt siihen onko seksityö "hyvä" tai tyttärelle toivottava ammatti. Tämä on aivan täysin olkinukkeargumentaatiota.
Kysymys on siitä, pitäisikö seksityö kriminalisoida. Täällä on vastustettu kriminalisoimista vetoamalla yksilönvapauksiin. Seksityön hyvyydellä tai huonoudella ammattina ei ole tässä suhteessa mitään merkitystä.
Quote from: Nousuhumala on 27.07.2012, 00:24:30
Quote from: Punaniska on 27.07.2012, 00:19:38
Quote from: Nousuhumala on 27.07.2012, 00:09:43
Kyllä minun silmissäni on erittäin alhaista kohdistaa keskustelu keskustelijan läheisiin. En voi sille mitään, niin se vain on. Et sinä niin tehnyt, vaan eräs toinen.
Virtanen veti kaksoisstandardisi esiin. Konsti oli mauttomuutta hipova, mutta tehokas.
Alan diggaamaan Stacya aina vain enemmän.
Tarkoitatko nyt kenties sitä, että en haluaisi tytärtäni prostituoiduksi - en myöskään kieltäisi - mutta haluan prostituution sallittavan? Ei tässä ole mitään kaksoisstandardia.
Quote from: Punaniska on 26.07.2012, 23:49:43
Kyllä prostituution puolesta toitottajan pitää pystyä näkemään se ammattina muiden joukossa eikä loukkaantua tuollaisesta heitosta - tai muuten mennään tekopyhyyden puolelle.
:facepalm: EDIT: tämä kristallisoi puolustajien logiikan rehellisyyden: Prostituutio on ok niin kauan kuin sitä ei tee omat läheiset, eikä heitä sellaisesta syytetä. Jonkun muun läheiset - OK! :facepalm:
Quote from: wekkuli on 27.07.2012, 05:58:50
Tyttären/vaimon/äidin potentiaalisista prostituutiohommeleista sen verran, että kuten aiemminkin totesin, en taatusti pitäisi siitä, mutta minulla tai yhteiskunnalla ei olisi oikeutta puuttua läheisten ammatinvalintaan vaikka korpeaisikin. Kaikki mikä v-ttaa, ei pidä olla laitonta.
Niinollen minusta loukkaantuminen ei ole kaksoisstandardi, jos läheisiäni vihjailtaisiin (perusteetta) prostituoiduiksi. Tuskin koskaan kasvan itse irti länsimaisen kristillisyyden kieroista moraalikäsityksistä. Ehkä seuraava sukupolvi jo kykenee siihen.
Mitä tarjoat tilalle? Rajoittamaton yksilönvapaus on utopiaa, niin kuin oli kommunismikin. Mutta se uusliberalisteja ja kommareita yhdistää, että molemmat suhtautuvat aatteeseensa fanaattisesti.
Quote from: wekkuli on 26.07.2012, 21:52:47
Olet nyt raahannut keskusteluun mukaan ainakin huumekaupan, insestin, zoofilian ja tupakoinnin. Kävisikö jo keskustelu prostituutiosta vai vieläkö keksit jotain muita harhapolkuja?
Etkö ole ymmärtänyt lukemaasi?
Monikohan avioliittokin on pelkkä seksikauppa? Menkääpäs kieltämään sekin jos pystytte. 8)
Quote from: Punaniska on 27.07.2012, 11:57:47
Mitä tarjoat tilalle? Rajoittamaton yksilönvapaus on utopiaa, niin kuin oli kommunismikin. Mutta se uusliberalisteja ja kommareita yhdistää, että molemmat suhtautuvat aatteeseensa fanaattisesti.
Yksilönvapauden raja on siinä, missä se alkaisi loukata muiden yksilöiden vapautta.
Se, että täysivaltaiset ihmiset vapaaehtoisesti harrastavat seksiä ja tekevät keskenään taloudellisia sopimuksia, ei loukkaa muiden vapautta mihinkään.
Quote from: Oami on 27.07.2012, 12:54:02
Quote from: Punaniska on 27.07.2012, 11:57:47
Mitä tarjoat tilalle? Rajoittamaton yksilönvapaus on utopiaa, niin kuin oli kommunismikin. Mutta se uusliberalisteja ja kommareita yhdistää, että molemmat suhtautuvat aatteeseensa fanaattisesti.
Yksilönvapauden raja on siinä, missä se alkaisi loukata muiden yksilöiden vapautta.
Se, että täysivaltaiset ihmiset vapaaehtoisesti harrastavat seksiä ja tekevät keskenään taloudellisia sopimuksia, ei loukkaa muiden vapautta mihinkään.
Selvä. Tämä on oman ketjunsa arvoinen aihe laajemmin käsiteltynä.
Quote from: Punaniska on 27.07.2012, 13:04:24
Quote from: Oami on 27.07.2012, 12:54:02
Quote from: Punaniska on 27.07.2012, 11:57:47
Mitä tarjoat tilalle? Rajoittamaton yksilönvapaus on utopiaa, niin kuin oli kommunismikin. Mutta se uusliberalisteja ja kommareita yhdistää, että molemmat suhtautuvat aatteeseensa fanaattisesti.
Yksilönvapauden raja on siinä, missä se alkaisi loukata muiden yksilöiden vapautta.
Se, että täysivaltaiset ihmiset vapaaehtoisesti harrastavat seksiä ja tekevät keskenään taloudellisia sopimuksia, ei loukkaa muiden vapautta mihinkään.
Selvä. Tämä on oman ketjunsa arvoinen aihe laajemmin käsiteltynä.
Tässä ketjussa tuo kuitenkin on aika hyvä argumentti seksikaupan puolesta. Täällä sitä vastustetaan jollain epämääräisillä mielikuvilla yhteiskunnan peruspilarien järsimisestä, tai seksikaupan alhaisuudella. Ihan slkeästi tässäkin ketjussa näkee, että nuo mielikuva-argumentit eivät ole kovin laajalti hyväksyttyjä, ja yhteiskunnan peruspilareista (mitä ne sitten ovatkin) osa, tai iso osa on yksilöiden mielikuvitusta.
Maksullista seksiä on aina ollut ja tulee olemaan. Vastike ei aina ole käteistä rahaa, vaikka se olisi nimenomaan seksin tarjoajalle edullisinta, ja laillisen ammatinharjoittajan asema olisi vielä edullisempi.
Suomessa viranomaiset harjoittavat kaksinaismoraalia siinä, että seksityö pitää ilmoittaa hieromisena, tanssijan työnä tai jonain muuna, minä tahansa paitsi selkeästi seksipalveluna.
Avioero on haitallinen ilmio yhteiskunnan kannalta, erityisesti sen vaikutukset lapsiin, eiko? Sehan oli aikaisemmin vaikeampi saada, ja pettamistapauksessa syyllinen osapuoli joutui maksumieheksi. (Yksityiskohtia en muista, enka nyt jaksa etsia.) Jos tata asiaa ei ymmarra, niin silloin sen tuominen esille prostituutiokeskustelussa on tietysti turhaa; voisi sanoa, etta vain taman asian kannalta prostituution laillistaminen olisi samaa kaltevan pinnan jatkumoa avioeron helpottamisen kanssa.
Muuten jos avioeroa pidetaan niin tarkeana, ja omia lupauksia niin halpoina, niin nykyisenmalliset vihkimiset pitaisi kokonaan lopettaa ja ottaa kayttoon joku uusi systeemi, kevyempi ja/tai vakavampi (siis avoliittohan on varmaan se kevyempi eli jo kaytossa), esim. "liittoliitto" http://en.wikipedia.org/wiki/Covenant_marriage
(Ps. on tietysti paljon muitakin vakavia syita avioeroille, enka todellakaan ole tassa tuomitsemassa ketaan siihen paatynytta.)
(Ps.2 En henkilokohtaisesti pida avoliittoa hyvana asiana.)
Quote from: wannabe on 27.07.2012, 18:28:53
Avioero on haitallinen ilmio yhteiskunnan kannalta, erityisesti sen vaikutukset lapsiin, eiko?
Onko sinulle mitään näyttöä tämän väitteen tueksi? Näin maalaisjärjellä kuvittelisin että vanhempien avioero olisi lapsille paljon parempi vaihtoehto kuin se että riitelevät ja toistensa kanssa toimeentulemattomat vanhemmat asuisivat saman katon alla.
Quote from: wannabe on 27.07.2012, 18:28:53
Avioero on haitallinen ilmio yhteiskunnan kannalta
Avioeron kieltäminen on haitallinen ilmiö yksilön kannalta. Toisiaan inhoavien ihmisten pakottaminen jatkamaan elämää yhdessä on suorastaan sadistista.
Quote from: wannabe on 27.07.2012, 18:28:53
Avioero on haitallinen ilmio yhteiskunnan kannalta, erityisesti sen vaikutukset lapsiin, eiko? Sehan oli aikaisemmin vaikeampi saada, ja pettamistapauksessa syyllinen osapuoli joutui maksumieheksi.
Eiköhän tuosta käytännöstä ole luovuttu juuri siksi että sitä ei ole katsottu hyväksi.
Mites moralisteille käy se että miehet myyvät itseään puumille?
^ Ei tulis kauppoja.
^ eikö vaikka tarjolla olisi rutinuiva nuorukainen aina valmiina;)
Saako satasella viisitoista kertaa?
Quote from: wekkuli on 27.07.2012, 19:39:34
Quote from: wannabe on 27.07.2012, 18:28:53
Avioero on haitallinen ilmio yhteiskunnan kannalta
Avioeron kieltäminen on haitallinen ilmiö yksilön kannalta. Toisiaan inhoavien ihmisten pakottaminen jatkamaan elämää yhdessä on suorastaan sadistista.
Sadismi-kortti; kukaan ei sitapaitsi ole avioeroa kieltamassa.
Vika ei ole laeissa ja instituutioissa, vaan ihmisissa itsessaan. Nykynuoria ei kasvateta kestavaan parisuhteeseen ja vanhemmuuteen, vaan itsekeskeisyyteen ja hedonismiin. Avioliittoon menemista pitaisi lisaksi tarkemmin harkita ja sita varten kayda jonkin sortin yhteensopivuusneuvonnassa (ettei esim. toimituksen jalkeen selvia, etta toinen haluaa 4 lasta mutta toinen ei yhtaan yms.). Vaikeuksissakin voi saada apua.
Onko avioerolle oikeutusta vai ei, on sinansa toisarvoinen seikka siihen nahden, etta silla on yhteiskunnallisia vaikutuksia: eniten ehka taloudellisia ja psyykkisia. Avioeroperheen lapset on usein koyhempia kuin ehjan, ja yhteiskunta joutuu maksamaan suuria summia tukea yksinhuoltajille. Psyykkisista googlatkaa "psychological effects of divorce on children".
Quote from: wannabe on 27.07.2012, 23:42:28
Onko avioerolle oikeutusta vai ei, on sinansa toisarvoinen seikka siihen nahden, etta silla on yhteiskunnallisia vaikutuksia: eniten ehka taloudellisia ja psyykkisia.
Avioero ei ole ongelma, vaan yksi mahdollinen ratkaisu ongelmaan, joka on siis huono ja toimimaton parisuhde. Avioeroa tai ei, niin sillä itse ongelmalla on taloudellisia ja psyykkisiä vaikutuksia.
Quote
Avioeroperheen lapset on usein koyhempia kuin ehjan, ja yhteiskunta joutuu maksamaan suuria summia tukea yksinhuoltajille.
Tämä vertailu on lähtökohtaisesti rikki, koska siinä verrataan epäonnistuneita parisuhteita ja niiden seurauksia kaikkiin parisuhteisiin (sekä onnistuneesti että vähemmän onnistuneesti yhdessä). Pitäisi tietenkin verrata heihin, joiden suhde on yhtä lailla pielessä kuin eroavien parien, mutta jotka eivät kuitenkaan eroa.
Quote from: B52 on 27.07.2012, 22:46:05
Mites moralisteille käy se että miehet myyvät itseään puumille?
Niinpä. Kiesulaiset kovasti asettavat kysymystä, että miltä tuntuisi, jos oma tyttäresi olisi huora. jne.
Miltä tuntuisi jos oma poikasi olisi gigolo, tai vaikka itse olisit?
Ajaisit hienolla urheiluautolla, omistaisit arvoasunnon, purjeveneen, muskeliveneen, golf-osakkeen hyvältä kentältä, kulkisit hienoissa vaatteissa jne. Työksesi hoitelisit hienostorouvia joiden ukko on "liikematkoilla" tai viihdyttäisit leskirouvia, välillä hoitelisit parikymppisten mimmien polttaririentoja jne. Olisit haluttua seuraa ja ns. menestyjä. Harmittaisiko sellainen?
Suhtautuvatko moralistit ja yhteiskunnan asenne yleensäkään eri arvoilla gigoloihin verrattuna naisprostituoituihin? Ja jos niin miksi?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.07.2012, 23:32:55
^ eikö vaikka tarjolla olisi rutinuiva nuorukainen aina valmiina;)
Ei tulisi kauppoja sittenkään, mutta Unoa voisin kyllä pelata sen kanssa tai Afrikan tähteä.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 00:19:06
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.07.2012, 23:32:55
^ eikö vaikka tarjolla olisi rutinuiva nuorukainen aina valmiina;)
Ei tulisi kauppoja sittenkään, mutta Unoa voisin kyllä pelata sen kanssa tai Afrikan tähteä.
Eiköhän sellainenkin onnistuisi jos hinnoista sovitaan:D
^ Varsinainen PlayBoy!
Minä voisin myös ryhtyä helposti puuman puruleluksi. Kyllähän asia on niin, että seksin saaminen miehelle on älyttömän työlästä keskimäärin. Nythän on jo julkaistu tutkimuksia, että nuoria naisia haluttaa koko ajan vain vähemmän. On niin paljon kaikkea muuta ilmeisesti. Kiire on ja väsy. Kuitenkin sitten aina jaksaa mennä johonkin englanninkieliseen jumppaan ja muihin harrastuksiin, sekä kavereita tapaamaan kauaskin. Kyse lieneekin usein siis lähinnä priorisoinnista, itsekkyydestä voisi kai sanoa, kun toinen otetaan itsestäänselvyytenä. Jos seksi suhteesta loppuu, niin loppuu yleensä myös muu läheisyys. Ja kun läheisyys loppuu, niin vain tottumus enää pitää yhdessä, ja se ei ole kovin vahva side. Ja tosiaan, joskus seksiä ei saa kumppanilta millään hinnalla, vaikka kuinka yrittäisi olla mieliksi.
Minusta on jo ajatuksen tasolla siten hyödyllistä, että on maksullinen optio. Vaikka sitä ei edes käyttäisi, niin onhan se henkireikä.
Ylipäätään juuri kukaan ei uskalla tässä keskustelussa ottaa huomioon miehen seksuaalisia tarpeita. Ne ovat lähtökohtaisesti jotain millä ei ole merkitystä.
Minusta olisi aivan aiheellista kysyä ministeriltä, Räsäseltä ja muilta prostituution kieltämistä kannattavilta, kuinka niiden miesten seksuaaliset tarpeet voidaan tyydyttää, joilta jäisi maksullinen seksi saamatta. Luulen, että olisi herkullista ja paljastavaa seurata vastauksen muodostumista.
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 09:53:26
Ylipäätään juuri kukaan ei uskalla tässä keskustelussa ottaa huomioon miehen seksuaalisia tarpeita. Ne ovat lähtökohtaisesti jotain millä ei ole merkitystä.
Minusta olisi aivan aiheellista kysyä ministeriltä, Räsäseltä ja muilta prostituution kieltämistä kannattavilta, kuinka niiden miesten seksuaaliset tarpeet voidaan tyydyttää, joilta jäisi maksullinen seksi saamatta. Luulen, että olisi herkullista ja paljastavaa seurata vastauksen muodostumista.
Tuskin, vastaus olisi tyyliin ''seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen ei ole perus/ihmisoikeus'' tms.
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 09:53:26
Ylipäätään juuri kukaan ei uskalla tässä keskustelussa ottaa huomioon miehen seksuaalisia tarpeita. Ne ovat lähtökohtaisesti jotain millä ei ole merkitystä.
Niin se on. Sama näkyy myös ympärileikkauskeskusteluissa, joissa naisten esteettinen käsityskin (miehestä) tuntuu olevan tärkeämpi kuin miehen kyky nauttia. No, ehkä ei netissä, mutta näissä "virallisemmissa" keskusteluissa. Tai sitten puhutaan ainoastaan (fyysisestä) terveysnäkökulmasta, että tolpillaanhan tuo kestää ja on työkykyinen, joten ei ongelmia.
Se kielteisyys on niin suurta, että ei edes hyväksytä sitä, että jotkut naiset omasta vapaasta tahdostaan auttaisivat asiassa. Toki korvausta vastaan, mutta kuitenkin. Jos puhutaan seurauksista, niin voin vain kuvitella, että kuinka monen miehen pälli leviää siksi, koska ei saa naista vuosikausiin.
Quote from: Marius on 27.07.2012, 23:41:32
Saako satasella viisitoista kertaa?
Minä tingin vähän, saat 20 kertaa, missä nähdään? ;D
Ja sitten vielä samaan aikaan näille monityydyttämättömille rasvahapoille tuotetaan euroopan eteläpuolista mustaamakkaraa(nuoria miehiä taitaa olla ikäluokkaan nähden kymmeniä tuhansia enempi kuin nuoria naisia). Ei sillä, kyllä hyvä että nämäkin saavat isompaan tarpeeseen, mutta reilua olisi tarjota kaikille tasapuolinen mahdollisuus.
Tuo on ihan mielenkiintoinen näkökulma myös. Olisiko n. vuosi sitten, kun tuli dokumentti suomalaisista keski-ikäisistä naisista, jotka kävivät Gambiassa(?) hakemassa nuorta lempeä rattopojilta. Asiasta ei noussut paheksuvaa kohua, mutta kuvitelkaapa esim. suomimies hakemassa nuorta (ei siis mitenkään laittoman nuorta) lempeä Thaimaasta. Oikeastaan sitä reaktiota ei tarvitse kuvitella, koska se näkyy "suvaitsevaiston" asenteissa kotimaan kamaralla jatkuvasti. Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 10:21:58
Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.
Kyllähän tuossa on vinha perä.
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:32:55
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 10:21:58
Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.
Kyllähän tuossa on vinha perä.
Punaniska, mikäs nyt tuli?
edit. muille tiedoksi jotka eivät ole lukeneet koko ketjua, jäsen punaniska on vastaan YK:n ehdotusta, mutta näköjään mieshuorat sopii
edit2. vastustajat voisivat pikkuhiljaa laittaa oikeita argumentteja tähän ketjuun, ei enää tunnehöttöä
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:39:17
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:32:55
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 10:21:58
Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.
Kyllähän tuossa on vinha perä.
Punaniska, mikäs nyt tuli?
Postimyyntivaimot eivät ole prostituutiota.
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:45:54
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:39:17
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:32:55
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 10:21:58
Valkoinen nainen + musta mies = ihanaa kulttuuri- ja muista rajoista piittaamatonta ennakkoluulottomuutta ja osoitus rakkauden voimasta. Valkoinen mies + aasialainen nainen = lihava vastenmielinen sovinistisika käyttämässä hyväksi seksiorjaansa.
Kyllähän tuossa on vinha perä.
Punaniska, mikäs nyt tuli?
Postimyyntivaimot eivät ole prostituutiota.
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:51:23
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Johan on nokkelaa. Olen lyöty.
Kyllähän jotkut miehet (esim. täällä Hommassa monessakin keskustelussa) paheksuvat tai suhtautuvat negatiivisesti naisten Afrikkaan suuntautuviin seksimatkoihin, samoin ulkolaisen miehen kanssa pariutuvia tituleerataan helposti "lähiövalaiksi" yms. ja muistaakseni esim. sitä Rantapalloon blogia kirjoittavaa Emmaakin kovasti paheksuttiin, että miksi ei suomimiestä ottanut. Aivan samalla tavalla kuin jotkut naiset suhtautuvat negatiivisesti miesten Aasiaan suuntautuviin seksimatkoihin/pariutumisiin. Niin että pata kattila soimaa. Kaksoisstandardeja? Jos suhtautuu positiivisesti miesten seksimatkoihin, pitää sitten suhtautua positiivisesti myös naisten seksimatkoihin (ja vice versa), eikös?
Sitten taas on paljon niitäkin naisia/miehiä (kuten esim. minä), jotka ajattelevat että tehkööt kukin mitä tahtoo, harrastakoot seksiä sen kanssa jonka kanssa tekee mieli, jne (kunhan ei hyväksikäytä/loukkaa ketään).
Jos jotkut feministit/miesasiamiehet/päiviräsäset jotain paheksuntaa osoittavat, niin se on heidän ongelmansa. Mä luulisin että suurimmat paheksunnat tulee kyllä jostain muualta kuin ns. "suvaitsevaiston" suunnalta, jossa ollaan yleensä liberaalimpia. Viittaan nyt päiviräsäsiin, timosoineihin ja hengenheimolaisiinsa, eli konservatiivisiin perinteisten perhearvojen kannattajiin, jossa ei taida olla sijaa millekään "seksimatkoille" tai prostituutiolle ylipäätään.
Mitä tulee siihen että seksin saaminen olisi tosiaan joku perus- tai ihmisoikeus, niin olen kyllä sitä mieltä että se ei sitä ole. Samoin että naiset jotka eivät halua seksiä, tai haluavat sitä vähän, olisivat jotenkin itsekkäitä... Hmm, monimutkainen asia, monimutkaista ajattelua ja tunteita (naisilla siis), sekä tietysti hormonitoimintaa ja sen sellaista.. Jos ei halua tai tee mieli, on vaikea saada itseään haluamaan pakolla. Se lamauttaa henkisesti. Siis jos pakolla yrittää (ja ymmärrän kyllä täysin, että myös miehen kokema torjutuksi tuleminen lamauttaa henkisesti yhtälailla)... Naisten haluttomuus on usein iso ongelma naisille itselleenkin. Ei se ole sitä että nainen olisi jotenkin ilkeä tai paha tai itsekäs, jos hän ei "anna".. En tiedä onko tuo asia jotenkin vaikea miehen ymmärtää. Nää on vaan jotain perustavanlaatuisia eroja sukupuolten välillä, varmaankin. Ei kenenkään "syytä" varsinaisesti, siis esim. kollektiivisesti naisten/miesten syytä jos toimivat miten luontaisesti toimivat. Kyllä seksiasioissa pitää asioiden tapahtua ns. omasta tahdosta ja halusta, ei koskaan pakolla tai painostamalla vain siksi että toisella saattaa olla isompia tarpeita.
Jos itselläni olisi mies jonka kanssa jossain vaiheessa elämää alkaisi olla seksiongelmia tai haluttomuutta tms. niin olisin valmis menemään esim. seksuaaliterapiaan tai vastaavaan, ja yrittää hoitaa asiaa yhdessä kuntoon. Voisin mahdollisesti olla valmis myös siihen, että mies voisi tosiaan siellä maksullisissa käydä.. jos kerran omat haluni olisivat minimaaliset tai kokonaan hävinneet. MUTTA haluaisin sen tapahtuvan avoimesti, ei salaa. Voi myös olla, että mies ei edes tekisi sitä, vaikka "luvan" saisikin. Ihan vain siksi että ei ihminen ole kuitenkaan täysin viettiensä vanki... Ei ole "pakko" saada seksiä. Kuitenkin on monia miehiä jotka eivät pysty/halua harrastaa tuntemattoman naisen/prostituoidun kanssa seksiä, vaikka miten olisi puutteessa.
Jos seksi (pitkästä) suhteesta loppuu, se ei välttämättä tarkoita sitä että asia olisi sillä selvä. Jos rakkautta on tarpeeksi, niin pitkästäkin kuivasta kaudesta voi päästä yli (jos haluaa päästä!), mutta se vaatii molemmilta osapuolilta ymmärrystä, kärsivällisyyttä ja paljon keskustelua.
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 09:41:21
Minä voisin myös ryhtyä helposti puuman puruleluksi. Kyllähän asia on niin, että seksin saaminen miehelle on älyttömän työlästä keskimäärin. Nythän on jo julkaistu tutkimuksia, että nuoria naisia haluttaa koko ajan vain vähemmän. On niin paljon kaikkea muuta ilmeisesti. Kiire on ja väsy. Kuitenkin sitten aina jaksaa mennä johonkin englanninkieliseen jumppaan ja muihin harrastuksiin, sekä kavereita tapaamaan kauaskin. Kyse lieneekin usein siis lähinnä priorisoinnista, itsekkyydestä voisi kai sanoa, kun toinen otetaan itsestäänselvyytenä. Jos seksi suhteesta loppuu, niin loppuu yleensä myös muu läheisyys. Ja kun läheisyys loppuu, niin vain tottumus enää pitää yhdessä, ja se ei ole kovin vahva side. Ja tosiaan, joskus seksiä ei saa kumppanilta millään hinnalla, vaikka kuinka yrittäisi olla mieliksi.
Minusta on jo ajatuksen tasolla siten hyödyllistä, että on maksullinen optio. Vaikka sitä ei edes käyttäisi, niin onhan se henkireikä.
En kadehdi miehiä. Raskasta on ja vaikeaa. Naisena on niin paljo kivempaa, siis jos on syntynyt hyvinvointivaltioon tietenkin.
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:58:02
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:51:23
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Johan on nokkelaa. Olen lyöty.
Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:40:42
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:58:02
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:51:23
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Johan on nokkelaa. Olen lyöty.
Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.
Mitä helvettiä, Emolta loppuu argumentit, olen vallan yllättynyt.
Quote from: B52 on 28.07.2012, 11:44:27
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:40:42
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:58:02
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:51:23
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Johan on nokkelaa. Olen lyöty.
Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.
Mitä helvettiä, Emolta loppuu argumentit, olen vallan yllättynyt.
Mikään ei ole lopussa, kiitosta vaan. Ajattelin vain ryhtyä pihtaamaan.
Siinä vaiheessa kun naiset lopettavat seksin harrastamisen kokonaan, yhteiskunnat muuttuvat rajusti. Yhteiskunnat kun pyörii aika pitkälti sen yhden kivan elimen ympärillä. Aika monelta mieheltä jää omakotitalo rakentamatta kun ollaan sinkkuja ja itsenäisiä. Sinkkuus lisääntyy jatkuvasti. Mihin se muutos päättyy?
Quote from: Farrow on 28.07.2012, 11:07:48
Niin että pata kattila soimaa. Kaksoisstandardeja?
Heti sitten, kun näytät minun suhtautuneen mainitulla tavalla. Siinä voikin mennä tovi. En myöskään mielestäni sanonut Hommasta yhtään mitään, joten miksi piti kääntää? Tuo mainitsemani "suvaitsevaiston" asenne on aika yleinen muutenkin, mutta "suvaitsevaiston" yhteydessä sen naurettavuus on paljon havainnollisempi, joten siksi käytin sitä esimerkkinä.
Quote
Jos suhtautuu positiivisesti miesten seksimatkoihin, pitää sitten suhtautua positiivisesti myös naisten seksimatkoihin (ja vice versa), eikös?
Juuri näin.
Quote
Jos jotkut feministit/miesasiamiehet/päiviräsäset jotain paheksuntaa osoittavat, niin se on heidän ongelmansa. Mä luulisin että suurimmat paheksunnat tulee kyllä jostain muualta kuin ns. "suvaitsevaiston" suunnalta, jossa ollaan yleensä liberaalimpia.
Eiväthän ole. Nuo ihmiset pitävät yleensäkin maahanmuuttajia paapomisen tarpeessa olevina "kotoutettavina" ihmisen aihioina. On täysin linjan mukaista, että he pitävät usein aasialaisia suomalaisen miehen ottaneita myös ressukoina uhreina ikään kuin vailla omaa tahtoa.
Quote
Mitä tulee siihen että seksin saaminen olisi tosiaan joku perus- tai ihmisoikeus, niin olen kyllä sitä mieltä että se ei sitä ole.
Ei siinä mielessä, että sitä pitäisi toisten jokaiselle tarjota, kuten vaikkapa ruokaa nääntyvälle. Mutta on siinä mielessä, että jokaisella on oikeus sitä hankkia sellaiselta, joka sitä
haluaa tarjota. Tuota käytetään siten olkiukkona ikään kuin prostituution kannattajat vaatisivat joiltain seksiä vastoin näiden tahtoa. Kyse puheessa ihmisoikeudesta on siitä, että halutaan, ettei kukaan tule estämään ihmisen perusvietin toteuttamista siihen halukkaiden osapuolten väliin.
Quote
Samoin että naiset jotka eivät halua seksiä, tai haluavat sitä vähän, olisivat jotenkin itsekkäitä...
Jos syynä on väsymys, joka ei kuitenkaan estä esim. bodypumppia, niin kyllähän se laittaa miettimään, paljonko toinen haluaa panostaa parisuhteeseen. Yhtä lailla voihan sitä pohtia miesten itsekkyyttä, jos toista ei kiinnosta yhtään panostaa vaikkapa kotitöihin väsymykseen vedoten, mutta jaksaa raahata kuitenkin itsensä punttisalille.
QuoteJos ei halua tai tee mieli, on vaikea saada itseään haluamaan pakolla.
Olenkin sitä mieltä, että naiset ovat usein aivan tuuliajolla seksuaalisuutensa kanssa. Sitä ollaan niin kovaa jätkää, kun luetaan Cosmon seksivinkkejä ja niin nykyaikaisia ja puhutaan miesten takamuksista ja seksistä tavalla, joka saa tukkijätkänkin punastumaan, mutta kun tulee totuuden hetki, niin sitten ei onnistukaan. Ei onnistu esim. seksi seksin vuoksi (kuten monilta miehiltä), vaan sen sijaan esim. käytetään seksiä palkkiona (kytketään siihen tunteet, miehen täytyy osoittaa kelvollisuutensa ensin esim. viemällä se kuuluisa roskapussi) tai kytketään siihen tunteet. Kuitenkin yleensä samaan aikaan odotetaan, että mies kätkee tunteensa (esim. vitutuksen, kun ikinä ei saa) ja silti tulee hellimään ja pusuttelemaan (ei miehellä ole käytännössä samanlaista oikeutta ajatella sitä edellä mainitun ansaitsemisen logiikan kautta, kuten naisella). Valta tässä asiassa on naisilla, koska heitä seksi kiinnostaa tyypillisesti vähemmän. Minä en oikein täysin pidä siitä yleisestä kuvasta, jolla naissukupuoli tätä valtaa näyttäisi käyttelevän. Ja nyt naiset haluavat viedä miehiltä pois maksullisen seksinkin, joka taas lisää sitä valtaa (joka on varmastikin tarkoitus nro. 1).
QuoteEi se ole sitä että nainen olisi jotenkin ilkeä tai paha tai itsekäs, jos hän ei "anna".. En tiedä onko tuo asia jotenkin vaikea miehen ymmärtää.
Jos touhu ei ole vastenmielistä, vaan jopa kivaa, mutta silti ihminen ei sitä vain saa aikaiseksi tehdä, vaikka parisuhdekin voi pahoin sen takia, niin onhan se aika outoa. Olen nimittäin kuullut näitä juttuja paljon. Että naiset itsekin sanovat, että seksi on kivaa, mutta kun ei vain ole sitä halua aloittaa. Sitten kuitenkin löytyy halu lähteä lenkille? Eipä juuri, mutta menevät silti ja onhan lenkkeilykin kivaa, kun saa itsensä lähteneeksi. Kuten sanoin, ihminen priorisoi. Kyllä minä sanoisin sitä itsekkyydeksi, että ei voi tehdä itsekin kivana pitämäänsä asiaa parisuhteen eteen, mutta sitten voi tehdä pelkän itsensä eteen paljon raskaampiakin asioita.
elven archer, nyt tuntuu hiukan siltä ettet ymmärrä / halua ymmärtää naisnäkökulmaa ja/tai naista tai naisen seksuaalisuutta... Kun vertaat seksiä johonkin lenkille lähtemiseen tai bodypumppeihin. :)
Se on kyllä totta, että nainen ei ota "seksiä pelkkänä seksinä", se on luontaisesti niin, what can I say...
Ja kun väitit että "Ja nyt naiset haluavat viedä miehiltä pois maksullisen seksinkin, joka taas lisää sitä valtaa (joka on varmastikin tarkoitus nro. 1)" niin tuntuu että leimaat koko sukupuolen. Ikäänkuin kaikki naiset haluaisivat noin tehdä.
Esim. itse siis vastustan seksinostokieltoa. Minusta prostituution tulisi olla laillista.
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 11:50:32
Siinä vaiheessa kun naiset lopettavat seksin harrastamisen kokonaan, yhteiskunnat muuttuvat rajusti. Yhteiskunnat kun pyörii aika pitkälti sen yhden kivan elimen ympärillä. Aika monelta mieheltä jää omakotitalo rakentamatta kun ollaan sinkkuja ja itsenäisiä. Sinkkuus lisääntyy jatkuvasti. Mihin se muutos päättyy?
Lisääkö vai vähentääkö prostituutio tätä kehitystä?
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:46:01
Quote from: B52 on 28.07.2012, 11:44:27
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:40:42
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:58:02
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:51:23
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Johan on nokkelaa. Olen lyöty.
Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.
Mitä helvettiä, Emolta loppuu argumentit, olen vallan yllättynyt.
Mikään ei ole lopussa, kiitosta vaan. Ajattelin vain ryhtyä pihtaamaan.
Turhaan pihtaat, ei se siitä kulu.
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 11:58:32
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 11:50:32
Siinä vaiheessa kun naiset lopettavat seksin harrastamisen kokonaan, yhteiskunnat muuttuvat rajusti. Yhteiskunnat kun pyörii aika pitkälti sen yhden kivan elimen ympärillä. Aika monelta mieheltä jää omakotitalo rakentamatta kun ollaan sinkkuja ja itsenäisiä. Sinkkuus lisääntyy jatkuvasti. Mihin se muutos päättyy?
Lisääkö vai vähentääkö prostituutio tätä kehitystä?
Meni minulla vähän ohi aiheen, mutta tarkoitus oli selittää että seksi on ihan helvetin tärkeä asia joka saa yhteiskunnan sekaisin tai järjestykseen jos sitä ei ole tai sitä on. Jos sitä on parisuhteessa, se on varmasti eniten yhteiskuntajärjestystä ja mm. väestön määrää ylläpitävä voima.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:39:07
En kadehdi miehiä. Raskasta on ja vaikeaa. Naisena on niin paljo kivempaa, siis jos on syntynyt hyvinvointivaltioon tietenkin.
Se riippunee aiheesta. Mutta kyllä henkisellä puolella parisuhteessa on aika hankalaa, kun jotenkin usein ajatellaan, että miehellä ei ole tarpeita tai tunteita. Ja kyllä seksin jatkuva puute on nimenomaan tunnepuolella kovaa. Puhutaan paljon naisten itsetunnon ongelmista, niitähän puidaan jokaisessa lehdessä ja voivotellaan naiskuvan tuomia paineita, mutta jos oma läheisin ihminen ei halua seksiä käytännössä koskaan, niin kyllä silloin se isku on ihan eri luokkaa. Jos ihmisistä se, joka väittää rakastavansa eniten, ei edes halua, niin kuka sitten? Se on kova pala, vaikka miten aivot sanoisivat, että en minä nyt niin vastenmielinen ole tai en minä nyt niin väärin toista kohtele. Kyllä sen kestäminen vaatii todellista itsetuntoa.
Ja jos sen kestää, niin sitten alkaa miettiä, että mistä sitten on kyse? Alkaa epäillä toisen sanoja, että jos toinen kerran tietää, miten tärkeää asia on ja parisuhdekin rakoilee, ja toisella ei ole mitään ongelmaa seksin suhteen (ei satu henkisesti tai fyysisesti, vaan jopa kertoo nauttivansa aktista), niin miten tosia ne rakkauden sanat edes ovat, kun ei voi "uhrautua" (vaikka se ei siis ole edes uhraus, joka on viimeistään se päänsekoittaja) tuon vertaa? Ja siitä kyllä saa kehitettyä melkoisen henkisen ahdistuksen.
Jotain tällaista olen ymmärtänyt tässäkin maassa tapahtuvan paljon, kun olen jutellut näistä asioista miesten ja naisten kanssa. Että kyllä tässä on kyse henkisestä puolesta, eikä fyysisestä, kuten monesti väärin kuvitellaan.
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 11:50:32
Meni minulla vähän ohi aiheen, mutta tarkoitus oli selittää että seksi on ihan helvetin tärkeä asia joka saa yhteiskunnan sekaisin tai järjestykseen jos sitä ei ole tai sitä on. Jos sitä on parisuhteessa, se on varmasti eniten yhteiskuntajärjestystä ja mm. väestön määrää ylläpitävä voima.
Sellaista yhteiskuntaa ei kaiketi vielä ole ollutkaan jossa seksiä ei saisi työtä vastaan. Sikäli tässä ollaan mielenkiintoisessa kokeilussa mukana.
Quote from: Farrow on 28.07.2012, 11:56:38
elven archer, nyt tuntuu hiukan siltä ettet ymmärrä / halua ymmärtää naisnäkökulmaa ja/tai naista tai naisen seksuaalisuutta... Kun vertaat seksiä johonkin lenkille lähtemiseen tai bodypumppeihin. :)
Jos syy on se, kuten se naistenkin juttujen mukaan usein on, että ei jaksa. Että seksissä ei ole mitään ongelmaa, mutta ei vain huvita
aloittaa sitä tekemään. Että itse tekeminenkin on kivaa, mutta se aloittaminen, siihen ei ole halua. Mutta sitten kuitenkin saa raahattua itsensä bodypumppiin, vaikka sekin on sitä, että "ei jaksaisi millään, mutta kaipa se on pakko lähteä". Se on sellainen mitä muumia -hetki, joka on mahdotonta ymmärtää näköjään myös naisten, koska en ole selitystä tälle ilmiölle saanut. Minä olen kuitenkin tasa-arvon kannattaja, joten en voi hyväksyä toiselta sukupuolelta järjetöntä käyttäytymistä, vaan ihan oikeasti odotan, että naisetkin kykenevät muuhun kuin Spede-shown naisen logiikkaan.
Quote
Se on kyllä totta, että nainen ei ota "seksiä pelkkänä seksinä", se on luontaisesti niin, what can I say...
Jotkut ottavat, mutta valitettavan harva. Pointti tässä oli, että silti naiset teeskentelevät nykyisin jotain muuta. Ovat kuin Sex and the cityn Samantha mukamas. Hirmuinen provoaminen on jatkuvasti käynnissä sekä pukeutumisessa ja jutuissa, mutta se on ihan naurettavaa feikkaamista paitsi niillä yksi kymmenestä tuhannesta samanthoilla. Saisivat tunnustaa olevansa oikeasti enemmänkin siveyden sipuleita kuin seksikoneita, koska minusta todellisuuden myöntäminen on hyvä lähtökohta kaikkeen kehittämiseen, myös itsensä.
QuoteIkäänkuin kaikki naiset haluaisivat noin tehdä.
Ainoastaan ne naiset, jotka näitä kieltoja ajavat. Naisten voimin tätä ajetaan nytkin: Räsänen ja se mikä lie naisministeri takanaan feminismin tuulet, feministinen logiikka. Kuten Kontula sanoi, feministit ja kristilliset tahot ovat tämän hankkeen takana. Ei se tarkoita kaikkia naisia, mutta ei tätä liikettä voi oikein miestenkään liikkeeksi sanoa, joten.
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 11:51:35
Tuo mainitsemani "suvaitsevaiston" asenne on aika yleinen muutenkin, mutta "suvaitsevaiston" yhteydessä sen naurettavuus on paljon havainnollisempi, joten siksi käytin sitä esimerkkinä.
Lasketaanko esim. ViNO "suvaitsevaistoon"?
Ainakin tuo porukka pääsi sen verran suureen yksimielisyyteen aihepiiristä, että tekivät asiasta kannanoton (http://www.vino.fi/kannanotot-ja-tiedotteet/567-vinon-puheenjohtajat-kriminalisointi-ei-ratkaise-kaupallisen-seksin-ongelmia):
Quote"Lakien ja palveluiden tulisi tähdätä seksityöntekijöiden työskentelyolosuhteiden, turvallisuuden ja kunnioituksen parantumiseen. Näiden tavoitteiden saavuttaminen on vaikeaa, jos emme kuuntele alalla olevien omia käsityksiä siitä, kuinka heidän ammattinsa juridiset puitteet olisi parasta järjestää", sanoo puheenjohtaja Aleksi Laine.
Quote from: B52 on 28.07.2012, 12:03:44
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Tämä on aivan olennainen kysymys. Siis ei keneltäkään hommalaiselta, mutta yleensä. Jos kyse on usein maksusta myös parisuhteessa, kuten tavalla tai toisella on, koska kuten Farrowkin yllä esitti, niin naisten on kovin hankala usein harrastaa seksiä vain siksi, että seksi on kivaa, niin silloin parisuhde on laillistettua prostituutiota hyvin merkittävältä osin. Näinhän myös jotkut radikaalit feministit ajattelevat, kun eivät oikein muutenkaan fanita "patriarkaalista instituutiota", joka luultavasti tarkoittaa sitä, että siinä mies on toisena osapuolena (ja siten liikaa).
Tästähän aiemmin kyselin, että onko niin, että kirjain on tärkeämpi kuin sen henki? Eli kun kaupankäynti on tarkasti sovittua ja rahamäärällisessä mitassa arvoltaan tiedossa, niin se on paha asia, mutta jos kaupan ehdot ja hinta on jotain epämääräisempää, kuten palveluita, lupauksia, kilo suklaata ja kukkia, niin sitten asia on ok?
Tämä on tietysti kovin epäromanttinen käsitys, mutta niin on seksikin monissa parisuhteissa. Se on oikeastaan aina, kun sitä tehdään muusta syystä kuin siksi, että kummatkin haluavat toisiaan. Silloin nimittäin mukaan tulevat juuri kaikenlaiset valtapelit palkitsemisiin yms.
Quote from: Sahaaja on 28.07.2012, 12:28:31
Lasketaanko esim. ViNO "suvaitsevaistoon"?
Yleensä kai kyllä, mutta tuo kannanottohan oli eri aiheesta ja tyypillisesti opiskelijajärjestöt eivät ole vielä oppineet "oikeaa ja hyvää ajattelua".
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 09:53:26
Ylipäätään juuri kukaan ei uskalla tässä keskustelussa ottaa huomioon miehen seksuaalisia tarpeita. Ne ovat lähtökohtaisesti jotain millä ei ole merkitystä.
Minusta olisi aivan aiheellista kysyä ministeriltä, Räsäseltä ja muilta prostituution kieltämistä kannattavilta, kuinka niiden miesten seksuaaliset tarpeet voidaan tyydyttää, joilta jäisi maksullinen seksi saamatta. Luulen, että olisi herkullista ja paljastavaa seurata vastauksen muodostumista.
Höh. Käytännössä meilläpäin prostituutiossa ja parituksessa on kyse miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisestä. Onhan tässäkin uskallettu vääntää jo kymmenen sivua.
Ghanassa tilanne on toisenlainen
Quote from: B52 on 28.07.2012, 12:03:44
Turhaan pihtaat, ei se siitä kulu.
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Et sitten ajatellut aikuistua?
Quote from: Perttu Ahonen on 28.07.2012, 00:04:08
Quote from: B52 on 27.07.2012, 22:46:05
Mites moralisteille käy se että miehet myyvät itseään puumille?
Niinpä. Kiesulaiset kovasti asettavat kysymystä, että miltä tuntuisi, jos oma tyttäresi olisi huora. jne.
Miltä tuntuisi jos oma poikasi olisi gigolo, tai vaikka itse olisit?
Ajaisit hienolla urheiluautolla, omistaisit arvoasunnon, purjeveneen, muskeliveneen, golf-osakkeen hyvältä kentältä, kulkisit hienoissa vaatteissa jne. Työksesi hoitelisit hienostorouvia joiden ukko on "liikematkoilla" tai viihdyttäisit leskirouvia, välillä hoitelisit parikymppisten mimmien polttaririentoja jne. Olisit haluttua seuraa ja ns. menestyjä. Harmittaisiko sellainen?
Suhtautuvatko moralistit ja yhteiskunnan asenne yleensäkään eri arvoilla gigoloihin verrattuna naisprostituoituihin? Ja jos niin miksi?
Mitä olen ymmärtänyt niin homma ei ole lähellekään niin rahakasta, että gigoloilla olisi varaa luokkanousuun. Toki jos saa markkinoitua itsensä hienostorouvien lelupojaksi niin asia voi olla toinen. Muuten kannattaa hioa sosiaalisia taitoja ja pyrkiä kiristämään näiltä rahaa á la Auervaara.
Seksimarkkinahinta on toisen sukupuolenkin suhteen laskenut, joten rikastuakseen kannattaa opiskella itsensä johonkin toiseen, vähemmän psyykeä vahingoittavaan ammattiin.
Seksibisneksen voisi mielestäni laillistaa, jotta saataisiin ala pois rikollisjärjestöjen piiristä valtion valvovan silmän alle. Prostituoidun työtä kun kutsutaan "maailman vanhimmaksi ammatiksi", joten se tuskin tulee kieltämällä katoamaan. En pidä siitä, että maailman intiimeintä asiaa myydään rahasta, mutta tässäpä ei olekaan kyse minun, sinun, feministien, pihtiputaan mummon tai kirkonkylän papin toivomuksista.
Niin kauan kun ihminen on seksin päälle ymmärtävä, kysynnän ja tarjonnan lakien alla elävä, vaihtotaloutta suosiva olento seksibisnes kukoistaa joka tapauksessa. Ainoa tapa kitkeä seksibisnes on vapauttaa seksuaalisuus kaikista rajoitteista ja moraalisäännöistä. Silloin miehellä tai naisella on
oikeus vaatia keneltä tahansa vastaantulijalta seksiä ja tämän on vaatimusta
noudatettava. Huoran ammatti katoaisi, sillä olisimme kaikki käytännössä ilmaisia prostituoituja.
En kannata edellämainittua toimintatapaa vaan pohdin yleisesti sitä mitä seksialan häviäminen vaatisi. Kuvitelmani on kyllä niin kylmä utopia, että itseänikin hirvittää :-X
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 12:53:30
Quote from: B52 on 28.07.2012, 12:03:44
Turhaan pihtaat, ei se siitä kulu.
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Et sitten ajatellut aikuistua?
Kerro nyt sitten ihan omin sanoin mikä tuossa kysymyksessä on väärin?
t. herra 49
Quote from: B52 on 28.07.2012, 12:03:44
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:46:01
Quote from: B52 on 28.07.2012, 11:44:27
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:40:42
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:58:02
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:51:23
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Johan on nokkelaa. Olen lyöty.
Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.
Mitä helvettiä, Emolta loppuu argumentit, olen vallan yllättynyt.
Mikään ei ole lopussa, kiitosta vaan. Ajattelin vain ryhtyä pihtaamaan.
Turhaan pihtaat, ei se siitä kulu.
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Argumenttini ovat sinulle piparia? En tiennytkään olevani joillekuille näin merkityksellinen kirjoittelija :flowerhat:
En kiristä eikä argumenttini argumentoimalla tietenkään kulu tai lopu, mutta piti käydä vähän ruuanlaittohommissa tämän muun hommailun lomassa. Nyt olen taas täällä :)
Quote from: B52 on 28.07.2012, 13:07:07
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 12:53:30
Quote from: B52 on 28.07.2012, 12:03:44
Turhaan pihtaat, ei se siitä kulu.
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Et sitten ajatellut aikuistua?
Kerro nyt sitten ihan omin sanoin mikä tuossa kysymyksessä on väärin?
t. herra 49
Tuon ikäinen ja tuolla tyylillä? En kyllä viitsi, taidat olla menetetty tapaus.
t. herra 45
Quote from: B52 on 28.07.2012, 13:07:07
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 12:53:30
Quote from: B52 on 28.07.2012, 12:03:44
Turhaan pihtaat, ei se siitä kulu.
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Et sitten ajatellut aikuistua?
Kerro nyt sitten ihan omin sanoin mikä tuossa kysymyksessä on väärin?
t. herra 49
Ahaa, viidenkympin villitystä pukkaa... No, sitä tässä lähestymme kaikki omaa vauhtiamme.
Tyhmä sana tuo seksityö.
^^Ja sitten argumentit peliin, kiitos.
Olihan Suomessakin julkisesti toimivia bordelleja, kunnes ne hävitettiin oikeudenkäynneissä 1880-luvulla. Ohjesääntöinen prostituutio tarkastuslääkäreineen lakkautettiin työväenliikken vaatimuksesta 1906. Prostituutio oli niihin aikoihin huomattavasti yleisempää kuin nyt. Laillisessakin prostituutiossa on ja on ollut omat ongelmansa, erityisesti nykyisen vapaan liikkuvuuden aikoina.
Lähdetään alusta:
"Komission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti. Virallinen ammattiasema vähentäisi seksikauppaan liittyviä haittoja ja parantaisi seksityöläisten asemaa monin tavoin.
Samalla seksikauppa siirtyisi valtioiden valvontaan ja sitä kautta nykyistä paremmin myös hallintaan. Yhteiskunnan kontrolli tarkoittaisi muun muassa HI-viruksen leviämisen vähenemistä ja prostituoitujen kokeman väkivallan vähenemistä."
Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
edit. pieni kysymys, miksei hesari ole uutisoinut aiheesta, yleensä kun YK sanoo jotain niin kyseinen lehti ensimmäiseksi ilmoittaa asiasta..?
Quote from: B52 on 28.07.2012, 13:31:09
Lähdetään alusta:
"Komission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti. Virallinen ammattiasema vähentäisi seksikauppaan liittyviä haittoja ja parantaisi seksityöläisten asemaa monin tavoin.
Samalla seksikauppa siirtyisi valtioiden valvontaan ja sitä kautta nykyistä paremmin myös hallintaan. Yhteiskunnan kontrolli tarkoittaisi muun muassa HI-viruksen leviämisen vähenemistä ja prostituoitujen kokeman väkivallan vähenemistä."
Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
edit. pieni kysymys, miksei hesari ole uutisoinut aiheesta, yleensä kun YK sanoo jotain niin kyseinen lehti ensimmäiseksi ilmoittaa asiasta..?
Helsingin Sanomat on poliittinen toimija eikä mikään tiedonvälittäjä. Se ajaa aina jotain asiaa. Uutisia valikoidaan. Asioita vääristellään usemmiten kertomatta jokin uutinen, tai jätetään kertomatta jokin oleellinen yksityiskohta. Tässähän se taas nähdään. Hyvä että toit tämän esiin. Hesarin "uutisoinnista" on hyvä aina kaivaa agenda esiin. Toivottavasti taas muutama tilaaja näkee tämän ja tekee johtopäätöksensä. Mutta kriminalisoinnin kannattajille suosittelen tietenkin Helsingin Sanomien tilaamista. Siinä saa rahoilleen vastinetta.
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 11:51:35
Quote
Jos suhtautuu positiivisesti miesten seksimatkoihin, pitää sitten suhtautua positiivisesti myös naisten seksimatkoihin (ja vice versa), eikös?
Juuri näin.
Miksi? Pitäisikö suhtautua yhtä positiivisesti myös partaan naisella kuin miehellä? Jos ei suhtaudu, niin harrastaa kamalia kaksoisstandardeja! Vai kuvitteletko, että sukupuolten väliset erot rajoittuvat puhtaasti ulkomuotoon eikä lainkaan mieleen? Täysin samat luonteenpiirteet ja käytöstavat eivät sovellu yhtä hyvin kummallekin sukupuolelle. Eihän ne sovellu edes kaikille miehille. Sama käytös ei sovi yhtä hyvin vanhalle kuin nuorelle.
Minusta pitäminen/pakko ei sovellu ajatteluun ja vielä vähemmän se soveltuu tunteisiin. Poliittisesta korrektiudesta pitäisi tuntea tietyllä tavalla. Ajatus on puistattava. Täysin eri asia on se, mikä sallitaan. Minä voin aivan hyvin sallia ihmisten tekevän asioita joita en arvosta. Nainen saa olla lutka, mies saa olla alkoholisti, mutta minun ei tartte arvostaa kumpaakaan toimintaa eikä minun tartte olla kummankaan kanssa tekemisissä. Ylipäänsä se, että olen hetero tarkoittaa väistämättä, että arvostan eri asioita miehissä ja naisissa pelkästään siitä syystä, ettei minulla ole halua seksiin miesten kanssa. En arvostele toisia miehiä seksuaalisten mieltymysteni perusteella.
Quote
Minä en oikein täysin pidä siitä yleisestä kuvasta, jolla naissukupuoli tätä valtaa näyttäisi käyttelevän. Ja nyt naiset haluavat viedä miehiltä pois maksullisen seksinkin, joka taas lisää sitä valtaa (joka on varmastikin tarkoitus nro. 1).
Sama pätee myös suojaikärajan nostoonkin, kun se vaikuttaa negatiivisesti lähes pelkästään miehiin ja lisää sekä nuorten että vanhempien naisten valtaa miehiin. Suojaikärajan alapuolella oleva tyttö on lain osalta täysin vapaa houkuttelemaan miehiä seksiin ilman mitään vastuuta ja voi milloin tahansa nostaa syytteen. Suojaikärajan yläpuolella oleva nainen taas hyötyy siitä, että nuoremmat kilpailijat ovat suurempi riski miehelle.
Quote from: Darvi on 28.07.2012, 14:12:56
Vai kuvitteletko, että sukupuolten väliset erot rajoittuvat puhtaasti ulkomuotoon eikä lainkaan mieleen?
Ei sillä ole mitään merkitystä, koska nyt puhutaan niistä, jotka käyttäytyvät identtisesti. Jos ketään ei satu, niin totta kai nainen saa harrastaa huoria yhtä paljon kuin mies. Sillä, mitä sinä ajattelet kuuluvan kummankin käyttäytymiseen, ei ole merkitystä asian tuomittavuuden kannalta. Ei sillä perusteella voi sanoa toisen tekoja tuomittavammaksi, kun kyse on samasta teosta, ja tekijä aikuinen syyntakeellinen ihminen. Eiväthän miehetkään käyttäydy yksilötasolla läheskään samalla tavoin, joten haluatko heidän tekonsa soveltuvuutta arvioida mielen erojen mukaan? Miten se sujuisi? Pukille on ok käydä huorissa, mutta kiltille nössykälle ei? Miten laajalle tätä ajattelua saa yleistää? Ei tarvitse mennä kovin pitkälle, että huomaa sen olevan lähtökohtaisesti ratkaisemattoman ongelmallista.
Quote
Minusta pitäminen/pakko ei sovellu ajatteluun ja vielä vähemmän se soveltuu tunteisiin.
Kyllä sinä saat olla rauhassa epälooginen tunnetasollakin ja sitähän juuri sanotaan kaksoisstandardiksi, koska eihän moiseen loogista kautta oikein voikaan päätyä, vaan nimenomaan tunteiden kautta. Sana "pitää" yllä viittasi keskustelun kontekstissa tietysti puhuttuun kaksoisstandardien välttämiseen. Siis ollakseen johdonmukainen, niin pitää ajatella mainitulla tavalla. Saa toki ajatella muutenkin, jos tässä nyt siitä tuli väärinkäsitys.
Quote from: Dilat Laraht on 28.07.2012, 13:26:47
Olihan Suomessakin julkisesti toimivia bordelleja, kunnes ne hävitettiin oikeudenkäynneissä 1880-luvulla. Ohjesääntöinen prostituutio tarkastuslääkäreineen lakkautettiin työväenliikken vaatimuksesta 1906. Prostituutio oli niihin aikoihin huomattavasti yleisempää kuin nyt. Laillisessakin prostituutiossa on ja on ollut omat ongelmansa, erityisesti nykyisen vapaan liikkuvuuden aikoina.
Vai torppasi työnväenliike tämän kunniallisen ammatin laillisen harjoittamisen? :o Outoja moralisteja. Kuin jotain hihhuleita...
Quote from: Emo on 28.07.2012, 16:49:07
Quote from: Dilat Laraht on 28.07.2012, 13:26:47
Olihan Suomessakin julkisesti toimivia bordelleja, kunnes ne hävitettiin oikeudenkäynneissä 1880-luvulla. Ohjesääntöinen prostituutio tarkastuslääkäreineen lakkautettiin työväenliikken vaatimuksesta 1906. Prostituutio oli niihin aikoihin huomattavasti yleisempää kuin nyt. Laillisessakin prostituutiossa on ja on ollut omat ongelmansa, erityisesti nykyisen vapaan liikkuvuuden aikoina.
Vai torppasi työnväenliike tämän kunniallisen ammatin laillisen harjoittamisen? :o Outoja moralisteja. Kuin jotain hihhuleita...
Juuri näin.
Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 14:29:14
Kyllä sinä saat olla rauhassa epälooginen tunnetasollakin ja sitähän juuri sanotaan kaksoisstandardiksi, koska eihän moiseen loogista kautta oikein voikaan päätyä, vaan nimenomaan tunteiden kautta. Sana "pitää" yllä viittasi keskustelun kontekstissa tietysti puhuttuun kaksoisstandardien välttämiseen. Siis ollakseen johdonmukainen, niin pitää ajatella mainitulla tavalla. Saa toki ajatella muutenkin, jos tässä nyt siitä tuli väärinkäsitys.
Minä en saa ajatella rauhassa epäloogisesti, koska se tuntuu väärältä. Minun mieleni ei anna minun ajatella epäloogisesti rauhassa. Loogisesti ajateltuna miesten ja naisten käytöstä tulee arvioida eri tavoin, koska täyttävät erilaisia tarpeita. Ethän sinäkään arvosta autoa samoilla ominaisuuksilla kuin porkkanaa eikä siinä ole mitään kaksoisstandardia. Lisääntymisen osalta miehellä ja naisella on erilaiset roolit ja jos sitä ei muuten ymmärrä, niin pitäisi viimeistään evoluution kautta tajuta, ettei sattumalta evoluutio ole muovannut eroja sukupuolten välille. Se, että arvostelee porkkanaa ja autoa eri kriteerein, koska ne täyttävät erilaisia tarpeita, mutta kieltäytyy arvostelemasta miehiä ja naisia eri kriteerein, koska perustelematon väite kaksoisstandardista, niin se on epäloogista eli kaksoisstandardi.
Toinen tapa nähdä tämä kaksoistandardi on yrittää arvioida miehen ja naisen ulkonäköä samoilla kriteereillä. Ei se toimi. Eikö leveä lantio näytäkään hyvältä miehellä? Kaksoistandardi! Miksi siis olettaa, että erilaiset kriteerit koskisivat kaikkea muuta ihmisessä kuin ihmisen käytöstä?
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ns. seksityö olisi lainalaistettava, mutta...
Jos esim. vaikkapa hakuammunnalla joku Leso saisi ("toistaiseksi voimassaolevan") "seksipassin" pisteillä 10/10, aloittaisi ammatinharjoituksen, menestyisi ja menestyisi...
Olisiko esimerkillämme oikeus laajentaa bisnestään?
Oppisopimus?
Taksvärkkipäivät?
Kuvaan saattaisi ilmestyä ajatus esimerkin frantseeramasta toiminnasta?
Entä voisko lähtee pörssiin?
Ai että muutama Leso-Seisokki siellä täällä Suomea ei oo hyvä ajatus, vai?
Siinä tapauksessa :flowerhat:.
Quote from: elven archer on 27.07.2012, 01:19:47
Kieltolakihan toimi erittäin huonosti. Sitä kokeiltiin ympäri maailmaa monissa maissa ja luovuttiin sen ongelmien vuoksi joka puolella. Mutta ei tarvitse verrata, koska prostituutio on laitonta monissakin maissa. Esim. USA:ssa poliisi käyttää tähän turhaan kissa-hiiri-leikkiin moralistien tyydyttämiseksi aivan turhaan resursseja saavuttamatta sillä mitään konkreettista tulosta.
Sitävarten poliisi juuri on ja yhtyeiskunta myöntää heille resurssit siihen. Ei siis mitään turhaa työtä.
Kieltolain aikaan Suomessa kuoli vuosittan 4,5? ihmistä vuosittain.
Nyt hyvään vapaan keppanan aikaan kuolee puhtaaseen juomiseen arviolta 4,500 ihmistä Suomessa joka vuosi, liikenne-, väkivalta- ym kuolemista puhumattakaan. Ilmeisesti tuhat kertainen parannus Kieltolakiin verrattuna?
Oikeasti vapaus taitamattoman tai ymmärtämättömän käsissä on myrkkyä. Siksi tarvitsemme lakeja. Kysyit kenen oikeudella sanon tämän? Tietysti omalla oikeudellani.
Quote from: Darvi on 28.07.2012, 18:01:38Loogisesti ajateltuna miesten ja naisten käytöstä tulee arvioida eri tavoin, koska täyttävät erilaisia tarpeita. Ethän sinäkään arvosta autoa samoilla ominaisuuksilla kuin porkkanaa eikä siinä ole mitään kaksoisstandardia.
Ei tule, koska yksilötkin ovat aivan erilaisia ja täyttävät erilaisia tarpeita, joten sittenhän jokaisen teot pitäisi arvioida eri mittarilla. Ei se tarkoita, että pitäisi syödä porkkanan sijaan auton rengasta, joka on täysin toinen asia. Kaiken huipuksi kyse ei ole mistään erilaisesta tarpeesta, vaan läheisyyttä/seksiä tuossa kummatkin hakevat. Turha siihen on sotkea jotain muita tekoja tai asioita.
Quote
Toinen tapa nähdä tämä kaksoistandardi on yrittää arvioida miehen ja naisen ulkonäköä samoilla kriteereillä. Ei se toimi. Eikö leveä lantio näytäkään hyvältä miehellä? Kaksoistandardi! Miksi siis olettaa, että erilaiset kriteerit koskisivat kaikkea muuta ihmisessä kuin ihmisen käytöstä?
Ei kuulu asiaan. Enpä ole ennen moista taktiikkaa nähnyt. Eli syyntakeellinen ihminen pitäisi tuomita sinusta eri tavoin samasta teosta sukupuolensa mukaan, koska esimerkiksi voihan maan ja kuunkin ulkonäköä arvioida eri kriteerein tai hiiren ja norsun ja vaikka sen porkkanan. Ja tämän perusteena sinulla on, että sukupuolet ovat erilaisia. Kuitenkin sitten pitäisi unohtaa se, että jokainen yksilö on erilainen ja heillä on erilaisia paikkoja yhteiskunnassa ja evoluutiossa. Jos sinä haluat ulkonäön vetää mukaan, niin entäpä, jos huorissa käy miehisen näköinen nainen ja naismainen mies? Miten asia muuttuu, jos kyseessä onkin naismainen nainen ja miesmäinen mies? Sittenkö ei ole tuomittavaa vai päinvastoinko?
Quote from: Kari Virtanen on 28.07.2012, 18:08:33
Sitävarten poliisi juuri on ja yhtyeiskunta myöntää heille resurssit siihen. Ei siis mitään turhaa työtä.
On se turhaa työtä, koska sillä ei "ongelma" häviä ja kun se "ongelmakin" on se, että kaksi ihmistä viihdyttää toisiaan, toinen seksillä ja toinen tukulla rahaa. Kaiken huipuksi poliisilla ei ole resursseja edes nykyisellään moneen tärkeämpäänkään asiaan.
Quote
Kieltolain aikaan Suomessa kuoli vuosittan 4,5? ihmistä vuosittain.
Missähän tällainen tilasto on tarkasteltavissa ja miten se liittyy prostituutioon? Ei seksi tapa, kun käyttää kumia. Päinvastoin, juurihan julkaistiin tutkimus, että vitutus vie ennenaikaiseen hautaan. Vaikkapa sellainen, kun joutuu elämään ilman seksiä vuosikymmeniä yhteiskunnassa, jossa seksiä on joka puolella, paitsi ei siis itsellä.
Quote
Oikeasti vapaus taitamattoman tai ymmärtämättömän käsissä on myrkkyä. Siksi tarvitsemme lakeja. Kysyit kenen oikeudella sanon tämän?
Moni ihminen ei selvästikään osaa elää optimaalisen terveellisesti. Esim. joka neljäs Suomessa tupakoi. Monet ovat läskejä, anteeksi, isoluisia. Jos vapaus on taitamattoman käsissä myrkkyä, niin ilmeisesti haluat viedä sen vapauden? Mikä on ihminen, joka ei ole vapaa? Orja.
Quote
Tietysti omalla oikeudellani.
Mistä se tulee? Kuka sen on sinulle antanut? Oikeuden puuttua toisten sinulle tuntemattomien ihmisten henkilökohtaisiin asioihin?
Mikä erottaa sinut esim. islaminuskoisesta, koska islamilaisissa kulttuureissa ajatellaan hyvin pitkälti kuten sinäkin ajattelet? Niissähän säädelleen juuri tällaisia asioita, että kenen kanssa nainen saa maata ja päätöksen tekee usein aivan joku muu kuin nainen itse.
Olen sikäli Darvin kanssa samaa mieltä, että naisten ja miesten seksitarpeet ovat kovin erilaisia. Voisi jopa sanoa karrikoidusti, ettei naisilla seksitarpeita olekaan. On sanonta, että nainen tarvitsee miestä yhtä paljon kuin kala tarvitsee polkupyörää. Nainen käy kauppaa seksillä, joten prostituution vastustaminen on loogista heille kilpailullisista syistä. Tasapuolisuus tässä asiassa ei oikein toimi. Naisten prostituoitujen käyttö on lopulta niin marginaalista, että jos he esimerkiksi äänestäisivät asiasta keskenään että sallitaanko vai kielletäänkö, vastaus olisi aika selvä.
Quote from: Jouko on 28.07.2012, 17:49:50
Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Masamyyrä vetäköön käteensä. Mitäs on ruma? Vai mitä, Punaniska?
Quote from: Jouko on 28.07.2012, 17:49:50
Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Jos pillun puutteen takia ihmiset alkaisivat joukkomurhaajiksi niin eläisimme aika väkivaltaisessa yhteiskunnassa.
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 18:55:38
Quote from: Jouko on 28.07.2012, 17:49:50
Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Jos pillun puutteen takia ihmiset alkaisivat joukkomurhaajiksi niin eläisimme aika väkivaltaisessa yhteiskunnassa.
Just nappiin. Niinhän me elämmekin. ;)
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 12:23:23
Quote from: Farrow on 28.07.2012, 11:56:38
elven archer, nyt tuntuu hiukan siltä ettet ymmärrä / halua ymmärtää naisnäkökulmaa ja/tai naista tai naisen seksuaalisuutta... Kun vertaat seksiä johonkin lenkille lähtemiseen tai bodypumppeihin. :)
Jos syy on se, kuten se naistenkin juttujen mukaan usein on, että ei jaksa. Että seksissä ei ole mitään ongelmaa, mutta ei vain huvita aloittaa sitä tekemään. Että itse tekeminenkin on kivaa, mutta se aloittaminen, siihen ei ole halua. Mutta sitten kuitenkin saa raahattua itsensä bodypumppiin, vaikka sekin on sitä, että "ei jaksaisi millään, mutta kaipa se on pakko lähteä". Se on sellainen mitä muumia -hetki, joka on mahdotonta ymmärtää näköjään myös naisten, koska en ole selitystä tälle ilmiölle saanut. Minä olen kuitenkin tasa-arvon kannattaja, joten en voi hyväksyä toiselta sukupuolelta järjetöntä käyttäytymistä, vaan ihan oikeasti odotan, että naisetkin kykenevät muuhun kuin Spede-shown naisen logiikkaan.
E-pillerien syöjistä varmaan ainakin puolella pilsut vievät seksihalut ja masentavat muutenkin.
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 18:23:13
Ei tule, koska yksilötkin ovat aivan erilaisia ja täyttävät erilaisia tarpeita, joten sittenhän jokaisen teot pitäisi arvioida eri mittarilla. Ei se tarkoita, että pitäisi syödä porkkanan sijaan auton rengasta, joka on täysin toinen asia. Kaiken huipuksi kyse ei ole mistään erilaisesta tarpeesta, vaan läheisyyttä/seksiä tuossa kummatkin hakevat. Turha siihen on sotkea jotain muita tekoja tai asioita.
Oi suuri olkunukkeilija! Eri tilanteissa tapahtuvat teot pitääkin arvioida eri mittareilla. Se miten ihminen toimii liikenteessä arvioidaan liikennesääntöjen puitteissa ja se miten ihminen toimii kotonaan arvioidaan ihan toisilla kriteereillä. Toki myös eri ihmiset voivat yhteiskunnassa toteuttaa eri funktioita kuten yksi vaikka poliisin toimea ja toinen lääkärin ja silloin näitä arvioidaan eri kriteerein niissä toimissa. Siis kaikki ihmiset hakevat samanlaista läheisyyttä ja seksiä! Ovatpas ihmiset hölmöjä, kun parisuhteilu ja yleisesti kaikki seksisuhteilu on noin yksinkertaista. Tarvitsee löytää vain toinen ihminen joka halua läheisyyttä tai seksiä. Ei tarvitse huomioda toisen ikää, sukupuolta, ulkonäköä, hajua, sosiaalista asemaa, moraalia, älykkyyttä, viisautta, tunteita eikä mitään muuta kuin toisen täysin identtinen halu läheisyyteen. =)
Hieno toi argumentti: täysin toinen asia. Sitähän voi käyttää kaikkeen, kun joku löytää heikon kohdan jostain ehdottamastaan periaatteesta. Sanoo vain, että täysin eri asia, mitään muuta ei tartte ajatellakaan.
QuoteEi kuulu asiaan. Enpä ole ennen moista taktiikkaa nähnyt. Eli syyntakeellinen ihminen pitäisi tuomita sinusta eri tavoin samasta teosta sukupuolensa mukaan, koska esimerkiksi voihan maan ja kuunkin ulkonäköä arvioida eri kriteerein tai hiiren ja norsun ja vaikka sen porkkanan. Ja tämän perusteena sinulla on, että sukupuolet ovat erilaisia. Kuitenkin sitten pitäisi unohtaa se, että jokainen yksilö on erilainen ja heillä on erilaisia paikkoja yhteiskunnassa ja evoluutiossa. Jos sinä haluat ulkonäön vetää mukaan, niin entäpä, jos huorissa käy miehisen näköinen nainen ja naismainen mies? Miten asia muuttuu, jos kyseessä onkin naismainen nainen ja miesmäinen mies? Sittenkö ei ole tuomittavaa vai päinvastoinko?
Ei kuulu asiaan! Onko se sinun mielessäsi ihan erillinen kelpo argumentti vaiko vain toinen tapa ilmaista aiempi nerokas väittelytapa. En ole ehdottanut tuomiota sukupuolen mukaan eikä sellainen seuraa loogisesti mistään, mitä olen väittänyt. Olkinuken voi toki aina rakentaa ja sitä piestä, kun ei uskalla käsitellä itse väitteitä. Jokainen yksilö tietenkin voi ja todennäköisesti tuomitseekin mielessään ihmisiä eri tavoin mm sukupuolen perusteella. Ei se kuitenkaan tarkoita, että tuomioistuimen pitäisi niin tehdä.
Pseudoloogisuutes ei enää edes huvita. On varmaan kiva korjailla junttien virheitä täällä, mutta odotas jos joku löytää virheitä sinun ajatteustasi, niin sitten eivät korkeat periaatteet enää toteudukaan. Argumentaatiosäännöillä ei ole merkitystä, kun olkinukkeilija hermostuu.
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 18:55:38
Quote from: Jouko on 28.07.2012, 17:49:50
Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Jos pillun puutteen takia ihmiset alkaisivat joukkomurhaajiksi niin eläisimme aika väkivaltaisessa yhteiskunnassa.
Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.
Quote from: Semiurbaani on 28.07.2012, 19:03:58
E-pillerien syöjistä varmaan ainakin puolella pilsut vievät seksihalut ja masentavat muutenkin.
Johdonmukaisuuden ne vievät. Kun tosiaan, mitä olen tarinoinut aiheesta paljonkin nuorten miesten ja naisten kanssa, niin kyse yllättävän usein ei ole siitä, että ei olisi haluja, kun sitä tekee, vaan että ongelma on halun puute tekemisen aloittamiseen. Mutta sehän on aivan perusongelma elämässä: ei huvita aloittaa siivoamista, ei huvita mennä lenkille. Miksi siihen pitää olla etukäteen suuri halu, kun eihän noissa muissakaan se muodostu esteeksi? Itse nyt ei millään jaksaisi nostaa takamusta penkiltä ja lähteä juoksemaan, mutta lähden silti ja tiedän, että siitä tulee tosi kivaa, kun on loistava ilmakin. En ole yhdeltäkään naiselta saanut siihen selitystä, että miksi seksin suhteen ei voi ajatella 20 minuuttia eteenpäin. Miksi ei voi luottaa siihen, että kivaa se on, kunhan saa ensin sen perseensä ylös sohvalta katsomasta jotain kokkiohjelmaa, joka ei edes kiinnosta?
Aloittamisen ongelma. Lähtemisen ongelma. Naiset tuntuvat selviytyvän tuosta kaikessa muussa paitsi seksissä. Se laittaa miettimään. Onko kyseessä kuitenkin jonkinlainen esim. alitajuntainen kostotoimi? Mutta omaan nilkkaanhan se kopsahtaa, kun tulee riitaa ja mies pettää (naisetkin muuten pettävät nykyisin jokseenkin yhtä paljon tilastollisesti, aika mielenkiintoista myös seksin määrän tarkastelun kannalta) ja niin pois päin. Naisen seksuaalisuus on kuulemma niin kamalasti monimutkaisempi ja muita koottuja selityksiä. Kyyniseksi tässä tulee väkisinkin, koska missään näissä ei ole mitään järkeä.
On sitä itsekin sekstailtu vaikka miten monta kertaa ilman mitään erityistä etukäteistä halua siihen. Tai vaikka korkeassa kuumeessa. Minulla ei vain ole ongelmia miellyttää toista, kun ei se tosiaan vaadi kuin vähän viitsimistä itseltä. Mutta toisin päin ei tietenkään onnistu, koska nainen on niin paljon monimutkaisempi koneisto kuin mies. Höpönhöpöä. Minä en usko siihen enää. Minä luulen, että jos jokin asia on monimutkaista, niin se on naisten taito manipuloida jo itseäänkin uskomaan noihin meriselityksiin.
Quote from: Morsum on 28.07.2012, 19:16:10
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 18:55:38
Quote from: Jouko on 28.07.2012, 17:49:50
Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Jos pillun puutteen takia ihmiset alkaisivat joukkomurhaajiksi niin eläisimme aika väkivaltaisessa yhteiskunnassa.
Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.
Lisäksi vielä, jos olet väkivaltainen, niin naisia riittää.
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 19:23:04
Lisäksi vielä, jos olet väkivaltainen, niin naisia riittää.
Niin, sitten kun olet linnassa. Toinen tapa on harjoittaa eksoottista kulttuuria.
Quote from: Morsum on 28.07.2012, 19:16:10
Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.
Tästä oli muistaakseni joku vuosi sitten juttua jossain, saattoi olla Hyysäri taikka sen kuukautisliite.
"On se niin kauheeta, kun tyttölapsia ei haluta [abortti] ja nuorten miesten määrää vaan kasvaa, ja kun on se patriarkaalinen kulttuurikin... Ja sitten tulee väkivaltaisuuksia ja ihan kauheeta...! Ounou!"
Olen ollut tilanteessa, keskellä sitä, jonka kaikki toivoi menevän hyvin, mutta kun alkoi joka kadulta ahtaa vain nuoria miehiä, niin lähdin pois kotiin. Se oli hyvä päätös; alkoi räiskyä.
Suuret toimettomat nuormiesjoukot eivät koskaan ennusta mitään hyvää.
Sen olisi hyvä ainakin meidän tyttöjen ymmärtää.
(Joskin kohtaus oli poliittinen, joten ei tiedotettuja raiskauksia, vain muutama kuolonuhri.)
Ihmettelen tosiaan, miten nämä :flowerhat:-hippineidot oikein miettii maailman?
Tervemenoa arabikevääseen vai mikä se nyt on/oli?
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 18:49:27
Quote from: Jouko on 28.07.2012, 17:49:50
Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Masamyyrä vetäköön käteensä. Mitäs on ruma? Vai mitä, Punaniska?
Ei tuosta voi enää loukkaantua. :P
Jätkät hei, teidän säälikorttinne kuluu parissa päivässä käyttökelvottomaksi, jos heilutatte sitä joka välissä ja välillä välienkin välissä.
Quote from: elven archer on 28.07.2012, 19:22:53
Naiset tuntuvat selviytyvän tuosta kaikessa muussa paitsi seksissä. Se laittaa miettimään. Onko kyseessä kuitenkin jonkinlainen esim. alitajuntainen kostotoimi? Mutta omaan nilkkaanhan se kopsahtaa, kun tulee riitaa ja mies pettää (naisetkin muuten pettävät nykyisin jokseenkin yhtä paljon tilastollisesti, aika mielenkiintoista myös seksin määrän tarkastelun kannalta) ja niin pois päin. Naisen seksuaalisuus on kuulemma niin kamalasti monimutkaisempi ja muita koottuja selityksiä. Kyyniseksi tässä tulee väkisinkin, koska missään näissä ei ole mitään järkeä.
Niin, pistäähän se miettimään. Ja ehkä se myös osoittaa sen, että seksi tosiaankin on monille hyvin erilainen ja huomattavasti intiimimpi asia kuin joku bodypumppi tai lenkille lähteminen. Väsymykseen voi toki vedota, mutta tietysti jos se on toistuvaa, niin eihän se ole kuin tekosyy. Naisten seksuaalisuus todella on sen verran monimutkaista, ihan jo hormonitoiminnan ja kuukautiskierron takiakin (uskoit sitä tai et), että ei naisten haluttomuus tai suhtautuminen seksiin ole välttämättä järjellä tai logiikalla selitettävissä. TUNTEISTA ja vieteistä kun kuitenkin on pitkälti kyse. Siinä vaan välttämättä ei sitä järkeä tosiaan ole. E-pillerit vaikuttaa monesti negatiivisesti (itse vastustan e-pillereitä erittäin voimakkaasti), ja voi sekoittaa koko hormonitoiminnan.
Jostain luin että miesten haluttomuus alkaa olla yhä suurempi ja suurempi ongelma. En tiedä voiko tossakin olla osin syynä hormonit tai e-pillerien jämät jossain juomavedessä, liian vähän testosteronia tms. En tiedä. Mutta toikin on hiukan sellainen asia, että itse en ainakaan miehiä asiasta osoita syyttävällä sormella.. En tiedä mitä sitten itse ajattelet asiasta, jos halut menevätkin toisinpäin, eli nainen haluaa enemmän kuin mies?
Kirjoitit aiemmin jostain Cosmopolitaneista ja Sex In The City -sarjasta, yms.
Tuli mieleen, että nuo ovat aikalailla vaan viihdettä. Se että joku tuntemasi nainen "muka" lukisi jostain Cosmosta "Näin miellytät miestä" -viestejä ihan tosissaan, voi olla väärä tulkinta. Läpällä niitä aika usein luetaan. Sex In The City lienee ollut myös aikalailla vaan hömppää, ilman sen kummempia samaistumisia. Hiukan kuin miesten vastaava, mikä olikaan... Entourage?
Ja edelleen olen kyllä sitä mieltä että tässä seksin ostokiellossa ns. "suvikset" eivät ole niin hanakasti ostokiellon puolesta kuin konservatiivisemmat (kuten PS, Keskusta tai ehkä jopa Kokoomus). En tiedä miten tuo asia oikeasti sitten on, mutta tuollainen käsitys mulla on. Onkohan eduskunnassa koskaan ollut asiaan liittyen mitään äänestyksiä, siitähän se selviäisi? Feministit jokatapauksessa ovat (varsinkin telaketju-sellaiset) vain hyvin pieni (mutta äänekäs) joukko, eivät edusta "kaikkia suviksia" tosiaankaan.
Harmi jos olet kyynistynyt sen takia että olet (kenties?) tavannut tietynlaisia naisia liikaa. Eivät edusta koko naissukupuolta tosiaankaan.
Quote from: Jouko on 28.07.2012, 17:49:50
Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Ei ole maailmassa monta puutteessa elävää rumilusta, jos breivikeistä niiden määrän voi laskea.
Koko pornoteollisuuden pyörittäminen näitä muutamaa varten on melko suureellista.
Quote from: Farrow on 28.07.2012, 20:46:31
[...] Harmi jos olet kyynistynyt sen takia että olet (kenties?) tavannut tietynlaisia naisia liikaa. Eivät edusta koko naissukupuolta tosiaankaan.
Miten voi olla niin, että lähes kaikki tapaamani miehet ovat tavanneet boldaamani tyyppiä liikaa?
Jumankautz, ei se "ei me kaikki olla tollasii" -argumenttikaan toimi, ei reaalielämässä.
Se on kuule NAISTENLEHTIARGGIS!
Joskus kannattais ihan aikuusten oikeesti koklata sitä "toisen asemaan sijoittumista".
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 20:19:14
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 18:49:27
Quote from: Jouko on 28.07.2012, 17:49:50
Tunsin kerran nuoren miehen, joka ei ollut ulkonäöllä pilattu. Nuoret naiset pilkkasivat kikatellen "masamyyräksi". Niinpä joutui käyttämään maksullisia palveluja. Onko oikein kieltää sellainen? Masamyyrilläkin on tarpeensa. Vai onko parempi että nuori mies paineissaan tekee "breivikit" ja ampuu sen jälkeen itsensä. Näitähän on nähty ihan riittävästi, mutta tällaisia syitä ei asiantuntijatkaan pohdi. Vai pohtivatko? Ei ainakaan mene viesti poliitikoille.
Masamyyrä vetäköön käteensä. Mitäs on ruma? Vai mitä, Punaniska?
Ei tuosta voi enää loukkaantua. :P
Jätkät hei, teidän säälikorttinne kuluu parissa päivässä käyttökelvottomaksi, jos heilutatte sitä joka välissä ja välillä välienkin välissä.
Säälikortti? Eikö miestä voi sääliä? Usein kuulee kun jossain pommi-iskussa kuolee siviilejä. Siinä aina mainitaan että iskussa kuoli naisia, lapsia ja vanhuksia. Ja tämä erittely on mielenkiintoista. Aikuinen mies ei ole hutiin menneessä pommituksessakaan ihminen, jota tarvitsisi sääliä. Vai kuinka on Punaniska?
Quote from: Morsum on 28.07.2012, 19:16:10
...
Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.
Onni on vain osattava ottaa omiin käsiinsä.
Quote from: Leso on 28.07.2012, 21:10:32
Quote from: Farrow on 28.07.2012, 20:46:31
[...] Harmi jos olet kyynistynyt sen takia että olet (kenties?) tavannut tietynlaisia naisia liikaa. Eivät edusta koko naissukupuolta tosiaankaan.
Miten voi olla niin, että lähes kaikki tapaamani miehet ovat tavanneet boldaamani tyyppiä liikaa?
Jumankautz, ei se "ei me kaikki olla tollasii" -argumenttikaan toimi, ei reaalielämässä.
Se on kuule NAISTENLEHTIARGGIS!
Joskus kannattais ihan aikuusten oikeesti koklata sitä "toisen asemaan sijoittumista".
Tietysti siksi että niitä "tietynlaisia" (whatever that means...) ehkä on liikaa. Olen mäkin tavannut "tietynlaisia" miehiä liikaa, mutta tajuan oikein hyvin, että ei kaikki miehet sellaisia ole. Ja olen tavannut monia hyviäkin miehiä, joista pienenpienenpieni osa sitten on ollut sellaisia jonka kanssa on löytynyt oikeinkin hyvä match. Kuten varmaan sullekin on käynyt?
( Farrow: )
"Jostain luin"..., etc.
Luitko?
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:07:52
Ei ole maailmassa monta puutteessa elävää rumilusta, jos breivikeistä niiden määrän voi laskea.
Koko pornoteollisuuden pyörittäminen näitä muutamaa varten on melko suureellista.
Miten ihmeessä pornoleffat tähän kuuluu?
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:15:28
Quote from: Morsum on 28.07.2012, 19:16:10
...
Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.
Onni on vain osattava ottaa omiin käsiinsä.
Usein nämä ottavatkin.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:15:28
Quote from: Morsum on 28.07.2012, 19:16:10
...
Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.
Onni on vain osattava ottaa omiin käsiinsä.
Ihan oikeesti oliko tämä tahatonta huumoria, Emo?
Siitä käsitteestähän on kyse... ;D ;D ;D
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 21:20:30
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:07:52
Ei ole maailmassa monta puutteessa elävää rumilusta, jos breivikeistä niiden määrän voi laskea.
Koko pornoteollisuuden pyörittäminen näitä muutamaa varten on melko suureellista.
Miten ihmeessä pornoleffat tähän kuuluu?
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Quote from: Marius on 28.07.2012, 21:20:10
( Farrow: )
"Jostain luin"..., etc.
Luitko?
Jep. Luin. Täältä (http://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/2011091114364496_se.shtml) nyt ainakin.
QuoteVäestöliiton mukaan haluttomuus koskettaa yhä nuorempia ja enenevissä määrin myös miehiä.
(En ole varma luinko just Iltalehdestä joskus aiemmin, mutta samasta asiasta tais olla kyse, eli Väestöliitolta peräisin)
Quote from: Leso on 28.07.2012, 21:21:46
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:15:28
Quote from: Morsum on 28.07.2012, 19:16:10
...
Kyllä se muuten on ihan fakta että naisettomat miehet on paljon helpompia väkivaltaistumaan kuin römpsää säännöllisesti saavat.
Onni on vain osattava ottaa omiin käsiinsä.
Ihan oikeesti oliko tämä tahatonta huumoria, Emo?
Siitä käsitteestähän on kyse... ;D ;D ;D
Melko traagistahan tämä on :'(
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:12:36
Säälikortti? Eikö miestä voi sääliä? Usein kuulee kun jossain pommi-iskussa kuolee siviilejä. Siinä aina mainitaan että iskussa kuoli naisia, lapsia ja vanhuksia. Ja tämä erittely on mielenkiintoista. Aikuinen mies ei ole hutiin menneessä pommituksessakaan ihminen, jota tarvitsisi sääliä. Vai kuinka on Punaniska?
Voi kyyneltulva. Nyt kyllä sen verran sattuu sydämeen, että pakko mennä ärrälle hakemaan nenäliinoja, kun on niin surullista, vielä ehtii.
Mitä yhteistä turvapaikkaturismilla, lesbomutsittamisella, romanianmanneilla ja prostituutiolla?
SÄÄLIKORTTI
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 21:31:34
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:12:36
Säälikortti? Eikö miestä voi sääliä? Usein kuulee kun jossain pommi-iskussa kuolee siviilejä. Siinä aina mainitaan että iskussa kuoli naisia, lapsia ja vanhuksia. Ja tämä erittely on mielenkiintoista. Aikuinen mies ei ole hutiin menneessä pommituksessakaan ihminen, jota tarvitsisi sääliä. Vai kuinka on Punaniska?
Voi kyyneltulva. Nyt kyllä sen verran sattuu sydämeen, että pakko mennä ärrälle hakemaan nenäliinoja, kun on niin surullista, vielä ehtii.
Mitä yhteistä turvapaikkaturismilla, lesbomutsittamisella, romanianmanneilla ja prostituutiolla?
SÄÄLIKORTTI
Ei ihan. Mainitsemasi ihmisjoukot voivat itse tehdä jotain tilanteensa parantamiseksi. Mitä Masamyyrä tekee?
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 21:31:00
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.
Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:40:33
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 21:31:00
[Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.
Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.
Missä se sutenööri tässä on?
Quote from: Farrow on 28.07.2012, 21:18:18
Tietysti siksi että niitä "tietynlaisia" (whatever that means...) ehkä on liikaa. Olen mäkin tavannut "tietynlaisia" miehiä liikaa, mutta tajuan oikein hyvin, että ei kaikki miehet sellaisia ole. Ja olen tavannut monia hyviäkin miehiä, joista pienenpienenpieni osa sitten on ollut sellaisia jonka kanssa on löytynyt oikeinkin hyvä match. Kuten varmaan sullekin on käynyt?
Hyvin vähänpä on niin käynyt minulle, että olisi löytynyt "hyvä match", katsos kun olen sitä hutsumaista tyyppiä, joka joskus saattaa päästä miehen luotetuksi. Ts. en ole ollut mielestään kiinnostava naisena, mutta tarpeeksi kiinnostava ihmisenä.
On ollut muutama sellainenkin, joille olen ollut olkapäänä siihen asti, kunnes se "hyvä match" on löytynyt. Eikä se ole ollut sukupuolista, se ystävyytemme.
Naiset ne ajaa miehet huoriin, koska sekä pihtaavat että ovat kuuroja.
Jos mies on oma-aloitteisesti hölmö ja pilaa huoraamisella suhteensa, niin syyttäköön itseään.
Quote from: Leso on 28.07.2012, 21:46:08
...katsos kun olen sitä hutsumaista tyyppiä, joka joskus saattaa päästä miehen luotetuksi.
Samoin.
Quote from: Leso on 28.07.2012, 21:46:08
Jos mies on oma-aloitteisesti hölmö ja pilaa huoraamisella suhteensa, niin syyttäköön itseään.
Eivät kaikki huorissa käyvät miehet ole perheellisiä. Ihme oletus että vaimo ja kakarat odottaa kotona kun mies huitelee huorissa.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:40:33
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 21:31:00
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.
Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.
Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 21:50:39
Quote from: Leso on 28.07.2012, 21:46:08
Jos mies on oma-aloitteisesti hölmö ja pilaa huoraamisella suhteensa, niin syyttäköön itseään.
Eivät kaikki huorissa käyvät miehet ole perheellisiä. Ihme oletus että vaimo ja kakarat odottaa kotona kun mies huitelee huorissa.
Voi hésu sentään! Kirjoitin, että suhteensa, mikä ei välttämättä sis. lapsia.
Sori, jos osui akilleenkantapäähän. Se on krooninen ja ikävä tauti.
Oletteko muuten huomanneet että tämä ketjuhan on oikea Taivaan lahja ainakin meille miehille; voi olla samaan aikaan yhteiskunnallisesti valveutunut ja puhua pimpasta. ;D
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:56:24
Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.
??? "Linkki tähän?"
Quote from: alussaolisana on 28.07.2012, 21:58:13
Oletteko muuten huomanneet että tämä ketjuhan on oikea Taivaan lahja ainakin meille miehille; voi olla samaan aikaan yhteiskunnallisesti valveutunut ja puhua pimpasta. ;D
;D ;D ;D
Sääli että räkäistä naurua ei saa vielä siirrettyä nettiin.
Quote from: alussaolisana on 28.07.2012, 21:58:13
Oletteko muuten huomanneet että tämä ketjuhan on oikea Taivaan lahja ainakin meille miehille; voi olla samaan aikaan yhteiskunnallisesti valveutunut ja puhua pimpasta. ;D
Oletteko tytöt huomanneet, että tässä ketjussa ne käyttää samoja argumentteja kuin luonnossa vongatessaan pimppaa? ;D
10€?
10K€.
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:56:24
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:40:33
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 21:31:00
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.
Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.
Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.
En täysin ymmärtänyt keskustelun logiikkaa, mutta tuohon viimeiseen argumenttiin: Samalla logiikalla rintasyöpäseulonnat tai epiduraalipuudutus eivät kuulu yhteiskunnan hoidettaviksi.
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:01:12
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:56:24
Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.
??? "Linkki tähän?"
Miehet vankilassa, miehet armeijassa, miehet väkivallan uhreina, Miehet alkoholisteina, Miehet joukkosurmaajina.
Se on miesten oma vika, jolle yhteiskunta ei voi mitään. Ei kannata yrittää edes selvittää, miten miehiä voisi auttaa.
Quote from: alussaolisana on 28.07.2012, 22:08:57
En täysin ymmärtänyt keskustelun logiikkaa, mutta tuohon viimeiseen argumenttiin: Samalla logiikalla rintasyöpäseulonnat tai epiduraalipuudutus eivät kuulu yhteiskunnan hoidettaviksi.
No huoh. Jos olisit nainen ja koko muukin maailma perslaellaan, niin kuukautishoidot kuukausittain maksais Valde.
Kenellekään ei varmaan ole ainakaan ihan uppo-outo tuo ihmisen biologia ja lisääntymiseen johtava käyttäytyminen ja maneerit, mutta mietitäänpä hetki maksullisen seksin vaikutusta miesten ja naisten asemaan. Ja kaikki seuraavaksi kirjoitettu on biologisten vaistojen pohjalta kumpuavaa käytöstä ja toimintaa, ei välttämättä ollenkaan tiedostettua.
Lähdetään perusteista: Ihmisen käyttäytymisessä lisääntyminen on toiseksi tärkein tavoite elämässä oman elämän turvaamisen ja jatkuvuuden varmistamisen jälkeen. Evoluutio nyt vain on muokannut meidät (kuten muutkin eläimet) sellaiseksi. Ensin tulee tarve käydä pöntöllä, syödä, nukkua ja välttää kuoleminen, noiden jälkeen tulee tarve lisääntyä. Mikä nykyihmisellä itse asiassa ei enää tarkoita konkreettista lisääntymistä, vaan ainoastaan sitä käyttäytymistä, joka voisi johtaa lisääntymiseen, jos ei olisi perhesuunnittelua ja ehkäisyä, kuten esihistoriassa ei ollut. Tämä pätee luonnollisesti niin mieheen kuin naiseenkin. Mutta siinä missä miehellä on siemeniä hukattavaksi vaikka kuinka ja käytännössä ei ole olemassa mitään ylärajaa sille kuinka monta jälkeläistä mies voi siittää, on naisella aika selkeä yläraja. Nainen kantaa lasta pitkän ajan sisällään ja lisääntyminen on niin muodoin rajattu. Ja jokainen raskaus on riski, nainen tarvitsee luotettavan kumppanin rinnalleen raskausajaksi ja lapsen kasvattajaksi, muuten lapsen (ja naisenkin) elinmahdollisuudet heikkenevät radikaalisti (ei tietenkään nykyajan hyvinvointivaltiossa, mutta niissä olosuhteissa, joissa luonnon evoluutio on meitä enimmäkseen muokannut). Naisen on panostettava lisääntymisessään kaikessa laatuun. Niin miehen kuin parisuhteenkin laatuun, kun taas mies vapaasti valitessaan panostaisi mieluiten määrään, niin yhdyntöjen kuin partnerienkin lukumäärään.
Näistä perusasioista muodostuu lisääntymiskäyttäytymisemme. Miestä panettaa alvariinsa, eli hänellä on luonnollinen hinku lisääntyä likimain jatkuvasti ja seksin tarve on välitön ja verrattain riippumaton parisuhteen toimivuudesta ja kumppanin laadusta. Naista taas ei paneta alvariinsa, mutta naisella on luonnollinen hinku saada aikaiseksi toimiva ja turvallinen parisuhde kyvykkään ja luotettavan miehen kanssa. Vasta sitten naista yleensä alkaa panettamaan. Molemmilla sukupuolilla on siis tarjottavaa ja haluttavaa. Tarjontaa ja kysyntää. Ei ole kovin suuri yllätys, että tämä johtaa markkinoihin ja kaupantekotilanteisiin.
Miehillä on siis kysyntää seksille ja tarjontaa parisuhteille. Naisilla taasen kysyntää parisuhteille ja tarjontaa seksille. Molemmilla on niukkuutta siinä mitä halutaan ja tarjottavaa siinä mitä toinen haluaa. Se johtaa pariutumisiin, jossa mies antaa lojaalin parisuhteen seksistä ja nainen seksiä lojaalista parisuhteesta. Kauppaa kutsutaan meidän kulttuurissamme parisuhteeksi, avio- tai avoliitoksi.
No tuodaanpa kuvioihin maksullinen seksi. Se on markkinavääristymä; mies saa seksiä tarjoamalla jotain muuta kuin lojaalin parisuhteen (rahaa). Tuo heikentää naisten asemaa markkinoilla ja on täysin luonnollista, että naiset keskimäärin suhtautuvat (pääosin muiden naisten tarjoamaan) maksulliseen seksiin vaistonvaraisen negatiivisesti, vaikkei se millään tavalla kiinnostaisi omaa puolisoa. Jos naiset saisivat päättää, maksullinen seksi kiellettäisiin ja jos miehet saisivat päättää, se vapautettaisiin. En tietenkään väitä että meidän arvon ministerimme, Räsänen tai moni muukaan sen paremmin miehistä kuin naisista ajattelisi näin suoraviivaisesti lisääntymismarkkinoiden kautta asiaa, mutta tämä on se meidän biologiassa vaikuttava perustunne asiaa kohtaan joka jokaiselta heterolta löytyy, halusimmepa tai emme. Ja vaikka moni mies ei maksullista seksiä ostakaan, vaistoavat miehet alitajuisesti (ja jotkut jopa tiedostavat), että lisääntymismarkkinoilla kokonaisuudessaan seksin arvo kauppatavarana kärsii inflaatiosta ja se hyödyttää kaikkia miehiä. Ei tarvita prosentuaalisesti montaa miestä, joita ei enää huvitakaan tehdä kauppoja lisääntymismarkkinoilla (seksin tarjonnan lisäännyttyä) saadakseen seksiä, kun jo kaikkien miesten markkina-arvo paranee. Maksullisen seksin myötä naisten tarjottavana oleva kauppatavara, seksi kärsii inflaation tarjonnan lisääntyessä, kun taas miesten tarjottavana oleva kauppatavara, parisuhde, kokee arvonnousun tarjonnan edes vähän vähentyessä.
Eli yhteiskunnan suhtautuminen maksulliseen seksiin on pohjimmiltaan valtakamppailua. Kumpi markkinoiden osapuolista saa kammettua itselleen valta-aseman voittaa pelin. Päättävätkö miehet vai naiset? Ruotsissa päättävät naiset ja Henriksson & Räsänen varmasti haluaisivat Suomessakin asian olevan niin. Pohjimmiltaan, syvällä sisimmässään he haluavat rajoittaa miesten seksin saantia. Muut puheet ovat kulissia, seksin tarjonnan rajoittaminen on todellinen ihmisbiologian sisällä vaikuttava syy halulle kieltää maksullinen seksi.
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:13:38
Eli maksullinen seksi on pohjimmiltaan valtakamppailua
Sehän nimenomaan on valtakamppailusta vapaata toimintaa.
Meidän siis pitäisi palata islamiin?
Sopii, heti kun se muuttuu todemmaksi eli että miehet pysyvät kotona ja liikkuvat ulkona vain kahleissa, koska miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:20:43
Meidän siis pitäisi palata islamiin?
Sopii, heti kun se muuttuu todemmaksi eli että miehet pysyvät kotona ja liikkuvat ulkona vain kahleissa, koska miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Vanha lasten loru tuli tässä mieleen. Tititööttööt.
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:04:36
Quote from: alussaolisana on 28.07.2012, 21:58:13
Oletteko muuten huomanneet että tämä ketjuhan on oikea Taivaan lahja ainakin meille miehille; voi olla samaan aikaan yhteiskunnallisesti valveutunut ja puhua pimpasta. ;D
Oletteko tytöt huomanneet, että tässä ketjussa ne käyttää samoja argumentteja kuin luonnossa vongatessaan pimppaa? ;D
Ihmekö tuo, että joutuvat ostamaan. Toki joku antaa säälistäkin, ja pelosta, että mies muuten äityy aggressiiviseksi.
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 21:42:50
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:40:33
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 21:31:00
[Kaksi aikuista sopii herkkupaikan vuokraamisesta tietyksi ajaksi. Kaikki paitsi verottaja voittaa.
Tuo ei vastannut kysymykseen, mutta vuokratkaa kaikin mokomin. Pitäähän sutenöörinkin elää.
Missä se sutenööri tässä on?
Taidatte olla melko herkkäuskoisia ja sinisilmäisiä?
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 22:20:22
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:13:38
Eli maksullinen seksi on pohjimmiltaan valtakamppailua
Sehän nimenomaan on valtakamppailusta vapaata toimintaa.
Pardon me, ilmaisin tuossa kohtaa itseäni väärin. Korjasin alkuperäiseen tekstiin:
"Eli yhteiskunnan suhtautuminen maksulliseen seksiin on pohjimmiltaan valtakamppailua."
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:01:12
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:56:24
Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.
??? "Linkki tähän?"
Samaa kaipailen. Aloittaa voi vaikka nimeämällä, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Aika mahtipontisia väitteitä täällä...
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:20:43
miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.
Quote from: Farrow on 28.07.2012, 20:46:31
Ja edelleen olen kyllä sitä mieltä että tässä seksin ostokiellossa ns. "suvikset" eivät ole niin hanakasti ostokiellon puolesta kuin konservatiivisemmat (kuten PS, Keskusta tai ehkä jopa Kokoomus). En tiedä miten tuo asia oikeasti sitten on, mutta tuollainen käsitys mulla on. Onkohan eduskunnassa koskaan ollut asiaan liittyen mitään äänestyksiä, siitähän se selviäisi? Feministit jokatapauksessa ovat (varsinkin telaketju-sellaiset) vain hyvin pieni (mutta äänekäs) joukko, eivät edusta "kaikkia suviksia" tosiaankaan.
Lähinnä taitaa olla eduskunnan täysistunto 73/2006 (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_73_2006_p.shtml), jossa Päivi Räsänen ehdotti rikoslakiin myös seksin oston kriminalisointia. Nuo eduskunnan pöytäkirjat eivät ole maailman selkeimpiä, mutta jos tulkitsin oikein niin tässä äänestyksessä (http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?$%7Bhtml%7D=aax/aax4000&$%7Bbase%7D=aanestysu&aanestysvpvuosi=2006&istuntonro=73&pj_kohta=2&aanestysnro=6&$%7Bsnhtml%7D=aax/aaxeiloydy=) seksin oston kriminalisointia kannattivat:
Keskusta 1/55
SDP 1/52
Kokoomus 9/41
Vasemmistoliitto 0/19
Vihreät 0/14
RKP 3/9
KD 6/6
Perussuomalaiset 3/3
Poissaolot ja tyhjää äänestäneet on sisällytetty noihin kokonaismääriin, mutta eiköhän tuosta jo voi vetää jonkin asteiset johtopäätökset.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:35:07
Samaa kaipailen. Aloittaa voi vaikka nimeämällä, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Aika mahtipontisia väitteitä täällä...
Saako sinun mielestä naimattomat miehet käydä huorissa? Ja jos ei, niin miksi?
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 22:38:58
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:35:07
Samaa kaipailen. Aloittaa voi vaikka nimeämällä, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Aika mahtipontisia väitteitä täällä...
Saako sinun mielestä naimattomat miehet käydä huorissa? Ja jos ei, niin miksi?
Olenko minä joku antamaan ihmisille lupia tehdä sitä tai tätä?
Mutta kerrohan, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:38:49
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:20:43
miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.
Höpölöpöä. Lähinnä toiveajattelua. Toivotte, että kotona odottelee uskollinen vaimo tai tyttöystävä, jota ei vieraat miehet kiinnosta.
Miten miehelle satunnainen seksi olisi edes mahdollista, ellei olisi myös naisia sitä harrastamaan? Keskenäänkö miesseurassa ajattelitte sekstailla?
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:40:54
Olenko minä joku antamaan ihmisille lupia tehdä sitä tai tätä?
Mutta kerrohan, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Luulen että pidät sitä huonona asiana. Sen takia haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta jotain perusteluita.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:35:07
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:01:12
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:56:24
Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.
??? "Linkki tähän?"
Samaa kaipailen. Aloittaa voi vaikka nimeämällä, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Aika mahtipontisia väitteitä täällä...
Kirjoittelin tuossa aiemmin ongelmista, jotka koskee erityisesti miehiä. Niitä voisi käsitellä erityisesti miesten ongelmina, jos olisi tahtoa.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:43:33
Höpölöpöä. Lähinnä toiveajattelua. Toivotte, että kotona odottelee uskollinen vaimo tai tyttöystävä, jota ei vieraat miehet kiinnosta.
Miten miehelle satunnainen seksi olisi edes mahdollista, ellei olisi myös naisia sitä harrastamaan? Keskenäänkö miesseurassa ajattelitte sekstailla?
Taasko sinä Emo islamifobbailet?!
Sivumennen muuten loukkaat vuosituhantisia perinteitä, joita on esiintynyt Eurooppa-nimisellä mannerlataalla. :flowerhat:
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:43:33
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:38:49
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:20:43
miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.
Höpölöpöä. Lähinnä toiveajattelua. Toivotte, että kotona odottelee uskollinen vaimo tai tyttöystävä, jota ei vieraat miehet kiinnosta.
Miten miehelle satunnainen seksi olisi edes mahdollista, ellei olisi myös naisia sitä harrastamaan? Keskenäänkö miesseurassa ajattelitte sekstailla?
Mielestäsi kiinnostus satunnaiseen seksiin on toiveajattelua? Et taida paljon miehiä tuntea?
;D
Kiinnostus ei ole riippuvainen siitä kuinka mahdollista se on.
Quote from: Darvi on 28.07.2012, 19:10:50
Oi suuri olkunukkeilija! Eri tilanteissa tapahtuvat teot pitääkin arvioida eri mittareilla. Se miten ihminen toimii liikenteessä arvioidaan liikennesääntöjen puitteissa ja se miten ihminen toimii kotonaan arvioidaan ihan toisilla kriteereillä.
Mutta sinähän vaaditkin, että ihmisille on eri liikennesäännöt samassa liikennetilanteessa. Toisilla on etuajo-oikeus ja toisilla ei samassa risteyksessä riippuen sukupuolesta. Perustelet tätä ihmisten erilaisuudella, mutta eihän sukupuoli edes ole alkuunkaan ainoa erilaistava tekijä.
Kun esität tuollaisia virheellisiä vertauksia, niin sinun kannattaa tosiaan varautua siihen, että joku sanoo, että nuo eivät kuulu asiaan tai että kyseessä on eri asia.
Quote
Hieno toi argumentti: täysin toinen asia. Sitähän voi käyttää kaikkeen, kun joku löytää heikon kohdan jostain ehdottamastaan periaatteesta. Sanoo vain, että täysin eri asia, mitään muuta ei tartte ajatellakaan.
Kyllä se tosiaan on. Jos puhutaan seksin ostamisesta, niin puhutaan seksin ostamisesta, eikä siihen silloin kuulu esim. se, että onko naisella parta hyvä juttu vai ei tai mikä on naisen hyvä lantion leveys. Tuollaisia sinä kuitenkin tähän sotkit.
QuotePseudoloogisuutes ei enää edes huvita. On varmaan kiva korjailla junttien virheitä täällä, mutta odotas jos joku löytää virheitä sinun ajatteustasi, niin sitten eivät korkeat periaatteet enää toteudukaan. Argumentaatiosäännöillä ei ole merkitystä, kun olkinukkeilija hermostuu.
En ole suuttunut. Sinulla on erikoinen tapa keskustella. En sanoisi sitä kuitenkaan kovin sivistyneeksi, koska sinulla tuntuu olevan kovin alhainen käsitys muista keskustelijoista.
Quote from: Farrow on 28.07.2012, 20:46:31
Kirjoitit aiemmin jostain Cosmopolitaneista ja Sex In The City -sarjasta, yms.
Tuli mieleen, että nuo ovat aikalailla vaan viihdettä. Se että joku tuntemasi nainen "muka" lukisi jostain Cosmosta "Näin miellytät miestä" -viestejä ihan tosissaan, voi olla väärä tulkinta.
Puhuin käyttäytymisestä. Eli monet naiset nykyisin ovat hyvin provokatiivisia seksuaalisesti (ei minua haittaa), kuten kirjoitin. Ovat olevinaan seksuaalisesti (vapautuneita?) kuin miehet tai se Samantha, vaikka eivät siis ole. Ristiriitaisuus on vähän huvittavaa, mutta oikeastaan vähän ärsyttävääkin joskus.
Quote
Ja edelleen olen kyllä sitä mieltä että tässä seksin ostokiellossa ns. "suvikset" eivät ole niin hanakasti ostokiellon puolesta kuin konservatiivisemmat (kuten PS, Keskusta tai ehkä jopa Kokoomus).
Feministit ja uskonnolliset ihmiset enimmäkseen tuntuvat olevan kiellon puolella. Toisia löytyy varmaan enemmän "suviksista" ja toisia näistä mainitsemistasi. Jotenkin vain odottaisin enemmän suviksilta, koska uskontoon perustuvat näkemykset yleensä sulkevat jo sen ihmisen oman ajattelun täysin pois. Mutta uskovaisia on helpompi vastustaa, koska uskovaisilla ei ole suvisten mainetta, vaan paremminkin räsäsmäinen ainakin näissä asioissa. Jos joku miesministeri ei näyttäisi tai kertoisi olevansa feministi, niin se voisi käydä poliittisesti kalliiksi, koska silloin moni vetäisi yhtäläisyysmerkin suvaitsemattomuuteen ja sovinismiin. Siksi minusta tämä feministinen voima on tässä asiassa merkittävämpi.
Quote
Harmi jos olet kyynistynyt sen takia että olet (kenties?) tavannut tietynlaisia naisia liikaa. Eivät edusta koko naissukupuolta tosiaankaan.
Harmi tosiaan. Enkä minä tietysti kaikista puhukaan, mutta siitä suuremmasta osasta, mitä näkee elämässä.
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 22:10:33
[...] Se on miesten oma vika, jolle yhteiskunta ei voi mitään. Ei kannata yrittää edes selvittää, miten miehiä voisi auttaa.
No sori, kun en voi auttaa, koska olen muutenkin kurkkuani myöten täynnä tätä kaikkinaista ja ainaista auttamista ja ymmärtämistä.
Quote from: Leso on 28.07.2012, 23:30:36
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 22:10:33
[...] Se on miesten oma vika, jolle yhteiskunta ei voi mitään. Ei kannata yrittää edes selvittää, miten miehiä voisi auttaa.
No sori, kun en voi auttaa, koska olen muutenkin kurkkuani myöten täynnä tätä kaikkinaista ja ainaista auttamista ja ymmärtämistä.
Jos et auta miehiä, autat siinä tapauksessa suhteellisesti naisia, joten olet vähän ristiriitaisessa tilanteessa itsesi kanssa.
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 22:44:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:40:54
Olenko minä joku antamaan ihmisille lupia tehdä sitä tai tätä?
Mutta kerrohan, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Luulen että pidät sitä huonona asiana. Sen takia haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta jotain perusteluita.
Luulo ei ole tiedon väärtti. Tiedän vain mitä en itse tee ja miksi. Muut tekevät mitä tekevät, ei ole minun vallassani.
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 23:01:41
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:43:33
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:38:49
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:20:43
miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.
Höpölöpöä. Lähinnä toiveajattelua. Toivotte, että kotona odottelee uskollinen vaimo tai tyttöystävä, jota ei vieraat miehet kiinnosta.
Miten miehelle satunnainen seksi olisi edes mahdollista, ellei olisi myös naisia sitä harrastamaan? Keskenäänkö miesseurassa ajattelitte sekstailla?
Mielestäsi kiinnostus satunnaiseen seksiin on toiveajattelua? Et taida paljon miehiä tuntea?
;D
Kiinnostus ei ole riippuvainen siitä kuinka mahdollista se on.
Millähän persesilmällä sinäkin kommenttini silmäilit ja millä elimellä ajattelit? Tuo urosgeeniesi valikoitumisteoria oli höpönlöpöä samoin kuin se, etteikö satunnainen seksi naistakin kiinnostaisi.
Kuka muuten loi? Uskot Jumalan luoneen miehen satunnaiseen seksiin? :o
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:00:39
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 23:01:41
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:43:33
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:38:49
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:20:43
miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.
Höpölöpöä. Lähinnä toiveajattelua. Toivotte, että kotona odottelee uskollinen vaimo tai tyttöystävä, jota ei vieraat miehet kiinnosta.
Miten miehelle satunnainen seksi olisi edes mahdollista, ellei olisi myös naisia sitä harrastamaan? Keskenäänkö miesseurassa ajattelitte sekstailla?
Mielestäsi kiinnostus satunnaiseen seksiin on toiveajattelua? Et taida paljon miehiä tuntea?
;D
Kiinnostus ei ole riippuvainen siitä kuinka mahdollista se on.
Millähän persesilmällä sinäkin kommenttini silmäilit ja millä elimellä ajattelit? Tuo urosgeeniesi valikoitumisteoria oli höpönlöpöä samoin kuin se, etteikö satunnainen seksi naistakin kiinnostaisi.
Kuka muuten loi? Uskot Jumalan luoneen miehen satunnaiseen seksiin? :o
Ihminenhän on jo luonut itse elämää eli kyllä evoluutio on melko vahvasti voitolla jumaluuskäsitteistä. 2010 keinotekoinen bakteerin perimä siirrettiin hiivasoluun. Mutta itse aiheen ulkopuolelle menee tämä rankasti eli ot toivottavasti loppuu tähän.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 23:56:52
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 22:44:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:40:54
Olenko minä joku antamaan ihmisille lupia tehdä sitä tai tätä?
Mutta kerrohan, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Luulen että pidät sitä huonona asiana. Sen takia haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta jotain perusteluita.
Luulo ei ole tiedon väärtti. Tiedän vain mitä en itse tee ja miksi. Muut tekevät mitä tekevät, ei ole minun vallassani.
Niin, sinä et huoraa. Mutta et kuitenkaan vastannut kysymykseen.
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:08:13
Quote from: Emo on 28.07.2012, 23:56:52
Quote from: ruikonperä on 28.07.2012, 22:44:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:40:54
Olenko minä joku antamaan ihmisille lupia tehdä sitä tai tätä?
Mutta kerrohan, mikä on sellainen asia josta vain miehet hyötyvät.
Luulen että pidät sitä huonona asiana. Sen takia haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta jotain perusteluita.
Luulo ei ole tiedon väärtti. Tiedän vain mitä en itse tee ja miksi. Muut tekevät mitä tekevät, ei ole minun vallassani.
Niin, sinä et huoraa. Mutta et kuitenkaan vastannut kysymykseen.
Monta kysymystä täällä on jäänyt ilman vastausta. Ehkä itsekin olet jättänyt vastaamatta.
Ei minulle prostituutio ole mikään intohimon kohde millään lailla. Huoraaminen on huoraamista, tekee sitä rahasta tai ilmaiseksi. Tietenkin tautejen leviäminen, huumeet, rikollisuus, paritus, ihmiskauppa... ovat huonoja asioita. Mutta ei tämä huoraaminen ole mikään erityissynti, josta vetäisin isoja kierroksia. Sori.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 00:07:10
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:00:39
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 23:01:41
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:43:33
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:38:49
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:20:43
miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.
Höpölöpöä. Lähinnä toiveajattelua. Toivotte, että kotona odottelee uskollinen vaimo tai tyttöystävä, jota ei vieraat miehet kiinnosta.
Miten miehelle satunnainen seksi olisi edes mahdollista, ellei olisi myös naisia sitä harrastamaan? Keskenäänkö miesseurassa ajattelitte sekstailla?
Mielestäsi kiinnostus satunnaiseen seksiin on toiveajattelua? Et taida paljon miehiä tuntea?
;D
Kiinnostus ei ole riippuvainen siitä kuinka mahdollista se on.
Millähän persesilmällä sinäkin kommenttini silmäilit ja millä elimellä ajattelit? Tuo urosgeeniesi valikoitumisteoria oli höpönlöpöä samoin kuin se, etteikö satunnainen seksi naistakin kiinnostaisi.
Kuka muuten loi? Uskot Jumalan luoneen miehen satunnaiseen seksiin? :o
Ihminenhän on jo luonut itse elämää eli kyllä evoluutio on melko vahvasti voitolla jumaluuskäsitteistä. 2010 keinotekoinen bakteerin perimä siirrettiin hiivasoluun. Mutta itse aiheen ulkopuolelle menee tämä rankasti eli ot toivottavasti loppuu tähän.
No eheh heh heh... tuosta on pitkä matka siihen, että voi väittää "luoneensa elämää" kun valmiin kaavan mukaan rakennuspalikoita järjestelee.
Valmista hiivasoluakin käyttivät, just... Ikävä todeta, mutta yhtä kaukana olemme elämän alkusynnyn selittämisestä kuin aina ennenkin. En tällä näytöllä vielä Jumalan yli henkseleitä menisi vetämään.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:11:10
Mutta ei tämä huoraaminen ole mikään erityissynti, josta vetäisin isoja kierroksia. Sori.
Tätä vähän odotinkin. Ja tosissaan olisin halunnut ilman sarvia ja hampaita vain kuulla vilpittömän mielipiteen miksi mies ei saisi ostaa naista.
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:17:03
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:11:10
Mutta ei tämä huoraaminen ole mikään erityissynti, josta vetäisin isoja kierroksia. Sori.
Tätä vähän odotinkin. Ja tosissaan olisin halunnut ilman sarvia ja hampaita vain kuulla vilpittömän mielipiteen miksi mies ei saisi ostaa naista.
Olenko sanonut ettei saisi? Senkun ostat, kunhan olet varma, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa myymässä itseään ilman sutenöörejä ja mafiaheppuja siinä välissä. Muutenhan se ei ole kahden kauppa, jos siinä joku välistä vetää tai käyttää valtaansa huoraan.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:20:05
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:17:03
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:11:10
Mutta ei tämä huoraaminen ole mikään erityissynti, josta vetäisin isoja kierroksia. Sori.
Tätä vähän odotinkin. Ja tosissaan olisin halunnut ilman sarvia ja hampaita vain kuulla vilpittömän mielipiteen miksi mies ei saisi ostaa naista.
Olenko sanonut ettei saisi? Senkun ostat, kunhan olet varma, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa myymässä itseään ilman sutenöörejä ja mafiaheppuja siinä välissä. Muutenhan se ei ole kahden kauppa, jos siinä joku välistä vetää tai käyttää valtaansa huoraan.
Edelleenkään ei ollut minun tekemisistä kyse vaan sinun perusteluista miksi ei pitäisi käydä huorissa.
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:25:14
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:20:05
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:17:03
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:11:10
Mutta ei tämä huoraaminen ole mikään erityissynti, josta vetäisin isoja kierroksia. Sori.
Tätä vähän odotinkin. Ja tosissaan olisin halunnut ilman sarvia ja hampaita vain kuulla vilpittömän mielipiteen miksi mies ei saisi ostaa naista.
Olenko sanonut ettei saisi? Senkun ostat, kunhan olet varma, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa myymässä itseään ilman sutenöörejä ja mafiaheppuja siinä välissä. Muutenhan se ei ole kahden kauppa, jos siinä joku välistä vetää tai käyttää valtaansa huoraan.
Edelleenkään ei ollut minun tekemisistä kyse vaan sinun perusteluista miksi ei pitäisi käydä huorissa.
No ne perustelut sait. Kun katsoo nuo ehdot, mitkä pitää mielestäni täyttyä jotta voi eettisesti ja ihmisystävällisesti (ettenkö sanoisi peräti vastuullisesti) käydä huorissa, niin siitä osaa myös päätelllä, milloin ei pidä käydä huorissa.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:31:45
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:25:14
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:20:05
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:17:03
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:11:10
Mutta ei tämä huoraaminen ole mikään erityissynti, josta vetäisin isoja kierroksia. Sori.
Tätä vähän odotinkin. Ja tosissaan olisin halunnut ilman sarvia ja hampaita vain kuulla vilpittömän mielipiteen miksi mies ei saisi ostaa naista.
Olenko sanonut ettei saisi? Senkun ostat, kunhan olet varma, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa myymässä itseään ilman sutenöörejä ja mafiaheppuja siinä välissä. Muutenhan se ei ole kahden kauppa, jos siinä joku välistä vetää tai käyttää valtaansa huoraan.
Edelleenkään ei ollut minun tekemisistä kyse vaan sinun perusteluista miksi ei pitäisi käydä huorissa.
No ne perustelut sait. Kun katsoo nuo ehdot, mitkä pitää mielestäni täyttyä jotta voi eettisesti ja ihmisystävällisesti (ettenkö sanoisi peräti vastuullisesti) käydä huorissa, niin siitä osaa myös päätelllä, milloin ei pidä käydä huorissa.
Tukisitko hanketta perustaa laillinen bordelli+tähän tarvittava lainsäädäntö? Esimerkiksi samanlaisella vuokratuoli/sänkymenettelylläkuin parturit tekee. Mikäli et, niin mikä olisi emon ehdotus miten saataisiin kaikille turvallinen huorissakäyntimahdollisuus?
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:25:14
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:20:05
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:17:03
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:11:10
Mutta ei tämä huoraaminen ole mikään erityissynti, josta vetäisin isoja kierroksia. Sori.
Tätä vähän odotinkin. Ja tosissaan olisin halunnut ilman sarvia ja hampaita vain kuulla vilpittömän mielipiteen miksi mies ei saisi ostaa naista.
Olenko sanonut ettei saisi? Senkun ostat, kunhan olet varma, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa myymässä itseään ilman sutenöörejä ja mafiaheppuja siinä välissä. Muutenhan se ei ole kahden kauppa, jos siinä joku välistä vetää tai käyttää valtaansa huoraan.
Edelleenkään ei ollut minun tekemisistä kyse vaan sinun perusteluista miksi ei pitäisi käydä huorissa.
Muista yksi asia, emolla on pipari, mitä sitten jakaa kun siltä tuntuu.
Tarkennus, katsos, hän on nainen.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:31:45
No ne perustelut sait. Kun katsoo nuo ehdot, mitkä pitää mielestäni täyttyä jotta voi eettisesti ja ihmisystävällisesti (ettenkö sanoisi peräti vastuullisesti) käydä huorissa, niin siitä osaa myös päätelllä, milloin ei pidä käydä huorissa.
Hyvä, lopetetetaan tämä kina toistaiseksi.
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:13:38
Näistä perusasioista muodostuu lisääntymiskäyttäytymisemme. Miestä panettaa alvariinsa, eli hänellä on luonnollinen hinku lisääntyä likimain jatkuvasti ja seksin tarve on välitön ja verrattain riippumaton parisuhteen toimivuudesta ja kumppanin laadusta. Naista taas ei paneta alvariinsa, mutta naisella on luonnollinen hinku saada aikaiseksi toimiva ja turvallinen parisuhde kyvykkään ja luotettavan miehen kanssa. Vasta sitten naista yleensä alkaa panettamaan. Molemmilla sukupuolilla on siis tarjottavaa ja haluttavaa. Tarjontaa ja kysyntää. Ei ole kovin suuri yllätys, että tämä johtaa markkinoihin ja kaupantekotilanteisiin.
Virhe: Nainen kaipaa jatkuvuutta ja turvaa. Hyvä rahapalkka tarjoaa sitä, ja vieläpä paremmin kuin riippuvaisuus miehestä.
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:13:38
Näistä perusasioista muodostuu lisääntymiskäyttäytymisemme. Miestä panettaa alvariinsa, eli hänellä on luonnollinen hinku lisääntyä likimain jatkuvasti ja seksin tarve on välitön ja verrattain riippumaton parisuhteen toimivuudesta ja kumppanin laadusta. Naista taas ei paneta alvariinsa, mutta naisella on luonnollinen hinku saada aikaiseksi toimiva ja turvallinen parisuhde kyvykkään ja luotettavan miehen kanssa. Vasta sitten naista yleensä alkaa panettamaan. Molemmilla sukupuolilla on siis tarjottavaa ja haluttavaa. Tarjontaa ja kysyntää. Ei ole kovin suuri yllätys, että tämä johtaa markkinoihin ja kaupantekotilanteisiin.
Virhe: Nainen kaipaa jatkuvuutta ja turvaa. Hyvä rahapalkka tarjoaa sitä, ja vieläpä paremmin kuin riippuvaisuus miehestä.
Se vaan, että sen rahapalkan perässä juostessa tuntuu unohtuvan sellaiset pikkuasiat kuin yhteiskuntarauha, heikompiosaiset tai muu vähemmän tärkeä. Ja tämä ihan sukupuoleen katsomatta. En usko että pelkkä raha on koskaan tehnyt juuri ketään onnelliseksi.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 00:57:49
Se vaan, että sen rahapalkan perässä juostessa tuntuu unohtuvan sellaiset pikkuasiat kuin yhteiskuntarauha, heikompiosaiset tai muu vähemmän tärkeä. Ja tämä ihan sukupuoleen katsomatta. En usko että pelkkä raha on koskaan tehnyt juuri ketään onnelliseksi.
Rahapalkan perässä juokseminen on mahdollistanut nykyisenkaltaisen hyvinvointiyhteiskunnan hyvine ja huonoine puolineen. Raha ei tee välttämättä onnelliseksi, mutta rahan avulla kyllä ratkaisee monta ongelmaa jotka estäisivät onnellisuutta.
edit: Täysin off topic, mutta pitää kiljupäissään päästä aina hommaan pari riviä postaamaan
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 00:36:38
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:31:45
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:25:14
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:20:05
Quote from: ruikonperä on 29.07.2012, 00:17:03
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:11:10
Mutta ei tämä huoraaminen ole mikään erityissynti, josta vetäisin isoja kierroksia. Sori.
Tätä vähän odotinkin. Ja tosissaan olisin halunnut ilman sarvia ja hampaita vain kuulla vilpittömän mielipiteen miksi mies ei saisi ostaa naista.
Olenko sanonut ettei saisi? Senkun ostat, kunhan olet varma, että nainen on täysissä sielun ja ruumiin voimissa myymässä itseään ilman sutenöörejä ja mafiaheppuja siinä välissä. Muutenhan se ei ole kahden kauppa, jos siinä joku välistä vetää tai käyttää valtaansa huoraan.
Edelleenkään ei ollut minun tekemisistä kyse vaan sinun perusteluista miksi ei pitäisi käydä huorissa.
No ne perustelut sait. Kun katsoo nuo ehdot, mitkä pitää mielestäni täyttyä jotta voi eettisesti ja ihmisystävällisesti (ettenkö sanoisi peräti vastuullisesti) käydä huorissa, niin siitä osaa myös päätelllä, milloin ei pidä käydä huorissa.
Tukisitko hanketta perustaa laillinen bordelli+tähän tarvittava lainsäädäntö? Esimerkiksi samanlaisella vuokratuoli/sänkymenettelylläkuin parturit tekee. Mikäli et, niin mikä olisi emon ehdotus miten saataisiin kaikille turvallinen huorissakäyntimahdollisuus?
En tue hanketta jo pelkästään siitä yksinkertaisesta syystä, että tässä maassa on jo tätä nykyä kaikenlaisia hyysäys- ja tukisysteemejä ihan liiankin kanssa, ja monet ihan perustoiminnot sosiaali- ja terveydenhuollossa ovat "rahan puutteen" vuoksi täysin retuperällä. Jokainen tyhjentäköön pussinsa siis ihan omatoimisesti, ilman yhteiskunnan tukea.
Yksityispuolen palveluitahan maassa jo onkin. Pitääkö sinnekin kädestä pitäen asiakas taluttaa? Samoin turvallisuudesta ottaa vastuun jokainen omalta kohdaltaan ihan itse.
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
...
Prostituutio kuuluu pornobisnekseen/ pornoteollisuuteen ihan siinä kuin kaikki muukin alan toiminta.
Ei ole pojat vissiin käyneet Amsterdamissa koskaan? Sanoisin punaisten lyhtyjen aluetta pornoteollisuusalueeksi.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 01:29:10
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
...
Prostituutio kuuluu pornobisnekseen/ pornoteollisuuteen ihan siinä kuin kaikki muukin alan toiminta.
Ei ole pojat vissiin käyneet Amsterdamissa koskaan? Sanoisin punaisten lyhtyjen aluetta pornoteollisuusalueeksi.
Käyty on, ja mitä sitten?
Quote from: B52 on 28.07.2012, 12:03:44
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:46:01
Quote from: B52 on 28.07.2012, 11:44:27
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:40:42
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:58:02
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:51:23
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Johan on nokkelaa. Olen lyöty.
Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.
Mitä helvettiä, Emolta loppuu argumentit, olen vallan yllättynyt.
Mikään ei ole lopussa, kiitosta vaan. Ajattelin vain ryhtyä pihtaamaan.
Turhaan pihtaat, ei se siitä kulu.
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Emolle kysymys, et sitten halua vastata kysymykseen?
Toisaalta sen ymmärtää, mitäs siihen vastata mikä on itsestäänselvyys.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 00:00:39
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 23:01:41
Quote from: Emo on 28.07.2012, 22:43:33
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:38:49
Quote from: Leso on 28.07.2012, 22:20:43
miehillähän se on se sukupuolisuudenhallinnan ongelma, ei naisilla.
Evoluutiobiologian kannalta katsottuna miehelle sukupuolisuudenhallinta on ongelma jos satunnainen seksi ei kiinnosta. Sellaiset urosgeenit valikoituvat pois populaatiosta aika nopeasti. Kiinnostus satunnaiseen seksiin taas ei ole ongelma; se on juuri sitä mihin miehet on luotu.
Höpölöpöä. Lähinnä toiveajattelua. Toivotte, että kotona odottelee uskollinen vaimo tai tyttöystävä, jota ei vieraat miehet kiinnosta.
Miten miehelle satunnainen seksi olisi edes mahdollista, ellei olisi myös naisia sitä harrastamaan? Keskenäänkö miesseurassa ajattelitte sekstailla?
Mielestäsi kiinnostus satunnaiseen seksiin on toiveajattelua? Et taida paljon miehiä tuntea?
;D
Kiinnostus ei ole riippuvainen siitä kuinka mahdollista se on.
Millähän persesilmällä sinäkin kommenttini silmäilit ja millä elimellä ajattelit? Tuo urosgeeniesi valikoitumisteoria oli höpönlöpöä
Ei se ole höpönlöpöä. Käytännössä lähes kaikilla nisäkäslajeilla urokset ovat verrattain halukkaita (siis naaraisiin verrattuna halukkaampia) satunnaiseen seksiin. Ja naiset ovat valikoivampia.
Quotesamoin kuin se, etteikö satunnainen seksi naistakin kiinnostaisi.
En minä muistaakseni sanonut, etteikö se naisia kiinnostaisi ollenkaan. Vähemmän kuitenkin kuin miehiä.
QuoteKuka muuten loi? Uskot Jumalan luoneen miehen satunnaiseen seksiin? :o
Ei vaan evoluution. Eikä vain miestä, vaan urokset yleisemminkin, ainakin nisäkkäillä.
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: wekkuli on 28.07.2012, 22:13:38
Näistä perusasioista muodostuu lisääntymiskäyttäytymisemme. Miestä panettaa alvariinsa, eli hänellä on luonnollinen hinku lisääntyä likimain jatkuvasti ja seksin tarve on välitön ja verrattain riippumaton parisuhteen toimivuudesta ja kumppanin laadusta. Naista taas ei paneta alvariinsa, mutta naisella on luonnollinen hinku saada aikaiseksi toimiva ja turvallinen parisuhde kyvykkään ja luotettavan miehen kanssa. Vasta sitten naista yleensä alkaa panettamaan. Molemmilla sukupuolilla on siis tarjottavaa ja haluttavaa. Tarjontaa ja kysyntää. Ei ole kovin suuri yllätys, että tämä johtaa markkinoihin ja kaupantekotilanteisiin.
Virhe: Nainen kaipaa jatkuvuutta ja turvaa. Hyvä rahapalkka tarjoaa sitä, ja vieläpä paremmin kuin riippuvaisuus miehestä.
Kuten kirjoitukseni alussa totesin
QuoteJa kaikki seuraavaksi kirjoitettu on biologisten vaistojen pohjalta kumpuavaa käytöstä ja toimintaa, ei välttämättä ollenkaan tiedostettua.
Kyllä vauraskin nainen yleensä kaipaa turvallista parisuhdetta, jos kyseessä on normaali heteronainen.
Ehodottomasti hyvä ehdotus:
prostituutio ja huumeet tulisi kokonaan vapauttaa monestakin eri syystä.
Quote from: B52 on 29.07.2012, 01:43:28
Quote from: Emo on 29.07.2012, 01:29:10
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
...
Prostituutio kuuluu pornobisnekseen/ pornoteollisuuteen ihan siinä kuin kaikki muukin alan toiminta.
Ei ole pojat vissiin käyneet Amsterdamissa koskaan? Sanoisin punaisten lyhtyjen aluetta pornoteollisuusalueeksi.
Käyty on, ja mitä sitten?
Oletan, että näit pornoteollisuusalueenkin? Ja ymmärsit näkemäsi?
Olen lukenut tätä ketjua vain niiltä osin, kuin itsekin olen tätä kommentoinut. Ja lukemani perusteella en ihmettele, että nykyään yhä nuoremmat naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
Kun nainen tapaa poikia/miehiä, jotka valittavat seksuaalisuudestaan samaan tyyliin kuin tässä ketjussa, niin kyllä siinä frigiditeetti jo horisontissa häämöttää. Harva nainen haluaa seksin olevan sitä, että nainen siinä auttaa onnetonta miesolentoa, jolla on jatkuva biologinen panetus päällä, laukaisemaan paineensa edes johonkin, koska mitään turvallista bordellisysteemiä ei vielä maassa ole jossa mies voisi käydä säännöllisissä hoidoissa.
Miehet, olkaa miehiä!
Quote from: B52 on 29.07.2012, 02:00:49
Quote from: B52 on 28.07.2012, 12:03:44
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:46:01
Quote from: B52 on 28.07.2012, 11:44:27
Quote from: Emo on 28.07.2012, 11:40:42
Quote from: Punaniska on 28.07.2012, 10:58:02
Quote from: B52 on 28.07.2012, 10:51:23
Eli ihmisiä voi myydä postin kautta kauniisti, suoramyynti ei käy, tämä selvä.
Johan on nokkelaa. Olen lyöty.
Joo, kannattaa olla lyöty ja antaa olla.
Mitä helvettiä, Emolta loppuu argumentit, olen vallan yllättynyt.
Mikään ei ole lopussa, kiitosta vaan. Ajattelin vain ryhtyä pihtaamaan.
Turhaan pihtaat, ei se siitä kulu.
Mutta sitten asiaan, käytät piparia kiristyskeinona?
Emolle kysymys, et sitten halua vastata kysymykseen?
Toisaalta sen ymmärtää, mitäs siihen vastata mikä on itsestäänselvyys.
Juuri tähän nimenomaiseen kysymykseen olen tuolla edellä vastannut. Olet näköjään deletoinut tuosta vastaukseni. Miksi?
Onko mieheni käynyt valittamassa asiasta sinulle? Vai oletko sinä yhtä avuton nettikeskustelussa kuin mitä ilmeisesti livekontakteissakin?
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Olen lukenut tätä ketjua vain niiltä osin, kuin itsekin olen tätä kommentoinut. Ja lukemani perusteella en ihmettele, että nykyään yhä nuoremmat naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
Kun nainen tapaa poikia/miehiä, jotka valittavat seksuaalisuudestaan samaan tyyliin kuin tässä ketjussa, niin kyllä siinä frigiditeetti jo horisontissa häämöttää. Harva nainen haluaa seksin olevan sitä, että nainen siinä auttaa onnetonta miesolentoa, jolla on jatkuva biologinen panetus päällä, laukaisemaan paineensa edes johonkin, koska mitään turvallista bordellisysteemiä ei vielä maassa ole jossa mies voisi käydä säännöllisissä hoidoissa.
Miehet, olkaa miehiä!
Nyt vetäsit kyllä aika pahan! :D :D :D
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Miehet, olkaa miehiä!
Kyllä me tämä tiedetään jo, kaikki on valkoisen heteromiehen vika, aina, peruuttamattomasti! :flowerhat:
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Olen lukenut tätä ketjua vain niiltä osin, kuin itsekin olen tätä kommentoinut. Ja lukemani perusteella en ihmettele, että nykyään yhä nuoremmat naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
Kun nainen tapaa poikia/miehiä, jotka valittavat seksuaalisuudestaan samaan tyyliin kuin tässä ketjussa, niin kyllä siinä frigiditeetti jo horisontissa häämöttää. Harva nainen haluaa seksin olevan sitä, että nainen siinä auttaa onnetonta miesolentoa, jolla on jatkuva biologinen panetus päällä, laukaisemaan paineensa edes johonkin, koska mitään turvallista bordellisysteemiä ei vielä maassa ole jossa mies voisi käydä säännöllisissä hoidoissa.
Miehet, olkaa miehiä!
Eli mies ei ole mies jos se vonkaa, eikä myöskään mies jollei se vonkaa? Opetappas emo meille poikasille mitenkä sitä pesää pitäisi hankkia kun tuntuu että kaikki mahdollinen mitä mies tekee on väärin. Mennä päälle africanstyle? Siitä voipi tulla aika nopeasti linnareissu koska väärä väri.
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 10:40:38
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Olen lukenut tätä ketjua vain niiltä osin, kuin itsekin olen tätä kommentoinut. Ja lukemani perusteella en ihmettele, että nykyään yhä nuoremmat naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
Kun nainen tapaa poikia/miehiä, jotka valittavat seksuaalisuudestaan samaan tyyliin kuin tässä ketjussa, niin kyllä siinä frigiditeetti jo horisontissa häämöttää. Harva nainen haluaa seksin olevan sitä, että nainen siinä auttaa onnetonta miesolentoa, jolla on jatkuva biologinen panetus päällä, laukaisemaan paineensa edes johonkin, koska mitään turvallista bordellisysteemiä ei vielä maassa ole jossa mies voisi käydä säännöllisissä hoidoissa.
Miehet, olkaa miehiä!
Nyt vetäsit kyllä aika pahan! :D :D :D
No jos näitä miehiä täällä oikeasti kiinnostaa kuulla, mikä miehessä naista kiinnostaa ja millä reseptillä varmimmin saa (muiltakin kuin maksullisilta), niin siihen ei riitä se että on lompakossa rahaa. Moni nainen haluaa miehessä olevan myös ryhtiä ja henkistä voimaa, nainen ei halua miehen olevan mikään "ollin kurja" joka itkee sitä kun kiveksiä pakottaa eikä saa naida riittävän usein.
Ensimmäinen vaatimus miehelle on se, että hän tulee edes k*llinsa kanssa toimeen. Sitten voi ruveta varovaisesti tutkiskelemaan, olisiko miehellä jotain annettavaa ihmissuhteisiin.
Nykyisin miehet ovat naismaisia ja naiset miesmäisiä, ja se on ongelma. Johtuuko e-pillereistä, naiset lorottavat pillerijämiä vesistöihin ja kun miehetkin juovat vettä, niin estrogeeni naisistaa. Olisiko apu siinä, että miehet siirtyisivät pelkkään pohjaveteen tai pullotettuihin (lasipullot!) virvoitusjuomiin?
Quote from: Faidros. on 29.07.2012, 10:45:26
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Miehet, olkaa miehiä!
Kyllä me tämä tiedetään jo, kaikki on valkoisen heteromiehen vika, aina, peruuttamattomasti! :flowerhat:
No ketä syytät tämän ketjun valituksesta? Sikäli kuin te kirjoittajat olette valkoisia heteromiehiä, niin itse te oletettavasti olette omista kommenteistanne vastuussa?
Tämä nyt vain ei mitenkään ole keenereiden vika! :flowerhat:
On siinä jotain perää, onhan noita miehiä (HUOM! EI KUITENKAAN KAIKKI!) jotka ajattelevat naisen olevan vain reikä johon puretaan paineet. Ihan sama minkälainen, vaikka sitten prostituoitu, kunhan vaan saa sen biologisen tarpeensa tyydytettyä. MUTTA, onko tosiaan niin että jos ne paineensa pääsee purkamaan, niin sittenkö ei tule Breivikejä? Mä en jotenkin oikein usko tohon, sillä jos ihminen on kovin yksinäinen/masentunut/syrjäytynyt, niin kyllä hän on sitä siitäkin huolimatta että käyttäisi niitä maksullisia palveluita. Breivikilläkin lienee ollut kaikki mahdollisuudet lähteä huoriin, mistä tiedämme vaikka olisi mennytkin? Ja silti tapahtui mitä tapahtui.
Samoin Suomessa - prostituutiohan on täällä laillista, myös seksin ostaminen. Ja silti on yksinäisiä syrjäytyneitä miehiä enemmän kuin koskaan, on tapahtunut koulu- ja ostarisurmia sun muuta...
Miksi?
Eikö prostituutio ja se että pääsee purkamaan biologiset tarpeensa olekaan ratkaissut ongelmaa? Olisiko kuitenkin niin että on olemassa jokin muu, enemmän henkinen tyhjiö kuin fyysinen, joka ihmisellä (miehellä) on tarve saada täytettyä?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 10:51:15
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Olen lukenut tätä ketjua vain niiltä osin, kuin itsekin olen tätä kommentoinut. Ja lukemani perusteella en ihmettele, että nykyään yhä nuoremmat naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
Kun nainen tapaa poikia/miehiä, jotka valittavat seksuaalisuudestaan samaan tyyliin kuin tässä ketjussa, niin kyllä siinä frigiditeetti jo horisontissa häämöttää. Harva nainen haluaa seksin olevan sitä, että nainen siinä auttaa onnetonta miesolentoa, jolla on jatkuva biologinen panetus päällä, laukaisemaan paineensa edes johonkin, koska mitään turvallista bordellisysteemiä ei vielä maassa ole jossa mies voisi käydä säännöllisissä hoidoissa.
Miehet, olkaa miehiä!
Eli mies ei ole mies jos se vonkaa, eikä myöskään mies jollei se vonkaa? Opetappas emo meille poikasille mitenkä sitä pesää pitäisi hankkia kun tuntuu että kaikki mahdollinen mitä mies tekee on väärin. Mennä päälle africanstyle? Siitä voipi tulla aika nopeasti linnareissu koska väärä väri.
Jos kokeilisitte sivistynyttä ihmisyyttä. Ei mitään hyökkäävää, ei myöskään uhriasennetta.
Mutta tämähän on vain minun mieltymykseni.
Quote from: Farrow on 29.07.2012, 10:55:13
On siinä jotain perää, onhan noita miehiä (HUOM! EI KUITENKAAN KAIKKI!) jotka ajattelevat naisen olevan vain reikä johon puretaan paineet. Ihan sama minkälainen, vaikka sitten prostituoitu, kunhan vaan saa sen biologisen tarpeensa tyydytettyä. MUTTA, onko tosiaan niin että jos ne paineensa pääsee purkamaan, niin sittenkö ei tule Breivikejä? Mä en jotenkin oikein usko tohon, sillä jos ihminen on kovin yksinäinen/masentunut/syrjäytynyt, niin kyllä hän on sitä siitäkin huolimatta että käyttäisi niitä maksullisia palveluita. Breivikilläkin lienee ollut kaikki mahdollisuudet lähteä huoriin, mistä tiedämme vaikka olisi mennytkin? Ja silti tapahtui mitä tapahtui.
Samoin Suomessa - prostituutiohan on täällä laillista, myös seksin ostaminen. Ja silti on yksinäisiä syrjäytyneitä miehiä enemmän kuin koskaan, on tapahtunut koulu- ja ostarisurmia sun muuta...
Miksi?
Eikö prostituutio ja se että pääsee purkamaan biologiset tarpeensa olekaan ratkaissut ongelmaa? Olisiko kuitenkin niin että on olemassa jokin muu, enemmän henkinen tyhjiö kuin fyysinen, joka ihmisellä (miehellä) on tarve saada täytettyä?
Hyvä veikkaus on että syrjäytyneiltä menee siihen puoleen tuntiin kuukauden tulot. vrt. saksassa bordelli tarjosi työttömille 15e samasta lajista.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:57:10
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 10:51:15
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Olen lukenut tätä ketjua vain niiltä osin, kuin itsekin olen tätä kommentoinut. Ja lukemani perusteella en ihmettele, että nykyään yhä nuoremmat naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
Kun nainen tapaa poikia/miehiä, jotka valittavat seksuaalisuudestaan samaan tyyliin kuin tässä ketjussa, niin kyllä siinä frigiditeetti jo horisontissa häämöttää. Harva nainen haluaa seksin olevan sitä, että nainen siinä auttaa onnetonta miesolentoa, jolla on jatkuva biologinen panetus päällä, laukaisemaan paineensa edes johonkin, koska mitään turvallista bordellisysteemiä ei vielä maassa ole jossa mies voisi käydä säännöllisissä hoidoissa.
Miehet, olkaa miehiä!
Eli mies ei ole mies jos se vonkaa, eikä myöskään mies jollei se vonkaa? Opetappas emo meille poikasille mitenkä sitä pesää pitäisi hankkia kun tuntuu että kaikki mahdollinen mitä mies tekee on väärin. Mennä päälle africanstyle? Siitä voipi tulla aika nopeasti linnareissu koska väärä väri.
Jos kokeilisitte sivistynyttä ihmisyyttä. Ei mitään hyökkäävää, ei myöskään uhriasennetta.
Mutta tämähän on vain minun mieltymykseni.
Ja sitten ollaan niin mukavia kavereita eikä varmasti mitään sen enempää.
Quote from: Farrow on 29.07.2012, 10:55:13
Eikö prostituutio ja se että pääsee purkamaan biologiset tarpeensa olekaan ratkaissut ongelmaa? Olisiko kuitenkin niin että on olemassa jokin muu, enemmän henkinen tyhjiö kuin fyysinen, joka ihmisellä (miehellä) on tarve saada täytettyä?
On. Hyväksytyksi tulemisen ja ennen kaikkea joukkoon kuulumisen tarve. Mutta se on kokonaan toisen topicin aihe - erittäin vakavan sellaisen.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 10:59:00
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:57:10
...
Jos kokeilisitte sivistynyttä ihmisyyttä. Ei mitään hyökkäävää, ei myöskään uhriasennetta.
Mutta tämähän on vain minun mieltymykseni.
Ja sitten ollaan niin mukavia kavereita eikä varmasti mitään sen enempää.
Niin, minä olen jo vähän vanhempaa päivämäärää. En taida sitten tietää, mitä nykyään nuoret naiset mieheltä haluavat, jos tuolla ehdottamallani lähestymistavalla ei "mihinkään" pääse.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:53:52
Quote from: Faidros. on 29.07.2012, 10:45:26
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Miehet, olkaa miehiä!
Kyllä me tämä tiedetään jo, kaikki on valkoisen heteromiehen vika, aina, peruuttamattomasti! :flowerhat:
No ketä syytät tämän ketjun valituksesta? Sikäli kuin te kirjoittajat olette valkoisia heteromiehiä, niin itse te oletettavasti olette omista kommenteistanne vastuussa?
Tämä nyt vain ei mitenkään ole keenereiden vika! :flowerhat:
Kyllä, VHM:n vika, aina, nalkutinalkutinalkutinalkuti.... ;D ;D ;D
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 10:57:56
Quote from: Farrow on 29.07.2012, 10:55:13
On siinä jotain perää, onhan noita miehiä (HUOM! EI KUITENKAAN KAIKKI!) jotka ajattelevat naisen olevan vain reikä johon puretaan paineet. Ihan sama minkälainen, vaikka sitten prostituoitu, kunhan vaan saa sen biologisen tarpeensa tyydytettyä. MUTTA, onko tosiaan niin että jos ne paineensa pääsee purkamaan, niin sittenkö ei tule Breivikejä? Mä en jotenkin oikein usko tohon, sillä jos ihminen on kovin yksinäinen/masentunut/syrjäytynyt, niin kyllä hän on sitä siitäkin huolimatta että käyttäisi niitä maksullisia palveluita. Breivikilläkin lienee ollut kaikki mahdollisuudet lähteä huoriin, mistä tiedämme vaikka olisi mennytkin? Ja silti tapahtui mitä tapahtui.
Samoin Suomessa - prostituutiohan on täällä laillista, myös seksin ostaminen. Ja silti on yksinäisiä syrjäytyneitä miehiä enemmän kuin koskaan, on tapahtunut koulu- ja ostarisurmia sun muuta...
Miksi?
Eikö prostituutio ja se että pääsee purkamaan biologiset tarpeensa olekaan ratkaissut ongelmaa? Olisiko kuitenkin niin että on olemassa jokin muu, enemmän henkinen tyhjiö kuin fyysinen, joka ihmisellä (miehellä) on tarve saada täytettyä?
Hyvä veikkaus on että syrjäytyneiltä menee siihen puoleen tuntiin kuukauden tulot. vrt. saksassa bordelli tarjosi työttömille 15e samasta lajista.
No hohhoijaa, köyhä käyttää sitten ilmaisia.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 11:14:35
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 10:57:56
Quote from: Farrow on 29.07.2012, 10:55:13
On siinä jotain perää, onhan noita miehiä (HUOM! EI KUITENKAAN KAIKKI!) jotka ajattelevat naisen olevan vain reikä johon puretaan paineet. Ihan sama minkälainen, vaikka sitten prostituoitu, kunhan vaan saa sen biologisen tarpeensa tyydytettyä. MUTTA, onko tosiaan niin että jos ne paineensa pääsee purkamaan, niin sittenkö ei tule Breivikejä? Mä en jotenkin oikein usko tohon, sillä jos ihminen on kovin yksinäinen/masentunut/syrjäytynyt, niin kyllä hän on sitä siitäkin huolimatta että käyttäisi niitä maksullisia palveluita. Breivikilläkin lienee ollut kaikki mahdollisuudet lähteä huoriin, mistä tiedämme vaikka olisi mennytkin? Ja silti tapahtui mitä tapahtui.
Samoin Suomessa - prostituutiohan on täällä laillista, myös seksin ostaminen. Ja silti on yksinäisiä syrjäytyneitä miehiä enemmän kuin koskaan, on tapahtunut koulu- ja ostarisurmia sun muuta...
Miksi?
Eikö prostituutio ja se että pääsee purkamaan biologiset tarpeensa olekaan ratkaissut ongelmaa? Olisiko kuitenkin niin että on olemassa jokin muu, enemmän henkinen tyhjiö kuin fyysinen, joka ihmisellä (miehellä) on tarve saada täytettyä?
Hyvä veikkaus on että syrjäytyneiltä menee siihen puoleen tuntiin kuukauden tulot. vrt. saksassa bordelli tarjosi työttömille 15e samasta lajista.
No hohhoijaa, köyhä käyttää sitten ilmaisia.
Jeps, köyhät ja heikot, ruoskaa vaan perään, menkääs eestä kun rikas kulkee:D
Quote from: Faidros. on 29.07.2012, 11:14:02
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:53:52
Quote from: Faidros. on 29.07.2012, 10:45:26
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Miehet, olkaa miehiä!
Kyllä me tämä tiedetään jo, kaikki on valkoisen heteromiehen vika, aina, peruuttamattomasti! :flowerhat:
No ketä syytät tämän ketjun valituksesta? Sikäli kuin te kirjoittajat olette valkoisia heteromiehiä, niin itse te oletettavasti olette omista kommenteistanne vastuussa?
Tämä nyt vain ei mitenkään ole keenereiden vika! :flowerhat:
Kyllä, VHM:n vika, aina, nalkutinalkutinalkutinalkuti.... ;D ;D ;D
Jope Ruonansuu - Nalkutta
http://www.youtube.com/watch?v=kNHxLxotQDY
Parisuhteen onnea ja autuutta...
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 11:16:19
Quote from: Emo on 29.07.2012, 11:14:35
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 10:57:56
Quote from: Farrow on 29.07.2012, 10:55:13
On siinä jotain perää, onhan noita miehiä (HUOM! EI KUITENKAAN KAIKKI!) jotka ajattelevat naisen olevan vain reikä johon puretaan paineet. Ihan sama minkälainen, vaikka sitten prostituoitu, kunhan vaan saa sen biologisen tarpeensa tyydytettyä. MUTTA, onko tosiaan niin että jos ne paineensa pääsee purkamaan, niin sittenkö ei tule Breivikejä? Mä en jotenkin oikein usko tohon, sillä jos ihminen on kovin yksinäinen/masentunut/syrjäytynyt, niin kyllä hän on sitä siitäkin huolimatta että käyttäisi niitä maksullisia palveluita. Breivikilläkin lienee ollut kaikki mahdollisuudet lähteä huoriin, mistä tiedämme vaikka olisi mennytkin? Ja silti tapahtui mitä tapahtui.
Samoin Suomessa - prostituutiohan on täällä laillista, myös seksin ostaminen. Ja silti on yksinäisiä syrjäytyneitä miehiä enemmän kuin koskaan, on tapahtunut koulu- ja ostarisurmia sun muuta...
Miksi?
Eikö prostituutio ja se että pääsee purkamaan biologiset tarpeensa olekaan ratkaissut ongelmaa? Olisiko kuitenkin niin että on olemassa jokin muu, enemmän henkinen tyhjiö kuin fyysinen, joka ihmisellä (miehellä) on tarve saada täytettyä?
Hyvä veikkaus on että syrjäytyneiltä menee siihen puoleen tuntiin kuukauden tulot. vrt. saksassa bordelli tarjosi työttömille 15e samasta lajista.
No hohhoijaa, köyhä käyttää sitten ilmaisia.
Jeps, köyhät ja heikot, ruoskaa vaan perään, menkääs eestä kun rikas kulkee:D
No tämä se on luonnonlaki. En minä sitä ole keksinyt. Köyhä voi myös jäädä kokonaan ilman, sillä (etenkin kantiksen tapauksessa) aina ei löydy sossuämmää joka antaa tulokkaalle uudet ilmaiset valkoiset tennarit ;D
Quote from: Emo on 29.07.2012, 01:29:10
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
...
Prostituutio kuuluu pornobisnekseen/ pornoteollisuuteen ihan siinä kuin kaikki muukin alan toiminta.
Ei ole pojat vissiin käyneet Amsterdamissa koskaan? Sanoisin punaisten lyhtyjen aluetta pornoteollisuusalueeksi.
Minkä alan toiminta? Pornoalan toiminta kuuluu tietenkin pornobisekseen, mutta mitä tekemistä sillä on prostituution kanssa? Mikä ei ole pornoa, se ei ole pornoa. Autokorjaamossakin on enemmän pornoa kuin prostituutiossa, korjaamojen takahuoneissa on yleensä aina tyttökalsenterit seinillä. Onko autokorjaamobisnes siis pornoteollisuutta?
P.s. Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 12:00:26
Minkä alan toiminta? Pornoalan toiminta kuuluu tietenkin pornobisekseen, mutta mitä tekemistä sillä on prostituution kanssa? Mikä ei ole pornoa, se ei ole pornoa. Autokorjaamossakin on enemmän pornoa kuin prostituutiossa, korjaamojen takahuoneissa on yleensä aina tyttökalsenterit seinillä. Onko autokorjaamobisnes siis pornoteollisuutta?
P.s. Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Onko siis pornoteollisuus ja prostituutio aivan eri asioita? Siveä pornotähti ei pane rahasta, jos joku tarjoaa X € tunnin sessiosta hotellihuoneessa, eikä prostitoitu esiinny kameroiden edessä, jos tarjotaan mukava summa rahaa?
Aina sitä oppii jotain uutta! 8)
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 11:16:19
Quote from: Emo on 29.07.2012, 11:14:35
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 29.07.2012, 10:57:56
Quote from: Farrow on 29.07.2012, 10:55:13
On siinä jotain perää, onhan noita miehiä (HUOM! EI KUITENKAAN KAIKKI!) jotka ajattelevat naisen olevan vain reikä johon puretaan paineet. Ihan sama minkälainen, vaikka sitten prostituoitu, kunhan vaan saa sen biologisen tarpeensa tyydytettyä. MUTTA, onko tosiaan niin että jos ne paineensa pääsee purkamaan, niin sittenkö ei tule Breivikejä? Mä en jotenkin oikein usko tohon, sillä jos ihminen on kovin yksinäinen/masentunut/syrjäytynyt, niin kyllä hän on sitä siitäkin huolimatta että käyttäisi niitä maksullisia palveluita. Breivikilläkin lienee ollut kaikki mahdollisuudet lähteä huoriin, mistä tiedämme vaikka olisi mennytkin? Ja silti tapahtui mitä tapahtui.
Samoin Suomessa - prostituutiohan on täällä laillista, myös seksin ostaminen. Ja silti on yksinäisiä syrjäytyneitä miehiä enemmän kuin koskaan, on tapahtunut koulu- ja ostarisurmia sun muuta...
Miksi?
Eikö prostituutio ja se että pääsee purkamaan biologiset tarpeensa olekaan ratkaissut ongelmaa? Olisiko kuitenkin niin että on olemassa jokin muu, enemmän henkinen tyhjiö kuin fyysinen, joka ihmisellä (miehellä) on tarve saada täytettyä?
Hyvä veikkaus on että syrjäytyneiltä menee siihen puoleen tuntiin kuukauden tulot. vrt. saksassa bordelli tarjosi työttömille 15e samasta lajista.
No hohhoijaa, köyhä käyttää sitten ilmaisia.
Jeps, köyhät ja heikot, ruoskaa vaan perään, menkääs eestä kun rikas kulkee:D
Seksityö on liiketoimintaa siinä missä hieroja tai parturipalvelutkin, joten se että Saksassa joku bordelli on antanut työttömille alennusta, on ihan vain heidän päätöksensä. Jos Suomessa ei siihen hintaan saa, niin ei sille oikein mitään voi. Kysynnän ja tarjonnan laki.
Itse ajattelen seksin olevan jollain tasolla ns. luxustuote.. kaunis temput osaava nainen antaa vartalonsa asiakkaan käyttöön tietyksi ajaksi. Ei kai ole tarkoituskaan että tuollaista palvelua polkuhintaan saisi? Varsinkin kun/jos haluaa käyttää sellaista prostituoitua joka maksaa veroja...
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 12:08:03
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 12:00:26
Minkä alan toiminta? Pornoalan toiminta kuuluu tietenkin pornobisekseen, mutta mitä tekemistä sillä on prostituution kanssa? Mikä ei ole pornoa, se ei ole pornoa. Autokorjaamossakin on enemmän pornoa kuin prostituutiossa, korjaamojen takahuoneissa on yleensä aina tyttökalsenterit seinillä. Onko autokorjaamobisnes siis pornoteollisuutta?
P.s. Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Onko siis pornoteollisuus ja prostituutio aivan eri asioita? Siveä pornotähti ei pane rahasta, jos joku tarjoaa X € tunnin sessiosta hotellihuoneessa, eikä prostitoitu esiinny kameroiden edessä, jos tarjotaan mukava summa rahaa?
Aina sitä oppii jotain uutta! 8)
Miten tähän asiaan liittyy se, kuka suostuu esiintymään kameran edessä mihinkin hintaan? Jotkut kotiäidit tarjoavat päiväkahveja rahasta, onko kotiäitiys osa pornoteollisuutta? Täytyykö heidän siksi myös esiintyä kameran edessä?
Porno ja prostituutio OVAT aivan eri asioita.
Toistan: Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 12:13:59
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 12:08:03
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 12:00:26
Minkä alan toiminta? Pornoalan toiminta kuuluu tietenkin pornobisekseen, mutta mitä tekemistä sillä on prostituution kanssa? Mikä ei ole pornoa, se ei ole pornoa. Autokorjaamossakin on enemmän pornoa kuin prostituutiossa, korjaamojen takahuoneissa on yleensä aina tyttökalsenterit seinillä. Onko autokorjaamobisnes siis pornoteollisuutta?
P.s. Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Onko siis pornoteollisuus ja prostituutio aivan eri asioita? Siveä pornotähti ei pane rahasta, jos joku tarjoaa X € tunnin sessiosta hotellihuoneessa, eikä prostitoitu esiinny kameroiden edessä, jos tarjotaan mukava summa rahaa?
Aina sitä oppii jotain uutta! 8)
Miten tähän asiaan liittyy se, kuka suostuu esiintymään kameran edessä mihinkin hintaan? Jotkut kotiäidit tarjoavat päiväkahveja rahasta, onko kotiäitiys osa pornoteollisuutta? Täytyykö heidän siksi myös esiintyä kameran edessä?
Porno ja prostituutio OVAT aivan eri asioita.
Toistan: Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Jos prostituutio on laitonta ja porno ei, niin voit käydä laillisesti huorissa ottamalla kameran mukaan ja filmaamalla aktin.
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 12:13:59
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 12:08:03
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 12:00:26
Minkä alan toiminta? Pornoalan toiminta kuuluu tietenkin pornobisekseen, mutta mitä tekemistä sillä on prostituution kanssa? Mikä ei ole pornoa, se ei ole pornoa. Autokorjaamossakin on enemmän pornoa kuin prostituutiossa, korjaamojen takahuoneissa on yleensä aina tyttökalsenterit seinillä. Onko autokorjaamobisnes siis pornoteollisuutta?
P.s. Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Onko siis pornoteollisuus ja prostituutio aivan eri asioita? Siveä pornotähti ei pane rahasta, jos joku tarjoaa X € tunnin sessiosta hotellihuoneessa, eikä prostitoitu esiinny kameroiden edessä, jos tarjotaan mukava summa rahaa?
Aina sitä oppii jotain uutta! 8)
Miten tähän asiaan liittyy se, kuka suostuu esiintymään kameran edessä mihinkin hintaan? Jotkut kotiäidit tarjoavat päiväkahveja rahasta, onko kotiäitiys osa pornoteollisuutta? Täytyykö heidän siksi myös esiintyä kameran edessä?
Porno ja prostituutio OVAT aivan eri asioita.
Toistan: Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Monet prostitoidut sallivat aktin kuvaamisen pientä lisämaksua vastaan. Onko tämä prostituutiota vai pornoa? Muuttaako asiaa mitenkään se että asiakas julkaisee videon esim. jollain amatööripornisivustolla?
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 10:59:27
Quote from: Farrow on 29.07.2012, 10:55:13
Eikö prostituutio ja se että pääsee purkamaan biologiset tarpeensa olekaan ratkaissut ongelmaa? Olisiko kuitenkin niin että on olemassa jokin muu, enemmän henkinen tyhjiö kuin fyysinen, joka ihmisellä (miehellä) on tarve saada täytettyä?
On. Hyväksytyksi tulemisen ja ennen kaikkea joukkoon kuulumisen tarve. Mutta se on kokonaan toisen topicin aihe - erittäin vakavan sellaisen.
Minusta seksi ja hyväksytyksi tulemisen tunne liittyvät toisiinsa. Mutta ymmärrän logiikkasi miksi et halua käydä sitä keskustelua tässä topicissa. Nyt voit taas heittää sen säälikorttisyytöksen, ole hyvä vaan, vaikkapa vielä isommalla fontilla kuin aiemmin. Kestän sen kuin mies. ;D
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 12:00:26
Quote from: Emo on 29.07.2012, 01:29:10
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
...
Prostituutio kuuluu pornobisnekseen/ pornoteollisuuteen ihan siinä kuin kaikki muukin alan toiminta.
Ei ole pojat vissiin käyneet Amsterdamissa koskaan? Sanoisin punaisten lyhtyjen aluetta pornoteollisuusalueeksi.
Minkä alan toiminta? Pornoalan toiminta kuuluu tietenkin pornobisekseen, mutta mitä tekemistä sillä on prostituution kanssa? Mikä ei ole pornoa, se ei ole pornoa. Autokorjaamossakin on enemmän pornoa kuin prostituutiossa, korjaamojen takahuoneissa on yleensä aina tyttökalsenterit seinillä. Onko autokorjaamobisnes siis pornoteollisuutta?
P.s. Olisi kiva jos tässä keskustelussa puhuttaisiin asiasta ja peeloiltaisiin joissain muualla.
Vanha jankkaaja muistelee, lähdetään jälleen kerran alusta:
"Komission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti. Virallinen ammattiasema vähentäisi seksikauppaan liittyviä haittoja ja parantaisi seksityöläisten asemaa monin tavoin.
Samalla seksikauppa siirtyisi valtioiden valvontaan ja sitä kautta nykyistä paremmin myös hallintaan. Yhteiskunnan kontrolli tarkoittaisi muun muassa HI-viruksen leviämisen vähenemistä ja prostituoitujen kokeman väkivallan vähenemistä."Kerros nyt Emo mikä tuossa on vaikea ymmärtää?
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 16:31:41
Minusta seksi ja hyväksytyksi tulemisen tunne liittyvät toisiinsa. Mutta ymmärrän logiikkasi miksi et halua käydä sitä keskustelua tässä topicissa. Nyt voit taas heittää sen säälikorttisyytöksen, ole hyvä vaan, vaikkapa vielä isommalla fontilla kuin aiemmin. Kestän sen kuin mies. ;D
Jassoo. Fakta kuitenkin on, että seksi liittyy AINAKIN siihen, ettei tunne tulevansa hyväksytyksi. Heikko itsetunto ajaa etenkin nuoria naisia miellyttämään miespuolisia yksilöitä seksillä.
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 16:56:27
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 16:31:41
Minusta seksi ja hyväksytyksi tulemisen tunne liittyvät toisiinsa. Mutta ymmärrän logiikkasi miksi et halua käydä sitä keskustelua tässä topicissa. Nyt voit taas heittää sen säälikorttisyytöksen, ole hyvä vaan, vaikkapa vielä isommalla fontilla kuin aiemmin. Kestän sen kuin mies. ;D
Jassoo. Fakta kuitenkin on, että seksi liittyy AINAKIN siihen, ettei tunne tulevansa hyväksytyksi. Heikko itsetunto ajaa etenkin nuoria naisia miellyttämään miespuolisia yksilöitä seksillä.
Naisten ja miesten seksuaalikäyttäytymisen eroja on jo selvitelty tässä topicissa. Ei voi verrata. Vai meneekö myös heikon itsetunnon omaava nuori mies miellyttämään naispuolisia yksilöitä seksillä?
Quote from: B52 on 29.07.2012, 16:47:17
...
Vanha jankkaaja muistelee, lähdetään jälleen kerran alusta:
"Komission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti. Virallinen ammattiasema vähentäisi seksikauppaan liittyviä haittoja ja parantaisi seksityöläisten asemaa monin tavoin.
Samalla seksikauppa siirtyisi valtioiden valvontaan ja sitä kautta nykyistä paremmin myös hallintaan. Yhteiskunnan kontrolli tarkoittaisi muun muassa HI-viruksen leviämisen vähenemistä ja prostituoitujen kokeman väkivallan vähenemistä."
Kerros nyt Emo mikä tuossa on vaikea ymmärtää?
Tuossa on vaikea ymmärtää esimerkiksi se, miten HI-viruksen leviäminen vähenisi. Onko Valtio aktissa mukana varmistamassa, että kumia käytetään?
Quote from: Emo on 29.07.2012, 17:28:41
Quote from: B52 on 29.07.2012, 16:47:17
...
Vanha jankkaaja muistelee, lähdetään jälleen kerran alusta:
"Komission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti. Virallinen ammattiasema vähentäisi seksikauppaan liittyviä haittoja ja parantaisi seksityöläisten asemaa monin tavoin.
Samalla seksikauppa siirtyisi valtioiden valvontaan ja sitä kautta nykyistä paremmin myös hallintaan. Yhteiskunnan kontrolli tarkoittaisi muun muassa HI-viruksen leviämisen vähenemistä ja prostituoitujen kokeman väkivallan vähenemistä."
Kerros nyt Emo mikä tuossa on vaikea ymmärtää?
Tuossa on vaikea ymmärtää esimerkiksi se, miten HI-viruksen leviäminen vähenisi. Onko Valtio aktissa mukana varmistamassa, että kumia käytetään?
Tähän sanoisin, että kenenkään muun kuin sinun ei liene vaikea tuota ymmärtää.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 17:28:41
Quote from: B52 on 29.07.2012, 16:47:17
...
Vanha jankkaaja muistelee, lähdetään jälleen kerran alusta:
"Komission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti. Virallinen ammattiasema vähentäisi seksikauppaan liittyviä haittoja ja parantaisi seksityöläisten asemaa monin tavoin.
Samalla seksikauppa siirtyisi valtioiden valvontaan ja sitä kautta nykyistä paremmin myös hallintaan. Yhteiskunnan kontrolli tarkoittaisi muun muassa HI-viruksen leviämisen vähenemistä ja prostituoitujen kokeman väkivallan vähenemistä."
Kerros nyt Emo mikä tuossa on vaikea ymmärtää?
Tuossa on vaikea ymmärtää esimerkiksi se, miten HI-viruksen leviäminen vähenisi. Onko Valtio aktissa mukana varmistamassa, että kumia käytetään?
Yritä nyt edes.
No koska tämä asia selkeästi on minulle mahdoton ymmärtää, niin kertokaa. Jos ei selitystä kuulu, tulkitsen sen siten, ettei selitystä ole eli HI-virus leviää estottomasti. Valtion suojissa tai villisti ja vapaasti.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 17:40:07
No koska tämä asia selkeästi on minulle mahdoton ymmärtää, niin kertokaa. Jos ei selitystä kuulu, tulkitsen sen siten, ettei selitystä ole eli HI-virus leviää estottomasti. Valtion suojissa tai villisti ja vapaasti.
Laki määräisi kondomipakon prostituutioallalle, niin yksinkertaista se olisi. Vai oletko sitä porukkaa joka uskoo että kondomi ei suojaa aidsilta?
Quote from: alussaolisana on 28.07.2012, 22:08:57
En täysin ymmärtänyt keskustelun logiikkaa, mutta tuohon viimeiseen argumenttiin: Samalla logiikalla rintasyöpäseulonnat tai epiduraalipuudutus eivät kuulu yhteiskunnan hoidettaviksi.
Terveydenhoito yleensäkään ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi. Mitä vähemmän yhteiskunta ryöstää verotuksella, niin sitä vähemmän se voi sortaa kansalaisia. Jos valtio ei puuttuis terveydenhoitoon, niin ketään ei syrjittäisi. Markkinat toimisivat ja ihmiset joutuisivat ottamaan vastuun omasta terveydestään kokonaisvaltaisemmin. Kenenkään ei silloin tarttis maksaa toisten epäterveellisistä elämäntavoista.
Quote from: jmm on 29.07.2012, 17:51:20
Quote from: Emo on 29.07.2012, 17:40:07
No koska tämä asia selkeästi on minulle mahdoton ymmärtää, niin kertokaa. Jos ei selitystä kuulu, tulkitsen sen siten, ettei selitystä ole eli HI-virus leviää estottomasti. Valtion suojissa tai villisti ja vapaasti.
Laki määräisi kondomipakon prostituutioallalle, niin yksinkertaista se olisi. Vai oletko sitä porukkaa joka uskoo että kondomi ei suojaa aidsilta?
Emolle näyttää olevan vaikea ymmärtää tekstiä, mutta ei se mitään, teen uuden kysymyksen neidolle, oletko myös tänään kiristänyt miestäsi piparilla?
Quote from: jmm on 29.07.2012, 17:51:20
Quote from: Emo on 29.07.2012, 17:40:07
No koska tämä asia selkeästi on minulle mahdoton ymmärtää, niin kertokaa. Jos ei selitystä kuulu, tulkitsen sen siten, ettei selitystä ole eli HI-virus leviää estottomasti. Valtion suojissa tai villisti ja vapaasti.
Laki määräisi kondomipakon prostituutioallalle, niin yksinkertaista se olisi. Vai oletko sitä porukkaa joka uskoo että kondomi ei suojaa aidsilta?
Ette te tosissanne voi olla näin yksinkertaisia!? :o :o
Laki ja pakko ja kaikki käyttävät kortsua... tapatte keski-ikäisen kyynisen naisen nauruun ;D ;D
Kun teidän uskonne valtiovallan suojeluun ja valtaan on noin vahva, niin varmaan uskotte että Jutta ja Jyrki luotsaavat maatamme kohti mittavia voittoja?
Ei muuta kuin Homma kiinni, valtio on hyvä ystävämme joka auttaa kaikkia ja kaikessa. Säädetään laki, hip hei!
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Quote from: B52 on 29.07.2012, 01:43:28
Quote from: Emo on 29.07.2012, 01:29:10
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
...
Prostituutio kuuluu pornobisnekseen/ pornoteollisuuteen ihan siinä kuin kaikki muukin alan toiminta.
Ei ole pojat vissiin käyneet Amsterdamissa koskaan? Sanoisin punaisten lyhtyjen aluetta pornoteollisuusalueeksi.
Käyty on, ja mitä sitten?
Oletan, että näit pornoteollisuusalueenkin? Ja ymmärsit näkemäsi?
Olen lukenut tätä ketjua vain niiltä osin, kuin itsekin olen tätä kommentoinut. Ja lukemani perusteella en ihmettele, että nykyään yhä nuoremmat naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
Kun nainen tapaa poikia/miehiä, jotka valittavat seksuaalisuudestaan samaan tyyliin kuin tässä ketjussa, niin kyllä siinä frigiditeetti jo horisontissa häämöttää. Harva nainen haluaa seksin olevan sitä, että nainen siinä auttaa onnetonta miesolentoa, jolla on jatkuva biologinen panetus päällä, laukaisemaan paineensa edes johonkin, koska mitään turvallista bordellisysteemiä ei vielä maassa ole jossa mies voisi käydä säännöllisissä hoidoissa.
Miehet, olkaa miehiä!
No huh. Nyt alkoi pelottaa. Jos vielä aikaisemman säännöstelyn lisäksi on vielä tuo frigiditeetti-mahdollisuus. Olkaapa miehet nyt kiltisti, että saadaan pidettyä edes tämä seksuaalisuuden taso yllä!
Quote from: Darvi on 29.07.2012, 17:57:07
Quote from: alussaolisana on 28.07.2012, 22:08:57
En täysin ymmärtänyt keskustelun logiikkaa, mutta tuohon viimeiseen argumenttiin: Samalla logiikalla rintasyöpäseulonnat tai epiduraalipuudutus eivät kuulu yhteiskunnan hoidettaviksi.
Terveydenhoito yleensäkään ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi. Mitä vähemmän yhteiskunta ryöstää verotuksella, niin sitä vähemmän se voi sortaa kansalaisia. Jos valtio ei puuttuis terveydenhoitoon, niin ketään ei syrjittäisi. Markkinat toimisivat ja ihmiset joutuisivat ottamaan vastuun omasta terveydestään kokonaisvaltaisemmin. Kenenkään ei silloin tarttis maksaa toisten epäterveellisistä elämäntavoista.
Minä olen sitä mieltä, että valtion ei ainakaan pidä kantaa huolta siitä että joka jätkä saa pillua halvalla turvallisesti. Joku raja hyysäämiselläkin.
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:16:29
Quote from: Emo on 29.07.2012, 10:35:31
Quote from: B52 on 29.07.2012, 01:43:28
Quote from: Emo on 29.07.2012, 01:29:10
Quote from: Semiurbaani on 29.07.2012, 00:42:18
Quote from: Emo on 28.07.2012, 21:24:00
No se jää itse kunkin mielikuvituksen varaan, mutta lasken prostituution osaksi pornoteollisuutta.
Sinäkö luet sen kuuluvaksi sosiaali- ja terveydenhuoltoon?
Prostituutio kuuluu pornoteollisuuteen aina, kun joku kuvaa aktin kaupallisesti hyödynnettäväksi. Ei muulloin. Varmastikin siis hyvin harvoin.
...
Prostituutio kuuluu pornobisnekseen/ pornoteollisuuteen ihan siinä kuin kaikki muukin alan toiminta.
Ei ole pojat vissiin käyneet Amsterdamissa koskaan? Sanoisin punaisten lyhtyjen aluetta pornoteollisuusalueeksi.
Käyty on, ja mitä sitten?
Oletan, että näit pornoteollisuusalueenkin? Ja ymmärsit näkemäsi?
Olen lukenut tätä ketjua vain niiltä osin, kuin itsekin olen tätä kommentoinut. Ja lukemani perusteella en ihmettele, että nykyään yhä nuoremmat naiset ovat seksuaalisesti haluttomia.
Kun nainen tapaa poikia/miehiä, jotka valittavat seksuaalisuudestaan samaan tyyliin kuin tässä ketjussa, niin kyllä siinä frigiditeetti jo horisontissa häämöttää. Harva nainen haluaa seksin olevan sitä, että nainen siinä auttaa onnetonta miesolentoa, jolla on jatkuva biologinen panetus päällä, laukaisemaan paineensa edes johonkin, koska mitään turvallista bordellisysteemiä ei vielä maassa ole jossa mies voisi käydä säännöllisissä hoidoissa.
Miehet, olkaa miehiä!
No huh. Nyt alkoi pelottaa. Jos vielä aikaisemman säännöstelyn lisäksi on vielä tuo frigiditeetti-mahdollisuus. Olkaapa miehet nyt kiltisti, että saadaan pidettyä edes tämä seksuaalisuuden taso yllä!
Tietenkin puhun vain omalla suullani, mutta itse en kiinnostuisi itkupilleistä. Voihan nuo muut naiset olla hövelimpejä tuntemaan sääliä... vaikka ilmeisen samoilla linjoilla ovat kanssani huomioiden kertomanne kroonisen puutteen.
Sanalla sanoen: surkeata tämä ruikutus on, ja olen minä teikäläisiin joskus livenäkin törmännyt. Minuakin on koetettu kammeta sänkyyn sillä iskulauseella että "oma muija ei anna". Miksi ihmeessä minä antaisin!? Ei ole selvinnyt miesväen ajattelun logiikka. Se on varmaankin sitä "miehen logiikkaa" jota nainen ei voi ymmärtää ;D
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:17:45
Quote from: Darvi on 29.07.2012, 17:57:07
Quote from: alussaolisana on 28.07.2012, 22:08:57
En täysin ymmärtänyt keskustelun logiikkaa, mutta tuohon viimeiseen argumenttiin: Samalla logiikalla rintasyöpäseulonnat tai epiduraalipuudutus eivät kuulu yhteiskunnan hoidettaviksi.
Terveydenhoito yleensäkään ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi. Mitä vähemmän yhteiskunta ryöstää verotuksella, niin sitä vähemmän se voi sortaa kansalaisia. Jos valtio ei puuttuis terveydenhoitoon, niin ketään ei syrjittäisi. Markkinat toimisivat ja ihmiset joutuisivat ottamaan vastuun omasta terveydestään kokonaisvaltaisemmin. Kenenkään ei silloin tarttis maksaa toisten epäterveellisistä elämäntavoista.
Minä olen sitä mieltä, että valtion ei ainakaan pidä kantaa huolta siitä että joka jätkä saa pillua halvalla turvallisesti. Joku raja hyysäämiselläkin.
Tiedetään, että pillua ei saa saada halvalla ja turvallisesti. Sen täytyy olla vaarallista tai ainakin kallista. Itsestäänselvyys. Miksi sitä toistat?
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:26:56
...
Tiedetään että pillua ei saa saada halvalla ja turvallisesti. sen täytyy olla vaarallista tai ainakin kallista. Itsestäänselvyys. Miksi sitä toistat?
Siksi, että valtiovallan ja veronmaksajien ei pidä tehdä siitä halvempaa ja turvallisempaa. Meillä on maassa oikeatkin asiat hoitamatta, kun verorahat eivät riitä. Syöpäpotilaatkaan eivät saa viimeisimpiä hoitoja, koska lääkkeet ja hoidot ovat liian kalliita.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:29:31
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:26:56
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:17:45
Quote from: Darvi on 29.07.2012, 17:57:07
Quote from: alussaolisana on 28.07.2012, 22:08:57
En täysin ymmärtänyt keskustelun logiikkaa, mutta tuohon viimeiseen argumenttiin: Samalla logiikalla rintasyöpäseulonnat tai epiduraalipuudutus eivät kuulu yhteiskunnan hoidettaviksi.
Terveydenhoito yleensäkään ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi. Mitä vähemmän yhteiskunta ryöstää verotuksella, niin sitä vähemmän se voi sortaa kansalaisia. Jos valtio ei puuttuis terveydenhoitoon, niin ketään ei syrjittäisi. Markkinat toimisivat ja ihmiset joutuisivat ottamaan vastuun omasta terveydestään kokonaisvaltaisemmin. Kenenkään ei silloin tarttis maksaa toisten epäterveellisistä elämäntavoista.
Minä olen sitä mieltä, että valtion ei ainakaan pidä kantaa huolta siitä että joka jätkä saa pillua halvalla turvallisesti. Joku raja hyysäämiselläkin.
Tiedetään että pillua ei saa saada halvalla ja turvallisesti. sen täytyy olla vaarallista tai ainakin kallista. Itsestäänselvyys. Miksi sitä toistat?
Siksi, että valtiovallan ja veronmaksajien ei pidä tehdä siitä halvempaa ja turvallisempaa. Meillä on maassa oikeatkin asiat hoitamatta, kun verorahat eivät riitä. Syöpäpotilaatkaan eivät saa viimeisimpiä hoitoja, koska lääkkeet ja hoidot ovat liian kalliita.
Paljonkos se muuten valtiolle maksaa jos seksi tehdään halvaksi ja turvalliseksi? Sulla täytyy olla joku mielikuva. Voisi myös kuvitella että turvallinen seksi säästää yhteiskunnan varoja. Ei Kannata?
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:32:02
...
Paljonkos se muuten valtiolle maksaa jos seksi tehdään halvaksi ja turvalliseksi? Sulla täytyy olla joku mielikuva. Voisi myös kuvitella että turvallinen seksi säästää yhteiskunnan varoja. Ei Kannata?
Evoluutio/luonnonvalinta on juuri sitä, että ne, jotka eivät saa, tai eivät saa turvallisesti, karsiutuvat pois. Kuolevat puutteeseen, tauteihin tai sukupuuttoon. Survival of the fittest... ei ole minun keksintöäni.
Sinulla täytyy myös olla joku mielikuva, paljonko se maksaisi, ja kuinka suuret säästöt olisivat. Kannattaisiko?
Eikös syöpäpotilaat ole evoluutiota?
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:26:56
Tiedetään, että pillua ei saa saada halvalla ja turvallisesti. sen täytyy olla vaarallista tai ainakin kallista. Itsestäänselvyys.
http://fi.skycheck.com/lennot/kaikki-helsinki-vantaa-mihin-ams-amsterdam (http://fi.skycheck.com/lennot/kaikki-helsinki-vantaa-mihin-ams-amsterdam)
Helsinki Vantaa 9:20
Amsterdam12:50
BT340
alk. € 63*
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:36:05
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:32:02
...
Paljonkos se muuten valtiolle maksaa jos seksi tehdään halvaksi ja turvalliseksi? Sulla täytyy olla joku mielikuva. Voisi myös kuvitella että turvallinen seksi säästää yhteiskunnan varoja. Ei Kannata?
Evoluutio/luonnonvalinta on juuri sitä, että ne, jotka eivät saa, tai eivät saa turvallisesti, karsiutuvat pois. Kuolevat puutteeseen, tauteihin tai sukupuuttoon. Survival of the fittest... ei ole minun keksintöäni.
Sinulla täytyy myös olla joku mielikuva, paljonko se maksaisi, ja kuinka suuret säästöt olisivat. Kannattaisiko?
Lakimuutos ei maksa mitään. Lopun maksavat asiakkaat, kuten aina. Kelpaako?
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:36:39
Eikös syöpäpotilaat ole evoluutiota?
Kaikki on, mutta laitatko sinä peniksesi hyvinvoinnin syöpäpotilaan elämän jatkumisen edelle?
Ihan vapaasti, mutta älä ruinaa ymmärrystä näkemyksellesi ainakaan minulta.
Väkisin tulee mieleen vaikutelma, että Emo haluaa ylläpitää seksin tarjonnan niukkuutta miehille. Mikä ei tietenkään ole yllättävä havainto sen perusteella, mitä aiemmin kirjoitin (http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1073849.html#msg1073849).
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:38:43
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:36:05
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:32:02
...
Paljonkos se muuten valtiolle maksaa jos seksi tehdään halvaksi ja turvalliseksi? Sulla täytyy olla joku mielikuva. Voisi myös kuvitella että turvallinen seksi säästää yhteiskunnan varoja. Ei Kannata?
Evoluutio/luonnonvalinta on juuri sitä, että ne, jotka eivät saa, tai eivät saa turvallisesti, karsiutuvat pois. Kuolevat puutteeseen, tauteihin tai sukupuuttoon. Survival of the fittest... ei ole minun keksintöäni.
Sinulla täytyy myös olla joku mielikuva, paljonko se maksaisi, ja kuinka suuret säästöt olisivat. Kannattaisiko?
Lakimuutos ei maksa mitään. Lopun maksavat asiakkaat, kuten aina. Kelpaako?
Prostituution muuttuminen kunnialliseksi ammatiksi tietäisi yhteiskunnalle tuloja kun alan harmaa talous vähenisi ja prostituoidut alkaisivat siirtyä normaaliverotuksen piiriin.
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:38:43
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:36:05
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:32:02
...
Paljonkos se muuten valtiolle maksaa jos seksi tehdään halvaksi ja turvalliseksi? Sulla täytyy olla joku mielikuva. Voisi myös kuvitella että turvallinen seksi säästää yhteiskunnan varoja. Ei Kannata?
Evoluutio/luonnonvalinta on juuri sitä, että ne, jotka eivät saa, tai eivät saa turvallisesti, karsiutuvat pois. Kuolevat puutteeseen, tauteihin tai sukupuuttoon. Survival of the fittest... ei ole minun keksintöäni.
Sinulla täytyy myös olla joku mielikuva, paljonko se maksaisi, ja kuinka suuret säästöt olisivat. Kannattaisiko?
Lakimuutos ei maksa mitään. Lopun maksavat asiakkaat, kuten aina. Kelpaako?
Kysyhän joltain PS-kansanedustajalta (keitä täällä Hommalla kirjoittelee), että kelpaako tuo selvitystyö heille jotta alkavat lain puolesta puhua. Minulle ei ihan riittäisi.
Asiakkaat, kuten aina? Ketkä asiakkaat Suomessa maksavat kaiken, kuten aina? Jos saat HIV:n huoralta, niin tuskinpa itse maksat ensimmäistä verikoettakaan. Klamydiatkin hoitaa yhteiskunta, kuten kaiken muunkin.
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:40:32
Väkisin tulee mieleen vaikutelma, että Emo haluaa ylläpitää seksin tarjonnan niukkuutta miehille. ...
Itse asiassa, aikani kuluksi kirjoittelen kun ulkona sataa.
Sukupuolitaudit leviävät enimmäkseen humalaisissa yhden illan irtosuhteissa, vähemmän lähes sataprosenttisesti kondomia käyttävien prostituoitujen keskuudessa.
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:42:45
...
Prostituution muuttuminen kunnialliseksi ammatiksi tietäisi yhteiskunnalle tuloja kun alan harmaa talous vähenisi ja prostituoidut alkaisivat siirtyä normaaliverotuksen piiriin.
Näin loistava ansaintamahdollisuus valtiolle!!
Ota heti yhteys Jykään ja Juttaan: me ansaitaan tälläkin!!!
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:45:10
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:40:32
Väkisin tulee mieleen vaikutelma, että Emo haluaa ylläpitää seksin tarjonnan niukkuutta miehille. ...
Itse asiassa, aikani kuluksi kirjoittelen kun ulkona sataa.
Sateella on mukavampaakin tekemistä. Käy vaikka vehtaamassa miehesi kanssa.
;)
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:45:20
Sukupuolitaudit leviävät enimmäkseen humalaisissa yhden illan irtosuhteissa, vähemmän lähes sataprosenttisesti kondomia käyttävien prostituoitujen keskuudessa.
Ja olet sukupuolitautipolia pyörittänyt kuinka kauan?
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:42:56
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:38:43
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:36:05
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 20:32:02
...
Paljonkos se muuten valtiolle maksaa jos seksi tehdään halvaksi ja turvalliseksi? Sulla täytyy olla joku mielikuva. Voisi myös kuvitella että turvallinen seksi säästää yhteiskunnan varoja. Ei Kannata?
Evoluutio/luonnonvalinta on juuri sitä, että ne, jotka eivät saa, tai eivät saa turvallisesti, karsiutuvat pois. Kuolevat puutteeseen, tauteihin tai sukupuuttoon. Survival of the fittest... ei ole minun keksintöäni.
Sinulla täytyy myös olla joku mielikuva, paljonko se maksaisi, ja kuinka suuret säästöt olisivat. Kannattaisiko?
Lakimuutos ei maksa mitään. Lopun maksavat asiakkaat, kuten aina. Kelpaako?
Kysyhän joltain PS-kansanedustajalta (keitä täällä Hommalla kirjoittelee), että kelpaako tuo selvitystyö heille jotta alkavat lain puolesta puhua. Minulle ei ihan riittäisi.
Asiakkaat, kuten aina? Ketkä asiakkaat Suomessa maksavat kaiken, kuten aina? Jos saat HIV:n huoralta, niin tuskinpa itse maksat ensimmäistä verikoettakaan. Klamydiatkin hoitaa yhteiskunta, kuten kaiken muunkin.
Jos murrat selkäsi laskettelurinteessä, niin kuka ne hoitokulut maksaa?
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:46:48
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:45:10
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:40:32
Väkisin tulee mieleen vaikutelma, että Emo haluaa ylläpitää seksin tarjonnan niukkuutta miehille. ...
Itse asiassa, aikani kuluksi kirjoittelen kun ulkona sataa.
Sateella on mukavampaakin tekemistä. Käy vaikka vehtaamassa miehesi kanssa.
;)
Sehän teille ja onnettomille argumenteillenne varmasti sopisi :D ;D
Ihme uikutusta pillun puutteesta. Kyllä toosaa saa joka ukko joka ei ala valikoimaan. Se joka valikoi ei nai.Tuontinosturit tekeevät nyt täällä niitä töitä jotka ei valikoijalle käy .
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:45:10
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:40:32
Väkisin tulee mieleen vaikutelma, että Emo haluaa ylläpitää seksin tarjonnan niukkuutta miehille. ...
Itse asiassa, aikani kuluksi kirjoittelen kun ulkona sataa.
Jeh. Eikä tytöt anna paljaalla panna, huoli pois. Nyt leffaa katsomaan ja
jos huvittaa, voisi dippailla jälkeenpäin.
Quote from: ikkala61 on 29.07.2012, 20:50:19
Ihme uikutusta pillun puutteesta. Kyllä toosaa saa joka ukko joka ei ala valikoimaan. Se joka valikoi ei nai.Tuontinosturit tekeevät nyt täällä niitä töitä jotka ei valikoijalle käy .
Mikä oli sinun kantasi tähän YK:n ehdotukseen prostituoitujen aseman parantamiseksi?
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:47:26
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:45:20
Sukupuolitaudit leviävät enimmäkseen humalaisissa yhden illan irtosuhteissa, vähemmän lähes sataprosenttisesti kondomia käyttävien prostituoitujen keskuudessa.
Ja olet sukupuolitautipolia pyörittänyt kuinka kauan?
Kylläpä oli rimanalitus Emolta. Tai Juicea mukaellen: kun ei ole rimaa ollenkaan.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:48:24
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:46:48
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:45:10
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:40:32
Väkisin tulee mieleen vaikutelma, että Emo haluaa ylläpitää seksin tarjonnan niukkuutta miehille. ...
Itse asiassa, aikani kuluksi kirjoittelen kun ulkona sataa.
Sateella on mukavampaakin tekemistä. Käy vaikka vehtaamassa miehesi kanssa.
;)
Sehän teille ja onnettomille argumenteillenne varmasti sopisi :D ;D
Sanoo hän kuka ei ole yhtään argumenttia kirjoittanut tähän ketjuun, pelkkää tunnetta on tullut.
Quote from: B52 on 29.07.2012, 21:05:32
...
Sanoo hän kuka ei ole yhtään argumenttia kirjoittanut tähän ketjuun, pelkkää tunnetta on tullut.
Ihaile kuule sinä vaan ihan omia argumenttejasi ( :-[ ), ne ovat lähes etusivukamaa. (En sano minkä etusivun.)
Mikä se Emon suhtautuminen prostituutioon muuten oli? Pitäisikö se kieltää, säilyttää nykytilanne vai edesauttaa sen muuttumista kunnialliseksi ammatiksi? Perustelujakin saa kertoa.
Quote from: Paul Ruth on 29.07.2012, 20:51:12
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:45:10
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:40:32
Väkisin tulee mieleen vaikutelma, että Emo haluaa ylläpitää seksin tarjonnan niukkuutta miehille. ...
Itse asiassa, aikani kuluksi kirjoittelen kun ulkona sataa.
Jeh. Eikä tytöt anna paljaalla panna, huoli pois. Nyt leffaa katsomaan ja jos huvittaa, voisi dippailla jälkeenpäin.
Hävytön ;)
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 21:11:57
Mikä se Emon suhtautuminen prostituutioon muuten oli? Pitäisikö se kieltää, säilyttää nykytilanne vai edesauttaa sen muuttumista kunnialliseksi ammatiksi? Perustelujakin saa kertoa.
Unohda perustelut kun Emosta on kysymys, tunteella mennään ja huolella.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:09:58
Quote from: B52 on 29.07.2012, 21:05:32
...
Sanoo hän kuka ei ole yhtään argumenttia kirjoittanut tähän ketjuun, pelkkää tunnetta on tullut.
Ihaile kuule sinä vaan ihan omia argumenttejasi ( :-[ ), ne ovat lähes etusivukamaa. (En sano minkä etusivun.)
Ettei jää arvailujen varaan, anna tulla.
Quote from: B52 on 29.07.2012, 21:14:12
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 21:11:57
Mikä se Emon suhtautuminen prostituutioon muuten oli? Pitäisikö se kieltää, säilyttää nykytilanne vai edesauttaa sen muuttumista kunnialliseksi ammatiksi? Perustelujakin saa kertoa.
Unohda perustelut kun Emosta on kysymys, tunteella mennään ja huolella.
Sinällään en moittisi häntä siitä, sillä uskon että ylivoimaisesti suurin osa kansalaisista ratkaisee kantansa prostituutiokysymykseen puhtaasti tunteella (sillä suurin osa kansalaisista on heteromiehiä ja -naisia). Vaikka saattaa sitten tunnepohjaisen ratkaisunsa tueksi valita ne sopivimmat järkiargumentit.
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 21:17:07
Quote from: B52 on 29.07.2012, 21:14:12
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 21:11:57
Mikä se Emon suhtautuminen prostituutioon muuten oli? Pitäisikö se kieltää, säilyttää nykytilanne vai edesauttaa sen muuttumista kunnialliseksi ammatiksi? Perustelujakin saa kertoa.
Unohda perustelut kun Emosta on kysymys, tunteella mennään ja huolella.
Sinällään en moittisi häntä siitä, sillä uskon että ylivoimaisesti suurin osa kansalaisista ratkaisee kantansa prostituutiokysymykseen puhtaasti tunteella (sillä suurin osa kansalaisista on heteromiehiä ja -naisia). Vaikka saattaa sitten tunnepohjaisen ratkaisunsa tueksi valita ne sopivimmat järkiargumentit.
Samat sanat. Hänestä tuntuu että prostituutio on huono juttu, ja saahan se niin olla. Se että millä motiiveilla se on huono juttu, sekin lienee tässä keskustelussa selvinnyt.
Ksenofobille. Komppaan kybällä tuota YK. Aloitetta. Masa myyrällekin fjöösaa ja kaikille jotka sitä tarvii.Linda kertoo hinnan, ja jos Masa ja Linda pääsee kaupoille, niin vittuako se kenellekään muulle kuuluu. Pillupoliisit on aina vauhkoina Ja anteeksi karkiahko kieli, harmittaa Masojen puolesta.
Eipäs ole prostituutio huono juttu. Itse odotan innolla, milloin pääsen taas käymään! :)
Quote from: ikkala61 on 29.07.2012, 21:28:00
Ksenofobille. Komppaan kybällä tuota YK. Aloitetta. Masa myyrällekin fjöösaa ja kaikille jotka sitä tarvii.Linda kertoo hinnan, ja jos Masa ja Linda pääsee kaupoille, niin vittuako se kenellekään muulle kuuluu. Pillupoliisit on aina vauhkoina Ja anteeksi karkiahko kieli, harmittaa Masojen puolesta.
OK, ja ymmärsin myös täysin sinun pointtisi, jossa ne jotka valkkaa, jää ilman. :)
Quote from: ikkala61 on 29.07.2012, 21:28:00
jos Masa ja Linda pääsee kaupoille, niin vittuako se kenellekään muulle kuuluu.
Tässä se asian ydin on kaikessa yksinkertaisuudessaan. Tuohon ei mitään lisättävää eikä poistettavaa.
Minun puolestani saat kielenkäyttösi anteeksi.
Quote from: OTU on 29.07.2012, 20:57:30
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:47:26
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:45:20
Sukupuolitaudit leviävät enimmäkseen humalaisissa yhden illan irtosuhteissa, vähemmän lähes sataprosenttisesti kondomia käyttävien prostituoitujen keskuudessa.
Ja olet sukupuolitautipolia pyörittänyt kuinka kauan?
Kylläpä oli rimanalitus Emolta. Tai Juicea mukaellen: kun ei ole rimaa ollenkaan.
Menikö yli hilseesi? Tai Juicea mukaellen: onko hilsettä ollenkaan?
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:50:57
Quote from: OTU on 29.07.2012, 20:57:30
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:47:26
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:45:20
Sukupuolitaudit leviävät enimmäkseen humalaisissa yhden illan irtosuhteissa, vähemmän lähes sataprosenttisesti kondomia käyttävien prostituoitujen keskuudessa.
Ja olet sukupuolitautipolia pyörittänyt kuinka kauan?
Kylläpä oli rimanalitus Emolta. Tai Juicea mukaellen: kun ei ole rimaa ollenkaan.
Menikö yli hilseesi? Tai Juicea mukaellen: onko hilsettä ollenkaan?
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Ai, onko minua johdettu harhaan kondomin käytön turvallisuudesta, verrattuna ilman kondomia.
Jaa, no aina oppii uutta. Tosin illman veneeeristen tautien osaston suurylimestarin titteliä omaamatta.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:50:57
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Ei tarvita minkäänlaista kokemusta sen tietämiseen, että sukupuolitaudit tarttuvat suojaamattomassa yhdynnässä.
Mikä se oli se Emon kanta prostituutioon?
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:02:38
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:50:57
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Ei tarvita minkäänlaista kokemusta sen tietämiseen, että sukupuolitaudit tarttuvat suojaamattomassa yhdynnässä.
Mikä se oli se Emon kanta prostituutioon?
No on se melko hulvaton väite, että sukupuolitaudit tarttuvat humalaisten yhdenillansuhteista eivätkä prostituution välityksellä. Näkee, että tuulesta on tempaistu tuokin väite.
Kanta on se, että valtiolla ei ole rahaa prostituutiopalvelujen järjestämiseen. Lainsäädännöllä ei myöskään ihmisiä saada kortsua käyttämään. Lentäkää Amsterdamiin, jos muuhun ei ole varaa eikä mahkuja. Tuossahan oli edellä linkki halpoihin lentoihin.
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:02:38
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:50:57
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Ei tarvita minkäänlaista kokemusta sen tietämiseen, että sukupuolitaudit tarttuvat suojaamattomassa yhdynnässä.
Mikä se oli se Emon kanta prostituutioon?
Vastaan Emon puolesta, kanta on se että piparia ei saa myydä, mutta hän itse saa säännöstellä piparin antoa.
Eli huoraaminen on väärin jos hän ei sitä itse tee.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:09:04
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:02:38
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:50:57
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Ei tarvita minkäänlaista kokemusta sen tietämiseen, että sukupuolitaudit tarttuvat suojaamattomassa yhdynnässä.
Mikä se oli se Emon kanta prostituutioon?
No on se melko hulvaton väite, että sukupuolitaudit tarttuvat humalaisten yhdenillansuhteista eivätkä prostituution välityksellä. Näkee, että tuulesta on tempaistu tuokin väite.
Kanta on se, että valtiolla ei ole rahaa prostituutiopalvelujen järjestämiseen. Lainsäädännöllä ei myöskään ihmisiä saada kortsua käyttämään. Lentäkää Amsterdamiin, jos muuhun ei ole varaa eikä mahkuja. Tuossahan oli edellä linkki halpoihin lentoihin.
Mitä ihmettä sekoilet? Eihän täällä kukaan vaadi valtiota järjestämään prostituutiopalveluja vaan ainoastaan laillistamaan kyseisen elinkeinon mikä toisi valtiolle verotuloja.
EDIT: Ja Länsi-Euroopan laillisissa bordeilleissa on ihan ehdoton kortsupakko. Jos yrität niissä paljaalla niin Günter 110kg tulee ja lyö sinua paljaalla nyrkillä päin naamaa ja heittää ulos rakennuksesta.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:09:04
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:02:38
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:50:57
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Ei tarvita minkäänlaista kokemusta sen tietämiseen, että sukupuolitaudit tarttuvat suojaamattomassa yhdynnässä.
Mikä se oli se Emon kanta prostituutioon?
No on se melko hulvaton väite, että sukupuolitaudit tarttuvat humalaisten yhdenillansuhteista eivätkä prostituution välityksellä. Näkee, että tuulesta on tempaistu tuokin väite.
Mistä sen näet? Kummasta yhdynnän laadusta sinulla on kokemuksia? Minulla on molemmista ja aika paljon.
Se ei ole mikään hulvaton väite, vaan täysin loogista. Vertailemme kahdenlaisia akteja; toisessa molemmat päissään, toisessa toinen osapuoli huolehtii sataprosenttisesti työturvallisuudestaan. Asia on harvinaisen kirkas.
QuoteKanta on se, että valtiolla ei ole rahaa prostituutiopalvelujen järjestämiseen. Lainsäädännöllä ei myöskään ihmisiä saada kortsua käyttämään. Lentäkää Amsterdamiin, jos muuhun ei ole varaa eikä mahkuja. Tuossahan oli edellä linkki halpoihin lentoihin.
Tarkoittaako tämä, että haluat kieltää prostituution Suomesta? Miksi? Koska tarjontasi kokee inflaation?
Quote from: OTU on 29.07.2012, 21:58:43
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:50:57
Quote from: OTU on 29.07.2012, 20:57:30
Quote from: Emo on 29.07.2012, 20:47:26
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 20:45:20
Sukupuolitaudit leviävät enimmäkseen humalaisissa yhden illan irtosuhteissa, vähemmän lähes sataprosenttisesti kondomia käyttävien prostituoitujen keskuudessa.
Ja olet sukupuolitautipolia pyörittänyt kuinka kauan?
Kylläpä oli rimanalitus Emolta. Tai Juicea mukaellen: kun ei ole rimaa ollenkaan.
Menikö yli hilseesi? Tai Juicea mukaellen: onko hilsettä ollenkaan?
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Ai, onko minua johdettu harhaan kondomin käytön turvallisuudesta, verrattuna ilman kondomia.
Jaa, no aina oppii uutta. Tosin illman veneeeristen tautien osaston suurylimestarin titteliä omaamatta.
Sitä en osaa arvoida, kuinka harhassa olet. Mutta JOS ihmiset käyttäisivät kondomia, niin eihän meillä olisi sukupuolitauteja ja tuskin juuri aborttejakaan. Väitätkö, että kännissä ne vaan kaikki toheltavat? Täällähän esitettiin väite, että taudit tulevat humalaisten yhden yön suhteista, ei prostituutiosta.
Miten aikuiset ihmiset voivat olla noin lapsellisia, että uskovat LAINSÄÄDÄNNÖLLÄ pakotettavan prostituoitujen asiakkaat käyttämään kondomia? Johan suomalaiset nykyäänkin tietävät kondominkäytön edut. Mikseivät käytä?
Ja prostituoitujen luonako ei käydä humalassa eikä käynti prostituoidulla ole yhden yön suhde?
:P
Pyysin mieheltänikin kommenttia, eikä hänkään usko että yhtään useampi prostituoitujen asiakkaista käyttäisi kortsua vaikka laki niin vaatisi, kuin mitä nykyäänkään käyttää.
Quote from: B52 on 29.07.2012, 22:12:42
Vastaan Emon puolesta, kanta on se että piparia ei saa myydä, mutta hän itse saa säännöstellä piparin antoa.
Eli huoraaminen on väärin jos hän ei sitä itse tee.
On se kova. Oikea Pörsänmäen Dirty Harry.
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:15:52
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:09:04
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:02:38
Quote from: Emo on 29.07.2012, 21:50:57
Kyllä ihmisellä pitää olla sukupuolitautien hoitamisesta pitkä kokemus, jos noin varmasti on tietävinään, mistä taudit tarttuvat.
Ei tarvita minkäänlaista kokemusta sen tietämiseen, että sukupuolitaudit tarttuvat suojaamattomassa yhdynnässä.
Mikä se oli se Emon kanta prostituutioon?
No on se melko hulvaton väite, että sukupuolitaudit tarttuvat humalaisten yhdenillansuhteista eivätkä prostituution välityksellä. Näkee, että tuulesta on tempaistu tuokin väite.
Mistä sen näet? Kummasta yhdynnän laadusta sinulla on kokemuksia? Minulla on molemmista ja aika paljon.
Se ei ole mikään hulvaton väite, vaan täysin loogista. Vertailemme kahdenlaisia akteja; toisessa molemmat päissään, toisessa toinen osapuoli huolehtii sataprosenttisesti työturvallisuudestaan. Asia on harvinaisen kirkas.
QuoteKanta on se, että valtiolla ei ole rahaa prostituutiopalvelujen järjestämiseen. Lainsäädännöllä ei myöskään ihmisiä saada kortsua käyttämään. Lentäkää Amsterdamiin, jos muuhun ei ole varaa eikä mahkuja. Tuossahan oli edellä linkki halpoihin lentoihin.
Tarkoittaako tämä, että haluat kieltää prostituution Suomesta? Miksi? Koska tarjontasi kokee inflaation?
1) Olen ollut sukupuolitautipolilla töissä. Monet kikkelit on hoidettu. Ja tartuntalähteet tiedusteltu.
2) Olenko halunnut jossain kommentissani kieltää prostituution Suomesta? Ja voit olla huoleti, tarjontani ei teitä kohtaa ;D
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:22:50
Quote from: B52 on 29.07.2012, 22:12:42
Vastaan Emon puolesta, kanta on se että piparia ei saa myydä, mutta hän itse saa säännöstellä piparin antoa.
Eli huoraaminen on väärin jos hän ei sitä itse tee.
On se kova. Oikea Pörsänmäen Dirty Harry.
Mikä se oli Punaniskan argumentti ketjun tässä vaiheessa? Onko YK:n aloite Masamyyrien viimeinen toivoton yritys?
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:28:09
1) Olen ollut sukupuolitautipolilla töissä. Monet kikkelit on hoidettu. Ja tartuntalähteet tiedusteltu.
Ok, pistä prosentit kehiin, kuinka moni tartunta prostituoidulta ja kuinka moni muualta?
Quote2) Olenko halunnut jossain kommentissani kieltää prostituution Suomesta? Ja voit olla huoleti, tarjontani ei teitä kohtaa ;D
Uskoisin, että se on kuitenkin joitakin miehiä kohdannut ja joillekin olet päättänyt olla antamatta. Toisin sanoen olet rajoittanut seksin tarjontaa, koska naisena se on etujesi mukaista.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:22:31
Miten aikuiset ihmiset voivat olla noin lapsellisia, että uskovat LAINSÄÄDÄNNÖLLÄ pakotettavan prostituoitujen asiakkaat käyttämään kondomia?
Ei se ole prostituoidun asiakas, joka varmistaa, että kondomia tulee käytettyä.
Quote from: jmm on 29.07.2012, 22:13:31
...
Mitä ihmettä sekoilet? Eihän täällä kukaan vaadi valtiota järjestämään prostituutiopalveluja vaan ainoastaan laillistamaan kyseisen elinkeinon mikä toisi valtiolle verotuloja.
EDIT: Ja Länsi-Euroopan laillisissa bordeilleissa on ihan ehdoton kortsupakko. Jos yrität niissä paljaalla niin Günter 110kg tulee ja lyö sinua paljaalla nyrkillä päin naamaa ja heittää ulos rakennuksesta.
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:34:01
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:22:31
Miten aikuiset ihmiset voivat olla noin lapsellisia, että uskovat LAINSÄÄDÄNNÖLLÄ pakotettavan prostituoitujen asiakkaat käyttämään kondomia?
Ei se ole prostituoidun asiakas, joka varmistaa, että kondomia tulee käytettyä.
Joo ei olekaan, vaan Günter.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:34:18
Quote from: jmm on 29.07.2012, 22:13:31
...
Mitä ihmettä sekoilet? Eihän täällä kukaan vaadi valtiota järjestämään prostituutiopalveluja vaan ainoastaan laillistamaan kyseisen elinkeinon mikä toisi valtiolle verotuloja.
EDIT: Ja Länsi-Euroopan laillisissa bordeilleissa on ihan ehdoton kortsupakko. Jos yrität niissä paljaalla niin Günter 110kg tulee ja lyö sinua paljaalla nyrkillä päin naamaa ja heittää ulos rakennuksesta.
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Muuten hyvä, mutta emmeköhän me edelleen päätä mihin me rahamme käytämme. :)
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:32:32
...
Uskoisin, että se on kuitenkin joitakin miehiä kohdannut ja joillekin olet päättänyt olla antamatta. Toisin sanoen olet rajoittanut seksin tarjontaa, koska naisena se on etujesi mukaista.
Ja sinäkö annat kelle tahansa vastaantulevalle naiselle? :flowerhat: :o :flowerhat:
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 22:36:45
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:34:18
Quote from: jmm on 29.07.2012, 22:13:31
...
Mitä ihmettä sekoilet? Eihän täällä kukaan vaadi valtiota järjestämään prostituutiopalveluja vaan ainoastaan laillistamaan kyseisen elinkeinon mikä toisi valtiolle verotuloja.
EDIT: Ja Länsi-Euroopan laillisissa bordeilleissa on ihan ehdoton kortsupakko. Jos yrität niissä paljaalla niin Günter 110kg tulee ja lyö sinua paljaalla nyrkillä päin naamaa ja heittää ulos rakennuksesta.
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Muuten hyvä, mutta emmeköhän me edelleen päätetä mihin me rahamme käytämme. :)
No ilmanmuuta, mehän kyllä päätämme ihan itsenäisesti, ei meitä kukaan missään asiassa kuseta. Sama oltiin me bordellissa vaiko EU-parlamentissa, jotka nekin oikeastaan ovat lähes sama asia, mutta itse päätetään.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:34:18
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Miksi mielestäsi bordelli tarvitsee järjestyksenpitoa? Ei parturikaan tarvitse.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:38:36
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 22:36:45
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:34:18
Quote from: jmm on 29.07.2012, 22:13:31
...
Mitä ihmettä sekoilet? Eihän täällä kukaan vaadi valtiota järjestämään prostituutiopalveluja vaan ainoastaan laillistamaan kyseisen elinkeinon mikä toisi valtiolle verotuloja.
EDIT: Ja Länsi-Euroopan laillisissa bordeilleissa on ihan ehdoton kortsupakko. Jos yrität niissä paljaalla niin Günter 110kg tulee ja lyö sinua paljaalla nyrkillä päin naamaa ja heittää ulos rakennuksesta.
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Muuten hyvä, mutta emmeköhän me edelleen päätetä mihin me rahamme käytämme. :)
No ilmanmuuta, mehän kyllä päätämme ihan itsenäisesti, ei meitä kukaan missään asiassa kuseta. Sama oltiin me bordellissa vaiko EU-parlamentissa, jotka nekin oikeastaan ovat lähes sama asia, mutta itse päätetään.
Alan selvästi päästä Emon kanssa samalle aaltopituudelle. EU on järjetön bordelli joka pitäisi lopettaa...
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:42:40
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:34:18
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Miksi mielestäsi bordelli tarvitsee järjestyksenpitoa? Ei parturikaan tarvitse.
Minkäs takia se sitten Saksassa tarvitsee?
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:36:49
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:32:32
...
Uskoisin, että se on kuitenkin joitakin miehiä kohdannut ja joillekin olet päättänyt olla antamatta. Toisin sanoen olet rajoittanut seksin tarjontaa, koska naisena se on etujesi mukaista.
Ja sinäkö annat kelle tahansa vastaantulevalle naiselle? :flowerhat: :o :flowerhat:
Kaikille naisille joilta olen pyytänyt olen myös antanut.
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 22:43:53
...
Alan selvästi päästä Emon kanssa samalle aaltopituudelle. EU on järjetön bordelli joka pitäisi lopettaa...
Mitäs sinulla on bordelleja vastaan? Oletko joku hihhuli?
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:44:41
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:42:40
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:34:18
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Miksi mielestäsi bordelli tarvitsee järjestyksenpitoa? Ei parturikaan tarvitse.
Minkäs takia se sitten Saksassa tarvitsee?
Tarvitseeko? Minä en ole käynyt, joten en tiedä. Ilman ilkeilyä kysyn, onko sinulla asiasta tarkempaa tietoa?
Tiedän kyllä että yleinen visio bordellista on punainen talo, jossa parittajan palkkaamat gorillat vahtivat meininkiä, mutta prostituutio jos mikä on asia, josta on paljon liikkeellä paikkansa pitämättömiä mielikuvia.
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:52:00
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:44:41
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:42:40
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:34:18
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Miksi mielestäsi bordelli tarvitsee järjestyksenpitoa? Ei parturikaan tarvitse.
Minkäs takia se sitten Saksassa tarvitsee?
Tarvitseeko? Minä en ole käynyt, joten en tiedä. Ilman ilkeilyä kysyn, onko sinulla asiasta tarkempaa tietoa?
Tiedän kyllä että yleinen visio bordellista on punainen talo, jossa parittajan palkkaamat gorillat vahtivat meininkiä, mutta prostituutio jos mikä on asia, josta on paljon liikkeellä paikkansa pitämättömiä mielikuvia.
Täällä ovat asiantuntijat kertoneet, että Saksassa 110 kiloiset Günterit paimentavat, että asiakkaat osaavat vetää kortsun vehkeensä päälle. Sellaista kivaa "tee-se-yhdessä-turvallisesti"-meininkiä. The more, the merrier!
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 22:28:56
Mikä se oli Punaniskan argumentti ketjun tässä vaiheessa? Onko YK:n aloite Masamyyrien viimeinen toivoton yritys?
Koska elämme perseilyn suurvallassa, missä mikä tahansa pöljyys saadaan vedettyä säälikortilla läpi, niin tottahan prostituutiokin laillistetaan.
Mutta miksi lopettaa tähän, vaan jatkaa kehitystä kohti järjenvalon loppua?
Koska masamyyrä on se argumentti, millä touhu perustellaan, niin kaikkien vähävaraisten vanhapoikien hyvinvoinnin turvaamiseksi on luotava jonkinlainen alennuskäytäntö. Ehdotukseni on, että on p"""""passi, johon kerätään leimoja, ja joka 6. kerta on Kelan tukema, eli valtio maksaa panon.
Leimakuvana voisi olla kirkkovene vaakatasossa, ja kirkkoveneen toisesta kulmasta puristuisi kyynel. Koska valtio maksaa masamyyrälle säälistä, niin masamyyrä saa silloin valtion kustantamaa
- mitäs muuta kuin säälip###ua!!
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:55:40
Täällä ovat asiantuntijat kertoneet, että Saksassa 110 kiloiset Günterit paimentavat, että asiakkaat osaavat vetää kortsun vehkeensä päälle. Sellaista kivaa "tee-se-yhdessä-turvallisesti"-meininkiä. The more, the merrier!
^Ok. No entäpä vaikka se sitten noin olisikin, niin mikä sinua siinä ärsyttää? Eihän se sinulta pois ole, vai onko?
:)
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:50:56
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 22:43:53
...
Alan selvästi päästä Emon kanssa samalle aaltopituudelle. EU on järjetön bordelli joka pitäisi lopettaa...
Mitäs sinulla on bordelleja vastaan? Oletko joku hihhuli?
Järjettömiä bordelleja, kuten EU, minulla on vastaan paljonkin.
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:59:05
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 22:28:56
Mikä se oli Punaniskan argumentti ketjun tässä vaiheessa? Onko YK:n aloite Masamyyrien viimeinen toivoton yritys?
Koska elämme perseilyn suurvallassa, missä mikä tahansa pöljyys saadaan vedettyä säälikortilla läpi, niin tottahan prostituutiokin laillistetaan.
Mutta miksi lopettaa tähän, vaan jatkaa kehitystä kohti järjenvalon loppua?
Koska masamyyrä on se argumentti, millä touhu perustellaan, niin kaikkien vähävaraisten vanhapoikien hyvinvoinnin turvaamiseksi on luotava jonkinlainen alennuskäytäntö. Ehdotukseni on, että on p"""""passi, johon kerätään leimoja, ja joka 6. kerta on Kelan tukema, eli valtio maksaa panon.
Leimakuvana voisi olla kirkkovene vaakatasossa, ja kirkkoveneen toisesta kulmasta puristuisi kyynel. Koska valtio maksaa masamyyrälle säälistä, niin masamyyrä saa silloin valtion kustantamaa
- mitäs muuta kuin säälip###ua!!
Hei punaniska; Vapaassa länsimaissa perusteluja vaaditaan jonkun asian kieltämiseen, ei sallimiseen. Sallittua on kaikki mikä ei ole kiellettyä.
Eli mitkä ne perustelut nyt olivatkaan prostituution kieltämiselle?
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:59:05
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 22:28:56
Mikä se oli Punaniskan argumentti ketjun tässä vaiheessa? Onko YK:n aloite Masamyyrien viimeinen toivoton yritys?
Koska elämme perseilyn suurvallassa, missä mikä tahansa pöljyys saadaan vedettyä säälikortilla läpi, niin tottahan prostituutiokin laillistetaan.
Mutta miksi lopettaa tähän, vaan jatkaa kehitystä kohti järjenvalon loppua?
Koska masamyyrä on se argumentti, millä touhu perustellaan, niin kaikkien vähävaraisten vanhapoikien hyvinvoinnin turvaamiseksi on luotava jonkinlainen alennuskäytäntö. Ehdotukseni on, että on p"""""passi, johon kerätään leimoja, ja joka 6. kerta on Kelan tukema, eli valtio maksaa panon.
Leimakuvana voisi olla kirkkovene vaakatasossa, ja kirkkoveneen toisesta kulmasta puristuisi kyynel. Koska valtio maksaa masamyyrälle säälistä, niin masamyyrä saa silloin valtion kustantamaa
- mitäs muuta kuin säälip###ua!!
Punaniska on selvästi Masamyyrien yläpuolella, eikä siten tarvitse säälipillua. Hän on selvästi onnellinen. Ja yhtä selvästi, hänen onnensa vähenee jos Masamyyrä saa pillua.
16.Sivua huoraamista.Mul tulee kohta. Toosa tasapaino järkkyy justiinsa. Huorista tullessa pitää aina katsoa että mihin spärdärin linkoaa. Kadunvarressa seisovassa volvossa saattaa olla ikkuna auki.jolloin pillupoliisin piilolinssiin saattaa tarttua neekerinsankkeri.
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 23:01:23
Eli mitkä ne perustelut nyt olivatkaan prostituution kieltämiselle?
Luuletko, että en ole kertonut niitä jo aikaisemmin sekä tässä että edellisessä ketjussa? Tämä ketju on ollut jo hyvän aikaa asemasotaa ja neppailua, kunhan jauhetaan lämpimiksemme enää.
Quote from: ikkala61 on 29.07.2012, 23:05:25
16.Sivua huoraamista.Mul tulee kohta. Toosa tasapaino järkkyy justiinsa. Huorista tullessa pitää aina katsoa että mihin spärdärin linkoaa. Kadunvarressa seisovassa volvossa saattaa olla ikkuna auki.jolloin pillupoliisin piilolinssiin saattaa tarttua neekerinsankkeri.
Mikäs sun aikaisempi nimimerkkis oli ja miksi sait palstalta fudut?
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:59:55
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:55:40
Täällä ovat asiantuntijat kertoneet, että Saksassa 110 kiloiset Günterit paimentavat, että asiakkaat osaavat vetää kortsun vehkeensä päälle. Sellaista kivaa "tee-se-yhdessä-turvallisesti"-meininkiä. The more, the merrier!
^Ok. No entäpä vaikka se sitten noin olisikin, niin mikä sinua siinä ärsyttää? Eihän se sinulta pois ole, vai onko?
:)
Kyllä tuo ärtymys on ihan sinun silmissäsi.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:55:40
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:52:00
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:44:41
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 22:42:40
Quote from: Emo on 29.07.2012, 22:34:18
No ok, jos Günter 110kg hoitaa järjestyksenpidon Suomessakin niin sitten homma luistaa turvallisesti.
Laillistetaan vaan bordellit. Tarvitsemmekin rahaa, jotta voimme tukea keski-eurooppalaisia pankkeja.
Onko nyt hyvä?
Miksi mielestäsi bordelli tarvitsee järjestyksenpitoa? Ei parturikaan tarvitse.
Minkäs takia se sitten Saksassa tarvitsee?
Tarvitseeko? Minä en ole käynyt, joten en tiedä. Ilman ilkeilyä kysyn, onko sinulla asiasta tarkempaa tietoa?
Tiedän kyllä että yleinen visio bordellista on punainen talo, jossa parittajan palkkaamat gorillat vahtivat meininkiä, mutta prostituutio jos mikä on asia, josta on paljon liikkeellä paikkansa pitämättömiä mielikuvia.
Täällä ovat asiantuntijat kertoneet, että Saksassa 110 kiloiset Günterit paimentavat, että asiakkaat osaavat vetää kortsun vehkeensä päälle. Sellaista kivaa "tee-se-yhdessä-turvallisesti"-meininkiä. The more, the merrier!
Ohan noita järjestyksenvalvojia Suomen kaikissa yökerhoissa ja baareissa. Ei siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä.
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:59:05
...
Leimakuvana voisi olla kirkkovene vaakatasossa, ja kirkkoveneen toisesta kulmasta puristuisi kyynel. Koska valtio maksaa masamyyrälle säälistä, niin masamyyrä saa silloin valtion kustantamaa
- mitäs muuta kuin säälip###ua!!
;D ;D
Tähän onkin hyvä päättää. Ainakin tältä illalta.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:15:44
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:59:05
...
Leimakuvana voisi olla kirkkovene vaakatasossa, ja kirkkoveneen toisesta kulmasta puristuisi kyynel. Koska valtio maksaa masamyyrälle säälistä, niin masamyyrä saa silloin valtion kustantamaa
- mitäs muuta kuin säälip###ua!!
;D ;D
Tähän onkin hyvä päättää. Ainakin tältä illalta.
Tähän on tosiaan hyvä päättää tältä illalta. Masamyyrä saa säälipillua ja vielä hymiöt perään. Kyllä meillä sitten on hauskaa... että joku voikin olla noin ruma... ;D ;D ;D
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 23:27:21
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:15:44
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:59:05
...
Leimakuvana voisi olla kirkkovene vaakatasossa, ja kirkkoveneen toisesta kulmasta puristuisi kyynel. Koska valtio maksaa masamyyrälle säälistä, niin masamyyrä saa silloin valtion kustantamaa
- mitäs muuta kuin säälip###ua!!
;D ;D
Tähän onkin hyvä päättää. Ainakin tältä illalta.
Tähän on tosiaan hyvä päättää tältä illalta. Masamyyrä saa säälipillua ja vielä hymiöt perään. Kyllä meillä sitten on hauskaa. että joku voi olla noin ruma. ;D ;D ;D
Ja tyhmä. Masakin jos olisi fiksumpi, niin ottaisi itselleen näkövammaisen muijan. Mutta kun ei, joten Suomen valtion on tultava apuun.
Ja taas nauru maittaa ;D ;D
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:31:13
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 23:27:21
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:15:44
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:59:05
...
Leimakuvana voisi olla kirkkovene vaakatasossa, ja kirkkoveneen toisesta kulmasta puristuisi kyynel. Koska valtio maksaa masamyyrälle säälistä, niin masamyyrä saa silloin valtion kustantamaa
- mitäs muuta kuin säälip###ua!!
;D ;D
Tähän onkin hyvä päättää. Ainakin tältä illalta.
Tähän on tosiaan hyvä päättää tältä illalta. Masamyyrä saa säälipillua ja vielä hymiöt perään. Kyllä meillä sitten on hauskaa. että joku voi olla noin ruma. ;D ;D ;D
Ja tyhmä. Masakin jos olisi fiksumpi, niin ottaisi itselleen näkövammaisen muijan. Mutta kun ei, joten Suomen valtion on tultava apuun.
Ja taas nauru maittaa ;D ;D
Pitäis varmaan ruveta tekemään niitä sokeita muijia, että tarvitsevat miehet niitä saisi. Prostituutio kun on niin moraalitonta.
^ No voi nyyh... kuka on ollut kieltämässä prostituutiota?
Muslimit tietävät, miten happo heitetään silmille, konsultoi moniosaajia.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:38:26
^ No voi nyyh... kuka on ollut kieltämässä prostituutiota?
Muslimit tietävät, miten happo heitetään silmille, konsultoi moniosaajia.
Sinä, noiden aikaisempien kommenttien perusteella. Mutta ei se mitään. Loogisuuden lahjaa ei ole suotu kaikille.
Quote from: wekkuli on 29.07.2012, 23:01:23
Quote from: Punaniska on 29.07.2012, 22:59:05
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 22:28:56
Mikä se oli Punaniskan argumentti ketjun tässä vaiheessa? Onko YK:n aloite Masamyyrien viimeinen toivoton yritys?
Koska elämme perseilyn suurvallassa, missä mikä tahansa pöljyys saadaan vedettyä säälikortilla läpi, niin tottahan prostituutiokin laillistetaan.
Mutta miksi lopettaa tähän, vaan jatkaa kehitystä kohti järjenvalon loppua?
Koska masamyyrä on se argumentti, millä touhu perustellaan, niin kaikkien vähävaraisten vanhapoikien hyvinvoinnin turvaamiseksi on luotava jonkinlainen alennuskäytäntö. Ehdotukseni on, että on p"""""passi, johon kerätään leimoja, ja joka 6. kerta on Kelan tukema, eli valtio maksaa panon.
Leimakuvana voisi olla kirkkovene vaakatasossa, ja kirkkoveneen toisesta kulmasta puristuisi kyynel. Koska valtio maksaa masamyyrälle säälistä, niin masamyyrä saa silloin valtion kustantamaa
- mitäs muuta kuin säälip###ua!!
Hei punaniska; Vapaassa länsimaissa perusteluja vaaditaan jonkun asian kieltämiseen, ei sallimiseen. Sallittua on kaikki mikä ei ole kiellettyä.
Eli mitkä ne perustelut nyt olivatkaan prostituution kieltämiselle?
Wekkuli, olet selkeästi ilkeä, huomaa että punaniskan löpinöissä oli sana argumentti, kyllä tämä tästä.
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 23:41:20
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:38:26
^ No voi nyyh... kuka on ollut kieltämässä prostituutiota?
Muslimit tietävät, miten happo heitetään silmille, konsultoi moniosaajia.
Sinä, noiden aikaisempien kommenttien perusteella. Mutta ei se mitään. Loogisuuden lahjaa ei ole suotu kaikille.
Osoita missä olen vaatinut prostituution kieltämistä. Turhaa märinää tästäkin asiasta, näytä kommentti.
Punaniska. Kaikki pienet valonpilkahdukset saavat heräämään näinä synkkinä aikoina. Loppua viestistäsi en ymmärrä.Stalkkaatko muutenkin naapureitten touhuja.Naivat ihan mahottomasti vaikka kuinka kyttää.Masakin.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:43:34
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 23:41:20
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:38:26
^ No voi nyyh... kuka on ollut kieltämässä prostituutiota?
Muslimit tietävät, miten happo heitetään silmille, konsultoi moniosaajia.
Sinä, noiden aikaisempien kommenttien perusteella. Mutta ei se mitään. Loogisuuden lahjaa ei ole suotu kaikille.
Osoita missä olen vaatinut prostituution kieltämistä. Turhaa märinää tästäkin asiasta, näytä kommentti.
Jokainen voi lukea tämän ketjun ja päätellä mitä mieltä sinä olet prostituutiosta. Se on vaan sitä loogisuutta jota et voi käsittää.
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 23:46:01
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:43:34
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 23:41:20
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:38:26
^ No voi nyyh... kuka on ollut kieltämässä prostituutiota?
Muslimit tietävät, miten happo heitetään silmille, konsultoi moniosaajia.
Sinä, noiden aikaisempien kommenttien perusteella. Mutta ei se mitään. Loogisuuden lahjaa ei ole suotu kaikille.
Osoita missä olen vaatinut prostituution kieltämistä. Turhaa märinää tästäkin asiasta, näytä kommentti.
Jokainen voi lukea tämän ketjun ja päätellä mitä mieltä sinä olet prostituutiosta. Se on vaan sitä loogisuutta jota et voi käsittää.
Ei ei ei, olet täysin väärässä, Emohan itse harrastaa asiaa päivittäin kiristämällä piparilla.
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 23:46:01
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:43:34
...
Osoita missä olen vaatinut prostituution kieltämistä. Turhaa märinää tästäkin asiasta, näytä kommentti.
Jokainen voi lukea tämän ketjun ja päätellä mitä mieltä sinä olet prostituutiosta. Se on vaan sitä loogisuutta jota et voi käsittää.
Surkea yritys peittää valehtelusi on edellyttää ihmisiltä liki 20-sivuisen ketjun lukemista, kun et voi osoittaa minun vaatineen prostituution kieltämistä.
Onko koskaan käynyt mielessä, että et ole liian ruma mutta olet liian epärehellinen?
Jokainen voi lukea tämän ketjun. Minun sanomiseni ei vaikuta yhtään mitään siihen mitä sinä olet kirjoittanut.
Prostituutio on vain monikulttuuria. Ja monikulttuuri tunnetusti pyhittää monta muutakin asiaa. Koittakaa siis kestää ja nauttia siitä.
Puhe tässä maassa tuosta seksityön laillistamisessa taitaa olla siitä, saavatko jatkossa myös suomalaiset naiset ja miehet myydä seksipalveluja yhtä avoimesti kuin iät ja ajat Suomeen joko laittomasti tai ihan luvan kanssa tulleet seksityöläiset. Kautta aikojen on tyttöjä ja perheellisiä naisia tuotu bussilasteittain Suomeen tienaamaan elantonsa pillua myymällä tai perustamalla hieromoita. Eipä saa heiltä veroja ja taudit jylläävät, kun köyhistä oloista tulevat, sekä erilaisista terveys- ja hygienia käsityksistä. Tämä bisnes olisi varmasti helppo kitkeä,jos halua olisi. Lailla halutaan tehdä rikolliseksi erityisesti kantiksien mahdollisesti tarjoamat maksulliset seksipalvelut.
Naurettavaa sekin, että prostituutio pitää täällä naamioida jonkun muun ammattinimikkeen alle. Sitä on kuitenkin ollut aina, eikä se kielloilla lopu. Sitä en tiedä, vähenisikö paritus, raiskaukset ja muu rikollisuus prostituution laillistamisesta, mutta ei prostituutio kielloilla ja kaksinaismoralismilla lopu. Ja rikollisuuta lisää kuitenkin yleisesti yhteiskunnan kurjistuminen ja köyhyys. Kaikki eivät kuitenkaan pääse tai halua avioliittoon, joten turha siihenkään on vedota. Prostituutio voi toisille olla ainoa mahdollisuus saada läheisyyttä ja seksiä. Perheitä ja ihmissuhteita paljon varmemmin rikkoo se, että mies panee vaimonsa siskoa tai nainen käy lainaamassa munaa naapurista. Yksineläjille taas voi olla todellinen ongelma löytää kumppani, jonka kanssa seksi onnistuu. Ihmiset ovat sillä tavalla erilaisia, että toiset tarvitsevat, haluavat ja nauttivat seksistä, ja toiset haluavat itse vapaaehtoisesti elää selibaatissa ja katsovat vielä aiheelliseksi kieltää muiltakin sen harrastaminen.
Emo kuuluu juuri siihen ikäluokkaan, jonka miehet kärsivät eniten seksittömyydestä. Ymmärrän jos pelkona on oman miehen seksiostosmatkat.
Tähän, kuten niin moneen muuhunkin taitaa päteä se sama juttu, että prostituutio on helppo sallia vaikkapa monikulttuurisuuden nimissä, niin kauan kun sitä ei tapahdu omassa naapurissa, tai kun se ei vaikuta omaan perheeseen. Vaikka eipä monia haittaa, vaikka puoliso on seksityöntekijä tai entinen sellainen.
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:54:25
Quote from: Ksenofobi on 29.07.2012, 23:46:01
Quote from: Emo on 29.07.2012, 23:43:34
...
Osoita missä olen vaatinut prostituution kieltämistä. Turhaa märinää tästäkin asiasta, näytä kommentti.
Jokainen voi lukea tämän ketjun ja päätellä mitä mieltä sinä olet prostituutiosta. Se on vaan sitä loogisuutta jota et voi käsittää.
Surkea yritys peittää valehtelusi on edellyttää ihmisiltä liki 20-sivuisen ketjun lukemista, kun et voi osoittaa minun vaatineen prostituution kieltämistä.
Onko koskaan käynyt mielessä, että et ole liian ruma mutta olet liian epärehellinen?
Jos jotain ihmistä todella kiinnostaa mitä sinä olet asiasta sanonut, hän jaksaa lukea vaikka 200 sivua.
"Onko koskaan käynyt mielessä, että et ole liian ruma mutta olet liian epärehellinen?"
Tämä on muuten "parhaita" mitä täällä on tullut vastaan, kun argumentit ovat loppuneet aikoja sitten, niin tuo on lopputulos.
Quote from: B52 on 30.07.2012, 00:42:22
"Onko koskaan käynyt mielessä, että et ole liian ruma mutta olet liian epärehellinen?"
Tämä on muuten "parhaita" mitä täällä on tullut vastaan, kun argumentit ovat loppuneet aikoja sitten, niin tuo on lopputulos.
Joo, ja vieläpä sanoo minusta että en olisi ruma, vaikka ei ole edes nähnyt minua! Mutta kai tuo voidaan tulkita kohteliaisuudeksi?
Nurjamieliset ylenkatsoo jos muut nauttivat elon antimista. Pääsy kielletty kyltti kiehtoo näitä holvikaarien alla lymyileviä mitättömyyksiä enemmän. Armoitetut valehteliat henkisesti näivettyneet. Siirryn takaisin alakertaan.
Onpas niin hauskaa soppaa että pitihän siihen vielä kauhaa työntää:D
Elikkäs, Kertokaapa nyt laillista prostituutiota puolesta/vastaan argumentit ranskalaisin viivoin että tällainen säälittävä peräkammarinhiihtäjäkin tajuaa.
Oma mutu on että vapautetaan, ja ihan markkinatalouden lait hoitaa että halvimmasta paikallisesta huoraloukusta saa halvalla ja laatupaikat taas hintoihinsa. Nythän pillun hinta on täysin ylimitoitettu(vuosikymmenien sitoumus epävarmasta saannista/satoja euroja tunti(mikä muu peruskoulua vaatimaton ala saa tuollaisia tuloja)). Lähinnä mielikuvat tuntuvat jylläävän. Perjantaina taas katselemaan kun venäläiset mansikanpoimijatytöt koittavat löytää lisäbisnestä.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 29.07.2012, 23:58:13
...
Emo kuuluu juuri siihen ikäluokkaan, jonka miehet kärsivät eniten seksittömyydestä. Ymmärrän jos pelkona on oman miehen seksiostosmatkat.
Tähän, kuten niin moneen muuhunkin taitaa päteä se sama juttu, että prostituutio on helppo sallia vaikkapa monikulttuurisuuden nimissä, niin kauan kun sitä ei tapahdu omassa naapurissa, tai kun se ei vaikuta omaan perheeseen. Vaikka eipä monia haittaa, vaikka puoliso on seksityöntekijä tai entinen sellainen.
1) Totta turiset. Kävin vihdoin mielenkiinnosta lukemassa tämän ketjun aloitusviestin jotta tiedän, mistä olen keskustellut sekä nähdäkseni, kuka ketjun aloitti. Ja kukapas muukaan kuin nimimerkki B52, joka sittemmin ilmoitti iäkseen 49v ja todellakin kuuluu ikäluokkaani. Itseäni jokusen vuoden vanhempi ja kypsempi mies, jolla alvariinsa on pipari puheissa, on juuri tarkoittamaasi kärsivää ryhmää. Hän ei tosin ole mieheni, joten saan elää pelosta vapaata elämää :)
2) Ihan varmasti monia haittaisi, jos puoliso olisi seksityöntekijä, tai edes entinen sellainen. Sinun runoilijana on ehkä vähän hankala tajuta, miten tavallinen rahvas ajattelee, mutta etenkään monet miehet eivät voisi kuvitella vaimoksi entistä ammattihuoraa.
Mutta noin yleisesti: laitetaas mylly pyörimään! Eikai tämä kiva ketju ala hiipua?
Quote from: Emo on 30.07.2012, 14:11:32
2) Ihan varmasti monia haittaisi, jos puoliso olisi seksityöntekijä, tai edes entinen sellainen. Sinun runoilijana on ehkä vähän hankala tajuta, miten tavallinen rahvas ajattelee, mutta etenkään monet miehet eivät voisi kuvitella vaimoksi entistä ammattihuoraa.
Tuskin haittaisi muu kuin se, jos ihmiset tietäisivät puolison entisestä ammatista.
Suomessa on kymmeniä tuhansia seksiä pää- tai sivuammatikseen myyneitä naisia, heissä myös menestyneitä liikenaisia ja poliitikkoja, eipä se näytä ketään haittaavan.
Quote from: Emo on 30.07.2012, 14:11:32
2) Ihan varmasti monia haittaisi, jos puoliso olisi seksityöntekijä, tai edes entinen sellainen. Sinun runoilijana on ehkä vähän hankala tajuta, miten tavallinen rahvas ajattelee, mutta etenkään monet miehet eivät voisi kuvitella vaimoksi entistä ammattihuoraa.
No tuota joo-o. On vaimo ja on huorat. Käsitteet sopii yhteen kuin öljy ja vesi.
Emoseni, "Sinun runoilijana on ehkä vähän hankala tajuta, miten tavallinen rahvas ajattelee..."
Ai? Luulin, että se on erityisesti poliitikkojen ongelma.
Quote from: Emo on 30.07.2012, 14:11:32
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 29.07.2012, 23:58:13
...
2) Ihan varmasti monia haittaisi, jos puoliso olisi seksityöntekijä, tai edes entinen sellainen. Sinun runoilijana on ehkä vähän hankala tajuta, miten tavallinen rahvas ajattelee, mutta etenkään monet miehet eivät voisi kuvitella vaimoksi entistä ammattihuoraa.
Mutta noin yleisesti: laitetaas mylly pyörimään! Eikai tämä kiva ketju ala hiipua?
Eikö ole Emo hieman hankalaa, kun et vastusta prostituutiota, mutta kuitenkin joka ainoa juttu, jonka aiheesta kirjoitat, on jotenkin negatiivinen asiaa kohtaan?
Quote from: Ksenofobi on 30.07.2012, 16:35:05
Quote from: Emo on 30.07.2012, 14:11:32
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 29.07.2012, 23:58:13
...
2) Ihan varmasti monia haittaisi, jos puoliso olisi seksityöntekijä, tai edes entinen sellainen. Sinun runoilijana on ehkä vähän hankala tajuta, miten tavallinen rahvas ajattelee, mutta etenkään monet miehet eivät voisi kuvitella vaimoksi entistä ammattihuoraa.
Mutta noin yleisesti: laitetaas mylly pyörimään! Eikai tämä kiva ketju ala hiipua?
Eikö ole Emo hieman hankalaa, kun et vastusta prostituutiota, mutta kuitenkin joka ainoa juttu, jonka aiheesta kirjoitat, on jotenkin negatiivinen asiaa kohtaan?
Ei ole hankalaa minulle, mutta muille näkyy asenteeni olevan hankala.
Prostituutiota on ollut aina ja tulee olemaan, se ei kielloilla katoa. Mutta ei se sitä tarkoita, että bordellit pitää laillistaa ja niissä asiointia suositella. Saavathan ihmiset niissä työskennellä ja asioida, eivät ne minulta lupaa kysy eikä tarvitse kysyäkään.
Kristittynä ajattelen seksin kuuluvan avioliittoon, eikä ole syntinä isompi asia harrastaa seksiä rahasta kuin huorata ilmaiseksi. Tästäkään ei siis synny mitään ratkaisevaa tekijää tai näkökulmaa demonisoimaan erityisesti prostituutiota.
Henkilökohtaisesti prostituutio ei ole minulle ongelma. En ole ollut enkä ole ja todennäköisesti en tule olemaankaan alan ammattilainen. Mies taas on sitä koulukuntaa, että kun muinoin ennen uskoontuloaan selvisi Keski-Euroopan vuosistaan ilman bordelleja, niin ei tuo nykyisellään maksullisiin ole altis lähtemään. Lisäksi mies on sitä mieltä, että miehen on nöyryyttävää maksaa seksistä prostituoidulle.
Hirveä ukonilma, suljen koneen...
Quote from: Emo on 30.07.2012, 17:32:08
Quote from: Ksenofobi on 30.07.2012, 16:35:05
Quote from: Emo on 30.07.2012, 14:11:32
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 29.07.2012, 23:58:13
...
2) Ihan varmasti monia haittaisi, jos puoliso olisi seksityöntekijä, tai edes entinen sellainen. Sinun runoilijana on ehkä vähän hankala tajuta, miten tavallinen rahvas ajattelee, mutta etenkään monet miehet eivät voisi kuvitella vaimoksi entistä ammattihuoraa.
Mutta noin yleisesti: laitetaas mylly pyörimään! Eikai tämä kiva ketju ala hiipua?
Eikö ole Emo hieman hankalaa, kun et vastusta prostituutiota, mutta kuitenkin joka ainoa juttu, jonka aiheesta kirjoitat, on jotenkin negatiivinen asiaa kohtaan?
Ei ole hankalaa minulle, mutta muille näkyy asenteeni olevan hankala.
Prostituutiota on ollut aina ja tulee olemaan, se ei kielloilla katoa. Mutta ei se sitä tarkoita, että bordellit pitää laillistaa ja niissä asiointia suositella. Saavathan ihmiset niissä työskennellä ja asioida, eivät ne minulta lupaa kysy eikä tarvitse kysyäkään.
Kristittynä ajattelen seksin kuuluvan avioliittoon, eikä ole syntinä isompi asia harrastaa seksiä rahasta kuin huorata ilmaiseksi. Tästäkään ei siis synny mitään ratkaisevaa tekijää tai näkökulmaa demonisoimaan erityisesti prostituutiota.
Henkilökohtaisesti prostituutio ei ole minulle ongelma. En ole ollut enkä ole ja todennäköisesti en tule olemaankaan alan ammattilainen. Mies taas on sitä koulukuntaa, että kun muinoin ennen uskoontuloaan selvisi Keski-Euroopan vuosistaan ilman bordelleja, niin ei tuo nykyisellään maksullisiin ole altis lähtemään. Lisäksi mies on sitä mieltä, että miehen on nöyryyttävää maksaa seksistä prostituoidulle.
Hirveä ukonilma, suljen koneen...
Kirjoitin tuon kysymyksen vähän huolimattomasti. Kirjoitin että
eikö ole Emo hieman hankalaa, kun et vastusta prostituutiota..., kun minun piti kirjoittaa että
eikö ole hieman hankalaa, kun et vaadi prostituution kieltämistä, mutta kuitenkin joka ainoa juttu, jonka aiheesta kirjoitat, on jotenkin negatiivinen asiaa kohtaan? Tietenkin sinä vastustat prostituutiota. Sehän on selviö.
Lähinnä tuon sinun kriminalisoinnin vastustaminen, joksi voidaan tulkita lauseesi
"kuka on ollut kieltämässä prostituutiota?" on mielenkiintoinen. Vastustat siis ilmiötä, mutta et halua kieltää sitä lailla. Se ei ole loogista muuten kuin siinä tapauksessa, että näet kriminalisoinnilla olevan enemmän kielteisiä kuin myönteisiä seurauksia, eikö?
Quote from: Emo on 30.07.2012, 14:11:32
1) Totta turiset. Kävin vihdoin mielenkiinnosta lukemassa tämän ketjun aloitusviestin jotta tiedän, mistä olen keskustellut sekä nähdäkseni, kuka ketjun aloitti. Ja kukapas muukaan kuin nimimerkki B52, joka sittemmin ilmoitti iäkseen 49v ja todellakin kuuluu ikäluokkaani. Itseäni jokusen vuoden vanhempi ja kypsempi mies, jolla alvariinsa on pipari puheissa, on juuri tarkoittamaasi kärsivää ryhmää. Hän ei tosin ole mieheni, joten saan elää pelosta vapaata elämää :)
Tuosta pommittajalle: (http://4.bp.blogspot.com/_KBg1YPXWwTQ/SUUsJBSADeI/AAAAAAAAAAc/NL8NZCQMB4o/s400/pipari.jpg)
Livenä piparia saadaksesi joudut talsimaan lähikauppaan, mutta ajattele: Saat oman, suussasulavan Dominon! Dominat sitten netistä....
^ ^ En suoraan sanoen ole ajatellut asiaa noin pitkälle. Tehkööt mitä tykkäävät, kriminalisoikoon tai olkoon kriminalisoimatta. Aivan sama minulle, ei ole oikeastaan mielipidettä asiaan. Tämä on hyvin harvinainen tilanne, muuten. Yleensä minulla on mielipide jos toinenkin.
Ihmettelen kanssasi, mitä ylipäätänsä teen tässä prostituutiokeskustelussa, kun tämä ei kiinnosta pätkän vertaa :o
Kaikkeen sitä ihminen sekoaa...
Kyllä bordellit voisi laillistaa. Jos jokaisesta varvista menis alvit valtiolle niin ehkä ei sitten energiaveroja tarttis niin korottaa...
YK:lta vaatimus? Olen lähtökohtaisesti vastaan, mutta epäilevästi tarkoitusperiä seuraten myöten.
Noin muuten saa huorata sydämensä kyllyydesta, eikä se kenellekään kuulu.
Quote from: Emo on 30.07.2012, 17:32:08
[...] eikä ole syntinä isompi asia harrastaa seksiä rahasta kuin huorata ilmaiseksi. [...]
"Harrastaa seksiä rahasta" ja "huorata ilmaiseksi".
Helevetin hyvin kiteytetty prostituution ja "avioliiton" ero.
Quote from: Leso on 30.07.2012, 20:15:20
Quote from: Emo on 30.07.2012, 17:32:08
[...] eikä ole syntinä isompi asia harrastaa seksiä rahasta kuin huorata ilmaiseksi. [...]
"Harrastaa seksiä rahasta" ja "huorata ilmaiseksi".
Helevetin hyvin kiteytetty prostituution ja "avioliiton" ero.
Seukkasin itseäni aika paljon vanhemman naisen kanssa. Menemättä yksityiskohtin, tämä leikkasi luottokorttinsa ja jatkoi matkaa.
Et sä rahalla saa, eikä se onnellisemaksi tee.
Quote from: Leso on 30.07.2012, 20:15:20
Quote from: Emo on 30.07.2012, 17:32:08
[...] eikä ole syntinä isompi asia harrastaa seksiä rahasta kuin huorata ilmaiseksi. [...]
"Harrastaa seksiä rahasta" ja "huorata ilmaiseksi".
Helevetin hyvin kiteytetty prostituution ja "avioliiton" ero.
Heh... et olekaan aiemmin onnistunut kuullostamaan yhtä katkeralta ja pettyneeltä.
Quote from: Emo on 30.07.2012, 19:49:26
^ ^ En suoraan sanoen ole ajatellut asiaa noin pitkälle. Tehkööt mitä tykkäävät, kriminalisoikoon tai olkoon kriminalisoimatta. Aivan sama minulle, ei ole oikeastaan mielipidettä asiaan. Tämä on hyvin harvinainen tilanne, muuten. Yleensä minulla on mielipide jos toinenkin.
Ihmettelen kanssasi, mitä ylipäätänsä teen tässä prostituutiokeskustelussa, kun tämä ei kiinnosta pätkän vertaa :o
Kaikkeen sitä ihminen sekoaa...
Pinnistä Emo. Tiedät hyvin miksi olet tässä prostituutiokeskustelussa. Et ole ollut puheissasi kovin looginen, vaikka kaikki tiedämme että sinä osaat ajatella loogisesti. Tässä on jotain hämärää.
Totuus loksauttaisi loogiset palikat kohdalleen. Anna palaa.
Myöhäisenä drive-by-shootingina lisään päivän laasaspalstalta löytyneen sitaatin.
Quote from: Petra, 32, 130 miestä ilmaiseksiOlen saanut myös sukupuolitauteja, vaikka suojaudun aina uusien tuttavuuksien kanssa kondomilla. Se ei kuitenkaan aina pidä tai suojaa täydellisesti. Taudit ovat valitettava haitta, kun harrastaa seksiä useamman kuin yhden ihmisen kanssa.
http://www.menaiset.fi//artikkelit/hyva-olo/seksi/art3228-Petra--32---Olen-ollut-sangyssa-130-miehen-kanssa-.html (http://www.menaiset.fi//artikkelit/hyva-olo/seksi/art3228-Petra--32---Olen-ollut-sangyssa-130-miehen-kanssa-.html)
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:56:24
Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.
Kuten eturauhasen liikakasvun hoito julkisessa terveydenhuollossa?
Quote from: Oami on 30.07.2012, 21:50:33
Quote from: Ksenofobi on 28.07.2012, 21:56:24
Mikään asia, mistä vain miehet hyötyvät, ei kuulu yhteiskunnan hoidettavaksi.
Kuten eturauhasen liikakasvun hoito julkisessa terveydenhuollossa?
Kirjoitin, mitä ajattelussani tarkoitin myöhemmin tarkennuksena, kun joku kysyi. Tuohan olisikin jo härskiyden huippu jos ei hoidettaisi.
Quote from: Ksenofobi on 30.07.2012, 21:00:35
Quote from: Emo on 30.07.2012, 19:49:26
^ ^ En suoraan sanoen ole ajatellut asiaa noin pitkälle. Tehkööt mitä tykkäävät, kriminalisoikoon tai olkoon kriminalisoimatta. Aivan sama minulle, ei ole oikeastaan mielipidettä asiaan. Tämä on hyvin harvinainen tilanne, muuten. Yleensä minulla on mielipide jos toinenkin.
Ihmettelen kanssasi, mitä ylipäätänsä teen tässä prostituutiokeskustelussa, kun tämä ei kiinnosta pätkän vertaa :o
Kaikkeen sitä ihminen sekoaa...
Pinnistä Emo. Tiedät hyvin miksi olet tässä prostituutiokeskustelussa. Et ole ollut puheissasi kovin looginen, vaikka kaikki tiedämme että sinä osaat ajatella loogisesti. Tässä on jotain hämärää.
Totuus loksauttaisi loogiset palikat kohdalleen. Anna palaa.
Sori, tämä tästä pinnistämällä loogisemmaksi muutu. Ihmiskauppa ei hyvä. Prostituutioon kaikkialla maailmassa (myös Saksassa Günterin valvovan silmän alla) liittyvä rikollisuus ja huumeet ovat samoin ehdottomasti huono juttu. Pelkän oston kriminalisointi on naurettavaa. Ja YK on yleispaska puoti, josta saattaa vielä jonain päivänä nousta antikristuskin.
Islam on aihe josta minulla on mielipide, ja islamin koen vaikuttavan omaankin elämääni ihan toiseen malliin kuin prostituution. Islam ei ole minulle aiheena etäinen, prostituutio on. Tänään viimeksi tapasin muslimituttavani. Prostituoituja en tietääkseni tunne. (No tämä nyt selitysyrityksenä sille, jos kirjoitukseni ja mielipiteeni islamista tuntuvat loogisemmilta.)
Joku käy huorissa. Itse en käy mutta muut ehkä käyvät. So? Avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatun mukaan väärin. Samoin moni muukin asia. Ei kukaan ihminen täydellinen ole.
Niin, mitä halusitkaan kuulla? Jotain ehdottomampaa vai? Jonkun kertakaikkisen kiellon?
Mikä on sinun mielestäsi syy siihen että sekosin tähän keskusteluun? Anna palaa, miksi olen täällä?
Vihreiden Nuorten Pj. pohdintaa aiheesta:
http://koijarvi.org/2012/07/30/periaatteiden-ja-tarpeiden-seksipolitiikkaa/
*Kohauttaa olkapäitään* Lupaan ja vannon, että hoidan turvallisesti kotiin.
JA SIINÄ ON SITTEN AIKA VITUSTI LUVATTU.
Quote from: Tomi on 30.07.2012, 22:04:17
Vihreiden Nuorten Pj. pohdintaa aiheesta:
http://koijarvi.org/2012/07/30/periaatteiden-ja-tarpeiden-seksipolitiikkaa/
Tämä on taas sitä samaa sössönsöötä generaattoripuppua, jota kukaan omilla aivoillaan ajattelevaa ei kiinosta pätkäkään.
Koittaisivat tehdä siitä ohje jota alan harjoittajat voisivat noudattaa. Se olisi läpimurto. Ei yliopistoviisaudella ilman omaa kokemusta sellaista voi aikaan saada.
Quote from: Emo on 30.07.2012, 21:59:43
Quote from: Ksenofobi on 30.07.2012, 21:00:35
Quote from: Emo on 30.07.2012, 19:49:26
^ ^ En suoraan sanoen ole ajatellut asiaa noin pitkälle. Tehkööt mitä tykkäävät, kriminalisoikoon tai olkoon kriminalisoimatta. Aivan sama minulle, ei ole oikeastaan mielipidettä asiaan. Tämä on hyvin harvinainen tilanne, muuten. Yleensä minulla on mielipide jos toinenkin.
Ihmettelen kanssasi, mitä ylipäätänsä teen tässä prostituutiokeskustelussa, kun tämä ei kiinnosta pätkän vertaa :o
Kaikkeen sitä ihminen sekoaa...
Pinnistä Emo. Tiedät hyvin miksi olet tässä prostituutiokeskustelussa. Et ole ollut puheissasi kovin looginen, vaikka kaikki tiedämme että sinä osaat ajatella loogisesti. Tässä on jotain hämärää.
Totuus loksauttaisi loogiset palikat kohdalleen. Anna palaa.
Sori, tämä tästä pinnistämällä loogisemmaksi muutu. Ihmiskauppa ei hyvä. Prostituutioon kaikkialla maailmassa liittyvä rikollisuus ja huumeet ovat samoin ehdottomasti huono juttu. Pelkän oston kriminalisointi on naurettavaa. Ja YK on yleispaska puoti, josta saattaa vielä jonain päivänä nousta antikristuskin.
Islam on aihe josta minulla on mielipide, ja islamin koen vaikuttavan omaankin elämääni ihan toiseen malliin kuin prostituution. Islam ei ole minulle aiheena etäinen, prostituutio on. Tänään viimeksi tapasin muslimituttavani. Prostituoituja en tietääkseni tunne.
Joku käy huorissa. Itse en käy mutta muut ehkä käyvät. So? Jotkut tupakoivatkin, minä en. Avioliiton ulkopuolinen seksi on Raamatun mukaan väärin. Samoin moni muukin asia. Ei kukaan ihminen täydellinen ole.
Niin, mitä halusitkaan kuulla? Jotain ehdottomampaa vai? Jonkun kertakaikkisen kiellon?
Mikä on sinun mielestäsi syy siihen että sekosin tähän keskusteluun? Anna palaa, miksi olen täällä?
Aihe on sinulle tärkeä, ja haluaisit kriminalisoida sen. Et kuitenkaan halua julkisesti sitä ehdottaa. Olet argumentoinnut kuinka seksikauppa on naisille vaarallista, kun taas kriminalisoinnin poistoon on erittäin vahvat argumentit juuri naisten suojelun takia. Sinulla ei siis todellisuudessa olekaan minkäänlaista halua suojella naisia, vaan pikemminkin päinvastoin -juuri maksullisen seksin vaarallisuus on sinun tavoitteesi, kuten sinulta jossain viestissä lipsahtikin. Kririminalisointi tekisi siitä entistä vaarallisempaa, varsinkin naisille. Ilotalot olisi sinulle suoranainen kauhistus, koska siellä kaikki tapahtuisi ilman minkäänlaisia vaaroja.
Se että miksi tämä sinua kiinnostaa, niin nimimerkki wekkulin selitys http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1073849.html#msg1073849 miesten ja naisten seksikäyttäytymisestä ja valtapelistä selittää paljon ellei kaiken. Haluat pitää valta-aseman, ja huorat ovat sitä uhkaamassa. Mutta toki et voi myöntää sitä. Kirjoitat ketjuun kymmeniä viestejä prostituutiota moittien ilman että se edes kiinnostaa sinua.
Quote from: Miniluv on 30.07.2012, 21:30:36
Myöhäisenä drive-by-shootingina lisään päivän laasaspalstalta löytyneen sitaatin.
Quote from: Petra, 32, 130 miestä ilmaiseksiOlen saanut myös sukupuolitauteja, vaikka suojaudun aina uusien tuttavuuksien kanssa kondomilla. Se ei kuitenkaan aina pidä tai suojaa täydellisesti. Taudit ovat valitettava haitta, kun harrastaa seksiä useamman kuin yhden ihmisen kanssa.
http://www.menaiset.fi//artikkelit/hyva-olo/seksi/art3228-Petra--32---Olen-ollut-sangyssa-130-miehen-kanssa-.html (http://www.menaiset.fi//artikkelit/hyva-olo/seksi/art3228-Petra--32---Olen-ollut-sangyssa-130-miehen-kanssa-.html)
Tossa jälleen yksi syy miksi prostituoidun palvelut ei missään tapauksessa ole verrannollinen esim. parturissa käymiseen, hierontaan tai vastaaviin, eikä voi olettaa että hinnatkaan välttämättä olisivat kovin edulliset tai samaa tasoa. Riskit kun ovat niin paljon suuremmat. Sen takia aika perusteetonta edes esittää tai vaatia että huorissa käymisen pitäisi olla puoli-ilmaista niin että kaikilla vammaisilla, syrjäytyneillä yms. olisi mahdollisuus niitä käyttää. Markkinat määrää hinnan, ja jos ei ole varaa/mahdollisuutta, niin sitten ei.
Kondomi jos hajoaa, niin kohta sitä saattaakin huomata olevansa raskaana tai saaneensa jonkun sukupuolitaudin. Mitenköhän usein prostituutiolla itsensä elättävät joutuvat turvautumaan katumuspilleriin tai aborttiin... tai saavat niitä sukupuolitauteja?
Suomessa on muuten olemassa prostituoitujen tukipiste (http://www.pro-tukipiste.fi/edunvalvonta-ja-palvelut/omat-palvelut/), jota myös verorahoistamme rahoitetaan.
QuoteKuka rahoittaa Pro-tukipisteen palvelut?
Pro-tukipisteen toimintaa rahoittavat Raha-automaattiyhdistys, Sosiaali- ja terveysministeriö, Helsingin kaupungin sosiaalivirasto, Tampereen kaupungin Terveyttä ja toimintakykyä edistävien palveluiden ltk sekä EU:n kotouttamisrahasto SOLID.
Eli aika hyvä tilanne Suomessa jo taitaa olla... On tukijärjestöä sun muuta. Osto-, myynti- sekä täyskielto olisi selkeästi takapakkia ja prostituoitujen tilanne huononisi.
Quote from: Farrow on 30.07.2012, 22:47:34
Eli aika hyvä tilanne Suomessa jo taitaa olla... On tukijärjestöä sun muuta. Osto-, myynti- sekä täyskielto olisi selkeästi takapakkia ja prostituoitujen tilanne huononisi.
Ei ole oikein hyvä tilanne.
Suomen tulee muuttaa suhtautumistaan prostituutioon YK:n antaman julistuksen mukaiseksi.
Quote from: jopelius on 30.07.2012, 22:53:08
Quote from: Farrow on 30.07.2012, 22:47:34
Eli aika hyvä tilanne Suomessa jo taitaa olla... On tukijärjestöä sun muuta. Osto-, myynti- sekä täyskielto olisi selkeästi takapakkia ja prostituoitujen tilanne huononisi.
Ei ole oikein hyvä tilanne.
Suomen tulee muuttaa suhtautumistaan prostituutioon YK:n antaman julistuksen mukaiseksi.
No eikö se jo kuitenkin ole aika lähellä ole sitä YK:n vaatimusta? Kotimaiset prostituoidut ainakin ovat alalla taatusti ihan omasta tahdostaan, monella on toiminimikin, maksavat veroja yms.
Tietysti aina voi parantaa, onhan se toki niinkin. Prostituoitujen hyvinvointiin tulisi todellakin kiinnittää paljon huomiota, tosin tuo tukijärjestö lienee aika hyvin toteuttanut juuri tuota agendaa.
Ihmisten asenteisiin sen sijaan on huomattavasti vaikeampi vaikuttaa, enkä usko että seksityöstä siinä mielessä koskaan tulee ns. "oikeaa ammattia", eikä pidäkään tulla.
Quote from: Farrow on 30.07.2012, 23:08:49
Ihmisten asenteisiin sen sijaan on huomattavasti vaikeampi vaikuttaa, enkä usko että seksityöstä siinä mielessä koskaan tulee ns. "oikeaa ammattia", eikä pidäkään tulla.
Kyllä pitäisi tulla oikeaksi ammatiksi.
Ihmisten henkilökohtaisiin seksuaalisiin tarpeisiin liittyy niin paljon erilaista kokonaisuutta että olisi ehdottomasti tarvetta kaikenlaisille hoitajilla ja terapeuteille. Nykyään asioita joutuu opettelemaan yleensä itsekseen kaikenlaisista lähteistä, pornografiasta, kavereilta, lehtien palstoilta jne. jne.
Tarvetta olisi monenlaisille spesialisteille:
- seksuaalisten tarpeiden tyydytykseen ammattilaiset
- erilaisten seksuaalipohjaisten henkisten traumojen hoitajat
- asiantuntijoita kouluttamaan kaikenlaisissa seksuaaliasioissa
- lasten ja nuorten seksuaaliopetus
- vanhusten seksuaalihoito jne.
Luonto varustaa kaikki ihmiset erittäin voimakkaalla seksuaalivietillä. Sen tyydyttäminen pitäisi olla mahdollista muodossa tai toisessa. Tukahduttaminen ja peittely saattaa aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia jopa sairauksia. Pitäisi vain ymmärtää ettei seksuaalisuuteen tai tarpeiden tyydyttämiseen liity mitään väärää tai salattavaa. Kaikki ovat aivan normaaleja, ihmisen elämään ja elimistöön liittyviä asioita. Tyydyttämättömät tarpeet voivat aiheuttaa henkisiä vaivoja, jopa sairautta. Väärät asenteet aiheuttavat turhaa häveliäisyyttä ja ongelmien peittelyä jne..
Kaikkein typerintä on että rahaa vastaan palvelua antavia koetetaan halventaa ja sortaa monin tavoin. Kaikkein suurimmat ennakkoluulot on niillä joilla on kaikkein vähiten jos olleenkaan kokemusta/tietoa asioista.
Quote from: Farrow on 30.07.2012, 23:08:49
Ihmisten asenteisiin sen sijaan on huomattavasti vaikeampi vaikuttaa, enkä usko että seksityöstä siinä mielessä koskaan tulee ns. "oikeaa ammattia", eikä pidäkään tulla.
Minusta siitä nimenomaan pitää tulla oikea ammatti, koska olennainen osa prostituoitujen hankaluuksia on ihmisten asenne heihin. Heitä pidetään halveksuttavina ja likaisina, ei-kunniallisina, ei-vaimomateriaalina. Tämä hyvien ja oikeamielisten, siis omasta mielestään, ihmisten halveksunta vie aivan olennaisesti prostituoiduilta heidän ihmisarvoaan, jolloin heitä on yhä helpompi alistaa, koska "hehän ovat vain prostituoituja". Vaikutus on verrattavissa vähän siihen kuin jos Suomessa monta ihmistä kuolee vaikkapa liikenneonnettomuudessa. Se on iso asia. Mutta jos samaan aikaan Afrikassa kuolee tuhansia kertoja enemmän ihmisiä mihin tahansa, niin se ei juuri hetkauta. Välimatkan lisäksi tälle varmaan on syynä myös esim. se, että he elävät usein kurjissa oloissa ja heitä ei nähdä samalla tavoin yksilöinä kuin länsimaalaisia. Prostituoiduille ei myöskään anneta usein samanlaista arvokkaan länsimaisen yksilön asemaa kuin muille.
Quote from: Ksenofobi on 30.07.2012, 22:32:02
...
Aihe on sinulle tärkeä, ja haluaisit kriminalisoida sen. Et kuitenkaan halua julkisesti sitä ehdottaa. Olet argumentoinnut kuinka seksikauppa on naisille vaarallista, kun taas kriminalisoinnin poistoon on erittäin vahvat argumentit juuri naisten suojelun takia. Sinulla ei siis todellisuudessa olekaan minkäänlaista halua suojella naisia, vaan pikemminkin päinvastoin -juuri maksullisen seksin vaarallisuus on sinun tavoitteesi, kuten sinulta jossain viestissä lipsahtikin. Kririminalisointi tekisi siitä entistä vaarallisempaa, varsinkin naisille. Ilotalot olisi sinulle suoranainen kauhistus, koska siellä kaikki tapahtuisi ilman minkäänlaisia vaaroja.
Se että miksi tämä sinua kiinnostaa, niin nimimerkki wekkulin selitys http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1073849.html#msg1073849 miesten ja naisten seksikäyttäytymisestä ja valtapelistä selittää paljon ellei kaiken. Haluat pitää valta-aseman, ja huorat ovat sitä uhkaamassa. Mutta toki et voi myöntää sitä. Kirjoitat ketjuun kymmeniä viestejä prostituutiota moittien ilman että se edes kiinnostaa sinua.
Olen julkisesti täällä sanonut yhtä jos toista poikkipuolista näiden reilun 10 000 viestini kautta, joten tuskin olisi ylivoimainen ponnistus vaatia prostituution kriminalisointia. Sitä paitsi sanoin jo aiemmin, että saa sen puolestani kriminalisoida. Tai olla kriminalisoimatta.
Ihmisiä kuolee koteihinsakin. Ilotalot eivät mitenkään voisi olla paikkoja, joissa "kaikki tapahtuisi ilman minkäänlaisia vaaroja". Melkoista "lapsenuskoa" kuvitella tuollaista.
Olet ajatusmaailmaltasi kieroutunut. Väität minun haluavan prostituoiduille pahaa ja mahdollisimman paljon vaaroja. Lisäksi väität huorien uhkaavan valta-asemaani.
Minä taas näen tämän meidän välisen keskustelumme siten, että minä uhkaan SINUN (kuviteltua) valta-asemaasi. Et ole ensimmäinen mies tuota lajia, johon törmään. Tunnen ja haistan tuon heikkoitsetuntoisen, alistavan ja vähättelevän miestyypin kyllä netinkin kautta, jolle jokainen nainen on uhka jollain vinksahtaneella tavalla, oli huora tai ei. Mutta tietenkin mieluummin nainen näiden mielestä saisi olla huora, sillä huorasta on ihmisyys jo valmiiksi riisuttu pois, joten huoran alistamisessa ollaan jo lähtökohtaisesti puolitiessä matkalla. Prostituoidut varmasti osaavat analysoida erilaisia miestyyppejä vielä paljon syvällisemmin, mutta en minäkään laput silmillä ja korvilla ole elänyt.
Miksi prostituutioketju kiinnostaa? Näistä kommenteista täällä näkee selkeästi, millainen kukin on. Maahanmuuttokeskustelu ei tee eroja suurimman osan meistä välille, mutta uskonto-, prostituutio-, eutanasia-, ym. aiheet ovat paljastavia. Ja minä tykkään katsoa, millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee.
elven archer, alistetaanko prostituoituja sitten jollakin tavalla Suomessa? (Puhun nyt ihan kotimaisista prostituoiduista)
Oikealla työllä tarkoitin lähinnä sitä että ammatti olisi jossain opinto-oppaissa sun muissa, ja että siihen työhön naisia peräti kannustettaisiin. Kun kyseessä kuitenkin on aika raastava ja henkisesti vaikea työ, johon ei mielellään soisi nuorten naisten ryhtyvän kovin heppoisin perustein. Pitäisi olla kyllä hyvin tasapainossa itsensä kanssa ja henkisesti vahva, jotta pystyy niin intiimiin kanssakäymiseen tuntemattomien kanssa itseään vahingoittamatta. Tukijärjestössähän on myös tukea sitä varten että haluaa pois alalta, keskustelulunjaa johon voi soittaa yms. yms.
Jopeliuksen mainitsemilla nimikkeillä voinee Suomessa ihan vapaasti harjoittaa liiketoimintaa?
Quote from: Farrow on 30.07.2012, 22:47:34
Quote from: Miniluv on 30.07.2012, 21:30:36
Myöhäisenä drive-by-shootingina lisään päivän laasaspalstalta löytyneen sitaatin.
Quote from: Petra, 32, 130 miestä ilmaiseksiOlen saanut myös sukupuolitauteja, vaikka suojaudun aina uusien tuttavuuksien kanssa kondomilla. Se ei kuitenkaan aina pidä tai suojaa täydellisesti. Taudit ovat valitettava haitta, kun harrastaa seksiä useamman kuin yhden ihmisen kanssa.
http://www.menaiset.fi//artikkelit/hyva-olo/seksi/art3228-Petra--32---Olen-ollut-sangyssa-130-miehen-kanssa-.html (http://www.menaiset.fi//artikkelit/hyva-olo/seksi/art3228-Petra--32---Olen-ollut-sangyssa-130-miehen-kanssa-.html)
Tossa jälleen yksi syy miksi prostituoidun palvelut ei missään tapauksessa ole verrannollinen esim. parturissa käymiseen, hierontaan tai vastaaviin, eikä voi olettaa että hinnatkaan välttämättä olisivat kovin edulliset tai samaa tasoa. Riskit kun ovat niin paljon suuremmat. Sen takia aika perusteetonta edes esittää tai vaatia että huorissa käymisen pitäisi olla puoli-ilmaista niin että kaikilla vammaisilla, syrjäytyneillä yms. olisi mahdollisuus niitä käyttää. Markkinat määrää hinnan, ja jos ei ole varaa/mahdollisuutta, niin sitten ei.
Kondomi jos hajoaa, niin kohta sitä saattaakin huomata olevansa raskaana tai saaneensa jonkun sukupuolitaudin. Mitenköhän usein prostituutiolla itsensä elättävät joutuvat turvautumaan katumuspilleriin tai aborttiin... tai saavat niitä sukupuolitauteja?
Suomessa on muuten olemassa prostituoitujen tukipiste (http://www.pro-tukipiste.fi/edunvalvonta-ja-palvelut/omat-palvelut/), jota myös verorahoistamme rahoitetaan.
QuoteKuka rahoittaa Pro-tukipisteen palvelut?
Pro-tukipisteen toimintaa rahoittavat Raha-automaattiyhdistys, Sosiaali- ja terveysministeriö, Helsingin kaupungin sosiaalivirasto, Tampereen kaupungin Terveyttä ja toimintakykyä edistävien palveluiden ltk sekä EU:n kotouttamisrahasto SOLID.
Eli aika hyvä tilanne Suomessa jo taitaa olla... On tukijärjestöä sun muuta. Osto-, myynti- sekä täyskielto olisi selkeästi takapakkia ja prostituoitujen tilanne huononisi.
koittakaapa hajoittaa kondomi. Ei ole ihan helppoa, mutta toki jos oikein paljon yrittää, niin hajoaahan se. Mutta kuka haluaa käyttötilanteessa yrittää hajoittaa sen?
Quote from: elven archer on 31.07.2012, 00:32:57
... Prostituoiduille ei myöskään anneta usein samanlaista arvokkaan länsimaisen yksilön asemaa kuin muille.
Arvokkaan länsimaisen yksilön asema?
Sikiöt abortoidaan. Lapset, jotka syntyvät, kipataan alle kouluikäisten keräilypisteisiin (lue: tarhaus), ja sen jälkeen alkaa koulukiusaaminen. Työelämä on mitä on masennustilastoineen ja pätkätöineen, ja jos et tehnyt itsaria niin elämän lopussa sinut huumataan sängyn pohjalle paskavaipoissa ja ainoa "toivosi" on, että eutanasialailla lääkäreistä tehtäisiin pyöveleitä, jotka lopettavat kärsimyksen, joka johtuu viimekädessä siitä, että kukaan ei välitä.
Eiköhän prostituoidulla ole ihan yhtäläisen "arvokas länsimaisen yksilön asema". Ketä noista prostituoitu kadehtii? Ja jos prostituoitu on tyytymätön, niin miksei hän vaihda alaa johonkin arvostetumpaan?
Quote from: elven archer on 31.07.2012, 00:32:57
Quote from: Farrow on 30.07.2012, 23:08:49
Ihmisten asenteisiin sen sijaan on huomattavasti vaikeampi vaikuttaa, enkä usko että seksityöstä siinä mielessä koskaan tulee ns. "oikeaa ammattia", eikä pidäkään tulla.
Minusta siitä nimenomaan pitää tulla oikea ammatti, koska olennainen osa prostituoitujen hankaluuksia on ihmisten asenne heihin. Heitä pidetään halveksuttavina ja likaisina, ei-kunniallisina, ei-vaimomateriaalina. Tämä hyvien ja oikeamielisten, siis omasta mielestään, ihmisten halveksunta vie aivan olennaisesti prostituoiduilta heidän ihmisarvoaan, jolloin heitä on yhä helpompi alistaa, koska "hehän ovat vain prostituoituja". Vaikutus on verrattavissa vähän siihen kuin jos Suomessa monta ihmistä kuolee vaikkapa liikenneonnettomuudessa. Se on iso asia. Mutta jos samaan aikaan Afrikassa kuolee tuhansia kertoja enemmän ihmisiä mihin tahansa, niin se ei juuri hetkauta. Välimatkan lisäksi tälle varmaan on syynä myös esim. se, että he elävät usein kurjissa oloissa ja heitä ei nähdä samalla tavoin yksilöinä kuin länsimaalaisia. Prostituoiduille ei myöskään anneta usein samanlaista arvokkaan länsimaisen yksilön asemaa kuin muille.
On tossa pointtiakin, en mä sillä, mutta tuli vaan pari juttua mieleen. Meinaatko että jonain kauniina päivänä pieni tyttö kertoo koulussa koko luokalle ylpeänä, että "mun äiti on huora"? Tai että vanhempi rouva kertoo runopiirissään muille herttaisille kulttuurinharrastajakavereilleen, että "miun poika menee ens sunnuntaina naimisiin. Uus miniä on tosi suloinen tyttö. Se on diplomiprostituoitu." Ihmisille huora on huora, oli se laillista tai ei. Ja näin tulee aina olemaan. Myös huoralle itselleen asia on täsmälleen samoin; ei hän sillä ylpeile tai edes tunne kunnioitusta ammattiaan kohtaan. Toki empatiaan kykenevä ihminen kunnioittaa "ammattirakastajaa" ihmisenä, mutta kukaan, ei kukaan halua oman lapsensa tai äitinsä lähtevän tälle alalle.
Quote from: Emo on 31.07.2012, 01:23:37
Quote from: Ksenofobi on 30.07.2012, 22:32:02
...
Aihe on sinulle tärkeä, ja haluaisit kriminalisoida sen. Et kuitenkaan halua julkisesti sitä ehdottaa. Olet argumentoinnut kuinka seksikauppa on naisille vaarallista, kun taas kriminalisoinnin poistoon on erittäin vahvat argumentit juuri naisten suojelun takia. Sinulla ei siis todellisuudessa olekaan minkäänlaista halua suojella naisia, vaan pikemminkin päinvastoin -juuri maksullisen seksin vaarallisuus on sinun tavoitteesi, kuten sinulta jossain viestissä lipsahtikin. Kririminalisointi tekisi siitä entistä vaarallisempaa, varsinkin naisille. Ilotalot olisi sinulle suoranainen kauhistus, koska siellä kaikki tapahtuisi ilman minkäänlaisia vaaroja.
Se että miksi tämä sinua kiinnostaa, niin nimimerkki wekkulin selitys http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1073849.html#msg1073849 miesten ja naisten seksikäyttäytymisestä ja valtapelistä selittää paljon ellei kaiken. Haluat pitää valta-aseman, ja huorat ovat sitä uhkaamassa. Mutta toki et voi myöntää sitä. Kirjoitat ketjuun kymmeniä viestejä prostituutiota moittien ilman että se edes kiinnostaa sinua.
Olen julkisesti täällä sanonut yhtä jos toista poikkipuolista näiden reilun 10 000 viestini kautta, joten tuskin olisi ylivoimainen ponnistus vaatia prostituution kriminalisointia. Sitä paitsi sanoin jo aiemmin, että saa sen puolestani kriminalisoida. Tai olla kriminalisoimatta.
Ihmisiä kuolee koteihinsakin. Ilotalot eivät mitenkään voisi olla paikkoja, joissa "kaikki tapahtuisi ilman minkäänlaisia vaaroja". Melkoista "lapsenuskoa" kuvitella tuollaista.
Olet ajatusmaailmaltasi kieroutunut. Väität minun haluavan prostituoiduille pahaa ja mahdollisimman paljon vaaroja. Lisäksi väität huorien uhkaavan valta-asemaani.
Minä taas näen tämän meidän välisen keskustelumme siten, että minä uhkaan SINUN (kuviteltua) valta-asemaasi. Et ole ensimmäinen mies tuota lajia, johon törmään. Tunnen ja haistan tuon heikkoitsetuntoisen, alistavan ja vähättelevän miestyypin kyllä netinkin kautta, jolle jokainen nainen on uhka jollain vinksahtaneella tavalla, oli huora tai ei. Mutta tietenkin mieluummin nainen näiden mielestä saisi olla huora, sillä huorasta on ihmisyys jo valmiiksi riisuttu pois, joten huoran alistamisessa ollaan jo lähtökohtaisesti puolitiessä matkalla. Prostituoidut varmasti osaavat analysoida erilaisia miestyyppejä vielä paljon syvällisemmin, mutta en minäkään laput silmillä ja korvilla ole elänyt.
Miksi prostituutioketju kiinnostaa? Näistä kommenteista täällä näkee selkeästi, millainen kukin on. Maahanmuuttokeskustelu ei tee eroja suurimman osan meistä välille, mutta uskonto-, prostituutio-, eutanasia-, ym. aiheet ovat paljastavia. Ja minä tykkään katsoa, millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee.
Onko se tuo YK:n ehdotus ihan perseestä? Kun sinä et halua huorille mitään pahaa, ja kun aiemmin totesit, että huoraamista on aina, niin voisiko huorien asemaa parantaa YK:n ehdotuksen mukaisesti, vai onko sinulla jokin muu ehdotus, jolla huorien asema paranee?
Huomaa muuten, että minä en puhunut sinusta henkilökohtaisesti, kun puhuin valta-aseman menettämisestä. Sinä käyttäydyt vain kuten suurin osa naisista käyttäytyy ja ymmärrän sen hyvin. Ei ollut tarkoitus loukata, jos loukkaannuit.
QuoteMiksi prostituutioketju kiinnostaa? Näistä kommenteista täällä näkee selkeästi, millainen kukin on. Maahanmuuttokeskustelu ei tee eroja suurimman osan meistä välille, mutta uskonto-, prostituutio-, eutanasia-, ym. aiheet ovat paljastavia. Ja minä tykkään katsoa, millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee.
Huomatkaa, että Emo on täällä katselemassa eri ihmistyyppejä. Hän on täällä ikäänkuin tarkkailijana. Hänen kirjoittamansa viestit vain provoavat ihmisiä kertomaan omat mielipiteensä. Häntä itseään ei prostituutio aiheena kiinnosta.
P.S.
Tämä oli henkilökohtaista
Jaaha. Eiköhän tekis meille kaikille hyvää kertaalleen lukea taas se Guy de Maupassant'n klassikkonovelli Rasvapallo?
Quote from: alussaolisana on 31.07.2012, 01:47:51
Meinaatko että jonain kauniina päivänä pieni tyttö kertoo koulussa koko luokalle ylpeänä, että "mun äiti on huora"? Myös huoralle itselleen asia on täsmälleen samoin; ei hän sillä ylpeile tai edes tunne kunnioitusta ammattiaan kohtaan. Toki empatiaan kykenevä ihminen kunnioittaa "ammattirakastajaa" ihmisenä, mutta kukaan, ei kukaan halua oman lapsensa tai äitinsä lähtevän tälle alalle.
Pieni tyttö voi hyvinkin kertoa tuon ylpeänä, jos häntä ei ole vielä ehditty kiusata asiasta. Sitten kun kiusaus alkaa, niin tyttöhän ei kerro edes äitinsä olevan ateisti. Ammatistaan ylpeilemisestä unohdit yhden ryhmän: lutkat. Jos nainen haluaa panna useita miehiä ja tekee sitä ilmankin maksua, niin miksi hän alkaisi häpeilemään sitä sitten kun alkaa tienata sillä muutakin kuin palveluksia ja lahjoja. Kaikki ihmiset kun eivät ole yksiavioisia. Kuinka moni uskis haluaa lapsensa olevan ateisti? Kuinka moni ateisti haluaa lapsensa tulevan uskoon. Siltikin yhteiskuntamme koostuu pelkästään ateisteista ja teisteista.
Lainaus käyttäjältä: Petra, 32, 130 miestä ilmaiseksi
Olen saanut myös sukupuolitauteja, vaikka suojaudun aina uusien tuttavuuksien kanssa kondomilla. Se ei kuitenkaan aina pidä tai suojaa täydellisesti. Taudit ovat valitettava haitta, kun harrastaa seksiä useamman kuin yhden ihmisen kanssa.
Näytä vähän koulutusta vaativa ala jossa ei olisi joitain ammattitauteja. Prostituoitu ottaa pillerit+kierukan+minkälie ihonalaiskapselin+kumilla niin on kumma jos tulee paksuksi(ja abortteja saa nykyään helposti).
Mutta tuosta voinee silti laskea vaarallisen työn lisää tms. Silti tuo ei vielä selitä miten työmiehen parin kuukauden palkka voi mennä yhteen iltaan. Lisää kilpailua alalle+halpatuontinaikkosia venäjältä+aasiasta:) Ja toki lait joilla turvataan toiminta.
Quote from: Darvi on 31.07.2012, 03:41:56
Pieni tyttö voi hyvinkin kertoa tuon ylpeänä, jos häntä ei ole vielä ehditty kiusata asiasta.
Arvojen rappio (yhdestä näkökulmasta) tai seksuaalisuuden vapautuminen (toisesta näkökulmasta) voi hyvinkin edetä siihen pisteeseen, että seksin myyminen on asia, jota joku voi ihailla.
Itsetarkoituksellinen seksuaalisuus on oopiumia materialistisille massoille.
Ja Petrahan ei puhunut raskauksista mitään, vaan kondomin vähemmän kuin sataprosenttisesta tehosta sukupuolitauteja vastaan. Petran tarina on joka tapauksessa aika valaiseva.
Quote from: Miniluv on 31.07.2012, 08:17:15
Quote from: Darvi on 31.07.2012, 03:41:56
Pieni tyttö voi hyvinkin kertoa tuon ylpeänä, jos häntä ei ole vielä ehditty kiusata asiasta.
Arvojen rappio (yhdestä näkökulmasta) tai seksuaalisuuden vapautuminen (toisesta näkökulmasta) voi hyvinkin edetä siihen pisteeseen, että seksin myyminen on asia, jota joku voi ihailla.
Itsetarkoituksellinen seksuaalisuus on oopiumia materialistisille massoille.
Ja Petrahan ei puhunut raskauksista mitään, vaan kondomin vähemmän kuin sataprosenttisesta tehosta sukupuolitauteja vastaan.
EU:N velkakriisi, Eurokriisi, väestön vanheneminen, sekava ja hallitsematon maahanmuutto, työttömyys, rikollisuus, seksuaalinen"vapautuminen"jne, jne, jne ovat kaikki osa sitä suurta Eurooppalaista pakettia, jota kutsutaan arvojen rappioksi.
Arvojen rappiosta ei voi kuoria kermaa. Sitä haluava saa sen kokonaan, karvoineen, käsirautoineen kaikkineen.
Quote from: Kari Virtanen on 31.07.2012, 08:28:03
Quote from: Miniluv on 31.07.2012, 08:17:15
Quote from: Darvi on 31.07.2012, 03:41:56
Pieni tyttö voi hyvinkin kertoa tuon ylpeänä, jos häntä ei ole vielä ehditty kiusata asiasta.
Arvojen rappio (yhdestä näkökulmasta) tai seksuaalisuuden vapautuminen (toisesta näkökulmasta) voi hyvinkin edetä siihen pisteeseen, että seksin myyminen on asia, jota joku voi ihailla.
Itsetarkoituksellinen seksuaalisuus on oopiumia materialistisille massoille.
Ja Petrahan ei puhunut raskauksista mitään, vaan kondomin vähemmän kuin sataprosenttisesta tehosta sukupuolitauteja vastaan.
EU:N velkakriisi, Eurokriisi, väestön vanheneminen, sekava ja hallitsematon maahanmuutto, työttömyys, rikollisuus, seksuaalinen"vapautuminen"jne, jne, jne ovat kaikki osa sitä suurta Eurooppalaista pakettia, jota kutsutaan arvojen rappioksi.
Arvojen rappiosta ei voi kuoria kermaa. Sitä haluava saa sen kokonaan, karvoineen, käsirautoineen kaikkineen.
Tuosta listasta puuttui islamisaatio, joka kuittaa lopulta kaiken. Sitten on turha puhua enää mistään muusta.
Quote from: Ksenofobi on 31.07.2012, 01:54:31
...
Onko se tuo YK:n ehdotus ihan perseestä? Kun sinä et halua huorille mitään pahaa, ja kun aiemmin totesit, että huoraamista on aina, niin voisiko huorien asemaa parantaa YK:n ehdotuksen mukaisesti, vai onko sinulla jokin muu ehdotus, jolla huorien asema paranee?
Huomaa muuten, että minä en puhunut sinusta henkilökohtaisesti, kun puhuin valta-aseman menettämisestä. Sinä käyttäydyt vain kuten suurin osa naisista käyttäytyy ja ymmärrän sen hyvin. Ei ollut tarkoitus loukata, jos loukkaannuit.
Huorien asemaa voi parantaa, mutta YK:sta ja sen ehdotuksista ei perinteisesti ole mihinkään.
Huomaa muuten, että kun sinä määrittelet, mitä minä sanoin, mitä minä olen sanonut, ja kerrot täällä mitä minä tarkoitin/tarkoitan sanomallani ja miten MINÄ asioista OIKEASTI ajattelen, niin se on paitsi henkilökohtaista myös valtakamppailua. Yrität pönöttää ylitse minun. Se, että tuosta loukkaantuisin, olisi silti aivan liian henkilökohtaista tälläisellä palstalla. Sinulla ei ole edes sitä valtaa minuun, että loukkaisit.
Quote from: Emo on 31.07.2012, 10:04:34
Quote from: Ksenofobi on 31.07.2012, 01:54:31
...
Onko se tuo YK:n ehdotus ihan perseestä? Kun sinä et halua huorille mitään pahaa, ja kun aiemmin totesit, että huoraamista on aina, niin voisiko huorien asemaa parantaa YK:n ehdotuksen mukaisesti, vai onko sinulla jokin muu ehdotus, jolla huorien asema paranee?
Huomaa muuten, että minä en puhunut sinusta henkilökohtaisesti, kun puhuin valta-aseman menettämisestä. Sinä käyttäydyt vain kuten suurin osa naisista käyttäytyy ja ymmärrän sen hyvin. Ei ollut tarkoitus loukata, jos loukkaannuit.
Huorien asemaa voi parantaa, mutta YK:sta ja sen ehdotuksista ei perinteisesti ole mihinkään.
Huomaa muuten, että kun sinä määrittelet, mitä minä sanoin, mitä minä olen sanonut, ja kerrot täällä mitä minä tarkoitin/tarkoitan sanomallani ja miten MINÄ asioista OIKEASTI ajattelen, niin se on paitsi henkilökohtaista myös valtakamppailua. Yrität pönöttää ylitse minun. Se, että tuosta loukkaantuisin, olisi silti aivan liian henkilökohtaista tälläisellä palstalla. Sinulla ei ole edes sitä valtaa minuun, että loukkaisit.
Se on aivan totta että YK-suositukset ovat pelkkiä unelmia toiveitten tynnöristä. Mutta kun niihin aina vedotaan kumminkin joka käänteessä. Miksei nytkin?
Quote from: Ksenofobi on 31.07.2012, 02:11:50
http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1075309.html#msg1075309
QuoteMiksi prostituutioketju kiinnostaa? Näistä kommenteista täällä näkee selkeästi, millainen kukin on. Maahanmuuttokeskustelu ei tee eroja suurimman osan meistä välille, mutta uskonto-, prostituutio-, eutanasia-, ym. aiheet ovat paljastavia. Ja minä tykkään katsoa, millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee.
Huomatkaa, että Emo on täällä katselemassa eri ihmistyyppejä. Hän on täällä ikäänkuin tarkkailijana. Hänen kirjoittamansa viestit vain provoavat ihmisiä kertomaan omat mielipiteensä. Häntä itseään ei prostituutio aiheena kiinnosta.
P.S.
Tämä oli henkilökohtaista
Selvästikin olen jotenkin loukannut sinua? ;D Mistä muuten moinen henkilökohtainen itku?
Joo, sellaisia me naiset olemme: meitä kiinnostaa maahanmuuttoaiheisella vihafoorumillakin ihmiset. Ja paremman puutteessa jos ketjun aihe on kevyempi, niin joskus pääasiassa ihmiset.
Prostituutio on melko heppoinen aihe, liittyy hyvin löyhästi jos ollenkaan maahanmuuttoon ja monikulttuuriin. Mutta pitää hommalaiset poissa pahanteosta, sirkushuvia kansalle. Jää islam sillä kertaa loukkaamatta, kun kaikenmaailman foobikot pohtivat huoraamisen ihmeellisyyksiä.
Quote from: Kari Virtanen on 31.07.2012, 08:28:03
Quote from: Miniluv on 31.07.2012, 08:17:15
Quote from: Darvi on 31.07.2012, 03:41:56
Pieni tyttö voi hyvinkin kertoa tuon ylpeänä, jos häntä ei ole vielä ehditty kiusata asiasta.
Arvojen rappio (yhdestä näkökulmasta) tai seksuaalisuuden vapautuminen (toisesta näkökulmasta) voi hyvinkin edetä siihen pisteeseen, että seksin myyminen on asia, jota joku voi ihailla.
Itsetarkoituksellinen seksuaalisuus on oopiumia materialistisille massoille.
Ja Petrahan ei puhunut raskauksista mitään, vaan kondomin vähemmän kuin sataprosenttisesta tehosta sukupuolitauteja vastaan.
EU:N velkakriisi, Eurokriisi, väestön vanheneminen, sekava ja hallitsematon maahanmuutto, työttömyys, rikollisuus, seksuaalinen"vapautuminen"jne, jne, jne ovat kaikki osa sitä suurta Eurooppalaista pakettia, jota kutsutaan arvojen rappioksi.
Arvojen rappiosta ei voi kuoria kermaa. Sitä haluava saa sen kokonaan, karvoineen, käsirautoineen kaikkineen.
Kari edelleen kisakunnossa :D Ja oikeassa.
Quote from: Jouko on 31.07.2012, 09:12:17
Quote from: Kari Virtanen on 31.07.2012, 08:28:03
EU:N velkakriisi, Eurokriisi, väestön vanheneminen, sekava ja hallitsematon maahanmuutto, työttömyys, rikollisuus, seksuaalinen"vapautuminen"jne, jne, jne ovat kaikki osa sitä suurta Eurooppalaista pakettia, jota kutsutaan arvojen rappioksi.
Arvojen rappiosta ei voi kuoria kermaa. Sitä haluava saa sen kokonaan, karvoineen, käsirautoineen kaikkineen.
Tuosta listasta puuttui islamisaatio, joka kuittaa lopulta kaiken. Sitten on turha puhua enää mistään muusta.
Ja Jouko täräytti pisteen ii:n päälle. Juuri näin. Islamissa nainen tietää paikkansa vielä selkeämmin kuin bordellissa.
Quote from: Miniluv on 31.07.2012, 08:17:15
Ja Petrahan ei puhunut raskauksista mitään, vaan kondomin vähemmän kuin sataprosenttisesta tehosta sukupuolitauteja vastaan. Petran tarina on joka tapauksessa aika valaiseva.
Petran tarina on merkityksetön. Petra on vähän niinkuin sellaiset läskikasat jotka valittavat miten vaikeaa laihduttaminen on ja sitten yllätät heidät ahmimasta kokonaisen sipsipussin tai suklaalevyn kahvitauolla.
QuoteThe main reason that condoms sometimes fail to prevent HIV/STD infection or pregnancy is incorrect or inconsistent use, not the failure of the condom itself. Using oil-based lubricants can weaken the latex, causing the condom to break. Condoms can also be weakened by exposure to heat or sunlight or by age, or they can be torn by teeth or fingernails. Also, remember to check the expiry date of your condom!
http://www.avert.org/condoms.htm (boldaus minun)
Quote from: Emo on 31.07.2012, 10:04:34
Quote from: Ksenofobi on 31.07.2012, 01:54:31
...
Onko se tuo YK:n ehdotus ihan perseestä? Kun sinä et halua huorille mitään pahaa, ja kun aiemmin totesit, että huoraamista on aina, niin voisiko huorien asemaa parantaa YK:n ehdotuksen mukaisesti, vai onko sinulla jokin muu ehdotus, jolla huorien asema paranee?
Huomaa muuten, että minä en puhunut sinusta henkilökohtaisesti, kun puhuin valta-aseman menettämisestä. Sinä käyttäydyt vain kuten suurin osa naisista käyttäytyy ja ymmärrän sen hyvin. Ei ollut tarkoitus loukata, jos loukkaannuit.
Huorien asemaa voi parantaa, mutta YK:sta ja sen ehdotuksista ei perinteisesti ole mihinkään.
Huomaa muuten, että kun sinä määrittelet, mitä minä sanoin, mitä minä olen sanonut, ja kerrot täällä mitä minä tarkoitin/tarkoitan sanomallani ja miten MINÄ asioista OIKEASTI ajattelen, niin se on paitsi henkilökohtaista myös valtakamppailua. Yrität pönöttää ylitse minun. Se, että tuosta loukkaantuisin, olisi silti aivan liian henkilökohtaista tälläisellä palstalla. Sinulla ei ole edes sitä valtaa minuun, että loukkaisit.
Eli huorien asema ei korjaannu Suomessa suomalaisten päätöksen perusteella siksi, koska YK on esittänyt saman ehdotuksen?
Kun puhumme tästä aiheesta
sinä ja minä persoonina, on se ainakin minulle selvää että tässä puhuu nainen ja mies.
Quote from: Emo on 31.07.2012, 10:18:14
Quote from: Jouko on 31.07.2012, 09:12:17
Quote from: Kari Virtanen on 31.07.2012, 08:28:03
EU:N velkakriisi, Eurokriisi, väestön vanheneminen, sekava ja hallitsematon maahanmuutto, työttömyys, rikollisuus, seksuaalinen"vapautuminen"jne, jne, jne ovat kaikki osa sitä suurta Eurooppalaista pakettia, jota kutsutaan arvojen rappioksi.
Arvojen rappiosta ei voi kuoria kermaa. Sitä haluava saa sen kokonaan, karvoineen, käsirautoineen kaikkineen.
Tuosta listasta puuttui islamisaatio, joka kuittaa lopulta kaiken. Sitten on turha puhua enää mistään muusta.
Ja Jouko täräytti pisteen ii:n päälle. Juuri näin. Islamissa nainen tietää paikkansa vielä selkeämmin kuin bordellissa.
Islamhan korjaa suurimmat osan tuota rappiota. Niaset puetaan säkkeihin ja suljetaan koteihin, näin päästään eroon seksuaalisesta vapautumisesta. Velkakriisikin hoituu kun Koraani kieltää koronkiskonnan.
Ehkä teidän kannattaisi harkita palaamista.
Quote from: alussaolisana on 31.07.2012, 01:47:51
On tossa pointtiakin, en mä sillä, mutta tuli vaan pari juttua mieleen. Meinaatko että jonain kauniina päivänä pieni tyttö kertoo koulussa koko luokalle ylpeänä, että "mun äiti on huora"? Tai että vanhempi rouva kertoo runopiirissään muille herttaisille kulttuurinharrastajakavereilleen, että "miun poika menee ens sunnuntaina naimisiin. Uus miniä on tosi suloinen tyttö. Se on diplomiprostituoitu." Ihmisille huora on huora, oli se laillista tai ei. Ja näin tulee aina olemaan. Myös huoralle itselleen asia on täsmälleen samoin; ei hän sillä ylpeile tai edes tunne kunnioitusta ammattiaan kohtaan. Toki empatiaan kykenevä ihminen kunnioittaa "ammattirakastajaa" ihmisenä, mutta kukaan, ei kukaan halua oman lapsensa tai äitinsä lähtevän tälle alalle.
Niin kauan kuin sinunlaisesi tarjoavat ja levittävät tuollaisia syrjiviä asenteita, niitä esiintyy. SE ei liene kenenkään etu, paitsi niiden, jotka haluavat kokea ylemmyyttä kun eivät kuulu johonkin muka-huonompaan ihmisryhmään.
Quote from: Emo on 31.07.2012, 01:23:37
Olen julkisesti täällä sanonut yhtä jos toista poikkipuolista näiden reilun 10 000 viestini kautta, joten tuskin olisi ylivoimainen ponnistus vaatia prostituution kriminalisointia. Sitä paitsi sanoin jo aiemmin, että saa sen puolestani kriminalisoida. Tai olla kriminalisoimatta.
Ihmisiä kuolee koteihinsakin. Ilotalot eivät mitenkään voisi olla paikkoja, joissa "kaikki tapahtuisi ilman minkäänlaisia vaaroja". Melkoista "lapsenuskoa" kuvitella tuollaista.
Olet KIRJOITTANUT paljon, muttet ole sanonut juuri mitään. Kuten nyt tässäkään. Eikä varmaankaan kukaan ole esittänyt tuommoista lapsenuskoa, useimmissa ammateissa on jotain vaaroja vaikka olisi kuinka työsuojelu organisoitu.
Quote from: Emo on 31.07.2012, 01:23:37
Olen julkisesti täällä sanonut yhtä jos toista poikkipuolista näiden reilun 10 000 viestini kautta, joten tuskin olisi ylivoimainen ponnistus vaatia prostituution kriminalisointia. Sitä paitsi sanoin jo aiemmin, että saa sen puolestani kriminalisoida. Tai olla kriminalisoimatta.
Ihmisiä kuolee koteihinsakin. Ilotalot eivät mitenkään voisi olla paikkoja, joissa "kaikki tapahtuisi ilman minkäänlaisia vaaroja". Melkoista "lapsenuskoa" kuvitella tuollaista.
Emo, olet KIRJOITTANUT paljon, muttet ole sanonut juuri mitään. Kuten nyt tässäkään. Eikä varmaankaan kukaan ole esittänyt tuommoista lapsenuskoa, useimmissa ammateissa on jotain vaaroja vaikka olisi kuinka työsuojelu organisoitu.
Olisi kiva jos tämä keskustelu voisi pysyä asiassa ja hakisit chatin ja huomiota jossain muualla.
Quote from: jmm on 31.07.2012, 10:21:55
Quote from: Emo on 31.07.2012, 10:18:14
Quote from: Jouko on 31.07.2012, 09:12:17
Quote from: Kari Virtanen on 31.07.2012, 08:28:03
EU:N velkakriisi, Eurokriisi, väestön vanheneminen, sekava ja hallitsematon maahanmuutto, työttömyys, rikollisuus, seksuaalinen"vapautuminen"jne, jne, jne ovat kaikki osa sitä suurta Eurooppalaista pakettia, jota kutsutaan arvojen rappioksi.
Arvojen rappiosta ei voi kuoria kermaa. Sitä haluava saa sen kokonaan, karvoineen, käsirautoineen kaikkineen.
Tuosta listasta puuttui islamisaatio, joka kuittaa lopulta kaiken. Sitten on turha puhua enää mistään muusta.
Ja Jouko täräytti pisteen ii:n päälle. Juuri näin. Islamissa nainen tietää paikkansa vielä selkeämmin kuin bordellissa.
Islamhan korjaa suurimmat osan tuota rappiota. Niaset puetaan säkkeihin ja suljetaan koteihin, näin päästään eroon seksuaalisesta vapautumisesta. Velkakriisikin hoituu kun Koraani kieltää koronkiskonnan.
Ehkä teidän kannattaisi harkita palaamista.
Eikä islamilaisissa maissa juuri maahanmuuttoakaan harrasteta. (maastamuuttoa senkin edestä!)
Quote from: jmm on 31.07.2012, 10:21:55
...
Islamhan korjaa suurimmat osan tuota rappiota. Niaset puetaan säkkeihin ja suljetaan koteihin, näin päästään eroon seksuaalisesta vapautumisesta. Velkakriisikin hoituu kun Koraani kieltää koronkiskonnan.
Ehkä teidän kannattaisi harkita palaamista.
Sinäkö jo palasit?
Islamissakin on omat pienet ongelmansa (länsimaisesta hihhulinäkökulmasta katsottuna tietenkin vain), kuten "pyhitetty" pedofilia, pika-avioliitot, "kuolleen vaimon hyvästely" Muhammedin viitoittamalla tavalla jne... Mutta YK:lle varmasti kelpaisi. Ja on seksuaalisesti monimuotoista. Ei tiukkapipoille.
Quote from: Emo on 31.07.2012, 10:12:19
Quote from: Ksenofobi on 31.07.2012, 02:11:50
http://hommaforum.org/index.php/topic,73515.msg1075309.html#msg1075309
QuoteMiksi prostituutioketju kiinnostaa? Näistä kommenteista täällä näkee selkeästi, millainen kukin on. Maahanmuuttokeskustelu ei tee eroja suurimman osan meistä välille, mutta uskonto-, prostituutio-, eutanasia-, ym. aiheet ovat paljastavia. Ja minä tykkään katsoa, millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee.
Huomatkaa, että Emo on täällä katselemassa eri ihmistyyppejä. Hän on täällä ikäänkuin tarkkailijana. Hänen kirjoittamansa viestit vain provoavat ihmisiä kertomaan omat mielipiteensä. Häntä itseään ei prostituutio aiheena kiinnosta.
P.S.
Tämä oli henkilökohtaista
Selvästikin olen jotenkin loukannut sinua? ;D Mistä muuten moinen henkilökohtainen itku?
Joo, sellaisia me naiset olemme: meitä kiinnostaa maahanmuuttoaiheisella vihafoorumillakin ihmiset. Ja paremman puutteessa jos ketjun aihe on kevyempi, niin joskus pääasiassa ihmiset.
Prostituutio on melko heppoinen aihe, liittyy hyvin löyhästi jos ollenkaan maahanmuuttoon ja monikulttuuriin. Mutta pitää hommalaiset poissa pahanteosta, sirkushuvia kansalle. Jää islam sillä kertaa loukkaamatta, kun kaikenmaailman foobikot pohtivat huoraamisen ihmeellisyyksiä.
Ei se minua loukkaa mitenkään jos sinä kirjoitat typerän selityksen syystä, miksi kirjoittelet täällä.
Toi
itku, mitä sanaa käytät, on minusta vähän heikko argumentti, joka esiintyy yleisesti kirjoittajalta, joka kokee olevansa alakynnessä. Tosin tämä on vain minun oma fiilis.
Quote from: Semiurbaani on 31.07.2012, 10:25:03
...
Olisi kiva jos tämä keskustelu voisi pysyä asiassa ja hakisit chatin ja huomiota jossain muualla.
Eli kun nainen ei usko mitä täällä sanotaan hänen ei-sanoneen, saisi nainen lähteä muualle pilaamasta miesten asiantuntevaa ja asiallista prostituutiokeskustelua?
;D ;D
Minä toivon (nuorilta) naisilta yhtä asiaa: kunnioittaisivat itseänsä. Itsetunto on tärkeä. Silloin voi arvostaa muitakin. Jopa miehiä! 8)
Quote from: Jouko on 31.07.2012, 10:38:32
Minä toivon (nuorilta) naisilta yhtä asiaa: kunnioittaisivat itseänsä. Itsetunto on tärkeä. Silloin voi arvostaa muitakin. Jopa miehiä! 8)
Tuntuu myös että joukko kasvava vanhempiakin sitä voisi tarvita...
Quote from: Ksenofobi on 31.07.2012, 01:54:31
Onko se tuo YK:n ehdotus ihan perseestä?
Kun näemmä on tullut useampaankin kertaan virheellisesti tuohon uutiseen viitattua, niin kannattaa huomata ettei tuo tosiaan ole YK:n ehdotus, usari vaan tykkää otsikoida harhaanjohtavasti. Ehdotuksen taustalla on lafka nimeltä Global Comission on HIV and the Law, joka kyllä ilmeisesti saa ainakin rahoitusta YK:lta.
Samoin, tuon ko. komission tiedotteen (http://www.hivlawcommission.org/index.php/media-center/press-releases?task=document.download&id=104) pääpointti ei ole aivan se mitä tuossa uutisessa annettiin ymmärtää. Kannattaa lukea tuo varsinainen tiedote.
Eipä sinänsä, ihan mielenkiintoista keskustelua näyttää syntyneen harhaanjohtavan uutisenkin pohjalta. :)
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 31.07.2012, 04:47:50
Näytä vähän koulutusta vaativa ala jossa ei olisi joitain ammattitauteja. Prostituoitu ottaa pillerit+kierukan+minkälie ihonalaiskapselin+kumilla niin on kumma jos tulee paksuksi (ja abortteja saa nykyään helposti).
Mutta tuosta voinee silti laskea vaarallisen työn lisää tms. Silti tuo ei vielä selitä miten työmiehen parin kuukauden palkka voi mennä yhteen iltaan. Lisää kilpailua alalle+halpatuontinaikkosia venäjältä+aasiasta:) Ja toki lait joilla turvataan toiminta.
Lisää kilpailua ja halpatuontinaikkosia? :-X Eli siis samalla tavalla kuin rakennusalalla (ja monella muulla alalla), jossa esim. virolaiset tulevat sankoin joukoin Suomeen tekemään hommat halvemmalla? Hmm, kannatat siis tuonkaltaista toimintaa? Ei siinä mitään.. mutta nyt tuntuu että tämä prostituutioasia on kyllä jollain tavalla ehkä joillekin maahanmuuttokriittisille miehille sokea piste tai heikko kohta. Kenties jopa kaksoisstandardi.
"Halpatuontinaikkonen" on jo sanana hyvin halveeraava ja alistava, siitä tulee mieleen ihmisten kohtelu kauppatavarana tai alempiarvoisena.
Itseasiassa, Suomessa työskentelevistä prostituoiduista on tämän (http://www.tilastokeskus.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_02_prostituutio.html) mukaan 90% ulkomaalaisia.
Joo, vaarallisen työn lisää todellakin. Eikä nyt pelkästään tuo suojautuminen sukupuolitaudeilta sun muulta, vaan se henkinen rasitus. Erittäin raskas työ, josta tulee saada kunnon korvaus. Prostituoiduksi monesti ajaudutaan, esim. yksinhuoltajaäiti tai opiskelija rahapulassa, ja se voi kyllä aiheuttaa kaikenlaisia henkisiä ongelmia, turtuneisuutta, itsearvostuksen laskua sun muuta. Siinä ollaan kuitenkin poikkeuksellisen intiimissä tilanteessa asiakkaan kanssa, tunteet pitää laittaa täysin syrjään (ja sehän ei ole naiselle luontaista).
Sen takia prostituoidun ammatista ei saisi mun mielestä koskaan tulla sellainen ns. oikea ammatti, jolloin pikkutytöt ylpeillen kertoisivat että "äiti on huora". Työterveyshuolto, verotus yms. asiat tulisi toki olla kunnossa, kuten muillakin yrittäjillä tai työntekijöillä. Mutta se että prostituutio alana olisi jotenkin yleisesti "ihan ok" naisille ja tytöille, aiheuttaisi sen että kynnys lähteä alalle kenties alenisi. Kun taas (minun mielestäni) sen kynnyksen pitäisi olla suuri - niin suuri ettei sen yli kovin heppoisin perustein tulisi astuttua.
Uutisissa on kerrottu teineistä jotka myyvät itseään alkoholia, tupakkaa ja vaatteita saadakseen. Miten toivottavaa on sellainen kehitys, joka aiheuttaa yhä useamman teinin ajattelevan että "tätähän voisikin vaikka kokeilla" ja yhteiskunta vieläpä pitäisi sitä jotenkin hyvänä asiana, tai ihan ookoo asiana?
Quote from: Jouko on 31.07.2012, 09:12:17
Quote from: Kari Virtanen on 31.07.2012, 08:28:03
Quote from: Miniluv on 31.07.2012, 08:17:15
Quote from: Darvi on 31.07.2012, 03:41:56
Pieni tyttö voi hyvinkin kertoa tuon ylpeänä, jos häntä ei ole vielä ehditty kiusata asiasta.
Arvojen rappio (yhdestä näkökulmasta) tai seksuaalisuuden vapautuminen (toisesta näkökulmasta) voi hyvinkin edetä siihen pisteeseen, että seksin myyminen on asia, jota joku voi ihailla.
Itsetarkoituksellinen seksuaalisuus on oopiumia materialistisille massoille.
Ja Petrahan ei puhunut raskauksista mitään, vaan kondomin vähemmän kuin sataprosenttisesta tehosta sukupuolitauteja vastaan.
EU:N velkakriisi, Eurokriisi, väestön vanheneminen, sekava ja hallitsematon maahanmuutto, työttömyys, rikollisuus, seksuaalinen"vapautuminen"jne, jne, jne ovat kaikki osa sitä suurta Eurooppalaista pakettia, jota kutsutaan arvojen rappioksi.
Arvojen rappiosta ei voi kuoria kermaa. Sitä haluava saa sen kokonaan, karvoineen, käsirautoineen kaikkineen.
Tuosta listasta puuttui islamisaatio, joka kuittaa lopulta kaiken. Sitten on turha puhua enää mistään muusta.
Lista oli vain suuntaa antava.
Islam voittaa sentähden, että nyt sieltä puhaltaa ryhtiliikkeen tuulet, jotka antavat kylmää kyytiä portoille, pervoille, humanisteille,varkaille ja rahanlainaajille.
Ihraisesta, juopuneesta seksileluilla leikkejään leikkijästä ei juuri ole vastusta, kun aavikolta alkaa käydä nuiva tuuli.
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 11:52:33
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 31.07.2012, 04:47:50
Näytä vähän koulutusta vaativa ala jossa ei olisi joitain ammattitauteja. Prostituoitu ottaa pillerit+kierukan+minkälie ihonalaiskapselin+kumilla niin on kumma jos tulee paksuksi (ja abortteja saa nykyään helposti).
Mutta tuosta voinee silti laskea vaarallisen työn lisää tms. Silti tuo ei vielä selitä miten työmiehen parin kuukauden palkka voi mennä yhteen iltaan. Lisää kilpailua alalle+halpatuontinaikkosia venäjältä+aasiasta:) Ja toki lait joilla turvataan toiminta.
Lisää kilpailua ja halpatuontinaikkosia? :-X Eli siis samalla tavalla kuin rakennusalalla (ja monella muulla alalla), jossa esim. virolaiset tulevat sankoin joukoin Suomeen tekemään hommat halvemmalla? Hmm, kannatat siis tuonkaltaista toimintaa? Ei siinä mitään.. mutta nyt tuntuu että tämä prostituutioasia on kyllä jollain tavalla ehkä joillekin maahanmuuttokriittisille miehille sokea piste tai heikko kohta. Kenties jopa kaksoisstandardi.
"Halpatuontinaikkonen" on jo sanana hyvin halveeraava ja alistava, siitä tulee mieleen ihmisten kohtelu kauppatavarana tai alempiarvoisena.
Itseasiassa, Suomessa työskentelevistä prostituoiduista on tämän (http://www.tilastokeskus.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_02_prostituutio.html) mukaan 90% ulkomaalaisia.
Joo, vaarallisen työn lisää todellakin. Eikä nyt pelkästään tuo suojautuminen sukupuolitaudeilta sun muulta, vaan se henkinen rasitus. Erittäin raskas työ, josta tulee saada kunnon korvaus. Prostituoiduksi monesti ajaudutaan, esim. yksinhuoltajaäiti tai opiskelija rahapulassa, ja se voi kyllä aiheuttaa kaikenlaisia henkisiä ongelmia, turtuneisuutta, itsearvostuksen laskua sun muuta. Siinä ollaan kuitenkin poikkeuksellisen intiimissä tilanteessa asiakkaan kanssa, tunteet pitää laittaa täysin syrjään (ja sehän ei ole naiselle luontaista).
Sen takia prostituoidun ammatista ei saisi mun mielestä koskaan tulla sellainen ns. oikea ammatti, jolloin pikkutytöt ylpeillen kertoisivat että "äiti on huora". Työterveyshuolto, verotus yms. asiat tulisi toki olla kunnossa, kuten muillakin yrittäjillä tai työntekijöillä. Mutta se että prostituutio alana olisi jotenkin yleisesti "ihan ok" naisille ja tytöille, aiheuttaisi sen että kynnys lähteä alalle kenties alenisi. Kun taas (minun mielestäni) sen kynnyksen pitäisi olla suuri - niin suuri ettei sen yli kovin heppoisin perustein tulisi astuttua.
Uutisissa on kerrottu teineistä jotka myyvät itseään alkoholia, tupakkaa ja vaatteita saadakseen. Miten toivottavaa on sellainen kehitys, joka aiheuttaa yhä useamman teinin ajattelevan että "tätähän voisikin vaikka kokeilla" ja yhteiskunta vieläpä pitäisi sitä jotenkin hyvänä asiana, tai ihan ookoo asiana?
Kun ala kilpailtaisiin luontaisen kysynnän tasolle ja hiukan yli, sen taloudellinen=ainoa? kiinnostus mahdollisia alallepyrkijöitä kohtaan laskisi. Kuka viitsisi tuollaiseen hommaan lähteä jos tienaisi vaikka tuplasti sen mitä siellä siwan kassalla?
Samapa on näissä kaikissa kieltolaeissa, kysyntää on ja se sitten paikataan laittomasti. lailliset(vaikka sitten valtion omistamat) bordellit takaisivat huomattavasti paremmat työolosuhteet ja huomattavasti turvallisemman/paremman ympäristön sekä työntekijöille että asiakkaille vrt. alkot/ray-kasinot.
Lisäksi tuo parantaisi työllisyystilannetta muuteman tuhannen tekijän edestä:)
Quote from: Kari Virtanen on 31.07.2012, 11:54:45
Islam voittaa sentähden, että nyt sieltä puhaltaa ryhtiliikkeen tuulet, jotka antavat kylmää kyytiä portoille, pervoille, humanisteille,varkaille ja rahanlainaajille.
Neljän seinän sisälläkin muslimimaissa harrastetaan vaikka mitä, eikä mahtimiesten välttämättä tarvitse kovin paljon salata perversioitaan.
Quote from: Dilat Laraht on 31.07.2012, 12:05:47
Quote from: Kari Virtanen on 31.07.2012, 11:54:45
Islam voittaa sentähden, että nyt sieltä puhaltaa ryhtiliikkeen tuulet, jotka antavat kylmää kyytiä portoille, pervoille, humanisteille,varkaille ja rahanlainaajille.
Neljän seinän sisälläkin muslimimaissa harrastetaan vaikka mitä, eikä mahtimiesten välttämättä tarvitse kovin paljon salata perversioitaan.
Syyriassa parastaikaa jahdataan arabimaailmanviimeisiä mahtimiehiä, jotka eivät ole perversioitaan salaillut.
Tiedä häntä mikä ihminen biologisesti on, yksi- vaiko moniavioinen. Mutta ihmisellä on aivot ja mahdollisuus muokata käytöstään, eläimellä ei ole vastaavaa mahdollisuutta (joskin jotkut eläimetkin, mm. kalasääksi, ovat havainneet yksiavioisuuden olevan toimivin ratkaisu).
Vastikään nähty BBC:n dokumenttisarja "Länsimaiden Illankoitto" puhui protestanttisen työmoraalin puolesta hyvinvointia pohtiessaan, ja siitä tuli mieleeni protestanttinen seksuaalimoraali. Länsimainen sivistys ja hyvinvointi on jakautunut hyvin pitkälti tuon mukaan, siellä missä on tehty työtä ja perhe on ollut yhteiskunnan perusyksikkö (ilman bordelleja), siellä on ollut menestystäkin. Katolisessa maailmassa (madonnoineen ja huorineen) on jo paljon vaatimattomampaa (minkä tuo dokumenttikin huomioi mm. vertaillessaan Pohjois-Amerikkaa ja Etelä-Amerikkaa). Afrikasta ja Aasiasta puhumattakaan. Tietystikään mikään yksittäinen asia ei selitä kaikkea, mutta mielenkiintoinen kuva tästä eteen piirtyy. Japani yksin erityisine kulttuureineen on poikkeus kaikesta. Siihen on omat syynsä. Niin, ja tietysti Israel, joka ei protestanttisen kristillisyyden pohjalle rakennu.
Tämä globaali punavihersuvaitsevainen kokonaispaketti, josta Karikin puhui, tämä on mielenkiintoinen suunnitelma länsimaiden alasajamiseksi. YK on yksi äänekkäimmistä sitä ajavista tahoista. Suvista ei kiinnosta homojen oikeudet, eikä huorien työolot, kuin välillisesti. Siitä kenen etuja EU, YK ja kumppanit ajavat, siitä täällä on toisaalla puhuttu vaikka kuinka.
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 11:52:33
Prostituoiduksi monesti ajaudutaan, esim. yksinhuoltajaäiti tai opiskelija rahapulassa, ja se voi kyllä aiheuttaa kaikenlaisia henkisiä ongelmia, turtuneisuutta, itsearvostuksen laskua sun muuta. Siinä ollaan kuitenkin poikkeuksellisen intiimissä tilanteessa asiakkaan kanssa, tunteet pitää laittaa täysin syrjään (ja sehän ei ole naiselle luontaista).
Myös kaupan kassoiksiksi ja siivoojiksi monesti noiden mainittujen ryyhmien edustajat ajautuvat. Onneksi nuo ovat kuitenkin elämää kaikin tavoin rikastuttavia ja terveellisia töitä, ei siis haittaa vaikka palkka on alle 20 % ilotyttötoiminnan tienestistä.
Quote from: Semiurbaani on 31.07.2012, 13:45:04
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 11:52:33
Prostituoiduksi monesti ajaudutaan, esim. yksinhuoltajaäiti tai opiskelija rahapulassa, ja se voi kyllä aiheuttaa kaikenlaisia henkisiä ongelmia, turtuneisuutta, itsearvostuksen laskua sun muuta. Siinä ollaan kuitenkin poikkeuksellisen intiimissä tilanteessa asiakkaan kanssa, tunteet pitää laittaa täysin syrjään (ja sehän ei ole naiselle luontaista).
Myös kaupan kassoiksiksi ja siivoojiksi monesti noiden mainittujen ryyhmien edustajat ajautuvat. Onneksi nuo ovat kuitenkin elämää kaikin tavoin rikastuttavia ja terveellisia töitä, ei siis haittaa vaikka palkka on alle 20 % ilotyttötoiminnan tienestistä.
Olen ollut sekä kaupan kassana että siivoojana (myös niitä vessoja...).
Prostituoituna sen sijaan en ole työskennellyt, enkä siihen pystyisi edes. Tuskin suurin osa em. duunareistakaan pystyisi. Siinä katsos on aika iso ero kuitenkin, että myykö
itseään (hyvin intiimiä osaa itsestään), vai jotain random-kaupan tuotteita tai vessansiivouspalveluita. Ja aivan turha sanoa että olisi jotenkin "sama asia" koska kaikki taidamme kuitenkin tietää että se ei ole sama asia, vaan aivan totaalisen erilaista työtä.
En suosittelisi kenellekään prostituoiduksi ryhtymistä, ja olisin järkyttynyt mikäli esim. joku hyvä ystäväni ilmoittaisi sellaiseksi ryhtyneensä. Samaa reaktiota ei tulisi mikäli ystävä ilmoittaisi saaneensa siivojan paikan. En kuitenkaan tuomitsisi prostituoiduksi ryhtymistä, tietenkään.. mutta pistäisi miettimään kyllä että mikä on henkilön saanut päätymään siihen tilanteeseen ja kestääkö hän sen oikeasti, vai kannattaisiko vielä miettiä muita vaihtoehtoja. CV:ssä prostituoitu tai seksityöläinen ei välttämättä ole se kaikkein paras vaihtoehto, mikäli päättääkin irtautua alalta ja lähteä muihin hommiin. Pahimmassa tapauksessa toimistoduuniin hakiessa haastattelija ja tuleva esimies onkin joku jota on hoidellut joskus "entisessä elämässään" prostituoituna. Paljon seikkoja jotka laittaa kyllä miettimään että onko prostituoidun työ kuitenkaan ihan sitä mitä naiselle voisi hyvillä mielin suositella. Ja ei, ei toki siivojaakaan varmaan ihan sellainen ammatti ole, mutta esim. opiskelijalle ihan käypä tapa hankita lisätienestiä.
Rahanpuute, ns. helppo raha, lienee aika suuri houkutin ryhtyä huoraksi, valitettavasti, kuten vaikkapa niille itseään kaljasta ja röökistä myyville teineille. Uudet merkkifarkut pitää saada, tietenkin...
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 14:02:56
Olen ollut sekä kaupan kassana että siivoojana (myös niitä vessoja...).
Prostituoituna sen sijaan en ole työskennellyt, enkä siihen pystyisi edes. Tuskin suurin osa em. duunareistakaan pystyisi. Siinä katsos on aika iso ero kuitenkin, että myykö itseään (hyvin intiimiä osaa itsestään), vai jotain random-kaupan tuotteita tai vessansiivouspalveluita. Ja aivan turha sanoa että olisi jotenkin "sama asia" koska kaikki taidamme kuitenkin tietää että se ei ole sama asia, vaan aivan totaalisen erilaista työtä.
Voi hölynpöly taas. Ei siinä mitään myydä ja intiimiyskin on asiakkaan puolella. Se on palvelua, ihan kuten hieronta tai vanhusten vessattaminen.
Quote from: Semiurbaani on 31.07.2012, 14:08:06
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 14:02:56
Olen ollut sekä kaupan kassana että siivoojana (myös niitä vessoja...).
Prostituoituna sen sijaan en ole työskennellyt, enkä siihen pystyisi edes. Tuskin suurin osa em. duunareistakaan pystyisi. Siinä katsos on aika iso ero kuitenkin, että myykö itseään (hyvin intiimiä osaa itsestään), vai jotain random-kaupan tuotteita tai vessansiivouspalveluita. Ja aivan turha sanoa että olisi jotenkin "sama asia" koska kaikki taidamme kuitenkin tietää että se ei ole sama asia, vaan aivan totaalisen erilaista työtä.
Voi hölynpöly taas. Ei siinä mitään myydä ja intiimiyskin on asiakkaan puolella. Se on palvelua, ihan kuten hieronta tai vanhusten vessattaminen.
Oletko työskennellyt prostituoituna? Vai miten pystyt tuosta noin vain toteamaan että "intiimiyskin on asiakkaan puolella" ja kirkkain silmin väittämään että se on ihan samanlaista palvelua kuin joku hieronta tai vanhusten vessattaminen?
Olisiko sulle helppoa levittää haarasi (olit sitten mies tai nainen) tuntemattomille ihmisille - sellaisille joihin et normaalisti tahtoisi koskea edes?
Etkö ole tietoinen niistä ongelmista mitä prostituoidut kohtaavat, millaisia kokemuksia heillä on, millaiset jäljet prostituutio heihin jättää henkisesti? Onko sulla tällaisista mitään näkemystä/kokemusta?
EDIT: Suosittelen lukemaan kirjan nimeltä Punainen mekko (http://ylioppilaslehti.fi/2010/01/omalla-naamalla/).
Tässä muuten yksi lyhyt lainaus tosta Ylioppilaslehden jutusta:
QuotePro-tukipisteen kyselytutkimuksessa Tampereella todettiin, että seksityöläiset kokevat tarvitsevansa eniten palveluita masennuksen ja syömishäiriöiden hoitoon.
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 14:12:58
Oletko työskennellyt prostituoituna? Vai miten pystyt tuosta noin vain toteamaan että "intiimiyskin on asiakkaan puolella" ja kirkkain silmin väittämään että se on ihan samanlaista palvelua kuin joku hieronta tai vanhusten vessattaminen?
Olisiko sulle helppoa levittää haarasi (olit sitten mies tai nainen) tuntemattomille ihmisille - sellaisille joihin et normaalisti tahtoisi koskea edes?
Etkö ole tietoinen niistä ongelmista mitä prostituoidut kohtaavat, millaisia kokemuksia heillä on, millaiset jäljet prostituutio heihin jättää henkisesti? Onko sulla tällaisista mitään näkemystä/kokemusta?
EDIT: Suosittelen lukemaan kirjan nimeltä Punainen mekko (http://ylioppilaslehti.fi/2010/01/omalla-naamalla/).
Tässä muuten yksi lyhyt lainaus tosta Ylioppilaslehden jutusta:
QuotePro-tukipisteen kyselytutkimuksessa Tampereella todettiin, että seksityöläiset kokevat tarvitsevansa eniten palveluita masennuksen ja syömishäiriöiden hoitoon.
En ota kantaa tukipisteen asiakkaisiin eikä kiinnosta romaanien lukeminen, mutta olen kuule katsonut elokuvat Eila, se kertoo kuinka vammauttavaa siivoojan työ on. Vaikuttaa ihmissuhteisiin ja aiheuttaa masennusta.
Ja miten kaameaa on kaupan kassan työ, joutuu hymyilemään ihmisille, joiden kanssa ei haluaisi olla ollenkaan tekemisissä!
Nuorena tunsin paljon seksibisnes-väkeä työni kautta. Sellaisia, joilla ei krakannut päässä. Ei heitä muu näyttänyt masentavan kuin huoltopoliisin ahdistelu.
Ja masennus ja syömishäiriöthän eivät ole koskaan olleet nuorten naisten ongelma ilman seksibisnestä? Tietysti tuollaisia löytyy jos 50% ikäluokasta kärsii noista. Syyt taitaa olla silti ihan muualla.
Ok, jos haluatte sulkea silmänne asialta, niin eipä sille mitään voi.
Kannattaa kuitenkin joskus vaikkapa lukaista niitä pro-tukijärjestön sivuja.
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 16:14:29
Ok, jos haluatte sulkea silmänne asialta, niin eipä sille mitään voi.
Kannattaa kuitenkin joskus vaikkapa lukaista niitä pro-tukijärjestön sivuja.
Naisten ammateissa varjopuolia löytyy. Ihan tutkimuksia lukematta tiedän paljon porukkaa, joita masentavat toimeentulohuolet laittomasti ketjutetuissa pätkätöissä. Lapseni päiväkodissa suorastaan painostetaan vanhempia pitämään mahdollisimman pitkään lapset kesälomalla ja kaikki ketjutetut sijaiset heitetään kortistoon. Varmaan kohentaa itsetuntoa kun kohtelu on tuommoista työssä, jossa joutuu intiimisti laittamaan persoonansa peliin - lapset kun eivät ole karjaa.
Kun katson Pro-tukipisteen sivuilta osiota "palvelut ja edunvalvonta" niin eipä löydy minkäänlaista vaatimusta seksipalveluammattilaisten yrittäjäaseman kohentamiseen saati veroneuvontaa tai yhtään mitään. Hevonpaska-tukipiste ei ole yhtään kehittynyt siitä, kun se joskus parikymmentä vuotta sitten perustettiin. Ei ihme, jos siellä tunnetaan vain ongelmaisia tapauksia.
Te myyttien vaalijat olette aika säälittäviä tapauksia, eikä teillä ole antaa mitään tähän keskusteluun.
Ei ole myyttien vaalimista, vaikka toki haluat niin uskoa ja silmäsi sulkea. Voisit vaikka esittää lähteet ja perustelut sille että prostituutioalalla muka ei ole sen enempää ongelmia kuin vaikkapa kaupankassalla tai siivoojilla. Mutta ehkä haluat tosiaan kertoa lisää ja murtaa ne myytit. Faktaperustein, kiitos.
Olisi myös kiva tietää miksi prostituutioalan ongelmista ääneen puhuvalla ei olisi mitään annettavaa tähän keskusteluun. Kaikkienko pitäisi vaan hehkuttaa miten hieno ja helppo ala se on, ja suositella huoran ammattia kaikille naisille?
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 17:16:16
Ei ole myyttien vaalimista, vaikka toki haluat niin uskoa ja silmäsi sulkea. Voisit vaikka esittää lähteet ja perustelut sille että prostituutioalalla muka ei ole sen enempää ongelmia kuin vaikkapa kaupankassalla tai siivoojilla. Mutta ehkä haluat tosiaan kertoa lisää ja murtaa ne myytit. Faktaperustein, kiitos.
Totta helkutissa allalla, jolla parissa elantonsa ansaitsevilla ei ole mitään laillista työmarkkina-asemaa eikä edunvalvontaa, on ongelmia ja paljon. Ei sen tietämiseen tarvita tutkimuksia!
Mutta eivät ne ongelmat työn laadusta johdu.
Ja todellakaan romanttisella kukkahatulla, joka ei ole ikinä hyötynäkökohdan vuoksi suorittanut yhdyntää, ei ole mitään annettavaa tähän keskusteluun. Ei normaalille naiselle alapää ole mikään pyhättö vaan ruumiinosa. On naisia, joille gynekologinen tutkimus on nöyryyttävä ja kauhea, sitten on niitä, joille seksi kenen tahansa kanssa on kuin aamiainen, ihan mukavaa, vaikka ihan ajankuluksi. Edellisten ei varmaan kannata lähteä seksipalveluammattiin, jälkimmäiselle on ihan sama vaikka sitä tekisi ilman romanttisia tunteita ja rahasta silloinkin kun ei siinä hormonit hyrrää.
^Eli työn laatu on sun mielestä tosiaankin sen sorttista, että et näe siinä olevan erityisongelmia? Prostituutio alana ei esim. houkuttele ahdingossa tai jollakin tavalla huonossa tilanteessa olevia naisia? Henkisiä ongelmia ei pääse syntymään yms? Vaan alalla olevat tykkäävät seksistä (LOL ;D) kenen tahansa kanssa ja suhtautuvat siihen kuin aamiaiseen? Mitä toiveajattelua! Kannattaa myös ottaa huomioon sekin vaihtoehto, että osa alalla työskentelevistä on henkisesti epävakaita, eivät välitä tai arvosta itseään tai vartaloaan, eivät vaan välitä. Ajattelevat että millään ei oo mitään väliä yms. (Tollasta olen siis ite lukenut/kohdannut, vaikka toki niitä itsensä kanssa sinut oleviakin löytyy - sellaisia joita ala ei hajota henkisesti ainakaan kovin paljoa).
Niin, ne gynegologisesta tutkimuksesta ahdistuvat todennäköisesti eivät ole seksialalla. Mutta et kai kuvittele että siinä välillä ei ole mitään? On vain seksiä "aamiaiseksi" nauttivia ja sitten noita romanttisia "kukkahattuja" ja ahdistujia...
Tähänkö keskusteluun on annettavaa vain niillä jotka ovat harrastaneet seksiä hyötynäkökohdan vuoksi? :) Kerropa että miksi? Mun mielestä tähän keskusteluun on annettavaa aivan kaikilla jotka tähän osallistuvat, itsekin olet minun viesteihin vastaillut - tosin osittain olet jättänyt aika oleellisiin kysymyksiin ja pointteihin vastaamatta. Tuntuu vain että haluat lykätä eriävät mielipiteet maton alle..? Oletko muuten itse harrastanut seksiä hyötynäkökohdan vuoksi? Voipi olla että minä ehkä olen. (Olen suht vapaamielinen seksuaalisesti, en kukkahattu).
Normaalille naiselle ei se "pyhin" liene mikään erityisempi pyhättö, ei. Mutta ovatko prostituoidut sinusta sitten useimmiten sellaisia hyvin normaaleja naisia joilla on terve suhtautuminen omaan seksuaalisuuteensa? Jaa-a... Kun alalle edelleenkin useimmiten ajaudutaan, esim. rahapulassa ja ahdingossa, ja se aiheuttaa kyllä kaikenlaista henkistä(kin) ongelmaa (esim. se masennus ja syömishäiriöt mitkä tuli jo mainittua), niin valitettavasti tässä pitää näköjään sun pilvilinnoja hiukan romuttaa... Noh, ehkä sua ei kiinnostanut lukea esim. sitä Elinan haastattelua juuri tuon vuoksi, että haluat ne omat pilvilinnasi säilyttää.
Juu, osa prostituoiduista lienee oikeinkin hyvin pärjääviä (niin henkisesti kuin fyysisestikin) mutta et kai voi kiistää etteikö ala vetäisi puoleensa erityisen paljon myös ns. ongelmatapauksia, ja etteikö ala myös ongelmatapauksia saisi aikaan?
Naisena mulla on myös aika hyvä käsitys nimenomaan naisille spesifeistä asioista seksin saralla. Ja prostituoidut ovat useimmiten naisia... tässä on tiettyjä asioita mitä mies ei vain voi koskaan ymmärtää, koska ei ole kokenut sitä mitä nainen/tyttö kokee. Kannattaa sekin huomioida. Onhan se tiedossa, että yleensä naiset eivät pysty niin helposti harrastamaan ns. tunteetonta seksiä kuin miehet, ainakaan ilman henkisiä seuraamuksia.
No ehkä siitä ainakin ollaan samaa mieltä, että ostokielto on huono juttu, ja että prostituoiduille tosiaan voisi olla parempaa neuvontaa nimenomaan yrittäjyyteen/verotukseen liittyen. (Tosin pro-tuki kyllä järjestää tuollaistakin apua).
Quote from: Nousuhumala on 31.07.2012, 18:11:13
Toinen puoli taas on sitä mieltä, että aikuisilla ihmisillä tulee olla oikeus päättää omasta kehostaan ihan itse. Itse kuulun tähän joukkoon.
Kuten myös. (Siitä huolimatta en suosittelisi prostituutiota kenellekään potentiaalisena uravaihtoehtona, eikä nuorille tytöille/teineille saisi mun mielestä osoittaa alan olevan tavoiteltavan arvoinen tai hyväksytty).
Aihe sinällään on kyllä loppumaton suo... :)
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 18:04:39
^Eli työn laatu on sun mielestä tosiaankin sen sorttista, että et näe siinä olevan erityisongelmia? Prostituutio alana ei esim. houkuttele ahdingossa tai jollakin tavalla huonossa tilanteessa olevia naisia? Henkisiä ongelmia ei pääse syntymään yms? Vaan alalla olevat tykkäävät seksistä (LOL ;D) kenen tahansa kanssa ja suhtautuvat siihen kuin aamiaiseen? Mitä toiveajattelua! Kannattaa myös ottaa huomioon sekin vaihtoehto, että osa alalla työskentelevistä on henkisesti epävakaita, eivät välitä tai arvosta itseään tai vartaloaan, eivät vaan välitä. Ajattelevat että millään ei oo mitään väliä yms. (Tollasta olen siis ite lukenut/kohdannut, vaikka toki niitä itsensä kanssa sinut oleviakin löytyy - sellaisia joita ala ei hajota henkisesti ainakaan kovin paljoa).
Mitä IHMETTÄ oikein jankkaat? Yleisesti ottaen jokaisessa työssä on erityisongelmansa. Enkö ilmaissut tuota itsestäänselvyyttä riittävän selvästi jo?
Naisista niin suuri osa on jollakin tavalla ongelmaisia, että heitä kyllä riittää jokaiseen ammattiin, joten mikä pointti tuossakin nyt on?
Et ole jyvällä edes vähän alusta, jos kuvittelet prostituution olevan ammattilaiselle seksin harrastamista. Ei se ole, eikä yleensä edes seksiä, se on asiakkaalle seksiä.
Vielä jotain hölmömpää jaksat paasata, tuskin ketään jaksaa kuitenkaan kiinnostaa. Tämä on asiatopic.
P.s. Minusta vaikuttaa siltä että sinulla ei ole yleensäkään mitään käsitystä naisten ammattien erityisongelmista. Kampaajien kipeistä jaloista ja suonikohjuista, siivoojien pompottamista 10 tuntia tunnin-parin urakoiden perässä niin että saa 6 tunnin palkan ja mitättömät kilometrivähennykset ja saa mennä toimeentulotukiluukulle kerjäämään rankan työn päälle, naisvaltaisten alojen helvetillisestä työpaikkakiusaamisesta, kassatyöntekijöiden niska- ja kyynärvarsikivuista jne jne. Luuletko, että he ovat kuitenkin onnellisia kun tekevät hienoa työtä eivätkä huoraa, mitä siitä että jokainen työpäivä on tuskaa eikä sillä elä? Eivät todellakaan, siellä he ovat samassa Kelan masennuslääkekorvaustilastoissa kuin ne jotkin Pro tukipisteen huonosti pärjäilevät ilotytöt!
Mun pointtini on ollut tuoda esiin nimenomaan prostituutioalan ongelmia, joita on aivan erityisen paljon verrattuna noihin muihin "naisten ammatteihin" mitä itse jatkuvasti tuot esiin. Ja että prostituutioala on erityisen vahvasti sellainen jota ei naisille ja tytöille mielellään suosittelisi. Ei sen kummempaa. :) En sitten tiedä millä agendalla itse olet, mutta ainakin yrität kovasti vähätellä alan arkaluonteisuutta ja erityisyyttä verrattuna moniin muihin.
Keskusteluahan tämä on, asioista voi olla eri näkemyksiä. Kyllä mä uskon että tämä aihe kiinnostaa, ja meidän molempien kontribuutio tälle keskustelulle on arvokasta.
Edit: jep, tämä on asiatopic, mielestäni en ole keskustellut asiattomasti, olen vain ollut joistain asioista eri mieltä kuin sinä.
Quote from: Farrow on 31.07.2012, 22:17:25
Mun pointtini on ollut tuoda esiin nimenomaan prostituutioalan ongelmia, joita on aivan erityisen paljon verrattuna noihin muihin "naisten ammatteihin" mitä itse jatkuvasti tuot esiin. Ja että prostituutioala on erityisen vahvasti sellainen jota ei naisille ja tytöille mielellään suosittelisi. Ei sen kummempaa. :) En sitten tiedä millä agendalla itse olet, mutta ainakin yrität kovasti vähätellä alan arkaluonteisuutta ja erityisyyttä verrattuna moniin muihin.
Niin, tottakai on erityisen paljon ongelmia eikä alaa voi suositella naisille ja tytöille ja se on arkaluontoinen - sen takia, että ala on laisuojaton eikä siinä voi toimia normaalissa työmarkkina-asemassa tai ammatinharjoittajan asemassa.
Juuri se on topicin aihe, että nämä puutteet pitäisi korjata.
Quote from: Semiurbaani on 31.07.2012, 22:44:35
...
Niin, tottakai on erityisen paljon ongelmia eikä alaa voi suositella naisille ja tytöille ja se on arkaluontoinen - sen takia, että ala on laisuojaton eikä siinä voi toimia normaalissa työmarkkina-asemassa tai ammatinharjoittajan asemassa.
Juuri se on topicin aihe, että nämä puutteet pitäisi korjata.
Ja sinäkinkö edelleen uskot, että muslimien valloittama YK on prostituoitujen naisten ja homojen asialla? :o
Quote from: Emo on 31.07.2012, 22:50:53
Quote from: Semiurbaani on 31.07.2012, 22:44:35
...
Niin, tottakai on erityisen paljon ongelmia eikä alaa voi suositella naisille ja tytöille ja se on arkaluontoinen - sen takia, että ala on laisuojaton eikä siinä voi toimia normaalissa työmarkkina-asemassa tai ammatinharjoittajan asemassa.
Juuri se on topicin aihe, että nämä puutteet pitäisi korjata.
Ja sinäkinkö edelleen uskot, että muslimien valloittama YK on prostituoitujen naisten ja homojen asialla? :o
Minä myös ihmettelen, miksi YK:sta tulee tulee tällainen ehdotus. Mutta oikeastaan se ei ole jutun pointti. Kyselin Emo sinulta jo aiemmin tämän saman kysymyksen jota et ilmeisesti huomannut. Jos me Suomessa muuttaisimme lakimme sellaiseksi, että prostituutio olisi näkyvissä ja valvottavissa, verrattuna siihen että se on nyt hämärähemmojen rikollista puuhaa, niin eikö asiaa voi toteuttaa siksi että YK:kin ehdottaa sitä, ja YK:han on ihan perseestä?
Vaikuttaa ihan siltä tämä koko veivaus huoraamisen ympärillä, etteivät arvon naiset ja herrat tykkää siitä että jos masa käy syömässä omenia puusta jonka hedelmistä eivät naiset ja herrat tykkää,niin ei masakaan niitä saa syödä. Kun elämä menee pelkkään sanomiseen niin ei sitä oikein ehdi itse elämään. Omput on hyviä, vaik eivät kaikille maistukkaan.
Quote from: Ksenofobi on 31.07.2012, 23:06:12
Minä myös ihmettelen, miksi YK:sta tulee tulee tällainen ehdotus.
Tuo ehdotus ei edelleenkään ole tullut YK:sta, eikä sen varsinainen pääpointti ole ihan se mitä usarin uutisessa väitetään. Toimittaja on jälleen mennyt siitä mistä aita on matalin ja keskittynyt vain kehittämään mahdollisimman raflaavan uutisen.
Quote from: Sahaaja on 31.07.2012, 23:26:43
Quote from: Ksenofobi on 31.07.2012, 23:06:12
Minä myös ihmettelen, miksi YK:sta tulee tulee tällainen ehdotus.
Tuo ehdotus ei edelleenkään ole tullut YK:sta, eikä sen varsinainen pääpointti ole ihan se mitä usarin uutisessa väitetään. Toimittaja on jälleen mennyt siitä mistä aita on matalin ja keskittynyt vain kehittämään mahdollisimman raflaavan uutisen.
No sittenhän YK:n haukkuminen tämän asian tiimoilta on aiheetonta?
Quote from: ikkala61 on 31.07.2012, 23:15:32
Vaikuttaa ihan siltä tämä koko veivaus huoraamisen ympärillä, etteivät arvon naiset ja herrat tykkää siitä että jos masa käy syömässä omenia puusta jonka hedelmistä eivät naiset ja herrat tykkää,niin ei masakaan niitä saa syödä. Kun elämä menee pelkkään sanomiseen niin ei sitä oikein ehdi itse elämään. Omput on hyviä, vaik eivät kaikille maistukkaan.
Masalle ei riitä kuin madonsyömiä omppuja. Peräkammarin ruma Masamyyrä ei pysty paljoa maksamaan, joten Masa saa rumimmat ja pahimman makuiset omput nautittavakseen. En usko, että herrat ja rouvat Masaa kadehtivat.
Niin se on, kun itselle alkaa naava kasvaa kylkeen,niin masan omput mäyttää mädiltä ja vaikka miltä. Masa käy maistelemassa elon herkkuja ja sekös kaiken kieltäjiä korpeaa.
Quote from: ikkala61 on 01.08.2012, 00:05:36
Niin se on, kun itselle alkaa naava kasvaa kylkeen,niin masan omput mäyttää mädiltä ja vaikka miltä. Masa käy maistelemassa elon herkkuja ja sekös kaiken kieltäjiä korpeaa.
No jos tuo on sinun syntymävuotesi tai ikäsi tuossa nimimerkissäsi, niin sinulla on syytä poistaa naavat omista kyljistäsi ;D
Kai itsekin tajuat, että halvalla ei saa hyvää, mutta köyhällä ei ole varaa muuhun. Eihän se ruma Masa edes olisi huorien varassa, jos sillä olisi pätäkkää.
Nyyh, Emo ei leiki mun kaa :'(
^ Muuta ole viime päivinä Hommalla tehnytkään kuin leikkinyt sun ja sun samanmielisten kamujen kaa ???
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:53:07
^ Muuta ole viime päivinä Hommalla tehnytkään kuin leikkinyt sun ja sun samanmielisten kamujen kaa ???
Mutku Emo ei vastaa mun kyssäriin :'(
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:42:12
Eihän se ruma Masa edes olisi huorien varassa, jos sillä olisi pätäkkää.
Kiinnostaisikin kuulla, että miten sellainen tilanne eroaisi prostituutiosta?
Halvalla saa hyvaa. Senhän huomasi T Fordin hommanneetkin. Nythän Masalla on jo pätäkkääkin,ja ruma pärstä ei enää häiritse helluntalaisiakaan,masa todistaa väkevästi kokouksissa, ja toosaa irtoaa nykyään ilmaiseksi. Masa kiertelee nykyään kaikki telttakokoukset ja kaataa Eevaa ja kyllikkiä nimeen jeesuksen. Ei maksa enää mitään, sen kun liikuttelee huuliaan ja nauttii elon antimista.
Joo ja itse kasvan jo koiranputkea.
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 01:09:23
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:42:12
Eihän se ruma Masa edes olisi huorien varassa, jos sillä olisi pätäkkää.
Kiinnostaisikin kuulla, että miten sellainen tilanne eroaisi prostituutiosta?
Kyseessä ei olisi asiakassuhde vaan parisuhde, joka parhaimmassa tapauksessa sisältäisi myös rakkautta, hellyyttä, molemminpuolista kunnioitusta. Ehkä perhe ja lapsiakin, tai mitä ikinä nyt kaksi ihmistä yhdessä päättävätkin haluta tehdä yhdessä.
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 01:54:39
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 01:09:23
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:42:12
Eihän se ruma Masa edes olisi huorien varassa, jos sillä olisi pätäkkää.
Kiinnostaisikin kuulla, että miten sellainen tilanne eroaisi prostituutiosta?
Kyseessä ei olisi asiakassuhde vaan parisuhde, joka parhaimmassa tapauksessa sisältäisi myös rakkautta, hellyyttä, molemminpuolista kunnioitusta. Ehkä perhe ja lapsiakin, tai mitä ikinä nyt kaksi ihmistä yhdessä päättävätkin haluta tehdä yhdessä.
Niinpä. Jos antaa ilmaiseksi, ei ole prostituoitu. Prostituoituhan nimenomaan ottaa rahaa palveluksistaan.
Eikö tämä poppoo täällä edes tiedä, mikä on prostituoitu? :o
Kansankielessä huora on taas haukkumasana, jolla voi nimitellä ketä hyvänsä. Jopa sellaista, joka ei anna. Muistan nuoruuteni ravintolareissulta eräänkin kerran, kun saimme parhaan ystävättäreni kanssa kuulla olevamme huoria, koska emme ravintolaillan päätteeksi lähteneet erään miesporukan mökille huoraamaan :o :o Eli teet niin tahi näin, niin aina huora :flowerhat:
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 00:56:15
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:53:07
^ Muuta ole viime päivinä Hommalla tehnytkään kuin leikkinyt sun ja sun samanmielisten kamujen kaa ???
Mutku Emo ei vastaa mun kyssäriin :'(
Vastattu on ylenpalttisesti.
Mä olen saanut kuulla olevani pihtarihuora. :)
Edelliseen viestiini lisäys, että ei välttämättä toki vain parisuhde vaan esim. seksisuhde, tapailusuhde, tms. Kuitenkin jotain sellaista mitä molemmat tahtovat toistensa kanssa tehdä, ilman mitään tuntitaksoja tai vastaavia.
^ Pihtarihuora on juuri tuollainen, joka ei anna eli ei huoraa. Ja sitten täällä vielä joku fiksu uskoo minun vihaavan huoria, kun jokainen nainen on näitten mielestä omalla tapaa huora. Paitsi tietenkin oma äitinsä ei ole.
Mitä huoria käyttävä mies edes teoriassa voisi tietää (naisten) työskentelystä prostituoituina ja siitä, miltä naisesta tuntuisi olla prostituoitu tai miten parantaa näiden työoloja? Miehet voisivat puhua vaikka autoista tai jostain muusta koneesta. Tai askartelisivat vaikka itselleen ihmiseltä näyttävän robottihuoran, sen sielunelämän ymmärtäminen voisi jo mieheltäkin luonnistua.
YK on saatanallinen järjestö, joka työskentelee NWO:n toteutumiseksi. Ja ajaa huoraamista oikeaksi ammatiksi. Enpä huorana ilosta itkisi, jos tuo porukka olisi "puolellani" työolojani parantamassa.
Emo olet diesel. Masa poimii herkut tarpeentullellen, eikä kaipaa 60 vuoden arvostelun kurnaalia.
^ Ei oikein auennut, mutta mahtaako tuo haitata...
Nostan hattua sinulle. Diesel vääntää, siinä kohtaa kun muut hyytyy. Loput on sitä elon kurnaalia
Quote from: ikkala61 on 01.08.2012, 02:48:24
Nostan hattua sinulle. Diesel vääntää, siinä kohtaa kun muut hyytyy. Loput on sitä elon kurnaalia
Jahas, no... kaipa tässä sitten pitää sanoa kiitokset vai? Kurnaali on tuntematon termi edelleen, mutta ei se varmaan mikään huoraa pahempi haukkumasana tai herja voi olla :D
Vielä se, että vastuu ihmisestä on itsellään. Ei voi olla että valtion pitäisi määrätä että tämä tai tämä työ ei ole sopivaa. Niin kauan kuin kyseessä on täysivaltainen ihminen hänellä lienee oikeus valita myös prostituutio ammatikseen. Eikä kenelläkään pitäisi olla tähän mitään sanomista.
Oikeus on. Mutta sanomista piisaa. Minäkin dorka tuhlaan elämääni, sanomiselle, kun pitäisi vaan elää.Mutta jossain kohtaa muitten ihmisten dissaaminen alkaa vaan riepomaan. Ja pitää sanoa.
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 01:54:39
Kyseessä ei olisi asiakassuhde vaan parisuhde, joka parhaimmassa tapauksessa sisältäisi myös rakkautta, hellyyttä, molemminpuolista kunnioitusta. Ehkä perhe ja lapsiakin, tai mitä ikinä nyt kaksi ihmistä yhdessä päättävätkin haluta tehdä yhdessä.
Ahaa. Eli kun myy koko elämänsä rikkaalle miehelle, niin se on parempi juttu kuin puolen tunnin hupailu.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 02:02:39
Niinpä. Jos antaa ilmaiseksi, ei ole prostituoitu. Prostituoituhan nimenomaan ottaa rahaa palveluksistaan.
Eikö tämä poppoo täällä edes tiedä, mikä on prostituoitu? :o
Kansankielessä huora on taas haukkumasana, jolla voi nimitellä ketä hyvänsä. Jopa sellaista, joka ei anna. Muistan nuoruuteni ravintolareissulta eräänkin kerran, kun saimme parhaan ystävättäreni kanssa kuulla olevamme huoria, koska emme ravintolaillan päätteeksi lähteneet erään miesporukan mökille huoraamaan :o :o Eli teet niin tahi näin, niin aina huora :flowerhat:
Tuo on yksi kaksinaismoraalin ilmentymä, että vanhalla ja laajasti toimivalla ammattiryhmällä ja sen tekemällä työllä ei ole edes kunnollista nimitystä.
Huora on halventava haukkumanimi, prostituoitu ei ole edes suomea. Mikä ihmeen tituoitu, kuka on tituoinut?
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 05:37:34
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 01:54:39
Kyseessä ei olisi asiakassuhde vaan parisuhde, joka parhaimmassa tapauksessa sisältäisi myös rakkautta, hellyyttä, molemminpuolista kunnioitusta. Ehkä perhe ja lapsiakin, tai mitä ikinä nyt kaksi ihmistä yhdessä päättävätkin haluta tehdä yhdessä.
Ahaa. Eli kun myy koko elämänsä rikkaalle miehelle, niin se on parempi juttu kuin puolen tunnin hupailu.
Mitä tarkoittaa "koko elämänsä myyminen"?
Onko siis niin että jos nainen menee naimisiin rikkaan miehen kanssa, se tarkoittaa aina sitä että siinä sitten samalla tulee myyneeksi elämänsä pois? Päinvastoin, liittohan voi olla onnellinen, molemmat tyytyväisiä, taloudellinen tilanne turvattu, kenties rakkauttakin (en usko että rikkailla miehillä on vain rakkaudettomia liittoja ;)) ja ennenkaikkea hirveän paljon muutakin kuin vain sitä seksiä (mahdollisesti se perhe + lapset, yhteinen talonrakennusprojekti, kultainen noutaja.. mikä nyt sitten tekeekään kyseisen pariskunnan onnelliseksi).
Ja toisaalta, tuo mainitsemasi "puolen tunnin hupailu" ei taida olla edes seksiä. Huoran kanssa hupailuhan on hupailua vain sille asiakkaalle - huoralle se on liiketoimintaa. Siinä tehdään se yksi pikainen aktiviteetti, sitten ulos. Ei muuta. Ei keskusteluja, ei ihastumista, treffailua, leffassakäyntiä tai mitä nyt ikinä... ei mitään sellaista mikä lopulta saattaa johtaa parisuhteeseen ja kenties perheenperustamiseen. Miten tuollaista voi edes verrata parisuhteeseen tai avioliittoon..? Erohan on selkeä.
Rautalangasta:
1) Nainen laittaa deitti-ilmoituksen jollekin seuranhakupalstalla etsien "lämmintä kainaloa pimeneviin syysiltoihin" yms. yms. Mies vastaa kertoen olevansa "omillaan toimeen tuleva, komeaksikin haukuttu" ja sopii sitten naisen kanssa tapaamisen. Molemminpuolinen kiinnostus viriää,
molemmat haluavat toista (oli se sitten esim. vain seksiä, tai jotain enemmän), käyvät kenties yhdessä treffeillä, elokuvissa, lenkillä, ja vaikka mitä muuta, oppivat tuntemaan toisiaan, ihastuvat, rakastuvat...
Tai voi käydä niin ettei siitä sitten mitään sen enempää tulekaan.
2) Nainen laittaa tarjoamastaan palvelusta ilmoituksen jollekin seksityöpalstalle, asettaa sille hinnaksi vaikkapa satasen tunnilta. Mies vastaa, sopivat sitten tapaamisen. Nainen auttaa miestä purkamaan paineensa, nainen saa rahat. Ei muuta. Kun asiakas lähtee pois, tulee jonkin ajan kuluttua toinen asiakas paikalle.
Eikö ero muka ole aika selkeä?
Quote from: Emo on 01.08.2012, 02:27:25
YK on saatanallinen järjestö, joka työskentelee NWO:n toteutumiseksi. Ja ajaa huoraamista oikeaksi ammatiksi. Enpä huorana ilosta itkisi, jos tuo porukka olisi "puolellani" työolojani parantamassa.
Itkisitpäs, jos olisit vapaaehtoisesti huora. Miksi naiset eivät ikinä näe prostituutiokysymystä kuin siltä negatiiviselta kantilta?
Johan seksityö on epävirallisesti "ammatti" opiskelijoille jotka hakevat lisätienestiä.
QuoteSeinäjoen Sanomat: Opiskelijat hankkivat rahaa seksillä
QuoteSeinäjoen Sanomien toimittaja tekaisi kaksi lemmenkipeää ilmoitusta treffi- ja keskustelupalstoille, joilla hän esiintyi Mattina ja Liisana. Ilmoituksia alkoi tulla runsaasti. Matti ja Liisa saivat yhteensä yhdeksän ilmoitusta 18-29-vuotiailta miehiltä ja naisilta. Kuusi heistä kertoi kauppaavansa itseään rahoittaakseen opiskelunsa.
Seksiä tarjottiin 20-180 euron tuntihinnalla ja sitä tarjosivat sekä miehet, että naiset.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080115904894_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080115904894_uu.shtml)
Quote from: Emo on 01.08.2012, 02:27:25
YK on saatanallinen järjestö, joka työskentelee NWO:n toteutumiseksi.
Noin selvyydeksi todettakoon, että tuo lausunto on itsenäisen AIDS-komission, eikä YK:n. Tosin rahoitusta se on saanut myös YK:lta.
Jos tarkoitat "saatanallisella" johonkin kulttiin/uskontoon liittyvää, olen asiasta eri mieltä. Paska järjestö se on silti.
"Ja toisaalta, tuo mainitsemasi "puolen tunnin hupailu" ei taida olla edes seksiä. Huoran kanssa hupailuhan on hupailua vain sille asiakkaalle - huoralle se on liiketoimintaa. Siinä tehdään se yksi pikainen aktiviteetti, sitten ulos. Ei muuta. Ei keskusteluja, ei ihastumista, treffailua, leffassakäyntiä tai mitä nyt ikinä... ei mitään sellaista mikä lopulta saattaa johtaa parisuhteeseen ja kenties perheenperustamiseen. Miten tuollaista voi edes verrata parisuhteeseen tai avioliittoon..? Erohan on selkeä."
Mistä olet saanut päähäsi, että seksityöläisen kanssa ei keskusteltaisi? Tai ihastuttaisi? Amerikkakaisista poliisisarjoista?
Quote from: Emo on 01.08.2012, 02:06:53
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 00:56:15
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:53:07
^ Muuta ole viime päivinä Hommalla tehnytkään kuin leikkinyt sun ja sun samanmielisten kamujen kaa ???
Mutku Emo ei vastaa mun kyssäriin :'(
Vastattu on ylenpalttisesti.
Yhteen kysymykseen et ole vastannut. Vastaa kysymykseen edes
en tiedä,
en halua vastata, taikka vaikkapa että
haista sinä paska. Tuo haista sinä paskakin lämmittäisi mieltäni.
Quote from: Semiurbaani on 01.08.2012, 11:39:20
"Ja toisaalta, tuo mainitsemasi "puolen tunnin hupailu" ei taida olla edes seksiä. Huoran kanssa hupailuhan on hupailua vain sille asiakkaalle - huoralle se on liiketoimintaa. Siinä tehdään se yksi pikainen aktiviteetti, sitten ulos. Ei muuta. Ei keskusteluja, ei ihastumista, treffailua, leffassakäyntiä tai mitä nyt ikinä... ei mitään sellaista mikä lopulta saattaa johtaa parisuhteeseen ja kenties perheenperustamiseen. Miten tuollaista voi edes verrata parisuhteeseen tai avioliittoon..? Erohan on selkeä."
Mistä olet saanut päähäsi, että seksityöläisen kanssa ei keskusteltaisi? Tai ihastuttaisi? Amerikkakaisista poliisisarjoista?
Esimerkkini olivat kärjistettyjä. En katso amerikkalaisia poliisisarjoja, mutta olen leffafriikki.. (johonkin ketjuun taisinkin kirjoittaa viehtymystäni ns. "hyväsydäminen prostituoitu" -arkkityyppiin, jota elokuvissa ja kirjallisuudessa monesti esiintyy).
Tarkoitin keskustelulla sellaista ns. toiseen tutustumista suhdemielessä. Miten nyt yleensä treffeillä toiseen tutustutaan.
Tottakai prostituoidun kanssa varmasti tulee keskusteltua, ei kai siinä ihan mykkänä voikaan olla - asiakas pitää saada rentoutumaan intiimissä tilanteessa. :D Kyllähän parturitkin keskustelevat asiakkaidensa kanssa. Toisaalta, jos Suomessa toimivista prostituoiduista 90% on ulkomaalaisia, niin oletan että kaikki heistä eivät edes osaa suomea, tai osaavat sitä huonosti. Ehkei siis kovin paljoa edes mahdollista keskustella? Jos yhteinen kieli löytyy, niin voi toki olla eri juttu. Tietysti keskustelu voi olla joillekin tärkeäkin osa sitä asiakassuhdetta, mutta eikö ole ihan loogista ajatella että se seksiakti on siinä kuitenkin se pihvi? Pääasiallisesti siis.
Varmasti ihastumistakin voi tapahtua ja tapahtuukin, kuten nyt yleensä elämässä välillä tapahtuu vaikka missä. Mutta jos ihastuminen on molemminpuolista ja molemmat haluavat jotain enemmän kuin pelkän asiakassuhteen, niin siinähän ollaan jo aika pitkälti astuttu ulos prostituution määritelmästä, ei kai siinä enää tuntitaksaa peritä? Ihastumista voi tietysti tapahtua vaikka missä ammateissa, nainen voi ihastua kuntosaliohjaajaansa, mies lähikuppilan tarjoilijaan.. tms. Mutta lähtkökohtaisesti lienee aika todennäköistä, että prostituoitu pyrkii olemaan ihastumatta asiakkaisiin. Voisi olla muuten aika vaikeaa harjoittaa ammattiaan.
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 08:44:51
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 05:37:34
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 01:54:39
Kyseessä ei olisi asiakassuhde vaan parisuhde, joka parhaimmassa tapauksessa sisältäisi myös rakkautta, hellyyttä, molemminpuolista kunnioitusta. Ehkä perhe ja lapsiakin, tai mitä ikinä nyt kaksi ihmistä yhdessä päättävätkin haluta tehdä yhdessä.
Ahaa. Eli kun myy koko elämänsä rikkaalle miehelle, niin se on parempi juttu kuin puolen tunnin hupailu.
Rautalangasta:
1) Nainen laittaa deitti-ilmoituksen jollekin seuranhakupalstalla etsien "lämmintä kainaloa pimeneviin syysiltoihin" yms. yms. Mies vastaa kertoen olevansa "omillaan toimeen tuleva, komeaksikin haukuttu" ja sopii sitten naisen kanssa tapaamisen. Molemminpuolinen kiinnostus viriää, molemmat haluavat toista (oli se sitten esim. vain seksiä, tai jotain enemmän), käyvät kenties yhdessä treffeillä, elokuvissa, lenkillä, ja vaikka mitä muuta, oppivat tuntemaan toisiaan, ihastuvat, rakastuvat...
Tai voi käydä niin ettei siitä sitten mitään sen enempää tulekaan.
2) Nainen laittaa tarjoamastaan palvelusta ilmoituksen jollekin seksityöpalstalle, asettaa sille hinnaksi vaikkapa satasen tunnilta. Mies vastaa, sopivat sitten tapaamisen. Nainen auttaa miestä purkamaan paineensa, nainen saa rahat. Ei muuta. Kun asiakas lähtee pois, tulee jonkin ajan kuluttua toinen asiakas paikalle.
Eikö ero muka ole aika selkeä?
Miehen kannalta asiassa ei ole eroa. Kummassakin tapauksessa mies haluaa purkaa paineensa. Tuo naimisiin meno vaan on aika paljon monimutkaisempaa.
No esim. mun mies on asiasta eri mieltä sun kanssa.
Ja esim. lapsia jos mies tahtoo, niin mites se onnistuu prostituoidun kanssa?
Eli on tossa eroa, monille miehillekin, vaikka sulle ei olisi.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 01.08.2012, 03:12:29
Vielä se, että vastuu ihmisestä on itsellään. Ei voi olla että valtion pitäisi määrätä että tämä tai tämä työ ei ole sopivaa. Niin kauan kuin kyseessä on täysivaltainen ihminen hänellä lienee oikeus valita myös prostituutio ammatikseen. Eikä kenelläkään pitäisi olla tähän mitään sanomista.
Oikein. Vastuu on ihmisellä itsellään.
Näinpä jos bordellissa vaarat vaanivat työntekijää tahi asiakasta, niin kuten elämässä yleensäkin, vastuu on ihmisillä itsellään. Tässä mitään YK:ta tai valtiota hätiin tarvita. Ja kun ei harmaata taloutta muutoinkaan haluta kuriin laittaa, niin huoraamisen alvien perään on turha teeskennellä itkevänsä.
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 05:37:34
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 01:54:39
Kyseessä ei olisi asiakassuhde vaan parisuhde, joka parhaimmassa tapauksessa sisältäisi myös rakkautta, hellyyttä, molemminpuolista kunnioitusta. Ehkä perhe ja lapsiakin, tai mitä ikinä nyt kaksi ihmistä yhdessä päättävätkin haluta tehdä yhdessä.
Ahaa. Eli kun myy koko elämänsä rikkaalle miehelle, niin se on parempi juttu kuin puolen tunnin hupailu.
Mistä sinä tiedät, että ne kaupat tehtiin noin päin?
Jospa se olikin se rikas mies, joka itsensä möi?
Quote from: nitkunatku on 01.08.2012, 10:03:30
Quote from: Emo on 01.08.2012, 02:27:25
YK on saatanallinen järjestö, joka työskentelee NWO:n toteutumiseksi. Ja ajaa huoraamista oikeaksi ammatiksi. Enpä huorana ilosta itkisi, jos tuo porukka olisi "puolellani" työolojani parantamassa.
Itkisitpäs, jos olisit vapaaehtoisesti huora. Miksi naiset eivät ikinä näe prostituutiokysymystä kuin siltä negatiiviselta kantilta?
Jos olisin vapaaehtoisesti huora, järjestäisin ITSE työoloni, aikatauluni ja asiakaskuntani koostumuksen siten, etten edelleenkään tarvitsisi YK:ta apuun. Ja työvälineeni huollattaisin normaalisti yksityisellä gynekologilla.
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 12:46:31
No esim. mun mies on asiasta eri mieltä sun kanssa.
Ja esim. lapsia jos mies tahtoo, niin mites se onnistuu prostituoidun kanssa?
Eli on tossa eroa, monille miehillekin, vaikka sulle ei olisi.
Oma näkemykseni on että miehet eivät useinkaan niitä lapsia varsinaisesti tahdo. Ne tulevat siinä parisuhteessa tyttöystävän toiveesta tavallaan sitoutumisen takuuksi. Jos mies ponnekkaasti sanoo ettei halua lapsia, tiet erkanevat. Siksi mies ei sano sitä. Toisaalta sitten kun ne lapset siinä on, ovat miehet siitä tosi onnellisia.
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 12:46:31
No esim. mun mies on asiasta eri mieltä sun kanssa.
Ja esim. lapsia jos mies tahtoo, niin mites se onnistuu prostituoidun kanssa?
Eli on tossa eroa, monille miehillekin, vaikka sulle ei olisi.
Myöskään oma mieheni ei allekirjoita tämän ketjun miesnäkökulmaa. Jos allekirjoittaisi, tuskin edes olisi mieheni. Miksi olisi halunnut naimisiin?
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 13:34:35
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 12:46:31
No esim. mun mies on asiasta eri mieltä sun kanssa.
Ja esim. lapsia jos mies tahtoo, niin mites se onnistuu prostituoidun kanssa?
Eli on tossa eroa, monille miehillekin, vaikka sulle ei olisi.
Oma näkemykseni on että miehet eivät useinkaan niitä lapsia varsinaisesti tahdo. Ne tulevat siinä parisuhteessa tyttöystävän toiveesta tavallaan sitoutumisen takuuksi. Jos mies ponnekkaasti sanoo ettei halua lapsia, tiet erkanevat. Siksi mies ei sano sitä. Toisaalta sitten kun ne lapset siinä on, ovat miehet siitä tosi onnellisia.
Meillä oli suhteen alkuaikoina tämäkin asia juuri toisinpäin: mies piti itsestäänselvänä että lapsi/lapsia tulee aikanaan, minä olin ihan toista mieltä asiasta. Tiet eivät kuitenkaan erkaantuneet, ja liki 20 vuotta myöhemmin tuli vihdoin jälkikasvuakin :)
Quote from: Emo on 01.08.2012, 13:29:27
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 01.08.2012, 03:12:29
Vielä se, että vastuu ihmisestä on itsellään. Ei voi olla että valtion pitäisi määrätä että tämä tai tämä työ ei ole sopivaa. Niin kauan kuin kyseessä on täysivaltainen ihminen hänellä lienee oikeus valita myös prostituutio ammatikseen. Eikä kenelläkään pitäisi olla tähän mitään sanomista.
Oikein. Vastuu on ihmisellä itsellään.
Näinpä jos bordellissa vaarat vaanivat työntekijää tahi asiakasta, niin kuten elämässä yleensäkin, vastuu on ihmisillä itsellään. Tässä mitään YK:ta tai valtiota hätiin tarvita. Ja kun ei harmaata taloutta muutoinkaan haluta kuriin laittaa, niin huoraamisen alvien perään on turha teeskennellä itkevänsä.
Pistäppä Emo vähän sitä vaara-analyysiä bordellien ja sutenöörien alaisuudessa toimimisesta. Huorien turvallisuushan oli sinulle tärkeää, joten kaikki keinot varmasti haluaisit käyttää turvallisuuden lisäämiseksi.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 13:38:16
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 13:34:35
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 12:46:31
No esim. mun mies on asiasta eri mieltä sun kanssa.
Ja esim. lapsia jos mies tahtoo, niin mites se onnistuu prostituoidun kanssa?
Eli on tossa eroa, monille miehillekin, vaikka sulle ei olisi.
Oma näkemykseni on että miehet eivät useinkaan niitä lapsia varsinaisesti tahdo. Ne tulevat siinä parisuhteessa tyttöystävän toiveesta tavallaan sitoutumisen takuuksi. Jos mies ponnekkaasti sanoo ettei halua lapsia, tiet erkanevat. Siksi mies ei sano sitä. Toisaalta sitten kun ne lapset siinä on, ovat miehet siitä tosi onnellisia.
Meillä oli suhteen alkuaikoina tämäkin asia juuri toisinpäin: mies piti itsestäänselvänä että lapsi/lapsia tulee aikanaan, minä olin ihan toista mieltä asiasta. Tiet eivät kuitenkaan erkaantuneet, ja liki 20 vuotta myöhemmin tuli vihdoin jälkikasvuakin :)
Minä puhuin miehistä yleensä, sinä puhuit miten asiat on olleet teidän perheessä.
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 13:42:12
Quote from: Emo on 01.08.2012, 13:38:16
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 13:34:35
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 12:46:31
No esim. mun mies on asiasta eri mieltä sun kanssa.
Ja esim. lapsia jos mies tahtoo, niin mites se onnistuu prostituoidun kanssa?
Eli on tossa eroa, monille miehillekin, vaikka sulle ei olisi.
Oma näkemykseni on että miehet eivät useinkaan niitä lapsia varsinaisesti tahdo. Ne tulevat siinä parisuhteessa tyttöystävän toiveesta tavallaan sitoutumisen takuuksi. Jos mies ponnekkaasti sanoo ettei halua lapsia, tiet erkanevat. Siksi mies ei sano sitä. Toisaalta sitten kun ne lapset siinä on, ovat miehet siitä tosi onnellisia.
Meillä oli suhteen alkuaikoina tämäkin asia juuri toisinpäin: mies piti itsestäänselvänä että lapsi/lapsia tulee aikanaan, minä olin ihan toista mieltä asiasta. Tiet eivät kuitenkaan erkaantuneet, ja liki 20 vuotta myöhemmin tuli vihdoin jälkikasvuakin :)
Minä puhuin miehistä yleensä, sinä puhuit miten asiat on olleet teidän perheessä.
Yksittäistapauksistahan "asiat yleensä" koostuvat.
Mihin viittaat kun yleistät noin kuten teit? Omaan näkemykseesi, ja siihen minäkin viittaan.
Lähinnä lienee urbaanilegenda, että miehet eivät haluaisi perhettä, avioliittoa ja lapsia. Minun tuttavapiirini miehet ovat korkeasti koulutettuja ja varsin konservatiivisia toiveiltaan, vaikka suurin osa on ihan sekulaareja miehiä.
Ihan jo parikymppisestä huomasin, että miehet nimenomaan (poikia ehkä vielä tuolloin) ovat romanttisia ja toivovat varsin perinteistä perhe-elämää. Tunnen muutamankin herkän miehen, joka jouduttuaan parisuhteeseen vähemmän lempeän ja uskottoman naisen kanssa ei kestänyt, vaan sortui esim. juomaan.
Mies tuhoutuu helposti, miehen psyyke ei ole pettymyksiä kestävä. Nainen on sitkeämpi. Siksikin ajattelen, että bordelleissa asioivat miehet ovat heikkoja ja haavoitettuja. Heitä pitäisi jotenkin auttaa. Tietenkin prostituoitujakin, mutta minä näen bordelleissa vain pelkkiä uhreja ihan riippumatta siitä, kuka maksaa ja kenelle.
^ Ja tuohon vielä lisään, että koska näen bordellit uhrejen kokoontumispaikkoina, en innostu mistään YK:n näkemyksen mukaisesta kunniallisesta virallisesta uhrilaitoksesta.
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 12:46:31
No esim. mun mies on asiasta eri mieltä sun kanssa.
Ja esim. lapsia jos mies tahtoo, niin mites se onnistuu prostituoidun kanssa?
Eli on tossa eroa, monille miehillekin, vaikka sulle ei olisi.
Mikäli tahtoo lapsia on olemassa adoptiot ja vuokrakohdut. Ei vaadi sekään muuta kuin rahaa jos ei tahdo naista sen enempää.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 13:57:10
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 13:42:12
Quote from: Emo on 01.08.2012, 13:38:16
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 13:34:35
Quote from: Farrow on 01.08.2012, 12:46:31
No esim. mun mies on asiasta eri mieltä sun kanssa.
Ja esim. lapsia jos mies tahtoo, niin mites se onnistuu prostituoidun kanssa?
Eli on tossa eroa, monille miehillekin, vaikka sulle ei olisi.
Oma näkemykseni on että miehet eivät useinkaan niitä lapsia varsinaisesti tahdo. Ne tulevat siinä parisuhteessa tyttöystävän toiveesta tavallaan sitoutumisen takuuksi. Jos mies ponnekkaasti sanoo ettei halua lapsia, tiet erkanevat. Siksi mies ei sano sitä. Toisaalta sitten kun ne lapset siinä on, ovat miehet siitä tosi onnellisia.
Meillä oli suhteen alkuaikoina tämäkin asia juuri toisinpäin: mies piti itsestäänselvänä että lapsi/lapsia tulee aikanaan, minä olin ihan toista mieltä asiasta. Tiet eivät kuitenkaan erkaantuneet, ja liki 20 vuotta myöhemmin tuli vihdoin jälkikasvuakin :)
Minä puhuin miehistä yleensä, sinä puhuit miten asiat on olleet teidän perheessä.
Yksittäistapauksistahan "asiat yleensä" koostuvat.
Sinun tapauksesi on todellinen yksittäistapaus. 20 vuotta yhdessä ja sitten tulee ensimmäinen lapsi.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 14:01:01
^ Ja tuohon vielä lisään, että koska näen bordellit uhrejen kokoontumispaikkoina, en innostu mistään YK:n näkemyksen mukaisesta kunniallisesta virallisesta uhrilaitoksesta.
Täällä on moneen kertaan teroitettu että juttu ei ole YK:n esitys.
Mun mielestä tosta lapsiaiheesta on tälläkin foorumilla aika ristiriitaista näkemystä. Muistaakseni jossain ketjussa jotkut miehet valittelivat että nykyään on niin kovin vaikeaa löytää naista joka tahtoo lapsia ja perheen (ja ei, en nyt tähän hätään pysty ketjua kaivamaan esiin). Ja tottahan se onkin, lienee jotain aiheesta uutisoitukin, ja esim. ensisynnyttäjien keski-ikä taitaa jatkuvasti olla noussut, eivätkä naisetkaan enää halua lapsia samalla tavalla kuin joskus "ennen vanhaan".
"Miehet yleensä" on aika rohkeaa yleistämistä, vaikka toki tuossa (minunkin käsityksen mukaan) perää on.
Jokatapauksessa, vaikea uskoa että "miehet yleensä" olisivat kaikki naisen kanssa suhteissa vain ja ainoastaan seksin takia. Suhteessa kun on vaikka mitä muutakin: rakkautta, kumppanuutta, yhteisiä kiinnostuksenkohteita ja harrastuksia, ystävyyttä, ehkä niitä lapsiakin jne. Nuoruus ja sinkkuaika toki voi olla aika villiä itse kullakin, mutta eiköhän siinäkin aika monelle tule se tarve löytää merkityksellisiä ja pysyviä ihmissuhteita vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Vaikka tottakai meitä on moneksi: joku tulee onnelliseksi käymällä huorissa tai pysymällä sinkkuna (tai esim. tekemällä uraa), osa (aika monikin meistä) taas tulee onnelliseksi mm. sopivan vaimon/miehen/tyttöystävän/poikaystävän löydettyään. Jokainen olkoon oman onnensa seppä. Jos mies tykkää että ei lapsia, ja että ei naista mihinkään muuhun kuin seksiin tartte, niin mikä estää menemästä sinne huoriin ja elämästä elämäänsä kuten tahtoo? Ja jos nainen kokee ettei tartte miestä mihinkään vaan tahtoo vaikka uraa luoda, niin mikäänhän ei sitäkään estä.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 13:29:27
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 01.08.2012, 03:12:29
Vielä se, että vastuu ihmisestä on itsellään. Ei voi olla että valtion pitäisi määrätä että tämä tai tämä työ ei ole sopivaa. Niin kauan kuin kyseessä on täysivaltainen ihminen hänellä lienee oikeus valita myös prostituutio ammatikseen. Eikä kenelläkään pitäisi olla tähän mitään sanomista.
Oikein. Vastuu on ihmisellä itsellään.
Näinpä jos bordellissa vaarat vaanivat työntekijää tahi asiakasta, niin kuten elämässä yleensäkin, vastuu on ihmisillä itsellään. Tässä mitään YK:ta tai valtiota hätiin tarvita. Ja kun ei harmaata taloutta muutoinkaan haluta kuriin laittaa, niin huoraamisen alvien perään on turha teeskennellä itkevänsä.
Jos minä haluan harmaan talouden kuriin ja prostituution veroja tuottavaksi, niin sinun logiikkasi mukaan näin ei kannata ajatella, koska harmaata taloutta ei haluta laittaa kuriin?
Harmaata talouttahan ei koskaan voi saada kuriin. Mutta sen toimintamahdollisuuksia voidaan rajoittaa. Hintana on että siitä kärsivät avoiminkin kortein pelaavat yrittäjät. Neuvostoliitto oli esimerkki jossa harmaa ja musta pörssi kukoistivat. Vaikka oli tiukka systeemi.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 13:32:32
Quote from: nitkunatku on 01.08.2012, 10:03:30
Quote from: Emo on 01.08.2012, 02:27:25
YK on saatanallinen järjestö, joka työskentelee NWO:n toteutumiseksi. Ja ajaa huoraamista oikeaksi ammatiksi. Enpä huorana ilosta itkisi, jos tuo porukka olisi "puolellani" työolojani parantamassa.
Itkisitpäs, jos olisit vapaaehtoisesti huora. Miksi naiset eivät ikinä näe prostituutiokysymystä kuin siltä negatiiviselta kantilta?
Jos olisin vapaaehtoisesti huora, järjestäisin ITSE työoloni, aikatauluni ja asiakaskuntani koostumuksen siten, etten edelleenkään tarvitsisi YK:ta apuun. Ja työvälineeni huollattaisin normaalisti yksityisellä gynekologilla.
Mutta elinkeinoilmoitustasi ei otettaisi vastaan kuten muilta yrittäjiltä. Et saisi yrittäjäeläkevakuutusta. Etkä voisi vuokrata työtilaa koska vuokraisäntäsi joutuisi leivättömän pöydän ääreen parituksesta. Jos omistat työtilasi, sinulle vaaditaan häätöä koska ammatinharjoittamisesi on virallisesti hyvän tavan vastaista (sen lain mukaan, jonka perusteella elinkeinoilmoitustasi ei hyväksytä). Veroa sinun kyllä pitäisi maksaa.
Itsehän huumekauppiaatkin järjestävät työolonsa ja aikataulunsa, mutta miksi
laillisessa toiminnassa pitää elää valtiovallan syrjinnän alaisena, vailla oikeuksia?
^
Tuon lisäksi mainostaminen ja muunlainen markkinointi on ajettu täysin mahdottomaksi.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 01.08.2012, 14:03:22
Mikäli tahtoo lapsia on olemassa adoptiot ja vuokrakohdut. Ei vaadi sekään muuta kuin rahaa jos ei tahdo naista sen enempää.
Suoraan sanottuna onnistuit tässä ketjussa yllättämään minut.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos ei halua lapselleen äitiä, ei pidä haluta lastakaan. Julkkisesimerkki kieroutuneesta perheestä on Elton John.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288464995378.html
QuoteThe Sunin mukaan Elton John haluaisi jo toisen lapsen.
Pop-tähden kumppani David Furnish myönsi lehdelle, että parin suunnitelmissa on toisen lapsen hankinta. Mitään ei miehen mukaan kuitenkaan ole vielä päätetty.
Furnish uskoo, että sijaissynnyttäjän avulla miesparille tulleelle Zacharylle tekisi hyvää, jos tämä saisi veljen tai siskon.
- Puhumme tästä jatkuvasti. Mutta emme ole päättäneet, milloin, missä ja miten, Furnish kertoi.
Kun vauvakuume yltyy kestämättömäksi, miehet haluaisivat mennä puhumaan naiselle, jonka ansiosta myös Zachary syntyi maailmaan.
Furnish uskoo kuitenkin, että nainen elää tällä hetkellä täysin omaa elämäänsä, eikä sijaissynnytys ole mahdollinen.
- Se on suuri sitoumus. Ne yhdeksän kuukautta eivät vaikuta vain naisen elämään, vaan myös hänen perheensä ja kumppaninsa elämään.
Parin ensimmäinen ja vielä ainoa lapsi, Zachary, syntyi joulukuussa 2010.
Vanhalla hintillä on vauvakuume. Voi kuin hellyttävää, eikö totta? Ja lapsen onnelliseen kasvuun riittää se, että hän on haluttu?
Quote from: Emo on 01.08.2012, 15:32:34
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 01.08.2012, 14:03:22
Mikäli tahtoo lapsia on olemassa adoptiot ja vuokrakohdut. Ei vaadi sekään muuta kuin rahaa jos ei tahdo naista sen enempää.
Suoraan sanottuna onnistuit tässä ketjussa yllättämään minut.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos ei halua lapselleen äitiä, ei pidä haluta lastakaan. Julkkisesimerkki kieroutuneesta perheestä on Elton John.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288464995378.html
QuoteThe Sunin mukaan Elton John haluaisi jo toisen lapsen.
Pop-tähden kumppani David Furnish myönsi lehdelle, että parin suunnitelmissa on toisen lapsen hankinta. Mitään ei miehen mukaan kuitenkaan ole vielä päätetty.
Furnish uskoo, että sijaissynnyttäjän avulla miesparille tulleelle Zacharylle tekisi hyvää, jos tämä saisi veljen tai siskon.
- Puhumme tästä jatkuvasti. Mutta emme ole päättäneet, milloin, missä ja miten, Furnish kertoi.
Kun vauvakuume yltyy kestämättömäksi, miehet haluaisivat mennä puhumaan naiselle, jonka ansiosta myös Zachary syntyi maailmaan.
Furnish uskoo kuitenkin, että nainen elää tällä hetkellä täysin omaa elämäänsä, eikä sijaissynnytys ole mahdollinen.
- Se on suuri sitoumus. Ne yhdeksän kuukautta eivät vaikuta vain naisen elämään, vaan myös hänen perheensä ja kumppaninsa elämään.
Parin ensimmäinen ja vielä ainoa lapsi, Zachary, syntyi joulukuussa 2010.
Vanhalla hintillä on vauvakuume. Voi kuin hellyttävää, eikö totta? Ja lapsen onnelliseen kasvuun riittää se, että hän on haluttu?
No nythän se lasta haluava mies onkin jo kieroutunut.
^ No jos miehet keskenään haluavat lasta, niin onhan se kieroutunutta. Tyytyisivät nyt vain pökkimään sitä hedelmätöntä reikää, jonka toisistaan löytävät. Turha tuossa enää vauvakuumetta on potea, ja vieläpä vanhukset, mitä ikäluokkaa Elton Johnkin jo on. "Puolisostaan" en ikää tiedä.
^
Ja kun homopareille on suotu tämä vapaus, miksen saisi poikamiehenä kasvattaa vaikkapa jalkapallojoukkueellista lapsia. Eikun vain pistämään tusina vuokrakohtua täyteen ja eikun menoks:)
Quote from: Emo on 01.08.2012, 17:24:34
^ No jos miehet keskenään haluavat lasta, niin onhan se kieroutunutta. Tyytyisivät nyt vain pökkimään sitä hedelmätöntä reikää, jonka toisistaan löytävät. Turha tuossa enää vauvakuumetta on potea, ja vieläpä vanhukset, mitä ikäluokkaa Elton Johnkin jo on. "Puolisostaan" en ikää tiedä.
Onko keskenään lasta haluavat lesbotkin sitten kieroutuneita?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 01.08.2012, 17:28:02
^
Ja kun homopareille on suotu tämä vapaus, miksen saisi poikamiehenä kasvattaa vaikkapa jalkapallojoukkueellista lapsia. Eikun vain pistämään tusina vuokrakohtua täyteen ja eikun menoks:)
Tätähän minä olen sanonut, että ihmiset suhtautuvat lapsiin kuin esineisiin. Sikiöt abortoidaan eli elämää murhataan, ja sitten taas kun haluttaa leikkiä isiä/äitiä, niin hintit, lepsot ja poikamiehet hankkivat itselleen vähän erikoisemman lelun, koska moottoripyörä ja avoauto alkaa olla kaikilla.
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 17:44:27
Quote from: Emo on 01.08.2012, 17:24:34
^ No jos miehet keskenään haluavat lasta, niin onhan se kieroutunutta. Tyytyisivät nyt vain pökkimään sitä hedelmätöntä reikää, jonka toisistaan löytävät. Turha tuossa enää vauvakuumetta on potea, ja vieläpä vanhukset, mitä ikäluokkaa Elton Johnkin jo on. "Puolisostaan" en ikää tiedä.
Onko keskenään lasta haluavat lesbotkin sitten kieroutuneita?
Mitä itse asiasta ajattelet?
Quote from: Emo on 01.08.2012, 17:46:14
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 17:44:27
Quote from: Emo on 01.08.2012, 17:24:34
^ No jos miehet keskenään haluavat lasta, niin onhan se kieroutunutta. Tyytyisivät nyt vain pökkimään sitä hedelmätöntä reikää, jonka toisistaan löytävät. Turha tuossa enää vauvakuumetta on potea, ja vieläpä vanhukset, mitä ikäluokkaa Elton Johnkin jo on. "Puolisostaan" en ikää tiedä.
Onko keskenään lasta haluavat lesbotkin sitten kieroutuneita?
Mitä itse asiasta ajattelet?
Minä kysyin ensin.
Koska Emo pystyi suoralta kädeltä sanomaan että homomiesten lapsenhalu on kieroutunutta, mutta homonaisten lapsenhalun kieroutuneisuuteen ei tule vastausta, tulkitsen että Emonkin mielestä lapsenhalun ja sukupuolen välillä on eroja, minkä Emo tosin kiisti aiemmassa viestissään.
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 17:47:23
Quote from: Emo on 01.08.2012, 17:46:14
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 17:44:27
Quote from: Emo on 01.08.2012, 17:24:34
^ No jos miehet keskenään haluavat lasta, niin onhan se kieroutunutta. Tyytyisivät nyt vain pökkimään sitä hedelmätöntä reikää, jonka toisistaan löytävät. Turha tuossa enää vauvakuumetta on potea, ja vieläpä vanhukset, mitä ikäluokkaa Elton Johnkin jo on. "Puolisostaan" en ikää tiedä.
Onko keskenään lasta haluavat lesbotkin sitten kieroutuneita?
Mitä itse asiasta ajattelet?
Minä kysyin ensin.
Olet siis oikeutettu vastaamaankin ensin.
Quote from: Ksenofobi on 01.08.2012, 18:52:23
Koska Emo pystyi suoralta kädeltä sanomaan että homomiesten lapsenhalu on kieroutunutta, mutta homonaisten lapsenhalun kieroutuneisuuteen ei tule vastausta, tulkitsen että Emonkin mielestä lapsenhalun ja sukupuolen välillä on eroja, minkä Emo tosin kiisti aiemmassa viestissään.
Senkun tulkitset, minä jatkan markettojen ja petunioiden leikkaamista.
Ketjun aihe on prostituutio/seksityö.
Emo vs muu maailma -matsi jää nyt kesken.
Onko seksielokuvissa tai -lehdissä näytteleminen seksityötä?
Quote from: Marius on 01.08.2012, 19:17:29
Onko seksielokuvissa tai -lehdissä näytteleminen seksityötä?
Tietenkin työtä. Lopputuloksen katseleminen on vasta rankkaa duunia.
Quote from: Marius on 01.08.2012, 19:17:29
Onko seksielokuvissa tai -lehdissä näytteleminen seksityötä?
Jos seksityön tulkinta on se että katsoja kiihottuu, niin aika monikin homma on seksityötä. Esim. afalttimiehet ovat kuulemma seksikkäitä, joten eivätköhän nekin ole seksityössä.
Pitää varmaan hakea limua ja popkornia, ottaa mukava asento ja lukea tämä ketju kerralla läpi ;D
Herätellään vanha aihe:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/08/1593938/mtv3n-selvitys-puolet-suomalaisista-kieltaisi-seksin-oston
MTV3:n selvitys: Puolet suomalaisista kieltäisi seksin oston
Seksin oston kieltäminen lailla jakaa suomalaisia. MTV3 uutisten teettämän kyselyn mukaan puolet suomalaisista haluaisi kieltää sen kokonaan. Toisaalta 41 prosenttia vastaajista ei tutkimuksen mukaan taas uskon lain tarpeellisuuteen.
Naisista 60 prosenttia kieltäisi seksin oston kokonaan, miehistä vain alle 40 prosenttia. Alle 25-vuotiaat ja yli viisikymppiset ovat vahvemmin täyskiellon kannalla kuin 25-50-vuotiaat.
Puoluekanta erottaa
Jos vastauksia tarkastellaan vastaajien puoluekannan mukaan, vahvimmin seksin oston täyskiellon kannalla ovat kristillisdemokraattien, rkp:n ja kristillisdemokraattien äänestäjät. Kristillisdemokraattien kannattajista 76 prosenttia, rkp:n kannattajista 69 prosenttia ja keskustan kannattajista 57 prosenttia kannattaa täyskieltoa.
Sallivimmin seksin ostamiseen suhtautuvat perussuomalaisten ja vasemmistoliiton kannattajat. 58 prosenttia perussuomalaisten ja 47 prosenttia vasemmistoliiton äänestäjistä pitäisi seksin oston laillisena.
Kolme viidestä paheksuu ostoa
Tutkimuksesta selviää myös, että 60 prosenttia suomalaisista paheksuu seksin ostamista. Naiset ovat asenteeltaan tiukempia, heistä 72 paheksuu seksin ostoa, kun taas miehistä paheksuvalla kannalla on vain 47 prosenttia vastaajista.
Taloustutkimuksen tekemässä tutkimuksessa haastateltiin puhelimitse 1007 henkilöä. Tutkimus toteutettiin heinä-elokuun vaihteessa ja sen virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.
Quote from: MTV3
Jos vastauksia tarkastellaan vastaajien puoluekannan mukaan, vahvimmin seksin oston täyskiellon kannalla ovat kristillisdemokraattien, rkp:n ja kristillisdemokraattien äänestäjät. Kristillisdemokraattien kannattajista 76 prosenttia, rkp:n kannattajista 69 prosenttia ja keskustan kannattajista 57 prosenttia kannattaa täyskieltoa.
Lihavointi minun. Onko MTV3 kämmännyt vai haluaako se muuten vaan korostaa yhtä puoluetta?
Ei sillä ettenkö itsekin korostaisi. Mitäpä sitä väliä lapioidaanko miljardia pitkin Eurooppaa, kunhan päästään kyttäämään ihmisten makuuhuoneisiin.
Persut ovat tässä(kin) asiassa tämän maan aidoimpia liberaaleja!
Iän suhteen tulokset ovat odotetut. Kieltoa tukevat ne, joilla ei enää ole seksielämään kiinnostusta juurikaan, ja toisaalta ne, jotka eivät ole vielä riittävän monen vuoden ajan hakanneet turhautuneena päätään seinään.
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 12:56:02
Iän suhteen tulokset ovat odotetut. Kieltoa tukevat ne, joilla ei enää ole seksielämään kiinnostusta juurikaan, ja toisaalta ne, jotka eivät ole vielä riittävän monen vuoden ajan hakanneet turhautuneena päätään seinään.
Tuohon väliin jäävätkin sitten ne sosiaalisesti ja fyysisesti rujot prostituutiolle myötämieliset, joille kukaan ei anna ilman riittävää vahingonkorvausta ja likaisen työn lisää ;D
Quote from: Emo on 10.08.2012, 12:58:55
Tuohon väliin jäävätkin sitten ne sosiaalisesti ja fyysisesti rujot prostituutiolle myötämieliset, joille kukaan ei anna ilman riittävää vahingonkorvausta ja likaisen työn lisää ;D
Niinhän siihen jäävät. Minkä luoja on antanut, niin sillä mennään, eikös juuri sinulta voisi kysyä niin? En näe kyllä asiassa mitään hauskuutta.
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 13:03:26
Quote from: Emo on 10.08.2012, 12:58:55
Tuohon väliin jäävätkin sitten ne sosiaalisesti ja fyysisesti rujot prostituutiolle myötämieliset, joille kukaan ei anna ilman riittävää vahingonkorvausta ja likaisen työn lisää ;D
Niinhän siihen jäävät. Minkä luoja on antanut, niin sillä mennään, eikös juuri sinulta voisi kysyä niin? En näe kyllä asiassa mitään hauskuutta.
Hauskuus piilee siinä, että kun sinä yleistit tuossa aiemmin nuo kaksi prostituutiolle kielteistä ryhmää siten kuin teit, niin minä kieli poskessa jatkoin samalla vitsilinjalla.
Puolet kannattaa, puolet vastustaa. Miksi tällaisissa fifty-fifty-tilanteissa aina vastustajat voittavat?! No, eipä hätiä mitiä, lisää vain kieltoja ja rajoituksia tähän maahan! Rikoksista kauhein, täysivaltaisen aikuisen vapaaehtoinen seksin myynti, on tämän hetken päivänpolttavin ongelmamme. Eurokriisillä, nuorten syrjäytymisellä ja vaikkapa työttömyydellä ei ole niin väliä tämän moraalisäteilyn kanssa. Näkisin vapaaehtoisten "palveluntarjoajien" kohdalla lakimuutoksen jopa kansalaisoikeuksien riistämisenä. Ikään kuin puututaan jo siihen, mitä yksityisasuntojen seinien sisällä - ihmisten kodeissa - saa tehdä ja mitä ei. Jaajuu, mutta unohdin Henrikssonin vastauksen: Ruotsi. Muita selityksiä ei tarvita: jos kerran ruattalaisillakin on näin, niin täytyyhän se Suomeenkin saada. Koko edellä oleva kommenttini voidaankin siis pois pyyhkiä.
Kukkahattu päähän ja menoks! :flowerhat: Ei jumalauta tätä maan meininkiä... :facepalm: Mietitääs yhessä, mitä Suomessa vielä täysin laillista voidaan ehdoin tahdoin kieltää, tupkointi, alkoholi, auton ajaminen kypärättä, koirat (ne paskantavat kaduille)....
Quote from: Emo on 10.08.2012, 13:06:57
Hauskuus piilee siinä, että kun sinä yleistit tuossa aiemmin nuo kaksi prostituutiolle kielteistä ryhmää siten kuin teit, niin minä kieli poskessa jatkoin samalla vitsilinjalla.
Erot asenteissahan sen kertovat. Seksuaalisesti aktiiviset ja vielä vuosikausien jatkuviin pettymyksiin törmäämättömät nuoret uskovat, ettei heille tule ongelmia jatkossakaan seksin saamisen kanssa tai jos on jo ongelmia, niin jaksavat kuitenkin vielä uskoa tulevaisuuden korjaavan ne. Ei ole vielä kokemusta puolisoista, jotka eivät anna, mutta eivät sitten anna käydä vieraissakaan jostain täysin epäloogisesta syystä.
Mitä vanhuksiin tulee, niin totta kai heillä seksi muodostaa pienemmän osan elämästä. Se on jo fysiologinen fakta suurimmalle osalle. Hyvähän silloin on tuomita muita, kun ei ole oma lehmä ojassa.
En huomannut sinun kertovan parempia selityksiä ilmiölle, mutta kenties kohta niitä saamme?
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 13:23:00
Ei ole vielä kokemusta puolisoista, jotka eivät anna, mutta eivät sitten anna käydä vieraissakaan jostain täysin epäloogisesta syystä.
Huomautan, että tämä on Hommaforum, maahanmuutto- ja monikulttuurikriittinen palsta.
Sitäpaitsi, miten sinua kukaan estäisi käymästä vieraissa niin halutessasi? Minua ei kieltäisi eikä estäisi kukaan. Olenko tavanomaista aikaansaavampi yksilö? :flowerhat:
Aina kun joku vihreä haluaa muistuttaa puolueensa arvoliberaaliudesta ja persujen arvokonservatiivisuudesta tai autoritäärisyydestä, kannattaa viitata tähän kyselyyn.
Vihreät ovat valikoivasti arvoliberaali autoritäärinen puolue. Itse haluaisin äänestää maltillisesti arvokonservatiivista ei-autoritääristä puoluetta. Persut ei ole ihan täydellinen mutta paras huonoista.
Quote from: Emo on 10.08.2012, 13:27:14
Huomautan, että tämä on Hommaforum, maahanmuutto- ja monikulttuurikriittinen palsta.
Huomautan, että ketjun aihe on "YK:lta vaatimus: Seksityöstä oikea ammatti", jossa nyt käsittelemme kyselytutkimuksen tulosta pohtien eroja vastaajien kantoihin. En tiedä, miksi huomautan, mutta kun kerran tässä nyt huomauttelemme.
Quote
Sitäpaitsi, miten sinua kukaan estäisi käymästä vieraissa niin halutessasi? Minua ei kieltäisi eikä estäisi kukaan. Olenko tavanomaista aikaansaavampi yksilö? :flowerhat:
Minua? Mitä minusta? Tai sinusta? Nyt puhumme kyselyn vastaajista.
Onko sinulla esittää niitä parempia tulkintoja eroista, joita vastaajien eri ikäryhmissä ilmenee? Jos ei, niin pitäisikö lopettaa tuo nikottelu asian suhteen?
Quote from: Emo on 10.08.2012, 13:27:14
Sitäpaitsi, miten sinua kukaan estäisi käymästä vieraissa niin halutessasi? Minua ei kieltäisi eikä estäisi kukaan. Olenko tavanomaista aikaansaavampi yksilö? :flowerhat:
Kaikilta ei tuo vieraissa käynti onnistu ilman rahaa. Kaikki eivät ole yhtä viehättäviä kuin sinä. Tulevan lain paradoksaalisuus piilee siinä, että baarista vierasseuraa saa iskeä ilman sanktioita, mutta jos muodostaa asiasta itselleen tulonlähteen, muodostuu asia mystisesti yhtäkkiä laittomaksi. Prostituutio on taloudellisessa mielessä esim. opiskelijoille hyvä (joskin pimeä, mutta verovapaa) tulonlähde, joka voi mahdollistaa edes pienen luksuksen. Nyt tämäkin - sanotaanko kansalaisoikeus - halutaa riistää pois. Fasismia, jos jokin. Käsittämätöntä.
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 13:34:17
Nyt puhumme kyselyn vastaajista.
Emme me voi puhua kyselyn vastaajista, emme me tiedä kuka heille antaa tai ei anna, ja estetäänkö heitä käymästä vieraissa. Ihan arvotonta arvailua täällä esität näistä vastaajaryhmistä ja heidän ominaisuuksistaan/ motiiveistaan.
Quote from: Emo on 10.08.2012, 13:41:08
^ ^ Emme me voi puhua kyselyn vastaajista, emme me tiedä kuka heille antaa tai ei anna, ja estetäänkö heitä käymästä vieraissa. Ihan arvotonta arvailua täällä esität näistä vastaajaryhmistä ja heidän ominaisuuksistaan/ motiiveistaan.
Me tiedämme kuitenkin, että vanhuksilla seksihimot hiipuvat tilastollisesti ja että nuoret eivät ole vielä ehtineet kohdata vuosikausien seksuaalisia pettymyksiä. Nämä ovat faktoja, joiden voi perustellusti arvella osiltaan selittävän vastaajien kantoja asiaan.
Mikä sinulla on ongelmana tässä? Samaa voisi kysyä koko osallistumisestasi tähän ketjuun. Aiemminkin kovasti olit äänessä, mutta et halunnut kuitenkaan sanoa mitään. Tässä nyt taas on kovasti samaa henkeä.
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 13:46:25
Mikä sinulla on ongelmana tässä? Samaa voisi kysyä koko osallistumisestasi tähän ketjuun. Aiemminkin kovasti olit äänessä, mutta et halunnut kuitenkaan sanoa mitään. Tässä nyt taas on kovasti samaa henkeä.
Emo on nainen. Naiset ovat usein tässä asiassa niitä todellisia putkiaivoja.
Quote from: nitkunatku on 10.08.2012, 13:57:48
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 13:46:25
Mikä sinulla on ongelmana tässä? Samaa voisi kysyä koko osallistumisestasi tähän ketjuun. Aiemminkin kovasti olit äänessä, mutta et halunnut kuitenkaan sanoa mitään. Tässä nyt taas on kovasti samaa henkeä.
Emo on nainen. Naiset ovat usein tässä asiassa niitä todellisia putkiaivoja.
Sinä kuitenkin maksaisit jollekin putkiaivolle, että saisit sulloa jotain sen "putkeen"?
Yritä nyt päättää, halveksitko näitä putkiaivoja vai oletko heidän palveluistaan kovinkin kiitollinen.
Quote from: Emo on 10.08.2012, 14:06:10
Sinä kuitenkin maksaisit jollekin putkiaivolle, että saisit sulloa jotain sen "putkeen"?
Yritä nyt päättää, halveksitko näitä putkiaivoja vai oletko heidän palveluistaan kovinkin kiitollinen.
En halveksu. Kommentissani sanoin, että naiset USEIN ovat niitä todellisia putkiaivoja. Vapaaehtoisesti toimiva prostituoitu ei tällainen putkiaivo ole. Ja kyllä, olen heidän palveluistaan kovinkin kiitollinen. :) On aina yhtä ihanaa, kun saa ärsyttää feministiä/ylipäätään naista! ;D
Quote from: nitkunatku on 10.08.2012, 14:13:32
Quote from: Emo on 10.08.2012, 14:06:10
Sinä kuitenkin maksaisit jollekin putkiaivolle, että saisit sulloa jotain sen "putkeen"?
Yritä nyt päättää, halveksitko näitä putkiaivoja vai oletko heidän palveluistaan kovinkin kiitollinen.
En halveksu. Kommentissani sanoin, että naiset USEIN ovat niitä todellisia putkiaivoja. Vapaaehtoisesti toimiva prostituoitu ei tällainen putkiaivo ole. Ja kyllä, olen heidän palveluistaan kovinkin kiitollinen. :) On aina yhtä ihanaa, kun saa ärsyttää feministiä/ylipäätään naista! ;D
Joo, varmaan on, ja se voikin olla perimmäinen syy, miksi naiset haluavat sinulta rahaa palveluistaan. Kuka sitä nyt ilmaiseksi sellaiselle, joka haluaa vain ärsyttää...
Onneksi meidän suhteemme on pelkästään hommaplatoninen, niin kukaan ei ärsyynny eikä kenenkään tarvitse myöskään maksaa mitään :D
Hienoa, että Rkp haluaisi Suomeen pillupoliisin, koska Ruotsissakin on. Ministerimme ajatusmaailma on hyvin erilainen kuin itselläni. Hän pitää naista keharina, jolla ei voi olla päätösvaltaa omasta ruumiistaan (vain lapsia ja kehitysvammaisia ei tuomita näet rikokseen yllyttämisestä). Mies eli ostaja tuomittaisiin, koska hän ei ole täyttä ymmärrystä vailla. Päätösvallan naisen ruumiin käyttämisestä hän sälyttäisi valtiolle.
Kannattaa ylipäänsä tehdä lakeja, joita ei kunnioiteta tai totella. Se on hyvä esimerkki lapsille ja nuorille, kun oppivat, ettei lakia tarvitse kunnioittaa, koska se on naurettava. Harva sosiologi päätyy suosittamaan seksielämän yms kieltoja, koska tiedetään niiden synnyttävän anomian. Pian siis ajatellaan myös muista laeista samalla tavalla ja kuuliaisuus rapistuu. Jos kävisin huorissa, en taatusti noudattaisi kyseistä lakia, varmaan vain lisäisin käyntejä uhmallakin.
Quote from: Tuomas3 on 10.08.2012, 14:28:51
Hienoa, että Rkp haluaisi Suomeen pillupoliisin, koska Ruotsissakin on. Ministerimme ajatusmaailma on hyvin erilainen kuin itselläni. Hän pitää naista keharina, jolla ei voi olla päätösvaltaa omasta ruumiistaan (vain lapsia ja kehitysvammaisia ei tuomita näet rikokseen yllyttämisestä). Mies eli ostaja tuomittaisiin, koska hän ei ole täyttä ymmärrystä vailla. Päätösvallan naisen ruumiin käyttämisestä hän sälyttäisi valtiolle.
Suvaitsevan mielestä myös muslimit, etnisesti afrikkalaiset (he joita ennen kutsuttiin n-alkuisella sanalla), ja monet muut... ovat kehareita. Esimerkiksi romanit (entiset mustalaiset). Hyvään ja arvostettuun moniosaajien seuraan ovat naiset päässeet, mitä sinä Tuomas3 valitat? Suvaitaan, eiks je?
Quote from: Emo on 10.08.2012, 14:17:38
Joo, varmaan on, ja se voikin olla perimmäinen syy, miksi naiset haluavat sinulta rahaa palveluistaan. Kuka sitä nyt ilmaiseksi sellaiselle, joka haluaa vain ärsyttää...
Onneksi meidän suhteemme on pelkästään hommaplatoninen, niin kukaan ei ärsyynny eikä kenenkään tarvitse myöskään maksaa mitään :D
Ei, kyllä minulla huorissa käyntiin löytyvät syyt aivan muualta. Ne naiset, joita ärsytän, eivät niitä ole, joita haluaisin "siinä mielessä". Olisi hauska kuulla kantasi naiseen, joka käyttää "rattopoikain" palveluja. Vieläkö pidät prostituutiota yhtä tuomittavana? Tuskin.
Hei Emo, relaa vähä.
Quote from: nitkunatku on 10.08.2012, 14:36:40
Quote from: Emo on 10.08.2012, 14:17:38
Joo, varmaan on, ja se voikin olla perimmäinen syy, miksi naiset haluavat sinulta rahaa palveluistaan. Kuka sitä nyt ilmaiseksi sellaiselle, joka haluaa vain ärsyttää...
Onneksi meidän suhteemme on pelkästään hommaplatoninen, niin kukaan ei ärsyynny eikä kenenkään tarvitse myöskään maksaa mitään :D
Ei, kyllä minulla huorissa käyntiin löytyvät syyt aivan muualta. Ne naiset, joita ärsytän, eivät niitä ole, joita haluaisin "siinä mielessä". Olisi hauska kuulla kantasi naiseen, joka käyttää "rattopoikain" palveluja. Vieläkö pidät prostituutiota yhtä tuomittavana? Tuskin.
Hei Emo, relaa vähä.
Ehdottomasti pidän yhtä säälittävänä naispuolista huorissakävijää. Ehkä jopa miespuolista säälittävämpänä. Samaan tapaan kuin mitä humaltunut nainen on räävimpi näky kuin mitä kännipäissään huojuva mies on.
Kuten huomaat, teet minusta stereotyyppisiä oletuksia, jotka menevät ihan metsään. Taitaa meikäläisen naistyyppi olla sinulle vielä ihan tutkimaton seikkailu? ;)
Quote from: Emo on 10.08.2012, 14:34:06
Quote from: Tuomas3 on 10.08.2012, 14:28:51
Hienoa, että Rkp haluaisi Suomeen pillupoliisin, koska Ruotsissakin on. Ministerimme ajatusmaailma on hyvin erilainen kuin itselläni. Hän pitää naista keharina, jolla ei voi olla päätösvaltaa omasta ruumiistaan (vain lapsia ja kehitysvammaisia ei tuomita näet rikokseen yllyttämisestä). Mies eli ostaja tuomittaisiin, koska hän ei ole täyttä ymmärrystä vailla. Päätösvallan naisen ruumiin käyttämisestä hän sälyttäisi valtiolle.
Suvaitsevan mielestä myös muslimit, etnisesti afrikkalaiset (he joita ennen kutsuttiin n-alkuisella sanalla), ja monet muut... ovat kehareita. Esimerkiksi romanit (entiset mustalaiset). Hyvään ja arvostettuun moniosaajien seuraan ovat naiset päässeet, mitä sinä Tuomas3 valitat? Suvaitaan, eiks je?
Näinhän se vähän on. Intellektuelleina itseään pitävät katsovat välillä aiheeksi suojella näitä "kehareita" ylemmyyden tunnossaan.
Suvaitsen kaikki, jotka eivät konkreettisesti haittaa minua. Jos mustalainen varastaa minulta, niin totta hitossa se haittaa. Jos mamuinvaasio syö verorahoja rutkasti, niin en suvaitse itse tapahtumaa, vaikka mamut suvaitsenkin ihmisinä. Mikäli taas Pena käy huorissa niin ei haittaa yhtään. Jos jotkut homoilevat keskenään, niin ei haittaa. Jälkimmäinen ärsyttää, kuten ruotsalaisministeriä huorissa käyminen, mutta en silti ala vaatimaan kieltoa aikuisten ihmisten henkilökohtaisiin asioihin.
Lisäsin aiheeseen äänestyksen.
Hiukan O/T, mutta...
Quote from: nitkunatku on 10.08.2012, 13:40:10
Kaikilta ei tuo vieraissa käynti onnistu ilman rahaa. Kaikki eivät ole yhtä viehättäviä kuin sinä. Tulevan lain paradoksaalisuus piilee siinä, että baarista vierasseuraa saa iskeä ilman sanktioita, [...]
Tätä liketin.
Muistuttakaa minua tästä lähtien lukemaan kaikki viestit loppuun, ennen kuin liketän, tai sitten hankkimaan parempaa
baariseuraaarvostelukykyä.
Kiitos, nitkunatku. Osasin unlikettää. Boldasin oleellisimman.
Quote from: nitkunatku on 10.08.2012, 14:13:32
[...] On aina yhtä ihanaa, kun saa ärsyttää feministiä/ylipäätään naista! ;D
Ihqua, että huomasin ajoissa, miten feminiinisen epätasapainoista saattaa pissiputkiaivon uho olla.
Ja senkin, etten ole "niitä naisia"... ;D
Quote from: nitkunatku on 10.08.2012, 14:36:40
Ei, kyllä minulla huorissa käyntiin löytyvät syyt aivan muualta. Ne naiset, joita ärsytän, eivät niitä ole, joita haluaisin "siinä mielessä". [...]
Emo: "...väliin jäävätkin ne sosiaalisesti ja fyysisesti rujot prostituutiolle myötämieliset, joille ei kukaan anna..."
Joskus voi käydä niin, että kun yhdenkin kerran kaunis ja haluttu nainen, tai komea ja suosittu mies koskettaa, tai kiinnittää huomionsa erityisesti rujoon rumilukseen, jota yleensä on vain kauniiden ja rohkeiden taholta pilkattu ja syrjitty, sekä pidetty sosiaalisesti vajaana, juurikin rumuutensa tai seksuaalisen kyvyttömyytensä vuoksi, niin kauniin naisen, vaikkakin seksityöläisen, kosketus tai seksuaalinen myönteisyys saattaa tehdä rumiluksen itsetunnolle hyvää. Jopa siinä määrin, että hän jatkossa uskaltaa paremmin lähestyä toista rumilusta, ja saada mahdollisesti sellaisesta itselleen oivan puolison.
Joskus riittää yksikin kerta. Itsetunto, myös seksuaalinen itsetunto, on sellainen, että se on yhtä helppo nostattaa kuin polkea murusiksi. Siihen ei aina ihmeitä tarvita.
Ja mitä sitten, jos joku haluaa vain käydä tyhjentämässä putkeen, kuten joku täällä sanoi, vaikka maksusta. Mitä se jonkun muun putkea kaivaa? Sitähän avioliitossakin tapahtuu, että toinen vaan tyhjentelee ja toinen makaa liikahtamatta, koska avioliitto ja yhteinen omaisuus ynnä muu. Hinta se on silläkin.
Satumaista sekin, että joskus kun rumilus saa kaunista naista tai komeaa miestä, hänen arvonsa parisuhdemarkkinoilla nousee, ja hänestä tulee yhtäkkiä haluttava muidenkin mielestä, koska täytyyhän hänessä olla jotain kiinnostavaa koska hän kelpaa jollekin kauniille tai komeallekin. Sellaisia ihmiset vaan ovat, vain sisäinen kauneus merkitsee jotain ;)
Itse olen asian puolesta ja vastaan. Eikös se ole poliittisesti sanottu :)
Quote from: Emo on 10.08.2012, 14:34:06
Suvaitaan, eiks je?
Kyllä. Ja juuri siksi ei suvaita ihmisiä, jotka haluavat puuttua toisten ihmisten henkilökohtaisiin asioihin ja rajoittaa toisten tekemisiä, vaikka asia ei heille kuulukaan. Yhtä lailla kuin en suvaitse ihmisiä, jotka mm. Belgiassa juuri julkaistun kuvamateriaalin perusteella ahdistelevat naisia kaduilla, niin en myöskään suvaitse ihmisiä, jotka haalimaansa valtaa käyttäen vievät toisilta oikeuden päättää, kenen kanssa sekstailevat ja mihin hintaan. Sinä olet jotenkin ymmärtänyt asiat päinvastoin, olen ennenkin laittanut merkille. Eli emmehän toki vastusta jotain islamia, jotta sitten kotoiset uskovaiset voivat sanella
toisille, kuinka elää. Emmehän?
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 10.08.2012, 17:11:59
...
Tässä on nyt käynyt kuten Helena Erosen Hihamerkkikohussa, tekstiäni on tulkittu väärin. Huumoriani (jonka tuossa sittemmin vielä puupalikasta veistin konkreettiseen muotoon) ei ole ymmärretty. Eikös ollutkin poliittisesti vastattu? ;)
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 17:32:26
Eli emmehän toki vastusta jotain islamia, jotta sitten kotoiset uskovaiset voivat sanella toisille, kuinka elää. Emmehän?
En tiennytkään, että oikeusministerimme Anna-Maja Henriksson (r.) on uskovainen!? :flowerhat: Mikä liike, mikä lahko?
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 17:32:26
[Emolle:] Sinä olet jotenkin ymmärtänyt asiat päinvastoin, olen ennenkin laittanut merkille. Eli emmehän toki vastusta jotain islamia, jotta sitten kotoiset uskovaiset voivat sanella toisille, kuinka elää. Emmehän?
Emo ja elven, meillä on tässä suurempiakin taistoja edessä kuin nahistelut tällaisesta.
Kiistellään sitten, kun "ollaan omillamme".
Quote from: Leso on 10.08.2012, 17:37:36
Emo ja elven, meillä on tässä suurempiakin taistoja edessä kuin nahistelut tällaisesta.
Kappas kun olen senverran piristynyt, että olen tästä tasan samaa mieltä.
Niin, hommalaisilla on eroa. Emoa esimerkiksi tämä asia ei yhtään kiinnosta eikä liikuta, kunhan vain kiihottaa toisia keskustelemaan. Minua sen sijaan täällä Hommassa kiinnostaa moni asia erittäin paljon. Myös tämä.
Quote from: Emo on 10.08.2012, 17:36:09
En tiennytkään, että oikeusministerimme Anna-Maja Henriksson (r.) on uskovainen!? :flowerhat: Mikä liike, mikä lahko?
RKP.
Ihan vakavasti puhuen, ei ole eka kerta, kun tuntuvat olevan kovin konservatiivikristittyjä. Ehkä se ajattelu tulee sieltä pakkoruotsiuskonnon kautta, joka uhmaa kaikkea järkeä ja todellisuutta.
Quote from: Leso on 10.08.2012, 17:37:36
Emo ja elven, meillä on tässä suurempiakin taistoja edessä kuin nahistelut tällaisesta.
Kiistellään sitten, kun "ollaan omillamme".
Siksihän minä täällä olen. Mutta olisi hyvä ymmärtää jo tässä vaiheessa, että joidenkin syytökset hommalaisten olemisesta vain peili vastustamilleen asioille, ovat joskus varsin ikävän osuvia joidenkin yksilöiden kohdalla. Jos vastustamme uskonnollista moraalia, jota pakkosyötetään toisille ihmisille, niin sitten vastustamme uskonnollista moraalia, jota pakkosyötetään toisille. Oli sen syöttämisen nimi Lex Henriksson tai Sharia. Muuten mielestäni ajattelu ei ole kestävällä ja älyllisesti rehellisellä pohjalla. Siinä mielessä nämä keskustelut moraalista vaikkapa sitten tämän prostituution tiimoilta ovat minusta hyvin tarpeellisia ja kytkeytyvät aivan olennaisesti Homman ytimeen, koska sieltä tämä kaikki maahanmuuttokriittisyys kumpuaa.
^^^Kyllä tämä aihe todella on herättänyt keskustelua, vastausprosentti 8,9, kun normaalisti liikutaan parin prosentin hujakoilla.
Toisaalta en ihmettele, aihe kiinnostaa kaikkia joilla kyrpä seisoo ja pillu kostuu.
Quote from: nitkunatku on 10.08.2012, 13:40:10
Prostituutio on taloudellisessa mielessä esim. opiskelijoille hyvä (joskin pimeä, mutta verovapaa) tulonlähde, joka voi mahdollistaa edes pienen luksuksen. Nyt tämäkin - sanotaanko kansalaisoikeus - halutaa riistää pois. Fasismia, jos jokin. Käsittämätöntä.
Ei se mikään verovapaa tulonlähde ole.
Joo, tiedän että alalla tehdään paljon pimeitä töitä. Niin tehdään rakennusalallakin. Et kai silti sanoisi rakennustöitä verovapaiksi?
elven archer,
Mielestäni ymmärrän, mitä vastasit. Ymmärsin myös, mitä tarkoitat.
Olen silti sitä mieltä, että jos, vaikkakin aiheellinen nahistelu, käy tarpeettomaksi juupas-eipästelyksi, niin silloin saattaa unohtua se varsinainen asia.
Eli se, että uskovais-ateistiset kiistat voidaan käydä (perinteisesti) kristillisessä maassa, muttei islamistisessa.
Eiköhän ensin kukisteta yhteinen uhka, sitä minä tarkoitin.
Jätetään hienosäätö tuonnemmaksi. Annetaan shiiojen ja sunnien nahistella... ;)
Quote from: Emo on 10.08.2012, 17:36:09
En tiennytkään, että oikeusministerimme Anna-Maja Henriksson (r.) on uskovainen!?
Emme me voi vastata tuohon. Vain sinä tiedät, tiesitkö vai et.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 10.08.2012, 17:47:00
Niin, hommalaisilla on eroa. Emoa esimerkiksi tämä asia ei yhtään kiinnosta eikä liikuta, kunhan vain kiihottaa toisia keskustelemaan. Minua sen sijaan täällä Hommassa kiinnostaa moni asia erittäin paljon. Myös tämä.
Olen muistaakseni kerran aiemminkin jo todennut, että sinä olet meistä kahdesta se parempi ihminen, minkä taidat itsekin tietää.
Quote from: Semiurbaani on 10.08.2012, 19:38:07
Quote from: Emo on 10.08.2012, 17:36:09
En tiennytkään, että oikeusministerimme Anna-Maja Henriksson (r.) on uskovainen!?
Emme me voi vastata tuohon. Vain sinä tiedät, tiesitkö vai et.
Kirjoitin "En tiennytkään". Jäitkö silti kalvavaan epätietoisuuteen?
En ole kuullut yhteiskunnasta, joka olisi kyennyt poistamaan keskuudestaan prostituution tapahtui se sitten kadulla, huoratalossa tai avioliitossa. Niin ollen tärkein eettinen kysymys koskee sitä, miten ja millaisissa olosuhteissa seksin myynti tapahtuu. Nykyisellään ala on suurimmalta osaltaan alamaailman käsissä ja ne yksityiset myyjät, jotka bisnestä tekevät, joutuvat tekemään työtä myös oman turvallisuutensa eteen. Yksityisenä seksiä myyvä on vaarassa joutua kansainvälisen mafian käsiin ja syrjäytyä täysin pois yhteiskunnasta.
Toinen tärkeä näkökulma koskee ostajaa. Ketjussa on keskusteltu myynnistä myös tästä näkökulmasta ottaen huomioon "rumat" ja "rujot" ihmiset, jotka eivät viehätä mahdollista parittelukumppania tarpeeksi, jotta saisivat seksiä ilman maksua. Heidän onnellisuuttaan ja ihmisarvoaan ajatellen olisi hienoa, että heilläkin olisi mahdollisuus halutessaan päästä kokemaan sukupuolista kanssakäymistä.
Mielestäni sellaiset ihmiset, jotka ovat tarpeeksi kauniita saadakseen seksiä ilman rahallista vaihdantataloutta ovat pikkusieluisia kieltäessään tämän rumilta ja rujoilta. Jos he haluavat tämän kieltää, miksi he eivät itse anna rumille seksiä? Vapaaehtoinen, koko yhteiskunnan läpipesevä, säälistä annettu seksi tekee prostituution turhaksi. "Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi". Epäilen, että monikin ellei jopa sata prosenttia väestöstä on joskus kokenut fyysistä rakkautta itseensä, vaikka ei sitä kehtaisi kenellekään koskaan myöntää. Mikseivät he siis voisi jakaa tuota rakkautta muille?
Kiva pointti sannalla:)
Itse mietin tätä perinteisintä prostituution muotoa, eli erilaisia avioitumisriittejä. Millä tapaa tämä on parempi seksin myyntitapa? Millä tapaa tässä prostituution muodossa otetaan molemmat osapuolet huomioon ja huolehditaan näiden tarpeista? Parin tunnin vuokra on useimmiten selkeä, hupia ja urheilua itse kullekin, mutta pitkäaikainen epämääräinen sitoutuminen joka ei teoriassa edes lupaa mitään kummallekaan. Sitten voisi ottaa parisuhteissa olevat ongelmat esiin, alkaen parisuhdeväkivallasta uskottomuudesta, toisen sietämättömät tavat/ominasuudet/mitkälie etcetcetc keksi itse loput, ja miettiä miten tilanne paranisi huomattavasti näiden osalta mikäli seksin myynti vapautuisi.
Esimerkiksi parisuhdeväkivalta olisi olematonta verrattuna nykyiseen, kun ''suhde'' kestäisi korkeintaan viikonlopun kerrallaan, ja yhdestä väkivallanteosta voisi joutua isoihin ongelmiin(prostituoitu todennäköisemmin menisi poliisille kuin 10v suhteessa kärsinyt).
Uskottomuutta ei olisi, koska sitoutumistakaan ei olisi(toki entiset parisuhdemallit vaihtoehtoina, mutta myös tällainen vaihtoehto valittavissa.
Tarvitseeko tähän edes pitkää selitystä?
Muttas joo, kukin miettii omalta näkökulmaltaan.
(Ps. veikkaan että kohta emo pomppaa keskustelijoita kiihottamaan ahkerampaan keskusteluun:))
Quote from: elven archer on 10.08.2012, 18:00:46
Jos vastustamme uskonnollista moraalia, jota pakkosyötetään toisille ihmisille, niin sitten vastustamme uskonnollista moraalia, jota pakkosyötetään toisille. Oli sen syöttämisen nimi Lex Henriksson tai Sharia. .
Ei Lex Henriksson voi edustaa uskonnollista moraalia, koska Henriksson ei ole uskovainen ainakaan missään perinteisessä uskonnollisessa mielessä. Moku-uskova voi kyllä ollakin. Joudut siis keksimään Henrikssonin kohdalla nyt jonkun muun mörön, kuin se helpon vakiopeikon nimeltä "uskonnollinen moraali".
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 23.08.2012, 21:33:55
Kiva pointti sannalla:)
Itse mietin tätä perinteisintä prostituution muotoa, eli erilaisia avioitumisriittejä. Millä tapaa tämä on parempi seksin myyntitapa? Millä tapaa tässä prostituution muodossa otetaan molemmat osapuolet huomioon ja huolehditaan näiden tarpeista? Parin tunnin vuokra on useimmiten selkeä, hupia ja urheilua itse kullekin, mutta pitkäaikainen epämääräinen sitoutuminen joka ei teoriassa edes lupaa mitään kummallekaan. Sitten voisi ottaa parisuhteissa olevat ongelmat esiin, alkaen parisuhdeväkivallasta uskottomuudesta, toisen sietämättömät tavat/ominasuudet/mitkälie etcetcetc keksi itse loput, ja miettiä miten tilanne paranisi huomattavasti näiden osalta mikäli seksin myynti vapautuisi.
Esimerkiksi parisuhdeväkivalta olisi olematonta verrattuna nykyiseen, kun ''suhde'' kestäisi korkeintaan viikonlopun kerrallaan, ja yhdestä väkivallanteosta voisi joutua isoihin ongelmiin(prostituoitu todennäköisemmin menisi poliisille kuin 10v suhteessa kärsinyt).
Uskottomuutta ei olisi, koska sitoutumistakaan ei olisi(toki entiset parisuhdemallit vaihtoehtoina, mutta myös tällainen vaihtoehto valittavissa.
Tarvitseeko tähän edes pitkää selitystä?
Muttas joo, kukin miettii omalta näkökulmaltaan.
(Ps. veikkaan että kohta emo pomppaa keskustelijoita kiihottamaan ahkerampaan keskusteluun:))
Emo pomppasi jo, sillä niin kauniita haavekuvia kuin sinä maalailetkin, niin katso niitä maita joissa bordelleja on, ja kerro, eikö niissä muka edelleen ole parisuhdeväkivaltaa, raiskauksia, rumia ihmisiä ilman seksiä ja ilman RAHAA, jolla seksiä ostaisivat? Onko uskottomuutta, onko paritusta, onko prostituutioon liittyvää muuta rikollisuutta? Vai ovatko nuo maat tuollaisia ruusunpunaisia onneloita, kuin mitä täällä tippa linssissä maalaillaan perusteluna bordelleille.
Mielestäni Sannan ja Marsalkan ja kumppanien näkemykset ovat kauniita selityksiä, mutta oikeasti humaania roskaa. Mielikuvitusratkaisuja ihmisten ongelmaan nimeltä seksinpuute. Ihan samantyyppistä höttöä, kuin hokema "monikulttuuri on rikkaus ja maahanmuuttaja on voimavara.
E: lisätty jälleen kerran puuttuva, rasistinen n-kirjain
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 23.08.2012, 21:33:55
Kiva pointti sannalla:)
Itse mietin tätä perinteisintä prostituution muotoa, eli erilaisia avioitumisriittejä. Millä tapaa tämä on parempi seksin myyntitapa? Millä tapaa tässä prostituution muodossa otetaan molemmat osapuolet huomioon ja huolehditaan näiden tarpeista? Parin tunnin vuokra on useimmiten selkeä, hupia ja urheilua itse kullekin, mutta pitkäaikainen epämääräinen sitoutuminen joka ei teoriassa edes lupaa mitään kummallekaan. Sitten voisi ottaa parisuhteissa olevat ongelmat esiin, alkaen parisuhdeväkivallasta uskottomuudesta, toisen sietämättömät tavat/ominasuudet/mitkälie etcetcetc keksi itse loput, ja miettiä miten tilanne paranisi huomattavasti näiden osalta mikäli seksin myynti vapautuisi.
Esimerkiksi parisuhdeväkivalta olisi olematonta verrattuna nykyiseen, kun ''suhde'' kestäisi korkeintaan viikonlopun kerrallaan, ja yhdestä väkivallanteosta voisi joutua isoihin ongelmiin(prostituoitu todennäköisemmin menisi poliisille kuin 10v suhteessa kärsinyt).
Uskottomuutta ei olisi, koska sitoutumistakaan ei olisi(toki entiset parisuhdemallit vaihtoehtoina, mutta myös tällainen vaihtoehto valittavissa.
Tarvitseeko tähän edes pitkää selitystä?
Muttas joo, kukin miettii omalta näkökulmaltaan.
(Ps. veikkaan että kohta emo pomppaa keskustelijoita kiihottamaan ahkerampaan keskusteluun:))
Mites lapset sopis tollaseen kuvioon? Lapsia meistä monet kun kuitenkin tahtoisivat ja perhettä perustaa. Sekä miehet että naiset.
Itse pidän enemmän noista mainitsemistasi "avioitumisriiteistä" kuin siitä että jyystetään tunti ja heitetään setelit kouraan. Minun avioitumisriittejä voisivat olla esimerkiksi: tutustuminen toiseen, pitkät keskustelut, läheisyys, elokuvan katsominen kotisohvalta, käsi kädessä käveleminen, lopulta tietysti myös se seksi, yhteiset harrasteet ja kiinnostuksenkohteet, perhoset vatsanpohjassa, ihastuminen, rakastuminen yms. Kuka oikeasti EI toivoisi löytävänsä "sen oikean" ja rakastua? Kaikki eivät välttämättä löydä, mutta prostituoitu ei sellaiseen tilanteeseen oikeastaan auta muutoin kuin fyysisten tarpeiden tyydyttämisessä.
On mahtava tunne etsimisen ja treffailujen jälkeen lopulta löytää se oma sielunkumppaninsa, rakastua ja sitoutua. Jos suhteet olisivat vain max. viikonlopun mittaisia, ei tuollaista oikein pääsisi tapahtumaan. Ihmisellä on tarve täyttää henkinen tyhjiö, joka taas yleensä vaatii mielekkäitä ja syviä ihmissuhteita.
Jos taas joku tahtoo käydä huorissa vaikka loppuelämänsä, mikäänhän ei sitä estä. :) Kukin tavallaan.
Quote from: B52 on 25.07.2012, 11:14:51
Komission tärkein ehdotus on, että vapaaehtoinen prostituutio on tulkittava samanlaiseksi työksi kuin mikä tahansa muukin ammatti.
Tästä teemasta minä nautin, koska ihan sen verran, jos palaan tähän kunniallisen työn kysymykseen, niin nythän meillä on kaikenlaisia kunniallisia ammatteja, joissa saadaan normaalin työsuorituksen jälkeen ihan normaali palkka tehdystä työstä. Näin tämä palvelutyö menee aina. Ihan normaali palvelutyö on kyseessä, mutta sitä pahentaa tämä ennakkoluulo. Jos me haluaisimme pitää letkut notkeina, eli seksin määrä samana, kuin mikä on tänä päivänä, me tarvittaisiin tähän maahan yksi pilkku kahdeksan miljoonaa prostituoitua. Ja jokainen voi arvioida, että onko tämä realistista vai ei. Itse uskon että se ei ole, vaikka me tarvitsemme ja me kannustamme prostituutiota. Tästä tulee iso haaste. Se on mielenkiintoinen, se on kova, ja kaikki toimenpiteet pitääkin tähdätä siihen, kuinka me selviämme tässä.
Ja sitten kysäri:
Jos menet huoran luo ja vasta suorituspaikalla kelteisilläsi letku kädessä tajuat että huora onkin oma tyttäresi, panetko?
Kun vanha tuttavasi, jonka lapset ovat hankkineet arvostetut ammatit, kysyy sinulta, mitä lapsesi tekevät työkseen, onko mukavaa kertoa hänelle, että tyttö on erikoistunut intiimihierontaan?
Häiritseekö sinua ajatus, että tyttäresi asiakkaista huomattavan monilla on suuria vaikeuksia solmia läheisiä ihmissuhteita?
Kun tyttäresi pääsee turvallisesti avioliiton satamaan, punoittaako naamasi, jos joku punaiseen pukeutunut kuokkavieras kehaisee sulhaselle morsiamen taidoista?
Ei muuta kuin saparot heilumaan ja kinkut hytkymään.
Quote from: possu on 23.08.2012, 22:40:48
Tästä teemasta minä nautin,
No aivan varmasti. Asenne on mallia juoksuhauta jo valmiiksi, joten turhaa tuohon mitään sanoa.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 23.08.2012, 21:33:55
Esimerkiksi parisuhdeväkivalta olisi olematonta verrattuna nykyiseen, kun ''suhde'' kestäisi korkeintaan viikonlopun kerrallaan, ja yhdestä väkivallanteosta voisi joutua isoihin ongelmiin(prostituoitu todennäköisemmin menisi poliisille kuin 10v suhteessa kärsinyt).
Olen kyllä lueskellut juttuja, että seksityöläiset varustautuvat hyvin itsepuolustukseen - seikka mihin keskivertoavioliitossa ei tarvitse varautua. Lisäksi olen lueskellut, että seksityöläiset eivät usein uskalla kertoa väkivallasta ja raiskauksista poliisille poliisin asenteen vuoksi.
Uskottomuudesta sen verran, että onko se avioliitossa ongelma, jos toisen tavoite on vain saada seksiä ja toisen vain rahaa? Että tekeekö uskottomuus kaupankäynnistä yhtään epävarmempaa kuin mitä se olisi parin tunnin suhteiden mallissa.
Ja sitten se, että seksityöläiselle myyty seksi ei kuulemma ole seksiä vaan annettua palvelua, kun taas parisuhteessa yleensä molemmilla on seksiä.
Ja sitten se, että joissakin parisuhteissa ei ole koskaan puolin tai toisin rahallista hyötyä (tai sitten molemmilla yhtä suuri taloudellinen hyöty vuokran puolittuessa), vaan molemmat osapuolet maksavat luonnossa. Näinkin voi homman hoitaa.
Kukin tietysti valitsee itselleen sopivimman, onneksi on mistä valita.
Quote from: Farrow on 23.08.2012, 21:47:20
Jos taas joku tahtoo käydä huorissa vaikka loppuelämänsä, mikäänhän ei sitä estä. :) Kukin tavallaan.
No tuota... eikös tässä ketjussa ole jo aika montakin, jotka haluavat estää? Ja ketjun ulkopuolelta mainittakoon nyt tietysti Henriksson.
Jos merkit pitävät paikkansa, niin johan sen kohta estää lakikin, josta tietysti "kiitos" Henrikssonille. Eli tosiaan tuo "tehkää mitä haluatte" -argumentti ei toimi.
Tämä kyllä siinä mielessä samanlaista kun maahanmuuttokeskustelu. Mitään positiivista ei halutakaan, nähdä, riippumatta siitä onko sitä. Ei maahanmuuttokaan sinällään ole täydellisen negatiivistä, vaikka huoltosuhdetta heikentävä maahanmuutto onkin.
Ja ajatelkaa lapsia on siinä mielessä huono argumentti että yyhoiden määrä on jatkuvassa kasvussa muutenkin. Eikä sinne huoran luo lapsia mennä tekemään.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 24.08.2012, 15:17:49
Tämä kyllä siinä mielessä samanlaista kun maahanmuuttokeskustelu. Mitään positiivista ei halutakaan, nähdä, riippumatta siitä onko sitä. Ei maahanmuuttokaan sinällään ole täydellisen negatiivistä, vaikka huoltosuhdetta heikentävä maahanmuutto onkin.
Ja ajatelkaa lapsia on siinä mielessä huono argumentti että yyhoiden määrä on jatkuvassa kasvussa muutenkin. Eikä sinne huoran luo lapsia mennä tekemään.
Niinpä ja unohdetaan se tosiasia, että seksityöläisiä ja -ostajia on aina ollut olivat moraalinvartijat siitä mitä mieltä tahansa. En minäkään, vaikka muuten olen hyvin liberaali, pidä ajatuksesta, että joku myy kehoaan maksusta. Enkä pystyisi suhtautumaan positiivisesti siihen, että joku lähisukulainen toimisi prostituoituna. Tämä menee sille harmaalle alueelle, jota on vaikea selittää. Miksi naapuri saa myydä itseään mutta äiti ei? Ehkä kyse on jostain perustavanlaatuisesta kysymyksestä ihmisen psykologiassa ja lisääntymisessä. Hyväksyisin nimittäin ennemmin, että sukulainen olisi huume- tai asekauppias, tupakkayhtiön konsultti, mafioso tai palkkatappaja. Mikään edellämainituista ei olisi prostituoitua huonompi, päinvastoin. He tappavat työkseen ihmisiä. Silti heidän ammattinsa julkitulo ei olisi yhtä paha asia kuin prostituoidun kohdalla. Miksi - en osaa selittää. Osaako joku muu?
Quote from: Oami on 24.08.2012, 01:51:28
Quote from: Farrow on 23.08.2012, 21:47:20
Jos taas joku tahtoo käydä huorissa vaikka loppuelämänsä, mikäänhän ei sitä estä. :) Kukin tavallaan.
No tuota... eikös tässä ketjussa ole jo aika montakin, jotka haluavat estää? Ja ketjun ulkopuolelta mainittakoon nyt tietysti Henriksson.
Joo, tottakai on. Mutta tällä hetkellä mikään laki ei estä (paitsi jos ostaa seksiä ihmiskaupan uhrilta tai alaikäiseltä).
Quote from: elven archer on 24.08.2012, 15:04:51
Jos merkit pitävät paikkansa, niin johan sen kohta estää lakikin, josta tietysti "kiitos" Henrikssonille. Eli tosiaan tuo "tehkää mitä haluatte" -argumentti ei toimi.
Toimiihan se, koska ihan varmasti jokainen joka tahtoo huorissa käydä, voi tällä hetkellä niin tehdä - lait ei sitä estä. En tiedä mitä merkkejä luet, mutta en millään usko että Henriksson saa tuota lakia runnottua läpi eduskunnassa.
Marshallille sanoisin, että kyse tosiaan on hyvin eri asiasta - prostituoidun luokse ei tosiaan mennä lapsia tekemään, kun taas sen oman puolisonsa kanssa niin voi tehdä. Itse kuitenkin vertasit noita toisiinsa, sanomalla molempia prostituution eri muodoiksi. Kyse on kuitenkin aivan totaalisen eri asiasta. Vastaavat eri tarpeisiin - toinen pelkkään fyysiseen (ja henkiseen) hetkelliseen seksintarpeeseen, toinen taas sekä fyysiseen, henkiseen että kaikkeen mahdolliseen perheenperustamisesta ystävyyteen, sitoutumiseen, tai vaikka talonrakentamiseen ja sielunkumppanin löytämiseen. Paljon enemmän siis.
Quote from: Farrow on 24.08.2012, 16:48:02
Kyse on kuitenkin aivan totaalisen eri asiasta. Vastaavat eri tarpeisiin - toinen pelkkään fyysiseen (ja henkiseen) hetkelliseen seksintarpeeseen, toinen taas sekä fyysiseen, henkiseen että kaikkeen mahdolliseen perheenperustamisesta ystävyyteen, sitoutumiseen, tai vaikka talonrakentamiseen ja sielunkumppanin löytämiseen. Paljon enemmän siis.
Tässä kai lähinnä puolustin niiden(kin) jotka eivät parisuhdetta(ainakaan hyvää sellaista) saa mitenkään aikaan oikeutta edes maksulliseen seksiin. Kun se ei ole aivan yksinkertaista monellekaan. Eli rautalanka, jos ei saa toista niin olisi edes toiseen mahdollisuus.
Quote from: Sanna Onkamo on 24.08.2012, 16:29:17
Miksi naapuri saa myydä itseään mutta äiti ei? Ehkä kyse on jostain perustavanlaatuisesta kysymyksestä ihmisen psykologiassa ja lisääntymisessä. Hyväksyisin nimittäin ennemmin, että sukulainen olisi huume- tai asekauppias, tupakkayhtiön konsultti, mafioso tai palkkatappaja. Mikään edellämainituista ei olisi prostituoitua huonompi, päinvastoin. He tappavat työkseen ihmisiä. Silti heidän ammattinsa julkitulo ei olisi yhtä paha asia kuin prostituoidun kohdalla. Miksi - en osaa selittää. Osaako joku muu?
Kun kerran kysyit. Kyse on vain arvomaailmastasi ja siihen liittyen lähinnä häpeän tunteesta. Ei ole ollenkaan tavatonta, että seksuaalisuuteen kytkeytyy paljon häpeän tunteita. Puhuit myös julkitulosta, joka on lyhyesti sanottuna se perinteinen "mitä muut ajattelevat minusta?" -kysymys luultavasti myös kuvitellun sukulaisesi kohdalla, eikä ehkä edes niinkään, että mitä sinä ajattelet hänestä (vaan siitä, miten ajattelet asian heijastuvan sinuun). Miksi se on niin tärkeä joillekin, on taas pitkä tarina, jonka kaikkia juonenkäänteitä tuskin kukaan edes tuntee. Nämä tunteet usein ovat niin syvällä mielessä, että kuten huomaat, ne pysyvät usein jopa, vaikka yrittäisit niihin logiikalla vaikuttaa. Mutta tässä on syytä korostaa, että minun mielessäni taas prostituoitu ei ole ollenkaan niin paha kuin palkkatappaja. Syyt tähän ovat epäolennaisia, mutta tämä havainnollistaa sen, että kyseessä ei ole biologia, vaan enemmänkin opitut arvot ja käyttäytyminen.
Quote from: Farrow on 24.08.2012, 16:48:02
Toimiihan se, koska ihan varmasti jokainen joka tahtoo huorissa käydä, voi tällä hetkellä niin tehdä - lait ei sitä estä.
Et usko tuota itsekään. Mutta jos uskot, niin odotan, että seuraavaksi lanseeraat ajatukset, kuten "mikään ei estä tappamistakaan" tai "mikään ei estä maailman valloittamista laboratoriorottanakaan". Totta kai siinä pyritään estämään jotain ja varmasti se ainakin jossain tapauksessa onnistuu. Sehän on lakien tarkoitus, enkä usko, että edes hands-free-laki on sellainen, ettei se kehenkään vaikuttaisi. Jokin siis sitä estää. Sinä esitit, että mikään ei estä. Kyllä lakin on
jokin este.
Quote
En tiedä mitä merkkejä luet, mutta en millään usko että Henriksson saa tuota lakia runnottua läpi eduskunnassa.
Ruotsin merkkejä ja sen apinoinnin merkkejä. Epädemokraattisuuden merkkejä. Mielipidekyselyissä melkein puolet tuota kaiken lisäksi tuki.
Nykyinen laki ei estä, sitä tarkoitin. Paitsi ihmiskaupan uhrilta, alaikäiseltä tai kadulta.
Mikä mielipidekysely?
Bordellit sallitaan Suomessa viikon päästä siitä, kun Ruotsissa ne ovat sallittuja.
Quote from: Farrow on 24.08.2012, 21:29:51
Mikä mielipidekysely?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/mtv3n-selvitys-puolet-suomalaisista-kieltaisi-seksin-oston/2012/08/1593938
Tämä on erittäin huono signaali. Ei meidän pidä käpertyä menneisyyteen ja kahlita ihmisiä ja laittaa kypärä päähän jokaiselle, joka meinaa mennä kylpyammeeseen. Mutta siihen tämä näyttää menevän. Mitään ei saa sanoa tai on oikeudessa. Eri mieltä ei saa olla tai on demoniruhtinaan paha äpärä. Itse ei saa päättää, mitä kehollaan tekee. Innovoi siinä sitten, kun ei uskalla kohta edes hengittää, ettei vain riko jotain lakia. Samaan aikaan oikeusministeri sitten pohtii, että pitäisikö sallia poikien ympärileikkaus, kun vuonna -1000 joku keksi, että sehän on verraton idea. Tämä on väärä suunta. Tämä on taantumusta.
Ja kaikista ironisinta on, että me taantuvaisiksi väitetyt olemme ainoina todella vakavissamme pistämässä kampoihin ja uskallamme olla eri mieltä, vaikka se maksaakin meille aika paljon. Vuonna 2012 suomalaiset, no puolet heistä, päättävät alkaa taas ajatella, että ihmisen keho ei kuulu hänelle itselleen, vaan yhteisön moraalikäsityksille. Voi Kristiinan luoja! (sisäpiirihuumoria, ei kannata välittää)
Quote from: Farrow on 24.08.2012, 16:48:02
Joo, tottakai on. Mutta tällä hetkellä mikään laki ei estä (paitsi jos ostaa seksiä ihmiskaupan uhrilta tai alaikäiseltä).
En nyt kertakaikkiaan näe sinulla pointtia. Tässä keskustellaan siitä, pitäisikö lakia muuttaa. Joidenkin mielestä pitäisi. Joidenkin mielestä ei pitäisi. Kummankaan näkökulman kannalta ei ole mikään argumentti se, mikä se laki on nyt.
Se oli lähinnä toteamus, ei argumentti.
Tai ehkä se oli myös muistutus siitä että nykytilanne on huorissakävijöiden kannalta erittäin hyvä.
Quote from: possu on 23.08.2012, 22:40:48
Ja sitten kysäri:
Jos menet huoran luo ja vasta suorituspaikalla kelteisilläsi letku kädessä tajuat että huora onkin oma tyttäresi, panetko?
Kun vanha tuttavasi, jonka lapset ovat hankkineet arvostetut ammatit, kysyy sinulta, mitä lapsesi tekevät työkseen, onko mukavaa kertoa hänelle, että tyttö on erikoistunut intiimihierontaan?
Häiritseekö sinua ajatus, että tyttäresi asiakkaista huomattavan monilla on suuria vaikeuksia solmia läheisiä ihmissuhteita?
Kun tyttäresi pääsee turvallisesti avioliiton satamaan, punoittaako naamasi, jos joku punaiseen pukeutunut kuokkavieras kehaisee sulhaselle morsiamen taidoista?
Tuli mieleen vielä tämmöinenkin:
Kun tytär päättääkin sitten vaihtaa alaa, näyttääkö työskentely bordellissa hyvältä ansioluettelossa?
Onko se niin kuin pekoniviipale erikoisherkkuna kerroshampurilaisen välissä?
Quote from: elven archer on 24.08.2012, 20:19:59
Quote from: Sanna Onkamo on 24.08.2012, 16:29:17
Miksi naapuri saa myydä itseään mutta äiti ei? Ehkä kyse on jostain perustavanlaatuisesta kysymyksestä ihmisen psykologiassa ja lisääntymisessä. Hyväksyisin nimittäin ennemmin, että sukulainen olisi huume- tai asekauppias, tupakkayhtiön konsultti, mafioso tai palkkatappaja. Mikään edellämainituista ei olisi prostituoitua huonompi, päinvastoin. He tappavat työkseen ihmisiä. Silti heidän ammattinsa julkitulo ei olisi yhtä paha asia kuin prostituoidun kohdalla. Miksi - en osaa selittää. Osaako joku muu?
Kun kerran kysyit. Kyse on vain arvomaailmastasi ja siihen liittyen lähinnä häpeän tunteesta. Ei ole ollenkaan tavatonta, että seksuaalisuuteen kytkeytyy paljon häpeän tunteita. Puhuit myös julkitulosta, joka on lyhyesti sanottuna se perinteinen "mitä muut ajattelevat minusta?" -kysymys luultavasti myös kuvitellun sukulaisesi kohdalla, eikä ehkä edes niinkään, että mitä sinä ajattelet hänestä (vaan siitä, miten ajattelet asian heijastuvan sinuun). Miksi se on niin tärkeä joillekin, on taas pitkä tarina, jonka kaikkia juonenkäänteitä tuskin kukaan edes tuntee. Nämä tunteet usein ovat niin syvällä mielessä, että kuten huomaat, ne pysyvät usein jopa, vaikka yrittäisit niihin logiikalla vaikuttaa. Mutta tässä on syytä korostaa, että minun mielessäni taas prostituoitu ei ole ollenkaan niin paha kuin palkkatappaja. Syyt tähän ovat epäolennaisia, mutta tämä havainnollistaa sen, että kyseessä ei ole biologia, vaan enemmänkin opitut arvot ja käyttäytyminen.
Tottahan tuo on, että asiat, jotka ovat kulttuuriin sisäänrakennettuja on omaksuttu sieltä ja on omaksuttu niin syvälle omaan arvomaailmaan, että niiden perusteita ei tunne. Niitä on kyllä mielenkiintoista pohtia, koska ne ymmärtämällä näkee minkä varaan oma ajattelu ja asenteet ovat rakentuneet.
Quote from: possu on 25.08.2012, 11:21:03
Quote from: possu on 23.08.2012, 22:40:48
Ja sitten kysäri:
Jos menet huoran luo ja vasta suorituspaikalla kelteisilläsi letku kädessä tajuat että huora onkin oma tyttäresi, panetko?
Kun vanha tuttavasi, jonka lapset ovat hankkineet arvostetut ammatit, kysyy sinulta, mitä lapsesi tekevät työkseen, onko mukavaa kertoa hänelle, että tyttö on erikoistunut intiimihierontaan?
Häiritseekö sinua ajatus, että tyttäresi asiakkaista huomattavan monilla on suuria vaikeuksia solmia läheisiä ihmissuhteita?
Kun tyttäresi pääsee turvallisesti avioliiton satamaan, punoittaako naamasi, jos joku punaiseen pukeutunut kuokkavieras kehaisee sulhaselle morsiamen taidoista?
Tuli mieleen vielä tämmöinenkin:
Kun tytär päättääkin sitten vaihtaa alaa, näyttääkö työskentely bordellissa hyvältä ansioluettelossa?
Onko se niin kuin pekoniviipale erikoisherkkuna kerroshampurilaisen välissä?
Puoluetoveri väitti illallisella nepalilaisessa ravintolassa, että on ollut kulttuureja, joissa oman kehon myyminen temppelissä on ollut naisilla siviilipalvelukseen verrattava velvollisuus. Miltähän tällaisen naisen curriculum vitae näytti?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 23.08.2012, 21:33:55
MAnnerheim ajatteli päästää itsensä helpolla ja vertaa keskenään prostituution ideaalia ja avioliiton karun arjen huonompia puolia.
Quote from: Miniluv on 26.08.2012, 11:19:10
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 23.08.2012, 21:33:55
MAnnerheim ajatteli päästää itsensä helpolla ja vertaa keskenään prostituution ideaalia ja avioliiton karun arjen huonompia puolia.
Lähinnä tuoda esiin ettei prostituutio ole yksioikoisen negatiivista, kuten ei avioliitto ole myöskään ongelmaton.
Quote from: Sanna Onkamo on 26.08.2012, 10:48:20
Puoluetoveri väitti illallisella nepalilaisessa ravintolassa, että on ollut kulttuureja, joissa oman kehon myyminen temppelissä on ollut naisilla siviilipalvelukseen verrattava velvollisuus. Miltähän tällaisen naisen curriculum vitae näytti?
Mahtoiko puoluetoverisi tarkoittaa Badi alakulttuuria, jonka naiset ovat tunnettuja viehätysvoimastaan ja hankkivat alakulttuurinsa ainoat tulot myymällä itseään monikulttuurisen Nepalin muiden alakulttuurien miehille?
(http://i27.photobucket.com/albums/c172/d_d0g/Nepal.jpg)
Disadvantaged Nepalese women still waiting for their rights (http://www.womensviewsonnews.org/2011/05/disadvantaged-nepalese-women-still-waiting-for-their-rights/)
Siinä sitä onnellista kulttuuria. Voita leivän päälle ja kinkkua myös.
Quote from: possu on 26.08.2012, 14:00:06
Quote from: Sanna Onkamo on 26.08.2012, 10:48:20
Puoluetoveri väitti illallisella nepalilaisessa ravintolassa, että on ollut kulttuureja, joissa oman kehon myyminen temppelissä on ollut naisilla siviilipalvelukseen verrattava velvollisuus. Miltähän tällaisen naisen curriculum vitae näytti?
Mahtoiko puoluetoverisi tarkoittaa Badi alakulttuuria, jonka naiset ovat tunnettuja viehätysvoimastaan ja hankkivat alakulttuurinsa ainoat tulot myymällä itseään monikulttuurisen Nepalin muiden alakulttuurien miehille?
(http://i27.photobucket.com/albums/c172/d_d0g/Nepal.jpg)
Disadvantaged Nepalese women still waiting for their rights (http://www.womensviewsonnews.org/2011/05/disadvantaged-nepalese-women-still-waiting-for-their-rights/)
Siinä sitä onnellista kulttuuria. Voita leivän päälle ja kinkkua myös.
Juu, ja toinen oli Babylonia. Onnellisuudesta en ole tietääkseni maininnut mitään. Argumenttini oli, että prostituutiota esiintyy aina yhteiskunnassa, muodossa tai toisessa. Huoran ammatti sinänsä taitaa tehdä hyvin harvan onnelliseksi. Kyse on ennemmin kysynnän ja tarjonnan laista, ei muusta. Täällä väännetään kättä moraalista ja etiikasta ymmärtämättä sitä, että tämä ei lopultakaan ole niitä koskeva kysymys.
By the way, uskon itse Jumalaan, vaikka ei sitä ei näiden viestien perusteella uskoisi :-*
QuoteHuoran ammatti sinänsä taitaa tehdä hyvin harvan onnelliseksi. Kyse on ennemmin kysynnän ja tarjonnan laista, ei muusta. Täällä väännetään kättä moraalista ja etiikasta ymmärtämättä sitä, että tämä ei lopultakaan ole niitä koskeva kysymys.
Huoran ammattityytyväisyys riippuu varmaan omasta asenteesta, asiakaspiiristä sekä ammattitaidosta. Huorien käyttäjien tyytyväisyys mittaantuu sillä, että mikäli olisivat tyytymättömiä, eivät varmaan käyttäisi palveluita. Itse en nauti huorissa käymisessä, koska olen tykännyt enemmän saalistamisesta ja haluan tehdä kumppanini kanssa asioita, joita ei voi tehdä prostituutioidun kera. Jos nauttisin ja olisin sinkku niin tietenkin käyttäisin palveluita (elämä olisi varmaan silloin myös helpompaa :D).
Yliopistolla tutustuin aikanaan samaan aikaan opiskelevaan taloustieteilijään, joka myi seksiä muutaman kerran kuussa joillekin vakkareille ja kertoi nauttivansa siitä ja sai huomattavat lisätulot. Riippuu varmaan pitkälti siitä, millaista bisnesta tekee. Jos parittaja vie leijonan osan välistä, ja huora on pakotettu ottamaan asiakkaita useita joka päivä, niin siinä hommassa tuskin on onnellinen, kuten missään muussakaan riistojobissa.
Olisin halunnut ottaa osaa tähän keskusteluun heti, kun se avattiin, mutta en ollut silloin vielä rekisteröitynyt. Vieläkin tekee mieli jotain sanoa, mutten jaksa kahlata koko ketjua läpi. Jos siis puhun läpiä päähäni tai muuten toistan jo sanottua, yrittäkää kestää (suvaita).
En tiedä ihan tarkkaan, mitä YK on ajamassa, mitä laillistaminen pitäisi sisällään, mutta jos seksityö olisi ammatti muiden ammattien joukossa, mitä siitä seuraisi. Ainakin seksituloja verotettaisiin ja prostituoitu saisi yhteiskunnallisia palveluja kuten poliisia ja lääkärin hoitoa ammattinsa harjoittamisen avuksi. Mutta eikö ihminen niitä palveluja saa muutenkin ainakin Suomessa? Lääkäriin voi mennä, jos tauti tiputtelee ja poliisin soittaa, jos asiakas riehuu. Käsittääkseni voi. Eli mikä sitten muuttuisi? No, verottaja mustasukkaisesti haluaa parittajaksi parittajan paikalle ottamaan oman osuutensa rahoista.
Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin. Valtio varmaan mielellään perustaisi suuriin kaupunkeihin bordellin tai pari, mihin sitten tarvittaisiin työntekijöitä. Ties vaikka innostuisi ottamaan monopolin, kun viinaksienkin kanssa on mennyt niin mukavasti kieltolain jälkeen.
Väännellään asiaa miten päin tahansa, seksityö ei ole "normaalia" työtä, vaan rikkoo tai kovettaa aina lopulta ihmisessä jotain. Ketään ei ikinä saisi pakottaa tai painostaa sellaista tekemään, vaan ihmisen myynti on pidettävä ankarasti kriminalisoituna olipa se seksiä tai muuta orjatyötä. Se vain on niin väärin! Jos joku aikuinen prostituutiota täysin vapaaehtoisesti ja itsenäisesti harjoittaa, niin oma on sitten asiansa, mutta tämän kaltaisessa "laillistelussa" näen enemmän väärinkäytöksen uhkia kuin nykyisessä tilanteessa, missä paritus on jo kriminalisoitu Suomessa .
Quote from: Sylvia borin on 27.08.2012, 00:41:17
Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin.
Ei voida, jos arvomaailma sen estää. Ei nykyäänkään voi antaa työpaikkaosoitusta karenssin uhalla vaarallisiin töihin (ellei ole alalle kouluttautunut), topless-baareihin, savuisiin tiloihin, oman uskonnon estämiin työpaikkoihin... On vaikka kuinka paljon työtä, jota ei tarvitse ottaa vastaan, joten tilanne ei muuttuisi siltä osin. Mietin vain tekisikö se koulujen opojen työtä helpommaksi, kun oppilas huutaa, että siitä tulee isona huora, niin voi asiallisesti esitellä ammatin :).
Huora on ihan hyvä ammatti ja arvostan etenkin niitä, jotka tarjoavat palveluitaan liikuntarajoitteisille, erityisen rumille yms, joiden on vaikea saada seksiä. Lähihoitajan työ voi olla vanhusten perseiden pesemistä ja paskan pyyhintää 8 tuntia päivässä. Jos huora tienaa saman tunnissa, niin tuskin se on kamalampaa.
Joo, pistä vaan nimilista tänne. Oma ketju voisi olla paikallaan.
Vanhuksille kyytiä!
Quote from: Tuomas3 on 27.08.2012, 00:58:58
Quote from: Sylvia borin on 27.08.2012, 00:41:17
Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin.
Huora on ihan hyvä ammatti ja arvostan etenkin niitä, jotka tarjoavat palveluitaan liikuntarajoitteisille, erityisen rumille yms, joiden on vaikea saada seksiä. Lähihoitajan työ voi olla vanhusten perseiden pesemistä ja paskan pyyhintää 8 tuntia päivässä. Jos huora tienaa saman tunnissa, niin tuskin se on kamalampaa.
Tässä minä olen eri mieltä. Minusta se ei ole hyvä ammatti kenellekään, koska se kalvaa tai paaduttaa ihmistä sisältä, mutta joka sitä TÄYSIN vapaaehtoisesti rahasta tekee, niin itsepä valitsee osansa.
Mutta näistä palveluista minulla herää kysymys; Onko seksi ihmisen perustarve, joka ihan kaikkien on pakko saada tyydyttää aina milloin huvittaa? Ihminen kuolee ilman riittävää vettä, ruokaa, unta tai lämpöä, mutta seksin puute ei oikeasti tapa. Kaikki tässä maailmassa eivät saa kaikkea samaa kuin muut. Jos on vaikea saada seksiä juuri silloin kuin haluttaisi tai jonkun perussyyn (vamma?, rumuus?!) takia, miksi ei voisi olla ilman tai purkaa paineitaan itsekseen? Miksi tarvitsee ottaa toinen ihminen kertakäyttörätiksi, johon pyyhkii tarpeensa?
Quote from: Sylvia borin on 27.08.2012, 03:05:19
Kaikki tässä maailmassa eivät saa kaikkea samaa kuin muut. Jos on vaikea saada seksiä juuri silloin kuin haluttaisi tai jonkun perussyyn (vamma?, rumuus?!) takia, miksi ei voisi olla ilman tai purkaa paineitaan itsekseen? Miksi tarvitsee ottaa toinen ihminen kertakäyttörätiksi, johon pyyhkii tarpeensa?
Ennemmin tai myöhemmin käteenveto ei riitä tai selibaatti ei onnistu. Himot nyt saa aina saa tyydytettyä, epätoivoa ei.
Quote from: Sylvia borin on 27.08.2012, 00:41:17
Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin.
Ei voi, koska laillinen prostituutio on nykylaisäädännön mukaan yksityisyrittäjyyttä ja siihenhän ei voi ketään pakottaa.
Quote from: Sylvia borin on 27.08.2012, 03:05:19
Onko seksi ihmisen perustarve?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow%E2%80%99n_tarvehierarkia
On. Tuota kumoamaan mikäli muuta väittää.
Ei tuolla mainita seksiä.
EDIT: Eikun mainitaan, sorry.. kuvassa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Mazlow%27s_Hierarchy_of_Needs.svg/800px-Mazlow%27s_Hierarchy_of_Needs.svg.png)
Hiukan ongelmallista kuitenkin se, että tuon tarpeen tyydyttämiseen tarvitaan toinen ihminen.
Ja jos toista ihmistä ei ole, niin tarve jää täyttämättä. Joillain se jää täyttämättä, eikä sille vaan kaikissa tapauksissa voi mitään. Aivan samoin kun tuolla on Safety-tasolla tuo Employment: kaikissa tapauksissa se ei vain onnistu (jos ei ole työkykyinen esimerkiksi).
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 11:11:32
Ei tuolla mainita seksiä.
EDIT: Eikun mainitaan, sorry.. kuvassa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Mazlow%27s_Hierarchy_of_Needs.svg/800px-Mazlow%27s_Hierarchy_of_Needs.svg.png)
Hiukan ongelmallista kuitenkin se, että tuon tarpeen tyydyttämiseen tarvitaan toinen ihminen.
Ja jos toista ihmistä ei ole, niin tarve jää täyttämättä. Joillain se jää täyttämättä, eikä sille vaan kaikissa tapauksissa voi mitään. Aivan samoin kun tuolla on Safety-tasolla tuo Employment: kaikissa tapauksissa se ei vain onnistu (jos ei ole työkykyinen esimerkiksi).
Kyllä pyörätuolihemmoillekin on töitä, riippuu aika pitkälti omasta asenteesta. Toki neliraajahalvaantuneen on melko vaikea saada täitä, mutta sentason työikäisiä vammautumisia tms lienee korkeintaan muutema sata koko maassa. Isompi ongelma on asennevammat+toki se että töitä ei vain yksinkertaisesti ole tällä hetkellä.
Quote from: Sylvia borin on 27.08.2012, 03:05:19
Quote from: Tuomas3 on 27.08.2012, 00:58:58
Quote from: Sylvia borin on 27.08.2012, 00:41:17
Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin.
Huora on ihan hyvä ammatti ja arvostan etenkin niitä, jotka tarjoavat palveluitaan liikuntarajoitteisille, erityisen rumille yms, joiden on vaikea saada seksiä. Lähihoitajan työ voi olla vanhusten perseiden pesemistä ja paskan pyyhintää 8 tuntia päivässä. Jos huora tienaa saman tunnissa, niin tuskin se on kamalampaa.
Mutta näistä palveluista minulla herää kysymys; Onko seksi ihmisen perustarve, joka ihan kaikkien on pakko saada tyydyttää aina milloin huvittaa? Ihminen kuolee ilman riittävää vettä, ruokaa, unta tai lämpöä, mutta seksin puute ei oikeasti tapa. Kaikki tässä maailmassa eivät saa kaikkea samaa kuin muut. Jos on vaikea saada seksiä juuri silloin kuin haluttaisi tai jonkun perussyyn (vamma?, rumuus?!) takia, miksi ei voisi olla ilman tai purkaa paineitaan itsekseen? Miksi tarvitsee ottaa toinen ihminen kertakäyttörätiksi, johon pyyhkii tarpeensa?
Taitava ammattilainen kohtelee asiakasta ihmisenä eikä jalkoja pyyhkivänä tarvitsijana. Voit itse mennä selibaattiin vaikka kymmeneksi vuodeksi, mutta ala vaadi sitä muilta. Tehköön kaikki aikuiset keskenään, mitä haluavat. Eikös vaan? Paritusta en salli, kuten en muutakaan riistämistä; se on sitten eri asia.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.08.2012, 11:23:35
Kyllä pyörätuolihemmoillekin on töitä, riippuu aika pitkälti omasta asenteesta. Toki neliraajahalvaantuneen on melko vaikea saada täitä, mutta sentason työikäisiä vammautumisia tms lienee korkeintaan muutema sata koko maassa. Isompi ongelma on asennevammat+toki se että töitä ei vain yksinkertaisesti ole tällä hetkellä.
Asenne.
Niin, eiköhän sama päde siihen saako seksiä vai ei?
Asenne tosiaan on aika oleellisessa osassa. Eikä se niin ole että ruma jäisi aina ilman, ja saisi vain prostituoidulta.. Oma luonne, asenne yms. vaikuttaa tosi paljon. Kyllä ite ainakin olen nähnyt ns. rumia ihmisiä, ja vammaisia, jonkun naisen käsipuolessa kuljeskelevan. En myöskään usko että se aina niin menisi että rumat/vammaiset tottakai lampsivat sinne huoriin, vaan joskus se oma moraali estää moisen.
Eikö tavallaan ole hiukan alentuvaa kohdella heitä siten että eivät muka saisi kumppania / seksikumppania?
Miten paljon pitäisi harjoittaa ns. positiivista syrjintää ja huolehtia siitä että seksintarve tulee tyydytettyä kaikilla ihmisillä? Kenen vastuulla se on?
Toisaalta, prostituoitukin voi valita asiakkaansa. Tuskin esim. kannattaa ottaa asiakkaaksi väkivaltaisia fantasioita omaava luonnehäiriöinen temperamenttinen mies.. ??? ..jolla hänelläkin se perustarve seksiin kuitenkin on olemassa?
Joku jää AINA ilman. Sellaista on elämä.
Quote from: Semiurbaani on 01.08.2012, 15:02:55
Mutta elinkeinoilmoitustasi ei otettaisi vastaan kuten muilta yrittäjiltä. Et saisi yrittäjäeläkevakuutusta. Etkä voisi vuokrata työtilaa koska vuokraisäntäsi joutuisi leivättömän pöydän ääreen parituksesta. Jos omistat työtilasi, sinulle vaaditaan häätöä koska ammatinharjoittamisesi on virallisesti hyvän tavan vastaista (sen lain mukaan, jonka perusteella elinkeinoilmoitustasi ei hyväksytä). Veroa sinun kyllä pitäisi maksaa.
Ei pidä paikkaansa, koska patentti- ja rekisterihallituksen kaupparekisteriin on viime vuonna hyväksytty ensimmäinen perusilmoitus (entinen elinkeinoilmoitus), jossa on toimialakuvauksena seksin myynti.
IL: AL: Seksiyritys hyväksyttiin kaupparekisteriin (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011061913917124_uu.shtml?fb_ref=flb&fb_source=home_oneline)
AL: Ensimmäisenä Suomessa: Seksiä myyvä Milla antaa asiakkaalle kuitin (http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194683835501/artikkeli/ensimmaisena+suomessa+seksia+myyva+milla+antaa+asiakkaalle+kuitin.html)
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 12:33:54
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.08.2012, 11:23:35
Kyllä pyörätuolihemmoillekin on töitä, riippuu aika pitkälti omasta asenteesta. Toki neliraajahalvaantuneen on melko vaikea saada täitä, mutta sentason työikäisiä vammautumisia tms lienee korkeintaan muutema sata koko maassa. Isompi ongelma on asennevammat+toki se että töitä ei vain yksinkertaisesti ole tällä hetkellä.
Asenne.
Niin, eiköhän sama päde siihen saako seksiä vai ei?
Asenne tosiaan on aika oleellisessa osassa. Eikä se niin ole että ruma jäisi aina ilman, ja saisi vain prostituoidulta.. Oma luonne, asenne yms. vaikuttaa tosi paljon. Kyllä ite ainakin olen nähnyt ns. rumia ihmisiä, ja vammaisia, jonkun naisen käsipuolessa kuljeskelevan. En myöskään usko että se aina niin menisi että rumat/vammaiset tottakai lampsivat sinne huoriin, vaan joskus se oma moraali estää moisen.
Eikö tavallaan ole hiukan alentuvaa kohdella heitä siten että eivät muka saisi kumppania / seksikumppania?
Miten paljon pitäisi harjoittaa ns. positiivista syrjintää ja huolehtia siitä että seksintarve tulee tyydytettyä kaikilla ihmisillä? Kenen vastuulla se on?
Toisaalta, prostituoitukin voi valita asiakkaansa. Tuskin esim. kannattaa ottaa asiakkaaksi väkivaltaisia fantasioita omaava luonnehäiriöinen temperamenttinen mies.. ??? ..jolla hänelläkin se perustarve seksiin kuitenkin on olemassa?
Joku jää AINA ilman. Sellaista on elämä.
Tottakai joku jää aina ilman, kyse onkin siitä kuinka moni jää ilman. Väitän että huomattavasti harvempi jäisi ilman seksikauppatabuja. Myös yhteiskuntaan vaikuttaisi rauhoittavasti mikäli kaikilla setelin omistavilla olisi mahdollisuus paineenpurkuun.
^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?
EDIT: Tarkoitan siis, että ei voi toimia kuten esim. terveydenhuoltopalvelut, että kaikille pitää taata.. eikä edes kaikille joilla on rahaa maksaa, vaan prostituoitu saa vapaasti valita asiakkaat.
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 14:30:32
^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?
Epämiellyttävän ja vaarallisentyönlisät riittäviksi niin varmasti löytyy rahan perässä tulevia tyttöjä, ei siis ole kysymys kuin hinnasta.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.08.2012, 14:34:17
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 14:30:32
^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?
Epämiellyttävän ja vaarallisentyönlisät riittäviksi niin varmasti löytyy rahan perässä tulevia tyttöjä, ei siis ole kysymys kuin hinnasta.
Mutta vapaus päättää tulee olla prostituoidulla, eikös?
Ei se voi mennä niin että joku sanoo että "nyt sun pitää ottaa vastaan tällainen asiakas", se menee sit parituksen puolelle.
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 15:12:53
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.08.2012, 14:34:17
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 14:30:32
^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?
Epämiellyttävän ja vaarallisentyönlisät riittäviksi niin varmasti löytyy rahan perässä tulevia tyttöjä, ei siis ole kysymys kuin hinnasta.
Mutta vapaus päättää tulee olla prostituoidulla, eikös?
Ei se voi mennä niin että joku sanoo että "nyt sun pitää ottaa vastaan tällainen asiakas", se menee sit parituksen puolelle.
I agree.
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 12:33:54
Toisaalta, prostituoitukin voi valita asiakkaansa. Tuskin esim. kannattaa ottaa asiakkaaksi väkivaltaisia fantasioita omaava luonnehäiriöinen temperamenttinen mies..
Nimenomaan kannattaa. Yhdestä aktista rikkaan pervon kanssa voi asiansa osaava tienata saman kuin kymmenen suikkaria päivässä hoitava katutyttö kuukaudessa. Turvallisuus pitää tietysti olla varmistettu.
Eikä homma ole pelkästään ulkonäöstä kiinni, pervot voi haluta panna 200kg keijukaista mieluiten.
Mistäkö tämän tiedän? No esimerkiksi siitä, kun eräs minua hieman nuorempi lapsuudentuttuni on valinnut naisystävikseen 2-3 kertaa itseään painavempia "tytsyjä" jo 20 vuoden ajan. Kevytsarjalaiset ei kai kiinnosta?
Yksityisyrittäjä ei aina voi valita asiakkaitaan, ei ainakaan ennen kun on saanut "nimeä". Ja pystynyt nostamaan hintojaan. Ja sitten asiakaskunnan rakentaminen alkaa taas alusta. Ja sitten jne.
Onko vara valita? Sehän se kysymys on. Aina voi valita, mutta elääkö sillä?
Pointtini oli se, että prostituoidun pitää aina saada valita itse asiakkaansa. Ja jos hän kokee että asiakas esim. on liian väkivaltainen tai jotenkin muuten kohtelee huonosti tai ei täytä niitä kriteerejä jotka prostituoitu itse on asiakkailleen asettanut, niin ei todellakaan kannata/tarvitse/ole pakko sellaista asiakasta ottaa.
Luulis ton olevan aika selvää.
Oma valinta siis, täysin.
Jos on niin huonossa jamassa ettei voi valita, niin sanoisin että aika ongelmallista... ja itsetuhoista.
Quote from: Leso on 27.08.2012, 15:51:13
Yksityisyrittäjä ei aina voi valita asiakkaitaan, ei ainakaan ennen kun on saanut "nimeä". Ja pystynyt nostamaan hintojaan. Ja sitten asiakaskunnan rakentaminen alkaa taas alusta. Ja sitten jne.
Onko vara valita? Sehän se kysymys on. Aina voi valita, mutta elääkö sillä?
Oletkos koskaan katsonut netistä mitä panoista maksetaan? Väittäisin, että normipano on n.120€/30min. Vaikka vain 30 asiakasta kuussa, niin sillä elää jo aika hyvin ja 15h työllä/kk. Jää aikaa vaikka päivätöihin, jos ne ketään enää noilla liksoilla kiinnostaa.
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 15:52:26
Pointtini oli se, että prostituoidun pitää aina saada valita itse asiakkaansa. Ja jos hän kokee että asiakas esim. on liian väkivaltainen tai jotenkin muuten kohtelee huonosti tai ei täytä niitä kriteerejä jotka prostituoitu itse on asiakkailleen asettanut, niin ei todellakaan kannata/tarvitse/ole pakko sellaista asiakasta ottaa.
Luulis ton olevan aika selvää.
Oma valinta siis, täysin.
Jos on niin huonossa jamassa ettei voi valita, niin sanoisin että aika ongelmallista... ja itsetuhoista.
Eikös se mene jo raiskauksen eikä prostituution puolelle, jos tavaran toimittaja ei voi valita asiakasta? Tai tietysti toinen mahdollisuus on huumeriippuvuus, tuo rahan musta aukko. Väittäisin kuitenkin, että siinä tapauksessa huumeriippuvuus on se suurin ongelma, ei prostituutio.
Quote from: Faidros. on 27.08.2012, 16:03:12
Oletkos koskaan katsonut netistä mitä panoista maksetaan? Väittäisin, että normipano on n.120€/30min. Vaikka vain 30 asiakasta kuussa, niin sillä elää jo aika hyvin ja 15h työllä/kk. Jää aikaa vaikka päivätöihin, jos ne ketään enää noilla liksoilla kiinnostaa.
Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, niin enpä ole koskaan katsonut. Mutta kiitos vinkistä.
Onko nyt taas niin, että pointtini meni ihan helmiksi sioille?
Vika on varmaan minussa, kun koetan aina olla alani parhain, ja yhdestä saavutuksesta on pyrittävä vielä ylemmäs. Prostituuttina tietenkin halajaisin aina vain varakkaampaa asiakaskuntaa, vai mitä?
e: kirjoitusvirhe
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 15:12:53
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 27.08.2012, 14:34:17
Quote from: Farrow on 27.08.2012, 14:30:32
^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?
Epämiellyttävän ja vaarallisentyönlisät riittäviksi niin varmasti löytyy rahan perässä tulevia tyttöjä, ei siis ole kysymys kuin hinnasta.
Mutta vapaus päättää tulee olla prostituoidulla, eikös?
Ei se voi mennä niin että joku sanoo että "nyt sun pitää ottaa vastaan tällainen asiakas", se menee sit parituksen puolelle.
Tottakai tulee olla vapaus valita. Itse toivon vapaata kilpailua joka ajaa hinnat sille tasolle mitkä ne ilman tabuja olisivat. Mikäli joku ei tahdo asiakkaakseen vihreitä/sinisiä/harmaita tai vaikka suomuisia miehiä niin valinnanvapaus. Hinta vain kyllin korkeaksi erityisryhmille/palveluille niin eiköhän toimi.
Toki pitää sanoa että nykyisen rasismijahdin aikana epäilen että laillinen ilotyttö voitaisiin pakottaa ottamaan lähi-idän/afrikansarven hetelmiä samaan hintaan kuin kotimaisia. Mutta sekään ei varsinaisesti ole seksikaupan vaan mokutuksen tuoma ongelma.
Quote from: Leso on 27.08.2012, 16:41:48Prostituuttina tietenkin halajaisin aina vain varakkaampaa asiakaskuntaa, vai mitä?
No jollet rakastuisi köyhimpiin asiakkaisiisi, tai laupeudentyöhön, näin juuri voisi olettaa.
Quote from: Leso on 27.08.2012, 15:51:13
Yksityisyrittäjä ei aina voi valita asiakkaitaan, ei ainakaan ennen kun on saanut "nimeä". Ja pystynyt nostamaan hintojaan. Ja sitten asiakaskunnan rakentaminen alkaa taas alusta. Ja sitten jne.
Onko vara valita? Sehän se kysymys on. Aina voi valita, mutta elääkö sillä?
Prostituuttina tietenkin halajaisin aina vain varakkaampaa asiakaskuntaa, vai mitä?
Se ei pane joka valkkaa pätee tietysti prostituutteihinkin yhtä paljon kuin normikansaan eli sen kun halajat vaan. Ravintolat määrittelevät mieliasiakkaansa joskus hyvinkin tarkkaan, silti useimmat ovelle saakka vaivautuneet päästetään sisään jotain viikonlopun aamuyön tunteja lukuunotamatta.
Quote from: olhat on 27.08.2012, 17:56:06
Quote from: Leso on 27.08.2012, 15:51:13
Yksityisyrittäjä ei aina voi valita asiakkaitaan, ei ainakaan ennen kun on saanut "nimeä". Ja pystynyt nostamaan hintojaan. Ja sitten asiakaskunnan rakentaminen alkaa taas alusta. Ja sitten jne.
Onko vara valita? Sehän se kysymys on. Aina voi valita, mutta elääkö sillä?
Prostituuttina tietenkin halajaisin aina vain varakkaampaa asiakaskuntaa, vai mitä?
Se ei pane joka valkkaa pätee tietysti prostituutteihinkin yhtä paljon kuin normikansaan eli sen kun halajat vaan. Ravintolat määrittelevät mieliasiakkaansa joskus hyvinkin tarkkaan, silti useimmat ovelle saakka vaivautuneet päästetään sisään jotain viikonlopun aamuyön tunteja lukuunotamatta.
ootee: Pidäpäs seuraavalla kerralla lainaukset lainauksina, äläkä yhdistele niitä ominpäin, vaikka semmoinen miten mahtaisi ollakin omasta mielestäsi järkevää taikka järkeenkäypää. Kiitos.
Olisi myös kiva, jos et kommenteistani vetäisi omia johtopäätöksiäsi minusta. Boldasin.
Quote from: Saippuakupla on 27.08.2012, 13:22:20
Quote from: Semiurbaani on 01.08.2012, 15:02:55
Mutta elinkeinoilmoitustasi ei otettaisi vastaan kuten muilta yrittäjiltä. Et saisi yrittäjäeläkevakuutusta. Etkä voisi vuokrata työtilaa koska vuokraisäntäsi joutuisi leivättömän pöydän ääreen parituksesta. Jos omistat työtilasi, sinulle vaaditaan häätöä koska ammatinharjoittamisesi on virallisesti hyvän tavan vastaista (sen lain mukaan, jonka perusteella elinkeinoilmoitustasi ei hyväksytä). Veroa sinun kyllä pitäisi maksaa.
Ei pidä paikkaansa, koska patentti- ja rekisterihallituksen kaupparekisteriin on viime vuonna hyväksytty ensimmäinen perusilmoitus (entinen elinkeinoilmoitus), jossa on toimialakuvauksena seksin myynti.
"Seksin myynti", no sehän on erittäin epämääräinen toimenkuva. Ei seksi yleiskielellämme kielellämme tarkoita yhdyntää, eikä yhdyntää voi myydä. Mitenkähän olisi käynyt jos toimialakuvauksena olisi ollut prostituutio?
Quote from: Semiurbaani on 02.09.2012, 23:22:11
eikä yhdyntää voi myydä.
Mies tökkää mulkkunsa naiseen ja maksaa tälle tästä ilosta satasen, eiköhän tuo ole sitä myyntiä? Jos pilkkua nussitaan niin maksu etukäteen.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 02.09.2012, 23:32:32
Quote from: Semiurbaani on 02.09.2012, 23:22:11
eikä yhdyntää voi myydä.
Mies tökkää mulkkunsa naiseen ja maksaa tälle tästä ilosta satasen, eiköhän tuo ole sitä myyntiä? Jos pilkkua nussitaan niin maksu etukäteen.
Meinaatko, että se toimii jollain kylmä lahna -tyylillä? Entä jos nainen antaa ottaa itsestään pornokuvia, onko se seksin myyntiä vai ei? Entä jos hän strippaa tai runkkaa? Missä on myynnin pa palveluammatin ero tällä alueella?
Quote from: Semiurbaani on 03.09.2012, 11:26:38
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 02.09.2012, 23:32:32
Quote from: Semiurbaani on 02.09.2012, 23:22:11
eikä yhdyntää voi myydä.
Mies tökkää mulkkunsa naiseen ja maksaa tälle tästä ilosta satasen, eiköhän tuo ole sitä myyntiä? Jos pilkkua nussitaan niin maksu etukäteen.
Meinaatko, että se toimii jollain kylmä lahna -tyylillä? Entä jos nainen antaa ottaa itsestään pornokuvia, onko se seksin myyntiä vai ei? Entä jos hän strippaa tai runkkaa? Missä on myynnin pa palveluammatin ero tällä alueella?
Kyllä joku ottaa kicksinsä lahnaakin painamalla, eikä huorissakäynti (välttämättä ) tarkoita että siitä pitäisi erityisesti nauttia. Esitit väitteen viimeksi niin että siitä jäi kuva seksin myymisen ylipäisenä mahdottomuutena. Ja seksin myymistä lienee vaikka liikeneuvottelukättely mikäli joku tästä tahtoo maksaa seksin myyjälle.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 03.09.2012, 12:20:11
Ja seksin myymistä lienee vaikka liikeneuvottelukättely mikäli joku tästä tahtoo maksaa seksin myyjälle.
Tuolla määritelmällä mikä tahansa on seksiä.
Quote from: Semiurbaani on 03.09.2012, 13:51:41
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 03.09.2012, 12:20:11
Ja seksin myymistä lienee vaikka liikeneuvottelukättely mikäli joku tästä tahtoo maksaa seksin myyjälle.
Tuolla määritelmällä mikä tahansa on seksiä.
Kuten rasismiakin, määrittele itse seksi? Itse määrittelen sen noin vapaasti kunnes keksin parempaa, jos saa kicksinsä kauniita(tai vaikka rumia) vastakkaisen sukupuolen edustajia kättelemällä niin mikäs siinä. Tai mikäs siinä jos sen saa roikkumalla lihakoukussa katonrajassa. Itselleen kuka vain tehkööt mitä huvittaa ja toiselle siinä rajoissa kuin toinen suostuu.
QuoteSpotlight
Rikollista seksiä. Yhä useampi suomalainen kannattaa seksin oston kriminalisointia. Purisiko kriminalisointi seksikaupan ongelmiin? Auttaisiko se seksityöläisiä?
Yle Areena (http://areena.yle.fi/tv/1624301) (25 min)
Yle: Spotlight om straffbart sex (http://svenska.yle.fi/artikel/2012/08/29/straffbart-sex-leder-till-hemlig-sexhandel) 29.8.2012
Olipa yllättävää nähdä kriittisesti aiheeseen suhtautuva reportaasi. Oikeusministeri Henrikssonin perustelut kannalleen loppuivat käytännössä taas siihen, että "prostituutio ei kuulu pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan". Tukea tuli vain "hyvältä siskolta", Svenska Kvinnoförbundetin Emina Arnautovicilta (suomanruotsalais (http://hommaforum.org/index.php/topic,36758.msg507455.html#msg507455)- ja pakolaisaktiivi (http://hommaforum.org/index.php/topic,62184.msg837489.html#msg837489), rkp), mutta asiantuntijat mm. torppasivat Ruotsin väitetyn edistyksen toteennäyttämättömäksi ja sikäläisen tutkimuksen lain vaikutuksista tilaustyöksi.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 03.09.2012, 13:58:56
Quote from: Semiurbaani on 03.09.2012, 13:51:41
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 03.09.2012, 12:20:11
Ja seksin myymistä lienee vaikka liikeneuvottelukättely mikäli joku tästä tahtoo maksaa seksin myyjälle.
Tuolla määritelmällä mikä tahansa on seksiä.
Kuten rasismiakin, määrittele itse seksi? Itse määrittelen sen noin vapaasti kunnes keksin parempaa, jos saa kicksinsä kauniita(tai vaikka rumia) vastakkaisen sukupuolen edustajia kättelemällä niin mikäs siinä. Tai mikäs siinä jos sen saa roikkumalla lihakoukussa katonrajassa. Itselleen kuka vain tehkööt mitä huvittaa ja toiselle siinä rajoissa kuin toinen suostuu.
Niin, seksi on niitä kiksejä eikä yhdyntää vaikka suomalaisessa puhekielessä ja jo mediassakin seksistä ja yhdynnästä on tullut synonyymejä. Näissä seksityön kriminalisointikeskusteluissa ei kuitenkaan ole kysymys esim. eroottisesta tanssista tai alastonkuvissa esiintymisestä vaan nimenomaan sukuelimiensä käyttämisestä työssä tai asiakkaan sukuelimiin koskemisesta. Sitä pidetään kovasti traumatisoivana.
Gynekologi ei onneksi traumatisoidu. Hän saakin pitää omat sukuelimensä piilossa. Emmä oikein tiedä, miksi ilotyttötoiminnassa pitäisi traumatisoitua, vaikka intiiminä pidettyjä ruumiinosia pitää käyttää työssä. Monessakin työssä joutuu tottumaan kaikenlaiseen alkuun noloon ja epämiellyttävään. Joku esimerkiksi vaihtaa vanhusten vaippoja vaikka minua ei semmoinen työ houkuttelisi - ja pienellä tuntipalkalla vieläpä.
Quote from: Semiurbaani on 03.09.2012, 18:00:00
Joku esimerkiksi vaihtaa vanhusten vaippoja vaikka minua ei semmoinen työ houkuttelisi - ja pienellä tuntipalkalla vieläpä.
Niin, ei minusta moiseen olisi. Sen sijaan voisin ryhtyä helpommin gigoloksi. Tämä on se olennaisin, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä ja preferenssejä ja siksi ihmisten täytyy saada itse päättää, mikä on heistä se paras tapa tehdä se kuukausittainen tili: vaihtaa vaippoja vai myydä seksiä.
Quote from: elven archer on 03.09.2012, 19:40:34
Quote from: Semiurbaani on 03.09.2012, 18:00:00
Joku esimerkiksi vaihtaa vanhusten vaippoja vaikka minua ei semmoinen työ houkuttelisi - ja pienellä tuntipalkalla vieläpä.
Niin, ei minusta moiseen olisi. Sen sijaan voisin ryhtyä helpommin gigoloksi. Tämä on se olennaisin, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä ja preferenssejä ja siksi ihmisten täytyy saada itse päättää, mikä on heistä se paras tapa tehdä se kuukausittainen tili: vaihtaa vaippoja vai myydä seksiä.
Tarkoitatko kirjoituksessasi "seksin" myymisellä esim. eroottisten elokuvien tuottamista vai yhdyntätyötä?
Minusta niin äärimmäisen vastenmielistä lanseerata tuommoinen kiertoilmaus joka ei tarkoita tarkalleen yhtään mitään. Miten viranomainen (Kaupparekisteri) voi hyväksyä sellaisen perustamisilmoituksiinkaan?
Quote from: Semiurbaani on 03.09.2012, 20:57:29
Tarkoitatko kirjoituksessasi "seksin" myymisellä esim. eroottisten elokuvien tuottamista vai yhdyntätyötä?
Kumpaa tahansa ja paljon muutakin.
Quote
Minusta niin äärimmäisen vastenmielistä lanseerata tuommoinen kiertoilmaus joka ei tarkoita tarkalleen yhtään mitään. Miten viranomainen (Kaupparekisteri) voi hyväksyä sellaisen perustamisilmoituksiinkaan?
Seksin myyminen tarkoittaa seksin myymistä. Seksiä on monenlaista. Eri ihmiset katsovat seksiin kuuluvan erilaisia asioita. Seksin myyminen on yleiskäsite näille erilaisille palveluille tai tuotteille. Minä viittasin nimenomaan seksin myymiseen kaikessa laajuudessaan, jonka voi päätellä mm. siitä, että puhuin erilaisista mieltymyksistä ja ihmisten oikeudesta itse päättää, mitä myymällä he elättävät itsensä. Mikä tässä ei tarkoita yhtään mitään?
Minä en tiedä, kuinka tarkasti toimiala täytyy ilmoittaa kaupparekisteriin. Ymmärtääkseni kuitenkin monesti käytetään hyvinkin väljiä luonnehdintoja, mutta en myöskään näe mitään erityistä ongelmaa ilmoittaa tarkemmin millaista seksiä myy, jos sitä tietoa jostain syystä vaaditaan.
Quote from: elven archer on 03.09.2012, 21:04:42
Quote from: Semiurbaani on 03.09.2012, 20:57:29
Tarkoitatko kirjoituksessasi "seksin" myymisellä esim. eroottisten elokuvien tuottamista vai yhdyntätyötä?
Kumpaa tahansa ja paljon muutakin.
Quote
Minusta niin äärimmäisen vastenmielistä lanseerata tuommoinen kiertoilmaus joka ei tarkoita tarkalleen yhtään mitään. Miten viranomainen (Kaupparekisteri) voi hyväksyä sellaisen perustamisilmoituksiinkaan?
Seksin myyminen tarkoittaa seksin myymistä. Seksiä on monenlaista. Eri ihmiset katsovat seksiin kuuluvan erilaisia asioita. Seksin myyminen on yleiskäsite näille erilaisille palveluille tai tuotteille. Minä viittasin nimenomaan seksin myymiseen kaikessa laajuudessaan, jonka voi päätellä mm. siitä, että puhuin erilaisista mieltymyksistä ja ihmisten oikeudesta itse päättää, mitä myymällä he elättävät itsensä. Mikä tässä ei tarkoita yhtään mitään?
Minä en tiedä, kuinka tarkasti toimiala täytyy ilmoittaa kaupparekisteriin. Ymmärtääkseni kuitenkin monesti käytetään hyvinkin väljiä luonnehdintoja, mutta en myöskään näe mitään erityistä ongelmaa ilmoittaa tarkemmin millaista seksiä myy, jos sitä tietoa jostain syystä vaaditaan.
Just. Kun tuossa saippuapallon linkittämässä lehtijutussa hihkuttiin, että kaupparekisteriin on hyväksytty ensimmäinen yrittäjä, joka ilmoittaa suoraan toimialakseen seksin myynnin, niin se ei ehkä kaupparekisterin mielestä tarkoitakaan prostituutiota, ja se on siksi voitu hyväksyä. Tai sitten he eivät ole ymmärtävinään, että se tarkoittaa prostituutiota...
Jonkun viranomaisen, kuten oikeuskanslerin, pitäisi tehdä tiedustelu sinne kaupparekisteriin. Kaikilla suomalaisilla on oikeus tietää, onko nyt prostituutio virallisesti hyväksytty elilnkeinotoiminnaksi.
(Hieman kyllä hymyilyttää ajatus, että Kuluttajavirastossa laaditaan hiki hatussa ohjeistoa prostituutiokuluttajien oikeuksista ...)
Esimerkiksi siksi, että prostituutio näin tulee/tulisi kuluttajansuojalain piiriin.
Quote from: Semiurbaani on 04.09.2012, 00:10:08
Jonkun viranomaisen, kuten oikeuskanslerin, pitäisi tehdä tiedustelu sinne kaupparekisteriin. Kaikilla suomalaisilla on oikeus tietää, onko nyt prostituutio virallisesti hyväksytty elilnkeinotoiminnaksi.
Tässähän on ihan nurinkurinen lähestymistapa. Ei asioita kuulu mitenkään erityisesti hyväksyä elinkeinotoiminnaksi. Ne ovat automaattisesti hyväksyttyjä, jollei niitä ole erityisesti kielletty.
Quote from: Semiurbaani on 04.09.2012, 00:10:08
Just. Kun tuossa saippuapallon linkittämässä lehtijutussa hihkuttiin, että kaupparekisteriin on hyväksytty ensimmäinen yrittäjä, joka ilmoittaa suoraan toimialakseen seksin myynnin, niin se ei ehkä kaupparekisterin mielestä tarkoitakaan prostituutiota, ja se on siksi voitu hyväksyä. Tai sitten he eivät ole ymmärtävinään, että se tarkoittaa prostituutiota...
Minkä ihmeen takia pitäisi olla jotenkin yksityiskohtaisesti selvillä, mitä seksin myymisellä tarkoitetaan?
Quote from: ääridemokraatti on 04.09.2012, 14:44:48
Minkä ihmeen takia pitäisi olla jotenkin yksityiskohtaisesti selvillä, mitä seksin myymisellä tarkoitetaan?
Riskien vuoksi. Jos otetaan esimerkiksi Japanin malli, niin siellä kaikki yhteistuumin sovittu, täysi-ikäisten kesken tapahtuva palvelukauppa, joka ei vahingoita vakavasti, on ok, mutta heterokopulaati on jyrkästi kielletty. Kumien luotettavuus ei ole riittävä työturvallisuudelle, ja ymmärrettävästi vakuutusyhtiötä ei huvita maksaa tolkuttomia HIV- ja vauvakuluja.
Kieltoa ei tietenkään noudateta ja se on pelkkä hurskasteleva opinkappale lainsäädännössä. Soaplandeista saa kyllä piparia lisämaksusta. Saarivaltion ammattinaisten kiusaksi onkin kehittynyt antibioottiresistentti kuppa.
Kohta 30 sivua eipäsjuupastelua ja hommanaisten syyttelyä moralisteiksi, eikä varsinaisesti mitään käytännön pohdintaa seksityön kunniallistamisen kustannuksista. Olisi kiinnostavaa nähdä jonkun vakuutusalan päälle ymmärtävän laskelmat siitä, mitä työsuhteessa huoraavan tai itsenäisen ammatinharjoittajan työterveys-, turvallisuus- ja eläkekulut kustantaisivat... Ja mikä olisi yksittäisen panon hintalappu, kun siihen sisällytetään kaikki kulut, jotka tällä hetkellä kaatuvat muille veronmaksajille.
En oikein näe vaihtoehtoa DNA-näytteillä varustetulle henkilörekisterille bordellien toiminnassa: Se voisi toki olla koko alan yhteinen tietokanta, jotta asiakkaan ei tarvitse erikseen rekisteröityä halutessaan kokeilla uutta huorataloa. Anonyymien asiakkaiden salliminen haittaa epidemioiden ehkäisyä ja isyystestejä - rapatessa roiskuu, ja työtapaturmia tulee väistämättä.
Sitten tietysti vahingon jo tapahduttua seuraa hirveä syyttelyiden, korvausvaatimusten ja käräjöintien sirkus, josta voittajana yleensä selviytyy vain juristi. Jos huoralla ja asiakkaalla todetaan sukupuolitauti, miten voidaan selvittää tartunnan lähde? Kuka maksaa korvauksia kenelle? Mites papillooma ja herpes? Kumi ei kovin tehokkaasti suojaa niiltä, mutta useampi infektio nostaa kohdunkaulan syöpäriskin jo aika hurjaksi... Entä jos kyseessä on HIV - on meinaa kallista huvia sen hoito, horon siirtäminen sairaseläkkeelle tai koulutus alan vaihtoon... Mielenterveysongelmiakin voi tämmöisessä intiimisluonteisessa työssä tulla:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8586300
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxytocin
Kun erityisesti naisten aivokemia muodostaa tunnesiteen seksikumppanin kanssa, ja miehillä taas post-orgastinen oksytosiinihuippu aikaansaa mustasukkaisuutta ja suojelunhalua. Satunnaissekstailu tavallaan rikkoo tän luonnonjärjestyksen aivoissa ja aikaansaa helposti masennusta, ja voi haitata parisuhteen muodostusta kun sisäinen epäluottamusmalli on päässyt syntymään... Mistä pääsemmekin seuraavaan ongelmaan, eli työn ja perheen yhdistämiseen seksikaupassa: Mitäs sitten kun horo haluaa lapsia? Siirretäänkö nielu- ja käsityöosastolle, kun ei tuo virallinen terveydenhuolto nykyäänkään suosittele kondomia raskaudenehkäisyyn, koska täydelliselläkin käytöllä raskaus% on 2, ja tyypillisellä käytöllä 15% http://www.managingcontraception.com/qa/questions.php?questionid=2135
Työtapaturmalapset on moraalisesti ja juridisesti hankalin juttu koko seksialalla: Kuuluuko kustannukset vakuutusyhtiölle vai vanhemmille tasapuolisesti? Mites huoltajuus ja lapsen oikeus molempiin vanhempiinsa: Pitääkö asiakkaan allekirjoittaa kaikki mahdolliset riskienhyväksymis-sopimukset ennen tositoimiin ryhtymistä?
Ikääntyvät prostituutit ovat vissiin tietyn asiakassegmentin mukaan kuin vanhetessaan paraneva viini, mutta uskoisin suuren enemmistön olevan kiinnostuneempia nuoremmista naisista ja miehistä. Ammatinharjoituksen kannalta keikkojen väheneminen on tietysti ikävää. Ongelmaa ei ole, jos itsensä myyminen on vain sivubisnes opiskelun ohella, ja horo aikanaan siirtyy muihin töihin, mutta jos bordellit ja normaalit työsuhteet sallitaan, niin minkä ikäisenä duunarihoro on oikeutettu eläkkeeseen? Tuleeko hänen saada nauttia tavallista kuukausipalkkaa yli kuusikymppiseksi, vaikka asiakastapaamiset olisivat huimasti vähentyneet tuuleentuneemmasta viljasta nauttivan kohderyhmän vähäisyyden vuoksi? Naisvaltaisen alana seksisektori kummiskin neuvottelee itselleen mahdollisimman p*skan sopimuksen, tyyliin provisiopalkat á 8,75 e/h :-\
Quote from: ääridemokraatti on 04.09.2012, 14:44:48
Minkä ihmeen takia pitäisi olla jotenkin yksityiskohtaisesti selvillä, mitä seksin myymisellä tarkoitetaan?
Minkä ihmeen takia yritysten ylipäätään pitää ilmoittaa toimialansa Kaupparekisteriin? Ja entä se kuluttajansuojalaki kun kuluttaja menee ostamaan seksiä eikä saakaan sitä, mitä hän ajattelee sen tarkoittavan?
Quote from: Mangustin on 04.09.2012, 16:05:20
Kohta 30 sivua eipäsjuupastelua ja hommanaisten syyttelyä moralisteiksi, eikä varsinaisesti mitään käytännön pohdintaa seksityön kunniallistamisen kustannuksista. Olisi kiinnostavaa nähdä jonkun vakuutusalan päälle ymmärtävän laskelmat siitä, mitä työsuhteessa huoraavan tai itsenäisen ammatinharjoittajan työterveys-, turvallisuus- ja eläkekulut kustantaisivat... Ja mikä olisi yksittäisen panon hintalappu, kun siihen sisällytetään kaikki kulut, jotka tällä hetkellä kaatuvat muille veronmaksajille.
Emme varmaan ymmärtäneet, että ne kustannukset olivat ketjun aihe, en sitä aloitustististä osaa mitenkään hahmottaa. Ja epäterveellisiä ammatteja on paljon muutenkin, eikä niiden hintalapuista kauheasti piitata, kunhan suoranaiset vaarat enimmäkseen on saatu karsittua.
Quote from: Mangustin on 04.09.2012, 16:05:20Sitten tietysti vahingon jo tapahduttua seuraa hirveä syyttelyiden, korvausvaatimusten ja käräjöintien sirkus, josta voittajana yleensä selviytyy vain juristi. Jos huoralla ja asiakkaalla todetaan sukupuolitauti, miten voidaan selvittää tartunnan lähde? Kuka maksaa korvauksia kenelle? Mites papillooma ja herpes? Kumi ei kovin tehokkaasti suojaa niiltä, mutta useampi infektio nostaa kohdunkaulan syöpäriskin jo aika hurjaksi... Entä jos kyseessä on HIV - on meinaa kallista huvia sen hoito, horon siirtäminen sairaseläkkeelle tai koulutus alan vaihtoon... Mielenterveysongelmiakin voi tämmöisessä intiimisluonteisessa työssä tulla:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8586300
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxytocin
Suomalaisessa työelämässä voi muutenkin tulla mielenterveysongelmia. Kustannusongelma ne eivät ihmeellisesti ole, koska jos vaikka työpaikan olosuhteista johtuen työntekijä sairastuu työuupumukseen, sitä ei edes luokitella sairaudeksi josta voisi vaatia palkallista sairauslomaa.
Millä pystyy aukottomasti todistamaan, että jokin yksittäinen HIV-tartunta on saatu seksiyrityspalveluissa? Kelalle se ei ole mikään ongelma kuten ei vaikka vanhustyössä saatu selkävika - ei pysty todistamaan, että se on tullut juuri työstä ja että se ei johtu perinnöllisestä selän heikkoudesta.
Quote from: Mangustin on 04.09.2012, 16:05:20Mistä pääsemmekin seuraavaan ongelmaan, eli työn ja perheen yhdistämiseen seksikaupassa: Mitäs sitten kun horo haluaa lapsia? Siirretäänkö nielu- ja käsityöosastolle, kun ei tuo virallinen terveydenhuolto nykyäänkään suosittele kondomia raskaudenehkäisyyn, koska täydelliselläkin käytöllä raskaus% on 2, ja tyypillisellä käytöllä 15% http://www.managingcontraception.com/qa/questions.php?questionid=2135
No mitä kun mallintyötä tekevä nainen haluaa lapsia? Ja onhan yhdyntätyössä nykyisinkin raskausriski. Ehkäisymenetelmiä on kuitenkin muitakin kondomin lisäksi, kondomilla suojaudutaan kai pääasiallisesti taudeilta.
Joko nuo ehkä vähän kaukaa haetut "suuret ongelmat" loppuivat?
Quote from: Semiurbaani on 04.09.2012, 17:40:32
Quote from: ääridemokraatti on 04.09.2012, 14:44:48
Minkä ihmeen takia pitäisi olla jotenkin yksityiskohtaisesti selvillä, mitä seksin myymisellä tarkoitetaan?
Minkä ihmeen takia yritysten ylipäätään pitää ilmoittaa toimialansa Kaupparekisteriin? Ja entä se kuluttajansuojalaki kun kuluttaja menee ostamaan seksiä eikä saakaan sitä, mitä hän ajattelee sen tarkoittavan?
Ilmoittaako ravintola-alan yritys kaupparekisteriin sen, millaista ruokaa ravintolassa on tarjolla? Ja entä se kuluttajansuojalaki, kun kuluttaja menee ravintolaan, eikä saakaan sieltä sitä syötävää mitä oli kuvitellut? Kaupparekisteristäkö sinä katsot, mihin ravintolaan menet syömään tai juomaan?
Quote from: ääridemokraatti on 04.09.2012, 17:54:36
Quote from: Semiurbaani on 04.09.2012, 17:40:32
Quote from: ääridemokraatti on 04.09.2012, 14:44:48
Minkä ihmeen takia pitäisi olla jotenkin yksityiskohtaisesti selvillä, mitä seksin myymisellä tarkoitetaan?
Minkä ihmeen takia yritysten ylipäätään pitää ilmoittaa toimialansa Kaupparekisteriin? Ja entä se kuluttajansuojalaki kun kuluttaja menee ostamaan seksiä eikä saakaan sitä, mitä hän ajattelee sen tarkoittavan?
Ilmoittaako ravintola-alan yritys kaupparekisteriin sen, millaista ruokaa ravintolassa on tarjolla? Ja entä se kuluttajansuojalaki, kun kuluttaja menee ravintolaan, eikä saakaan sieltä sitä syötävää mitä oli kuvitellut? Kaupparekisteristäkö sinä katsot, mihin ravintolaan menet syömään tai juomaan?
Argumenttisi menivät yli hilseen kovaa ja korkealta. Ravintolasta kai saa itsestäänselvästi lämpimiä aterioita ja juotavaa, ravintola tarkoittaa sitä eikä jotain muuta. Syötävän ja juotavan myynti ei tarkoita esim. kokkokoulua.
Seksin myynti taas ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään. Etkö tainnut tajuta edellisiä viestejäni?
En löytänyt muuta ketjua, mutta asiani on nyt TV:ssa menevän A-Talkin mukaan se, että tuskastuttavaa katsella tota ulkonevahampaista suomenruotsalaista naista jänkkäämässä asioita, joita hän perustelee siten, että "ihmiskauppaa on ja sitä tapahtuu, mutta en tietenkään tiedä, kuinka paljon ja missä, mutta Euroopassa sitä on ja että Suomi on osa Eurooppaa", koska Ruotsissa sellainen laki jo on", jne.
Quote from: Arvoton on 08.11.2012, 21:54:50
En löytänyt muuta ketjua, mutta asiani on nyt TV:ssa menevän A-Talkin mukaan se, että tuskastuttavaa katsella tota ulkonevahampaista suomenruotsalaista naista jänkkäämässä asioita, joita hän perustelee siten, että "ihmiskauppaa on ja sitä tapahtuu, mutta en tietenkään tiedä, kuinka paljon ja missä, mutta Euroopassa sitä on ja että Suomi on osa Eurooppaa", koska Ruotsissa sellainen laki jo on", jne.
Harvinaisen mihinkään etenemätön keskustelu. Henriksson ärsytti, polliisi oli korrekti, "Maria" taviksena oli turhan ujo ja hiljainen.
Kontula kun laittaisi hiuksensa toisin, sen sijaan...
Quote from: Semiurbaani on 04.09.2012, 20:33:52
Quote from: ääridemokraatti on 04.09.2012, 17:54:36
Quote from: Semiurbaani on 04.09.2012, 17:40:32
Quote from: ääridemokraatti on 04.09.2012, 14:44:48
Minkä ihmeen takia pitäisi olla jotenkin yksityiskohtaisesti selvillä, mitä seksin myymisellä tarkoitetaan?
Minkä ihmeen takia yritysten ylipäätään pitää ilmoittaa toimialansa Kaupparekisteriin? Ja entä se kuluttajansuojalaki kun kuluttaja menee ostamaan seksiä eikä saakaan sitä, mitä hän ajattelee sen tarkoittavan?
Ilmoittaako ravintola-alan yritys kaupparekisteriin sen, millaista ruokaa ravintolassa on tarjolla? Ja entä se kuluttajansuojalaki, kun kuluttaja menee ravintolaan, eikä saakaan sieltä sitä syötävää mitä oli kuvitellut? Kaupparekisteristäkö sinä katsot, mihin ravintolaan menet syömään tai juomaan?
Argumenttisi menivät yli hilseen kovaa ja korkealta. Ravintolasta kai saa itsestäänselvästi lämpimiä aterioita ja juotavaa, ravintola tarkoittaa sitä eikä jotain muuta. Syötävän ja juotavan myynti ei tarkoita esim. kokkokoulua.
Seksin myynti taas ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään. Etkö tainnut tajuta edellisiä viestejäni?
Seksin myynti tarkoittaa tuossa tapauksessa että seksialan työntekijältä saa pillua/munaa varmasti. Väitän että siihen kuitenkin yli 95% seksialan asiakkaista keskittyy. Loput taas voivat tulla vaikka yksinäisyyttään pakoon tai mitä hyvänsä. Maksullista seuraa tms. Eikä siinäkään mitään vikaa. Voithan sinäkin hinnoitella aikasi, se vain että jollet tarjoa ajallasi mitään mitä toinen haluaa, se tuskin menee kaupaksi. Eli tarjotaan yleensä fyysisesti/henkisesti tahdottuja palveluja.
Käytännössä siis kuitenkin seksi on sukupuolivärkkien ympärille keskittynyttä ja seksinmyynti siis sukupuolivermeiden tarjoamista maksua vastaan. Tuo pieni loppuosa on saivartelua.
Tämä oli taas tämä Henrikssonni halunnut kieltää seksikaupan. Pidän huonona sitä, että "paritus" on rikollista. Eihän sen sinänsä pitäisi olla kiellettyä, jos ei siihen liity muuta rikollisuutta.
Minä taas epäilen, että pillu kaivettiin esiin ja otsikoihin just taas nyt, etteivät ihmiset älyäisi Talvivaaran ja puolen Suomen hukkuvan uraaniin ja muuhun möhnään.
Quote from: Emo on 08.11.2012, 23:24:35
Minä taas epäilen, että pillu kaivettiin esiin ja otsikoihin just taas nyt, etteivät ihmiset älyäisi Talvivaaran ja puolen Suomen hukkuvan uraaniin ja muuhun möhnään.
Se vain kun sitäkään ei ratkaista. Nostetaan vain otsikoihin. Mitään ei tehdä, sanotaan vain tehtävän.
Ikuisuuden vanha ketju ja seuraava videokin pari vuotta vanha, mutta lienee sopivin ketju sille. Herätti lähinnä ajatuksia, että mitähän vattua taas Ruotsi, oletteko tosissanne tällä viestinnällänne ja onko samanlainen video tehty Tanskalle?
Toki taustalla taitaa olla Zürichin naistenkeskus (?), mutta ruotsalaisia hienoja yksilöitä on saatu videolle. Toki Ruotsissa on myös todella hienoja yksilöitä.
A Message from Sweden to Switzerland (https://www.youtube.com/watch?v=anflTyvUwBk)
QuotePeople all over the world often confuse Sweden and Switzerland, despite the fact that the two countries are completely different - especially when it comes to the state of women in our society.
In 1998 Sweden made paying for sex illegal. 20 years later the Frauenzentrale Zurich is determined to make this a topic of discussion in Switzerland.
Heh, synkronisiteetti tuotti twitteriini juuri aihetta kuvaavan viestin.
YK panee tuumasta toimeen:
[tweet]1275940151534006277[/tweet]