YK:lta vaatimus: Seksityöstä oikea ammatti

[elven archer]

Toimiihan se, koska ihan varmasti jokainen joka tahtoo huorissa käydä, voi tällä hetkellä niin tehdä - lait ei sitä estä.

Et usko tuota itsekään. Mutta jos uskot, niin odotan, että seuraavaksi lanseeraat ajatukset, kuten "mikään ei estä tappamistakaan" tai "mikään ei estä maailman valloittamista laboratoriorottanakaan". Totta kai siinä pyritään estämään jotain ja varmasti se ainakin jossain tapauksessa onnistuu. Sehän on lakien tarkoitus, enkä usko, että edes hands-free-laki on sellainen, ettei se kehenkään vaikuttaisi. Jokin siis sitä estää. Sinä esitit, että mikään ei estä. Kyllä lakin on jokin este.

En tiedä mitä merkkejä luet, mutta en millään usko että Henriksson saa tuota lakia runnottua läpi eduskunnassa.

Ruotsin merkkejä ja sen apinoinnin merkkejä. Epädemokraattisuuden merkkejä. Mielipidekyselyissä melkein puolet tuota kaiken lisäksi tuki.

[Farrow]

Nykyinen laki ei estä, sitä tarkoitin. Paitsi ihmiskaupan uhrilta, alaikäiseltä tai kadulta.

Mikä mielipidekysely?

[Arvoton]

Bordellit sallitaan Suomessa viikon päästä siitä, kun Ruotsissa ne ovat sallittuja.

[elven archer]

Mikä mielipidekysely?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/mtv3n-selvitys-puolet-suomalaisista-kieltaisi-seksin-oston/2012/08/1593938

Tämä on erittäin huono signaali. Ei meidän pidä käpertyä menneisyyteen ja kahlita ihmisiä ja laittaa kypärä päähän jokaiselle, joka meinaa mennä kylpyammeeseen. Mutta siihen tämä näyttää menevän. Mitään ei saa sanoa tai on oikeudessa. Eri mieltä ei saa olla tai on demoniruhtinaan paha äpärä. Itse ei saa päättää, mitä kehollaan tekee. Innovoi siinä sitten, kun ei uskalla kohta edes hengittää, ettei vain riko jotain lakia. Samaan aikaan oikeusministeri sitten pohtii, että pitäisikö sallia poikien ympärileikkaus, kun vuonna -1000 joku keksi, että sehän on verraton idea. Tämä on väärä suunta. Tämä on taantumusta.

Ja kaikista ironisinta on, että me taantuvaisiksi väitetyt olemme ainoina todella vakavissamme pistämässä kampoihin ja uskallamme olla eri mieltä, vaikka se maksaakin meille aika paljon. Vuonna 2012 suomalaiset, no puolet heistä, päättävät alkaa taas ajatella, että ihmisen keho ei kuulu hänelle itselleen, vaan yhteisön moraalikäsityksille. Voi Kristiinan luoja! (sisäpiirihuumoria, ei kannata välittää)

[Oami]

Joo, tottakai on. Mutta tällä hetkellä mikään laki ei estä (paitsi jos ostaa seksiä ihmiskaupan uhrilta tai alaikäiseltä).

En nyt kertakaikkiaan näe sinulla pointtia. Tässä keskustellaan siitä, pitäisikö lakia muuttaa. Joidenkin mielestä pitäisi. Joidenkin mielestä ei pitäisi. Kummankaan näkökulman kannalta ei ole mikään argumentti se, mikä se laki on nyt.

[Farrow]

Se oli lähinnä toteamus, ei argumentti.
Tai ehkä se oli myös muistutus siitä että nykytilanne on huorissakävijöiden kannalta erittäin hyvä.

[possu]

Ja sitten kysäri:
Jos menet huoran luo ja vasta suorituspaikalla kelteisilläsi letku kädessä tajuat että huora onkin oma tyttäresi, panetko?
Kun vanha tuttavasi, jonka lapset ovat hankkineet arvostetut ammatit, kysyy sinulta, mitä lapsesi tekevät työkseen, onko mukavaa kertoa hänelle, että tyttö on erikoistunut intiimihierontaan?
Häiritseekö sinua ajatus, että tyttäresi asiakkaista huomattavan monilla on suuria vaikeuksia solmia läheisiä ihmissuhteita?
Kun tyttäresi pääsee turvallisesti avioliiton satamaan, punoittaako naamasi, jos joku punaiseen pukeutunut kuokkavieras kehaisee sulhaselle morsiamen taidoista?

Tuli mieleen vielä tämmöinenkin:
Kun tytär päättääkin sitten vaihtaa alaa, näyttääkö työskentely bordellissa hyvältä ansioluettelossa?
Onko se niin kuin pekoniviipale erikoisherkkuna kerroshampurilaisen välissä?

[femacco]

Miksi naapuri saa myydä itseään mutta äiti ei? Ehkä kyse on jostain perustavanlaatuisesta kysymyksestä ihmisen psykologiassa ja lisääntymisessä. Hyväksyisin nimittäin ennemmin, että sukulainen olisi huume- tai asekauppias, tupakkayhtiön konsultti, mafioso tai palkkatappaja. Mikään edellämainituista ei olisi prostituoitua huonompi, päinvastoin. He tappavat työkseen ihmisiä. Silti heidän ammattinsa julkitulo ei olisi yhtä paha asia kuin prostituoidun kohdalla. Miksi - en osaa selittää. Osaako joku muu?

Kun kerran kysyit. Kyse on vain arvomaailmastasi ja siihen liittyen lähinnä häpeän tunteesta. Ei ole ollenkaan tavatonta, että seksuaalisuuteen kytkeytyy paljon häpeän tunteita. Puhuit myös julkitulosta, joka on lyhyesti sanottuna se perinteinen "mitä muut ajattelevat minusta?" -kysymys luultavasti myös kuvitellun sukulaisesi kohdalla, eikä ehkä edes niinkään, että mitä sinä ajattelet hänestä (vaan siitä, miten ajattelet asian heijastuvan sinuun). Miksi se on niin tärkeä joillekin, on taas pitkä tarina, jonka kaikkia juonenkäänteitä tuskin kukaan edes tuntee. Nämä tunteet usein ovat niin syvällä mielessä, että kuten huomaat, ne pysyvät usein jopa, vaikka yrittäisit niihin logiikalla vaikuttaa. Mutta tässä on syytä korostaa, että minun mielessäni taas prostituoitu ei ole ollenkaan niin paha kuin palkkatappaja. Syyt tähän ovat epäolennaisia, mutta tämä havainnollistaa sen, että kyseessä ei ole biologia, vaan enemmänkin opitut arvot ja käyttäytyminen.

Tottahan tuo on, että asiat, jotka ovat kulttuuriin sisäänrakennettuja on omaksuttu sieltä ja on omaksuttu niin syvälle omaan arvomaailmaan, että niiden perusteita ei tunne. Niitä on kyllä mielenkiintoista pohtia, koska ne ymmärtämällä näkee minkä varaan oma ajattelu ja asenteet ovat rakentuneet.

Ja sitten kysäri:
Jos menet huoran luo ja vasta suorituspaikalla kelteisilläsi letku kädessä tajuat että huora onkin oma tyttäresi, panetko?
Kun vanha tuttavasi, jonka lapset ovat hankkineet arvostetut ammatit, kysyy sinulta, mitä lapsesi tekevät työkseen, onko mukavaa kertoa hänelle, että tyttö on erikoistunut intiimihierontaan?
Häiritseekö sinua ajatus, että tyttäresi asiakkaista huomattavan monilla on suuria vaikeuksia solmia läheisiä ihmissuhteita?
Kun tyttäresi pääsee turvallisesti avioliiton satamaan, punoittaako naamasi, jos joku punaiseen pukeutunut kuokkavieras kehaisee sulhaselle morsiamen taidoista?

Tuli mieleen vielä tämmöinenkin:
Kun tytär päättääkin sitten vaihtaa alaa, näyttääkö työskentely bordellissa hyvältä ansioluettelossa?
Onko se niin kuin pekoniviipale erikoisherkkuna kerroshampurilaisen välissä?

Puoluetoveri väitti illallisella nepalilaisessa ravintolassa, että on ollut kulttuureja, joissa oman kehon myyminen temppelissä on ollut naisilla siviilipalvelukseen verrattava velvollisuus. Miltähän tällaisen naisen curriculum vitae näytti?

[Miniluv]

MAnnerheim ajatteli päästää itsensä helpolla ja vertaa keskenään prostituution ideaalia ja avioliiton karun arjen huonompia puolia.

[Tabula Rasa]

MAnnerheim ajatteli päästää itsensä helpolla ja vertaa keskenään prostituution ideaalia ja avioliiton karun arjen huonompia puolia.

Lähinnä tuoda esiin ettei prostituutio ole yksioikoisen negatiivista, kuten ei avioliitto ole myöskään ongelmaton.

[possu]

Puoluetoveri väitti illallisella nepalilaisessa ravintolassa, että on ollut kulttuureja, joissa oman kehon myyminen temppelissä on ollut naisilla siviilipalvelukseen verrattava velvollisuus. Miltähän tällaisen naisen curriculum vitae näytti?

Mahtoiko puoluetoverisi tarkoittaa Badi alakulttuuria, jonka naiset ovat tunnettuja viehätysvoimastaan ja hankkivat alakulttuurinsa ainoat tulot myymällä itseään monikulttuurisen Nepalin muiden alakulttuurien miehille?

(http://i27.photobucket.com/albums/c172/d_d0g/Nepal.jpg)
Disadvantaged Nepalese women still waiting for their rights

Siinä sitä onnellista kulttuuria. Voita leivän päälle ja kinkkua myös.

[femacco]

Puoluetoveri väitti illallisella nepalilaisessa ravintolassa, että on ollut kulttuureja, joissa oman kehon myyminen temppelissä on ollut naisilla siviilipalvelukseen verrattava velvollisuus. Miltähän tällaisen naisen curriculum vitae näytti?

Mahtoiko puoluetoverisi tarkoittaa Badi alakulttuuria, jonka naiset ovat tunnettuja viehätysvoimastaan ja hankkivat alakulttuurinsa ainoat tulot myymällä itseään monikulttuurisen Nepalin muiden alakulttuurien miehille?

(http://i27.photobucket.com/albums/c172/d_d0g/Nepal.jpg)
Disadvantaged Nepalese women still waiting for their rights

Siinä sitä onnellista kulttuuria. Voita leivän päälle ja kinkkua myös.

Juu, ja toinen oli Babylonia. Onnellisuudesta en ole tietääkseni maininnut mitään. Argumenttini oli, että prostituutiota esiintyy aina yhteiskunnassa, muodossa tai toisessa. Huoran ammatti sinänsä taitaa tehdä hyvin harvan onnelliseksi. Kyse on ennemmin kysynnän ja tarjonnan laista, ei muusta. Täällä väännetään kättä moraalista ja etiikasta ymmärtämättä sitä, että tämä ei lopultakaan ole niitä koskeva kysymys.

_{By the way, uskon itse Jumalaan, vaikka ei sitä ei näiden viestien perusteella uskoisi} 

[Tuomas3]

Huoran ammatti sinänsä taitaa tehdä hyvin harvan onnelliseksi. Kyse on ennemmin kysynnän ja tarjonnan laista, ei muusta. Täällä väännetään kättä moraalista ja etiikasta ymmärtämättä sitä, että tämä ei lopultakaan ole niitä koskeva kysymys.

Huoran ammattityytyväisyys riippuu varmaan omasta asenteesta, asiakaspiiristä sekä ammattitaidosta. Huorien käyttäjien tyytyväisyys mittaantuu sillä, että mikäli olisivat tyytymättömiä, eivät varmaan käyttäisi palveluita. Itse en nauti huorissa käymisessä, koska olen tykännyt enemmän saalistamisesta ja haluan tehdä kumppanini kanssa asioita, joita ei voi tehdä prostituutioidun kera. Jos nauttisin ja olisin sinkku niin tietenkin käyttäisin palveluita (elämä olisi varmaan silloin myös helpompaa ).

Yliopistolla tutustuin aikanaan samaan aikaan opiskelevaan taloustieteilijään, joka myi seksiä muutaman kerran kuussa joillekin vakkareille ja kertoi nauttivansa siitä ja sai huomattavat lisätulot. Riippuu varmaan pitkälti siitä, millaista bisnesta tekee. Jos parittaja vie leijonan osan välistä, ja huora on pakotettu ottamaan asiakkaita useita joka päivä, niin siinä hommassa tuskin on onnellinen, kuten missään muussakaan riistojobissa.

[Sylvia borin]

Olisin halunnut ottaa osaa tähän keskusteluun heti, kun se avattiin, mutta en ollut silloin vielä rekisteröitynyt. Vieläkin tekee mieli jotain sanoa, mutten jaksa kahlata koko ketjua läpi. Jos siis puhun läpiä päähäni tai muuten toistan jo sanottua, yrittäkää kestää (suvaita).

En tiedä ihan tarkkaan, mitä YK on ajamassa, mitä laillistaminen pitäisi sisällään, mutta jos seksityö olisi ammatti muiden ammattien joukossa, mitä siitä seuraisi. Ainakin seksituloja verotettaisiin ja prostituoitu saisi yhteiskunnallisia palveluja kuten poliisia ja lääkärin hoitoa ammattinsa harjoittamisen avuksi. Mutta eikö ihminen  niitä palveluja saa muutenkin ainakin Suomessa? Lääkäriin voi mennä, jos tauti tiputtelee ja poliisin soittaa, jos asiakas riehuu. Käsittääkseni voi. Eli mikä sitten muuttuisi? No, verottaja mustasukkaisesti haluaa parittajaksi parittajan paikalle ottamaan oman osuutensa rahoista.

Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin. Valtio varmaan mielellään perustaisi suuriin kaupunkeihin bordellin tai pari, mihin sitten tarvittaisiin työntekijöitä. Ties vaikka innostuisi ottamaan monopolin, kun viinaksienkin kanssa on mennyt niin mukavasti kieltolain jälkeen.

Väännellään asiaa miten päin tahansa, seksityö ei ole "normaalia" työtä, vaan rikkoo tai kovettaa aina lopulta ihmisessä jotain. Ketään ei ikinä saisi pakottaa tai painostaa sellaista tekemään, vaan ihmisen myynti on pidettävä ankarasti kriminalisoituna olipa se seksiä tai muuta orjatyötä. Se vain on niin väärin! Jos joku aikuinen prostituutiota täysin vapaaehtoisesti ja itsenäisesti harjoittaa, niin oma on sitten asiansa, mutta tämän kaltaisessa "laillistelussa" näen enemmän väärinkäytöksen uhkia kuin nykyisessä tilanteessa, missä paritus on jo kriminalisoitu Suomessa .

[Tuomas3]

Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin.

Ei voida, jos arvomaailma sen estää. Ei nykyäänkään voi antaa työpaikkaosoitusta karenssin uhalla vaarallisiin töihin (ellei ole alalle kouluttautunut), topless-baareihin, savuisiin tiloihin, oman uskonnon estämiin työpaikkoihin... On vaikka kuinka paljon työtä, jota ei tarvitse ottaa vastaan, joten tilanne ei muuttuisi siltä osin. Mietin vain tekisikö se koulujen opojen työtä helpommaksi, kun oppilas huutaa, että siitä tulee isona huora, niin voi asiallisesti esitellä ammatin .

Huora on ihan hyvä ammatti ja arvostan etenkin niitä, jotka tarjoavat palveluitaan liikuntarajoitteisille, erityisen rumille yms, joiden on vaikea saada seksiä. Lähihoitajan työ voi olla vanhusten perseiden pesemistä ja paskan pyyhintää 8 tuntia päivässä. Jos huora tienaa saman tunnissa, niin tuskin se on kamalampaa.

[Joe]

Joo, pistä vaan nimilista tänne. Oma ketju voisi olla paikallaan.

Vanhuksille kyytiä!

[Sylvia borin]

Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin.

Huora on ihan hyvä ammatti ja arvostan etenkin niitä, jotka tarjoavat palveluitaan liikuntarajoitteisille, erityisen rumille yms, joiden on vaikea saada seksiä. Lähihoitajan työ voi olla vanhusten perseiden pesemistä ja paskan pyyhintää 8 tuntia päivässä. Jos huora tienaa saman tunnissa, niin tuskin se on kamalampaa.

Tässä minä olen eri mieltä. Minusta se ei ole hyvä ammatti kenellekään, koska se kalvaa tai paaduttaa ihmistä sisältä, mutta joka sitä TÄYSIN vapaaehtoisesti rahasta tekee, niin itsepä valitsee osansa.

Mutta näistä palveluista minulla herää kysymys; Onko seksi ihmisen perustarve, joka ihan kaikkien on  pakko saada tyydyttää aina milloin huvittaa? Ihminen kuolee ilman riittävää vettä, ruokaa, unta tai lämpöä, mutta seksin puute ei oikeasti tapa. Kaikki tässä maailmassa eivät saa kaikkea samaa kuin muut. Jos on vaikea saada seksiä juuri silloin kuin haluttaisi tai jonkun perussyyn (vamma?, rumuus?!) takia, miksi ei voisi olla ilman tai purkaa paineitaan itsekseen? Miksi tarvitsee ottaa toinen ihminen kertakäyttörätiksi, johon pyyhkii tarpeensa? 

[l'uomo normale]

Kaikki tässä maailmassa eivät saa kaikkea samaa kuin muut. Jos on vaikea saada seksiä juuri silloin kuin haluttaisi tai jonkun perussyyn (vamma?, rumuus?!) takia, miksi ei voisi olla ilman tai purkaa paineitaan itsekseen? Miksi tarvitsee ottaa toinen ihminen kertakäyttörätiksi, johon pyyhkii tarpeensa?

Ennemmin tai myöhemmin käteenveto ei riitä tai selibaatti ei onnistu. Himot nyt saa aina saa tyydytettyä, epätoivoa ei.

[Faidros.]

Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin.

Ei voi, koska laillinen prostituutio on nykylaisäädännön mukaan yksityisyrittäjyyttä ja siihenhän ei voi ketään pakottaa.

[Tabula Rasa]

Onko seksi ihmisen perustarve?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maslow%E2%80%99n_tarvehierarkia

On. Tuota kumoamaan mikäli muuta väittää.

[Farrow]

Ei tuolla mainita seksiä.

EDIT: Eikun mainitaan, sorry.. kuvassa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Mazlow%27s_Hierarchy_of_Needs.svg/800px-Mazlow%27s_Hierarchy_of_Needs.svg.png)

Hiukan ongelmallista kuitenkin se, että tuon tarpeen tyydyttämiseen tarvitaan toinen ihminen.
Ja jos toista ihmistä ei ole, niin tarve jää täyttämättä. Joillain se jää täyttämättä, eikä sille vaan kaikissa tapauksissa voi mitään. Aivan samoin kun tuolla on Safety-tasolla tuo Employment: kaikissa tapauksissa se ei vain onnistu (jos ei ole työkykyinen esimerkiksi).

[Tabula Rasa]

Ei tuolla mainita seksiä.

EDIT: Eikun mainitaan, sorry.. kuvassa.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Mazlow%27s_Hierarchy_of_Needs.svg/800px-Mazlow%27s_Hierarchy_of_Needs.svg.png)

Hiukan ongelmallista kuitenkin se, että tuon tarpeen tyydyttämiseen tarvitaan toinen ihminen.
Ja jos toista ihmistä ei ole, niin tarve jää täyttämättä. Joillain se jää täyttämättä, eikä sille vaan kaikissa tapauksissa voi mitään. Aivan samoin kun tuolla on Safety-tasolla tuo Employment: kaikissa tapauksissa se ei vain onnistu (jos ei ole työkykyinen esimerkiksi).

Kyllä pyörätuolihemmoillekin on töitä, riippuu aika pitkälti omasta asenteesta. Toki neliraajahalvaantuneen on melko vaikea saada täitä, mutta sentason työikäisiä vammautumisia tms lienee korkeintaan muutema sata koko maassa. Isompi ongelma on asennevammat+toki se että töitä ei vain yksinkertaisesti ole tällä hetkellä.

[Tuomas3]

Toinen asia, mikä tulee mieleeni, on, että jos prostituutio on ammatti siinä, missä muutkin, voidaanko nuori, ensi kertaa työvoimatoimistossa asioiva tyttönen tai poikanen velvoittaa karenssin tai muun sanktion uhalla ottamaan vastaan joku nihkeä seksityöpaikka, kun kerran se on ansiokas ammatti siinä missä muutkin.

Huora on ihan hyvä ammatti ja arvostan etenkin niitä, jotka tarjoavat palveluitaan liikuntarajoitteisille, erityisen rumille yms, joiden on vaikea saada seksiä. Lähihoitajan työ voi olla vanhusten perseiden pesemistä ja paskan pyyhintää 8 tuntia päivässä. Jos huora tienaa saman tunnissa, niin tuskin se on kamalampaa.

Mutta näistä palveluista minulla herää kysymys; Onko seksi ihmisen perustarve, joka ihan kaikkien on  pakko saada tyydyttää aina milloin huvittaa? Ihminen kuolee ilman riittävää vettä, ruokaa, unta tai lämpöä, mutta seksin puute ei oikeasti tapa. Kaikki tässä maailmassa eivät saa kaikkea samaa kuin muut. Jos on vaikea saada seksiä juuri silloin kuin haluttaisi tai jonkun perussyyn (vamma?, rumuus?!) takia, miksi ei voisi olla ilman tai purkaa paineitaan itsekseen? Miksi tarvitsee ottaa toinen ihminen kertakäyttörätiksi, johon pyyhkii tarpeensa?

Taitava ammattilainen kohtelee asiakasta ihmisenä eikä jalkoja pyyhkivänä tarvitsijana. Voit itse mennä selibaattiin vaikka kymmeneksi vuodeksi, mutta ala vaadi sitä muilta. Tehköön kaikki aikuiset keskenään, mitä haluavat. Eikös vaan? Paritusta en salli, kuten en muutakaan riistämistä; se on sitten eri asia.

[Farrow]

Kyllä pyörätuolihemmoillekin on töitä, riippuu aika pitkälti omasta asenteesta. Toki neliraajahalvaantuneen on melko vaikea saada täitä, mutta sentason työikäisiä vammautumisia tms lienee korkeintaan muutema sata koko maassa. Isompi ongelma on asennevammat+toki se että töitä ei vain yksinkertaisesti ole tällä hetkellä.

Asenne.
Niin, eiköhän sama päde siihen saako seksiä vai ei?
Asenne tosiaan on aika oleellisessa osassa. Eikä se niin ole että ruma jäisi aina ilman, ja saisi vain prostituoidulta.. Oma luonne, asenne yms. vaikuttaa tosi paljon. Kyllä ite ainakin olen nähnyt ns. rumia ihmisiä, ja vammaisia, jonkun naisen käsipuolessa kuljeskelevan. En myöskään usko että se aina niin menisi että rumat/vammaiset tottakai lampsivat sinne huoriin, vaan joskus se oma moraali estää moisen.

Eikö tavallaan ole hiukan alentuvaa kohdella heitä siten että eivät muka saisi kumppania / seksikumppania?
Miten paljon pitäisi harjoittaa ns. positiivista syrjintää ja huolehtia siitä että seksintarve tulee tyydytettyä kaikilla ihmisillä? Kenen vastuulla se on?

Toisaalta, prostituoitukin voi valita asiakkaansa. Tuskin esim. kannattaa ottaa asiakkaaksi väkivaltaisia fantasioita omaava luonnehäiriöinen temperamenttinen mies..  ..jolla hänelläkin se perustarve seksiin kuitenkin on olemassa?

Joku jää AINA ilman. Sellaista on elämä.

[Saippuakupla]

Mutta elinkeinoilmoitustasi ei otettaisi vastaan kuten muilta yrittäjiltä. Et saisi yrittäjäeläkevakuutusta. Etkä voisi vuokrata työtilaa koska vuokraisäntäsi joutuisi leivättömän pöydän ääreen parituksesta. Jos omistat työtilasi, sinulle vaaditaan häätöä koska ammatinharjoittamisesi on virallisesti hyvän tavan vastaista (sen lain mukaan, jonka perusteella elinkeinoilmoitustasi ei  hyväksytä). Veroa sinun kyllä pitäisi maksaa.

Ei pidä paikkaansa, koska patentti- ja rekisterihallituksen kaupparekisteriin on viime vuonna hyväksytty ensimmäinen perusilmoitus (entinen elinkeinoilmoitus), jossa on toimialakuvauksena seksin myynti.

IL: AL: Seksiyritys hyväksyttiin kaupparekisteriin

AL: Ensimmäisenä Suomessa: Seksiä myyvä Milla antaa asiakkaalle kuitin

[Tabula Rasa]

Kyllä pyörätuolihemmoillekin on töitä, riippuu aika pitkälti omasta asenteesta. Toki neliraajahalvaantuneen on melko vaikea saada täitä, mutta sentason työikäisiä vammautumisia tms lienee korkeintaan muutema sata koko maassa. Isompi ongelma on asennevammat+toki se että töitä ei vain yksinkertaisesti ole tällä hetkellä.

Asenne.
Niin, eiköhän sama päde siihen saako seksiä vai ei?
Asenne tosiaan on aika oleellisessa osassa. Eikä se niin ole että ruma jäisi aina ilman, ja saisi vain prostituoidulta.. Oma luonne, asenne yms. vaikuttaa tosi paljon. Kyllä ite ainakin olen nähnyt ns. rumia ihmisiä, ja vammaisia, jonkun naisen käsipuolessa kuljeskelevan. En myöskään usko että se aina niin menisi että rumat/vammaiset tottakai lampsivat sinne huoriin, vaan joskus se oma moraali estää moisen.

Eikö tavallaan ole hiukan alentuvaa kohdella heitä siten että eivät muka saisi kumppania / seksikumppania?
Miten paljon pitäisi harjoittaa ns. positiivista syrjintää ja huolehtia siitä että seksintarve tulee tyydytettyä kaikilla ihmisillä? Kenen vastuulla se on?

Toisaalta, prostituoitukin voi valita asiakkaansa. Tuskin esim. kannattaa ottaa asiakkaaksi väkivaltaisia fantasioita omaava luonnehäiriöinen temperamenttinen mies..  ..jolla hänelläkin se perustarve seksiin kuitenkin on olemassa?

Joku jää AINA ilman. Sellaista on elämä.

Tottakai joku jää aina ilman, kyse onkin siitä kuinka moni jää ilman. Väitän että huomattavasti harvempi jäisi ilman seksikauppatabuja. Myös yhteiskuntaan vaikuttaisi rauhoittavasti mikäli kaikilla setelin omistavilla olisi mahdollisuus paineenpurkuun.

[Farrow]

^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?

EDIT: Tarkoitan siis, että ei voi toimia kuten esim. terveydenhuoltopalvelut, että kaikille pitää taata.. eikä edes kaikille joilla on rahaa maksaa, vaan prostituoitu saa vapaasti valita asiakkaat.

[Tabula Rasa]

^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?

Epämiellyttävän ja vaarallisentyönlisät riittäviksi niin varmasti löytyy rahan perässä tulevia tyttöjä, ei siis ole kysymys kuin hinnasta.

[Farrow]

^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?

Epämiellyttävän ja vaarallisentyönlisät riittäviksi niin varmasti löytyy rahan perässä tulevia tyttöjä, ei siis ole kysymys kuin hinnasta.

Mutta vapaus päättää tulee olla prostituoidulla, eikös?
Ei se voi mennä niin että joku sanoo että "nyt sun pitää ottaa vastaan tällainen asiakas", se menee sit parituksen puolelle.

[Tuomas3]

^Ei toi voisi toimia, koska jos pitäisi taata kaikille tarvittavan rahan maksaville henkilöille prostituoidun palvelut, niin mites sen prostituoidun oikeudet sitten?

Epämiellyttävän ja vaarallisentyönlisät riittäviksi niin varmasti löytyy rahan perässä tulevia tyttöjä, ei siis ole kysymys kuin hinnasta.

Mutta vapaus päättää tulee olla prostituoidulla, eikös?
Ei se voi mennä niin että joku sanoo että "nyt sun pitää ottaa vastaan tällainen asiakas", se menee sit parituksen puolelle.

I agree.