QuoteÄiti ei saanut imettää ravintolasalissa
Tamperelaisen Ravintola Näsinneulan henkilökunta pyysi naista poistumaan vessaan imettämään, koska ulkomaalaiset asiakkaat vaikuttivat kiusaantuneilta.
...
- Viereisessä pöydässä istui intialaisia, erilaiseen kulttuuriin tottuneita ihmisiä. Koska hovimestari huomasi, että he olivat selvästi kiusaantuneita tilanteessa, henkilökunta meni ystävällisesti sanomaan, voisiko imettämistä jatkaa jossain rauhallisemmassa paikassa, Ala-Leppilampi selventää.
Hänen mukaansa on tavallista, että etenkin ulkomaiset miesasiakkaat reagoivat imettämiseen usein hyvin vaivaantuneesti.
...
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/perhe/2013073017309374_pr.shtml)
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
Vielä paljon vähemmän se kuuluu vessakäyttäytymiseen.
Ravintolassa syödään. Vauvallakin on oikeus syödä ravintolassa. Jos se häiritsee, ei ole pakko katsoa. Toivottavasti tuo äiti, jota moukkamaisesti lähestyttiin pyynnöllä mennä vessaan syöttämään vauvaansa, piti päänsä, jäi niille sijoilleen ja ilmoitti, että Suomessa julkinen imettäminen on maan tapojen ja moraaliarvojen mukaista ja että arvon herneen nenäänsä kiskoneet keharimaalaiset saavat vetää karvaisen v-tun päähänsä ja suksia vuorille.
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
Miten niin ei? Ihan yksiselitteisesti se kuuluu. Tisseistä tulee vauvan ruoka, ja pieni vauva on mukana kaikkialla missä äitikin. Toivoisitko mielummin että vauvaa pidetään huutavana nälässä kunnes äiti on saanut ruokailtua, vaiko kieltäisitkö kenties pienten lasten äitien ruokailemisen ravintoloissa?
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
Ravintolaan kuuluu kaksin käsin viinan juonti, örveltäminen, naisten perseiden kouriminen ja suun soitto. Tanssimusiikin säestyksellä. Ihan yksiselitteisesti.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 12:26:21
Ravintolassa syödään. Vauvallakin on oikeus syödä ravintolassa. Jos se häiritsee, ei ole pakko katsoa.
Justiinsa näin. Aika tarkkaan ja läheltä saa pällistellä, jos tietää äidin imettävän eikä esim. vain pitävän uinuvaa lasta sylissään.
Jos imettämättömyys on ravintolan päätös, se pitää kertoa selvästi.
Ravintolan henkilökunta toimi yksiselitteisesti väärin. Näsinneulan ravintola ei ole mikään yökerho vaan suositun nähtävyyden yhteydessä oleva, perheiden suosima ruokapaikka/kahvila. Imettäminen on täysin normaalia Suomessa siellä missä perheet liikkuvat ja ruokailevat.
Idiootit puolestaloukkaantujat taas asialla. Tällainen pitää saada loppumaan. Toivottavasti aiheesta nostettu huomio saa ravintolan lopettamaan monikulttuurin nuoleskelun.
Olin turistina Etelä-Euroopassa. Minua häiritsi paikallisten kiilaaminen, hidas tarjoilu ja joka paikassa lojuvat paskakasat. Kukaan ei loukkaantunut puolestani ja itse hyväksyin asiaintilan toiseen kulttuuriin kuuluvana rikkautena. Intiaan en edes halua koska rajat ne on paskan sietämiselläkin.
Itsekin kävin Särkänniemessä tänä kesänä. Eniten häiritsi kovat hinnat, huono ruoka ja Olvin tuotteet kun muita limuja ei saanut. Muuten erittäin yksikulttuurinen ja nautinnollinen päivä, ihana nähdä tuhansia pellavapäitä iloitsemassa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 12:26:21
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
Vielä paljon vähemmän se kuuluu vessakäyttäytymiseen.
Ravintolassa syödään. Vauvallakin on oikeus syödä ravintolassa. Jos se häiritsee, ei ole pakko katsoa. Toivottavasti tuo äiti, jota moukkamaisesti lähestyttiin pyynnöllä mennä vessaan syöttämään vauvaansa, piti päänsä, jäi niille sijoilleen ja ilmoitti, että Suomessa julkinen imettäminen on maan tapojen ja moraaliarvojen mukaista ja että arvon herneen nenäänsä kiskoneet keharimaalaiset saavat vetää karvaisen v-tun päähänsä ja suksia vuorille.
Noh-noh, ei meillä Lännessäkään ole yksiselitteisen salliva asennoituminen julkisella paikalla imettämiseen. Imettäminen on siinä harmaalla alueellla, senkin voi julkisessa tilassa tehdä hienotunteisesti, ettei nyt mahdollisimman näkyville heitä tissiään.
Kysymyksessä on erilaiset ruumiintoiminnot, joita tavallisesti peitellään tai pidetään täysin intiiminä.
Yskiminen, aivastus, niistäminen, haukotus, röyhtäys - näitä Lännessä on tapana sallia muiden ihmisten nähden, kuitenkin niin että peitetään ruumiinaukot käsin. Sit taas piereskely, ulostaminen ja virtsaaminen lasketaan intiimitoiminnoiksi, joita ei muiden seurassa ole tapana tehdä. Samoin seksuaalisuuteen liittyvät toimet pidetään säädyllisyyden takia omissa oloissa. Ja koska naisen rinnat liitetään niin kiinteästi seksuaalisuuteen, niin voi aiheestakin kysyä sopiiko avoin imettäminen julkisesti vai ei - toisaalta nisäkkään jälkeläisen ruokkiminen luonnollisella tavalla ei pitäisi olla mitenkään hävettävää. Kuten sanoin: minusta liikutaan harmaalla alueella.
Kyllä alkaa meno olla melkoista. Sairas täytyy ihmisen olla että loukkaantuu/kiusaantuu vauvan imettämisestä. Kyseessä ei ole kyllä millään mittapuulla "eroottinen" tilanne. Tuo on niin luonnollista että sitä näkee joka paikassa. Kaupat, virastot, terassit ja jopa oppilaitoksissa näkee imettäviä äitejä. Ravintola mokasi kyllä tuossa oikein kunnolla. Ihmeellistä toiseuden puoleen kumartelua.
Imettäessä rinnan kriittiset alueet eivät edes näy, koska ne ovat vauvan suussa.
Ei se vauva harrasta imemistilanteessa mitään seksileikkejä vaan syö sille parhaiten soveltuvaa ruokaa - äidinmaitoa. Se on imettävän naisen oma päätös, imettääkö hän julkisella paikalla. Muut tämän päätöksen hyväksykööt, myös ulkomaalaiset.
Säälittävä nöyristely kehitysmaalaisten edessä jatkuu ja jatkuu.
Mutta sitä intialaissetää ei sitten häiritse yhtään, että hänen kotimaassaan on tapana lysähtää perse paljaana kyykkypaskalle siihen kohtaan katua, missä sattuu hädän tuntemaan?
Jos minulle tulisi hovimestari ystävällisesti tuollaista toteamaan, niin toteaisin ystävällisesti takaisin että ei kiinnosta.
Vastaavia kähyjä maailmalta.
http://tinyurl.com/ojdnl3y
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Muistakaakin että tässä maassa muunmaalaisten tavalla!
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
En ihan kaikkiin ravintoiloihin ottaisi vauvaa mukaan, mutta jos vauva on mukana, niin saa hänkin syödä siellä missä muutkin ihmiset.
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Minulla taitaa olla erityisen heikko hajuaisti: minulla on neljä lasta ja kaikkia on imetetty enkä ole tätä ennen ollut tietoinen siitä, että imetykseen liittyisi jokin "haju". Sen sijaan aika moni eksoottinen ihminen katukuvassa döfää ihan s--tanasti.
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Äidinmaidolla on jokin erityisen voimakas haju?
Quote from: Alkuasukas on 30.07.2013, 12:57:50
Jos minulle tulisi hovimestari ystävällisesti tuollaista toteamaan, niin toteaisin ystävällisesti takaisin että ei kiinnosta.
Ja vielä päälle että Iltalehteäkin kiinnostaa, mikä olikaan toteajan nimi.
Ulkomaiset miesvieraat jotka häiriintyvät imettämisestä Suomessa saavat painua Ulkomaahan kivittämään ja piiskaamaan oman kulttuurinsa naisia. Häiriintymisen intensiteetistä riippuen saattaa olla hyvä idea käydä Näsinneulan vessassa masturboimassa, jos vaikka ahdistus hellittäisi.
Quote from: RP on 30.07.2013, 13:03:01
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Äidinmaidolla on jokin erityisen voimakas haju?
Tässä varmaan vinoiltiin tuolle imettämisen vertaamista kakkaamiseen.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 12:26:21
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
Vielä paljon vähemmän se kuuluu vessakäyttäytymiseen.
Ravintolassa syödään. Vauvallakin on oikeus syödä ravintolassa.
Muttei äidin tissistä.
QuoteSuomessa julkinen imettäminen on maan tapojen ja moraaliarvojen mukaista
Ei todellakaan ole. Imettäminen ravintolassa on aika uusi ilmiö. Julkinen imettäminen ei ollut suomalainen tapa vielä ehkä joskus 80-90-luvulla.
Naisillahan on mielikuva, että juuri heidän lapsensa on uniikki ja maailman paras ja kaikkien pitäisi ihannoida sitä. Lasta halutaan mielellään näyttää kaikkialla ja joka paikassa. Hyvä niin, mutta sen myötä on myös tullut tämä imetystyrkytys, missä "ihanuus" halutaan viedä astetta pidemmälle ja alkaa myös "hoitamaan" lasta julkisesti.
Ulkomaalaisuus itsessään ei ole mikään veruke imetyksen estämiselle ravintolassa vaan ihan yleinen säädyllisyys sanoo ettei ravintolaan tulla lutkututtamaan tissejä ja puklauttamaan pentuaan. Sama säädyllisyysvaatimus koskee paidattomia miehiä ruokakaupoissa, jotka pitäisi passittaa ulos kaupasta elleivät saa vaatteita päälleen.
Ruokainstallaatioiden hygieniamielikuvaan ei kuulu kehon esitteleminen tai ruumiinnesteiden eritteleminen. Sen takia ihmisten tulee käyttäytyä säädyllisesti niin ravintolassa kun ruokakaupassakin.
Vapaaehtoiset eivät saa saunoa keskenään, mutta vastentahtoisten on vai siedettävä ravintolassa tissinsä paljastavien kanssa... Erotiikkaahan kummassakaan asiassa ei ole.
Kraken: imettäminen, jos mikä on säädyllistä, jopa suloista! :)
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:06:25
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 12:26:21
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
Vielä paljon vähemmän se kuuluu vessakäyttäytymiseen.
Ravintolassa syödään. Vauvallakin on oikeus syödä ravintolassa.
Muttei äidin tissistä.
Saako tiedustella montako omaa lasta sinulla on?
Ymmärrätkö, etteivät kaikki vauvat edes osaa juoda pullosta? Eikä kaikilla äideillä ole rintapumppuja ja ne ovat muutenkin aika epäkäytännöllisiä härpäkkeitä. Tissit kehittävät maitoa ~samaa tahtia kun vauvalla on nälkä. Molemmille osapuolille on usein helpointa hoitaa tämä maidon aiheuttama paine tisseissä ja vastaavasti maidon nälkä siten, että laitetaan tissi suuhun.
Quote from: Svart Lucia on 30.07.2013, 12:49:31
-- nisäkkään jälkeläisen ruokkiminen luonnollisella tavalla ei pitäisi olla mitenkään hävettävää.
Moderaattori, saisinko tuohon vasemmalle tekstin Jäsen^^^ tilalle
Nisäkkään jälkeläinen ???
Kiitos ja komppaus siis Svart Lucialle.
Mielipiteensä kullakin. Ravintola voi toki kieltää imettämisen tiloissaan, mutta silloin siitä pitää ilmoittaa selvästi, eikä muiden asiakkaiden ulkomaalaisuus ole mikään peruste muuttaa sääntöjä lennosta. Selvästikin imettäminen oli sallittua, kunnes siitä tuli kiellettyä.
Imettäminen Suomessa on sekä sallittua että hyväksyttävää. Imettäjän vastuulle jää tehdä suoritus niin ettei siitä tule mitään mediatapahtumaa. Eihän kaikki siihen pysty.
Koskas niitä saunakutsuja alkaa tulla, nyt olisin jo halukas imetettäväksi samalla keikalla. Privaa tulemaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:02:20
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Minulla taitaa olla erityisen heikko hajuaisti: minulla on neljä lasta ja kaikkia on imetetty enkä ole tätä ennen ollut tietoinen siitä, että imetykseen liittyisi jokin "haju". Sen sijaan aika moni eksoottinen ihminen katukuvassa döfää ihan s--tanasti.
Tämä haju on minullekin uusi juttu. Minäkään en ole sellaista havainnut.
Imettämisen vaihtoehto on muuten yleensä se, että lapsi huutaa. Lapsi huutaa usein nälkäänsä. On sata kertaa parempi vaihtoehto, että lapsi syö kuin että hän huutaa nälissään puoli tuntia vaikkapa ravintolassa.
Sitten on se vaihtoehto, ettei lasta viedä julkisille paikoille, mutta tämä on epäinhimillinen vaihtoehto. Kyllä ihmisten pitää kestää se tosiasia, että maailmassa on pieniä lapsia.
Täytyy kyllä sanoa että imettääkin voi monella tyylillä. Joko niin että sitä ei käytännössä edes huomaa(harson alla, imetyspaita jne), tai sitten niin että koko lähiympäristö varmasti on tietoinen Irmapetterin ruokailusta.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:09:18
Kraken: imettäminen, jos mikä on säädyllistä, jopa suloista! :)
Sen voi tehdä kotonaan.
Imetyspaikkoja on lukuisia muualla kun ravintolassa. Tulkitsen ravintolaimettämisen exhebitionismiksi, missä tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Eikös nykyään aika monessa perheiden suosimissa ravintoloissa ja vastaavissa ole lastenhoitohuone, jossa on imetyssohva tai -tuoli sekä mikrot ja vastaavat maidon lämmittämiseksi. Minua ei kyllä ole koskaan julkisilla paikoilla imettäminen häirinnyt. Tuollainen syrjäisempi paikka voi joskus olla lapselle mukavempi vaihtoehto, että saa rauhassa ruokailla.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:09:18
Kraken: imettäminen, jos mikä on säädyllistä, jopa suloista! :)
Sen voi tehdä kotonaan.
Imetyspaikkoja on lukuisia muualla kun ravintolassa. Tulkitsen ravintolaimettämisen exhebitionismiksi, missä tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Täh? Vaavilla ei välttämättä ole nälkä kotona, toisekseen ei aina välttämättä olla kotona. Kolmanneksi tuo sinun loppujuttusi.... :facepalm:
Quote from: RP on 30.07.2013, 13:02:13
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
En ihan kaikkiin ravintoiloihin ottaisi vauvaa mukaan, mutta jos vauva on mukana, niin saa hänkin syödä siellä missä muutkin ihmiset.
Ravintoloilla on oikeus laittaa ikärajoja ja niin monet ravintolat tekevätkin. Ne ikärajat ilmoitetaan sitten selkeästi ovella. Tässä tapauksessa ei ollut ilmoitettu.
Quote- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.
Eli suomalainen voi toimia omassa maassaan tapakulttuurinsa mukaan, kunnes ulkomaalainen tulee ja sanoo, että etpäs voi!
Ja miten on parempi imettävälle äidille ja vauvalle, että ulkomaalainen kieltää vauvaa ruokailemasta?
Quote from: Alkuasukas on 30.07.2013, 13:14:48
Täytyy kyllä sanoa että imettääkin voi monella tyylillä. Joko niin että sitä ei käytännössä edes huomaa(harson alla, imetyspaita jne), tai sitten niin että koko lähiympäristö varmasti on tietoinen Irmapetterin ruokailusta.
Suurin osa naisista osaa hoitaa imetyksen juuri näin, ei edes huomaa että imettää jos ei aivan viereeen mene tuijottamaan.
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Imettäminen ei haise. Taidat sekoittaa imettämisen vaipanvaihtoon.
Quote- Viereisessä pöydässä istui intialaisia, erilaiseen kulttuuriin tottuneita ihmisiä.
Wikipedian mukaan ei kuitenkaan Intiassa mitenkään automaattisesti kiusaannuta julkisesta rintaruokinnasta, joten otsikko voi olla mahdollisesti väärä. Kyseessä voi olla pelkkä puupäisyys tai muu vastaava.
Lastenhoitohuoneessa imettäminen se vasta olisi toisten huomioimatta jättämistä: siinä ehtii perheravintolassa oven taakse kertyä paskavaippainen jono. Sen jälkeen kun olen levottoman vauvan kanssa kerran jonotellut, niin tein periaatepäätöksen olla itse imettämättä vessassa.
Ja miten joidenkin vaivaantunut olo on isompi paha kuin toisten konkreettinen vaivannäkö, jos joutuu menemään ties minne asti imettämään.
Imettävänä äitinä esitän pahoitteluni vaivaantujille, mutta en teidän vuoksenne aio nähdä ylimääräistä vaivaa.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:09:18
Kraken: imettäminen, jos mikä on säädyllistä, jopa suloista! :)
Sen voi tehdä kotonaan.
Aha eli ollaan ihan eri keskustelussa. Minusta pienten lasten äitien on sallittua lähteä kotoaan ulos. Koska ilmeisesti et tiennyt, voin tähän huomauttaa että pienimmät vauvat ruokailevat varsin usein, ja isän tisseistä tulee huonosti maitoa.
Quote from: 101 dalmatialaista on 30.07.2013, 13:23:56
Quote- Viereisessä pöydässä istui intialaisia, erilaiseen kulttuuriin tottuneita ihmisiä.
Wikipedian mukaan ei kuitenkaan Intiassa mitenkään automaattisesti kiusaannuta julkisesta rintaruokinnasta, joten otsikko voi olla mahdollisesti väärä. Kyseessä voi olla pelkkä puupäisyys tai muu vastaava.
Nyt ei olla Intiassa ja eihän intialaiset vedonneet monikulttuurisuuteen vaan ravintolan henkilökunta. Kyllä otsikkoni on mielestäni oikea, koska ravintolan henkilökunta piti imettämistä monikulttuurisuusongelmana.
Intiassa on yleistä että imetetään julkisissa paikoissa. Tuossa jutussa on ilmeisesti niin että hovimestari tehnyt ihan omia johtopäätöksiä.
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 13:28:28
Intiassa on yleistä että imetetään julkisissa paikoissa. Tuossa jutussa on ilmeisesti niin että hovimestari tehnyt ihan omia johtopäätöksiä.
Juuri näin. Sijaisloukkaantumisesta ei hyödy kukaan.
maassa maan tavalla tai maasta vittuun.
Silti totean, että vauvan / lapsen imettämistä on monenlaista. Toiset imettävät fiksusti, toiset kulttuurimarxilaisen manifestoivasti - ja jopa 2-vuotiaita.
Jäsen Kraken on nyt melko monessa ketjussa julkituonut varsin omalaatuisia ajatuksiaan. Not sure if...
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 13:28:28
Intiassa on yleistä että imetetään julkisissa paikoissa. Tuossa jutussa on ilmeisesti niin että hovimestari tehnyt ihan omia johtopäätöksiä.
Näin pitkälle on mennyt monikulttuurisuushysteria Suomessa.
Quote from: Ant. on 30.07.2013, 13:13:06
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:02:20
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Minulla taitaa olla erityisen heikko hajuaisti: minulla on neljä lasta ja kaikkia on imetetty enkä ole tätä ennen ollut tietoinen siitä, että imetykseen liittyisi jokin "haju". Sen sijaan aika moni eksoottinen ihminen katukuvassa döfää ihan s--tanasti.
Tämä haju on minullekin uusi juttu. Minäkään en ole sellaista havainnut.
Meillä nuorin on vielä imetysiässä enkä koskaan ole kyllä haistanut mitään vaikka joskus se imetys tapahtuu hyvinkin liki. Ehkäpä haju on tuossa mainitussa tapauksessa liittynyt enemmän henkilön omaan hygieniaan kuin maitoon, joka menee kyllä melko tiiviisti lapsen suussa olevan nännin kautta kohti lapsen mahalaukkua.
Quote from: Emo on 30.07.2013, 13:22:42
Imettäminen ei haise.
Äidinmaito tuoksuu ja maistuu hyvältä, mutta ei se tuoksu tosiaankaan kovin kauas äidin rinnasta ja lapsen suusta leviä.
Oli jännää maistaa äidinmaitoa, kun joskus 19-vuotiaana "seukkasin" hetken aikaa pari vuotta vanhemman au-äidin kanssa ja hänen lapsensa oli vielä pieni. Omia lapsia minulla ei tietääkseni ole, ja mielitiettyni hipoo lapsentekoiän ylärajaa.
Ja voi jösses ja hinduismi sentään: Katarina-Ryhmä ehti sitten tähänkin ketjuun.
Quote from: Alkuasukas on 30.07.2013, 13:14:48
Täytyy kyllä sanoa että imettääkin voi monella tyylillä. Joko niin että sitä ei käytännössä edes huomaa(harson alla, imetyspaita jne), tai sitten niin että koko lähiympäristö varmasti on tietoinen Irmapetterin ruokailusta.
Emme tiedä millä tyylillä tässä mentiin joten asia jää siltä osin auki.
Kyse on myös assosiaatiosta. Jo se että tiedät, että viereisessä pöydässä imetetään voi olla vastenmielistä. Onhan monia asioita, jota emme halua tietää ja ajatella ruokapöydässä vaikka ne ovat läsnä, vaikkapa naapuripöydän ukon hikisiä kilkuttimia. En silloin halua, että asia "nostetaan esiin" pelaamalla taskubiljardia viereisessä pöydässä.
Ja ei, kaikkien naisten tissit eivät ole suloisia ja eroottisia. Useimpien tissit ovat oikeastaan aika kamalia enkä halua ruokapöydässä ylipäätään miettiä millaisia rukkastissejä tai ketunnokkia imettäjällä on. Samasta syystä en halua katsella puolialastomia ihmisiä ruokakapassa.
Quote from: Rusinapulla on 30.07.2013, 13:01:39
Muistakaakin että tässä maassa muunmaalaisten tavalla!
Tämä!
Kaikki muu käy vaan ei oma.
Quote from: Ghettosuomalainen on 30.07.2013, 12:51:03
Ei muuten ollut monikulttuurista, vaan suomalainen kulttuuri väistyi.
Tämä on toki joidenkin mielestä monikulttuurisuutta.
Tässähän nimenomaan tiivistyi hyvin monikulttuurisuuden olemus. Monikulttuurisuus on sitä, että meillä on kulttuurisensitiivistä sakkia, jonka edessä suomalainen saa luvan alistua ja muuttaa vanhat tapansa.
Minä luulin että jo hyvät tavat sanovat, että ravintolasaleissa ei imetetä. Siis ainakaan siten, että muut ruokailijat joutuvat katsomaan, kuten ilmeisesti tässä tapauksessa.
Ei julkinen imettäminen kyllä mikään suomalainen piirre ole. Tai ei ainakaan saisi olla. Melko vulgaaria jos on.
Quote from: Fiftari on 30.07.2013, 13:17:57
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:09:18
Kraken: imettäminen, jos mikä on säädyllistä, jopa suloista! :)
Sen voi tehdä kotonaan.
Imetyspaikkoja on lukuisia muualla kun ravintolassa. Tulkitsen ravintolaimettämisen exhebitionismiksi, missä tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Täh? Vaavilla ei välttämättä ole nälkä kotona, toisekseen ei aina välttämättä olla kotona. Kolmanneksi tuo sinun loppujuttusi.... :facepalm:
Ravintola on ensisijaisesti asiakkaille tarkoitettu paikka, siis niille, jotka ostavat ravintolan tuotteita. Heidän tahto menee silloin muiden edellä.
Jos elämäntilanne on sellainen ettei pysty kunnioittamaan muiden asiakkaiden ruokarauhaa, ei pidä mennä ravintolaan ylipäätään. Ei ole mikään ihmisoikeus tulla imettämään muiden nenän eteen.
QuoteViereisessä pöydässä istui intialaisia, erilaiseen kulttuuriin tottuneita ihmisiä. Koska hovimestari huomasi, että he olivat selvästi kiusaantuneita tilanteessa, henkilökunta meni ystävällisesti sanomaan, voisiko imettämistä jatkaa jossain rauhallisemmassa paikassa, Ala-Leppilampi selventää.
Lihavoimani kertoo kaiken suomalaisesta mokunöyristelystä. Hovimestari siis vain huomasi, ei esimerkiksi saanut kuulla valitusta, ja päätti välittää suomalaisäidille toiveen, jonka intialaiset hänelle telepaattisesti välittivät. Voisin ymmärtää, että saatuaan kuulla intialaisilta valitusta hovimestari pyytäisi suomalaisäitiä huomioimaan heidän tunteensa, mutta näinhän ei käynyt. Mistäs sen tietää, etteivät intialaiset olleet kiusaantuneita vaikkapa huonosta ruoasta?
Jos lattialla olisi tapahtunut lapsen joukkoraiskaus, Intiaanit olisivat varmaan tyytyväisinä jatkaneet syömistään koska se on osa heidän kulttuuriaan.
QuoteIntiassa kohistaan sunnuntaina sattuneesta tapauksesta, jossa 15-vuotias tyttö torjui nuorukaisen seksuaaliset lähentely-yritykset. Torjuttu nuorukainen ja hänen parikymppinen ystävänsä valelivat tytön bensiinillä ja sytyttivät hänet tuleen, kertoo The Hindustan Times.
Tytön ihosta paloi yli 50 prosenttia ja hän taistelee nyt hengestään sairaalassa.
Intiassa tulee tietoon raiskaustapaus joka 20. minuutti, mutta niiden todellista määrää ei tiedetä. Teot ovat usein äärimmäisen raakoja. Esimerkiksi tämän vuoden helmikuussa sattui tapaus, jossa joukko miehiä raiskasi ja surmasi 11-, 9- ja 6-vuotiaat tytöt.
verkkouutiset.fi - 2013-07-29: Alaikäinen kieltäytyi seksistä – sytytettiin tuleen (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Alaik%C3%A4inen%20kielt%C3%A4ytyi%20seksist%C3%A4%20%E2%80%93%20sytytettiin%20tuleen-6134)
Quote from: Emo on 30.07.2013, 13:22:42
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Imettäminen ei haise. Taidat sekoittaa imettämisen vaipanvaihtoon.
Hapan maito voi joskus tuoksahtaa vähän kauemmas. Eli jos muksu vähän pulauttelee rievulle, äidin vaatteille tai muualle lähiympäristöön, niin hapan maito voi tuoksua. Tai sitten joillain vauvoilla suoli herää ruokaillessa ja töräyttävät lastit samalla vaippaan. Mutta sekään ei yleensä pitkälle tuoksahda niin kauan kuin vaippa on päällä.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:36:18
Quote from: Fiftari on 30.07.2013, 13:17:57
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:09:18
Kraken: imettäminen, jos mikä on säädyllistä, jopa suloista! :)
Sen voi tehdä kotonaan.
Imetyspaikkoja on lukuisia muualla kun ravintolassa. Tulkitsen ravintolaimettämisen exhebitionismiksi, missä tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Täh? Vaavilla ei välttämättä ole nälkä kotona, toisekseen ei aina välttämättä olla kotona. Kolmanneksi tuo sinun loppujuttusi.... :facepalm:
Ravintola on ensisijaisesti asiakkaille tarkoitettu paikka, siis niille, jotka ostavat ravintolan tuotteita. Heidän tahto menee silloin muiden edellä.
Jos elämäntilanne on sellainen ettei pysty kunnioittamaan muiden asiakkaiden ruokarauhaa, ei pidä mennä ravintolaan ylipäätään. Ei ole mikään ihmisoikeus tulla imettämään muiden nenän eteen.
Kraken: Mikä olet näistä vaihtoehdoista:
a) Lapseton ja täysin pihalla lasten hoidosta ja erilaisista tavoista
b) Seksuaalisesti kieroutunut pervo, joka kiihottuu niinkin epäseksikkäästä toiminnasta kuin imettäminen
c) Trollipeikko
Quote from: iäti on 30.07.2013, 13:26:34
Ja miten joidenkin vaivaantunut olo on isompi paha kuin toisten konkreettinen vaivannäkö, jos joutuu menemään ties minne asti imettämään.
Sen takia, että sinä voit valita miljoonasta muustakin paikasta imettää lapsesi. Ravintola-asiakkaana en aio kävellä lautasen kanssa ulos pihalle tai vessaan, jotta saisin ruokarauhaa.
En ymmärrä millä helvetin oikeudella äidit kuvittelelavat voivansa tyrkyttää lapsiongelmansa muiden harmiksi. Ei lapsi pyhitä harkitsemattomuutta ja ajattelemattomuutta.
Tämä sama tilanne on monessa muussakin asiassa. Itkeviä pentuja otetaan konsertteihin, kirkkoihin ja leffoihin pilaamaan nautinnon muilta. Viimeisin ruikutus oli hotelleista, joita on tarkoitettu vain aikuisille. On kuulemma mitä suurinta syrjintää jos riehuvia lapsia ei saa tuoda aikuisille tarkoitettuihin lomahotelleihin.
Mitähän jos imetystä olisi paheksunut suomalainen,vieläpä mies,varmaankin olisi leimattu suvaitsemattomaksi,ja imetys olisi jatkunut.
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Miellyttävistä hajuista käytetään yleensä ilmaisua tuoksu. Äidinmaito ei todellakaan haise vaan tuoksuu. Lisäksi se tuoksu on yleensä niin mieto ettei sitä normaali ihminen voi haistaa metrien päähän vai onko fetissimies kenties puoliksi/kokonaan koira? Ravintolassa on yleensä sen verran voimakas tuoksumaailma ettei äidinmaitoa voi haistaa mitenkään.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:31:23
Ja ei, kaikkien naisten tissit eivät ole suloisia ja eroottisia.
Tiedoksi: Useimmilla julki-imetyksen hyväksyjillä ei myöskään tule eroottisia ajatuksia ruokailevaa vauvaa katsoessaan. Ei vaikka äiti olisi sinänsä ihan hyvän näköinen.
-jos kuitenkin tulee, minä arvostaisin, jos TÄMÄ jätettäisiin julkisuudelta peittoon.
Quote from: Tragedian synty on 30.07.2013, 13:37:39
QuoteViereisessä pöydässä istui intialaisia, erilaiseen kulttuuriin tottuneita ihmisiä. Koska hovimestari huomasi, että he olivat selvästi kiusaantuneita tilanteessa, henkilökunta meni ystävällisesti sanomaan, voisiko imettämistä jatkaa jossain rauhallisemmassa paikassa, Ala-Leppilampi selventää.
Lihavoimani kertoo kaiken suomalaisesta mokunöyristelystä.
Ei kerro siitä lainkaan. On aivan selvä, että jos asiakkaat ovat kiusaantuneita, niin fiksu ravintola pyrkii korjaa ongelman riippumatta mistä maasta asiakas on kotoisin.
Suomalaisena minä voin itse mennä sanomaan lutkuttajalle, että voisiko poistua muualle. Intialaiselle on varmaan hankalampi kielen ja kulttuurierojen takia mennä ripittämään imettäjää. Silloin on huomaavaista hoitaa asia ravintolan toimesta.
Ravintola toimi täysin oikein ja fiksusti. Ei tämä ole mikään mokutusjuttu.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:44:47
lapsiongelma -- itkeviä pentuja -- riehuvia lapsia --
Oletko syntynyt aikuisena? Etkö ole koskaan itse ollut "itkevä pentu" tai "riehuva lapsi"?
Olitko omalle äidillesi "lapsiongelma", sait kuulla siitä huostaanottoosi asti, ja nyt kiukuttelet täällä?
Jokainen meistä on aikoinaan ollut lapsi.
[
Emme tiedä millä tyylillä tässä mentiin joten asia jää siltä osin auki.
Kyse on myös assosiaatiosta. Jo se että tiedät, että viereisessä pöydässä imetetään voi olla vastenmielistä. Onhan monia asioita, jota emme halua tietää ja ajatella ruokapöydässä vaikka ne ovat läsnä, vaikkapa naapuripöydän ukon hikisiä kilkuttimia. En silloin halua, että asia "nostetaan esiin" pelaamalla taskubiljardia viereisessä pöydässä.
Ja ei, kaikkien naisten tissit eivät ole suloisia ja eroottisia. Useimpien tissit ovat oikeastaan aika kamalia enkä halua ruokapöydässä ylipäätään miettiä millaisia rukkastissejä tai ketunnokkia imettäjällä on. Samasta syystä en halua katsella puolialastomia ihmisiä ruokakapassa.
[/quote]
Juurikin näin.Ei liiemmin tee mieli katella äidinmaitopankkiosaston tyhjenemistä ruokaillessa.Mutta ymmärrän kyllä , jos se joitakin miellyttää ,tai on samantekevää.Pitäydyn siis Krakenin linjauksissa :)
Quote from: Navajo on 30.07.2013, 13:44:44
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:36:18
Quote from: Fiftari on 30.07.2013, 13:17:57
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:09:18
Kraken: imettäminen, jos mikä on säädyllistä, jopa suloista! :)
Sen voi tehdä kotonaan.
Imetyspaikkoja on lukuisia muualla kun ravintolassa. Tulkitsen ravintolaimettämisen exhebitionismiksi, missä tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Täh? Vaavilla ei välttämättä ole nälkä kotona, toisekseen ei aina välttämättä olla kotona. Kolmanneksi tuo sinun loppujuttusi.... :facepalm:
Ravintola on ensisijaisesti asiakkaille tarkoitettu paikka, siis niille, jotka ostavat ravintolan tuotteita. Heidän tahto menee silloin muiden edellä.
Jos elämäntilanne on sellainen ettei pysty kunnioittamaan muiden asiakkaiden ruokarauhaa, ei pidä mennä ravintolaan ylipäätään. Ei ole mikään ihmisoikeus tulla imettämään muiden nenän eteen.
Kraken: Mikä olet näistä vaihtoehdoista:
a) Lapseton ja täysin pihalla lasten hoidosta ja erilaisista tavoista
b) Seksuaalisesti kieroutunut pervo, joka kiihottuu niinkin epäseksikkäästä toiminnasta kuin imettäminen
c) Trollipeikko
Kuka on puhunut seksuaalisesta kiihottumisesta mitään? Sellaiset fantasiat ovat ihan vain omassa päässäsi.
Minä en halua ruokatilanteeseen (ravintolaan/kauppaan) puolialastomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka suorittavat ruumiintoimintojaan, mitä imettäminen tosiasiassa on. Tämän käsityksen jakaa aika moni muukin tässä maassa.
Olen sitten ehkä konservatiivinen, mutta minusta imettäjät väistävät tässä asiassa koska heillä on paljon vaihtoehtoja hoitaa asia kuntoon muualla kun ravintolassa.
Tissien paljastaminen ei käy saunassa, jos se on kaikkien mielestä ok, mutta yleisessä ravintolatilassa sen pitää olla sallittua vaikka muiden asiakkaiden mielestä se ei olisi suotavaa...
Minulle asia on aivan sama, mutta esimerkiksi jos olisin ollut isäni ja äitini(heidän vielä eläessään) kanssa ravintolassa, kyllä hekin olisivat närkästyneet. Eli, kyllä on paljon vielä vanhempaa pottunokkaväestöäkin, jotka ei pidä rintojen paljastelusta.
Eikös joku vihreä eduskunnan istuntosalistakin ajettu muualle imettämään?
PS: Kuinka vanhaa lasta saa imettää yksityisesti/yleisellä paikalla, ennenkuin se muuttuu pervoiluksi? Saako isä avustaa julkisesti imetyksessä? Saako imetettävän isä ottaa ravintolassa lorauksen jälkiruokakahviinsa suoraan tissistä?
Quote from: Topi Junkkari on 30.07.2013, 13:51:43
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:44:47
lapsiongelma -- itkeviä pentuja -- riehuvia lapsia --
Oletko syntynyt aikuisena?
En, mutta äidilläni oli järki olla tyrkyttämättä lapsiongelmansa muille. Nykyisellä äitisukupolvella ei niinkään.
Kun nyt sorruit ad hominen hyökkäykseen, niin oliko sinulla myös jotain asiaakin?
Sukupuoliasiat ovat yksityisasioita, eivätkä ne kuulu vieraille ainakaan siten, että vastoin tahtoaan pakotetaan katsomaan, tai näkemään ihmisen sukupuolielimiä, joihin myös naisen rinnat kuuluvat. Ai, ei kuulu vai? Miksi sitten miestenlehdet ja Seiska ovat täynnä Tuksun tissejä, jos muidenkin? Exhibitionistiäiti liittää pienen lapsensa osaksi omaa pornoaan.
Kaipa joka ravintolassa on WC. Kyse on nimenomaan piilo-pornosta, jossa exhibitionisti-äiti julkisesti hyväksikäyttää lastaan, esitellen itseään ja häntä vieraille ihmisille ja joka käsittääkseni on rikos ja johon voisi puuttua. Kyse ei ole "luonnollisesta asiasta", sillä luonnollinen äiti haluaa suojella lastaan, eikä tehdä häntä osaksi omaa kieroutunutta viettiään.
Tuossa lienee ainoa "monikulttuurisuuden" hyvä puoli, että ulkomaalaisilla on rohkeus suoraan laittaa jauhot suuhun demokratian nimissä mellastaville vihreille setalaisille. Omassa puoluekokouksessaan, suljettujen ovien takana virkatkoon nuttuja ja esitelkööt itseään omalle porukalleen. Tosin poliisi voisi joskus ihan vaan vilkaista niiden ovien taa. Kaiken varalta.
QuoteMinä en halua ruokatilanteeseen (ravintolaan/kauppaan) puolialastomia ihmisiä
Imettäminen ei vaadi puolialastomuutta. Ei edes tissien paljastamista. Olen nähnyt julkista imettämistä monesti, mutta milloinkaan ei ole ko. ihmisen paljaat tissit näkyneet.
Imetys ruokaravintolassa on tilannetajun nyrjähdys.Tämä siis vain oma mielipiteeni. ;)
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:48:14
Ei tämä ole mikään mokutusjuttu.
Mokutusjutun tästä tekee se, että hovimestari toimi oma-aloitteisesti, huolestuneena asiakkaiden kulttuurisesta kiusaantumisesta. En paheksuisi toimintaa silloin, jos intialaiset todella olisivat sanoneet, että imetys naapuripöydässä häiritsee. Jutusta päätellen näin ei tapahtunut. Yksikulttuurisessa yhteiskunnassa kukaan ei samanlaisella paranoialla vahtaisi toisten kiusaantumista ja pyrkisi varjelemaan ketään täysin lailliselta toiminnalta, joka teoreettisesti voi saada jonkun kiusaantumaan. Vastaavasti, luuletko, että ravintola olisi läksyttänyt Mekkaan päin kumartelevia muslimeita, jotta suomalaisasiakkaat eivät kiusaantuisi?
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:48:14
Ei kerro siitä lainkaan. On aivan selvä, että jos asiakkaat ovat kiusaantuneita, niin fiksu ravintola pyrkii korjaa ongelman riippumatta mistä maasta asiakas on kotoisin.
Suomalaisena minä voin itse mennä sanomaan lutkuttajalle, että voisiko poistua muualle. Intialaiselle on varmaan hankalampi kielen ja kulttuurierojen takia mennä ripittämään imettäjää. Silloin on huomaavaista hoitaa asia ravintolan toimesta.
Ravintola toimi täysin oikein ja fiksusti. Ei tämä ole mikään mokutusjuttu.
Jos asiakkaat ovat kiusaantuneita, he voivat siirtyä aterioimaan esimerkiksi ravintolan vessaan. Varmasti maksavalle asiakkaalle tarjoillaan sinnekin. Onhan vessa ravintolan henkilökunnan mielestä paikka, jossa syödään.
Näsinneula on tuttu ravintola , en valitettavasti siellä koskaan tullut imettäneeksi. Nyt harmittaa.
Mutta lukuisissa muissa paikoissa imetin, aina missä lapselle nälkä iski, eikä kukaan koskaan missään kehottanut siirtymään toisaalle imettämään, saati sitten vessaan. Enkä olisi evääni hetkauttanutkaan ilman poliisin väliintuloa. Ja sen jälkeen oltaiskin oltu lööpeissä koko konkkaronkka, siitä olisin pitänyt huolen.
Imettäkää äidit, imettäkää! Imettäminen ei katso aikaa eikä paikkaa, nolot herrat menkööt vessaan runkulle! Tai syömään! Lapsen ei pidä kärsiä heidän perversioistaan!
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:56:07
Kuka on puhunut seksuaalisesta kiihottumisesta mitään? Sellaiset fantasiat ovat ihan vain omassa päässäsi.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:31:23
Ja ei, kaikkien naisten tissit eivät ole suloisia ja eroottisia.
Quote from: Roosamaria on 30.07.2013, 13:59:19
Sukupuoliasiat ovat yksityisasioita, eivätkä ne kuulu vieraille ainakaan siten, että vastoin tahtoaan pakotetaan katsomaan, tai näkemään ihmisen sukupuolielimiä, joihin myös naisen rinnat kuuluvat. Ai, ei kuulu vai? Miksi sitten miestenlehdet ja Seiska ovat täynnä Tuksun tissejä, jos muidenkin? Exhibitionistiäiti liittää pienen lapsensa osaksi omaa pornoaan.
Kaipa joka ravintolassa on WC. Kyse on nimenomaan piilo-pornosta, jossa exhibitionisti-äiti julkisesti hyväksikäyttää lastaan, esitellen itseään ja häntä vieraille ihmisille ja joka käsittääkseni on rikos ja johon voisi puuttua. Kyse ei ole "luonnollisesta asiasta", sillä luonnollinen äiti haluaa suojella lastaan, eikä tehdä häntä osaksi omaa kieroutunutta viettiään.
Tuossa lienee ainoa "monikulttuurisuuden" hyvä puoli, että ulkomaalaisilla on rohkeus suoraan laittaa jauhot suuhun demokratian nimissä mellastaville vihreille setalaisille. Omassa puoluekokouksessaan, suljettujen ovien takana virkatkoon nuttuja ja esitelkööt itseään omalle porukalleen. Tosin poliisi voisi joskus ihan vaan vilkaista niiden ovien taa. Kaiken varalta.
Ja listan jatkoksi. Ps mene itse syömään vessaan seuraavalla ravintolareissulla. Naminami.
Quote from: Kim il-66 on 30.07.2013, 14:00:37
Imetys ruokaravintolassa on tilannetajun nyrjähdys.Tämä siis vain oma mielipiteeni. ;)
Riippuu siitäkin, että miten se tekee; millaisessa ravintolassa, missä kohtaa ravintolaa jne. Ei tuo teko (ravintolassa imettäminen) itsessään välttämättä ole vielä tilannetajuttomuutta.
Hirvee sota eriävistä mielipiteistä.Jo on menny Homma erikoiseksi. 8)
Quote from: Roosamaria on 30.07.2013, 13:59:19
Sukupuoliasiat ovat yksityisasioita, eivätkä ne kuulu vieraille ainakaan siten, että vastoin tahtoaan pakotetaan katsomaan, tai näkemään ihmisen sukupuolielimiä, joihin myös naisen rinnat kuuluvat. Ai, ei kuulu vai? Miksi sitten miestenlehdet ja Seiska ovat täynnä Tuksun tissejä, jos muidenkin? Exhibitionistiäiti liittää pienen lapsensa osaksi omaa pornoaan.
Useimmissa niissä näkyy myös naisten silmät ja suu, jälkimmäinen usein jopa keskeisenä kuvaelementtinä. Pitäisikö nämäkin peittää julkisissa paikoissa? Toki jossain päin maailmaa näinkin tehdään.
QuoteTuossa lienee ainoa "monikulttuurisuuden" hyvä puoli, että ulkomaalaisilla on rohkeus suoraan laittaa jauhot suuhun demokratian nimissä mellastaville vihreille setalaisille.
SETAlaiset vielä loppuen lopuksi keskimääräistä harvemmin joutuvat miettimään imetystä.
Quote from: Roosamaria on 30.07.2013, 13:59:19
Tuossa lienee ainoa "monikulttuurisuuden" hyvä puoli, että ulkomaalaisilla on rohkeus suoraan laittaa jauhot suuhun demokratian nimissä mellastaville vihreille setalaisille.
Imetin lastani julkisesti usein, koska lapsi oli aina mukanani ja imetin häntä myös pitkään eli enemmän kuin sen puoli vuotta mitä pidetään suosituksena.
Todella harmin paikka, ettei silloin kukaan yrittänyt laittaa minulle "jauhoja suuhun", olisin nauttinut tilanteesta täysin rinnoin! ;D
Yleensäkään minulle ei koskaan kukaan tule päätään aukomaan, miksi? Mikä minussa on vikana? Teen usein asioita joiden kuuluisi ärsyttää ihmisiä, miksei koskaan synny reaktioita? Lähden katsomaan peiliin, nyt heti.
Saivartelua loputtomiin.....taidan mennä puiiiis.
Quote from: Tragedian synty on 30.07.2013, 14:01:06
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:48:14
Ei tämä ole mikään mokutusjuttu.
Mokutusjutun tästä tekee se, että hovimestari toimi oma-aloitteisesti, huolestuneena asiakkaiden kulttuurisesta kiusaantumisesta.
En näe tällaista asetelmaa tässä. Myös moni suomalainen olisi kiusaantunut vastaavassa tilanteessa ja ravintolan tulisi huomoida asia etnisyydestä riipumatta.
Kerron eräästä tilanteesta, missä olin kahvilassa liikekeskustelussa. Parin pöydän päähän pelmahti pari naista sylivauvoineen. Naiset pulpauttivat tissinsä esiin löysästä kaula-aukosta ja alkoivat virittelmään huiveja peitoksi. Paikkoja säädeltiin edes takas, tissejä pomppi ja nännejä vilahteli tuon tuosta ennen kun pennut oli paikoillaan.
Tilanne oli äärimmäisen kiusallinen ja monissa vieruspöydässä käänneltiin päitä poispäin. Koska en halunut tuoda enempää huomiota asiaan, en sanonut siitä mitään vaan yritin viedä liikekumppanin huomion muualle. Ravintolan olisi pitänyt pistää stoppi touhulle jo alkumetreillä. Samanlaista on tapahtunut joitain kertoja myös syödessä eri paikoissa.
Uskon, että moni suomalainenkaan ei katso hyvällä tätä imetystouhua ravintoloissa. Asia nousee joka kesä esiin samalla lailla kun miesten puolipaljas keho kaupoissa kun kansa on kesäisissä fiiliksissä.
Kyllä asia on niin, että kaupan/ravintolan pitää puuttua asiakkaiden käyttätymiseen jos se aiheuttaa harmia.
Quote from: Roosamaria on 30.07.2013, 13:59:19
Kaipa joka ravintolassa on WC. Kyse on nimenomaan piilo-pornosta, jossa exhibitionisti-äiti julkisesti hyväksikäyttää lastaan, esitellen itseään ja häntä vieraille ihmisille ja joka käsittääkseni on rikos ja johon voisi puuttua. Kyse ei ole "luonnollisesta asiasta", sillä luonnollinen äiti haluaa suojella lastaan, eikä tehdä häntä osaksi omaa kieroutunutta viettiään.
Vai että lapsen imetys on lapsen hyväksikäyttöä.
Sananvapaus on niin hieno juttu että sen varjolla suvaitsen tällaisiakin kommentteja.
Quote from: Roosamaria on 30.07.2013, 13:59:19
Tuossa lienee ainoa "monikulttuurisuuden" hyvä puoli, että ulkomaalaisilla on rohkeus suoraan laittaa jauhot suuhun demokratian nimissä mellastaville vihreille setalaisille. Omassa puoluekokouksessaan, suljettujen ovien takana virkatkoon nuttuja ja esitelkööt itseään omalle porukalleen. Tosin poliisi voisi joskus ihan vaan vilkaista niiden ovien taa. Kaiken varalta.
Uutisessa ei mainittu naisen puoluekantaa eikä Seta-jäsenyyttä. Onko sinulla parempaa tietoa? Ja siksi toisekseen, mitä relevanssia niillä on itse asian kannalta?
Quote from: Kim il-66 on 30.07.2013, 14:14:04
Saivartelua loputtomiin.....taidan mennä puiiiis.
Lukasin ketjun pikaisesti lävitse.
Taidan mennä myös minäkin pois.
Hovimestari ei ollut tilanteen tasalla. Hän olisi voinut järjestää hienotunteisesti rauhallisen paikan imetykselle esim. sermin taakse, niin tilanne olisi ollut kaikille sopiva.
Quote from: Oami on 30.07.2013, 14:21:56
Uutisessa ei mainittu naisen puoluekantaa eikä Seta-jäsenyyttä.
Ei niin, mutta kait tämä jotain "liberalismiä" edustaa kun pitää tulla ravintolaan imettämään. Ehkä se vapaan kasvatuksen sukupolvi, tai jotain ...
Quote from: Kim il-66 on 30.07.2013, 14:10:47
Hirvee sota eriävistä mielipiteistä.Jo on menny Homma erikoiseksi. 8)
Kesä ja kesäketjut!
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 30.07.2013, 14:24:27
Hovimestari ei ollut tilanteen tasalla. Hän olisi voinut järjestää hienotunteisesti rauhallisen paikan imetykselle esim. sermin taakse, niin tilanne olisi ollut kaikille sopiva.
Todellakin siirrettävä sermi olisi ratkaisu (ihan oikeastikin, vinoilematta). Sillä voisi peittää myös vääräuskoiset ruokailijat, jos ravintola Näsinneulaan nyt sattuisi eksymään muslimiseurue ruokailemaan.
Ei ole ihan pikkurahan ruokapaikka tämä Näsinneula, on heille suureksi häpeäksi joutua tälläisen "syö vessassa"-uutisoinnin kohteeksi!
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:25:52
Quote from: Oami on 30.07.2013, 14:21:56
Uutisessa ei mainittu naisen puoluekantaa eikä Seta-jäsenyyttä.
Ei niin, mutta kait tämä jotain "liberalismiä" edustaa kun pitää tulla ravintolaan imettämään. Ehkä se vapaan kasvatuksen sukupolvi, tai jotain ...
Niin? On liberaaleja muissakin puolueissa kuin vihreissä.
Kompromissiehdotus: jos ravintola haluaa kieltää imettämisen, laittakoon asiasta lapun ovelle. Tai sitten sen ikärajan, siinähän se menee luontevasti samalla.
Eikö ravintolassa ole tarkoitus ruokailla, joten miksi ruokailu pitäisi ravintolassa kieltää imeväisiltä? Ikärasismi? Missä on vauvojen oikeudet?
Todellisuudessa vauvan imettämisen ja mahdollisen tissinvilahduksen aiheuttama monikulttuurisuuteen kuuluva moniarvoisuuden prmitiivireaktion problematiikka on se ongelma. Monikulttuurisuus ei ole rikkaus edes sylivauvoille, vaan sylivauvojakin aletaan sortamaan monikultturismin nimissä.
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:27:51
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 30.07.2013, 14:24:27
Hovimestari ei ollut tilanteen tasalla. Hän olisi voinut järjestää hienotunteisesti rauhallisen paikan imetykselle esim. sermin taakse, niin tilanne olisi ollut kaikille sopiva.
Todellakin siirrettävä sermi olisi ratkaisu (ihan oikeastikin, vinoilematta). Sillä voisi peittää myös vääräuskoiset ruokailijat, jos ravintola Näsinneulaan nyt sattuisi eksymään muslimiseurue ruokailemaan.
Itseäni ei rumien tai kauniiden tissien vilauttelu hirveästi hetkauta, mutta voin hyvin kuvitella että joitain ihmisiä se häiritsee. Jos taas joku alkaisi keskellä ravintolaa pyllistelemään ja huutamaan äbäläwäbälää, niin voisi minunkin ruokahetkeäni häiritä.
Siksipä hyvä jos tällaiset muiden ihmisten ruokailuhetken häiritsijät ohjataan vaikkapa sinne vessaan.
Varsinkin kalliista ravintolasta on ikävä maksaa jos ei edes nauttinut olostaan siellä.
Quote from: Oami on 30.07.2013, 14:30:11
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:25:52
Quote from: Oami on 30.07.2013, 14:21:56
Uutisessa ei mainittu naisen puoluekantaa eikä Seta-jäsenyyttä.
Ei niin, mutta kait tämä jotain "liberalismiä" edustaa kun pitää tulla ravintolaan imettämään. Ehkä se vapaan kasvatuksen sukupolvi, tai jotain ...
Niin? On liberaaleja muissakin puolueissa kuin vihreissä.
Kompromissiehdotus: jos ravintola haluaa kieltää imettämisen, laittakoon asiasta lapun ovelle. Tai sitten sen ikärajan, siinähän se menee luontevasti samalla.
Paitsi että lapsen imettäminen ei ole liberaalia, vaan se on luonnollinen tapa ruokkia lapsi.
Liberaalia on aikuisten mennä vähän vanhempien lasten kanssa prometeusleirillä sekasaunaan.
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:27:51
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 30.07.2013, 14:24:27
Hovimestari ei ollut tilanteen tasalla. Hän olisi voinut järjestää hienotunteisesti rauhallisen paikan imetykselle esim. sermin taakse, niin tilanne olisi ollut kaikille sopiva.
Todellakin siirrettävä sermi olisi ratkaisu.
Arvaa mikä huuto siitä olisi tullut. Saisimme seuraavat viikot kuulla miten ravintolat inhoaa lapsia ja äitejä nostetaan tikun nokkaan piilottamalla heidät särmin taakse. Think of the children...
Kyllä ulkomaalaisiakin asiakkaita voi kunnoittaa sen verran, että huomoi heidän kohtuullinen toive saada ruokarauhaa imettäjiltä. Ei kaikki ulkomaalaisten toiveet ole mokutusta tai rasismia suomalaisia kohtaan. Intialaiset ovat yleensä varsin konservatiivisia, joten ymmärrän jos tilanne on ollut heille hyvin kiusallinen.
Hommassa nyt halutaan nähdä vain mokutusnäkökulma tässä asiassa ymmärtämättä, että moni suomalainenkin haluaa ruokarauhaa ravintolassa. Yleinen kohteliaisuus asiakkaita kohtaan kuitenkin sanoo, että imetystä ei pitäisi sallia kun ei voida tietää muiden asiakkaiden mielenalan.
Fiksu ravintola laittaisi lapun ovelle ettei imetystä sallita. Silloin vältytään jälkipyykiltä.
Quote from: Nissemand on 30.07.2013, 14:36:37
Itseäni ei rumien tai kauniiden tissien vilauttelu hirveästi hetkauta, mutta voin hyvin kuvitella että joitain ihmisiä se häiritsee. Jos taas joku alkaisi keskellä ravintolaa pyllistelemään ja huutamaan äbäläwäbälää, niin voisi minunkin ruokahetkeäni häiritä.
Siksipä hyvä jos tällaiset muiden ihmisten ruokailuhetken häiritsijät ohjataan vaikkapa sinne vessaan.
Varsinkin kalliista ravintolasta on ikävä maksaa jos ei edes nauttinut olostaan siellä.
Vessassa ei saane ruokailla, oletan että jo joku elintarvikehygienialakikin sen kieltää.
Tämä asia kannattaisi nyt kerran jonkun riitauttaa oikein kunnolla. Maksava asiakas se on se imettävä äitikin, eli tällä argumentilla et pitkälle pötki.
Aikuisen muslimin rukoilu ja pienen vauvan nälkä eivät myöskään ole mitenkään rinnastettavia asioita.
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:36:44
Paitsi että lapsen imettäminen ei ole liberaalia, vaan se on luonnollinen tapa ruokkia lapsi.
Onhan naiminenkin luonnollista. Liberaalia siitä tekee sen, että nai kirkon alttarilla. Asiayhteys ratkaisee.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:39:23
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:36:44
Paitsi että lapsen imettäminen ei ole liberaalia, vaan se on luonnollinen tapa ruokkia lapsi.
Onhan naiminenkin luonnollista. Liberaalia siitä tekee sen, että nai kirkon alttarilla. Asiayhteys ratkaisee.
Oletko jotenkin sairas päästäsi rinnastaessasi julkisen naimisen ja pikkuvauvan syöttämisen?
Ravintola nimenomaan on paikka jossa syödään, vauvakin syö.
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:40:16
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:39:23
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:36:44
Paitsi että lapsen imettäminen ei ole liberaalia, vaan se on luonnollinen tapa ruokkia lapsi.
Onhan naiminenkin luonnollista. Liberaalia siitä tekee sen, että nai kirkon alttarilla. Asiayhteys ratkaisee.
Oletko joten sairas päästäsi rinnastaessasi julkisen naimisen ja pikkuvauvan syöttämisen?
Oletko tyhmä kun et ymmärrä liberaalisuuden kontekstiriippuvuuden?
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:56:07
Quote from: Navajo on 30.07.2013, 13:44:44
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:36:18
Quote from: Fiftari on 30.07.2013, 13:17:57
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:09:18
Kraken: imettäminen, jos mikä on säädyllistä, jopa suloista! :)
Sen voi tehdä kotonaan.
Imetyspaikkoja on lukuisia muualla kun ravintolassa. Tulkitsen ravintolaimettämisen exhebitionismiksi, missä tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Täh? Vaavilla ei välttämättä ole nälkä kotona, toisekseen ei aina välttämättä olla kotona. Kolmanneksi tuo sinun loppujuttusi.... :facepalm:
Ravintola on ensisijaisesti asiakkaille tarkoitettu paikka, siis niille, jotka ostavat ravintolan tuotteita. Heidän tahto menee silloin muiden edellä.
Jos elämäntilanne on sellainen ettei pysty kunnioittamaan muiden asiakkaiden ruokarauhaa, ei pidä mennä ravintolaan ylipäätään. Ei ole mikään ihmisoikeus tulla imettämään muiden nenän eteen.
Kraken: Mikä olet näistä vaihtoehdoista:
a) Lapseton ja täysin pihalla lasten hoidosta ja erilaisista tavoista
b) Seksuaalisesti kieroutunut pervo, joka kiihottuu niinkin epäseksikkäästä toiminnasta kuin imettäminen
c) Trollipeikko
Kuka on puhunut seksuaalisesta kiihottumisesta mitään? Sellaiset fantasiat ovat ihan vain omassa päässäsi.
Minä en halua ruokatilanteeseen (ravintolaan/kauppaan) puolialastomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka suorittavat ruumiintoimintojaan, mitä imettäminen tosiasiassa on. Tämän käsityksen jakaa aika moni muukin tässä maassa.
Olen sitten ehkä konservatiivinen, mutta minusta imettäjät väistävät tässä asiassa koska heillä on paljon vaihtoehtoja hoitaa asia kuntoon muualla kun ravintolassa.
Tähänkin pitäisi jaksaa vastata pitkästi ja fiksusti, mutta lainaanpa RP:n tekemää vastausta...
Quote from: RP on 30.07.2013, 14:05:52
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:56:07
Kuka on puhunut seksuaalisesta kiihottumisesta mitään? Sellaiset fantasiat ovat ihan vain omassa päässäsi.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:31:23
Ja ei, kaikkien naisten tissit eivät ole suloisia ja eroottisia.
Itse nostit koko asiassa esille seksuaalisen ja eroottisen puolen.
Voisitko vastata mitä edustat noista kolmesta vaihtoehdoista; a, b vai c?
Quote from: Lauri Karppi on 30.07.2013, 13:05:52
Quote from: RP on 30.07.2013, 13:03:01
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Äidinmaidolla on jokin erityisen voimakas haju?
Tässä varmaan vinoiltiin tuolle imettämisen vertaamista kakkaamiseen.
Mitä vielä viimeviikolla näin kun mamuperheen äiti vaihtoi noin kaksivuotiaan poikansa vaipat muiden nähden itiksen kahvilassa Anttilan kohdalla.. :facepalm:
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:36:50
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:27:51
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 30.07.2013, 14:24:27
Hovimestari ei ollut tilanteen tasalla. Hän olisi voinut järjestää hienotunteisesti rauhallisen paikan imetykselle esim. sermin taakse, niin tilanne olisi ollut kaikille sopiva.
Todellakin siirrettävä sermi olisi ratkaisu.
Arvaa mikä huuto siitä olisi tullut. Saisimme seuraavat viikot kuulla miten ravintolat inhoaa lapsia ja äitejä nostetaan tikun nokkaan piilottamalla heidät särmin taakse. Think of the children...
Kyllä ulkomaalaisiakin asiakkaita voi kunnoittaa sen verran, että huomoi heidän kohtuullinen toive saada ruokarauhaa imettäjiltä. Ei kaikki ulkomaalaisten toiveet ole mokutusta tai rasismia suomalaisia kohtaan. Intialaiset ovat yleensä varsin konservatiivisia, joten ymmärrän jos tilanne on ollut heille hyvin kiusallinen.
Hommassa nyt halutaan nähdä vain mokutusnäkökulma tässä asiassa ymmärtämättä, että moni suomalainenkin haluaa ruokarauhaa ravintolassa. Yleinen kohteliaisuus asiakkaita kohtaan kuitenkin sanoo, että imetystä ei pitäisi sallia kun ei voida tietää muiden asiakkaiden mielenalan.
Fiksu ravintola laittaisi lapun ovelle ettei imetystä sallita. Silloin vältytään jälkipyykiltä.
Jos tuollaista ruokarauhaa haluaa, niin on oltava menemättä yleiseen ruokaravintolaan. Vaihtoehtoisesti voi etukäteen tiedustella ravintolasta, että sallitaanko siellä imettäminen. Minusta suomalainen normi on se, että julkinen imettäminen on ok, kunhan sen tekee muut huomioiden, eikä esim. paljaita rintojaan muiden silmien edessä esitellen.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:41:13
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:40:16
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:39:23
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:36:44
Paitsi että lapsen imettäminen ei ole liberaalia, vaan se on luonnollinen tapa ruokkia lapsi.
Onhan naiminenkin luonnollista. Liberaalia siitä tekee sen, että nai kirkon alttarilla. Asiayhteys ratkaisee.
Oletko joten sairas päästäsi rinnastaessasi julkisen naimisen ja pikkuvauvan syöttämisen?
Oletko tyhmä kun et ymmärrä liberaalisuuden kontekstiriippuvuuden?
En ole tyhmä, olen normaali nainen ja äiti.
Tämä sinun sukupolvesi/ sukupuolesi on liikaa runkannut tissitähtiä tirskistellen, kun ei enää imetystä panemisesta erota.
Jos tuo imettäjä olisi ollut vihreä tai vasemmistoliiton kansanedustäja ja närkästyjä vaikkapa Anssi Joutsenlahti(en tosiaankaan tiedä hänen kantaansa asiaan), eikä ulkomaalainen, olisitte kaikki kiljuneet "Saastainen pervo, senkin vihervassari mädättäjä", sille imettäjälle!
Olen kyllä hieman nyt pettynyt viimeaikoina Hommalaisiin. Täällä arvostellaan tekoa sen mukaan kuka sen tekee, eikä teon sallittavuuden, laittomuuden, laillisuuden, tapakasvatuksen tms. mukaan.
Mutta tämähän on mun ongelma, ei teidän! ;) Pitäisi kai lähteä hetkeksi "puntikselle" täältä! ;D
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:48:14
Suomalaisena minä voin itse mennä sanomaan lutkuttajalle, että voisiko poistua muualle.
Mikäli lutkuttaja on vauva, hän ei edes ymmärrä pyyntöäsi, saati pysty poistumaan.
Hienoa kuitenkin, että olet noin voimaantunut. ;D
(anteeksi mutta tää on jo ihan kreisiä)
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 13:16:52
Imetyspaikkoja on lukuisia muualla kun ravintolassa. Tulkitsen ravintolaimettämisen exhebitionismiksi, missä tärkeintä ei ole lapsen ruokkiminen vaan se, että saadaan piilopornomaisesti levittää sulojaan yleisön keskuudessa. Vielä enemmän niin, kun naiset usein "kiihottuvat" imettämisestä.
Veinticinco de Mayon suihinottobaari Buenos Airesissa tunnettiin aikoinaan sivistyneistön imettämispaikkana?
Quote from: Navajo on 30.07.2013, 14:42:32
Itse nostit koko asiassa esille seksuaalisen ja eroottisen puolen.
Kirjoitin
äitien seksuaalisuudesta, sinä kysyt
minun kiihottumisesta. Ymmärrätkö eron?
Minulla on yksi lapsi mutten ole imettänyt, en kiihoitu imettämisestä, joku voi pitää minua trollina. Mitä muuta haluat tietää?
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:38:44
Quote from: Nissemand on 30.07.2013, 14:36:37
Varsinkin kalliista ravintolasta on ikävä maksaa jos ei edes nauttinut olostaan siellä.
Maksava asiakas se on se imettävä äitikin, eli tällä argumentilla et pitkälle pötki.
Aikuisen muslimin rukoilu ja pienen vauvan nälkä eivät myöskään ole mitenkään rinnastettavia asioita.
Maksava asiakas se on mölisevä muslimikin, mutta itse en sellaista haluaisi kalliissa ravintolassa seurata. Se nyt on taas makuasioita keitä haluaa mielistellä ja keitä ei.
Tässä tapauksessa Näsinneula halusi mielistellä koneinsinöörejä.
Itse tosiaan mielummin joudun tissivilauttelun kohteeksi kuin kuuntelen pienen lapsen märinää. Rinta suussa kakarat ovat yleensä melko hiljaisia.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:50:08
Quote from: Navajo on 30.07.2013, 14:42:32
Itse nostit koko asiassa esille seksuaalisen ja eroottisen puolen.
Kirjoitin äitien seksuaalisuudesta, sinä kysyt minun kiihottumisesta. Ymmärrätkö eron?
Minulla on yksi lapsi mutten ole imettänyt, en kiihoitu imettämisestä, joku voi pitää minua trollina. Mitä muuta haluat tietää?
Eli vaihtoehto c on siis oikea vastaus... ;)
Kuten sanoin, tämä asia kannattaisi kerran katsoa loppuun asti.
Mitä laki sanoo julkisesta imettämisestä? Onko ruokaravintoloilla oikeus estää lapsiperheitä tulemasta syömään? Pitääkö olla jo ovella kieltolappu ja ikärajat, ja mikäli sellaista ei ole, niin onko ravintolalla oikeutta myöhemmin kehoittaa siirtymään vessaan syömään? Saako vessassa yleensäkään syödä? Mitä imetys on ellei se ole vauvan ruokailua? Voiko imetystä ravintola edes kieltää lapulla ovessa?
Monia muitakin kysymyksiä tähän liittyy, jotka olisi hyvä laittaa vastattaviksi.
Ja jatkoon sitten arvioitavaksi ihmisten pukeutuminen ruokaravintolaan yleisemminkin, eli jos imetys ei ole sallittua niin se asettaa ihan uudet raamit naisten paljastavalle pukeutumiselle laajemminkin.
Jos rinta ei saa teoriassakaan vilahtaa esim. imetyksen yhteydessä, se antaa ravintola-asiakkaille melko laajat loukkaantumisvaltuudet kaikkien maailman tissiparien suhteen yleisemminkin. Käytännössä paskahuussiin siirtyy aterioimaan joka akka, jolla tissivako näkyy tai rinnat muutoin ovat esillä siten että muiden ruokahalu katoaa.
Siis tässä on nyt kysymys, joka pitäisi käsitellä perinjuurin ja kertakaikkisesti ja katsoa, mitä laki sanoo nimenomaisesti juuri tästä asiasta tai sanooko mitään. Siihen asti kenenkään äidin ei tarvitse siirtyä ravintolan pöydästä yhtikäs mihinkään.
edit: puuttuva i
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 14:43:32
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:36:50
Quote from: Emo on 30.07.2013, 14:27:51
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 30.07.2013, 14:24:27
Hovimestari ei ollut tilanteen tasalla. Hän olisi voinut järjestää hienotunteisesti rauhallisen paikan imetykselle esim. sermin taakse, niin tilanne olisi ollut kaikille sopiva.
Todellakin siirrettävä sermi olisi ratkaisu.
Arvaa mikä huuto siitä olisi tullut. Saisimme seuraavat viikot kuulla miten ravintolat inhoaa lapsia ja äitejä nostetaan tikun nokkaan piilottamalla heidät särmin taakse. Think of the children...
Kyllä ulkomaalaisiakin asiakkaita voi kunnoittaa sen verran, että huomoi heidän kohtuullinen toive saada ruokarauhaa imettäjiltä. Ei kaikki ulkomaalaisten toiveet ole mokutusta tai rasismia suomalaisia kohtaan. Intialaiset ovat yleensä varsin konservatiivisia, joten ymmärrän jos tilanne on ollut heille hyvin kiusallinen.
Hommassa nyt halutaan nähdä vain mokutusnäkökulma tässä asiassa ymmärtämättä, että moni suomalainenkin haluaa ruokarauhaa ravintolassa. Yleinen kohteliaisuus asiakkaita kohtaan kuitenkin sanoo, että imetystä ei pitäisi sallia kun ei voida tietää muiden asiakkaiden mielenalan.
Fiksu ravintola laittaisi lapun ovelle ettei imetystä sallita. Silloin vältytään jälkipyykiltä.
Jos tuollaista ruokarauhaa haluaa, niin on oltava menemättä yleiseen ruokaravintolaan.
Ei, tuossa ajatusvirhe juuri on. Oletetaan, imettäjillä on oikeus mennä ravintoloihin ja muiden asiakkaiden pitää väistää. Asia ei ole noin.
Logiikkasi mukaan suomalaisten pitää väistää muslimeja koska nämä käyttäytyvät omalla erikoisella tavallaan. Se ei mene niin.
QuoteMinusta suomalainen normi on se, että julkinen imettäminen on ok, kunhan sen tekee muut huomioiden, eikä esim. paljaita rintojaan muiden silmien edessä esitellen.
Eli ei mene ravintolaan jos pitää imettää?
Quote from: Faidros. on 30.07.2013, 14:46:08
...
Mutta tämähän on mun ongelma, ei teidän! ;) Pitäisi kai lähteä hetkeksi "puntikselle" täältä! ;D
Kuinka pitkä "puntis" laitetaan... ;)
Bannitilausta YV:nä, jos tarttee huilata.
Oami:
QuoteKompromissiehdotus: jos ravintola haluaa kieltää imettämisen, laittakoon asiasta lapun ovelle.
Miksei, mutta kyse olikin siitä, että imetys oli ravintolan puolesta hyväksyttävää, paitsi tilanteessa, jolloin sinne tulee tummapintaisempia ihmisiä. Eli kyseessä on suomalaisiin kohdistuva rasismi.
Minulle on muuten vieläkin epäselvää, mikä siinä imetyksessä häiritsee - ilmeisesti se tissi?
Niinpä haluankin muistuttaa siitä, että tissejä tai tissiä näkee enemmän uimarannalla bikinien alta, naistenlehtien mainoksissa tai jopa helteisenä päivänä katukuvassa kuin tilanteessa, jossa äiti syöttää vauvaansa. Mutta tästä kukaan ei valita. Joten onko se ongelma sittenkin vauva eikä tissi? Vai sekö, että vauva imee tissiä, mikä aiheuttaa teissä kateutta, kun itse haluaisitte sitä imeä?
Kunnes Näsinneulan ravintola pyytää julkisesti anteeksi törkeätä toimintaansa niin Näsinneula on minulta boikotissa.
Avoimuus normaaleihin asioihin kuuluu suomalaisuuteen eli imettäminen julkisella paikalla on suomessa normaalia ja saunassa käyminen on suomessa normaalia.
Jos jollekin ahdasmieliselle ja rajoittuneelle maahanmuuttajalle tai turistille julkinen imettäminen aiheuttaa ahdistusta ja epämukavuutta niin hänen pitää nyt vain suvaita sitä koska on päättänyt tulla suomeen jossa suomalaiset toimivat oman kulttuurinsa mukaisesti.
Suomalaisia aina haukutaan mediassa rajoittuneiksi mutta oikeasti suomalaiset ovat harvinaissen avomielisiä ja esim. kyseiset intialaiset ovat tässä tapauksessa erittäin rajoittuneita.
Omassa ahdistuksessaan ja ahdasmielisyydessään ja kaikesta loukkaantumisessaan lilluvista muslimeista puhumattakaan.
Voin vain kuvitella kuinka suomalaisia olisi haukuttu mediassa ahdasmielisiksi peräkamarin pojiksi ja suureen maailmaan tottumattomiksi metsäläisiksi jos osat olisivat toisinpäin eli suomalainen tiukkapipo olisi hermostunut intialaisen julkiseen imettämiseen ja valittanut siitä.
Ravintolakin olisi jo asetettu syytteeseen rasismista jos se olisi pyytänyt päinvastaisessa tilanteessa intialaista menemään vessaan imettämään.
Jos Intialaisia ahdistaa niin oikea tapa ratkaaista asia olisi ollut kysyä heiltä haluavatko he vaihtaa pöytää.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 14:58:07
Oami:
QuoteKompromissiehdotus: jos ravintola haluaa kieltää imettämisen, laittakoon asiasta lapun ovelle.
Miksei, mutta kyse olikin siitä, että imetys oli ravintolan puolesta hyväksyttävää, paitsi tilanteessa, jolloin sinne tulee tummapintaisempia ihmisiä. Eli kyseessä on suomalaisiin kohdistuva rasismi.
Ja "rasisti" oli tuo hovimestari. Vaivaantuminen ei ole rasismia.
Tämä ravintolaimetyskina on levinnyt Hommaankin. :( Pitäisikö koko foorumi kohta panna viikon kesälomalle? :P Asiahan ei sinällään ole "hommaviritteinen"jos oletetaan että hovimestari olisi reagoinut myös suomalaisten kuisaantumiseen samalla tavalla. Muutoin olen sitä mieltä, että antakaa meidän normaalien miesten nauttia rauhassa imettävistä naisista; söpöähän se vain on. Ja naiset: eivät ne tissit ole maailman tärkein asia, vaikka ne jotakuta miestä saattaisivatkin kiihottaa. Se on kyseisen miehen ongelma (kylmää vettä sinne tai jotain vosi auttaa), ei imettävän naisen eikä hänen vauvansa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 15:02:11
Minulle on muuten vieläkin epäselvää, mikä siinä imetyksessä häiritsee - ilmeisesti se tissi?
Niinpä haluankin muistuttaa siitä, että tissejä tai tissiä näkee enemmän uimarannalla bikinien alta, naistenlehtien mainoksissa tai jopa helteisenä päivänä katukuvassa kuin tilanteessa, jossa äiti syöttää vauvaansa. Mutta tästä kukaan ei valita. Joten onko se ongelma sittenkin vauva eikä tissi? Vai sekö, että vauva imee tissiä, mikä aiheuttaa teissä kateutta, kun itse haluaisitte sitä imeä?
Kaalimadon sauvakävelymainokset häiritsee, 15-vuotiaiden saunominen häiritsee ja nyt sitten lasten imettäminen häiritsee.
Mutta niin vain meillä jokaisella on se oma kynnyskysymys mistä pitää nostaa hirveää älämölöä. Onhan se nyt kauheaa kun tv:ssä näkyy tekojortikka. Ja ravintolassa tissi!
Myös miehellä on nännit. Kai sallitte myös miesten imettävän ravintoloissa?
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article5728095.ab
Nunnannännit on tarpeettomat, mutta entäs jos maitoa ei tule vaimolta, vaan isältä?
Quote from: mielipide on 30.07.2013, 15:04:11
Kunnes Näsinneulan ravintola pyytää julkisesti anteeksi törkeätä toimintaansa niin Näsinneula on minulta boikotissa.
Sikäli kuin tänä kesänä meillä tulee tuolla käyntiä, niin varmasti myös mainitsen tästä asiasta.
Jos tuo ravintola olisi joku pikaruokapaikka tai räkälä, mutta kun se tosiaan on olevinaan hieno ravintola jonne mekin olemme aina erikseen käyneet hotellilla pukeutumassa ennen ruokailua eli emme ole ko. ravintolaan missään shortseissa tai muissa huvipuistokamppeissa lontustaneet, niin pistää ihmettelemään, että konkurssiako ravintola Näsinneula lähentelee, kun taso noin on romahtanut että vessaa syömispaikaksi vauvalle ehdottavat?
Jos hieno ravintola ei parempaan pysty, niin ravintola ei ole niiden eurojen arvoinen mitä syöminen siellä maksaa!
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 14:56:01
Ei, tuossa ajatusvirhe juuri on. Oletetaan, imettäjillä on oikeus mennä ravintoloihin ja muiden asiakkaiden pitää väistää. Asia ei ole noin.
Logiikkasi mukaan suomalaisten pitää väistää muslimeja koska nämä käyttäytyvät omalla erikoisella tavallaan. Se ei mene niin.
Sulla lähti nyt oma logiikkasi hakoteille.
Jos muslimi tulee suomeen perseilemään niin hänelle kerrotaan että lopeta perseily.
Jos suomalainen menee muslimi-maahan imettämään julkisesti niin hänelle kerrotaaan että lopeta imettäminen koska julkinen imettäminen on perseilyä omaan ahdasmielisyyteensä kietoutuvien muslimeiden näkökulmasta..
Muslimit ovat ylivoimaisesti eniten seksuaalisesti ahdistuneimpia ihmisiä maapallolla.
Eiköhän nyt anneta kaikki anteeksi toisillemme, jätetä tämä aihe ja mennä kaikki katsomaan pornoa netistä!
Imettäminen ei kuulu julkisille paikoille ja vielä vähemmän ravintoloihin. Mitä kalliimpi ja parempi ravintola on niin sitä vähemmän. Tämä ei ole mikään mokujuttu. Suomalainen nyt vaan on niin pösilö, että katsoo oikeudekseen olla puolialasti missä haluaa. Etelä-Euroopan lomakohteissa suomalaisen tunnistaa siitä, että tällä on bikinit päällä kirkossakin ja kaljamaha paljaana istutaan ulkoilmakahviloissa.
Quote from: Maailmanmies on 30.07.2013, 15:13:45
Imettäminen ei kuulu julkisille paikoille ja vielä vähemmän ravintoloihin. Mitä kalliimpi ja parempi ravintola on niin sitä vähemmän. Tämä ei ole mikään mokujuttu. Suomalainen nyt vaan on niin pösilö, että katsoo oikeudekseen olla puolialasti missä haluaa. Etelä-Euroopan lomakohteissa suomalaisen tunnistaa siitä, että tällä on bikinit päällä kirkossakin ja kaljamaha paljaana istutaan ulkoilmakahviloissa.
Sinä olet niin pösilö, että kuvittelet imettämisessä rinnan näkyvän.
QuoteTämä ei ole mikään mokujuttu
Siinä mielessä ymmärsin tämän olevan mokujuttu, että imetys on kyseisessä ravintolassa sallittu, mutta voidaan erityistapauksissa erityisen vaikeiden kulttuureiden paikalle ilmaannuttua kieltää.
Quote from: Maailmanmies on 30.07.2013, 15:13:45
Imettäminen ei kuulu julkisille paikoille ja vielä vähemmän ravintoloihin. Mitä kalliimpi ja parempi ravintola on niin sitä vähemmän. Tämä ei ole mikään mokujuttu. Suomalainen nyt vaan on niin pösilö, että katsoo oikeudekseen olla puolialasti missä haluaa. Etelä-Euroopan lomakohteissa suomalaisen tunnistaa siitä, että tällä on bikinit päällä kirkossakin ja kaljamaha paljaana istutaan ulkoilmakahviloissa.
Vauvaansa imettävä äiti ei ole puoli-alasti!
Se että muissa maissa ollaan paljon ahdasmielisempiä kuin suomessa ei ole mikään järkevä syy että suomenkin pitäisi muuttua ahdasmieliseksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 15:13:16
Eiköhän nyt anneta kaikki anteeksi toisillemme, jätetä tämä aihe ja mennä kaikki katsomaan pornoa netistä!
;D ;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 15:02:11
Minulle on muuten vieläkin epäselvää, mikä siinä imetyksessä häiritsee - ilmeisesti se tissi?
Ja tissin piti olla joku Länsimaalainen fetissi.
Illman muuta tuollaiset suvaitsemattomat asiakkaat pihalle.
Maassa maan tavalla, jne...
Sitäpaitsi lapsissa on tulevaisuus, ei ulkomaalaisissa suvaitsemattomissa.
Quote from: Emo on 30.07.2013, 15:16:05
Quote from: Maailmanmies on 30.07.2013, 15:13:45
Imettäminen ei kuulu julkisille paikoille ja vielä vähemmän ravintoloihin. Mitä kalliimpi ja parempi ravintola on niin sitä vähemmän. Tämä ei ole mikään mokujuttu. Suomalainen nyt vaan on niin pösilö, että katsoo oikeudekseen olla puolialasti missä haluaa. Etelä-Euroopan lomakohteissa suomalaisen tunnistaa siitä, että tällä on bikinit päällä kirkossakin ja kaljamaha paljaana istutaan ulkoilmakahviloissa.
Sinä olet niin pösilö, että kuvittelet imettämisessä rinnan näkyvän.
Olen huomannut, että monet äidit oikein lotkauttavat tissinsä esille, että kaikki varmasti näkevät.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 15:13:16
Eiköhän nyt anneta kaikki anteeksi toisillemme, jätetä tämä aihe ja mennä kaikki katsomaan pornoa netistä!
Ole hyvä: http://media.canada.com/eec3adc1-7c27-4a80-ab19-a08ab095007b/nursein.jpg
Quote from: Maailmanmies on 30.07.2013, 15:19:30
Quote from: Emo on 30.07.2013, 15:16:05
Quote from: Maailmanmies on 30.07.2013, 15:13:45
Imettäminen ei kuulu julkisille paikoille ja vielä vähemmän ravintoloihin. Mitä kalliimpi ja parempi ravintola on niin sitä vähemmän. Tämä ei ole mikään mokujuttu. Suomalainen nyt vaan on niin pösilö, että katsoo oikeudekseen olla puolialasti missä haluaa. Etelä-Euroopan lomakohteissa suomalaisen tunnistaa siitä, että tällä on bikinit päällä kirkossakin ja kaljamaha paljaana istutaan ulkoilmakahviloissa.
Sinä olet niin pösilö, että kuvittelet imettämisessä rinnan näkyvän.
Olen huomannut, että monet äidit oikein lotkauttavat tissinsä esille, että kaikki varmasti näkevät.
Olet tuon huomannut etkä ole kiinnittänyt mitään huomiota niihin äiteihin, jotka tissiään eivät ole lotkauttaneet esille sinun töllisteltäväksi.
Minulla esimerkiksi lapsi makasi joskus t-paidankin alla imemässä, jolloin ei näkynyt tissistä edes ääriviivoja. Ikinä ei tarvinnut koko varustusta avata näkyville, vaikka vaatteena olisi ollut joku t-paitaa parempikin kampe.
Quote from: Faidros. on 30.07.2013, 14:46:08
Jos tuo imettäjä olisi ollut vihreä tai vasemmistoliiton kansanedustäja ja närkästyjä vaikkapa Anssi Joutsenlahti(en tosiaankaan tiedä hänen kantaansa asiaan), eikä ulkomaalainen, olisitte kaikki kiljuneet "Saastainen pervo, senkin vihervassari mädättäjä", sille imettäjälle!
Enhän olisi.
Jaa-jaa. Näsinneula ei tietty ole Michelin tähdillä varustettu mesta mutta silti.
Ei tästä niin kauaa ole kuin oma muija imetti. Kävi silloin jonkin verran kavereineen ulkona syömässä natiaisen kanssa ja joskus seurueessa taisi olla useampikin imeväinen. Eivät koskaan saaneet koskaan edes pahaa silmää, koska osasivat hoitaa imettämisen hillitysti ilman suuria eleitä. Epäilen että harva edes huomaa jos hoitaa homman "ammattitaidolla".
Osoittaa tietynlaista kunnioitusta/sivistystä toimia matalalla profiililla kun tietää tekevänsä jotain mikä saattaa ärsyttää kulttuurista tai kansalaisuudesta riippumatta. Vaikka imettämistä ei ole kriminalisoitu aina ei kannata pitää oikeuksistaan tiukasti kiinni. Samasta syystä en itsekkään en tykkää kävellä paskaisissa haalareissa ruokakauppaan.
Quote from: Rasvari on 30.07.2013, 15:30:15
Ei tästä niin kauaa ole kuin oma muija imetti. Kävi silloin jonkin verran kavereineen ulkona syömässä natiaisen kanssa ja joskus seurueessa taisi olla useampikin imeväinen. Eivät koskaan saaneet koskaan edes pahaa silmää, koska osasivat hoitaa imettämisen hillitysti ilman suuria eleitä. Epäilen että harva edes huomaa jos hoitaa homman "ammattitaidolla".
Sama kokemus minulla, joskin en tiettävästi myöskään koskaan onnistunut imettämään "parempien kulttuureiden" läsnäollessa. Ja siinäpä se saattaakin olla juuri se tämän jutun paras (ja ainoa) johtolanka.
Quote from: Oami on 30.07.2013, 15:30:01
Quote from: Faidros. on 30.07.2013, 14:46:08
Jos tuo imettäjä olisi ollut vihreä tai vasemmistoliiton kansanedustäja ja närkästyjä vaikkapa Anssi Joutsenlahti(en tosiaankaan tiedä hänen kantaansa asiaan), eikä ulkomaalainen, olisitte kaikki kiljuneet "Saastainen pervo, senkin vihervassari mädättäjä", sille imettäjälle!
Enhän olisi.
Sori, mä unohdin sut. ;)
Quote from: Ant. on 30.07.2013, 13:13:06Imettämisen vaihtoehto on muuten yleensä se, että lapsi huutaa. Lapsi huutaa usein nälkäänsä. On sata kertaa parempi vaihtoehto, että lapsi syö kuin että hän huutaa nälissään puoli tuntia vaikkapa ravintolassa.
Sitten on se vaihtoehto, ettei lasta viedä julkisille paikoille, mutta tämä on epäinhimillinen vaihtoehto. Kyllä ihmisten pitää kestää se tosiasia, että maailmassa on pieniä lapsia.
Ravintola ei ole mikään torin kaltainen julkinen paikka. Fine dining -ravintoloiden korkeampi hintataso perustuu myös viimeistellympään miljööseen, ts. muut ravintolan asiakkaat maksavat kyseisestä miljööstä. Tällaiseen miljööseen eivät kuuluu syötettävät, itkevät tai koheltavat pikkulapset. Tätä varten on olemassa tyystin toinen ravintolakonsepti, eli perheravintolat, kuten mäkkäri tai vastaava.
Quote from: gloaming on 30.07.2013, 15:41:36
Quote from: Ant. on 30.07.2013, 13:13:06Imettämisen vaihtoehto on muuten yleensä se, että lapsi huutaa. Lapsi huutaa usein nälkäänsä. On sata kertaa parempi vaihtoehto, että lapsi syö kuin että hän huutaa nälissään puoli tuntia vaikkapa ravintolassa.
Sitten on se vaihtoehto, ettei lasta viedä julkisille paikoille, mutta tämä on epäinhimillinen vaihtoehto. Kyllä ihmisten pitää kestää se tosiasia, että maailmassa on pieniä lapsia.
Ravintola ei ole mikään torin kaltainen julkinen paikka. Fine dining -ravintoloiden korkeampi hintataso perustuu myös viimeistellympään miljööseen, ts. muut ravintolan asiakkaat maksavat kyseisestä miljööstä. Tällaiseen miljööseen eivät kuuluu syötettävät, itkevät tai koheltavat pikkulapset. Tätä varten on olemassa tyystin toinen ravintolakonsepti, eli perheravintolat, kuten mäkkäri tai vastaava.
Kuten Oami jo edellä totesi, siinä tapauksessa ikäraja ovelle.
Fine diningilla ei ravintolat pärjää sushirajan takana. Suomalaiset ravintolat joutuvat sietämään rumien, tyylittömien ja moukkamaisten perunanenien noloutta, koska ME MAKSAMME TÄSSÄ MAASSA KAIKEN. Intialainen käy jukujukupuistossa tai elämyskeitaassa kerran elämässään, perunaperhe joka suvi koko perheellä. Joten kenen ehdoilla mennään?
Quote from: Toadie on 30.07.2013, 15:47:54
Fine diningilla ei ravintolat pärjää sushirajan takana. Suomalaiset ravintolat joutuvat sietämään rumien, tyylittömien ja moukkamaisten perunanenien noloutta, koska ME MAKSAMME TÄSSÄ MAASSA KAIKEN. Intialainen käy jukujukupuistossa tai elämyskeitaassa kerran elämässään, perunaperhe joka suvi koko perheellä. Joten kenen ehdoilla mennään?
Se, että itsensä ja muut lakee perunanenäksi ei mielestäni tarkoita sitä että pitäisi olla moukka, ruma ja tyylitön.
suomalaiseen keskusteluun kuuluu oleellisena osana suvaitsevaisuusfasismi. Jos joku kokee imettämisen ravintolassa, ruokaillessaan ja kasvojensa edessä, epämiellyttäväksi, suvaitsevat haluavat suurin piirtein tappaa tällaisen "suvaitsemattoman".
juuri sama ilmiö on kyseessä silloin jos joku kritisoi mamujen loisimista tai häiriköintiä, niin "suvaitsevat" haluavat tappaa tällaisen kritisoivan "rasistin".
Quote from: Timo Karhunen on 30.07.2013, 15:44:28Kuten Oami jo edellä totesi, siinä tapauksessa ikäraja ovelle.
Minkä ihmeen takia? Jos vanhempien harkintakyky on tässä asiassa pettänyt, henkilökunnan tehtävä on opastaa tai kieltäytyä alkuunsa palvelemasta kyseisessä kokoonpanossa tulevia.
Ja ei, tämä ei ole monikulttuurisuusasia, vaan aivan tavallista etiketin ja hyvän käytöksen tajua. Jos itse olen faindainaamassa ja kuvattua tapahtuu, reklamoin aina henkilökunnalle, aivan sama, olenko kotimaassa vai ulkomailla. Ja joka kerta he ovat jollain tavalla asian noteeranneet.
Quote from: Toadie on 30.07.2013, 15:47:54Fine diningilla ei ravintolat pärjää sushirajan takana.
Ravintola Näsinneula on fine dining -paikka. Tampereella on itse asiassa useampia fine dining -paikkoja. Syöttötuoliravintolat ovat erikseen.
Minusta on ihan kohtuullinen vaatimus - minkä pitäisi kuulua ihan normaaliin käyttäytymisetikettiin - että tissiä ei oteta esiin kun tuntemattomat ihmiset ovat parin metrin päässä syömässä. Missä vaiheessa siitä on muka tullut luonnollinen suomalainen tapa?
Minäkin tuntisin itseni kiusaantuneeksi, varsinkin jos näköyhteys olisi suora ja esteetön. Ei sitä viitsisi koko aikaa kattoakaan tuijottaa. Ei imettämista erikseen kieltää pidä, ihan normaalista hienotunteisuudesta tässä on kysymys. Ei jokaisen saunan oveenkaan laiteta kylttiä: "ethän piereskele täällä".
Tämä purkaus Hommassa on kyllä jostain ihan toisesta maailmasta. Mutta tokihan tänne kiivas keskustelu imettämiskulttuuristakin mahtuu. :)
Sopiiko myös lesboparin molempien "äitien" rinnastasyöttäminen teidän pirtaanne? Muuttuuko taas silloin mielipide rinnastasyöttöön?
Quote from: Igor Sika on 30.07.2013, 15:56:55
...
Tämä purkaus Hommassa on kyllä jostain ihan toisesta maailmasta. Mutta tokihan tänne kiivas keskustelu imettämiskulttuuristakin mahtuu. :)
Eikös tämä todista vain sen että hompanssit ovat inhimillisiä yksilöitä, joita kiinnostaa imettäminenkin. :)
Tämä asiahan nousi täällä esille siksi että hovimestari oli puolestaloukkaantunut, kun ulkomaalaiset olivat "kiusaantuneen näköisiä". Tokihan asiaan kuuluu sekin että aletaan jankkaamaan asian vierestä. Onhan tämä sentään Homma. ;) Mitä muuta voisikaan odottaa sivistymättömiltä/rasistisilta/syrjäytyneiltä peräkammarin pojilta.
Sitten palataankin ruotuun ja pysytään aiheessa. Muutamalla kirjoittajalla näyttää menevän henkilökohtaisuuksiin, kun tunteet nousee pintaan. Koitetaan malttaa mieli ja väitellään asiasta eikä aleta haukkumaan toisia täällä kovin kiihkeästi. Monilla kirjoittajilla tulee hyviä perusteltuja kommentteja vaikka mielipiteissä onkin eroja.
Tiedän ravintola Näsinneulan tarinan hyvin pitkältä ajalta. Se ehkä halutaan profiloida finediningiksi mutta fakta on että se sijaitsee maksullisella huvipuistoalueella, eikä pysyisi pystyssä ilman kesäturisteja. Laittaa vaan sortsi- ja kukkamekkokiellon ja lapset pihalle niin betterpiippölit saavat dainata rauhassa, konkkaan asti. Talvella sinne taas on pitkä matka. Siinä tilassa on kuukahtanut monta yrittäjää, 80-90 taitteessa yritettiin jopa homo-ilta-viritystä.
Mutta asian ydin on että säännöt muuttuivat lennossa kun paikalle tuli päivettyneitä. Näin ei saatana sentään saa olla.
Quote from: Faidros. on 30.07.2013, 16:04:20
Sopiiko myös lesboparin molempien "äitien" rinnastasyöttäminen teidän pirtaanne? Muuttuuko taas silloin mielipide rinnastasyöttöön?
Sopii, jos se kerran heiltä molemmilta onnistuu.
Ei muutu.
Quote from: Faidros. on 30.07.2013, 16:04:20
Sopiiko myös lesboparin molempien "äitien" rinnastasyöttäminen teidän pirtaanne? Muuttuuko taas silloin mielipide rinnastasyöttöön?
Ei. Minulla todellakaan ei silmäni osuessa rintaa imevään vauvaan ajatukseni harhaile tapaan millä vauva on pantu alulle.
Quote from: Faidros. on 30.07.2013, 16:04:20
Sopiiko myös lesboparin molempien "äitien" rinnastasyöttäminen teidän pirtaanne? Muuttuuko taas silloin mielipide rinnastasyöttöön?
Monesti näkee kauppakeskuksen kahviloissa/terasseilla äitejä, joista molemmat imettävät vauvaa. En ole tehnyt galluppia onko kyseessä yhteistä kauppareissua viettävät kaverukset vai lesboparit. Joka tapauksessa se ei edelleenkään häiritse/kiinnosta/ahdista allekirjoittanutta.
Miksi ovelle pitäisi laittaa imetyksen kieltävä kyltti? Eikö olisi käytännöllisempää laittaa kyltti, jossa on iso tissinkuva ja kaikilla maailman sivistyskielillä, kuten hindillä, farsilla ja somalilla ilmoitus, että tässä tilassa saatetaan imettää lasta?
Quote from: Toadie on 30.07.2013, 16:08:48
Tiedän ravintola Näsinneulan tarinan hyvin pitkältä ajalta. Se ehkä halutaan profiloida finediningiksi mutta fakta on että se sijaitsee maksullisella huvipuistoalueella, eikä pysyisi pystyssä ilman kesäturisteja. Laittaa vaan sortsi- ja kukkamekkokiellon ja lapset pihalle niin betterpiippölit saavat dainata rauhassa, konkkaan asti. Talvella sinne taas on pitkä matka. Siinä tilassa on kuukahtanut monta yrittäjää, 80-90 taitteessa yritettiin jopa homo-ilta-viritystä.
Paikka elää yritysten vieraiden kestittämäisellä, turisteilla ja läksiäis- ym. tapahtumilla. Menu-perustaisella ruokalistalla ei ole yhtäkään lastenruokaa. Syöttötuoliravintola sijaitsee siinä alakerrassa, siellä kelpaa käydä nauttimassa nauravat nakit ja lehtipifvit.
Quote from: Navajo on 30.07.2013, 16:12:20
Quote from: Faidros. on 30.07.2013, 16:04:20
Sopiiko myös lesboparin molempien "äitien" rinnastasyöttäminen teidän pirtaanne? Muuttuuko taas silloin mielipide rinnastasyöttöön?
Monesti näkee kauppakeskuksen kahviloissa/terasseilla äitejä, joista molemmat imettävät vauvaa. En ole tehnyt galluppia onko kyseessä yhteistä kauppareissua viettävät kaverukset vai lesboparit. Joka tapauksessa se ei edelleenkään häiritse/kiinnosta/ahdista allekirjoittanutta.
Oman käsitykseni mukaan, vain se synnyttänyt äiti lesboperheessä voi tuottaa sitä maitoa 8) En nyt toki mene vannomaan ;D
Semmoinen huomio ettei missään ravintolassa, varsinkaan paremmassa syödä omia ruokia. Miksi siis pikkulapset olisivat poikkeus?
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 16:26:58
Semmoinen huomio ettei missään ravintolassa, varsinkaan paremmassa syödä omia ruokia. Miksi siis pikkulapset olisivat poikkeus?
Tuolla perusteella vauvat eivät sitten olisi toivottuja mihinkään muuhunkaan ruokapaikkaan.
Yleensä näihin keskusteluihin osallistuminen on kuin miinaan kävelisi, varsinkin jos on sitä mieltä että imettävät äidit ja huutavat vauvat eivät kuulu joka paikkaan. Uhriutumiskynnys on kovin matala, koska vauva herättää heissä voimakkaita tunteita ja voimakkaiden tunteiden ohella unohtuu, ettei kukaan vastusta vauvoja tai äitejä sinänsä. Minua ainakin ottavat ravintolassa päähän mekastavat kersat ja jos tarpeeksi ärsyttää, vaihdan paikkaa jonnekin missä ei ole mekastavia kersoja. Ymmärrän että mekastaminen on osa kersojen olemusta, eikä sille kovin paljoa voi mitään. Onneksi Kuopiossa ainakin on ravintoloita joissa ei ole mekastavia kersoja, koska ravintolat ovat profiililtaan sellaisia ettei kukaan tuo lapsia sinne. Siltä pohjalta on helppo tehdä valintoja.
Tuohon imetykseen muuten sen verran, että imetyspaikkoja on saamani tiedon mukaan varsin vähänlaisesti. Moni äitikin mieluummin hoitaisi imetyksensä hienovaraisesti jossain muualla, mutta kun tiloja ei oikeastaan missään ole, niin vaihtoehtoja on vähänlaisesti.
Quote from: Ilkka Partanen on 30.07.2013, 16:30:01Ymmärrän että mekastaminen on osa kersojen olemusta, eikä sille kovin paljoa voi mitään.
Juuri näin. Mekastusiässä kyseeseen tulevat mäkkäri, hoploppi ja ruotsinlaivojen pallomeri.
Quote from: Toadie on 30.07.2013, 15:47:54
Fine diningilla ei ravintolat pärjää sushirajan takana. Suomalaiset ravintolat joutuvat sietämään rumien, tyylittömien ja moukkamaisten perunanenien noloutta, koska ME MAKSAMME TÄSSÄ MAASSA KAIKEN. Intialainen käy jukujukupuistossa tai elämyskeitaassa kerran elämässään, perunaperhe joka suvi koko perheellä. Joten kenen ehdoilla mennään?
Jos olivat intialaisia turisteja, niin ansaitsevat varmaan reilusti enemmän kuin 90% hompansseista, joten siinä mielessä olet varmaan oikeassa, että eivät ainakaan kahta kertaa vieraile suomalaisessa huvipuistossa. Tuskin tässäkään tapauksessa olivat huvittelemassa puistossa, vaan todennäköisesti olivat varta vasten tulleet syömään ja nauttimaan ainutlaatuisesta miljööstä. Ja jos näin oli, niin ruokailun loppulaskukin oli varmasti sen +100 euroa hengeltä.
Quote from: Nissemand on 30.07.2013, 15:06:42
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 15:02:11
Minulle on muuten vieläkin epäselvää, mikä siinä imetyksessä häiritsee - ilmeisesti se tissi?
Niinpä haluankin muistuttaa siitä, että tissejä tai tissiä näkee enemmän uimarannalla bikinien alta, naistenlehtien mainoksissa tai jopa helteisenä päivänä katukuvassa kuin tilanteessa, jossa äiti syöttää vauvaansa. Mutta tästä kukaan ei valita. Joten onko se ongelma sittenkin vauva eikä tissi? Vai sekö, että vauva imee tissiä, mikä aiheuttaa teissä kateutta, kun itse haluaisitte sitä imeä?
Kaalimadon sauvakävelymainokset häiritsee, 15-vuotiaiden saunominen häiritsee ja nyt sitten lasten imettäminen häiritsee.
Mutta niin vain meillä jokaisella on se oma kynnyskysymys mistä pitää nostaa hirveää älämölöä. Onhan se nyt kauheaa kun tv:ssä näkyy tekojortikka. Ja ravintolassa tissi!
Tottakai ihmisillä on eri ärsyyntymispisteitä. Se ei tarkoita ettei voisi olla huomaavainen toisia kohtaan. Etenkin jo se on kohtudella toteutettavissa.
Minua ei häiritse 15-vuotiaiden kimppasauna ja kaalimadot telkkarissa, mutta minua häiritsee tissit ravintolassa ja kaljamahat ruokakaupoissa. Ratkaisevaa on asiayhteys ja valinnanvara sekä tietysti kasvatus. Olen sitä sukupoleva, ettei mitä tahansa itsensä levittämistä suvaittu nuoruudessani.
Kimppasaunoja en jaksa kauhistella, koska niihin mennään vapaaehtoisesti ja sillä tiedolla, että ollaan alasti yhdessä. Kaalimato on vähän sii ja soo. Ne ei minua häiritse, mutta onhan seksikalujen mainostaminen aika kiusallista etenkin lapsiperheille ja esim. vanhusten kanssa katsellessa telkkaria. TV ei välttämättä ole oikea paikka sellaiselle, ymmärrän ja hyväksyn sen kannan.
Imettäminen ravintolassa ei missään nimessä ole suomalainen tapa tai perinne. Kuten aikaisemmin sanoin, asia on tullut esiin aika myöhään. Etenkin nuoremmat äidit ovat varmaan ajatelleet, että heillä on oikeus toimia kun kotonaan myös vieraiden seurassa.
Imettäminen ravintolassa on yksinkertaisesti erittän huonoa tilannetajua, tökeröä ja itsekästä koska ravintolan asiakaskunassa on helposti ihmsiä, jotka eivät pidä imettämistä asianmukaisena.
Quote from: gloaming on 30.07.2013, 16:40:18
Quote from: Ilkka Partanen on 30.07.2013, 16:30:01Ymmärrän että mekastaminen on osa kersojen olemusta, eikä sille kovin paljoa voi mitään.
Juuri näin. Mekastusiässä kyseeseen tulevat mäkkäri, hoploppi ja ruotsinlaivojen pallomeri.
Ei, koska mekastusiässä on hyvä opettaa ihmisten tavoille.
Oman mekastusikäisen vein jonkin kerran hienoon ravintolaan, jossa häntä myös kohdeltiin yhtä kohteliaasti kuin muita asiakkaita. (Iso plussa siitä, ettei ollut erikseen lasten listaa nauravine nakkeineen -- eikä, taivaan kiitos, mitään kammottavaa leikkinurkkausta -- mutta annokset sai pienempinä.) Eikä mekastanut.
Imetys on katsottu luonnolliseksi tapahtumaksi eduskunnan istuntosalissa, olkoonkin että jotkut salissa olleet nilkit varmasti olivat kiusaantuneen näköisiä. Kun imetys on mahdollista kansakunnan korkeimmissa kammareissa, olkoon se oikein ja luonnollista pienempienkin nilkkien salissa.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 16:56:23
Imettäminen ravintolassa on yksinkertaisesti erittän huonoa tilannetajua, tökeröä ja itsekästä koska ravintolan asiakaskunassa on helposti ihmsiä, jotka eivät pidä imettämistä asianmukaisena.
Suurin osa ihmisistä tajuaa että imettäminen on ihan luonnollinen asia (olisiko parempi että vauva parkuisi naama punaisena nälästä) eikä siinä yleensä edes näy mitään. Jos asia häiritsee voi poistua paikalta tai yrittää mennä vaikkapa vessaan syömään.
Quote from: far angst on 30.07.2013, 17:02:43
Imetys on katsottu luonnolliseksi tapahtumaksi eduskunnan istuntosalissa, olkoonkin että jotkut salissa olleet nilkit varmasti olivat kiusaantuneen näköisiä. Kun imetys on mahdollista kansakunnan korkeimmissa kammareissa, olkoon se oikein ja luonnollista pienempienkin nilkkien salissa.
Ei imetys ole eduskunnassakaan asiallista. Kyseinen kansanedustaja oli moukkamainen ja tökerö. Kyse oli demonstratiivinen ele missä haluttiin asettaa äitiys ja eduskunnan "äijät" vastakkain, näyttää keskaria eduskunnan ja kansan konservatiiveille. Puhdas provokaatio siis.
Kyseinen kansanedustaja oli mätäpaise Vihreiden puolueesta Janina Andersson[1].
[1]http://www.vihrealanka.fi/henkil%C3%B6t/ex-radikaali
Jos nämä "intialaiset turistit" olivat kiusaantuneet imettämisestä, lienee selvää, mitä intialaista väestönosaa he edustavat. Saattaisin jopa epäillä kyseessä olleen ns. aasialaisten, joille julkinen runkkailu ei ole nenän niistämistä kummempi juttu, mutta jo huiviton nainen aiheuttaa älämölöä (ja/tai julkista runkkailua).
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 17:08:00
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 16:56:23
Imettäminen ravintolassa on yksinkertaisesti erittän huonoa tilannetajua, tökeröä ja itsekästä koska ravintolan asiakaskunassa on helposti ihmsiä, jotka eivät pidä imettämistä asianmukaisena.
Suurin osa ihmisistä tajuaa että imettäminen on ihan luonnollinen asia (olisiko parempi että vauva parkuisi naama punaisena nälästä) eikä siinä yleensä edes näy mitään. Jos asia häiritsee voi poistua paikalta tai yrittää mennä vaikkapa vessaan syömään.
Moni asia on luonnollinen, muttei niitä missä tahansa voi/pidä suorittaa silti. Ravintola on maksavia asiakkaita varten, ei imettäjiä varten, kuka silloin lähtee kälppimään, asiakas vai imettäjä?
Imettäminen on luonnollista, jopa kaunista.
Mutta ajatelkaas, jos yritettäisiin vastaavasti vaikkapa estää äänekäs rukoileminen ja epäsiveellinen pyllistely välitunnilla, kadulla, kauppakeskuksessa, [tähän joku mielestäsi epäsovelias paikka]...tms?
Miten sitten suu pantais.
Kyse on lapsen ruokkimisesta, joka on ihmisen ykkösprioriteetti. Sama sille missä lapsen ruokkiminen tapahtuu. Hedonistit voi vaihtaa paikkaa tai planeettaa.
QuoteRavintola on maksavia asiakkaita varten, ei imettäjiä varten, kuka silloin lähtee kälppimään, asiakas vai imettäjä?
Minun puolestani toiseen maahan vaivautumaan tulevat kivikautisen kulttuurin edustajat saavat lähteä kälppimään ja vähän sassiin sittenkin.
Ja se imettävä äiti on maksava asiakas myös.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 17:16:14
Moni asia on luonnollinen, muttei niitä missä tahansa voi/pidä suorittaa silti. Ravintola on maksavia asiakkaita varten, ei imettäjiä varten, kuka silloin lähtee kälppimään, asiakas vai imettäjä?
Imettäjä on myös maksava asiakas. Se jolla on ongelma lähtee kälppimään.
Quote from: Teaparty on 30.07.2013, 17:14:07
Jos nämä "intialaiset turistit" olivat kiusaantuneet imettämisestä, lienee selvää, mitä intialaista väestönosaa he edustavat. Saattaisin jopa epäillä kyseessä olleen ns. aasialaisten, joille julkinen runkkailu ei ole nenän niistämistä kummempi juttu, mutta jo huiviton nainen aiheuttaa älämölöä (ja/tai julkista runkkailua).
Suhtautuminen julkiseen imetykseen vaihtelee Intiassa mutta intialaiset katsovat että rintaruokinta on erittäin tärkeä asia. Samoin äitejä ihaillaan. Kuulemma intialaisia miehiä on kasvatettu kääntämään katseen pois jos näkee äidin imettävän. Tämä siis tehdään kunnioituksesta äitiä ja lasta kohtaan, ei sen takia että tilanne olisi kiusallinen. Intialaiset naiset ovat kyllä häveliämpiä kuin länsimaalaiset mutta toisaalta heillä on aina mukana käteviä huivia ja sareessakin on helpompaa imettää katseilta piilossa.
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 17:27:40
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 17:16:14
Moni asia on luonnollinen, muttei niitä missä tahansa voi/pidä suorittaa silti. Ravintola on maksavia asiakkaita varten, ei imettäjiä varten, kuka silloin lähtee kälppimään, asiakas vai imettäjä?
Imettäjä on myös maksava asiakas.
Imettäminen ravintolassa ei ole ravintolan ensisijainen palvelufunktio. Imettäjä ei siis imettäjänä ole ravintolan asiakas.
QuoteSe jolla on ongelma lähtee kälppimään.
Ei, vaan se, joka aiheuttaa ongelman lähtee kälppimään. Samasta syystä muslimit painuvat Suomesta takaisin mistä tulivat eikä suomalaisten pidä paeta omasta maastaan.
Tässä maassa paheksutaan äidin tissin imemistä, mutta yhteiskunnan tissin imemistä pidetään itsestäänselvyytenä ja ihmisoikeutena.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 17:40:46
Tässä maassa paheksutaan äidin tissin imemistä, mutta yhteiskunnan tissin imemistä pidetään itsestäänselvyytenä ja ihmisoikeutena.
Kulttuurimarxistit haluavat hajoittaa perheen ja tahtovat estää tiiviin äiti-lapsi-suhteen syntymisen ja kehittymisen. Eihän sukupuolikaan ole heille kuin konstruktio, joten myöskään äitiyttä ei ole olemassakaan.
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 17:27:40Imettäjä on myös maksava asiakas. Se jolla on ongelma lähtee kälppimään.
Lapsi ei ole fine dining -paikan maksava asiakas, eli lähtee kälppimään. Jos tämä haittaa imettäjää tms., on varmaankin syytä lähteä kälppimään mukana.
Virtsaaminen on luonnollista. Jos jota kuta häiritsee, että käydään virtsaamassa viereisen pöydän samppanjakuuleriin, saa lähteä kälppimään. Tortun vääntäminen on luonnollista. Jos jota kuta häiritsee, että väännetään torttu housuihin ja jäädään ruokasaliin tuoksumaan luonnollisia tuoksuja, on syytä lähteä kälppimään.
Quote from: miheikki on 30.07.2013, 17:21:48Kyse on lapsen ruokkimisesta, joka on ihmisen ykkösprioriteetti. Sama sille missä lapsen ruokkiminen tapahtuu. Hedonistit voi vaihtaa paikkaa tai planeettaa.
Ei ole kovin aikakriittinen asia. Tai jos näin on, sitten sitten varmaankin alkaa syöttämään sillä sekunnilla, kun parkuminen alkaa, vaikka paskapöntöllä istuessa.
Se lapsi on tuleva veronmaksaja, mutta maksavatko nämä pöyristyilijät (puoli)kuunaan veroja suomeen?
Mieluummin suvaitsen ravintolassa imettäviä naisia, kuin miehiä kulttuureista, joissa heitetään happoa naisten kasvoille ja raiskataan heitä
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 17:13:01
Quote from: far angst on 30.07.2013, 17:02:43
Imetys on katsottu luonnolliseksi tapahtumaksi eduskunnan istuntosalissa, olkoonkin että jotkut salissa olleet nilkit varmasti olivat kiusaantuneen näköisiä. Kun imetys on mahdollista kansakunnan korkeimmissa kammareissa, olkoon se oikein ja luonnollista pienempienkin nilkkien salissa.
Ei imetys ole eduskunnassakaan asiallista. Kyseinen kansanedustaja oli moukkamainen ja tökerö. Kyse oli demonstratiivinen ele missä haluttiin asettaa äitiys ja eduskunnan "äijät" vastakkain, näyttää keskaria eduskunnan ja kansan konservatiiveille. Puhdas provokaatio siis.
Kyseinen kansanedustaja oli mätäpaise Vihreiden puolueesta Janina Andersson[1].
[1]http://www.vihrealanka.fi/henkil%C3%B6t/ex-radikaali
Noin muistaakseni juttu juuri meni: viheräiti teki homman provokatorisesti ja pisteitten keräämisen tarkoituksessa.
Vika onkin siinä, että jollain niin luonnollisella kuin lapsen imetyksellä yleensä voi provosoida. Vika on provosoituneissa, ei provosoijassa.
"Ei pidä provosoitua, kun provosoidaan." (Koivistoko tuon sanoi?)
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 17:47:37Se lapsi on tuleva veronmaksaja, mutta maksavatko nämä pöyristyilijät (puoli)kuunaan veroja suomeen?
Heidän ruoka-annokseensa, hotelliyöhönsä jne. sisältyy arvonlisävero.
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 17:47:37
Se lapsi on tuleva veronmaksaja, mutta maksavatko nämä pöyristyilijät (puoli)kuunaan veroja suomeen?
Turisteina tuskin maksavatkaan muuta kuin mitä maksavat palveluista ja ostoksista. Ketjun aiheena olevan Iltalehden jutun otsikkohan kuuluu näin: "Turistit häiriintyivät - äiti ei saanut imettää ravintolassa"
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 17:47:37
Se lapsi on tuleva veronmaksaja, mutta maksavatko nämä pöyristyilijät (puoli)kuunaan veroja suomeen?
Mitä merkitystä sillä on mitä ja kuinka paljon veroja maksetaan? Ei tarvitse olla moukka ja perätä oikeuksiaan joka tilanteessa.
Hommassa kovasti kritisoidaan moukkamaisia ja vaativia muslimeja. Jostain syystä moukkamaisuus on sallittu kun kyseessä on suomalaiset. Haistan vähintäänkin lievää epäjohdonmukaisuutta ja tekopyhyyttä.
On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 18:05:43
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 17:47:37
Se lapsi on tuleva veronmaksaja, mutta maksavatko nämä pöyristyilijät (puoli)kuunaan veroja suomeen?
Mitä merkitystä sillä on mitä ja kuinka paljon veroja maksetaan? Ei tarvitse olla moukka ja perätä oikeuksiaan joka tilanteessa.
Hommassa kovasti kritisoidaan moukkamaisia ja vaativia muslimeja. Jostain syystä moukkamaisuus on sallittu kun kyseessä on suomalaiset. Haistan vähintäänkin lievää epäjohdonmukaisuutta ja tekopyhyyttä.
On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.
Minua ja seuruettani on erittäin usein harmittanut ulkomaalaiset asikkaat, evätkä he ole lähteneet kävelemään. Pitäisikö siitä keskustella?
Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 17:59:59
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 17:47:37
Se lapsi on tuleva veronmaksaja, mutta maksavatko nämä pöyristyilijät (puoli)kuunaan veroja suomeen?
Turisteina tuskin maksavatkaan muuta kuin mitä maksavat palveluista ja ostoksista. Ketjun aiheena olevan Iltalehden jutun otsikkohan kuuluu näin: "Turistit häiriintyivät - äiti ei saanut imettää ravintolassa"
Jutussa ei kerrottu, joten emme tiedä oliko kyse omakustannematkailusta vai turvapaikkaturismista. Emme siis myöskään tiedä millä varoilla tai kenen piikkiin tuolla syötiin.
Quote from: gloaming on 30.07.2013, 17:45:27
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 17:27:40Imettäjä on myös maksava asiakas. Se jolla on ongelma lähtee kälppimään.
Lapsi ei ole fine dining -paikan maksava asiakas, eli lähtee kälppimään. Jos tämä haittaa imettäjää tms., on varmaankin syytä lähteä kälppimään mukana.
Virtsaaminen on luonnollista. Jos jota kuta häiritsee, että käydään virtsaamassa viereisen pöydän samppajakuuleriin, saa lähteä kälppimään. Tortun vääntäminen on luonnollista. Jos jota kuta häiritsee, että väännetään torttu housuihin ja jäädään ruokasaliin tuoksumaan luonnollisia tuoksuja, on syytä lähteä kälppimään.
Quote from: miheikki on 30.07.2013, 17:21:48Kyse on lapsen ruokkimisesta, joka on ihmisen ykkösprioriteetti. Sama sille missä lapsen ruokkiminen tapahtuu. Hedonistit voi vaihtaa paikkaa tai planeettaa.
Ei ole kovin aikakriittinen asia. Tai jos näin on, sitten sitten varmaankin alkaa syöttämään sillä sekunnilla, kun parkuminen alkaa, vaikka paskapöntöllä istuessa.
Imettäminen julkisella paikallla kuten ravintolassa on suomessa luonnollista.Kuseminen sampanjakuuleriin tai housuihin paskominen EI ole suomessa luonnollista.
Jos Hesarin/Yliopistolehden toimittajat perustaisivat yhdessä maan jossa paskoisivat joukolla housuihinsa niin sitten se olisi siinä maassa luonnollista eikä suomalaisen turistin kannattaisi nenäänsä nyrpistellen pyytää heitä menemään vessaan paskalle jos olisi kyseiseen maahan matkustanut.Suomessa toimitaan suomen tavoilla eli jos imettäminen jotakuta ravintolassa häiritsee niin hän voi pyytää että hänet siirretään toiseen pöytään.
Suurin syyllinen tässä uutisten perusteella on hovimestari jonka arvostelukyky on pettänyt täysin sekä Näsinneulan ravintolapäällikkö Jukka Ala-leppilampi jonka mielestä on ok tunkea suomalainen äiti vessaan jos intialainen käyttäytyy suvaitsemattomasti ja alkaa ikinä naisia näkemättömän peräkamarinpojan tavoin kitistä imetyksestä julkisella paikalla.Imetys on luonnollinen asia. Suomessa.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 18:05:43
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 17:47:37
Se lapsi on tuleva veronmaksaja, mutta maksavatko nämä pöyristyilijät (puoli)kuunaan veroja suomeen?
Mitä merkitystä sillä on mitä ja kuinka paljon veroja maksetaan? Ei tarvitse olla moukka ja perätä oikeuksiaan joka tilanteessa.
Hommassa kovasti kritisoidaan moukkamaisia ja vaativia muslimeja. Jostain syystä moukkamaisuus on sallittu kun kyseessä on suomalaiset. Haistan vähintäänkin lievää epäjohdonmukaisuutta ja tekopyhyyttä.
On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.
Viimeisellä lauseellasi vesität tuon ekan kappaleesi jälkimmäisen virkkeen.
Siispä lainaan vähän omia sanojasi (keskimmäisestä kappaleestasi):
Quote
Haistan vähintäänkin lievää epäjohdonmukaisuutta ja tekopyhyyttä.
mua hieman häiritsee tässä keskustelussa se logiikka, että "sopii vaihtaa paikkaa tai planeettaa jos jokin MINÄ MINÄ MINÄ teen" häiritsee jotakuta muuta.
Eli tosiaan häiriköinnin / meluamisen / imettämisen / loisimisen / seksin harjoittamisen / itsetyydytyksen / nenäin kaivuun / piereskelyn / ympärileikkauksen suorittamisen / haisemisen suorittajan ei pidä katsoa koskaan peiliin vaan sen jota itsensä toteuttaminen häiritsee.
Onhan sekin luonnollista, kuten imetys, että pieree, panee, runkkaa , paskantaa.
Miten ihmeessä ennen vanhaan tällainen maailman luonnollisin toiminto kuin imetys hoidettiin ilman että siitä tuli tällainen Vihreiden in-your-face -operaatio.
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 17:21:10
Imettäminen on luonnollista, jopa kaunista.
Mutta ajatelkaas, jos yritettäisiin vastaavasti vaikkapa estää äänekäs rukoileminen ja epäsiveellinen pyllistely välitunnilla, kadulla, kauppakeskuksessa, [tähän joku mielestäsi epäsovelias paikka]...tms?
Miten sitten suu pantais.
Huono vertaus, koska uskonnon harjoittaminen ja ravinnon nauttiminen ei ole verrattavissa keskenään. Itkemällä kommunikoiva lapsi ei kykene ilmoittamaan etukäteen että kohta iskee nälkä. Eikä myöskään ymmärrä kelloa. Uskontoa harjoittava ihminen ymmärtää kellon ja osaa ennakoida asioita. Vauva taas saattaa nukkua 1-4h ruokailujen välillä, mutta nälkään herätessä ruokaa on saatava pian. Yhteiskunnan lapsivihamielisyys on kyllä menossa melko älyttömäksi. Lapsissa on kuitenkin tulevaisuus.
.
Jos ravintola ei halua että siellä imetetään niin kirjoittakoon siiitä kieltotaulun ravintolan eteen ja silloin minä en kyseiseen ravintolaan ikinä jalallani astu ja uskon että niin tekisivät monet muutkin.
Näsinneula pitäisi olla kaikkien lapsen ja äidin oikeuksia ajavien boikotissa niin kauan kunnes Näsinneulan naurettava käytäntö muuttuu.
Jos jotakuta häiritsee imettäminen niin hänet ohjataan ystävällisesti hymyillen toiseen osaan ravintolaa!
Imettävää äitiä lapsineen ei heitetä vessaan tai ulos ravintolasta mikä on Näsinneulan nykyinen käytäntö.
Asia on minulle sinänsä aivan yhdentekevä.
Kuitenkin niin, että jos ravintolaan saa tuoda imetysikäisiä lapsia niin silloin lasten ruokkiminenkin on tietenkin sallittua. Hyvä pointti nimenomaan tuo, että parempi se lapsi on ruokkia kuin antaa huutaa nälkäänsä.
Einpä itse ole koskaan edes kiinnittänyt huomiota imettäviin äiteihin. Kas kun ei juuri kinnosta toisten pöytäseureiden touhut. Jos häiritsisi, niin varmaankin vaihtaisin kupilaa.
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 18:15:49
Quote from: Sietäjä on 30.07.2013, 17:59:59
Quote from: Rekku on 30.07.2013, 17:47:37
Se lapsi on tuleva veronmaksaja, mutta maksavatko nämä pöyristyilijät (puoli)kuunaan veroja suomeen?
Turisteina tuskin maksavatkaan muuta kuin mitä maksavat palveluista ja ostoksista. Ketjun aiheena olevan Iltalehden jutun otsikkohan kuuluu näin: "Turistit häiriintyivät - äiti ei saanut imettää ravintolassa"
Jutussa ei kerrottu, joten emme tiedä oliko kyse omakustannematkailusta vai turvapaikkaturismista. Emme siis myöskään tiedä millä varoilla tai kenen piikkiin tuolla syötiin.
Olihan tää sarkasmia, olihan? Intialaiset turvapaikkaturistit syömässä ja pöyristymässä rintaruokinnasta Näsinneulassa.
Aloitan mielenkiintoisen keskustelun toteamalla, että vihaan huonosti käyttäytyviä lapsia. En kuitenkaan läheskään yhtä paljoa, mitä vihaan huonosti käyttäytyvien lapsien vanhempia, jotka eivät yksinkertaisesti osaa kasvattaa* lapsiaan (*kasvattamisella tarkoitan sääntöjen, kollektiivisen moraalin, tapojen yms. luomista, opettamista ja koulimista.)
On jo esitetty hyviä argumentteja, että lapsen imetys tulisi olla tilanne aka kontekstikohtainen aspekti. Keskustelin kesän aikana useaan otteeseen Turussa erään äärimmäisen sivistyneen naisen kanssa siitä, kuinka paljon näkee huonosti käyttäytyviä lasten äitejä. Ne äidit, jotka taas osaavat kasvattaa lapsiaan, hallitsevat tällaiset tilanteet siten, ettei siitä aiheudu minkäänlaista esteettistä tms. haittaa ulkopuolisille.
Ongelma ei ole mielestäni siinä, etteikö lasta voisi imettää erittäin huomaamattomasti ja toimivasti, vaan siinä että liian usein näin ei tehdä. Aivan samoin kun lapsien annetaan mekastaa ja pörheltää aivan haluamallaan tavalla aivan haluamassaan paikassa.
Imettäkää ja imekää, mutta tehkää se tyylillä jos konteksti sitä vaatii
^muista vihatessasi, että kaikki lapset eivät pysty olemaan mekastamatta teki vanhempi mitä vain. Kaikki neurologiset ongelmat ei näy aina naamasta. Toki tälläinenkin perhe on oikeutettu ravintolaruokailuun.
Normaalit lapset normaalien aikuisten kanssa osaa olla kuten pitää.
^ Allekirjoitan ja muistan,
ja lapsen tuleekin antaa leikkiä ja temmeltää ja hillua ja ties mitä, (itse jopa rohkaisen nuoriakin lapsia siihen, ettei nuorten tarvitse leikkiä aikuista ja mennä esim. tuntemattomien aikuisten kanssa kylypemään), mutta muistetaan taikasana: konteksti.
Viisas aikuinen hallitsee itsensä, egonsa ja lapsensa.
Kaikille samat säännöt sitten. Omat eväät mukaan raflaan.
Intialaisia useammin kuin kerran kohdanneena niin ei ne heidän tapansakaan mitään kivoimpia ole...
Imettämistä ei missään nimessä pidä lähteä suomessa rajoittamaan. Minä olisin hovimestarina vaihdattanut heidän pöydän tai pyytänyt katsomaan muualle.
Luulisi olevan intialaiselle silti mukavampaa kuin nämä kotimaan näyt:
http://www.youtube.com/watch?v=93pfNmQ85PM
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2190251/And-thought-bad-job-Indian-sewer-diver-paid-just-3-50-day-plus-bottle-booze-unclog-Delhis-drains.html
Eikö ne tissibaarit ole ihan erikseen? On se nyt yks perkele, ettei missään saisi edes syödä rauhassa ilman, että joku ah niin estoton naisihminen esittelee kannujaan ja pienokaistaan.
Hehe.
Kaveri (automaatioinssi) on ollut komennuksilla Intiassa kohtalaisen rusaasti.
Totesi, että kaikki maata koskevat enakkolulot eivät pidä paikkaansa. Se on paljon, paljon ikävämpi paikka kuin luulisi.
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 19:53:34
Hehe.
Kaveri (automaatioinssi) on ollut komennuksilla Intiassa kohtalaisen rusaasti.
Totesi, että kaikki maata koskevat enakkolulot eivät pidä paikkaansa. Se on paljon, paljon ikävämpi paikka kuin luulisi.
Allekirjoitan.
Quote from: Toadie on 30.07.2013, 16:08:48
Mutta asian ydin on että säännöt muuttuivat lennossa kun paikalle tuli päivettyneitä. Näin ei saatana sentään saa olla.
Tuon lehtijutun perusteella Näsineulan sääntö asian suhteen on selkeä eikä siitä poikettu mitenkään.
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 19:53:34
Hehe.
Kaveri (automaatioinssi) on ollut komennuksilla Intiassa kohtalaisen rusaasti.
Totesi, että kaikki maata koskevat enakkolulot eivät pidä paikkaansa. Se on paljon, paljon ikävämpi paikka kuin luulisi.
Intiassa asuu 1200 miljoonaa ihmistä, koostu 28 valtiosta, siellä on satoja eri kieliä/etnisiä ryhmiä ja näin ollen ei voi puhua mistään yhtenäisestä kulttuurista/maasta. Intia on myös köyhä kehitysmaa, tosin tilanne muuttumassa kovaa vauhtia. Siellä on paljon hyvää mutta myös paljon kurjuutta.
Tänne tulevat turistit edustaa Intian eliittiä ja sen takia vaikeaa kuvitella että olisivat tuoneet esiin mitään tuosta imettämisestä. Intiassa kunnioitetaan imettäviä äitejä siten ettei käännetään katse pois. Ehkä sitten yli-innokas hovimestari on kuvitellut että häiriintyvät tuosta imettämisestä?
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 20:06:53
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 19:53:34
Hehe.
Kaveri (automaatioinssi) on ollut komennuksilla Intiassa kohtalaisen rusaasti.
Totesi, että kaikki maata koskevat enakkolulot eivät pidä paikkaansa. Se on paljon, paljon ikävämpi paikka kuin luulisi.
Intiassa asuu 1200 miljoonaa ihmistä, koostu 28 valtiosta, siellä on satoja eri kieliä/etnisiä ryhmiä ja näin ollen ei voi puhua mistään yhtenäisestä kulttuurista/maasta. Intia on myös köyhä kehitysmaa, tosin tilanne muuttumassa kovaa vauhtia. Siellä on paljon hyvää mutta myös paljon kurjuutta.
Tänne tulevat turistit edustaa Intian eliittiä ja sen takia vaikeaa kuvitella että olisivat tuoneet esiin mitään tuosta imettämisestä. Intiassa kunnioitetaan imettäviä äitejä siten ettei käännetään katse pois. Ehkä sitten yli-innokas hovimestari on kuvitellut että häiriintyvät tuosta imettämisestä?
Älä puhu jaskaa. Jos olet siellä ollut suojatyöpaikkalaisena expattina et ole nähnyt mitään. Muistat kuitenkin että muslimit myyvät siellä lapsiaan prostituoiduiksi rikkaille arabimuslimeille?
Totas, Katariina.
Jostain kumman syystä pidän maassa pitkään oleskellutta insinöörismiestä luotettavampana lähteenä kuin jonkinasteisena kulttuurirelativistina tunnetuksi tullutta nimimerkkiä.
Sinänsähän asialla ei ole merkitystä. Jos kippolaan saa tuoda vauvoja, niin kaippa niitä pitää ruokkiakin. Jos ei sovi, niin kippolassa on toki ovi.
Intiassa muuten ei taida juurikaan naisia, edes imettäviä, kunnioittaa.
Ikävä kehitysmaa kaikenkaikkiaan, kuulemma.
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 20:18:42
Totas, Katariina.
Jostain kumman syystä pidän maassa pitkään oleskellutta insinöörismiestä luotettavampana lähteenä kuin jonkinasteisena kulttuurirelativistina tunnetuksi tullutta nimimerkkiä.
Sinänsähän asialla ei ole merkitystä. Jos kippolaan saa tuoda vauvoja, niin kaippa niitä pitää ruokkiakin. Jos ei sovi, niin kippolassa on toki ovi.
Intiassa muuten ei taida juurikaan naisia, edes imettäviä, kunnioittaa.
Ikävä kehitysmaa kaikenkaikkiaan, kuulemma.
Olisi kiva tehdä joskus kooste niiden ihmisten jutuista jotka ovat siellä oikeita töitä tehneet. Siitä tulisi melkoisen värikäs opus mitä intia OIKEASTI on ja miltä se tuntuu siellä tehdä töitä. Muistan kerran kun tapasin yhden ruotsalaisen teknisen puolen henkilön ja hänellä oli karmeita kokemuksia jaskanjauhamisesta mikä olikin hänen syynsä lähtöön ko. maasta. Sanoi että intialainen voi tulla valkoinen paperi kädessä eteesi ja väittää että se on musta - niin pahaa on valehtelu. Allekirjoitan tämän ja paljon muutakin ihan omien kokemusten perusteella.
Quote from: ekto on 30.07.2013, 19:10:20
^muista vihatessasi, että kaikki lapset eivät pysty olemaan mekastamatta teki vanhempi mitä vain. Kaikki neurologiset ongelmat ei näy aina naamasta. Toki tälläinenkin perhe on oikeutettu ravintolaruokailuun.
Normaalit lapset normaalien aikuisten kanssa osaa olla kuten pitää.
Mekastavat lapset pitää viedä pois. Monessa muussa maassa lapset osaavat olla hämmästyttävän kiltisti jo hyvinkin pieninä, mutta heidät siihen opetetaan samaa tahtia ensiaskelien kanssa. En todellakaan usko, että Suomessa lapsilla olisi niin paljon neurologisia ongelmia mitä joskus tuntuu kuin huonosti käyttäytyviä lapsia katsoo. Melkein sääntö tuntuu olevan lasten täydellinen kurittomuus.
Kurittomista lapsista tulee aikuisia jotka eivät menesty missään työpaikassaan tai vaihtoeehtoisesti ovat täysin mahdottomia esimiehiä. Tämä näkyy jo nyt kun vapaan kasvatuksen hedelmiä korjataan.
Eivätkä useimmat osaa edes hävetä.
Quote from: Eugen235 on 30.07.2013, 18:27:23
Eli tosiaan häiriköinnin / meluamisen / imettämisen / loisimisen / seksin harjoittamisen / itsetyydytyksen / nenäin kaivuun / piereskelyn / ympärileikkauksen suorittamisen / haisemisen suorittajan ei pidä katsoa koskaan peiliin vaan sen jota itsensä toteuttaminen häiritsee.
Onhan sekin luonnollista, kuten imetys, että pieree, panee, runkkaa , paskantaa.
Ja paskat. Yksi ainoa asia noista on sellainen joka on paitsi erittäin tarpeellinen, myös heikomman eteen tehtävä juttu.
Se on tämän jutun aiheena ja se on pikkulapsen ruokkiminen.
Tai ainakin näin
pitäisi olla, tottakai ihan varmasti löytyy ihminen jonka mielestä runkkaaminen on maailmassa tärkeintä..
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 20:18:42
Totas, Katariina.
Jostain kumman syystä pidän maassa pitkään oleskellutta insinöörismiestä luotettavampana lähteenä kuin jonkinasteisena kulttuurirelativistina tunnetuksi tullutta nimimerkkiä.
Sinänsähän asialla ei ole merkitystä. Jos kippolaan saa tuoda vauvoja, niin kaippa niitä pitää ruokkiakin. Jos ei sovi, niin kippolassa on toki ovi.
Intiassa muuten ei taida juurikaan naisia, edes imettäviä, kunnioittaa.
Ikävä kehitysmaa kaikenkaikkiaan, kuulemma.
Intiassa kyllä kunnioitetaan naisia (erityisesti äitejä) mutta toisaalta tasa-arvo on kyllä hyvin kaukana.
Mutta siis sinänsä tämä aihe ei liity intialaisiin, eihän tuo turistiporukka sanonut mitään vaan hovimestari tuossa sekoili.
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 20:43:53
Intiassa kyllä kunnioitetaan naisia (erityisesti äitejä) mutta toisaalta tasa-arvo on kyllä hyvin kaukana.
...ja Afganistanissa kunnioitetaan homoja (erityisesti mieshomoja) mutta toisaalta siellä ne hirtetään.
:facepalm:
Quote from: Katarina.R on 30.07.2013, 20:43:53
Mutta siis sinänsä tämä aihe ei liity intialaisiin
Tämä totta.
Jatketaan, jos aihetta ilmenee.
"hovimestari tuossa sekoili. "
Millä tavoin sekoili? Poistamalla muita häiritsevän asiakkaan?
Vanhaa dekkariperinnettä noudattaen totean, että "Hovimestari on syyllinen". Kukaan asiakas ei ajanut imettävää naista ulos, vaan kyyppari oli typerä mulkku.
"Intiassa kyllä kunnioitetaan naisia (erityisesti äitejä) mutta toisaalta tasa-arvo on kyllä hyvin kaukana. "
Niin ja Intiassa poltetaan naisia elävältä eli ns keittiöpalot ovat vieläkin arkipäivää.
Katariina R:n sopii mennä miniäksi intialaiskylään; vois olla päivät luetut.
Tai no, intiapojat on vähän aikaa kiinnostuneita valkoisesta ............
Quote from: Mehud on 30.07.2013, 21:02:09
Vanhaa dekkariperinnettä noudattaen totean, että "Hovimestari on syyllinen". Kukaan asiakas ei ajanut imettävää naista ulos, vaan kyyppari oli typerä mulkku.
Joka todennäköisesti vain toteutti työnantajan ohjeita.
Minusta on ravintolan asia päättää, mikä on sallittua ja mikä ei. Liiketaloudellisesti ei varmaan kyllä ole kauhean järkevää lapsiperheiden suosimassa paikassa imetystä kieltää.
Quote from: Tulituki on 30.07.2013, 20:54:14
"hovimestari tuossa sekoili. "
Millä tavoin sekoili? Poistamalla muita häiritsevän asiakkaan?
Eihän tuo äiti häirinnyt ketään vaan hovimestari itse päätteli että tuo on häiritsevää. Imetys ei ole häiritsevää (paitsi ehkä joiden pervertikoiden mielestä) vaan ihan normaalia toimintaa ravintolassa.
Tässä vähän kontrastia:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/496085/VG+Masturboiva+turkulainen+saikaytti+norjalaissuunnistajat
Quote from: Pakkoanonyymi on 30.07.2013, 21:19:44
Minusta on ravintolan asia päättää, mikä on sallittua ja mikä ei. Liiketaloudellisesti ei varmaan kyllä ole kauhean järkevää lapsiperheiden suosimassa paikassa imetystä kieltää.
Toki se on ravintolan asia.
Mutta päätös ei voi olla "irrallaan" siten, että imetys on sallittua, paitsi jos yhtäkkiä sisään astuukin muslimi/neekeri/indialainen/talebaani/feministi/naistenvihaaja/Bible-beltin asukki/vauvojen vihaaja/mustalainen/eskimo/japanilainen/kusipää.
Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 20:23:49
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 20:18:42
Totas, Katariina.
Jostain kumman syystä pidän maassa pitkään oleskellutta insinöörismiestä luotettavampana lähteenä kuin jonkinasteisena kulttuurirelativistina tunnetuksi tullutta nimimerkkiä.
Sinänsähän asialla ei ole merkitystä. Jos kippolaan saa tuoda vauvoja, niin kaippa niitä pitää ruokkiakin. Jos ei sovi, niin kippolassa on toki ovi.
Intiassa muuten ei taida juurikaan naisia, edes imettäviä, kunnioittaa.
Ikävä kehitysmaa kaikenkaikkiaan, kuulemma.
Olisi kiva tehdä joskus kooste niiden ihmisten jutuista jotka ovat siellä oikeita töitä tehneet. Siitä tulisi melkoisen värikäs opus mitä intia OIKEASTI on ja miltä se tuntuu siellä tehdä töitä. Muistan kerran kun tapasin yhden ruotsalaisen teknisen puolen henkilön ja hänellä oli karmeita kokemuksia jaskanjauhamisesta mikä olikin hänen syynsä lähtöön ko. maasta. Sanoi että intialainen voi tulla valkoinen paperi kädessä eteesi ja väittää että se on musta - niin pahaa on valehtelu. Allekirjoitan tämän ja paljon muutakin ihan omien kokemusten perusteella.
Aasialaisesta totuuskäsityksestä verratuna esim. afrikkalaiseen samoin kuin muistakin saatanallisista kokemuksista voisi puhua paljonkin. Tässä säikeessä se on OT, joten lyhyesti:
Maailmassa on neljä todella paskaa paikkaa: Afrikka, Intia, Pakistan ja Bangladesh. Vanha sanonta sanoo: Lomaile, missä kookospalmu kasvaa. Älä tee työtä, missä kookospalmu kasvaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 21:24:56
Quote from: Pakkoanonyymi on 30.07.2013, 21:19:44
Minusta on ravintolan asia päättää, mikä on sallittua ja mikä ei. Liiketaloudellisesti ei varmaan kyllä ole kauhean järkevää lapsiperheiden suosimassa paikassa imetystä kieltää.
Toki se on ravintolan asia.
Mutta päätös ei voi olla "irrallaan" siten, että imetys on sallittua, paitsi jos yhtäkkiä sisään astuukin muslimi/neekeri/indialainen/talebaani/feministi/naistenvihaaja/Bible-beltin asukki/vauvojen vihaaja/mustalainen/eskimo/japanilainen/kusipää.
Ei kai sillä ole merkitystä, että kuka siitä imettämisestä vaivaantuu:
QuoteNäsinneulan ravintolapäällikkö Jukka Ala-Leppilampi korostaa, ettei ravintosalissa ole yleistä imetyskieltoa. Tässä tapauksessa pyyntö siirtyä toisaalle tehtiin muun asiakaskunnan viihtyvyyden takia.
- Viereisessä pöydässä istui intialaisia, erilaiseen kulttuuriin tottuneita ihmisiä. Koska hovimestari huomasi, että he olivat selvästi kiusaantuneita tilanteessa, henkilökunta meni ystävällisesti sanomaan, voisiko imettämistä jatkaa jossain rauhallisemmassa paikassa, Ala-Leppilampi selventää.
Hänen mukaansa on tavallista, että etenkin ulkomaiset miesasiakkaat reagoivat imettämiseen usein hyvin vaivaantuneesti.
- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.
Nuoret naiset ovat yleensä hyvin innokkaita mokuttajia, kuin myös lapsia saatuaan niitä imettämään. Ehkä tämä tapaus saa jokusen nuorehkon mokuttajanaisen hieman nuivistumaan.
Eli sinänsä ihan hyödyllinen osoitus näille mokuttajille, mitä se monikulttuurisuus muun muassa tuo tullessaan.
QuoteEi kai sillä ole merkitystä, että kuka siitä imettämisestä vaivaantuu
Ei.
Koska koko vaivaantuminen sinänsä on yhdentekevää eikä sen pitäisi johtaa yhtään mihinkään ellei sitten vaivaantuneen häipymiseen.
Quote from: KrakenJulkinen imettäminen ei ollut suomalainen tapa vielä ehkä joskus 80-90-luvulla.
Täysimetetty sisarussarjani minä mukaanlukien olimme tuolloin imeväisiässä, ja saimme ruuan ajallaan riippumatta paikasta. Yhden kerran kuulemma joku tahditon nuorimies metrossa sanoi vastapäätä istuneelle äipälleni, joka ruokki nuorinta sisartani, että "minulla on tapana syödä vasta kotona". Sai läksytyksen sivulliselta mummolta.
Quote from: KrakenJos elämäntilanne on sellainen ettei pysty kunnioittamaan muiden asiakkaiden ruokarauhaa, ei pidä mennä ravintolaan ylipäätään. Ei ole mikään ihmisoikeus tulla imettämään muiden nenän eteen.
Lapsella on oikeus saada äidinmaitoa silloin kun on nälkä. Imetys edistää kaikkien asiakkaiden ruokarauhaa. THL suosittelee vuoden imetystä ja WHO:n suositus on jopa 30 kk jatkuva imetys. Kolmen lapsen äidin pitäisi siis mielestäsi pysyä poissa ravintoloista (ja julkisilta paikoilta ylipäätään) 7 v 6 kk?
Quote from: KrakenKerron eräästä tilanteesta, missä olin kahvilassa liikekeskustelussa. Parin pöydän päähän pelmahti pari naista sylivauvoineen. Naiset pulpauttivat tissinsä esiin löysästä kaula-aukosta ja alkoivat virittelmään huiveja peitoksi. Paikkoja säädeltiin edes takas, tissejä pomppi ja nännejä vilahteli tuon tuosta ennen kun pennut oli paikoillaan.
Tilanne oli äärimmäisen kiusallinen ja monissa vieruspöydässä käänneltiin päitä poispäin. Koska en halunut tuoda enempää huomiota asiaan, en sanonut siitä mitään vaan yritin viedä liikekumppanin huomion muualle. Ravintolan olisi pitänyt pistää stoppi touhulle jo alkumetreillä. Samanlaista on tapahtunut joitain kertoja myös syödessä eri paikoissa.
Wautsi, sulla meni varmaan tosi tärkeät pisnikset piäleen parin sylivauvan takia? Ehkä olisi kannattanut sopia tapaaminen jonnekin muualle? Ja vielä: Kun imetys todistettavasti nostaa lasten älykkyyttä 4-7 pistettä ylöspäin, vähentää ripulin, korvatulehdusten ja autismin riskiä ja parantaa sosiaalisuutta luomalla elämän alkumetreiltä saakka vahvan kiintymyssuhteen, niin kumpi pöytäseurue, sinä ja liikekumppanisi, vaiko vauvojaan imettäneet äidit, tekivätkään kansantalouden ja Suomen tulevaisuuden eteen tärkeämpää duunia sillä hetkellä?
Quote from: Eugen235Toiset imettävät fiksusti, toiset kulttuurimarxilaisen manifestoivasti - ja jopa 2-vuotiaita.
Yleensä 2v lapsille riittää imetykseksi aamu- ja iltasyöttö, mutta toisilla lapsilla on enemmän infektioherkkyyttä ja säännölliset imetykset, jotka pitävät IgG:t tasaisena suolistossa, voivat estää korvatulehduskierteen seurauksineen:
http://hommaforum.org/index.php/topic,85748.0.html
Quote from: Maailmanmies
Imettäminen ei kuulu julkisille paikoille ja vielä vähemmän ravintoloihin. Mitä kalliimpi ja parempi ravintola on niin sitä vähemmän. Tämä ei ole mikään mokujuttu. Suomalainen nyt vaan on niin pösilö, että katsoo oikeudekseen olla puolialasti missä haluaa. Etelä-Euroopan lomakohteissa suomalaisen tunnistaa siitä, että tällä on bikinit päällä kirkossakin ja kaljamaha paljaana istutaan ulkoilmakahviloissa.
Imetettäessä ei olla alasti. Jotkut vauvat syövät hyvällä ruokahalulla huivin alla, mutta toiset vaativat keskittyneen katsekontaktin äitiin. Tällöin a) joko äidin vauvoineen pitää eristäytyä pöytäseurueesta burkhan alle tai b) imetyksestä kiusaantunut ravintolavieras voi eristäytyä annoksineen burkhan alle. Koska imetyksessä ei ole mitään epäsopivaa eikä naisten pakottaminen säkkiin kuulu suomalaiseen kulttuuriin, niin b).
Etelä-Euroopassa imettävä äiti on pyhyydessä Mariasta seuraava, eikä siellä ole pösilöä lapsivihamielisyyttä.
Quote from: Tabula RasaSemmoinen huomio ettei missään ravintolassa, varsinkaan paremmassa syödä omia ruokia. Miksi siis pikkulapset olisivat poikkeus?
Fiksu ravintoloitsija huomioi perheet, ja tarjoutuu myös lämmittämään isompien taaperoiden purkkiruuat ja soseuttamaan lista-annokset. Perheessä voi olla pikkulapsia parhaimmillaan parinkymmenen vuoden ajan. Pitäisikö sen ajan syödä vain kotona ja mäkkärissä?
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 21:35:55
QuoteEi kai sillä ole merkitystä, että kuka siitä imettämisestä vaivaantuu
Ei.
Koska koko vaivaantuminen sinänsä on yhdentekevää eikä sen pitäisi johtaa yhtään mihinkään ellei sitten vaivaantuneen häipymiseen.
Vaivautuisin vasta siinä vaiheessa kun perheen isi alkaisi imettämään äippää.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 21:35:55
QuoteEi kai sillä ole merkitystä, että kuka siitä imettämisestä vaivaantuu
Ei.
Koska koko vaivaantuminen sinänsä on yhdentekevää eikä sen pitäisi johtaa yhtään mihinkään ellei sitten vaivaantuneen häipymiseen.
Samaa mieltä (kunhan imettämien tehdään ilman ylimääräisiä numeroita muut asiakkaat huomioiden), mutta tehkööt ravintolat omat päätöksensä.
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 21:31:17
- Viereisessä pöydässä istui intialaisia, erilaiseen kulttuuriin tottuneita ihmisiä. Koska hovimestari huomasi, että he olivat selvästi kiusaantuneita tilanteessa, henkilökunta meni ystävällisesti sanomaan, voisiko imettämistä jatkaa jossain rauhallisemmassa paikassa, Ala-Leppilampi selventää.
No sovitaan niin.
Ehkäpä Ala-Leppilammen kioski tulee paremmin toimeen erilaiseen kulttuuriin tottuneiden ihmisten tuomalla voittomarginaalilla.
Se rauhallisempi paikka voi olla vaikka sellainen ravitsemusliike jossa lapsen ruokkimisesta ei vittuilla.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 13:20:20
Quote- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.
Eli suomalainen voi toimia omassa maassaan tapakulttuurinsa mukaan, kunnes ulkomaalainen tulee ja sanoo, että etpäs voi!
Ja miten on parempi imettävälle äidille ja vauvalle, että ulkomaalainen kieltää vauvaa ruokailemasta?
Näinhän se tuossa jutussa oli. Päätös siirtää vauva syömään paskahyysiin oli seurausta siitä että
viereisessä pöydässä oli erilaiseen kulttuuriin tottuneita ihmisiä.. Tällaiset prioriteetit siis Näsinneulassa. Jokainen voi keskenään pähkäillä menikö ne oikein.
Ja jos nyt syömistä ylipäänsä vatuloidaan, niin kyllä: intialaisillakin on ruokailutavat. Siihen kuuluu käsin syöminen: eli riisiä ja sooseja sotketaan lautasella palluroiksi joita sormin tungetaan kitusiin. Sormet myös nuollaan. Ja kyllä, ne näyttää ihan oikeasti ällöttävältä ja vie näppärästi ruokahalut. Tosin, sen verran moukka en ole että olisin vaatinut intialaisia kotimaassaan syömään sellaisella tvalla kuin minä haluan. Minulle on kotiopetuksessa opetettu tavat miten vieraissa maissa tulee käyttäytyä.
Mikäli ravintolan henkilökunta olisi toiminut vähänkään oikein, se olisi siirtänyt joko intialaisseurueen tai imettävän äidin seurueen sellaisiin pöytiin, missä näköyhteyttä ei olisi ollut, ja antanut jonkinlaisen hyvityksen siirretylle seurueelle. Niin toimii "fine dining" ravintola. "Fine dining"-ravintola ei lähetä ketään syömään paskahyysiin. Oli sitten ravintolan harkinnan mukaan hyysiruokailuun lähetettävänä joko suomalaisvauva, tai sitten kokonainen intialaisseurue.
Ihan muumeillessaan pitäisi Ala-Leppilammelta kysyä että miksi ravintola päätyi lähettämään nimenomaan äidin hyysiin vauvan ruokailun ajaksi. Olisihan sinne voinut intialaisetkin lähettää.
edit: lisärivi
Quote from: kummastelija on 30.07.2013, 22:00:33
Ihan muumeillessaan pitäisi Ala-Leppilammelta kysyä että miksi ravintola päätyi lähettämään nimenomaan äidin hyysiin vauvan ruokailun ajaksi. Olisihan sinne voinut intialaisetkin lähettää.
http://www.sarkanniemi.fi/nasinneula/fi/yhteystiedot
Ja eikun kysymään.
Sinne meni prkl bittiavaruuteen pitkä postaukseni :facepalm: En tiedä, mitä muumin nappia painoin.
Mutta tiivistettynä: Imettäkää vauvanne, äidit! Älkää välittäkö kyylistä! Imettää saa muuallakin kuin "kotona".
Josko tämän hässäkän seurauksena jokunen maksukykyinen asiakas äänestää lompakollaan.
Omien kokemuksieni mukaan toi ko. kippola ei edes ole mllään tavalla erityisen erinomainen.
Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:43:20
Imettämistä ei missään nimessä pidä lähteä suomessa rajoittamaan. Minä olisin hovimestarina vaihdattanut heidän pöydän tai pyytänyt katsomaan muualle.
Ei edes siinä nimessä, että omistaa ravintolan ja haluaa tarjota ympäristön, jossa ei imetetä vauvoja tai ylipäänsä edes ole vauvoja? Pitääkö kaikkien tehdä kuten sinä olisit tehnyt?
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 22:22:40
Josko tämän hässäkän seurauksena jokunen maksukykyinen asiakas äänestää lompakollaan.
Omien kokemuksieni mukaan toi ko. kippola ei edes ole mllään tavalla erityisen erinomainen.
En ole pariin vuoteen käynyt, aiemmin kyllä tykkäsimme, mutta kallishan paikka on ja tämä oli erittäin ERITTÄIN paha munaus ravintolalta tämä vauvavihamielisyys.
Saattaa jäädä ihan tämän takia jatkossa monelta tuossa tornissa syömiset syömättä. Hyvä niin.
Quote from: Darvi on 30.07.2013, 22:25:23
Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:43:20
Imettämistä ei missään nimessä pidä lähteä suomessa rajoittamaan. Minä olisin hovimestarina vaihdattanut heidän pöydän tai pyytänyt katsomaan muualle.
Ei edes siinä nimessä, että omistaa ravintolan ja haluaa tarjota ympäristön, jossa ei imetetä vauvoja tai ylipäänsä edes ole vauvoja? Pitääkö kaikkien tehdä kuten sinä olisit tehnyt?
Sitten kyltti ovelle että pilteillä ei ole asiaa.
Quote from: Darvi on 30.07.2013, 22:25:23
Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:43:20
Imettämistä ei missään nimessä pidä lähteä suomessa rajoittamaan. Minä olisin hovimestarina vaihdattanut heidän pöydän tai pyytänyt katsomaan muualle.
Ei edes siinä nimessä, että omistaa ravintolan ja haluaa tarjota ympäristön, jossa ei imetetä vauvoja tai ylipäänsä edes ole vauvoja? Pitääkö kaikkien tehdä kuten sinä olisit tehnyt?
Minun mielestä, ehdottomasti, ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Asiakkaat kyllä sitten valitsevat ravintolansa.
Quote from: JoKaGO on 30.07.2013, 22:20:54
Sinne meni prkl bittiavaruuteen pitkä postaukseni :facepalm: En tiedä, mitä muumin nappia painoin.
Mutta tiivistettynä: Imettäkää vauvanne, äidit! Älkää välittäkö kyylistä! Imettää saa muuallakin kuin "kotona".
Minullekin käy muutaman kerran viikossa noin: näppäilen kymmensormijärjestelmällä pitkää viestiä ja yhtäkkiä koko teksti katoaa! Näissä koneissa ja selaimissa on satoja turhia toimintoja, joten voisiko saada sekaan yhden hyödyllisenkin, joka tallentaa
aina kaiken tekstin viimeisen 5000 tuhannen näppäinpainalluksen ajalta?
PS: Nyt joku sanoo, että älä paina sitä punaista nappulaa, mutta kun Win7:n aikaan tätä ongelmaa ei ollut, vaan se tuli vasta tämän kasin aikaan, kun hankin sen lopputalvesta.
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 22:22:40
Josko tämän hässäkän seurauksena jokunen maksukykyinen asiakas äänestää lompakollaan.
Omien kokemuksieni mukaan toi ko. kippola ei edes ole mllään tavalla erityisen erinomainen.
Joskus erehdyttiin kestimään tärkeän asiakkaan edustajia siellä. Hiukan nolotti, kun alkupalojen saapuminen kesti yli tunnin. No, tästä on aikaa jonkun verran, luulisi ainakin yrittäjän vaihtuneen.
Quote from: Darvi on 30.07.2013, 22:25:23
Quote from: SerialSuicideBomber on 30.07.2013, 19:43:20
Imettämistä ei missään nimessä pidä lähteä suomessa rajoittamaan. Minä olisin hovimestarina vaihdattanut heidän pöydän tai pyytänyt katsomaan muualle.
Ei edes siinä nimessä, että omistaa ravintolan ja haluaa tarjota ympäristön, jossa ei imetetä vauvoja tai ylipäänsä edes ole vauvoja? Pitääkö kaikkien tehdä kuten sinä olisit tehnyt?
Ääliömäistä pitää ravintelia keskellä huvipuistoa, jos tarkoitus on syrjiä lapsiperheitä.
Onko Näsinneula siis ravintola, josta asiakkaat voivat kauhuefektejä kaivatessaan tähyillä alas maahan ällöttäviä tenavia ja vielä kuvottavampia imeväisiä tuntien itse olevansa siellä yläilmoissa turvassa? Vähän niinkuin kiertoajelu slummissa panssarivaunulla?
Ihan miten vaan, toivottavasti valittu linja on lamaan yhä syvemmälle painuvassa Suomessa oikea :D
Vessaan syömään! :flowerhat: Ei ikinä neekerivauvaa olisi kehoitettu vessaan syömään! Vain valkoinen tenava imeköön äidin istuessa pöntön kannella!
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 22:29:49
Quote from: JoKaGO on 30.07.2013, 22:20:54
Sinne meni prkl bittiavaruuteen pitkä postaukseni :facepalm: En tiedä, mitä muumin nappia painoin.
Mutta tiivistettynä: Imettäkää vauvanne, äidit! Älkää välittäkö kyylistä! Imettää saa muuallakin kuin "kotona".
Minullekin käy muutaman kerran viikossa noin: näppäilen kymmensormijärjestelmällä pitkää viestiä ja yhtäkkiä koko teksti katoaa! Näissä koneissa ja selaimissa on satoja turhia toimintoja, joten voisiko saada sekaan yhden hyödyllisenkin, joka tallentaa aina kaiken tekstin viimeisen 5000 tuhannen näppäinpainalluksen ajalta?
PS: Nyt joku sanoo, että älä paina sitä punaista nappulaa, mutta kun Win7:n aikaan tätä ongelmaa ei ollut, vaan se tuli vasta tämän kasin aikaan, kun hankin sen lopputalvesta.
Voisi sitten ehkä siirtää tämän nörttiketjuun kun ei kuulu aiheeseen mutta vastaan kuitenkin. Ei olisi huono idea että olisi "näppäimistöbufferi" ohjelma joka tallentaisi halutun määrän näppäinpainalluksia ja tarvittaessa voisi sieltä hakea hukkaan menneen pätkän. Joku muukin kuin me voitaisiin tästä kiittää ja jopa maksaa euro.
Jos kirjoittaja on yhtään maansa asioista perillä niin Ameriikassa oltaisiin jo käräjillä.
Quote
Is it legal to breastfeed in public?
Not only is it legal to breastfeed in the United States, but many states have enacted laws to protect a woman's right to breastfeed in any place, public or private, as long as she's authorized to be there.
Some states have laws so strict that asking a nursing mother to stop, cover up, or move elsewhere is a violation of her civil rights and gives her grounds to sue for damages in a court of law.
http://www.babycenter.com/404_is-it-legal-to-breastfeed-in-public_8939.bc
QuoteVessaan syömään! :flowerhat: Ei ikinä neekerivauvaa olisi kehoitettu vessaan syömään! Vain valkoinen tenava imeköön äidin istuessa pöntön kannella!
Sitä minäkin: olisiko intialaissakkia käsketty tisseineen ja kersoineen paskahuussiin?
Pikaisella vilkaisulla muuten ton kippolan lista ei oikein vakuuttanut. Viimekerta noin pari vuotta sitten oli melkoinen pettymys.
Kaippa siellä ruokailu perustuu enemmänkin siihen ns. elämyksellisyyteen. Itse en kyllä potentiaalista sopimuskumppania veisi Näsinneulaan.
Parempiakin kuppiloita Mansesta löytyy.
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 22:47:45
Pikaisella vilkaisulla muuten ton kippolan lista ei oikein vakuuttanut. Viimekerta noin pari vuotta sitten oli melkoinen pettymys.
Kaippa siellä ruokailu perustuu enemmänkin siihen ns. elämyksellisyyteen. Itse en kyllä potentiaalista sopimuskumppania veisi Näsinneulaan.
Parempiakin kuppiloita Mansesta löytyy.
esim. Kaisla siinä alhaalla. Hidas palvelu mutta hyvä ruoka.
Alakerrassa on edelleenkin se syöttötuoliravinteli. Sieltä lautaselle nauravat nakit ja isipersukin saa Hawaiin leikkeensä ranskalaisilla. Kumpikaan paikka ei muuten vaadi lipunostoa huvipuistoalueelle.
No jaa. En taitaisi viedä asiakasehdokasta siihen Kaislaankaan.
OT mutta tuonne ajattelin vieraani viedä....
http://www.ravintola.fi/stefans
Quote from: Kari Kinnunen on 30.07.2013, 22:54:53
No jaa. En taitaisi viedä asiakasehdokasta siihen Kaislaankaan.
OT mutta tuonne ajattelin vieraani viedä....
http://www.ravintola.fi/stefans
Stefans pihvit ei ole jenkkitasoa lähelle. Coussica on myös hyvä.
Jotkut täällä tuntuvat ajattelevan, että pienten vauvojen äidit perheineen saavat tyytyä johonkin roskaruokaan ilman mahdollisuutta tasokkaaseen ravintolaruokaan. Minusta ajatus on outo.
Sitä paitsi kerrottakoon, että perhe, jossa on pieni vauva, ei yleensä juurikaan käy ravintoloissa. Ensimmäiset kuukaudet ja monesti moni myöhempikin menee täysin vauvan ehdoilla öitä valvoessa. Ei liene kohtuuttoman suuri toive, että tuore äiti ja perhe edes jossakin vaiheessa saisivat haastavan arjen vastapainoksi käydä vähän hemmottelemassa itseään - edes pariksi tunniksi ilman, että se olisi liikaa jollekulle ulkopuoliselle.
Muut voivat hyppiä ravintoloissa miten heitä sattuu huvittamaan, mutta pienten lasten äideille ei tilaisuuksia niin usein satu. Se harva kerta heille arvokkaan työnsä ohella joskus suotakoon. Kiitos.
Quote from: Ano Nyymi on 30.07.2013, 21:35:09
Nuoret naiset ovat yleensä hyvin innokkaita mokuttajia, kuin myös lapsia saatuaan niitä imettämään. Ehkä tämä tapaus saa jokusen nuorehkon mokuttajanaisen hieman nuivistumaan.
Eli sinänsä ihan hyödyllinen osoitus näille mokuttajille, mitä se monikulttuurisuus muun muassa tuo tullessaan.
Jokainen kympin tyttö tietää ettei suomalainen kulttuuri voi koskaan kuulua monikulttuuriin.
Näsineulan asiakaspalvelu päätti tiedostaa toiseuden tarpeet ja tehdä asiakasvalintoja. Kumarrus toiseudelle ja kulttuuriahdasmielisyydelle ja pyllistys suomalaiselle yhteiskunnan perustalle - lapsiperheelle. Ikkunapaikka ruokaileville toiseuden edustajille ja vessa suomalaisille. Elämä on valintoja ja minun valintani on, että en enää vie 5-henkistä perhettäni näsineulaan syömään ja suosittelen sitä samaa kaikille suomalaisille.
Kun ei ruokaile näsineulassa, niin säästää selvää rahaa ja saa hyvän mielen kun sijoittaa kohtuullisemman rahapanostuksen sellaiseen ravintolaan, jossa on asiakaslähtöinen palvelu ja kaikki asiakkaat vauvasta - vaariin yhtä arvokkaita.
Quote from: Mangustin on 30.07.2013, 21:41:10
imetyksestä kiusaantunut ravintolavieras voi eristäytyä annoksineen burkhan alle.
Jeps, rabbista voi ottaa oppia suojautumisesta äidinmaitopartikkeleita vastaan:
(http://deathandtaxesmag.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/04/naches-on-a-plane.jpg)
http://www.deathandtaxesmag.com/196984/nakhes-on-a-plane-orthodox-rabbi-covers-self-in-plastic-bag-mid-flight/ (http://www.deathandtaxesmag.com/196984/nakhes-on-a-plane-orthodox-rabbi-covers-self-in-plastic-bag-mid-flight/)
Quote from: Ano Nyymi on 30.07.2013, 21:35:09
Nuoret naiset ovat yleensä hyvin innokkaita mokuttajia, kuin myös lapsia saatuaan niitä imettämään. Ehkä tämä tapaus saa jokusen nuorehkon mokuttajanaisen hieman nuivistumaan.
Eli sinänsä ihan hyödyllinen osoitus näille mokuttajille, mitä se monikulttuurisuus muun muassa tuo tullessaan.
Voisitko sinä (tai joku muu) vielä tiivistä, että miten tämä tapaus osoitti, että mitä se "monikulttuurisuus tuo tullessaan"?
Kiitos ravintola Näsinneulan yritysidean tarkennuksesta. Nyt voimme päätellä että fine dining on synonyymi paskantärkeydelle.
Jos vauvan kanssa pääsee maksavaksi asiakkaaksi, vauvaa saa syöttää. Se on niin yksinkertaista.
Quote from: Toadie on 30.07.2013, 23:45:43
Kiitos ravintola Näsinneulan yritysidean tarkennuksesta. Nyt voimme päätellä että fine dining on synonyymi paskantärkeydelle.
Jos vauvan kanssa pääsee maksavaksi asiakkaaksi, vauvaa saa syöttää. Se on niin yksinkertaista.
Niinhän se onkin sallittua (ravintolasalissa):
- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.
Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 23:55:57
Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.
Toisaalta kaikkien viihtyvyyttä ei tule otettua huomioon, jos vauvaa pitää lähteä kesken kaiken imettämään jonnekin muualle. Huomaamattomasti hoidettua imettämistä enemmän itseäni häiritsee moni muu asia ravintolassa, mutta ei siitä sen enempää. Tässä kyseessä oli ravintolan käytäntö, monikulttuurisuus sen enempää kuin intialaisetkaan eivät imettämistä estäneet.
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 18:05:43
On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.
Ei se ole ollenkaan selvä. Todisteena siitä on tässä jo monta sivua tekstiä.
Mutta jos sinun mielestäsi ei tarvitse keskustella, niin älä sitten keskustele.
Quote from: Oami on 31.07.2013, 01:10:52
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 18:05:43
On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.
Ei se ole ollenkaan selvä. Todisteena siitä on tässä jo monta sivua tekstiä.
Mutta jos sinun mielestäsi ei tarvitse keskustella, niin älä sitten keskustele.
Kyse on siitä osaako tuon imetystouhun hoitaa huomaamatta. Fiksu äiti osaa ja heitä on vähemmistö. Mitä minä olen nähnyt niin tissi otetaan provosoivasti esille siten, että kaikki varmasti näkevät.
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 23:55:57
Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.
Miten tässä kohdassa pyrittiin ottamaan imettäjän viihtyvyys huomioon?
Hauskin ketju hetkeen. Äly ja sen puute paistaa keskustelijoista pitkälle.
Miksihän tissit yleensä kiinnostavat miehiä? Vastaus lienee evoluutiossa; isot bosat kertovat äidin terveydentilasta (ruokaa on saatu riittävästi) ja kyvystä ruokkia jälkikasvua. Siis sitä vauvaa. Ei ne munkit ole ukkoja varten. Se kiinnostus on vain perillisten selviämisen takia oikein kiva juttu. Tissien funktio on olla se lapsen eväs.
Ja jos joku nyt niillä päättää lasta ruokkia, älyn jarmot ovat ymmärtämässä asiaa väärin. Lasta ollaan hoitamassa, ei sitä ventovierasta miestä.
Ja ei se ruokkiminen oikeasti voi häiritä. Lapsi on varsin hiljaa tissi suussa eikä ainakaan huuda. Kaikki häiritsevä siis poistuu kun ihan vain ei itse katso sinne päin. Kaula on tehty kääntymään ja silmät myös. Että oma vika on jos naapuripöytään mulkoilee. En minäkään valita jos naapuripöydässä on vaikka rumiluksia tahi suohirviöitä. En vain katso sinne.
Tarjoilijan asenne on sinänsä ymmärrettävä, mutta reaktio oli väärä. Yritettiin palvella asiakkaita ja unohdettiin ne oikeat keinot. Mikä lienee, kesäossi/suviuuno ekaa kertaa iltavuorossa tai jotain. Ei imettäminen ole mikään erikseen vessassa suoritettava ruumiintoiminto. Toki sen voi sielläkin tehdä, mutta kyllä se ihan normaalin ruokailun piikkiin enemmän menee. Lähes kaikki meistä ovat syöneet tissiä. Jotkut onnettomat meistä eivät.
Lauma intialaisia on tässä se vähiten kiinnostava asia. Jos minä menen erilaiseen kulttuuriin visiitille, odotan löytäväni sieltä erilaista kulttuuria. En aloita järkyttymistä ihan heti kaikista pikkuasioista. Ja tuskin ne intialaisetkaan. Ja jos järkyttyivät, mitä sitten? Heidän asiansa on se. Ei se haittaa ketään. Kyyppari siinä mokasi, eivät muut.
Quote from: Oami on 31.07.2013, 01:20:18
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 23:55:57
Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.
Miten tässä kohdassa pyrittiin ottamaan imettäjän viihtyvyys huomioon?
Ymmärrät tahallasi väärin (olisin toki voinut tarkentaa leperrellen, että pyritään ottamaan huomioon
parhaalla mahdollisella tavalla tms.). Jonkinlainen kompromissihan tällaisessa ristiriitatilanteessa on väistämätön. Nyt imettäjää pyydettiin "ystävällisesti jatkaa imettämistä jossain rauhallisemmassa paikassa".
Quote from: Lasse on 30.07.2013, 23:43:08
Jeps, rabbista voi ottaa oppia suojautumisesta äidinmaitopartikkeleita vastaan
Havaintojeni mukaan pingviiniharedit osaa suhtautua ihan chillisti julkisesti imettämiseen, onhan heillä itsellään valtavat lapsilaumat. Frankfurt-Tel Aviv välillä todistin käytäväpaikalta melkein koko matkan ajan jatkunutta kiukuttelevan vauvan hyssyttelyä ja imetystä. Ainoa märisijä oli vieressäni istunut teinipoika, jonka mielestä homma oli disgusting. Hasidit vain hienotunteisesti käänsivät katseensa pois, kun keskikäytävää vauvan kanssa ravaava sekulaari-äiti tuli kohdalle - kyseessä on kuitenkin sotaveteraani, joka maksaa veroillaan myös hassuihin hattuihin pukeutuvan kansanosan elatuksen.
Terveellä tavalla omaa yhteisöään arvostava ihminen kunnioittaa imettäviä äitejä. Katolisissa maissa varmaan altistuminen Neitsyt-ja-Jeesusvauva -taiteelle, myös imetystä kuvaaville, muokkaa asenteita elämänmyönteisiksi. Italian kansallissankaritar Anita Garibaldi kuvataan mieluusti imettämässä myös ratsastajapatsaissa:
http://thecoolofhistory.files.wordpress.com/2011/07/anita-garibaldi.jpg
Quote from: Mangustin on 31.07.2013, 02:03:37
***
Terveellä tavalla omaa yhteisöään arvostava ihminen kunnioittaa imettäviä äitejä. Katolisissa maissa varmaan altistuminen Neitsyt-ja-Jeesusvauva -taiteelle, myös imetystä kuvaaville, muokkaa asenteita elämänmyönteisiksi. Italian kansallissankaritar Anita Garibaldi kuvataan mieluusti imettämässä myös ratsastajapatsaissa:
http://thecoolofhistory.files.wordpress.com/2011/07/anita-garibaldi.jpg
Romuluksesta ja Remuksesta puhumattakaan... en välttämättä varaisi rintaruokintaa illallisnähtävyydeksi, mutta toisaalta pakko ei ole katsoa, varsinkaan jos homma hoidetaan hienotunteisesti. Eli tapausta tuntematta, vaikea ottaa kantaa. Niin monet asiat voidaan tehdä niin monella tavalla. Periaatteellisesti en vastusta. En yhtään muista, saivatko omat mukulat tissiä julkisuudessa. Paljon mahdollista, mutta niin arkista kuin jugurtin syönti.
Tuon ravintolaäällikön perustelut vaikuttaa kyllä myös tyypilliseltä sijaisloukkantumiselta, mikä menee vastenmielisen mokutuksen puolelle. Eipä siitä itsestäänselvyydestä kuitenkaan enempää.
Asiaa voi kuitenkin käsitellä mokutusnäkökulman ulkouolelta:
Quote from: Tabula Rasa on 30.07.2013, 12:22:34
Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.
Eipä tosiaan imettäminen ravintoloisssa ole sen paremmin mikään vanha suomalainen kuin eurooppalainenkaan ilmiö (luultavasti 60/70-luvun "kulttuurivallankumouksen" tuote). Joka tapauksessa kyseessä on lähinnä lievää tapakulttuurin rappiota esim. hattupäisten miesruokailijoiden tapaan. Molempia harrastavat oletettavasti sekä juntit että punavihreät hipsterit. Sen sijaan esim. varakkaammat konservatiivit eivät moista käytöstä arvosta.
Eikä kysymys ole siitä, että raflassa imettävää/hattu päässä syövää/poikkeuksellisen huonosti pukeutuvaa/you-name-it -yksilöä pitäisi
tuijottaa. Vilkaisun jälkeen pelkkä tietoisuus "moukasta" samassa ruokailutilassa voi häiritä monia. Ongelmaksi se modostuu ravintolan kannalta silloin, jos niitä 1-2 asiakkaan käytöksestä häiriintyviä on riittävän monta.
Ravintolan on kuitenkin hankala korrektisti puuttua asiaan ellei sitten kiellä vauvojen tuomista sisälle tai brändää itseään sijainnin sekä hinnan puolesta ns. tyyliravintolaksi. Tästä päästääkin siihen, että hyvässä ravintolassa on marginaalisen pieni todennäköisyys kohdata imettäjiä, koska sen asiakkailla on varaa tai suhteita hankkia sellainen lastenhoitaja, joka imettää vauvaa (joko tuttipullolla tai rintaruokinnalla) kotioloissa sen aikaa kuin äiti syö sivistyneesti ravintolassa. Näin valtytään moukkamaiselta käytökseltä puolin ja toisin, eikä tarvita mitään hassuja "vauvakieltoja". En tunne Ravintola Näsineulaa sen paremmin, joten tiedä sitten oliko imettäjä kuinka harvinainen poikkeustapaus sikäläisessä asiakaskunnassa ja käyttikö asiakas esim. imetyspaitaa. Mikään luksusravintola ei kuitenkaan kyseessä ole ja lähtökohtaisesti Särkäniemi nyt ei ole sellainen alue missä julkinen imetys olisi yllättävää.
Kyse on siis tyyliseikoista, mistä on turha vetää suurta hernettä nenään kummankaan osapuolen. Valinnanvaraa löytyy jatkossakin sekä julkisille imettäjille että em. käytöksen karsastajille.
Quote from: JoKaGO on 30.07.2013, 22:28:54,,,
Minun mielestä, ehdottomasti, ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Asiakkaat kyllä sitten valitsevat ravintolansa.
Juuri noin, ihan vallan nuukastikin tuolla viisiin. Ravintola valitkoot asiakkaansa aivan millä tahansa omalla perusteellaan ilman tilivelvollisuutta yhdellekään osapuolelle. Asiakas olkoon valittamatta millään perusteella, jos ei tulekaan valituksi. Asiakkaalla on vapaus valita ravintolansa, kauppansa, hammaslääkärinsä, kuppahoitolansa, sama vapaus olkoon sitten yrittäjälläkin.
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 23:44:11
Quote from: Ano Nyymi on 30.07.2013, 21:35:09
Nuoret naiset ovat yleensä hyvin innokkaita mokuttajia, kuin myös lapsia saatuaan niitä imettämään. Ehkä tämä tapaus saa jokusen nuorehkon mokuttajanaisen hieman nuivistumaan.
Eli sinänsä ihan hyödyllinen osoitus näille mokuttajille, mitä se monikulttuurisuus muun muassa tuo tullessaan.
Voisitko sinä (tai joku muu) vielä tiivistä, että miten tämä tapaus osoitti, että mitä se "monikulttuurisuus tuo tullessaan"?
No tuossa jutussahan se oli. Hovimestari kyykytti suomalaisäitiä lapsineen, koska läheisessä pöydässä oli erikulttuurillisia, ja he näyttivät kiusaantuneen. Kyykyttämisen lähtökohta ei ollut imettäminen vaan se että viereisessä pöydässä oli erikulttuurisia ihmisiä. Mentaalisena happotestinä voit miettiä,mitä maassamme olisi seurannut jos intialaisäiti olisi imettänyt ja viereisen pöydän vhm-kööri olisi ollut närkästynyt.
Quote from: Eino P. Keravalta on 30.07.2013, 22:59:06Jotkut täällä tuntuvat ajattelevan, että pienten vauvojen äidit perheineen saavat tyytyä johonkin roskaruokaan ilman mahdollisuutta tasokkaaseen ravintolaruokaan. Minusta ajatus on outo.
Sitä paitsi kerrottakoon, että perhe, jossa on pieni vauva, ei yleensä juurikaan käy ravintoloissa. Ensimmäiset kuukaudet ja monesti moni myöhempikin menee täysin vauvan ehdoilla öitä valvoessa. Ei liene kohtuuttoman suuri toive, että tuore äiti ja perhe edes jossakin vaiheessa saisivat haastavan arjen vastapainoksi käydä vähän hemmottelemassa itseään - edes pariksi tunniksi ilman, että se olisi liikaa jollekulle ulkopuoliselle.
Muut voivat hyppiä ravintoloissa miten heitä sattuu huvittamaan, mutta pienten lasten äideille ei tilaisuuksia niin usein satu. Se harva kerta heille arvokkaan työnsä ohella joskus suotakoon. Kiitos.
Tätä laatuaikaa sitten vietetään ja itseään hemmotellaan tekemällä - niin tosiaan - lisää sitä samaa, eli hoitamalla lapsia, mutta fine dining -ravintolassa? Haloo.
Häiritsevän käytöksen lisäksi toinen ilmeinen syy, miksi syöttö-, itkemis- ja koheltamisikäisen perheen paikka on perheravintola (eli mäkkäri ym.) on, että fine dining -paikoissa liki kaikki, mitä listalla on, jää lasten lautaselle. "Maku" kun vastaa tuosssa iässä mäkkäriä, eli käytännössä minkään merkittävän maun puuttumista. Perheravintolat ovat erikoistuneet tähän, eli pitämään listallaan lähinnä mauttomia ruokia.
Quote from: Perttu Ahonen on 30.07.2013, 23:37:57Elämä on valintoja ja minun valintani on, että en enää vie 5-henkistä perhettäni näsineulaan syömään ja suosittelen sitä samaa kaikille suomalaisille.
Kun ei ruokaile näsineulassa, niin säästää selvää rahaa ja saa hyvän mielen kun sijoittaa kohtuullisemman rahapanostuksen sellaiseen ravintolaan, jossa on asiakaslähtöinen palvelu ja kaikki asiakkaat vauvasta - vaariin yhtä arvokkaita.
Hyvä homma, kaikki voittavat. Minä itse asiassa annoin positiivista palautetta ja ilmoitin, että firma tulee keskittämään enemmän edustusbudjettia sinnepäin.
Ja väite, että julki-imettäminen ym. on jotain "luonnollista suomalaista käytöstä", on vailla historiallista pohjaa. Koko '68-lukulainen ilmiö ilmaantui 90-luvulta lähtien, eli on juurikin niiden kulttuurimarxilaisten alun perin ajama asia, jolla kapinoitiin "porvarillista tapakulttuuria" vastaan. Toisaalta on mukavaa havaita, että vastakulttuurifeministien ja perusmoukkuuden mielet kohtaavat edes jossain asiassa.
Janina Anderssonin johdolla beibeistä on tehty jumalia punavihreässä Suomessa. Aikuisina nämä ovat sitten lainsuojattomia, jos eivät julkisesti ja joka hetki suvaitse.
Quote from: Maailmanmies on 31.07.2013, 01:15:25
Quote from: Oami on 31.07.2013, 01:10:52
Quote from: Kraken on 30.07.2013, 18:05:43
On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.
Ei se ole ollenkaan selvä. Todisteena siitä on tässä jo monta sivua tekstiä.
Mutta jos sinun mielestäsi ei tarvitse keskustella, niin älä sitten keskustele.
Kyse on siitä osaako tuon imetystouhun hoitaa huomaamatta. Fiksu äiti osaa ja heitä on vähemmistö. Mitä minä olen nähnyt niin tissi otetaan provosoivasti esille siten, että kaikki varmasti näkevät.
Et voi tietää. Huomaamattoman julkisen imetyksen idea kun on juuri se, että sitä ei huomaa. Aika herkeämättä pitäisi tuijottaa kaikkien naisten rintavarustusta, että huomaisi jokaisen huomaamattoman imetyksen.
Väittäisin, että suuri osa äideistä hoitaa imetyksen fiksusti ja huomaamattomasti. Yksittäistapauksissa imetyksestä tehdään numero joko ihan periaatteen vuoksi tai olosuhteiden pakosta.
QuoteTätä laatuaikaa sitten vietetään ja itseään hemmotellaan tekemällä - niin tosiaan - lisää sitä samaa, eli hoitamalla lapsia, mutta fine dining -ravintolassa? Haloo.
Minä jättäisin perheiden itsensä päätettäväksi, miten laatuaikansa haluavat viettää. Ainakaan minä en ole mikään kertomaan toisille, miten heidän tulisi hemmotella itseään. Varmasti on muitakin tapoja kuin fine dining ja varmasti vauvan ollessa hieman vanhempi se jätetään vähäksi aikaa hoitoon - mikäli sellainen mahdollisuus on. Monet perheet myös arvostavat yhteistä aikaa ja tekemistä, vaikka se joskus hankalaa olisikin.
Minusta on ihan mahdotonta ottaa kantaa siihen, toimiko Näsinneulan henkilökunta oikein vai väärin pyytäessään äitiä imettämään muualla. Täytyisi tietää jonkun ravintolassa samaan aikaan asiakkaana olleen näkemys asiaan.
Jos seurue muuten käyttäytyi asiallisesti ja nainen imetti lastaan huomaamattomasti, oli imetyksen kieltäminen varmastikin ylireagointia.
Valitettavan usein kuitenkin pienten lasten kanssa ravintolassa oleva seurue toimii täysin lasten ehdoilla. Lapset saavat mellastaa sydämensä kyllyydestä, lastenvaunuja levitellään pitkin käytäviä, lapset saavat juoksennella pitkin poikin ravintolaa, huutaa, itkeä, rääkyä, mitä vain. Onkohan meillä tässä ollut perhe, jonka vauvasta ja mahdollisista muista lapsista on tehty häiritsevän suuri numero. Onko käyttäydytty niin, että koko ravintola on varmasti huomannut rasittavuuteen asti, että nytpä on lapsiperhe lähtenyt oikein ravintolaan syömään. Jos tällaisessa tilanteessa kaiken kukkuraksi perheen äiti on läväyttänyt tissinsä näyttävästi esille, on ravintolan henkilökunnan ja naapuripöydän intialaisten mielestä ensimmäinen äidinmaitopisara ollut ihan ymmärrettävästi se vihonviimeinen pisara, joka sai sietokyvyn ylittymään.
Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 01:28:09
Ymmärrät tahallasi väärin (olisin toki voinut tarkentaa leperrellen, että pyritään ottamaan huomioon parhaalla mahdollisella tavalla tms.). Jonkinlainen kompromissihan tällaisessa ristiriitatilanteessa on väistämätön. Nyt imettäjää pyydettiin "ystävällisesti jatkaa imettämistä jossain rauhallisemmassa paikassa".
Niin, tarkoitus oli osoittaa että on tilanteita, joissa kaikkien viihtyvyyttä ei voi huomioida. Ja nytpä tiedetään minkä puolella on tämän kippolan preferenssit.
Quote from: Puhdas sielu on 31.07.2013, 07:30:04
Intialaisessa ravintolassa minua inhotti intialaisten ruokailijoiden tapa syödä niin, ettäkädet ovat kyynärpäitä myöten rasvassa ja ruoanjätteissä. En silti alkanut vinkua ja valittaa, vaan muistin, että maassa maan tavalla, olenhan Intiassa. Minulle löytyi haarukka, kun sitä erikseen pyysin.
On se kumma, että Suomeen voi tulla kuka vain ja alkaa valittaa ja muuttaa meidän tapojamme ja käytäntöjämme. Entäs me sitten? Mikä reaktio? Joo kyllä, ilman muuta, herra ulkomaan herra, tietysti me teemme kuten teillä teidän maassanne on tapana, teidän tapanne on sitä paitsi paljon hienompi ja monikulttuurisempi ja värikkäämpi.
Tarinahan ei kerro, että intialaiset olisivat valittaneet yhtään mistään. Ehkäpä he juuri olivat sen verran fiksuja että ymmärsivät olevansa tässä ulkomailla ja vieraassa kulttuurissa.
Ei, minun ymmärtääkseni asiaan puuttui nimenomaan kantaväestöön kuuluva henkilökunnan edustaja.
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 23:55:57
Niinhän se onkin sallittua (ravintolasalissa):
- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.
Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.
Joko se on sallittua tai se ei ole. Ei asia voi olla niin, että asiakkaan oikeudet riippuvat jonkun toisen asiakkaan vaatimuksista. Jos tälle tielle lähdetään, niin ei ole mitään loppua. Kun muslimi pahastuu, sinä saat mennä syömään porsaankyljystäsi vessaan.
Quote from: Mursu on 31.07.2013, 11:12:56
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 23:55:57
Niinhän se onkin sallittua (ravintolasalissa):
- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.
Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.
Joko se on sallittua tai se ei ole. Ei asia voi olla niin, että asiakkaan oikeudet riippuvat jonkun toisen asiakkaan vaatimuksista. Jos tälle tielle lähdetään, niin ei ole mitään loppua. Kun muslimi pahastuu, sinä saat mennä syömään porsaankyljystäsi vessaan.
Ei tuossa ole nähdäkseni kyse asiakkaan oikeuksista, vaan ravintolan oikeudesta ja halusta palvella asiakkaitaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos vihjaat, että tämä tapahtui, koska haluttiin mielistellä ulkomaalaisia tms., niin on todettava, että ei ole tullut esiin mitään näyttöä siitä etteikö samaa oltaisi tehty, jos pahastujana olisi ollut suomalainen. Huomautettakoon vielä, että tuossa IL:n jutussa olleen kyselyn mukaan 37% vastanneista (13000 ääntä) piti julkista imettämistä häiritsevänä.
Quote from: Hohtava Mamma on 30.07.2013, 22:55:04
Quote from: JoKaGO on 30.07.2013, 22:28:54
Minun mielestä, ehdottomasti, ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Asiakkaat kyllä sitten valitsevat ravintolansa.
Tämän ketjun paras viesti.
Näin tämä asia hoidettaisiin vapaassa markkinataloudessa, jossa kunnioitetaan yksilön ja yrittäjän oikeuksia ja velvollisuuksia. Valitettavasti elämme sosiaalidemokraattisessa holhousyhteiskunnassa, jossa joku virkaan puoluekirjalla valittu tietää sinun asiasi aina sinua paremmin ja se jeesustelu näkyy olevan tarttuvaa sorttia.
Vapaassakin markkinataloudessa tällaiset asiat tulee selvittää asiakkaalle siinä vaiheessa, kun hän tilaa ruokansa. Ei ravintola voi muuttaa jälkikäteen tehtyä sopimusta ja tunkea asiakasta vessaan.
Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:26:04
Ei tuossa ole nähdäkseni kyse asiakkaan oikeuksista, vaan ravintolan oikeudesta ja halusta palvella asiakkaitaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos vihjaat, että tämä tapahtui, koska haluttiin mielistellä ulkomaalaisia tms., niin on todettava, että ei ole tullut esiin mitään näyttöä siitä etteikö samaa oltaisi tehty, jos pahastujana olisi ollut suomalainen. Huomautettakoon vielä, että tuossa IL:n jutussa olleen kyselyn mukaan 37% vastanneista (13000 ääntä) piti julkista imettämistä häiritsevänä.
Niin ja vessaan tunkeminen on asiakkaan haluamaa palvelua? Häiriöt kuuluvat elämään. Minä en näe miksi sen pahastujan tulee saada tahtonsa läpi. Menköön hän vessaan syömään.
Quote from: Mursu on 31.07.2013, 11:51:04
Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 11:26:04
Ei tuossa ole nähdäkseni kyse asiakkaan oikeuksista, vaan ravintolan oikeudesta ja halusta palvella asiakkaitaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos vihjaat, että tämä tapahtui, koska haluttiin mielistellä ulkomaalaisia tms., niin on todettava, että ei ole tullut esiin mitään näyttöä siitä etteikö samaa oltaisi tehty, jos pahastujana olisi ollut suomalainen. Huomautettakoon vielä, että tuossa IL:n jutussa olleen kyselyn mukaan 37% vastanneista (13000 ääntä) piti julkista imettämistä häiritsevänä.
Niin ja vessaan tunkeminen on asiakkaan haluamaa palvelua? Häiriöt kuuluvat elämään. Minä en näe miksi sen pahastujan tulee saada tahtonsa läpi. Menköön hän vessaan syömään.
KEtään ei tungettu vessaa, vaan "pyydettiin ystävällisesti jatkamaan rauhallisemmassa paikassa", vai miten se meni. Itsehän olen sitä mieltä, että imettämisessä ei pitäisi olla kertakaikkiaan mitään häiritsevää, mutta ajattelin asiaa tuossa vain ravintolan ja (kaiikien) asiakkaiden palvelun kannalta.
Luin huvikseen vauva.fi sivulta kymmenen sivua samasta aiheesta. Yleinen asenne suomalaisilla naisilla tuntuu olevan sama kuin minullakin, että hienohkossa ravintolassa imettäminen ei kuulu hyviin käytöstapoihin. Jossain Chicosissa, Rossossa tms. perheravintolasssa voi olla ihan ok, mutta ison rahan ravintolassa ei. Julkinen imettäminen ei sinänsä häiritse minua mitenkään, mutta äidilläkin tulisi olla sen verta pelisilmää, että tajuaa ettei se ole joka paikassa toivottavaa.
En myöskään ymmärrä miksi täällä asiassa pitää nähdä jokin "rikkaamman kulttuurin" edessä taipuminen. Kuten tuolta foorumilta(sekä täällä) huomataan, niin asia tuntuisi häiritsevän myös monia suomalaisia, ja olen aivan varma, että ravintola olisi toiminut aivan samalla tavoin jos suomalainen pariskunta/seurue olis närkästynyt asiasta.
Quote from: multsi on 31.07.2013, 12:14:09Luin huvikseen vauva.fi sivulta kymmenen sivua samasta aiheesta. Yleinen asenne suomalaisilla naisilla tuntuu olevan sama kuin minullakin, että hienohkossa ravintolassa imettäminen ei kuulu hyviin käytöstapoihin. Jossain Chicosissa, Rossossa tms. perheravintolasssa voi olla ihan ok, mutta ison rahan ravintolassa ei. Julkinen imettäminen ei sinänsä häiritse minua mitenkään, mutta äidilläkin tulisi olla sen verta pelisilmää, että tajuaa ettei se ole joka paikassa toivottavaa.
En myöskään ymmärrä miksi täällä asiassa pitää nähdä jokin "rikkaamman kulttuurin" edessä taipuminen. Kuten tuolta foorumilta(sekä täällä) huomataan, niin asia tuntuisi häiritsevän myös monia suomalaisia, ja olen aivan varma, että ravintola olisi toiminut aivan samalla tavoin jos suomalainen pariskunta/seurue olis närkästynyt asiasta.
Tyhjentävä ja nähdäkseni itsestään selvä yhteenveto.
Ihan vain alkeellisista hyvistä tavoista ja tilanteen, kontekstin tajusta on kysymys.
Quote from: Mursu on 31.07.2013, 11:47:25
Vapaassakin markkinataloudessa tällaiset asiat tulee selvittää asiakkaalle siinä vaiheessa, kun hän tilaa ruokansa. Ei ravintola voi muuttaa jälkikäteen tehtyä sopimusta ja tunkea asiakasta vessaan.
Eli ulko-oveen viesti: ei älämölöä, tissejä, uimahousuja, monokinia, farmareita, shortseja, koripallotossuja, kahluusaappaita, kumipukuja... ja kaikkea muutakin minkä omistajan työntekijät katsovat häiritsevän muita ravintolan asiakkaita.
Kyllä se
yksityinen yritys on valinnut asiakkaansa ihan oman valintansa mukaan ja jos he katsovat, että jokin käyttäytyminen ei ole linjassa heidän normiensa mukaisesti, siihen on puututtava.
Elämmekö jossain
sosialismissa! Eikö yrittäjät työntekijöineen ole oikeutettuja valitsemaan asiakkaita, tai ohjeistaman heitä käyttäytymisessä yksityisyrityksessä! >:(
Älkää enää koskaan menkö Näsinneulan ravintolaan ja vaatimaan yrittäjää työntekijöineen muuttaa käytäntöjään.
Tai muuten julistaudutte
sosialisteiksi! >:(
Yrittäjällä pitää olla TÄYSI määräämisoikeus yritykseensä. Teillä on oikeus olla menemättä ko. yritykseen, jollei normit vastaa
Teidän :flowerhat: Tasoanne!
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 12:36:28
Yrittäjällä pitää olla TÄYSI määräämisoikeus yritykseensä. Teillä on oikeus olla menemättä ko. yritykseen, jollei normit vastaa Teidän :flowerhat: Tasoanne!
Yrittäjä saa minun puolestani haistattaa asiakkaalle vaikka pitkät peet heti tervetuliaisiksi, ei kenenkään ole pakko menestyä yritystoiminnassaan jos ei halua.
Mutta kun äiti imeväisineen on ravintolaan ruokailemaan päästetty, ja kun normaalijärkikin jo kertoo, että tuon ikäiset vauvat saattavat imeä rintaa eli rintaruokinnan riski on ilmeinen, niin mikäli asiakkaalle ei ole jo heti alkajaisiksi kerrottu, ettei tässä paikassa saa ravintolasalissa imettää (jolloin asiakas voi halutessaan jättää kokonaan tulematta tähän ravintolaan), on käsittämätön munaus mennä enää myöhemmin asiasta äidille urputtamaan millään syyllä tai tekosyyllä.
Kokonaan vielä toinen katastrofi on, jos imetyspaikaksi tarjotaan VESSAA!
Näin alkeellisiin virheisiin ei tuon tasoisessa ravintolassa ole yksinkertaisesti varaa!
Ilmainen vinkki ravintola Näsinneulan omistajalle: Pyydätte julkisesti törkeää käytöstänne anteeksi, ja heti perään julkaisette jutun, jossa kerrotte olevanne lapsiystävällinen ravintola jonka ravintolasalista löytyy pieni nurkkaus näköalalla, jossa on mukava ja ergonomisesti erinomainen tuoli missä imettäminen vaivattomasti onnistuu.
Monikulttuurisuus on tässä jutussa vain mitätön sivujuonne jos tätä juonnetta edes on; MINKÄÄN ROTUISIA TAI KULTTUURISIA ÄITEJÄ JA VAUVOJA EI AJETA KÄYMÄLÄÄN RUOKAILEMAAN!
Voi aikoja, voi tapoja.
Olen törmännyt tähän nykyisin yleistyneeseen julkiseen imettämiseen usein ja eihän tuo ole kohteliasta muita ravintolan asiakkaita kohtaan.
Merkittävä osa asiakkaista (suomalaisista) ei pidä tuota hyvien tapojen mukaisena.
Pukeutumisen perusteella arvioituna erityisesti vihreät naiset harrastavat tätä tissiensä paljastelua. Imettämisen voi toimittaa huomaamattomasti myös ravintolatilassa, mutta itse olen sen verran "vanhanaikainen", että rintojen paljastelu julkisissa tiloissa häiritsee.
Koska kysytään, niin olen kasvattanut 3 lasta ja imettäminen tapahtui aina huomaamattomasti.
Quote from: Pekkis on 31.07.2013, 13:15:20
Koska kysytään, niin olen kasvattanut 3 lasta ja imettäminen tapahtui aina huomaamattomasti.
Jos nikistäsi mitään voi päätellä, niin olet mies? Imetys tapahtui näin ollen varmasti erittäin huomaamattomasti kun ei tapahtunut ollenkaan.
Kuten aiemmin todettu, niin imetys tapahtuu haluttaessa niin ettet hengenheimolaisinesi joudu minkäänlaisen järkytyksen uhan alle. Mitään ei näy.
Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa. ;D
Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 01:28:09
Quote from: Oami on 31.07.2013, 01:20:18
Quote from: Elcric12 on 30.07.2013, 23:55:57
Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.
Miten tässä kohdassa pyrittiin ottamaan imettäjän viihtyvyys huomioon?
Ymmärrät tahallasi väärin (olisin toki voinut tarkentaa leperrellen, että pyritään ottamaan huomioon parhaalla mahdollisella tavalla tms.). Jonkinlainen kompromissihan tällaisessa ristiriitatilanteessa on väistämätön. Nyt imettäjää pyydettiin "ystävällisesti jatkaa imettämistä jossain rauhallisemmassa paikassa".
Ja se rauhallisempi paikka oli hyyssi:
QuoteIltalehti
Tamperelaisen Ravintola Näsinneulan henkilökunta pyysi naista poistumaan vessaan imettämään, koska ulkomaalaiset asiakkaat vaikuttivat kiusaantuneilta.
Jos tämä oli nyt "sopivampi paikka ravintolassa", sekä sinun että ravintolan mielestä, tuleeko mieleen yhtään
sopimattomampaa kyseisessä ravintolassa. Mulla ei valitettavasti tule paskahyysiä sopimattomampaa paikkaa ruokailla mieleen millään. Ei sitten millään.
Ehkäpä arvoisa ravintola Näsinneula ottaa opiksi ja tekee imeväis-ikäisiä sisältävien seurueiden pöytävaraukset valmiiksi paskahyysiin. Näin vältytään turhalta parempikulttuuristen ja heidän yli-ymmärtäjiensä närkästyksiltä.
Quote from: Oami on 31.07.2013, 13:20:04
Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa. ;D
On kait meillä monessakin asiassa yhtenevät mielipiteet?
Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!
:flowerhat: ;D :flowerhat:
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:13:19
Mutta kun äiti imeväisineen on ravintolaan ruokailemaan päästetty, ja kun normaalijärkikin jo kertoo, että tuon ikäiset vauvat saattavat imeä rintaa eli rintaruokinnan riski on ilmeinen, niin mikäli asiakkaalle ei ole jo heti alkajaisiksi kerrottu, ettei tässä paikassa saa ravintolasalissa imettää (jolloin asiakas voi halutessaan jättää kokonaan tulematta tähän ravintolaan), on käsittämätön munaus mennä enää myöhemmin asiasta äidille urputtamaan millään syyllä tai tekosyyllä.
Näin. Tai sitten vauvaperheille kerrotaan se ravintola Näsinneulan voimassaoleva käytäntö: imettäminen ravintolasalissa on lähtökohtaisesti sallittua, mutta jos lähipöydässä on imetyksestä kiusaantuva intialaisturistiporukka, niin sitten ei ole sallittua. :o
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:13:19
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 12:36:28
Yrittäjällä pitää olla TÄYSI määräämisoikeus yritykseensä. Teillä on oikeus olla menemättä ko. yritykseen, jollei normit vastaa Teidän :flowerhat: Tasoanne!
Yrittäjä saa minun puolestani haistattaa asiakkaalle vaikka pitkät peet heti tervetuliaisiksi, ei kenenkään ole pakko menestyä yritystoiminnassaan jos ei halua.
Mutta kun äiti imeväisineen on ravintolaan ruokailemaan päästetty, ja kun normaalijärkikin jo kertoo, että tuon ikäiset vauvat saattavat imeä rintaa eli rintaruokinnan riski on ilmeinen, niin mikäli asiakkaalle ei ole jo heti alkajaisiksi kerrottu, ettei tässä paikassa saa ravintolasalissa imettää (jolloin asiakas voi halutessaan jättää kokonaan tulematta tähän ravintolaan), on käsittämätön munaus mennä enää myöhemmin asiasta äidille urputtamaan millään syyllä tai tekosyyllä.
Ja mitenkään ravintolaan pyrkivä äiti ei ole velvollinen kysymään:
Saako teillä imettää julkisesti? tai
Onko teillä tilaa, jossa voin imettää lastani? Tottakai
sosialistin aivot sanovat, että mihin
MINÄ olen
ikinä saanut perseeni parkkeerattua, käyttäytymisohjeita ei saa antaa, vaikka olisin päässyt jonkun toisen omistaman yksityisyrityksen tiloihin.
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:23:10
Quote from: Oami on 31.07.2013, 13:20:04
Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa. ;D
On kait meillä monessakin asiassa yhtenevät mielipiteet?
Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!
:flowerhat: ;D :flowerhat:
Mutta kun tätä katsotaan monikulttuurinäkökulmasta, niin
jälleen kerran naista kyykytettiin, koska monikulttuuri niin vaati.
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 13:31:27
Ja mitenkään ravintolaan pyrkivä äiti ei ole velvollinen kysymään: Saako teillä imettää julkisesti? tai Onko teillä tilaa, jossa voin imettää lastani?
Tottakai sosialistin aivot sanovat, että mihin minä olen ikinä saanut perseeni parkkeerattua, käyttäytymisohjeita ei saa antaa, vaikka olisin päässyt jonkun toisen omistaman yksityisyrityksen tiloihin.
Mistä lähtien imettämisestä on tullut huonoa käytöstä? Mistä lähtien imettäminen on retorisesti tullut kielletyksi julkisilla paikoilla? Onko se nyt epäsopivaa kaikkialla, paitsi ei tiloissa mihin äiti pääsee lapsensa kanssa katseilta piiloon? Saako nyt yleisesti antaa nuhteita jokaiselle julkisesti imettävälle äidille? Näinkö mennään?
Paikan vessatilat ovat tyyppiä laaturavintolan rest room, ei huoltoaseman vessa. Ovat ehdottomasti soveliain paikka tällaisille toimituksille, asiallista toimintaa henkilökunnalta. Aika vaikeaa on paikan, jonka listalla ei ole yhden ainoaa lastenannosta tai lapsille (= leikki-ikäinen ja nuorempi) suunniteltua ruokalajia ja jota miljöönä ei ole suunniteltu lapsille ja jonka asiakassegmentti ei ole lapsiperheet julistautua "lapsiystävälliseksi". Eikä ole mitään tarvettakaan. Edelleen syöttötuoli ja vessan potta sijaitsevat ja nauravat nakit saa Neulan alakerrasta.
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 13:31:27
Ja mitenkään ravintolaan pyrkivä äiti ei ole velvollinen kysymään: Saako teillä imettää julkisesti? tai Onko teillä tilaa, jossa voin imettää lastani?
Tottakai sosialistin aivot sanovat, että mihin MINÄ olen ikinä saanut perseeni parkkeerattua, käyttäytymisohjeita ei saa antaa, vaikka olisin päässyt jonkun toisen omistaman yksityisyrityksen tiloihin.
Asiakas ei ole tietääkseni velvollinen tuollaista kysymään. Imetys tapahtumana ei myöskään ole mitenkään erityisen "julkinen" enempää kuin ruokailu nyt yleensäkään. Imeminen on vauvan ruokailemista.
Mielenkiintoinen näkemys, että MAKSAVAN asiakkaan pitäisi kyyneliin asti olla liikuttuneen kiitollinen, että on saanut luvan parkeerata perseensä yksityisyrittäjän yksityistiloihin ;D Pientä tai vähän suurempaa hintaa vastaan toki, ei siinä ilman parkkimaksua kukaan istuskele.
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 12:36:28
Kyllä se yksityinen yritys on valinnut asiakkaansa ihan oman valintansa mukaan ja jos he katsovat, että jokin käyttäytyminen ei ole linjassa heidän normiensa mukaisesti, siihen on puututtava.
Ei näemmä ollut valinnut oman valintansa mukaan. Pikkuvauvan yleensä tunnistaa pikkuvauvaksi, jollei ole kuurosokea, ja jopa arkijärki sanoo, että pikkuvauva saattaa olla joskus nälkäinen. Siksi jo ovella (finedinerissä lienee hovimestari) tai viimeistään tilausta vastaanottaessa olisi pitänyt huomauttaa kohteliaasti, että imettäminen ei ole sallittu ravintolasalissa. Asiakkaat oliivat voineet poistua tulematta nolatuiksi ja etsiä jonkin lapsistävällisemmän paikan. (Tovon todellakin, että keskeytetystä ateriasta kukaan seurueesta ei joutunut maksamaan mitään.)
(Joku mieskolumnisti kertoi taannoin kokemuksiaan italialaisesta ravintolasta (Italiassa): kun vauvanvaunut eivät mahtuneet muuten sisään, isäntä ja tarjoilija irrottivat ikkunalasin ja kampesivat kulkuhärvelin sisään. Naapuripöydän väki aplodeerasi ja kävi ihastelemassa pilttiä. ;D)
Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 12:01:03
KEtään ei tungettu vessaa, vaan "pyydettiin ystävällisesti jatkamaan rauhallisemmassa paikassa", vai miten se meni. Itsehän olen sitä mieltä, että imettämisessä ei pitäisi olla kertakaikkiaan mitään häiritsevää, mutta ajattelin asiaa tuossa vain ravintolan ja (kaiikien) asiakkaiden palvelun kannalta.
Niin ja se rauhallisempi paikka oli vessa. Häiriöt kuuluvat elämään. Minua häiritsee, kun ihmiset puhuvat syödessään. En silti alkaisi valittaa siitä kellekään.
Quote from: kummastelija on 31.07.2013, 13:36:48Mistä lähtien imettämisestä on tullut huonoa käytöstä?
Hienommissa ravintoloissako? Lähtien
aina.
Ja pidettiin laajalti huonona käytöksenä julkisilla paikoilla noin 90-luvulle asti, on paljon ihmisiä, jotka pitävät edelleen, etenkin vanhemmissa polvissa.
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 13:37:50
Paikan vessatilat ovat tyyppiä laaturavintolan rest room, ei huoltoaseman vessa.
Ei ole mikään rest room, ei siellä kukaan lepäile muutenkaan. Tiedän ne Näsinneulan uudet vessatilat kyllä.
Siellä edelleen ihmiset käyvät kusella ja paskalla, eivät lepäilemässä ja syömässä. Ei siellä muistaakseni mitään tuoliakaan ole niissä tiloissa, ja vaikka olisikin niin siinä ulosteen käryssä lorinaa kuunnellessani en lastani imettäisi.
Quote from: kummastelija on 31.07.2013, 13:31:32
Mutta kun tätä katsotaan monikulttuurinäkökulmasta, niin jälleen kerran naista kyykytettiin, koska monikulttuuri niin vaati.
Ja mikäli katson tätä juttua miesnäkökulmasta, niin omanarvontuntoinen mies kokee nöyryyttäväksi sen, että hänen perillisensä ja nimenjatkajansa passitetaan huussiin syömään, kun isä itse kärsii hyvässä lykyssä parikolmesataa egeä Näsinneulan ruokalaskua maksaessaan.
Googlailin ravintolan ruokalistan. On se faindaineri. Kasvisannos "kesäkurpitsa ja sitruuna" maksaa 27 e.
Quote from: Malla on 31.07.2013, 13:56:09
Googlailin ravintolan ruokalistan. On se faindaineri. Kasvisannos "kesäkurpitsa ja sitruuna" maksaa 27 e.
On niin kallista, että kyllä tuohon hintaan saa ottaa jo molemmat tissit esille ja olla ilman housuja.
Quote from: Nousuhumala on 31.07.2013, 13:54:49
Kukaan jaksa fine dining-paikossa kuunnella parkuvia pikkulapsia tai vauvoja.
Sitten sinne ei saa päästää sisälle ihmisiä lastensa kanssa. Jää perheellisten rahat ravintolalta saamatta, mutta kaikkea ei voi saada - ravintolan pitäjäkään.
Quote from: Thalion on 31.07.2013, 04:22:40
Ravintolan on kuitenkin hankala korrektisti puuttua asiaan ellei sitten kiellä vauvojen tuomista sisälle tai brändää itseään sijainnin sekä hinnan puolesta ns. tyyliravintolaksi. Tästä päästääkin siihen, että hyvässä ravintolassa on marginaalisen pieni todennäköisyys kohdata imettäjiä, koska sen asiakkailla on varaa tai suhteita hankkia sellainen lastenhoitaja, joka imettää vauvaa (joko tuttipullolla tai rintaruokinnalla) kotioloissa sen aikaa kuin äiti syö sivistyneesti ravintolassa. Näin valtytään moukkamaiselta käytökseltä puolin ja toisin, eikä tarvita mitään hassuja "vauvakieltoja".
Ach, en tiennytkään että varakkaat konservatiivit egalitarismiin rappioituneessa maassamme yhä palkkaavat imettäjiä, että rouvat saavat illastaa sivistyneesti. Ihastuttavaa traditionalismia.
Itse olen niin moukka ja paleokonservatiivi, että pidän imettämättömyyttä (*) sivistymättömänä ja itsekkäänä käytöksenä, joka henkii alaluokkaisuutta. Korvikkeita ja tuttipulloa käyttää läpi raskausajan dokannut ja tupakoinut AU-roskaväki ja somalit.
*mikäli se onnistuu äidiltä eikä ole kohtuuttoman epämiellyttävääQuote from: gloamingPaikan vessatilat ovat tyyppiä laaturavintolan rest room, ei huoltoaseman vessa. Ovat ehdottomasti soveliain paikka tällaisille toimituksille, asiallista toimintaa henkilökunnalta.
Vessa on ehdottomasti haraam syömiseen minun kulttuurin mukaan. Vauvan ruokailussa ei ole mitään rumaa, jonka vuoksi äidin pitäisi jättää ystävättärensä keskellä huvipuistoa sijaitsevan ravintolan pöytään odottamaan, ruoka jäähtymään ja hipsiä huussiin häpeämään naiseuttaan.
Kenenkään henkilöön menemättä: Tissejä ja vauvoja pelkäävät homot, heittäkääpä iso voltti.
Quote from: Nousuhumala on 31.07.2013, 14:12:41
Jos ravintola kieltäisi hyökkäysvaunut tiloissaan ja ei tarjoaisi syöttötuolia, niin tätäkään ongelmaa ei olisi. Fine dining-paikkoihin ei pienet vauvat/lapset kuulu.
Tähän on jo moneen kertaan kerrottu, yksinkertainen ratkaisu: ikäraja. Jos ravintola ei sitä ilmoita, se ei voi olettaa asiakkaan tietävän sitä.
Quote from: Nousuhumala on 31.07.2013, 14:12:41
Fine dining-paikkoihin ei pienet vauvat/lapset kuulu.
P.S. Pikkulapset ovat hauskoja vesseleitä, mutta keskimäärin illallisella halutaan olla rauhassa ja nauttia ruuasta, juomasta ja hyvästä seurasta aikuisten kesken.
Tuo on tuollaista nuoren lapsettoman miehen ehdottomuutta, se paranee ajan kanssa kun omia vauveleita alkaa putkahtelemaan. Sitten kun sitä lähdetään perhelomailemaan Tampereelle, niin tekee mieli vähän herrastella ja käydä syömässä tornin huipulla. Etenkin ukonilmalla siellä on jännä istua ja syödä :) Lapsetkin takuulla katsovat hiljaa ikkunasta ulos.
Oma jälkikasvu on käynyt kaikenlaisissa ruokaravintoloissa mukanamme vauvaiästä lähtien. Kun isovanhemmat eivät ole aina saatavilla ja vieraalle en hoitoon jätä, niin väkisinkin kulkee mukana. Perheessämme kun tapana ei ole ryypätä nuppia turvoksiin niin koko perheen voimin sopii siksikin kulkea.
Quote from: Emo on 31.07.2013, 14:29:06
Quote from: Nousuhumala on 31.07.2013, 14:12:41
Fine dining-paikkoihin ei pienet vauvat/lapset kuulu.
P.S. Pikkulapset ovat hauskoja vesseleitä, mutta keskimäärin illallisella halutaan olla rauhassa ja nauttia ruuasta, juomasta ja hyvästä seurasta aikuisten kesken.
Tuo on tuollaista nuoren lapsettoman miehen ehdottomuutta, se paranee ajan kanssa kun omia vauveleita alkaa putkahtelemaan.
Perheellisenä ja korkeintaan mieleltäni nuorena syön paremmissa paikoissa mieluummin vaimon tai kavereiden kuin lasteni kanssa. Eikä ole kiinni niistä juomista.
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:39:27
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 13:31:27
Ja mitenkään ravintolaan pyrkivä äiti ei ole velvollinen kysymään: Saako teillä imettää julkisesti? tai Onko teillä tilaa, jossa voin imettää lastani?
Tottakai sosialistin aivot sanovat, että mihin MINÄ olen ikinä saanut perseeni parkkeerattua, käyttäytymisohjeita ei saa antaa, vaikka olisin päässyt jonkun toisen omistaman yksityisyrityksen tiloihin.
Asiakas ei ole tietääkseni velvollinen tuollaista kysymään. Imetys tapahtumana ei myöskään ole mitenkään erityisen "julkinen" enempää kuin ruokailu nyt yleensäkään. Imeminen on vauvan ruokailemista.
Mielenkiintoinen näkemys, että MAKSAVAN asiakkaan pitäisi kyyneliin asti olla liikuttuneen kiitollinen, että on saanut luvan parkeerata perseensä yksityisyrittäjän yksityistiloihin ;D Pientä tai vähän suurempaa hintaa vastaan toki, ei siinä ilman parkkimaksua kukaan istuskele.
Kyllä yksityisyrittäjä on oikeutettu valitsemaan asiakkaansa ja asiakas yksityisyrityksensä. Boikotoikaa ihmeessä tämän vuoksi Näsinneulan ravintolaa, se on tässä casessa
teidän oikeutenne sosialisteina, ei mikään: "Pakotetaan tuo yrittäjä meidän sosialistisiin arvoihin". Jättäkää jopa lasku maksamatta, jos paljastatte rintanne. Mutta älkää enää "yhyy yhyy" itkekö, jos joku määrää omissa tiloissaan omalla tavallaan.
Polliissi voi tulla kyselemään maksamattomasta laskusta, mutta mitä siitä, valitsitte puolenne
sosialisteina, joten se on vain meriitti piireissänne!
Quote from: Sietäjä on 31.07.2013, 14:34:35
Perheellisenä ja korkeintaan mieleltäni nuorena syön paremmissa paikoissa mieluummin vaimon tai kavereiden kuin lasteni kanssa. Eikä ole kiinni niistä juomista.
Itse taas edustan näkemystä, että lapsi luontevimmin oppii käytöstavat ja muutenkin oppii elämään, kun hän saa elää elämäänsä vanhempiensa rinnalla.
Ruokaravintolat eivät ole mitään K-18-paikkoja, joihin ei perhekunnittain sopisi mennä.
Se on eri asia, jos joku ei lapsiaan mukaan halua. Moni haluaa eikä koe lapsiaan ongelmana, josta tarvitsee pitää lomaa.
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:23:10
Quote from: Oami on 31.07.2013, 13:20:04
Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa. ;D
On kait meillä monessakin asiassa yhtenevät mielipiteet?
Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!
:flowerhat: ;D :flowerhat:
Minunkin mielipide rinnastettiin vihervassarileiriin. Nitroja varmaan tarttee kaivella esille. :)
Äitien ja lasten (etenkin tyttöjen) oikeuksien parantaminen vaikuttaa yleensä yhteiskuntaa rakentavasti/sivistävästi. Nyt en tarkoita mitään överiksi vedettyä feminismiä vaan sitä että mahdollistetaan kaikkien tasa-arvoinen kouluun ja töihin pääsy.
Julkinen imettäminen ei ole 64% IL:n lukijoiden mielestä ollenkaan paheksuttavaa/häiritsevää. Eikö se kuitenkin anna suuntaa siitä miten tähän asiaan nykyisellään suhtaudutaan. Demokratiassa tuo on jo kohtuullisen selkeä enemmistö.
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 14:44:07
Kyllä yksityisyrittäjä on oikeutettu valitsemaan asiakkaansa ja asiakas yksityisyrityksensä. Boikotoikaa ihmeessä tämän vuoksi Näsinneulan ravintolaa, se on tässä casessa teidän oikeutenne sosialisteina, ei mikään: "Pakotetaan tuo yrittäjä meidän sosialistisiin arvoihin". Jättäkää jopa lasku maksamatta, jos paljastatte rintanne. Mutta älkää enää "yhyy yhyy" itkekö, jos joku määrää omissa tiloissaan omalla tavallaan.
Polliissi voi tulla kyselemään maksamattomasta laskusta, mutta mitä siitä, valitsitte puolenne sosialisteina, joten se on vain meriitti piireissänne!
Onko lapsen imettäminen sosialismia? Katkera on ateistinen maailmankuvasi, otan osaa.
Quote from: Navajo on 31.07.2013, 14:44:42
Julkinen imettäminen ei ole 64% IL:n lukijoiden mielestä ollenkaan paheksuttavaa/häiritsevää. Eikö se kuitenkin anna suuntaa siitä miten tähän asiaan nykyisellään suhtaudutaan. Demokratiassa tuo on jo kohtuullisen selkeä enemmistö.
Tuntuu aina mukavalta nähdä jossain äiti imettämässä lastaan. Se on niitä terveitä asioita tässä sairaassa maailmassa, jossa tisseillä useinmiten nykyään tehdään rahaa ja politiikkaa.
Quote from: Emo on 31.07.2013, 14:44:27
Se on eri asia, jos joku ei lapsiaan mukaan halua. Moni haluaa eikä koe lapsiaan ongelmana, josta tarvitsee pitää lomaa.
En koe lapsiani ongelmana, mutta haluan silti joskus sen verran lomaa, että pääsen syömään vaimon kanssa kahdestaan pitkän kaavan mukaan. Lasten kanssa syödään lapsiystävällisissä ravintoloissa vähän lyhyemmin. Ei sen puoleen, yksi erittäin laadukas kantaravintolamme on myös lapsiystävällinen. Lasten listaa ei ole, vaan aikuisten annokset saa pienempinä. Olen nähnyt myös vauvojen ruokailevan siellä.
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 14:44:07
Kyllä yksityisyrittäjä on oikeutettu valitsemaan asiakkaansa ja asiakas yksityisyrityksensä. Boikotoikaa ihmeessä tämän vuoksi Näsinneulan ravintolaa, se on tässä casessa teidän oikeutenne sosialisteina, ei mikään: "Pakotetaan tuo yrittäjä meidän sosialistisiin arvoihin". Jättäkää jopa lasku maksamatta, jos paljastatte rintanne. Mutta älkää enää "yhyy yhyy" itkekö, jos joku määrää omissa tiloissaan omalla tavallaan.
Polliissi voi tulla kyselemään maksamattomasta laskusta, mutta mitä siitä, valitsitte puolenne sosialisteina, joten se on vain meriitti piireissänne!
Sinulla menee pasmat täysin sekaisin. Voisi sanoa, että jos lainsäädännöllä puututtaisiin asiaan,se olisi sosialismia, vaikka tämäkin olisi jo venyttämistä. Sen sijaan boikotti on täysin vapaan markkinatalouden mukainen keino. Siinä kuluttajat päättävät olla antamasta rajojaan yritykselle, jonka toimitavoista he eivät pidä. Miten ihmeessä omista rahoistaan itse päättäminen voisi olla sosialismia?
Quote from: Emo on 31.07.2013, 14:46:37
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 14:44:07
Kyllä yksityisyrittäjä on oikeutettu valitsemaan asiakkaansa ja asiakas yksityisyrityksensä. Boikotoikaa ihmeessä tämän vuoksi Näsinneulan ravintolaa, se on tässä casessa teidän oikeutenne sosialisteina, ei mikään: "Pakotetaan tuo yrittäjä meidän sosialistisiin arvoihin". Jättäkää jopa lasku maksamatta, jos paljastatte rintanne. Mutta älkää enää "yhyy yhyy" itkekö, jos joku määrää omissa tiloissaan omalla tavallaan.
Polliissi voi tulla kyselemään maksamattomasta laskusta, mutta mitä siitä, valitsitte puolenne sosialisteina, joten se on vain meriitti piireissänne!
Onko lapsen imettäminen sosialismia? Katkera on ateistinen maailmankuvasi, otan osaa.
Ei. Mutta sosialismia on se, että pakotat yrittäjän myymään tuotteensa vastoin hänen tahtoaan.
Ootte te ihme jengiä! :o Vapaaehtoiset eivät saa olla alasti yhteisesti sovituissa tiloissa, mutta yksityisissa tiloissa ei taas omistaja saa määrätä mitä siellä tapahtuu!
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 13:40:27
Quote from: kummastelija on 31.07.2013, 13:36:48Mistä lähtien imettämisestä on tullut huonoa käytöstä?
Hienommissa ravintoloissako? Lähtien aina.
Ja pidettiin laajalti huonona käytöksenä julkisilla paikoilla noin 90-luvulle asti, on paljon ihmisiä, jotka pitävät edelleen, etenkin vanhemmissa polvissa.
Ei vaan
yleensä julkisesti. Intian poika näki vauvan ja tissin - otti ja närkästyi. Äidille nuhteet. Eikö siis äiti saisi imettää
a) Esson baarissa
b) puistossa
c) uimarannalla
koska joku mies närkästyy? Näin meitä suomalaisia taivutetaan "parempien kulttuurien" formaattiin. Ämmät kyykkyyn!
Sherlokki-hovimestarin seitsämäs silmä siis ilmoitti ulkomaalaisten arvovieraitten olevan vaarassa kokea normi arkirutiineita, niin ajetaan kanttis vessaan vauvaansa syöttämään. Hienosti toimittu! :facepalm:
Saa toki valita asiakkaat, ja saa toki valita missä syö. Eipä tarvii tulla sinne syömään kun palvelu on noin paskaa.
Quote from: kummastelija on 31.07.2013, 15:08:23
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 13:40:27
Quote from: kummastelija on 31.07.2013, 13:36:48Mistä lähtien imettämisestä on tullut huonoa käytöstä?
Hienommissa ravintoloissako? Lähtien aina.
Ja pidettiin laajalti huonona käytöksenä julkisilla paikoilla noin 90-luvulle asti, on paljon ihmisiä, jotka pitävät edelleen, etenkin vanhemmissa polvissa.
Ei vaan yleensä julkisesti. Intian poika näki vauvan ja tissin - otti ja närkästyi. Äidille nuhteet. Eikö siis äiti saisi imettää
a) Esson baarissa
b) puistossa
c) uimarannalla
koska joku mies närkästyy? Näin meitä suomalaisia taivutetaan "parempien kulttuurien" formaattiin. Ämmät kyykkyyn!
Äiti ei saanut uutisen mukaan nuhteita, vaan ohjattiin muihin tiloihin.
a) Ei, jos omistaja sen kieltää.
b) Saa, yleinen tila.
c) Saa, yleinen tila
Koittakaa nyt ymmärtää yksityisen omistajan määräysvaltaa siellä, mikä hänen omansa on.
PS: Oletteko muuten varma ettei Näsinneulan tiloissa ole vartavasten hoitotilaa lapsille? Nehän yleensä ovat naisten WC:n yhteydessä.
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 15:05:50
Ei. Mutta sosialismia on se, että pakotat yrittäjän myymään tuotteensa vastoin hänen tahtoaan.
Ei pakoteta. Mutta suositellaan, että tuotteen myynnin erityissäännöt (esimerkiksi: ei pikkulapsia jne.) kerrotaan ennen tuotteen myymistä, koska siitä informaatiosta hyötyvät kaikki osapuolet. ;D
Quote from: menninkäinen on 31.07.2013, 15:27:48
Sherlokki-hovimestarin seitsämäs silmä siis ilmoitti ulkomaalaisten arvovieraitten olevan vaarassa kokea normi arkirutiineita, niin ajetaan kanttis vessaan vauvaansa syöttämään. Hienosti toimittu! :facepalm:
Saa toki valita asiakkaat, ja saa toki valita missä syö. Eipä tarvii tulla sinne syömään kun palvelu on noin paskaa.
Mene toki syömään sinne missä näät/saat rintaruokintaa, se on sinun oikeutesi.
Quote from: Malla on 31.07.2013, 15:41:41
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 15:05:50
Ei. Mutta sosialismia on se, että pakotat yrittäjän myymään tuotteensa vastoin hänen tahtoaan.
Ei pakoteta. Mutta suositellaan, että tuotteen myynnin erityissäännöt (esimerkiksi: ei pikkulapsia jne.) kerrotaan ennen tuotteen myymistä, koska siitä informaatiosta hyötyvät kaikki osapuolet. ;D
Eli jokaiselle ravintolaan pyrkivälle annetaan nippu A4:sia, missä luetellaan mitä kyseisessä ravintolassa ei saa tehdä. Jos jokin asia on listasta unohtunut, sitä voi vapaasti harjoittaa.
Kyse on nyt vain ja taas siitä, ettei ulkomaalaisen närkästyjän tilalla ollut vihervassari. Olette jo liian läpinäkyviä, jotta uskottavuutenne säilyisi edes minunlaiseni rasistin silmissä.
Tästä aiheesta... näihin kuviin ja tunnelmiin! :roll:
Jos vaikka jäsen gloaming selvittäisi, millä tavalla "lasten lista" ravintolassa auttaisi seuraavassa tilanteessa: molemmat vanhemmat ovat kolmekymppisiä, ja heillä on yksi pieni vauva, joka syö pelkästään rintamaitoa. Isä saisi syödä nauravia nakkeja? Miksi tällaisen perheen pitää ruokailla vain lastenlistaravintoloissa, kun heillä ei ole sellaiselle erikoisuudelle tarvetta?
Quote from: Archaeopteryx on 31.07.2013, 16:51:10
Jos vaikka jäsen gloaming selvittäisi, millä tavalla "lasten lista" ravintolassa auttaisi seuraavassa tilanteessa: molemmat vanhemmat ovat kolmekymppisiä, ja heillä on yksi pieni vauva, joka syö pelkästään rintamaitoa. Isä saisi syödä nauravia nakkeja? Miksi tällaisen perheen pitää ruokailla vain lastenlistaravintoloissa, kun heillä ei ole sellaiselle erikoisuudelle tarvetta?
No mutta kernaasti.
Lastenlistan puuttuminen ja ruokailukonseptin rakentaminen useamman ruokalajien menujen ja niille suunniteltujen alkoholipitoisten juomalistojen varaan pitäisi olla selvä viesti, että kyseessä ei ole perheravintola. Ts. syötettäviä ja/tai parkuvia ja/tai koheltavia lapsia ei toivota asiakkaiksi tai asiakkaiden mukana. Jälkimmäinen siis siksi, koska tällainen häiritsee oletusarvoisesti muita asiakkaita (vastaavasti kuin vaikka häiriöksi oleva humalainen aikuinen), jotka siis maksavat laskussaan myös miljööstä ja mahdollisuudesta ruokailla rauhassa.
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 17:04:06
Lastenlistan puuttuminen ja ruokailukonseptin rakentaminen useamman ruokalajien menujen ja niille suunniteltujen alkoholipitoisten juomalistojen varaan pitäisi olla selvä viesti, että kyseessä ei ole perheravintola. Ts. syötettäviä ja/tai parkuvia ja/tai koheltavia lapsia ei toivota asiakkaiksi tai asiakkaiden mukana. Jälkimmäinen siis siksi, koska tällainen häiritsee oletusarvoisesti muita asiakkaita (vastaavasti kuin vaikka häiriöksi oleva humalainen aikuinen), jotka siis maksavat laskussaan myös miljööstä ja mahdollisuudesta ruokailla rauhassa.
Olet aivan kivikaudella ja ties missä räkäläkulttuurisessa Impiwaarassa!
Se, että parhaimmista ravintoloista puuttuu lastenlista, on merkki siitä, että paikassa arvostetaan lastakin asiakkaana eikä tuputeta lapsille huonolaatuista ruokaa!
Oma tenavani olisi tyrmistynyt, jos hän saisi ruokaravintolassa eteensä nauravat nakit tai Hessun lihapullat ja ö-luokan huonosti sulavat, härskiintyneessä rasvassa käristetyt ranskalaiset, kun vanhemmat tilaisivat ns. aikuisten listalta! Lapsemme kun on koko ikänsä syönyt paremmissa paikoissa sitä samaa kuin aikuisetkin ihmiset, niin hän todellakin erottaa tuoreen oikein valmistetun kalan kulahtaneesta kalapuikosta. Hän on jo nuoresta iästään huolimatta hyvin tietoinen hyvästä ruuasta, jota isänsä kanssa myös kotona kokkaa.
Ei ole ihme että tälle kansalle voidaan syöttää kaikenlaista moskaa huoltoasemaravintoloissa, eihän ihminen opi mitä on hyvä ruoka ellei hän lapsesta lähtien saa syödä hyvää ruokaa.
Ja allergiat sitten vielä erikseen. Parempitasoiset ravintolat pystyvät paremmin toteuttamaan erikoistilauksetkin, huonompi känttylä ei edes yritä täyttää toiveita eikä niihin viitsi mennä edes kokeilemaan että onnistuisiko allergikon ruokailu sillä kertaa. Miksi syödä huonoa, kun voi syödä kunnollakin? Vaikka sitten kotona, jos ei halua ravintolahintoja maksaa.
Alkoholijuomien saatavuus ei myöskään ole mikään vihje lapsiperheille. Euroopassa juovat viiniä ruokajuomana kotonaankin, eikä kaikki suomalaisetkaan ole alkoholisteja joita ravintolan pitää "vihjein" paimentaa. Lapsi oppii pienestä pitäen, että vaikka vanhemmat tilaavat viiniä niin hänelle tulee mehua eikä siinä mitään vihjeitä tai keskusteluja tarvita. Selvästä asiasta.
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 15:05:50
Mutta sosialismia on se, että pakotat yrittäjän myymään tuotteensa vastoin hänen tahtoaan.
Ootte te ihme jengiä! :o Vapaaehtoiset eivät saa olla alasti yhteisesti sovituissa tiloissa, mutta yksityisissa tiloissa ei taas omistaja saa määrätä mitä siellä tapahtuu!
Koskaan en ole Näsinneulassa pakottanut niitä meille ruokiaan ja juomiaan myymään, ihan ovat vapaaehtoisesti ruokaa pöytään kantaneet. Joskus on treffattu ko. paikassa sielläpäin asuvia sukulaisiakin, syöty ja juotu porukalla monta kierrosta (ravintola pyörii), me olemme saaneet ruokaa ja ravintola rahaa. Missä sosialismi? Varmaan siinä kohdassa olisi tullut jotain sanomista, jos jotakuta meistä olisi huussiin syömään alettu tuuppimaan.
Alastomuudella ilmeisesti viittaa prometeusleirien sekasaunoihin, joissa aikuiset vetäjät saunovat yhdessä sekasaunassa 14-15-vuotiaiden kanssa? Avainsana tuossa on alaikäisyys ja se, ettei vanhemmille ollut sekasaunoista kerrottu muuta kuin jossain nettisivuilla asiasta mainittu.
Miksi alaikäisten lasten pitäisi saunoa vieraiden aikuisten kanssa, jos edes vauva ei saa imeä äitinsä rintaa? Jos et kestä nähdä imetystä, et loogisesti voi hyväksyä sekasaunomistakaan. Siinähän näkyy vielä enemmän.
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:23:10
Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!
Melkoista...
Quote from: Faidros. on 31.07.2013, 15:52:01
Kyse on nyt vain ja taas siitä, ettei ulkomaalaisen närkästyjän tilalla ollut vihervassari. Olette jo liian läpinäkyviä, jotta uskottavuutenne säilyisi edes minunlaiseni rasistin silmissä.
Tästä aiheesta... näihin kuviin ja tunnelmiin! :roll:
Ei niiltä ulkomaalaisilta kukaan kysynyt närkästyivätkö vaiko eivät. Tarjoilija se päätteli, että he saattaisivat närkästyä, ja närkästyksen ennaltaehkäisemiseksi kehotti suomalaisäitiä ruokkimaan lapsensa huussissa.
Intialaisheebot eivät tietääksemme sanoneet asiasta yhtään mitään. Ehkä asia oli heille yllättävä, ehkä yhdentekevä, ehkä olisi muisteltu kotona Intiassa miten kreisin letkeetä ja liberaalia Suomessa oli tai sitten tarjoilijan tulkinta oli oikea mutta intialaisseurue oli mukavaa ja huomaavaista sakkia, eikä huomauttanut närkästymisestään vaan ajatteli että maassa maan tavalla....?
(naps)
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 17:04:06No mutta kernaasti.
Lastenlistan puuttuminen ja ruokailukonseptin rakentaminen useamman ruokalajien menujen ja niille suunniteltujen alkoholipitoisten juomalistojen varaan pitäisi olla selvä viesti, että kyseessä ei ole perheravintola. Ts. syötettäviä ja/tai parkuvia ja/tai koheltavia lapsia ei toivota asiakkaiksi tai asiakkaiden mukana. Jälkimmäinen siis siksi, koska tällainen häiritsee oletusarvoisesti muita asiakkaita (vastaavasti kuin vaikka häiriöksi oleva humalainen aikuinen), jotka siis maksavat laskussaan myös miljööstä ja mahdollisuudesta ruokailla rauhassa.
Ei se alkoholilista ole mikään selvä viesti. Kuten Emo edellä mainitsi, myös meillä lapset voivat samaan aikaan ottaa muita juomia aikuisten nauttiessa viinistä. Ja jos puhutaan fine diningista, tarkoitus tuskin on niin perskänniä ottaa, että erityisemmin lapsia tarvitsisi suojella.
Syötettävä lapsi taas ei välttämättä ole äänekäs. Entäs vammainen, joka ei itse pysty syömään, tai saattaa päästellä huudahduksia? Ei voi käydä hienommassa ravintolassa syömässä, ettei kermaperseillä mene kravatti väärään kurkkuun?
Omat lapseni on pienestä pitäen kasvatettu käyttäytymään tilanteen vaatimalla tavalla, ja heitä kohdellaan tasa-arvoisesti myös ns. hienommissa paikoissa. Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun itseään tärkeänä pitävän geelitukan nenänyrpistely, kun pisnekset menee höpösti lapsia nähdessä.
Quote from: Navajo on 31.07.2013, 14:44:42
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:23:10
Quote from: Oami on 31.07.2013, 13:20:04
Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa. ;D
On kait meillä monessakin asiassa yhtenevät mielipiteet?
Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!
:flowerhat: ;D :flowerhat:
Minunkin mielipide rinnastettiin vihervassarileiriin. Nitroja varmaan tarttee kaivella esille. :)
Äitien ja lasten (etenkin tyttöjen) oikeuksien parantaminen vaikuttaa yleensä yhteiskuntaa rakentavasti/sivistävästi. Nyt en tarkoita mitään överiksi vedettyä feminismiä vaan sitä että mahdollistetaan kaikkien tasa-arvoinen kouluun ja töihin pääsy.
Julkinen imettäminen ei ole 64% IL:n lukijoiden mielestä ollenkaan paheksuttavaa/häiritsevää. Eikö se kuitenkin anna suuntaa siitä miten tähän asiaan nykyisellään suhtaudutaan. Demokratiassa tuo on jo kohtuullisen selkeä enemmistö.
Pitäisikö asiasta siis säätää laki? Laki, joka koskee myös yksityisiä ravintoloitsijoita?
Tarina ei muuten kerro mitä olisi tapahtunut, jos lastaan imettänyt ei olis suostunut hovimestarin ehdotukseen. Tuskinpa mitään.
Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 18:15:16
Pitäisikö asiasta siis säätää laki? Laki, joka koskee myös yksityisiä ravintoloitsijoita?
Ei. Terve järki käteen niin asia hoituu sillä. Ei valtiota tarvitse huutaa apuun joka asiaan.
Ravintola laittaa lapun luukulle, että imettäjät pysyvät poissa. Imettäjät vuorostaan lopettavat itsekkään elämäntyylinsä ja huomioi muitakin ihmisiä (ravintoloissa). Ei kait se tämän vaikeampaa ole?
Quote from: Kraken on 31.07.2013, 18:41:21
Quote from: Elcric12 on 31.07.2013, 18:15:16
Pitäisikö asiasta siis säätää laki? Laki, joka koskee myös yksityisiä ravintoloitsijoita?
Ei. Terve järki käteen niin asia hoituu sillä. Ei valtiota tarvitse huutaa apuun joka asiaan.
Ravintola laittaa lapun luukulle, että imettäjät pysyvät poissa. Imettäjät vuorostaan lopettavat itsekkään elämäntyylinsä ja huomioi muitakin ihmisiä (ravintoloissa). Ei kait se tämän vaikeampaa ole?
Vielä helpompaa on toimia kuten ko. ravintola toimii, eli tilanteen mukaan toimia parhaalla mahdollisella tavalla, kuten aikuiset ihmiset toimii. Eli ei mitään lappuja luukulle, vaan terve järki käteen. Jos jotain "sopimatonta" käytöstä ilmenee, niin tilanteen hoitaa hovimestari ammattitaitoaan soveltaen.
Eikös tästäkin nostanut älämölön jotkut sijaisloukkaantujat, ei se rintaruokkija itse. Ja sehän roskalehdistölle passaa.
Eletään normaalia elämää ja syötetään vauvaa kun sillä on nälkä = itsekäs elämäntapa.
Oooooolrait.
Quote from: Archaeopteryx on 31.07.2013, 18:05:52
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 17:04:06No mutta kernaasti.
Lastenlistan puuttuminen ja ruokailukonseptin rakentaminen useamman ruokalajien menujen ja niille suunniteltujen alkoholipitoisten juomalistojen varaan pitäisi olla selvä viesti, että kyseessä ei ole perheravintola. Ts. syötettäviä ja/tai parkuvia ja/tai koheltavia lapsia ei toivota asiakkaiksi tai asiakkaiden mukana. Jälkimmäinen siis siksi, koska tällainen häiritsee oletusarvoisesti muita asiakkaita (vastaavasti kuin vaikka häiriöksi oleva humalainen aikuinen), jotka siis maksavat laskussaan myös miljööstä ja mahdollisuudesta ruokailla rauhassa.
Syötettävä lapsi taas ei välttämättä ole äänekäs.
Yhdeksässäkymmessäviidessä tapauksessa sadasta on. 50-95% ajasta. Mistä tulikin mieleen toinen tilanne, jossa itsekkäät vanhemmat saavat mennä itseensä, eli toisten konsertti- tai näytelmänautinnon pilaaminen. Lastenkonsertit, -näytelmät, -elokuvat jne. ovat erikseen.
QuoteEntäs vammainen, joka ei itse pysty syömään, tai saattaa päästellä huudahduksia? Ei voi käydä hienommassa ravintolassa syömässä, ettei kermaperseillä mene kravatti väärään kurkkuun?
Eipä ole laitosruokaloiden ulkopuolella tullut vastaan, eli ei taida olla todellinen ongelma. Joka tapauksessa vastaava asia kuin muun häiritsevän käyttäytymisen osalta.
QuoteOmat lapseni on pienestä pitäen kasvatettu käyttäytymään tilanteen vaatimalla tavalla, ja heitä kohdellaan tasa-arvoisesti myös ns. hienommissa paikoissa. Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun itseään tärkeänä pitävän geelitukan nenänyrpistely, kun pisnekset menee höpösti lapsia nähdessä.
Se, että muiden ihmisten viihtyvyys ei sinua suuremmin kiinnosta, ei jaksa yllä olevan perusteella yllättää.
En itse vie lapsia faindainaamaan, ellei kaksi asiaa ole kunnossa: 1) osataan käyttäytyä, eli puhua normaalilla puhevolyymilla ja kärsivällisyys on riittävä 2-3h ruokailuun ja 2) fine dining -tyyppiseen makumaailmaan on totuttu, eli käytännössä totutettu, kotona. Tämä näyttää onnistuvan ilman säätämistä aikaisintaan esikouluiässä, yleensä kouluikäisiltä. Käsityksen kypsyydestä saa käytöksestä kotona, muunlaisissa ravintoloissa ja koulussa.
Quote from: Toadie on 31.07.2013, 19:00:52Eletään normaalia elämää ja syötetään vauvaa kun sillä on nälkä = itsekäs elämäntapa.
On paikoissa, joissa oletetaan erilaista käytöstä kuin normaalissa arkielämässä. Fine dining -ravintoloiden idea ei ole tarjota syöttöläpalveluita, vaan syömiseen liittyvää elämyksellisyyttä.
Quote from: Kraken on 31.07.2013, 18:41:21
Ravintola laittaa lapun luukulle, että imettäjät pysyvät poissa. Imettäjät vuorostaan lopettavat itsekkään elämäntyylinsä ja huomioi muitakin ihmisiä (ravintoloissa). Ei kait se tämän vaikeampaa ole?
Onko syytä olettaa, että imettäjä ei olisi huomioinut muita ihmisiä? Menikö hän esimerkiksi jonkun muun seurueen pöytään? Pitikö hän esimerkiksi jotain erityistä melua toimituksen yhteydessä?
Joillakin on ilmeisesti vaikea kuvitella että lapsi voisi aiheuttaa häiriötä.
http://www.youtube.com/watch?v=ElgkLZX401E
Pieni tissiä imevä ei ehkä pysty ihan noin riehumaan, mutta kyllä siitäkin ääntä lähtee. Lapsen parkuminen on ihan niitä viimeisiä ääniä mitä haluaa kuunnella, kun koittaa naatiskella olostaan ja hyvästä ruuasta.
Senpä takia pilttejä ei välttämättä kannata kohteliaisuussyistä tuoda hienoihin ravintoloihin.
Quote from: Hohtava Mamma on 30.07.2013, 22:55:04
Valitettavasti elämme sosiaalidemokraattisessa holhousyhteiskunnassa, jossa joku virkaan puoluekirjalla valittu tietää sinun asiasi aina sinua paremmin ja se jeesustelu näkyy olevan tarttuvaa sorttia.
Minun mielestäni tämä on ketjun paras viesti ;) kuin suoraan näppikseltäni tullut.
Quote from: Nissemand on 31.07.2013, 19:32:26
Joillakin on ilmeisesti vaikea kuvitella että lapsi voisi aiheuttaa häiriötä.
http://www.youtube.com/watch?v=ElgkLZX401E
Pieni tissiä imevä ei ehkä pysty ihan noin riehumaan, mutta kyllä siitäkin ääntä lähtee. Lapsen parkuminen on ihan niitä viimeisiä ääniä mitä haluaa kuunnella, kun koittaa naatiskella olostaan ja hyvästä ruuasta.
Senpä takia pilttejä ei välttämättä kannata kohteliaisuussyistä tuoda hienoihin ravintoloihin.
Mihin ravintolaan sitten saa ? Koska ravintola on tarpeeksi matalatasoinen että sinne voi päästää lapsen(kin) ? Abc-lounas tasoa ehkäpä ?
Hetkinen,
Onko siinä asiassa jotain epäselvää, että on olemassa eritasoisia ravintoloita? Ei meidän kenenkään tarvitse tykätä tai käydä fine-dine -ravintolossa, mutta voimme varmaan odottaa senkaltaisissa pursiseuralaisten puljuissa saavamme asiaan kuuluvaa palvelua ja ympäristöä?
Oli kyseessä sitten kuinka liberaali tai konservatiivi, porvari tai konna (tai porvarikonna), niin eiköhän meillä Suomessa ole vielä sen verran samankaltainen ajattelumaailma, että ymmärrämme mitä fine-dine ravintolalta vaaditaan ja odotetaan? Tai sitten olen täysin väärässä.
Kun menen Turkuun Sergio's ravintolaan, minua ärsyttää suunnattomasti, että siellä ei ole toistaiseksi listalla Pasta Carbonaraa, joka on mielestäni täysin hyvä ja kunnollinen italialainen ruoka. Mutta hyväksyn sen, koska luotan sen ravintolan tyyliin ja osaamiseen ja saan helvetin hyvää vasikkaa sieltä. Ja kun sinne tulee vaihtariporukkaa jotka eivät pukeudu hienon ravintolan mukaisesti, palvelu ei välttämättä ole sen mukaista. Tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Jos minä en hyväksy sen paikan kulttuuria ja tyyliä, voisin mennä johonkin muualle joen varrelle.
Quote from: IMMane on 31.07.2013, 19:48:12
Quote from: Nissemand on 31.07.2013, 19:32:26
Senpä takia pilttejä ei välttämättä kannata kohteliaisuussyistä tuoda hienoihin ravintoloihin.
Mihin ravintolaan sitten saa ? Koska ravintola on tarpeeksi matalatasoinen että sinne voi päästää lapsen(kin) ? Abc-lounas tasoa ehkäpä ?
Tähän on minusta kaikilla jonkinlainen perstuntuma. Jos nyt on todella vaikeuksia hahmottaa eri ravintoloiden eroavaisuuksia tasoissa, niin äkkiä voisin vetäistä hihasta 20e muistisäännön. Jos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta
QuoteJos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta
Vauvat eivät riehu.
Ne eivät pysty siihen.
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:23:10
Quote from: Oami on 31.07.2013, 13:20:04
Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa. ;D
On kait meillä monessakin asiassa yhtenevät mielipiteet?
Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!
:flowerhat: ;D :flowerhat:
Asiat ratkaisee, ei naama tai nimimerkki.
Quote from: J. Lanta on 31.07.2013, 20:00:14
Hetkinen,
Onko siinä asiassa jotain epäselvää, että on olemassa eritasoisia ravintoloita? Ei meidän kenenkään tarvitse tykätä tai käydä fine-dine -ravintolossa, mutta voimme varmaan odottaa senkaltaisissa pursiseuralaisten puljuissa saavamme asiaan kuuluvaa palvelua ja ympäristöä?
Oli kyseessä sitten kuinka liberaali tai konservatiivi, porvari tai konna (tai porvarikonna), niin eiköhän meillä Suomessa ole vielä sen verran samankaltainen ajattelumaailma, että ymmärrämme mitä fine-dine ravintolalta vaaditaan ja odotetaan? Tai sitten olen täysin väärässä.
Kun menen Turkuun Sergio's ravintolaan, minua ärsyttää suunnattomasti, että siellä ei ole toistaiseksi listalla Pasta Carbonaraa, joka on mielestäni täysin hyvä ja kunnollinen italialainen ruoka. Mutta hyväksyn sen, koska luotan sen ravintolan tyyliin ja osaamiseen ja saan helvetin hyvää vasikkaa sieltä. Ja kun sinne tulee vaihtariporukkaa jotka eivät pukeudu hienon ravintolan mukaisesti, palvelu ei välttämättä ole sen mukaista. Tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Jos minä en hyväksy sen paikan kulttuuria ja tyyliä, voisin mennä johonkin muualle joen varrelle.
Asiassa ei ole epäselvää vaan ihmisissä joista imettäminen on niin kuvottavaa ja häiritsevää että sitä ei tule tehdä. Vähän niinkuin ennen muinoin. Eihän "oikein hienot ihmiset" edes aikoinaan imettäneet vaikka olisivat pystyneet.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.07.2013, 20:05:32
QuoteJos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta
Vauvat eivät riehu.
Ääntä niistä kuitenkin lähtee http://www.youtube.com/watch?v=Ou9HV5j8eho
Quote from: Oami on 31.07.2013, 17:46:19
Quote from: Emo on 31.07.2013, 13:23:10
Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!
Melkoista...
Älä muuta sano ja sanopa muuta!
Vauvoista voi lähteä ääntä ja niistä voi olla lähtemättä.
Jokainen äiti ja isä tuntevat vauvansa. Jos vauvalla on koliikki tai se muutoin tapaa herkästi itkeä, ei kukaan järkevä pariskunta lähde sellaisen vauvan kanssa ravintolaan. Useimmat vauvat ovat kuitenkin enimmäkseen hiljaisia ja nälän yllättäessä ne voi hiljentää tarjoamalla tissiä, mitä täällä on peljätty.
Ei ole järkevää kategorisesti ajatella, että kaikki vauvat huutavat kaikki päivät aamusta iltaan.
Imetysiässä oleva lapsi on siis = riehuva lapsi ja lapsilta kielletyn ravintolan raja on 20e. Eli 19,90 vielä menee lapsiravintolasta. Huh, olin siis viimeksi onneksi lapsiravintolassa koska listasta löytyi 19,90 pääruoka ja lapsi oli ravintolassa. On käynyt kyllä toisinkin päin että listalta ei ole löytynyt mitään pääruokaa alle 20 euron ja lapsia on silti ollut. Siis niinq ihan kauhiaa. Imettävää en ole ravintolassa muistaakseni nähnyt mutta mielestäni imevänkin tulee saada hyvää ruokaa siinä missä aikuisenkin. Mutta toisaalta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Quote from: Nissemand on 31.07.2013, 20:04:19
Quote from: IMMane on 31.07.2013, 19:48:12Mihin ravintolaan sitten saa ? Koska ravintola on tarpeeksi matalatasoinen että sinne voi päästää lapsen(kin) ? Abc-lounas tasoa ehkäpä ?
Tähän on minusta kaikilla jonkinlainen perstuntuma. Jos nyt on todella vaikeuksia hahmottaa eri ravintoloiden eroavaisuuksia tasoissa, niin äkkiä voisin vetäistä hihasta 20e muistisäännön. Jos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta
Hinta on eräs vihje, tosin 20€ kuulostaa alakantilta koko ateriasta, sanoisin 40-50€ alkaen ilman juomia. Toinen on ruokalistan konsepti, eli jos tarjolla on muutama useamman ruokalajin menu (joissakin paikoissa menu-komponentteja voi ostaa erillisinäkin) ja siihen suunniteltu viinilista, ollaan fine dining -puolella. Jos ravintolasta puuttuvat syöttötuolit, potat ja lastenhoitotilat, normaaliälyinen yleensä ymmärtää, että kyseessä ei ole perheravintola. Eipä tämän profiilin käsittäminen ole yleensä ongelma varsinkaan Suomessa.
Missä iässä lapsi saa sitten astua fiiniin ravintolaan ? 5v ? 10v ? 14v ? 17v ? Entä tulisiko fiinissä ravintolassa olla kuitenkin ikärajana 40v koska monet alle nelikymppiset ovat vielä lapsellisia vaikka en väitäkkään että lapsenmielisyys olisi välttämättä negatiivinen asia.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.07.2013, 20:17:01Vauvoista voi lähteä ääntä ja niistä voi olla lähtemättä.
Jokainen äiti ja isä tuntevat vauvansa. Jos vauvalla on koliikki tai se muutoin tapaa herkästi itkeä, ei kukaan järkevä pariskunta lähde sellaisen vauvan kanssa ravintolaan. Useimmat vauvat ovat kuitenkin enimmäkseen hiljaisia ja nälän yllättäessä ne voi hiljentää tarjoamalla tissiä, mitä täällä on peljätty.
Ei ole järkevää kategorisesti ajatella, että kaikki vauvat huutavat kaikki päivät aamusta iltaan.
"Kuinka paljon itkemistä on vielä normaalia" on aika yleinen kysymys esikoistaan hoitavien keskuudessa. Tutkimusten mukaan imeväinen itkee keskimäärin 2-3h vuorokaudessa. Ottaen huomioon, että uniaikaa on 12-18h iästä riippuen, valveillaoloajasta aika iso osa on itkemistä. Sitten tietty lisäksi "vaippaonnettomuudet" muiden ruokailuviihtyvyyttä heikentävänä tekijänä.
Quote from: IMMane on 31.07.2013, 20:25:22Missä iässä lapsi saa sitten astua fiiniin ravintolaan ? 5v ? 10v ? 14v ? 17v ? Entä tulisiko fiinissä ravintolassa olla kuitenkin ikärajana 40v koska monet alle nelikymppiset ovat vielä lapsellisia vaikka en väitäkkään että lapsenmielisyys olisi välttämättä negatiivinen asia.
Ks. yllä. Kun osaa käyttäytyä kontekstin edellyttämällä tavalla. Pätee muuhunkin kuin fine diningiin.
Aika pirun outoa on lähtökohta, että joka paikka on kuin koti, lastentarha tai erityishuoltopiirin ruokala ja että kaikki maailman ihmiset elävät minun lapseni ja elämäntilanteeni ehdoilla.
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 20:18:31
Jos ravintolasta puuttuvat syöttötuolit, potat ja lastenhoitotilat, normaaliälyinen yleensä ymmärtää, että kyseessä ei ole perheravintola.
Eli ensin tulee tiedustella ja/tai katsastaa, onko ravintolassa ja sen käymälässä kyseiset tarvikkeet ja tilat?
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 20:18:31
Quote from: Nissemand on 31.07.2013, 20:04:19
Quote from: IMMane on 31.07.2013, 19:48:12Mihin ravintolaan sitten saa ? Koska ravintola on tarpeeksi matalatasoinen että sinne voi päästää lapsen(kin) ? Abc-lounas tasoa ehkäpä ?
Tähän on minusta kaikilla jonkinlainen perstuntuma. Jos nyt on todella vaikeuksia hahmottaa eri ravintoloiden eroavaisuuksia tasoissa, niin äkkiä voisin vetäistä hihasta 20e muistisäännön. Jos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta
Hinta on eräs vihje, tosin 20€ kuulostaa alakantilta koko ateriasta, sanoisin 40-50€ alkaen ilman juomia. Toinen on ruokalistan konsepti, eli jos tarjolla on muutama useamman ruokalajin menu (joissakin paikoissa menu-komponentteja voi ostaa erillisinäkin) ja siihen suunniteltu viinilista, ollaan fine dining -puolella. Jos ravintolasta puuttuvat syöttötuolit, potat ja lastenhoitotilat, normaaliälyinen yleensä ymmärtää, että kyseessä ei ole perheravintola. Eipä tämän profiilin käsittäminen ole yleensä ongelma varsinkaan Suomessa.
Jos meillä on rahaa syödä lapsen kanssa kalliissa ravintolassa, niin haittaako jos pyyhin vihjeilläsi öh .. pöydän?
Meillä lapsi innolla odottaa alkupaloja, pääruokaa, jälkiruokaa... Tarvitseeko kaikki kakarat ruokkia Mäkkärillä (jonne en poliittisideologisista syistä ole itsekään ikinä jalallani astunut)? Vaikeaa on ihmisen elämä, jos haluaa puuttua siihenkin millä hinnalla kukin lapsensa syöttää :-\
Oikeinko olet sitä mieltä, ettemme mieheni kanssa ole normaaliälyisiä? Linkki?
Immane:
Jokaisessa ravintolassa on tietty kulttuuri. On 'palvelukulttuuria' ja 'organisaatiokulttuuria' jne jne. Fine-dine ravintolan kulttuuri käytöstapojen suhteen on äärimmäisen tarkka. Tällä kulttuurilla on vahvat perinteet, eikä niitä tulisi tai pitäisi muuttaa/muuttua yksittäisten ihmisten tai mielipiteiden takia. Kaikki ravintelit ovat lapsiystävällisiä, niin kauan kun lapsten vanhemmat osaavat toimia paikan vaatimalla/odottamalla tavalla.
Ongelmallinen aspekti ei missään nimessä ole imettäminen, vaan se paikka jossa imettäminen tapahtuu. Tämä on henk. koht. mielipide, mutta ns. pyhät paikat ovat äärimmäisen harvassa tänä päivänä. Paikat, jossa voi rauhoittua ja toimia nöyränä tietyn protokollaan mukaan. Ei näitä paikkoja välttämättä tarvitsekaan olla, mutta mikäli niitä on, niin näissä paikoissa kaikkien tulisi tietää ja tuntea yhteiset normit ja käytöstavat. En esimerkiksi tee asioita, jotka saattavat minut häpeän valoon. Olin taannoin syömässä erittäin fine-dine ravintelissa ja ketutti **tusti kun eräät elitisti-pursiseuralaiset hemmetin pinkeissä piqueissa ja punaisissa shortseissa rehvastelivat lujaan ääneen. Tuo on huonoa käytöstä, egoismia. Teki mieli mennä kommentoimaan heidän juttuihin lauseen päätteeksi samalla tavalla miten minulle kommentoitiin kerran:" Onko erektion paikka?" :D:D.
Ennen muinoin tiedettiin käytöstavat eikä niiden suhteen ollut epäselvyyksiä tai pilkun viilaamisia. Yleensä lapsen kitisemiseen riittää tuima katse ja topakka Schhh! -ääni. Siinä hiljenee niin lapsi kun äitinsäkin ja kaikilla on hyvä mieli :roll:
Quote from: Malla on 31.07.2013, 20:31:06
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 20:18:31
Jos ravintolasta puuttuvat syöttötuolit, potat ja lastenhoitotilat, normaaliälyinen yleensä ymmärtää, että kyseessä ei ole perheravintola.
Eli ensin tulee tiedustella ja/tai katsastaa, onko ravintolassa ja sen käymälässä kyseiset tarvikkeet ja tilat?
Tuot siis tavallisesti kyseiset varusteet joka tapauksessa mukanasi?
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 20:36:21
Quote from: Malla on 31.07.2013, 20:31:06
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 20:18:31
Jos ravintolasta puuttuvat syöttötuolit, potat ja lastenhoitotilat, normaaliälyinen yleensä ymmärtää, että kyseessä ei ole perheravintola.
Eli ensin tulee tiedustella ja/tai katsastaa, onko ravintolassa ja sen käymälässä kyseiset tarvikkeet ja tilat?
Tuot siis tavallisesti kyseiset varusteet joka tapauksessa mukanasi?
En tietenkään, pilttikin on jo sangen iso :). Mutta en ymmärtänyt aikoinaan, että olisi pitänyt kysellä etukäteen.
Quote from: Malla on 31.07.2013, 20:42:21Mutta en ymmärtänyt aikoinaan, että olisi pitänyt kysellä etukäteen.
No sitten olet ilmeisesti tulkinnut ravintoloiden profiilit keskimäärin oikein ikäkauteen ja käyttäytymiskykyyn nähden. Sanoinhan, että se ei ole erityinen haaste.
En jaksa holhota ravintoloita.
Kun varaan pöydän ja ilmoitan, että aikuisia x määrä ja lapsia x määrä, niin jos ne meille pöydän varaavat niin itkekööt keskenään sitä että ravintolaansa lapsia päästävät.
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 20:30:00
Aika pirun outoa on lähtökohta, että joka paikka on kuin koti, lastentarha tai erityishuoltopiirin ruokala ja että kaikki maailman ihmiset elävät minun lapseni ja elämäntilanteeni ehdoilla.
Yhtä pirun outoa on lähtökohta, että joka paikka on kuin työpaikka, bisnesneuvottelu tai kokoushuone ja että kaikki maailman ihmiset elävät minun ja elämäntilanteeni ehdoilla.
Quote from: J. Lanta on 31.07.2013, 20:36:00
Immane:
Jokaisessa ravintolassa on tietty kulttuuri. On 'palvelukulttuuria' ja 'organisaatiokulttuuria' jne jne. Fine-dine ravintolan kulttuuri käytöstapojen suhteen on äärimmäisen tarkka. Tällä kulttuurilla on vahvat perinteet, eikä niitä tulisi tai pitäisi muuttaa/muuttua yksittäisten ihmisten tai mielipiteiden takia. Kaikki ravintelit ovat lapsiystävällisiä, niin kauan kun lapsten vanhemmat osaavat toimia paikan vaatimalla/odottamalla tavalla.
Ongelmallinen aspekti ei missään nimessä ole imettäminen, vaan se paikka jossa imettäminen tapahtuu. Tämä on henk. koht. mielipide, mutta ns. pyhät paikat ovat äärimmäisen harvassa tänä päivänä. Paikat, jossa voi rauhoittua ja toimia nöyränä tietyn protokollaan mukaan. Ei näitä paikkoja välttämättä tarvitsekaan olla, mutta mikäli niitä on, niin näissä paikoissa kaikkien tulisi tietää ja tuntea yhteiset normit ja käytöstavat. En esimerkiksi tee asioita, jotka saattavat minut häpeän valoon. Olin taannoin syömässä erittäin fine-dine ravintelissa ja ketutti **tusti kun eräät elitisti-pursiseuralaiset hemmetin pinkeissä piqueissa ja punaisissa shortseissa rehvastelivat lujaan ääneen. Tuo on huonoa käytöstä, egoismia. Teki mieli mennä kommentoimaan heidän juttuihin lauseen päätteeksi samalla tavalla miten minulle kommentoitiin kerran:" Onko erektion paikka?" :D:D.
Ennen muinoin tiedettiin käytöstavat eikä niiden suhteen ollut epäselvyyksiä tai pilkun viilaamisia. Yleensä lapsen kitisemiseen riittää tuima katse ja topakka Schhh! -ääni. Siinä hiljenee niin lapsi kun äitinsäkin ja kaikilla on hyvä mieli :roll:
Kaikilla on mielipiteensä. Siihen on oikeus kuten jokaisella on oikeus syödä. Fiini ravintola tai michelin tähti ei tee kyseisestä paikasta pyhää kuin harvoille enkä rupea luettelemaan ketkä näin uskovat ja miksi. Kukaan ei varta vasten imetä lastaan ravintolassa vaan pakosta jotta lapsi on hiljaa ja tyytyväinen. Suotakoon imetys ja näin vältyttäköön porulta joka toki on väliin korvia viiltävää.
Ennen tosiaan osattiin "käyttäytyä" eikä parempien ihmisten pariin päästetty huonoja ihmisiä kuten imettäviä äitejä.
Quote from: Archaeopteryx on 31.07.2013, 21:51:38
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 20:30:00Aika pirun outoa on lähtökohta, että joka paikka on kuin koti, lastentarha tai erityishuoltopiirin ruokala ja että kaikki maailman ihmiset elävät minun lapseni ja elämäntilanteeni ehdoilla.
Yhtä pirun outoa on lähtökohta, että joka paikka on kuin työpaikka, bisnesneuvottelu tai kokoushuone ja että kaikki maailman ihmiset elävät minun ja elämäntilanteeni ehdoilla.
Fine dining -ravintola ei ole "joka paikka" tai "mikä tahansa paikka". Se ei myöskään ole työpaikka, bisnesneuvottelu tai kokoushuone, vaan fine dining -ravintola. Minä tai elämäntilanteeni ei vaadi fine dining -ravintolassa tai itse asiassa muuallakaan mitään erityistä keneltäkään. Minä en itke, en kohella, en huuda jne. Minä käyttäydyn korrektisti, tilanteen edellyttämällä tavalla.
Quote from: IMMane on 31.07.2013, 20:18:15
Imetysiässä oleva lapsi on siis = riehuva lapsi ja lapsilta kielletyn ravintolan raja on 20e. Eli 19,90 vielä menee lapsiravintolasta. Huh, olin siis viimeksi onneksi lapsiravintolassa koska listasta löytyi 19,90 pääruoka ja lapsi oli ravintolassa. On käynyt kyllä toisinkin päin että listalta ei ole löytynyt mitään pääruokaa alle 20 euron ja lapsia on silti ollut. Siis niinq ihan kauhiaa. Imettävää en ole ravintolassa muistaakseni nähnyt mutta mielestäni imevänkin tulee saada hyvää ruokaa siinä missä aikuisenkin. Mutta toisaalta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Oletin että jos olisin jättänyt vastaukseni pelkästään siihen, että jokaiselta ihmiseltä löytyy tällainen persfiilist asiasta, niin joku olisi heti huutanut, että ei minulla ainakaan mitään sellaista ole. Nyt kun heitin hihasta jonkun luvun niin siihen sitten takerrutaan pilkun tarkasti. Gloaming selitti vähän tarkemmin mistä saattaa saada vihjeitä mikä kertoo ruokapaikan tasosta.
Olen aina luullut että suurimmalle osalle ihmisistä tällainen paikan tunnistaminen tulisi ihan luonnostaan, mutta ilmeisesti ei.
Quote from: Nissemand on 31.07.2013, 23:00:14
Gloaming selitti vähän tarkemmin mistä saattaa saada vihjeitä mikä kertoo ruokapaikan tasosta.
Olen aina luullut että suurimmalle osalle ihmisistä tällainen paikan tunnistaminen tulisi ihan luonnostaan, mutta ilmeisesti ei.
Kyllä me ruokapaikan tason tunnistamme, eikä hinta ole suinkaan ainoa eikä aina edes tärkein seikka jonka avulla tasomääritys tehdään.
Missään ei todellakaan sanota, eikä ole syytä siten ymmärtääkään, ettei tasokkaaseen ruokapaikkaan saisi lasten kanssa mennä.
Quote from: IMMane on 31.07.2013, 20:18:15
Imetysiässä oleva lapsi on siis = riehuva lapsi ja lapsilta kielletyn ravintolan raja on 20e. Eli 19,90 vielä menee lapsiravintolasta. Huh, olin siis viimeksi onneksi lapsiravintolassa koska listasta löytyi 19,90 pääruoka ja lapsi oli ravintolassa. On käynyt kyllä toisinkin päin että listalta ei ole löytynyt mitään pääruokaa alle 20 euron ja lapsia on silti ollut. Siis niinq ihan kauhiaa. Imettävää en ole ravintolassa muistaakseni nähnyt mutta mielestäni imevänkin tulee saada hyvää ruokaa siinä missä aikuisenkin. Mutta toisaalta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Quote from: Nissemand on 31.07.2013, 23:00:14
Oletin että jos olisin jättänyt vastaukseni pelkästään siihen, että jokaiselta ihmiseltä löytyy tällainen persfiilist asiasta, niin joku olisi heti huutanut, että ei minulla ainakaan mitään sellaista ole. Nyt kun heitin hihasta jonkun luvun niin siihen sitten takerrutaan pilkun tarkasti. Gloaming selitti vähän tarkemmin mistä saattaa saada vihjeitä mikä kertoo ruokapaikan tasosta.
Olen aina luullut että suurimmalle osalle ihmisistä tällainen paikan tunnistaminen tulisi ihan luonnostaan, mutta ilmeisesti ei.
Näsinneulan ravintolan muistaakseni olettaisi ilmeisesti olevan tälläinen lapsilta kielletty fiini ravintola. Ja onhan se kuitenkin huvipuistossa ja vielä melko kalliskin.
Heitit 20e rajaksi. Nyt sitten valitat että sitä kritisoidaan tai arvostellaan. Ei vissiin saisi. No, joka tapauksessa näsinneula tod.näk. menetti tulevaisuuden tavallisen suomalaisen asiakkaan ja "sai" tilalle monikulttuuriparin. Maailma on pelastunut.
Helvetti tätä monikulttuurin perseennuolemista!. Varmaan olisi pitänyt munat peittää taannoin uimahallissa, kun eräs Intialaisen näköinen mies häpeilen vilkuili pesuhuoneessa ilkialastomia suihkussa kävijöitä uimahousuissaan.
Ja sitten toisaalla eräät intialaisen näköiset isompaa tytärtä lirkuttelevat espoolaisessa ostoshelvetissä.
Noihin aikaisempiin kommentteihin.
Näsinneula ei ole mikään Fine Dining kippola, tai jos on, olen ymmärtänyt käsitteen väärin. Minusta kyseessä on perheille tarkoitetulla huvialueella sijitseva hieman keskitasoa kalliimpi ravintola johon ainakin piti myös perheiden olla tervetulleita.
Jos tuntuu siltä, että ei oikein sulata perheiden ruokailutapoja niin eikun sellaiseen kupilaan jossa ei perheitä ole.
Täytyy myöntää, että minusta Näsin pitäminen 'Fine Dining' paikkana, noh hieman huvittavaa.
Jos ravintolaan tulee asiakas, jolla on mukanaan vauva, niin typerimmänkin hovimestarin pitäisi tajuta että lähes väistämättä edessä on se uhkaava/sopimaton/huonoa makua osoittava/häiritsevä tilanne, että lasta ruokitaan. Ja normaalisti vauva ruokitaan imettämällä. Ja jos ravintola siis katsoo vauvan ruokkimisen rikkovan ravintolan hyväksymien käytöstapojen linjaa, niin näin ollen edes jokseenkin normaaliälyinen hovimestari kertoo siitä asiakkaalle etukäteen, jotta tuota sopimatonta tilannetta ei pääse tapahtumaan.
Virhe tuossa tapahtumassa on siis ravintolan edustajan, joka toimi ristiriitaisesti ja asiakastaan loukkaavasti, ja tässä tapauksessa erittäin loukkaavasti. Mutta ymmärsin kyllä ravintolan viestin - Me emme (oikeasti) halua lapsia ravintolaamme ja meistä on ihan sopivaa loukata suomalaisia asiakkaitamme, jotka erehdytetään luulemaan niin - ja tästä lähtien vältän ravintolaa sen mukaisesti ja tulen suosittelemaan tuon ravintolan välttämistä kaikille Tampereelle matkustaville tutuillenikin.
PS
Jos jotakin minun seurassani ollutta olisi loukattu tuolla tavalla olisin ehdottanut seuruetta poistumaan ravintolasta välittömästi ja kieltäytymään maksamasta ainakaan syömätttä jääneitä ruokia - vaikka ne sitten olisivatkin jo pöydässä. Jos olisin itse ainoa maksaja pyytäisin tuossa tilanteessa muita lähtemaan johonkin toiseen paikkaan ruokailemaan - ja, ehdottomasti, edelleen kieltäytynyt maksamasta syömättömiä tai juomattomia annoksia. Asiakas tulee ravintolaan syömään ja juomaan; ei nolattavaksi ja kyykytettäväksi. Mitä hienompana ravintola pitää itseään, niin sitä selvemmin tämä pitäisi ymmärtää.
Tässä analysoidaan puhki kuka sanoi mitä, missä vaiheessa jonkun hovimestarin pitäisi ohjeistaa asiakasta, ylitulkitsiko henkilökunta intialaisten katseet vai olisiko intialaisten pitänyt sanoa jotain ääneen, onko lapsilla oikeuksia ravintoloissa, ÄO:kin kasvaaa äidinmaidosta joten pitää saada imettää missä vaan, inhotaanko suomessa lapsia, oliko rasistista jos intialainen ei pidä imettämisestä, suomalaisia syrjitään bla bla bla.
Tämä keskustelu on niin tyypillistä suomalaista saivartelemista, että oksat pois. Mehän rakastamme pilkunviilaamista, pätemistä yksityiskohdissa ja oikeassa olemista. Itse asiahan on jo unohtunut täysin ja juttu on päätynyt pilkun paikan korjaamiseen ja romaanien kirjoittamiseen mitä on/olisi/ehkä voinut tapahtua ja kuka oli törkeä kenelle.
Herätkää! Asia on yksinkertaisuudessaan se, että asiakkaat eivät pitäneet imettämisestä syönnin yhteydessä ja ravintola reagoi siihen. Ei tähän tarvitse tulkita sisään mitään rasismia tai keksiä piilomerkityksiä tapahtumiin, joita kukaan tässä ketjussa ei ole todistanut.
Ei pitänyt ei.
Johon kippolan edustaja totesi, että menepä paskahuussiin ruokimaan toukkasi.
Tämä nyt jollain tapaa ei ole oikein minun minun mielestä oikein. Tai oieastaan on. Kippolan edustaja teki kerralla selväksi, että ko. kioskissa ei kaivata lapsiperheitä.
Tämä selvä.
Onko kukaan edeleenkään muistanut kysyä siltä äidiltä, että mitä mieltä oli ilkeän hovimestarin rasistisesta komentelusta?
Quote from: Kari Kinnunen on 31.07.2013, 23:47:30Täytyy myöntää, että minusta Näsin pitäminen 'Fine Dining' paikkana, noh hieman huvittavaa.
Mielenkiintoista. Jospa selventäisit, miksi kyseessä ei ole fine dining -ravintola, kun sellaiseksi se kuitenkin luokitellaan ja sellainen sen konsepti kiistatta on?
En ole ravintola-alan ammattilainen.
Minusta toi on kuitenkin perheille suunattu ns. paremman luokan kippola.
Ei mikään MC wieninleike tietenkään muttei myöskään michelin five star. Keskihintaluokan kippola jossa tavan kansakin saa, kakaroineen, aavistuksen ravintolasta.
Quote from: gloaming on 01.08.2013, 00:25:27
Quote from: Kari Kinnunen on 31.07.2013, 23:47:30Täytyy myöntää, että minusta Näsin pitäminen 'Fine Dining' paikkana, noh hieman huvittavaa.
Mielenkiintoista. Jospa selventäisit, miksi kyseessä ei ole fine dining -ravintola, kun sellaiseksi se kuitenkin luokitellaan ja sellainen sen konsepti kiistatta on?
Näsinneula on vuosina 2009-2012 ollut Suomen top 50 ravintola-listalla sijoilla 12.-33., vuotta 2013 ei vissiin ole vielä listattu ja vanhempia en jaksanut etsiä.
On on se rankattu melko korkealle, ja korkeallahan se muutoinkin sijaitsee.
Quote from: Kari Kinnunen on 01.08.2013, 00:34:54
En ole ravintola-alan ammattilainen.
Minusta toi on kuitenkin perheille suunattu ns. paremman luokan kippola.
Ei mikään MC wieninleike tietenkään muttei myöskään michelin five star. Keskihintaluokan kippola jossa tavan kansakin saa, kakaroineen, aavistuksen ravintolasta.
Ei Suomessa tietääkseni ole 5 Michelinin ravintoloita. Ja eiköhän vähempikin riitä maailman metropoleissakin käyville, hyvä ruoka ei myöskään ole michelintähtiä. Alkaa jo mennä syöminen epäjumalanpalvonnaksi, kun tähtiä alkaa enemmälti ropista.
Mutta että vessaan imettämään... huh huh! Todellakin "aavistus" ravintolasta.
Öhh, menun hinta ilman juomia 58-85€, eli perustason juomineen 90-130€, ei ole Suomessa "keskihintaluokan" ravintola. Juu ja ei tosiaan ole erityisesti perhesegmenttiin suuntautuva. Viiden Michelin-tähden ravintolaa ei ole olemassa. Eikä neljän.
Quote from: gloaming on 01.08.2013, 00:44:57
Öhh, menun hinta ilman juomia 58-85€, eli perustason juomineen 90-130€, ei ole Suomessa "keskihintaluokan" ravintola. Juu ja ei tosiaan ole erityisesti perhesegmenttiin suuntautuva. Viiden Michelin-tähden ravintolaa ei ole olemassa. Eikä neljän.
Eiköhän anneta perheiden itse päättää, mihin ravintolaan menevät. Nänninneulassa käy ihmisiä lastenkin kanssa, mitä lie nousukasmaisia hulluja mutta tuskin ainakaan suomalaisperheet siellä sossun piikkiin syövät.
Helsingissä ravintola ei läpäise Eviran terveystarkastusta, jos vauvojen tai muiden ruokailutila on järjestetty wc-tilojen yhteyteen.
Oiva-asteikolla tulisi mutrusuu :( ( Huono: toiminnassa on epäkohtia, jotka vaarantavat elintarviketurvallisuutta tai johtavat kuluttajaa oleellisesti harhaan. Epäkohdat on korjattava välittömästi. )
Mitä täällä nyt jauhetaan siitä onko Näsinneula sovelias paikka imettämiseen, kun kerran Näsinneulan edustaja on kertonut jo että Näsinneulassa saa lähtökohtaisesti imettää ravintolasalissa.
Henkilökunta on mokannut siinä että vaikka heidän näkemyksensä mukaan ulkomaalaiset miehet kiusaantuvat helposti imetyksestä, niin vauvaperhe ja ilmeisesti ulkomaalaisia miehiä on sijoitettu lähekkäin. (Kai siellä on pöytiinohjaus jos se on parempi paikka.) Toinen moka oli puuttua imetykseen siinä vaiheessa kun muiden asiakkaiden kiusaantuminen on jo tapahtunut. Nyt harmia aiheutui sekä vauvaperheelle että kiusaantujille.
Näsinneulan imetyspolitiikka on yksinkertaisesti huono.
Quote from: iäti on 01.08.2013, 11:53:19
Mitä täällä nyt jauhetaan siitä onko Näsinneula sovelias paikka imettämiseen, kun kerran Näsinneulan edustaja on kertonut jo että Näsinneulassa saa lähtökohtaisesti imettää ravintolasalissa.
Juurikin näin.
Kyllä minä haluan suoda ravintolalle oikeuden päättää itse omat sääntönsä, mutta haluan vain että ne säännöt tehdään sitten jo etukäteen selväksi.
Toivottavasti häädetty ymmärsi vaatia hyvitystä ateriansa hinnassa.
Quote from: Malla on 31.07.2013, 20:31:06
Quote from: gloaming on 31.07.2013, 20:18:31
Jos ravintolasta puuttuvat syöttötuolit, potat ja lastenhoitotilat, normaaliälyinen yleensä ymmärtää, että kyseessä ei ole perheravintola.
Eli ensin tulee tiedustella ja/tai katsastaa, onko ravintolassa ja sen käymälässä kyseiset tarvikkeet ja tilat?
Ei kun pitää tiedustella saako tulla syömään vauvan kanssa. Jäsen gloaming todistaa väkevästi ettei finedinepaikoissa ole vauvoja. Jos vauva, ei ruokaelämys.
Miten lie vauva päässyt livahtamaan Näsinneulan saliin. Ilmastointikanavasta, laskuvarjolla vai teleporttaamalla.
Quote from: Oami on 01.08.2013, 15:25:00
Toivottavasti häädetty ymmärsi vaatia hyvitystä ateriansa hinnassa.
Ainoa oikea tapa toimia tällaisessa tilanteessa on nousta pöydästä ja poistua ravintolasta - maksamatta. Jos ei asiakas kelpaa niin silloin ei pidä asiakkaan rahakaan kelpaaman.
Quote from: Kraken on 01.08.2013, 00:09:44
Herätkää! Asia on yksinkertaisuudessaan se, että asiakkaat eivät pitäneet imettämisestä syönnin yhteydessä ja ravintola reagoi siihen. Ei tähän tarvitse tulkita sisään mitään rasismia tai keksiä piilomerkityksiä tapahtumiin, joita kukaan tässä ketjussa ei ole todistanut.
Tässä on se perusongelma, että miksi ihmeessä ravintolan pitäisi komennella asiakkaita, koska toiset asiakkaat niin haluavat? Mitä, jos joku ei pitäisi siitä, että intialainen syö vieressä ja pyytäisi, että henkilökunta määräisi tämän syömään vessaan? Kyllä tällaisessa aina on etniset seikat takana, kun uhkana on syrjintäsyyte tai rasistin maine. Lähtökohdan tulisi olla ole ja anna toisen olla, eli jos imetys jotain häiritsee, on se tämän ongelma, ei imettäjän. MInä en ymmärrä miten imettäminen voisi häiritä. Tällainen häiritsee vain, jos sen antaa häiritä, eli pakosta katsoo sinne päin ja alkaa häiritä ja katsoo lisää ja häiriintyy lisää.
Quote from: Toadie on 02.08.2013, 01:26:54
Ei kun pitää tiedustella saako tulla syömään vauvan kanssa. Jäsen gloaming todistaa väkevästi ettei finedinepaikoissa ole vauvoja. Jos vauva, ei ruokaelämys.
Miten lie vauva päässyt livahtamaan Näsinneulan saliin. Ilmastointikanavasta, laskuvarjolla vai teleporttaamalla.
Teleporttaamalla. Kaikki muut olisi varmasti huomattu ja lisäksi vauvan voimilla ei ilmastointikanavia kiivetä.
Tuli vaan mieleen että mitenkäs raskaana olevien kanssa tulisi menetellä. Vauva on olemassa mutta vain vaikeasti havaittavissa mutta jokatapauksessa sitäkin syötetään muiden nähden. Puhumattakaan siitä että vauva saattaa syntyä ravintolassa tai vähintään aiheuttaa hämmennystä mahdollisella tulo yrityksellään ja näin pilata muiden elämyksen. Muista mahdollisista komplikaatioista puhumattakaan. Eikö olisi kaikille parasta että vain terveet miehet ja ei raskaana olevat/lapsettomat naiset voisivat ruokailla fiineissä ravintoloissa.
Quote from: IMMane on 02.08.2013, 12:55:03
Eikö olisi kaikille parasta että vain terveet miehet ja ei raskaana olevat/lapsettomat naiset voisivat ruokailla fiineissä ravintoloissa.
Tai vielä pidemmälle vietynä lainata ruokaravintoloihin maailman yökerhoista tuttu konsepti: Sisään pääsee ökykalliilla VIPpikorteilla, olemalla somebody, tai jonottamalla jos portsari katsoo tarpeeksi hyvännäköiseksi ja hyvinpukeutuneeksi. Ei olisi lapsia/vanhuksia/vammaisia/rumiluksia/köyhiä/läskejä pilaamassa
miljöötä.
Tottakai raskaana oleminen ja lasten kanssa kulkeminen julkisilla paikoilla on täysin siveetöntä, muistuttaahan lasten preesenssi mahassa tai sylissä siitä, että ne on laitettu alulle.
Quote from: VeePee on 02.08.2013, 06:56:56
Quote from: Oami on 01.08.2013, 15:25:00
Toivottavasti häädetty ymmärsi vaatia hyvitystä ateriansa hinnassa.
Ainoa oikea tapa toimia tällaisessa tilanteessa on nousta pöydästä ja poistua ravintolasta - maksamatta. Jos ei asiakas kelpaa niin silloin ei pidä asiakkaan rahakaan kelpaaman.
Kyllä. Koko seurueen.
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 11:35:33
Lähtökohdan tulisi olla ole ja anna toisen olla, eli jos imetys jotain häiritsee, on se tämän ongelma, ei imettäjän.
Kyllä se lähinnä on ravintoloitsijan ongelma. Jos se on asiakkaan ongelma, asiakas lähtee pois ja vie rahansa muualle.
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 11:35:33
MInä en ymmärrä miten imettäminen voisi häiritä. Tällainen häiritsee vain, jos sen antaa häiritä, eli pakosta katsoo sinne päin ja alkaa häiritä ja katsoo lisää ja häiriintyy lisää.
Se, että sinä et ymmärrä, ei tarkoita että sinä olisit oikeassa ja se, jota häiritsee, väärässä.
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 11:35:33
Tällainen häiritsee vain, jos sen antaa häiritä, eli pakosta katsoo sinne päin ja alkaa häiritä ja katsoo lisää ja häiriintyy lisää.
Aika yhdentekevästi todettu. Samaa voisi sanoa piereskelystä, nenän kaivamisesta tai siitä naamansyönnistä, jota jotkut pitävät suuteluna. Intiimiasiat on syytä hoitaa sivummalla eikä lätkäistä niitä toisten naamalle ja käskeä sietämään.
Quote from: Malla on 02.08.2013, 13:11:42
Quote from: VeePee on 02.08.2013, 06:56:56
Quote from: Oami on 01.08.2013, 15:25:00
Toivottavasti häädetty ymmärsi vaatia hyvitystä ateriansa hinnassa.
Ainoa oikea tapa toimia tällaisessa tilanteessa on nousta pöydästä ja poistua ravintolasta - maksamatta. Jos ei asiakas kelpaa niin silloin ei pidä asiakkaan rahakaan kelpaaman.
Kyllä. Koko seurueen.
Niin, siis henkilökunnan olisi pitänyt tsekata, mitä mieltä enemmistö asiakkaista on, ja ilmoittaa vähemmistölle ystävällisellä äänellä "enemmistön kanta".
Moderaatio, älkää nyt tällä kerralla enää poistako tätä vitsiä (rasistisena), sillä ihan aikuisten oikeesti tämä kuvaa ravintolamaailman bisnesajattelun peruskiveä: Segmentoidu, ota paikkasi!
Alabamassa USAssa, 60-luvulla, oli saluuna, jonka ovessa oli lappu "vain valkoisille". Eräänä iltana baarimikko tuli hädissään kertomaan omistajalle: "Tuonne tiskille tuli kaksi n... ja ne haluaa tuplaviskit, mitä mää teen?".
"Onks niillä rahaa?"
"On."
"No, ota tuplahinta, niin ne tajuavat häipyä"
Meni kymmenen minuuttia, ja baarimikko tuli taas hädissään kertomaan omistajalle, että ne tilasivat toiset.
"Pyydä nelinkertainen hinta, niin ne tajuavat häipyä".
Meni kymmenen minuuttia, ja baarimikko tuli taas hädissään kertomaan omistajalle, että ne tilasivat kolmannet.
"Pyydä kymmenkertainen hinta, niin ne tajuavat häipyä".
Meni kymmenen minuuttia, ja baarimikko tuli taas hädissään kertomaan omistajalle, että ne tilasivat neljännet.
"Jumalauta, heitä ne valkoperseet ulos ja revi se lappu siinä ovella!"
Eikös se ollut henkilökunta eikä monikulttuurisuus, joka esti äitiä imettämästä. Tai siis kehoitti imettämään vähemmän julkisella paikalla.
Quote from: kekkeruusi on 02.08.2013, 13:12:44
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 11:35:33
Lähtökohdan tulisi olla ole ja anna toisen olla, eli jos imetys jotain häiritsee, on se tämän ongelma, ei imettäjän.
Kyllä se lähinnä on ravintoloitsijan ongelma. Jos se on asiakkaan ongelma, asiakas lähtee pois ja vie rahansa muualle.
Siis tuo on peruste kehottaa toisia syömään vessassa?
Quote
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 11:35:33
Tällainen häiritsee vain, jos sen antaa häiritä, eli pakosta katsoo sinne päin ja alkaa häiritä ja katsoo lisää ja häiriintyy lisää.
Aika yhdentekevästi todettu. Samaa voisi sanoa piereskelystä, nenän kaivamisesta tai siitä naamansyönnistä, jota jotkut pitävät suuteluna. Intiimiasiat on syytä hoitaa sivummalla eikä lätkäistä niitä toisten naamalle ja käskeä sietämään.
SIis vertaat imeskelyä piereskelyyn ja nenän kaivamiseen. Käsittämätöntä. Piereskely haittaa, koska se haisee. Myöskään näille toiminnoille ei ole tarvetta niin kuin imettämiselle.
Äidit älähtävät imetyssyrjinnästä - protesti Särkänniemen portilla
Tamperelaisäidit pitävät kiinni oikeudestaan imettämiseen myös julkisilla paikoilla. Särkänniemen porteilla järjestettävän tempauksen taustalla on tapaus, jossa imettävää äitiä pyydettiin poistumaan Ravintola Näsinneulasta.
Tamperelaisäidit järjestävät mielenilmauksen imetyssyrjintää vastaan Tampereella sunnuntaina 11.8. Imetyksen tuki ry haluaa tempauksellaan osoittaa, että julkisessa imettämisessä ole mitään häiritsevää.
Flash mob -tyylinen tapahtuma järjestetään sunnuntaina kello 16 alkaen Särkänniemen porteilla. Paikan valintaan vaikutti Iltalehden heinäkuun lopulla julkaisema uutinen, jonka mukaan Ravintola Näsinneulan hovimestari oli pyytänyt imettävän äidin poistumaan ravintolasalista.
"Kyse on lapsen oikeuksista"
Imetyksen tuki -yhdistys jakaa tilaisuudessa lentolehtisiä, joissa kerrotaan syitä siihen, miksi julkinen imetys pitää sallia. Äitien ryhmä huomauttaa, että pienelle lapselle rintamaito on parasta ravintoa ja lapsen tarvitsema ruokinnan väli vaihtelee.
- Lapsi voi tarvita imetystä muutaman tunnin välein tai muutaman kerran tunnissa. Yksi imetyskerta saattaa kestää mitä vain parista minuutista tuntiin. Se on aika pitkä aika olla piilosilla monta kertaa päivässä, mahdollisesti monien kuukausien tai vuosien ajan, yhdistys muistuttaa.
Tapahtumaa järjestävän vertaistukiäidin Ria Kuparisen mukaan kyseessä on mielenilmaus lapsen oikeuksien puolesta.
- Aikuinenhan pystyy pidättäytymään syömisestä, vaikka kuinka olisi nälkä, mutta pikkuvauva ei kestä olla ilman ruokaa.
- Tietysti imetyksen pystyy tekemään diskreetisti, ettei tee mitään ohjelmanumeroa siitä. Vieraiden ihmisten ei pidä tuijottaa tapahtumaa, Kuparinen sanoo.
Kuparisen mielestä imetys pitäisi sallia kaikkialla.
- Mielestäni pitäisi saada imettää ihan joka paikassa, koska jos siihen ruvetaan tekemään rajavetoja, niin se on sitten niiden ulkopuolisten ihmisten mielipiteiden ja mielivallan alla. Kuka tahansa voi melkein millä tahansa verukkeella kieltää imetyksen.
http://yle.fi/uutiset/aidit_alahtavat_imetyssyrjinnasta_-_protesti_sarkanniemen_portilla/6769593
Imetyksen tuki Ry :facepalm: Mitähän seuraavaksi...
http://www.sarkanniemi.fi/nasinneula/
Noissa hinnoissa maksetaan myös tunnelmasta.
Julkinen imettäminen on feminismin aikaansaannoksia. Perinteisesti se ei suomalaisuuteen kuulu, ei edes perhepiirissä.
Minusta imettää sopii harson kanssa julkisestikin, mutta sitä en ymmärrä, miksi vauvan kanssa pitää mennä hienoon ravintolaan. Vauva-aika asettaa monenlaisia rajoitteita, myös sen, että kun vauva on kainalossa, joitain paikkoja on tahdikasta välttää.
Quote from: Ink Visitor on 09.08.2013, 12:03:17
Imetyksen tuki Ry :facepalm: Mitähän seuraavaksi...
Palmua vaan sullekin, kyse ei ole mistään uudesta asiasta. Onhan näitä:
http://www.llli.org/
Imetys ei ala luonnostaan kaikilla, varsinkin jos vauva on syntynyt sektiolla. Jotkut vauvat ei osaa imeä, joitakin äitejä imetys sattuu. Ilman konkreettista, toisen imettävän äidin tarjoamaa apua ja esimerkkiä ei välttämättä päästä alkuun ollenkaan. Näiden lisäksi voi tulla kaikenmaailman tukkeutumia ja tulehduksia, joiden ehkäisemiseen/hoitoon tarvitsee apua, että oppii tunnustelemaan ne "esille" ja hieromaan tai pumppaamaan pois.
Ällöttävää? Me ollaan nisäkkäitä, kasvakaa pojat aikuisiksi.
Quote from: Fjödörör
Perinteisesti se ei suomalaisuuteen kuulu, ei edes perhepiirissä.
Meilläpäin (Pirkanmaalla) äiti palaa lapsivuode-ajan jälkeen vähitellen töihin. Vauva kulkee mukana, ja syö silloin kun on nälkä.
Rinnat on miesten partaan verrattava sekundääri sukupuoliominaisuus.
Quote from: Fjödörör
Vauva-aika asettaa monenlaisia rajoitteita
Kyllä, ja se kestää vähintää 1,5 vuotta/vauva. Nelilapsisessa perheessä vauva-aikaa on 6 vuotta. Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu naisten eristäminen kotiin. Myös lapset ovat alusta saakka osa yhteiskuntaa.
Quote from: Mangustin on 09.08.2013, 16:53:14Suomalaiseen kulttuuriin ei kuulu naisten eristäminen kotiin. Myös lapset ovat alusta saakka osa yhteiskuntaa.
Naisen nousu yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi ajoittuu samaan aikaan kuin feminismikin. Se on feminismin ansiota. Kummallista, että viime vuosikymmenten asioita aletaan pitää jonain ydinsuomalaisuutena.
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 15:34:58
Quote from: kekkeruusi on 02.08.2013, 13:12:44
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 11:35:33
Lähtökohdan tulisi olla ole ja anna toisen olla, eli jos imetys jotain häiritsee, on se tämän ongelma, ei imettäjän.
Kyllä se lähinnä on ravintoloitsijan ongelma. Jos se on asiakkaan ongelma, asiakas lähtee pois ja vie rahansa muualle.
Siis tuo on peruste kehottaa toisia syömään vessassa?
Tuo on peruste kehoittaa hoitamaan intiimit asiansa jossain sivummalla.
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 15:34:58
Quote
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 11:35:33
Tällainen häiritsee vain, jos sen antaa häiritä, eli pakosta katsoo sinne päin ja alkaa häiritä ja katsoo lisää ja häiriintyy lisää.
Aika yhdentekevästi todettu. Samaa voisi sanoa piereskelystä, nenän kaivamisesta tai siitä naamansyönnistä, jota jotkut pitävät suuteluna. Intiimiasiat on syytä hoitaa sivummalla eikä lätkäistä niitä toisten naamalle ja käskeä sietämään.
SIis vertaat imeskelyä piereskelyyn ja nenän kaivamiseen. Käsittämätöntä.
Yritä, yritä. Älä anna periksi liian aikaisin. Kyllä sinä saatat vielä käsittääkin, kun oikein kovasti yrität.
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 15:34:58
Piereskely haittaa, koska se haisee.
Ihmiset haisevat, kuka millekin. Olennaista on se, että tämänkaltaiset intiimitoiminnot ovat niitä jotka on syytä hoitaa sivummalla eikä lähteä siitä oletuksesta että muiden on vain siedettävä kun minä nyt teen näin.
Quote from: Mursu on 02.08.2013, 15:34:58
Myöskään näille toiminnoille ei ole tarvetta niin kuin imettämiselle.
Kyllä niille on. Julkisesti imettämiselle ei ole mitään tarvetta.
Amerikassa asiat ovat toisin, vaikka tapahtumapaikka ei ollutkaan ravintola niin ihmiset tietävät ja osaavat puolustaa oikeuksiaan.
http://www.huffingtonpost.com/2013/08/07/lucy-eades-breastfeeding-_n_3719454.html
Quote
It's a tale we've unfortunately heard many, many, many times before: A mom breastfeeding in public is either asked to stop, to leave or to cover up.
This time, when mom Lucy Eades was asked to cover up at a recreation center in Burleson, Texas, her husband caught the exchange on camera. He then uploaded the footage to the family's popular YouTube channel (you can watch it above).
According to local ABC affiliate WFAA, the mom of four was nursing her 16-day-old while her older daughter was in dance class. An employee of the Burleson Recreation Center asked her to cover up, but Eades stood up for her rights and continued to nurse. "It is state law, I can nurse my child with or without a cover," she said.
And, Eades is right: It's legal to breastfeed in public in all 50 states, and Texas is one of 45 states that have laws that specifically allow women to breastfeed in any public or private location.
Eventually, dad spoke up too, and the employee walked away. WFAA reports that Eades was the second mom asked to cover up at the recreation center that day. Later, the City of Burleson released a statement:
The City of Burleson supports breastfeeding and appreciates recognition of National Breastfeeding Week. The city also supports the law, which states, "A mother is entitled to breast-feed her baby in any location in which the mother is authorized to be." Today, two women were breastfeeding in or near a public entrance to the city's recreation center where we were hosting a camp for youth ages 5 - 13 in addition to other recreation center patrons. To be respectful of everyone's rights we asked the women to cover up. There is nothing in the law that prohibits the city from requiring a mother to cover up. We also offered a room in an attempt to be more accommodative. The city did not attempt to prohibit breastfeeding and we fully support the freedom of mothers to breastfeed as long as it doesn't infringe on someone else's freedom.
The Stir's Jeanne Sager sees the issue as black and white. "Either you're family-friendly or you're not, and as long as you're not OK with breastfeeding moms, you're NOT family-friendly," she wrote.
According to KHOU, a nurse-in, a popular form of breastfeeding protest, is planned at the recreation center on Saturday.
The incident happened to fall during National Breastfeeding Month, an annual event that we're celebrating here at HuffPost Parents. We're participating in "I Support You," an initiative to collect photos and messages from mothers to each other that say we might lead different lives but we share wanting the best for our children. Find out more here.
Kun imeväisellä lapsella on nälkä, hänen täytyy saada ruokansa.
Kuuluu ihmisoikeuksiin.
Jos häiritsee, voi poistua paikalta.
Paluu Intian tai ehkä Afrikan äidinmaitoa hersyville seuduille helpottaa.
Einestän hyvällä ruokahalulla kuten lapsikin. – Paremmalla tosin.
Paskahuussiin siitä imettämään! Hyi vittu!
Nauttikaa Entrecôte:nne itse paskahuusissa! :flowerhat: >:(
Quote from: Fjödörör Räkinen on 09.08.2013, 17:59:44
Naisen nousu yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi ajoittuu samaan aikaan kuin feminismikin. Se on feminismin ansiota. Kummallista, että viime vuosikymmenten asioita aletaan pitää jonain ydinsuomalaisuutena.
Suomessa nainen on ollut täysivaltainen yhteisön jäsen lähtien
aina. Meillä ei ole koskaan ollut
purdah-kulttuuria, vaan naiset ovat tehneet töitä miesten rinnalla niin kauan kuin tätä maata on viljelty. Suomalainen perinneruoka on itsevalmistuvaa, päivän aikana uunissa hautuvaa ja leipä kuivaa, kahdesti vuodessa leivottavaa, siksi, että ei kukaan ole joutanut häärimään hellan ääressä.
Quote from: kekkeruusiJulkisesti imettämiselle ei ole mitään tarvetta.
Imeväisen on saatava ruokansa silloin kun on nälkä. Ennenvanhaan oli jotain Ylpön lastenhoitokirjasta keksittyjä suosituksia ruokkia vain neljän tunnin välein ja antaa lapsen huutaa siinä välissä kuolemanpelkoa. Jotkut niitä noudatti, ja on muuten hajottavaa sekä pikku-ihmiselle että äidille, joka pakottaa itsensä toimimaan vasten vaistojaan. Ei siinä normaalia kiintymyssuhdetta kehity ja pahimmillaan lapsella on lopun elämää vakavia mielenterveysongelmia.
Quote from: kekkeruusi on 09.08.2013, 18:09:37
Tuo on peruste kehoittaa hoitamaan intiimit asiansa jossain sivummalla.
Niinhän hän hoiti. Omassa pöydässään. Ei siis niiden intialaisten pöydässä.
Kun nainen päättää ottaa rintansa julkisella paikalla esiin, se on lähtökohtaisesti hyvä asia.
Mutta jos joku muu kuin minä pääsen siihen käsiksi, on väärin.
Leikki leikkinä, tämä rintaruokinta fetismi julkisella paikalla on julkisuuden halua, ei muuta.
Oli julkisesta imettämisestä sitten mitä mieltä tahansa, mutta se että ottaa pikkulapsen mukaan hienoon ravintolaan osoittaa jo harvinaisen huonoa tilannetajua.
Quote from: Oami on 11.08.2013, 01:06:34
Quote from: kekkeruusi on 09.08.2013, 18:09:37
Tuo on peruste kehoittaa hoitamaan intiimit asiansa jossain sivummalla.
Niinhän hän hoiti. Omassa pöydässään. Ei siis niiden intialaisten pöydässä.
Tämä ihan validi argumentti on toki kerrottu jo aiemminkin, mutta yhtä hyvin nainen olisi voinut tehdä tarpeensa pottaan omassa pöydässään tai päästellä kovaan ääneen kaikenlaisia luonnollisia ääniä.
On toimintorasismia laittaa erilaisia ihmisen toimintoja paremmuusjärjestykseen.
Ei siinä muuta kuin alkaa tuijottaa tiiviisti naisen rintaan ja ottaa ehkä valokuviakin, jos hän alkaa ruokkia vauvaansa ravintolassa rintaruokintana.
Perimmäinen syy asian epämiellyttävyydelle on se, että se asettaa sääntöjä muille asiakkaille, mihin katseensa saa siirtää. Se rasittaa. Olo on kuin julkisessa käymälässä tai saunassa jossa pitää koko ajan pitää huolta siitä, ettei katso väärään suuntaan. Ei sellaista halua nauttiessaan omaa annostaan ravintolassa.
Sitäpaitsi ei kai ravintolaan tulla syömään omia eväitään? Eikä ravintola kerta kaikkiaan ole vauvan paikka ihan jo itkunkin vuoksi.
Hohhoijaa, alkaa tämäkin savartelu etomaan.
Itse olen törmänny imetyksen näkemiseen Burmassa ,Thaimaassa, Intiassa ja monissa muissa maissa joissa nuorempana matkailin reppuselässä. Miksi kaikista normaaleista asioista pitää tehdä iso haloo?
Joillakin on selvästi päässä kusta!
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 13:05:54
Ei siinä muuta kuin alkaa tuijottaa tiiviisti naisen rintaan ja ottaa ehkä valokuviakin, jos hän alkaa ruokkia vauvaansa ravintolassa rintaruokintana.
Perimmäinen syy asian epämiellyttävyydelle on se, että se asettaa sääntöjä muille asiakkaille, mihin katseensa saa siirtää. Se rasittaa. Olo on kuin julkisessa käymälässä tai saunassa jossa pitää koko ajan pitää huolta siitä, ettei katso väärään suuntaan. Ei sellaista halua nauttiessaan omaa annostaan ravintolassa.
Sitäpaitsi ei kai ravintolaan tulla syömään omia eväitään? Eikä ravintola kerta kaikkiaan ole vauvan paikka ihan jo itkunkin vuoksi.
Tuijotus ja valokuvien ottaminen imettävän äidin rinnasta on sitten sopivaa ja oikeutettua käytöstä jos/kun kerran imettää. Juupajoo.
Jos tissin näkeminen niin ottaa luonnon päälle niin suosittelen saudiarabiassa tms. lounastamista. Tissivapaita paikkoja.
Toisaalta ei ole vaivalloista kysyä tarjoilijalta onko imeväisiä tai rintoja salissa. Kukaan ei pakota syömään samassa tilassa rinnan tai imevän lapsen kanssa.
Quote from: IMMane on 11.08.2013, 13:42:30
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 13:05:54
Ei siinä muuta kuin alkaa tuijottaa tiiviisti naisen rintaan ja ottaa ehkä valokuviakin, jos hän alkaa ruokkia vauvaansa ravintolassa rintaruokintana.
Perimmäinen syy asian epämiellyttävyydelle on se, että se asettaa sääntöjä muille asiakkaille, mihin katseensa saa siirtää. Se rasittaa. Olo on kuin julkisessa käymälässä tai saunassa jossa pitää koko ajan pitää huolta siitä, ettei katso väärään suuntaan. Ei sellaista halua nauttiessaan omaa annostaan ravintolassa.
Sitäpaitsi ei kai ravintolaan tulla syömään omia eväitään? Eikä ravintola kerta kaikkiaan ole vauvan paikka ihan jo itkunkin vuoksi.
Tuijotus ja valokuvien ottaminen imettävän äidin rinnasta on sitten sopivaa ja oikeutettua käytöstä jos/kun kerran imettää. Juupajoo.
Jos tissin näkeminen niin ottaa luonnon päälle niin suosittelen saudiarabiassa tms. lounastamista. Tissivapaita paikkoja.
Toisaalta ei ole vaivalloista kysyä tarjoilijalta onko imeväisiä tai rintoja salissa. Kukaan ei pakota syömään samassa tilassa rinnan tai imevän lapsen kanssa.
Totta kai luonnollisen asian katsominen ja valokuvien ottaminen siitä on samoin luonnollista eikä paheksuttavaa!
Nytkös olet laatimassa jo sääntöjä viereisissä pöydissä istuvien käytökselle?
Kukaan ei pakota paljastamaan rintaansa tilassa, jossa kaikki muut alkavat tuijottaa ja ottaa valokuvia siitä.
Quote from: korpisoturi on 11.08.2013, 13:27:20
Hohhoijaa, alkaa tämäkin savartelu etomaan.
Itse olen törmänny imetyksen näkemiseen Burmassa ,Thaimaassa, Intiassa ja monissa muissa maissa joissa nuorempana matkailin reppuselässä. Miksi kaikista normaaleista asioista pitää tehdä iso haloo?
Koska meillä niistä tehdään iso haloo. Intiimeitä toimenpiteitä toisten nenän edessä toteutettuna ei katsota hyvällä. Jossain vinkuintiassa voit vaikka paskoa ravintolapöydässä, mutta ei se meille kuulu.
Quote from: korpisoturi on 11.08.2013, 13:27:20
Joillakin on selvästi päässä kusta!
Sinulla?
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 13:05:54
Tämä ihan validi argumentti on toki kerrottu jo aiemminkin, mutta yhtä hyvin nainen olisi voinut tehdä tarpeensa pottaan omassa pöydässään tai päästellä kovaan ääneen kaikenlaisia luonnollisia ääniä.
Tarpeiden tekemiseen ravintolasalissa liittyy hygienianäkökohtia. Itse asiassa oletin varovasti että olisit tiennyt tämän, ja siten ihmettelen tarvetta ottaa tuo esille.
Quote from: Oami on 11.08.2013, 20:45:16
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 13:05:54
Tämä ihan validi argumentti on toki kerrottu jo aiemminkin, mutta yhtä hyvin nainen olisi voinut tehdä tarpeensa pottaan omassa pöydässään tai päästellä kovaan ääneen kaikenlaisia luonnollisia ääniä.
Tarpeiden tekemiseen ravintolasalissa liittyy hygienianäkökohtia. Itse asiassa oletin varovasti että olisit tiennyt tämän, ja siten ihmettelen tarvetta ottaa tuo esille.
Ei, ei siihen liity, koska tarpeiden tekeminen pottaan ja sitä seuraava käsien peseminen ei aiheuta mitään terveydellistä haittaa. Olisin arvannut, että sinä olisit tämän ymmärtänyt. Bakteerit eivät näet osaa lentää. Suosittelen biologian kertaamista.
Sinulle ja muille selitän sitä yksinkertaista asiaa, että ihmisten yhteiskunnissa ei toimita sen mukaan, mikä on "luonnollista" eli geenien ohjaamaa toimintaa. Sen sijaan meillä on lukuisasti tapasääntöjä. Siis kulttuuria. Meidän yhteiskunnassamme yksi sääntö on sellainen, että ainakaan vieraan naisen paljasta rintaa ei sovi katsoa. Siispä rintaruokinta aiheuttaa kaikille muille asiakkaille velvollisuuksia säädellä heidän katseidensa suuntaa. Se tekee erityisesti sellaisen asiakkaan olon hankalaksi, joka istuu juuri vastapäätä rintaruokkivaa naista.
On siis aivan naurettavaa vedota jonkin asian "luonnollisuuteen". Todellisuudessa ihmiset eivät ollenkaan toimi sen mukaan kuin vietit ohjaisivat. Esimerkiksi ihmiset eivät parittele missä vaan vaikka se toki onkin ihan luonnollista toimintaa sinänsä.
Juu, tiedän, tiedän. Jatkossa puhut ainoastaan ja vain hygiena-asioista. Huoh.
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 21:53:28
Ei, ei siihen liity, koska tarpeiden tekeminen pottaan ja sitä seuraava käsien peseminen ei aiheuta mitään terveydellistä haittaa. Olisin arvannut, että sinä olisit tämän ymmärtänyt. Bakteerit eivät näet osaa lentää. Suosittelen biologian kertaamista.
Ravintolapöydässä ei ole tiloja käsien pesua varten. Lisäksi on otettava huomioon hajuhaitta.
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 21:53:28
Siispä rintaruokinta aiheuttaa kaikille muille asiakkaille velvollisuuksia säädellä heidän katseidensa suuntaa. Se tekee erityisesti sellaisen asiakkaan olon hankalaksi, joka istuu juuri vastapäätä rintaruokkivaa naista.
Ei aiheuta.
No ei sitten, jos niin varmasti sanot koko ihmiskunnan puolesta.
Minun oloni tekee hankalaksi, jos nainen pukeutuu asuun, joka on liian paljastava. Esimerkiksi ns. tissivaon näkyminen on suorastaan pöyristyttävää. Ehdotankin, että kaikkien naisten on julkisesti liikkuessaan rangaistuksen uhalla pukeuduttava kaiken paljaan ihon kokonaisuudessaan peittevään säkkimäiseen asuun.
Tämä typerä kausti taisi loppujen lopuksi alkaa oikeasti siitä, että kokematon tarjoilija käytti ulkomaalaisia hyväkseen ilmoittaessaan, ettei tässä ravintolassa imetetä.
Kun ei uskaltanut mennä sanomaan suoraan, ettei tässä ravintolassa imettäminen ole sallittua.
Kompastui siis omaan suvaitsevaisuuteensa.
Ravintolalla tms. on täysi oikeus kieltää vaikkapa imetys omissa tiloissaan.
Sattumoisin taannoin olin kahvilassa, jonka ovessa on erittäin selkeä lastevaunukieltomerkki.
Eikö vaan joku kus'piäpariskunta raahannut pilttinsä sisään vaunuineen.
"Kun me ei haluta jättää ulos näitä kalliita auringon-, sateen- ja pakkasenkestäviä vaunuja."
Voi tsiisus mitä perseilyä. Miksi eivät a) menneet lastenvaunuystävälliseen kahvilaan, b) jättäneet vaunuja ulos tai hei! ihan uusi innovaatio c) kotiin?
En edes ymmärrä, mistä ihmeestä tässä nyt on taas vänkytetty monen viestin verran.
Lapset tulee opettaa yhteiskunnan tavoille, ei yhteiskuntaa lasten tavoille.
Quote from: Oami on 12.08.2013, 00:59:16
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 21:53:28
Ei, ei siihen liity, koska tarpeiden tekeminen pottaan ja sitä seuraava käsien peseminen ei aiheuta mitään terveydellistä haittaa. Olisin arvannut, että sinä olisit tämän ymmärtänyt. Bakteerit eivät näet osaa lentää. Suosittelen biologian kertaamista.
Ravintolapöydässä ei ole tiloja käsien pesua varten. Lisäksi on otettava huomioon hajuhaitta.
Siihen on helppo laittaa hieman vettä käsien pesua varten. Hajuhaittaan on turha vedota. Kyseessähän ovat luonnolliset hajut.
Quote from: Oami on 12.08.2013, 00:59:16
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 21:53:28
Siispä rintaruokinta aiheuttaa kaikille muille asiakkaille velvollisuuksia säädellä heidän katseidensa suuntaa. Se tekee erityisesti sellaisen asiakkaan olon hankalaksi, joka istuu juuri vastapäätä rintaruokkivaa naista.
Ei aiheuta.
Toisin kuin suorastaan valehtelet, aiheuttaa. Palaa asiaan, jos haluat keskustella asiasta enemmän kuin kahden sanan varassa.
Quote from: Elcric12 on 12.08.2013, 01:20:01
Minun oloni tekee hankalaksi, jos nainen pukeutuu asuun, joka on liian paljastava. Esimerkiksi ns. tissivaon näkyminen on suorastaan pöyristyttävää. Ehdotankin, että kaikkien naisten on julkisesti liikkuessaan rangaistuksen uhalla pukeuduttava kaiken paljaan ihon kokonaisuudessaan peittevään säkkimäiseen asuun.
Suomalaiseen yhteiskuntaan on kuulunut kautta aikojen lain ja järjestyssääntöjen mukainen pukeutuminen julkisilla paikoilla. Sen sijaan vauvojen rintaruokinta ja vauvojen tuominen ravintoloihin on ihan viime vuosien juttu eikä kuulu siis kotimaiseen saati kansainväliseen tapakulttuuriin.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.08.2013, 08:40:05Quote from: Oami on 12.08.2013, 00:59:16
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 21:53:28
Siispä rintaruokinta aiheuttaa kaikille muille asiakkaille velvollisuuksia säädellä heidän katseidensa suuntaa. Se tekee erityisesti sellaisen asiakkaan olon hankalaksi, joka istuu juuri vastapäätä rintaruokkivaa naista.
Ei aiheuta.
Toisin kuin suorastaan valehtelet, aiheuttaa. Palaa asiaan, jos haluat keskustella asiasta enemmän kuin kahden sanan varassa.
Eikä aiheuta. Kuten facebookissakin eräälle tutulle totesin; jos naisella on oikeus paljastaa rintansa julkisella paikalla, niin minulla on oikeus katsoa näitä rintoja.
Quote from: Elcric12 on 12.08.2013, 01:20:01
Minun oloni tekee hankalaksi, jos nainen pukeutuu asuun, joka on liian paljastava. Esimerkiksi ns. tissivaon näkyminen on suorastaan pöyristyttävää. Ehdotankin, että kaikkien naisten on julkisesti liikkuessaan rangaistuksen uhalla pukeuduttava kaiken paljaan ihon kokonaisuudessaan peittevään säkkimäiseen asuun.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.08.2013, 08:43:29
Suomalaiseen yhteiskuntaan on kuulunut kautta aikojen lain ja järjestyssääntöjen mukainen pukeutuminen julkisilla paikoilla. Sen sijaan vauvojen rintaruokinta ja vauvojen tuominen ravintoloihin on ihan viime vuosien juttu eikä kuulu siis kotimaiseen saati kansainväliseen tapakulttuuriin.
Mutta ajattele positiivisesti. Tulevaisuudessa äidintissituijottajille on runsaasti tarjolla tuijotusta ja jos sattuu olemaan kamera mukana niin kuvattavaakin. Luulisin että ko. harrastus voi tilanteesta riippuen tosin vaatia veronsa.
Quote from: Veli Karimies on 12.08.2013, 10:24:01
Quote from: Arto Luukkainen on 12.08.2013, 08:40:05Quote from: Oami on 12.08.2013, 00:59:16
Quote from: Arto Luukkainen on 11.08.2013, 21:53:28
Siispä rintaruokinta aiheuttaa kaikille muille asiakkaille velvollisuuksia säädellä heidän katseidensa suuntaa. Se tekee erityisesti sellaisen asiakkaan olon hankalaksi, joka istuu juuri vastapäätä rintaruokkivaa naista.
Ei aiheuta.
Toisin kuin suorastaan valehtelet, aiheuttaa. Palaa asiaan, jos haluat keskustella asiasta enemmän kuin kahden sanan varassa.
Eikä aiheuta. Kuten facebookissakin eräälle tutulle totesin; jos naisella on oikeus paljastaa rintansa julkisella paikalla, niin minulla on oikeus katsoa näitä rintoja.
Jos naisella on oikeus paljastaa rintansa julkisella paikalla, niin minulla on oikeus tehdä niin myös. Ketäänhän ei haittaa, jos olen ravintolassa ylävartalo paljaana koska sehän on vain luonnollista eikä kenenkään ole pakko katsoa.
Rintaruokinta ei vaadi ylävartalon tai rintojen paljastamista.
http://doublethink.us.com/paala/wp-content/uploads/2012/11/If-seeing-this-offends-you-but-seeing-this-doesnt-then-you-friend-are-a-hypocrite.-POSTER.bmp.jpg
Quote from: kekkeruusi on 12.08.2013, 11:47:55Jos naisella on oikeus paljastaa rintansa julkisella paikalla, niin minulla on oikeus tehdä niin myös. Ketäänhän ei haittaa, jos olen ravintolassa ylävartalo paljaana koska sehän on vain luonnollista eikä kenenkään ole pakko katsoa.
Ole hyvä vain.
Quote from: Veli Karimies on 12.08.2013, 14:17:51
Quote from: kekkeruusi on 12.08.2013, 11:47:55Jos naisella on oikeus paljastaa rintansa julkisella paikalla, niin minulla on oikeus tehdä niin myös. Ketäänhän ei haittaa, jos olen ravintolassa ylävartalo paljaana koska sehän on vain luonnollista eikä kenenkään ole pakko katsoa.
Ole hyvä vain.
Eikä kukaan voi kieltää kuvaamista ja kuvan laittamista vaikkapa naamaan, koska julkisilla paikoilla kuvaaminen on sallittua.
Kuvaaminen julkisella paikalla on sallittua, joten rinnan lähikuvaaminen teleoptiikalla on myös oikeutettua.
Kuvaajalla on oikeus levittää tai myydä kuvaa mihin vaan mediaan.
Siihen ei imettäjällä ole mitään oikeutta vinkua.
Senkusta imetät ja vingut, tissisi saattaa olla somessa, eikä sulle ole valitusoikeutta.
Quote from: Veli Karimies on 12.08.2013, 14:17:51
Quote from: kekkeruusi on 12.08.2013, 11:47:55Jos naisella on oikeus paljastaa rintansa julkisella paikalla, niin minulla on oikeus tehdä niin myös. Ketäänhän ei haittaa, jos olen ravintolassa ylävartalo paljaana koska sehän on vain luonnollista eikä kenenkään ole pakko katsoa.
Ole hyvä vain.
Mulla kun ei noita imeväisiä ole, niin ehkä voisin korvata sen sellaisella rintamaitopumpulla? Tai parilla! ;D
Quote from: kekkeruusi on 12.08.2013, 14:31:09Mulla kun ei noita imeväisiä ole, niin ehkä voisin korvata sen sellaisella rintamaitopumpulla? Tai parilla! ;D
Mistä vain koet saavasi seksuaalista tyydytystä, kunhan et rupea ujuttamaan rintamaitopumppuja muiden ihmisten rinnoille, kysymättä ainakaan.
Onhan nuita tapauksia että miehellekin kasvaa rinnat/rinta. Sellaiset joista ihan jonkinlaista maidon tapaista nestettäkin tulee. Tämä ei silti toki tarkoita että he olisivat äitejä tai naisia. Jos joku mies haluaa leikkiä imettävää äitiä niin tehköön sen kotonaan eikä yleisellä paikalla koska se olisi sairasta ja kuvottavaa. Miehien keillä on rinnat/rinta tulisi miettiä tykönään onko järkeä näytellä rintojaan/rintaansa ravintolassa koska äitikin saa. Vai olisiko se lapsellista.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.08.2013, 08:40:05
Siihen on helppo laittaa hieman vettä käsien pesua varten. Hajuhaittaan on turha vedota. Kyseessähän ovat luonnolliset hajut.
Itse asiassa ihan terveysviranomaiset säätelevät sitä, miten käymälätilat ovat erillään ruokailutiloista.
Quote from: Arto Luukkainen on 12.08.2013, 08:40:05
Toisin kuin suorastaan valehtelet, aiheuttaa. Palaa asiaan, jos haluat keskustella asiasta enemmän kuin kahden sanan varassa.
Ei aiheuta. Jos edelleen väität että aiheuttaa, pyydän osoittamaan lain ja pykälän, joka niin sanoo.
Vauvan imettäminen on varsin huomaamaton toimenpide. Aika tarkkaavainen saa olla, että edes muutaman metrin päästä tissistä mitään olennaista pystyy näkemään. Enempi se on oma ongelma jos tietoisuus lähistöllä tissistä ruokailevasta vauvasta tuntuu ongelmalliselta.
http://www.youtube.com/watch?v=YmSr5uMihhk
Aiheeseen liityvä veisu.
On hämmentävää, että keskustelun ytimessä on tissi, vaikka pitäisi olla vauva, joka ei kuulu tunnelmalliseen ravintolaan.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 13.08.2013, 21:02:37
On hämmentävää, että keskustelun ytimessä on tissi, vaikka pitäisi olla vauva, joka ei kuulu tunnelmalliseen ravintolaan.
Edelleen: se on ravintolan asia päättää, keitä kuuluu. Aika moni ravintola päättääkin ja ilmoittaa ikärajan ovella. Näsinneula ei tee näin.
QuoteSaako tulla imettämähän?
...
Ryhmäpäällikkö Janne Kulovuori Osuuskauppa Arinan kahviloista kertoo, ettei Coffee Housessa sen koommin kuin Arinan Limingantullin kahvilassakaan ole tehty mitään linjausta julki-imettämisestä. Tarvetta sellaiseen ei ole ollut.
– Meillä imettäminen ei ole kiellettyä. Yleensä suomalaiset osaavat arvioida tilanteen ja imettää lapsensa fiksusti ja huomaamattomasti. Jotkut äidit käyttävät harsoa näkösuojana. On hyvä ottaa muut ihmiset pitää ottaa huomioon varsinkin nyt, kun monikulttuurisuus on lisääntynyt. Muille ei pidä suotta aiheuttaa mielipahaa.
...
Oulu-lehti (http://www.oululehti.fi/etusivu/saako_tulla_imett%C3%A4m%C3%A4h%C3%A4n_6599380.html)
Lapsen mielipahalla ei ole niin väliä, kunhan ei vaan pahoiteta "monikulttuurisen" väestönosan mieltä.
"Kulovuori muistaa muutaman tapauksen, jolloin toinen asiakas on häiriintynyt imettämisestä ja tullut kertomaan siitä henkilökunnalle."
"– Ei, en ole ikinä kuullut, että kukaan olisi pahoittanut mieltään lapsen imettämisestä kahvilassa."
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2013, 16:33:00
QuoteSaako tulla imettämähän?
...
Ryhmäpäällikkö Janne Kulovuori Osuuskauppa Arinan kahviloista kertoo, ettei Coffee Housessa sen koommin kuin Arinan Limingantullin kahvilassakaan ole tehty mitään linjausta julki-imettämisestä. Tarvetta sellaiseen ei ole ollut.
– Meillä imettäminen ei ole kiellettyä. Yleensä suomalaiset osaavat arvioida tilanteen ja imettää lapsensa fiksusti ja huomaamattomasti. Jotkut äidit käyttävät harsoa näkösuojana. On hyvä ottaa muut ihmiset pitää ottaa huomioon varsinkin nyt, kun monikulttuurisuus on lisääntynyt. Muille ei pidä suotta aiheuttaa mielipahaa.
...
Oulu-lehti (http://www.oululehti.fi/etusivu/saako_tulla_imett%C3%A4m%C3%A4h%C3%A4n_6599380.html)
Lapsen mielipahalla ei ole niin väliä, kunhan ei vaan pahoiteta "monikulttuurisen" väestönosan mieltä.
Ja paljonkos se lapsi toikaan rahaa sille ravintolalle?
Quote from: kekkeruusi on 16.10.2013, 18:24:57
Quote from: Iloveallpeople on 16.10.2013, 16:33:00
QuoteSaako tulla imettämähän?
...
Ryhmäpäällikkö Janne Kulovuori Osuuskauppa Arinan kahviloista kertoo, ettei Coffee Housessa sen koommin kuin Arinan Limingantullin kahvilassakaan ole tehty mitään linjausta julki-imettämisestä. Tarvetta sellaiseen ei ole ollut.
– Meillä imettäminen ei ole kiellettyä. Yleensä suomalaiset osaavat arvioida tilanteen ja imettää lapsensa fiksusti ja huomaamattomasti. Jotkut äidit käyttävät harsoa näkösuojana. On hyvä ottaa muut ihmiset pitää ottaa huomioon varsinkin nyt, kun monikulttuurisuus on lisääntynyt. Muille ei pidä suotta aiheuttaa mielipahaa.
...
Oulu-lehti (http://www.oululehti.fi/etusivu/saako_tulla_imett%C3%A4m%C3%A4h%C3%A4n_6599380.html)
Lapsen mielipahalla ei ole niin väliä, kunhan ei vaan pahoiteta "monikulttuurisen" väestönosan mieltä.
Ja paljonkos se lapsi toikaan rahaa sille ravintolalle?
Totta. Voisihan tuon tehdä niin, että heittävät aina sen pöytäseurueen pihalle, joka on ostanut vähemmän. Tuo voisi tuoda hyvin lisätulojakin, kun alkaisivat nokittamaan toisen ostoja. Joskus se ulosheitetty olisi monikulttuurisuusporukka ja joskus lapsi seuralaisineen. Reilu peli.
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194846670446/artikkeli/lauantaina+tissipaariin.html
"Teljäntorilla avataan lauantaina 19. lokakuuta pop up -imetyskahvila Tissipaari.
Imetyskahvilan tarkoitus on jakaa imetystietoutta sekä keskustella aiheesta kahvikupposen ja tissiaiheisten leivonnaisten parissa. Tissipaari on avoinna kello 10–15."
Quote from: Jukka Wallin on 30.07.2013, 14:42:50
Quote from: Lauri Karppi on 30.07.2013, 13:05:52
Quote from: RP on 30.07.2013, 13:03:01
Quote from: Fetissimies on 30.07.2013, 13:00:00
En kyllä itsekään pidä siitä, että viereisessä ruokapöydässä imetetään lasta. Kaikista pahin on se haju, mikä kyllä vie omat ruokahalut. :o
Äidinmaidolla on jokin erityisen voimakas haju?
Tässä varmaan vinoiltiin tuolle imettämisen vertaamista kakkaamiseen.
Mitä vielä viimeviikolla näin kun mamuperheen äiti vaihtoi noin kaksivuotiaan poikansa vaipat muiden nähden itiksen kahvilassa Anttilan kohdalla.. :facepalm:
Tissit paljaana? :P