2013-07-30 IL: Monikulttuurisuus esti äitiä imettämästä ravintolasalissa

[Elcric12]

Kiitos ravintola Näsinneulan yritysidean tarkennuksesta. Nyt voimme päätellä että fine dining on synonyymi paskantärkeydelle.

Jos vauvan kanssa pääsee maksavaksi asiakkaaksi, vauvaa saa syöttää. Se on niin yksinkertaista.

Niinhän se onkin sallittua (ravintolasalissa):

- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.

Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.

[pikku hukka]

Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.

Toisaalta kaikkien viihtyvyyttä ei tule otettua huomioon, jos vauvaa pitää lähteä kesken kaiken imettämään jonnekin muualle. Huomaamattomasti hoidettua imettämistä enemmän itseäni häiritsee moni muu asia ravintolassa, mutta ei siitä sen enempää. Tässä kyseessä oli ravintolan käytäntö, monikulttuurisuus sen enempää kuin intialaisetkaan eivät imettämistä estäneet.

[Oami]

On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.

Ei se ole ollenkaan selvä. Todisteena siitä on tässä jo monta sivua tekstiä.

Mutta jos sinun mielestäsi ei tarvitse keskustella, niin älä sitten keskustele.

[Maailmanmies]

On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.

Ei se ole ollenkaan selvä. Todisteena siitä on tässä jo monta sivua tekstiä.

Mutta jos sinun mielestäsi ei tarvitse keskustella, niin älä sitten keskustele.

Kyse on siitä osaako tuon imetystouhun hoitaa huomaamatta. Fiksu äiti osaa ja heitä on vähemmistö. Mitä minä olen nähnyt niin tissi otetaan provosoivasti esille siten, että kaikki varmasti näkevät.

[Oami]

Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.

Miten tässä kohdassa pyrittiin ottamaan imettäjän viihtyvyys huomioon?

[ilkka75]

Hauskin ketju hetkeen. Äly ja sen puute paistaa keskustelijoista pitkälle.

Miksihän tissit yleensä kiinnostavat miehiä? Vastaus lienee evoluutiossa; isot bosat kertovat äidin terveydentilasta (ruokaa on saatu riittävästi) ja kyvystä ruokkia jälkikasvua. Siis sitä vauvaa. Ei ne munkit ole ukkoja varten. Se kiinnostus on vain perillisten selviämisen takia oikein kiva juttu. Tissien funktio on olla se lapsen eväs.

Ja jos joku nyt niillä päättää lasta ruokkia, älyn jarmot ovat ymmärtämässä asiaa väärin. Lasta ollaan hoitamassa, ei sitä ventovierasta miestä.

Ja ei se ruokkiminen oikeasti voi häiritä. Lapsi on varsin hiljaa tissi suussa eikä ainakaan huuda. Kaikki häiritsevä siis poistuu kun ihan vain ei itse katso sinne päin. Kaula on tehty kääntymään ja silmät myös. Että oma vika on jos naapuripöytään mulkoilee. En minäkään valita jos naapuripöydässä on vaikka rumiluksia tahi suohirviöitä. En vain katso sinne.

Tarjoilijan asenne on sinänsä ymmärrettävä, mutta reaktio oli väärä. Yritettiin palvella asiakkaita ja unohdettiin ne oikeat keinot. Mikä lienee, kesäossi/suviuuno ekaa kertaa iltavuorossa tai jotain.  Ei imettäminen ole mikään erikseen vessassa suoritettava ruumiintoiminto. Toki sen voi sielläkin tehdä, mutta kyllä se ihan normaalin ruokailun piikkiin enemmän menee. Lähes kaikki meistä ovat syöneet tissiä. Jotkut onnettomat meistä eivät.

Lauma intialaisia on tässä se vähiten kiinnostava asia. Jos minä menen erilaiseen kulttuuriin visiitille, odotan löytäväni sieltä erilaista kulttuuria. En aloita järkyttymistä ihan heti kaikista pikkuasioista. Ja tuskin ne intialaisetkaan. Ja jos järkyttyivät, mitä sitten? Heidän asiansa on se. Ei se haittaa ketään. Kyyppari siinä mokasi, eivät muut.

[Elcric12]

Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.

Miten tässä kohdassa pyrittiin ottamaan imettäjän viihtyvyys huomioon?

Ymmärrät tahallasi väärin (olisin toki voinut tarkentaa leperrellen, että pyritään ottamaan huomioon parhaalla mahdollisella tavalla tms.). Jonkinlainen kompromissihan tällaisessa ristiriitatilanteessa on väistämätön. Nyt imettäjää pyydettiin "ystävällisesti jatkaa imettämistä jossain rauhallisemmassa paikassa".

[Mangustin]

Jeps, rabbista voi ottaa oppia suojautumisesta äidinmaitopartikkeleita vastaan

Havaintojeni mukaan pingviiniharedit osaa suhtautua ihan chillisti julkisesti imettämiseen, onhan heillä itsellään valtavat lapsilaumat. Frankfurt-Tel Aviv välillä todistin käytäväpaikalta melkein koko matkan ajan jatkunutta kiukuttelevan vauvan hyssyttelyä ja imetystä. Ainoa märisijä oli vieressäni istunut teinipoika, jonka mielestä homma oli disgusting. Hasidit vain hienotunteisesti käänsivät katseensa pois, kun keskikäytävää vauvan kanssa ravaava sekulaari-äiti tuli kohdalle - kyseessä on kuitenkin sotaveteraani, joka maksaa veroillaan myös hassuihin hattuihin pukeutuvan kansanosan elatuksen.

Terveellä tavalla omaa yhteisöään arvostava ihminen kunnioittaa imettäviä äitejä. Katolisissa maissa varmaan altistuminen Neitsyt-ja-Jeesusvauva -taiteelle, myös imetystä kuvaaville, muokkaa asenteita elämänmyönteisiksi. Italian kansallissankaritar Anita Garibaldi kuvataan mieluusti imettämässä myös ratsastajapatsaissa:

http://thecoolofhistory.files.wordpress.com/2011/07/anita-garibaldi.jpg

[MW]

***
Terveellä tavalla omaa yhteisöään arvostava ihminen kunnioittaa imettäviä äitejä. Katolisissa maissa varmaan altistuminen Neitsyt-ja-Jeesusvauva -taiteelle, myös imetystä kuvaaville, muokkaa asenteita elämänmyönteisiksi. Italian kansallissankaritar Anita Garibaldi kuvataan mieluusti imettämässä myös ratsastajapatsaissa:

http://thecoolofhistory.files.wordpress.com/2011/07/anita-garibaldi.jpg

Romuluksesta ja Remuksesta puhumattakaan... en välttämättä varaisi rintaruokintaa illallisnähtävyydeksi, mutta toisaalta pakko ei ole katsoa, varsinkaan jos homma hoidetaan hienotunteisesti. Eli tapausta tuntematta, vaikea ottaa kantaa. Niin monet asiat voidaan tehdä niin monella tavalla. Periaatteellisesti en vastusta. En yhtään muista, saivatko omat mukulat tissiä julkisuudessa. Paljon mahdollista, mutta niin arkista kuin jugurtin syönti.

[Thalion]

Tuon ravintolaäällikön perustelut vaikuttaa kyllä myös tyypilliseltä sijaisloukkantumiselta, mikä menee vastenmielisen mokutuksen puolelle. Eipä siitä itsestäänselvyydestä kuitenkaan enempää.


Asiaa voi kuitenkin käsitellä mokutusnäkökulman ulkouolelta:

Imettäminen ei kuulu ravintolakäyttäytymiseen. Ihan yksiselitteisesti.

Eipä tosiaan imettäminen ravintoloisssa ole sen paremmin mikään vanha suomalainen kuin eurooppalainenkaan ilmiö (luultavasti 60/70-luvun "kulttuurivallankumouksen" tuote). Joka tapauksessa kyseessä on lähinnä lievää tapakulttuurin rappiota esim. hattupäisten miesruokailijoiden tapaan. Molempia harrastavat oletettavasti sekä juntit että punavihreät hipsterit. Sen sijaan esim. varakkaammat konservatiivit eivät moista käytöstä arvosta.

Eikä kysymys ole siitä, että raflassa imettävää/hattu päässä syövää/poikkeuksellisen huonosti pukeutuvaa/you-name-it -yksilöä pitäisi tuijottaa. Vilkaisun jälkeen pelkkä tietoisuus "moukasta" samassa ruokailutilassa voi häiritä monia. Ongelmaksi se modostuu ravintolan kannalta silloin, jos niitä 1-2 asiakkaan käytöksestä häiriintyviä on riittävän monta.

Ravintolan on kuitenkin hankala korrektisti puuttua asiaan ellei sitten kiellä vauvojen tuomista sisälle tai brändää itseään sijainnin sekä hinnan puolesta ns. tyyliravintolaksi. Tästä päästääkin siihen, että hyvässä ravintolassa on marginaalisen pieni todennäköisyys kohdata imettäjiä, koska sen asiakkailla on varaa tai suhteita hankkia sellainen lastenhoitaja, joka imettää vauvaa (joko tuttipullolla tai rintaruokinnalla) kotioloissa sen aikaa kuin äiti syö sivistyneesti ravintolassa. Näin valtytään moukkamaiselta käytökseltä puolin ja toisin, eikä tarvita mitään hassuja "vauvakieltoja".  En tunne Ravintola Näsineulaa sen paremmin, joten tiedä sitten oliko imettäjä kuinka harvinainen poikkeustapaus sikäläisessä asiakaskunnassa ja käyttikö asiakas esim. imetyspaitaa. Mikään luksusravintola ei kuitenkaan kyseessä ole ja lähtökohtaisesti Särkäniemi nyt ei ole sellainen alue missä julkinen imetys olisi yllättävää.

Kyse on siis tyyliseikoista, mistä on turha vetää suurta hernettä nenään kummankaan osapuolen. Valinnanvaraa löytyy jatkossakin sekä julkisille imettäjille että em. käytöksen karsastajille.

[far angst]

,,,
Minun mielestä, ehdottomasti, ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Asiakkaat kyllä sitten valitsevat ravintolansa.

Juuri noin, ihan vallan nuukastikin tuolla viisiin.  Ravintola valitkoot asiakkaansa aivan millä tahansa omalla perusteellaan ilman tilivelvollisuutta yhdellekään osapuolelle.  Asiakas olkoon valittamatta millään perusteella, jos ei tulekaan valituksi.  Asiakkaalla on vapaus valita ravintolansa, kauppansa, hammaslääkärinsä, kuppahoitolansa, sama vapaus olkoon sitten yrittäjälläkin.

[kummastelija]

Nuoret naiset ovat yleensä hyvin innokkaita mokuttajia, kuin myös lapsia saatuaan niitä imettämään. Ehkä tämä tapaus saa jokusen nuorehkon mokuttajanaisen hieman nuivistumaan.
Eli sinänsä ihan hyödyllinen osoitus näille mokuttajille, mitä se monikulttuurisuus muun muassa tuo tullessaan.

Voisitko sinä (tai joku muu) vielä tiivistä, että miten tämä tapaus osoitti, että mitä se "monikulttuurisuus tuo tullessaan"?

No tuossa jutussahan se oli. Hovimestari kyykytti suomalaisäitiä lapsineen, koska läheisessä pöydässä oli erikulttuurillisia, ja he näyttivät kiusaantuneen. Kyykyttämisen lähtökohta ei ollut imettäminen vaan se että viereisessä pöydässä oli erikulttuurisia ihmisiä. Mentaalisena happotestinä voit miettiä,mitä maassamme olisi seurannut jos intialaisäiti olisi imettänyt ja viereisen pöydän vhm-kööri olisi ollut närkästynyt.

[gloaming]

Jotkut täällä tuntuvat ajattelevan, että pienten vauvojen äidit perheineen saavat tyytyä johonkin roskaruokaan ilman mahdollisuutta tasokkaaseen ravintolaruokaan. Minusta ajatus on outo.

Sitä paitsi kerrottakoon, että perhe, jossa on pieni vauva, ei yleensä juurikaan käy ravintoloissa. Ensimmäiset kuukaudet ja monesti moni myöhempikin menee täysin vauvan ehdoilla öitä valvoessa. Ei liene kohtuuttoman suuri toive, että tuore äiti ja perhe edes jossakin vaiheessa saisivat haastavan arjen vastapainoksi käydä vähän hemmottelemassa itseään - edes pariksi tunniksi ilman, että se olisi liikaa jollekulle ulkopuoliselle.

Muut voivat hyppiä ravintoloissa miten heitä sattuu huvittamaan, mutta pienten lasten äideille ei tilaisuuksia niin usein satu. Se harva kerta heille arvokkaan työnsä ohella joskus suotakoon. Kiitos.

Tätä laatuaikaa sitten vietetään ja itseään hemmotellaan tekemällä - niin tosiaan - lisää sitä samaa, eli hoitamalla lapsia, mutta fine dining -ravintolassa? Haloo.

Häiritsevän käytöksen lisäksi toinen ilmeinen syy, miksi syöttö-, itkemis- ja koheltamisikäisen perheen paikka on perheravintola (eli mäkkäri ym.) on, että fine dining -paikoissa liki kaikki, mitä listalla on, jää lasten lautaselle. "Maku" kun vastaa tuosssa iässä mäkkäriä, eli käytännössä minkään merkittävän maun puuttumista. Perheravintolat ovat erikoistuneet tähän, eli pitämään listallaan lähinnä mauttomia ruokia.

Elämä on valintoja ja minun valintani on, että en enää vie 5-henkistä perhettäni näsineulaan syömään ja suosittelen sitä samaa kaikille suomalaisille.

Kun ei ruokaile näsineulassa, niin säästää selvää rahaa ja saa hyvän mielen kun sijoittaa kohtuullisemman rahapanostuksen sellaiseen ravintolaan, jossa on asiakaslähtöinen palvelu ja kaikki asiakkaat vauvasta - vaariin yhtä arvokkaita.

Hyvä homma, kaikki voittavat. Minä itse asiassa annoin positiivista palautetta ja ilmoitin, että firma tulee keskittämään enemmän edustusbudjettia sinnepäin.

Ja väite, että julki-imettäminen ym. on jotain "luonnollista suomalaista käytöstä", on vailla historiallista pohjaa. Koko '68-lukulainen ilmiö ilmaantui 90-luvulta lähtien, eli on juurikin niiden kulttuurimarxilaisten alun perin ajama asia, jolla kapinoitiin "porvarillista tapakulttuuria" vastaan. Toisaalta on mukavaa havaita, että vastakulttuurifeministien ja perusmoukkuuden mielet kohtaavat edes jossain asiassa.

[Arvoton]

Janina Anderssonin johdolla beibeistä on tehty jumalia punavihreässä Suomessa. Aikuisina nämä ovat sitten lainsuojattomia, jos eivät julkisesti ja joka hetki suvaitse.

[Ainokainen]

On täysin selvä, että jos imetys harmittaa ravintola-asiakkaita, imettäjä lähtee kävelemään. Ei siitä tarvitse edes keskustella.

Ei se ole ollenkaan selvä. Todisteena siitä on tässä jo monta sivua tekstiä.

Mutta jos sinun mielestäsi ei tarvitse keskustella, niin älä sitten keskustele.

Kyse on siitä osaako tuon imetystouhun hoitaa huomaamatta. Fiksu äiti osaa ja heitä on vähemmistö. Mitä minä olen nähnyt niin tissi otetaan provosoivasti esille siten, että kaikki varmasti näkevät.

Et voi tietää. Huomaamattoman julkisen imetyksen idea kun on juuri se, että sitä ei huomaa. Aika herkeämättä pitäisi tuijottaa kaikkien naisten rintavarustusta, että huomaisi jokaisen huomaamattoman imetyksen.

Väittäisin, että suuri osa äideistä hoitaa imetyksen fiksusti ja huomaamattomasti. Yksittäistapauksissa imetyksestä tehdään numero joko ihan periaatteen vuoksi tai olosuhteiden pakosta.

[Eino P. Keravalta]

Tätä laatuaikaa sitten vietetään ja itseään hemmotellaan tekemällä - niin tosiaan - lisää sitä samaa, eli hoitamalla lapsia, mutta fine dining -ravintolassa? Haloo.

Minä jättäisin perheiden itsensä päätettäväksi, miten laatuaikansa haluavat viettää. Ainakaan minä en ole mikään kertomaan toisille, miten heidän tulisi hemmotella itseään. Varmasti on muitakin tapoja kuin fine dining ja varmasti vauvan ollessa hieman vanhempi se jätetään vähäksi aikaa hoitoon - mikäli sellainen mahdollisuus on. Monet perheet myös arvostavat yhteistä aikaa ja tekemistä, vaikka se joskus hankalaa olisikin.

[Ainokainen]

Minusta on ihan mahdotonta ottaa kantaa siihen, toimiko Näsinneulan henkilökunta oikein vai väärin pyytäessään äitiä imettämään muualla. Täytyisi tietää jonkun ravintolassa samaan aikaan asiakkaana olleen näkemys asiaan.

Jos seurue muuten käyttäytyi asiallisesti ja nainen imetti lastaan huomaamattomasti, oli imetyksen kieltäminen varmastikin ylireagointia.

Valitettavan usein kuitenkin pienten lasten kanssa ravintolassa oleva seurue toimii täysin lasten ehdoilla. Lapset saavat mellastaa sydämensä kyllyydestä, lastenvaunuja levitellään pitkin käytäviä, lapset saavat juoksennella pitkin poikin ravintolaa, huutaa, itkeä, rääkyä, mitä vain. Onkohan meillä tässä ollut perhe, jonka vauvasta ja mahdollisista muista lapsista on tehty häiritsevän suuri numero. Onko käyttäydytty niin, että koko ravintola on varmasti huomannut rasittavuuteen asti, että nytpä on lapsiperhe lähtenyt oikein ravintolaan syömään. Jos tällaisessa tilanteessa kaiken kukkuraksi perheen äiti on läväyttänyt tissinsä näyttävästi esille, on ravintolan henkilökunnan ja naapuripöydän intialaisten mielestä ensimmäinen äidinmaitopisara ollut ihan ymmärrettävästi se vihonviimeinen pisara, joka sai sietokyvyn ylittymään.

[Oami]

Ymmärrät tahallasi väärin (olisin toki voinut tarkentaa leperrellen, että pyritään ottamaan huomioon parhaalla mahdollisella tavalla tms.). Jonkinlainen kompromissihan tällaisessa ristiriitatilanteessa on väistämätön. Nyt imettäjää pyydettiin "ystävällisesti jatkaa imettämistä jossain rauhallisemmassa paikassa".

Niin, tarkoitus oli osoittaa että on tilanteita, joissa kaikkien viihtyvyyttä ei voi huomioida. Ja nytpä tiedetään minkä puolella on tämän kippolan preferenssit.

Intialaisessa ravintolassa minua inhotti intialaisten ruokailijoiden tapa syödä niin, ettäkädet ovat kyynärpäitä myöten rasvassa ja ruoanjätteissä. En silti alkanut vinkua ja valittaa, vaan muistin, että maassa maan tavalla, olenhan Intiassa. Minulle löytyi haarukka, kun sitä erikseen pyysin.

On se kumma, että Suomeen voi tulla kuka vain ja alkaa valittaa ja muuttaa meidän tapojamme ja käytäntöjämme. Entäs me sitten? Mikä reaktio? Joo kyllä, ilman muuta, herra ulkomaan herra, tietysti me teemme kuten teillä teidän maassanne on tapana, teidän tapanne on sitä paitsi paljon hienompi ja monikulttuurisempi ja värikkäämpi.

Tarinahan ei kerro, että intialaiset olisivat valittaneet yhtään mistään. Ehkäpä he juuri olivat sen verran fiksuja että ymmärsivät olevansa tässä ulkomailla ja vieraassa kulttuurissa.

Ei, minun ymmärtääkseni asiaan puuttui nimenomaan kantaväestöön kuuluva henkilökunnan edustaja.

[Mursu]

Niinhän se onkin sallittua (ravintolasalissa):

- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.

Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.

Joko se on sallittua tai se ei ole. Ei asia voi olla niin, että asiakkaan oikeudet riippuvat jonkun toisen asiakkaan vaatimuksista. Jos tälle tielle lähdetään, niin ei ole mitään loppua. Kun muslimi pahastuu, sinä saat mennä syömään porsaankyljystäsi vessaan.

[Elcric12]

Niinhän se onkin sallittua (ravintolasalissa):

- Imetys on lähtökohtaisesti sallittu, mutta tilanteen mukaan voidaan tehdä poikkeuksia. Usein se on parempi molemmille osapuolille, Ala-Leppilampi sanoo.

Eli on sallittua, mutta jos joillekin asiakkaille tästä koituu epämukavuutta, niin tilanteen mukaisesti pyritään ottamaan kaikkien asiakaiden viihtyvyys huomioon.

Joko se on sallittua tai se ei ole. Ei asia voi olla niin, että asiakkaan oikeudet riippuvat jonkun toisen asiakkaan vaatimuksista. Jos tälle tielle lähdetään, niin ei ole mitään loppua. Kun muslimi pahastuu, sinä saat mennä syömään porsaankyljystäsi vessaan.

Ei tuossa ole nähdäkseni kyse asiakkaan oikeuksista, vaan ravintolan oikeudesta ja halusta palvella asiakkaitaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos vihjaat, että tämä tapahtui, koska haluttiin mielistellä ulkomaalaisia tms., niin on todettava, että ei ole tullut esiin mitään näyttöä siitä etteikö samaa oltaisi tehty, jos pahastujana olisi ollut suomalainen. Huomautettakoon vielä, että tuossa IL:n jutussa olleen kyselyn mukaan 37% vastanneista (13000 ääntä) piti julkista imettämistä häiritsevänä.

[Mursu]

Minun mielestä, ehdottomasti, ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Asiakkaat kyllä sitten valitsevat ravintolansa.

Tämän ketjun paras viesti.

Näin tämä asia hoidettaisiin vapaassa markkinataloudessa, jossa kunnioitetaan yksilön ja yrittäjän oikeuksia ja velvollisuuksia. Valitettavasti elämme sosiaalidemokraattisessa holhousyhteiskunnassa, jossa joku virkaan puoluekirjalla valittu tietää sinun asiasi aina sinua paremmin ja se jeesustelu näkyy olevan tarttuvaa sorttia.

Vapaassakin markkinataloudessa tällaiset asiat tulee selvittää asiakkaalle siinä vaiheessa, kun hän tilaa ruokansa. Ei ravintola voi muuttaa jälkikäteen tehtyä sopimusta ja tunkea asiakasta vessaan.

[Mursu]

Ei tuossa ole nähdäkseni kyse asiakkaan oikeuksista, vaan ravintolan oikeudesta ja halusta palvella asiakkaitaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos vihjaat, että tämä tapahtui, koska haluttiin mielistellä ulkomaalaisia tms., niin on todettava, että ei ole tullut esiin mitään näyttöä siitä etteikö samaa oltaisi tehty, jos pahastujana olisi ollut suomalainen. Huomautettakoon vielä, että tuossa IL:n jutussa olleen kyselyn mukaan 37% vastanneista (13000 ääntä) piti julkista imettämistä häiritsevänä.

Niin ja vessaan tunkeminen on asiakkaan haluamaa palvelua? Häiriöt kuuluvat elämään. Minä en näe miksi sen pahastujan tulee saada tahtonsa läpi. Menköön hän vessaan syömään.

[Elcric12]

Ei tuossa ole nähdäkseni kyse asiakkaan oikeuksista, vaan ravintolan oikeudesta ja halusta palvella asiakkaitaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos vihjaat, että tämä tapahtui, koska haluttiin mielistellä ulkomaalaisia tms., niin on todettava, että ei ole tullut esiin mitään näyttöä siitä etteikö samaa oltaisi tehty, jos pahastujana olisi ollut suomalainen. Huomautettakoon vielä, että tuossa IL:n jutussa olleen kyselyn mukaan 37% vastanneista (13000 ääntä) piti julkista imettämistä häiritsevänä.

Niin ja vessaan tunkeminen on asiakkaan haluamaa palvelua? Häiriöt kuuluvat elämään. Minä en näe miksi sen pahastujan tulee saada tahtonsa läpi. Menköön hän vessaan syömään.

KEtään ei tungettu vessaa, vaan "pyydettiin ystävällisesti jatkamaan rauhallisemmassa paikassa", vai miten se meni. Itsehän olen sitä mieltä, että imettämisessä ei pitäisi olla kertakaikkiaan mitään häiritsevää, mutta ajattelin asiaa tuossa vain ravintolan ja (kaiikien) asiakkaiden palvelun kannalta.

[multsi]

Luin huvikseen vauva.fi sivulta kymmenen sivua samasta aiheesta. Yleinen asenne suomalaisilla naisilla tuntuu olevan sama kuin minullakin, että hienohkossa ravintolassa imettäminen ei kuulu hyviin käytöstapoihin. Jossain Chicosissa, Rossossa tms. perheravintolasssa voi olla ihan ok, mutta ison rahan ravintolassa ei.  Julkinen imettäminen ei sinänsä häiritse minua mitenkään, mutta äidilläkin tulisi olla sen verta pelisilmää, että tajuaa ettei se ole joka paikassa toivottavaa.

En myöskään ymmärrä miksi täällä asiassa pitää nähdä jokin "rikkaamman kulttuurin" edessä taipuminen. Kuten tuolta foorumilta(sekä täällä) huomataan, niin asia tuntuisi häiritsevän myös monia suomalaisia, ja olen aivan varma, että ravintola olisi toiminut aivan samalla tavoin jos suomalainen pariskunta/seurue olis närkästynyt asiasta.

[gloaming]

Luin huvikseen vauva.fi sivulta kymmenen sivua samasta aiheesta. Yleinen asenne suomalaisilla naisilla tuntuu olevan sama kuin minullakin, että hienohkossa ravintolassa imettäminen ei kuulu hyviin käytöstapoihin. Jossain Chicosissa, Rossossa tms. perheravintolasssa voi olla ihan ok, mutta ison rahan ravintolassa ei.  Julkinen imettäminen ei sinänsä häiritse minua mitenkään, mutta äidilläkin tulisi olla sen verta pelisilmää, että tajuaa ettei se ole joka paikassa toivottavaa.

En myöskään ymmärrä miksi täällä asiassa pitää nähdä jokin "rikkaamman kulttuurin" edessä taipuminen. Kuten tuolta foorumilta(sekä täällä) huomataan, niin asia tuntuisi häiritsevän myös monia suomalaisia, ja olen aivan varma, että ravintola olisi toiminut aivan samalla tavoin jos suomalainen pariskunta/seurue olis närkästynyt asiasta.

Tyhjentävä ja nähdäkseni itsestään selvä yhteenveto.

Ihan vain alkeellisista hyvistä tavoista ja tilanteen, kontekstin tajusta on kysymys.

[Faidros.]

Vapaassakin markkinataloudessa tällaiset asiat tulee selvittää asiakkaalle siinä vaiheessa, kun hän tilaa ruokansa. Ei ravintola voi muuttaa jälkikäteen tehtyä sopimusta ja tunkea asiakasta vessaan.

Eli ulko-oveen viesti: ei älämölöä, tissejä, uimahousuja, monokinia, farmareita, shortseja, koripallotossuja, kahluusaappaita, kumipukuja... ja kaikkea muutakin minkä omistajan työntekijät katsovat häiritsevän muita ravintolan asiakkaita.

Kyllä se yksityinen yritys on valinnut asiakkaansa ihan oman valintansa mukaan ja jos he katsovat, että jokin käyttäytyminen ei ole linjassa heidän normiensa mukaisesti, siihen on puututtava.

Elämmekö jossain sosialismissa! Eikö yrittäjät työntekijöineen ole oikeutettuja valitsemaan asiakkaita, tai ohjeistaman heitä käyttäytymisessä yksityisyrityksessä!
Älkää enää koskaan menkö Näsinneulan ravintolaan ja vaatimaan yrittäjää työntekijöineen muuttaa käytäntöjään.
Tai muuten julistaudutte sosialisteiksi!

Yrittäjällä pitää olla TÄYSI määräämisoikeus yritykseensä. Teillä on oikeus olla menemättä ko. yritykseen, jollei normit vastaa Teidän  Tasoanne!

[Emo]

Yrittäjällä pitää olla TÄYSI määräämisoikeus yritykseensä. Teillä on oikeus olla menemättä ko. yritykseen, jollei normit vastaa Teidän  Tasoanne!

Yrittäjä saa minun puolestani haistattaa asiakkaalle vaikka pitkät peet heti tervetuliaisiksi, ei kenenkään ole pakko menestyä yritystoiminnassaan jos ei halua.

Mutta kun äiti imeväisineen on ravintolaan ruokailemaan päästetty, ja kun normaalijärkikin jo kertoo, että tuon ikäiset vauvat saattavat imeä rintaa eli rintaruokinnan riski on ilmeinen, niin mikäli asiakkaalle ei ole jo heti alkajaisiksi kerrottu, ettei tässä paikassa saa ravintolasalissa imettää (jolloin asiakas voi halutessaan jättää kokonaan tulematta tähän ravintolaan), on käsittämätön munaus mennä enää myöhemmin asiasta äidille urputtamaan millään syyllä tai tekosyyllä.

Kokonaan vielä toinen katastrofi on, jos imetyspaikaksi tarjotaan VESSAA!

Näin alkeellisiin virheisiin ei tuon tasoisessa ravintolassa ole yksinkertaisesti varaa!

Ilmainen vinkki ravintola Näsinneulan omistajalle: Pyydätte julkisesti törkeää käytöstänne anteeksi, ja heti perään julkaisette jutun, jossa kerrotte olevanne lapsiystävällinen ravintola jonka ravintolasalista löytyy pieni nurkkaus näköalalla, jossa on mukava ja ergonomisesti erinomainen  tuoli missä imettäminen vaivattomasti onnistuu.

Monikulttuurisuus on tässä jutussa vain mitätön sivujuonne jos tätä juonnetta edes on; MINKÄÄN ROTUISIA TAI KULTTUURISIA ÄITEJÄ JA VAUVOJA EI AJETA KÄYMÄLÄÄN RUOKAILEMAAN!

[Pekkis]

Voi aikoja, voi tapoja.

Olen törmännyt tähän nykyisin yleistyneeseen julkiseen imettämiseen usein ja eihän tuo ole kohteliasta muita ravintolan asiakkaita kohtaan.
Merkittävä osa asiakkaista (suomalaisista) ei pidä tuota hyvien tapojen mukaisena.
Pukeutumisen perusteella arvioituna erityisesti vihreät naiset harrastavat tätä tissiensä paljastelua. Imettämisen voi toimittaa huomaamattomasti myös ravintolatilassa, mutta itse olen sen verran "vanhanaikainen", että rintojen paljastelu julkisissa tiloissa häiritsee.

Koska kysytään, niin olen kasvattanut 3 lasta ja imettäminen tapahtui aina huomaamattomasti.

[Emo]

Koska kysytään, niin olen kasvattanut 3 lasta ja imettäminen tapahtui aina huomaamattomasti.

Jos nikistäsi mitään voi päätellä, niin olet mies? Imetys tapahtui näin ollen varmasti erittäin huomaamattomasti kun ei tapahtunut ollenkaan.

Kuten aiemmin todettu, niin imetys tapahtuu haluttaessa niin ettet hengenheimolaisinesi joudu minkäänlaisen järkytyksen uhan alle. Mitään ei näy.

[Oami]

Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa.