2013-07-30 IL: Monikulttuurisuus esti äitiä imettämästä ravintolasalissa

[Faidros.]

Mistä lähtien imettämisestä on tullut huonoa käytöstä?

Hienommissa ravintoloissako? Lähtien aina.

Ja pidettiin laajalti huonona käytöksenä julkisilla paikoilla noin 90-luvulle asti, on paljon ihmisiä, jotka pitävät edelleen, etenkin vanhemmissa polvissa.

Ei vaan yleensä julkisesti. Intian poika näki vauvan ja tissin - otti ja närkästyi. Äidille nuhteet. Eikö siis äiti saisi imettää
a) Esson baarissa
b) puistossa
c) uimarannalla
koska joku mies närkästyy? Näin meitä suomalaisia taivutetaan "parempien kulttuurien" formaattiin. Ämmät kyykkyyn!

Äiti ei saanut uutisen mukaan nuhteita, vaan ohjattiin muihin tiloihin.
a) Ei, jos omistaja sen kieltää.
b) Saa, yleinen tila.
c) Saa, yleinen tila
Koittakaa nyt ymmärtää yksityisen omistajan määräysvaltaa siellä, mikä hänen omansa on.

PS: Oletteko muuten varma ettei Näsinneulan tiloissa ole vartavasten hoitotilaa lapsille? Nehän yleensä ovat naisten WC:n yhteydessä.

[Malla]

Ei. Mutta sosialismia on se, että pakotat yrittäjän myymään tuotteensa vastoin hänen tahtoaan.

Ei pakoteta. Mutta suositellaan, että tuotteen myynnin erityissäännöt  (esimerkiksi: ei pikkulapsia jne.) kerrotaan ennen tuotteen myymistä, koska siitä informaatiosta hyötyvät kaikki osapuolet. 

[Faidros.]

Sherlokki-hovimestarin seitsämäs silmä siis ilmoitti ulkomaalaisten arvovieraitten olevan vaarassa kokea normi arkirutiineita, niin ajetaan kanttis vessaan vauvaansa syöttämään. Hienosti toimittu!

Saa toki valita asiakkaat, ja saa toki valita missä syö. Eipä tarvii tulla sinne syömään kun palvelu on noin paskaa.

Mene toki syömään sinne missä näät/saat rintaruokintaa, se on sinun oikeutesi.

[Faidros.]

Ei. Mutta sosialismia on se, että pakotat yrittäjän myymään tuotteensa vastoin hänen tahtoaan.

Ei pakoteta. Mutta suositellaan, että tuotteen myynnin erityissäännöt  (esimerkiksi: ei pikkulapsia jne.) kerrotaan ennen tuotteen myymistä, koska siitä informaatiosta hyötyvät kaikki osapuolet. 

Eli jokaiselle ravintolaan pyrkivälle annetaan nippu A4:sia, missä luetellaan mitä kyseisessä ravintolassa ei saa tehdä. Jos jokin asia on listasta unohtunut, sitä voi vapaasti harjoittaa.

Kyse on nyt vain ja taas siitä, ettei ulkomaalaisen närkästyjän tilalla ollut vihervassari. Olette jo liian läpinäkyviä, jotta uskottavuutenne säilyisi edes minunlaiseni rasistin silmissä.
Tästä aiheesta... näihin kuviin ja tunnelmiin!

[Archaeopteryx]

Jos vaikka jäsen gloaming selvittäisi, millä tavalla "lasten lista" ravintolassa auttaisi seuraavassa tilanteessa: molemmat vanhemmat ovat kolmekymppisiä, ja heillä on yksi pieni vauva, joka syö pelkästään rintamaitoa. Isä saisi syödä nauravia nakkeja? Miksi tällaisen perheen pitää ruokailla vain lastenlistaravintoloissa, kun heillä ei ole sellaiselle erikoisuudelle tarvetta?

[gloaming]

Jos vaikka jäsen gloaming selvittäisi, millä tavalla "lasten lista" ravintolassa auttaisi seuraavassa tilanteessa: molemmat vanhemmat ovat kolmekymppisiä, ja heillä on yksi pieni vauva, joka syö pelkästään rintamaitoa. Isä saisi syödä nauravia nakkeja? Miksi tällaisen perheen pitää ruokailla vain lastenlistaravintoloissa, kun heillä ei ole sellaiselle erikoisuudelle tarvetta?

No mutta kernaasti.

Lastenlistan puuttuminen ja ruokailukonseptin rakentaminen useamman ruokalajien menujen ja niille suunniteltujen alkoholipitoisten juomalistojen varaan pitäisi olla selvä viesti, että kyseessä ei ole perheravintola. Ts. syötettäviä ja/tai parkuvia ja/tai koheltavia lapsia ei toivota asiakkaiksi tai asiakkaiden mukana. Jälkimmäinen siis siksi, koska tällainen häiritsee oletusarvoisesti muita asiakkaita (vastaavasti kuin vaikka häiriöksi oleva humalainen aikuinen), jotka siis maksavat laskussaan myös miljööstä ja mahdollisuudesta ruokailla rauhassa.

[Emo]

Lastenlistan puuttuminen ja ruokailukonseptin rakentaminen useamman ruokalajien menujen ja niille suunniteltujen alkoholipitoisten juomalistojen varaan pitäisi olla selvä viesti, että kyseessä ei ole perheravintola. Ts. syötettäviä ja/tai parkuvia ja/tai koheltavia lapsia ei toivota asiakkaiksi tai asiakkaiden mukana. Jälkimmäinen siis siksi, koska tällainen häiritsee oletusarvoisesti muita asiakkaita (vastaavasti kuin vaikka häiriöksi oleva humalainen aikuinen), jotka siis maksavat laskussaan myös miljööstä ja mahdollisuudesta ruokailla rauhassa.

Olet aivan kivikaudella ja ties missä räkäläkulttuurisessa Impiwaarassa!

Se, että parhaimmista ravintoloista puuttuu lastenlista, on merkki siitä, että paikassa arvostetaan lastakin asiakkaana eikä tuputeta lapsille huonolaatuista ruokaa!

Oma tenavani olisi tyrmistynyt, jos hän saisi ruokaravintolassa eteensä nauravat nakit tai Hessun lihapullat ja ö-luokan huonosti sulavat, härskiintyneessä rasvassa käristetyt ranskalaiset, kun vanhemmat tilaisivat ns. aikuisten listalta! Lapsemme kun on koko ikänsä syönyt paremmissa paikoissa sitä samaa kuin aikuisetkin ihmiset, niin hän todellakin erottaa tuoreen oikein valmistetun kalan kulahtaneesta kalapuikosta. Hän on jo nuoresta iästään huolimatta hyvin tietoinen hyvästä ruuasta, jota isänsä kanssa myös kotona kokkaa.

Ei ole ihme että tälle kansalle voidaan syöttää kaikenlaista moskaa huoltoasemaravintoloissa, eihän ihminen opi mitä on hyvä ruoka ellei hän lapsesta lähtien saa syödä hyvää ruokaa.

Ja allergiat sitten vielä erikseen. Parempitasoiset ravintolat pystyvät paremmin toteuttamaan erikoistilauksetkin, huonompi känttylä ei edes yritä täyttää toiveita eikä niihin viitsi mennä edes kokeilemaan että onnistuisiko allergikon ruokailu sillä kertaa. Miksi syödä huonoa, kun voi syödä kunnollakin? Vaikka sitten kotona, jos ei halua ravintolahintoja maksaa.

Alkoholijuomien saatavuus ei myöskään ole mikään vihje lapsiperheille. Euroopassa juovat viiniä ruokajuomana kotonaankin, eikä kaikki suomalaisetkaan ole alkoholisteja joita ravintolan pitää "vihjein" paimentaa. Lapsi oppii pienestä pitäen, että vaikka vanhemmat tilaavat viiniä niin hänelle tulee mehua eikä siinä mitään vihjeitä tai keskusteluja tarvita. Selvästä asiasta.

[Emo]

Mutta sosialismia on se, että pakotat yrittäjän myymään tuotteensa vastoin hänen tahtoaan.
Ootte te ihme jengiä! Vapaaehtoiset eivät saa olla alasti yhteisesti sovituissa tiloissa, mutta yksityisissa tiloissa ei taas omistaja saa määrätä mitä siellä tapahtuu!

Koskaan en ole Näsinneulassa pakottanut niitä meille ruokiaan ja juomiaan myymään, ihan ovat vapaaehtoisesti ruokaa pöytään kantaneet. Joskus on treffattu ko. paikassa sielläpäin asuvia sukulaisiakin, syöty ja juotu porukalla monta kierrosta (ravintola pyörii), me olemme saaneet ruokaa ja ravintola rahaa. Missä sosialismi? Varmaan siinä kohdassa olisi tullut jotain sanomista, jos jotakuta meistä olisi huussiin syömään alettu tuuppimaan.

Alastomuudella ilmeisesti viittaa prometeusleirien sekasaunoihin, joissa aikuiset vetäjät saunovat yhdessä sekasaunassa 14-15-vuotiaiden kanssa? Avainsana tuossa on alaikäisyys ja se, ettei vanhemmille ollut sekasaunoista kerrottu muuta kuin jossain nettisivuilla asiasta mainittu.
Miksi alaikäisten lasten pitäisi saunoa vieraiden aikuisten kanssa, jos edes vauva ei saa imeä äitinsä rintaa? Jos et kestä nähdä imetystä, et loogisesti voi hyväksyä sekasaunomistakaan. Siinähän näkyy vielä enemmän.

[Oami]

Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!

Melkoista...

[Mangustin]

Kyse on nyt vain ja taas siitä, ettei ulkomaalaisen närkästyjän tilalla ollut vihervassari. Olette jo liian läpinäkyviä, jotta uskottavuutenne säilyisi edes minunlaiseni rasistin silmissä.
Tästä aiheesta... näihin kuviin ja tunnelmiin!

Ei niiltä ulkomaalaisilta kukaan kysynyt närkästyivätkö vaiko eivät. Tarjoilija se päätteli, että he saattaisivat närkästyä, ja närkästyksen ennaltaehkäisemiseksi kehotti suomalaisäitiä ruokkimaan lapsensa huussissa.

Intialaisheebot eivät tietääksemme sanoneet asiasta yhtään mitään. Ehkä asia oli heille yllättävä, ehkä yhdentekevä, ehkä olisi muisteltu kotona Intiassa miten kreisin letkeetä ja liberaalia Suomessa oli tai sitten tarjoilijan tulkinta oli oikea mutta intialaisseurue oli mukavaa ja huomaavaista sakkia, eikä huomauttanut närkästymisestään vaan ajatteli että maassa maan tavalla....?

(naps)

[Archaeopteryx]

No mutta kernaasti.

Lastenlistan puuttuminen ja ruokailukonseptin rakentaminen useamman ruokalajien menujen ja niille suunniteltujen alkoholipitoisten juomalistojen varaan pitäisi olla selvä viesti, että kyseessä ei ole perheravintola. Ts. syötettäviä ja/tai parkuvia ja/tai koheltavia lapsia ei toivota asiakkaiksi tai asiakkaiden mukana. Jälkimmäinen siis siksi, koska tällainen häiritsee oletusarvoisesti muita asiakkaita (vastaavasti kuin vaikka häiriöksi oleva humalainen aikuinen), jotka siis maksavat laskussaan myös miljööstä ja mahdollisuudesta ruokailla rauhassa.

Ei se alkoholilista ole mikään selvä viesti. Kuten Emo edellä mainitsi, myös meillä lapset voivat samaan aikaan ottaa muita juomia aikuisten nauttiessa viinistä. Ja jos puhutaan fine diningista, tarkoitus tuskin on niin perskänniä ottaa, että erityisemmin lapsia tarvitsisi suojella.

Syötettävä lapsi taas ei välttämättä ole äänekäs. Entäs vammainen, joka ei itse pysty syömään, tai saattaa päästellä huudahduksia? Ei voi käydä hienommassa ravintolassa syömässä, ettei kermaperseillä mene kravatti väärään kurkkuun?

Omat lapseni on pienestä pitäen kasvatettu käyttäytymään tilanteen vaatimalla tavalla, ja heitä kohdellaan tasa-arvoisesti myös ns. hienommissa paikoissa. Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun itseään tärkeänä pitävän geelitukan nenänyrpistely, kun pisnekset menee höpösti lapsia nähdessä.

[Elcric12]

Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa. 

On kait meillä monessakin asiassa yhtenevät mielipiteet?

Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!

      

Minunkin mielipide rinnastettiin vihervassarileiriin. Nitroja varmaan tarttee kaivella esille.

Äitien ja lasten (etenkin tyttöjen) oikeuksien parantaminen vaikuttaa yleensä yhteiskuntaa rakentavasti/sivistävästi. Nyt en tarkoita mitään överiksi vedettyä feminismiä vaan sitä että mahdollistetaan kaikkien tasa-arvoinen kouluun ja töihin pääsy.

Julkinen imettäminen ei ole 64% IL:n lukijoiden mielestä ollenkaan paheksuttavaa/häiritsevää. Eikö se kuitenkin anna suuntaa siitä miten tähän asiaan nykyisellään suhtaudutaan. Demokratiassa tuo on jo kohtuullisen selkeä enemmistö.

Pitäisikö asiasta siis säätää laki? Laki, joka koskee myös yksityisiä ravintoloitsijoita?

Tarina ei muuten kerro mitä olisi tapahtunut, jos lastaan imettänyt ei olis suostunut hovimestarin ehdotukseen. Tuskinpa mitään.

[Kraken]

Pitäisikö asiasta siis säätää laki? Laki, joka koskee myös yksityisiä ravintoloitsijoita?

Ei. Terve järki käteen niin asia hoituu sillä. Ei valtiota tarvitse huutaa apuun joka asiaan.

Ravintola laittaa lapun luukulle, että imettäjät pysyvät poissa. Imettäjät vuorostaan lopettavat itsekkään elämäntyylinsä ja huomioi muitakin ihmisiä (ravintoloissa). Ei kait se tämän vaikeampaa ole?

[Elcric12]

Pitäisikö asiasta siis säätää laki? Laki, joka koskee myös yksityisiä ravintoloitsijoita?

Ei. Terve järki käteen niin asia hoituu sillä. Ei valtiota tarvitse huutaa apuun joka asiaan.

Ravintola laittaa lapun luukulle, että imettäjät pysyvät poissa. Imettäjät vuorostaan lopettavat itsekkään elämäntyylinsä ja huomioi muitakin ihmisiä (ravintoloissa). Ei kait se tämän vaikeampaa ole?

Vielä helpompaa on toimia kuten ko. ravintola toimii, eli tilanteen mukaan toimia parhaalla mahdollisella tavalla, kuten aikuiset ihmiset toimii. Eli ei mitään lappuja luukulle, vaan terve järki käteen. Jos jotain "sopimatonta" käytöstä ilmenee, niin tilanteen hoitaa hovimestari ammattitaitoaan soveltaen.

Eikös tästäkin nostanut älämölön jotkut sijaisloukkaantujat, ei se rintaruokkija itse. Ja sehän roskalehdistölle passaa.

[Toadie]

Eletään normaalia elämää ja syötetään vauvaa kun sillä on nälkä = itsekäs elämäntapa.

Oooooolrait.

[gloaming]

No mutta kernaasti.

Lastenlistan puuttuminen ja ruokailukonseptin rakentaminen useamman ruokalajien menujen ja niille suunniteltujen alkoholipitoisten juomalistojen varaan pitäisi olla selvä viesti, että kyseessä ei ole perheravintola. Ts. syötettäviä ja/tai parkuvia ja/tai koheltavia lapsia ei toivota asiakkaiksi tai asiakkaiden mukana. Jälkimmäinen siis siksi, koska tällainen häiritsee oletusarvoisesti muita asiakkaita (vastaavasti kuin vaikka häiriöksi oleva humalainen aikuinen), jotka siis maksavat laskussaan myös miljööstä ja mahdollisuudesta ruokailla rauhassa.

Syötettävä lapsi taas ei välttämättä ole äänekäs.

Yhdeksässäkymmessäviidessä tapauksessa sadasta on. 50-95% ajasta. Mistä tulikin mieleen toinen tilanne, jossa itsekkäät vanhemmat saavat mennä itseensä, eli toisten konsertti- tai näytelmänautinnon pilaaminen. Lastenkonsertit, -näytelmät, -elokuvat jne. ovat erikseen.

Entäs vammainen, joka ei itse pysty syömään, tai saattaa päästellä huudahduksia? Ei voi käydä hienommassa ravintolassa syömässä, ettei kermaperseillä mene kravatti väärään kurkkuun?

Eipä ole laitosruokaloiden ulkopuolella tullut vastaan, eli ei taida olla todellinen ongelma. Joka tapauksessa vastaava asia kuin muun häiritsevän käyttäytymisen osalta.

Omat lapseni on pienestä pitäen kasvatettu käyttäytymään tilanteen vaatimalla tavalla, ja heitä kohdellaan tasa-arvoisesti myös ns. hienommissa paikoissa. Ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun itseään tärkeänä pitävän geelitukan nenänyrpistely, kun pisnekset menee höpösti lapsia nähdessä.

Se, että muiden ihmisten viihtyvyys ei sinua suuremmin kiinnosta, ei jaksa yllä olevan perusteella yllättää.

En itse vie lapsia faindainaamaan, ellei kaksi asiaa ole kunnossa: 1) osataan käyttäytyä, eli puhua normaalilla puhevolyymilla ja kärsivällisyys on riittävä 2-3h ruokailuun ja 2) fine dining -tyyppiseen makumaailmaan on totuttu, eli käytännössä totutettu, kotona. Tämä näyttää onnistuvan ilman säätämistä aikaisintaan esikouluiässä, yleensä kouluikäisiltä. Käsityksen kypsyydestä saa käytöksestä kotona, muunlaisissa ravintoloissa ja koulussa.

Eletään normaalia elämää ja syötetään vauvaa kun sillä on nälkä = itsekäs elämäntapa.

On paikoissa, joissa oletetaan erilaista käytöstä kuin normaalissa arkielämässä. Fine dining -ravintoloiden idea ei ole tarjota syöttöläpalveluita, vaan syömiseen liittyvää elämyksellisyyttä.

[Oami]

Ravintola laittaa lapun luukulle, että imettäjät pysyvät poissa. Imettäjät vuorostaan lopettavat itsekkään elämäntyylinsä ja huomioi muitakin ihmisiä (ravintoloissa). Ei kait se tämän vaikeampaa ole?

Onko syytä olettaa, että imettäjä ei olisi huomioinut muita ihmisiä? Menikö hän esimerkiksi jonkun muun seurueen pöytään? Pitikö hän esimerkiksi jotain erityistä melua toimituksen yhteydessä?

[Nissemand]

Joillakin on ilmeisesti vaikea kuvitella että lapsi voisi aiheuttaa häiriötä.

http://www.youtube.com/watch?v=ElgkLZX401E

Pieni tissiä imevä ei ehkä pysty ihan noin riehumaan, mutta kyllä siitäkin ääntä lähtee. Lapsen parkuminen on ihan niitä viimeisiä ääniä mitä haluaa kuunnella, kun koittaa naatiskella olostaan ja hyvästä ruuasta.

Senpä takia pilttejä ei välttämättä kannata kohteliaisuussyistä tuoda hienoihin ravintoloihin.

[JoKaGO]

Valitettavasti elämme sosiaalidemokraattisessa holhousyhteiskunnassa, jossa joku virkaan puoluekirjalla valittu tietää sinun asiasi aina sinua paremmin ja se jeesustelu näkyy olevan tarttuvaa sorttia.

Minun mielestäni tämä on ketjun paras viesti  kuin suoraan näppikseltäni tullut.

[IMMane]

Joillakin on ilmeisesti vaikea kuvitella että lapsi voisi aiheuttaa häiriötä.

http://www.youtube.com/watch?v=ElgkLZX401E

Pieni tissiä imevä ei ehkä pysty ihan noin riehumaan, mutta kyllä siitäkin ääntä lähtee. Lapsen parkuminen on ihan niitä viimeisiä ääniä mitä haluaa kuunnella, kun koittaa naatiskella olostaan ja hyvästä ruuasta.

Senpä takia pilttejä ei välttämättä kannata kohteliaisuussyistä tuoda hienoihin ravintoloihin.

Mihin ravintolaan sitten saa ? Koska ravintola on tarpeeksi matalatasoinen että sinne voi päästää lapsen(kin) ? Abc-lounas tasoa ehkäpä ?

[J. Lannan haamu]

Hetkinen,

Onko siinä asiassa jotain epäselvää, että on olemassa eritasoisia ravintoloita? Ei meidän kenenkään tarvitse tykätä tai käydä fine-dine -ravintolossa, mutta voimme varmaan odottaa senkaltaisissa pursiseuralaisten puljuissa saavamme asiaan kuuluvaa palvelua ja ympäristöä?

Oli kyseessä sitten kuinka liberaali tai konservatiivi, porvari tai konna (tai porvarikonna), niin eiköhän meillä Suomessa ole vielä sen verran samankaltainen ajattelumaailma, että ymmärrämme mitä fine-dine ravintolalta vaaditaan ja odotetaan? Tai sitten olen täysin väärässä.

Kun menen Turkuun Sergio's ravintolaan, minua ärsyttää suunnattomasti, että siellä ei ole toistaiseksi listalla Pasta Carbonaraa, joka on mielestäni täysin hyvä ja kunnollinen italialainen ruoka. Mutta hyväksyn sen, koska luotan sen ravintolan tyyliin ja osaamiseen ja saan helvetin hyvää vasikkaa sieltä. Ja kun sinne tulee vaihtariporukkaa jotka eivät pukeudu hienon ravintolan mukaisesti, palvelu ei välttämättä ole sen mukaista. Tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Jos minä en hyväksy sen paikan kulttuuria ja tyyliä, voisin mennä johonkin muualle joen varrelle.

[Nissemand]

Senpä takia pilttejä ei välttämättä kannata kohteliaisuussyistä tuoda hienoihin ravintoloihin.

Mihin ravintolaan sitten saa ? Koska ravintola on tarpeeksi matalatasoinen että sinne voi päästää lapsen(kin) ? Abc-lounas tasoa ehkäpä ?

Tähän on minusta kaikilla jonkinlainen perstuntuma. Jos nyt on todella vaikeuksia hahmottaa eri ravintoloiden eroavaisuuksia tasoissa, niin äkkiä voisin vetäistä hihasta 20e muistisäännön. Jos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta

[Eino P. Keravalta]

Jos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta

Vauvat eivät riehu.

Ne eivät pysty siihen.

[JoKaGO]

Merkitään nyt tämäkin pöytäkirjoihin, minulla ja Emolla on yhtenevät mielipiteet jossain asiassa. 

On kait meillä monessakin asiassa yhtenevät mielipiteet?

Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!

      

Asiat ratkaisee, ei naama tai nimimerkki.

[IMMane]

Hetkinen,

Onko siinä asiassa jotain epäselvää, että on olemassa eritasoisia ravintoloita? Ei meidän kenenkään tarvitse tykätä tai käydä fine-dine -ravintolossa, mutta voimme varmaan odottaa senkaltaisissa pursiseuralaisten puljuissa saavamme asiaan kuuluvaa palvelua ja ympäristöä?

Oli kyseessä sitten kuinka liberaali tai konservatiivi, porvari tai konna (tai porvarikonna), niin eiköhän meillä Suomessa ole vielä sen verran samankaltainen ajattelumaailma, että ymmärrämme mitä fine-dine ravintolalta vaaditaan ja odotetaan? Tai sitten olen täysin väärässä.

Kun menen Turkuun Sergio's ravintolaan, minua ärsyttää suunnattomasti, että siellä ei ole toistaiseksi listalla Pasta Carbonaraa, joka on mielestäni täysin hyvä ja kunnollinen italialainen ruoka. Mutta hyväksyn sen, koska luotan sen ravintolan tyyliin ja osaamiseen ja saan helvetin hyvää vasikkaa sieltä. Ja kun sinne tulee vaihtariporukkaa jotka eivät pukeudu hienon ravintolan mukaisesti, palvelu ei välttämättä ole sen mukaista. Tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää. Jos minä en hyväksy sen paikan kulttuuria ja tyyliä, voisin mennä johonkin muualle joen varrelle.

Asiassa ei ole epäselvää vaan ihmisissä joista imettäminen on niin kuvottavaa ja häiritsevää että sitä ei tule tehdä. Vähän niinkuin ennen muinoin. Eihän "oikein hienot ihmiset" edes aikoinaan imettäneet vaikka olisivat pystyneet.

[Nissemand]

Jos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta

Vauvat eivät riehu.

Ääntä niistä kuitenkin lähtee http://www.youtube.com/watch?v=Ou9HV5j8eho

[Emo]

Mutta järkyttyneenä pistin merkille, että olemme tässä keississä samaa mieltä myöskin Katarina.R:n kanssa!

Melkoista...

Älä muuta sano ja sanopa muuta!

[Eino P. Keravalta]

Vauvoista voi lähteä ääntä ja niistä voi olla lähtemättä.

Jokainen äiti ja isä tuntevat vauvansa. Jos vauvalla on koliikki tai se muutoin tapaa herkästi itkeä, ei kukaan järkevä pariskunta lähde sellaisen vauvan kanssa ravintolaan. Useimmat vauvat ovat kuitenkin enimmäkseen hiljaisia ja nälän yllättäessä ne voi hiljentää tarjoamalla tissiä, mitä täällä on peljätty.

Ei ole järkevää kategorisesti ajatella, että kaikki vauvat huutavat kaikki päivät aamusta iltaan.

[IMMane]

Imetysiässä oleva lapsi on siis = riehuva lapsi ja lapsilta kielletyn ravintolan raja on 20e. Eli 19,90 vielä menee lapsiravintolasta. Huh, olin siis viimeksi onneksi lapsiravintolassa koska listasta löytyi 19,90 pääruoka ja lapsi oli ravintolassa. On käynyt kyllä toisinkin päin että listalta ei ole löytynyt mitään pääruokaa alle 20 euron ja lapsia on silti ollut. Siis niinq ihan kauhiaa. Imettävää en ole ravintolassa muistaakseni nähnyt mutta mielestäni imevänkin tulee saada hyvää ruokaa siinä missä aikuisenkin. Mutta toisaalta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[gloaming]

Mihin ravintolaan sitten saa ? Koska ravintola on tarpeeksi matalatasoinen että sinne voi päästää lapsen(kin) ? Abc-lounas tasoa ehkäpä ?

Tähän on minusta kaikilla jonkinlainen perstuntuma. Jos nyt on todella vaikeuksia hahmottaa eri ravintoloiden eroavaisuuksia tasoissa, niin äkkiä voisin vetäistä hihasta 20e muistisäännön. Jos ateriat ovat järjestäen yli 20e, niin sinne ei kannata tuoda riehuvaa lasta

Hinta on eräs vihje, tosin 20€ kuulostaa alakantilta koko ateriasta, sanoisin 40-50€ alkaen ilman juomia. Toinen on ruokalistan konsepti, eli jos tarjolla on muutama useamman ruokalajin menu (joissakin paikoissa menu-komponentteja voi ostaa erillisinäkin) ja siihen suunniteltu viinilista, ollaan fine dining -puolella. Jos ravintolasta puuttuvat syöttötuolit, potat ja lastenhoitotilat, normaaliälyinen yleensä ymmärtää, että kyseessä ei ole perheravintola. Eipä tämän profiilin käsittäminen ole yleensä ongelma varsinkaan Suomessa.