Hommaforum Testi

http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408

QuoteYLE "Me tiedämme missä asut" Tapan. Raiskaan. Hakkaan. Häpäisen sinut. Miksi anonyymistä vihasta on tullut arkipäivää?

Näin kysy YLE suuressa jutussaan etusivulla (sponsoder by veronmaksajat)  :facepalm:

Mistä tämä epidemia juurtaa juurensa? (ei kai vaan rassss...)

Haastateltavat:

Anna Kontula
Kansanedustaja (vas.)

Astrid Thors
Kansanedustaja (r.)

Atlas Saarikoski
Tulva-lehden päätoimittaja

Dan Koivulaakso
Kaupunginvaltuutettu (vas.)

Emilia Kukkala
Toimittaja

Eva Biaudet
Vähemmistövaltuutettu (r.)

Husein Muhammed
Juristi

Jani Toivola
Kansanedustaja (vihr.)

Jeanette Björkqvist
Toimittaja

Johanna Korhonen
Toimittaja

Meri Valkama
Toimittaja

Mikael Fogelholm
Ravitsemustieteen professori

Olli Immonen
Kansanedustaja (ps.)

Aino-Kaisa Pekonen
Kansanedustaja (vas.)

Roman Schatz
Kirjailija ja toimittaja

Rosa Meriläinen
Kaupunginvaltuutettu (vihr.)

Virpi Salmi
Toimittaja

Pentti Raittila
Tutkimusjohtaja, dosentti

Marko Forss
Nettipoliisi, Helsinki

Hannu Lauerma
Tutkimusprofessori, vastaava ylilääkäri

Haastatelusta kieltäytyi kokonaan 11 henkilöä. 4 kertoi saamistaan vihaviesteistä anonyymisti.

Siis oikein yhteiskunnan suurvaikuttajia kaikki. Mutta onhan toki mukaan otettu yksi token-persukin :P

Aikaisempia YLE:n 'viha-kampanjan' ohjelmia:

A-studio TV1 keskiviikkona 24.4. kello 21.05. Poliitikot nettivihan kohteena.

Silminnäkijä TV2 torstaina 25.4. kello 20.00. Vihaajat verkossa – naisiin kohdistuva verkkoviha Ruotsissa.

Spotlight Yle Fem torstaina 25.4. kello 21.30. Verkkovihaajat - raportti suomalaisesta verkkovihasta.

Ainakin tuolla nettisivulla oli mielenkiintoinen kokoelma, mutta esim. persuihin kohdistuneet uhkaukset oli oudosti unohdettu...

Quote from: TeroT on 24.04.2013, 08:33:31
Ainakin tuolla nettisivulla oli mielenkiintoinen kokoelma, mutta esim. persuihin kohdistuneet uhkaukset oli oudosti unohdettu...

No on aika selvää on millaisesta 'vihapuheesta' tässä halutaan puhua.  :-\

Laiton uhkaus on aina rikollinen teko tehtiin se missä tahansa yhteydessä. Väite siitä että netissä oltaisiin anonyymejä on kaikin puolin ontuva. Jos paikalla on poliisi niin poliisilta voidaan kysyä kuinka paljon netissä on oikeasti anonyymiä tietoliikennettä ja kuinka helppoa on ihmisten henkilöllisyyden selvittäminen jos poliisi oikeasti haluaa selvittää henkilöllisyyden.

Otetaampa ajatusleikki. Suomalainen ihminen joka ei kannata holtitonta maahanmuuttoa ja rikollisten maahantuontia joutuu ulkomaalaisten maahantuontia kannattaneen politiikon ns kultamunan hakkaamaksi, raiskaamaksi tai ryöstämäksi. Vasemmistomedian mukaan kaikki on hyvin...

Kun ulkomaalaisten holtitonta maahantuontia kannattanut ja rikollisten karkottamista vastustava poliitikko saavat uhkaavan viestin, kaikki on päin helvettiä, maa on rasistinen ja paikalle kutsutaan poliisi joka jopa saapuu paikalle toisin kuin tavallisissa ryöstöissä joissa mm pääkaupunkiseudulla poliisi on lakannut tutkimasta tapauksia tai tulemasta paikalle.Uhri ohjeistetaan tekemään rikosilmoituksensa netissä.

Olisikohan ylessa nettiliikenteenpuutetta kun pitää näitä ikuisesti häröileviä ärsyttäjiä kutsua milloin mihinkin kissanristiäisiin esittelemään tyhmää pärstäänsä vielä tyhmempien juttujen ympärillä. Tälläkertaa sama paskaseurakunta mölisee itkupotkuraivareiden keralla mutta eikö voitaisi samaan syssyyn keskustella saman paskaseurakunnan kanssa vaikka ydinvoimasta, turkistarhauksesta tai vaikkapa tuulivoimasta?

Ei yksi Immonen riitä tasapainottamaan tällaista juttua. Pääosa näistä vihan kohteista on valittu ohjelmaan niin, että näyttää siltä, että vihasta suurin osa kohdistuisi heidän edustamiinsa tahoihin ja asioihin.

Tällä tavalla luodaan hegemonista valtapolitiikkaa ja sen suosikkeja edustaville, ja siten erittäin laajaa sananvapautta, kuuluvuutta ja fyysistäkin turvallisuutta nauttiville tahoille ja asioille vainotun marttyyrin sädekehä, joka vastaavasti riistetään niiltä, joiden poliittinen ja yhteiskunnallinen toiminta ja mielipiteen ilmaisu oikeasti vaarantuu vihanlietsonnan vuoksi. Tosiasiassa kuitenkin suurin osa vihanpidosta niin netissä kuin muuallakin kohdistuu toisinajatteluun ja toisinajattelijoihin (ja epäsuorasti mutta todellisesti näiden puolustamiin asioihin, kuten suomalaisuuteen, demokratiaan ja ihmisoikeuksiin). Jopa tällainen juttu itsessään, mustavalkoisessa yksipuolisuudessaan, on toisinajattelijoihin kohdistuva nettivihan purkaus. Toisinajattelijoita tässä leimataan ja yleistetään pelkurimaisiksi netissä uhkaajiksi, kiroilijoiksi ja pakkoruotsista meuhkaajiksi, jotta nämä eivät saisi poliittista vaikutusvaltaa.

Siinä ei ole mitään vikaa, että näin törkeästä uhkailusta kerrotaan ja siihen puututaan, mutta sen pitäisi olla tasapuolista, ja antaa totuudenmukainen kuva asioista.

Jahas. Haastatelluista voi päätellä, että tämä on sitä tavanomaista rasismivihapuhediipadaapaa, yksi token-ravitsemusasiantuntija otettu mukaan.

Missä ovat eläinsuojelijat ja ympäristöväki? Susikiistan osanottajat loistavat poissaolollaan, samoin Talvivaara-kiistan. Huoltokiistoihin ja huostaanottoihin yleisellä tasolla liittyvä uhkailu ilmeisesti sivuutetaan myös täysin. Entä viranomaistaholta harjoitettu uhkailu?

Mutta eipä tietenkään. On olemassa vain ja ainoastaan yksi virallisesti tunnustettu uhkailun kohde ja se on tiedostavaisto ja tiedostavaiston lemmikit. #%&&&#/ tätä median sikamaisuutta!  >:(

Quote from: Pöllämystynyt on 24.04.2013, 08:43:56
Ei yksi Immonen riitä tasapainottamaan tällaista juttua. Pääosa näistä vihan kohteista on valittu ohjelmaan niin, että näyttää siltä, että vihasta suurin osa kohdistuisi heidän edustamiinsa tahoihin ja asioihin.

Tällä tavalla luodaan hegemonista valtapolitiikkaa ja sen suosikkeja edustaville, ja siten erittäin laajaa sananvapautta, kuuluvuutta ja fyysistäkin turvallisuutta nauttiville tahoille ja asioille vainotun marttyyrin sädekehä, joka vastaavasti riistetään niiltä, joiden poliittinen ja yhteiskunnallinen toiminta ja mielipiteen ilmaisu oikeasti vaarantuu vihanlietsonnan vuoksi.

Täysin näin. Räsänen sai tolkuttoman määrän vihapostia parisuhdelakia vastustaessaan aikanaan ja voi kuvitella että on saanut lisää törkyä vastustaessaan homoavioliittoja. Tästä ei kuitenkaan puhuta, koska se ei sovi Koneiston tavoitteisiin. Räsästä saakin vihata, koska vihaajat ovat hyviä ihmisiä.

Mikähän siinä muuten oli, että moni näistä uhreista on profiloitunut aika ylimieliseksi henkilöksi? Ei sillä, että vihaaminen olisi oikein, mutta yleinen elämänkokemus kertoo ylimielisen vaikutelman antavan ihmisen joutuvan herkemmin muiden ihimisten karsastamaksi.

Quote from: Pöllämystynyt on 24.04.2013, 08:43:56
Siinä ei ole mitään vikaa, että näin törkeästä uhkailusta kerrotaan ja siihen puututaan, mutta sen pitäisi olla tasapuolista, ja antaa totuudenmukainen kuva asioista.

Eihän yleisradion tai sanoman uhkailu-uutisoinnissa ole tarkoituskaan käsitellä itse asiaa. Jos meillä olisi oikea uhkailuilta, niin meillä olisi televisiostudiossa lauma ulkkisten ex-suomalaisnaikkosia jotka voisivat antaa julkista vertaistukea kun ihan oikeasti uhkaillaan ja ihan oikeasti tapetaan. Ylläolevan mediapläjäyksen ainoa tarkoitus on pitää sama paskaseurakunta otsikoissa ja mediahuomion kohteena riippumatta siitä mistä on kyse.

Oma arvioni on että mokomasta uhkailusta mediapläjäyksen tehneet eivät ehkä ihan miettineet loppuunsaakka sitä kannattaako avautua asiassa ohjelmanarvoisesti. Etenkin kun näiden ihmisten joukossa on paljon sellaisia edustajia ja virkanaisia JOTKA EIVÄT KYKENE OTTAMAAN MINKÄÄNLAISTA KRTIIKKIÄ VASTAAN KOKEMATTA SITÄ HENKILÖKOHTAISESTI UHKAAVAKSI.

En yhtään epäile, etteikö poliitikoille sataisi p*skaa ja uhkauksia meiliin ym. Osa meistä ei osaa ilmaista itseään kovin sivistyneesti. Kansasta puolet ei ole edes ylioppilaita.

En kuitenkaan hyväksy sitä, että huonosti käyttäytyvän kansanosan varjolla yritetään nollata asiallisten maahanmuuttokriitikkojen faktat monikulttuurin haitosta. Halla-aho ei ole lähettänyt uhkauksia tai p*skaa kenellekään, mutta on silti "vihapuheen" julkiset kasvot.

Itse pitäydyn asiapohjaisessa kritiikissä, mitä suosittelen kaikille muillekin. Uhkailut vievät vain pohjaa itse asian uskottavuudelta.

Lievää asymmetriaa jälleen kerran pohjoiskorealaista 98% kannatusta nauttivalta punayleltä :

Suurinpia uhreja oli näköjään dänthemän ja suihkutti dödöä omaan silmäänsä ja jonka uskottavuus oli 0 siihen kaustiin asti kun hitsauslasinatsi kävi ottamassa turpaansa punkkareilta jkl kirjaston aulassa. Tämän jälkeen omaa suojatyöpaikkaansa odottava keski-ikäinen nuorisoactivisti onkin saanut kiitettävästi julkisuutta mediassa.

Ikävä kyllä ohjelmassa haastateltu Astrid Thors ja kumppanit eivät edistä pelkkää vihapuhetta, vaan myös väkivaltarikollisuutta. USA:ssa mustat murhaavat vuosittain 700 valkoista. Lontoossa mustat tekevät vuosittain yli 15 000 ryöstöä. Tuollaista väkivaltarikollisuutta Astrid Thors ja kumppanit haluavat Suomeen. Ohjelman olisi syytä puuttua siihen, millaisen väkivallan kannattajia nämä haastateltavat ovat.

Quote from: juge on 24.04.2013, 09:16:55
Halla-aho ei ole lähettänyt uhkauksia tai p*skaa kenellekään

Mistäs tiedät, voihan se anonyymisti singautella ties mitä vihapostia kellaristaan. :) No joo.

Kannattaa lukea myös tuo juttu. Mielenkiintoinen huomio oli se että vihapurkaus helpottaa sen lähettäjän oloa, ja kun siitä tulee se hyvänolontunne, niin sitten sitä myös jatketaan. Eli kaipa ne vihaajat ovat sarjavihaajia eikä mitään yksittäisiä tapauksia. Ehkä myös vähän päästään viirallaan monet.

Olipas siellä nätti kokoelma vihapuheen kohteita.

Terveisiä sylttytehtaalta!
Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole. Kiitokset Olli Immoselle, joka tuli mukaan. Muitakin yritettiin, mutta ei saatu. Samoin ketjussa mainittua Päivi Räsästä pyydettiin monta kertaa. Myös meidän tekijöiden mielestä on valitettavaa, että useampia perussuomalaisia ei ole mukana. Kuten Olli Immosen haastattelusta käy ilmi, joka suunnasta osataan lähettää vihapostia.

Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Heh, luvassa on varmasti mokutusta, uhreilua, tms. sontaa kiitettävä määrä. Mutta ei se mitään. Kun suurin piirtein tietää mistä on kyse ei tuon pitäisi ketään hetkauttaa.

Nettitörkeyksiin on olemassa toimintatapa joka toimii varmasti: ilmoitus poliisille. Poliisi ottaa asian tutkintaan jos näkee rikoksen tapahtuneen ja uhkauksia suoltava urpo saa lopulta rangaistuksen. Niin yksinkertaista se on.

Ihmettelinkin, miten Olli Immonen oli valikoitunut tuohon joukkoon. Näkyy olevan siellä hänelle lähetetyistä uhkailuista huolimatta enemmän syytetyn ominaisuudessa maahanmuuttokriitikkona ja Suomen Sisun jäsenenä, kun taas kaikki muut haastatellut olivat pelkästään uhreja, joiden sanomisia tai aiempia tekemisiä ei kyseenalaistettu:

QuoteToimittaja Hannele Valkeeniemi:
Itse käytit sanaa muilutus romanien yhteydessä. Eikö siinä ole vaara, että tällainen termi itsessään synnyttää vakavia vastareaktioita ja tulee kovaa palautetta?

Olli Immonen:
Ehkä se oli siihen tilanteeseen hieman huono sanavalinta. En todellakaan tarkoittanut sillä sitä, mitä historian kirjat tarkoittavat. Huono, huono sanavalinta.

Uhkailu on vaikuttanut sillä tavalla, että se on antanut pikemminkin lisäpotkua jatkaa samalla linjalla, jota on vetänyt tähänkin asti. Koen, että erityisesti ne asiat on saatava osaksi normaalia poliittista keskustelua, jotka herättävät ihmisissä näitä voimakkaita tunnereaktioita. Suomalaisessa demokraattisessa yhteiskunnassa kaikista asioista on kyettävä keskustelemaan ilman minkäänlaista pelkoa siitä että joutuu uhkailun kohteeksi.

Vaaranahan tässä voi olla tietysti se että joissakin yksittäistapauksessa uhkailuja saanut henkilö ei enää uskalla jatkossa kirjoittaa tai puhua niistä asioista, joista on aikaisemmin kirjoitellut. Mutta en usko, että sillä olisi ollut vaikutusta laajemmassa mittakaavassa.

Toimittaja Hannele Valkeeniemi:
Nyt maahanmuuton tutkijat sanovat että heille on käynyt näin. He sanovat, että sananvapaus on kaventunut. Onko meillä liikaa tämäntyyppistä uhkailua?

Näkisin, että kaikki uhkailu, se on liikaa. Ja se on todella ikävää, jos tilanne on mennyt siihen pisteeseen, että lopetetaan tutkimasta asioita tai ottamasta kantaa tiettyihin asioihin, näiden uhkailujen pelossa.

Toimittaja Hannele Valkeeniemi:
Suomen Sisu aikoinaan julkaisi Muhammed-pilakuvat Suomessa. Siitähän syntyi myöskin aikamoinen vihapuheaalto. Oliko se vihapuheen lietsontaa vai sananvapauden edistämistä?

Olli Immonen:
Kyllä se oli nimenomaan sananvapauden puolustamista. Ei tule antaa periksi sillä perusteella, että kuvat loukkaavat mahdollisesti jotain yksittäistä uskontokuntaa. Kyllä sananvapaus on pyhä, ja sitä tulee puolustaa voimakkaasti.

Toimittaja Hannele Valkeeniemi:
Pitääkö sen silloin kestää sekin että joku loukkaantuu ja ottaa sen vihapuheena itseään vastaan?

Olli Immonen:
Pitää kestää. Loppupelissä laki määrittelee, mikä on vihapuhetta ja rangaistavaa ja mikä ei.

Kyllä lain rajat ovat melko kohdillaan. Suomen lainsäädännöstä kuitenkin löytyy tällä hetkellä muutamia kohtia, joita en aivan täysin allekirjoita. Yksi koskee jumalan pilkkaa, se on mielestäni vanhentunut lainsäädäntö.

Toimittaja Hannele Valkeeniemi:
Aika monet, jotka sanovat saaneensa uhkaavaa viestintää osakseen, ovat vasemmistolaisia, seksuaalivähemmistöjen edustajia, ruotsinsuomalaisia tai feministejä. Saavatko he enemmän kuin konservatiivisen maailmankuvan omaavat henkilöt?

Olli Immonen:
Minä en rehellisesti sanoen usko siihen, että he saisivat uhkauksia sen enempää kuin esimerkiksi me perussuomalaisetkaan. Kaikkihan me loppujen lopuksi kuulumme aina johonkin vähemmistöön. Kyllä niitä uhkauksia varmasti satelee puolin ja toisin.

Yle: Olli Immosen haastattelu (http://yle.fi/uutiset/olli_immonen_maahanmuuttokriitikot_eivat_ole_yliedustettuina/6590724)

edit:
Toimittaja Sanna Ukkola => Hannele Valkeeniemi

Jahas jahas.. YLE:n vastaava toimittaja on ilmeisesti raahautunut töihin asti kun etusivulla olevaan introon on lisätty pari riviä:

QuoteTapan. Raiskaan. Hakkaan. Häpäisen sinut. Miksi anonyymistä vihasta on tullut arkipäivää? Vihapuheen tarkoitus on häpäistä ja vaientaa. Tähän asti sen sisällöstä on vaiettu, koska se on liian likaista.

"Häpäistä ja vaientaa." aika huonosti näyttää ainakin haastateltujen kohdalla tuo 'vaientaminen' toimineen :-X

"Tähän asti on vaiettu..." joo ei ole vihapuhe-lakeja ehdoteltu eikä EU:n vihapuheen-tunnistajia koulutettu...  :facepalm:

Kauheata vihapuhetta muuten Hompanssien reaktio tähän. Häpeäisitte nyt edes vähän kun oikein suurella budjetilla teistä tehdään juttuja kansalliselle uutissaitille ja televiokanavalle.

Olettehan te sentään se pimeuden sydän johon näissä jutuissa oikeasti viitataan mutta samalla vaietaan koska pelkästään Homman nimen sanominen ääneen kutsuu breivikit esiin varjoista...

Paljon turvallisempaa viitata suoli24/iltapaperi-keskusteluiden öyhöttäjiin koska heidän öyhätyksensä on tarkoituksenmukaista: vihaisen ja vaarallisen näköistä - mutta harmittoman sisällötöntä.

Homma taas on ikäänkuin itse Saatanan kirjoittama kirja - joka vie mennessään jos sitä lähtee liikaa tutkimaan... 8)

Kyllä nyt jonkun (kaikki katsovat Soinia) pitäisi tulla esiin ja julkisesti tuomita 'vvvvvvihapuhe' (kyllä, näin tulee tapahtumaan seuraavien viikkojen aikana: lukemattomat blogikirjoitukset ja julkilausumat sisällöltään tasoa: "minäkään en pidä vihapuheesta", "pitäisi osata keskustella nätisti" )

Hei Suomen toimittajat! Sanokaa ääneen "Homma", vai ettekö uskalla? Nössät ei uskalla!  :P

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 09:40:25
Terveisiä sylttytehtaalta!
Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole. Kiitokset Olli Immoselle, joka tuli mukaan. Muitakin yritettiin, mutta ei saatu. Samoin ketjussa mainittua Päivi Räsästä pyydettiin monta kertaa. Myös meidän tekijöiden mielestä on valitettavaa, että useampia perussuomalaisia ei ole mukana. Kuten Olli Immosen haastattelusta käy ilmi, joka suunnasta osataan lähettää vihapostia.

Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Kiitoksia vastauksesta.

Ilmeisesti tietyn ideologisen viitekehyksen edustajista EI ole ollut kovin vaikea saada ihmisia mukaan?

Anna Kontula, Astrid Thors, Atlas Saarikoski, Dan Koivulaakso, Eva Biaudet, Husein Muhammed, Jani Toivola, Johanna Korhonen, Aino-Kaisa Pekonen, Roman Schatz, Rosa Meriläinen, Virpi Salmi.

Tuossa on aika monta esim. tässä skenessä erittäin ryvettynyttä henkilöä mukana. Ja tämän tiedätte itsekin. Ihanko oikeasti tarvitaan noin monta ihmistä, jotka ovat asioista keskenään tismalleen samaa mieltä?

Kyllä tästä on tasapuolisuus todella, todella kaukana.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 09:40:25Terveisiä sylttytehtaalta!
Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole. Kiitokset Olli Immoselle, joka tuli mukaan. Muitakin yritettiin, mutta ei saatu.

Onko kieltäytymiseen luontevia syitä? Yleisradio on itse itsensä profiloinut.

QuoteJulkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.

http://yle.fi/yleista/2010/vk/tk_tehtava_toimintaymparisto.php

QuoteYhdestä Hommaforumilla käydystä keskustelusta löysin kuvan, jossa kaksi musliminaista osoitti aseella suoraan kameraan. En ole tehnyt yhdestäkään itseäni käsittelevästä kirjoituksesta rikosilmoitusta, mutta tästä kuvasta kysyin erään tutun poliisin mielipidettä. Hän piti sitä verhottuna uhkauksena. Se tuntui rajulta. Kuvassa on valtava voima. Sen viesti ei ollut kevyt.

Yle: Meri Valkaman haastattelu (http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_keskustelu_liekeissa_ja_piilotettuja_uhkauksia/6590720)

Tässä kuva, jonka Meri Valkama ja hänen poliisituttunsa tulkitsivat uhkaukseksi toimittajalle:
Vs: 2012-05-06 YLE/ Meri Valkama: Samanmieliset tuhoavat keskustelun (http://hommaforum.org/index.php/topic,70463.msg1008757.html#msg1008757)

Olisivat ihmeessä tehneet siitä ilmoituksen ylläpidolle tai vaikka poliisille, niin väärinkäsitys olisi selvitetty.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 09:40:25
Terveisiä sylttytehtaalta!
Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole. Kiitokset Olli Immoselle, joka tuli mukaan. Muitakin yritettiin, mutta ei saatu. Samoin ketjussa mainittua Päivi Räsästä pyydettiin monta kertaa. Myös meidän tekijöiden mielestä on valitettavaa, että useampia perussuomalaisia ei ole mukana. Kuten Olli Immosen haastattelusta käy ilmi, joka suunnasta osataan lähettää vihapostia.

Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Kiitos vastauksesta ja tervetuloa keskustelemaan. Lupaamme olla oikein kiltisti eikä yhtään vihata nyt mitenkään YLE:ä...

Olisimme erittäin kiinnostuneita (ihan näin sananvapaudesta huolissaan olevina kansalaisina sekä veronmaksajina) tämän jutun taustalla olevista motiiveista. Avauksestasi käy ilmi että olette pyrkineet olemaan "fair and balanced";) Mutta minkä asian suhteen? Kuten tässä ketjussa on tuotu esiin: on paljon erilaisia aiheita joista netissä 'vihapuhutaan' - mutta haastatellut edustavat kovasti vain hyvin rajallista osa-joukkoa näistä aiheista. Voisitte ainakin jutussa rehellistä myöntää tämän painotuksen ääneen - sekä kertoa miksi juuri se on valittu.

Ketjussa on myös monia muita erinomaisia pointteja jotka kaipaavat selvennystä.

Mutta kovasti olemme kiitollisia ja nöyrtyneitä että itse Median Toimittaja on vaivautunut tänne meidän keskuuteemme - älä nyt vaan pelästy ja karkaa mihinkään :)

Tässä ollaan nyt saatu melko paljon huomiota tälle ketjulle, joka epäilemättä on Hommalle kaikin tavoin kunniaksi. Mikäli ketju lakkaa olemasta Hommalle kunniaksi, syyllisiä odottavat karmivat rangaistukset. Hannelen henkilöyttä ei ole varmisttu nimellisen jäsenen statuksen edellyttämällä tavalla, mutta meillä ei ole syytä epäillä hänen olevan mitään muuta kuin mitä hän itse sanoo olevansa. Ottakaa siis hänen puheensa tosissaan ja huomioon.

Erikseen huomautan poistetun suorituksen kirjoittajalle, että me emme ole kokoontuneet tänne levittelemään ihmisten sellaisia yksityisasioita, joita he itse katsovat hyväksi olla levittelemättä.

Quote from: Roope on 24.04.2013, 10:04:58

QuoteYhdestä Hommaforumilla käydystä keskustelusta löysin kuvan, jossa kaksi musliminaista osoitti aseella suoraan kameraan. En ole tehnyt yhdestäkään itseäni käsittelevästä kirjoituksesta rikosilmoitusta, mutta tästä kuvasta kysyin erään tutun poliisin mielipidettä. Hän piti sitä verhottuna uhkauksena. Se tuntui rajulta. Kuvassa on valtava voima. Sen viesti ei ollut kevyt.

Yle: Meri Valkaman haastattelu (http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_keskustelu_liekeissa_ja_piilotettuja_uhkauksia/6590720)

Tässä kuva, jonka Meri Valkama ja hänen poliisituttunsa tulkitsivat uhkaukseksi toimittajalle:
Vs: 2012-05-06 YLE/ Meri Valkama: Samanmieliset tuhoavat keskustelun (http://hommaforum.org/index.php/topic,70463.msg1008757.html#msg1008757)

Olisivat ihmeessä tehneet siitä ilmoituksen ylläpidolle tai vaikka poliisille, niin väärinkäsitys olisi selvitetty.

Kokiko Meri Valkama, että musliminaiset uhkasivat häntä verhotusti?

Ylläpito toivoo painokkaasti, että kaikesta väkivallalla uhkailusta tehdään ilmoitus heti. Sen asian suhteen meillä on nollatole ja kenkä heiluu helposti.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 09:40:25
Terveisiä sylttytehtaalta!
Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole. Kiitokset Olli Immoselle, joka tuli mukaan. Muitakin yritettiin, mutta ei saatu. Samoin ketjussa mainittua Päivi Räsästä pyydettiin monta kertaa. Myös meidän tekijöiden mielestä on valitettavaa, että useampia perussuomalaisia ei ole mukana. Kuten Olli Immosen haastattelusta käy ilmi, joka suunnasta osataan lähettää vihapostia.

Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Jos kerran teette juttua paljon vaietusta uhkailusta, niin miksi painotatte sellaista aihepiiriä (maahanmuuttokeskustelu), johon liittyvästä uhkailusta ei todellakaan ole vaiettu lainkaan? Sikamaista anonyymia uhkailua esiintyy moniin eri aihepiireihin liittyvissä kiistoissa ja kaikki se mitä media on tuonut julki, antaa kyllä ymmärtää, että maahanmuuttokeskustelussa se on lievimmästä päästä. Entä ympäristöaktiiveihin kohdistetut uhkaukset? Entä ihan konkreettinen paikallispolitiikan kautta tapahtuva epäasiallinen uhkailu ja painostus, jota harjoitetaan pelkästään julkisuudessa esitettyjen mielipiteiden takia?

Quote from: junakohtaus on 24.04.2013, 10:16:20
Ylläpito toivoo painokkaasti, että kaikesta väkivallalla uhkailusta tehdään ilmoitus heti. Sen asian suhteen meillä on nollatole ja kenkä heiluu helposti.

Hompanssina korostaisin myös painokkaasti että näin on aina ollut Hommassa - sekä moderaation että Hompanssien osalta.

Tämä ketju tai sinne ilmestynyt toimittajan viesti eivät sitä erityisesti muuta - toki kaikkia uusia tulokkaita sopii kohdella silkkihansikkain koska eivät vielä ymmärrä Homman kulttuuria.

Homma on edelleen yksi Suomen parhaiten moderoinuimmista keskusteluyhteisöistä- ja juuri siksi sitä vahditaan niin tarkasti.

t. Yksi Netsi Kahdestatoista  ;D

QuoteKuten Olli Immosen haastattelusta käy ilmi, joka suunnasta osataan lähettää vihapostia.

Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Asiallisesti tarkastellen ohjelman otsikossa on karmea virhe joka ei mielestäni mitenkään sopvi poliitiikkojen kohdalle osuviin uhkausviesteihin. Poliitikkoja ei ymmärrykseni mukaan uhkailla seksuaaliväkivallalla. Toki voin olla väärässä mutta minusta koko aiheen sanavalinnat ovat aika ontuvia ja viittaavat perinteiseen perhe- ja lähisuhdeväkivaltaan.

Poliitikkojen uhkailussa korostuu ymmärrykseni mukaan viha ja väkivalta mutta juurikin tämä seksuaaliväkivalta ja häpäiseminen eivät ole julkisuudessa esiintyvien ongelma. Häpäiseminen ja henkilön seksuaalisuuteen kohdistuessaan kyse on enemmän pari- ja lähisuhdeväkivallan uhrien kokemuksesta. Ja erotuksena poliitikkojen ja julkisuudenhenkilöiden uhkailusta niin nämä pari- ja lähisuhdeväkivallan uhrit ovat asiassa huomattavasti suuremmassa vaarassa kuin julkisuudenkipeät virkaesiintyjät. Erityisesti koska uhkailijat (usein ex-puolisot) todellakin TIETÄVÄT missä uhri asuu ja miten tämä elää.

Todellisessa elämässä poliitikkojen uhkailjoilla ei ole käytännössä juuri mahdollisuuksia toteuttaa uhkauksiaan koska poliitikkojamme ja virkamiehiämme vartioidaan paljon paremmin ja tarkemmin kuin tavallisia kansalaisia. Lisäksi heidän hätäkutsuunsa vastataan useammalta eri taholta ja toimijan puolesta kuin rivikansalaisen. Näiden saamiin uhkauksiin puututaan. Lähi- ja parisuhdeuhkailun uhri on käytännössä aivan aseeton ja turvaton kun hänen suojaansa ja turvallisuuttaan verrataan korkean virkahenkilön tai poliitikon turvajärjestelyihin.

Lisäksi on mielestäni aivan selvää että mielenterveystyön säästöt ja kuntatalouden muutokset johtavat siihen että potilaita joita pitäisi hoitaa valvotummin ja jotka eivät kykene itsenäiseen elämään, pakotetaan soveltumattomaan avohoitoon. On joukko mielenterveyspotilaita jotka haluaisivat valvottuun asumiseen ja hoitoon mutta eivät saa tätä terveyspalvelua. Voivat olla sairaita mutta eivät ole tyhmiä ja tietävät ettei oikeusjärjestelmä voi heidän uhkailuilleen mitään. Tämä ja netin olemus mahdollistavat laajan uhkailun ja pahanolon "kostamisen". Eli kun yhteiskunnassa on tehty arvovalinta että kotimaiset potilaat eivät enää tarvitse "tukea ja valvontaa" vaan lääkkeitä ja avohoitoa koska jälkimmäinen on halvempaa, niin tulos lopsahtaa ennenpitkää jonkun postilaatikosta kuin kakkakirje ns vanhaan hyvään aikaan. Näiden ihmisten hoitoon tarvittava raha meni Kreikkaan ja heidän hoitajakseen soveltuvat ovat löytäneet uudet kohteet vaikkapa mamuklusterista joten tulos on tämä.

PS Hei vaan Hannele ja tervetuloa "hompanssiksi hompanssien joukkoon". Toivon että ylläpito ymmärtää että jos keskustelun aiheena on väkivallalla uhkailu netissä niin keskustelua käydään juuri siitä eikä henkilöistä. Muuten jokainen nimellään esiintyvä ansaitsee kunnioituksen ja toivottavasti varmistumme siitä ettei kukaan muu kuin asianosainen käytä oikeaa nimeä ja ammattia. 

Täällä kysyttiin, mitä Yle oikein ajaa tällä viha-koosteella takaa. Vastaus on yksinkertainen. Avaamme ajankohtaisia ilmiöitä, emme kerro miten niiden pitäisi olla. Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö. Vihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.


Hannele Valkeeniemi

PS: minä tein Olli Immosen haastattelun eikä Sanna Ukkola, kysyimme kaikilta samat kysymykset ja jokaiselta  erikseen vielä täsmäkysymykset. Propsit Immoselle vielä mukana olosta!

QuoteSuoranainen uhkailu ja ilmapiirin muuttuminen, julkisen keskustelun muuttuminen kärkkäämmäksi ja aggressiivisemmaksi, varmasti sillä on seurauksia. Esimerkiksi rasistisesti motivoituneet väkivaltarikokset ovat kasvaneet. Totta kai syy- ja seuraussuhdetta on vaikea todistaa.

Yle: Li Anderssonin haastattelu (http://yle.fi/uutiset/li_andersson_poliisiautot_kahvitilaisuuden_vartijoina/6590719)

Hyvin usein näkee toistettavan vihapuhekeskustelun yhteydessä, että maahanmuuttajiin kohdistuva väkivalta on selvästi lisääntynyt erityisesti eduskuntavaalien jälkeen, ja että tämä on seurausta keskusteluilmapiirin koventumisesta. Tästä ei kuitenkaan ole olemassa väitettä vahvistavia todisteita, eikä niitä ole jostain syystä keskusteluun tarvittukaan.

Syy- ja seuraussuhdetta on kieltämättä vaikea todistaa, mutta ainakin asiasta voisi keskustella käyttämällä oikeita tietoja. Poliisin rikostilastojen ja Poliisiammattikorkeakoulun vuosiraporttien perusteella voidaan nimittäin perustellusti todeta, että vastoin yleisesti tiedotusvälineissä toistettua väitettä Suomessa syntyneiden rasistisesti motivoituneet väkivaltarikokset eivät ole viime vuosina lisääntyneet (http://hommaforum.org/index.php/topic,78281.msg1210237.html#msg1210237).

Tilastoitujen rasistisesti motivoituneiden viharikosepäilyjen määrän kasvu selittyy Suomen ulkopuolella syntyneiden epäiltyjen osuuden voimakkaalla kasvulla ja erikoisilla tilastointikriteereillä. Rasistisiksi rikosepäilyiksi kirjataan nimittäin esimerkiksi sellaiset tapaukset, joissa uhrin tai jonkun muun epäillään provosoineen pahoinpitelijää rasistisesti, vaikka uhri ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Osassa Suomea kirjaamisperusteeksi riittää toisaalta jo sekin, että rikoksen uhri on maahanmuuttaja, vaikka epäillystä tai teon motiivista ei tiedetä yhtään mitään.

Äärimielipiteet aiheuttavat vastalauseita. Olisi mielenkiintoista tietää kysyttiinkö JH-a:a haastatteluun. Jos ei, miksei. Entä pääministeri Kataista, valtionvarainministeri Urpilaista, presidentti Halosta tai tasavallan presidentti Niinistöä?

Ylen artikkelissa vuodelta 2008 (http://yle.fi/uutiset/johtavia_poliitikkoja_uhkaillaan_yha_enemman/6117867), kerrotaan näin:

Valtiojohdon uhkailusta tehdyn tutkimuksen mukaan uhkauksen kohteeksi joutuu Suomessa tavallisimmin presidentti, pääministeri tai valtiovarainministeri.

Suurin osa uhkauksista sisältää tunteenomaisia vihanpurkauksia.

Presidentin kanslian turvallisuusyksikössä työskentelvä komisario Jarkko Hynninen on käynyt läpi kaikki suojelupoliiisin tietoon vuosina 1996-2005 tulleet tasavallan presidenttiin tai istuviin ministereihin kohdistuneet 146 uhkausta.

Nämä osataan aina kyllä rakentaa niin, että mukaan otetaan joku PS:stä, joka sitten asetetaan joskus selvästi tai vähän ovelammin vastapuoleksi uhreille ja syytetyn asemaan.

Koko tuo nimikavalkadi on valikoitu hyvinkin tarkoitushakuisesti, eikä tämän agendaa selittelemällä toiseksi muuteta.

WTF? Antaako tässä nyt YLE vinkkejä idiooteille? Ei ymmärrä...

Quote from: qwerty on 24.04.2013, 11:10:47
Äärimielipiteet aiheuttavat vastalauseita. Olisi mielenkiintoista tietää kysyttiinkö JH-a:a haastatteluun. Jos ei, miksei. Entä pääministeri Kataista, valtionvarainministeri Urpilaista, presidentti Halosta tai tasavallan presidentti Niinistöä?

Tai Iiro Viinasta ja Esko Ahoa tai Mari Kiviniemeä, joka joutui (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kielikiista+toi+turvamiehet++ministerin+kylkeen/HS20091129SI5YO01ng1) kuntaministerinä ottamaan Pietarsaaren reissulla suojakseen Suojelupoliisin henkivartijat paikallisten ruotsinkielisten takia.

Luulen, että aika moni häirinnän ja uhkailujen kohteeksi joutunut ei halua julkisuutta nimenomaan uhrina. 90-luvun lamavuosien poliitikkojen uhkailut ovat tulleet enemmän julkisuuteen vasta viime aikoina, ja tuskin vieläkään kovin kattavasti, vaikka mielenosoituksissa roikotettiin hirtettyjä näköisnukkeja ja tappouhkaukset kulkivat puhelimen ja postin kautta kotiin saakka. Nyt on ollut enemmän tasaista ja turvallista, ja siksi korostetaan enemmän marginaalisia nettijuttuja (http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320).

Katsotaanpa näitä YLE:n esimerkeiksi valikoimia törkeyksiä. Niitä on juttuun valittu seitsemän kappaletta. Niistä viisi, eli n. 71 %, on maahanmuuttoon liittyvän keskustelun tiimoilta. Ehkä useampikin, mutta noista viidestä konteksti on luettavissa itse lainauksesta. Ohjelman osallistujalistassa on nähtävissä myös kovin vahva painottuminen arvattavaan aiheeseen. YLE onkin jo pitkään luonut assosiaatioita vihapuheen ja maahanmuuttokritiikin välille. YLE:n artikkeli jatkaa, varmaan ihan sattumalta, mielikuvien linkittämistä Emilia Kukkalan haastattelulla. Sitten lopuksi kruunataan vielä koko komeus itse Yes We Danilla mainiten sopivasti äärioikeisto. Mitä tästä siis jää taas kerran käteen?

http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408

"Vihapuheen tarkoitus on häpäistä ja vaientaa."

Niinpä. Olkaamme siis huolissamme joistain nettimoukista ja heidän suoltamastaan törystä, kun samaan aikaan Suomen oikeuslaitos on tehnyt erittäin vakavia sananvapautta rajoittavia linjauksia. Lex Brax sinetöi itsesensuurin hengen tuomalla mm. ylläpitäjille vastuuta aivan toisten ihmisten sanomisista. Suomen oikeuslaitos on kieltäytynyt ymmärtämästä analogioita ainakin tietyssä kontekstissa ja todennut, että uskonasioita ei ole syytä käsitellä loogisilta näyttävin argumentein. Ei mietitä myöskään esim. valtakunnansyyttäjä Illmanin sananvapauteen jo vuosia kohdistamaa uhkaa. Ei mietitä sitä, että valtakunnan media kampanjoi parhaansa mukaan meitä maahanmuuttokriitikoita vastaan, YLE jo kirjaimellisena ohjenuoranaan monikulttuurin edistäminen. Ei mietitä sitä, kuinka vaikeaa kaltaiseni liberaalin rasismin vastustajan on nykypäivänä puhua maahanmuutosta tai islamista, koska valtakunnan media on leimannut minutkin sellaisen kaliberin välineillä, että niistä nettihäiriköt eivät uskalla edes fantasioida.

Mikä tässä oikeasti vaientaa ja ketä?

QuoteSe että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö.

Mielestäni kyse on luonnollisesta seurauksesta halutun kulttuurimuutoksen aikaansaamiseksi. Se että poliitikko, tutkija tai toimittaja on Suomessa voinut ylipäänsä esittää mielipiteensä joutumatta moisen teon takia henkilökohtaiseen vaaraan tai ilman seurauksia johtuu yksinkertaisesti siitä että maamme valtaväestö tai ainakin suuri osa on elänyt voimakkaassa yksikulttuuriympäristössä jossa tapakulttuuri ja keskustelukulttuuri eivät kertakaikkiaan hyväksy sitä että erilaista mielipidettä edustavaan henkilöön käytäisiin käsiksi tai häntä vastaan hyökättäisiin muilla sopimattomaksi katsottavilla tavoilla. Oli järkevää tai sitten ei, tähän kulttuuriin on haluttu ja saatu muutos .

Esimerkiksi sellainen ilmiö kuin monikulttuurisuus on suvaitsevaista vain suomalaisen (pääosin vasemmistolaisia tai vihreitä arvoja edustavan) henkilön omassa päässä. Siinä elämässä joka avautuu pääkaupunkiseutulaisen kotioven ulkopuolella monikulttuurinen yhteiskunta onkin jotain aivan muuta ja sisältään täysin suvaitsemattomia ja kanssaihmisiin väkivaltaisesti ja vihamielisesti suhtautuvia elementtejä joita suomalainen suvaitsevaiseksi itsensä määrittelevä kieltäytyy havainnoimasta. Jos ne sattuvat kohdistumaan väärään suuntaan tai tekijä on oma suosikki.

QuoteVihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.

Ennen Miihkali Ilmannin ja valtionsyyttäjälaitoksen jumalanpilkkasyytteitä, vihapuheiden sisältö on ollut hyvinkin selvää ja yksinkertaista. Puhe tai kiihotus rikokseen ja väkivaltaan on ollut tuomittavaa ja aiheellisesti. Poliittisesti virkaansa valitulle syyttäjälle houkutus poliittiseen syyttelyyn kävi ylivoimaiseksi. Oikea ratkaisu olisi ollut antaa asianomistajiksi itsensä tuntevien ajaa ja maksaa syyttensä ja prosessinsa ihan omalla rahallaan. Lopputulos tästä median juhlistamasta ja nykyisin kaikesta mielensä pahoittavassa, poliittisesti korrektissa elämänympäristössä, mikä tahansa puhe mistä tahansa, vaikka sitten parodia hihamerkeistä, voidaan keittää tiedottomuusvälineiden tahallisella väärinymmärtämisellä hirvittäväksi vihapuheeksi. Mikä vain kiihdytti koko solvaus/uhkauskierrettä.

Mm pääkaupunkiseudulle on haluttu voimakas monikulttuurinen keskusteluilmapiiri. Tästä on seurauksena se että mm kielet ja tavat jotka eivät ole suomalaisia ovat tulleet jäädäkseen. Mm katukielessä nainen = huora/bitch ja nuori valkoinen mies = homo jne.  Ja koska kouluissa ei saa lapsosilta vaatia mitään tapakasvatusta opettajan potkujen uhallakaan, niin on aivan luonnollista että kun tällaisen kielikylvyn käynyt henkilö lähestyy norsunluutornissa elelevää virkahenkilöä omalla kielellään, syntyy luonnollisia eriävyyksiä siitä mitä oikein sanottiin ja mikä viestissä on uhkaavaa. 

Esimerkiksi tappouhkailut ovat asiakaspalvelutyössä arkipäivää eikä niiden takia kannata kohteen pitää älämölyä ja kaikkein viimeiseksi hakea oikeutta koska silloin kohde joutuu oikeuslaitoksen takia todelliseen vaaraan ja haittaan. Minä nimittäin haluaisin nähdä sen päivän kun suomalainen oikeuslaitos ja viranomaiset alkavat antamaan ihan oikeasti perusteettomista rasisti-solvauksista niiden määrään ja laadun verran sakkoja sekä seurauksia koska näistä uhkauksista ja solvauksista ei käytännössä juuri koskaan tule seurauksia niitä esittäneille.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 10:52:35
Täällä kysyttiin, mitä Yle oikein ajaa tällä viha-koosteella takaa. Vastaus on yksinkertainen. Avaamme ajankohtaisia ilmiöitä, emme kerro miten niiden pitäisi olla. Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö.

Terve.

Onko ohjelmassa esiintyvien henkilöiden kertomuksia tarkistettu millään lailla, vai onko tässä naiivisti luotettu haastatellun sanaan?

Saisiko tästä palautteesta aitoja ja alkuperäisiä näytteitä? Kuvakaappauksia, nauhoitteita puheluista, kopioita tekstareista/sähköposteista/facebookista/jne.

Miksei Halla-aho ole ohjelmassa? Hänhän on ainoa, joka todistetusti on saanut uhkauksia tekstiviesteillä. Ohjelmaa en ole vielä katsonut.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 10:52:35
Vihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.

Miksi käytät sanaa vihapuhe, kun kyseessä on (mahdollisesti asiaton) palaute?

QuoteViha kiehuu meidän kaikkien edessä netissä. Sekä sinun että minun. Mitä meidän tulisi tehdä nettivihan nujertamiseksi? Kerro oma ratkaisuehdotuksesi Ylen Suoran linjan keskustelussa.

Jos pysytään yksiselitteisissä tapauksissa, eikä kovin tulkinnanvaraisissa, niin ihmisissä on ollut kautta aikain kusipäitä ja ikävällä tavalla sekopäitä tai muuten karkeasti käyttäytyviä. Eikä kyse ole välttämättä mistään pienestä vähemmistöstä. Netti ja sosiaalisen median voittokulku ovat vain paljastaneet olemassa olleen tilan, jolle ns. sivistysvaltio ei näemmä voi oikein mitään, edes yhdeksän vuoden sivistävällä perusopetuksella.

Netti on yksi suuri avohoitola ja hiekkalaatikko.

Pienenä lisähuomiona, niin noissa haastatteluissa mainitaan myös monia sellaisia juttuja, jotka eivät millään tavoin voi kiehua kaikkien edessä netissä, kaikkien nähtävillä. Periaatteessa avoimesti nähtävät jututkaan eivät realisoidu kaikkien eteen, kiehuvaksi. Se missä määrin ne tulevat itse kullekin täysin sivulliselle näkyviksi, riippuu pitkälti siitä omasta nettikäyttäytymisestä ja omista sisäisistä suodattimista.

Esim. Meri Valkaman jutusta (http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_keskustelu_liekeissa_ja_piilotettuja_uhkauksia/6590720):

QuoteOlen saanut aika vähän vihapostia suoraan omaan sähköpostiini ja vielä vähemmän puhelimitse. Eniten vihakirjoittelua olen lukenut itsestäni erilaisilta keskustelupalstoilta ja blogeista.

Valkama ilmeisesti seuraa sitä, että mitä hänestä kirjoitellaan siellä ja täällä. Keskivertonetinkäyttäjää se tuskin kiinnostaa millään tavoin, koskien siis esim. Valkamaa, joten sellaiset jutut jäävät hyvin usein käytännössä pimentoon monelta, jopa enemmistöltä. Joskus sellaisiin voi toki jotkut jossain törmätä ja jossain vähän useammin, silloin tällöin toimittajan tekemään juttuun liittyen, vaikka sitten esim. täällä.

Mutta nekin jutut unohtuvat hyvin monelta kokonaisuudessaankin (toimittajan tekemästä jutusta lähtien) todella helposti nykyajan uutistulvassa. Jonkun mahdolliset nimittelyt ja karkeat puheet siihen liittyen sitä helpommin, jos ylipäätänsä on viitsinyt niitä millään tavoin silloin joskus huomioida. Harva sitä jaksaa tapa- ja makupoliisina toimia ja vääntäytyä puuduttaviin vääntöihin. Sen sijaan asianomainen helpommin muistaa kaiken itseään koskevan lukemansa, vuosienkin päähän ja kokonaiskuva saattaa hahmottua täysin toisenlaiseksi. Se koettava todellisuus.

Muoks: Ja tähän kun liittää sen, että netti unohtaa usein huonosti ja hyvin hitaasti, niin ne kaikenlaiset jutut kertyvät helposti konkreettisemminkin. Asianomainen voi löytää ne vuosien päästä uudelleen ja uudelleen, virkistäen muistiaan niistä tai muuten tiedostaen niiden olemassaolon, vaikkei todellakaan kukaan muu niitä enää muista, eikä ole lukenut vuosikausiin.

Takavuosina Suomessa oli kokonainen suuri puolue, Suomen kommunistinen puolue, joka uhkasi vastustajiaan väkivaltaisella vallankumouksella, eli tappamisella. Mutta silloin Yle ei millään tavalla puuttunut tähän vihapuheeseen, koska suuri osa Ylen toimittajista oli sitä mieltä, että porvarit pitääkin tappaa. Nyt sitten meillä on puolueita, kuten vihreät ja RKP, jotka haluavat hillittömällä maahanmuutolla tuoda Suomeen ghettorikollisuusongelman. Eikä Yle puutu tähän rikollisuuden tuottamiseen, koska suuri osa toimittajista kannattaa noita rikollisuuden edistäjäpuolueita. Yle tuntuu aina asettuvan väkivaltaa haluavien ja väkivaltaa edistävien puolelle, eikä suinkaan rauhantahtoisten puolelle. Miettikää siellä Pasilassa, miksi toimittajat ovat niin verenhimoista sakkia.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 09:40:25
Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole.
Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Minua pelottaa Panu Höglundin puheet persujen päähänampumisesta ja Perparim Hetemaj jutut ykkösellä tiputtamisesta. Lisäksi minua on uhkailtu työpaikan menettämisellä ja/tai uuden työpaikan saannin vaikeutumisella.

Ihan vinkiksi vain.

EDIT: Toinen vinkki näistä "rasistisista vihapuheista" http://markoparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95179-hommafoorumista-ja-sen-rasismin-olemattomuudesta

Quote from: AuggieWren on 24.04.2013, 08:53:48
Jahas. Haastatelluista voi päätellä, että tämä on sitä tavanomaista rasismivihapuhediipadaapaa, yksi token-ravitsemusasiantuntija otettu mukaan.

Missä ovat eläinsuojelijat ja ympäristöväki? Susikiistan osanottajat loistavat poissaolollaan, samoin Talvivaara-kiistan. Huoltokiistoihin ja huostaanottoihin yleisellä tasolla liittyvä uhkailu ilmeisesti sivuutetaan myös täysin. Entä viranomaistaholta harjoitettu uhkailu?

Mutta eipä tietenkään. On olemassa vain ja ainoastaan yksi virallisesti tunnustettu uhkailun kohde ja se on tiedostavaisto ja tiedostavaiston lemmikit. #%&&&#/ tätä median sikamaisuutta!  >:(

Juuripa näin, jos tarkoitus on tehdä juttu uhkailusta (Joka joka suuntaan ja millä tahansa katsomuksella on täyttä perseilyä) niin miksi tosiaan tuo uhkailtujen lista on tuollainen?
Yksi Immonen ei kesää tee vaan tekee jollekkin rajoittuneen ajattelukyvyn omaavalle päättelyn että "Tiedostavia" uhkaillaan ylivoimaisesti eniten ja muita niin satunnaisesti ettei näillä ole ongelman kannalta mitään tekoa vaan kyse on lähinnä "Harhalaukauksista".

Toisaalta kun tiedetään "Tiedostavien" into kertoa kaikille mikä on oikein ja mikä on väärin sekä näiden lausuntojensa tyrkyttäminen jatkuvalla syötällä niin sinällään ei ihme näitä haastateltaviksi on valittu, haastattelut hoituvat nopeasti ja case closed....Kukapa vaikka ihmisten mielen pahoittamisista tietäisi paremmin kuin muiden puolesta uhrautuva ammattiloukkaantuja!


Olisivat nyt ottaneet edes malliksi mukaan muitakin ja muulata kuin maahanmuuttoon liittyviä...Muistaakseni joku sammaleiden taikka sienien tutkijakin sai uhkailuja jostain aivan ihmeellisestä ja järjettömästä syystä, linkkiä siihen en löytänyt mutta sen sijasta toimikoon vaikka tämä....D-vitamiimien tutkijaa uhkailtu :facepalm:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201211010215238_uu.shtml

Quote from: Junes Lokka on 24.04.2013, 12:21:26
Onko ohjelmassa esiintyvien henkilöiden kertomuksia tarkistettu millään lailla, vai onko tässä naiivisti luotettu haastatellun sanaan?

No huh! Et kai vain epäile emilia kukkaloiden ja dan koivulaaksojen laukomien objektiivisten totuuksien olevan vain subjektiivisia sanoja, koska heillähän on selvästi aina niin neutraali agenda?

Sinällään mielenkiintoista tuo Kukkalankin uhriutuminen, kun katselee, millaista tekstiä hän itse suoltaa ihmisistä, joiden ajatuksista hän ei pidä.

"Tämä kroonisen naisvihainen miekkonen, joka on tehnyt saamattomuudesta ammatin, on klikkauksia ja popularisointeja etsivien toimittajien lemmikki. Minunkin, kuten huomaatte, joskin lähinnä camp-hahmona."

"Vaan mitäpä Laasasesta. Juntteja ja sadisteja on aina ollut ja tulee kaiketi aina olemaan. Heihin ei kannata myötähäpeää tuhlata."

http://www.tulva.fi/index.php?k=15932

Eihän tuossa toki ole mitään kakkasanastoa, joten ehkä tuollainen tyyli sitten on ihan ok Henryn kaltaisten toisinajattelijoiden leimaamisessa? Pääsee sillä ainakin YLE:n ohjelmaan valittamaan saamastaan törkypalautteesta. Minä itse en nimittelisi ketään nimeltä juntiksi ja sadistiksi, enkä myöskään esittäisi törkeän vääriä tulkintoja toisen todellisista sanomisista, mutta minä olenkin niitä huonoja ihmisiä, joten ehkä en vain osaa nähdä asioita hyvän ja oikeamielisen ihmisen näkökulmasta. Mitenkä hän sanoikaan YLE:n haastattelussa?

"Olin alkuun tyrmistynyt, että minut on käsitetty väärin. Yritin keskustella heidän kanssaan ja saada itseäni ymmärretyksi. Hyvin pian huomasin, että ei tässä ole tarkoituskaan käydä mitään keskustelua."

Sain ihan hassun ajatuksen. Entäpä jos häntä onkin ymmärretty aivan oikein? En toki hyväksy törkypalautetta, mutta toisaalta eipä sellainen lehteenkään painettuna hyvältä näytä, vaikka sanavalinnat olisivatkin ainakin näennäisesti hienostuneempia.

QuoteOlen saanut aika vähän vihapostia suoraan omaan sähköpostiini ja vielä vähemmän puhelimitse. Eniten vihakirjoittelua olen lukenut itsestäni erilaisilta keskustelupalstoilta ja blogeista.

Ettei vaan olla puffaamassa jotain omaa produktiota. No mikäpä siinä. Ei kuitenkaan ole erityisen reilua jos ollaan netissä keskustelupalstalla lähinnä vain kalastelemassa kun ei ole tullut mitään. Kannattaa palata valittamaan vihapalautteesta vasta sitten kun on ,"vihasivu", "vihayhteisö" ja sitten kun saa ihka oikeita tappo- ja tuhotyöuhkauksia. Mutta sitten kun on kaikki komponentit oikeaan vihapuhevalitukseen koossa, niin siinäpä on sellainen kokonaisuus että itse netin perässä itseään koskevia uhkailuja etsivät tuskin ymmärtävät ettei moisten häröjen ja hullujen kanssa kannata olla tekemisissä yhtään enempää kuin välttämätön pakko ja julkisuudessa ei ollenkaan. Kaikkein viimeiseksi yleisradion produktiossa.  Nämä uhkailijathan saavat moisesta julkisuudesta polttoainetta itselleen.

Nyt on kyllä semmonen vieraslista, etten yksinkertaisesti pysty katsomaan ohjelmaa, etenkään mikäli ohjelma noudattaa sitä samaa kaavaa mitä aina ennenkin, ja miksei noudattaisi.

-Persut leimataan suoraan tai epäsuorasti rasisteksi ja "vihapuhujiksi"
-Suvikset nostetaan taas uhreiksi ja "oikein ajatteleviksi"
-Videoinserteissä johdatellaan katsojia, mm. haastattelemalla "satunnaisia" vastaantulijoita, tehdään tilastoja 10 haastateltavan otannalla ja tehdään siitä sitten johtopäätöset
-Äärioikeiston uhka ja nousu nostetaan esiin
-Rassssismi siellä rassssissssmia täällä
-Päällepuhumista ja huutoa
-Puheenvuoroja jaetaan epätasaisesti. Pari- kolme tyyppiä ovat kokoajan äänessä ja he vieläpä syyllistyvät lähes kaikkeen yllämainituista.

Syön foliopiponi, mikäli tuo lista ei toteudu.

Sanottakoon nyt vielä, että ihmisten uhkailu, kiristys, pelottelu, väkivalta ja sillä uhkailu on tietenkin väärin ja tuomittavaa. En vaan yksinkertaisesti jaksa katsoa tuollaista sontaa... Verorahoillani.

Yksityisesti lähetetyt uhkaukset ova lähinnä poliisiasia. Julkinen puhe, joka ei mene henkilökohtaisuuksiin, on toinen juttu. Jos nyt ajatellaan vaikka sitä, että vielä 60-luvun lopulla kommunistinen puolue täysin avoimesti keskusteli siitä pidetäänkö aseellinen vallankumous puolueohjelmassa vai ei ja silloinen yhteiskunta kesti sen aivan hyvin, niin on hieman outoa, että nykyisin ollaan tilanteessa, jossa yhteiskunta olisi kaatumispisteessä, jos joku kirjoittaa nettiin vallankumouksellista läppää. Sitä, että joku puolue ottaisi ohjelmaansa lopulliseksi tavoitteeksi aseellisen vallankumouksen ei Suomessa nykyään uskalla edes ajatella, koska kukaan ei kestäisi sitä aikuisten ihmisten itkun määrää minkä moinen tavoite nykyään synnyttäisi. Tavallaan tietysti hyvä asia tämä, mutta kyllä joskus tulee mieleen, että pitäisi ihmisten puhetta kestää. Oli esimerkiksi äärimmäisen naurettavaa, että edellisiä eduskuntavaaleja kutsuttiin yleisesti mediassa, myös rakkaassa Yleisradiossamme, vihavaaleiksi vain sen vuoksi, että ihmisiä kerrankin pitkästä aikaa saatiin aktivoitua keskustelemaan politiikasta myös turuilla ja toreilla. Toimittajat eivät ilmeisesti ihmisten pariin vaivautuneet, vaan he päivittelivät päivytävien dosenttien kanssa studiossa mistä tämä "viha" oikein syntyy. Toreilla ei nimittäin ollut havaittavissa minkäänlaista vihaa.

Ja lopuksi: Homerille terveisiä!  :)

Quote from: AuggieWren on 24.04.2013, 08:53:48

Missä ovat eläinsuojelijat ja ympäristöväki? Susikiistan osanottajat loistavat poissaolollaan, samoin Talvivaara-kiistan. Huoltokiistoihin ja huostaanottoihin yleisellä tasolla liittyvä uhkailu ilmeisesti sivuutetaan myös täysin.

Olihan tuolla pieni maininta:

QuoteKuka jaksaa vihata niin paljon?
On paljon voimattomaksi tuntevien ihmisten raivoa. Erityisen voimatonta raivoa on eroisillä, jotka ovat riitaisen avioeron jälkeen menettäneet kontaktin lapsiinsa.

Tokihan suomalainen VHM on yksi vihapuhuja, joka menee häiritsemään lasten ja äidin elämää...  :roll:

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 10:52:35
Täällä kysyttiin, mitä Yle oikein ajaa tällä viha-koosteella takaa. Vastaus on yksinkertainen. Avaamme ajankohtaisia ilmiöitä, emme kerro miten niiden pitäisi olla. Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö. Vihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.

Onko nykyisen tutkivan journalismin taso tosiaan sitä että 'ilmiö tuodaan esiin' sillä että raportoidaan vaikkapa poliittisesti motivoituneiden uhkailuviestien sisältö (jonka kuka tahansa voi jo etukäteen arvata)?

Kuinka suuri yllätys meille kaikille on se että Vasuri edustajaa haukutaan "kommunistiksi" ja Persu edustajaa "natsiksi"?

Jos tarkoituksenne oli tosiaan kuvata tätä 'ilmiötä', kuinka hyvin teidän mielestänne olette onnistuneet siinä julkaisemalla näiden lähteettömien sisällöttömien irrallisten uhkausten ja solvausten yksityiskohdat?

Olisiko mielestänne ollut mahdollista kuvata tätä 'ajan ilmiötä' mitenkään syvällisemmin / pidemmälle? Esimerkiksi tulee nyt mieleen vaikkapa tutkimalla mitä tätä uhkailua aiheuttaa? Mikä on se aihe mistä tässä on kysymys - ja keskittymällä siihen 'ilmiönä'...

Ja me hyvin tiedämme mikä tuo aihe on: se on maahanmuuttopolitiikka.

Ja kyseiset henkilöt saavat paljon postia poliittisen asemansa ja mielipiteidensä takia - myös sellaista joka ei ole vihaa, uhkailua ja solvausta (mm. monelta Hommalaiselta). Olisiko mitenkään relevanttia tutkia sitä painotuksen epätasapainoa mikä tämän marginaalisen mutta pelottavan vihapuheen ja asiallisen kritiikin välillä on?

Tällähetkellähän asiallista kritiikkiä ei joko saa aiheesta esittää tai se on turhaa, koska sekä vastaanottaja: kritiikinkohde - että viestinviedä: media - soveltavat tähän keskusteluun yksinkertaista heurestiikkaa: maahanmuuttokritiikkiin assosioidaan vihapuhe - jolloin kaikki se on vihapuhetta - tai ainakin vihapuhujien saastuttamaa. Me olemme kaikki syyllisiä assosiaation kautta. Meidän mielipiteitä ja kritiikkiä ei tule ottaa huomioon ennen kuin 'meidän' vihapuhe loppuu.

Ylipäätänsä motiivinne on selkeä ja hyvin läpinäkyvä vaikka sitä yritättekin sivuuttaa ja kieltää: haastateltujen ja heidän kaltaistensa vallan käyttäjien ja julkisuuden vaikuttajien ajatusten ja toimien tietynlainen kritisointi yhdistetään tahallaan rikolliseen ja mielenvikaiseen vihakirjoitteluun: yhdestä osapuolesta maalataan uhka kun toinen osapuoli ovat kaikki uhreja.

Immosen mukana oleminen on 'token' - Fox-uutisten tasoinen "Fair and Balanced" kikka jolla motiivien kasalle saadaan kauniimpi kuorrutus.

Viimeinen lauseenne on aika pilkallisen holhoava: "soo soo, miettikääs nyt vähän mitä sanotte". Ikään kuin tämä artikkeli 'palvelisi' jotain suurta valistustehtävää: nyt kaikki nettikiusaajat todellakin tajuavat kuinka tyhmiä ovat olleet ja lopettavat kirjoittelunsa häpeissään. Näinhän ei tietenkään käy koska uhkauksia eivät lähetä häpeään tai yleensä järkevään käyttäytymiseen pystyvät ihmiset - ja sen hyvin tiedätte.

Todellinen artikkelinne motiivi on saada aikaan pelon ilmapiiri jossa asiallinen kritiikki maahanmuuttopolitiikasta joutuu yhä enenevässä määrin jatkuvan painostuksen, valvonnan ja 'vihapuhe'-syytösten kohteeksi.

Eikö niin?  ;)

Quote from: IDA on 24.04.2013, 12:50:30
Yksityisesti lähetetyt uhkaukset ova lähinnä poliisiasia. Julkinen puhe, joka ei mene henkilökohtaisuuksiin, on toinen juttu.

Juuri näin. YLE on tehnyt viime vuosina kaikkensa tehdäkseen vihapuheesta synonyymin esim. erilaisia ideologioita arvostelevalle julkiselle puheelle. Perusteena sille on ollut lähinnä se, että tiettyjen ajatusten fanittajat loukkaavat tuntojaan, kun heidän fanittamiaan ajatuksia arvostellaan. Olisi ihan positiivista, jos ohjelma esittelisi ja tuomitsisi yksityisten vastaanottamat uhkaukset niiden kaikessa vastenmielisyydessään, mutta pahoin pelkään, että tuo toinenkin "vihapuhe" tulee kytketyksi asiaan, jolloin itse asiassa ohjelma liittyy sananvapauden rajoittajien kerhoon voimalla, johon törkyturvat eivät pysty. Pahoittelen negatiivisia ennakko-odotuksiani, mutta tämä on puhdasta todennäköisyyksien matematiikkaa historiatiedon pohjalta. Katsotaan, miten käy.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 10:52:35Avaamme ajankohtaisia ilmiöitä, emme kerro miten niiden pitäisi olla.

Monikulttuuristajien pääjoukko oli hyvin edustettuna. Kiitosta vaan sinne verojen vastaanottajien parhaimmistolle. Jos joku kysyy että keitä ne mokuttajat ovat niin heti tiedetään mistä löytyy.

Minusta yleisardion toimittaja voisi hyvinkin julkaista hommassa KAIKEN saamansa vihapostin ja voisimme hommassa keskustella asiasta paremmin kuin hätäisessä saman vanhan esiintyjäkaartin täyttämässä ennakkoluulo-ohjelmassa. Jos nimittäin epäasiallinen viesti on nettituote, se voidaan käsitellä netissä. Enkä epäile etteikö yleen tuotaisi myös epäasiallisia viestejä.

On sinällään ikävä että yleisradio ei poliittisen ja ammattitaidottoman johtonsa ansiosta kykene käymään ja ylläpitämään riippumatonta kansalaiskeskustelua. Asia on kuitenkin hyvä saattaa kokonaisuutena yleisön tietoon. Sillä vaikka nauroin ilmaisulle "persereikä hampailla" (aina oppii uusia ilmaisuja) niin pitää muistaa että joku ihminen voi loukkaantua moisesta ja pahoittaa mielensä. Siksi olisi syytä selvittää missä yhteydessä ja miten tämä lausuma on saatettu asianosaisen tietoon. Pelkät leikkaukset ja herjat ja niiden ympärille kehitetty syyte eivät oikein riitä asian selvittelemiseen ja käsittelyyn. Herjaavia ja solvaavia viestejä on ja uhkaavia. Minusta olisi syytä erottaa ihan näkin toisistaan. Uhkaus on aina astetta ikävämpää kuin suunsoitto joka sekin on ikävää mutta ei vaarallista.

Jahas, taitaa YLE tosiaan pitää tuota propangandaansa YLE Uutisten etusivun pääjuttuna koko päivän. :facepalm:

Ikään kuin tämä 'ilmiö' olisi niin 'ajankohtainen' että se ohittaa kaikki muut uutiset maassamme ja maailmassa.

Vai yritetättäisiinkö tästä ilmiöstä tehdä väkisin ajankoista?

Onhan se hyvä mainos YLE:n muille 'Viha-teemaviikon' ohjelmille.

Kyllä nyt kansaa valistetaan siitä miten käy jos sanoo tietynlaisia asioita tietyistä aiheista ja ihmisistä...  :flowerhat:

Hui! kun tulee tällaisia vihaisia kommentteja kirjoiteltua :P

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 10:52:35
Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö. Vihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.

Höpsis pöpsis. Se ei ole ajan ilmiö, ruutia ei tarvitse keksiä uudestaan. Ainakin poliitikot ja toimittajat ovat saaneet uhkauksia ja haukkuja paljon aiemminkin, tosin eri viestimissä (mm. lankapuhelmitse ja postitse). Vai onko kenties se kokemus ajan ilmiö?

Jos toimittaja käyttää käsitettä "vihapuhe", hänen täytyy olla edes auttavasti selvillä käsitteen määritelmästä. Ilmeisesti se jotakin muuta ja uutta kuin jo olemassa olevat kunnianloukkaus, uhkailu, haukkuminen, mielipide. Mitä siis? Mikä erottaa vihapuheen ja uhkauksen/kunnianloukkauksen, entä vihapuheen ja mielipiteen?

Jokaisessa Länsi-Euroopan maassa on kansallisen yleisradioyhtiön toimesta käynnissä massiivinen vyörytyskampanja monikulttuurisuuden puolesta. Vastustajat leimataan vuoronperään joko itse belsebuupista seuraavaksi oleviksi natseiksi tai sitten hieman yksinkertaisiksi tynnyrissä kasvaneiksi reppanoiksi. Tämä ei siis ole vain suomalainen ilmiö ja, toisin kuin meille valehdellaan, multikultin eteneminen ei ole muissa maissa yhtään sen suositumpaa kuin mitä se on meilläkään.

YLE on painokkaasti sitä mieltä että dänin täytyy saada suojatyöpaikka nazzizzmin torjunnan etulinjasta. Pakkoverolla sianlihavaksi turvotettu punapumppu kuvailee meille jumalauta sivutolkulla dänin hlökohtaista kaustia jonka käsis muuttui sen myötä kun dänin kaverit menivät todisteluissaan puihin.

KUKAAN EI NÄHNYT KUN dänin päälle suihutettiin jotain vaikka kyseessä oli yleisötilaisuus = dän suhatti dödöä simmuunsa eikä rapalanaama uskaltanut syyttää hitsauslasia kun poliisi asiaa tiukkasi..

Uskallanko...

...no uskallan - ehdottaa YLE:n toimittajille muutamia 'ilmiöitä' jotka ovat oikeasti ajankohtaisia ;D


1. 'Vihapuhe'-ilmiö sananvapauden rajoittajana - miten tämä termi on määritelty ja kenen intressejä se ajaa:
- Kuten Malla tuossa pointtasi hyvin, 'vihapuhe' on uusi termi - ilmiö - jota ei ole edes vielä ehditty määrittelemään ennen kuin sen perusteella tehdään lakeja ja tuomitaan ihmisiä. Mikä erottaa sen niistä uhkauksista, solvauksista joita politiikka, uskonto ja yhteiskunnallinen keskustelu on aina sisältänyt läpi koko historian?

2. Liberaalin maahanmuuttopolitiikan ja vapaan liikkuvuuden omaksuminen viher- ja vasemmistolaista politiikan ytimeksi:
- Vasemmiston työläisaate ja vihreiden ympäristökeskeisyys ovat unohtuneet ja korvauneet kummallisella yksipuolisella altruismilla kaikenlaisia tulokkaita kohtaan - sekä usein vihaan asti yltävällä syrjinnällä ja syyllistämisellä kantaväestöä kohtaan? Miten tällainen politiikka on syntynyt ja mihin se johtaa?

Quote from: Jaska Pankkaaja on 24.04.2013, 14:46:41
YLE on painokkaasti sitä mieltä että dänin täytyy saada suojatyöpaikka nazzizzmin torjunnan etulinjasta. Pakkoverolla sianlihavaksi turvotettu punapumppu kuvailee meille jumalauta sivutolkulla dänin hlökohtaista kaustia jonka käsis muuttui sen myötä kun dänin kaverit menivät todisteluissaan puihin.

KUKAAN EI NÄHNYT KUN dänin päälle suihutettiin jotain vaikka kyseessä oli yleisötilaisuus = dän suhatti dödöä simmuunsa eikä rapalanaama uskaltanut syyttää hitsauslasia kun poliisi asiaa tiukkasi..

Tässä minusta JP antaa erinomaisen demostraation siitä mikä EI ainakaan ole 'vihapuhetta'.

Se voi toki monen mielestä olla 'vihaista puhetta' - ja näin usein halutaan tulkita 'vihapuheeksi'.

Tässä tapauksessa kohteena on YLE instituutiona. Mutta kuvitelkaapa jos tuonkaltaisin sanankääntein joku persupoliitikko arvostelisi vaikkapa Somali-perheen elättämistä veronmaksajien rahoilla. Siitä tulisi syyte ja tuomio välittömästi: vihapuhetta! valtion-oikeutta!

Pelon ilmapiiria rakennetaan päivä päivältä - tätä pelkoa rakentavat saavat koko ajan enemmän valtaa ja heidän keinonsa tulevat helpommiksi - kun taas sananvapauttaan käyttävä kansalainen - tai oppositio poliitikko - joutuu tarkkaan miettimään kannattaako mielipidettään ilmaista ollenkaan. Jos sen viesti on saman suuntainen kuin 'vihainen puhe' - oli se sitten kuinka hillitysty tai nätisti ilmaistu - se laitetaan samaan syyte ämpäriin 'vihapuhe'-syytettyjen kanssa.

Näinhän käy joka kerta mm. kun JH-A julkaisee scriptassaan kirjoituksen - käsitteli se vaikka maahanmuuttoon liittyviä tilastoja kuinka epäsuorasti tai kiihkottomasti tahansa - on syyte sama: vihapuhe (koska assosiaatio - ja 'väärä mielipide')

Kirjoitinpa minäkin palautteeni tuohon YLE:n asiaa käsittelevään ketjuun (asiallisen, kuten aina; voitte tarkistaa vanhat viestini täällä), mutta arvatkaapa julkaistiinko sitä  :D

YLE moderoi kyseisen ketjun tehokkaasti sellaiseksi, että asiasta ollaan hellyttävästi yhtä mieltä (tämäkin todettiin jo Radio Suomen Ajantasassa, jossa toimittaja tutki ketjun palautteita).

QuoteSilminnäkijä esittää torstaina 25.4.2013 omalla ohjelmapaikallaan klo 20 Ruotsin SVT:n tutkivan ohjelman Uppdrag Granskningin aiemmin keväällä esittämän katsauksen naisiin kohdistavasta verkkovihasta. ...
"Sinut pitäisi raiskata ja paloitella."

http://yle.fi/uutiset/vihaajat_verkossa/6574496

On jo selvinnyt kuka lähetti todella suuri osa näistä viesteistä Ruotsissa:

Demarimies lähetti  todella paljon viestejä henkilöille jotka kritisoivat demareitten politiikkaa ja jopa yli kolmekymmentä naista saivat tältä demarilta viestejä missä hän uhkasi paloitella heitä ja sitten syödä . Mies kuvaili aikomustaan hyvin yksityikohtaisesti ja  viesteissä oli myöskin seksuaaliset kohdat:

QuoteMannen, som är i 30-årsåldern, skrev under 2011 och 2012 massor med hotbrev med politiskt innehåll till personer som kritiserade Socialdemokratin eller partiets förslag.
Värst var breven till ett 30-tal kvinnor där mannen hotade att stycka dem på ett detaljerat sexuellt sätt och sedan äta kroppsdelarna.
Mannen greps efter ett framgångsrikt polisarbete i höstas i Göteborg och kunde bindas till brotten med hjälp av DNA.
Mannen var då medlem i Socialdemokraterna och hade arbetat aktivt som valarbetare. ...
En av de drabbade var entreprenören och bloggerskan "Blondinbella" som fick byta bostad och gå i terapi efter hotbreven.

http://www.expressen.se/gt/sexhotade-isabella---ar-van-med-s-topparna/ boldaus oma


Mutta osaavathan vasemmistolaisetkin Ruotsissa. Tässä pari esimerkkiä:
Vasemmistolainen Isak Lund twiittasi:

Quote"Skjut [Blondinbella] i huvudet, häng i närmsta träd och skaffa en maktanalys".

http://nordicdervish.wordpress.com/2013/02/18/lynchvanstern/

Toinen vasemmistolainen lähetti omalle naispuoluetoverille varsin ikäviä viestejä:

QuoteDen manlige vänsterpartisten i Gävleborgs län skickade sexistiska och rasistiska mejl till sin kvinnliga partikamrat - ändå valde partiet att inte polisanmäla. ...
"Lämna omedelbart Sverige! Försvinn härifrån! Det luktar skit från dig! Vill du tjäna pengar får du sälja din rumpa på en bordell i Köpenhamn."

http://www.expressen.se/nyheter/politiker-skickade-sexistiska-mejl/

Kolmas vasemmistolainen taas  halusi ampua (mies)ministeriä Billströmiä twiitissään:

Quote"Jag vill skjuta Tobias Billström" Jag kommer verkligen att glädjas den dagen han dör. Från djupet av mitt hjärta, jag menar det verkligen".

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16473426.ab#.UU1t38boJZo.twitter

Että näin Ruotsissa. Toivottavasti Yle muistaa mainita tätä torstaina.

Edit, boldaus ja typo

Quote from: HCassidy on 24.04.2013, 15:11:02
Kirjoitinpa minäkin palautteeni tuohon YLE:n asiaa käsittelevään ketjuun (asiallisen, kuten aina; voitte tarkistaa vanhat viestini täällä), mutta arvatkaapa julkaistiinko sitä  :D

YLE moderoi kyseisen ketjun tehokkaasti sellaiseksi, että asiasta ollaan hellyttävästi yhtä mieltä (tämäkin todettiin jo Radio Suomen Ajantasassa, jossa toimittaja tutki ketjun palautteita).

Mitä, onko YLE:n poliittisen-ohjauksen-osasto tietoinen tällaisen rasssisti-myyrän kaivautumisesta Radio Suomen koneistoon? >:(

Minusta olisi kohtuus ja kaunis luottamuksen ele jos toimittajat linkkaisivat tämän foorumin/ketjun juttuunsa - vaikka huomautuksella "tuolla noita vihapuhujia on, menkää kattomaan itte".  :P

PS: Julkaiskaa sensuroidut palautteenne täällä - niin nähdään mikä ei mene YLE:n valvontakomissiosta läpi.

Koska tilaisuuden osanottajat on noin epätasapuolisesti valittu, olisi ollut viisasta jäädä siitä kokonaan pois.  On ihan selvää, mihin tässä taas pyritään.

"Vihapuheita" käsiteltäessä ei kannata unohtaa uhkauksia, jotka oikeasti johtavat vihatekoihin joko yksilöitä kohtaan (esim. filmintekijään tai pilapiirtäjään) tai satunnaisiin ihmisjoukkoihin.

Keskustelunaihetta suhteellistaisi vertailu muiden ns. länsimaiden tilanteeseen. Vihapuheista -ja teoista on saatavilla runsaasti dataa, jonka pohjalla voi suhteellisen luotettavasti profiloida vakavasti otettavat uhkauspuheet ja niiden lähteet.

Sylttytehtaalta taas päivää.
Joku epäili, että YLE ei tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, tai että asiapohjainenkin kritiikki leimataan vihapuheeksi.
Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

Missään vaiheessa asiapohjaista kritiikkiä ei ole määritelty vihapuheeksi. Ja jos joku on vihainen, ei sekään ole vihapuhetta. Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen. Jos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Hannele Valkeeniemi
toimittaja, tuottaja

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59
Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen.

Ja ohjelmanne käsittelee noita kaikkia yhtenä asiana? Erittelettekö ne ja otatte yhden kerrallaan käsittelyn alle? Muutoinhan saatte pelkkää sekaannusta aikaiseksi.

Hannele, voimia. Tällä foorumilla on pirusti fiksuja, valveutuneita ja sivistyneitä kirjoittajia, mutta epäilen vahvasti että se saattaa hetkittäin olla vaikea uskoa. Ihmiset ovat ärtyneitä, eivätkä oikeastaan syyttä, ja pahoin pelkään että saatat joutua syntipukiksi.

Kieltämättä ohjelman paneeli on väriltään kovin punavihreä enkä usko sen olevan eduksi puolueettomuudelle...

Yleisemmin sanoisin että minua hieman *ituttaa eikun siis harmittaa se, miten vihapuheesta, rasismista, epätasa-arvosta, suvaitsemattomuudesta, ilkeydestä, verovarojen väärinkäytöstä, sananvapauden rajoittamisesta tai mistään muustakaan ei voida puhua ilman että aletaan kisata siitä kumpi on pahempi uhri, persut ja VHM vai punavihreät naiset ja mamut. Uhripositiosta on tullut maailman tavoitelluin asia ja se johtaa tällaisiin naurettaviin/säälittäviin temppuihin joissa toisen uhripositio kiistetään jotta hän ei saisi uhriutumisestaan etua, jolloin tilanne näyttäytyy sivusta siltä että toisen kokema vääryys hyväksytään ja sitä vähätellään, kuten nähtiin esim. Jyväskylän hitsauslasicaustin jälkimainingeissa joissa eräät onnettomat persut koettivat ilmeisesti jonkin alitajuisen aivokrampin seurauksena vähätellä tapahtunutta vasureiden taas liioitellessa sitä. Vihapuhepuolella näyttäisi olevan käymässä vastaava, eli persut ja persunmieliset ja mamut ja Paremmat Ihmiset huutelevat toisilleen että eihän nuo teidän saamanne tappouhkaukset nyt mitään mutta kuulkaas minkälaisen sähköpostin minä sain.

Ainut tapa selviytyä näissä voittajana olisi minusta todeta että kaikenlainen uhkailu, kiristys ja häpäiseminen ovat yksiselitteisen väärin ja kenenkään ei pitäisi joutua sellaisen kohteeksi. Samoin Jyskälän caustissa olisi pitänyt tuomita jyrkästi kaikki poliittinen väkivalta ja kehottaa kaikkia moiseen taipuvaisia äänestämään jotain muuta puoluetta kuin Persuja sen sijaan että selitellään että kyllähän meitäkin vastaan on tapeltu ja järjestyksenvalvojatkin olivat epävirallisia. Se kun näyttää puukottelun hyväksymiseltä, samoin kuin uhkausten ja virtuaalipaskanheiton kiistäminen ja vähättely näyttää sen hyväksymiseltä. Toivon vahvasti että ko. keskustelupaneelissa päädytään siihen, että kaikki ovat tasapuolisen uhreja ja toivoisivat moisen loppuvan sen sijaan että uhrin viittaa revitään kaikin voimin omaan päätyyn.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59
Sylttytehtaalta taas päivää.
Joku epäili, että YLE ei tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, tai että asiapohjainenkin kritiikki leimataan vihapuheeksi.
Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

Huutonaurua.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59
Missään vaiheessa asiapohjaista kritiikkiä ei ole määritelty vihapuheeksi. Ja jos joku on vihainen, ei sekään ole vihapuhetta. Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen. Jos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Huutonaurua.


Hei, vastaisitko jokaiseen täällä sinulle esitettyihin kysymyksiin? Ei vain niihin, joihin huvittaa, à la Fobba?

Quote from: Junes Lokka on 24.04.2013, 15:53:40
Hei, vastaisitko jokaiseen täällä sinulle esitettyihin kysymyksiin? Ei vain niihin, joihin huvittaa, à la Fobba?

Tällaisessa yksi kaikkia vastaan-tilanteessa taitaisi mennä sen verran aikaa että ainakin minä toivoisin että minun verorahoillani maksetut toimittajatuottajat tekisivät työajallaan jotain muuta kuin väittelisivät kanssamme.

Tuli tuossa mieleen, että mitä keskustelemista tuossa oikeasti sitten on. Kaikkihan tuomitsevat uhkailun, panettelun jne.

Kysymyksenasettelu oli siis: "Miksi anonyymistä vihasta on tullut arkipäivää?"

No esim. siksi, että se on nykytekniikalla anonyymisti erittäin helppoa; internetissä, sähköpostitse, puhelimitse ja kirjeitse. Lisäksi tiedotusvälineiden kautta suolletaan niin paljon tietoa, josta on helppo kiivastua.

Jos tätä haluttaisiin käsitellä oikeasti, pitäisi miettiä esim. seuraavia asioita:
- miksi ihmisten on vaikea hyväksyä sitä, esim. että joku toinen on eri mieltä ja sen vuoksi aletaan uhkailemaan tms. Ovatko nykyihmiset kasvatettuja eri tavalla?
- miksi eräänlainen "joukkoviha" valtaa ihmiset (somessa tms.) kuten mm. kun PS sai Jytkyn,  hirvittävä joukko ihmisiä suolti vihaansa ja aikoi muuttaa maasta (ja tämän ihmiset tekivät ihan omilla kasvoillaan!)

Mutta tuskinpa näitä mietitään, vaan keskitytään rasismiin, PS:iin, äärioikeistoon, Hommaan ja Suomen Sisuun. Voisin panna vaikka pääni pantiksi, että nämä ovat ne asiat joista puhutaan.

Kiitos Kaptah komppauksesta. En tosiaan pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, koska minun on tehtävä myös palkallisia töitä. Ja mitä hommaan tulee, niin olen törmännyt useimmiten analyyttiseen ja hyvin pohdittuun keskusteluun.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 16:13:20
Kiitos Kaptah komppauksesta. En tosiaan pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, koska minun on tehtävä myös palkallisia töitä.

Oliko se Yle-vero puoli miljardia?

Quote from: Junes Lokka on 24.04.2013, 15:53:40
Huutonaurua.

Huutonaurua.

Hei, vastaisitko jokaiseen täällä sinulle esitettyihin kysymyksiin? Ei vain niihin, joihin huvittaa, à la Fobba?

No tälläiset kommentit nyt ei ainkaan ansaitse vastausta. Vaikutat vahvasti pelleltä tässä.

Quote from: Nostalgia on 24.04.2013, 16:21:32

Quote from: Junes Lokka on 24.04.2013, 15:53:40
Huutonaurua.

Huutonaurua.

Hei, vastaisitko jokaiseen täällä sinulle esitettyihin kysymyksiin? Ei vain niihin, joihin huvittaa, à la Fobba?

No tälläiset kommentit nyt ei ainkaan ansaitse vastausta. Vaikutat vahvasti pelleltä tässä.

Niin niin, mutta halusin vastauksen tähän (http://hommaforum.org/index.php/topic,81565.msg1303877.html#msg1303877).

Mikä oli Hannelen pointti tulla tänne länkyttää ja kertoa Illman/Fobba vihapuhemuistiosta?

Quote from: HanneleJos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Eikö kukaan näe tässä Hannelen kommentissa mitään absurdia?

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59
Sylttytehtaalta taas päivää.
Joku epäili, että YLE ei tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, tai että asiapohjainenkin kritiikki leimataan vihapuheeksi.
Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

Missään vaiheessa asiapohjaista kritiikkiä ei ole määritelty vihapuheeksi.

No huh. Asiapohjaistakin kritiikkiä - jopa tilastojen esittämistä - on kutsuttu vihapuheeksi esimerkiksi ihmisryhmien leimaavuuden, kielteisen keskusteluilmapiirin luomisen tai vaikka valtarakenteiden uusintamisen perusteella. Vihapuhehan taipuu terminä melkein mihin tahansa aivan kuten rasismikin. Juuri siksi jotkut suosivat tällaisia epämääräisiä termejä.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59Ja jos joku on vihainen, ei sekään ole vihapuhetta. Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen.

Sen enempää Ylen sivuilta kuin viestistäsikään ei selvinnyt, onko vihapuhetta sitten vain laiton puhe kuten kunnianloukkaus.

Jos joku on vihainen, niin se ei ole vielä minkäänlaista puhetta. Akuliina Saarikoski toisti haastattelussa (http://yle.fi/uutiset/atlas_saarikoski_kyse_ei_ole_vihasta_kyse_on_vallasta/6590684) vanhaa levyään, että vihainen puhe ei ole vihapuhetta tarkoittaen oikeasti sitä, ettei puhetta pidä paheksua tai siitä rangaista, jos sen taustalla on oikea motiivi, kuten vihaisuus homofobiaa kohtaan. Näitä oikeita motiiveja taas jakaa Akuliina itse. Esimerkiksi kuva (http://www.tulva.fi/index.php?k=15913) haastateltavasta aktivistista tähtäämässä aseella lukijaan on Akuliinan omassa lehdessä ihan ok ja voimaannuttavaa.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59Jos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Laeissa olisi varmasti paljonkin korjattavaa ja täsmennettävää, mutta niiden kanssa voisi elää, jos niiden tulkinta ei vaihtelisi syytetyn taustan mukaan. Siinä taas kritiikin oikea osoite on oikeuslaitos ja etenkin eräät valtakunnansyyttäjänviraston syyttäjät. Jussi Halla-aho sai tuomion näiden instanssien kritisoimisesta.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59
Sylttytehtaalta taas päivää.
Joku epäili, että YLE ei tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, tai että asiapohjainenkin kritiikki leimataan vihapuheeksi.

Voimia sylttytehtaalle. Toivottavasti tulee hyvää ja ravitsevaa sylttyä.

Kysymys kuului: mihin vihapuheen/vihakirjoitusten käsitettä tarvitaan? Laittomuuksiin syyllistyminen on lattomuuksiin syyllistymistä (joissakin tapauksissa syytetty todetaan syyntakeettomaksi; esimerkiksi dementikot saattavat sanoa kaikenlaista solvaavaa), muu on suunsoittoa tai mielipiteen ilmaisua. Jos lait eivät kelpaa, kannattaa ottaa yhteyttä lainsäätäjiin.

Vihakäsitteen ryöstöviljelyssä se ikävä puoli, että vähitellen oikeat epäkohdat hautautuvat "minua on loukattu" -höpinöiden alle. Kun sutta huutaa liian usein perusteetta, saattaa joutua suden suuhun.

Toveri Possumi on liekeissä! Liekkö kilju valmistunut aamuksi (golf aplodit)

Juuri tähän 'keissiin' liittyen Pat Condell (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nwK7VRkbGiU) kuvaa hyvin skandinaavisen median tapaa olla puhuttelematta asioiden todellisempaa luonnetta. Monet asiat eivät ole sille sosiobehavioristiselle joukolle tarpeeksi progressiivista

Oliko tästä muuten joku TV-ohjelma menossa ¥£€ Areenaan? Kannattaa aina ottaa talteen tärkeät videot, ennen kuin ne sensuroidaan määrätyn ajan jälkeen pois.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 16:13:20
Kiitos Kaptah komppauksesta. En tosiaan pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, koska minun on tehtävä myös palkallisia töitä. Ja mitä hommaan tulee, niin olen törmännyt useimmiten analyyttiseen ja hyvin pohdittuun keskusteluun.

Tässäpä sitä lisää. Ohjelman vieraslistasta näkyy erinomaisen hyvin, kuinka teillä ei ohjelman tekijöinä, ole ollutkaan tarkoitus tehdä mitään analyyttistä ja puolueetonta ohjelmaa. Propagandaahan te olette tekemässä, eikö niin? Etsitään Danin ja kumppaneidensa kanssa sitä "vaarallista äärioikeistoa" ja arvatenkin sitä löytyy lähinnä maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvien joukosta, mistäpä muualtakaan.  Vieraslistalta löytyy, paria poikkeusta lukuunottamatta, vihapuhevouhottajien kuka-on-kukin-lista A:sta Ö:hön. Nuo ihmiset löytävät vihapuhetta vaikka paahtoleivästä, mutta eikä koskaan tietenkään koskaan omiensa joukosta. Tai maahanmuuttajista.

Mutta onnittelut, pomosi ovat varmasti mielissään. Olet tehnyt sen verran onnistuneesti tyypillistä puolueellista, valheellista Yle-propagandaa.

Quote from: J. Lanta on 24.04.2013, 16:39:45
Toveri Possumi on liekeissä! Liekkö kilju valmistunut aamuksi (golf aplodit)

Juuri tähän 'keissiin' liittyen Pat Condell (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nwK7VRkbGiU) kuvaa hyvin skandinaavisen median tapaa olla puhuttelematta asioiden todellisempaa luonnetta. Monet asiat eivät ole sille sosiobehavioristiselle joukolle tarpeeksi progressiivista

Joo ihan liekeissä aamusta asti - ei tarvi kemiallisia stimulantteja tai päihteitä kun saa YLE:ltä päivittäisen annoksen suoraan näköhermon kautta otsalohkoon...  :facepalm:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nwK7VRkbGiU <- AIVAN MAHTAVAA VIHAPUHETTA :P

Älkää vaan YLE:n toimittajat katsoko tuote - korvistanne valuu verta...  ;D

Quote from: Junes Lokka on 24.04.2013, 16:27:29
Mikä oli Hannelen pointti tulla tänne länkyttää ja kertoa Illman/Fobba vihapuhemuistiosta?

Saada palautelaatikkoon edes yksi uhkaavan oloinen viesti?

Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 09:40:25
Terveisiä sylttytehtaalta!
Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole. Kiitokset Olli Immoselle, joka tuli mukaan. Muitakin yritettiin, mutta ei saatu. Samoin ketjussa mainittua Päivi Räsästä pyydettiin monta kertaa. Myös meidän tekijöiden mielestä on valitettavaa, että useampia perussuomalaisia ei ole mukana. Kuten Olli Immosen haastattelusta käy ilmi, joka suunnasta osataan lähettää vihapostia.

Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Koska aloitatte neutraalin ja objektiivisen suhtautumisen uutisointiin ja ajankohtaisasioihin ja arvoihinkin? Nykyisellään tuotatte pitkälti silkkaa propagandaa tietyissä asioissa. YLE on veronmaksajien ylläpitämä laitos ja sillä eikä sen toimittajilla työssään  saisi olla mielipiteitä suuntaan eikä toiseen. YLE:n toimittajakunta ja linjaukset ovat aiheuttaneet en, että enenevä määä ihmisiä ei usko YLE:n julkaisemaan informaatioon  — ja syystä. Itse en tuotoksianne arvosta vaan etsin tietoni muualta ja kehotan kaikkia tekemään samoin.

Ylen pulskea punakone tietää missä minä asun, ja käy varkaissa lompakollani. Kansakunnan terveydentilan osoittaa sen rikollisuuden vähyys.

Oli tossa Radio Suomen viiden uutissa joku jutunpätkä aiheesta ja kun toisella korvalla kuuntelin siinä jotain "asiantuntijaa" (en pannut nimeä mieleen) niin mies veti kyllä niin mutkat suoraksi lähtien vihapuheesta ja päätyen  joukkomurhiin. eE voinut olla välttymättä vaikutelmalta, että jos tätä kehityskulkua ei muuten löydy (niin kuin ei varmaan Suomesta löydy) niin Ylessä näköjään uskotaan, että kun riittävästi asiaa manataan, niin jospa se vaikka sieltä tulisi. Ehkäpä vererahojen voimalla tehdyillä manauksilla päästääkin tavoitteeseen....

Quote from: multa tulille on 24.04.2013, 17:22:38
Oli tossa Radio Suomen viiden uutissa joku jutunpätkä aiheesta ja kun toisella korvalla kuuntelin siinä jotain "asiantuntijaa" (en pannut nimeä mieleen) niin mies veti kyllä niin mutkat suoraksi lähtien vihapuheesta ja päätyen  joukkomurhiin. eE voinut olla välttymättä vaikutelmalta, että jos tätä kehityskulkua ei muuten löydy (niin kuin ei varmaan Suomesta löydy) niin Ylessä näköjään uskotaan, että kun riittävästi asiaa manataan, niin jospa se vaikka sieltä tulisi. Ehkäpä vererahojen voimalla tehdyillä manauksilla päästääkin tavoitteeseen....

Kyllähän tässä tulee mieleen, että löylyä lyödään kiukaalle, että jospa saataisiin joku höyräthänyt aktivoitumaan ja tekemään oikeasti jonkun ylilyönnin ja sitten päästäisiin sanomaan, että NO NI! Ktasokaas mitä se vihapuhe saa aikaan (siis oikeammin YLEn ja vihervasurimedian ylläpitämä). Aika mauton ajoitus muuten sen Bostonin vihaiskun suhteen.

Quote from: GoLive on 24.04.2013, 17:01:42

Quote from: Junes Lokka on 24.04.2013, 16:27:29
Mikä oli Hannelen pointti tulla tänne länkyttää ja kertoa Illman/Fobba vihapuhemuistiosta?

Saada palautelaatikkoon edes yksi uhkaavan oloinen viesti?

Esitän tässä Hannele Valkeeniemelle julkisen kysymyksen, johon toivon vastausta Ylenkin takia.

Vuonna 2011 sain julkisessa verkkokeskustelussa eräältä useammassakin "äärioikeiston uhkaa" käsitelleessä Ylen tv- ja radio-ohjelmassa haastatellulta "äärioikeistoa tutkineelta asiantuntijalta" seuraavanlaisen kommentin:

(minun) "iloksi voinen ilmoittaa, että vuoden 2012 tavoitteeni on tehdä henkilökohtainen vierailu hänen luokseen, niin selvitetään asiat reilusti - heh-heh - miesten kesken."

Kyseinen henkilö on aiemmin rehvastellut verkkokeskustelussa mm. omistavansa "enemmän aseita kuin halla-aholaiset yhteensä".

Täyttyyköhän tässä esimerkissäni uhkailun tai vihapuheen määritelmä? Voiko Ylen vakituinen "päivystävä dosentti" syyllistyä vihapuheeseen?

Quote from: normi on 24.04.2013, 17:30:08

Quote from: multa tulille on 24.04.2013, 17:22:38
Oli tossa Radio Suomen viiden uutissa joku jutunpätkä aiheesta ja kun toisella korvalla kuuntelin siinä jotain "asiantuntijaa" (en pannut nimeä mieleen) niin mies veti kyllä niin mutkat suoraksi lähtien vihapuheesta ja päätyen  joukkomurhiin. eE voinut olla välttymättä vaikutelmalta, että jos tätä kehityskulkua ei muuten löydy (niin kuin ei varmaan Suomesta löydy) niin Ylessä näköjään uskotaan, että kun riittävästi asiaa manataan, niin jospa se vaikka sieltä tulisi. Ehkäpä vererahojen voimalla tehdyillä manauksilla päästääkin tavoitteeseen....

Kyllähän tässä tulee mieleen, että löylyä lyödään kiukaalle, että jospa saataisiin joku höyräthänyt aktivoitumaan ja tekemään oikeasti jonkun ylilyönnin ja sitten päästäisiin sanomaan, että NO NI! Ktasokaas mitä se vihapuhe saa aikaan (siis oikeammin YLEn ja vihervasurimedian ylläpitämä). Aika mauton ajoitus muuten sen Bostonin vihaiskun suhteen.

Siis, pitää olla ihan hissukseen ja sietää tuota vihapuhetta ettei vaan joku uinuva Breivik pimahda?

Hannele: se mikä tässä vihapuhekeskustelussa näivertää on sen yksisilmäisyys. Minkäänlainen vihapuhe ei ole suotavaa, mutta se että etenkin punavihreät "paremmat ihmiset" käyttävät termiä oman poliittisen agendansa eteenpäin viemiseksi. Samalla he leimaavat eri mieltä olevien mielipiteet vihapuheeksi, vaikka kyse on poliittisrsta mielipiteestä.

Voisit nyt ottaa esimerkkeinä esiin: Jussi Halla-Aholle esitetyt "natsihomo" ja "kuole" huudot, kun hän saapui Suomen Sisun kokouksern nyt keväällä. Kysy paikalla olevilta punavihreiltä onko kyse vihapuheesta. Ota esiin tämän Suomessa vierailleen muslimisaarnaajan lausunto muslimien lipun liehumisesta eduskuntatalon katolla. Vihapuhetta?

Minä pelkään pahaa että ohjelmasi lopputuloksena laaja punavihreä joukko määrittää (jälleen) vihapuheet oman agendansa mukaan - heidän vastustajat ovat siis vihapuhujia. Ohjelmasi on onnistunut, mikäli se pystyy määrittelemään vihapuheen irti poliittisista agendoista.

Quote from: GoLive on 24.04.2013, 17:01:42

Quote from: Junes Lokka on 24.04.2013, 16:27:29
Mikä oli Hannelen pointti tulla tänne länkyttää ja kertoa Illman/Fobba vihapuhemuistiosta?

Saada palautelaatikkoon edes yksi uhkaavan oloinen viesti?

Juuri näiden troolikalastajien takia kannattaa olla varovainen. Esimerkiksi jo verbi "länkyttää" voidaan tulkita vihaviestinnäksi :)

Quote from: Kaptah on 24.04.2013, 15:54:54

Quote from: Junes Lokka on 24.04.2013, 15:53:40
Hei, vastaisitko jokaiseen täällä sinulle esitettyihin kysymyksiin? Ei vain niihin, joihin huvittaa, à la Fobba?

Tällaisessa yksi kaikkia vastaan-tilanteessa taitaisi mennä sen verran aikaa että ainakin minä toivoisin että minun verorahoillani maksetut toimittajatuottajat tekisivät työajallaan jotain muuta kuin väittelisivät kanssamme.

Jos metsä ei vastaa, niin on turha huudella :) Jokainen vastaa siihen mihin ehtii, viitsii tai kykenee.

Oletamme toki, että Hannele on täällä ilman työnantajan velvoitetta.

(Mm. siksi, että olisi väärin jos joku saisi palkkaa Hommaforumille kirjoittelusta, mutten minä ;D )

QuoteEsimerkiksi kuva haastateltavasta aktivistista tähtäämässä aseella lukijaan on Akuliinan omassa lehdessä ihan ok ja voimaannuttavaa.

Taisi olla Moilasen päätoimittajakaudelta tuo.

Quote from: HanneleJoku epäili, että YLE ei tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, tai että asiapohjainenkin kritiikki leimataan vihapuheeksi.

Kaykää kysymässä Tatu Vanhaselta ;)

QuoteYK on vaatinut Saksan liittohallitukselta kannanottoa siihen, miksi Thilo Sarrazin (SPD) ei ole joutunut teesiensä johdosta syytteeseen rikosoikeudessa. YK-elin, Rotudiskriminoinnin eliminointikomitea CERD (Committee on the Elimination of Racial Discrimination), on kolme vuotta kestäneiden tutkimustensa jälkeen tullut siihen tulokseen, että aiempi Liittovaltion pankkimies ja bestseller-kirjailija on esittänyt rikollisia teesejä Lettre International –lehden haastattelussa ja hänen syyttämisensä tämän johdosta on laiminlyöty. (...) Ollen tietoinen mielipiteenvapauden merkityksestä toteaa Komitea kuitenkin päätöslauselmassaan, "että Sarrazinin puheet palvelevat sellaisten ajatusten leviämistä, jotka pohjautuvat rasistiseen ylemmyydentunteeseen ja rotuvihaan, ja ne sisältävät rotusyrjintään liittyviä elementtejä".

http://hommaforum.org/index.php/topic,81447.0.html

Quote from: multa tulille on 24.04.2013, 17:22:38
Oli tossa Radio Suomen viiden uutissa joku jutunpätkä aiheesta

Areena  (http://areena.yle.fi/radio/1867878) (07:50-10:00)

Kommentit. Johanna Korhonen, tutkimusjohtaja Pentti Raittila Tampereen yliopistolta ja Husein Mohammed.

Raittila oli kehitellyt porttiteorian, joka alkoi asenteellisesta arvostelusta päätyen joukkotuhontaan. Melkoista :o

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59

Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

"Vihapuhe" on ihan yhtä juridinen termi kuin vaikka "mokutus" mutta sille yritetään väkisin rakentaa virallista asemaa johon vetoamalla voidaan pelotella eri mieltä olevat hiljaisiksi. "Vihapuhe" on valtaeliitille mieluinen termi koska se on niin epämääräinen että kukaan toisinajattelija ei ole turvassa mielivaltaiselta tuomiolta, joko oikeudessa tai ainakin mediassa.

Quote from: qwerty on 24.04.2013, 18:11:29
Raittila oli kehitellyt porttiteorian, joka alkoi asenteellisesta arvostelusta päätyen joukkotuhontaan. Melkoista :o

Quote from: Pentti Raittila 24.4.2013Koska täähän leviää jotenkin askelittain. Että ensin on vähän asenteellista arvostelua, sitten tulee tällaista aggressiivista kielenkäyttöä, sitten tulee vihapuhetta. Seuraavana vaiheena on uhkailua, jota nyt näkyy, on tappouhkauksia. Ja seuraa viimeisenä vaiheenahan on todellinen väkivalta. Näinhän tää on historiassa ennenkin menny.

Vastaavia porttiteorioita toistetaan mediassa eri variaatioin itsestään selvänä totuutena. Etenkin internetin maahanmuuttokeskustelua arvosteltaessa se on ollut suosittu ja käyttökelpoinen väline. Mutta nykypäivän Suomeen sovellettuna se ei näytä pitävän paikkaansa ollenkaan näin suoraviivaisesti, kun katsotaan viime vuosien rikostilastoja. Kaiken järjen mukaan meidän pitäisi jo olla tuossa mainitussa väkivallan vaiheessa, sillä nettikeskustelu on ollut suunnilleen samanlaista vuosikaudet. Nyt se vain on näkyvämpää ja saavutettavampaa yhä useammalle, jolloin se on järkyttänyt netin raadollisuuteen tottumattomia. Netissä kun pätevät sittenkin hyvin erilaiset lait kuin muualla. Voi sitä asiantuntija- tai moraaliauktoriteetiksi ilmoittautuvaa, joka jyrähtää netissä vaatien muilta kunnioitusta ja alistumista.

1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Quote from: Katarina.R on 24.04.2013, 17:10:40
Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Joku moderaattori voisi kertoa montako sinuun kohdistunutta herjausviestiä, tai -viestiä ylipäätään on poistettu Hommalta. Kaikki kunnia ei kuulu nopeille moderaattoreille vaan meille taviksille joilla on paksu nahka.

Quote from: Ulkopuolinen on 24.04.2013, 11:39:37
Välillä käy mielessä sellainen ajatus, että noissa vihapuhejutuissakin ovat vastakkain realistit ja konstruktionistit.

Realistit tajuavat että lässytys on lässytystä ja sitä saa aina kuulla se, joka herättää muissa vahvoja tunteita.

Konstruktionistit kelaavat että "todellisuus on sosiaalinen konstruktio" eli jos joku lässyttää soopaa niin se soopa - vieläpä kärjistävällä tavalla ylitulkittuna - kuvaa todellisia tavoitteita, aikeita, mielipiteitä ja asenteita.

Toiset näkevät täsmälleen samassa marmatuksessa lapsellista öyhöttämistä ja toiset sotarikosten mittakaavaan yltävää vaarallista vihaa ja väkivaltaa.

(Rautalankadisclaimer: Konkreettiset uhkaukset on otettava vakavasti, mutta lain tehtävä ei ole säätää käytöstavoista tai mielenterveydestä, tai estää ihmisiä esittämästä maineensa kannalta typeriä möläytyksiä. Se on yksilöiden asia, eikä yksilöiltä tätä velvollisuutta pitäisi kenelläkään olla oikeutta viedä pois.)

Usein tulee myös sellainen mielikuva että konstruktionistit - kovasti sellaiset henkiset kuusikasilaiset - ajattelevat että jos tunnistetut urpot suljettaisiin yhteiskunnan ulkopuolelle, yhteiskunnasta tulisi hyvä. Että mitä tehokkaammin näin kyettäisiin toimimaan, sitä parempi maailmasta tulisi.

Mielestäni tämä on täsmälleen väärä tapa lähestyä todellisuutta. Uskon että maailma on pysyvästi ruma, epäoikeudenmukainen ja täynnä epätäydellisyyksiä oleva paikka. Jotenkin sen kanssa on vain elettävä. Jotenkin on löydettävä balanssi ja sisäinen rauha epätäydellisyyden kanssa, eikä yrittää kitkeä sitä keinolla millä hyvänsä pyhässä uskossa täydellisyyden olemassaoloon ja tavoitettavuuteen. Esimerkiksi Neuvostoliitossahan mielenvikaiset, henkisesti epävakaat ja muuten varomattomat ihmiset suljettiin mielisairaaloihin, mielisairauttahan saattoi olla avautuminen jostain asiasta "väärällä" tavalla. No muuttuiko Neuvostoliitto tällaisen ideologisesti ohjautuneen keskustelun siistimisen seurauksena paremmaksi paikaksi? Muuttuvatko shariaan nojaavat muslimimaat paremmiksi paikoiksi siitä, että vääränlaisista möläytyksistä - jopa pelkästään heikosti ulosantiaan kontrolloivien mutta vaarattomien kansalaisten möläytyksistä - voi saada mitä tahansa raipaniskuista päänlyhennykseen? Enpä tosiaankaan usko.

Itselleni on suuri sääli, että meidänkin yhteiskunnassamme on paljon porukkaa joka ei tunnista olevansa juuri näillä linjoilla, vaikka kai haluavatkin vain puhdistaa häiritsevän taustakohinan sfäärien musiikkiaan häiritsemästä. Silti en ole kieltämässä heitä olemasta mieltään, tuomasta mielipiteitään julki tai äänestämästä ideaaliensa mukaisesti. Olen vain surullinen siitä, että tällainen lähestymistapa maailman luonteeseen nauttii nyky-Suomessakin suunnattoman suurta kunnioitusta. Siis se, että hiukan eri mieltä oleva yksilö on lopulta vaarattomanakin yhteiskunnan altavastaava ja ohjailtava subjekti, ei sen olemassaolon oikeuttaja ja päättäjä.

Quote from: Aallokko on 24.04.2013, 18:34:45
1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Aivan kuten ensimmäistä nykyään niin jälkimmäistä tullaan tulevaisuudessa ihmettelemään että mikä ihmeen kollektiivinen hulluus meihin oli iskenyt.

Quote from: Aallokko on 24.04.2013, 18:34:45
1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Jaa, 1973 uhkattiin tappaa, vahingoittaa lapsia jne jos ei ollut samaa mieltä?

Quote from: Aallokko on 24.04.2013, 18:34:45
1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

De ja vu. Ja kahdenkymmenen vuoden päästä hävetään koko sanaa.

Quote from: Katarina.R on 24.04.2013, 18:52:21

Quote from: Aallokko on 24.04.2013, 18:34:45
1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Jaa, 1973 uhkattiin tappaa, vahingoittaa lapsia jne jos ei ollut samaa mieltä?

Pitää paikkansa. Enoni oli silloin kunnallispolitiikassa. Joku kommunisti sanoi hänelle, että hänet tapetaan ensimmäisten joukossa, kun vallankumous tulee.

Quote from: HCassidy on 24.04.2013, 15:11:02
Kirjoitinpa minäkin palautteeni tuohon YLE:n asiaa käsittelevään ketjuun (asiallisen, kuten aina; voitte tarkistaa vanhat viestini täällä), mutta arvatkaapa julkaistiinko sitä  :D

YLE moderoi kyseisen ketjun tehokkaasti sellaiseksi, että asiasta ollaan hellyttävästi yhtä mieltä (tämäkin todettiin jo Radio Suomen Ajantasassa, jossa toimittaja tutki ketjun palautteita).

Luulisi että jotain Ylellä hävettäisi. Edes hiukan, jos tajuavat kuvion. Vai onko tässä sellainen työnjako, että Ajantasassa on juontaja joka ei joko tiedä tai ainakaan usko että ketjua moderoidaan kovalla kädellä tavoitteita hakien, ja moderaattorina on henkilö joka ei usko moderoitua ketjua käytettävän mihinkään oleelliseen? En tiedä kumpi vaihtoehto olisi vähemmän ikävä.

Quote from: Ajattelija2008 on 24.04.2013, 18:57:24

Quote from: Katarina.R on 24.04.2013, 18:52:21

Quote from: Aallokko on 24.04.2013, 18:34:45
1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Jaa, 1973 uhkattiin tappaa, vahingoittaa lapsia jne jos ei ollut samaa mieltä?

Pitää paikkansa. Enoni oli silloin kunnallispolitiikassa. Joku kommunisti sanoi hänelle, että hänet tapetaan ensimmäisten joukossa, kun vallankumous tulee.

Väkivalla uhkailu oli aivan valtavirran retoriikkaa laitavasemmistossa Suomessakin, monissa nykyisissä euromaissa tapettiin ministereitä ja talouselään vaikuttajia. Toiset ottivat enemmän tosissaan "porvari nukkuu huonosti" lollotuksen Suomessa, toiset nauroivat suoraan uhkailuille.

Oma lukunsa olivat työpaikat. Mikäli et kuulunut useinki9n kommarien johtamaan liittoon tai ammattiosastoon et ollut töissäkään mutta tämä ei tietenkään ollut vihapuhetta kun asia oli Parempi  :facepalm:

Yli  100 000 000  tapettua, siinä se vasemmiston vihapuhe.

Sitä voi verrata vaikka siihen kun däni suhautti vähän dödöä omaan simmuunsa arvattavasti mainostaakseen oksennustaan tai siihen että hitsauslasinatsi kävi ottamassa turpaansa punkkareilta.

Quote from: Katarina.R on 24.04.2013, 18:52:21

Quote from: Aallokko on 24.04.2013, 18:34:45
1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Jaa, 1973 uhkattiin tappaa, vahingoittaa lapsia jne jos ei ollut samaa mieltä?

Työpaikka meni. Itse asiassa täsmälleen sama asia nyt kuin silloin. Tuo lasten vahingoittaminen on keksimäsi täysin valheellinen, itsekin valheelliseksi tietämäsi paikkansa pitämätön väite. Muuten siitä olisi näyttöä. Mutta eihän teitä jihadisteja totuus kiinnosta, olette samaa sakkia natsien kanssa.

Oletteko miettineet tämän keskustelun otsikkoa. Jos ensin tappaa (voi käydä näin) ja sitten raiskaa (siis yhtyy vainajaan) ja sitten uhkaa häpäisyllä (vaikka juurihan sitä vainajaa häpäistiin ja melko raa'alla tavalla) niin eikö siinä tekijä lähinnä häpäise itseään. Meinaan että ihan vaan otsikon perusteella minusta tämä ei olisi kotimaa- vaan peräkammaritavaraa.

Quote from: siviilitarkkailija on 24.04.2013, 19:16:26
Oletteko miettineet tämän keskustelun otsikkoa. Jos ensin tappaa (voi käydä näin) ja sitten raiskaa (siis yhtyy vainajaan) ja sitten uhkaa häpäisyllä (vaikka juurihan sitä vainajaa häpäistiin ja melko raa'alla tavalla) niin eikö siinä tekijä lähinnä häpäise itseään. Meinaan että ihan vaan otsikon perusteella minusta tämä ei olisi kotimaa- vaan peräkammaritavaraa.

Minusta tuo on ihan sopiva otsikko (miksiköhän ;) ).

Kun tänä aamuna avasin YLE:n uutissivun - niin putosin melkein jakkaralta kun siinä luki isoilla uhkaavilla kirjaimilla:

"TIEDÄMME MISSÄ ASUT"

:o ajattelin että "nyt ne perhana tulee sieltä..."  :-\

Ehdin jo heittää hälytyskamppeet päälleni ja alkaa kaivaa poteroa toimiston lattiaan, kun huomasin että YLE:n tappo, raiskaus ja häpäisy uhkauksen jälkeen oli jotain juttua jostain arkipäiväisestä keskustelusta...

Takavuosina ei rakennustyömailla kauheasti kannattanut paasata politiikkaa jos et kommareista pitänyt. Jos et kuulunut liittoon niin olit hyvin työtapaturmaherkkä; telineet joilla seisoit saattoivat olla huterat tai ylhäältä saattoi vahingossa tippua tavaraa just kun olit kohdalla.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59
Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen. Jos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Ja muistatko vielä, minkä neljänneksi valtiomahdiksi sanotunkin pitäisi sitä eduskuntaa kyylätä? Sen sijaan YLE:n painopiste on ollut kritiikin esittäjien vaimentamisessa. Yksi keino siihen on ollut löyhästi määritelty ja käytetty "vihapuhe", joka nykyisin toimittajien mielenkiinnosta päätellen on Suomen suurimpia ongelmia.

Esim. Halla-ahon tuomio oli ihan pelleilyä. Uskonrauhan kuuluisi koskea oikeutta uskonnon harjoittamiseen, ei oikeutta herkkään hipiään, kun joku sanoo poikittaisen sanankin jonkun toisen rakkaasta taikaolennosta.

"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"

Onko tuo nykyaikaa? No ei ole, mutta älkää nyt mediassa mitenkään ottako asiaa esille, koska mitäpä se sananvapaus mediaa koskettaisi. Itse asiassa puhuttaessa suomalaisesta mediasta sarkasmini taisi juuri epäonnistua pahasti. Suomalaisella medialla ei tosiaan tunnu olevan mitään käyttöä laajalle sananvapaudelle. Ei ollut suomettumisen aikana, eikä ole monikulttuurisen utopian aikana.

Kiihottamistuomio taas tuli analogiasta, jonka inspiraationa toimineesta Kalevan jutusta syyttäjä totta kai oli tietoinen, koska se mainittiin itse Halla-ahon kirjoituksessa. Mutta niin vain ainoastaan Halla-ahoa syytettiin ja tuomittiin, että se siitä tasaveroisuudesta lain edessä. Jne. Nämä ovat vähän eri mittakaavan ongelmia kuin jotkut typerät netin törkyturvat. Voinko odottaa, että YLE ottaa kantaa näihin? Valitettavasti en.

Ottamatta itse asiaan kantaa.

YLE, toi oli juuri niin onnetonta ja kevyttä puputusta kuin odottaa sopi. Keihään kärkikin tiesi paikkansa.  :facepalm:

Yle vahvisti asemaansa verovaroilla loisivana oppositiokriittisenä mediana. Miksi ihmeessä tiedonvälityksen tulee mielestänne olla jotain kauan sitten homehtunutta luokkataistelua, josta olette sujuvasti tehneet "nykyaikaista" valtataistelua?

Minkähänlainen se "yleläisten" ihanneyhteiskunta olisi? Yhteiskunta jonka syntymistä ajetaan vaikenemalla aina mahdollismman pitkään hallituspuolueiden ja erityisesti sen vasemmistolaisten edustajien toilailusta.

Kuinka paljon tämäkin huuhaadiipadaapa maksoi? Miksi minun pitää maksaa tällaisesta roskasta?

edit:typo

Kuinka moni on osallistunut sellaiseen keskusteluun netissä jossa sivutaan otsikon mukaista nekrofiliaa? Mieleeni ei tule yhtä ainaa kertaa. Kuitenkin laajassa määritelmässä nettiä syytetään raaistavasta tai vihaan kiihottavasta keskustelusta mikä ei ainakaan ole osunut omalle kohdalleni. Mutta yleisradion otsikkovalinnoissa tulee näköjään hommaan saakka ja ihan silmille. Minusta tämä vihan lietsominen näyttäisi olevan jossain määrin yleisradiovetoista johon sanavalintoja myöten voisi tuottaja kertoa perusteensa. Minusta nettikeskustelu hommassa on paljon sivistävämpää ja kehittyneempää kuin tuollaine uhkaava ja raaistava uutisotsikointi.

Ps Kun kohtaa kaupungilla tiedottomassa tilassa olevan henkilön niin pitääkö soittaa yleen kun tietävät missä tämä henkilö asuu? Olisi oikeasti aika kätevää jos ylessä olisi tuollainen uhkauspalvelu koska nykyään helsingissä ja monessa paikassa tulee vastaan onnettomia ihmisiä joista ei tiedetä missä he asuvat vai asuvatko missään eivätkä aina tiedä itsekkään.

Quote from: -PPT- on 24.04.2013, 21:16:32
Takavuosina ei rakennustyömailla kauheasti kannattanut paasata politiikkaa jos et kommareista pitänyt. Jos et kuulunut liittoon niin olit hyvin työtapaturmaherkkä; telineet joilla seisoit saattoivat olla huterat tai ylhäältä saattoi vahingossa tippua tavaraa just kun olit kohdalla.

Tapettukin on. Puotinharjun ostoskeskuksen viereisellä työmaalla joskus aikoinaan. Olin itse tuolla työmaalla ja tunsin molemmat osapuolet. Apumieheni kypärässä luki vasemmalla puolella, tussilla kirjoitettuna että Kommunismi=Kuolema Ja oikealla puolella SDP= Hidas kuolema. Rohkea sälli. Oi aikoja.

Quote from: Rapsakka Rapu on 24.04.2013, 18:36:38

Quote from: Katarina.R on 24.04.2013, 17:10:40
Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Joku moderaattori voisi kertoa montako sinuun kohdistunutta herjausviestiä, tai -viestiä ylipäätään on poistettu Hommalta. Kaikki kunnia ei kuulu nopeille moderaattoreille vaan meille taviksille joilla on paksu nahka.

Kunnia olisi se, että nämä jutut jättää omaan arvoonsa. Niistä ei nouse verenpaine, ei tykytä otsasuoni. Ei mikään kolahda edes kommentoinnin arvoisena. Tyhjääkin tyhjempää.
Tänne mahtuu, mutta kukaan ei kauaa jaksa, jos jää huomiotta.

YLE oli aikoinaan YYA-sopimuksen myötä sidottu Neuvostoliitto-myönteiseen tiedottamiseen eli propagandaan. Tuskin johtui NL:n suoranaisesta vaatimuksesta, joskin painostusta varmaan oli. Joka tapauksessa YLE toimi Neuvostoliiton ja kommunismin lakeijana.

Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

Näin siitä huolimatta, että Sarkozy, Merkel ja Cameron ovat tunnustaneet monikulttuurisuusideologian epäonnistuneen.  Katais-vetoinen Suomen poliittinen eliitti sen sijaan ei ole huomannut rivikansalaisten aitoa hätää.  Ei myöskään YLE, jolla on varaa keimailla uskottavuusvajeella veronmaksajien varoilla.   

Quote from: Maastamuuttaja on 24.04.2013, 22:09:53
Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

On tosiaan merkille pantavaa, että Ylen säännöstöön on ihan avoimesti kirjattu tehtäväksi yllämainitun, kansakunnan syvästi jakavan yhteiskuntakokeilun edistäminen. Yle on jälleen erään utopian ideologisesti viritetty käsikassara ja toisinajattelijoiden tallaaja. Se siitä riippumattomasta tiedonvälityksestä.

Quote from: Aallokko on 24.04.2013, 22:36:27

Quote from: Maastamuuttaja on 24.04.2013, 22:09:53
Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

On tosiaan merkille pantavaa, että Ylen säännöstöön on ihan avoimesti kirjattu tehtäväksi yllämainitun, kansakunnan syvästi jakavan yhteiskuntakokeilun edistäminen. Yle on jälleen erään utopian ideologisesti viritetty käsikassara ja toisinajattelijoiden tallaaja. Se siitä riippumattomasta tiedonvälityksestä.

Kiitos Kokoomuksen. Kokoomus on se vaa'an kieli (ja pakkoruotsittaja Ylen pääjohtaja) joka kallistaa asetelman tällaiseksi.

Quote from: Maastamuuttaja on 24.04.2013, 22:09:53
YLE oli aikoinaan YYA-sopimuksen myötä sidottu Neuvostoliitto-myönteiseen tiedottamiseen eli propagandaan. Tuskin johtui NL:n suoranaisesta vaatimuksesta, joskin painostusta varmaan oli. Joka tapauksessa YLE toimi Neuvostoliiton ja kommunismin lakeijana.

Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

Näin siitä huolimatta, että Sarkozy, Merkel ja Cameron ovat tunnustaneet monikulttuurisuusideologian epäonnistuneen.  Katais-vetoinen Suomen poliittinen eliitti sen sijaan ei ole huomannut rivikansalaisten aitoa hätää.  Ei myöskään YLE, jolla on varaa keimailla uskottavuusvajeella veronmaksajien varoilla.

...ja ainakin kokoomus, varmaan monet muutkin puolueet, ovat kirjanneet monikulttuurin ihanuuden puolueohjelmaansa. Kannattaisi varoa, mitä toivoo.

Quote from: Maastamuuttaja on 24.04.2013, 22:09:53
YLE oli aikoinaan YYA-sopimuksen myötä sidottu Neuvostoliitto-myönteiseen tiedottamiseen eli propagandaan. Tuskin johtui NL:n suoranaisesta vaatimuksesta, joskin painostusta varmaan oli. Joka tapauksessa YLE toimi Neuvostoliiton ja kommunismin lakeijana.

Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

Näin siitä huolimatta, että Sarkozy, Merkel ja Cameron ovat tunnustaneet monikulttuurisuusideologian epäonnistuneen.  Katais-vetoinen Suomen poliittinen eliitti sen sijaan ei ole huomannut rivikansalaisten aitoa hätää.  Ei myöskään YLE, jolla on varaa keimailla uskottavuusvajeella veronmaksajien varoilla.

Mutta uhraataanko tuolla ajatustakaan sille, mihin tietynlaisen politiikan ja tiettyjen poliitikkojen tukeminen johtaa? Mitä hyvää kansakunnalle koituu hallituksen lässytysten puolustamisesta ja salailusta? Riittääkö kaikelle typeryydelle selitykseksi se, että vasemmistopuolue Persujen hallitukseen pääsyä ei saa tukea? Siellä kun on niitä karmeita sisulaisiakin.  :facepalm:

Rahat loppuu Suomelta ja Euroopalta. Työpaikat on ajettu pois Suomesta ja Euroopasta Kiinaan. Tilalle on saatu räjähdysmäinen ilmansaasteiden ja ympäristötuhojen kasvu verrattuna tilanteeseen, jolloin suurempi osa käyttämästämme tavarasta tuotettiin täällä Euroopassa. Mutta eihän näistä voi puhua "kansanradion" kanavilla, sillä persujen kannatus saattaisi nousta. Kiinan saastuttamisesta saatetaan mainita, mutta ei koskaan siitä yleiseurooppalaisesta politiikasta, joka tukee tätä kehitystä.

Samaa kritiikitöntä asennekasvatusta tulee joka päivä. Samat puhuvat päät ovat vuoroin asiantuntijoita ja uhreja. Näkökulmia otetaan tasan ja ainoastaan siitä suunnasta, ettei esim. katastrofaalista maahanmuuttopolitiikka, EU-politiikkaa ja puhdasta mielisairautta edustavaa ilmastopolitiikkaa haasteta koskaan.

Suomalaisilta varastetaan joka vuosi 500 miljoonaa euroa tähän touhuun. Rahalle vastineeksi tarjotaan samanmielisten totaalisen yksisilmäistä uutisointia, asioiden salailua ja opposition torppaamista.

Hitsinpimpula sentään, kokonaan unohdin, että tuleehan sieltä hiihtoakin. Se onkin suunnilleen yhtä puhdasta kuin Ylen ja Kepulla vahvistetun hallituksen keskinäinen piikittäminen. 

A- studion ohjelma nyt Areenalla, ihan ohjelman alussa puhutaan tästä:
http://areena.yle.fi/tv/1869977/#/play

Lisätty;
Kannattaa katsoa aika 10:00 - 12:00 kun Sanna Ukkola haastattelee Jyrki Kataista, PS mainittu,  ja
aika 31:45 - 33:0  Eero Heinäluoman haastattelua tästä aiheesta, samalla viikon Jarla.

Ja melkein heti tämän perään sitten Mikael Storsjö puolustelemassa Kavkaz centeriä sananvapauden nimissä.
Sivusto joka toimii terrorismi-organisaation virallisena uutiskanavana:

QuoteQE.E.131.11. EMARAT KAVKAZ

Date on which the narrative summary became available on the Committee's website: 29 July 2011

Emarat Kavkaz was listed on 29 July 2011 pursuant to paragraphs 4 and 5 of resolution 1989 (2011) as being associated with Al-Qaida ...

In a videotaped statement on the establishment of the Caucasus Emirate, Doku Umarov stated, inter alia, "I do not think there is any need to draw the borders of the Caucasus Emirate. That is firstly because the Caucasus is a war zone occupied by infidels and apostates and our next task is to make the Caucasus a purely Islamic area by instituting sharia in the land and driving out the infidels. Secondly, once the infidels have been driven out, we must take back all lands that were historically Muslim, and those borders lie beyond the borders of the Caucasus". At the same time, Doku Umarov called on his supporters to engage in war not only against the Russian State but also against all states. ...

The Kavkazcenter has been proclaimed the official information organ of the Emarat Kavkaz by Doku Umarov. ...

Since 2007 the website has regularly published videos in which Doku Umarov and the heads of the Emarat Kavkaz have taken personal responsibility for terrorist acts carried out on the territory of Russia including the one at the Domodedovo airport (Moscow) on 24 January 2011.

http://www.un.org/sc/committees/1267/NSQE13111E.shtml

Only in Finland..

Ja jälkilöylyjä otellaan Usarissa.

Lainaus US-blogi 24.4.2013  Touko Aalto

Quotehttp://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138666-onko-sananvapaus-heittanyt-haranpyllya

Onko sananvapaus heittänyt häränpyllyä?

Olen seurannut koko kuluvan eduskuntakauden kansanedustajan avustajan silmin eri kansanedustajien ja muiden yhteiskunnallisten aktiivien saamaa palautetta. Se on vaihdellut luokattomasta törkypostista väkivallalla uhkailuun. En ole myöskään itse jäänyt tästä osattomaksi ja likasankona toimiminen onkin osa nykypoliitikon toimenkuvaa.
jatkuu...

Toivottavasti kyseessä on kärjistys tai tahaton virhe. Jos näiden henkilöiden saama palaute vaihtelee välillä törkyposti-väkivallalla uhkailu, niin olisikohan omia toimiaan syytä tarkistaa?

Ja tämä ei ole mikään puolustuspuhe tuollaiselle käytökselle. Minusta on perin typerää ja turhaa lähetellä mitään paskaa ihmisten posteihin.

Alla Seppo Oikkonen kommentoi osuvasti:

Quotehttp://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138666-onko-sananvapaus-heittanyt-haranpyllya#comment-2121453 (http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138666-onko-sananvapaus-heittanyt-haranpyllya#comment-2121453)



Kuka kunnioittaisi poliitikkoja esimerkiksi sellaisen totaalisesti kunniattoman näytelmän jälkeen, joka juuri on tapaus Kaikkosen yhteydessä eduskunnassa esitetty?

On jonkinlainen todellisuudentajuttomuuden huipentuma, että poliitikot vaativat kansalaisia kunnioittamaan itseään. Poliitikko on itse hakeutunut valta-asemaansa, ei siihen ole kukaan ketään millään tavalla pakottanut. Poliitikko ja kansalainen ovat aivan eri asemassa, koska vain poliitikolla voi olla enemmän valtaa kuin ymmärrystä.

Demokratiassa ei tarvita ainoatakaan poliitikkoa, joka vaatimalla vaatii kunnioitusta osakseen. Kyllä poliitikon tulee ansaita oma kunnioituksensa -- jos sitä ei ole, saa syyttää itseään ja vain itseään.

Kunnioituksen vaatiminen kertoo kovin, kovin, kovin surullisella tavalla siitä, että oma luottamusasema perustuu poliitikon omissakin silmissä vain valtakoneiston auktoriteettiin eikä enää politiikan sisältöön tai moraaliin.

Quote from: Rapsakka Rapu on 24.04.2013, 18:36:38

Quote from: Katarina.R on 24.04.2013, 17:10:40
Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Joku moderaattori voisi kertoa montako sinuun kohdistunutta herjausviestiä, tai -viestiä ylipäätään on poistettu Hommalta. Kaikki kunnia ei kuulu nopeille moderaattoreille vaan meille taviksille joilla on paksu nahka.

Poistan esim. seuraavanlaisia:

- Eihän tästä puutu kuin Katariina sanomasta xyz
- Miten tuolla on aikaa

Näitä on jokunen tullut. Bannin arvoisesti ei muistaakseni ole vielä kukaan suorittanut julkisella puolella.

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti? Ja ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia? Ja onko myöskään itsestäänselvää, että valtiokoneistomme harrastaisi laajamittaisesti tällaista uhkailua kuin tässä nyt esitettiin? Ja jos esimerkiksi perussuomalaisiin kohdistuu vähintään yhtä paljon uhkailuja kuin näihin muiden poliittisten suuntien edustajiin, niin ettekö voisi ehdottaa siitä jutunaihetta esimerkiksi YLElle tai MTV:lle? Mielestäni ei ole myöskään itsestäänselvää, että mediassamme olisi asioihin vasemmistolainen tai liian vihreä ajatustapa - pikemminkin ihmettelen sitä, että eikö kasvihuoneilmiön tuoma valtava uhka kannattaisi tuoda vahvemmin esiin, kun ottaa huomioon sen vähäisen ajan, joka sen lieventäntämiselle on enää olemassa. Ja jos YLEn uutisontitapaan haluaa vaikuttaa, niin eikö sitten kannattaisi koettaa vaikuttaa politiikan kautta sen hallintoneuvostoon?

En ole tuomari.

Quote from: odir34r55 on 25.04.2013, 00:39:40
Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Joo kyllä minä tuomitsen kaiken edesmmeiden kanssa pelehtimisen ja sillä uhkailun tai moisen tuhertamisen uutisena maailmalle. Moraalisesti ei pidä ryhtyä mihinkään toimenpiteeseen jos tilanne tai viesti ei sisällä selkeää uhkaa. Netissä ei nähdä kasvojenilmeitä, ei tiedetä toisten valmiuksia eikä muutakaan oheisviestiä joten niin kauan kun mitään selkeää uhkakuvaa ei ole, ei toimenpiteitä kannata edes pohtia.

QuoteJa ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia?

Jos on negatiivinen niin kyllä voi. Vaan minäpä väitän että aiheettomasti negatiivisia ja loukkaavia viestejä saanut saa sympatiaa ja välittämistä sekä tukea. Mutta jos on tehnyt jotain josta seuraa asioita niin negatiiviset ja loukkaavat termit voivat olla näitä seurauksia. 

QuoteJa onko myöskään itsestäänselvää, että valtiokoneistomme harrastaisi laajamittaisesti tällaista uhkailua kuin tässä nyt esitettiin?

Tästä pitää kysyä hallitukselta vaikkapa eduskunnassa. Kuka valtiokoneistossa on uhkaillut ja miten paitsi tietysti Bidet jonka elämäntyönä näyttäisi olevan uhkailuviestien lähettäminen ympäri maailmaa mutta jollainhan tytsynkin on tilipussinsa ja demlatukensa tienattava vaikkei ole edes juristi.

QuoteJa jos esimerkiksi perussuomalaisiin kohdistuu vähintään yhtä paljon uhkailuja kuin näihin muiden poliittisten suuntien edustajiin, niin ettekö voisi ehdottaa siitä jutunaihetta esimerkiksi YLElle tai MTV:lle?

Ei kannata kuten aiemmin todettu. Uhkailu ja uhkailijat eivät ole mediahuomion arvoisia.

QuoteMielestäni ei ole myöskään itsestäänselvää, että mediassamme olisi asioihin vasemmistolainen tai liian vihreä ajatustapa

Niin siellä onkin julkisen sanan neuvostoliitto ja median omistajakeskittyminen joka hoitaa moiset pohdinnat puolestasi. Ja ennenpitkää markkinatalous ohjaa ihmiset pois tuottamattoman suomalaisen roskamedian ajanhaaskuusta. Tämä ei ole välttämättä Suomen kannalta hyvä asia mutta väistämätön seuraus median kehityksestä ja valtiojohtoisen mediakonsernin paskamaisesta politisoitumisesta mikä tapahtuu yleisön kustannuksella. 

Quote- pikemminkin ihmettelen sitä, että eikö kasvihuoneilmiön tuoma valtava uhka kannattaisi tuoda vahvemmin esiin, kun ottaa huomioon sen vähäisen ajan, joka sen lieventäntämiselle on enää olemassa. Ja jos YLEn uutisontitapaan haluaa vaikuttaa, niin eikö sitten kannattaisi koettaa vaikuttaa politiikan kautta sen hallintoneuvostoon?

Suomalainen vihervasemmistolainen roskaväki on Soininvaaran teesien mukaan halunnut että Suomessa toimiva ja suomalaisten viranomaisten valvoma tuotannollinen ja teollinen työllistävä yritystoiminta (termi kuuluu savupiipputeollisuus) piti siirtää aasiaan koska siellä voi tuottaa halvemmalla ja ilman vihervasemmistolaisen roskaväen lisäkustannuksia tai rajoitteita. Joten vihervasemmistolainen roskaväki sai savupiipputeollisuuden pois valvonnasta ja työpaikat pois Suomesta. Jos oltaisiin oltu oikeasti huolissaan ympäristöstä, savupiipputeollisuutta ei koskaan olisi päästetty pois Suomesta. Mutta minkäs teet kun maassa on valehteleva media ja lauma ihmisiä jotka haluavat että media valehtelee heille heidän haluamiaan asioita eikä kerro ikäviä totuuksia.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59
Sylttytehtaalta taas päivää.
Joku epäili, että YLE ei tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, tai että asiapohjainenkin kritiikki leimataan vihapuheeksi.
Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

Missään vaiheessa asiapohjaista kritiikkiä ei ole määritelty vihapuheeksi. Ja jos joku on vihainen, ei sekään ole vihapuhetta. Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen. Jos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Hannele Valkeeniemi
toimittaja, tuottaja

Hallitsijoilla ja poliittisella eliitillä on ollut iänikuinen ongelma kritiikin suhteen eikä se näytä laantuvan. Kiitos uuden muotisanan, jolla ei siis ole määritelmää vaan on funktioltaan leimaavaa, niin kaikki kritiikki voidaan helposti mieltää vihapuheeksi, ainakin mielikuvamarkkinoinnissa.


Kuten itsekin huomasit niin Rikoslaki on varsin kattava, silloin kun kyse ei ole kritiikistä vaan rangaistavasta teosta. On siis oikeusjärjestelmän tehtävä todeta, että rangaistavaa vihapuhetta on esitetty ja, että esittäjä on täysissä sielun ja ruumiin voimissa.


Miksi siis juuri poliitikot? Tätä määrittelemätöntä vihapuhetta saa kuunnella asiakaspalvelutehtävissä ja monissa muissa ammateissakin. Siskoni on ison teleoperaattorin johtajia, pitkistä jonoista turhautuneet asiakkaat viestivät mitä ihmeellisimmin tavoin, postissa tulee kirje haisevassa sukassa, ulostetta, pommiuhkaa. Ihmiset opetetaan räyhäämään saadakseen palvelua ja monet soittavat vihaisia puheluja operatiiviselle johdollekin saadakseen 6 kuukauden maksuajan erääntyneelle laskulle kun asiakaspalvelussa ei voitu antaa niin pitkää aikaa.


Päivittäistavarakauppoihin soitetaan pommiuhkauksia, kouluihin ja työpaikoille Tunnen muutaman isännöitsijän ja tätä vihapuhetta tulee heillekin vaikka eivät ole maahanmuuttajataustaisia tms. Yksi näistä isännöitsijöistä joutui vaihtamaan kaupunkia kun taloyhtiö halusi häätää erään pizzerian pois maksamattomien vuokrien takia. Tästä seurasi tappouhkauksia, seuraamista ja autonkumien puhkomista. Tekijä oli tuomittu ex-vaimon kuolemantuottamuksesta pahoinpitelyn seurauksena, ja samalla tavalla kaveri stalkkasi isännöitsijää 2-3 kuukauden ajan. Miksi poliittiset henkilöt olisivat erilaisia mutta tarkoituksenhakuisesti tai ei, niin heidän taustojaan korostetaan mielikuvien luomiseksi, eikö vain?


Miksi vihapuhe on lisääntynyt, vai miten sitä oikeastaan mitataan? Näkyykö mielenterveyspalveluiden alasajo yksittäisten ihmisten käyttäytymisessä, poliisin työssä tuo ainakin näkyy? Avohoitoa on lisätty niin paljon, että Suomessa on pitänyt tappaa päästäkseen hoitoon, tapauksia on useita. Pääasia on, että rahaa säästetään eivätkä hallitusvastuussa olevat tahot halua ottaa vastuuta itselleen. Puhutaan mieluusti vaan vihapuheesta ja etsitään syntipukki jostain muualta.

Quote from: Katarina.R on 24.04.2013, 17:10:40
Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Aika hurjaa. Vilkas mielikuvituksesi saa vain miettimään faktan ja fiktion osuuksia vaakakupissa näissä elävissä esimerkeissä.


Huoltoriidat ovat valitettavan vaikeita asioita - olisipa niihin joku taikakeppi, että ihmiset osaisivat käyttäytyä edes lapsen takia. Riita repii lapsen rikki.

Tuosta koko jutusta sai sen käsityksen niin kuin "vihapuhe" kohdistuisi yksinomaan äärivasemmistolaisiin. Ei yksi kiintiöpersu riitä antamaan kuvaa "vihapuheen" todellisesta tilasta maassamme. Pohjanoteeraus oli kuitenkin se, kun A-Studion (http://areena.yle.fi/tv/1869977) toimittaja kysyi Kataiselta: "johtuuko tämä Perussuomalaisten noususta?". Loistavaa, YLE! Voiko enää asenteellisenpaa juttua tehdä?  :facepalm:

Quote from: Micke90 on 25.04.2013, 04:10:50
Tuosta koko jutusta sai sen käsityksen niin kuin "vihapuhe" kohdistuisi yksinomaan äärivasemmistolaisiin. Ei yksi kiintiöpersu riitä antamaan kuvaa "vihapuheen" todellisesta tilasta maassamme. Pohjanoteeraus oli kuitenkin se, kun A-Studion (http://areena.yle.fi/tv/1869977) toimittaja kysyi Kataiselta: "johtuuko tämä Perussuomalaisten noususta?". Loistavaa, YLE! Voiko enää asenteellisenpaa juttua tehdä?  :facepalm:

Toimittajilta ei tietenkää voi edellyttää enempää kuin toimittajille on annettu.  Ei "vihapuhe" johdu perussuomalaisten noususta, ne molemmat johtuvat samasta ilmiöstä:

Perussuomalaisten nousu johtuu siitä, että kansa on lopen kyllästynyt olemaan vailla oikeuksia oleva huutolainen, jolla on pelkkiä velvollisuuksia, jonka pitää maksaa kaikki, jonka pitää sopeutua, suvaita ja sietää ja joka arjessaan tuntee norsunluutorneissa tehtyjen päätösten seuraukset välittömästi, aina ja koko ajan. 

Tämä kansa asuu itse maksamassaan asunnossa niiden tuontilemmikkien naapurina, jotka eivät tee työtä, eivät kanna yhteistä kuormaa mutta siitä huolimatta asuvat, elävät ja voivat paremmin kuin työssä käyvä kanta-asukas.  Tämä on se kansa, joka äänestää perussuomalaista ja joka - vihdoinkin - netin kautta on saanut ensimmäistä kertaa äänensä kuuluville.

Kun kansa sitten kertoo kokemuksistaan netissä - siis kokemuksistaan, ei ennakkoluuloistaan - yritetään nämä kokemuksen äänet  vähentää, liudentaa ja halventaa "vihapuheeksi". 
Eivät ne ole "vihapuhetta", ne ovat kertomuksia omasta elämästä, eräänlainen nykyaikainen "Kansa makseli - mamut luisteli" -raportti oikeudettoman maksajan arkipäivästä.

Demarit ovat vaihtaneet työväenaatteen monikulttuurisuuteen, vihreät karkottaneet teollisuuden ja kokoomus haluaa halpaa orjatyövoimaa.   (Niin,  eikö kokoomusjohtaja ja pääministeri kaavaillut niitä tuotavaksi peräti parisen miljoonaa?)  Ja kun tässä tilanteessa kansa napisee, on se sitten "vihapuhetta".

Jotenkin on niin kuvaavaa hallituksen täydelliselle pallohukkaisuudelle, että sen sijaan että korjattaisiin maan tilanne, ryhdytään orwellilaiseen termikikkailuun.  Kun kansa protestoi niitä toimia ja toimien seurauksia vastaan, jotka jo nykyään näkyvät rikostilastoissa ja poliisin jakelemissa varoituksissa, on se sitten "vihapuhetta".

Poistakaa ne "vihapuheen" syyt, silloin häviää "vihapuhekin".

Quote from: Micke90 on 25.04.2013, 04:10:50
Pohjanoteeraus oli kuitenkin se, kun A-Studion (http://areena.yle.fi/tv/1869977) toimittaja kysyi Kataiselta: "johtuuko tämä Perussuomalaisten noususta?". Loistavaa, YLE! Voiko enää asenteellisenpaa juttua tehdä?  :facepalm:

http://www.youtube.com/watch?v=e141vU33fpw

Tämä on ihan Ruotsin mallin mukainen suvaitsevaiston joukkouhriutuminen, jota tietysti hehkutetaan valtamediassa väsyksiin asti. Jälleen uusi syy olla katsomatta Ylen ajankohtaisohjelmia.

Quote from: odir34r55 on 25.04.2013, 00:39:40
Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Jos joku nimimerkki symppaa uhkailuja, osaat varmaan antaa palautetta hänelle? "Hommalaiset" eivät kollektiivina oikein voi tehdä mitään, kaiki eivät lue samoja ketjuja tai kirjoita niihin.

QuoteJa ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia?

Toki voisi pohtia (näin voi sanoa melkein mistä vaan ;) ) Mutta jätitkö sinä itse tuon kirjoittamatta sen takia, että joku voi saada ennakkoluuloja hommalaisia kohtaan ja lopulta ryhtyä sellaisiin tekoihin, joita et itse halua etkä ole tarkoituksella lietsonut?

Aivan.

Quote from: Vasarahammer on 25.04.2013, 08:30:33
Tämä on ihan Ruotsin mallin mukainen suvaitsevaiston joukkouhriutuminen, jota tietysti hehkutetaan valtamediassa väsyksiin asti. Jälleen uusi syy olla katsomatta Ylen ajankohtaisohjelmia.

Tässä kun nyt yhdessä vihataan niin voitaisiin luoda katsaus siihen viha-blogien saaristoon missä sitä vihaa sitten oikeasti kai esiintyy kun sitä ei Hommasta toimittajat edes puristamalla löydä :'(

Näistä ainakin muodostuu jonkinlainen vihablogien epäpyhä kolminaisuus:
http://vasarahammer.blogspot.fi/
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/
http://tuuritapio.blogspot.fi/

;D

Itseajattelevat ihmisethän ovat jo kauan sitten siirtynyt interaktiiviseen internet-aikaan jossa asiat käsitellään foorumeilla ja blogikirjoitusten palautteissa. Tiedot tarkistetaan ja niitä vertaillaan - ja niistä muodostetaan analyysejä, mielipiteitä, johtopäätöksiä joita sitten esitellään toisille. Ne jotka osaavat esittää parhaat perustelut saavat ansaittua huomiota ja kiitosta - sekä myös vihaa ja itkupotku-jankutusta väärinajattelusta. Loppupeleissä kuitenkin blogien-saaristossa vallitsee tasa-arvo koska kaikki tiedostavat luonnolain: yksi reikä per mielipide.

Mediassahan ei näin ole. Tiedotus/valistus/propaganda on yksisuuntaista. YLE:n kaltaiset totuudenministeriöt eivät kykene käsittelemään minkäänlaista palautetta - niiden missio ei ole sitä (kuten ks. toimittajan tiuskaisusta tuli ilmi "minulle ei ole aikaa lukea teidän kommentteja, minä teen "töitä"). Se että toisinaan joihinkin uutisiin avataan pre-moderoitu "palaute-keskustelu" josta raakataan pois kaikki epämiellyttävä kommentit - todistaa vain kaiken tämän: halveksunnan, alistamisen, ylimielisyyden tavallista kansaa kohtaan. "Eihän noi ole käyny ees lukioo, saatika maisterin papereita. Miten he voisivat ymmärtää humanistisen tieteen meille suomaa totuuden ja oikeassaolemisen varmuutta - ajattelun rauhaa".

Mutta joo, mitä tässä itseään enempää kiusaa - erehdyin kerran YLE:n toimittajan kanssa kahvipöytäkeskusteluun - oli kyllä niin asenteellinen yksisilmäinen ihminen että sain siitä kauheat traumat. Ajattelin vielä silloin että ehkä yksittäistapaus - mutta nykyään kun heitä näkee joka viikko YLE:n ajankohtaisohjelmissa niin toivo ihmisiin on hiljalleen hiipumassa...

QuoteMutta joo, mitä tässä itseään enempää kiusaa - erehdyin kerran YLE:n toimittajan kanssa kahvipöytäkeskusteluun - oli kyllä niin asenteellinen yksisilmäinen ihminen että sain siitä kauheat traumat. Ajattelin vielä silloin että ehkä yksittäistapaus - mutta nykyään kun heitä näkee joka viikko YLE:n ajankohtaisohjelmissa niin toivo ihmisiin on hiljalleen hiipumassa...

Tähän liittyy yleisradiotoiminnan koko ajatus. Yleisradion toimittaja on sellainen henkilö joka ihan oikeasti kuvittelee olevansa parempi kuin muut (tienaa enemmän kuin keskiverto palkansaaja) on omasta mielestään tärkeämpi kuin muut (koska tietää että talonsa on täynnä freelancereita ja pätkätyöllistettyjä) ja nauttii julkisuudesta kun se kohdistuu toisiin mutta osaa ammattilaisena eristää itsensä kaikista muista (koska yleisradion ammattitoimittaja ei halua sotkea työtä ja vapaa-aikaansa).  Koska kilpailu ja poliittinen kusetus, niin tästä seuraa jotakuinkin selvä ylimielisyys sekä myötäjuokseminen. Ylimielisyys auttaa pysymään jakkaralla ja myötäjuokseminen johdon mukana auttaa pääsemään jakkaralle. Ja koska johto on poliittista niin sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Kun yleisradion maksut muutettiin veroiksi, niin vahva lähtökohta on että toimittajat tulevat tukemaan tämän linjan ajaneita poliitikkoja tai heidän yleisradiouransa on loppu. Lohdutukseksi jätetään näennäisjournalistinen kuvitelma että voidaan esittää asioita mutta annetaan ymmärtää ettei muka samalla osoitettaisi omaa ratkaisua mikä on, jos ei itsepetosta niin katsojan ainakin.

Hommassa on sellainen erinomainen ominaisuus että pelkkiä ilmaanhuitaisuja ei katsota kuin yleisradion ohjelmia. Jokaisen ajatuksen tai asian takana pitää olla kirjoittajan oma reilu ehdotus niin että se näkyy ja kuuluu. Tätä ehdotusta ei tietenkään tarvitse pitää ehdottomana totuutena ja vastakkainen näkemys saa yhtäläisen äänioikeuden. Yleisradion toiminnan linjana on täysin vastakkainen ajatus. On vain yksi totuus, yleisradiototuus ja mitään muuta ei ole. Kaikki muu on joko hölinää tai pahimmillaan vihapuhetta tai roskapostia jota mahtuu maailmaan. Minulla on sellainen tuntuma että alkuperäisen tämän jutun sanojen takana olevat tekstit ovat jo itsessään osoitus niin poskettomista ja suorastaan naurettavista julkaisuista ja lausumista, että niiden käyttäminen vihapuheen esimerkkeinä kertoo karua kieltä yleisradion arvostelukyvystä. Tietysti myös uhkaavaa vihapostia tulee mutta pääsääntö näyttäisi olevan kielteisen palautteen virheellinen tulkinta ja toimituksellinen kyvyttömyys arvoida asioita.

QuoteEikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Jos "uhkaus" täyttää rikoksen tunnusmerkit, miksi sitä pitää erikseen moraalisesti tuomita? Uhkaaja on laillisessa edesvastuussa uhkailuistaan.

Siksi toisekseen tarinoita näistä "uhkailuista" alkaa olla jo niin paljon, että ainakin minua kiinnostaisi ihan omin silmin nähdä esimerkkitapaus. Miksi kukaan ei postaa saamiaan "uhkauksia" nettiin, niin voisi ihan omin silmin arvioida, mistä on kyse? Ettei vain olisi niin, että suurin osa "uhkailuista" onkin poliittiseen toimintaan kohdistuvaa täysin laillisen rajoissa pitäytyvää, saajalleen epämiellyttävää kritiikkiä?

QuoteJa ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia?

Loukkavia termejä kuten rasisti? Uhkaaja on laillisessa edesvastuussa uhkailuistaan. Onko tässä jotain epäselvää?

QuoteJa jos esimerkiksi perussuomalaisiin kohdistuu vähintään yhtä paljon uhkailuja kuin näihin muiden poliittisten suuntien edustajiin, niin ettekö voisi ehdottaa siitä jutunaihetta esimerkiksi YLElle tai MTV:lle?

Tai sitten tyyppiesimerkki "uhkailusta" on sellainen, ettei se ole mitään uhkailua nähnytkään? Tai vastaavasti ei ole vakavastiotettava?

QuoteMielestäni ei ole myöskään itsestäänselvää, että mediassamme olisi asioihin vasemmistolainen tai liian vihreä ajatustapa

Vihervasemmistolainen ei tarkoita varsinaisesti vihreää ympäristöajattelun mielessä tai vasemmistolaista työväestön asian ajajana, vaan tätä teennäistä ja valheellista "minä olen suvaitsevainen" -höpötystä, joka tiivistyy kaiken ulkomaalaisuuden fanitukseen, kaiken suomalaisuuden syvään halveksuntaan ja "edistyksellisyyden" pitämiseen kaiken mittapuuna. Aidosta suvaitsevaisuudesta nämä tyypit eivät tiedä mitään.

Joku jolla on vähän enemmän virka-aikaa tuhlattavana :P voisi pistää Homma-kyselyllä pystyyn medialle:

Hypoteesini on että toimittajien ammattikunta vieroksuu ja ei osaa asennoitua oikein nykypäivän some/internet-kulttuuriin - ja tästä aiheutuu suurin osa näistä angsti-artikkeleista: 'vihapuheesta' ja 'öyhöttämisestä'. Siis rehellisten toimittajien keskuudessa - poliittiset ja ideologisen motiivit ovat sitten vielä asia erikseen - niitä ei kyselyllä oikein tutkita.

Voisi kysyä vaikka:

1. Kuinka usein luet blogeja ja keskustelupalstoja ja otatko osaa keskusteluun yksityishenkilön vai ammattisi roolissa?
2. Kuinka paljon toimittamasi jutut perustuvat omaan tutkimukseesi, juttuvinkkeihin ja näkökulmiin mitä löydät tai aktiivisesti etsit internetistä vs. perinteiseen uutis-wire-palvelujen ja viranomaistiedotteiden copy-pastaamiseen.
3. Miten reagoit juttujesi saamaan palautteeseen: kuinka usein vastaat saamaasi kritiikkiin, tutkitko sinulle ehdotettuja vaihtoehtoisia näkökulmia, kuinka usein muutat tulevien juttujesi sisältöä saamasi palautteen perusteella?

Itse arvelen että esim. Hommaa seuraa kovinkin tarkkaan kaikkien suur-medioiden toimittajat ja he myös jäljitettävästi ovat monasti reagoineet täällä esitettyihin näkökulmiin ja esiin tuotuihin tietoihin. He eivät vain halua sitä myöntää. Aktiivisten Hompanssien joukosta erottuu kirjoitusten perusteella lähes kaikki muut ammatit (on opettajaa, kielenkääntäjää, rekkakuskia, viranomaista) - mutta Toimittajaksi täällä ei ole kovin moni uskaltanut ilmoittautua - ainakaan nimimerkin takaa kirjoittavia (omalla nimellään tunnistauneita freelance-blogisteja on toki paljonkin - mutta useimmille heille tämä on lähinnä markkinointi kanava).

PS: niin ja tässäpä jollekkin oikein rohkealle journalistille hieno tutkivanjournalismin aihe: millaista poliittista ja rakenteellista painostusta ja manipulointia journalistit kohtaavat työssään? Hypoteesini on että esim. siviilitarkkailijan kuvaileman kaltaista painostusta ja rakenteellisen politiikan uhreja on Suomen mediassa ja varsinkin YLE:ssä vaikka kuinka paljon. Ihan jo tilastollisesti sieltäkin on pakko löytyä esim. persujen kannattajia. Olisi hieno kuulla (anonyymisti toki) millaisiin tilanteisiin ja kohtelua he ovat mielipiteidensä, näkökulmiensa ja jutuissaan käsittelemiensä aiheiden takia joutuneet. ;D

Quote from: Katarina.R on 24.04.2013, 17:50:12

Quote from: normi on 24.04.2013, 17:30:08

Quote from: multa tulille on 24.04.2013, 17:22:38
Oli tossa Radio Suomen viiden uutissa joku jutunpätkä aiheesta ja kun toisella korvalla kuuntelin siinä jotain "asiantuntijaa" (en pannut nimeä mieleen) niin mies veti kyllä niin mutkat suoraksi lähtien vihapuheesta ja päätyen  joukkomurhiin. eE voinut olla välttymättä vaikutelmalta, että jos tätä kehityskulkua ei muuten löydy (niin kuin ei varmaan Suomesta löydy) niin Ylessä näköjään uskotaan, että kun riittävästi asiaa manataan, niin jospa se vaikka sieltä tulisi. Ehkäpä vererahojen voimalla tehdyillä manauksilla päästääkin tavoitteeseen....

Kyllähän tässä tulee mieleen, että löylyä lyödään kiukaalle, että jospa saataisiin joku höyräthänyt aktivoitumaan ja tekemään oikeasti jonkun ylilyönnin ja sitten päästäisiin sanomaan, että NO NI! Ktasokaas mitä se vihapuhe saa aikaan (siis oikeammin YLEn ja vihervasurimedian ylläpitämä). Aika mauton ajoitus muuten sen Bostonin vihaiskun suhteen.

Siis, pitää olla ihan hissukseen ja sietää tuota vihapuhetta ettei vaan joku uinuva Breivik pimahda?

Hissukseen ei tarvitse olla, mutta sitä ei ehdoin tahdoin pidä tuoda framille, mässäillä sillä ja tyylikin pitäisi olla provosoimaton. Breivikit ja Bostonin pommittajat haluavat julkisuutta ja mediahässäkkää, sitä ei tule tarjota parahin Kari R.

Quote from: odir34r55 on 25.04.2013, 00:39:40Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Pistän paremmaksi. Tuomitsen kaikki lainvastaiset teot. Ei kun en tuomitsekaan. Minulla ei ole sellaiseen valtuuksia. Se homma on siirretty tuomioistuimille. Mutta voinhan minä tuomita jotain muuta kuin lainvastaisia tekoja niin en astu tuomioistuimen tontille. Tuomitsen keljut teot jotka eivät ole lainvastaisia. Ilkimykset kuriin.

Quote from: odir34r55 on 25.04.2013, 00:39:40
Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti? Ja ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia?

Miksi teiltä suvakeilta ei voisi vaatia samaa? Irtisanoudu sinä ensin vaikkapa kymmenestä rotuvihan* motivoimasta raiskauksesta (aloittaen vaikka siitä koraanikoululaisten tekemästä), niin varmuudella sanoudun irti kaikesta vihapuheesta.

* omaan etniseen ja uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ei raiskailla samalla intensiteetillä kuin niitä muita -> klassinen viharikoselementti.

Quote from: Noottikriisi on 24.04.2013, 18:22:33

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59

Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

"Vihapuhe" on ihan yhtä juridinen termi kuin vaikka "mokutus" mutta sille yritetään väkisin rakentaa virallista asemaa johon vetoamalla voidaan pelotella eri mieltä olevat hiljaisiksi. "Vihapuhe" on valtaeliitille mieluinen termi koska se on niin epämääräinen että kukaan toisinajattelija ei ole turvassa mielivaltaiselta tuomiolta, joko oikeudessa tai ainakin mediassa.

Loistava tiivistys. Vihapuhe otettiin jälleen esille ja rakennettiin mahdollisimman tarkoitushakuisesti tuottamaan sympatiaa hallituspuolueille. Esimerkiksi Kataista haastateltiin ja hänet oli päästetty sanomaan vihapuheen alkaneen 4 vuotta sitten. Onhan se varmasti ihan hirveää mutta myös tavattoman sopivaa. Kyllä taas nyt pikku Käteistä säälivät mummot antaa äänen "vastuunkantajalle".

Voisi välillä kysyä mitä Käteinen on tehnyt viimeisen 4 vuoden aikana kansalleen. Jos elettäisiin 1800 lukua, täällä suunniteltaisiin toreilla vallankumousta kun muuta keinoa purkaa turhautumista ei olisi. Nyt on internet ja ihmiset purkavat turhautumistaan verbaalisesti, eivätkä kaikki osaa hillitä vihaansakaan tietenkään mikä on väärin mutta heidän turhautumisensa on yhtäkaikki aitoa. Oikeasti pitäisi keskustella siitä 'miksi' he ovat vihaisia ja niin suurin joukoin, koska ei Katainen ihmisenä vaikuta kovinkaan vihattavalta. Ihmiset kokee, että heidän oma taloutensa on kuralla, tulevaisuus epävarma ja kohtelu kaikkinaisen epäreilua. Tästähän siinä on kyse.

Näin päästiin taas keskustelemaan asian sijasta keskustelusta. Toki on ikävää, että vihaa on oikeasti niin paljon mutta yleisradio voisi esimerkiksi tutkia myös omaa pesäänsä. Totuushan on, että tuutti vasta lietsookin vihaa, mm. perussuomalaisiin. Viimeksi eilen viisastelijoiden kerhossa.  Tuutti lieneekin osavastuussa JHa:n saamista tiedetyistä uhkailuista, joihin esimerkiksi poliisi tai Kalske ei ole kuitenkaan halunnut puuttua, koska siihenhän tarvittaisiin oikeamielinen uhri.

Olikin kuvottavaa kun A-studiossa tämä yksi asianajaja pätijä kertoi, että "uhkauksien tavoitteena on hiljentää toisinajattelijat". Juu, se on tuomittavaa, kaikkien puheoikeutta on kannatettava, mutta toki vain silloin kun "toisinajattelija" edustaa vihervasemmistolaisen median hyväksymää valtavirtaa.

Quote from: odir34r55 on 25.04.2013, 00:39:40
Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Pitääkö jokaisen hommalaisen erikseen tällainen itsestäänselvyys todeta ja tehdä jokin tuomitseva postaus? Kaikki todelliset uhkailut ovat tuomittavia. Oletettavasti näissäkin esimerkeissä on keksittyjä tai liioiteltuja tapauksia jolloin tuomittavaa onkin tuo valehteleminen tai muunneltu totuus.

Ohjelmasivun materiaali ja yksi tulkinta ilman muuta tietoa.http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408

QuoteMikä on pahin uhkaus, jonka kohteeksi voi joutua? Siinä ei uhata tappaa, raiskata, hakata tai häpäistä. Pahinta on, kun uhataan tehdä lapselle pahaa – siksi, että joku ei ole samaa mieltä kanssasi.

Tämä on kiistämättä ikävimpiä ja on muuten vasemmiston harrastamaa ihan omallekin kohdalle sattunut kun muuan kommunisti ei voinut hyväksyä oikeistolaisuutta arvona ja mielipiteenä eikä kyennyt argumentoimaan tai väittelemään. Tapa lopettaa tuttavuus mutta ei mielipiteitä ja keskustelua koska muuten kommunisti olisi "voittanut".

QuoteSinut ähly voisi syöttää mun amstaffille.

Täytyi oikein katsoa mikä on amstaffi. Mikäli tilanteeseen liittyy ihan oikealla koiralla uhkaaminen niin kysymys on vaarallisesta ja ikävästä asiasta. Tämä on paha.

QuoteIhan ku persereikä jolla on hampaat!

....nauroin. Ihan mahtava herja.

QuoteNäytät yli 50-vuotiaalta koska somalipamppu vanhentaa.

Tästä ei oikein selvinnyt että ketä ja miksi ja mistä syystä solvattiin. Ehkä joku on kokenut kommentit pahasti loukkaavina.

QuoteNeekerihuora.

Kuulostaa katuhuutelulta. Tätä on eikä sille voi mitään jos esimerkiksi kouluissakaan ei pystytä lopettamaan huutelua on aivan loogista ja väistämätöntä että ns "isonakin" jatketaan siitä mikä jäi koulussa oppimatta. Teknisesti ei huuteluun kannata puuttua tai välittää koska jos puuttuisi jokaiseen huuteluun ei mm Helsingissä voisi olla päivääkään ilman väistämätöntä tappelua. Lisäksi huutelijat voivat olla mielenterveys- yms potilaita tai maahanmuuttajia joten asia kannattaa tai oikeastaan pitää unohtaa.

QuoteMiksi te nekrut tungette joka paikkaan? Valkoihoiset päättää Suomen asioista. Painu Afrikkaan nekru. White power.

Yhdistelmä rasistisesta huutelusta joka ei sisällä suoraa uhkausta. Huonoa käytöstä ja lahjatonta artikulointia joka lähinnä osoittaa huutelijan matalan tason, mutta sille ei kanssaihminen voi mitään jos joku on päättänyt olla tuota mieltä niin siinähän on.  Ovatko toimittajat yhtä kiinnostuneita sitten kun suomalainen savustetaan ulos jostain helsingin lähiögetosta samoilla lauseenparsilla vain nimet vaihtaen?

QuoteMolo poskeen niin pitää mimmi ainakin turpansa kiinni.

Sanojan tarkoitus tuli selväksi kuten koulutustaso. En kyllä julistaisi moista tahdittomuutta vihanpurkaukseksi.

QuoteVittu vihermädättäjä sovit hyvin kaikkien maanpetturi mamurakastaja hinttarien kanssa.

...Tästä on vähän vaikea sanoa missä yhteydessä tullut vastaan. Jos tämä on tullut s-postissa niin empä keksi mitään syytä miksi moisesta purkauksesta pitäisi edes innostua. Sisältää jo niin monta keskenään ristiriitaista lausetta että voi olla ns kännipostaus.

Itse en keksinyt ohjelmasivun asioista kuin kaksi ikävää ja vaarallista asiaa ja toinen oli lapset ja toinen koiran avulla tehty uhkaus. Loput olivat suoraansanottuna pelkkää naurettavaa hölinää mitä mahtuu maailmaan ja asioita joita ihmisten julkisissa viroissa ja julkisilla varoilla tuetuissa toimissaan pitää monikulttuurisuuden nimissä vain ottaa vastaan. Jos nimittäin on kannattanut monikulttuuria niin pitää ymmärtää että moiset kulttuuritokaisut ovat väistämätön seuraus kielellisten ja ajatusten moniarvoisuudesta ja erilaisuudesta. Ja jos ei ole niin ei voi mitään koska maailma ja lait suunnitellaan tyhmimmän kansanosan edesottamusten mukaan. Ihmisten välinen arvostus ja kommunikaatio ovat kulttuurin tuotteita. Monikulttuuriin kuuluu solvaava ja herjaava nimittely halusi sitä tai ei.

ps. Ei kannata tuomita kaikkia lainvastaisia tekoja koska laki on aivan eri asia kuin moraali. Voidaan säätää täysin moraaliton laki jonka perusteella ihmisryhmä asetetaan eriarvoiseen asemaan toiseen ihmisryhmään nähden ja riistetään ja vainotaan tätä ihmisryhmää täysin moraalittomasti mutta lain mukaan. Laki on politiikan tuote ja moraali on se mikä olet oikeasti.

Quote from: Noottikriisi on 24.04.2013, 18:22:33

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59

Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

"Vihapuhe" on ihan yhtä juridinen termi kuin vaikka "mokutus" mutta sille yritetään väkisin rakentaa virallista asemaa johon vetoamalla voidaan pelotella eri mieltä olevat hiljaisiksi. "Vihapuhe" on valtaeliitille mieluinen termi koska se on niin epämääräinen että kukaan toisinajattelija ei ole turvassa mielivaltaiselta tuomiolta, joko oikeudessa tai ainakin mediassa.

Vihapuhe on oikeastaan kiertoilmaus. Puhumalla vihapuheesta luodaan tietoisesti mielikuva siitä, että "vihapuhuja" olisi syyllistynyt rikokseen (kiihottaminen kansanryhmää vastaan) ilman, että rikokseen syyllistymistä tarvitsee todistaa.

Jos julkisuudessa ei käytettäisi vihapuhe-termiä ja muita kiertoilmauksia, olisi pelko joutua syytteeseen kunnianloukkauksesta tai törkeästä kunnianloukkauksesta. Vihapuhe-termiä käyttämällä saadaan syytesuoja verrattuna siihen, että puhuttaisiin suoraan rikosnimikkeistä tai rikollisesta puheesta.

Hmm... muun muassa "Haistakoon vittu koko paskasakki" on Ylen vihapuhelistalla. Vai onko tuo peräti uhkaus?  :o

Quote from: odir34r55 on 25.04.2013, 00:39:40
Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Minä tuomitsen sen yksiselitteisesti, että tällaisia uhkailuita ja niille uhriutumista käytetään räikeästi hyväksi omien tavoitteiden ajamisessa poliittisilla motiiveilla.

Quote from: Vasarahammer on 25.04.2013, 08:30:33
Tämä on ihan Ruotsin mallin mukainen suvaitsevaiston joukkouhriutuminen, jota tietysti hehkutetaan valtamediassa väsyksiin asti. Jälleen uusi syy olla katsomatta Ylen ajankohtaisohjelmia.

En minäkään enää jaksa tätä tällaista. Tästä Ylen kampanjasta piti varmastikin tulla veret seisauttava spektaakkeli, mutta kun samaan aikaan toisaalla pestään verta kadulta suloisten muslimipoikien jäljiltä, niin näiden julkisuudenkipeiden suvakkien itkuntuhertelu muutaman nettikommentin tai sähköpostiviestin takia ei jaksa juuri kiinnostaa.

Quote from: AuggieWren on 25.04.2013, 10:54:46paskasakki" on Ylen vihapuhelistalla.

Siis perinteiseltä kuulostava herjaus onkin vihapuhetta... näin ne aidat madaltuvat. tavoitteenahan on hiljentää vaientaa tuomita ja häkittää erimielisiä. Siksi vihapuhetta ja rasismia ja sensellaisia lavennetaan mahdollisimman paljon.

Quote from: JT on 25.04.2013, 12:01:08

Quote from: Vasarahammer on 25.04.2013, 08:30:33
Tämä on ihan Ruotsin mallin mukainen suvaitsevaiston joukkouhriutuminen, jota tietysti hehkutetaan valtamediassa väsyksiin asti. Jälleen uusi syy olla katsomatta Ylen ajankohtaisohjelmia.

En minäkään enää jaksa tätä tällaista. Tästä Ylen kampanjasta piti varmastikin tulla veret seisauttava spektaakkeli, mutta kun samaan aikaan toisaalla pestään verta kadulta suloisten muslimipoikien jäljiltä, niin näiden julkisuudenkipeiden suvakkien itkuntuhertelu muutaman nettikommentin tai sähköpostiviestin takia ei jaksa juuri kiinnostaa.

Niin, ajoitus oli todella mauton.

Quote from: odir34r55 on 25.04.2013, 00:39:40
Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Paskat. Minä tuomitsen äärivasemmistoon kohdistuvat uhkailut sinä päivänä, kun äärivasemmisto tuomitsee maahanmuuttokriitikoihin kohdistuneet uhkailut, lakkaa metsästämästä "äärioikeistolaisia mielipiteitä" hullunkiilto silmissään sekä lakkaa hillumasta "äärioikeiston" kokoontumisissa.  :facepalm:

Onkohan tämä vakiuhriutuja Jani Toivolan saamaa kommentti: "Ilmeisesti mokkakikkeliin päin vilkaiseminenkin on jo epäilty pahoinpitely, ellei jopa rasistinen viharikos".

Mielenkiintoista, ettei YLE:n toimittaja ole millään tavoin katsonut tarpeelliseksi eritellä sitä, mitkä ovat henkilöille suoraan lähetettyjä viestejä ja mitkä henkilön jostain verkon keskustelufoorumin tms. saitin kulmalta ihan itse bongaamia kommentteja.

Ylivoimaisesti suurin osa näyttää olevan sellaista materiaalia, joka selkeästi ei ole henkilön itsensä saamista viesteistä vaan jostain netinkulmalta poimittua. Tahallista vääristelyä siis puhua vihaviesteistä. Ei yllätä. http://beta.yle.fi/esi/viha/img/viha_viestit_kootusti.png (http://beta.yle.fi/esi/viha/img/viha_viestit_kootusti.png)

Edit. Olisikohan henkilö, joka on verisesti loukkaantunut/pahasti pelästynyt nähdessään jollain keskustelupalstalla vihapuhekommentin "Ihan pantavan näköinen misu" ollut tyytyväisempi poliittisten kantojensa erittelystä? Koska siitähän se on suuttunut, ei tuosta kommentista. Piti vain asiallinen kritiikki leimata vihapuheeksi poimimalla tuollainen off-topic-heitto.

Miksi muuten "Olet väärässä. Mielipiteesi on naurettava. Typerästi sanottu. Valehtelet." on toisen sananvapauden rajoittamista silloin, kun sanoja on esim. Halla-aho ja vastaanottaja esim. Li Andersson. Mutta "Tuollaiset puheet pitäisi kieltää" ei ole sananvapauden rajoittamista silloin, kun sanoja on esim. Li Andersson ja vastaanottaja esim. Halla-aho?

Hyvät "Possumi" ja "foobar":

Kiitos palautteestanne.

"Possumi": Ehdotuksesi "kadonneiden" viestien kopioinnista tänne on hyvä - pidetään mielessä (ja tätähän on joskus aiemminkin tehty).

"foobar": En osaa sanoa, ymmärtävätkö kaikki YLEn toimittajat aina itsekään kommenttiketjuja lukiessaan niiden näkökulmia, tai varsinkaan joidenkin näkökulmien täydellistä puuttumista kommenttiketjusta.

Olen myös huolissani siitä, että mitähän kaikkea tällä mediahuomiolla halutaankaan taas saavuttaa? On myös syytä muistaa sellainen näkökulma, että monien medioiden (=sanomalehdet) muuttuminen maksullisiksi on myös muuttanut näiden medioiden keskustelufoorumien luonnetta.

Hyvä kampanja, kyllä tällaisia juttuja kannattaa nostaa esiin kun kyseessä alkaa olla säännöllisesti toistuva ilmiö. Joku Dan Koivulaakso toki on mielestäni hieman rasittava henkilö mutta suon hänelle oikeuden avautua kokemistaan uhkailuista.

Hommalaisten ainakin luulisi suhtautuvan julkaisuun positiivisesti, koska a) heidän joukossaan ei tuonkaltaisia räyhääjiä pitäisi kauheasti olla eikä sellaisia tarvita, ja b) lapsellinen ja aggressivinen käytös saadaan rajattua erilleen häiritsemästä asiallista maahanmuuttokeskustelua, kuten kohina pois tärkeää asiaa käsittelevästä radio-ohjelmasta.

Kyllä! Uskomattoman upea kampanja.


Lainaus Yle

Quotehttp://yle.fi/uutiset/hiljaisuus_on_paattynyt_-_suurinta_rohkeutta_katsokaa/6605378# (http://yle.fi/uutiset/hiljaisuus_on_paattynyt_-_suurinta_rohkeutta_katsokaa/6605378#)

Hiljaisuus on päättynyt - "Suurinta rohkeutta, katsokaa!"

Netti kuhisee juuri nyt puhetta vihasta. Keskustelu käynnistyi, kun Yle julkaisi "Me tiedämme missä asut" -vihaspesiaalin. Ihmiset pohtivat netissä, miksi vihapuhetta on ja mitä sen kanssa pitäisi tehdä. Me kokosimme keskustelua yhteen.
...

"Hyvin toimeentulevia miehiä"

Ylen "Me tiedämme missä asut" -vihaspesiaali antoi kasvot vihan kohteille. Vihan lähteillä ei ole kasvoja vieläkään. Keitä nämä ihmiset ovat ja miksi?

Britannian yleisradioyhtiö BBC paljasti taannoin yhden nettihäirikön henkilöllisyyden. Panorama-ohjelman tekijät kuvasivat, kuinka nettihäirikköa etsittiin ja kuinka hänet lopulta löydettiin bussipysäkiltä seisomasta. Tämä video julkaistiin BBC:n verkkosivuilla.

http://news.bbc.co.uk/panorama/hi/front_page/newsid_9693000/9693594.stm (http://news.bbc.co.uk/panorama/hi/front_page/newsid_9693000/9693594.stm)
....

98% suomalaisista kannattaa vankkumattomasti Yleä. Ei ihme, sillä laatu on HUIPPUA! Jee!

EDIT: Luin vähän matkaa kommentointia, joka luultavasti on ennakkomoderoitu. Siellä oli hyviä kommentteja.  Olisiko Ylelle käynyt niin, että tämä kahkoaminen ja sumutus ei purekaan halutulla tavalla?

Quote from: Mietintämyssy on 25.04.2013, 13:50:41Hommalaisten ainakin luulisi suhtautuvan julkaisuun positiivisesti, koska a) heidän joukossaan ei tuonkaltaisia räyhääjiä pitäisi kauheasti olla eikä sellaisia tarvita, ja b) lapsellinen ja aggressivinen käytös saadaan rajattua erilleen häiritsemästä asiallista maahanmuuttokeskustelua, kuten kohina pois tärkeää asiaa käsittelevästä radio-ohjelmasta.

Uhkaukset pitää tietenkin tuomita, mutta kun ne niputetaan yhteen kärjekkäämmän arvostelun ja nettikeskustelussa yleisten humoristisiksi tarkoitettujen välikommenttien kanssa ja vielä säännönmukaisesti niputetaan yhteen minkä tahansa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvan mielipiteenilmauksen kanssa, niin sellaiseen on vähän vaikea suhtautua positiivisesti.

Ja kun tämmöiset tulkitaan tappouhkaukseksi, olisi tulkitsijankin ehkä syytä katsoa peiliin:

Quotehttp://yle.fi/uutiset/meri_valkama_keskustelu_liekeissa_ja_piilotettuja_uhkauksia/6590720 (http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_keskustelu_liekeissa_ja_piilotettuja_uhkauksia/6590720)

Yhdestä Hommaforumilla käydystä keskustelusta löysin kuvan, jossa kaksi musliminaista osoitti aseella suoraan kameraan. En ole tehnyt yhdestäkään itseäni käsittelevästä kirjoituksesta rikosilmoitusta, mutta tästä kuvasta kysyin erään tutun poliisin mielipidettä. Hän piti sitä verhottuna uhkauksena. Se tuntui rajulta. Kuvassa on valtava voima. Sen viesti ei ollut kevyt.

Edit. Ketjuun oli jo linkattu kyseinen kohta hommalla. Kuva siis oli kommentista, mitä terroristille pitää tehdä. Toisin sanoen tulkitsija eli Meri Valkama ei ole edes lukenut ketjua. Näin ollen hän valehtelee, mitä luultavimmin valehtelee tutulle näyttämisestäkin. Voisi edes joskus olla sen verran pokkaa näillä vihapuheesta pölöttävillä, että puhuisivat totta. Mutta kun ei niin ei.

Quote from: Mietintämyssy on 25.04.2013, 13:50:41
Hommalaisten ainakin luulisi suhtautuvan julkaisuun positiivisesti, koska a) heidän joukossaan ei tuonkaltaisia räyhääjiä pitäisi kauheasti olla eikä sellaisia tarvita, ja b) lapsellinen ja aggressivinen käytös saadaan rajattua erilleen häiritsemästä asiallista maahanmuuttokeskustelua, kuten kohina pois tärkeää asiaa käsittelevästä radio-ohjelmasta.

Mitä mieltä olet, mitä kautta tämä kampanja tai Ruotsin vastaava voisivat auttaa asiaa? Ylen sivuilla esitetyissä puheenvuoroissa on tähän mennessä noussut esiin lähinnä nimimerkkikirjoittamisen kieltäminen (Biaudet), sananvapauslakien tai ainakin niiden tulkinnan tiukentaminen (Johanna Korhonen) ja lain erilaisen tulkinnan takaaminen uhrihierarkian eri ryhmille (Akuliina Saarikoski).

En oikein usko, että tästä mahdollisesti käynnistyvä julkinen keskustelu johtaa yhtään sen fiksumpiin johtopäätöksiin kuin esimerkiksi Breivikin iskuista alkanut massiivinen vihapuhekeskustelu, jonka konkreettisin lopputulos lienee jo silloin aloitettu Jussi Halla-ahon painostaminen eroon hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 10:52:35
Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö.

Tähän on varmaan jo vastattu, mutta en nyt jaksa lukea ketjua läpi.
Syy miksi poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat nykyään paljon aggressiiviseksi kokemaansa palautetta, on yksinkertaisesti tekniikan kehittyminen. Ennen sai toimittaja kirjoittaa vaikka hesarissa mitä paskaa tahansa, yleisonosastoon ei negatiivista palautetta juuri päästetty. Nyt voi netissä antaa toimittajalle "samalta viivalta" vastineen ja heti menee toimittajilta peukalo suuhun! Ei todellakaan anna vakuuttavaa vaikutelmaa teistä "doimiddajisda"! ;D

Kyllä! Uskomattoman upea kampanja.
On oma mielipiteeni, jossa ei ole yhtään ironiaa!

Boxissa on sitten lainaukset Ylestä. Olinko huolimaton?  :o <- et, itse olin, t: Zngr :D

Quote from: Zngr on 25.04.2013, 15:16:51

Quote from: L. Brander on 25.04.2013, 14:00:07
Kyllä! Uskomattoman upea kampanja.

Lainaus Yle

Mistä tuo lainaus oli? Linkki pls!

EDIT: Kryptistä viestintää...

Quote from: L. Brander on 25.04.2013, 14:00:07
Kyllä! Uskomattoman upea kampanja.

Ensin toimittelija vähän hämmentää ja sitten poimii mieleisensä siitä, mitä tutut ja samanmieliset sosiaalisessa mediassa kirjoittavat :D

Quote from: possu on 25.04.2013, 10:24:15
Pistän paremmaksi. Tuomitsen kaikki lainvastaiset teot. Ei kun en tuomitsekaan. Minulla ei ole sellaiseen valtuuksia. Se homma on siirretty tuomioistuimille.

Tuosta tulikin mieleeni, että minä en tuomitse kaikkia lainvastaisia tekoja. Toisaalta tuomitsen jotkin teot, jotka eivät ole lainvastaisia. Laki on epätäydellinen väline, eikä se koskaan saisi olla itsetarkoitus. Koska joku viherpunahippiäinen kuitenkin putosi tuoliltaan tämän kommentin seurauksena, niin muistutettakoon esimerkiksi Kiinan suhtautumisesta lakien tasolla toisinajattelijoihin puhumattakaan jostain Pohjois-Koreasta. Näissäkin maissa on lait.

Kuitenkin Suomessa sananvapausasioissa on hyvin usein tapana piiloutua lain taakse. Vedotaan siihen, mikä on rikollista ja mikä ei, eikä uskalleta puhua siitä, mikä on oikein ja mikä ei. Vasta jälkimmäisen tarkastelun kautta on mahdollista luoda hyvä ja eettinen laki. Suomessa tätä keskustelua ei uskalleta käydä kuin meidän netistä venettä keikuttavien toimesta. Täällä toimittajatkin vetoavat tuomioistuimiin, muutamien ihmisten mielipiteeseen (sic!). Se on helppoa ja jos se sopii omaan agendaan, niin kukapa jatkaisi muistaa Evelyn Beatrice Hallin kuuluisaa kiteytystä Voltairen ajatuksista: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

Quote from: L. Brander on 25.04.2013, 14:00:07
EDIT: Luin vähän matkaa kommentointia, joka luultavasti on ennakkomoderoitu.

Anteeksi nyt, mutta kyllä se aivan varmasti on ennakkomoderoitu.

Quote from: L. Brander on 25.04.2013, 14:00:07
Olisiko Ylelle käynyt niin, että tämä kahkoaminen ja sumutus ei purekaan halutulla tavalla?

Ei, vaan moderaattoria on välillä vaihdettu. Muuten olisikin vaikea selittää, miksi uutinen on ollut niin suosittu, jos kommentteja ketjussa olisi vain parisenkymmentä.

http://lehtilehti.fi/2013/04/ylen-lahettamat-uhkailut-ja-loukkaukset-uhkaavat-vaientaa-keskustelun/

Quote"Sain tällaisen viestin, joka tuli Yleisradion kuoressa. Sen oli allekirjoittanut toimitusjohtaja Lauri Kivinen. Siinä kerrottiin minun oikea kotiosoitteeni ja todettiin, että lasteni koulu on myös tiedossa. En ymmärrä, miten tähän ei kyetä puuttumaan", tuskailee nimimerkki "Uhri-77".

;D

Quote from: Roope on 24.04.2013, 10:04:58

QuoteYhdestä Hommaforumilla käydystä keskustelusta löysin kuvan, jossa kaksi musliminaista osoitti aseella suoraan kameraan. En ole tehnyt yhdestäkään itseäni käsittelevästä kirjoituksesta rikosilmoitusta, mutta tästä kuvasta kysyin erään tutun poliisin mielipidettä. Hän piti sitä verhottuna uhkauksena. Se tuntui rajulta. Kuvassa on valtava voima. Sen viesti ei ollut kevyt.

Yle: Meri Valkaman haastattelu (http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_keskustelu_liekeissa_ja_piilotettuja_uhkauksia/6590720)

Tässä kuva, jonka Meri Valkama ja hänen poliisituttunsa tulkitsivat uhkaukseksi toimittajalle:
Vs: 2012-05-06 YLE/ Meri Valkama: Samanmieliset tuhoavat keskustelun (http://hommaforum.org/index.php/topic,70463.msg1008757.html#msg1008757)

Olisivat ihmeessä tehneet siitä ilmoituksen ylläpidolle tai vaikka poliisille, niin väärinkäsitys olisi selvitetty.

Taas yksi toimittaja on pullottanut tuntemuksensa ilmeisesti lähes vuodeksi ja sitten kun sopiva hetki tulee, niin sitten avaudutaan mediassa.

Meri Valkama asettuu samaan jonoon Akuliina Saarikosken, Marianne Lydenin ja Päivi Harisen kanssa.

Edit: Jani Toivolaa unohtamatta.

Quote from: Miniluv on 25.04.2013, 16:56:17
Meri Valkama asettuu samaan jonoon Akuliina Saarikosken, Marianne Lydenin ja Päivi Harisen kanssa.

Kaikki naisia, lieneekö kromosominen erityispiirre.

QuoteEnsin toimittelija vähän hämmentää ja sitten poimii mieleisensä siitä, mitä tutut ja samanmieliset sosiaalisessa mediassa kirjoittavat

Jahas. Taitaa olla modella mennyt toimittaja ja tuottaja sekaisin kuin yleisradiolla. On niitä oikeitakin toimittajia olemassa. Ja oikea toimittaja ei koskaan rupea tuottamaan vaikka voisi kun taas tuottaja ei voi toimittaa koska tuottaa....

http://1.bp.blogspot.com/-VPCmFL_Cn8w/UFB7rkpbH5I/AAAAAAAAAAs/kWsnExwD1e4/s1600/producers.jpg


Minun täytyy sanoa että eräs mielenkiintoisin vihapuheen ilmiö ovat moskeijan kansankiihotukset. Ihan rehellisesti sanottuna en oikein tiedä mitä moisille ilmiölle pitäisi tehdä tai voiko niille tehdä mitään.

Quote from: Miniluv on 25.04.2013, 16:56:17
Taas yksi toimittaja on pullottanut tuntemuksensa ilmeisesti lähes vuodeksi ja sitten kun sopiva hetki tulee, niin sitten avaudutaan mediassa.

Eräs exäni osasi kanssa tämän taktiikan hienosti. Sopivan ärtymyksen vallassa alkoi muistumaan mieleen vuosientakaisia asioita: milloin oltiin koiraa talutettu väärin tai roskiksen viemisessä oli tilastollinen epätasapaino.

Tiedusteluihin siitä miksi tapahtumien aikana oli vain hymyilty - tai miksi nämä vuosien takaiset muistelmat on säästetty ihan tähän hetkeen asti - varsinkaan kun kovinkaan relevantteja ne eivät yleensä itse 'keskustelun' aiheeseen olleet - vastattiin yleensä hyvin nuivasti.

Juridisessa maailmassahan, tietääkseni ainakin sopimuslaissa (ja ehkä muissakin laeissa?) sopimusrikkomuksen esiintulon panttaaminen - varsinkin oman edun (esim. vahingonkorvausten kasvun toivon) takia - katsotaan rikkojan eduksi.

Tästä syystä nykyisissä suhteissa teen aina kirjallisesti selväksi että kaikkeen 'palautteeseen' liittyy ns. 'muumitus-määräaika': muumitus vanhenee määräaikaan mennessä jonka jälkeen sitä ei saa enää käyttää muumittuilussa. Lähtökohtaisesti jos muumittaa tulee siitä ilmoittaa välittömästi - muuten sen 'huomiohuoraus-arvo' laskee dramaattisesti.

Muita parisuhdevinkkejä voi bongata kirjastani Exieni saaristo: katkeruuden vuodet ;D

Ohjelmaan on näköjään otettu mukaan koko vihervasemmiston all stars, kaikki uus-marxilaiset reppanat marttyyrit. Immonen on mukana vain ja ainoastaan sen takia että edes pieni uskottavuuden ja puolueettomuuden valheellinen usva leijuisi ohjelman ympärillä. Parikymmentä vainottua punikkia itkutarinoineen ja yksi natsirasisti-impiwaaralainen, jota on vainottu aiheellisesti. Menikö analyysi oikein?

Kyllä

En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä, mikä nettikeskusteluissa olisi ongelmana. Jokainen voi itse valita, mihin kommenttiin reagoi ja mitä jättää huomioimatta. Jos jätetään ne typerät solvauskommentit ja "vihapuheet" tms. huomioimatta, ne loppuvat huomion puutteessa. Jokainen asiallinen keskustelija voi kommentoida vain asiallisia väitteitä. Kaikkeen ei tarvitse reagoida. Minusta tässä ei ole mitään ongelmaa.

Ongelma tietyillä tahoilla on tietysti se, että netissä törmää ihmisiin, jotka ovat eri mieltä. Ennen nämä mielipiteet olivat turvallisesti yleisönosastopalstan portinvartijoiden takana poissa silmistä. Tässä maassa on paljon tahoja, joille on kova pala hyväksyä erimielisyyttä. Erityisesti se korpeaa, kun heidän "argumenttinsa" ammutaan alas ja nolataan kerta toisensa jälkeen. Sehän tässä suuressa itkussa pääosin on taas takana. Hetihän tämä kampanja lähti laajenemaan yksityisten saamista uhkauksista "aggressiiviseen" julkiseen keskusteluun.

On kaikille järkeville (tahi järjissään oleville) ihmisille selvää, että tappouhkausten ja raiskaustoiveiden lähettely on ikävä ja kohteelle mahdollisesti hyvinkin pelottava ilmiö. Ei se edesauta eduskunnan työskentelyä jos väärää mieltä oleva edustaja saa kuulla tulevasta puukkoiskusta jos hän äänestää väärän mielensä mukaisesti.

Tämän selviön sanottuani, minua kuten ilmeisesti muutamaa muutakin hompanssia pistää vähän kyrsimään Yleisradion useamman päivän mittainen vihapuheblitzkrieg. Tämä ei ole uutta eikä uutinen. Netin kautta on helpompaa lähetellä kännipäissään kaiken maailman uunijuttuja, mutta yhtä lailla nk. vanhoina hyvinä aikoina saattoi pienessä sievässä koittaa soitella halveksimilleen edustajille, tai raapustaa nimettömiä kirjeitä. Vaiva on nykyään vissiin vähäisempi, mutta aivan kuten muussakin median massamediaksi muuttumisessa kohina-signaali-suhde kärsii valtavia tappioita ja kaikkien osallistujien tulisi se jossakin vaiheessa kenties herätä huomaamaan. Mikäli poliittinen väkivalta lisääntyy, sitten voidaan puhua todellisesta uhasta yhteiskuntarauhalle.

Ja todettakoon tähänkin aiheeseen anekdootti presidentti Kekkosesta, kansakunnan mielialoja varsin voimakkaasti jakaneesta persoonasta, jolle vaalivoiton '56 jälkeen tiemmä ehdotettiin turvallisuudesta vastaavien taholta vartioinnin määrällistä lisäämistä. Tähän presidentti, joka siis oli uransa tässä vaiheessa vastaanottanut oman osansa haukkukirjeitä ja tappouhkauspuheluja, totesi vain että "jos joku oikeasti meinaa tappaa, niin sen se tekee", ja turvavartio pysyi joltesankin ennallaan. Kaasu-isku Dan itkemässä pelkoaan verovaroilla maksetussa televisiosaippuassa jotenkin hitusen nakertaa uskottavuutta... (Olkoonkin ettei sitä enää ollut jäljellä lähtiessäkään!)

Mulla on useampi meti luettavia kirjoja ja luin brittiläisen sotakirjeenvaihtajan muistelmat siltä ajalta.

Ukko on yllätykseen hengissä ja siinä tarinassa voisi olla opittavaa kaikille nykypäivän uhittelijoille.

Anthony Beevor: Another Bloody Love Letter

Jos vielä briteissä, kysyn miehen illalliselle.  ;D

Quote26.4.2013 klo 6:00 | päivitetty 26.4.2013 klo 6:00
Nettipoliisi: Vihakirjoittaja toteuttaa harvoin uhkauksensa

Suoraan henkilölle lähetetyssä vihapostissa alkoholi ja mielenterveysongelmat näyttelevät Forssin mukaan isoa osaa. Kirjoitettujen uhkauksien toteuttamista hän pitää harvinaisena.

Nettipoliisi Marko Forss pitää osaa aggressiivisesta nettikirjoittamisesta "aivojen tuuletteluna". Hänen mukaansa julkisuuden henkilöitä haukkuvat eivät aina tajua kirjoittavansa julkisesti.
- Ihmiset eivät tarkoita tekstejään julkisuuden henkilön luettavaksi vaan purkavat ahdistustaan. Usein ei ymmärretä, että vitsi ei näytä yhtä hyvälle kuin kahvipöydässä, Forss sanoo.

Suoraan henkilölle lähetetyssä vihapostissa alkoholi ja mielenterveysongelmat näyttelevät Forssin mukaan isoa osaa. Kirjoitettujen uhkauksien toteuttamista hän pitää harvinaisena.
- On todennäköisempää joutua suojatiellä auton alle, Forss vertaa.

Netin vihakirjoitteluja lukiessa tulisi Forssin mielestä muistaa mittasuhteet. Esimerkkinä hän käyttää vanhoja kyläkokouksia.
- Jos kokouksessa oli yksi yliääninen, joka huutaa joka väliin jotain, oli selvää, että hänet ennen pitkää talutetaan pois. Netissä mölisijöiden tunnistaminen on joillekin vaikeaa ja akateemiset älykötkin alkavat väitellä heidän kanssaan ihan höpö höpö -asioista, Forss sanoo.

"Mikä on sallittua, mikä ei"

Nettifoorumeita Forss pitää hyvänä aggressioiden purkupaikkana, kunhan keskustelussa muistetaan rajat.
- On inhimillisesti ymmärrettävää, että kirjoitetaan "saunan taakse ja munista hirteen". Se on sellaista tuskan purkamista ja aivojen tuulettelua, Forss sanoo viitaten esimerkiksi seksuaalirikosuutisoinnin nostattamiin keskusteluihin.
- Netissä pitää kuitenkin miettiä, mikä on sallittua ja mikä ei.

Julkisessa keskustelussa käytetään usein sanaa vihapuhe, kun viitataan netissä tapahtuvaan aggressiiviseen kirjoittamiseen. Forss pitää termiä ongelmallisena.
- Se on yhtä ongelmallinen kuin maahanmuuttaja-termi, joka voi olla kaikkea venepakolaisen ja huippukoulutetun osaajan välillä, Forss vertaa.
Lisäksi vihapuheen määrittelyä hankaloittaa Forssin mukaan se, että jokainen tulkitsee lukemiaan tekstejä omista näkökulmistaan.

Lakimuutoksia luvassa
Lakimuutos toisi verkkovalvonnan ajan tasalle
Hallitus on esittänyt lainmuutoksia, jotka toisivat mukanaan lisää raameja myös verkkokirjoittamisen valvontaan. Rikoslakiin on suunnitteilla uudet viestintärauhan rikkomista sekä vainoamista koskevat kohdat.

Forss pitää erityisesti viestintärauhan rikkomista koskevaa kohtaa erittäin hyvänä lisänä.  Käytännössä se tarkoittaisi häirinnän ulottamista puheluista ja tekstiviesteistä myös sähköposteihin ja muihin viesteihin.
- Muutokset ovat linjassa nykykehityksen kanssa.  Lankapuhelimet eivät enää hirveästi pirise, mutta kännykät ja siinä olevan nettiyhteyden kautta tulevat viestit voivat olla uhrille yhtä ahdistavia.

Vainoamista koskevaa lakiehdotusta hän pitää myös tervetulleena, mutta sen soveltaminen verkkomaailmassa ei olisi ongelmatonta. Päänvaivaa aiheuttaisivat esimerkiksi sosiaalisen median ominaisuudet.
- Onko esimerkiksi Facebook-profiilissa käynti tai kuvaan tägääminen lähestymiskiellon rikkomista tai vainoamista, Forss pohtii.

Rikoslain muutosta koskeva esitys on tällä hetkellä lakivaliokunnan käsittelyssä.

A-studio: Stream jatkaa aiheesta keskustelua TV1:llä perjantaina 26.4. klo 21.00.
Studiossa vieraina: kansanedustaja Jani Toivola (vihr.), Perussuomalainen-lehden päätoimittaja ja Hommaforumin perustajajäsen Matias Turkkila sekä nettipoliisi Marko Forss. #a_studio

Jaakko Karhu A-studio

http://yle.fi/uutiset/nettipoliisi_vihakirjoittaja_toteuttaa_harvoin_uhkauksensa/6607658

lihavointi oma

Quote from: elven archer on 25.04.2013, 22:29:47
Ongelma tietyillä tahoilla on tietysti se, että netissä törmää ihmisiin, jotka ovat eri mieltä. Ennen nämä mielipiteet olivat turvallisesti yleisönosastopalstan portinvartijoiden takana poissa silmistä. Tässä maassa on paljon tahoja, joille on kova pala hyväksyä erimielisyyttä. Erityisesti se korpeaa, kun heidän "argumenttinsa" ammutaan alas ja nolataan kerta toisensa jälkeen. Sehän tässä suuressa itkussa pääosin on taas takana. Hetihän tämä kampanja lähti laajenemaan yksityisten saamista uhkauksista "aggressiiviseen" julkiseen keskusteluun.

Tähän argumenttiin törmää jatkuvasti ja toistuvasti enkä oikeastaan usko sen olevan täysin väärä, mutta en nyt kyllä ole kovin vakuuttunut siitäkään että kun puhutaan vihapuheesta puhuttaisiin vasta-argumenteista ja eriävistä mielipiteistä. Kun nyt katsotaan mistä avausviestin linkissä puhuttiin...

QuotePahinta on, kun uhataan tehdä lapselle pahaa – siksi, että joku ei ole samaa mieltä kanssasi.

Sinut ähly voisi syöttää mun amstaffille.

Ihan ku persereikä jolla on hampaat!

Näytät yli 50-vuotiaalta koska somalipamppu vanhentaa.

Neekerihuora.

Miksi te nekrut tungette joka paikkaan? Valkoihoiset päättää Suomen asioista. Painu Afrikkaan nekru. White power.

Molo poskeen niin pitää mimmi ainakin turpansa kiinni.

Vittu vihermädättäjä sovit hyvin kaikkien maanpetturi mamurakastaja hinttarien kanssa.

Ylläolevat lauseet ovat vain pieni otos vihaisista viesteistä, joita haastateltavamme ovat saaneet. Heille on lähetetty postissa spermaa, laitettu kuva yhteystietoineen keskustelupalstalle, luvattu hankkia potkut, lähetetty tekstareita prepaid-liittymistä, lähetetty viestejä anonyymipalvelimelta ja solvattu perheenjäseniä.

...niin onko nämä nyt jumalauta jotain argumenttien alas ampumista tai keskustelua ihmisen kanssa jolla on eri mielipiteet? Eivät nämä nyt mitään sotapropagandaa, kansanryhmää vastaan kiihottamista tai muutenkaan niin kovin vaarallista tai rikollista ole mutta on tästä nyt argumentointi ja minkäänlainen mihinkään johtava aika helvetin kaukana ja minusta tehdään taas suurta hallaa kaikkia järkeviä maahanmuutto- tai muuhun politiikkaan muutosta haluavia kohtaan kun länkytetään että poliitikot ka toimittajat ei vaan kestä väärinajattelijoita tai vasta-argumentteja siellä norsunluutornissaan. Se kun taas kerran vaikuttaa siltä että erimielisten huorittelu ja nekruttelu on jonkun käsitys vasta-argumentista.

Quote from: Kaptah on 26.04.2013, 08:10:23...niin onko nämä nyt jumalauta jotain argumenttien alas ampumista tai keskustelua ihmisen kanssa jolla on eri mielipiteet? Eivät nämä nyt mitään sotapropagandaa, kansanryhmää vastaan kiihottamista tai muutenkaan niin kovin vaarallista tai rikollista ole mutta on tästä nyt argumentointi ja minkäänlainen mihinkään johtava aika helvetin kaukana ja minusta tehdään taas suurta hallaa kaikkia järkeviä maahanmuutto- tai muuhun politiikkaan muutosta haluavia kohtaan kun länkytetään että poliitikot ka toimittajat ei vaan kestä väärinajattelijoita tai vasta-argumentteja siellä norsunluutornissaan. Se kun taas kerran vaikuttaa siltä että erimielisten huorittelu ja nekruttelu on jonkun käsitys vasta-argumentista.

Totta munassa noista on argumentointi tai eri mieltä oleminen kaukana. Tuollaista ei pitäisi tehdä, se on halveksuttavaa, väärin, typerää jne. jne.

En silti pysty tuntemaan myötätuntoa noita uhkauksia ja solvauksia vastaanottaneita kohtaan ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että vähintään osa uhkauksista ja solvauksista on keksittyjä* ja joka tapauksessa näiden uhkauksien/solvauksien esilletuonnin tarkoitus on leimata kaikki tämänkertaisten uhrien kanssa eri mieltä olevat samaan paskasakkiin ja täysin asiallinenkin erimielisyys vihapuheeksi.

* Luotan näistä vihapuheen vastaanottajista Husein Mohamedin, Roman Schatzin, Olli Immosen ja Astrid Thorsin sanomisiin, muut vaikuttavat hysteerisiltä valehtelijoilta.

Quote from: Kaptah on 26.04.2013, 08:10:23
Tähän argumenttiin törmää jatkuvasti ja toistuvasti enkä oikeastaan usko sen olevan täysin väärä, mutta en nyt kyllä ole kovin vakuuttunut siitäkään että kun puhutaan vihapuheesta puhuttaisiin vasta-argumenteista ja eriävistä mielipiteistä. Kun nyt katsotaan mistä avausviestin linkissä puhuttiin...

En minä puhunut linkin takaisesta, vaan puhuin siitä laajemmasta kokonaisuudesta, johon puhe vihapuheesta tai "vihapuheesta" tyypillisesti liitetään. Puhuin siitä, mitä vihapuheella media yleensä tarkoittaa, koska sehän on paljon laajemmin tulkittu käsite kuin mainitut sitaatit antavat ymmärtää. Hetihän se lähti taas tälle linjalle:

"Netin vihapuhetta tutkineen asiantuntijan mielestä verkossa esiintyvään aggressiiviseen puheeseen on suhtauduttava vakavasti ja vähättelemättä."

http://yle.fi/uutiset/tutkija_vihapuhe_vertautuu_sotapropagandaan/6605550

Tässä ei selvästikään puhuta enää mistään henkilökohtaisista solvauksista tai uhkauksista, vaan "systemaattisesta vihan lietsomista toista kansaa kohtaan". Se kuulostaa kovin tutulta syytökseltä maahanmuuttopolitiikan kontekstissa. Kuten olen aiemmin perustellut, niin selvästihän tässä luodaan taas kerran yhteyttä maahanmuuttokritiikkiin tällä kertaa kaapien sammion pohjalta ne kaikista vähäjärkisimmät kommentit.

Quote
...niin onko nämä nyt jumalauta jotain argumenttien alas ampumista tai keskustelua ihmisen kanssa jolla on eri mielipiteet?

Mitä itse luulet? Olenko minä sinusta jollain tapaa yksinkertaisen oloinen ihminen? Jos en, niin miksi ihmeessä luulet tuollaisen idiotismin liittyneen millään tapaa siihen, mistä minä puhuin?

QuoteEivät nämä nyt mitään sotapropagandaa, kansanryhmää vastaan kiihottamista tai muutenkaan niin kovin vaarallista tai rikollista ole mutta on tästä nyt argumentointi ja minkäänlainen mihinkään johtava aika helvetin kaukana ja minusta tehdään taas suurta hallaa kaikkia järkeviä maahanmuutto- tai muuhun politiikkaan muutosta haluavia kohtaan kun länkytetään että poliitikot ka toimittajat ei vaan kestä väärinajattelijoita tai vasta-argumentteja siellä norsunluutornissaan. Se kun taas kerran vaikuttaa siltä että erimielisten huorittelu ja nekruttelu on jonkun käsitys vasta-argumentista..

Kerro nyt ihmeessä, kenen käsitys. Tai toisaalta, ei minua kiinnosta. Siinähän mouhuat, jos kerran et pysty tunnistamaan tämän ketjun viesteistäni kontekstia, johon ne kuuluvat.

En ole juuri lukenut Laasasen blogia, mutta olen sivusilmällä laittanut merkille, että hän herättää suuria tunteita. Tekstissä on hyviä linkkejä Ylen kampanjassa olevien uhrien sielunmaisemaan.


Lainaus Laasanen US-Blogi 26.4.2013

Quote
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138767-miksi-minua-ei-haastateltu-vihapuheohjelmaan (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138767-miksi-minua-ei-haastateltu-vihapuheohjelmaan)

Miksi minua ei haastateltu vihapuheohjelmaan?

...

YLEn feminististä propagandaa

Yle yrittää maalata vihaisista ja vihapuhetta harrastavista feministeistä uhreja, vaikka todellinen uhri olen minä ja miesasiamiehet, jota kohtaan esitetään vihapuhetta päivittäin (jopa) vauvapalstalla.

Miksi minulta ei kysytty mitään?

Miksi kukaan ei kysynyt minulta, paljonko saan vihapostia ja tappouhkauksia tai kuinka paljon minun kirjoituksistani annetaan valheellisia todistuksia?

Miksi ohjelman haastateltavat on koostettu vihaisista feministeistä, vaikka minä olen luultavasti netin vihatuin henkilö Suomessa?

YLE sivuuttaa miesvihan

Miesviha on eräs yhteiskunnan yleisimmistä ja vaarallisimmista vihan muodoista ja feministit ovat eräs vihaisimmista ihmisryhmistä - sen voi havaita jo silmärääräisesti katsomalla.

Feministimyönteiset toimittajat projisoivat feministien oman vihaisuuden valheellisesti lupsakkaisiin ja flegmaattisiin henkilöihin kuten minuun.

YLENn toimittajan haluavat ylläpitää ikiaikaista myyttiä naisista uhreina sivuuttamalla maskulistien kohtaaman ankaran miesvihan, jota sataa niin feministien kuin vauvapalstan mammojenkin suusta.

Googlettakaapa vihapuhe. Heti ensimmäiset tulokset tekevät selväksi, missä yhteydessä vihapuhetta tyypillisesti käytetään. Jos ei ole asunut tynnyrissä, niin tietää myös, millä tavoin YLE on käsitettä käyttänyt viimeisten vuosien aikana. Sen takia suhtaudun hyvin skeptisesti tällaisiin kampanjoihin, jonka tarinoivat marttyyrit ovat pääosin tietystä leiristä ja heidän juttunsa tuntuvat koskevan pääosin maahanmuuton kontekstia. Sen lisäksi kampanja heti lähti leviämään yleisen tason "kansojen leimaamiseen" ja "aggressiiviseen verkkokeskusteluun". Nämä ovat hyvin ladattuja käsitteitä tässä kontekstissa. Niitä on hyvin hankala lukea vain kirjaimellisesti irti siitä todellisuudessa, jossa niitä on käytetty aiemmin verkkovihasta tai vihapuheesta puhuttaessa.

Minusta on hieno asia, jos uhkailuja, häiriköintiä ja vainoamista saadaan kitkettyä tällaisella, mutta valitettavasti en usko, että saadaan. Tuollaisten tekijä tuskin on kovin hyvin järkipuheen tavoitettavissa. Pelkään siten, että tästä kampanjasta jää jäljelle vain yleistä keskustelua koskeva osuus. Se sama marmatus sananvapauden vastaisessa hengessä. Se on aivan eri tasolla vaarallista kuin yksittäisten höyrypäiden typerät viestittelyt, kuten uudistunut sananvapautta kaventanut lainsäädäntö ja sen tulkinnat osoittavat.

On syytä myös pitää mielessä, että yksi tärkeimmistä syistä laajaan sananvapauteen on mahdollisuus kumota typeryydet vasta-argumentein. Jos vastenmielisiäkin ajatuksia ei pääse esille julkisuudessa, niihin ei voi vaikuttaa.

Quote from: elven archer on 26.04.2013, 10:41:53
En minä puhunut linkin takaisesta, vaan puhuin siitä laajemmasta kokonaisuudesta, johon puhe vihapuheesta tai "vihapuheesta" tyypillisesti liitetään. Puhuin siitä, mitä vihapuheella media yleensä tarkoittaa, koska sehän on paljon laajemmin tulkittu käsite kuin mainitut sitaatit antavat ymmärtää. Hetihän se lähti taas tälle linjalle:

"Netin vihapuhetta tutkineen asiantuntijan mielestä verkossa esiintyvään aggressiiviseen puheeseen on suhtauduttava vakavasti ja vähättelemättä."

http://yle.fi/uutiset/tutkija_vihapuhe_vertautuu_sotapropagandaan/6605550

Tässä ei selvästikään puhuta enää mistään henkilökohtaisista solvauksista tai uhkauksista, vaan "systemaattisesta vihan lietsomista toista kansaa kohtaan". Se kuulostaa kovin tutulta syytökseltä maahanmuuttopolitiikan kontekstissa. Kuten olen aiemmin perustellut, niin selvästihän tässä luodaan taas kerran yhteyttä maahanmuuttokritiikkiin tällä kertaa kaapien sammion pohjalta ne kaikista vähäjärkisimmät kommentit.

Vihapuhe-sanaa on käytetty niin kauan ja väärin että siitä on tullut, kuten rasismistakin, sana joka on menettänyt täysin merkityksensä vaikka se alkuperäinen ilmiökin on edelleen olemassa. Koska kaikkea rikostilastojen julkistamisesta Thorsin politiikan asialliseen arvosteluun on nimitetty rasismiksi, osa porukasta on unohtanut että oikeaa vääränväristensyrjintärasismiakin on olemassa. Minusta vaikuttaa että sama on tapahtumassa vihapuhe-sanan kohdalla. Koska milloin mitäkin aiheettomasti nimitetty vihapuheeksi, ovat jotkut kyynistyneet niin etteivät usko oikeasti vastenmielistä uhkailua ja paskanheittoa olevan olemassakaan. Perinteinen paimen joka huusi sutta -tapaus. Syy ei todellakaan ole yksin niiden jotka tulkitsevat kaiken rasismin ja vihapuheen keksityksi tai liioitelluksi automaattisesti koska liian suuri osa on sitä.

Quote
Kerro nyt ihmeessä, kenen käsitys. Tai toisaalta, ei minua kiinnosta. Siinähän mouhuat, jos kerran et pysty tunnistamaan tämän ketjun viesteistäni kontekstia, johon ne kuuluvat.

Minusta ainakin tästä viestistä jää sellainen käsitys, että kun puhutaan uhkauksista ja paskanheitosta on oikeasti kyse vain siitä ettei osata kohdata vasta-argumentteja ja erimielisiä. Pahoittelen että jouduit tässä maalitauluksi vaikka et ole mitenkään pääsyyllinen ilmiössä.

Quote from: elven archer on 25.04.2013, 22:29:47
Ongelma tietyillä tahoilla on tietysti se, että netissä törmää ihmisiin, jotka ovat eri mieltä. Ennen nämä mielipiteet olivat turvallisesti yleisönosastopalstan portinvartijoiden takana poissa silmistä. Tässä maassa on paljon tahoja, joille on kova pala hyväksyä erimielisyyttä. Erityisesti se korpeaa, kun heidän "argumenttinsa" ammutaan alas ja nolataan kerta toisensa jälkeen. Sehän tässä suuressa itkussa pääosin on taas takana. Hetihän tämä kampanja lähti laajenemaan yksityisten saamista uhkauksista "aggressiiviseen" julkiseen keskusteluun.

Quote from: elven archer on 26.04.2013, 11:13:26
Minusta on hieno asia, jos uhkailuja, häiriköintiä ja vainoamista saadaan kitkettyä tällaisella, mutta valitettavasti en usko, että saadaan. Tuollaisten tekijä tuskin on kovin hyvin järkipuheen tavoitettavissa. Pelkään siten, että tästä kampanjasta jää jäljelle vain yleistä keskustelua koskeva osuus. Se sama marmatus sananvapauden vastaisessa hengessä. Se on aivan eri tasolla vaarallista kuin yksittäisten höyrypäiden typerät viestittelyt, kuten uudistunut sananvapautta kaventanut lainsäädäntö ja sen tulkinnat osoittavat.

On syytä myös pitää mielessä, että yksi tärkeimmistä syistä laajaan sananvapauteen on mahdollisuus kumota typeryydet vasta-argumentein. Jos vastenmielisiäkin ajatuksia ei pääse esille julkisuudessa, niihin ei voi vaikuttaa.

Tästä olen 100% samaa mieltä.

"

Yhdestä Hommaforumilla käydystä keskustelusta löysin kuvan, jossa kaksi musliminaista osoitti aseella suoraan kameraan. En ole tehnyt yhdestäkään itseäni käsittelevästä kirjoituksesta rikosilmoitusta, mutta tästä kuvasta kysyin erään tutun poliisin mielipidettä. Hän piti sitä verhottuna uhkauksena. Se tuntui rajulta. Kuvassa on valtava voima. Sen viesti ei ollut kevyt."


Vaikka ei pitäisi etädiagnosoida tuntemattomia ihmisiä, tämä kyllä innostaisi ylittämään tuon kohteliaisuusrajan.

Siis kuva Hommaforumissa, jossa musliminaiset tähtäilevät kameraan on "piilouhkaus"??  :facepalm:  Kanttataisi pohtia miksi ja missä ne naiset tähtäilevät kameraan. Aika aasinsilta on kyllä soitella poliisille moisesta. Tuleekos mieleen taannoinen "Tulva"-lehti. Siinä nainen tähtäili minuakin lehtiständistä - tekstin "Tulta munille" kera. Ei tullut mieleen soittaa poliisille.

Quote from: elven archer on 25.04.2013, 22:29:47
Ongelma tietyillä tahoilla on tietysti se, että netissä törmää ihmisiin, jotka ovat eri mieltä. Ennen nämä mielipiteet olivat turvallisesti yleisönosastopalstan portinvartijoiden takana poissa silmistä. Tässä maassa on paljon tahoja, joille on kova pala hyväksyä erimielisyyttä. Erityisesti se korpeaa, kun heidän "argumenttinsa" ammutaan alas ja nolataan kerta toisensa jälkeen. Sehän tässä suuressa itkussa pääosin on taas takana. Hetihän tämä kampanja lähti laajenemaan yksityisten saamista uhkauksista "aggressiiviseen" julkiseen keskusteluun.

Jep. Uimahallin saunassa n. 50-vuotias mies alkoi saarnata ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Minä ja yksi toinen saunoja esitimme muutamia kyseenalaistavia pointteja. Miehen ratkaisu ei ollut alkaa keskustelemaan asiasta ja esim. yrittää vakuuttaa meitä kannalleen. Hän häipui tuhisten matkalla toiseen saunaan..

Oikeauskoinen ei keskustele tai siedä muita mielipiteitä... :facepalm:

Uimahallin sauna on osuva paikka keskustella ilmaston lämpenemisestä. Kun valitettavasti ilmasto ei enää ulkona lämpene.

Hei,keräilläänkö tähän vähän noiden osallistujien harjoittamia vihapuheita?Minä voin aloittaa!Tässä Emilia Kukkala:

QuoteHalla-ahosta puhuttaessa päänsisäinen jukeboksini alkaa muuten aina soittaa muuan hyvinkääläissyntyisen punkorkesterin eräästä edesmenneestä "valtakunnanjohtajasta" kertovaa kappaletta. Valtakunnanjohtajan nimi tietysti tuppaa korvautumaan korvissani hallintovaliokunnan puheenjohtajan nimellä.

Jussi Halla-aho on rasisti
Jussi Halla-aho on pelkuri
Jussi Halla-aho on pullahiiri

Bändi tietenkin Shitter Limited ja biisin kertosäehän kuuluu:
"Tappakaa Siitoin
Tappakaa Pekka Siitoin"

Eli
"Tappakaa Halla-aho
Tappakaa Jussi Halla-aho"

Että sellaista herkkää kivaa se Emppulpemppuli pienessä päässään mehustelee ja pähkäilee.Jotenkin koomista, että noin vihainen ja provoava tyttölapsi on tuonne edes kutsuttu.Kukkalahan ilmiselvästi vain nauttii kaikesta saamastaan huomiosta ja ihmisten ärsyttämisestä joten mitä helvettiä hän tuolla uhriutumassa tekee? :o

Emilian voisi helposti haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta. Mutta Jussihan ei ole vihervasurinainen eikä lähde loukkaantumaan tällaisesta lapsellisesta solvaamisesta.

Atlas Saarikoski on ylistänyt miesten tappamiseen kehottavaa manifestia. Atlas Saarikoski on itse vihapuhuja: http://www.vapaasana.net/artikkelit/2011/11/miesvihapuhe-scummanifesti-suomennettu-atlas-saarikoski-ylist%C3%A4%C3%A4

"Tappakaa Halla-aho
Tappakaa Jussi Halla-aho"
- Emilia Kukkala

Quote from: normi on 26.04.2013, 12:26:55Emilian voisi helposti haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta. Mutta Jussihan ei ole vihervasurinainen eikä lähde loukkaantumaan tällaisesta lapsellisesta solvaamisesta.

Ei tuo minusta ole pelkästään kunnianloukkaus - vaan kyseessä on julkinen kehottaminen rikokseen.

Tästä rikoksesta voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta jonka pituus vaihtelee neljästätoista päivästä kahteen vuoteen.

Lisäksi jos joku lähtee tuota toteuttamaan - niin Kukkala on silloin osasyyllinen henkirikokseen tai sen yrittämiseen.

Mutta mitäs me pienistä...  :P

Quote from: normi on 26.04.2013, 12:26:55
Emilian voisi helposti haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta. Mutta Jussihan ei ole vihervasurinainen eikä lähde loukkaantumaan tällaisesta lapsellisesta solvaamisesta.

No ei tietenkään voi eikä pidä.Emppulilla on täysi oikeus ilmaista itseään.Mutta olisi Kukkalan ja muidenkin vieraiden hyvä nähdä se malka omassakin silmässä.Muutenkin siellä studiossa olisi hyvä miettiä,että miksi.Miksi ihmiset ovat niin vihaisia?Voisiko näiden puheiden ja uhkausten kohteeksi joutuneiden omissa tekemisissä ja sanomisissa olla myös jotain sellaista mikä sen aiheuttaa? Minusta "vihapuhe" on seurausta jostain,mutta mikä on syy?  ;)

Quote from: SuperSaatana on 26.04.2013, 12:33:43

Quote from: normi on 26.04.2013, 12:26:55
Emilian voisi helposti haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta. Mutta Jussihan ei ole vihervasurinainen eikä lähde loukkaantumaan tällaisesta lapsellisesta solvaamisesta.

No ei tietenkään voi eikä pidä.Emppulilla on täysi oikeus ilmaista itseään.Mutta olisi Kukkalan ja muidenkin vieraiden hyvä nähdä se malka omassakin silmässä.

Aivan ja tämä olikin viestini varsinainen pointti! ;)

Emilia Kukkala on näköjään tampereen "journalismi" koulutuksen tuotoksia... Mikään ei ole muuttunut siis stalinistien ajoista, paitsi ehkä pissismäisempään suuntaan?

Quote from: Possumi on 26.04.2013, 12:33:25
"Tappakaa Halla-aho
Tappakaa Jussi Halla-aho"
- Emilia Kukkala

Quote from: normi on 26.04.2013, 12:26:55Emilian voisi helposti haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta. Mutta Jussihan ei ole vihervasurinainen eikä lähde loukkaantumaan tällaisesta lapsellisesta solvaamisesta.

Ei tuo minusta ole pelkästään kunnianloukkaus - vaan kyseessä on julkinen kehottaminen rikokseen.

Tästä rikoksesta voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta jonka pituus vaihtelee neljästätoista päivästä kahteen vuoteen.

Lisäksi jos joku lähtee tuota toteuttamaan - niin Kukkala on silloin osasyyllinen henkirikokseen tai sen yrittämiseen.

Mutta mitäs me pienistä...  :P

Ei Kukkala noin kirjoittanut vaan jätti tietoisesti kirjoittamatta  ;D En mielelläni linkittele näiden sekopäiden kirjoituksiin,mutta väärinkäsitysten välttämiseksi tässä koko onneton raapustus:
http://pantterin.blogspot.fi/2011/09/halla-aho-on-teinipissis-vaarassa.html (http://pantterin.blogspot.fi/2011/09/halla-aho-on-teinipissis-vaarassa.html)

Emppulipemppulipoks jättää sen kirjoittamatta kunnianloukkaussyytteen pelossa.Ei siksi että se olisi väärin.Edelleen ihmettelen suuresti,että miksi ihmeessä Kukkala tuolla vieraana edes on vai onko tarkoitus saada mukaan yksi ihan oikea vihapuhuja?

Quote from: Ajattelija2008 on 26.04.2013, 12:30:39
Atlas Saarikoski on ylistänyt miesten tappamiseen kehottavaa manifestia. Atlas Saarikoski on itse vihapuhuja: http://www.vapaasana.net/artikkelit/2011/11/miesvihapuhe-scummanifesti-suomennettu-atlas-saarikoski-ylist%C3%A4%C3%A4

Saarikosken aktiivinen sekaantuminen väkivaltafantasiointiin ja vihanlietsontaan on sen verran tunnettu juttu, että se on varmasti ollut jollain tavalla YLE:n toimittajien tiedossa, ja siksi on törkeää ja tahallista vihanlietsontaa nostaa hänet esiintymään yksinomaan uhrina. Hänen puukollaraiskaamis -kehotuksensa ja seksuaalisen ja etnisen vihan lietsontansa olisi pitänyt käsitellä myös, ja niiden uhreille olisi pitänyt antaa ääni. Hän on tuottanut ja levittänyt paljon enemmän väkivaltauhoa ja uhkauksia, kuin mitä häneen olisi periaatteessakaan voitu kohdistaa, vaikka kaikki muut mielenvikaiset nettiuhkaajat olisi värvätty häntä uhkaamaan.

Erityisen vakavaa Saarikosken vihanlietsonnasta tekee sen, että hän on saanut tehdä sitä eräiden päättäjien ja vaikuttajien siunaamana ja parhain päin esittämänä. Hänen nostamisensa nyt muka urhiksi on osa tätä vihanlietsonnan virallista, järjestäytynyttä suojelua ja tukemista. Tarkoitan nyt todella vihanlietsontaa, muiden yllyttämistä ja vihan levittämistä, enkä vain epämääräistä "vihapuhetta".

Ylen yksipuolinen ratsastus vihapuheilla on vaarallista, yhteiskuntarauhaa ja demokratiaa uhkaavaa vihanlietsontaa. Sotapropagandaan vertaaminen on sotapropagandaa, jota sisällisodan rakentelijat jo ennakkoon suoltavat. Se on myös projisointia, kuten nimimerkki ulkopuolinen sitä aiemmin ketjussa kuvaa, mutta myös Hitlerin ja Stalinin oppien mukaista tietoista manipulaatiota, jossa käännetään asiat tahallaan päinvastaisiksi, koska pienempi valhe ei menisi läpi. Tällaista massiivista valhevyörytystä ei voida voittaa kiistämällä vain joku osa siitä, ja siksi se onkin niin tehokas keino mediaa hallitsevien totalitaristien käsissä. Valheet ja vihanlietsonta onkin kiistettävä ja torjuttava kokonaisuudessaan, kaikilla aloilla, joilla niitä levitellään ja lietsotaan. Pienintäkään valhetta ei tule hyväksyä, ja mitättömänkin näköiset vihjaukset tulee kiistää räikeinä valheina, joita ne ovat. Minkäänlaiseen vastakkainasetteluun tai eripuran viljelyyn ei tule lähteä mukaan, eikä valmiiksi leimattuun vihollismuottiin tule vahingossakaan astua, vaan on korostettava ja puolustettava tosiasioita, maltillisuutta, demokratiaa ja hyvää yhteiskunnallista ilmapiiriä.

Quote from: SuperSaatana on 26.04.2013, 12:39:48
Ei Kukkala noin kirjoittanut vaan jätti tietoisesti kirjoittamatta  ;D En mielelläni linkittele näiden sekopäiden kirjoituksiin,mutta väärinkäsitysten välttämiseksi tässä koko onneton raapustus:
http://pantterin.blogspot.fi/2011/09/halla-aho-on-teinipissis-vaarassa.html (http://pantterin.blogspot.fi/2011/09/halla-aho-on-teinipissis-vaarassa.html)

Emppulipemppulipoks jättää sen kirjoittamatta kunnianloukkaussyytteen pelossa.Ei siksi että se olisi väärin.Edelleen ihmettelen suuresti,että miksi ihmeessä Kukkala tuolla vieraana edes on vai onko tarkoitus saada mukaan yksi ihan oikea vihapuhuja?

Mutta toveri tämähän demoaa juuri hienosti sitä miksi emme tarvitse 'vihapuheen' konseptia: sanomiset ovat jo nykyisen lainsääsännön mukaan joko "kunnian loukkauksia" tai "kehoituksia rikokseen". Emppulin aivopieru voi kuulostaa 'vihaiselta puheelta' - mutta emme silti tarvitse 'vihapuheen' konseptia - evaluoidaksemme onko se "kehoitus rikokseen" vai vain harmiton avautuminen. En yhtään epäile etteikö pemppuli fantasioisi ja näkisi unta miljoonasta JH-A:n kuolemasta. Mutta rikokseen syyllistyminen vaatii sitä että kehoitus on ollut tietoinen ja tarkoitushakuinen, ja siitä voidaan katsoa aiheutuneen vaaraa kyseiselle henkilölle.

Nythän "vihapuhe"-fanit haluavat ohittaa tällaiset määritelmät - ja syyn tiedämme: heidän motiivinaan on saada itse puhe tietyistä aiheista sanktioiduksi. Mutta teennäisiä syitä he kyllä keksivät kampanjansa tueksi: 'vihapuhehan' mm. luo 'rasistista ilmapiiriä' ja 'tuo breivikit esiin' - mitään empiiristä näyttöä tähän ei tarvita - asia nyt vain on näin. Ja kun ensin on näin sovittu - niin sen jälkeen tämä hämärä syy-seuraus-suhde voidaan unohtaa ja siirtyä laajentamaan sitä mitä kaikkea 'vihapuhe' pitää allaan - ja sehän on helppoa: konseptin keksijöillä ja määrittelijöillä on kyllä idea mitä kaikkea sinne alle voi tunkea.

Jotkut - kuten K. täällä - menevät niinkin pitkälle että väittävät täysin passiivisesti esitetyn objektiivisen tilastollisten faktojen - kuten vaikkapa raiskaus/murha/rikollisuus/tukiais tilastojen esittämisen - tällaiseksi - sillä koska empiiristä näyttöä ei tarvitse esittää (paitsi tietenkin jäätelön ja hukkumisen välillä) voidaan kirkkais silmin väittää että:

"tilaston julkaiseminen -> joku voi suuttua -> tehdä breiviikit"

Siis klassinen mokuttajien "tämä voi johtaa rasismin lisääntymiseen"-väitteen takana oleva logiikka.

Tämä on se ydin ja ajatusmaailma mikä "vihapuhe"-termin takaa löytyy. Ikäänkuin vihervasemmistolle hyvin tutun precautionary principlen äärimmilleen viety versio (toki tarkkaan valikoidusti).

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 15:37:59
Sylttytehtaalta taas päivää.
Joku epäili, että YLE ei tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, tai että asiapohjainenkin kritiikki leimataan vihapuheeksi.
Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

Missään vaiheessa asiapohjaista kritiikkiä ei ole määritelty vihapuheeksi. Ja jos joku on vihainen, ei sekään ole vihapuhetta. Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen. Jos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Hannele Valkeeniemi
toimittaja, tuottaja

Epäilen yhä enemmän vaan.
Selitä nyt minulle miksi esimerkiksi Emilia Kukkala otettiin mukaan ohjelmaan?
Miksi hän oli, sinun ja muitten ohjelmatekijöiden mielestä, sopiva henkilö puhumaan näistä asioista?
Minusta kun hän on mitä epäsopivin.

Entäs Atlas Saarikoski? Miesvihaaja?
Ymmärrän en. Missä Ylen objektiivisuus?

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138767-miksi-minua-ei-haastateltu-vihapuheohjelmaan

Niinpä. Tämä näkökulma todistaa melko kiistatta tekijöiden lähtökohtaisesti biasoituneen asenteen. Ei ollut tarkoituskaan tehdä objektiivista raportointia, vaan buustata virallisten uhriutumisryhmien uhriutumispotentiaalia. Yököttävää touhua YLEltä.

Tästä koko keissistä tulee mieleeni Suomen Sisu ja Immonen -kausti: Yle hehkutti asiaa monen kirjoituksen ja uutisen verran, ja tekipä vielä aiheesta oman ohjelmankin. Muita tiedotusvälineitä asia ei juurikaan kiinnostanut, joten juttu kuivui kokoon.

Tämä vihapuhe-aihe (tavuviiva on kieliopillisesti oikein) on vieläkin tökerömpi: Yle rummuttaa vihapuhetta, ennakkomainostaa, kirjoittaa ja tekee muutaman ohjelman (ja kutsuu aamuohjelmaansa Korhosen, kyynel) , ja uutisoi, että vihapuhe aiheuttaa keskustelua keskustelupalstoilla. Ööh, kai se nyt aiheuttaa keskustelua, kun valtiollinen yleisradioyhtiö rummuttaa viikon verran vihapuheesta. Paljonko vihapuhe sitten aiheutti keskustelua? Pois lukien Ylen omat sivut ei juuri ollenkaan. Ketään ei kiinnosta.

Yle ei siis uutisoi, vaan tekee uutisen ja uutisoi tekemästään uutisesta.

Ylen ei pitäisi sortua ns. klikkausjournalismiin, koska se on verovaroilla rahoitettu "riippumaton" yhtiö.

Jokainen voi miettiä, miten edellä kerrotun valossa voi suhtautua siihen, että Hannele (toimittaja, Yle) rantautuu Hommalle. Ei varmaankaan metsästäkseen raflaalia kommenttejeja, eihän?

Ollaan tarkkoja ja muistetaan että kyseessä on tuottaja ja sitten vasta toimittaja. Siis tässä järjestyksessä. Tämän operetin juoni ei ole edes tähän keksittyä vaan lainattu musikaalista "Tuottaja - The Producers" mutta se esitetään yleisradion uutiskanavalla koska se on halvempaa kuin rehellisen musikaalin tekeminen. Laulunäyttelijät vaativat esiintymisestään sopimuksen mukaisen palkan, tilat maksavat ja kaikkeen kuluu ihan oikeaa rahaa. Siksi tuottajan on helpompi ja halvempi, jos on tullut otettua vastaan taloudellista investointia esitystä vastaan, tuottaa näytelmä kaikkein halvimmalla näyttämöllä mitä talosta löytyy.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Producers_(musical)#Plot

QuoteStep 1: We find the worst play ever written.
Step 2: We hire the worst director in town.
Step 3: We raise two million dollars. ... One for me, one for you. There's a lot of little old ladies out there!
Step 4: We hire the worst actors in New York and open on Broadway and before you can say
Step 5: We close on Broadway, take our two million, and go to Rio.

Kun valitaan yleisradion vakiostudioyleisö (harmillisesti yksi stara katosi hollannin pilveen) mutta  muut vakioitkut löytyy. Eikä ohjaajaa edes tarvita. Nostetaan kuukausipalkat ja studiomaksut, yksi sulle ja yksi mulle. Valitaan netin myriadeista paikoista pätkät ja esitetään ne. Jne jne...

There's a lot of little old ladies hate speech out there!

Olen jo ketjun alkupäässä sanonut, että monia muitakin henkilöitä yritettiin saada mukaan, esimerkiksi Jussi Halla-ahoa ja Päivi Räsästä. Kuten sanottu, 11 henkilöä kieltäytyi, mutta muiden henkilöllisyyttä en aio kertoa. Jussi Halla-ahoa on täällä kysytty jo niin monta kertaa, että kerron sen siksi. Plus että äsken Matias Turkkilakin mainitsi siitä radiohaastattelussa.

Kukaan ei ole missään vaiheessa yrittänyt sanoa, että viha olisi pahasta. Eri mieltä oleminenkaan ei ole pahasta. Tappouhkaus tai muu lain mukaan rangaistavaksi määritelty vihapuhe sen sijaan on. Kyllä jokainen varmaan kykenee erottamaan nämä kaksi asiaa.

Ja hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07


Ja hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Loistavaa! Lukemalla Raamattua ja Hommaa pysyy ajantasalla siinä missä maailmassa mennään!

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Ja hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Onko sinulla sellainen 'know your enemy' - periaate?

Quote from: Uuno Nuivanen on 26.04.2013, 15:26:56

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Ja hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Onko sinulla sellainen 'know your enemy' - periaate?

Koitetaanpa nyt käyttäytyä kun YLE:n toimittaja tulee meitä kehumaan. Punastellaan vähän ja ollaan entistä nohevampia.

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 16:13:20
Ja mitä hommaan tulee, niin olen törmännyt useimmiten analyyttiseen ja hyvin pohdittuun keskusteluun.

Quote from: Uuno Nuivanen on 26.04.2013, 15:26:56

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Ja hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Onko sinulla sellainen 'know your enemy' - periaate?

Tämä viittaa siihen, että haluat pitää itseäsi vihollisenani? Minä en pidä sinua tai ketään vihollisena. Yirtän pysyä kärryillä maailmasta. Tämä ei ole sen huonompi paikka kuin moni muukaan.

Quote from: Kaptah on 26.04.2013, 15:32:41
Koitetaanpa nyt käyttäytyä kun YLE:n toimittaja tulee meitä kehumaan. Punastellaan vähän ja ollaan entistä nohevampia.

Hommaforumista on tullut sen verran keskeinen käsite somessa, että sentimenttien tiirailusta täällä on tullut must poliittisille toimittajille.  Luulenpa lisksi, että moni heistä lukee ihan ilokseen poliittisesti epäkorrekteja juttuja ja toivoo salaa, ettei hänen tarvitsisi omassa toimituksessa huorata siinä määrin kuin alalla nykyään täytyy tehdä.  Mutta minkäs teet; sen lauluja laulat, jonka leipää syöt.

Jotenkin tuo vieraslista oli hyvinkin odotusten mukainen. Kiva tietysti että muitakin on pyydetty mukaan, joskin voisihan sitä tyyppejä vähän kierrättääkin. Li Andersson ja Dan Koivulaakso ovat julkisuudessa olleet virallisina äärioikeiston uhreina jo pitkään, samaten Akuliina "Atlas" Saarikoski on pikemmin näyte miesvihaa ihannoivasta ja epävakaasta ihmisestä kuin uhrina jollekin. Emilia Kukkalan ansiot ovat lähinnä kirjoittelua Kansan Uutisiin ja vastaaviin, hänelle tyypillistä on estää kommentointi ihmisiltä jotka ovat hänen kanssaan ylipäätään eri mieltä, ei tarvitse olla vihainenkaan. Samanmielisten hiekkalaatikolla selkääntaputuksia keräillen on Emilian kiva kelliä. Ei häiritse paha maailma.

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Tappouhkaus tai muu lain mukaan rangaistavaksi määritelty vihapuhe sen sijaan on.

Onko ohjelmassa esiintyvien henkilöiden kertomuksia tarkistettu millään lailla, vai onko tässä naiivisti luotettu haastatellun sanaan?

Saisiko tästä palautteesta aitoja ja alkuperäisiä näytteitä? Kuvakaappauksia, nauhoitteita puheluista, kopioita tekstareista/sähköposteista/facebookista/jne.

Quote from: Junes Lokka on 26.04.2013, 15:50:22

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Tappouhkaus tai muu lain mukaan rangaistavaksi määritelty vihapuhe sen sijaan on.

Onko ohjelmassa esiintyvien henkilöiden kertomuksia tarkistettu millään lailla, vai onko tässä naiivisti luotettu haastatellun sanaan?

Saisiko tästä palautteesta aitoja ja alkuperäisiä näytteitä? Kuvakaappauksia, nauhoitteita puheluista, kopioita tekstareista/sähköposteista/facebookista/jne.

Tätä kyllä olen ihmetellyt itsekin. En tosin ole ikinä vihapostin kohteeksi joutunut joten en tiedä miltä se tuntuu, mutta luultavasti pistäisin itse näytille kaiken paskan ihan vain kiusallani. Ainakin minusta tuntuu että se olisi selvä kannanotto moista vastaan eikä tarvitsisi arvailla. Halla-ahohan moista joskus harrasti eli lätki nimellä varustetut raivarisähköpostit nähtäville, mutta muuten en ole moiseen juuri törmännyt.

Noin lähtökohtaisesti en usko että noissa jutuissa kovin paljon on keksittyä, mutta olisihan se aina luotettavamman oloista.

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Kukaan ei ole missään vaiheessa yrittänyt sanoa, että viha olisi pahasta. Eri mieltä oleminenkaan ei ole pahasta. Tappouhkaus tai muu lain mukaan rangaistavaksi määritelty vihapuhe sen sijaan on. Kyllä jokainen varmaan kykenee erottamaan nämä kaksi asiaa.

Ja hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Miksi mainitset tämän? Puolustatko nyt Atlas Saarikosken vihapuheita hänen argumentillaan, että ei viha olekaan paha asia, kun vihaa oikeaa kansanryhmää oikeilla perusteilla? Missä muissa yhteyksissä hyväksyisit tämän argumentin käytön?

Miten suhtaudut Atlas Saarikosken levittämiin sukupuolista ja etnistä vihaa ja väkivaltaa ihannoiviin, ja niihin yllyttäviin näkemyksiin ja kirjoituksiin, kuten allaolevaan?
(http://lib4all.redblackandgreen.net/gayshame-f08.jpg)

Entä onko kansankiihotus ja vihanlietsonta hyväksyttävää, kun sille on valtapolitiikan siunaus, eikä se siksi joudu oikeuslaitoksen hampaisiin, eikä siis näytä rikkovan mitään lakeja?

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07Kukaan ei ole missään vaiheessa yrittänyt sanoa, että viha olisi pahasta. Eri mieltä oleminenkaan ei ole pahasta. Tappouhkaus tai muu lain mukaan rangaistavaksi määritelty vihapuhe sen sijaan on. Kyllä jokainen varmaan kykenee erottamaan nämä kaksi asiaa.

Ainakin otoksessanne "vihapuheesta" ei ole eroteltu näitä kahta asiaa lainkaan. Siellä on mukana myös, toki enemmän tai vähemmän törkeitä, mutta sinänsä aivan laillisia viestejä. Viestien laillisuus esim. kunnianloukkaussäännösten suhteen riippuu erittäin paljon, kuten hyvin tiedät, myös siitä, ketä ne koskevat (ns. julkisuuden henkilö vai ei, hieman epäselväksi on jäänyt se, kuinka paljon esim. toimittajia suojataan).

Suora viesti "Me tullaan ampumaan sut." on täysin eri planeetalta kuin "Ihan pantavan näköinen misu" -kommentti jollain keskustelupalstalla. Ensimmäinen on laiton uhkaus, jälkimmäinen, ei mitenkään asiallinen kommentti, muttei myöskään laiton.

Samoin viestien törkeydessäkin on tapauskohtaista eroa sillä, esitetäänkö ne suoraan vai esim. keskustelupalstalla tai muussa julkisessa keskustelussa. Ongelmallisimpana pidän vihajutussanne sitä, että selviä, jopa valheellisilta näyttäviä väitteitä on esitetty totena. (Meri Valkaman "saama uhkaus" kuvan muodossa). Vai eikö sillä ole väliä, onko lähdeaineisto oikea uhkaus vai keksitty?

No, miten vain. Yksi näkökulma, jonka verkkovihaan voisi ottaa ja joka on ainakin toistaiseksi jätetty huomiotta, on vihaviestittelijöiden suora kohtaaminen ja jos ei tepsi, niin vihaviestien julkaisu, lähettäjän nimen kera jos mahdollista. Jos saat vihaviestin, lähetä asiallinen vastaus, jossa kysytään, mitä viestin lähettäjä oikein tarkoittaa? Luulisin, että näillä keinoin pystyttäisiin vähentämään ns. verkkovihaa minimiin. Siis jos se on tarkoituksena, eikä vain jutun juuren kerääminen ja yllyttäminen.

Quote from: AuggieWren on 26.04.2013, 15:55:43
Yksi näkökulma, jonka verkkovihaan voisi ottaa ja joka on ainakin toistaiseksi jätetty huomiotta, on vihaviestittelijöiden suora kohtaaminen ja jos ei tepsi, niin vihaviestien julkaisu, lähettäjän nimen kera jos mahdollista.

Liitteenä vihaviesti.

Quote from: AuggieWren on 26.04.2013, 15:55:43
Jos saat vihaviestin, lähetä asiallinen vastaus, jossa kysytään, mitä viestin lähettäjä oikein tarkoittaa? Luulisin, että näillä keinoin pystyttäisiin vähentämään ns. verkkovihaa minimiin. Siis jos se on tarkoituksena, eikä vain jutun juuren kerääminen ja yllyttäminen.

Vihaviestiin ei voinut vastata, sillä vihaviestin lähettäjä on blokannut minut. Mitä teen.

^ Ei tuo Danin juttu kyllä mikään vihaviesti ollut, vaan täysin asiallista (joskin henkilön oman toiminnan huomioon ottaen hieman outoa). Ilmeisesti törkeää kunnianloukkausilmoitusta ei ole tehty?

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Olen jo ketjun alkupäässä sanonut, että monia muitakin henkilöitä yritettiin saada mukaan, esimerkiksi Jussi Halla-ahoa ja Päivi Räsästä. Kuten sanottu, 11 henkilöä kieltäytyi, mutta muiden henkilöllisyyttä en aio kertoa. Jussi Halla-ahoa on täällä kysytty jo niin monta kertaa, että kerron sen siksi. Plus että äsken Matias Turkkilakin mainitsi siitä radiohaastattelussa.

Olet niin, ja saman tekosyyn jankuttaminen ei vakuuta ketään täälä. Vastuunne jutun puolueellisuudesta ei vähene vaikka olisitte arponeet haastateltavat kadulta. Aiheen räikeä yksipuoleinen käsittely on teidän päätös ettekä voi syyttä siitä haastatteluista kieltäytyjiä.

Korostatte niin kovasti haastatteluista kieltäytyneitä henkilöitä että kohta heidät pitää kaivaa esille ja kysyä miksiköhän kieltäytyivät. Olisiko syynä haastattelua kysyvät toimittajan asennoituminen tai koko haastattelun järjestävän instituution maine ja menneisyys vastaavissa aiheissa.

QuoteKukaan ei ole missään vaiheessa yrittänyt sanoa, että viha olisi pahasta. Eri mieltä oleminenkaan ei ole pahasta. Tappouhkaus tai muu lain mukaan rangaistavaksi määritelty vihapuhe sen sijaan on. Kyllä jokainen varmaan kykenee erottamaan nämä kaksi asiaa.

Jokainen myös kykynee erottamaan sen mitä te yritätte sotkea jutullanne: 'vihaisen puheen' ja vihapuheen. Jutussanne todella harva esimerkki täyttää lain määritelmän 'vihapuheesta', joidenkin kohdalla voisi lähinnä epäillä kunnianloukkausta.

Mutta vielä kavalampaa on se asenteellisuus piiloutua lain ja termien taakse, ikään kuin puolustaisitte viimeiseen asti virkakoneiston luomaa uutta juridiikkaa - totuutta. Jokaiselle 'journalistille' tulisi mieleen kyseenalaistaan varsinkin tällaisen uuden termina ja sen perusteella tehtyjen uusien lakien oikeutuksen, käytännöllisyyden ja moraalin - "missä kulkee sananvapauden raja?" luulisi olevan aika olennainen kysymys joka nimenomaan tulisi journalistille tuon sananvapauden ykköskäyttäjän mieleen ensimmäisenä. Mutta ei, asenteellisuus iskee esiin: "emme ota kantaa lakeihin, valittakaa eduskuntaa" - hieno asenne :facepalm:

QuoteJa hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Kuten on moni jo pyytänyt: vastaisitko täällä esitettyihin kysymyksiin ja huomioihin.

Pitkäaikaisena aktiivilukijana sinun tulisi tietää että one-linerit ja jankutukset eivät täälä toimi.

Kritiikki täällä on ollut todella asiallista joten voisit vastata siihen samalla tavalla - tähän mennessä kommenttisi ovat muistuttaneet virastoista tulevia tiedonantoja.

Me palkkasi ja toimituksen kulut maksamme täysimääräisinä joten alappas selittää ihan yksityiskohtaisesti koko jutun tekoon liittyvää prosessia, päätöksentekoa, käytyjä keskusteluja jne. Eikös se ole ihan reilua että tutkitaan perinpohjin teidän 'avointa' journalismianne? Miksi tämä tuntuu teistä turhauttavalta, uhkaavalta? Onko kritiikin vastaanottaminen noin vaikeaa?

Quote from: Junes Lokka on 26.04.2013, 15:50:22

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Tappouhkaus tai muu lain mukaan rangaistavaksi määritelty vihapuhe sen sijaan on.

Onko ohjelmassa esiintyvien henkilöiden kertomuksia tarkistettu millään lailla, vai onko tässä naiivisti luotettu haastatellun sanaan?

Saisiko tästä palautteesta aitoja ja alkuperäisiä näytteitä? Kuvakaappauksia, nauhoitteita puheluista, kopioita tekstareista/sähköposteista/facebookista/jne.

Mikäli nämä henkilöt ovat saaneet vedenpitäviä tappouhkauksia, kai he ovat jokaisesta tehneet rikosilmoituksen? Keskimääräisen urpon käsitys ja ymmärrys verkon anonymiteetin tasosta on sen verran heikko, että oikeus olisi saatu mitä todennäköisimmin tappouhkailijoille saatettua toteen. Sen tekee poliisi asiaa tutkien ja oikeuslaitos siitä tuomiot langettaen. Jos tappouhkauksista haluaa päästä eroon uhriutumalla Ylen haastattelussa, on valittu polku jonka kautta ongelma ei takuulla katoa, vaan tuomiota saamaton uhkailija saa vain lisää vettä myllyynsä.

Aika usein epäilen, että saamillaan (tai "kokemillaan", vrt. vihainen katse) tappouhkauksilla hekumoivat ymmärtävät, että heidän ja Poliisin näkemys vallitsevasta todellisuudesta ja faktoista on erilainen, eivätkä siksi näitä ilmoituksia tee. Samalla he ovat kuitenkin kyvyttömiä pääsemään siihen johtopäätökseen asti, että monen tutkivan poliisin ja aina monesta pelurista koostuvan oikeudenkäynnin kokonaisnäkemys voisi olla ehkä laajemmin jaettu totuus kuin heidän pitkään päässään punomansa oma kokemus.

Tiedän, että ihan terveenoloiset yksilöt kykenevät punomaan stressaantuneina mitä mahtipontisimpia ajatusrakennelmia heitä vaanivista pitkäpuukkokilloista. Useimpia näistä stressaantuneista ihmispoloista ei kuitenkaan nosteta ylistäen jalustalle heidän tarinoidensa vuoksi, vaikka heidän kurja asemansa ansaitsisikin myötätuntoa. Heitä ei edes nosteta kuopastaan ylös. Sen sijaan niillä joilla selkääntaputtelijoita ja hyviä sisaria riittää saavat tällaisen jalustalle nostavan ylistävän mediakohtelun, kerrasta toiseen.

Uutisoikaa seuraavalla kerralla tappouhkauksista joista oikeudessa on annettu tuomioita. Voi olla, että ideologisesti sopivien uhrien määrä haastateltavana laskee yllättäen radikaalisti.

Edit: taivutusmuotoja.

Quote from: Ulkopuolinen on 26.04.2013, 16:41:34

Quote from: elven archer on 26.04.2013, 11:13:26
Googlettakaapa vihapuhe. Heti ensimmäiset tulokset tekevät selväksi, missä yhteydessä vihapuhetta tyypillisesti käytetään.

Vetäiskää samantien Google Trends -testi sanalle. Jotenkin tulee sellainen vaikutelma, että asiaa ei ole olemassakaan kuin silloin kun joku sattuu tarvitsemaan sitä.

Tässä YLE:n toimitukselle vähän suhteellisuudentajua:

http://www.google.com/trends/explore?hl=en#q=vihapuhe%2C%20borrelioosi&cmpt=q

niinkin outo termi kuin "borrelioosi" voittaa termin "vihapuhe" 100-1

;D

Se siitä 'ajankohtaisesta ilmiöstä' - vai olivatko kaikki haastateltavien saamat uhkaukset viime viikolta?

Quote from: Hannele on 24.04.2013, 09:40:25
Terveisiä sylttytehtaalta!
Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole. Kiitokset Olli Immoselle, joka tuli mukaan. Muitakin yritettiin, mutta ei saatu. Samoin ketjussa mainittua Päivi Räsästä pyydettiin monta kertaa. Myös meidän tekijöiden mielestä on valitettavaa, että useampia perussuomalaisia ei ole mukana. Kuten Olli Immosen haastattelusta käy ilmi, joka suunnasta osataan lähettää vihapostia.

Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Johtuisikohan noiden tahojen poissaolo siitä kokemuksesta, että Räsänen ja Persut ovat yleensä "syytettyinä" noissa tilaisuuksissa ja kaikki todistustaakka on vain heillä...sekä toimittajien kaikki kritiikki kohdistuu yeensä vain heihin kun taas vastapooli ei kohtaa minkäänlaista haastavuutta toimittajien taholta.

Älkää nyt kritisoiko Hannele Valkeeniemeä turhan takia. Yleä edustavan henkilön pitää antaa lausuntonsa kieli keskellä suuta, ettei syytetä vihapuheen lietsomisesta netissä. Atlas Saarikoski on ylen toimittajan tytär, joten tokihan Yle painaa villaisella Atlas Saarikosken äärimmäisen aggressiiviset ja väkivallanhimoiset lausunnot.

Quote from: Emo on 26.04.2013, 15:20:22

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07


Ja hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Loistavaa! Lukemalla Raamattua ja Hommaa pysyy ajantasalla siinä missä maailmassa mennään!

Lisäisin tuohon vielä Koraanin.  :roll:

Quote from: Possumi on 26.04.2013, 16:19:27

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Olen jo ketjun alkupäässä sanonut, että monia muitakin henkilöitä yritettiin saada mukaan, esimerkiksi Jussi Halla-ahoa ja Päivi Räsästä. Kuten sanottu, 11 henkilöä kieltäytyi, mutta muiden henkilöllisyyttä en aio kertoa. Jussi Halla-ahoa on täällä kysytty jo niin monta kertaa, että kerron sen siksi. Plus että äsken Matias Turkkilakin mainitsi siitä radiohaastattelussa.

Olet niin, ja saman tekosyyn jankuttaminen ei vakuuta ketään täälä. Vastuunne jutun puolueellisuudesta ei vähene vaikka olisitte arponeet haastateltavat kadulta. Aiheen räikeä yksipuoleinen käsittely on teidän päätös ettekä voi syyttä siitä haastatteluista kieltäytyjiä.

Korostatte niin kovasti haastatteluista kieltäytyneitä henkilöitä että kohta heidät pitää kaivaa esille ja kysyä miksiköhän kieltäytyivät. Olisiko syynä haastattelua kysyvät toimittajan asennoituminen tai koko haastattelun järjestävän instituution maine ja menneisyys vastaavissa aiheissa.

QuoteKukaan ei ole missään vaiheessa yrittänyt sanoa, että viha olisi pahasta. Eri mieltä oleminenkaan ei ole pahasta. Tappouhkaus tai muu lain mukaan rangaistavaksi määritelty vihapuhe sen sijaan on. Kyllä jokainen varmaan kykenee erottamaan nämä kaksi asiaa.

Jokainen myös kykynee erottamaan sen mitä te yritätte sotkea jutullanne: 'vihaisen puheen' ja vihapuheen. Jutussanne todella harva esimerkki täyttää lain määritelmän 'vihapuheesta', joidenkin kohdalla voisi lähinnä epäillä kunnianloukkausta.

Mutta vielä kavalampaa on se asenteellisuus piiloutua lain ja termien taakse, ikään kuin puolustaisitte viimeiseen asti virkakoneiston luomaa uutta juridiikkaa - totuutta. Jokaiselle 'journalistille' tulisi mieleen kyseenalaistaan varsinkin tällaisen uuden termina ja sen perusteella tehtyjen uusien lakien oikeutuksen, käytännöllisyyden ja moraalin - "missä kulkee sananvapauden raja?" luulisi olevan aika olennainen kysymys joka nimenomaan tulisi journalistille tuon sananvapauden ykköskäyttäjän mieleen ensimmäisenä. Mutta ei, asenteellisuus iskee esiin: "emme ota kantaa lakeihin, valittakaa eduskuntaa" - hieno asenne :facepalm:

QuoteJa hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Kuten on moni jo pyytänyt: vastaisitko täällä esitettyihin kysymyksiin ja huomioihin.

Pitkäaikaisena aktiivilukijana sinun tulisi tietää että one-linerit ja jankutukset eivät täälä toimi.

Kritiikki täällä on ollut todella asiallista joten voisit vastata siihen samalla tavalla - tähän mennessä kommenttisi ovat muistuttaneet virastoista tulevia tiedonantoja.

Me palkkasi ja toimituksen kulut maksamme täysimääräisinä joten alappas selittää ihan yksityiskohtaisesti koko jutun tekoon liittyvää prosessia, päätöksentekoa, käytyjä keskusteluja jne. Eikös se ole ihan reilua että tutkitaan perinpohjin teidän 'avointa' journalismianne? Miksi tämä tuntuu teistä turhauttavalta, uhkaavalta? Onko kritiikin vastaanottaminen noin vaikeaa?

Olen pahoillani etten ehdi olemaan tällä palstalla niin paljon, että kaikki saisivat haluamansa vastaukset. Minun kuuluukin ottaa vastaa kritiikkiä, ja sitä on tullutkin tuutin täydeltä. Jos sen vastaanottaminen olisi vaikeaa, en kai kirjoittaisi tässä. Jos antamani vastaukset eivät tyydytä, tai tuntuvat jankutukselta, en voi kuin pahoitella. Ja jos ne tuntuvat virastotekstiltä tai tekosyiltä, en voi sillekään mitään.

Sananvapaus on toimittajalle tietenkin pyhä asia, kuten teillekin, joten en todellakaan voi koskaan kannattaa sellaista yhteiskuntaa, jossa hyväksytään vain tietynlaiset mielipiteet. Jankutan tämänkin nyt vielä kerran.

En pidä kritiikkiä myöskään vihapuheena, eikä sitä ole kukaan tässä projektissa oleva yrittänyt väittää. Ehkä tämäkin kuulostaa jankutukselta, mutta muutakaan en osaa sanoa. Ja näiden mukana olleiden tappouhkauksista sen verran, että noin puolet on tehnyt ilmoituksen poliisille. Perusteena se, että he ovat kokeneet viestit niin uhkaaviksi. Täällä oltiin sitä mieltä, että ne eivät ole välttämättä uhkaavia tai painostavia. Se ei ole asianomaisten käsitys.

Rakentavaa keskustelun jatkoa!

Morjens Hannele, mukavaa kun pääsit käymään. Teen vastavuoroiset ja tulen illalla Ylelle meuhkaamaan Fobban ja Jani Toivolan kanssa. Toivottavasti tulen kohdelluksi yhtä hyvin kuin sinä täällä  8)

Ja sanotaan nyt vielä sekin, että ei kannata tuntea erityisen pahaa mieltä, vaikkei kaikkiin viesteihin ehtisikään vastata. Eräs supernopeasti kirjoittava Kasvi-niminen Jyrki yritti kerran vastata kaikkeen, mitä ihmiset häneltä kyselivät, mutta hyöky oli hänellekin vähän turhan suuri..

Quote from: Matias Turkkila on 26.04.2013, 17:28:52
Morjens Hannele, mukavaa kun pääsit käymään. Teen vastavuoroiset ja tulen illalla Ylelle meuhkaamaan Fobban ja Jani Toivolan kanssa. Toivottavasti tulen kohdelluksi yhtä hyvin kuin sinä täällä  8)

Ja sanotaan nyt vielä sekin, että ei kannata tuntea erityisen pahaa mieltä, vaikkei kaikkiin viesteihin ehtisikään vastata. Eräs supernopeasti kirjoittava Kasvi-niminen Jyrki yritti kerran vastata kaikkeen, mitä ihmiset häneltä kyselivät, mutta hyöky oli hänellekin vähän turhan suuri..

Tänks!
Olit ainakin oikein hyvä tänään radiossa. Mutta älkää panko minua vastuuseen kollegojen tekemisistä, minäkin toivon että tulet kohdelluksi yhtä hyvin!

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 17:34:57
Tänks!
Olit ainakin oikein hyvä tänään radiossa. Mutta älkää panko minua vastuuseen kollegojen tekemisistä, minäkin toivon että tulet kohdelluksi yhtä hyvin!

Yhtiösi omistajana annan tällä kertaa anteeksi ja toivotan hyviä jatkoja. Radio Puheen tuhoajat voisi kyllä laittaa nurkkaan häpeämään ja rakentaa jonkinlainen muurin Radio Ykkösen ympärille, että kukaan ei pääse sotkemaan sen ohjelmistoa joutavalla lätinällä.

Kun puhutaan "vihapuheesta", olisi aika puhua ja miettiä, miksi ihmiset ovat vihaisia. Onko taustalla oikeutettua vihaan/kiukkua. Nyt pohdinta jää sille tasolle, että todetaan vihapuheen olevan vain puhujansa ominaisuus ja syytellään. Oireisiin pitää puuttua mutta myös syihin. "Vihanpuheen" kohdalla tyydytään vain paheksumaan "vihapuhetta".

Minun on pakko laittaa ko. sana lainausmerkkeihin. Sanan  "vihapuhe"viljely  on pitkälti retoriikkaa, joka on myös tarkoituksellista vastareaktiota Persujen äkilliselle suosiolle...eli sillä pyritä demonisoimaan mm. Persuja.

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 17:34:57
Tänks!
Olit ainakin oikein hyvä tänään radiossa. Mutta älkää panko minua vastuuseen kollegojen tekemisistä, minäkin toivon että tulet kohdelluksi yhtä hyvin!

Mnjoo, katsotaan miten käy. Vihantäyteistä viihkonloppua anyway!

Quote from: SimoMäkelä on 26.04.2013, 17:41:03
Kun puhutaan "vihapuheesta", olisi aika puhua ja miettiä, miksi ihmiset ovat vihaisia. Onko taustalla oikeutettua vihaan/kiukkua. Nyt pohdinta jää sille tasolle, että todetaan vihapuheen olevan vain puhujansa ominaisuus ja syytellään. Oireisiin pitää puuttua mutta myös syihin. "Vihanpuheen" kohdalla tyydytään vain paheksumaan "vihapuhetta".

Juuri näin. Aiheen käsittely jää vajaaksi, jos ei pohdita riittävällä syvyydellä sitä, mitä Vihastossa mukana olleet ovat itse julkisina kantoinaan esittäneet sekä sitä, minkälaisia vaikutuksia näillä kannoilla on ihmisiin ollut.

Quote from: Matias Turkkila on 26.04.2013, 17:50:14
Juuri näin. Aiheen käsittely jää vajaaksi, jos ei pohdita riittävällä syvyydellä sitä, mitä Vihastossa mukana olleet ovat itse julkisina kantoinaan esittäneet sekä sitä, minkälaisia vaikutuksia näillä kannoilla on ihmisiin ollut.

Mutta silloinhan 'syyllistetään' 'uhreja' - eihän sellainen nyt käy ollenkaan - syyttävät vielä rass... :facepalm:

Journalistin artikkeli avasi vähän asiaa? Mediassa anonyymi vihaposti voisi näinä YT-ja pätkätyöaikoina olla jopa kovin läheltä? Tälläinen ajatus livahti päähän? Siis jos tosissaan kolleegat toimituksessa suoraan haistettelevat toisilleen, niin YT-paineessa psykologisena "sotakeinona" anonyymi vituilu ja uhkailukin ...

Siis jos saa osuvaampaa vinoilua ja uhkailua, se voi olla lähempää, kuin jonkun "herrasmieshistorioitsijan" avautumiset?

"Irtisanomiset järkyttävät toimitusta. Työntekijät kuvittelivat ensimmäisiä yt-neuvotteluja poikkeukseksi, mutta lamaantuvat toisista. Voiko työnantajaan enää luottaa? Miten selviämme, kun jo nyt on tuhannen kiire? ...   

Laitakaupungille Artukaisiin muuttaneen toimituksen tunnelma kiristyy. Työntekijät raivostuvat, yhteishenki rakoilee. Toimittajat alkavat kyräillä toisiaan. Kuka saa jäädä, ja miksi? Kollegoihin, joiden osastoja irtisanomisuhka ei koske, puretaan katkeruutta esimerkiksi haistattelemalla...

Osa on pohjattoman negatiivisia, on katkeruutta ja rumia puheita muista. Odotamme seuraavia yt:itä.""

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2012/21/artikkelit/perhe-petti/

Tuosta tuskin on pitkää matkaa anonyymin vihapostin "palautteen" lähettämiseen "kilpailevalle" kollegalle?

Quote from: Matias Turkkila on 26.04.2013, 17:50:14Juuri näin. Aiheen käsittely jää vajaaksi, jos ei pohdita riittävällä syvyydellä sitä, mitä Vihastossa mukana olleet ovat itse julkisina kantoinaan esittäneet sekä sitä, minkälaisia vaikutuksia näillä kannoilla on ihmisiin ollut.

Tuntuu, että osalle ei vihapuhe todellakaan tarkoita epäasiallisia henkilöön meneviä kommentteja tai uhkailuja, vaan ihan perusteltua ja asiallista kritiikkiä. En epäile epäasiallisten kommenttien tai uhkausten olemassaoloa sinänsä, vaan epäilen, ettei niihin suhtauduttaisi kovinkaan suurella vakavuudella, jos samaan aikaan ei olisi ollut oikeaa, asiallista kritiikkiä esitettyjä kantoja kohtaan.

Jos hommalla vaikkapa osoitetaan jossain kolumnissa esitetyt tosiasiaväittämät täysin paikkansapitämättömiksi, poimitaan samaan aikaan tullut vihapuhe talteen ihan eri luokan intensiteetillä kuin silloin, kun omassa tekstissä esitettyjä kantoja ei ole (asiallisella tavalla) revitty riekaleiksi.

...Eiköhän okainen järjestystä järjestystä  hoitava saa kaikenlaisia uhkauksia kyllä. ?
    Itse olin kolmekymmentäviisi vuotta sitten eräässä tehtaassa töissä. Salissa satoja työntekijöitä. Siihen aikaan tehdasväki sai tilinsä joka toinen perjantai.   Jostain syystä sillointällöin tilipäivä-perjantaisin tehtaalle tuli luvattomasti ovesta sisään asiattomia henkilöryhmiä. Nahkatakkien, kellojen yms myyjiä. 

...Tehtaalla tuotantoa johtava henkilö joka ryhmän jäsenille kertoi, että täällä on tarkoitus tuottaa tuotantoa, tämä ei ole heidän tila/kauppapaikka,  ja haittaavat ihmisten keskittymistä omaan työhönsä, sai kuulla ihan kaikki nuo mitä otsikossa mainitaan. Koska uhkailut oli suullisia, ei jäänyt dogumenttia uhkailun näytöksi.

  Ihmetyttää, että nää joilla silloin oli tutti suussa, uhkailut on heille uutta.
   Katsos kun siitä ei ole dokumenttia netissä. Niin sitä ei ole koskaan tapahtunut.  Voi voi tietämättömyyttä.

Quote from: Matias Turkkila on 26.04.2013, 17:28:52
Teen vastavuoroiset ja tulen illalla Ylelle meuhkaamaan Fobban ja Jani Toivolan kanssa.

Aiotko jankata vai öyhöttää?  :P

Hannelelle pisteet avomielisyydestä ja kärsivällisyydestä. Hommalla vaan on tapana, että kun joukkoon tulee joku joka ei ole kaikesta samaa mieltä, saati edustaa jopa "vihollisleiriä" eli tässä tapauksessa Yleisradiota, niin keskustelua ei meinaa oikein syntyä kaiken räyhäämisen johdosta. Sitten vielä ihmetellään että miksi useampien puolueiden edustajia ei täällä näy ja miksi poliitikkojenkin kuva foorumista on pääosin kielteinen.

Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46
Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Mistä sinä tiedät, että hän ei ole perussuomalainen? Onko hänet Kokoomuksen sosialistisella mandaatilla valittu?

Quote from: IDA on 26.04.2013, 18:21:10

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46
Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Mistä sinä tiedät, että hän ei ole perussuomalainen? Onko hänet Kokoomuksen sosialistisella mandaatilla valittu?

Ainoastaan ihminen joka uskoo johonkin satukirjaan ja sen ennustelemiin menninkäisiin voi olla noin sisälukutaidoton. Hän tuli palstalle Yleisradion tuottajan ominaisuudessa. Ilmeisesti teillä ja vihervasemmistolla ei ole mitään eroa siinä, että uutisointi saa olla puoluevärillä tapahtuvaa, kunhan vaan väri on sama kuin itsellä. Sellainen on Perussuomalaisen selkäranka...

Näiden YLE:n vihajankutusohjelmien jatkuvan suoltamisen yksi suurimpia syitä lienee lainkuuliaisen kansanosan varpaillaan pitämisen lisäksi tarkoituksellinen asioiden ja käsitteiden sotkeminen. Ihan samaa on harrastettu jo pitkään maahanmuuttoasioissa, missä karkeasti niputetaan kaikki tulijat samaan maahanmuuttajat-lokeroon; olipa kyseessä ranskalainen huippukirurgi, islamistinen "vapaustaistelija" tai aliravittu afrikkalainen pakolaisäiti. Tällöin asioista on mahdotonta enää puhua täsmällisesti, kun sana maahanmuuttaja voi käytännössä tarkoittaa mitä tahansa.

Nyt lanseerataan käsitettä "vihapuhe" ja tämän epämääräisen, hämärtävän usvan alle tungetaan ketjun otsikon kaltainen mölinä saman arvoisena asiallisen kritiikin kanssa. Lopputulokseksi saadaan, että jos esität mitään asiallista kritiikkiä politiikkojen, virkamiesten, valtiovallan tms. tahon toimista = olet vihapuhuja = olet teoriassa sanonut myös ketjun otsikon kaltaisen saastan ja samaa sakkia rikollisten kanssa.

Sanojen ja niiden merkityksen hävittäminen, hämärtäminen ja muuttaminen on yksi sodankäynnin muoto totuutta vastaan.

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46... ...
Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Hyvä Ilkka! Kiitos!

Quote from: hiljainen tukija on 26.04.2013, 18:28:22

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46... ...
Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Hyvä Ilkka! Kiitos!

Kuin myös. ;)  Tarkistin juuri taskuni. Ei löytynyt vieläkään minkään puolueen jäsenkirjaa!

Koko lainasana "vihapuhe" on täysin turha ja sitä käytetäänkin lähinnä politiikanteon välineenä (leimakirveenä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia kohtaan).

Verkossa (ja muuallakin) tapahtuville kunnianloukkauksille ja uhkauksille löytyy jo termistö,sekä lain määrittämät rangaistukset.

Quote from: K.K. on 21.04.2012, 14:02:09

Kun poliittisista/maailmankatsomuksellisista syistä on lanseerattu käyttöön "höpö-höpö" termi vihapuhe,niin mielestäni TS:n toimittaja on natsi vertauksillaan mahdollisesti syyllistynyt sellaiseen.

Quote from: K.K. on 27.02.2012, 16:00:43

Aiheeseen liittyen - ihmismielen asiantuntija Hannu Lauerma vihapuheesta:

"Myös verkon vihapuheet voivat laukaista aggressioita.Vihapuheissa muut ihmiset ovat pahoja ja väärässä, ja heitä haukutaan sumeilematta fasisteiksi tai kusipäiksi."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/henkilokuvassa-ihmismielen-asiantuntija-hannu-lauerma-pahuus-kiehtoo-se-on-stimuloivaa (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/henkilokuvassa-ihmismielen-asiantuntija-hannu-lauerma-pahuus-kiehtoo-se-on-stimuloivaa)


Googlettamalla selviää,että monet ketkä ovat huolissaan vihapuheen yleistymisestä,ovat itse pahimpia vihapuhujia.

Itsestäni on alkanut tuntua siltä,että kun argumentit puolustella: monikulttuurisuutta,rajoittamatonta maahanmuuttoa,islamia,ym. ovat loppuneet,niin tietyt tahot pyrkivät nyt kohdistamaan fokuksen "vihapuheeseen",jottei maahanmuuttokriittisyys vain entisestään lisääntyisi.

Quote
[...Ymmärtääkseni miellät esimerkiksi Jussi Halla-ahon äärioikeistolaiseksi, ja epäilet perussuomalaisten halla-aholaisten edistävän kirjoituksillaan suvaitsematonta ja väkivaltaan johtavaa ilmapiiriä. Miten suhtaudut ajatukseen, että maahanmuuttokritiikin voimakas vastustaminen, kuten mm. nykyisellään mediassa ja erityisesti vihreiden ja vasemmiston keskuudessa, voi olla enemmän asenteita kiristävää kuin maahanmuuttokritiikki itsessään? Tilanteeseen viitataan toisinaan epävirallisesti painekattilateoriana.

Maahanmuuttoa kritisoivat saavat julkisessa keskustelussa herkästi ns. rasismileiman, ja esimerkiksi Ruotsissa ruotsidemokraattien uhka on saanut puolueet yhteistuumin vastustamaan ruotsidemokraattien etenemistä, luoden epädemokraattista ilmapiiriä. Väitän, että ihmiset tulevat epätoivoiseksi tilanteessa, jossa koetaan, että omiin huoliin ei ole mahdollista vaikuttaa maltillisesti politiikan kautta, ja mm. Breivik väitti manifestissaan radikalisoitumisensa syyksi turhautumisen poliittisiin vaikutusmahdollisuuksiin. Halla-ahon ja muiden maahanmuuttokriittisten vaalimenestys luo toivoa maltilliseen vaikuttamiseen, ja siten tulkintani mukaan vähentää radikalisoitumista.

Halla-ahon ydinsanoma on, että humanitaarinen maahanmuutto on Suomelle haitaksi. Halla-aho on valtakunnallisesti mitattuna suosittu poliitikko, ja hänen äänestäjänsä mieltäisivät varmasti hänen maahanmuuttokritiikkinsä maltilliseksi, eivät missään nimessä esimerkiksi väkivaltaan yllyttäväksi. Epäilen, että moni äänestäjä on siksi loukkaantunut, että Halla-aho, ja samalla myös hänen äänestäjänsä, on leimattu ääri-ihmisiksi.

Halla-ahon halu tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa jaetaan kansan keskuudessa. Kyselytutkimusten mukaan 60 % tiukentaisi maahanmuuttopolitiikkaa...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,79095.msg1240929.html#msg1240929 (http://hommaforum.org/index.php/topic,79095.msg1240929.html#msg1240929)

Quote from: K.K. on 23.03.2013, 20:22:46

QuoteKeskustelu äärioikeistosta sähköisti Jyväskylän kirjamessut

[...Tilaisuudessa kävi ilmi, että monet suomalaiset rasismia käsittelevät tutkijat ovat rajoittaneet julkisia esiintymisiään ja sensuroineet puheitaan uhkailun takia...]Keskustelutilaisuudessa pohdittiin, raivaako perussuomalaisten nousu tilaa uusille äärioikeistolaisille ryhmillle.

–Kansallinen Vastarintaliike perustettiin samoihin aikoihin perussuomalaisten vuoden 2008 kuntavaalirynnistyksen kanssa. En usko, että se oli sattumaa. Yhteiskunnallinen ilmapiiri oli rakentunut otolliseksi, sanoi Dan Koivulaakso.

En jaksa lakata hämmästelemästä Danin "logiikkaa"... Jopa Danin kaltainen ääriajattelija Puuronen on todennut että:

Quote[...Dosentti Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta näkee radikaalimman aineksen nousun esteeksi sen, että perussuomalaiset ovat tarjonneet tietyn väylän päästä kuuluviin.[/b]

"Kaikki suomalaiset ääriliikkeet sodan jälkeen ovat löytäneet jonkin poliittisen kanavan ja parlamentarismin puitteissa päässeet ajamaan omaa asiaansa. Näin ne eivät ole ryhtyneet avoimeen kapinaan."...]

http://www.hs.fi/kotimaa/Supo+suhtautuu+%C3%A4%C3%A4rioikeistoon+vakavasti+muttei+pid%C3%A4+sit%C3%A4+uhkana/a1305548596749 (http://www.hs.fi/kotimaa/Supo+suhtautuu+%C3%A4%C3%A4rioikeistoon+vakavasti+muttei+pid%C3%A4+sit%C3%A4+uhkana/a1305548596749)

http://hommaforum.org/index.php/topic,79084.msg1274619.html#msg1274619 (http://hommaforum.org/index.php/topic,79084.msg1274619.html#msg1274619)

Kun reilu enemmistö Suomen kansasta tahtoo rajoittaa maahanmuuttoa,niin perussuomalaisten äänestäminenhän on nykyisellään se ainoa demokraattinen (ja oikea) keino vaikuttaa asioihin.

Kansan enemmistön tahtoa vastaan taistelevat ja kansan enemmistöä rasisteiksi/äärioikeistoksi nimittelevät Koivulaaksot sitä tilaa äärioikeistolaisille ryhmillle luovat,eivät perussuomalaiset!

No niin, nyt on kuultu pahoittelut siitä, ettei ehdi vastamaan "kaikkeen", eli voi valikoida ja jättää pahat kyssärit pois. Nyt kun The Perussuomalainen Journalistikin kävi antamassa lämmintä kättä on kaikilla rauha maassa.

Vaan muutama kysymys jää aina avoimeksi, sillä yhdestäkään valtamediaa edustavasta toimittajasta tai tuottajapolitrukista ei ole vastaamaan omaa ammattiaan koskeviin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin.

Tunnetteko häpeää saarnatessanne demokratiasta, sananvapaudesta ja vallan vahtikoirasta, kun samaan aikaan peittelette suomalaisten päättäjien ja heidän käsikassaroiden törkeyttä, epäpätevyyttä ja korruptiota? Vinks, vinks, valtakunnansyyttäjänvirastolla on  TAAS menossa sellainen karuselli, että Justitia peitää silmänsä häpeästä.

Miltä tuntuu kertoa uutisia niistä urheista toimittajista, jotka joutuvat vankilaan, joita murhataan, pelotellaan ja häpäistään vain siksi, että he yrittivät kertoa ihmisille totuuden maansa vallanpitäjistä? Samaan aikaan täällä on valittu yksi totuus. Yksi arvokonsensus, jonka ulkopuolisia ajatuksia ja ihmisiä pilkataan valtamedian toimesta. Heidän yhteiskunnallista toimintaa haitataan ja jopa vaietaan siitä tosiasiasta, että heitä vastaan käydään poliittisia oikeudenkäyntejä. Kuinka paljon nämä ulkomaalaiset henkensä kaupalla toimittajan työtä kotimaissaan tekevät arvostavat teitä tutustuttuaan suomalaisen tiedonvälityksen todellisuuteen? Tuskin kovin paljon heidän ymmärrettyään, että vaikenette korruptiosta, nepotismista ja pyrkyryydestä vain siksi, että teillä on sama jäsenkirja tai ideologia kuin sikailevilla poliitikoilla.

Quote5.Journalistilla on mahdollisuus kieltäytyä tehtävistä, jotka ovat ristiriidassa lain, henkilökohtaisen vakaumuksen tai ammattietiikan kanssa.

Tässäpä oiva pakopaikka, jolla selittää aina itselleen, miksi en kertonut kannattamani puoleen edustajan tekemästä korruptiosta. Vähän kuin asianajaja ottaisi ihmisen puolustettavakseen, mutta tekisi tahallaan työn huonosti, sillä ei pidä ihmisistä, jotka ajavat ylinopeutta. Tehtävänne olisi puolustaa ihmisiä heikkouksineen ja eriävine mielipiteineen. Neljäs valtiomahti ja vallan vahtikoira... suuria sanoja, vaan ei tekoja. Eikö teillä ole itsekritiikkiä sen vertaa, että vetäisitte nuo journalistin ohjeet vessasta alas ja kohtaisitte itsenne? Kohtaisitte meille kaikille ominaisen inhimillisen heikkouden, joka vaikuttaa valintoihimme. Pyrkisitte siitä työssänne eroon ja aloittaisitte matkan kohti vallan vahtikoiraa.

Ihmisten oli vuosikausia pakko maksaa tv-lupamaksua. Vaan eivät maksaneet, koettiin Suomen suurin kansalaistottelemattomuuskampanja. Sitten poliitikot laittoivat äänitorvensa verorahoitteiseksi. Ja Ylessähän toitotetaan, mutta peiliin ei uskalleta katsoa.

Quote from: K.K. on 26.04.2013, 18:32:37
Koko lainasana "vihapuhe" on täysin turha ja sitä käytetäänkin lähinnä politiikanteon välineenä (leimakirveenä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia kohtaan).

Varmaan näin. Tosin vihapuhe on käsitteenä jo laajentunut muillekin elämänalueille. Naapurini piti äskettäin vihapuhuttelua aitansa rikkoneille koltiaisille. Koltiaisten vanhempien kunniaksi on sanottava, että he raahasivat pilttinsä suunnilleen korvasta pyytämään anteeksi ja korjasivat aidan koltiaisten kera. Toisenlaiset naapurit olisivat hälyttäneet paikalle poliisin, vihapuhuttelija olisi saanut sakot kunnianloukkauksesta (taisi sanoa: "Nyt hemmetti riittää, kakarat!") ja traumatisoituneet piltit olisi kiikutettu terapiaan.

Miksihän YLEssä pyöräytettiin vihajoukumyllyä juuri nyt? Mitään asiaan liittyvää syytähän ajankohdalle tuskin voi keksiä. Mistä siis juuri tämä ajankohta?

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46
Hannelelle pisteet avomielisyydestä ja kärsivällisyydestä. Hommalla vaan on tapana, että kun joukkoon tulee joku joka ei ole kaikesta samaa mieltä, saati edustaa jopa "vihollisleiriä" eli tässä tapauksessa Yleisradiota, niin keskustelua ei meinaa oikein syntyä kaiken räyhäämisen johdosta. Sitten vielä ihmetellään että miksi useampien puolueiden edustajia ei täällä näy ja miksi poliitikkojenkin kuva foorumista on pääosin kielteinen.

Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Äläpäs uhriudu. Olen aina kunnioittanut tapaasi puolustaa kiiltonaama Kataisen "tuhotaan Suomi" -politiikkaa, mutta tuollainen ruikutus ei ole kyllä mistään kotoisin.

Laita pilkut kohilleen ja kirjoita "perussuomalaisia" pienellä alkukirjaimella; muuten tulee mieleen Kataisen kutosen lyhyt matikka ja se, että kaikki kokoomuslaiset laskevat ja kirjoittavat jokseenkin heikkolahjaisesti.

Quote from: Luotsi on 26.04.2013, 18:54:02
Miksihän YLEssä pyöräytettiin vihajoukumyllyä juuri nyt? Mitään asiaan liittyvää syytähän ajankohdalle tuskin voi keksiä. Mistä siis juuri tämä ajankohta?

Hyvä kysymys. Itse ajattelin samoin. Nyt on jotain tekeillä, joten hämätään kansa puhumaan todella vakavasta aiheesta.
Yllämainitussa keskustelussa irvailtiin että onko joku Bieber muka tärkeämpi aihe kuin vihapuhe?! Luulen että 14v tytölle on.

Kohkaajat ovat kuin ravihevosia. Laput silmillä kohti maalia. Eivät edes tajua että sen kuvitteellisen maalin määrittelee joku aivan muu. Kansanomaisesti sanoen, hyväuskoisia hölmöjä.

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:34:26

Quote from: Uuno Nuivanen on 26.04.2013, 15:26:56

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 15:18:07
Ja hommalle en ole raahautunut nyt ensimmäistä kertaa, jos joku sitä miettii. Olen ollut aktiivilukija jo pitkään.

Onko sinulla sellainen 'know your enemy' - periaate?

Tämä viittaa siihen, että haluat pitää itseäsi vihollisenani? Minä en pidä sinua tai ketään vihollisena. Yirtän pysyä kärryillä maailmasta. Tämä ei ole sen huonompi paikka kuin moni muukaan.

En suinkaan, Hommallehan on aina toivotettu tervetulleeksi erimieliset ja ns. mokuttajat tervetulleeksi keskustelemaan ja väittelemään vakavasta asiasta. Valitettavasti jokseenkin kaikki kyseisen kannan omaajat ovat sittemmin osoittautuneet jankkaaviksi ja ylimielisiksi trolleiksi. Juuri sinua en nyt tarkoita, mutta tässä on alkanut epäillä omaa varjoaankin, kun meidät on natsiteltu, rasisteltu, ääliöitelty ja tiesmikätelty sen tuhanteen kertaan, niin kyyniseksihän siinä väistämättä tulee.

Oikein kiva kun tulit juttelemaan, ja hyvin ymmärrän, ettet ehdi kaikkiin kysymyksiin vastailla.  :) Työnantajasi (tärkein?) säädetty tehtävä vaan on ns. monikulttuurisuuden edistäminen, minkä nykymuotoon emme ole lainkaan tyytyväisiä täällä. Itse asiassa mielipuolisen sosiaaliturvaperäisen ja rajoittamattoman maahanmuuton vastustaminen onkin koko Homman kantava idea.

Tai jotenkin näin minä sen näen.  :-\

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:25:47
Ainoastaan ihminen joka uskoo johonkin satukirjaan ja sen ennustelemiin menninkäisiin voi olla noin sisälukutaidoton. Hän tuli palstalle Yleisradion tuottajan ominaisuudessa. Ilmeisesti teillä ja vihervasemmistolla ei ole mitään eroa siinä, että uutisointi saa olla puoluevärillä tapahtuvaa, kunhan vaan väri on sama kuin itsellä. Sellainen on Perussuomalaisen selkäranka...

Niin, mutta sinä kokoomuslaisena ateistina - eli käytännössä kommarina  8) - tiesit hänen puoluekantansa, tai ainakin sen mikä se ei ole. Ei Suomessa ole sellaista virkakieltoa, joka estäisi jonkin puolueen jäsenen toimimisen Yleisradion tuottajana. Ja hän itse totesi, että ei vastaa kollegojen näkemyksistä, joten eiköhän hän esiinny täällä yksityishenkilönä kuten kaikki muutkin.

QuoteEn pidä kritiikkiä myöskään vihapuheena, eikä sitä ole kukaan tässä projektissa oleva yrittänyt väittää.

Tarkoittaako tämä sitä standardiryhmää joka tuhertaa itkua studiovaloissa vai sitä porukkaa joka tuhertaa itkua yleisradion toimistossa vai molempia? En ole lainkaan vakuuttunut ohjelmassa esiintyneiden kritiikinsietokyvystä mutta sillä ei ole mitään merkitystä. 

QuoteEhkä tämäkin kuulostaa jankutukselta, mutta muutakaan en osaa sanoa. Ja näiden mukana olleiden tappouhkauksista sen verran, että noin puolet on tehnyt ilmoituksen poliisille. Perusteena se, että he ovat kokeneet viestit niin uhkaaviksi. Täällä oltiin sitä mieltä, että ne eivät ole välttämättä uhkaavia tai painostavia. Se ei ole asianomaisten käsitys.

Koska ei tiedä asianomaisten käsitystä niin toivotan onnea ja menestystä oikeusprosessiin joka voi olla pitkä ja kauaskantoinen. Muistetaan kuitenkin että VASTA oikeusistuin päättää mikä on tuomittavaa ja mikä ei. Suomessa on joukko juristeja (ja suurempi joukko viranhaltijoita) jotka vaativat mauttomuuksien tuomitsemista oikeusistuimissa mutta tämä ei ole erityisen järjellinen toive ja osoittaa sen että akateeminen koulutus ei ole järjellisen ajattelun tae. Huono maku ei ole tuomittavaa muualla kuin Suomessa ja islamilaiseen oikeusjärjestelmään pohjautuvissa maissa.

Kun puhutaan ihan oikeasta uhkaamisesta ja oikeudesta

Näissä prosesseissa on kuitenkin sellaisia ikäviä elementtejä joita mikään oikeusvaltio ei kykene muuttamaan eikä puuttumaan. Yksi sellainen on pikaistuksissa laukaistun kommentin vieminen oikeuteen ja siitä annettava tuomio. Uhkailija voi olla vaarallinen uhrilleen ennen tuomiotaan mikä on kuitenkin hyvin harvinaista ellei uhkailija ole lähiomainen. Varsinkin tapauksissa joissa uhkailija ei oikeasti tunne uhkaamaansa, vaara on todella pieni että uhkailija tekisi mitään. Uhkaavaksi olonsa kokeva ymmärrettävästi tuntee epämiellyttävyyttä ja pahaa oloa minkä uhkailija halusi uhrinsa tuntevan. Oikeusprosessin läpikäynyt onkin sitten ihan eri asia.  Käräjäoikeudet tekevät yleensä selväksi uhkailijalle tämän teon tuomittavuuden siten että asiassa ei jää epäselvyyttä ja teosta seuraa lain määräämä tuomio. Tavan mukaan myös poliisi käy puhuttamassa ja selvittämässä uhkan määrää jonka rikoksesta tuomittu aiheuttaa. Mutta suoraan sanottuna mikäli uhkailija ja uhattu kohtaavat sattumalta kadulla, niin aikaisemmin pelkästään uhkaava on nyt vaarallinen.

Miksi yle pyörittää vihapuheshown käyntiin juuri nyt?

Ehkä siksi että muokataan maata vastaanottamaan sote-uudistuksen aiheuttama kansalaispalaute rikollisena kun mieli- tai muuten sairaat ei saa hoitoa, asuntoja tai edes ruokaa. Kun valtionhallintomme sijoittaa rahamme etelä-eurooppaan niin kansalaisharmistuksen muodot pitää laittaa sellaiseksi että niistä ei tarvitse välittää. Esim mieleterveyshoidotta jäänyt, lääke- ja avohoitopotilas, joka on itsetuhoinen on, jos ei oikeutettu niin ainakin ymmärrettävästi valmis vaikka tappouhkailuihin. Ja näitä uhkailijoita melko paljon. Pääsääntöisesti uhkaavat itsemurhalla mutta kun keksivät että uhkaavat muita toimijoita niin muille toimijoille tulee kiire estää näiden itsetuhoisten ja hoidottajääneiden viimeiset hätähuudot että tappaisivat vain itsensä eivätkä häiritse norsuluutornin rauhaa.   

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46
Hannelelle pisteet avomielisyydestä ja kärsivällisyydestä. Hommalla vaan on tapana, että kun joukkoon tulee joku joka ei ole kaikesta samaa mieltä, saati edustaa jopa "vihollisleiriä" eli tässä tapauksessa Yleisradiota, niin keskustelua ei meinaa oikein syntyä kaiken räyhäämisen johdosta. Sitten vielä ihmetellään että miksi useampien puolueiden edustajia ei täällä näy ja miksi poliitikkojenkin kuva foorumista on pääosin kielteinen.

Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Eihän tässä ole kyse mistään saman-/erimielisyydestä vaan siitä, onko kyseisessä juttusarjassa päästetty leväperäisesti läpi bullshittia. Ja kun asiaa tulkitaan näemmä niin, että mikä tahansa uhkailun kokemus raportoidaan totuutena silloinkin kun kokemus on selkeästi ja objektiivisesti arvioiden harhaisen puolella, voipi bullshitin läpipääsyn todeta aika tyhjentävästi. Bullshit ei vähennä itse asian merkitystä, mutta kun sen bullshitin olisi voinut jättää pois ja näin tehdä parempaa journalismia tismalleen samalla sanomalla, niin ihmetykseni on suuri.

Toki kunnioitettavaa, että tänne umpiluupäiden foorumille toimittajiakin tulee ihan rekisteröitymään ja keskustelemaan, mutta eikö se asia ole tärkein?

Itse en pidä yhtäkään kanssani eri mieltä olevaa ihmistä vihollisena siinä merkityksessä kuin tarkoitat tai sinänsä edes vastustajana. Kaikkien mielipiteet ovat tärkeitä. Mutta kaikkien kertomukset tai väitteet eivät ole tosia, that's it.

Kaikki, mukaanlukien Ilkka Partanen, lopettavat sitten jaarittelemisen Ilkka Partasesta. Älkää erehtykö luulemaan tätä pyynnöksi tai toiveeksi.

Quote from: P on 26.04.2013, 18:30:48

Quote from: hiljainen tukija on 26.04.2013, 18:28:22

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46... ...
Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Hyvä Ilkka! Kiitos!

Kuin myös. ;)  Tarkistin juuri taskuni. Ei löytynyt vieläkään minkään puolueen jäsenkirjaa!

Tarkistin myös omat taskuni. Ei löytynyt yhtään senttiä. Kataisen hallitus hoiti tyhjäksi.

Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Quote from: jmm on 26.04.2013, 21:01:53
Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Kiinnitin samaan huomiota. Eikös ministeriltä vaadita sitä, että ei julkisesti valehtele? Arhiksen vois haastaa tästä.

Samassa ohjelmassa nostettiin Immosen ja Saarakkalan typerät kulttuuripoliittiset ulostulot. Ihan aiheesta tuli paskaa tuulettimeen.

Juuri nyt TV1:llä Stream, jossa Fobba, Turkkila ja Toivola. Matias on aivan loistava, kuten aina.

Quote from: jmm on 26.04.2013, 21:01:53
Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Arhinmäki. Ilmeisesti häneltä paremmin tarkistettua mielipidettä. .. ... Missä on Holsti, missä on Palo.  http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688959768/artikkeli/arhinmaki+osallistui+vihaiseen+puheeseen.html

Quote from: Panopticon on 26.04.2013, 21:19:22

Juuri nyt TV1:llä Stream, jossa Fobba, Turkkila ja Toivola. Matias on aivan loistava, kuten aina.

Todellakin!

Jani Toivola on The Olkiukko tai ihan sairaan tyhmä. Forss istuu ja on tiukka posiili (sic!).

Quote from: SimoMäkelä on 26.04.2013, 17:41:03
Kun puhutaan "vihapuheesta", olisi aika puhua ja miettiä, miksi ihmiset ovat vihaisia. Onko taustalla oikeutettua vihaan/kiukkua. Nyt pohdinta jää sille tasolle, että todetaan vihapuheen olevan vain puhujansa ominaisuus ja syytellään. Oireisiin pitää puuttua mutta myös syihin. "Vihanpuheen" kohdalla tyydytään vain paheksumaan "vihapuhetta".

Totta.

Päästetään huligaanijoukko kansalaisen kotiin mekastamaan, uhittelemaan ja notkumaan jääkaapille.

Kansalainen sanoo: "Perkele, huligaanit hiiteen kotoani!"

Huligaanivaltuutettu hyppää toimistossaan kattoon.

Kansalainen on syyllistynyt "vihapuheeseen" ja vain se on tärkeätä sen sijaan että keskityttäisiin arviomaan vihastumisen oikeutusta ja korjaamaan sen syitä.

Quote from: jmm on 26.04.2013, 21:01:53
Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Eli Arhinmäki syyttää Halla-ahoa valehtelijaksi.   Hän ei ilmeisesti pidä mahdollisena sitä, että Halla-ahon mahdolliset epätäsmällisyydet ovat bona fide virheitä tai väärinkäsityksiä.   Luulisi noin vahvalle ilmaisulle löytyvän perusteita.  Ei ministerin pitäisi paeta epämääräisen määreen "monet" taakse.

Quote from: L. Brander on 26.04.2013, 21:22:20

Quote from: Panopticon on 26.04.2013, 21:19:22

Juuri nyt TV1:llä Stream, jossa Fobba, Turkkila ja Toivola. Matias on aivan loistava, kuten aina.

Todellakin!

Jani Toivola on The Olkiukko tai ihan sairaan tyhmä. Forss istuu ja on tiukka posiili (sic!).

Täältä vasta-ääni, mielestäni kaikki osallistujat onnistuivat, mikä on varsin poikkeuksellista.

Toivolaa en lähtisi syyttelemään, tyylissä oli aivan aitoa keskustelun halua ja se on itsessään hieno asia.
Nettipoliisimme on aina virkansa puolesta koko yhteiskuntaa syleilevä, mikä ei ole hänen vikansa, vaan virasta johtuvaa "asiallista käytöstä".
Matias veti pisteet kotiin, mutta takana olikin koko Homma^^^-foorumi, jolla joskus leimahdetaan, jotta nähtäisiin ne harkitummat asiat.

Toimittajan neekeröinnit ovat ikävä asia, ja tälläisiä kerrostalokyttääjiä/asiat aina paremmin tietäviä/moraalisesti aivan saatanan moiteettomia "ihmisiä" aina löytyy.
Valitettavaa, mutta nähtävästi väistämätöntä, sillä avohoito on kasvamaan päin, ja välineet paskan jakamiseen moitteettoman edullisiä ja tehokkaita.

Kaikkiaan hieno ohjelma, todella onnistunut.

Quote from: Siili on 26.04.2013, 21:25:09

Quote from: jmm on 26.04.2013, 21:01:53
Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Eli Arhinmäki syyttää Halla-ahoa valehtelijaksi.   Hän ei ilmeisesti pidä mahdollisena sitä, että Halla-ahon mahdolliset epätäsmällisyydet ovat bona fide virheitä tai väärinkäsityksiä.   Luulisi noin vahvalle ilmaisulle löytyvän perusteita.  Ei ministerin pitäisi paeta epämääräisen määreen "monet" taakse.

Niin, senhän ei pitäisi olla vaikeaa, kun on tarkastanut väitteet...Ehkä Arhinmäki vaan säästelee lopullista iskua seuraaviin vaaleihin.

Verkossa vaaniva viha. Studiossa kansanedustaja Jani Toivola (vihr.), Hommaforumin perustajajäsen Matias Turkkila sekä nettipoliisi Marko Forss.


Tuliko katsottua ja mitä mieltä. Minulle jäi päällimmaisenä mieleen ja ratkaisuksi vihapuhe ongelmaan toivolan osalta peruskoululaisten argumentaatiotaitojen ja kuuntelutaitojen parantaminen. Turkkilan osalta facebookin ja muiden sen kaltaisten palvelujen osanottajien rohkea puuttuminen peliin kun homma menee överiksi. Forssilla kikka kolmosta ei vissiin ollut tai sitten meni ohi. Eli minun mielestäni turhaakin turhempaa jauhamista.

Summa summarum: Puhutaan poliittisesti korrektisti niin maailma pelastuu. Eikä saa sanoa ainakaan mitään n-sanoja tai h-sanoja. Ja kuunnellaan toisiamme jos puhuja puhuu kauniisti.

Pittää kahtoo levyltä, kun 'hän joka hallitsee kaukosäädintä' halusi jotain 'voice of kakkendaalia'.

Mutta saanee referaatit pian täältäkin.  :)

Quote from: TeroT on 26.04.2013, 21:49:10

Quote from: Siili on 26.04.2013, 21:25:09

Quote from: jmm on 26.04.2013, 21:01:53
Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Eli Arhinmäki syyttää Halla-ahoa valehtelijaksi.   Hän ei ilmeisesti pidä mahdollisena sitä, että Halla-ahon mahdolliset epätäsmällisyydet ovat bona fide virheitä tai väärinkäsityksiä.   Luulisi noin vahvalle ilmaisulle löytyvän perusteita.  Ei ministerin pitäisi paeta epämääräisen määreen "monet" taakse.

Niin, senhän ei pitäisi olla vaikeaa, kun on tarkastanut väitteet...Ehkä Arhinmäki vaan säästelee lopullista iskua seuraaviin vaaleihin.

Suvakeilla on pelkkiä hanttikortteja, ja ne tietävät sen.

A-streamissa Jeanette Björkqvist oli järkyttynyt mm. siitä, että kuulemma tiedetään missä hän asuu.
Ei olisi kannattanut mennä viime syksykesällä esiintymään kaikelle kansalle perheensä kanssa Tv-ohjelmaan Muuttajat. Kyseisessä ohjelmassa näytettiin ja jopa kerrottiin hänen vanha ja uusi asuinpaikkansa ja -talonsa.
Ei kai se mainittu vihaposti ole ihan uusi juttu l. vanhaankin osoitteeseen sitä on mennyt. Siispä viisas ihminen olisi viimeiseen asti yrittänyt varjella intimiteettiään ja salata uuden osoittensa.

No ei yllätä ketään, että Ylestä liksansa saavat joukkouhriutuvat. Rehellisyydellä ei ole mitään sijaa, on vain se +500 miljoonaa, josta oma palkka saadaan.

Tuli juuri Areenaan: http://areena.yle.fi/tv/1871536

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46
Hannelelle pisteet avomielisyydestä ja kärsivällisyydestä. Hommalla vaan on tapana, että kun joukkoon tulee joku joka ei ole kaikesta samaa mieltä, saati edustaa jopa "vihollisleiriä" eli tässä tapauksessa Yleisradiota, niin keskustelua ei meinaa oikein syntyä kaiken räyhäämisen johdosta. Sitten vielä ihmetellään että miksi useampien puolueiden edustajia ei täällä näy ja miksi poliitikkojenkin kuva foorumista on pääosin kielteinen.

Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Samaa mieltä tästä, ja Hannele Ylestä on tullut rakentavalla asenteella mukaan Homman keskusteluun...että hieno juttu.

(PS. Lihavointi minun)

Quote from: Uuno Nuivanen on 26.04.2013, 21:53:55
Pittää kahtoo levyltä, kun 'hän joka hallitsee kaukosäädintä' halusi jotain 'voice of kakkendaalia'.

Mutta saanee referaatit pian täältäkin.  :)

*REPS*Käytiin sama vääntö hallituksen kanssa. Onneksi on kaksi töllötintä. Ei tarvinnut laittaa kattiloita jakoon.

Kiitos simomäkelälle!

Ja komppaan aiempaa jonka mukaan streamin keskustelu oli onnistunut.

Quote from: skrabb on 26.04.2013, 21:55:35
A-streamissa Jeanette Björkqvist oli järkyttynyt mm. siitä, että kuulemma tiedetään missä hän asuu.
Ei olisi kannattanut mennä viime syksykesällä esiintymään kaikelle kansalle perheensä kanssa Tv-ohjelmaan Muuttajat. Kyseisessä ohjelmassa näytettiin ja jopa kerrottiin hänen vanha ja uusi asuinpaikkansa ja -talonsa.
Ei kai se mainittu vihaposti ole ihan uusi juttu l. vanhaankin osoitteeseen sitä on mennyt. Siispä viisas ihminen olisi viimeiseen asti yrittänyt varjella intimiteettiään ja salata uuden osoittensa.

Sinällään täysin väärin, ettei voi asua siellä missä huvittaa/rahat riittää, illman häirintää.
Ei pitäisi olla mitään sellaista kuin "viisaan ihmisen vastuu", vaan nuo "kerrostalokyttääjät" pitäisi voida saatella neutraloivaan ympäristöön yhteiskunnan toimesta, vaan mistä rahat ?

Julkisuudessa keimailu saattaa herättää jonkun maanikon, ja sitten huomataan, että hoitopaikkaa tässä ollaan vailla.
Aikaa tuon huomion tekemiseen vain kuluu kohtuuttoman runsaasti.

Mielummin lähtisin siitä, että toimittajan valitukset uhkailusta otetaan aluksi tosissaan, ja jos aihetta sitten myöhemmin ilmenee, niin vaihdetaan vasta sitten asennoitumista.

Raukkaparkoja tosiasiassa ovat veronmaksajat, kuka heistäkään piittaa...

Quote from: jmm on 26.04.2013, 21:01:53
Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Jaahas, taas tätä. Miksi muuten Arhinmäki suoltaa tuollaista paskaa, kun asian selvittämiseen menee kvg-metodilla noin kolme sekunttia.

Quote from: Hannele on 26.04.2013, 22:08:32
Kiitos simomäkelälle!

Ja komppaan aiempaa jonka mukaan streamin keskustelu oli onnistunut.

Kiitos Sinulle keskusteluun osallistumisesta. Kerrankin asiallista suhtautumista tähän foorumiin. Minä kritisoin YLEä, mutta samaan aikaan arvostan kovasti kyseistä puljua. Mulla on monta kollegaa YLEllä töissä. Katselin tänäään Areenan kautta seminaaria Isosta pajasta TV:n tulevaisuudesta. Hyvä tilaisuus, jonka olisi voinut ihan hyvin televisioida vaikka Teemalla. Toivottavasti tässä vihapuhetematiikassa saadaan lisää moniäänisyyttä ja sellaisia sisältöjä, jotka eivät herätä sellaisia epäilyksiä, että taustalla olisi joku agenda, jota toteutetaan. YLE on hyvällä asialla ja tarpeellinen media kaupallisten rinnalla.

Quote from: SimoMäkelä on 26.04.2013, 22:02:35

Quote from: Ilkka Partanen on 26.04.2013, 18:17:46
Hannelelle pisteet avomielisyydestä ja kärsivällisyydestä. Hommalla vaan on tapana, että kun joukkoon tulee joku joka ei ole kaikesta samaa mieltä, saati edustaa jopa "vihollisleiriä" eli tässä tapauksessa Yleisradiota, niin keskustelua ei meinaa oikein syntyä kaiken räyhäämisen johdosta. Sitten vielä ihmetellään että miksi useampien puolueiden edustajia ei täällä näy ja miksi poliitikkojenkin kuva foorumista on pääosin kielteinen.

Pidän erittäin hyvänä että tälle palstalle tulee muitakin kuin pelkkiä Perussuomalaisia mielipiteitä. Tervetuloa!

Samaa mieltä tästä, ja Hannele Ylestä on tullut rakentavalla asenteella mukaan Homman keskusteluun...että hieno juttu.

Te olette aika yksinäisiä mielipitettenne kanssa.
Osallistuminen on aina hieno juttu.

Se oli sellainen ohjelma, joo. Keskeinen anti - jos sellaista oli - voitaneen kiteyttää sanoihin: More politics, less fuck-you'tics.

Quote from: skrabb on 26.04.2013, 21:55:35
A-streamissa Jeanette Björkqvist oli järkyttynyt mm. siitä, että kuulemma tiedetään missä hän asuu.
Ei olisi kannattanut mennä viime syksykesällä esiintymään kaikelle kansalle perheensä kanssa Tv-ohjelmaan Muuttajat. Kyseisessä ohjelmassa näytettiin ja jopa kerrottiin hänen vanha ja uusi asuinpaikkansa ja -talonsa.

Eiköhän tämä ole selvin mahdollinen todiste siitä, että silloin ainakaan EI HUOLETTANUT TIPAN TIPPAA. Jos ilkeitä maileja on silloin tullut, ne on pistetty vaan piironginlaatikkoon odottamaan poliittista hyötykäyttöä.  Ilman turhia tunteiluita.

Quote from: Matias Turkkila on 26.04.2013, 22:49:18
Se oli sellainen ohjelma, joo. Keskeinen anti - jos sellaista oli - voitaneen kiteyttää sanoihin: More politics, less fuck-you'tics.

"More sensible politics" kelpaisi minulle tai sitten vastaavasti "power to the people politics."

Quote from: Matias Turkkila on 26.04.2013, 22:49:18
Se oli sellainen ohjelma, joo. Keskeinen anti - jos sellaista oli - voitaneen kiteyttää sanoihin: More politics, less fuck-you'tics.

Jokainen asiallinen mediaesiintyminen on askel kohti dialogia. On selvä, että välillä tulee turhautumista. Takuulla tämäkin Streamin keskustelu vähensi tarvetta fu'tics-kohtaamiselle. Haluan uskoa niin. Iso peukku kaikille teille, jotka menette kameroiden eteen.

Quote from: AuggieWren on 26.04.2013, 17:59:10
Tuntuu, että osalle ei vihapuhe todellakaan tarkoita epäasiallisia henkilöön meneviä kommentteja tai uhkailuja, vaan ihan perusteltua ja asiallista kritiikkiä.

Esimerkki:

Quote from: Roope on 22.05.2012, 12:40:28

QuoteJunkkonen on luonnollisesti päätynyt keskustelun- ja herjanaiheeksi "maahanmuuttokriittisellä" Hommafoorumilla.

Rauhan Puolesta 2/2012: Äärimmäisten tarinoiden äärellä  (http://rauhanpuolustajat.org/rauhanpuolesta/aeaerimmaeisten-tarinoiden-aeaerellae.html)

Ohjaaja Mervi Junkkosta ei ole tietääkseni käsitelty Hommafoorumilla mitenkään muuten kuin tuossa yhdessä alla olevassa lainauksessa minulta, jossa toivoin hänen esittävän perusteluja esittämiensä väitteiden tueksi.

Quote from: Roope on 21.01.2012, 03:44:22

QuoteSuomi palauttaa vuosittain kymmeniä kidutettuja turvapaikanhakijoita kotimaahansa, arvostelee kidutettujen kokemuksista dokumenttielokuvan tehnyt Mervi Junkkonen. Hän muistuttaa, että tämä voi tietää monelle kuolemantuomiota. Samalla Suomi rikkoo allekirjoittamaansa kidutuksenvastaista sopimusta.
...
Dokumenttielokuva saa Suomen ensi-iltansa Docpoint-festivaaleilla Helsingissä ensi tiistaina.

MTV3: Dokumenttiohjaaja kritisoi Suomen käännytyspäätöksiä (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/01/1481176/dokumenttiohjaaja-kritisoi-suomen-kaannytyspaatoksia)

Saa kritisoida. Mutta missä näyttö tai edes kunnolliset perustelut niistä sopimusrikkomuksista?

Ja toinen:

Quote from: Roope on 08.10.2012, 18:25:11

Quote from: Espoon seurakuntasanomat
Vaikuttaminen on koettu kirkon arvojen mukaiseksi. Sen sijaan monikulttuurisuutta vastaan taistelevalla Homma-foorumilla Siukonen on joutunut loanheiton kohteeksi.

Pastori Antti Siukonen on mainittu nimeltä ainoastaan tässä minun kirjoittamassani viestissä:

Quote from: Roope on 02.10.2012, 23:17:27

Quote from: Antti SiukonenHe ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen, ja heitä odottaa käännytys Afganistaniin, jossa heillä on perusteltu syy olettaa, että heidän henkensä on uhattuna.

Tämän kaiken Antti Siukonen tietää, koska on kulkenut "ei ihan päivittäin, mutta aika monta kertaa viikossa" paikan ohi. Antti Siukosella(kaan) ei ollut mitään uutta kerrottavaa tapauksista, eikä hän niistä ilmeisesti mitään tiedäkään.

Quote from: hiljainen tukija on 26.04.2013, 20:45:59

Quote from: P on 26.04.2013, 18:30:48

Kuin myös. ;)  Tarkistin juuri taskuni. Ei löytynyt vieläkään minkään puolueen jäsenkirjaa!

Tarkistin myös omat taskuni. Ei löytynyt yhtään senttiä. Kataisen hallitus hoiti tyhjäksi.

Totta. Vain ruplia löytyi taskun pohjalta..

Quote from: L. Brander on 26.04.2013, 22:04:56

Quote from: Uuno Nuivanen on 26.04.2013, 21:53:55
Pittää kahtoo levyltä, kun 'hän joka hallitsee kaukosäädintä' halusi jotain 'voice of kakkendaalia'.

Mutta saanee referaatit pian täältäkin.  :)

*REPS*Käytiin sama vääntö hallituksen kanssa. Onneksi on kaksi töllötintä. Ei tarvinnut laittaa kattiloita jakoon.

On meilläkin, mutta se olisi vaatinut sohvalta poistumista isomman töllön äärestä jommalle kummalle, ja pienemmän riesan tietä tuumasin, että voihan sen ajan vaikka juoda kaljaa ja hommailla.  ;)

Kattilat saattavat olla jaossa sysssymmällä (pitäköön mokomat) kyllä ihan muista syistä.  :-\

Quote from: Siili on 26.04.2013, 21:25:09

Quote from: jmm on 26.04.2013, 21:01:53
Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Eli Arhinmäki syyttää Halla-ahoa valehtelijaksi.   Hän ei ilmeisesti pidä mahdollisena sitä, että Halla-ahon mahdolliset epätäsmällisyydet ovat bona fide virheitä tai väärinkäsityksiä.   Luulisi noin vahvalle ilmaisulle löytyvän perusteita.  Ei ministerin pitäisi paeta epämääräisen määreen "monet" taakse.

Tuohon kannattaisi käydä kiinni.. Ja vaatia Arhimäkeä kertomaan, mitä nuo "virheet" ovat?

Quote from: P on 26.04.2013, 23:47:43
Tuohon kannattaisi käydä kiinni.. Ja vaatia Arhimäkeä kertomaan, mitä nuo "virheet" ovat?

Lainataan sitten tähänkin ketjuun, vaikka ei ihan aiheen ytimeen kuulukaan:

Quote from: Roope on 26.04.2013, 22:07:08

Quote from: Roope on 10.01.2012, 23:08:26
Arhinmäki
Olen tehnyt poliittista työtä kymmenen vuotta lähiöissä. Olen itse huomannut ilmapiirin keskusteluissa puhuessani ihmisten kanssa. Kaksi kolme vuotta sitten alkoi tulla enemmän vihapuhetta, jota kukaan ei hyväksynyt vielä viisi vuotta sitten. Minun pitää sanoa Timo Soinille, että kun aloin käydä läpi kaikkea virheellistä propagandaa, jota on esitetty toreilla ja ostoskeskuksissa, niin aina kun varmistin asioita sosiaalityöntekijöiltä, niin ymmärsin, että puheet perustuivatkin Jussi Halla-ahon blogiin. Siellä otetaan esille asioita, jotka eivät ole totta.

Quote2:30 Paavo Arhinmäki
Eniten mä oon huolestunu vihapuheessa kuitenkin siitä, että miten se vaikuttaa yleisiin mielipiteisiin. Et kyl mä oon huomannut sen, että se mitä netissä kirjotetaan, se alkaa heijastuu myös siihen, mitä puhutaan. Esmes kun on tuolla ostareilla ja lähiötoreilla pitämässä telttaa, niin sellasia puheenvuoroja käytetään, joita että muutama vuosi sitten vielä kukaan ei ois voinu käyttää.

3:00 Paavo Arhinmäki
Huomasin esimerkiks viime eduskuntavaalien alla, kun mulla on sellanen tapa, että esimerkiks maahanmuuttajiin kohdistuvat väitteet, niin mä aina tarkistan ne, soitan sosiaalityöntekijöille ja kysyn, että pitääks nää paikkaansa. Ja sit mä ihmettelin , että mistä nää, kun nää toistuu ja toistuu väitteet, niin sit mä aloin, oikeastaan sattumalta, yhden kirjoituksen pohjalta käymään esmes Jussi Halla-ahon blogia läpi, niin aika monet niistä väitteistä, joita esitettiin faktoina, niin oli tullu Jussi Halla-ahon blogin kautta. Jussi Halla-aho on hyvin taitava kirjoittaja. Hän ei väitä mitään, ei jää kiinni siitä, mutta antaa ymmärtää, niin ihmiset tulee väittämään, että kaikki maahanmuuttajat saa aina uudet lastenrattaat jokaiselle lapselle uskontonsa takia tai että kaveri on nähny, että kahen tuhannen euron maksusitoumuksia sossusta on heiluteltu kaupan kassalla.

Yle Pressiklubi (http://areena.yle.fi/tv/1871563) 26.4.2013

Sama tarina melkein samoin sanoin.

Viitsisikö joku pyytää Arhinmäen avustajalta tarkemmat tiedot noista Arhinmäen lukemista blogikirjoitusten kohdista ja väitteistä? En nimittäin muista Arhinmäen esittämiä esimerkkejä sieltä koskaan lukeneeni, ja Arhinmäen kehonkielestä päätellen ei ole hänkään. Jos taas Halla-aho ei ole mitään tuollaista väittänyt, niin miten ihmeessä ne ostareilla faktoina esitetyt väitteet "ovat tulleet Halla-ahon blogin kautta"?

Quote from: Malla on 26.04.2013, 18:44:00

Quote from: K.K. on 26.04.2013, 18:32:37
Koko lainasana "vihapuhe" on täysin turha ja sitä käytetäänkin lähinnä politiikanteon välineenä (leimakirveenä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvia kohtaan).

Varmaan näin. Tosin vihapuhe on käsitteenä jo laajentunut muillekin elämänalueille. Naapurini piti äskettäin vihapuhuttelua aitansa rikkoneille koltiaisille. Koltiaisten vanhempien kunniaksi on sanottava, että he raahasivat pilttinsä suunnilleen korvasta pyytämään anteeksi ja korjasivat aidan koltiaisten kera. Toisenlaiset naapurit olisivat hälyttäneet paikalle poliisin, vihapuhuttelija olisi saanut sakot kunnianloukkauksesta (taisi sanoa: "Nyt hemmetti riittää, kakarat!") ja traumatisoituneet piltit olisi kiikutettu terapiaan.

Hommaforumin perustajajäsen: "Täytyy voida käyttää sanoja, jotka loukkaavat"

Perjantain A-streamissa väiteltiin vihapuheesta ja sananvapauden rajoista.

Vihapuhe aiheena johti aktiiviseen väittelyyn perjantain A-streamin lähetyksessä. Maahanmuuttokriittisestä keskustelusta tunnetun Hommaforumin perustajajäsen ja Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila esittää vihapuheen syyksi turhautumisen perinteiseen julkiseen keskusteluun.

- Kansalaiset ovat peloissaan siitä, mitä tapahtuu. Moni kokee, että heidän huoliaan ja pelkojaan esimerkiksi militantin islamin suhteen ei oteta huomioon. Tämä saa aikaan turhautumista, ja se on kohdistunut tiettyihin henkilöihin, Turkkila sanoo.

Turkkila tuomitsee uhkailun, mutta puolustaa sananvapauden nimissä oikeutta loukata.

- Sananvapauden ytimessä on se, että täytyy voida käyttää sanoja, jotka loukkaavat toisia.
Vihapuhe ja Putin

Turkkilan ajamaa oikeutta loukkaamiseen eivät muut keskustelijat hyväksyneet sellaisenaan.

- Mitä tarkoittaa, että on oikeus käyttää sanoja, jotka loukkaavat toista, kansanedustaja Jani Toivola (vihr.) kysyi.

- Jos kielletään muiden loukkaaminen, silloin kuka tahansa voi asettaa rajat sille, mitä joku toinen voi sanoa. Putin voi sanoa, että opposition puheet loukkaavat minua, ja tehdä ne laittomiksi, ja näin Venäjällä on enemmän tai vähemmän tehty. Politiikan areenalla kuka tahansa voi loukkaantua mistä tahansa, Turkkila vastasi...]

http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109 (http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109)



Hommaa tuntemattomalle keskiverto sukankuluttajalle tästä showsta jäänee päällimmäisenä mieleen: uhkailuja ja mauttomuuksia latelevat (enemmän tai vähemmän) hoidon tarpeessa olevat rasistit,sekä paljon näkyvyyttä saanut Hommaforum.

Kestiverto sukankulattaja ei asiaa liiemmin pohtine ja unohtaakin pian koko ohjelman,mutta pahoin pelkään,että jos häneltä kuukauden päästä asiasta jotain kysytään,niin hän muistaa ohjelmasta vain ne hoidon tarpeessa olevat rasistit - siellä Hommaforumilla...

Mitä tällä ohjelmalla pyrittiin saavuttamaan ja mitä mahdollisesti saavutettiin?!?

Ylen täytyy pitää esillä näitä viha-agendojaan. Muutenhan kansa saattaisi kiinnittää huomiota esim. Ylen totaaliseen kusetukseen ja pakkoruotsin ylläpitoon. Tai vaikka EU:n / Euron mädäntymiseen. Tai luku- ja kirjoitustaidottoman mutta siitoskykyisen maahanmuuttoarmeijan aikaansaamiin epäkohtiin. jne jne.

http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109 (http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109)

Voi Turkkila, minkä teit taas! Upeaa, kun menit tuonne keskustelemaan, mutta menit taas myöntelemään jotain olemattomia, tai ainakin asiaamme ja hommafoorumiin liittymättömiä "kuohahduksia", ja puolustelemaan "loukkaamista", jota me tavalliset maltilliset kriitikot emme harrasta siinä merkityksessä, mitä tässä kohussa on annettu ymmärtää (eli uhkailuna, törkypuheina tms). Olisit kiistänyt loukkaamiset ja kuohahdukset ja sanonut, ettei niillä ole mitään tekemistä maahanmuuttokritiikin kanssa yhtään enempää kuin muiden poliittisten suuntausten! Olisit kertonut, että niitä kohdistuu paljon enemmän kriittisiin! Nyt YLE sai sinulta nyhdettyä väitteen, että hyväksyt "loukkaamisen" ja että "kuohahduksia" tapahtuisi. Se riittää leimaamiseen. Nyt näyttää siltä, että kriitikot olisivat se aktiivisesti hyökkäävä ja loukkaava osapuoli, vaikka todellisuus on lähes päinvastainen, eikä täällä kuohu yhtään sen enempää, kuin muuallakaan. Valtamedia ei tee mitään sillä muulla, mitä sanoit. Se tarvitsee vain ne osat lausahduksistasi, joita voi käyttää asiaamme vastaan. Taktiikkasi ei toimi! Myöntelemällä et saa vastalahjaksi myöntelyä vastapuolelta, etkä kuuluvuutta varsinaisille asioillesi, vaan pahennat asemiamme. Ylen suoltamaa jättivalhetta ei voida kiistää kiistämällä joku pieni osa siitä, koska se vain pahentaa asioita. Se täytyisi kiistää kokonaan.

Mikä tässä oikeasti on takana, kun lähes aina myöntelet? Olen ihmeissäni. Uskotko todella saavuttavasi myöntelyllä jotain? Mitä aiemmat myöntelysi ovat saaneet aikaan?

On todella hienoa ja kunnioitettavaa, että menet puhumaan tuollaisiin tilaisuuksiin, tapaamaan muita ja kertomaan asioista toiselta näkökannalta. Toivoisin sinulta kuitenkin jatkossa enemmän jämäkkyyttä.

Quote from: KJ on 26.04.2013, 22:16:57

Quote from: jmm on 26.04.2013, 21:01:53
Tänään Pressiklubissa Arhinmäki sanoi, että monet valheelliset väitteet maahanmuuttajista juontavat juurensa Halla-ahon blogista. Arhinmäki kertoo itse tarkastaneensa nämä väitteet ja niiden alkuperän.

Jaahas, taas tätä. Miksi muuten Arhinmäki suoltaa tuollaista paskaa, kun asian selvittämiseen menee kvg-metodilla noin kolme sekunttia.

Itseänikin kiinnostaisi että mitä virheitä siellä on arhimäen mielestä?.Eikös arhimäki itse ole takinkääntäjä ainakin siinä tekijänoikeus jutussa eli lupasi jotain ennen ministerin paikka mutta kun tuli ministeriksi niin heti alettiin hyppiä teoston pillin mukaan ja puheet muuttui aivan päinvastaiseksi?.

Suuri ongelma tässä yhteiskunnassa on, että niin monet ihmiset ottavat lemppari-ideologiaansa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena.  Näin käyttäytyvät uskovaiset ja näin käyttäytyvät esimerkiksi eräät tännekin kirjoittavat nimelliset puolueiden jäsenet.

Tämä sokeus nähdä omaa ideologia yhtenä muiden joukossa lienee syynä siihen, että esimerkiksi Toivola ei ymmärrä, miksi loukkaavakin puhe pitää hyväksyä.  Tämän maan toivolat näkevät itse loukkaamisen olevan pahin synti, kun pitäisi tehdä tarkka ero siitä, loukkaako toista henkilökohtaisesti vai "loukkaako" tämän omaksumaa ideologiaa.

Maahanmuuttokritiikki on poliittinen mielipide siinä missä mikä muu tahansa poliittinen mielipide. Kumma että se jaksaa toimittajia kiihottaa ajasta aikaan. Sotketaan aina kaikanlaisiin humalaisten katuörinöihin ja nettiherjailuun, kännipostauksiin. >:(

Quote from: Pöllämystynyt on 27.04.2013, 09:30:59
http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109 (http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109)
Olisit kiistänyt loukkaamiset ja kuohahdukset ja sanonut, ettei niillä ole mitään tekemistä maahanmuuttokritiikin kanssa yhtään enempää kuin muiden poliittisten suuntausten! Olisit kertonut, että niitä kohdistuu paljon enemmän kriittisiin!

Hoh-hoh. Mikäli noita "kriittisiin" kohdistuvia "kuohahduksia" ja uhkauksia todella kohdistuu "paljon enemmän" maahanmuuttokriitikoihin, ei sitä liene vaikea näyttää toteen. Uhkausten kohteiden pitäisi vain astua esiin ja vaatia loppua noille purkauksille. Pahoin vain pelkään, että kriitikot ovat oikeasti saaneet paljon vähemmän uhkailuja (ihan perseestä ne vähätkin uhkailut, kyllä) kuin suviksiksi leimatut.

Turkkila esiintyi hyvin. "Myöntely" oli rehellistä tosiasioiden tunnustamista ja selittämistä. Aika hyvin Turkkila sai korostettua sitä, että räyhääminen ei ole mikään keino ajaa poliittisia asioita.

Hannelelle: Jos nyt katsot mistä lähtökohdista ns. vihapuhekeskustelua käydään, voit selkeästi tunnistaa kaksi ryhmää. Ensimmäinen on pienehkö vihervasemmistolainen ryhmä, mistä nähdään vihapuhetta jokaisen nurkan takana. Tästä ryhmästä eniten ovat esillä nousukaspoliitikot, kuten Koivulaakso ja Anderson, laaja joukko toimittajia sekä Ylestä että Hesarista, kuten myös kulttuurihenkilöitä esimerkkeinä Sofi Oksanen, Katja Kettu ja Aki Kaurismäki.

Toinen osapuoli on yleensä maahanmuuttokriittinen joukko joita täällä Hommalla pyörii. Mutta, täällä olevat henkilöt ovat tavallisia Suomen kansalaisia. Käymme töissä, maksamme veromme ja käytämme meille annettua sananvapautta. Persuja, kokkareita, kepulaisia ja demareitakin äänestäviä. Jos nyt ihmettelet miksi et saanut ohjelmaasi maahanmuuttokriittisiä keskustelemaan vihapuheesta, johtuu nyt vain siitä että tuo ensinmainittu ryhmä koostuen poliittisista, journalistisista ja kulttuurillisista napahenkilöistä on sitä joka saa leipänsä julkisuudesta pyrkien tukkimaan jälkimmäisen suut keinolla millä hyvänsä. Ja nyt tuo keino on termi vihapuhe. Ja se mikä on huomioitavaa, suun tukkiminen kohdistuu aivan tavalliseen, työssä käyvään suomalaisiin kansalaisiin.

30 vuotta sitten tuo sama jengi tukki suita neuvostovastaisuus termillä. Nykyisin hyssyttelevät koko asiaa mutta kuitenkin tekevät ihan samaa vihapuhe termiä käyttäen.

Ai niin: voisko joku perustaa "kootut vihapuheet"-ketjun? Sinne voisi tiputtaa ensalkuun Sofi Oksasen tekemän persujen rinnastuksen Hitleriin ja toisekseen Aki Kaurismäen kehoituksen tappaa 2% vauraimmista ihmisistä.

Quote from: Mietintämyssy on 27.04.2013, 10:13:26

Quote from: Pöllämystynyt on 27.04.2013, 09:30:59
http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109 (http://yle.fi/uutiset/hommaforumin_perustajajasen_taytyy_voida_kayttaa_sanoja_jotka_loukkaavat/6610109)
Olisit kiistänyt loukkaamiset ja kuohahdukset ja sanonut, ettei niillä ole mitään tekemistä maahanmuuttokritiikin kanssa yhtään enempää kuin muiden poliittisten suuntausten! Olisit kertonut, että niitä kohdistuu paljon enemmän kriittisiin!

Hoh-hoh. Mikäli noita "kriittisiin" kohdistuvia "kuohahduksia" ja uhkauksia todella kohdistuu "paljon enemmän" maahanmuuttokriitikoihin, ei sitä liene vaikea näyttää toteen. Uhkausten kohteiden pitäisi vain astua esiin ja vaatia loppua noille purkauksille. Pahoin vain pelkään, että kriitikot ovat oikeasti saaneet paljon vähemmän uhkailuja (ihan perseestä ne vähätkin uhkailut, kyllä) kuin suviksiksi leimatut.

Turkkila esiintyi hyvin. "Myöntely" oli rehellistä tosiasioiden tunnustamista ja selittämistä. Aika hyvin Turkkila sai korostettua sitä, että räyhääminen ei ole mikään keino ajaa poliittisia asioita.

Mistä olet saanut käsityksen, että kriitikot ovat saaneet vähemmän uhkailuja? Valtamediastako? Viimeaikaisesta uutisoinnistako, vaiko jo aikaisemmasta vastaavasta? Sitähän valtamedia yrittää väittää, ja tässä onkin kyse siitä, että se ei ole totta, ja pitäisi kiistää. Itse asiassa jo tämä yksipuolinen uutisointi valtamedian massiivisella volyymilla, tiettyjen itse vihanlietsontaan sekaantuneiden äärilaidan tahojen valinta kerta toisensa jälkeen suuriksi uhreiksi, ja vihapuhekortilla ratsastus on jo itsessään kuohahdus ja vihakirjoittelua, joka on paljon vakavampaa ja kovaäänisempää, kuin mikään yksittäisen mielenvikaisen rähjääminen suomi24:n syövereissä.

Räyhääminen ei toden totta ole mikään keino ajaa poliittisia asioita. Siksihän me maahanmuuttokriittiset emme räyhääkään, eikä sellaista pitäisi mennä myöntelemään siksi, koska kaikki muut räyhäten sitä vaativat. Räyhäämällä voi saavuttaa tavoitteita vain, jos hallitsee tiedonvälitystä, ja kykenee hyödyntämään valtamediaa.

Quote from: kummastelija on 27.04.2013, 10:22:11
Ai niin: voisko joku perustaa "kootut vihapuheet"-ketjun? Sinne voisi tiputtaa ensalkuun Sofi Oksasen tekemän persujen rinnastuksen Hitleriin ja toisekseen Aki Kaurismäen kehoituksen tappaa 2% vauraimmista ihmisistä.

Heh. Tuosta nopeasti laskien tulee...

5 430 796 suomalaista * 0,184 ps-kannatus = 999 266 ihmistä
7 miljardia ihmistä * 0,01 rikasta * 0,02 tapettavaa = 1 400 000 ihmistä

Nuo kaksi siis vastasivat 2 399 266 ihmisen uhkailusta tai halventamisesta. Onneksi olkoon heille!

Quote from: Mietintämyssy on 27.04.2013, 10:13:26
Hoh-hoh. Mikäli noita "kriittisiin" kohdistuvia "kuohahduksia" ja uhkauksia todella kohdistuu "paljon enemmän" maahanmuuttokriitikoihin, ei sitä liene vaikea näyttää toteen.

Eipä niitä vastapuolenkaan saamia uhkauksia ole näytetty toteen. Kuten Roopekin tässäkin ketjussa on osoittanut, niin aika useasti toimittajiin uppoaa se, että kerrotaan satuja vihapuheista jossain netin hommafoorumeilla, vaikka mitään vihapuhetta ei ole näkynyt (tai tuskin missään hommafoorumeilla ollaan edes vaivauduttu piipahtamaan). Tai sitten kaikki kritiikki mielletään vihapuheeksi. Kukaan noista vihapuheuhriutujista ei ole varmasti tehnyt minkäänlaista rikosilmoitusta, koska heillä ei ole mitään näyttöä uhkauksista. Hommaforum on kätevä kaikenlaisille uhriutujille. Aina sieltä löytyy ainakin yksi järkyttävä viesti, jonka nojalla voidaankin sitten perustella, että hommaforum ja samalla toki persut ja suomen sisu on saatanallista vihapuhearmeijaa.

Muistutetaanpa, mistä koko "vihapuhe"-asiassa on kyse ja miksi koko termiä tarvitaan.

Lähtökohtana on siis toisen maailmansodan jälkeen postmodernista/-strukturalistisesta ajatattelusta ja uusvasemmistolaisuudesta (mukaan lukien Budapestin ja Frankfurtin koulukunnat sekä postmarxilaisuus) ammentaneet tai niihin kuuluneet ajattelusuunnat ja käytännöt, joihin voidaan lyhyyden vuoksi viitata vaikka sanalla "'68-ideologiat". Näitä ovat monikulttuuri-ideologia (eli multikulturalismi, "maailmankyläläisyys"), third worldism, nykyfeminismi (erontekona edeltävään tasa-arvoaatteeseen), gender-teoriat/naistutkimus/kriittinen miestutkimus, valkoisuustutkimus, postkolonialistinen tutkimusote jne.

Sekä tietysti näiden tarvitsema repressiivinen työkalu nimeltä poliittinen korrektius, jonka tarkoitus on suojella ja edistää näitä ideologioita. Käsite "vihapuhe" on olennainen osa poliittista korrektiutta.

On olennaista ymmärtää, että näissä kaikissa kyse on poliittisesta ideologiasta, ei tieteellisyydestä, johon kaapuun kyseiset ideologiat esimerkiksi tässä vihapuhekeskustelussa osin yrittävät pukeutua. Tieteellisyyden eräs välttämätön edellytys on tieteellisen metodin käyttäminen, mikä ei näissä "opeissa", ideologioissa toteudu.

Sinänsä teoreettiselta kudelmaltaan ja termistöltään usein varsin monimutkaisetkin "'68-ideologiat" sisältävät seuraavat yhteiset piirteet: 1) sorto-uhrius -dialektiikka ja tästä seuraavat uhriushierarkiat, 2) osittain ensimmäisen korollaarina valkoisuuden, mieheyden ja judeokristillisen tradition tunnistaminen arkkiviholliseksi ja 3) progressiivisuus eli voimakas tavoite muuttaa yhteiskuntaa radikaalisti tunnistamiensa uhriryhmien eduksi.

Näitä heidän tunnistamiaan uhrirymiä ovat mm. kehitysmaa-asukit, ns. näkyvä toiseus, naiset ja seksuaalisesti poikkevat. Tässä yhteydessä käytetään usein sanaa "vähemmistö", joka näiden ideologioiden puitteissa pitää ymmärtää enemmänkin valta- ja resurssivähemmistöksi kuin numeeriseksi vähemmistöksi.

"Sortoa" voidaan kätevästi tunnistaa ns. distributiivisen oikeudenmukaisuuden perusteella johdetun tulosten tasa-arvon perusteella, mikä sisäisesti epä-älyllisenä ja todellisuuden kanssa ristiriitaisena käsitteenä takaa, että koskaan ei jouduta tilanteeseen, jossa "sortoa" ei olisi. Muita keskeisiä, muista teorioista omaksuttuja piirteitä on "tabula rasa"-tyyppinen, naiivi sosiaalinen konstruktionismi tai ns. "biokielto" ja näiden seurauksena ajatus rajattomasta sosiaalisesta muokattavuudesta.

"'68-ideologiat" ovat jo ujuttaneet lainsäädäntöön ja julkiseen diskurssiin asymmetriset käsitteet "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ja iäti laajeneva "rasismi". Kumpikin ovat tekoja, joihin voi syyllistyä vain valkoista etnisyyttä edustava henkilö ja/tai mies ja jotka kohdistuvat aina mainittuihin ennalta määritettyihin uhriryhmiin.

Mihin sitten enää tarvitaan käsitettä "vihapuhe"?

Tietenkin suojaamaan "'68-ideologioden" ajajien itsensä häiriötöntä taistelua tunnistamaansa vihollisryhmää (valkoisuus, mies ja länsimainen/eurooppalainen/judeokristillinen traditio) vastaan siltä osin kuin edellä mainitut asymmetriset käsitteet eivät riitä tai päde.

Tämä on se syy, miksi mm. STV ja YLE (ja tässä järjestyksessä, YLE:hän kopioi toimintatavan suoraan Ruotsista) pitävät tätä asiaa esillä.

Onko "'68-ideologioiden" ajajien pelko asemansa epävarmuudesta sitten perusteltu? Sanoisin, että kyllä on jo lähtökohtaisestikin. "'68-ideologiat" ja valkoisuuden, miesten ja länsimaisuuden/eurooppalaisuuden/judeokristillisen tradition intressit ovat aivan marxilaishegeliläisen oikeasti peruuttamattomassa, yhteensovittamattomassa ristiriidassa, jota tulevaisuudessa mahdollisesti selvitetään koko yhteiskunnan kattavassa jopa väkivaltaisessa konfliktissa, jossa tilanteessa "'68-ideologioiden" ajajien ja edustamiensa uhriusryhmien voitto on hyvin, hyvin epätodennäköinen ja jonkinasteinen ideologinen ja/tai jopa konkreettinen tuhoutuminen on täysin reaalinen riski. Ja toisaalta "'68-ideologioiden" kannatus on kansan (vs. ns. eliitin) keskuudessa viime vuosina vajonnut Euroopassa entistäkin matalemmalle ja internetin myötä tiedotushegemoniakin on menetetty. Tuulien kääntyminen ei ole jäänyt keneltäkään huomaamatta.

Kyllä ihmisillä kuuluu olla oikeus arvostella suoraan myös henkilöä. Siten, että se voi loukata sitä toista. Esim. johtamiseen liittyviä ongelmia on vaikea hedelmällisesti arvostella ja ratkaista vain asioihin liittyen, jos ongelmat kuitenkin tulevat säilymään ja säilyvät edelleen henkilön persoonallisuudesta johtuen.

Lait ja oikeuskäytännöt luovat sitten niitä rajoja sille. Täysin vapaata se ei pidä olla.

Asiakeskeisyys ja -painotteisuus on toki suotavaa ja ensisijaista. Siitäkin huolimatta, vaikka selkeästi nähtäisiin, että käsiteltävän asian takana on vaikuttamassa hyvin vahvasti ihminen itse - esim. miten jotain asiaa esitetään ja arvotetaan vaikkapa julkisessa puheessa.

Lisäisin vielä Hannele Valkeeniemelle ja kumppaneille:

Koska ensimmäinen reaktionne tälle

Quote from: gloaming on 27.04.2013, 11:56:49Mihin sitten enää tarvitaan käsitettä "vihapuhe"?

Tietenkin suojaamaan "'68-ideologioden" ajajien itsensä häiriötöntä taistelua tunnistamaansa vihollisryhmää (valkoisuus, mies ja länsimainen/eurooppalainen/judeokristillinen traditio) vastaan siltä osin kuin edellä mainitut asymmetriset käsitteet eivät riitä tai päde.

Tämä on se syy, miksi mm. STV ja YLE (ja tässä järjestyksessä, YLE:hän kopioi toimintatavan suoraan Ruotsista) pitävät tätä asiaa esillä.

on mahdollisesti kielto ja tunnistamattomuus ja sitten aletaan defenssinä jauhaa jostain "salaliittoteorioista", haluan todeta, että

Kyseessä ei ole mikään "salaliitto", vaan täysin julkisesti ilmaistut poliittiset, toki usein verhoillut tavoitteet. Verhoilua ja kuorrutusta tarvitaan, koska yo. postauksessani kuvattua intressikonfliktia ei ole viisasta tuoda päällimmäisenä esiin. Verhoilu tapahtuu "hyvän", "oikeudenmukaisuuden" ja "tasa-arvon" retoriikalla.

Nyt, minun ei ole vaikea uskoa, etteikö huomattava osa toki tutkitustikin vihervasemmistolaisesta toimittajakunnasta hahmota tai lähesty tätä aihepiiriä mainitun hyvä vs. paha, oikeusdenmukaisuus vs. epäoikeudenmukaisuus ja tasa-arvo vs. sorto akseleiden musta tuntuu -myrskyn kautta kiinnittämättä huomiota analyyttisuuteen tai itse substanssiin ja pohjalla olevaan intressikonfliktiin. Ja vaikka tässä asetelmassa hyvä, oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen on todellisuudessa heille/teille ulkoa annettu, omaksuttu ja/tai opetettu, en välttämättä halua kutsua teitä "hyödyllisiksi idiooteiksi"; Voin uskoa, että tunnetasolla aivan vilpittömästi koette, että eronteko hyvän ja pahan, oikeudenmukaisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden jne. suurten käsitteiden välillä tapahtuu juuri tässä.

Valitettavasti vain tällainen tekee heistä/teistä onnettoman heikkoja yhteiskunnallisia havainnoitsijoita ja siten huonoja toimittajia.

Millä perusteella jonkun (esim. kaltaiseni länsimaista traditiota edustavan (nimi)kristityn, valkoisen miehen) intressi ja (poliittinen) pyrkimys intressiensä ajamiseen voi olla automaattisesti pahuutta, kun taas jonkun toisen tahon (mainitut '68-uhriusryhmät) automaattisesti hyvyyttä?

Quote from: Haplotaxida on 27.04.2013, 12:19:46
Kyllä ihmisillä kuuluu olla oikeus arvostella suoraan myös henkilöä. Siten, että se voi loukata sitä toista. Esim. johtamiseen liittyviä ongelmia on vaikea hedelmällisesti arvostella ja ratkaista vain asioihin liittyen, jos ongelmat kuitenkin tulevat säilymään ja säilyvät edelleen henkilön persoonallisuudesta johtuen.

Lait ja oikeuskäytännöt luovat sitten niitä rajoja sille. Täysin vapaata se ei pidä olla.

Asiakeskeisyys ja -painotteisuus on toki suotavaa ja ensisijaista. Siitäkin huolimatta, vaikka selkeästi nähtäisiin, että käsiteltävän asian takana on vaikuttamassa hyvin vahvasti ihminen itse - esim. miten jotain asiaa esitetään ja arvotetaan vaikkapa julkisessa puheessa.

Jep. Mielipide ja sanamuotopoliisia tuntuu olevan monilla taas ikävä. On tärkeää että osaa antaa vittumaisen ja loukkaavan palautteensa poliittisesti korrektisti.

Ja mainittakoon vielä, että jos puheena olevassa ohjelmassa ei tunnista kyseistä pahat vs. hyvät, syylliset vs. viattomat -roolitusta, pitää olla joko kuurosokea, älyllisesti vajaa tai '68-ideologioiden hyödyllinen idiootti.

Quote from: Pöllämystynyt on 27.04.2013, 10:32:32
Mistä olet saanut käsityksen, että kriitikot ovat saaneet vähemmän uhkailuja? Valtamediastako?

Kylllä, myös pahan valtamedian uutisointiin pohjaan näkemykseni. Lisäksi havaintoihini erilaisilla internetin foorumeilla sekä tosielämän keskusteluissa. Ja tänään esimerkiksi painetussa Aamulehdessä eduskunnan turvallisuusjohtaja (jolla on 30 vuoden kokemus kansanedustajien saamasta palautteesta), toteaa:

QuoteTällä hetkellä tuo viha näyttä olevan niitä edustajia kohtaan, joilla on naisasiaintressejä tai ovat ulkomaalaisasioissa mukana. Heille tuntuu tulevan palautetta aika lailla.

Toki, varmasti tuo turvallisuusjohtaja on jotenkin lahjottu median toimeasta, tai sitten nuo palautteet ovat oikeasti vain luokkaa "En ole oikein tyytyväinen täysistunnoissa esittämiisi argumentteihin, voisitko tarkastaa tietosi". Joo...

Quote from: Suvaitsija on 27.04.2013, 11:51:08
Hommaforum on kätevä kaikenlaisille uhriutujille. Aina sieltä löytyy ainakin yksi järkyttävä viesti, jonka nojalla voidaankin sitten perustella, että hommaforum ja samalla toki persut ja suomen sisu on saatanallista vihapuhearmeijaa.

No jos noin väitetään, se on kyllä idioottimaista. Ainakin tuossa eilisessä A-streamissa puhuttiin koko ajan yksittäisten ihmisten purkauksista ja tuotiin selvästi esille, että taustalla on aitoa pelkoa ja huolta - ei siis leimattu "kuohahtelijoita" mielenvikaisiksi tai luusereiksi vaikka siihenkin olisi ollut mahdollisuus jos joku olisi aggressiivisesti halunnut lähteä leimaamaan. Perussuomalaisia ei taidettu mainita sanallakaan, tästä en toki ole aivan varma.

Ainakin joskus ennen täällä iloittiin joka kerrasta, kun foorumin nimi mainitaan julkisuudessa. Silloin ihmiset kiinnostuvat, tulevat lukemaan ja toteavat, että ihan asiallista keskusteluahan täällä käydään. Ei siis pitäisi olla lainkaan huono asia, että Turkkila oli mukana kyseisessä keskustelussa. Eri asia olisi ollut, jos olisi poimittu vaikkapa yksi kännissä/läpällä kirjoitettu viesti täältä ja väitetty, että sellaista siellä foorumilla joka päivä on, ilman että olisi ollut asiantuntija selittämässä taustoja ja laittamassa asioita oikeisiin mittasuhteisiin.

Quote from: Pöllämystynyt on 27.04.2013, 09:30:59Voi Turkkila, minkä teit taas!

Voi Pöllis! Niin tein.

Jos hommalla ei kuohahtelisi, täällä ei tarvittaisi moderatiota eikä roskista eikä kirjoituskieltolistaa eikä sinistä tai punaista väriä. Mutta ei tunteita tarvitse kokonaan latistaa, eikä niiden osoittaminen ole pahasta. Vihankaan. Jos ärsyttää niin silloin pitää voida kuohahtaa. Mutta ei millä tavalla tahansa.

En lähde poisselittämään Vihaston immeisten tappouhkauksia tai vähättelemään niiden lukumäärää hommalaisten saamiin verrattuna. Uhkaajia riittää molemmin puolin, mielummin olisin moisia ilman. Mutta puolustan niin heidän kuin omiemmekin oikeutta sanoa asiansa ilman väkivallan uhkaa. Eri mieltä olevat voivat tietenkin sanoa vastaan. Tiukastikin. Ja mitä korkeammalla yhteiskunnan portaalla sanoja kökkii, sen tiukempaa kritiikkiä on kestettävä. Kuten tiedät.

Ylen otsikointi oli tosiaan mielenkiintoinen. Mutta niin otsikoivat kuin parhaaksi katsovat. Niin minäkin teen. Eikä ole viime kädessä kyse edes siitä, hyväksynkö minä loukkaamisen vai en. Loukkaavuutta ei voida pitää kategorisena lähtökohtana sille, voiko jotain sanoa vai ei. Aivan eri asia tietenkin on se, onko aina järkevää sanoa asiat suoraan. Kukin päättää itse.

Yle hakee kohuttavassa otsikossaan tietenkin sitä, että olisin hyväksymässä ihmisten ulkoisiin tai synnynnäisiin ominaisuuksiin kohdistuvan ivan ja pilkan. Näin ei tietenkään ole, joskin on erillisen pohdinnan asia, minkälainen iva on harjoittajaltaan a) hyväksyttävää, b) huonoa käytöstä tai c) lain rajat ylittävää. "Punavihermädättäjä" lienee vielä ok, "punaviherhomoneekerimädättäjä" ei ole.

Vihasto-sivuilla tappouhkauksitaan kertoneet henkilöt ovat itsekin olleet melko suorasanaisia puhujia tai kirjoittajia. Ne asiat, mitä he ovat sanoneet, ovat loukanneet monia. Mutta heillä on silti oikeus sanomisiinsa. Kuten eilenkin Jeannette Björkvistille sanoin, hänen pitäisi voida kirjoittaa ilman uhkailuja. Ja Toivolan pitäisi voida politikoida samoin.

Heidän sananvapauttaan ei ole syytä rajoittaa, vaikka v*tuttaisi kuinka. Eikä siihen pitäisi olla edes tarvetta, koska kuten John Bryant jo tovi sitten sanoi (käännös oma):

"..ei ole mitään syytä vaientaa näkemystä, paitsi jos se on totta, sillä valheellista näkemystä vastaan voidaan helposti taistella tosiasioilla ja logiikalla, kun taas totuutta vastaan ei voida taistella muuten kuin valheilla, jotka ovat suojattomia vääräksi todistamiselta. Totuutta vastaan voidaan taistella ainoastaan väkivalloin."

Sama pätee tietenkin meihin. Ei käy päinsä, että maahanmuuttokritiikkiä aletaan vaimentaa ylikiivaiden yksilöiden toimesta uhkailemalla tai ylihysteeristen lainsäätäjien toimesta ad-hoc-lainsäädännöllä ja epäselvällä oikeuskäytännöllä. Sanojen pitää riittää sanoja vastaan. Oikeusvaltion on kestettävä erilaisia mielipiteitä.

En ala myöskään selittelemään "myötäilylinjaani". Teen niin kuin teen. Jos Homma toivoo räväkämpiä äänitorvia, niin ei liene hankalaa koota tuohon etusivulle listaa henkilöistä, jotka voivat pyydettäessä osallistua keskustelutilaisuuksiin.

Matias,

Valitettavasti kuitenkin tässä koko "vihapuhe"-diskurssissa on kyse juurikin sananvapauden rajoittamisesta. Eikä todellakaan niiden, jotka lähettävät jotain alatyylistä sähköpostia nimettömältä gmail-accountilta (koska heidät on helppo sivuuttaa niinä idiootteina kuin he ovat) tai niiden, jotka esittävät henkeen ja terveyteen kohdistuvia uhkauksia (koska tämä on jo nykyisellään syytteenalaista), vaan uhriutuneiden henkilöiden ideologisten vihollisten vaientamisesta. Tämä asia on mm. Ruotsin, Norjan ja Iso-Britannian kokemusten valossa täysin päivänselvää. Taustalla on näiden "Hyvien ihmisten"(tm) tiedotushegemonian murtuminen tänä tietoverkkoaikakautena. Tätä hegemoniaa haikallaan takaisin rikoslain avulla ja yrittämällä valjastaa poliisiviranomaiset takaamaan heidän poliittinen ja sosiaalinen mukavuutensa.

Ja kyllä tämän asian voi nähdäkseni sanoa ihan ääneenkin: Eli, uhkailu on jo kriminalisoitu. Nyt halutaan kriminalisoida näistä ideologisista konteksteista vastenmielisiksi koettetuja mielipiteitä ja päästä käsiksi rikosoikeudellisesti niihin kanaviin, joissa nämä mielipiteet pääsevät julki.

Ylipäätään ajatus, että jonkun julkisuushakuisen yliopistotutkijan älyä ja "ammattitaitoa" ei saa arvostella, on täysin naurettava. Jos esim. maalari tai kirvesmies tekee huonoa jälkeä, kenelläkään ei ole vaikeuksia todeta, että hän on kyvytön työssään. Sorto- ja uhrius -oppien opiskelu humanistisessa tiedekunnassa ei todellakaan anna sen kummempaa suojaa vastaavalta.

Hyvin esiinnytty, Matias!

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511

Tuo lakihan on älyttömän laaja. Tai paremminkin sen takana on juuri se äly, että se on niin laaja, että sitä voi soveltaa tietyissä kysymyksissä tai tiettyjen ihmisten tapauksissa hyvin helposti. On ihan älytöntä, että esim. jonkun uskontoa tai vakaumusta (siis ideologioita, maailmankuvia, arvorakennelmia) ei saisi solvata. Mutta sitähän se käytännössä tarkoittaa.

Ei tarvitse edes solvata itse ryhmää, vaan ryhmän arvossa pitämää ideologiaa. Esim. Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta, kun hän totesi erään asian islamin uskosta. Ei siis muslimeista, vaan uskosta eli ajatuksista. Korkein oikeus sinetöi tapauksen. On siis ihan teeskentelyä väittää, että kyllähän tässä maassa asioista saa puhua, kunhan ei loukkaa ihmisiä. Ei saa. Ei tietyistä asioista. Ne ovat ajatusrikoksia ja siltä osin Suomi ei ole ihmisoikeuksia kunnioittava valtio.

YLE:n kampanjointi vihapuhetta, sitä edelleenkin määrittelemätöntä ja epämääräistä, vastaan on omiaan ruokkimaan lisää sensuurihenkeä. Jos kyse on uhkailuista ja häiriköinneistä, niin miksi niistä ei sitten puhuta oikealla nimellä? Miksi pitää kytkeä trendikäs vihapuhe, jolla on laajempi muu merkitys, tähän yhteyteen? Minulla on oma ajatukseni motiivista tämän taustalla. Jos sananvapaus olisi lähellä YLE:n sydäntä, niin kaipa senkin puolesta otettaisiin kantaa, mutta niin ei tapahdu. On vihapuheiltamia ja vihapuheen vastaisia kampanjoita toimittajien nillittäessä illasta toiseen, kuinka nyt joku sanoi ikävästi jostain asiasta ja kuinka vaarallista se on.

Quote from: gloaming on 27.04.2013, 17:49:12Valitettavasti kuitenkin tässä koko "vihapuhe"-diskurssissa on kyse juurikin sananvapauden rajoittamisesta.

Hmm.

Eilisessä ohjelmassa oli skype-vieraana Höblän Jeanette Björkqvist. Kertoi siinä alkulämmittelyiksi listan esimerkkejä, joilla häntä itseään on kuvattu: neekerihuora, maanpetturi, rupsahtanut (koska somalipamppu vanhentaa), kuvottava, s-vikainen hurrilehmä. Siihen päälle: "tiedetään, missä minä asun".

Niinkuin asiaan kuuluu, kenelläkään muulla studiossa istujalla ei tietenkään voinut olla minkäänlaista varmuutta siitä, olivatko nuo uhkaukset tosia. Mutta kun hän ne asiat siinä ruudulla sanoo, niin on oletettava, että ovat. Ja kun näin on, ei studiossa istujalla ole mahdollisuutta sanoa: "sorry mutta tässä on vain kyse siitä että haluatte rajoittaa sananvapauttamme".

Fyysisiin ominaisuuksiin puuttuva loukkaava nimittely on typerää. Ja toisinaan - ihan ansaitustikin - laitonta. Jeanneten vastaanottamat huorittelut eivät ole yhtään sen enempää ookoo kuin kenenkään muunkaan.

Ammattitaidon arvostelusta olet, g, tietenkin täsmälleen oikeassa. Mutta tyrivää kirvesmiestä tai -naistakaan ei voi alkaa julkisesti haukkumaan kuvottavaksi huoraksi. Muuten penalty. Työn jälkeä voi tietenkin soimata juuri niin brutaalisti kuin vain taitaa.

Jani Toivola lausui muuten taannoin julkisuuteen, että häntä oli uhkailtu hommalla. Vetosi tuttuun, joka oli sanomansa mukaan nähnyt täällä uhkauksia. Pengoimme (http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=491:tapaus-toivola&catid=9:kannanottoja&Itemid=25) tuolloin asiaa juurta jaksain. Ainoa viesti, jossa käsiteltiin millään tavalla väkivaltaa ja Toivolaa oli Mikko Ellilän ( <3 ) viesti, jossa pohdittiin syntyjä syviä seuraavasti:

"Miksi Suomessa ei kukaan homo vastusta muslimeja, jotka haluavat tappaa kaikki homot?"

Vähän harmittaa, kun Jani ei eilen ottanut tuota esiin. Olisi ollut hauska vastata.

Ehkä tästä kaikesta tekee ongelmallisen se, että koko suvaitsevaiston teollistunut, koneistunut, systematisoitunut suomalaisten lahtaus vastaa jonkinasteista sotatilaa. Sisältyy kieroa markkinointia, valhetta, myrkyttämistä, ei suojella lapsia eikä vammaisia ja suomalaista identiteettiä heitetään ihan millä tahansa mitä käteen sattuu.

Ja tällaista kamppailua ei oikein voi voittaa alistumalla tai antamalla tuumaakaan periksi. Koska tuo 'vastustaja' on aika iso ja sillä on resursseja. Mutta meidän etu on se, että meillä on kilju, avoimuus ja kaikista ilmeisemmin hieman enemmän ehdottaa perspektiivejä ja syy-seuraussuhteita ja lähes mitä vaan. Yhdistämällä rehellisyys, vilpittömyys ja aito humaanius Lujuuteen ja periksiantamattomuuteen, toivoisin sen johtavan johonkin.

Meillä on puolellamme valttikortit, ongelma on se ketä vastaan pelaamme niillä. Missään mielipiteissä ei saisi antaa tuumaakaan periksi, koska vastapuoli ei piittaa korteistamme vaan käyttää asennettamme törkeästi meitä vastaan.

Pakko todeta kyllä, että äitinikin eilen kehui Matiasta kun katsoi televisiosta keskustelua :D

Quote from: Matias Turkkila on 27.04.2013, 18:59:49
Eilisessä ohjelmassa oli skype-vieraana Höblän Jeanette Björkqvist. Kertoi siinä alkulämmittelyiksi listan esimerkkejä, joilla häntä itseään on kuvattu

Mutta miksi tuollaisia solvauksia ja uhkauksia pitää kutsua vihapuheeksi, jolle on jo annettu toinen merkitys tai ainakin yhteys. Vihapuhe käsitteenä nousi julkisuuteen kuin persujen kannatuskäyrä. Se on alusta asti kytketty pääosin maahanmuuttokriittisyyteen.

Ongelma ei ole tosiaan siinä, että törkyturvat haluttaisiin vaientaa. Päinvastoin, minä toivon sydämestäni, että uhkailevat ja henkilökohtaisesti törkeyksiä ihmisille suoltavat idiootit vaikenisivat, niin minullakin olisi helpompaa. Ei ole mukava tulla samaistetuksi tuollaiseen ryhmään, mutta jokainenhan tietää, miten leimakirves meitä maahanmuuttokriittisiä kohtaan on heilunut.

Quote
Jani Toivola lausui muuten taannoin julkisuuteen, että häntä oli uhkailtu hommalla. Vetosi tuttuun, joka oli sanomansa mukaan nähnyt täällä uhkauksia.

Niinpä. Pyysikö hän edes ikinä anteeksi?

"Miksi Suomessa ei kukaan homo vastusta muslimeja, jotka haluavat tappaa kaikki homot?"

Ja miksi Jani Toivola niputtaa kaikki vähemmistöt samaan laariin. Näissä vähemmistöissä kun on eroja.
Minusta ainakin todella loukkaavaa, että homot olisi mukamas jotenkin samalla asialla muslimien kanssa.

Minä vastustan ainakin ihan homona islamia.

Suomalaisessa pääosin vasemmistovihreän sensuurin ja itseriittoisuuden maisemassa aina silloin tällöin tärähtäneistö esittelee sananvapauden rajoitusvaatimuksia perustellen niitä turvallisuuden ja kunnian puolustamisen ihanuudella. Loukkaamattomuudesta pidetään kiinni ja katsotaan että on arvoja joita ei saa loukata piste

Kaksintaistelu kuolemaan on ollut keino jolla sananvapauden väärinkäyttöä on korjattu ennen kansallisvaltioita ja niiden jälkeen kun kaksintaistelu ei ole onnistunut, niin sitten on yksinkertaisesti väijytty uhria, milloin yleisradioyhtiön studiossa, milloin tämän kotimatkalla. Sitten on suoritettu raakalaismainen murha jonka on katsottu olevan linjassa sananvapauden aiheuttaman loukkauksen korvaamiseksi. Näin kuoli hollantilainen Pym Fortyn ja Theo van Gogh. Eurooppalaisen sananvapauden marttyyrit jotka sanoivat suoraan mielipiteensä ja heidät murhattiin sen takia. Ilmeisesti näiden kahden miehen murhaajat ovat saaneet haluamansa reaktion suomalaisessa yleisradiomaailmassa joka katsoo että sananvapautta ei kannata puolustaa ja siitä kannattaa luopua jos vastapainona on kunnian menettäminen tai ihan vaan inhimillinen pelko. Pelko ei lopu pelkäämällä vaan se kasvaa.

Sananvastuusta sanattomuuden yhteiskuntaan

Eurooppalaisen hyvinvointiyhteiskunnan peruspilareita on sananvapaus. Sananvapautta ei voi olla missään missä kunnia tai pelko estää ihmisistä sanomasta mielipiteitään. Tullaan hyvin pian vastuun kysymykseen jossa helpoin ratkaisu on kieltää ja vaatia käyttämään kieltä jonka vastaanottaja hyväksyy. Mutta se on täysin vastoin koko sananvapauden ajatusta. Sananvapaus on oikeus tuottaa lähes mitä vaan kuohuttavaa materiaalia julkisesti nähtäville riippumatta siitä mitä mieltä vastaanottaja on lähetyksestä. Loukatuksi itsensä tunteva voi penätä oikeuksiaan yksityishenkilönä oikeudessa mitä ajatusta maamme valtakunnansyyttäjävirasto on toistuvasti loukannut.

Kun on tuotu uusia kulttuureita ja uusia ihmisiä, on tuotu myös keskustelutapoja jotka eivät ole eurooppalaisen sivistysvaltion perinteen ohjaamia. Tappouhkaaminen on eurooppalaisessa kulttuurissa vieras ja outo ilmiö mutta moni- ja tietoverkkokulttuurin aikana se nyt vaan on osa toisten kulttuurien viestintää ja jopa ilman tarkoitusta tappaa. Sanat ja viesti voivat sisältää hyvinkin raakoja väitteitä kuten yleisradion mainostaman nekrofiilisen aikomuksen, mutta kuten melko pian asiaa pohtimalla ymmärtää että sanoja tuskin tarkoittaa sanatarkasti viestiään otettavaksi. On kulttuureja joissa käytetään erittäin värikkäitä ja väkivaltaa sisältäviä ilmaisuja tarkoittamatta niitä kirjaimellisesti.

Eurooppalainen sivistysvaltio, aina siellä missä se on ollut voimissaa, ei koskaan hyväksy kollektiivisen syyllisyyden käsitettä. Eli sitä että ryhmä on vastuussa jäsenensä tekemisistä, lapsi isänsä jne. Tämäkään peruspilari ei ole monikulttuurisessa yhteiskunnassa mikään itsestäänselvyys. Itseasiassa on paljon kulttuureita ja yhteiskuntia jotka katsovat kollektiivisen syyllisyyden riittävän rangaistusperusteeksi. Kannattaako näille antaa periksi  jos ne myyvät kohtuuhintaista öljyä tai maakaasua, on pitkälti jokaisen valtion ja valtionhallinnon kyvyistä riippuva asia. Vastaavasti jokaisen pitää itse päättää antaako uhkailjoille periksi jos pelottaa. Franklin Delano R sanoi hyvinkin ajankohtaisesti että ei ole mitään muuta pelättävää kuin pelko. Kannattaa pelätä pelkoa niin paljon ettei anna sen vaikuttaa elämään, paitsi ellei satu työskentelmään yleisradiossa jossa ilmeisesti valintoja sekä ihmisiä ohjataan pelon avulla.

Hmm, Matias, käsittelinkin alatyyliä jo tuossa edellä. Alatyyli ei tosiaan ole sananvapausongelma; Kukaan ei kaipaa alatyyliä. Lisäksi julkinen alatyylinen käyttö saatta jo nykyisellään olla kunnianloukkaus tai herjausta. Kuten rangerimme tuossa edellä toteaa, jos ongelma on alatyyli, mihin tarvitaan käsitettä "vihapuhe"?

Quote from: gloaming on 27.04.2013, 19:49:27
Hmm, Matias, käsittelinkin alatyyliä jo tuossa edellä. Alatyyli ei tosiaan ole sananvapausongelma; Kukaan ei kaipaa alatyyliä. Lisäksi julkinen alatyylinen käyttö saatta jo nykyisellään olla kunnianloukkaus tai herjausta. Kuten rangerimme tuossa edellä toteaa, jos ongelma on alatyyli, mihin tarvitaan käsitettä "vihapuhe"?

QuoteYksityishenkilön toimeksianto tehtävän luonteesta riippuen yleensä 147,60-221,40 €/tunti (sis. ALV 23 %)

Lakitoimiston laskutuksesta...sekä työttömien juristien määrästä voidaan päätellä että käsitteelle "vihapuhe" on hyvinkin tarvetta oikeusoppineiden joukossa jotka eivät ole oppineet oikeudenmukaisuutta mutta juridiikkaa senkin edestä. Kysymys on liiketoimien edistämisestä.

Quote from: pimf on 27.04.2013, 19:35:09Ja miksi Jani Toivola niputtaa kaikki vähemmistöt samaan laariin?

Kyseessä on täysin turha julkkisedustaja, jonka näkemykset ovat yhdentekeviä.

Luulenpa, että edes Vihreissä ei pidetä Jani "Pakko tanssia" Toivolaa vakavasti otettavana poliitikkona.  Hän varmasti painaa nappia aina täsmälleen niin kuin piiskuri sanoo, mutta eipä hän tuota mitään lisäarvoa valiokunta- ja eduskuntaryhmätyöskentelyyn. 

Quote from: elven archer on 27.04.2013, 18:49:53

Ei tarvitse edes solvata itse ryhmää, vaan ryhmän arvossa pitämää ideologiaa. Esim. Halla-aho tuomittiin uskonrauhan rikkomisesta, kun hän totesi erään asian islamin uskosta. Ei siis muslimeista, vaan uskosta eli ajatuksista. Korkein oikeus sinetöi tapauksen. On siis ihan teeskentelyä väittää, että kyllähän tässä maassa asioista saa puhua, kunhan ei loukkaa ihmisiä. Ei saa. Ei tietyistä asioista. Ne ovat ajatusrikoksia ja siltä osin Suomi ei ole ihmisoikeuksia kunnioittava valtio.

Halla-aho sai tuomion kun haukkui kokonaista uskonnollista ryhmää pedofiileiksi. Ei pedofilia kuulu yhtään sen enemmän islamin arvoihin kuin muidenkaan ryhmien arvoihin.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:02:19Ei pedofilia kuulu yhtään sen enemmän islamin arvoihin kuin muidenkaan ryhmien arvoihin.

Profeetan ei sitten olisi kannattanut antaa esimerkkiä ottamalla 9-vuotiasta lasta vaimokseen.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:02:19
Halla-aho sai tuomion kun haukkui kokonaista uskonnollista ryhmää pedofiileiksi.

Ei pidä paikkaansa. Halla-aho sai tuomion kutsuttuaan erästä uskontoa pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi eli pedofiiliuskonnoksi. Hän ei milloinkaan kutsunut mitään uskonnollista ryhmää tai mitään muutakaan ihmisryhmää pedofiileiksi.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:05:59

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:02:19Ei pedofilia kuulu yhtään sen enemmän islamin arvoihin kuin muidenkaan ryhmien arvoihin.

Profeetan ei sitten olisi kannattanut antaa esimerkkiä ottamalla 9-vuotiasta lasta vaimokseen.

:facepalm:

Ei kuulu nyt tähän ketjuun mutta:
1. Ei ole tietoa Aishan iästä, eri lähteet kertoo eri asioita ja lähteet kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen. Oli myös tarve lliioitella Aishan nuorta ikää sen takia että sillä tavalla nostettiin hänen asemaansa
2. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa
3. Pedofilia on kielletty islaminuskossa mutta toki harjoitetaan myös muslimien keskuudessa. Pedofilia kun esiintyy kaikkialla.

Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:492. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa

Eivätkö muslimit Arabian niemimaalla tai Afganistanissa sitten olekaan islaminuskoisia? Siellähän lasten kanssa avioituminen on edelleen yleistä.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:12:23

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:492. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa

Eivätkö muslimit Arabian niemimaalla tai Afganistanissa sitten olekaan islaminuskoisia? Siellähän lasten kanssa avioituminen on edelleen yleistä.

Suuri osa lapsiavioliitoista tapahtuu hindujen ja kristittyjen keskuudessa. Ilmiö ei liity uskontoon vaan paikalliseen kulttuuriin ja köyhyyteen. Avioliittojen alaikärajat on aika uusi ilmiö. 1960-luvulla YK otti tämän agendalle ja nykyään lähes kaikki maat ovat säätäneet lakeja lapsiavioliittoja vastaan. Siitä huolimatta hyvin moni tyttö joutuu alaikäisinä naimisiin kehitysmaissa.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:15:14

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:12:23

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:492. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa

Eivätkö muslimit Arabian niemimaalla tai Afganistanissa sitten olekaan islaminuskoisia? Siellähän lasten kanssa avioituminen on edelleen yleistä.

Suuri osa lapsiavioliitoista tapahtuu hindujen ja kristittyjen keskuudessa. Ilmiö ei liity uskontoon vaan paikalliseen kulttuuriin ja köyhyyteen. Avioliittojen alaikärajat on aika uusi ilmiö. 1960-luvulla YK otti tämän agendalle ja nykyään lähes kaikki maat ovat säätäneet lakeja lapsiavioliittoja vastaan. Siitä huolimatta hyvin moni tyttö joutuu alaikäisinä naimisiin kehitysmaissa.

Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:17:43
Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:49
Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

"...sikisi Pyhästä Hengestä..."

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:20:30

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:17:43
Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Lässyn lässyn. Kuvitteletko tosissasi, että Halla-aholle olisi pistetty tuomio, jos hän olisi haukkunut kristinuskoa pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi? Siitä tässä on kyse.

Quote from: gloaming on 27.04.2013, 19:49:27
Hmm, Matias, käsittelinkin alatyyliä jo tuossa edellä. Alatyyli ei tosiaan ole sananvapausongelma; Kukaan ei kaipaa alatyyliä. Lisäksi julkinen alatyylinen käyttö saatta jo nykyisellään olla kunnianloukkaus tai herjausta. Kuten rangerimme tuossa edellä toteaa, jos ongelma on alatyyli, mihin tarvitaan käsitettä "vihapuhe"?

"Alatyyli" on typerien Arska- ja Spärä-nimisten ääliöiden lätinää, joka voi ylenmääräisesti käytettynä aiheuttaa korkeintaan aiheuttaa mieliharmia kuulijoille. 

"Vihapuhe" taas on jotain aivan muuta. Se rinnastunee monen mielessä johonkin kammottavan syttymisherkkään substanssiin, joka väärinkäytettynä johtaa hirvittävän pahoihin kauheuksiin.

Siteeraan entistä vähisvaltuutettua Mikko Puumalaista: "Rasismi on voitu johtaa yhdeksi pohjimmaiseksi motiiviksi mm. sellaisten ideologioiden taustalla, jotka ovat johtaneet imperialistisiin maailmanhallitsemispyrkimyksiin sekä molempiin maailmansotiin. Rasismilla on hyvin suuri räjähdyspotentiaali pienemmässäkin mittakaavassa. Eurooppalaisessa arjessa on olemassa rasistisia latauksia, jotka yksittäisetkin teot voivat räjäyttää."

Niin että ollaan varovaisia sen vihapuheen kanssa.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:20:30

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:17:43
Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Huomaan, ettet tunne islamia. Olet vähän kuin Astrid Thors, jonka mukaan sharia ei kuulu islamiin.

Quote from: Suvaitsija on 27.04.2013, 20:23:47
Lässyn lässyn. Kuvitteletko tosissasi, että Halla-aholle olisi pistetty tuomio, jos hän olisi haukkunut kristinuskoa pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi? Siitä tässä on kyse.

Kristityt on täällä enemmistöasemassa ja näin ollen vahvemmalla mutta yhtälailla tuo olisi ollut uskonrauhan rikkomista. Voi miettiä mikä ihmeen motiivi hänellä oli ruveta halventamaan jotain uskontoja. Jos ei itse ole uskovainen voi silti kunnioittaa toisen uskontoa eikä alentua tuollaiseen.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:25:31

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:20:30

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:17:43
Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Huomaan, ettet tunne islamia. Olet vähän kuin Astrid Thors, jonka mukaan sharia ei kuulu islamiin.

Ei shariakaan välttämättä kuulu islamiin. Siitä ollaan monenlaista mieltä ja suurin osa muslimeista elää maissa missä ei sovelleta shariaa. En voi sanoa että tuntisin islamia hyvin mutta en nyt ainakaan toista apinamaisesti islaminvastaisia propagandaväitteitä.

Erilaisia käsitteitä kuten vihapuhe ja rasismi jaellaan liian auliisti. Jos itse nimittäisin jonkun rasistiksi niin käytännössä se tarkoittaisi etten halua olla missään tekemisissä ko. henkilön kanssa. Hän olisi kuin ilmaa minulle. Sen verran vakava sana rasismi/rasisti minulle on.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:29:40

Quote from: Suvaitsija on 27.04.2013, 20:23:47
Lässyn lässyn. Kuvitteletko tosissasi, että Halla-aholle olisi pistetty tuomio, jos hän olisi haukkunut kristinuskoa pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi? Siitä tässä on kyse.

Kristityt on täällä enemmistöasemassa ja näin ollen vahvemmalla mutta yhtälailla tuo olisi ollut uskonrauhan rikkomista. Voi miettiä mikä ihmeen motiivi hänellä oli ruveta halventamaan jotain uskontoja. Jos ei itse ole uskovainen voi silti kunnioittaa toisen uskontoa eikä alentua tuollaiseen.

Olipa vahva perustelu tuomiolle. Mitä vitun väliä sillä tuon tuomion kannalta sillä on, oliko Halla-aholla joku tarkoin mietitty motiivi vai oliko hän nyt uskovainen vai ei.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:31:40

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:25:31

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:20:30

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:17:43
Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Huomaan, ettet tunne islamia. Olet vähän kuin Astrid Thors, jonka mukaan sharia ei kuulu islamiin.

Ei shariakaan välttämättä kuulu islamiin. Siitä ollaan monenlaista mieltä ja suurin osa muslimeista elää maissa missä ei sovelleta shariaa. En voi sanoa että tuntisin islamia hyvin mutta en nyt ainakaan toista apinamaisesti islaminvastaisia propagandaväitteitä.

Tämä menee nyt ihan hulvattomaksi.

Minun mielestäni uskontoja voi arvostella vapaasti, vaikka kunnioittaakin niiden kannattajia. Myös ihmisten tekemisiä pitää saada arvostella.

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:39:39
Tämä menee nyt ihan hulvattomaksi.

Minun mielestäni uskontoja voi arvostella vapaasti, vaikka kunnioittaakin niiden kannattajia. Myös ihmisten tekemisiä pitää saada arvostella.

Kyllä uskontojakin voi arvostella mutta ei levittämällä väärää ja valheellista tietoa tai halventamalla jotain heidän pyhiä asioita. Islamin uskosta löytyy kyllä ihan sellaista oikeasti arvelluttavaa (kuten apostasia) mutta Halla-ahon tyytyi ihan omin kätösin kääntämään jotain lapsellista islaminvastaista propagandaa.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:42:59

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:39:39
Tämä menee nyt ihan hulvattomaksi.

Minun mielestäni uskontoja voi arvostella vapaasti, vaikka kunnioittaakin niiden kannattajia. Myös ihmisten tekemisiä pitää saada arvostella.

Kyllä uskontojakin voi arvostella mutta ei levittämällä väärää ja valheellista tietoa tai halventamalla jotain heidän pyhiä asioita. Islamin uskosta löytyy kyllä ihan sellaista oikeasti arvelluttavaa (kuten apostasia) mutta Halla-ahon tyytyi ihan omin kätösin kääntämään jotain lapsellista islaminvastaista propagandaa.

Sinä siis pystyt määrittelemään, mikä kuuluu islamiin ja mikä on arveluttavaa. Millä perusteella Sinun määritelmäsi ovat oikeampia kuin jonkun muun?

Quote from: Matias Turkkila on 27.04.2013, 20:24:08"Alatyyli" on typerien Arska- ja Spärä-nimisten ääliöiden lätinää, joka voi ylenmääräisesti käytettynä aiheuttaa korkeintaan aiheuttaa mieliharmia kuulijoille. 

"Vihapuhe" taas on jotain aivan muuta. Se rinnastunee monen mielessä johonkin kammottavan syttymisherkkään substanssiin, joka väärinkäytettynä johtaa hirvittävän pahoihin kauheuksiin.

Siteeraan entistä vähisvaltuutettua Mikko Puumalaista: "Rasismi on voitu johtaa yhdeksi pohjimmaiseksi motiiviksi mm. sellaisten ideologioiden taustalla, jotka ovat johtaneet imperialistisiin maailmanhallitsemispyrkimyksiin sekä molempiin maailmansotiin. Rasismilla on hyvin suuri räjähdyspotentiaali pienemmässäkin mittakaavassa. Eurooppalaisessa arjessa on olemassa rasistisia latauksia, jotka yksittäisetkin teot voivat räjäyttää."

Niin että ollaan varovaisia sen vihapuheen kanssa.

Yritetään olla varovaisia. Miten sitten erotetaan, mikä on alatyylinen "huora" ja mikä "vihapuheinen" "huora"?

Puumalaiselle voin sanoa, että maailmansotien ja kolonialismin selittäminen rasismilla on hölmöydessään jo luokkaa hilpeää.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:29:40
Jos ei itse ole uskovainen voi silti kunnioittaa toisen uskontoa eikä alentua tuollaiseen.

Miksi taikauskoa pitäisi kunnioittaa?  Minusta taikauskoisia pitää toki suvaita, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö taikauskoa voisi kritisoida tai jopa pilkata.  Aivan kuten esimerkiksi homeopatiaa.   

Taikauskoisilla on oikeus harrastaa paikallisen lain sallimia riittejä ilman häirintää, mutta nettiartikkeleiden kirjottamista ei voi pitää häirintänä, ellei niissä kehoiteta moiseen.  Esimerkiksi Halla-aho ei ole missään vaiheessa kehoittanut ketään häiritsemään muslimien uskon harjoittamista.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:49,,,,
Ei kuulu nyt tähän ketjuun mutta:
1. Ei ole tietoa Aishan iästä, eri lähteet kertoo eri asioita ja lähteet kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen. Oli myös tarve lliioitella Aishan nuorta ikää sen takia että sillä tavalla nostettiin hänen asemaansa
2. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa
3. Pedofilia on kielletty islaminuskossa mutta toki harjoitetaan myös muslimien keskuudessa. Pedofilia kun esiintyy kaikkialla.

Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

Tiedät hyvin, mutta et tietenkään halua kenenkään muun tietävän, että itseään profeetaksi kutsnut Mohammed aloitti sukupuolielämän Aishan kanssa jo tämän ollessa kuusivuotias.  Pedofiili siis "reisitteli" 6 - 9-vuotiasta tyttölasta, kunnes sittemmin keskeytti tyttörievun nukeilla leikkimisen siksi ajaksi, että sai tällättyä yhdeksänvuotiasta lasta "sillai varsinaisesti".  Aishan ikä on tarkkaankin tiedossa, jollet sitten halua väittää vanhimpia ja pyhimpiä Haditheja valheeksi.

Ultrapatriarkaalisessa, väkivaltaisessa ja misogynistisessä islamissa ei koskaan nosteta kenenkään asemaa - kaikkein vähiten tyttölapsen - korostamalla nuorta ikää.  Joten seli-seli-vale-seli vaan.

Juu, länsimaissakin mentiin nuorina silloin naimisiin.  Mutta ei sentään nostettu velvoittavaksi esimerkiksi kuusivuotiaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.  Eikä nostettu velvoittavaksi, seurattavaksi esimerkiksi yhdeksänvuotiaan nukeilla leikkivän tyttölapsen paneskelua.

Pedofilia ei ole kielletty islamissa.  Se on ihannoitu, pyhitetty ja jopa täydellisen, virheettömän oikein.  Islam näes pedofiiliuskontona pyhittää pedofilian.

Islamapologesiasi on yhtä harhaista kuin holokaustin kielto.  Itse asiassa se on aivan sama asia.

Kaikkihan sen tietää, että vääränlainen puhe johtaa polttouuneihin.  :facepalm: :flowerhat:

Quote from: pimf on 27.04.2013, 19:35:09
Ja miksi Jani Toivola niputtaa kaikki vähemmistöt samaan laariin. Näissä vähemmistöissä kun on eroja.
Minusta ainakin todella loukkaavaa, että homot olisi mukamas jotenkin samalla asialla muslimien kanssa.

Ei se niputa, koska kaikki vähemmistöt kattavat kaikki ihmiset. Koko vähemmistöistä jauhaminen tarkoittaa vain etuoikeuksia tietyille vähemmistöryhmille ja yleensä sellaisille joihin itse kuuluu. Jokainen ihminen kuuluu useaan eri vähemmistöön, mutta vain harvat vähemmistöt nauttivat hallitsijoiden erityissuosiota.

Quote from: far angst on 27.04.2013, 20:50:21
Tiedät hyvin, mutta et tietenkään halua kenenkään muun tietävän, että itseään profeetaksi kutsnut Mohammed aloitti sukupuolielämän Aishan kanssa jo tämän ollessa kuusivuotias.  Pedofiili siis "reisitteli" 6 - 9-vuotiasta tyttölasta, kunnes sittemmin keskeytti tyttörievun nukeilla leikkimisen siksi ajaksi, että sai tällättyä yhdeksänvuotiasta lasta "sillai varsinaisesti".  Aishan ikä on tarkkaankin tiedossa, jollet sitten halua väittää vanhimpia ja pyhimpiä Haditheja valheeksi.

Ultrapatriarkaalisessa, väkivaltaisessa ja misogynistisessä islamissa ei koskaan nosteta kenenkään asemaa - kaikkein vähiten tyttölapsen - korostamalla nuorta ikää.  Joten seli-seli-vale-seli vaan.

Juu, länsimaissakin mentiin nuorina silloin naimisiin.  Mutta ei sentään nostettu velvoittavaksi esimerkiksi kuusivuotiaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.  Eikä nostettu velvoittavaksi, seurattavaksi esimerkiksi yhdeksänvuotiaan nukeilla leikkivän tyttölapsen paneskelua.

Pedofilia ei ole kielletty islamissa.  Se on ihannoitu, pyhitetty ja jopa täydellisen, virheettömän oikein.  Islam näes pedofiiliuskontona pyhittää pedofilian.

Islamapologesiasi on yhtä harhaista kuin holokaustin kielto.  Itse asiassa se on aivan sama asia.

Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista. Mutta tietoisuus lasten tarpeista on tullut aika myöhään. Vielä 1880-luvulla katsottiin esimerkiksi USA:ssa että on ihan OK harjoittaa seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa.

Suurin osa muslimimaista on kieltäneet lapsiavioliitot laissa, eniten esiintyy lapsiavioliittoja hindujen keskuudessa mutta tosiaan myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:31:40

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:25:31

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:20:30

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:17:43
Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Huomaan, ettet tunne islamia. Olet vähän kuin Astrid Thors, jonka mukaan sharia ei kuulu islamiin.

Ei shariakaan välttämättä kuulu islamiin. Siitä ollaan monenlaista mieltä ja suurin osa muslimeista elää maissa missä ei sovelleta shariaa. En voi sanoa että tuntisin islamia hyvin mutta en nyt ainakaan toista apinamaisesti islaminvastaisia propagandaväitteitä.

:facepalm:

Ei maapallokaan välttämättä ole pyöreä (geoidi)?Siitä ollaan monenlaista mieltä.

esim.

Quote Maan väittämisen pyöreäksi olevan vastoin Allahin opetuksia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram (http://fi.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram)



Monikulttuurisessa koulussa opettaja ei voi opettaa tiedettä (7.10.2008).(Suosittelen.Kestää vain pari minuuttia.)
http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s (http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s)

2011-12-14 Supo selvitti riidan:Tamperelaislapsia ei opetettu Koraanin mukaan
http://hommaforum.org/index.php/topic,63453.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,63453.0.html)

QuoteEi shariakaan välttämättä kuulu islamiin. Siitä ollaan monenlaista mieltä ja suurin osa muslimeista elää maissa missä ei sovelleta shariaa. En voi sanoa että tuntisin islamia hyvin

Sharia ja islam: Niitä ei voi erottaa toisistaan, sharia on erottamaton osa islamia ja islam on erottamaton osa shariaa. Ne ovat yksi ja sama asia.
http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf (http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf)

(+ Sadat artikkelit aiheesta + tutkimusten mukaan sadat miljoonat muslimit ovat samaa mieltä.)


jnejne....

Voisiko tämän islam-keskustelun siirtää toiseen ketjuun? Ja Kaarinan viestiquota taisi tulla jo tältä illalta muutoinkin täyteen. Ehdotan tältä osin perinteistä keskitysketjua tyyliin "Kaarinan islam-apologiat".

Quote from: gloaming on 27.04.2013, 20:46:45

Quote from: Matias Turkkila on 27.04.2013, 20:24:08"Alatyyli" on typerien Arska- ja Spärä-nimisten ääliöiden lätinää, joka voi ylenmääräisesti käytettynä aiheuttaa korkeintaan aiheuttaa mieliharmia kuulijoille. 

"Vihapuhe" taas on jotain aivan muuta. Se rinnastunee monen mielessä johonkin kammottavan syttymisherkkään substanssiin, joka väärinkäytettynä johtaa hirvittävän pahoihin kauheuksiin.

Siteeraan entistä vähisvaltuutettua Mikko Puumalaista: "Rasismi on voitu johtaa yhdeksi pohjimmaiseksi motiiviksi mm. sellaisten ideologioiden taustalla, jotka ovat johtaneet imperialistisiin maailmanhallitsemispyrkimyksiin sekä molempiin maailmansotiin. Rasismilla on hyvin suuri räjähdyspotentiaali pienemmässäkin mittakaavassa. Eurooppalaisessa arjessa on olemassa rasistisia latauksia, jotka yksittäisetkin teot voivat räjäyttää."

Niin että ollaan varovaisia sen vihapuheen kanssa.

Yritetään olla varovaisia. Miten sitten erotetaan, mikä on alatyylinen "huora" ja mikä "vihapuheinen" "huora"?

Puumalaiselle voin sanoa, että maailmansotien ja kolonialismin selittäminen rasismilla on hölmöydessään jo luokkaa hilpeää.

Jep. ei taida olla ihan noin yksiselitteistä. Mulle uppoaisi jopa paremmin selitykset kuten "money talks" tai ihan vaan "luokassa sairaat maailmanvaltauspyrkimykset."

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:49
Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

Jos nyt pitää olla islamin suhteen niin tarkkana, että pitää hämärtääkin, niin voisi olla kristinuskonkin suhteen. Ikää ei taideta kertoa muualla kuin Jaakobin protoevankeliumissa ja siellä todetaan Marian olleen 16-vuotta vanhan. Lisäksi Josef vältti koskemasta häneen, koska hän oli vanha ja Maria taas nuori neitsyt.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia.

Nyt kirjoittelet niin islaminvastaisesti, että melkein alan pelätä puolestasi.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07,,,,
Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Aishan ikä on tarkkaan tiedossa ihan hänen itsensä kertomana.  Ihan niin tarkasti, että nukeilla leikkiminenkin siinä pedofilian lomassa on hänen itsensä kertomaa.  Joka tämän kieltää, kieltää hadithit.  Mutta toki hyvän apologesian ja poisselittelyn puolesta se näköjään tehdäänkin. 
Vain islamissa on tarpeen erikseen korostaa kuusivuotiaan tytön olevan neitsyt.  Mutta taikauskossa taikauskon tavlla.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07
Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista. Mutta tietoisuus lasten tarpeista on tullut aika myöhään. Vielä 1880-luvulla katsottiin esimerkiksi USA:ssa että on ihan OK harjoittaa seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa.

Pedofilia on oleellinen osa käytännössä toteutettavaa arlkipäivän islamia.  Islam ei kiellä harjoittamasta seksiä lasten kanssa.  Päinvastoin, se velvoittaa siihen seurattavan, virheettömän, täydellisen esimerkin kautta.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07
Suurin osa muslimimaista on kieltäneet lapsiavioliitot laissa, eniten esiintyy lapsiavioliittoja hindujen keskuudessa mutta tosiaan myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.

Lapsiavioliitto hindujen keskuudessa on usein vaikkapa nelivuotiaitten häät, joka siten "toteutetaan" vasta murrosiässä.  Tämänkin tiedät, mutta et ole tietävinäsi.

Eikö teitä ketään mitenkään vaivaa (terveisiä Tahalle ja hänen taas uudelle talkooryhmälleen), että joudutte koko ajan valehtelemaan ja muuttamaan totuutta vain salataksenne islamin järjestelmällisen pedofilian ja sen poisselittämiseksi?

Melkoista ajanhaaskausta keskustella Katarina R:n kanssa Islamin luonteesta. Jos hän menisi Saudi-Arabiaan suoltamaan näkemyksiään "todellisesta Islamista", pidettäisiin hänen puheitaan todennäköisesti vakavana jumalanpilkkana ja pahimmassa tapauksessa hänet kivitettäisiin sille paikalle.

Noh minunkin mielestäni.. niin sanottu 'vihapuhe' on tietysti yksi uusimmista keinoista ja ilmaisuista jolla suojatyöpaikoissa ja vallassa oleva ylikoulutettu vähä-älymystö/suvaitsevaisto pyrkii hiljentämään yhä enemmän eri mieltä asioista olevat.. ja kaiken tämän mielettömyyden maksajat.. eli ihan tavalliset suomalaiset ihmiset..

Ja toisaalta.. mitä enemmän meitä (suomenkielisiä) suomalaisia halveksitaan.. sitä enemmän ihmiset tulevat heräämään..

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07
...

Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista.

Aishan ikä on tarkasti tiedossa, vaikka sinä et sitä tarkasti tiedä etkä tiedä tarkasti mitään muutakaan.

Pedofilia ei ole kielletty islamissa:

Pedophilia In ISLAM: Qur'an & Hadith

http://www.youtube.com/watch?v=RrRlsMRomtI

Aivan vastasyntyneitä vauvojakin saa islamin mukaan käyttää seksuaalisesti hyväksi. Katso ensimmäistä filmiä  muutama minuutti kohdasta 35 min. eteenpäin. (Video on yli tunnin pituinen, mutta saattaa katketa jo ihan alussa -> laita uudelleen pyörimään, toimii kyllä).

Pedophilia is OK in Islam

http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs


Lapsenraiskaus on lapsen vahingoittamista, ja lapsen vahingoittaminen siis ei suinkaan ole islamissa väärin, vaan se on "profeetta" Muhammadin antama käyttäytymismalli jota jäljitellä (kuten jälkimmäisessäkin videossa islaminoppinut kertoo).

Lapsia saa islamissa vahingoittaa myös hakkaamalla ja päitä katkotaan myös lapsilta. Pistät googleen sopivat hakusanat niin näet lasten irtopäitä. En laita tähän linkkiä, olen riittämiin niitä katsellut ja tänään ei huvita yhtään nähdä kuvia islaminmukaisista teoista.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:29:40
Kristityt on täällä enemmistöasemassa ja näin ollen vahvemmalla mutta yhtälailla tuo olisi ollut uskonrauhan rikkomista. Voi miettiä mikä ihmeen motiivi hänellä oli ruveta halventamaan jotain uskontoja. Jos ei itse ole uskovainen voi silti kunnioittaa toisen uskontoa eikä alentua tuollaiseen.

Mitä enemmistöasemalla on tekemistä asian kanssa? Miksi täytyy miettiä Halla-ahon motiivia? Miksi täytyy kunnioittaa toisen uskontoa? Mitä Halla-ahon sakottaminen auttoi asiaan?

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:42:59
Kyllä uskontojakin voi arvostella mutta ei levittämällä väärää ja valheellista tietoa tai halventamalla jotain heidän pyhiä asioita

Miksei?

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:49
Ei kuulu nyt tähän ketjuun mutta:

Ei tosiaan kuulu, mutta tavoillesi uskollisena et antanut sen estää. Olennaista tässä kontekstissa on vain se, että (toisin kuin valehtelit) Halla-aho kommentoi ajatusta. Sille ei voi mitään, jos joku ihminen vetää herneen nenäänsä siitä, että hänen suosikkiajatuksiaan loukataan. Aina löytyy joku, joka loukkaantuu. Kommunismin oppeja voi kyllä haukkua vapaasti, kuten monen muunkin maailmankuvan. Tai vaikka Tapparan pelityyliä ja varmasti sekin loukkaa erityisesti näinä päivinä monia ihmisiä. Uskontojen erivapaudet ovat valitettava jäänne menneisyydestä. Siirry sinäkin tähän päivään.

Ajatusten arvostelu ei ole oikeusvaltiossa peruste tuomiolle, mutta Suomessa se on. Se on sananvapauden ja ihmisoikeuksien vastaista toimintaa, sekä äärimmäisen vaarallista. Ajatukset täytyy voida punnita. Jokainen hyvä ajatus kestää siihen kohdistuvan kritiikin, ivan ja huumorin. Vain huonot ajatukset tarvitsevat oikeudellista suojaa. En myöskään näe, että ihmisille tekee hyvää totuttaa heidät siihen, että heille rakkaiden ajattelumallien kiistämistä ja muuta erimielisyyttä ei sallita.

Mutta tämä on nykyinen suuntaus. Laki ja oikeusistuimet ja media etunenässä pyrkivät rajoittamaan niin keskeistä ihmisoikeutta kuin sananvapaus. Yksi keino siihen on höpöttää loputtomiin vihapuheesta. Tämä piru ei vie pikkusormea, vaan kielen kantoineen. Yhä useampi ajatus korotetaan pyhäksi. Entä, jos niissä on jotain vikaa? Mistä sen tietää, jos kukaan ei uskalla kuin myötäillä? Puhuuko YLE sananvapauden tästä puolesta?

Quote
Voi miettiä mikä ihmeen motiivi hänellä oli ruveta halventamaan jotain uskontoja

Taas kerran puhuit itsesi ihan pussiin. Uskontoja, eli arvojärjestelmiä ja maailmankatsomuksia, tai lyhyesti sanottuna ajatuksia. Tämä on tilanne. Suomessa kaikkia ajatuksia ei saa arvostella. Eduskunta on täynnä ihmisiä, joiden mielestä on ihan oikein, että kaikkia ajatuksia ei saa halventaa. Rationaalisen ihmisen mielestä tuollainen olisi naurettavaa, jos se ei olisi niin vaarallista.

Jatkot aiheesta. En varoittele enempiä.

A-Studion nähneenä tarjoan 5 senttiäni. Turkkila oli aluksi hieman pihalla jaaritteluineen ja ylimääräisine apologioineen, mutta tsemppasi loppua kohden näyttäytyen järjen äänenä studiossa. Fobba oli hieman löysä outoine käsityksineen sanavapaudesta (virkavallalle sallittakoon pieni näkökulman tuoma häikäisy), Toivola oli erittäin asiallinen, eikä uhriutumista ollut kuin kolmisen prosenttia. Toimittajat pärjäsivät hyvin ja kyselivät ilman turhaa asenteellisuutta. Jeanette Björkqvist oli/on söpö. Anteeksi.

Yhteenveto: turha ohjelma.

Quote from: MrFinland on 27.04.2013, 21:49:41
A-Studion nähneenä tarjoan 5 senttiäni. Turkkila oli aluksi hieman pihalla jaaritteluineen ja ylimääräisine apologioineen, mutta tsemppasi loppua kohden näyttäytyen järjen äänenä studiossa. Fobba oli hieman löysä outoine käsityksineen sanavapaudesta (virkavallalle sallittakoon pieni näkökulman tuoma häikäisy), Toivola oli erittäin asiallinen, eikä uhriutumista ollut kuin kolmisen prosenttia. Toimittajat pärjäsivät hyvin ja kyselivät ilman turhaa asenteellisuutta. Jeanette Björkqvist oli/on söpö. Anteeksi.

Yhteenveto: turha ohjelma.

Joo jotenkin löysän oloisesti jutustelu eteni. Tunnelma hieman kohosi kun rantaruotsalainen toimittaja itkeskeli siitä kuinka häntä kohdellaan lukijoiden toimesta ilkeästi(kuinka moni edes osaa ruotsia) Kukaan tuskin erästä mitätättömyytä kuin Jani Toivolaa edes muistaisi olevan olemassa, ellei tätä aina silloin tällöin vedetä julkisuuden valokeilaan ..

Quote from: MrFinland on 02.05.1974, 08:40:58
Yhteenveto: turha ohjelma.

Komps. Unettavaa jorinaa. Ainoa huomionarvoinen asia lienee, että Hommaforum on nyt jotenkin yhteiskuntakelpoinen toimija.

Kunpa vielä pystyisimme torppaamaan valtoimenaan riehuvan sosiaaliturvaperäisen humanitäärisen mamutuksen.  :-\

Quote from: Uuno Nuivanen on 27.04.2013, 22:41:20
[... Unettavaa jorinaa. Ainoa huomionarvoinen asia lienee, että Hommaforum on nyt jotenkin yhteiskuntakelpoinen toimija.

Kunpa vielä pystyisimme torppaamaan valtoimenaan riehuvan sosiaaliturvaperäisen humanitäärisen mamutuksen.  :-\

Onko!? Eikö koko ohjelman yksi päämääristä ollut saada yleiseen tietoisuuteen Hommaforumin vaarallisuus ja vastenmielisyys.

(Onkohan lähiaikoina tulossa käsittelyyn jotain lakiuudistuksia,jolla saataisiin se kuvottava rasistien pesä (Hommaforum) suljettua tai ainakin suitsittua?)

Quote from: K.K. on 27.04.2013, 00:55:42
[...Hommaa tuntemattomalle keskiverto sukankuluttajalle tästä showsta jäänee päällimmäisenä mieleen: uhkailuja ja mauttomuuksia latelevat (enemmän tai vähemmän) hoidon tarpeessa olevat rasistit,sekä paljon näkyvyyttä saanut Hommaforum.

Keskiverto sukankulattaja ei asiaa liiemmin pohtine ja unohtaakin pian koko ohjelman,mutta pahoin pelkään,että jos häneltä kuukauden päästä asiasta jotain kysytään,niin hän muistaa ohjelmasta vain ne hoidon tarpeessa olevat rasistit - siellä Hommaforumilla...

Mitä tällä ohjelmalla pyrittiin saavuttamaan ja mitä mahdollisesti saavutettiin?!?

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:42:59

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:39:39
Tämä menee nyt ihan hulvattomaksi.

Minun mielestäni uskontoja voi arvostella vapaasti, vaikka kunnioittaakin niiden kannattajia. Myös ihmisten tekemisiä pitää saada arvostella.

Kyllä uskontojakin voi arvostella mutta ei levittämällä väärää ja valheellista tietoa tai halventamalla jotain heidän pyhiä asioita.

Kuinkahan paljon sinulla on ollut fiktiivistä tietoa islam tiedoissasi? Melko paljon niitä on korjailtu eri palstoilla mutta jankutusautomaatti pysyy vakiovastauksineen päällä. Ensin kielletään ja kielletään, ja sitten alkaa mutku mutku muutkin.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:49

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 27.04.2013, 20:05:59

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:02:19Ei pedofilia kuulu yhtään sen enemmän islamin arvoihin kuin muidenkaan ryhmien arvoihin.

Profeetan ei sitten olisi kannattanut antaa esimerkkiä ottamalla 9-vuotiasta lasta vaimokseen.

:facepalm:

Ei kuulu nyt tähän ketjuun mutta:
1. Ei ole tietoa Aishan iästä, eri lähteet kertoo eri asioita ja lähteet kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen. Oli myös tarve lliioitella Aishan nuorta ikää sen takia että sillä tavalla nostettiin hänen asemaansa

Hieno tapa nostaa ihmisen asemaa. Tämä teki varmasti vaikutuksen ainakin, no,  pedofiileihin.

Quote
2. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa

Ja silloiset avioliittokäytännöt ovatkin länsimaissa esimerkillisiä tänä päivänä.

Quote
3. Pedofilia on kielletty islaminuskossa mutta toki harjoitetaan myös muslimien keskuudessa. Pedofilia kun esiintyy kaikkialla.

Mutta toki, toki.

Quote
Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

Jeesus oli siis pedofiili?

Quote
Ei shariakaan välttämättä kuulu islamiin.

Kun sunnimuslimien (80-90% muslimeista) shiamuslimien (10-20% muslimeista) islamiin kuuluu sharia ainakin jossain muodossa, niin kerrotko mihin relevanttiin islamiin sharia ei kuulu. Kiitos etukäteen vastauksestasi.

EDIT: lisätty vielä se tärkein kysymys. Katarina-show on minun osaltani ohi.

Katariina-show ei ole ketjun aihe. Älkää tarjoilko ruokaa jne.

QuotePääkirjoitukset
Kasvottoman raivon edessä ei pidä vaieta

Aina on ollut ihmisiä, jotka ovat kohdelleet lajitovereitaan huonosti. Maailman sivu toiselle on aika ajoin sanottu rumasti ja aggressiivisesti. Tämä piirre ei ole ihmisille kunniaksi.

Internetin myötä ihmisten raivo toisia kohtaan näyttäisi vain lisääntyneen. Tai ainakin raivo on saanut uuden, nimettömän ja kasvottoman muodon. Netissä aggression voi sytyttää melkein mikä tahansa. Varmoja vihanpurkauksen sytyttäviä aiheita ainakin ovat maahanmuutto, homoseksuaalisuus, ruotsinkieli, sudet ja feminismi.

Netissä vihaan ja jopa uhkailuun sortuvat myös sellaiset ihmiset, jotka eivät ikimaailmassa sanoisi samoja loukkaavia sanoja toiselle naamatusten. Vihapuheen tarkoitus on vaientaa toisella tavoin ajatteleva. Esimerkiksi maahanmuuton tutkijoita ja heidän perheitään uhkaillaan samoin kuin homoaktivisteja tai ruotsinkielen puolesta puhujia.

Vaikenemiseen ei pidä suostua. Yle on nettisivuillaan oivaltavasti antanut kasvot vihapuheen kohteeksi joutuneille. Sivuilla julkisuuden henkilöt kertovat saamistaan uhkailuista. Poliisin on otettava uhkailut vakavasti.

Myös uhkailun julkiseksi tekeminen on tärkeää. Se on viesti siitä, että vihalla ei ole saatu vaikenemaan ihmistä, jolla on sanottavaa. Vihaajalla sanottavaa ei ole, mutta hänkin voisi opetella kommunikoimaan.

http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/kasvottoman-raivon-edessa-ei-pida-vaieta/1320481 (http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/kasvottoman-raivon-edessa-ei-pida-vaieta/1320481)

Totuuden ministeriöstä hyvää sunnuntaipäivää.

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:58:07

Quote from: far angst on 27.04.2013, 20:50:21
Tiedät hyvin, mutta et tietenkään halua kenenkään muun tietävän, että itseään profeetaksi kutsnut Mohammed aloitti sukupuolielämän Aishan kanssa jo tämän ollessa kuusivuotias.  Pedofiili siis "reisitteli" 6 - 9-vuotiasta tyttölasta, kunnes sittemmin keskeytti tyttörievun nukeilla leikkimisen siksi ajaksi, että sai tällättyä yhdeksänvuotiasta lasta "sillai varsinaisesti".  Aishan ikä on tarkkaankin tiedossa, jollet sitten halua väittää vanhimpia ja pyhimpiä Haditheja valheeksi.

Ultrapatriarkaalisessa, väkivaltaisessa ja misogynistisessä islamissa ei koskaan nosteta kenenkään asemaa - kaikkein vähiten tyttölapsen - korostamalla nuorta ikää.  Joten seli-seli-vale-seli vaan.

Juu, länsimaissakin mentiin nuorina silloin naimisiin.  Mutta ei sentään nostettu velvoittavaksi esimerkiksi kuusivuotiaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.  Eikä nostettu velvoittavaksi, seurattavaksi esimerkiksi yhdeksänvuotiaan nukeilla leikkivän tyttölapsen paneskelua.

Pedofilia ei ole kielletty islamissa.  Se on ihannoitu, pyhitetty ja jopa täydellisen, virheettömän oikein.  Islam näes pedofiiliuskontona pyhittää pedofilian.

Islamapologesiasi on yhtä harhaista kuin holokaustin kielto.  Itse asiassa se on aivan sama asia.

Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista. Mutta tietoisuus lasten tarpeista on tullut aika myöhään. Vielä 1880-luvulla katsottiin esimerkiksi USA:ssa että on ihan OK harjoittaa seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa.

Suurin osa muslimimaista on kieltäneet lapsiavioliitot laissa, eniten esiintyy lapsiavioliittoja hindujen keskuudessa mutta tosiaan myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.

esikoulussa naimisiin, koulussa liitto virallistettiin

QuotePääkirjoitukset
Kasvottoman raivon edessä ei pidä vaieta

Aina on ollut ihmisiä, jotka ovat kohdelleet lajitovereitaan huonosti. Maailman sivu toiselle on aika ajoin sanottu rumasti ja aggressiivisesti. Tämä piirre ei ole ihmisille kunniaksi.

Internetin myötä ihmisten raivo toisia kohtaan näyttäisi vain lisääntyneen....

Netissä vihaan ja jopa uhkailuun sortuvat myös sellaiset ihmiset....  maahanmuuton tutkijoita ja heidän perheitään uhkaillaan samoin kuin homoaktivisteja tai ruotsinkielen puolesta puhujia.

Vaikenemiseen ei pidä suostua. Yle on nettisivuillaan oivaltavasti antanut kasvot vihapuheen ....

Se on viesti siitä, että vihalla ei ole saatu vaikenemaan ihmistä, jolla on sanottavaa. Vihaajalla sanottavaa ei ole, mutta hänkin voisi opetella kommunikoimaan.....

http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/kasvottoman-raivon-edessa-ei-pida-vaieta/1320481 (http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/kasvottoman-raivon-edessa-ei-pida-vaieta/1320481)

Tämä arvatenkin raivon vallassa tehty pääkirjoitus edustaa tyypillistä suomalaisvasemmistolaisten mediaomahyväisyyden ja itseriittoisen vihakirjoittelun aatelia. Syytetään juurikin samasta asiasta muita joita vaaditaan vaikenemaan sananvapauden ja pelkoraivon nimissä. KSML on tyypillinen esimerkki vihapuheen lietsonnasta joukkotiedotusvälinettä käyttäen. Itse nimetön "pääkirjoittaja" vaatien vaikenemista, hyväksyntää, kohta verta ja pääkallonkuvia. Pääkirjoittaja ilmoittaa kuka on rikollinen, kuka on viaton uhri ja seuraavaksi linjassa on rankaisun vaatiminen. Vaikenemisen vaatiminen...

QuoteEsimerkiksi maahanmuuton tutkijoita

Ei Suomessa ole maahanmuuton tutkijoita.

Jonkin asian tutkintahan edellyttää objektiivista ja kriittistä otetta, mutta Suomessa maahanmuuton "tutkijat" ovat vain osa jättimäistä propagandakoneistoa, joka yhteen ääneen pyrkii vaientamaan ja demonisoimaan järjen ja kritiikin äänen samalla, kun se itse harjoittaa yhteiskunnallista aivopesua löytämällä maahanmuutosta vain positiivisia asioita.

Maahanmuuttokriittiset ovat vuosia vaatineet, että maahanmuuttoa todella tutkittaisiin ja sen todellisia vaikutuksia tuotaisiin esiin, mutta "tutkijoina" esiintyvä propagandakoneisto on tästä kieltäytynyt, koska objektiivisen tutkimuksen tulokset romuttaisivat sen ideologian.

Anonyymi Nainen lähetti kuvia Li Anderssonille kun oli joutunut väkivaltaisen raiskauksen uhriksi, syyttäen Anderssonia suoraan huonosta maahanmuuttopolitiikasta

12:20 http://areena.yle.fi/tv/1871115

Kysymys sananvapaudesta Suomessa on karrikoiden seuraava. li Andersson saa edistää väkivaltaisten etnoraiskaajien etua ja maahantuloa sillä sananvapaustulkinta lehdistössä katsoo että tähän Li Anderssonilla on täysi oikeus. Raiskauksen uhriksi joutuneella naisella ei saa olla oikeutta kritoisida ja vaatia poliitikkoa tilille asiassa jossa raiskaaja kuuluu etniseen vähemmistöön ja uhri etniseen enemmistöön ja koska raiskaajankin ihmisoikeudet ja se että Li Andersson kokee pelkoa tai uhkaa. Ja se on lehdistön mielestä suurempi ongelma kuin raiskatuksi tuleminen.

näin minä näen tämän ikävän asian olevan. Kenenkään ei pidä kuvitella että Li kannattaisi raiskauksia. Hän vain ajaa yhteiskuntamallia jossa niitä on enemmän ja ovat raaempia kuin ennen. tästä ei saisi keskustella koska pelko rasisimista on suurta.

Quote from: Junes Lokka on 27.04.2013, 21:29:22

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:42:59
Kyllä uskontojakin voi arvostella mutta ei levittämällä väärää ja valheellista tietoa tai halventamalla jotain heidän pyhiä asioita

Miksei?

Mietin juuri tätä asiaa tässä aamulla jostain syystä. Ja tämä liittyy ihan aiheeseenkin (toivon mukaan, ettei huppupäinen pyöveli kurmota minua offtopickista).

Otetaanpa kristittyjen 10 käskystä se ensimmäinen "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." Yritin etsiä vastaavaa koraanista, mutta kun en ole asiantuntija minkään uskonnon alalla, en löytänyt. Varmaankin jokaisessa uskonnossa on kuitenkin tämän kaltainen dogma jossain kirjattuna.

Tämähän tarkoittaa suoraan sitten sitä, että raamattu (sekä muut vastaavat pyhät kirjat muista uskonnoista) sanoo kaikkien muiden uskontojen valehtelevan ja sulkee muiden uskontojen harjoittajat pois kuvasta. Koraani käskee jopa tappaamaan vääräuskoisia. Tästä looginen johtopäätös on, että jokainen uskonto pilkkaa toista uskontoa valheellisilla tiedoilla toisen uskonnon näkökulmasta katsottuna.

Miksi sitten vain yksittäisen perussuomalaisen kirjoitukset tuomitaan, kun uskonnot ovat täynnä tällaista "vihapuhetta"?

Quote from: Marko Parkkola on 28.04.2013, 08:15:55
Miksi sitten vain yksittäisen perussuomalaisen kirjoitukset tuomitaan, kun uskonnot ovat täynnä tällaista "vihapuhetta"?

Siksi että kyseinen kirjoittaja ei kritisoinut uskontoa vaan halvensi uskonnon pyhää henkilöä väittämällä tätä pedofiiliksi. Vähän sama kun väittäisi että Jesus oli mielenvikainen juoppo ja sen takia voidaan kutsua kristinuskoa mielenvikaisten uskonnoksi.

Quote from: siviilitarkkailija on 28.04.2013, 06:43:46
mediaomahyväisyyden ja itseriittoisen vihakirjoittelun aatelia. Syytetään juurikin samasta asiasta muita joita vaaditaan vaikenemaan

Syyllistäminen, aikamme suuri innovaatio ja menestystarina (https://hommaforum.org/index.php/topic,81607.0.html).

Katariinan oma vihapuhe toistaa täsmälleen samaa kaavaa kuin Jussi Halla-ahon tuomittu "vihapuhe". Otetaan olemassa oleva esimerkki ja sitten käännetään se toiseksi vastaavaksi muuttamalla tekijät. Pitäisiköhän asiasta nostaa syyte?

Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 08:24:31

Quote from: Marko Parkkola on 28.04.2013, 08:15:55
Miksi sitten vain yksittäisen perussuomalaisen kirjoitukset tuomitaan, kun uskonnot ovat täynnä tällaista "vihapuhetta"?

Siksi että kyseinen kirjoittaja ei kritisoinut uskontoa vaan halvensi uskonnon pyhää henkilöä väittämällä tätä pedofiiliksi. Vähän sama kun väittäisi että Jesus oli mielenvikainen juoppo ja sen takia voidaan kutsua kristinuskoa mielenvikaisten uskonnoksi.

Paitsi ettei Jeesus tietääksemme juopotellut, ja tietääksemme eräs profeetaksi mainittu sekaantui lapseen.

Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 08:24:31

Quote from: Marko Parkkola on 28.04.2013, 08:15:55
Miksi sitten vain yksittäisen perussuomalaisen kirjoitukset tuomitaan, kun uskonnot ovat täynnä tällaista "vihapuhetta"?

Siksi että kyseinen kirjoittaja ei kritisoinut uskontoa vaan halvensi uskonnon pyhää henkilöä väittämällä tätä pedofiiliksi. Vähän sama kun väittäisi että Jesus oli mielenvikainen juoppo ja sen takia voidaan kutsua kristinuskoa mielenvikaisten uskonnoksi.

tämän toteamuksen päälle ei kivitetä, ei laiteta autonrenkaan sisälle ja polteta hengiltä eikä muutenkaan estetä ilmaisemasta itseään tavoilla jotka voivat kuohuttaa lukijaa kuten sakottamalla tai vankilaan tai ehdonalaisvankeuteen sulkemalla. Itseasiassa väitteen esittäjä saa anteeksi ja se määrittelee kristillisen elämän peruspilareita.

Jostain vähemmänoudosta mutta sitäkin poliittisemmasta syystä on joukko ihmisiä jotka vaativat uskon kieltämistä ja korvaamista loukkaamattomilla tabuilla joiden häpäisijää pitäisi rangaista.   on ilmiselvää että moisen pohjana on lähinnä uskonpuute eikä suinkaan usko. Väkivaltaa kannattavat vaativat vaikenemaan omien pelkojensa nimissä. Aivan kuin pelolle antautuminen pienentäisi pelkääjän pelkotiloja.

Hullu tai vastuuton ei voi häpäistä mitään mikä on todella pyhää. Siihen tarvitaan suvaitseva ja tiedostava typerys joka luulee palvelevansa jotain itseään suurempaa rajoittamalla muiden ihmisten tuntemuksia tai luulojaan näiden tuntemuksista..

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:42:59
Kyllä uskontojakin voi arvostella mutta ei levittämällä väärää ja valheellista tietoa tai halventamalla jotain heidän pyhiä asioita. Islamin uskosta löytyy kyllä ihan sellaista oikeasti arvelluttavaa (kuten apostasia) mutta Halla-ahon tyytyi ihan omin kätösin kääntämään jotain lapsellista islaminvastaista propagandaa.

Jeesus on kuvattu mm. homoksi, mitä jotkut pitävät halventamisena ja pyhäinhäväistyksenä. Syytteitä ja rangaistuksia lapsellisesta kristinuskonvastaisesta propagandasta? No ei,  jotakin hiljaista mutinaa. Siinä ero. 

Palatkaa ketjun aiheeseen.

Toivottavasti mode antaa tämän kommentin säilyä koska painotan yksilön ja instituution eroa vihapuheen seurauksia arvioitaessa. En jatka uskonnollista asiaa enempää kuin välttämätön pakko esimerkin kohdalla edellyttää. Yksilön ja totuuden  sekä instituuton ja vääryyden ero on kuitenkin selvä.

ehkä kannattaa miettiä (kääntämättä tätä keskustelua uskontokeskusteluksi) ***** koko elämäntyön kuvaa. Hän meni ja teki radikaaleja ja uskomattomia asioita ja nimenomaisesti rikkoi ihmisten tabuina pitämiä pyhiä arvoja ja vastaavasti pelkäämättä meni niiden luo joita halveksuttiin ja joita pelättiin. Pyhiksi julistettuja arvoja, kun ne käyvät ihmisten oikeuksia ja ihmisarvoa vastaan, pitää ja kannattaa vastustaa ja vaikka rikkoa, mutta seurauksena tämän teon tekijälle on ristiinnaulitseminen...instituutioiden suojasta harjoitetun vihapuheen jälkiseurauksia. Joka on vaarallista jos sitä vertaa esitettyihin yksilöpuheisiin ja ns "nettivihapurkauksiin.

Eli karrikoiden meillä on joukko katoavasta yleisöstään huolestuneita vihapuhetta suoltavia päätoimittajia jotka vertaavat yksilöiden vihaisia kommentteja milloin mihinkin maailmankauheuteen muistamatta että itse sodat ja vaino on aina institutionaalisen vihapuheen,ei yksilön, seurausta. Malka on helpompi nähdä toisten kuin omassa silmässä.

Miten keskustelukulttuuria tulisi kehittää?

Jos Yle todella haluaisi parantaa keskustelukulttuuria, se keskittyisi vihapuheen sijaan yksittäisten ihmisten uhkailuun. Äärimmäisen harva suomalainen hyväksyy uhkailun ja useat ovat valmiita siihen myös puuttumaan. Seuraavaksi vuoroon tulisi yksilöihin kohdistuvat kunnianloukkauset. Viimeisessä vaiheessa käsitektäisiin ryhmiin kohdistuva uhkailu.

Nyt Yle on valinnut "vihapuheen", joka käsitteenä on epämääräinen, kiistelty ja politisoitunut. Mikäli taustalla ei ole pyrkimys estää väärämielisiä arvostelemasta ja arvioimasta ideologioita (http://en.wikipedia.org/wiki/Ideology), valinta on huono.

Vihapuheen ongelma on, että se määritelmällisesti (http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320) sisältää uskonrauhan rikkomisen (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17P10) ja kiihottamisen kansanryhmää vastaan (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P10). Käytännössä nuo kaksi pykälää takaavat vakaumuksille eli ideologioille epämääräisen suojan arvostelulta.

Onko järkevää tuomita sellaisten tekstien arvostelu, joita ihmiset opiskelevat (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oppiminen) ja joita he arjessa toteuttavat (http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%A4ytyminen) uskonnollisella innokkuudella? Luomalla edes kuvitteellisella tasolla suojaa ideologialle se luo pohjaa ideologiselle loukkaantumiselle (http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.msg1115333.html#msg1115333) ja koston oikeutukselle.

Ideologiaa ei voi loukata eikä se voi loukkaantua. Jos ihminen loukkaantuu ideologiansa herjaamisesta, onko hän ideologiansa vanki? Haluammeko tuottaa yhteiskuntaan päättömästi loukkaantuvia robotteja vai vapaasti ja älyllisestikin ideologioita tutkivia yksilöitä?


Miten ideologioita tulisi jatkossa käsitellä ja muovata?

Jotta ihmisen käytös voisi muuttua hänen on opittava uutta. Oppiminen on sitä nopeampaa mitä helpommin ihminen hyväksyy ja ymmärtää asian. Ystävällinen ja selkeä ihmisen omista lähtökohdista lähtevä argumentaatio on tehokkainta. Toinen vaihtoehto vihan lietsonnalle on naurun alaiseksi tekeminen. Hyvällä maulla toteutettuna sitä on lähes mahdotonta tehdä rikollista ja lisäksi se on usein huomattavan tehokasta. Hommaa lukiessa olisi mukava nauraa.


Lopuksi vielä kirjoituksiani vihapuheesta:
Sananvapaus ja laki - valikoidut (http://hommaforum.org/index.php/topic,903.msg1191739.html#msg1191739)
The Content and Context of Hate Speech - Rethinking Regulation and Responses; Michael Herz, Peter Molnar (http://hommaforum.org/index.php/topic,17186.msg1228404.html#msg1228404)

Quote
Silminnäkijä, Yle TV2, 25.4.2013 (http://areena.yle.fi/tv/1871063)

Vihaajat verkossa. "Sinut pitäisi raiskata ja paloitella". Raportti naisiin kohdistuvasta verkkovihasta Ruotsissa. Tuotanto Ruotsin televisio.

Ohjelmassa kannattaa kiinnittää huomiota uhkailijoihin ja heidän esitämiinsä uskauksiin, jotta ymmärtää ilmiön taustat.

Quote from: veikko1980 on 28.04.2013, 07:38:20
Anonyymi Nainen lähetti kuvia Li Anderssonille kun oli joutunut väkivaltaisen raiskauksen uhriksi, syyttäen Anderssonia suoraan huonosta maahanmuuttopolitiikasta

12:20 http://areena.yle.fi/tv/1871115

Aika Vihapuhetta. Eihän rajatonta Suomea ajavaa voi syyttää ulkomaalaisten rikoksista. Eihän nyt vihervasemmistolaisessa maailmassa voi olla vastuuta siitä, että jättää portit auki tai propagoi porttien aukipitämisen vuoksi ja rosvoa juoksee porteista sisään.

Vihervasemmistolainen puuhastelu on puhastelua, jolla puuhastelijan aivoituksissa ei ole kytkentää todelliseen maailmaan. Vähän kuin se että "sähkö tulee tepselistä". Analogista.

Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 08:24:31

Quote from: Marko Parkkola on 28.04.2013, 08:15:55
Miksi sitten vain yksittäisen perussuomalaisen kirjoitukset tuomitaan, kun uskonnot ovat täynnä tällaista "vihapuhetta"?

Siksi että kyseinen kirjoittaja ei kritisoinut uskontoa vaan halvensi uskonnon pyhää henkilöä väittämällä tätä pedofiiliksi. Vähän sama kun väittäisi että Jesus oli mielenvikainen juoppo ja sen takia voidaan kutsua kristinuskoa mielenvikaisten uskonnoksi.

Näin saa Kalskeen mukaan väittää kristinuskosta. ;

    "Kristus. Me panisimme Kristusta. Jeesus Kristus oli homo. Mitä Raamattu sanookaan lapsiin sekaantumisesta. Se on ainut tapa nauttia seksistä."

Ei ylitä valtakunnansyyttäjän mukaan ei ylitä syytekynnystä. Hyvin analoginen väittämä Muhamedista taas ylittää. Kaksosstandardi.. Alleviivattuna. Tä'tähän voisi testata, korvaamalla kristuksen - profeetalla, Jeesuksen - Muhamedilla ja Raamatun - Koraanilla.

Ei pitäisi ylittää syytekynnystä. Miksi ylittäisi? Eihän meillä pitäisi olla kaksoisstandardia?

Ja onko tuo vihapuhetta vai mitä, jos syytekynnys ei ylity?  Miten puhe, joka on lailista -syytekynnys ei ylity - voi olla "vihapuhetta"?

Toisaalta Kaikkosen taktinen ero nosti viranomaisten painetta yhdenvertaiseen kohteluun ja räikempien kaksoisstandardien käyttäminen on hitusen vaikeampaa. Kalske on tosin jäämässä eläkkeelle, joten hän voi tehdä mitä huvittaa, ei näet vaikuta enää uraan ja asemaan.

Quote from: Katarina.R on 28.04.2013, 08:24:31

Quote from: Marko Parkkola on 28.04.2013, 08:15:55
Miksi sitten vain yksittäisen perussuomalaisen kirjoitukset tuomitaan, kun uskonnot ovat täynnä tällaista "vihapuhetta"?

Siksi että kyseinen kirjoittaja ei kritisoinut uskontoa vaan halvensi uskonnon pyhää henkilöä väittämällä tätä pedofiiliksi. Vähän sama kun väittäisi että Jesus oli mielenvikainen juoppo ja sen takia voidaan kutsua kristinuskoa mielenvikaisten uskonnoksi.

kutsu vaan, ei kukaan loukkaannu  8) 8)

^ Juuri näin tapahtuukin. Ensin mainitusta valtakunnansyyttäjä junailee oikeustapauksen ja tuomion. Jälkimmäisestä sama henkilö ei näe edes tutkimisen aihetta. Kuvaileeko jäsen K. R. tapausta nimellä kaksoisstandardi vai oikeudenmukaisuus? Vai onko vastaus jälleen kaino vaikeneminen?

Quote from: kummastelija on 28.04.2013, 10:56:11
^ Juuri näin tapahtuukin. Ensin mainitusta valtakunnansyyttäjä junailee oikeustapauksen ja tuomion. Jälkimmäisestä sama henkilö ei näe edes tutkimisen aihetta. Kuvaileeko jäsen K. R. tapausta nimellä kaksoisstandardi vai oikeudenmukaisuus? Vai onko vastaus jälleen kaino vaikeneminen?

ammattimainen loukkaantuminen

En katsonut Streamia loppuun, mutta alkuvaiheessa väitettiin, että vihapuhetta perustellaan sananvapaudella. Tuskinpa vaan. Tuskin kukaan tervejärkinen puolustaa ja perustelee millään...esim. oikeutta nimitellä toista huora-lehmäksi jne. sanan vapaudella.

Joka väittää, että vihapuhetta puolustellaan sananvapaudella, ilmeisesti sisällyttää vihapuheeseen esim. pelkän maahanmuutto/monikulttuurisuuskritiikin..varsikin sellaisen, joka esitetään voimakkaasti/latautuneestai ja hieman kärjistäenkin...kuitenkin laillisuuden rajoissa säilyvän kritiikin. Ainakaan minä en ole havainnut kenenkään  julkisuudessa perustelevan vaikkapa huoraksi haukkumista sananvapaudella.

Ja puurot ja vellit taisivat mennä keskustelijoilta sekaisin, kun puhuivat loukkaamisesta. Oliko se juuri Fobba, joka sanoi, ettei heillä ole oikeutta hyväksyä loukkaavia puheita/kirjoituksia. Varmasti on niin, että loukaaminen, varsinkin tahallaan loukkaaminen, on hyvien tapojen vastaista, mutta ei muuta. Se ei ole itsessään vielä vihapuhetta. Ja loukkaaminen itsessään on laillista, oikeuttaa Fobba sen tai ei.

Eilen tuli tämän ohjelman lisäksi uutisissa pohdintaa ja muistelua yhden totuuden yhteiskunnasta, muistelua koska käsiteltiin näytelmää 1990-luvusta. Näytelmä nyt Kansallisteatterissa, en muista nimeä. Eeva Kuuskoskeakin haastateltiin. Nyt siis myönnetään että leikkausten aika, 90-luku oli yhden totuuden yhteiskunnan aikaa, jolloin virkamiehet(kin) vaiennettiin.

Mielestäni tätä selvittelyä pitäisi jatkaa ja myöntää, että edelleen vallitsee yhden totuuden aika ja vaiennusmekanismeja sekä uudistetaan että romutetaan.

Kun uutisissa kuulin sanaparin "Yhden totuuden..." tuli heti mieleen että Halla-aho on käyttänyt tätä.

Kuuskoski sanoi, että 90-luvun asiat on anteeksi pyydetty ja annettu. Olen toista mieltä. Tuttavani kärvistelee 90-l veloissa ja sankat joukot saapuvat hautausmaille kynttilää tuomaan jouluna, itsemurhan 90-luvulla tehneitten haudoille.

Olisiko Suomi jo laajemmalti valmis myöntämään, että mokutus ja somalien ym muhamettien hyysäys on ollut ja on edelleen tätä yhden totuuden pakettia? Sitä ei ole anteeksi pyydetty eikä annettu.

Quote from: SimoMäkelä on 28.04.2013, 11:34:12
En katsonut Streamia loppuun, mutta alkuvaiheessa väitettiin, että vihapuhetta perustellaan sananvapaudella.

Koko vihapuhe-termin keksimisen tarkoitus on kaventaa sananvapautta. Sinänsä koko termiä ei tarvita yhtään mihinkään ja siksipä sitä ei lakikirjasta löydykään.

Quote from: ElinaElina on 28.04.2013, 11:44:45
Eilen tuli tämän ohjelman lisäksi uutisissa pohdintaa ja muistelua yhden totuuden yhteiskunnasta, muistelua koska käsiteltiin näytelmää 1990-luvusta. Näytelmä nyt Kansallisteatterissa, en muista nimeä. Eeva Kuuskoskeakin haastateltiin. Nyt siis myönnetään että leikkausten aika, 90-luku oli yhden totuuden yhteiskunnan aikaa, jolloin virkamiehet(kin) vaiennettiin.

Mielestäni tätä selvittelyä pitäisi jatkaa ja myöntää, että edelleen vallitsee yhden totuuden aika ja vaiennusmekanismeja sekä uudistetaan että romutetaan.

Kun uutisissa kuulin sanaparin "Yhden totuuden..." tuli heti mieleen että Halla-aho on käyttänyt tätä.

Kuuskoski sanoi, että 90-luvun asiat on anteeksi pyydetty ja annettu. Olen toista mieltä. Tuttavani kärvistelee 90-l veloissa ja sankat joukot saapuvat hautausmaille kynttilää tuomaan jouluna, itsemurhan 90-luvulla tehneitten haudoille.

Olisiko Suomi jo laajemmalti valmis myöntämään, että mokutus ja somalien ym muhamettien hyysäys on ollut ja on edelleen tätä yhden totuuden pakettia? Sitä ei ole anteeksi pyydetty eikä annettu.

Tässä HS:n uutisointia ko. näytelmästä:

Quotesunnuntaina 28.4.2013
Parjatut nousevat sankareiksi
Suomessa politiikkaan on aina kuulunut salailu, pelottelu ja painostus, sanovat Neljäs tie -näytelmän näkijäpoliitikot
--------------------------------------------------------------------------------
Katja BoxbergHS

Kan­sal­lis­teat­te­rin näy­tel­mä nos­taa isän­maan san­ka­reik­si yl­lät­tä­viä ni­miä. HS vei san­ka­ri­hah­mot la­val­le kes­kus­te­le­maan lä­hi­his­to­rias­ta.
[...]
"Kyl­lä se hi­ve­lee", Kan­kaan­nie­mi sa­noo san­ka­rin roo­lis­taan.
Al­ho ja Kuus­kos­ki kur­sai­le­vat enem­män.
"En väi­tä omis­ta­va­ni to­tuut­ta, mut­ta on hy­vä, et­tä muut­kin nä­kö­kul­mat tu­le­vat esiin", Kuus­kos­ki sa­noo.
Al­hon mu­kaan Suo­men lä­hi­his­to­riaa on tyy­pil­li­ses­ti ku­vat­tu yh­des­tä ja sa­mas­ta "voit­ta­jien" nä­kö­kul­mas­ta, vaik­ka toi­sen­lai­nen tul­kin­ta­kin oli­si mah­dol­li­nen.
"Ai­na on pa­nos­tet­tu muu­hun kuin ih­mi­seen", hän sa­noo.

Näy­tel­män tul­kin­ta suo­ma­lai­ses­ta de­mo­kra­tias­ta on synk­kä. Maa­ta ovat vuo­si­kym­me­nien ajan joh­ta­neet poik­keuk­sel­li­sen um­pi­mie­li­set po­lii­ti­kot, jot­ka to­teut­ta­vat isän­maan etu­na pi­tä­mään­sä po­li­tiik­kaa vaih­to­eh­dois­ta piit­taa­mat­ta.
Rat­kai­sut run­no­taan lä­pi il­man kes­kus­te­lua. Kan­sa­lai­sel­la pyy­hi­tään pöy­tää ei­kä pää­tös­ten syn­ty­pro­ses­si kes­tä lä­hem­pää tar­kas­te­lua.
Toi­sin­ajat­te­li­jat sy­si­tään jär­jes­tel­mäl­li­ses­ti syr­jään, kun pää­mi­nis­te­rit Esko Ahosta Paavo Lipposeen, Matti Vanhaseen ja Jyrki Kataiseen to­teut­ta­vat omaa ai­noaa vaih­toeh­toaan.

Näin on toi­mit­tu pank­kik­rii­sis­sä, suu­res­sa la­mas­sa ja nyt eu­ro­krii­sin hoi­dos­sa.
Kuus­kos­ken, Al­hon ja Kan­kaan­nie­men mie­les­tä näy­tel­mä tul­kit­see lä­hi­his­to­riaa to­tuu­den­mu­kai­ses­ti.
[...]

Lisää täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,81705.0.html

Quote from: Matias Turkkila on 27.04.2013, 18:59:49

Quote from: gloaming on 27.04.2013, 17:49:12Valitettavasti kuitenkin tässä koko "vihapuhe"-diskurssissa on kyse juurikin sananvapauden rajoittamisesta.

Hmm.

Eilisessä ohjelmassa oli skype-vieraana Höblän Jeanette Björkqvist. Kertoi siinä alkulämmittelyiksi listan esimerkkejä, joilla häntä itseään on kuvattu: neekerihuora, maanpetturi, rupsahtanut (koska somalipamppu vanhentaa), kuvottava, s-vikainen hurrilehmä. Siihen päälle: "tiedetään, missä minä asun".

Uhkailut ja muut ovat asia erikseen, mutta tämä samainen Jeannette Björkqvist on muun muassa katsonut toimittajana asialliseksi julistaa, että jo se, että maahanmuuttokeskustelu käsittelee etupäässä turvapaikanhakijoilta ja pakolaisia, on rasismia. Sanan maahanmuuttokriitikko Björkqvist tietysti laittaa aina lainausmerkkeihin, koska se on hänelle rasistin kiertoilmaisu. Jeanette Björkqvistille sinä, Matias Turkkila, minä ja Hentun Liisa olemme kaikki rasisteja, eikä hän epäröi hutkia tällä leimakirveellä. Toki Jeanette Björkqvist on varmasti oikeastikin herjapostin kohteena, mutta samalla pelkäksi uhriksi ilmoittautuessaan myös poliittinen toimija, joka tietää täsmälleen, mitä tekee.

Tällä Ylen Ruotsista kopioidulla kampanjalla on selkeä poliittinen ulottuvuus, vaikka sen käsittely onkin vaikeaa ilman itsensä loukatuiksi tunteneiden kokemusten vähättelyä. Toisaalta juuri se on kampanjan ideakin. Yleisradio luo silkalla massallaan oman julkisuutensa, jonka kyseenalaistaminen on jo itsessään vihaa ja tunteettomuutta.

Toivon, että Jeannette Björkqvist ja muutkin samoja poliittisia tavoitteita ajavat saavat jatkossakin äänensä kuuluville ja väitteensä meidän muiden pureskeltaviksi, koska toinen vaihtoehto on se, että jeannettebjörkqvistien sana ei kuulu, mutta heidän (minun mielestäni usein täysin järjenvastainen) tahtonsa silti toteutuu yhä useammin julkisesta keskustelusta - tai ehkä paremminkin sen puutteesta - huolimatta, kuten näyttää tapahtuvan esimerkiksi Helsingin kaupungin politiikassa.

Vihapuhe-teema on uusi tapa kiertää keskustelua itse asiasta. Sanottakoon, että en koe nimittelyn tai uhkailun kuuluvan keskusteluun ja sillä että toimittajaa kutsutaan esim n*huoraksi, ei saavuteta mitään.

Vihapuhe muistuttaa itse asiassa aika paljon maalaisserkkuaan, rasismia. Rasismi on virallisesti määritelty, joten tehoa rasismin löytämiselle joka paikasta on heikentänyt sanan käyttö joka paikassa.

Vihapuhe on paljon helpompi. Kukaan ei tiedä tai ole määritellyt, mitä vihapuhe oikeastaan on. Jos vihapuhe sisältää tiettyjä tunnusmerkkejä, se voi olla rikos (kunnianloukkaus, kiihotus kansanryhmää vastaan tms). Mutta en jos tunnusmerkkejä ei olekaan?

Tämä tekee vihapuhe-syytöksistä juuri niin helppoja. Samanaikaisesti voidaan viitata rikollisiin tekoihin (kuten laiton uhkaus) sekä siihen, että joku ainoastaan kärkevästi arvostelee esim. maahanmuuttopolitiikkaa.
En tiedä mitä mieltä muut keskustelijat ovat, mutta vihapuhe on itseasiassa aika nerokas termi. Kaikki voi olla vihapuhetta, vihapuhetta ei ole tyhjentävästi määritelty, vihapuhe on subjektivista ja henkilökohtaiseen kokemukseen/arvioon perustuvaa.
Vihapuhe-retoriikka on myös siksi hyvä, että sillä voidaan vihjailla monenlaista (rasismi, rikollisuus yms), mutta sen määrittelemättömyyden takia kukaan ei oikein tiedä, keneen vihapuhesyytöksillä viitataan ja mistä vihapuhujaa syytetään. Samalla voidaan hivuttaa "rasismia" vihapuheen alle.

Vihapuhe-syytös on rasismisyytöstäkin ovelampi tapa viedä yhteiskunnallista keskustelua takaisin meta-tasolle, eli siihen, miten pitäisi puhua ja mistä. Onnistuneesta muokkauksesta annan täydet pojot kaikille "vihapuhujille", eli Ylelle, HS:lle ja tampesterin yliopiston kasvateille: Jälleen yksi tekosyy olla puhumatta siitä, millaista maahanmuuttoa Suomi todella tarvitsee ja mikä on maamme kantokyky maahanmuuton suhteen.

Quote from: -gentilhommehki- on 28.04.2013, 14:41:46
Vihapuhe-syytös on rasismisyytöstäkin ovelampi tapa viedä yhteiskunnallista keskustelua takaisin meta-tasolle, eli siihen, miten pitäisi puhua ja mistä.

Täysin samaa mieltä. Suvaitsevaisto käyttää ihan kuin ihmiskilpinään näitä "dänejä" ja Yle sen lakeijana värkkää verovaroin leimaavan ohjelman, joka tarkoitusperät on täällä Hommassa erittäin hyvin aukikirjoitettu. Ongelman muodostamme siis me täällä! Eliitin tavoite ei saa täyttyä, joten kriittistä puhetta pitää jatkaa sitkeästi imagohaitoista välittämättä. Sitä päivää, kun pääsemme kunnolla kiinni eliitin sikailuihin ja jonka seurauksena luottamustoimet jätetään rehellisemmille henkilöille, kannattaa odottaa.

Omakohtaisesti kokemaani vihapuhetta etsiskellessäni kaivelin vanhaa blogia, jossa minua uhattiin väkivallalla poliittisen mielipiteeni takia. Ihan omalla nimelläni esiinnyin, joten mitään nimimerkkituubaa se ei ollut. Yllätyksekseni sitä ei enää löytynyt, vaikka pari vuotta se siellä seisoi. Ehkä tyhmempikin alkaa tajuamaan, ettei uhkailu mitenkään toimi meihin nuiviin.

Quote from: MrFinland on 28.04.2013, 01:59:16

Quote from: Katarina.R on 27.04.2013, 20:09:49

Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

Jeesus oli siis pedofiili?

Jos nyt viitataan Jeesuksen äitiin. Mutta mun käsittääkseni meillä ei ole mitään tietoa siitä, minkä ikäinen tämä oli kun Joosef pani häntä.

Mutta vihapuheeseen liittyen, Kyuu Eturautti oli blogissaan ansiokkaasti käsitellyt asiaa. Oi, katso:

Viha tulee vihan luo (http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/viha-tulee-vihan-luo)

Oletteko ennen tienneet, että myös ruokaohjelmat nostattavat vihapuhetta:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/04/ruokakin-nostattaa-vihapuhetta.html

Quote from: tapio on 29.04.2013, 22:20:57
Oletteko ennen tienneet, että myös ruokaohjelmat nostattavat vihapuhetta:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/04/ruokakin-nostattaa-vihapuhetta.html

"Logiikka siinä keskustelussa, mikäli unenpöpperössä ymmärsin, meni jotenkin niin, että syöminen on alunperin keksitty jossain kaukana ulkomailla ja tullut sieltä vähitellen muuttoliikkeen mukana Suomeen. Siksi on aivan järjetöntä tuntea ulkomaalaisvihaa."

Ei helvetti ;D

Vihapostiko saa teidät vaikenemaan,
vaikka valtakoneisto puolellanne on?

Mutta vetäydy punaviinilasibunkkeriisi
valittamaan vastustajan kovista otteista,
kun Amanda-täti netissä murskaksi sinut sai.

Ylväästi tulitti oikeamielisinä
tulisena tuulena tuivertamaan,
mutta parilla tekstipätkällä netissä
Jani-Petteri pani teidät matalaksi.

Mistä oppinne ammennatte
jos tuolla tavalla väistätte,
ettekä aatettanne puolusta?

Miten särkyvä voi ollakaan
lasipalatsissa oleva totuus,
vain utopistinen pilvi
jota vienokin tuuli vie.

Ottakaa oppi vastapuolelta
joka nousi tyhjästä
tomuttamaan typeriä aatteitanne,
eikä taipunut edessä sanojen,
ettekä silloin saaneet tovereitanne
toimimaan yhdessä.

Ei teillä ole totuuden voimaa,
ei mahtia ajatusten aatteista,
joten ette voi saada puolellenne
todellisia totuuden taistelijoita.

Te tulitte taas innoissanne
kuten monasti ennenkin,
uljaasti lippuja heilutellen.

Mutta tässä käy taas samoin
kuin monasti ennenkin,
vetäydytte punaviinibunkkereihinne
ylpeinä loistavasta taistelusta.

Ja tulette taas ensi vuonna
kuten monasti ennenkin,
uljaasti lippuja heilutellen.

http://yle.fi/uutiset/upeaa_ettet_pelkaa_ala_vaikene/6613372

Quote"Upeaa ettet pelkää, älä vaikene!"
Nuoret osoittivat tukensa kasvotonta vihaa kokeneille. He kirjoittivat anti-vihaviestejä uhkailujen kohteiksi joutuneille henkilöille.

Aivan ihku ihanaa ;D voi kun joku kirjottas tommosia Hompansseillekkin :'(

(http://img.yle.fi/uutiset/silminnakija/article6613615.ece/ALTERNATES/w960/vihaviestit+vastatempaus+dan+koivulaakso.jpg)

Quote from: Toni R Jyväskylästä on 30.04.2013, 17:57:59
Kaunis nuori nainen on noin sekaisin, sääli. Uskon että oikeanlaisella terapialla ja lääkityksellä hän olisi vielä joskus tuottava kansalainen.

Mitään lääkitystä ei tarvita. Vain elämää ja omia kokemuksia. 20v lisää ja tuo kuva hävettää kuin stallareita nykyään.

Miksi tämä punatempaus sai uutisaikaa?

Quote from: Raro on 30.04.2013, 19:39:24
Miksi tämä punatempaus sai uutisaikaa?

Koska YLE:n vihapuhekampanja ;D Tämä oli ilmeisesti jonkinlainen jatkumo, tai huipennus?

Otsikko on kohdillaan. YLE tuli kaapista.

http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/28864-viha-ja-solvaaminen-eivat-edusta-aitoa-suomalaisuutta

Quote.... Erityisesti rasistisia kannanottoja perustellaan kansallismielisin ilmauksin, vaikka tällainen suvaitsemattomuus ja solvaus ei todellakaan edusta aitoa suomalaisuutta. Suomalaiset ovat suvaitsevainen, oikeudentuntoinen kansa, jonka ei pidä alistua tällaisen mielipideterrorin edessä.

Ei mielipiteen tuottaneen kirjoittajan nimeä, onko tämä sellaista puskista huutelua?

Quote from: ihminen on 01.05.2013, 01:16:38
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/28864-viha-ja-solvaaminen-eivat-edusta-aitoa-suomalaisuutta

Quote.... Erityisesti rasistisia kannanottoja perustellaan kansallismielisin ilmauksin, vaikka tällainen suvaitsemattomuus ja solvaus ei todellakaan edusta aitoa suomalaisuutta. Suomalaiset ovat suvaitsevainen, oikeudentuntoinen kansa, jonka ei pidä alistua tällaisen mielipideterrorin edessä.

Ei mielipiteen tuottaneen kirjoittajan nimeä, onko tämä sellaista puskista huutelua?

Eikös pääkirjoituksen tee päätoimittaja? Kuitenkin tuossa on tapahtunut mielenkiintoinen notkahdus lehdistön mielipiteessä, että aiemmin suomalaiset olivat umpirasisteja, perunaneniä, vahingoniloisia ja sulkeutuneita. Nyt olemme suvaitsevainen ja oikeudentuntoinen kansa. Nopeasti kehittyväkin nähtävästi, kun parissa vuodessa kääntyi 180 astetta kansanluonne.

Sattuuko joku tietämään Karjalaisen päätoimittajan pahan olon syyn? Karjalainen tekee tällaisen ehkä joka neljäs päivä.

Tietääkö joku onko päätoimittajan tytär naimisissa afrikkalaisen tms kanssa? Tai onko päätoimittaja ex-taistolainen?

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 01:30:00
Eikös pääkirjoituksen tee päätoimittaja?

Ymmärtääkseni ei välttämättä. Pääkirjoitus voi olla kenen tahansa kirjoittama. Kai se olennaisin asia on, että se edustaa jotenkin lehden linjaa.

pääkirjoitusta ei tee välttämättä päätoimittaja mutta päätoimittajan tahtoa vastaan niitä ei Karjalaisessa kirjoitella.

Quote from: Tom Kärnä on 29.04.2013, 02:18:10,,,,,,
Mutta vihapuheeseen liittyen, Kyuu Eturautti oli blogissaan ansiokkaasti käsitellyt asiaa. Oi, katso:

Viha tulee vihan luo (http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/viha-tulee-vihan-luo) 

Oi katsoin, kiitos linkistä.  Olipa hieno ja totuudenmukainen näkökulma asiaan.  Sitä niität, mitä kylvät.

Quote from: Eugen235 on 01.05.2013, 01:34:53

Sattuuko joku tietämään Karjalaisen päätoimittajan pahan olon syyn? Karjalainen tekee tällaisen ehkä joka neljäs päivä.

Tietääkö joku onko päätoimittajan tytär naimisissa afrikkalaisen tms kanssa? Tai onko päätoimittaja ex-taistolainen?

Oletan että se liittyy Karjalaisen omistajiin, paikallisiin mahtimiehiin Laakkosiin, "Tohmajärven Daltoneihin". Heidän "niin monta vuosikymmentä reilua autokauppaa" Autotalo Laakkonen on tunnettu etelämmässäkin. Kytäjän kartanonkin ostivat. Kai heillä on jokin bisnesintressi mokutuksessa.

Suomalaisen median pääkirjoittaja loukkasi minua tukahdetulla vihallaan ja perusteettomalla besserwisseriydellään lähes joka aamu. Sitten lopetin lehtien tilaamisen ja lukemisen. Niin on hyvä.

Onko tämä sitä kuuluisaa vihapuhetta? (kommenteista poistettu henkiöiden nimet)

Quote
"Se on vittu saatana kuule xxxxx sillä lailla perkele että jos saatana
lähetät vittu vielä yhdenkin perkeleen perseen paiseesta roiskahtaneen
saatanan sähköpostin minun lokerooni niin saat nähdä taivaan merkit ja
helvetin kellarit - tai no, jälkimmäiset olet jo nähnyt kun olet sieltä kotoisin.
Anna saatana olla vittu viimeinen kerta perkeleen paskanilkki. Vittu
tuollaisen perkele naamaa saatana en jumalauta katsele enkä perkele
kirjeitä. Tuliko perkele selväksi vittu vai oletko hasistellut liikaa niitä aivoja
liuottavia lennokkiliimojasi saatana.
...
Joku kavereistasi muuten on lähettänyt minulle nimettömiä uhkauskirjeitä.
Poliisisetä tulee kohta sinua kuulustelemaan."


"Lakkaan haukkumasta xxxxx heti kun hän riippuu kasvot violetteina
kaulastaan puussa ja närhet nokkivat hänen silmiään."


"Mene ryssä pois Suomesta jollet osaa käyttäytyä ihmisiksi. Ja lakkaa
pahoinpitelemästä minun äidinkieltäni, ryssä, jonka olet varastanut
sillä tavalla kuin ryssä varastaa kaiken mitä ei ole naulattu kiinni.
Puhu ryssä ryssän kieltä, minä ymmärrän kyllä ryssää, vaikka
mieluummin puolaa. Saa olla valkovenäjääkin, tai ukrainaa, jos ryssä
edes tiedät että ne ovat eri kieliä.
...
Mutta sinä olet ryssä joka saa painua vittuun minun maastani. Täällä
Suomessa on ennenkin tiedetty mitä tehdään ryssälle joka tunkee meidän
maahan selittämään.
...
Saatanan ryssä painu helvettiin minun maastani."


"Pakkonaitettu vaimo voi aina mennä turvataloon, ja kun miespuoliset
sukulaiset yrittävät saattaa hänet kuriin, he syyllistyvät rikokseen
(vapaudenriisto, laiton uhkaus ym.)."


"Höpö höpö. Naisilta vaaditaan vain ja ainoastaan rehellisyyttä ja
empatiaa, ja he eivät kykene kumpaankaan."


">Voisitko kertoa minkänäköisistä miehistä
> naiset mielestäsi aina pitävät? Olisi hyvin mielenkiintoista tietää.
Minkä näköisistä sitten pitävätkin, eivät ainakaan minun."


"Mutta nuoret naiset, nämä visvavittuiset huorat,
loiset ja saastat saavat huomattavasti enemmän iloa reppanaksi
mieltämänsä miehen pilkkaamisesta kuin rakastamansa miehen kanssa
makaamisesta."


"> Aika erikoista. Osaatko edes nimetä näitä asioita suomeksi, vai ovatko ne
> niin hienoja, ettei niitä tällä rahvaan kielellä voi edes mainita?
Haista jätkä pitkä vittu jollet osaa asiallisesti olla. Tai hoida
kuntoon tuo alemmuuskompleksis ennen kuin tulet mulle huutelemaan
saatana."


"Psykonarttu.
...
Puhumattakaan sinunlaisesi huume- ja lääkeriippuvaisen mielistelystä.
...
Ehkäpä siksi, että akateeminen pikkuhuora on sellainen ihminen, jonka
sikailuun ja himoihin pystyt saman sukupuolen ja sosiaaliryhmän
edustajana paremmin samastumaan kuin "homosteluun""


"> Minulla on elämäni aikana ollut kaksi erittäin hyvää juutalaista
> ystävää. Minä en muuten mitään juutalaisten salaliittoa kehittele,
> taitaa olla omia luulojasi.
Onhan sinulla muitakin mielisairaille ihmisille ominaisia
äärioikeistolaisia salaliittoteorioita, mikset sitten sotkisi mukaan
myös juutalaisia?
...
Kuten sanottu: siihen ei todellakaan paljoa tarvita, kun
vertailukohtana on selvästi tasapainoton äärioikeistolainen."


"Kuulehan, visvapillu, se vastaus on pikemminkin sinun annettava. Te
ämmät vain jostain syystä käyttäydytte ikään kuin vittu antaisi teille
oikeuden millaiseen alhaisuuteen ja paskiaisuuteen tahansa, joten kai
se vittu sitten on jotenkin pyhä."


"Haista nyt jo pesemätön ja kuppainen vittu(si)."

QuoteOnko tämä sitä kuuluisaa vihapuhetta?

No jos nyt pitää vetää rajaa niin...

Quote"Lakkaan haukkumasta xxxxx heti kun hän riippuu kasvot violetteina
kaulastaan puussa ja närhet nokkivat hänen silmiään."

Tässä ollaan hykertelemässä ilmeisesti jokun oikean henkilön kuolemalla mikä ei enää ole sopivaa.

QuoteEhkäpä siksi, että akateeminen pikkuhuora on sellainen ihminen, jonka
sikailuun ja himoihin pystyt saman sukupuolen ja sosiaaliryhmän
edustajana paremmin samastumaan kuin "homosteluun""

Jahas, sitä on hakkeroitu helsingin häpeäyliopiston sähköpostiin ja julkaistu löydökset? Tämä lienee tietoliikennerikos eikä viharikos. Vaikka arvatenkin vihalla on osansa asiassa.

Kaikenkaikkiaan lähinnä huonoa makua, ajan ja kommentin haaskausta. Näitä tulee elämässä vastaan kuin vihervasemmistolaisia. On houkutus kuvitella että rumiapuhuvan vihervasemmistolaisen kiinnisaaminen muuttaisi maailman paremmaksi mikä ei ole asian laita. Siinä menee vain oma aika ja terveys hukkaan jos rupeaa moisiin kiinnittämään huomiota.

Pointtini on, että tämä kirjoittaja on jonkinlainen äärioikeiston äärivastustaja, josta ei paljoa telkkarin vihapuheiltamissa pukahdella. Tämä ei siis liene oikeaa vihapuhetta.

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 12:36:40
Pointtini on, että tämä kirjoittaja on jonkinlainen äärioikeiston äärivastustaja, josta ei paljoa telkkarin vihapuheiltamissa pukahdella. Tämä ei siis liene oikeaa vihapuhetta.

Suoraan sanottuna kun komukalla on suu täynnä paskaa, niin se on onnellinen. Tavallaan. Niin pitääkö sitä pienen ihmisen onnea mennä riistämään?

Vihapuhe on siis rikkaus ja voimavara. ;D

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 12:36:40
Pointtini on, että tämä kirjoittaja on jonkinlainen äärioikeiston äärivastustaja, josta ei paljoa telkkarin vihapuheiltamissa pukahdella. Tämä ei siis liene oikeaa vihapuhetta.

Onhan noiden kirjoittelija kerran ihan Ilta-Sanoman juttuunkin otettu nillittämään äärioikeiston vihapuheesta. Mutta kun hänen omia blogejaan löytyy ihan omalla nimellään allekirjoitettuna joka puolelta intternetsiä, niin ei lähdekritiikkiä harrastavat toimittajat enää taida uskaltaa nolata itseään julkaisemalla ko. nillitystä. Tämä on siis vihapuhetta, mutta sellaista, josta vaietaan.

Markon pastaama vihapuhenäyte kuulostaa hyvin pitkälle samalta tekstiltä mitä näkee usein Yrjösperkele-Vasarahammer-Tapiotuuri epäpyhänkolminaisuuden vihaplokien kommenttipalstoilla.

Itkupotkuraivarimaista tajunnanvirtaa täynnä infantiilia solvaamista.

Jostain syystä olen elämässä huomannut että vain naiset pystyvät tähän. Jotenkin tuntuu että miehille jo ominainen itsekunnioitus estää tuollaisen. Ainakaan en tunne ketään miestä joka olisi tuollaiseen suunsoittoon alistunut - naispuolisia taas liiankin läheisesti :facepalm:

Anonyymin mallisuorituksia voi lukea tuolta  ;D
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulussa-tuulee-kuin.html

Quote from: Possumi on 02.05.2013, 13:03:40
Markon pastaama vihapuhenäyte kuulostaa hyvin pitkälle samalta tekstiltä mitä näkee usein Yrjösperkele-Vasarahammer-Tapiotuuri epäpyhänkolminaisuuden vihaplokien kommenttipalstoilla.

Itkupotkuraivarimaista tajunnanvirtaa täynnä infantiilia solvaamista.

Jostain syystä olen elämässä huomannut että vain naiset pystyvät tähän. Jotenkin tuntuu että miehille jo ominainen itsekunnioitus estää tuollaisen. Ainakaan en tunne ketään miestä joka olisi tuollaiseen suunsoittoon alistunut - naispuolisia taas liiankin läheisesti :facepalm:

Anonyymin mallisuorituksia voi lukea tuolta  ;D

http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulussa-tuulee-kuin.html

En ole vieläkään itse uskaltanut lukea kaikkia kommentteja. Toivottavasti siellä ei ole mitään laitonta, johon Kalske/Illman voisivat tarttua.

Meninpäs hiukan lukaisemaan noita kommentteja. Anonyymien hyvisten suhde julkisen tiedon funktioon on omasta mielestäni todella dystooppinen: tiedon niukalla saatavuudella (julkista tietoa ei saisi julkisesti levittää, jos se mustaa sellaisen henkilön mainetta joka on pidettävänä puhtaana) on suorastaan ylevää kontrolloida sitä, etteivät oman kerhon jäsenet joudu edes mainevastuuseen omista teoistaan. Ja toisaalta on ilmeisesti aivan oikein, että nimenomaan niskan päällä olevilla viranhaltijoilla on tiukka hyväsisarverkko joka lyö lyötyä, kun ei tajua positiotaan valtajärjestelmäalamaisena.

Tuo selittely on kuin alkaisin satasella myötäymmärtämään "keitetään ne maahanmuuttajat" -repliikkejä koska olen kuullut kaverin juoneen joskus sanojan kanssa kiljua. Kyseessä on totaalinen halveksunta oikeasti moniarvoiseen yhteiseloon (jos nyt ei varsinaisesti harmoniaan, siihen tuskin koskaan päästään) pyrkivää yhteiskuntaa kohtaan, samalla "huolestuneisuudella" luoden illuusion siitä, että ollaan nimenomaan mielivaltaista totalitärismiä vastaan.

Näiden anonyymikommentaattoreiden mielestä on aivan oikein, että vahvassa positiossa ei mistään teosta voi joutua mihinkään vastuuseen, ja toisaalta että heikossa (usein ei edes itse valitussa) positiossa voi johtua kohtuuttomaan vastuuseen tilanteissa, joita on mahdoton oikeastaan ratkaista mitenkään. (Mahdottomassa vieläpä siksi, että vahvat ovat pakottaneet heikon uhrautumaan mahdottomien asioiden suoritusportaassa.) Oikean ja väärän erottaa vain se kuuluuko tiettyyn ryhmään - eli tasapuolinen julkisuus- ja oikeuskohtelu lentää näillä, yleensä kovasti ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa korostavilla käytännön ajattelussa romukoppaan.

Miten ihmeessä tällainen käytös voi olla käytännössä Suomen julkisen sektorin kultastandardi? Miten tähän oikein ollaan päädytty?

QuoteOikean ja väärän erottaa vain se kuuluuko tiettyyn ryhmään - eli tasapuolinen julkisuus- ja oikeuskohtelu lentää näillä, yleensä kovasti ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa korostavilla käytännön ajattelussa romukoppaan.

Miten ihmeessä tällainen käytös voi olla käytännössä Suomen julkisen sektorin kultastandardi? Miten tähän oikein ollaan päädytty?

(http://takechargeladies.files.wordpress.com/2011/02/tarja-halonen1-e1297894325934.jpg?w=256)

12 vuotta pelkkää poliittista virkanimitystä jossa tärkein valintaperuste valtion oikeusviranomaisen virkaan on ollut demla-jäsenyys ei juridinen, poliittinen ja inhimillinen riippumattomuus.

Lueskelin noita kommentteja minäkin. Ikävää keskustelua. Sinänsä minustakin on noiden anonyymien tavoin ikävää, että poika tuli yhdistetyksi videon kautta taustaansa. Mutta toisin kuin he, olen taipuvainen näkemään että syylliseksi on lähinnä osoitettavissa äiti-rehtori-akseli, joka itse omalla toiminnallaan käynnisti tämän paskamyrkyn.

Paljon on jo menetetty, mutta on kuitenkin toivottava, ettei poika tämän seurauksena ajaudu mihinkään typeryyksiin itseään tai muita kohtaan. Lisäksi soisi äiti-rehtori-akselin lopulta ymmärtävän tilanteen tuhoisuuden ja viheltävän itse aloittamansa pelin poikki tunnustaen tekojensa vääryyden pyytämällä erotetulta opettajalta julkisesti anteeksi. Joka tapauksessa paskamyrkyn silmään joutuneiden pojan ja myös erotetun opettajan tilanne on äärimmäisen hankala ilman jutun pitkittymistäkin.

Quote from: Professori on 02.05.2013, 19:28:40
Lueskelin noita kommentteja minäkin. Ikävää keskustelua. Sinänsä minustakin on noiden anonyymien tavoin ikävää, että poika tuli yhdistetyksi videon kautta taustaansa.

Täältä ei sympatiaa tipu, tuossa kommenttiketjussa anonyymien harrastama moralisoiva itkeminen on parhaimmillaankin säälittävää tai naurettavaa. Jos on sellaisia luurankoja kaapissa, joita ei missään nimessä halua julki, silloin ei kannata lähteä julkisuuden kautta (video) kostamaan millekään taholle, tässä tapauksessa opettajalle.

Minä en edes tiennyt että tässä alppilan tapauksessa oli kyse taustaisuudesta, tai siis oliko? Isä tai isäpuoli oli ainakin melko veijari...


Mutta itse asiaan, kuuntelin viimeisimmän Halin ja Pusun radioshown, aiheena vihapuhe. Vieraana oli joku neverheard ja Eeva Piudee. Jos kenellekkään ei tule polttavaa halua kirjoittaa moisen sekamelskan jälkeen Eevalle vihaista sähköpostia, niin se ei mistään mitään ymmärrä. Jo ihan alussa vihapuhe oli Eevan vastaanottamat vihaiset kirjeet ja kuulemma kauheinta mitä naiselle voit tehdä on raiskaus, ei esim. tappo.

Tämä neverheard johti jotain vihapuhekampanjaa ja selitteli jostain euroopan määräyksistä, jotta vihapuhe on kuin loukataan muita kuin kanttiksia. Myöhemmin ohjelmassa puhuttiin rasismista ja taasen siitä kuinka jonkun loukkaaminen onkin nykyään vihapuhetta. Kyllä verenpaine nousi, eikä tuntunut missään kun joku uraputkimulkku roikkui avensiksella perseessä  >:(

Eikö tässä maassa muka saa loukata toista? Haukkua läskiä läskiksi, tai Eeva kotkaksi? Olla vihainen ja vihata? Nämä käsitteet kuten rasismi, vihapuhe ja kiihotus menevät pilalle kun ne venytetään liian laajoiksi ja yksipuolisiksi. On jo teoreettisesti väärin, että loukkaamalla tummaa haukkumasanoilla kahakan yhteydessä, saan isomman tuomion kuin isokokoisen loukkaamisesta. Tämä vain kasvattaa vihaa kunniakansalaisia kohtaan.

Quote from: ekto on 02.05.2013, 21:34:59
Minä en edes tiennyt että tässä alppilan tapauksessa oli kyse taustaisuudesta, tai siis oliko? Isä tai isäpuoli oli ainakin melko veijari...

Voidaan sanoa, että jotain pientä jippoilua harrasti.

Quote from: ekto on 02.05.2013, 21:34:59
Mutta itse asiaan, kuuntelin viimeisimmän Halin ja Pusun radioshown, aiheena vihapuhe.

http://areena.yle.fi/radio/1888901

Mitä on vihapuhe? Onko se niin iso ongelma kuin väitetään? Alin ja Husun vieraina ovat vähemmistovaltuutettu Eva Biaudet ja No Hate Speech Movement koordinaattori Satu Kanninen.


mp3 (http://download.yle.fi/areena/world_download//80/80175c966e1845388f9147237a6b6e7c.mp3?filename=ali_ja_husu_20130502_1402.mp3)

Quote from: ekto on 02.05.2013, 21:34:59
Kyllä verenpaine nousi, eikä tuntunut missään kun joku uraputkimulkku roikkui avensiksella perseessä  >:(

;D

Quote from: ekto on 02.05.2013, 21:34:59
Eikö tässä maassa muka saa loukata toista?

Mitä luulet, sisäsiittoinen ja kulttuuriton vaimonhakkaajajuoppo? Ei tietenkään saa.

Quote from: ekto on 02.05.2013, 21:34:59
Eikö tässä maassa muka saa loukata toista?

Sinulta menee sekaisin henkilön loukkaaminen ja henkilön loukkaantuminen siitä, että jotain henkilön lujasti pyhittämää asiaa mollataan. Ei se mitään. Ei joku Fobbakaan sitä älynnyt.

Quote from: AIP on 02.05.2013, 22:45:15

Quote from: ekto on 02.05.2013, 21:34:59
Eikö tässä maassa muka saa loukata toista?

Sinulta menee sekaisin henkilön loukkaaminen ja henkilön loukkaantuminen siitä, että jotain henkilön lujasti pyhittämää asiaa mollataan. Ei se mitään. Ei joku Fobbakaan sitä älynnyt.

Tuolla ainakin kovasti puhuttiin mm. sanasta neekeri, jonka tarkoitus on loukata henkilöä. Mutta kylläpä voit kristinuskon merkkihenkilöä vihata, samoin myös kristittyjä, vaikka taitaa myös rauhanuskoon liittyä jumala. Seksuaalivähemmistöt nostettiin myös esiin.

Saisivat oikeasti ihan halituksessa päättää mitä nämä termit on. Ja kirjoitella sakkoja jos joku oikeasti rotusortaa, tai valehtelee jonkun olevan rotusortaja. Olisi kaikkien helpompi olla rasismia vastaan, olettaen että sitä vastaan tarvitsee edes olla, jos sillä ei tarkotettaisi persujen äänestäjiä ja muita ikäviä heppuja.

Quote from: ekto on 02.05.2013, 23:11:31

Quote from: AIP on 02.05.2013, 22:45:15

Quote from: ekto on 02.05.2013, 21:34:59
Eikö tässä maassa muka saa loukata toista?

Sinulta menee sekaisin henkilön loukkaaminen ja henkilön loukkaantuminen siitä, että jotain henkilön lujasti pyhittämää asiaa mollataan. Ei se mitään. Ei joku Fobbakaan sitä älynnyt.

Tuolla ainakin kovasti puhuttiin mm. sanasta neekeri, jonka tarkoitus on loukata henkilöä. Mutta kylläpä voit kristinuskon merkkihenkilöä vihata, samoin myös kristittyjä, vaikka taitaa myös rauhanuskoon liittyä jumala. Seksuaalivähemmistöt nostettiin myös esiin.

Saisivat oikeasti ihan halituksessa päättää mitä nämä termit on. Ja kirjoitella sakkoja jos joku oikeasti rotusortaa, tai valehtelee jonkun olevan rotusortaja. Olisi kaikkien helpompi olla rasismia vastaan, olettaen että sitä vastaan tarvitsee edes olla, jos sillä ei tarkotettaisi persujen äänestäjiä ja muita ikäviä heppuja.

Neekeri-sanan muuntaminen neutraalista maailman loukkaavimmaksi on maailman punavihreän liikkeen suurimpia menestystarinoita. Mm. mustalainen- , intiaani- , eskimo-, somali-, ulkomaalainen- jne. termien osalta menestys ei ole ollut yhtä hyvä. Neekeri-sanan kanssa on onnistuttu, hämmästyttävää kyllä, niin hyvin että Hommassakin on suuri osa valmis antamaan bannia sanan käyttäjälle. Totta kai muitakin sanoja ja sanaluokkiamuutetaan orwelliaanisiksi jatkuvasti (ja myös esim. mainosväen ja päättäjien toimesta), mutta Hommaan ei ole vielä pesiytynyt esim. ns. hevonpaskabingo-sanastoa tai kukkahattujen päihdevammainen-termin kaltaisia uusiosanoja. 

Hyvää settiä taas Ulla Appelsinilta.  On Ilta-Sanomissakin ainakin yksi hyvä (pää)toimittaja... 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288562286364.html

Modet poistakoot.  Olikin täällä jo...    

QuoteNyt Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin kääntää vihapuhetermin toisinpäin ja syyttää pitkässä Ilta-Sanomien kolumnissaan Onko toisten viha sallitumpaa kuin toisten punavihreitä vaikuttajia vihapuheesta. Appelsin mainitsee nimeltä Atlas Saarikosken, Emilia Kukkalan, Rosa Meriläisen, Dan Koivulaakson ja Li Anderssonin.

-Aamulehti: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194811291132/artikkeli/paatoimittaja+syyttaa+punavihreita+vaikuttajia+vihapuheesta+-+on+itsekin+kohde.html

Quote from: Mika on 03.05.2013, 13:21:13
Hyvää settiä taas Ulla Appelsinilta.  On Ilta-Sanomissakin ainakin yksi hyvä (pää)toimittaja... 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288562286364.html

Modet poistakoot.  Olikin täällä jo...

Stiller ja Hazard saavan paskahalvauksen seuraavassa pyöreän pöydän runkku rinki-radioohjelmassa. :D Ulla on ainoa valopilkku uusmarxilaisen median keskellä...

Sanonta kuuluu että malka on helppo huomata toisen silmässä. Näiden itse itsensä vihapuheen uhreiksi tunnistaneiden ihmisten oma kielenkäyttö ja kanssaihmisten halveksunta eivät jätä mitään epäselvyyttä vihapuheesta. Jos tätä sanahirviötä pitää käyttää. Joten on vähintäänkin ontuvaa että vihapuheen julkkisuhrit katsovat oikeudekseen asioita mitä tuomitsevat muiden tekemänä. Kuten vihapuheen. Ja kohta varmaan tomaatti kohtaa Appelsinin.

Totuus jää kuitenkin elämään ja vaikuttamaan. Sitä ei voi vääristelemällä ja valehtelemalla mitätöidä. Yleisradion toimitukseen kutsumat ns vihapuheuhrit ovat, kuten yllättävän monessa rikosasiassa uhriksi itse itsensä tunnistaneet, lopulta syyllisilä siihen mistä ovat muita syyttäneet. Uskottelemalla että hyökkäys ja syyllistäminen, ovat parhaita puolustuskeinoja.

Hieno kirjoitus puhutaan sitä vihapuhetta muuallakin kuin Hommaforumilla ja ylipäätään netissä.Atlaksen ja vassarien paskahalvausta odotellessa....

Quote from: kertsu59 on 03.05.2013, 15:01:26
Hieno kirjoitus puhutaan sitä vihapuhetta muuallakin kuin Hommaforumilla ja ylipäätään netissä.Atlaksen ja vassarien paskahalvausta odotellessa....

Mielestäni tuo kirjoitus oli kyllä Appelsinilta aikamoinen pohjanoteeraus. Eipä kenekään hengen uhkaaminen ole oikeastaan millään tavalla verrattavissa siihen, että jotain sanotaan "vitun pahviksi" ja/tai "puupääksi".

Quote from: Vertigo on 11.05.2013, 23:32:34

Quote from: kertsu59 on 03.05.2013, 15:01:26
Hieno kirjoitus puhutaan sitä vihapuhetta muuallakin kuin Hommaforumilla ja ylipäätään netissä.Atlaksen ja vassarien paskahalvausta odotellessa....

Mielestäni tuo kirjoitus oli kyllä Appelsinilta aikamoinen pohjanoteeraus. Eipä kenekään hengen uhkaaminen ole oikeastaan millään tavalla verrattavissa siihen, että jotain sanotaan "vitun pahviksi" ja/tai "puupääksi".

Olen tietyllä tapaa tästä ihan samaa mieltä. Nk. edistyksellisten voimien puolella on myös jengiä, jotka heittelevät tappouhkauksia ja poliittisten "kansanmurhien" ihannointikommentteja ihan lonkalta. Jopa nimellään, mutta paikoissa joista toimittajat eivät halua niitä etsiä. Pahvittelu on tosiaan vain typerää argumentointia, mutta sen ei missään tapauksessa pitäisi olla rikos, tai verrattavissa tappouhkauksiin.

Epäilen, että Appelsin on tietoinen esim. Komsin ja eräiden muidenkin "edistyksellisten" hyvin rankasta kielenkäytöstä eri mieltä kanssaan olevista ja heitä kohtaan. Sanomalla hänen on kuitenkin ainakin hiukan mietittävä, mitä lehteen kirjoittaa. Näin hänen kirjoituksestaan on muodostunut kompromissi, jossa haluttaisiin mainita todellinen vihapuhe josta ei puhuta, mutta se on jouduttu korvaamaan teksteillä jotka eivät ole lähelläkään rikoksellisuuden kriteereitä. Jotteivät oikeiden rikollisten kaverit hyvissä asemissa oikeasti suuttuisi.

QuoteMikael Fogelholm
Ravitsemustieteen professori

Tästä puuttuu puoluemerkintä: "vihr."

http://www.youtube.com/watch?v=dZ7Tvyn27wk (http://www.youtube.com/watch?v=dZ7Tvyn27wk)

Quote


Kulttuuri 14.2.2014 klo 11:03 | päivitetty 14.2.2014 klo 11:10

Vuoden 2013 Suuren Journalistipalkinnon ehdokkaat julki

Palkintolautakunta on valinnut saamansa 456 ehdotuksen joukosta kilpailun kolmen palkintoluokan voittajaehdokkaat. Ylen vihapuhetta käsittelevä Me tiedämme missä asut -projekti on ehdolla vuoden journalistiseksi teoksi.

(http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article6592135.ece/ALTERNATES/w580/Nettiviha_paakuva.jpg)

Uhkaava valo hohtaa pimeydestä. Kuvassa teksti: Me tiedämme missä asut.

Vuoden 2013 Suuren Journalistipalkinnon voittajaehdokkaat on julkistettu. Palkintolautakunta on valinnut saamansa 456 ehdotuksen joukosta kilpailun kolmen palkintoluokan voittajaehdokkaat.

Vuoden juttu

Katarina Baer, Helsingin Sanomat: Vaari oli natsi.

Timo Haapala, MTV Uutiset: Ulkoministeriön tietomurto

Heikki Haapavaara ja Jarmo Vehkakoski, Kauppalehti Optio: Koillisväylä-artikkelit.

Vuoden journalistinen teko

Kriisi? Crisis? -verkkosivusto, 11-Kollektiivi ja Kaskas Media

Long Play

Me tiedämme missä asut -projekti, Yle

Vuoden journalisti

Freelancer Eeva-Liisa Hynynen

Anna-Lena Laurén, Hufvudstadsbladet/Svenska Dagbladet

Saska Saarikoski, Helsingin Sanomat

Suuren Journalistipalkinnon saajat valitaan näiden ehdokkaiden joukosta gaalassa, joka nähdään suorana lähetyksenä MTV3-kanavalla keskiviikkona 26.3.2014 kello 20 - 21.

Yleisö pääsee äänestämään yhdeksän ehdokkaan joukosta omaa suosikkiaan Facebook-tunnusten avulla gaalalähetyksen puoliväliin saakka. Yleisön suosikki julkistetaan gaalassa. Ehdokkaat esitellään lisäksi MTV3-kanavan Huomenta Suomi -ohjelmassa 14.3.–26.3.2014.
Lue myös

"Me tiedämme missä asut" ( http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408 )
24.4.2013

    Timo Krooks Timo Krooks Yle Uutiset

Yle jatkaa oman häntänsä nostamista:
http://yle.fi/uutiset/suomen_piti_olla_joku_sananvapausmaa__ylen_vihapuheprojekti_ehdolla_journalistipalkinnon_saajaksi/7090597

Quote from: RP on 14.02.2014, 12:15:34

Quote

Vuoden 2013 Suuren Journalistipalkinnon ehdokkaat julki

Palkintolautakunta on valinnut saamansa 456 ehdotuksen joukosta kilpailun kolmen palkintoluokan voittajaehdokkaat. Ylen vihapuhetta käsittelevä Me tiedämme missä asut -projekti on ehdolla vuoden journalistiseksi teoksi.

(http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article6592135.ece/ALTERNATES/w580/Nettiviha_paakuva.jpg)

Miksi anonyymistä vihasta on tullut arkipäivää?

Kysymys on väärin aseteltu. Olisi pitänyt kysyä, miksi avoimesta vihasta on tullut arkipäivää?

QuotePresentation

Antifascistisk Aktion (AFA) är ett landsomfattande nätverk som bildades i september 1993. Vi anser att fascismen måste bekämpas både ideologiskt och fysiskt, i alla dess former varhelst den visar sig.

Vi har en frihetlig socialistisk grundsyn och ser oss som en del av en bredare militant utomparlamentarisk vänsterrörelse. Vi samlas i kamp mot sexism, rasism, kapitalism och homofobi.
(...)

... Principen är enkel. Vi tillåter inte fascisterna att agera ostört - inga demonstrationer, inga möten, ingen tidningsförsäljning, inga fascistiska konserter, inga fascistiska bokhandlar, utan att vi är där och bekämpar dem. Vi angriper deras strukturer.
(...)

(http://www.antifa.se/img/pres2.jpg)

Antifascistisk Aktion (AFA), Sverige (http://www.antifa.se/)

Ei olisi kannattanut ruokkia äärivasemmistoa ja yrittää käyttää heitä "katujen ruskeapaitoina" ja juoksupoikina. Se on lyhytnäköistä, sillä heille jokainen, joka ei kuulu antifaan on potentiaalinen fasisti. Saksassa tämä sakki on hyökännyt jopa vihreiden puoluetoimistoihin. Väärinajattelijoihin kohdistuva väkivalta on heidän keskuudessaan hyväksyttyä.

QuoteYlen "Me tiedämme missä asut" -projekti on palkittu vuoden 2013 parhaana journalistisena tekona.

Palkinnon saivat Ylen Hannele Valkeeniemi, Aki Kekäläinen ja Jarkko Ryynänen.

Tyylikkäästi toteutetussa projektissa käsitellään internetissä raivoavaa vihaa eri mieltä olevia kohtaan, toteaa Suuri Journalistipalkinto -raati perusteluissaan.

MTV3: Ylen nettivihaprojekti on vuoden 2013 journalistinen teko (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ylen-nettivihaprojekti-on-vuoden-2013-journalistinen-teko/3125608) 26.3.2014

^kätevästi luodaan ensin ilmassa leijuva epämääräinen "vihaajaporukka", joka demonisoidaan. Eli siis "tavallisille" luodaan "sallittu" vihankohde eli "vihaajat". Noin, paketti on kääritty ja kas avatessa löytyy suvismokutusta, kuinkas muutenkaan.

Juu, uhkailu on väärin, mutta tämä projekti haisee jo ensisilmäyksellä. Kyse EI ole anonyymin nettivihan tai esim. rasismin vastustamisesta, vaan maamme monikulttuuristamisesta.

Miksi yhteisiä varoja käytetään tällaiseen mukasuvaistevaiseen propagandaan.

Quote from: normi on 26.03.2014, 20:39:04
^kätevästi luodaan ensin ilmassa leijuva epämääräinen "vihaajaporukka", joka demonisoidaan. Eli siis "tavallisille" luodaan "sallittu" vihankohde eli "vihaajat". Noin, paketti on kääritty ja kas avatessa löytyy suvismokutusta, kuinkas muutenkaan.

Eli mokujen katukäyttäytyminen olisi omittu kantisten nettikäyttäytymiseen ??
Väsynyttä läppää !!

Journalistit ovat ymmärtäneet, että interweppi on niiden vihollinen. Se kilpailee samojen asiakkaiden rajallisesta ajasta eli heikentää journalistikunnan työmarkkinoita.

Vielä kamalampaa journalistikunnan mielestä on tietysti se, että heiltä meni mediamonopoli ja pisteeksi i:n päälle täällä vihapalstoilla vieläpä kyseenalaistetaan heidän hengentuotteitaan pidäkkeettä ja menestyksekkäästi.

Tätä taustaa vasten tämä palkitseminen ei jaksa sen enempää hämmästyttää kuin ärsyttääkään.

Quote26.3.2014 klo 20:38 | päivitetty 26.3.2014 klo 21:47
Ylen viha-projekti oli vuoden journalistinen teko

Me tiedämme missä asut -projekti on palkittu vuoden journalistisena tekona Bonnierin Suuri journalistipalkinto -kilpailussa. Kilpailussa valittiin kolmen palkintoluokan voittajat 456 ehdokkaan joukosta.

Vuoden journalistinen teko - palkinnon voittaneet Ylen Me tiedämme missä asut -projektin Jarkko Ryynänen (vas.), Hannele Valkeeniemi ja Aki Kekäläinen Suuri Journalistipalkinto -gaalassa 26. maaliskuuta.

Me tiedämme missä asut -nettisivusto käsittelee internetissä raivoavaa vihaa eri mieltä olevia kohtaan. Projektin sivuilla vihan kohteeksi joutuneet kertovat kokemuksistaan ja aiheen käsittely kytkettiin myös television ajankohtaisohjelmiin. Projektin sivuilla on vierailtu noin 250 000 kertaa.
[...]

http://yle.fi/uutiset/ylen_viha-projekti_oli_vuoden_journalistinen_teko/7158075

QuoteTapan. Raiskaan. Hakkaan. Häpäisen sinut.
Miksi anonyymistä vihasta on tullut arkipäivää?

http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408

QuoteHaastateltavat
Anna Kontula Kansanedustaja (vas.)
Astrid Thors Kansanedustaja (r.)
Atlas Saarikoski Tulva-lehden päätoimittaja
Dan Koivulaakso Kaupunginvaltuutettu (vas.)
Emilia Kukkala Toimittaja
Eva Biaudet Vähemmistövaltuutettu (r.)
Husein Muhammed Juristi
Jani Toivola Kansanedustaja (vihr.)
Jeanette Björkqvist Toimittaja
Johanna Korhonen Toimittaja
Meri Valkama Toimittaja
Mikael Fogelholm Ravitsemustieteen professori
Olli Immonen Kansanedustaja (ps.)
Aino-Kaisa Pekonen Kansanedustaja (vas.)
Roman Schatz Kirjailija ja toimittaja
Rosa Meriläinen Kaupunginvaltuutettu (vihr.)
Virpi Salmi Toimittaja
Pentti Raittila Tutkimusjohtaja, dosentti
Marko Forss Nettipoliisi, Helsinki
Hannu Lauerma Tutkimusprofessori, vastaava ylilääkäri
Haastatelusta kieltäytyi kokonaan 11 henkilöä. 4 kertoi saamistaan vihaviesteistä anonyymisti.

Huvittaa varsinkin HBL:n toimittaja Janette Björkqvistin "Tiedämme missä asut"- tarina, kun ko. daami perheineen ihan vapaaehtoisesti osallistui TV-sarjaan Muuttajat, jossa kävi ilmi niin entinen- kuin uusikin osoite Helsingissä!
Haastateltavien jakaumakin on vähintään mielenkiintoinen.  8)

Veikkaan, että osa vihamatskusta on keksittyä tuossa kampanjassa, sinnehän käsittääkseni "vihan kohteet" saivat ihan itse ilmoitella kokemuksiaan. Eli mitään todisteita ei tarvinnut esittää, että vihameiliä tms. oli todella tullut. Takuulla tietysti aitojakin juttuja, mutta tuollaisessa on tosi helppoa väärentää tai liioitellla näitä sattumuksia.

Ja en tosiaan kannata uhkailuposteja kellekään, mutta poliisillehan ne olisi pitänyt kaikkien ilmoittaa eikä säästellä niitä propaganda kampanjoihin...

Samaa suvismokutusta oli Saska Saarikosken valinta parhaasta miespääosasta...  :roll:

Kuten Li Anderssonin tutuksi tulleen kommentin mukaan vasemmistolainen väkivalta on "erilaista", eikä siksi verrattavissa äärioikeiston väkivaltaan, on myös erilaista someraivoa.

Someraivon kohdistuessa muihin kuin feministeihin, "rodullistettuihin ihmisiin" tai "kriittisiin tutkijoihin ja toimijoihin" somelynkkaus onkin itse asiassa somevalistusta, kun vain päätämme kutsua sitä sellaiseksi.

QuoteSaara Särmä: Somekohujen anatomiasta

Viime viikolla sosiaalisessa mediassa tapahtui jotakin ja nettilehdistä saimme lukea, kuinka taas on someraivo päällä. Jotkut raportoivat, kuinka tunteet kuohuivat. Väitän, että tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse sen enempää raivosta kuin liiallisista tunteistakaan.

[...]

Somekohuiksi nimitetyissä ilmiöissä ei ole kyse pelkästään yksittäisen ihmisen tekemisistä. Yksittäisen ihmisen yksittäinen somejulkaisu on osa yhteiskunnallisia rakenteita ja tuo ne näkyväksi, joskus hyvin ikävällä tavalla.

Siis sillä lailla ikävällä tavalla, mitä nyt esimerkiksi seksismi, naisviha, rasismi tai läskien haukkuminen on. Ikävältä voi toki tuntua ihmisestä itsestään, kun ilmentää näitä omassa toiminnassaan ja saa vastaansa tiukkaa kriittistä palautetta. Kun typerän somejulkaisun alle tulee muutama sata kommenttia, joissa sanotaan, että olit todella urpo, kun toimit noin ja sinun sietäisi hävetä.

[...]

Vaikka joku olisi kuinka väärässä, ei ole syytä uhkailla. Pitää pystyä tekemään ero sen välille, kritisoidaanko toimintaa ja sanomista, vai kiistetäänkö ihmisen oikeus olla olemassa ja toimia tässä yhteiskunnassa.

Todellista someraivoa ovat ne tappo- ja raiskausuhkaukset tai kohteen kuolemalla ja raiskatuksi tulemisella fantasiointi, mitä esimerkiksi rodullistetut ihmiset, transihmiset, feministit, kriittiset tutkijat ja toimijat, ylipäätään kaikki ei ihan normiin mahtuvat, yhteiskunnallisesti aktiiviset toimijat saavat jatkuvasti ihan vaan siksi, että uskaltavat olla äänessä omalla nimellä tai nimimerkillä.

Kritiikkiä voi esittää myös tunteella. Se, että menee hermo, kun kerta toisensa jälkeen hakkaa päätään sortaviin rakenteisiin, ei mitenkään lähtökohtaisesti vähennä kritiikin arvoa. Kiukku epäkohtia kohtaan on voimavara, jolla maailmaa muutetaan.

Kritiikin leimaaminen raivoksi tai tunteiluksi on tuttu hiljentämisstrategia, se siirtää koko keskustelun itse asiasta jonnekin aivan muualle. Sen sijaan, että käytettäisiin lihavan ihmisen salakuvaamista ja pilkkaamista esimerkkinä laajemmista ongelmista, puhutaankin vaan raivosta. Kätevä tapa pönkittää normeja ja pitää yhteiskunnalliset rakenteet juuri sellaisena kuin ne ovat, epätasa-arvoisina ja poissulkevina.

[...]

Vastuulliset sosiaalisen median käyttäjät puolestaan puuttuvat kiusaamiseen ja pilkkaamisen, kun sitä näkevät. Heikompien puolustaminen on vähintä, mitä jokainen meistä voi tehdä. Somelynkkauksen sijaan voisimmekin alkaa puhua somevalistuksesta silloin kun jonkun perseilyyn puututaan joukolla tiukan kriittisellä otteella ja vaaditaan kunnioitusta toisia ihmisiä kohtaan.

Samaan tapaan, kun raivoksi leimaaminen vie huomion pois itse kritiikin aiheesta puheella somemokasta voi vähätellä tapahtumaa. Pilkkaustarkoituksessa julkaistu salaa otettu kuva toisesta ihmisestä ei ole somemoka. Se on yhtä vähän somemoka kuin koulukiusaaminen on välituntimoka, kuten joku nokkelasti rinnasti.

Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3749934-saara-sarma-somekohujen-anatomiasta) 16.7.2017

Saara Särmällä on näköjään muitakin mielenkiintoisia artikkeleita:

SAARA SÄRMÄ: ANNA HÄNEN PUHUA, ÄLÄ ETUOIKEUSSELITÄ

SAARA SÄRMÄ: ONKO VALKOINEN HETEROMIES IHMINEN?

SAARA SÄRMÄ: JUHLIKAAMME NAISLIIKKEEN VOITTOKULKUA

SAARA SÄRMÄ: AINA SAA HÄVETÄ JA KÄRSIÄ

Quote from: Possumi on 24.04.2013, 08:20:05

Haastateltavat:

Anna Kontula
Kansanedustaja (vas.)

Astrid Thors
Kansanedustaja (r.)

Atlas Saarikoski
Tulva-lehden päätoimittaja

Dan Koivulaakso
Kaupunginvaltuutettu (vas.)

Emilia Kukkala
Toimittaja

Eva Biaudet
Vähemmistövaltuutettu (r.)

Husein Muhammed
Juristi

Jani Toivola
Kansanedustaja (vihr.)

Jeanette Björkqvist
Toimittaja

Johanna Korhonen
Toimittaja

Meri Valkama
Toimittaja

Mikael Fogelholm
Ravitsemustieteen professori

Olli Immonen
Kansanedustaja (ps.)

Aino-Kaisa Pekonen
Kansanedustaja (vas.)

Roman Schatz
Kirjailija ja toimittaja

Rosa Meriläinen
Kaupunginvaltuutettu (vihr.)

Virpi Salmi
Toimittaja

Pentti Raittila
Tutkimusjohtaja, dosentti

Marko Forss
Nettipoliisi, Helsinki

Hannu Lauerma
Tutkimusprofessori, vastaava ylilääkäri

Tässä on kyllä sellainen lista häirikköjä, Fobbaa ja Lauermaa ehkä lukuun ottamatta, että oman verenpaineen kannalta olisi parempi asentaa jonkinlainen blokki interwebbiin. Jos jutussa esiintyy kys. henkilön nimi, se on parempi jättää lukematta.

Vihapuhepuhe on tällä hetkellä pahin vihanlietsoja (tarkoituksellisen väärän informaation levittämisen ohessa). Meillä on ollut iät ja ajat lainsäädännössä rikoksiksi määriteltyinä tekoina mm. kunnianloukkaus, laiton uhkaus, kotirauhan rikkominen ynnä muut ahdisteluun ja häiriköintiin liittyvät lakipykälät. Julkisessa keskustelussa voitaisiin aivan hyvin vain keskustella siitä miten laittomat uhkaukset, ahdistelut, ilkivalta ja vandalismi yms. ovat lisääntyneet. Sille, että on ollut tarvetta keksiä uusi termi "vihapuhe" on selvä syy. Se on kömpelö suvaitsevaisuus- uskonyhteisön lanseeraama termi joka toimii samalla tavalla kuin minkä tahansa muunkin uskonyhteisön "niistä muista" keksimät leimat ("vihapuhuja" korreloi esim. "synnintekijä" tai "synnissä elävä"- termien kanssa).  Tällaisten termien tarkoitus on sijoittaa pahuus itsen ja oman Hyvien Ihmisten Yhteisön ulkopuolelle. Jotta illuusio omasta puhtoisuudesta säilyisi, koska itsessä piileskelevää pahuutta ei haluta tunnustaa ja kohdata.

Vihapuhepuhe - eli vihapuheesta vouhottaminen - on omiaan lietsomaan vihaa juuri niissä impulssiherkissä matalan kynnyksen perseilijöissä joissa vihapuhepuhujien on tarkoituskin herättää vihareaktioita.

Vihapuhepuhuja lietsoo vihaa koska hänelle on ominaista

- täydellinen objektiivisuuden puute: hän sijoittaa vihapuheen vain maahanmuuttokriittisten suuhun ja vaikenee täysin oman suvaitsevaisten ryhmänsä tai puolustamiensa maahanmuuttajien ryhmien harjoittamasta vihapuheesta.

- emotionaalinen epärehellisyys: vihapuhepuhuja käsittelee vihaa kuin se ei liittyisi häneen itseensä mitenkään. Vihapuhepuhuja keskittyy kauhistelemaan ja pällistelemään niiden toisten vihaa ja esiintyy itse uhrina. Hän esiintyy kuin häneltä itseltään puuttuisi kokonaan kyky tuntea vihantunteita ja puhua rumia.

- tekopyhyys: hän voi toki tunnustaa teatraalisesti että no kyllähän minäkin joskus päästelen sammakoita suustani. Mutta se on aina "oikeutettua" tai sitten vain inhimillinen erehdys. Olennaista on se, että vihapuhepuhujan oma vihapuhe ei ole hänen mielestään vakavaa. Vihapuhe on vakavaa vain silloin kun se kohdistuu vihapuhepällistelijään itseensä.

- älyllinen epärehellisyys: jos joku ääliö päättää lähettää rajat auki- ajattelua julistavalle ja rajatonta maahanmuuttoa puolustavalle henkilölle vaikkapa raiskauksella ja tappamisella uhkaavan viestin, eikä viestin vastaanottaja "ymmärrä" mitä viestin lähettäjä haluaa sanoa, on hän älyllisesti epärehellinen. Yhtään puolustelematta tuollaisia viestejä, on aikamoista tuubaa väittää etteikö viestien taustalla olevaa motiivia pysty ymmärtämään. Jos ei Euroopassa tehtyjen terrori- iskujen, maahanmuuttajaryhmien tekemien väkivallantekojen ja raiskaustilastojen jälkeen pysty ymmärtämään miksi jotkut lähettävät samanlaisista teoista koostuvia uhkauksia niille ihmisille itselleen jotka puolustelevat massiivista maahanmuuttoa, täytyy olla vähän yksinkertainen. Ollakseen rehellinen se pitäisi osata tulkita eräänlaiseksi "miltä itsestäsi tuntuisi jos"- empatiakykyharjoitukseksi. Tässäkin ylen jutussa kaikki vihapuhepuhujat ovat jollakin tavalla politiikassa mukana. Tuollaisten ihmisten täytyy pitää itsensä ajan tasalla siitä millaisia väkivallantekoja myös maahanmuuttajien ja vihervasemmiston taholta on tehty. He eivät voi olla tietämättömiä siitä mitä hirmutekoja on Suomessakin massiivisen maahanmuuton lieveilmiöiden seurauksena kärsitty. Olisi voinut odottaa että kun 17- vuotias suomalaistyttö poltettiin elävältä afgaanimiehen toimesta, se olisi saanut aikaan vähintään samantasoisen sensaation kuin hyppypotkutapaus Hgin asemalla. Mutta ei. Totaalinen hiljaisuus. Mitä suvaitsevaisto odottaa tämän kantaaottamattomuuden saavan aikaan ihmisissä jos he eivät ymmärrä sen aiheuttamaa vihaa? Biaudet kyynelehtii tuntemattomien lasten kohtaloita toisella puolella maapalloa. Omien lasten kohtaloille ei kyyneliä paljon tuhlailla. Lähinnä ärsyttää että niistä edes mainitaan.

Vihapuhekauhistelukeskustelulle ominaista on se ettei siinä edes pyritä ymmärtämään todellisia vihan taustalla olevia syitä. Sen tarkoitus on vain vihaisten ihmisten ja vihapuheen kauhistelu jotta tulisi fiilis että viha on noteerattu ja sille on oltu tekevinään jotain. Tyypillistä on tuoda keskusteluun mukaan näitä vanhan liiton sielutieteiden asiantuntijoita (kuten Lauerma), joilla on tapana patologisoida vihantunteet ja aggressiot ja käsitellä niitä mekaanisesti ikäänkuin ne olisivat primääri eikä sekundääri "sairaus". Vihantunteita ja vihan ilmaisua käsitellään kuin se olisi vihaisessa ihmisessä oleva vika, eikä sille olisi koskaan loogisesti ymmärrettävää syytä. Viha itsessään nähdään ongelmana, eikä sen taustalla olevaa syytä vaikka syy olisi kuinka ilmeinen tahansa.

Myös internetin vaikutuksen mystifiointi ja nettifoorumien ja somen demonisointi kuuluu tähän vihapuhepuhujien pakettiin.

Anna Kontula: Nettiyhteisöissä on sellainen lahkolaishenki valloillaan. Käännetään selkä ulkomaailmalle, ja tietyt totuudet alkavat elää omaa elämäänsä.

Internet on päinvastoin tuonut avoimuutta ja läpinäkyvyyttä erilaisille ryhmille tavalla jota ei ole ennen nähty. Ennen internetiä oli helppo kyhätä kasaan suljettuja ryhmiä ja sulkea muu maailma ulkopuolelle. Internetin ansiosta on koko ajan vähemmän mahdollisuuksia toimia suljetusti lahkolaistyyliin. Jopa suljettuihin yhteisöihin on kenen tahansa suhteellisen helppo päästä sisälle. Jos on rekisteröitynyt keskustelija sekä Hommaforumilla että Rasmuksessa kumpaankohan lahkoon Kontula katsoo keskustelijan kuuluvaksi, ja mille maailmalle on kääntänyt selkänsä?

Ennen vanhaan Esson baarillakin vihattiin päättäjiä. Mutta säälimättömät puheet jäivät sinne baariin, koska sosiaalinen kontrolli esti viemästä niitä tosielämään.

Mihin ihmeeseen internet on sosiaalisen kontrollin kadottanut? Jos joku puhuu säälimättömästi netissä miten hän olisi jotenkin alttiimpi viemään aggressionsa tosiaelämään kuin esson kahviossa säälimättömästo vihapuhuva henkilö?

Ehdotankin arvoisalle yhteiskunnallemme että lopetettaisiin tämä vihapuhepuhe. Voisimme palata tarvittaessa keskustelemaan ihan näillä vanhoilla termeillä laittomista uhkauksista, kotirauhan rikkomisista, vandalismista yms. silloin kun siihen on aihetta. Vihapuhepuhe lietsoo vain lisää vihaa.

Quote from: Roope on 24.04.2013, 09:49:35
Ihmettelinkin, miten Olli Immonen oli valikoitunut tuohon joukkoon. Näkyy olevan siellä hänelle lähetetyistä uhkailuista huolimatta enemmän syytetyn ominaisuudessa maahanmuuttokriitikkona ja Suomen Sisun jäsenenä, kun taas kaikki muut haastatellut olivat pelkästään uhreja, joiden sanomisia tai aiempia tekemisiä ei kyseenalaistettu:

Ja Ylen Hilkka Säävälä jatkaa samassa hengessä:

QuoteTappouhkauksia, raiskauksella pelottelua, päälle sylkemistä – näin kansanedustajia yritetään vaientaa Suomessa

Yle Uutiset kysyi kuluvalla viikolla kansanedustajilta, onko heitä tai heidän perheenjäseniä uhkailtu. Poliitikkojen kokema uhkailu on noussut puheenaiheeksi, kun valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) kertoi viikonvaihteessa vaimoonsa kohdistuneesta uhkailusta ja häirinnästä.

Vastaukset olivat karuja, uhkailu on osa poliittisten päättäjien arkipäivää. Ylen kyselyyn vastanneista kansanedustajista kaksi kolmasosaa on joutunut uhkailujen kohteeksi.

[...]

Tappouhkauksista kertoo usea kansanedustaja. Joissakin uhkausviesteissä sanotaan, että kansanedustaja tapetaan, jos poliittinen päätös on uhkailijalle epämieluisa. Samoin on toivotettu, että kansanedustaja itse tappaisi itsensä. Yhtä kansanedustajaa on uhattu polttaa roviolla.

Miehiä uhataan usein väkivallalla ja naisia raiskaamisella.

Suuri osa uhkausviesteistä on vahvaa henkilöön käyvää solvausta. Uhkailuksi kansanedustajat eivät laske ilkeyksiä tai ulkonäön haukkumista, ne ovat tavanomaista palautetta.

[...]

Maahanmuutto, tasa-arvoinen avioliittolaki, ihmisoikeudet, feminismi, alkoholi, jopa vihapuheen vastustaminen aiheuttavat säännönmukaisesti uhkausaallon.

Oma ryhmänsä ovat perussuomalaista lähteneet kansanedustajat, jotka kertovat joutuneensa uhkausvyörytyksen kohteeksi. Kokoomukseen loikannut Veera Ruoho sanoo, että uhkailut alkoivat heti perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeen, jolloin hän oli antanut haastatteluja.

Kommenteista repesi uhkausryöppy, jota tuli päivittäin puhelimessa, puhelinvastaajassa, sähköpostissa ja sosiaalisessa mediassa.

– Uhkaukset alkoivat, kun ensin Olli Immonen ja sitten Jussi Halla-aho olivat reagoineet ja kommentoineet haastatteluja. Kun Jussi Halla-aho reagoi johonkin asiaan, niin sen jälkeen ryöpyt tulevat. Osa tulee nimettöminä, osa nimen kanssa. Muutkin samassa tilanteessa olevat ovat saaneet samoja viestejä samoilta henkilöiltä, Ruoho sanoo.

[...]

Veera Ruohon mielestä uhkauksilla yritetään murentaa demokratiaa, sananvapautta ja mielipiteenvapautta.

– Pelotellaan ihmisiä puhumasta asioita, se on uhkailun pahin vaikutus.

Ruoho kiittelee ministeri Orpon ulostuloa. Hänen mielestään uhkailua vähentäisi se, jos poliitikot kertoisivat kokemuksistaan heti ja sanoisivat sille jyrkästi ei.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9843920) 22.9.2017

Missä vaiheessa Suomi on muuttunut niin paljon, että kansakunnan kaapin päällä seisojat on se ensimmäinen ja suurin ryhmä, joka menee mediaan itkemään ja uhriutumaan? Päätöksentekijöiden eliittiä eikä muuta tekemistä, kuin kitistä jostain sometölväisyistä? Suomi nousuun joo, tällä esimerkillä. :facepalm:

Siihen että joku heittää herjaa ja trollaa, jne. käyttäytyy sopimattomasti netissä. Tai vihapuhuu. Ilmiönä puhutaan asiasta joka ei häviä, vaikka kuinka itkettäisiin, vedottaisiin ja vaikka heitettäisiin malliksi joku vankeuteen. Enemmän kyse on lampaiden kaitsemisesta, siten etteivät kiinnittäisi huomiota aitaukseen päästetyn suden mellastukseen ja alkaisi esittämään kysymyksiä kuka ja kenen luvalla susi on aitauksessa. (lampaiden johtaja toki selittäisi kyselijöille aitauksen kuuluvan sudelle yhtälailla, koska sudellakin on karvaa turkissa.)

Tappouhkauksia lähettelevät miehet ovat suomalaisia terroristeja. Voin lyödä hatun vetoa että rasistien SE ryhmän "terrorismin" vastustajien mielenosoitiuksessa oli muutama suomalainen terroristi mukana. 612 tapahtumaan osallistuu myös suomalaisia terroristeja ja järjestäjät tukevat terrorismia kun eivät estä terroristien osallistumista tapahtumaan.

Quote from: Don Nachos on 22.09.2017, 12:00:26
Tappouhkauksia lähettelevät miehet ovat suomalaisia terroristeja. Voin lyödä hatun vetoa että rasistien SE ryhmän "terrorismin" vastustajien mielenosoitiuksessa oli muutama suomalainen terroristi mukana. 612 tapahtumaan osallistuu myös suomalaisia terroristeja ja järjestäjät tukevat terrorismia kun eivät estä terroristien osallistumista tapahtumaan.

Äläs nyt, rasismi on kuitenkin rauhan uskonto. Samoin kuin terrorismi.

Quote"On surullista, että meillä voi vapaasti heitellä tappouhkauksia" – Tutkija arvostelee Suomeen pesiytynyttä amerikkalaista nettikulttuuria, jossa kaiken loanheiton voi perustella sananvapaudella

SUOMALAINEN nettiviha politisoitui vuoden 2015 tienoilla, ja vihan kohteeksi nousivat naiset ja erityisesti tietyt naisryhmät, kertoo Tampereen yliopiston sosiaalipsykologian apulaisprofessori Atte Oksanen. Hänen mielestään poliisi ja myös poliitikot ovat luovuttaneet nettivihan ja -häirinnän suhteen.

"Puuttuminen nettihäirintään on vaikeaa. Keskustelu nettihäirinnästä jää hurskasteluksi, jos emme pohdi nettihäirinnästä keskustellessamme, millaisessa yhteiskunnassa haluamme elää, ja halutaanko näistä teoista rangaista", Oksanen summaa.

Esimerkiksi MTV:n vaalitentissä taannoin pyrittiin keskustelemaan vihapuheesta, ja mitä sille voisi tehdä. Perussuomalaisten ehdokas Laura Huhtasaari torjui ajatuksen sananvapauden rajoittamisesta täysin edes vihapuheen kohdalla.

"Sananvapauden rajoittamisesta ei ole koskaan seurannut mitään hyvää", Huhtasaari totesi.

Presidenttiehdokkaat Sauli Niinistö (valitsijayhdistys), Merja Kyllönen (vas.) ja Nils Torvalds (rkp) olivat toisella kannalla. Heidän mukaansa vihapuhetta pitäisi pystyä rajaamaan, vaikka käytännön keinoista he olivat eri mieltä, raportoi Helsingin Sanomat.

Myös Huhtasaari myönsi, ettei sananvapaus ole Suomessa rajoittamaton oikeus nytkään, sillä esimerkiksi lait laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta rajoittavat sananvapautta.

Silti hän innostui presidentinvaalien kiitospuheessaan liittämään yhteen sananvapauden ja suuttumuksen ilmaisun. Puheessa ilmaistiin retorisin keinoin huolta sananvapauden kaventumisesta, vaikka perusteita tälle väitteelle ei esitetä. Samalla Huhtasaari antaa ymmärtää, että suuttumuksen julkinen ilmaisu olisi tällä hetkellä vaikeaa.

NETTIHÄIRINNÄSSÄ ja vihapuheessa on kyse sananvapaudesta, sillä erityisesti nettihäirinnän tarkoituksena on kaventaa häiritsemisen kohteen sananvapautta, todetaan toimittaja Johanna Vehkoon ja kuvittaja Emmi Niemisen Vihan ja inhon internet -teoksessa (Kosmos). Siinä käsitellään monipuolisesti, miten nettihäirintä ja vihapuhe vaikuttavat niihin ihmisiin, jotka ovat valikoituneet nettivihaajien kohteiksi.

Professori Atte Oksasen mukaan myös Suomessa "keskustelu nettihäirinnästä alkaa muistuttaa amerikkalaista, jossa heilutellaan sananvapauskorttia". Yhdysvaltain ja Suomen tilannetta ei voi kuitenkaan suoraan verrata, sillä olemassaolevat lait sallivat Yhdysvalloissa laajemmin sananvapautta kuin Suomessa.

"Suomessa ei voi sanoa mitä tahansa sananvapauden varjolla", hän jatkaa.

Tästä huolimatta keinoja nettivihan ja -häirinnän rajoittamiseksi ei tunnu löytyvän, kuten MTV:n vaalitentti näytti.

NETTIVIHASSA puhutaan kuitenkin asioista, joihin pitäisi pystyä tarttumaan laeilla. Esimerkiksi Saksassa pystytäänkin, kertoo Oksanen. Oksanen on tutkinut suomalaista nettivihaa ja -häirintää vuodesta 2013 lähtien Hate communities -hankkeessa, jossa vertaillaan Suomen, Yhdysvaltojen, Britannian ja Saksan tilannetta.

"Saksassa tilanne on ollut jo aiemmin Suomea myönteisempi. Saksalaiset suhtautuvat nettivihaan ja -häirintään vakavammin kuin suomalaiset: Suomessa on käytetty tuomioissa rangaistusasteikon lepsumpaa päätä. Lisäksi Saksassa tuli vuoden alussa voimaan laki, joka velvoittaa somealustoja ottamaan enemmän konkreettista vastuuta nettihäirinnän ja -vihan torjunnassa", Oksanen kertoo.

"Jos sanktiot nettihäirinnästä olisivat isommat, nettihäirintää olisi vähemmän. On surullista, että meillä voi hyvin vapaasti heitellä tappouhkauksia," hän toteaa.

[...]

NETTIVIHA JA -HÄIRINTÄ ovat marginaalisia ilmiöitä, ajatteli Oksanen, kun hän aloitti tutkimushankkeensa yhdessä Turun yliopiston taloussosiologian professori Pekka Räsäsen kanssa vuonna 2013. Nettivihaa ja nettihäirintä muuttuivat Suomessa nopeasti yhdeksi internetin keskeiseksi ilmiöksi tutkimuksen jatkuessa.

"Vuosien 2015 ja 2017 tutkimuskyselyissämme käy ilmi, että nettiviha on politisoitunut. Naiset ja tietyt naisryhmät on nostettu vihan kohteeksi", hän kertoo.

Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkija Tuija Saresma on tehnyt samoja havaintoja omassa nettivihaan liittyvässä tutkimuksessaan.

"Suomalaisessa nettikeskustelussa oman tutkimukseni perusteella usein rasismi ja seksismi ovat kietoutuneet yhteen, ja aggressiivisia ja uhkaavia viestejä saavat eniten juuri naiset, jotka ovat ottaneet selkeästi ei-rasistisen linjan esimerkiksi maahanmuutosta ja turvapaikanhakijoista puhuttaessa", hän kertoo.

Oksasen mukaan politisoitumiseen ovat vaikuttaneet maahanmuutto ja esimerkiksi Pariisin terrori-iskut vuonna 2015. Myös kansainväliset esimerkit vaikuttavat. Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin kielenkäytöllä internetissä sekä amerikkalaisella käsityksellä sananvapaudesta on vaikutuksia myös suomalaiseen nettivihaan ja -häirintään.

OKSASEN ja hänen työryhmänsä tutkimuksessa on tutkittu nettihäirinnän ja -vihan lisäksi myös nettihäiritsijöitä ja -vihaajia.

On käynyt ilmi, että heillä on tavanomaista useammin sadistisia ja narsistisia piirteitä, sekä pyrkimystä saavuttaa valtaa manipuloimalla muita ihmisiä. Vihakirjoittajia tutkiessaan Oksasen tutkimusryhmä havaitsi, että vihakirjoittajat raportoivat usein impulsiivisuutta ja psyykkisiä ongelmia. He purkavat omaa pahaa oloaan nettihäirintään, ja heille on tärkeää saada hyväksyntää toiminnalleen omalta viiteryhmältään. Siltä, joka harjoittaa nettihäirintää ja vihapuhetta.

Näin pieni osa netin käyttäjistä tosiasiallisesti myrkyttää koko verkon. Samalla vihapuheen ja nettihäirinnän sallivat lait edesauttavat tällaista toimintaa.

[...]

Pelkkä ulossulkeminen voi Oksasen mukaan ajaa ihmisiä kuitenkin yhä pienempiin kuppikuntiin. Hän pahoittelee, että nettihäirintä on johtanut siihen, että täysin avoimesta verkosta on siirrytty suljetumpaan.

"Avoin keskustelu on katoamassa häirinnän ja vihan seurauksena", hän toteaa ja tähdentää: "Se ei tarkoita sitä, että keskustelu olisi loppumassa, se vain tarkoittaa sitä, että se siirtyy paikkoihin, jonne nettihäirintää harjoittavilla ei ole pääsyä."

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005543826.html) 29.1.2018

Quote from: Toimittaja Taika Dahlbom, HSPerussuomalaisten ehdokas Laura Huhtasaari torjui ajatuksen sananvapauden rajoittamisesta täysin edes vihapuheen kohdalla.

Ei, vaan Huhtasaari torjui vastauksessaan toimittajan esittämän ajatuksen, että sananvapautta pitäisi rajoittaa Suomessa samanlaisella epämääräisellä vihapuhelailla kuin Saksassa. Kukaan ei ole perustellut sen hyötyjä.

Vaalitentille kuten vihapuhekeskustelulle muutenkin oli tyypillistä, että erilaisia rajoituksia kannattaneet presidenttiehdokkaat eivät edes yrittäneet määritellä vihapuhetta millään mielekkäällä tavalla vaan loikkasivat suoraan sananvapauden rajoittamiseen. Kyllösen mukaan rumasti puhuminen ei kuulu sananvapauteen, Torvalds perusteli vihapuheen kieltämistä Suomen sisällissodalla ja Yhdysvaltojen ja Euroopan nykytilanteella ja Niinistö esitti, että somealustojen omistajilla pitäisi olla lehtien toimituksia vastaava velvollisuus karsia alustoilta rikollinen toiminta, kuten heillä jo ties kuinka kauan on ollutkin.

Quote from: Lovecraft on 27.08.2014, 17:00:51
YTT, professori Atte Oksanen ja työryhmä 59.943 €
Vihan verkko: Äärimmäiset nettiyhteisöt tutkimuksen ja tutkivan journalismin valossa

Vihan verkko: Äärimmäiset nettiyhteisöt tutkimuksen ja tutkivan journalismin valossa -hanke toteutetaan tutkivien journalistien ja tutkimusryhmän yhteistyönä. Hankkeen taustalla toimii suurempi Koneen säätiön rahoittama Hate Communities -hanke, joka on kerännyt tietoa netin äärimmäisistä verkkoyhteisöistä Suomesta, Yhdysvalloista, Saksasta ja Englannista. Vihan verkko etsii kasvoja ja ääntä netin anonyymin vihan takaa. Tarkoituksena on ymmärtää, mistä yhteiskuntaa jakava ja toisia yksilöitä vastaan hyökkäävä viha kumpuaa. Ketkä lietsovat netissä vihaa ja mikä motivoi heitä? Millaista arkea nämä niin sanotut viha-aktiivit elävä ja millaisessa Suomessa he elävät.

Tutkimukseen valittavat yksilöt voivat olla hyvin erilaisia tavoitteiltaan, mutta niitä yhdistää aggressiivisen ja vihamielisen kommunikoinnin tapa ja selkeästi määritelty yhteiskunnallinen vihollinen tai vastustaja. Tausta-aineistona käytetään Hate Communities -hankkeen keräämää laadullista ja määrällistä aineistoa. Varsinainen aineisto koostuu viha-aktiivien online- ja offline-seurannasta ja haastatteluista. Tavoitteena on: 1) Haastatella viha-aktiiveja ja heidän lähipiiriään; 2) kartoittaa heidän elämänvaiheitaan ja sosiaalisia suhteitaan; 3) ymmärtää syitä ja yhteiskunnallisia motivaation lähteitä.

Hanke toteutetaan nopean toiminnan hankkeena (12 kk, aloitus lokakuussa 2014). Hanke tuottaa tutkivaa journalismia ja akateemista tutkimusta.

http://www.koneensaatio.fi/fi/apurahat/myonnetyt/2014/tiivistelmat2014/#9998

Homma forum on täysin avoin keskustelupalsta eikä täältä keskustelu ole mihinkään katoamassa.
Täytyy ihmetellä minkälaista keskustelua nuo vajakit käyvät kun sitä voidaan rajoittaa pelkällä häirinnällä.
Ehkä he tarvitsisivat ohjeita moderointiin, eikä niin, että joku toinen hoitaa tätä moderointia virkansa puolesta heidän kyvyttömyytensä tähden.

QuoteVihapuhe tulee ottaa vakavasti

Kirjoitus on toteutettu osana Turun yliopiston Kulttuurihistorian kirjoittaminen -kurssia. Kurssilla kulttuurihistorian aineopintovaiheen opiskelijat harjoittelevat tieteellistä ja populaaria kirjoittamista sekä tiedeviestintää. Julkaisemme blogissamme opiskelijoiden kirjoituksia, jotka he ovat kirjoittaneet hankkeemme teemoihin liittyen.

Kirjoittaja: Miska Karhu

Viha, valta, seksuaalinen häirintä ja vihapuhe ovat olleet viime aikoina julkisen keskustelun ytimessä. Jokaisella on niihin mielipide, ja suurin osa tuntee jonkun, joka on kokenut vihapuhetta. Myös termien määritelmistä on kiistaa.

Kaksi alan tutkijaa, Tuija Saresma ja Saara Särmä, pohtivat erilaisia näkökulmia vihapuheeseen ja sen motiiveihin. Saresma on nykykulttuurin tutkimuksen dosentti Jyväskylän yliopistossa. Hän on tutkinut toiseuttamista internetissä sekä maahanmuutto- ja naisvastaisia internetfoorumeja. Särmä on yhteiskuntatieteiden tohtori, tutkija ja feministisen ajatushautomo Hatun perustaja. Heidän lisäksi haastattelin vihapuheen kokijaa, Maisa Virtasta, joka on 21-vuotias nuori aikuinen.

Vihapuheella on erilaisia tyyppejä, joita myös tutkijat sivuavat puheissaan. Trollaaminen tapahtuu vain huvin vuoksi, eikä sillä välttämättä ole erillistä syytä, kun taas doksaaminen eli ihmisten yhteystietojen ja muiden henkilökohtaisten asioiden levittäminen on jo paljon aggressiivisempaa. Särmä käyttää mieluummin vihaposti-termiä, koska hänen mukaansa nykyisessä julkisessa keskustelussa on tahallaan haluttu sekoittaa eri termejä, esimerkiksi kritiikkiä ja vihapuhetta, jotta niiden käsittely olisi haastavaa. Vihaposti on löyhempi käsite. Myös Saresman mielestä vihaposti-termi on hyvä, koska uhkauksilla on aina vastaanottaja ja lähettäjä. Tässä postauksessa käytän sanaa vihapuhe, koska se on vakiintunut ja tunnettu termi.

[...]

Sosiaalinen media onkin ollut ratkaisevassa asemassa vihapuheen kasvussa. Saresman ja Särmän mukaan vihapuhe räjähti käsiin vuonna 2010 eikä ole sen jälkeen näyttänyt hiipumisen merkkejä. Syiksi vihapuheen kasvulle tutkijat selittävät osin teknologiaa ja osin asenteiden muutosta: Facebookin ja muun sosiaalisen median käyttäjämäärät kasvoivat, ja uusi teknologia loi mahdollisuuksia myös vihapuheelle. Toisaalta asenneilmapiiri muuttui, kun populismi ja eritoten oikeistopopulismi kasvattivat suosiotaan ympäri Eurooppaa, myös Suomessa, ja vuonna 2011 koettiin se kaikkien tuntema Jytky. Saresma huomauttaa, että 2010-luvun alussa Perussuomalaisten politiikka muuttui, ja esimerkiksi maahanmuuttovastaisuus nousi heidän agendalleen aivan uudella tavalla.

Myös Virtanen vahvistaa muutokset: Hänen mielestään äärioikeisto on normalisoitunut, ja internetin vihapuheesta on tullut näkyvämpää ja yleisempää. Vielä silloin, kun hän oli peruskoulussa, koulukiusaaminen tapahtui koulun muurien sisäpuolella – nyt hän pelkää, että nykyiset lapset joutuvat kestämään kiusaamista sekä koulussa että internetissä.

Vihapuheella on kuitenkin pitkät jäljet: Särmä tuo esille naisvihamielisen kuvaston siltä ajalta, kun suffragetit nousivat puheenaiheeksi. Esikuvia voi hakea myös esimerkiksi 1930-luvun Lapuan liikkeestä ja heidän käyttämästään sanastosta. Kun nykyään monet vihapuheen kohteet saavat viestiä "kävelyttämisestä" ja "kävelylle viemisestä", sitä voi verrata 30-luvun muiluttamiseen ja sillä uhkailuun.

[...]

Vielä aiemmin kuviteltiin, että vihapuheen lähettäjät ovat yksinäisiä, syrjäytyneitä miehiä, mutta tämä ei ole Saresman mukaan täysin totta. Vaikka miehet ovat aktiivisempia lähettäjiä, hän ajattelee, ettei vihapuhetta pitäisi enää jaotella miesten ja naisten tai valkoihoisten ja tummien vihapuheeksi, koska se ei johda mihinkään. Sitä paitsi sukupuoli ei hänen mukaansa ole kaksinapainen, eikä jaottelu miesten ja naisten vihapuheeseen ota huomioon muita sukupuolia. Silti hän myöntää, että naisiin kohdistuvalla vihapuheella on erityispiirteitä: usein nainen yritetään hiljentää tai alentaa käyttämällä seksuaalista, raiskausfantasioita käyttävää sanastoa.

[...]

Sekä vihapuheen lähettäjiä että sen levittämisen motiiveja on vaikea selvittää, koska sosiaalisen median kanavat, kuten Facebook, eivät usein anna tutkijoille käyttöönsä materiaalia esimerkiksi yksityisviesteistä ja kommenteista. Yksittäisiä syitä vihapuheelle ei kaksikon mukaan ole, mutta he suostuvat pohtimaan muutamia syitä. Osittain vihapuheen tarkoituksena on toisen osapuolen hiljentäminen, joskus se on vain tunteenpurkaus, jolloin ei edes mietitä syitä tai seurauksia. Yhtenä motiivina voi olla valkoisen, patriarkaalisen järjestelmän ylläpitäminen, jota vihapuheen kokijat, usein naiset, rikkovat toiminnallaan. Todellisuudessa tätä järjestelmää ei Saresman mukaan ole koskaan ollut olemassakaan, mutta internet luo – kuten jo todettua – illuusion me-hengestä, siitä, että tällainen järjestelmä on ollut olemassa joskus, ja siihen kultaiseen aikaan halutaan palata.

Mitä tästä eteenpäin?

Sekä Saresmalla että Särmällä on ajatuksia siitä, mitä he haluaisivat nykyisessä tilanteessa muuttaa. Saresma toivoo, että poliitikot ottaisivat vihapuheen vakavasti eivätkä itse jakaisi tai käyttäisi rasistista kieltä. Puhuttaessa siitä, voiko vihapuhe konkretisoitua teoiksi, Saresma muistuttaa sanojen itsessään jo olevan voimakkaita aseita, joilla halutaan luoda pelon ilmapiiriä esimerkiksi maahanmuuttajia vastaan. Hän näkeekin, ettei rajaa tekojen ja sanojen välillä ole – hän ei halua, että ihmiset vähättelevät sanojen voimaa.

Kaksikko pohtii, että rasistit ovat saaneet keksiä julkiseen keskusteluun uusia sanoja, joilla peitellään taustalla olevaa rasismia. Tällainen sana on esimerkiksi maahanmuuttokriittinen, jota näkee käytettävän julkisessa keskustelussa. Saresman mukaan tällaisista sanoista tulisi päästä eroon, koska poliitikot ovat tietynlaisia roolimalleja yleiselle keskustelulle.

[...]

Kaksikko on yhtä mieltä siitä, että vihapuheen käsite on ongelmallinen ja vaikea – se ei ole laissa säädetty termi – mutta samalla he haluaisivat, että yhteiskunta pystyisi puuttumaan vihapuheeseen ja rankaisemaan siitä. Särmä toteaakin, että esimerkiksi monen ihmisen harjoittamaan vihapuheeseen tai kiertokautta tehtyyn uhkaukseen tulisi voida puuttua oikeudellisin keinoin, mutta se, miten tämä käytännössä toteutuisi, jää kaksikon puheissa vielä auki.

Blogipostaus pohjautuu Vihan ja inhon internet -sarjakuvaan sekä Tiedetorstai-paneelikeskusteluun 11.4. Lost in Helsinki -ravintolassa, jossa keskustelijoina olivat Tuija Saresma ja Saara Särmä.

Argumenta: Vihan pitkät jäljet (https://vihanpitkatjaljet.net/2018/04/24/vihapuhe-tulee-ottaa-vakavasti/) 24.4.2018

"Tutkijoilta" täysin odotettavaa kannanottoa ja vaatimuksia, jotka löyhkäävät totalitarismilta, jonka sosialististen muotojen suosio Suomen yhteiskunnallisten tutkijoiden piirissä on aina ollut suuri.

"Oikeistopopulismi", hirmuinen ja kaikkialla uhkaava "äärioikeisto" sekä Lapuan liike nostetaan innolla esille kuin Tiedonantajan pääkirjoituksessa (vuonna minä tahansa). Tuossakin suhteessa käsite "taantumuksellinen", joka yleensä yhdistetään oikeistoon, näyttäytyy laajemmassa ja todellisemmassa valossa.

Kuten todellisessa valossa näyttäytyy myös näiden tutkijoiden kaipuu aitoon totalitaariseen järjestelmään, jossa kieltä pitää muokata kulloisenkin tilanteen vaatimusten mukaisesti ja tietyistä "sanoista tulisi päästä eroon". Aina kun sanoista on haluttu päästä eroon - ja esimerkit näin mielipuolisesta ajattelusta löytyvät paitsi tulevaisuuden kauhufantasijoista, kuten Orwellin Vuonna 1984, niin muslimimaiden, entisen Neuvostoliiton ja natsi-Saksan todellisuudesta - niin on haluttu myös päästä sanojista eroon. Tuon ajattelutavan löyhkä on todellista polttouunien ja rangaistusleirien löyhkää ja uhkaa, joka on paljon vaarallisempaa kuin vapaasti liihottavien sanojen uhka.

Tuon pojan sepustuksella ja tieteellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Pelkkä pitkitetty mielipidekirjoitus.

QuoteKaksikko pohtii, että rasistit ovat saaneet keksiä julkiseen keskusteluun uusia sanoja, joilla peitellään taustalla olevaa rasismia. Tällainen sana on esimerkiksi maahanmuuttokriittinen, jota näkee käytettävän julkisessa keskustelussa. Saresman mukaan tällaisista sanoista tulisi päästä eroon, koska poliitikot ovat tietynlaisia roolimalleja yleiselle keskustelulle.

Kaksikko sitten keksiköön, mikä mahtaisi olla korvaava sana käsitteelle 'maahanmuuttokriittinen', jos kerran tuota sanaa ei 'saa' käyttää - koska täytyyhän meillä olla neutraali sana henkilölle, joka suhtautuu kielteisesti Suomeen suuntautuvaan ja Suomea vahingoittavaan maahanmuuttoon. Itse voisin käyttää vaikkapa sanaa 'haittamaahanmuuttokriittinen', mutta se on aika pitkä.

Toisaalta Saresman kaltaisia henkilöitä voisi kutsua nimellä 'suomifoobikot', 'suomenvihaajat' tai yksinkertaisesti 'rasistit'.

Terveisin nimimerkki 'En ole rasisti'.

Jos minä "vihapuhun" tai "vihaisesti puhun" on reaktiivista toimintaa johonkin uhkaan tai muuhun epämiellyttävään mitä suvakit ovat teoillaan tehneet. Tässä on muuten tärkeä pointti eli suvakit oikeasti toimivat tavalla joka vahingoittaa maatamme, eurooppaa, valkoista rotua ja suoraan omaa elinympäristöäni. Jos tämän edessä "vihapuhun" niin siihen on todelliset syyt. Suvakit oikeuttavat omat toimensa mutta ovat tuomitsemassa muita, aika reilua.

Quote from: Roope on 19.05.2018, 17:14:50
Sosiaalinen media onkin ollut ratkaisevassa asemassa vihapuheen kasvussa. Saresman ja Särmän mukaan vihapuhe räjähti käsiin vuonna 2010 eikä ole sen jälkeen näyttänyt hiipumisen merkkejä. ...

Täyttä roskaa syytävät taas nollatutkijat, sillä jo muinaiset ...

Quote from: akez on 01.10.2017, 13:17:35
Lyhyt ote rahvaan elämästä Karjalassa 1800-luvulla osoittaa vittuilun olevan osa suomalaista kansanperinnettä.

QuoteIV. aapoja.

... Häihin keräytyy tavallisesti paljon rahvasta kuokkimaan, joita kuokkavieraitakin tapa vaatii edes kerran syöttämään. Nämä laulavat nuorelle parikunnalle mikä hyvää, mikä pahaa, enimmän kuitenkin jälkimäistä, ja usein koskevat laulajien kuokka-sanat niin kipeästi laulettuun eli hänen heimolaisiinsa, että ilosta erotaan tappelulla ...

MUISTELMIA MATKOILTA VENÄJÄLLÄ VUOSINA 1854-58 (https://www.gutenberg.org/ebooks/44817)

Kirj. Aug. Ahlqvist
Suomalaisen Kirjallisuuden Seura
Helsinki
1859.

Quote from: Eino P. Keravalta on 19.05.2018, 19:35:40
Kaksikko sitten keksiköön, mikä mahtaisi olla korvaava sana käsitteelle 'maahanmuuttokriittinen', jos kerran tuota sanaa ei 'saa' käyttää - koska täytyyhän meillä olla neutraali sana henkilölle, joka suhtautuu kielteisesti Suomeen suuntautuvaan ja Suomea vahingoittavaan maahanmuuttoon. Itse voisin käyttää vaikkapa sanaa 'haittamaahanmuuttokriittinen', mutta se on aika pitkä.

No juu. Oikeasti kaksikko ei halua ensisijaisesti päästä eroon vihapuheesta, vaan väärin ajattelevasta ihmispopulaatiosta, niistä saaterin vihapuhujista - maahanmuuttokriittisistä.
Käytetty termistöhän on tuttua jo Neuvostoliiton ajoilta, sanotaan yhtä, mutta tarkoitetaan ihan jotain muuta. Jos Neuvostoliitossa oli jossain neroutta, oli sitä ilmausten monimerkityksellisyydessä. Kysykää vaikka Stalinin uhreilta.

Aikansa kun tätä vihapuheen vihaamista jauhetaan, onkin kohta ihan uutta normaalia keräillä näitä saamarin toisinajattelevia vihapuhujia/maahanmuuttokriittisiä rasisteja yhteen paikkaan - no vaikka johonkin "leirin" tapaiselle - ja kun niitä sitten alkaa olla liikaa sillä, noh vaikka nyt sitten "leirillä", aletaan kolisuttelemaan uuninluukkuja, koska täytyyhän tilaa olla aina uusille vihaa uhkuville maahanmuuttokriittisille rasisteille.
"Uusi normaali" ei ole uusi keksintö.   

Tutkijat Tuija Saresma ja Saara Särmä ovat aivan tutkalla vihapuheesta. Ei vihapuhe tuosta johdu. Vihapuheen selittää 99% yksinkertaisesti narsismi. Ihmismieli. Emme ole kovin monimuotoisia ajattelijoita vaan luulemme olevamme. Vain pieni osa pystyy rikkomaan ajattelunsa rajat ja asettumaan toisen asemaan. Tämän pitäisi kuitenkin olla ihmismielen tutkijoiden tärkein ominaisuus. Kun havannoidaan ulkopuolista tahoa, esim. tähtiä, on tutkijan helppo olla ulkopuolinen käsiteltävästä asiasta kun vain totuus kiinnostaa eikä ole merkitystä onko totuus hyvä vai paha. Siksi miljardien vuosien kuluttua auringon räjähtäminen on vain tieteellinen totuus. Ehkä jotkut uskovaiset eivät tuota hyväksy, kun harmagedon on kuvattu toisenlaiseksi heidän uskonnollisissa teksteissä, heidän todellisuudessaan. Mutta siis noin, että tuollaisien asioiden selvittämisessä ihmismieli toimii vapaasti. Mutta kun käsitellään oman ryhmän asioita, niin päässä on kontrollolleja ja määritteitä, joita robottimaisesti ajatteleva tutkija edes tiedä itsellään olevan. Saresma ja Särmä ovat tuollaisia robotteja vailla omaa tahtoa. Siksi heidän vastauksensa ovat samaa toistavaa kuin olivat 20 vuotta sittenkin, heidän ajattelunsa ei kehity. Heidän ajatukset pyörivät samaa rataa nyt ja jatkossa.

Alan samalla kerätä yksinkertaista listaa, jolla voi analysoida tieteellisen tai "tieteellisen" tekstin mekanismeja, joka auttaa selvittämään tekstissä olevia sisäisiä ristiriitoja. Samaa listaa voi käyttää narsistien sanomisten analysoimiseen. Osa listasta löytyy mahdollisesti psykologian ja narsismin ohjeista, mutta minä yritän laittaa tähän vain ne joista olen varma eli olen testannut niiden toimivuutta. Lista tulee jatkossa muokkautumaan, mutta aloitan tästä:

PUHE ON PUUTAHEINÄÄ JOS SIINÄ ON NÄITÄ ASIOITA:
1. Käytetään arvopuhetta ja kaikki hyvät arvot kuuluvat oman ryhmän ominaisuuksiin ja kaikki huonot vastapuolelle. Vastapuolelle myös projisoidaan oman ryhmän huonot asiat, psykologiassa tätä ilmeisesti sanotaan heijastamiseksi.
2. Korostetaan ryhmiä. Ei ole yksilöitä vaan ryhmiä. Eli me ja muut. Yksittäinen susi -tekijä on kyseessä korkeintaan silloin, kun oman ryhmän yksi jäsen tekee jonkin karmean teon. Mutta vastapuolella ei ole yksittäisiä susia vaan ne kaikki on samaa ryhmää joita johdetaan tekemään pahoja asioita. Negatiivisesti toimiva joukko ei voi olla sellainen, että siinä olisi mukana yksinäisiä susia. Narsistisille tutkijoille tämä on mahdoton ajatus, koska he ovat sosiaalisesti ryhmäsidonnaisia. Eli hierarkia on aina mukana.
3. Käytetään sekavia tai määrittelemättömiä abstraktisia sanoja, jotka vain oma viiteryhmä ymmärtää. Tai ei ymmärtää vaan luulla ymmärtävänsä.
4. Käytetään epämääräisiä vertauskuvia, jotka eivät tuo ymmärrystä asiaan vaan vain johdattavat hakoteille. Puhujan kanta sanotaan epämääräisesti eli ollaan kahta mieltä, jolloin ei saa valheesta kiinni. Esim. "ei ole täysin totta".

Quote
Kaksi alan tutkijaa, Tuija Saresma ja Saara Särmä, pohtivat erilaisia näkökulmia vihapuheeseen ja sen motiiveihin. Saresma on nykykulttuurin tutkimuksen dosentti Jyväskylän yliopistossa. Hän on tutkinut toiseuttamista internetissä sekä maahanmuutto- ja naisvastaisia internetfoorumeja.

"Tutkinut toiseuttamista". Tämä on listallani kohdat 2 ja 3. Vastapuoli ei itsestään "toiseudu" vaan aina on joku joka opettaa toiseuteen. Eli ei ole mahdollista, että joku suvakki itse palaisi todellisuuteen ja muuttuisi maahanmuuttokriittiseksi.

Quote
Särmä käyttää mieluummin vihaposti-termiä, koska hänen mukaansa nykyisessä julkisessa keskustelussa on tahallaan haluttu sekoittaa eri termejä, esimerkiksi kritiikkiä ja vihapuhetta, jotta niiden käsittely olisi haastavaa. Vihaposti on löyhempi käsite. Myös Saresman mielestä vihaposti-termi on hyvä, koska uhkauksilla on aina vastaanottaja ja lähettäjä. Tässä postauksessa käytän sanaa vihapuhe, koska se on vakiintunut ja tunnettu termi.

Tämä on listallani kohta 3. Vihapuhe-termiä on käytetty paljon ja sanana tunnettu, mutta jatkuvasti siitä vain väännetään ja kysytään mitä se tarkoittaa. Eilenkin eduskunnassa.

Quote
Jos Särmä ja Saresma lähtevät käsittelemään aihetta lähettäjän ja vastaanottajan näkökulmista, Virtasen ajatuksissa korostuu vähemmistöjen asema: hänen mielestään vihapuhe on naisiin tai vähemmistöihin kohdistuvaa uhkailua tai syrjintää. Hän itse kuuluu seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.

Tämä on listallani kohdat 2 ja 3.

Quote
Myös Virtanen vahvistaa muutokset: Hänen mielestään äärioikeisto on normalisoitunut, ja internetin vihapuheesta on tullut näkyvämpää ja yleisempää. Vielä silloin, kun hän oli peruskoulussa, koulukiusaaminen tapahtui koulun muurien sisäpuolella – nyt hän pelkää, että nykyiset lapset joutuvat kestämään kiusaamista sekä koulussa että internetissä.

Tämä on listallani kohta 4.

Quote
Vihapuheella on kuitenkin pitkät jäljet: Särmä tuo esille naisvihamielisen kuvaston siltä ajalta, kun suffragetit nousivat puheenaiheeksi. Esikuvia voi hakea myös esimerkiksi 1930-luvun Lapuan liikkeestä ja heidän käyttämästään sanastosta. Kun nykyään monet vihapuheen kohteet saavat viestiä "kävelyttämisestä" ja "kävelylle viemisestä", sitä voi verrata 30-luvun muiluttamiseen ja sillä uhkailuun.

Listassani kohdat 2 ja 4.

Quote
Toisaalta internetin keskustelupalstojen tapa käyttää rasistista ja seksististä kieltä on normalisoitunut. Se, ettei kukaan puutu keskusteluun, on tutkijoiden mukaan selvä merkki vihapostin lähettäjille, että tämä on hyvä ja toimiva tapa toimia.

Särmähän tuossa alussa sanoi, että "Tässä postauksessa käytän sanaa vihapuhe, koska se on vakiintunut ja tunnettu termi."

Se ettei keskusteluun puututa johtuu siitä, että teidän sivuilta kaikki ko. materiaali on aina poistettu ja kirjoittajat ovat menneet muille palstoille. Olette aina vetäytyneet omaan kuplaan kuuntelemaan vain samaa mieltä olevia. Voisiko olla, että niillä toisilla palstoilla ymmärretään vihapuhe toisin?

Quote
Internet luo myös tietynlaisen illuusion ryhmähengestä: Vaikka ihmiset eivät yksin uskaltaisi sanoa asioita kasvokkain, internet luo ajatuksen ryhmän tuesta, varsinkin, jos vihapuheeseen ei puututa. Muutamat vihakampanjoiden tekijät voivat jopa pyrkiä luomaan ja ylläpitämään tätä illuusiota esimerkiksi kehittämällä useita valeprofiileita, vaikka kaiken takana olisi vain muutaman ihmisen ydinporukka. Saresman mielestä nämä yksittäiset masinoijat ovat saaneet suhteettoman suuren julkisuusarvon, jolloin illuusio me vastaan ne -hengestä säilyy.

Listassani kohta 2.

Quote
Vielä aiemmin kuviteltiin, että vihapuheen lähettäjät ovat yksinäisiä, syrjäytyneitä miehiä, mutta tämä ei ole Saresman mukaan täysin totta. Vaikka miehet ovat aktiivisempia lähettäjiä, hän ajattelee, ettei vihapuhetta pitäisi enää jaotella miesten ja naisten tai valkoihoisten ja tummien vihapuheeksi, koska se ei johda mihinkään. Sitä paitsi sukupuoli ei hänen mukaansa ole kaksinapainen, eikä jaottelu miesten ja naisten vihapuheeseen ota huomioon muita sukupuolia. Silti hän myöntää, että naisiin kohdistuvalla vihapuheella on erityispiirteitä: usein nainen yritetään hiljentää tai alentaa käyttämällä seksuaalista, raiskausfantasioita käyttävää sanastoa.

Listassani kohta 2 ja 4.

Quote
Sekä vihapuheen lähettäjiä että sen levittämisen motiiveja on vaikea selvittää, koska sosiaalisen median kanavat, kuten Facebook, eivät usein anna tutkijoille käyttöönsä materiaalia esimerkiksi yksityisviesteistä ja kommenteista.

Sitten käytätte sitä materiaalia joka teillä on. Meillehän on toitotettu, että jokainen suvakkitoimittaja ja tutkija saa vihapostia läjäpäin. Miksi ette käytä sitä materiaalia? Eikö sitä olekaan?

Quote
Yhtenä motiivina voi olla valkoisen, patriarkaalisen järjestelmän ylläpitäminen, jota vihapuheen kokijat, usein naiset, rikkovat toiminnallaan. Todellisuudessa tätä järjestelmää ei Saresman mukaan ole koskaan ollut olemassakaan, mutta internet luo – kuten jo todettua – illuusion me-hengestä, siitä, että tällainen järjestelmä on ollut olemassa joskus, ja siihen kultaiseen aikaan halutaan palata.

Listassani kohta 4.

Quote
Kaksikko pohtii, että rasistit ovat saaneet keksiä julkiseen keskusteluun uusia sanoja, joilla peitellään taustalla olevaa rasismia. Tällainen sana on esimerkiksi maahanmuuttokriittinen, jota näkee käytettävän julkisessa keskustelussa. Saresman mukaan tällaisista sanoista tulisi päästä eroon, koska poliitikot ovat tietynlaisia roolimalleja yleiselle keskustelulle.

Listassani kohta 2. Luulevat että ihmiset eivät voi olla yksinäisiä toimijoita vaan seuraavat roolimalleja. Kun poistetaan sana, niin sitten sellaista tekoakaan ei voi olla.

---

Tarkoitukseni on siis tehdä listaa, jolla pystytään analysoimaan ymmärtääkö puhuja mitä sanoo. Tietysti mielelläni voin keskustella tässä ketjussa tutkijoiden Tuija Saresman ja Saara Särmän kanssa näistä asioista, että keskustelu siirtyisi totuudellisempiin uomiin eikä joristaisi samoja juttuja. Jotta vihapuheesta päästäisiin eroon, niin pitää ensin siirtyä tieteellisempään metodiin.

QuoteEsikuvia voi hakea myös esimerkiksi 1930-luvun Lapuan liikkeestä ja heidän käyttämästään sanastosta. Kun nykyään monet vihapuheen kohteet saavat viestiä "kävelyttämisestä" ja "kävelylle viemisestä", sitä voi verrata 30-luvun muiluttamiseen ja sillä uhkailuun.

Tarkoittavatko Saresma ja Särmä sitä, että kävely on sana, joka on liitettävä kielletyjen sanojen listalle?

Tulee mieleen se miten isoisoisän piti kadota viikoiksi piileskelemään metsiin tuossa sata vuotta sitten kun paikalliset punakapinakenraalit olivat päättäneet langettaa hänelle kuolemantuomion väärällä puolella olemisesta. Se oli ihan todellinen uhkaus, ei jonkin sortin satunnainen jupinaheitto jonka sisällön tulkitsemiseksi tarvittaisiin piilomerkitysten analyysiä. Lienee kuitenkin turha edes kuvitella että Särmän tasoiset tutkijat kykenisivät tunnistamaan moisen vihapuheeksi. Tavoitehan oli oikeamielisten aatteiden mukainen. Väärämielisten aatteiden puolella hengittäminenkin on ihmisoikeusrikos ja vähintään viharikoksen ja kansanmurhan valmistelua.