2013-04-24 YLE: Tiedämme missä asut. Tapan, raiskaan, häpäisen sinut..

[Roope]

Raittila oli kehitellyt porttiteorian, joka alkoi asenteellisesta arvostelusta päätyen joukkotuhontaan. Melkoista

Koska täähän leviää jotenkin askelittain. Että ensin on vähän asenteellista arvostelua, sitten tulee tällaista aggressiivista kielenkäyttöä, sitten tulee vihapuhetta. Seuraavana vaiheena on uhkailua, jota nyt näkyy, on tappouhkauksia. Ja seuraa viimeisenä vaiheenahan on todellinen väkivalta. Näinhän tää on historiassa ennenkin menny.

Vastaavia porttiteorioita toistetaan mediassa eri variaatioin itsestään selvänä totuutena. Etenkin internetin maahanmuuttokeskustelua arvosteltaessa se on ollut suosittu ja käyttökelpoinen väline. Mutta nykypäivän Suomeen sovellettuna se ei näytä pitävän paikkaansa ollenkaan näin suoraviivaisesti, kun katsotaan viime vuosien rikostilastoja. Kaiken järjen mukaan meidän pitäisi jo olla tuossa mainitussa väkivallan vaiheessa, sillä nettikeskustelu on ollut suunnilleen samanlaista vuosikaudet. Nyt se vain on näkyvämpää ja saavutettavampaa yhä useammalle, jolloin se on järkyttänyt netin raadollisuuteen tottumattomia. Netissä kun pätevät sittenkin hyvin erilaiset lait kuin muualla. Voi sitä asiantuntija- tai moraaliauktoriteetiksi ilmoittautuvaa, joka jyrähtää netissä vaatien muilta kunnioitusta ja alistumista.

[Aallokko]

1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

[Rapsakka Rapu]

Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Joku moderaattori voisi kertoa montako sinuun kohdistunutta herjausviestiä, tai -viestiä ylipäätään on poistettu Hommalta. Kaikki kunnia ei kuulu nopeille moderaattoreille vaan meille taviksille joilla on paksu nahka.

[foobar]

Välillä käy mielessä sellainen ajatus, että noissa vihapuhejutuissakin ovat vastakkain realistit ja konstruktionistit.

Realistit tajuavat että lässytys on lässytystä ja sitä saa aina kuulla se, joka herättää muissa vahvoja tunteita.

Konstruktionistit kelaavat että "todellisuus on sosiaalinen konstruktio" eli jos joku lässyttää soopaa niin se soopa - vieläpä kärjistävällä tavalla ylitulkittuna - kuvaa todellisia tavoitteita, aikeita, mielipiteitä ja asenteita.

Toiset näkevät täsmälleen samassa marmatuksessa lapsellista öyhöttämistä ja toiset sotarikosten mittakaavaan yltävää vaarallista vihaa ja väkivaltaa.

(Rautalankadisclaimer: Konkreettiset uhkaukset on otettava vakavasti, mutta lain tehtävä ei ole säätää käytöstavoista tai mielenterveydestä, tai estää ihmisiä esittämästä maineensa kannalta typeriä möläytyksiä. Se on yksilöiden asia, eikä yksilöiltä tätä velvollisuutta pitäisi kenelläkään olla oikeutta viedä pois.)

Usein tulee myös sellainen mielikuva että konstruktionistit - kovasti sellaiset henkiset kuusikasilaiset - ajattelevat että jos tunnistetut urpot suljettaisiin yhteiskunnan ulkopuolelle, yhteiskunnasta tulisi hyvä. Että mitä tehokkaammin näin kyettäisiin toimimaan, sitä parempi maailmasta tulisi.

Mielestäni tämä on täsmälleen väärä tapa lähestyä todellisuutta. Uskon että maailma on pysyvästi ruma, epäoikeudenmukainen ja täynnä epätäydellisyyksiä oleva paikka. Jotenkin sen kanssa on vain elettävä. Jotenkin on löydettävä balanssi ja sisäinen rauha epätäydellisyyden kanssa, eikä yrittää kitkeä sitä keinolla millä hyvänsä pyhässä uskossa täydellisyyden olemassaoloon ja tavoitettavuuteen. Esimerkiksi Neuvostoliitossahan mielenvikaiset, henkisesti epävakaat ja muuten varomattomat ihmiset suljettiin mielisairaaloihin, mielisairauttahan saattoi olla avautuminen jostain asiasta "väärällä" tavalla. No muuttuiko Neuvostoliitto tällaisen ideologisesti ohjautuneen keskustelun siistimisen seurauksena paremmaksi paikaksi? Muuttuvatko shariaan nojaavat muslimimaat paremmiksi paikoiksi siitä, että vääränlaisista möläytyksistä - jopa pelkästään heikosti ulosantiaan kontrolloivien mutta vaarattomien kansalaisten möläytyksistä - voi saada mitä tahansa raipaniskuista päänlyhennykseen? Enpä tosiaankaan usko.

Itselleni on suuri sääli, että meidänkin yhteiskunnassamme on paljon porukkaa joka ei tunnista olevansa juuri näillä linjoilla, vaikka kai haluavatkin vain puhdistaa häiritsevän taustakohinan sfäärien musiikkiaan häiritsemästä. Silti en ole kieltämässä heitä olemasta mieltään, tuomasta mielipiteitään julki tai äänestämästä ideaaliensa mukaisesti. Olen vain surullinen siitä, että tällainen lähestymistapa maailman luonteeseen nauttii nyky-Suomessakin suunnattoman suurta kunnioitusta. Siis se, että hiukan eri mieltä oleva yksilö on lopulta vaarattomanakin yhteiskunnan altavastaava ja ohjailtava subjekti, ei sen olemassaolon oikeuttaja ja päättäjä.

[-PPT-]

1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Aivan kuten ensimmäistä nykyään niin jälkimmäistä tullaan tulevaisuudessa ihmettelemään että mikä ihmeen kollektiivinen hulluus meihin oli iskenyt.

[Katarina.R]

1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Jaa, 1973 uhkattiin tappaa, vahingoittaa lapsia jne jos ei ollut samaa mieltä?

[kummastelija]

1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

De ja vu. Ja kahdenkymmenen vuoden päästä hävetään koko sanaa.

[Ajattelija2008]

1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Jaa, 1973 uhkattiin tappaa, vahingoittaa lapsia jne jos ei ollut samaa mieltä?

Pitää paikkansa. Enoni oli silloin kunnallispolitiikassa. Joku kommunisti sanoi hänelle, että hänet tapetaan ensimmäisten joukossa, kun vallankumous tulee.

[foobar]

Kirjoitinpa minäkin palautteeni tuohon YLE:n asiaa käsittelevään ketjuun (asiallisen, kuten aina; voitte tarkistaa vanhat viestini täällä), mutta arvatkaapa julkaistiinko sitä 

YLE moderoi kyseisen ketjun tehokkaasti sellaiseksi, että asiasta ollaan hellyttävästi yhtä mieltä (tämäkin todettiin jo Radio Suomen Ajantasassa, jossa toimittaja tutki ketjun palautteita).

Luulisi että jotain Ylellä hävettäisi. Edes hiukan, jos tajuavat kuvion. Vai onko tässä sellainen työnjako, että Ajantasassa on juontaja joka ei joko tiedä tai ainakaan usko että ketjua moderoidaan kovalla kädellä tavoitteita hakien, ja moderaattorina on henkilö joka ei usko moderoitua ketjua käytettävän mihinkään oleelliseen? En tiedä kumpi vaihtoehto olisi vähemmän ikävä.

[Jaska Pankkaaja]

1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Jaa, 1973 uhkattiin tappaa, vahingoittaa lapsia jne jos ei ollut samaa mieltä?

Pitää paikkansa. Enoni oli silloin kunnallispolitiikassa. Joku kommunisti sanoi hänelle, että hänet tapetaan ensimmäisten joukossa, kun vallankumous tulee.

Väkivalla uhkailu oli aivan valtavirran retoriikkaa laitavasemmistossa Suomessakin, monissa nykyisissä euromaissa tapettiin ministereitä ja talouselään vaikuttajia. Toiset ottivat enemmän tosissaan "porvari nukkuu huonosti" lollotuksen Suomessa, toiset nauroivat suoraan uhkailuille.

Oma lukunsa olivat työpaikat. Mikäli et kuulunut useinki9n kommarien johtamaan liittoon tai ammattiosastoon et ollut töissäkään mutta tämä ei tietenkään ollut vihapuhetta kun asia oli Parempi 

Yli  100 000 000  tapettua, siinä se vasemmiston vihapuhe.

Sitä voi verrata vaikka siihen kun däni suhautti vähän dödöä omaan simmuunsa arvattavasti mainostaakseen oksennustaan tai siihen että hitsauslasinatsi kävi ottamassa turpaansa punkkareilta.

[AuggieWren]

1973: "neuvostovastaisuus".
2013: "vihapuhe".

Ei mitään uutta taivaan alla.

Jaa, 1973 uhkattiin tappaa, vahingoittaa lapsia jne jos ei ollut samaa mieltä?

Työpaikka meni. Itse asiassa täsmälleen sama asia nyt kuin silloin. Tuo lasten vahingoittaminen on keksimäsi täysin valheellinen, itsekin valheelliseksi tietämäsi paikkansa pitämätön väite. Muuten siitä olisi näyttöä. Mutta eihän teitä jihadisteja totuus kiinnosta, olette samaa sakkia natsien kanssa.

[siviilitarkkailija]

Oletteko miettineet tämän keskustelun otsikkoa. Jos ensin tappaa (voi käydä näin) ja sitten raiskaa (siis yhtyy vainajaan) ja sitten uhkaa häpäisyllä (vaikka juurihan sitä vainajaa häpäistiin ja melko raa'alla tavalla) niin eikö siinä tekijä lähinnä häpäise itseään. Meinaan että ihan vaan otsikon perusteella minusta tämä ei olisi kotimaa- vaan peräkammaritavaraa.

[Possumi]

Oletteko miettineet tämän keskustelun otsikkoa. Jos ensin tappaa (voi käydä näin) ja sitten raiskaa (siis yhtyy vainajaan) ja sitten uhkaa häpäisyllä (vaikka juurihan sitä vainajaa häpäistiin ja melko raa'alla tavalla) niin eikö siinä tekijä lähinnä häpäise itseään. Meinaan että ihan vaan otsikon perusteella minusta tämä ei olisi kotimaa- vaan peräkammaritavaraa.

Minusta tuo on ihan sopiva otsikko (miksiköhän ).

Kun tänä aamuna avasin YLE:n uutissivun - niin putosin melkein jakkaralta kun siinä luki isoilla uhkaavilla kirjaimilla:

"TIEDÄMME MISSÄ ASUT"

ajattelin että "nyt ne perhana tulee sieltä..." 

Ehdin jo heittää hälytyskamppeet päälleni ja alkaa kaivaa poteroa toimiston lattiaan, kun huomasin että YLE:n tappo, raiskaus ja häpäisy uhkauksen jälkeen oli jotain juttua jostain arkipäiväisestä keskustelusta...

[-PPT-]

Takavuosina ei rakennustyömailla kauheasti kannattanut paasata politiikkaa jos et kommareista pitänyt. Jos et kuulunut liittoon niin olit hyvin työtapaturmaherkkä; telineet joilla seisoit saattoivat olla huterat tai ylhäältä saattoi vahingossa tippua tavaraa just kun olit kohdalla.

[elven archer]

Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen. Jos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Ja muistatko vielä, minkä neljänneksi valtiomahdiksi sanotunkin pitäisi sitä eduskuntaa kyylätä? Sen sijaan YLE:n painopiste on ollut kritiikin esittäjien vaimentamisessa. Yksi keino siihen on ollut löyhästi määritelty ja käytetty "vihapuhe", joka nykyisin toimittajien mielenkiinnosta päätellen on Suomen suurimpia ongelmia.

Esim. Halla-ahon tuomio oli ihan pelleilyä. Uskonrauhan kuuluisi koskea oikeutta uskonnon harjoittamiseen, ei oikeutta herkkään hipiään, kun joku sanoo poikittaisen sanankin jonkun toisen rakkaasta taikaolennosta.

"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"

Onko tuo nykyaikaa? No ei ole, mutta älkää nyt mediassa mitenkään ottako asiaa esille, koska mitäpä se sananvapaus mediaa koskettaisi. Itse asiassa puhuttaessa suomalaisesta mediasta sarkasmini taisi juuri epäonnistua pahasti. Suomalaisella medialla ei tosiaan tunnu olevan mitään käyttöä laajalle sananvapaudelle. Ei ollut suomettumisen aikana, eikä ole monikulttuurisen utopian aikana.

Kiihottamistuomio taas tuli analogiasta, jonka inspiraationa toimineesta Kalevan jutusta syyttäjä totta kai oli tietoinen, koska se mainittiin itse Halla-ahon kirjoituksessa. Mutta niin vain ainoastaan Halla-ahoa syytettiin ja tuomittiin, että se siitä tasaveroisuudesta lain edessä. Jne. Nämä ovat vähän eri mittakaavan ongelmia kuin jotkut typerät netin törkyturvat. Voinko odottaa, että YLE ottaa kantaa näihin? Valitettavasti en.

[L. Brander]

Ottamatta itse asiaan kantaa.

YLE, toi oli juuri niin onnetonta ja kevyttä puputusta kuin odottaa sopi. Keihään kärkikin tiesi paikkansa. 

Yle vahvisti asemaansa verovaroilla loisivana oppositiokriittisenä mediana. Miksi ihmeessä tiedonvälityksen tulee mielestänne olla jotain kauan sitten homehtunutta luokkataistelua, josta olette sujuvasti tehneet "nykyaikaista" valtataistelua?

Minkähänlainen se "yleläisten" ihanneyhteiskunta olisi? Yhteiskunta jonka syntymistä ajetaan vaikenemalla aina mahdollismman pitkään hallituspuolueiden ja erityisesti sen vasemmistolaisten edustajien toilailusta.

Kuinka paljon tämäkin huuhaadiipadaapa maksoi? Miksi minun pitää maksaa tällaisesta roskasta?

edit:typo

[siviilitarkkailija]

Kuinka moni on osallistunut sellaiseen keskusteluun netissä jossa sivutaan otsikon mukaista nekrofiliaa? Mieleeni ei tule yhtä ainaa kertaa. Kuitenkin laajassa määritelmässä nettiä syytetään raaistavasta tai vihaan kiihottavasta keskustelusta mikä ei ainakaan ole osunut omalle kohdalleni. Mutta yleisradion otsikkovalinnoissa tulee näköjään hommaan saakka ja ihan silmille. Minusta tämä vihan lietsominen näyttäisi olevan jossain määrin yleisradiovetoista johon sanavalintoja myöten voisi tuottaja kertoa perusteensa. Minusta nettikeskustelu hommassa on paljon sivistävämpää ja kehittyneempää kuin tuollaine uhkaava ja raaistava uutisotsikointi.

Ps Kun kohtaa kaupungilla tiedottomassa tilassa olevan henkilön niin pitääkö soittaa yleen kun tietävät missä tämä henkilö asuu? Olisi oikeasti aika kätevää jos ylessä olisi tuollainen uhkauspalvelu koska nykyään helsingissä ja monessa paikassa tulee vastaan onnettomia ihmisiä joista ei tiedetä missä he asuvat vai asuvatko missään eivätkä aina tiedä itsekkään.

[Merimakkara]

Takavuosina ei rakennustyömailla kauheasti kannattanut paasata politiikkaa jos et kommareista pitänyt. Jos et kuulunut liittoon niin olit hyvin työtapaturmaherkkä; telineet joilla seisoit saattoivat olla huterat tai ylhäältä saattoi vahingossa tippua tavaraa just kun olit kohdalla.

Tapettukin on. Puotinharjun ostoskeskuksen viereisellä työmaalla joskus aikoinaan. Olin itse tuolla työmaalla ja tunsin molemmat osapuolet. Apumieheni kypärässä luki vasemmalla puolella, tussilla kirjoitettuna että Kommunismi=Kuolema Ja oikealla puolella SDP= Hidas kuolema. Rohkea sälli. Oi aikoja.

[Muuttohaukka]

Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Joku moderaattori voisi kertoa montako sinuun kohdistunutta herjausviestiä, tai -viestiä ylipäätään on poistettu Hommalta. Kaikki kunnia ei kuulu nopeille moderaattoreille vaan meille taviksille joilla on paksu nahka.

Kunnia olisi se, että nämä jutut jättää omaan arvoonsa. Niistä ei nouse verenpaine, ei tykytä otsasuoni. Ei mikään kolahda edes kommentoinnin arvoisena. Tyhjääkin tyhjempää.
Tänne mahtuu, mutta kukaan ei kauaa jaksa, jos jää huomiotta.

[Maastamuuttaja]

YLE oli aikoinaan YYA-sopimuksen myötä sidottu Neuvostoliitto-myönteiseen tiedottamiseen eli propagandaan. Tuskin johtui NL:n suoranaisesta vaatimuksesta, joskin painostusta varmaan oli. Joka tapauksessa YLE toimi Neuvostoliiton ja kommunismin lakeijana.

Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

Näin siitä huolimatta, että Sarkozy, Merkel ja Cameron ovat tunnustaneet monikulttuurisuusideologian epäonnistuneen.  Katais-vetoinen Suomen poliittinen eliitti sen sijaan ei ole huomannut rivikansalaisten aitoa hätää.  Ei myöskään YLE, jolla on varaa keimailla uskottavuusvajeella veronmaksajien varoilla.   

[Aallokko]

Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

On tosiaan merkille pantavaa, että Ylen säännöstöön on ihan avoimesti kirjattu tehtäväksi yllämainitun, kansakunnan syvästi jakavan yhteiskuntakokeilun edistäminen. Yle on jälleen erään utopian ideologisesti viritetty käsikassara ja toisinajattelijoiden tallaaja. Se siitä riippumattomasta tiedonvälityksestä.

[Eugen235]

Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

On tosiaan merkille pantavaa, että Ylen säännöstöön on ihan avoimesti kirjattu tehtäväksi yllämainitun, kansakunnan syvästi jakavan yhteiskuntakokeilun edistäminen. Yle on jälleen erään utopian ideologisesti viritetty käsikassara ja toisinajattelijoiden tallaaja. Se siitä riippumattomasta tiedonvälityksestä.

Kiitos Kokoomuksen. Kokoomus on se vaa'an kieli (ja pakkoruotsittaja Ylen pääjohtaja) joka kallistaa asetelman tällaiseksi.

[MW]

YLE oli aikoinaan YYA-sopimuksen myötä sidottu Neuvostoliitto-myönteiseen tiedottamiseen eli propagandaan. Tuskin johtui NL:n suoranaisesta vaatimuksesta, joskin painostusta varmaan oli. Joka tapauksessa YLE toimi Neuvostoliiton ja kommunismin lakeijana.

Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

Näin siitä huolimatta, että Sarkozy, Merkel ja Cameron ovat tunnustaneet monikulttuurisuusideologian epäonnistuneen.  Katais-vetoinen Suomen poliittinen eliitti sen sijaan ei ole huomannut rivikansalaisten aitoa hätää.  Ei myöskään YLE, jolla on varaa keimailla uskottavuusvajeella veronmaksajien varoilla.

...ja ainakin kokoomus, varmaan monet muutkin puolueet, ovat kirjanneet monikulttuurin ihanuuden puolueohjelmaansa. Kannattaisi varoa, mitä toivoo.

[L. Brander]

YLE oli aikoinaan YYA-sopimuksen myötä sidottu Neuvostoliitto-myönteiseen tiedottamiseen eli propagandaan. Tuskin johtui NL:n suoranaisesta vaatimuksesta, joskin painostusta varmaan oli. Joka tapauksessa YLE toimi Neuvostoliiton ja kommunismin lakeijana.

Perinteet velvoittavat. Syvään juurtunut suomalaisuuden pahoittelu ilmenee nykyään YLE:n johtosääntöön kirjatussa ideologisessa vaatimuksessa edistää monikulttuurisuutta.

Näin siitä huolimatta, että Sarkozy, Merkel ja Cameron ovat tunnustaneet monikulttuurisuusideologian epäonnistuneen.  Katais-vetoinen Suomen poliittinen eliitti sen sijaan ei ole huomannut rivikansalaisten aitoa hätää.  Ei myöskään YLE, jolla on varaa keimailla uskottavuusvajeella veronmaksajien varoilla.

Mutta uhraataanko tuolla ajatustakaan sille, mihin tietynlaisen politiikan ja tiettyjen poliitikkojen tukeminen johtaa? Mitä hyvää kansakunnalle koituu hallituksen lässytysten puolustamisesta ja salailusta? Riittääkö kaikelle typeryydelle selitykseksi se, että vasemmistopuolue Persujen hallitukseen pääsyä ei saa tukea? Siellä kun on niitä karmeita sisulaisiakin. 

Rahat loppuu Suomelta ja Euroopalta. Työpaikat on ajettu pois Suomesta ja Euroopasta Kiinaan. Tilalle on saatu räjähdysmäinen ilmansaasteiden ja ympäristötuhojen kasvu verrattuna tilanteeseen, jolloin suurempi osa käyttämästämme tavarasta tuotettiin täällä Euroopassa. Mutta eihän näistä voi puhua "kansanradion" kanavilla, sillä persujen kannatus saattaisi nousta. Kiinan saastuttamisesta saatetaan mainita, mutta ei koskaan siitä yleiseurooppalaisesta politiikasta, joka tukee tätä kehitystä.

Samaa kritiikitöntä asennekasvatusta tulee joka päivä. Samat puhuvat päät ovat vuoroin asiantuntijoita ja uhreja. Näkökulmia otetaan tasan ja ainoastaan siitä suunnasta, ettei esim. katastrofaalista maahanmuuttopolitiikka, EU-politiikkaa ja puhdasta mielisairautta edustavaa ilmastopolitiikkaa haasteta koskaan.

Suomalaisilta varastetaan joka vuosi 500 miljoonaa euroa tähän touhuun. Rahalle vastineeksi tarjotaan samanmielisten totaalisen yksisilmäistä uutisointia, asioiden salailua ja opposition torppaamista.

Hitsinpimpula sentään, kokonaan unohdin, että tuleehan sieltä hiihtoakin. Se onkin suunnilleen yhtä puhdasta kuin Ylen ja Kepulla vahvistetun hallituksen keskinäinen piikittäminen. 

[chacha2]

A- studion ohjelma nyt Areenalla, ihan ohjelman alussa puhutaan tästä:
http://areena.yle.fi/tv/1869977/#/play

Lisätty;
Kannattaa katsoa aika 10:00 - 12:00 kun Sanna Ukkola haastattelee Jyrki Kataista, PS mainittu,  ja
aika 31:45 - 33:0  Eero Heinäluoman haastattelua tästä aiheesta, samalla viikon Jarla.

Ja melkein heti tämän perään sitten Mikael Storsjö puolustelemassa Kavkaz centeriä sananvapauden nimissä.
Sivusto joka toimii terrorismi-organisaation virallisena uutiskanavana:

QE.E.131.11. EMARAT KAVKAZ

Date on which the narrative summary became available on the Committee's website: 29 July 2011

Emarat Kavkaz was listed on 29 July 2011 pursuant to paragraphs 4 and 5 of resolution 1989 (2011) as being associated with Al-Qaida ...

In a videotaped statement on the establishment of the Caucasus Emirate, Doku Umarov stated, inter alia, "I do not think there is any need to draw the borders of the Caucasus Emirate. That is firstly because the Caucasus is a war zone occupied by infidels and apostates and our next task is to make the Caucasus a purely Islamic area by instituting sharia in the land and driving out the infidels. Secondly, once the infidels have been driven out, we must take back all lands that were historically Muslim, and those borders lie beyond the borders of the Caucasus". At the same time, Doku Umarov called on his supporters to engage in war not only against the Russian State but also against all states. ...

The Kavkazcenter has been proclaimed the official information organ of the Emarat Kavkaz by Doku Umarov. ...

Since 2007 the website has regularly published videos in which Doku Umarov and the heads of the Emarat Kavkaz have taken personal responsibility for terrorist acts carried out on the territory of Russia including the one at the Domodedovo airport (Moscow) on 24 January 2011.

http://www.un.org/sc/committees/1267/NSQE13111E.shtml

Only in Finland..

[L. Brander]

Ja jälkilöylyjä otellaan Usarissa.

Lainaus US-blogi 24.4.2013  Touko Aalto

http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138666-onko-sananvapaus-heittanyt-haranpyllya

Onko sananvapaus heittänyt häränpyllyä?

Olen seurannut koko kuluvan eduskuntakauden kansanedustajan avustajan silmin eri kansanedustajien ja muiden yhteiskunnallisten aktiivien saamaa palautetta. Se on vaihdellut luokattomasta törkypostista väkivallalla uhkailuun. En ole myöskään itse jäänyt tästä osattomaksi ja likasankona toimiminen onkin osa nykypoliitikon toimenkuvaa.
jatkuu...

Toivottavasti kyseessä on kärjistys tai tahaton virhe. Jos näiden henkilöiden saama palaute vaihtelee välillä törkyposti-väkivallalla uhkailu, niin olisikohan omia toimiaan syytä tarkistaa?

Ja tämä ei ole mikään puolustuspuhe tuollaiselle käytökselle. Minusta on perin typerää ja turhaa lähetellä mitään paskaa ihmisten posteihin.

Alla Seppo Oikkonen kommentoi osuvasti:

http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138666-onko-sananvapaus-heittanyt-haranpyllya#comment-2121453



Kuka kunnioittaisi poliitikkoja esimerkiksi sellaisen totaalisesti kunniattoman näytelmän jälkeen, joka juuri on tapaus Kaikkosen yhteydessä eduskunnassa esitetty?

On jonkinlainen todellisuudentajuttomuuden huipentuma, että poliitikot vaativat kansalaisia kunnioittamaan itseään. Poliitikko on itse hakeutunut valta-asemaansa, ei siihen ole kukaan ketään millään tavalla pakottanut. Poliitikko ja kansalainen ovat aivan eri asemassa, koska vain poliitikolla voi olla enemmän valtaa kuin ymmärrystä.

Demokratiassa ei tarvita ainoatakaan poliitikkoa, joka vaatimalla vaatii kunnioitusta osakseen. Kyllä poliitikon tulee ansaita oma kunnioituksensa -- jos sitä ei ole, saa syyttää itseään ja vain itseään.

Kunnioituksen vaatiminen kertoo kovin, kovin, kovin surullisella tavalla siitä, että oma luottamusasema perustuu poliitikon omissakin silmissä vain valtakoneiston auktoriteettiin eikä enää politiikan sisältöön tai moraaliin.

[Miniluv]

Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Joku moderaattori voisi kertoa montako sinuun kohdistunutta herjausviestiä, tai -viestiä ylipäätään on poistettu Hommalta. Kaikki kunnia ei kuulu nopeille moderaattoreille vaan meille taviksille joilla on paksu nahka.

Poistan esim. seuraavanlaisia:

- Eihän tästä puutu kuin Katariina sanomasta xyz
- Miten tuolla on aikaa

Näitä on jokunen tullut. Bannin arvoisesti ei muistaakseni ole vielä kukaan suorittanut julkisella puolella.

[odir34r55]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti? Ja ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia? Ja onko myöskään itsestäänselvää, että valtiokoneistomme harrastaisi laajamittaisesti tällaista uhkailua kuin tässä nyt esitettiin? Ja jos esimerkiksi perussuomalaisiin kohdistuu vähintään yhtä paljon uhkailuja kuin näihin muiden poliittisten suuntien edustajiin, niin ettekö voisi ehdottaa siitä jutunaihetta esimerkiksi YLElle tai MTV:lle? Mielestäni ei ole myöskään itsestäänselvää, että mediassamme olisi asioihin vasemmistolainen tai liian vihreä ajatustapa - pikemminkin ihmettelen sitä, että eikö kasvihuoneilmiön tuoma valtava uhka kannattaisi tuoda vahvemmin esiin, kun ottaa huomioon sen vähäisen ajan, joka sen lieventäntämiselle on enää olemassa. Ja jos YLEn uutisontitapaan haluaa vaikuttaa, niin eikö sitten kannattaisi koettaa vaikuttaa politiikan kautta sen hallintoneuvostoon?

[Marko Parkkola]

En ole tuomari.

[siviilitarkkailija]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Joo kyllä minä tuomitsen kaiken edesmmeiden kanssa pelehtimisen ja sillä uhkailun tai moisen tuhertamisen uutisena maailmalle. Moraalisesti ei pidä ryhtyä mihinkään toimenpiteeseen jos tilanne tai viesti ei sisällä selkeää uhkaa. Netissä ei nähdä kasvojenilmeitä, ei tiedetä toisten valmiuksia eikä muutakaan oheisviestiä joten niin kauan kun mitään selkeää uhkakuvaa ei ole, ei toimenpiteitä kannata edes pohtia.

Ja ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia?

Jos on negatiivinen niin kyllä voi. Vaan minäpä väitän että aiheettomasti negatiivisia ja loukkaavia viestejä saanut saa sympatiaa ja välittämistä sekä tukea. Mutta jos on tehnyt jotain josta seuraa asioita niin negatiiviset ja loukkaavat termit voivat olla näitä seurauksia. 

Ja onko myöskään itsestäänselvää, että valtiokoneistomme harrastaisi laajamittaisesti tällaista uhkailua kuin tässä nyt esitettiin?

Tästä pitää kysyä hallitukselta vaikkapa eduskunnassa. Kuka valtiokoneistossa on uhkaillut ja miten paitsi tietysti Bidet jonka elämäntyönä näyttäisi olevan uhkailuviestien lähettäminen ympäri maailmaa mutta jollainhan tytsynkin on tilipussinsa ja demlatukensa tienattava vaikkei ole edes juristi.

Ja jos esimerkiksi perussuomalaisiin kohdistuu vähintään yhtä paljon uhkailuja kuin näihin muiden poliittisten suuntien edustajiin, niin ettekö voisi ehdottaa siitä jutunaihetta esimerkiksi YLElle tai MTV:lle?

Ei kannata kuten aiemmin todettu. Uhkailu ja uhkailijat eivät ole mediahuomion arvoisia.

Mielestäni ei ole myöskään itsestäänselvää, että mediassamme olisi asioihin vasemmistolainen tai liian vihreä ajatustapa

Niin siellä onkin julkisen sanan neuvostoliitto ja median omistajakeskittyminen joka hoitaa moiset pohdinnat puolestasi. Ja ennenpitkää markkinatalous ohjaa ihmiset pois tuottamattoman suomalaisen roskamedian ajanhaaskuusta. Tämä ei ole välttämättä Suomen kannalta hyvä asia mutta väistämätön seuraus median kehityksestä ja valtiojohtoisen mediakonsernin paskamaisesta politisoitumisesta mikä tapahtuu yleisön kustannuksella. 

- pikemminkin ihmettelen sitä, että eikö kasvihuoneilmiön tuoma valtava uhka kannattaisi tuoda vahvemmin esiin, kun ottaa huomioon sen vähäisen ajan, joka sen lieventäntämiselle on enää olemassa. Ja jos YLEn uutisontitapaan haluaa vaikuttaa, niin eikö sitten kannattaisi koettaa vaikuttaa politiikan kautta sen hallintoneuvostoon?

Suomalainen vihervasemmistolainen roskaväki on Soininvaaran teesien mukaan halunnut että Suomessa toimiva ja suomalaisten viranomaisten valvoma tuotannollinen ja teollinen työllistävä yritystoiminta (termi kuuluu savupiipputeollisuus) piti siirtää aasiaan koska siellä voi tuottaa halvemmalla ja ilman vihervasemmistolaisen roskaväen lisäkustannuksia tai rajoitteita. Joten vihervasemmistolainen roskaväki sai savupiipputeollisuuden pois valvonnasta ja työpaikat pois Suomesta. Jos oltaisiin oltu oikeasti huolissaan ympäristöstä, savupiipputeollisuutta ei koskaan olisi päästetty pois Suomesta. Mutta minkäs teet kun maassa on valehteleva media ja lauma ihmisiä jotka haluavat että media valehtelee heille heidän haluamiaan asioita eikä kerro ikäviä totuuksia.