2013-04-24 YLE: Tiedämme missä asut. Tapan, raiskaan, häpäisen sinut..

[Maatiaisjuntitar]

Nämä osataan aina kyllä rakentaa niin, että mukaan otetaan joku PS:stä, joka sitten asetetaan joskus selvästi tai vähän ovelammin vastapuoleksi uhreille ja syytetyn asemaan.

Koko tuo nimikavalkadi on valikoitu hyvinkin tarkoitushakuisesti, eikä tämän agendaa selittelemällä toiseksi muuteta.

[normi]

WTF? Antaako tässä nyt YLE vinkkejä idiooteille? Ei ymmärrä...

[Roope]

Äärimielipiteet aiheuttavat vastalauseita. Olisi mielenkiintoista tietää kysyttiinkö JH-a:a haastatteluun. Jos ei, miksei. Entä pääministeri Kataista, valtionvarainministeri Urpilaista, presidentti Halosta tai tasavallan presidentti Niinistöä?

Tai Iiro Viinasta ja Esko Ahoa tai Mari Kiviniemeä, joka joutui kuntaministerinä ottamaan Pietarsaaren reissulla suojakseen Suojelupoliisin henkivartijat paikallisten ruotsinkielisten takia.

Luulen, että aika moni häirinnän ja uhkailujen kohteeksi joutunut ei halua julkisuutta nimenomaan uhrina. 90-luvun lamavuosien poliitikkojen uhkailut ovat tulleet enemmän julkisuuteen vasta viime aikoina, ja tuskin vieläkään kovin kattavasti, vaikka mielenosoituksissa roikotettiin hirtettyjä näköisnukkeja ja tappouhkaukset kulkivat puhelimen ja postin kautta kotiin saakka. Nyt on ollut enemmän tasaista ja turvallista, ja siksi korostetaan enemmän marginaalisia nettijuttuja.

[elven archer]

Katsotaanpa näitä YLE:n esimerkeiksi valikoimia törkeyksiä. Niitä on juttuun valittu seitsemän kappaletta. Niistä viisi, eli n. 71 %, on maahanmuuttoon liittyvän keskustelun tiimoilta. Ehkä useampikin, mutta noista viidestä konteksti on luettavissa itse lainauksesta. Ohjelman osallistujalistassa on nähtävissä myös kovin vahva painottuminen arvattavaan aiheeseen. YLE onkin jo pitkään luonut assosiaatioita vihapuheen ja maahanmuuttokritiikin välille. YLE:n artikkeli jatkaa, varmaan ihan sattumalta, mielikuvien linkittämistä Emilia Kukkalan haastattelulla. Sitten lopuksi kruunataan vielä koko komeus itse Yes We Danilla mainiten sopivasti äärioikeisto. Mitä tästä siis jää taas kerran käteen?

http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408

"Vihapuheen tarkoitus on häpäistä ja vaientaa."

Niinpä. Olkaamme siis huolissamme joistain nettimoukista ja heidän suoltamastaan törystä, kun samaan aikaan Suomen oikeuslaitos on tehnyt erittäin vakavia sananvapautta rajoittavia linjauksia. Lex Brax sinetöi itsesensuurin hengen tuomalla mm. ylläpitäjille vastuuta aivan toisten ihmisten sanomisista. Suomen oikeuslaitos on kieltäytynyt ymmärtämästä analogioita ainakin tietyssä kontekstissa ja todennut, että uskonasioita ei ole syytä käsitellä loogisilta näyttävin argumentein. Ei mietitä myöskään esim. valtakunnansyyttäjä Illmanin sananvapauteen jo vuosia kohdistamaa uhkaa. Ei mietitä sitä, että valtakunnan media kampanjoi parhaansa mukaan meitä maahanmuuttokriitikoita vastaan, YLE jo kirjaimellisena ohjenuoranaan monikulttuurin edistäminen. Ei mietitä sitä, kuinka vaikeaa kaltaiseni liberaalin rasismin vastustajan on nykypäivänä puhua maahanmuutosta tai islamista, koska valtakunnan media on leimannut minutkin sellaisen kaliberin välineillä, että niistä nettihäiriköt eivät uskalla edes fantasioida.

Mikä tässä oikeasti vaientaa ja ketä?

[siviilitarkkailija]

Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö.

Mielestäni kyse on luonnollisesta seurauksesta halutun kulttuurimuutoksen aikaansaamiseksi. Se että poliitikko, tutkija tai toimittaja on Suomessa voinut ylipäänsä esittää mielipiteensä joutumatta moisen teon takia henkilökohtaiseen vaaraan tai ilman seurauksia johtuu yksinkertaisesti siitä että maamme valtaväestö tai ainakin suuri osa on elänyt voimakkaassa yksikulttuuriympäristössä jossa tapakulttuuri ja keskustelukulttuuri eivät kertakaikkiaan hyväksy sitä että erilaista mielipidettä edustavaan henkilöön käytäisiin käsiksi tai häntä vastaan hyökättäisiin muilla sopimattomaksi katsottavilla tavoilla. Oli järkevää tai sitten ei, tähän kulttuuriin on haluttu ja saatu muutos .

Esimerkiksi sellainen ilmiö kuin monikulttuurisuus on suvaitsevaista vain suomalaisen (pääosin vasemmistolaisia tai vihreitä arvoja edustavan) henkilön omassa päässä. Siinä elämässä joka avautuu pääkaupunkiseutulaisen kotioven ulkopuolella monikulttuurinen yhteiskunta onkin jotain aivan muuta ja sisältään täysin suvaitsemattomia ja kanssaihmisiin väkivaltaisesti ja vihamielisesti suhtautuvia elementtejä joita suomalainen suvaitsevaiseksi itsensä määrittelevä kieltäytyy havainnoimasta. Jos ne sattuvat kohdistumaan väärään suuntaan tai tekijä on oma suosikki.

Vihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.

Ennen Miihkali Ilmannin ja valtionsyyttäjälaitoksen jumalanpilkkasyytteitä, vihapuheiden sisältö on ollut hyvinkin selvää ja yksinkertaista. Puhe tai kiihotus rikokseen ja väkivaltaan on ollut tuomittavaa ja aiheellisesti. Poliittisesti virkaansa valitulle syyttäjälle houkutus poliittiseen syyttelyyn kävi ylivoimaiseksi. Oikea ratkaisu olisi ollut antaa asianomistajiksi itsensä tuntevien ajaa ja maksaa syyttensä ja prosessinsa ihan omalla rahallaan. Lopputulos tästä median juhlistamasta ja nykyisin kaikesta mielensä pahoittavassa, poliittisesti korrektissa elämänympäristössä, mikä tahansa puhe mistä tahansa, vaikka sitten parodia hihamerkeistä, voidaan keittää tiedottomuusvälineiden tahallisella väärinymmärtämisellä hirvittäväksi vihapuheeksi. Mikä vain kiihdytti koko solvaus/uhkauskierrettä.

Mm pääkaupunkiseudulle on haluttu voimakas monikulttuurinen keskusteluilmapiiri. Tästä on seurauksena se että mm kielet ja tavat jotka eivät ole suomalaisia ovat tulleet jäädäkseen. Mm katukielessä nainen = huora/bitch ja nuori valkoinen mies = homo jne.  Ja koska kouluissa ei saa lapsosilta vaatia mitään tapakasvatusta opettajan potkujen uhallakaan, niin on aivan luonnollista että kun tällaisen kielikylvyn käynyt henkilö lähestyy norsunluutornissa elelevää virkahenkilöä omalla kielellään, syntyy luonnollisia eriävyyksiä siitä mitä oikein sanottiin ja mikä viestissä on uhkaavaa. 

Esimerkiksi tappouhkailut ovat asiakaspalvelutyössä arkipäivää eikä niiden takia kannata kohteen pitää älämölyä ja kaikkein viimeiseksi hakea oikeutta koska silloin kohde joutuu oikeuslaitoksen takia todelliseen vaaraan ja haittaan. Minä nimittäin haluaisin nähdä sen päivän kun suomalainen oikeuslaitos ja viranomaiset alkavat antamaan ihan oikeasti perusteettomista rasisti-solvauksista niiden määrään ja laadun verran sakkoja sekä seurauksia koska näistä uhkauksista ja solvauksista ei käytännössä juuri koskaan tule seurauksia niitä esittäneille.

[nuiv-or]

Täällä kysyttiin, mitä Yle oikein ajaa tällä viha-koosteella takaa. Vastaus on yksinkertainen. Avaamme ajankohtaisia ilmiöitä, emme kerro miten niiden pitäisi olla. Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö.

Terve.

Onko ohjelmassa esiintyvien henkilöiden kertomuksia tarkistettu millään lailla, vai onko tässä naiivisti luotettu haastatellun sanaan?

Saisiko tästä palautteesta aitoja ja alkuperäisiä näytteitä? Kuvakaappauksia, nauhoitteita puheluista, kopioita tekstareista/sähköposteista/facebookista/jne.

Miksei Halla-aho ole ohjelmassa? Hänhän on ainoa, joka todistetusti on saanut uhkauksia tekstiviesteillä. Ohjelmaa en ole vielä katsonut.

Vihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.

Miksi käytät sanaa vihapuhe, kun kyseessä on (mahdollisesti asiaton) palaute?

[Haplotaxida]

Viha kiehuu meidän kaikkien edessä netissä. Sekä sinun että minun. Mitä meidän tulisi tehdä nettivihan nujertamiseksi? Kerro oma ratkaisuehdotuksesi Ylen Suoran linjan keskustelussa.

Jos pysytään yksiselitteisissä tapauksissa, eikä kovin tulkinnanvaraisissa, niin ihmisissä on ollut kautta aikain kusipäitä ja ikävällä tavalla sekopäitä tai muuten karkeasti käyttäytyviä. Eikä kyse ole välttämättä mistään pienestä vähemmistöstä. Netti ja sosiaalisen median voittokulku ovat vain paljastaneet olemassa olleen tilan, jolle ns. sivistysvaltio ei näemmä voi oikein mitään, edes yhdeksän vuoden sivistävällä perusopetuksella.

Netti on yksi suuri avohoitola ja hiekkalaatikko.

Pienenä lisähuomiona, niin noissa haastatteluissa mainitaan myös monia sellaisia juttuja, jotka eivät millään tavoin voi kiehua kaikkien edessä netissä, kaikkien nähtävillä. Periaatteessa avoimesti nähtävät jututkaan eivät realisoidu kaikkien eteen, kiehuvaksi. Se missä määrin ne tulevat itse kullekin täysin sivulliselle näkyviksi, riippuu pitkälti siitä omasta nettikäyttäytymisestä ja omista sisäisistä suodattimista.

Esim. Meri Valkaman jutusta:

Olen saanut aika vähän vihapostia suoraan omaan sähköpostiini ja vielä vähemmän puhelimitse. Eniten vihakirjoittelua olen lukenut itsestäni erilaisilta keskustelupalstoilta ja blogeista.

Valkama ilmeisesti seuraa sitä, että mitä hänestä kirjoitellaan siellä ja täällä. Keskivertonetinkäyttäjää se tuskin kiinnostaa millään tavoin, koskien siis esim. Valkamaa, joten sellaiset jutut jäävät hyvin usein käytännössä pimentoon monelta, jopa enemmistöltä. Joskus sellaisiin voi toki jotkut jossain törmätä ja jossain vähän useammin, silloin tällöin toimittajan tekemään juttuun liittyen, vaikka sitten esim. täällä.

Mutta nekin jutut unohtuvat hyvin monelta kokonaisuudessaankin (toimittajan tekemästä jutusta lähtien) todella helposti nykyajan uutistulvassa. Jonkun mahdolliset nimittelyt ja karkeat puheet siihen liittyen sitä helpommin, jos ylipäätänsä on viitsinyt niitä millään tavoin silloin joskus huomioida. Harva sitä jaksaa tapa- ja makupoliisina toimia ja vääntäytyä puuduttaviin vääntöihin. Sen sijaan asianomainen helpommin muistaa kaiken itseään koskevan lukemansa, vuosienkin päähän ja kokonaiskuva saattaa hahmottua täysin toisenlaiseksi. Se koettava todellisuus.

Muoks: Ja tähän kun liittää sen, että netti unohtaa usein huonosti ja hyvin hitaasti, niin ne kaikenlaiset jutut kertyvät helposti konkreettisemminkin. Asianomainen voi löytää ne vuosien päästä uudelleen ja uudelleen, virkistäen muistiaan niistä tai muuten tiedostaen niiden olemassaolon, vaikkei todellakaan kukaan muu niitä enää muista, eikä ole lukenut vuosikausiin.

[Ajattelija2008]

Takavuosina Suomessa oli kokonainen suuri puolue, Suomen kommunistinen puolue, joka uhkasi vastustajiaan väkivaltaisella vallankumouksella, eli tappamisella. Mutta silloin Yle ei millään tavalla puuttunut tähän vihapuheeseen, koska suuri osa Ylen toimittajista oli sitä mieltä, että porvarit pitääkin tappaa. Nyt sitten meillä on puolueita, kuten vihreät ja RKP, jotka haluavat hillittömällä maahanmuutolla tuoda Suomeen ghettorikollisuusongelman. Eikä Yle puutu tähän rikollisuuden tuottamiseen, koska suuri osa toimittajista kannattaa noita rikollisuuden edistäjäpuolueita. Yle tuntuu aina asettuvan väkivaltaa haluavien ja väkivaltaa edistävien puolelle, eikä suinkaan rauhantahtoisten puolelle. Miettikää siellä Pasilassa, miksi toimittajat ovat niin verenhimoista sakkia.

[Marko Parkkola]

Täällä epäiltiin, että perussuomalaiset on unohdettu, kun on Yle on etsinyt vihapuheen kohteita. Näin ei ole.
Hannele Valkeeniemi
tuottaja, Yle

Minua pelottaa Panu Höglundin puheet persujen päähänampumisesta ja Perparim Hetemaj jutut ykkösellä tiputtamisesta. Lisäksi minua on uhkailtu työpaikan menettämisellä ja/tai uuden työpaikan saannin vaikeutumisella.

Ihan vinkiksi vain.

EDIT: Toinen vinkki näistä "rasistisista vihapuheista" http://markoparkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95179-hommafoorumista-ja-sen-rasismin-olemattomuudesta

[CaptainNuiva]

Jahas. Haastatelluista voi päätellä, että tämä on sitä tavanomaista rasismivihapuhediipadaapaa, yksi token-ravitsemusasiantuntija otettu mukaan.

Missä ovat eläinsuojelijat ja ympäristöväki? Susikiistan osanottajat loistavat poissaolollaan, samoin Talvivaara-kiistan. Huoltokiistoihin ja huostaanottoihin yleisellä tasolla liittyvä uhkailu ilmeisesti sivuutetaan myös täysin. Entä viranomaistaholta harjoitettu uhkailu?

Mutta eipä tietenkään. On olemassa vain ja ainoastaan yksi virallisesti tunnustettu uhkailun kohde ja se on tiedostavaisto ja tiedostavaiston lemmikit. #%&&&#/ tätä median sikamaisuutta! 

Juuripa näin, jos tarkoitus on tehdä juttu uhkailusta (Joka joka suuntaan ja millä tahansa katsomuksella on täyttä perseilyä) niin miksi tosiaan tuo uhkailtujen lista on tuollainen?
Yksi Immonen ei kesää tee vaan tekee jollekkin rajoittuneen ajattelukyvyn omaavalle päättelyn että "Tiedostavia" uhkaillaan ylivoimaisesti eniten ja muita niin satunnaisesti ettei näillä ole ongelman kannalta mitään tekoa vaan kyse on lähinnä "Harhalaukauksista".

Toisaalta kun tiedetään "Tiedostavien" into kertoa kaikille mikä on oikein ja mikä on väärin sekä näiden lausuntojensa tyrkyttäminen jatkuvalla syötällä niin sinällään ei ihme näitä haastateltaviksi on valittu, haastattelut hoituvat nopeasti ja case closed....Kukapa vaikka ihmisten mielen pahoittamisista tietäisi paremmin kuin muiden puolesta uhrautuva ammattiloukkaantuja!


Olisivat nyt ottaneet edes malliksi mukaan muitakin ja muulata kuin maahanmuuttoon liittyviä...Muistaakseni joku sammaleiden taikka sienien tutkijakin sai uhkailuja jostain aivan ihmeellisestä ja järjettömästä syystä, linkkiä siihen en löytänyt mutta sen sijasta toimikoon vaikka tämä....D-vitamiimien tutkijaa uhkailtu
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201211010215238_uu.shtml

[elven archer]

Onko ohjelmassa esiintyvien henkilöiden kertomuksia tarkistettu millään lailla, vai onko tässä naiivisti luotettu haastatellun sanaan?

No huh! Et kai vain epäile emilia kukkaloiden ja dan koivulaaksojen laukomien objektiivisten totuuksien olevan vain subjektiivisia sanoja, koska heillähän on selvästi aina niin neutraali agenda?

Sinällään mielenkiintoista tuo Kukkalankin uhriutuminen, kun katselee, millaista tekstiä hän itse suoltaa ihmisistä, joiden ajatuksista hän ei pidä.

"Tämä kroonisen naisvihainen miekkonen, joka on tehnyt saamattomuudesta ammatin, on klikkauksia ja popularisointeja etsivien toimittajien lemmikki. Minunkin, kuten huomaatte, joskin lähinnä camp-hahmona."

"Vaan mitäpä Laasasesta. Juntteja ja sadisteja on aina ollut ja tulee kaiketi aina olemaan. Heihin ei kannata myötähäpeää tuhlata."

http://www.tulva.fi/index.php?k=15932

Eihän tuossa toki ole mitään kakkasanastoa, joten ehkä tuollainen tyyli sitten on ihan ok Henryn kaltaisten toisinajattelijoiden leimaamisessa? Pääsee sillä ainakin YLE:n ohjelmaan valittamaan saamastaan törkypalautteesta. Minä itse en nimittelisi ketään nimeltä juntiksi ja sadistiksi, enkä myöskään esittäisi törkeän vääriä tulkintoja toisen todellisista sanomisista, mutta minä olenkin niitä huonoja ihmisiä, joten ehkä en vain osaa nähdä asioita hyvän ja oikeamielisen ihmisen näkökulmasta. Mitenkä hän sanoikaan YLE:n haastattelussa?

"Olin alkuun tyrmistynyt, että minut on käsitetty väärin. Yritin keskustella heidän kanssaan ja saada itseäni ymmärretyksi. Hyvin pian huomasin, että ei tässä ole tarkoituskaan käydä mitään keskustelua."

Sain ihan hassun ajatuksen. Entäpä jos häntä onkin ymmärretty aivan oikein? En toki hyväksy törkypalautetta, mutta toisaalta eipä sellainen lehteenkään painettuna hyvältä näytä, vaikka sanavalinnat olisivatkin ainakin näennäisesti hienostuneempia.

[siviilitarkkailija]

Olen saanut aika vähän vihapostia suoraan omaan sähköpostiini ja vielä vähemmän puhelimitse. Eniten vihakirjoittelua olen lukenut itsestäni erilaisilta keskustelupalstoilta ja blogeista.

Ettei vaan olla puffaamassa jotain omaa produktiota. No mikäpä siinä. Ei kuitenkaan ole erityisen reilua jos ollaan netissä keskustelupalstalla lähinnä vain kalastelemassa kun ei ole tullut mitään. Kannattaa palata valittamaan vihapalautteesta vasta sitten kun on ,"vihasivu", "vihayhteisö" ja sitten kun saa ihka oikeita tappo- ja tuhotyöuhkauksia. Mutta sitten kun on kaikki komponentit oikeaan vihapuhevalitukseen koossa, niin siinäpä on sellainen kokonaisuus että itse netin perässä itseään koskevia uhkailuja etsivät tuskin ymmärtävät ettei moisten häröjen ja hullujen kanssa kannata olla tekemisissä yhtään enempää kuin välttämätön pakko ja julkisuudessa ei ollenkaan. Kaikkein viimeiseksi yleisradion produktiossa.  Nämä uhkailijathan saavat moisesta julkisuudesta polttoainetta itselleen.

[L.N]

Nyt on kyllä semmonen vieraslista, etten yksinkertaisesti pysty katsomaan ohjelmaa, etenkään mikäli ohjelma noudattaa sitä samaa kaavaa mitä aina ennenkin, ja miksei noudattaisi.

-Persut leimataan suoraan tai epäsuorasti rasisteksi ja "vihapuhujiksi"
-Suvikset nostetaan taas uhreiksi ja "oikein ajatteleviksi"
-Videoinserteissä johdatellaan katsojia, mm. haastattelemalla "satunnaisia" vastaantulijoita, tehdään tilastoja 10 haastateltavan otannalla ja tehdään siitä sitten johtopäätöset
-Äärioikeiston uhka ja nousu nostetaan esiin
-Rassssismi siellä rassssissssmia täällä
-Päällepuhumista ja huutoa
-Puheenvuoroja jaetaan epätasaisesti. Pari- kolme tyyppiä ovat kokoajan äänessä ja he vieläpä syyllistyvät lähes kaikkeen yllämainituista.

Syön foliopiponi, mikäli tuo lista ei toteudu.

Sanottakoon nyt vielä, että ihmisten uhkailu, kiristys, pelottelu, väkivalta ja sillä uhkailu on tietenkin väärin ja tuomittavaa. En vaan yksinkertaisesti jaksa katsoa tuollaista sontaa... Verorahoillani.

[IDA]

Yksityisesti lähetetyt uhkaukset ova lähinnä poliisiasia. Julkinen puhe, joka ei mene henkilökohtaisuuksiin, on toinen juttu. Jos nyt ajatellaan vaikka sitä, että vielä 60-luvun lopulla kommunistinen puolue täysin avoimesti keskusteli siitä pidetäänkö aseellinen vallankumous puolueohjelmassa vai ei ja silloinen yhteiskunta kesti sen aivan hyvin, niin on hieman outoa, että nykyisin ollaan tilanteessa, jossa yhteiskunta olisi kaatumispisteessä, jos joku kirjoittaa nettiin vallankumouksellista läppää. Sitä, että joku puolue ottaisi ohjelmaansa lopulliseksi tavoitteeksi aseellisen vallankumouksen ei Suomessa nykyään uskalla edes ajatella, koska kukaan ei kestäisi sitä aikuisten ihmisten itkun määrää minkä moinen tavoite nykyään synnyttäisi. Tavallaan tietysti hyvä asia tämä, mutta kyllä joskus tulee mieleen, että pitäisi ihmisten puhetta kestää. Oli esimerkiksi äärimmäisen naurettavaa, että edellisiä eduskuntavaaleja kutsuttiin yleisesti mediassa, myös rakkaassa Yleisradiossamme, vihavaaleiksi vain sen vuoksi, että ihmisiä kerrankin pitkästä aikaa saatiin aktivoitua keskustelemaan politiikasta myös turuilla ja toreilla. Toimittajat eivät ilmeisesti ihmisten pariin vaivautuneet, vaan he päivittelivät päivytävien dosenttien kanssa studiossa mistä tämä "viha" oikein syntyy. Toreilla ei nimittäin ollut havaittavissa minkäänlaista vihaa.

Ja lopuksi: Homerille terveisiä! 

[Maatiaisjuntitar]

Missä ovat eläinsuojelijat ja ympäristöväki? Susikiistan osanottajat loistavat poissaolollaan, samoin Talvivaara-kiistan. Huoltokiistoihin ja huostaanottoihin yleisellä tasolla liittyvä uhkailu ilmeisesti sivuutetaan myös täysin.

Olihan tuolla pieni maininta:

Kuka jaksaa vihata niin paljon?
On paljon voimattomaksi tuntevien ihmisten raivoa. Erityisen voimatonta raivoa on eroisillä, jotka ovat riitaisen avioeron jälkeen menettäneet kontaktin lapsiinsa.

Tokihan suomalainen VHM on yksi vihapuhuja, joka menee häiritsemään lasten ja äidin elämää... 

[Possumi]

Täällä kysyttiin, mitä Yle oikein ajaa tällä viha-koosteella takaa. Vastaus on yksinkertainen. Avaamme ajankohtaisia ilmiöitä, emme kerro miten niiden pitäisi olla. Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö. Vihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.

Onko nykyisen tutkivan journalismin taso tosiaan sitä että 'ilmiö tuodaan esiin' sillä että raportoidaan vaikkapa poliittisesti motivoituneiden uhkailuviestien sisältö (jonka kuka tahansa voi jo etukäteen arvata)?

Kuinka suuri yllätys meille kaikille on se että Vasuri edustajaa haukutaan "kommunistiksi" ja Persu edustajaa "natsiksi"?

Jos tarkoituksenne oli tosiaan kuvata tätä 'ilmiötä', kuinka hyvin teidän mielestänne olette onnistuneet siinä julkaisemalla näiden lähteettömien sisällöttömien irrallisten uhkausten ja solvausten yksityiskohdat?

Olisiko mielestänne ollut mahdollista kuvata tätä 'ajan ilmiötä' mitenkään syvällisemmin / pidemmälle? Esimerkiksi tulee nyt mieleen vaikkapa tutkimalla mitä tätä uhkailua aiheuttaa? Mikä on se aihe mistä tässä on kysymys - ja keskittymällä siihen 'ilmiönä'...

Ja me hyvin tiedämme mikä tuo aihe on: se on maahanmuuttopolitiikka.

Ja kyseiset henkilöt saavat paljon postia poliittisen asemansa ja mielipiteidensä takia - myös sellaista joka ei ole vihaa, uhkailua ja solvausta (mm. monelta Hommalaiselta). Olisiko mitenkään relevanttia tutkia sitä painotuksen epätasapainoa mikä tämän marginaalisen mutta pelottavan vihapuheen ja asiallisen kritiikin välillä on?

Tällähetkellähän asiallista kritiikkiä ei joko saa aiheesta esittää tai se on turhaa, koska sekä vastaanottaja: kritiikinkohde - että viestinviedä: media - soveltavat tähän keskusteluun yksinkertaista heurestiikkaa: maahanmuuttokritiikkiin assosioidaan vihapuhe - jolloin kaikki se on vihapuhetta - tai ainakin vihapuhujien saastuttamaa. Me olemme kaikki syyllisiä assosiaation kautta. Meidän mielipiteitä ja kritiikkiä ei tule ottaa huomioon ennen kuin 'meidän' vihapuhe loppuu.

Ylipäätänsä motiivinne on selkeä ja hyvin läpinäkyvä vaikka sitä yritättekin sivuuttaa ja kieltää: haastateltujen ja heidän kaltaistensa vallan käyttäjien ja julkisuuden vaikuttajien ajatusten ja toimien tietynlainen kritisointi yhdistetään tahallaan rikolliseen ja mielenvikaiseen vihakirjoitteluun: yhdestä osapuolesta maalataan uhka kun toinen osapuoli ovat kaikki uhreja.

Immosen mukana oleminen on 'token' - Fox-uutisten tasoinen "Fair and Balanced" kikka jolla motiivien kasalle saadaan kauniimpi kuorrutus.

Viimeinen lauseenne on aika pilkallisen holhoava: "soo soo, miettikääs nyt vähän mitä sanotte". Ikään kuin tämä artikkeli 'palvelisi' jotain suurta valistustehtävää: nyt kaikki nettikiusaajat todellakin tajuavat kuinka tyhmiä ovat olleet ja lopettavat kirjoittelunsa häpeissään. Näinhän ei tietenkään käy koska uhkauksia eivät lähetä häpeään tai yleensä järkevään käyttäytymiseen pystyvät ihmiset - ja sen hyvin tiedätte.

Todellinen artikkelinne motiivi on saada aikaan pelon ilmapiiri jossa asiallinen kritiikki maahanmuuttopolitiikasta joutuu yhä enenevässä määrin jatkuvan painostuksen, valvonnan ja 'vihapuhe'-syytösten kohteeksi.

Eikö niin? 

[elven archer]

Yksityisesti lähetetyt uhkaukset ova lähinnä poliisiasia. Julkinen puhe, joka ei mene henkilökohtaisuuksiin, on toinen juttu.

Juuri näin. YLE on tehnyt viime vuosina kaikkensa tehdäkseen vihapuheesta synonyymin esim. erilaisia ideologioita arvostelevalle julkiselle puheelle. Perusteena sille on ollut lähinnä se, että tiettyjen ajatusten fanittajat loukkaavat tuntojaan, kun heidän fanittamiaan ajatuksia arvostellaan. Olisi ihan positiivista, jos ohjelma esittelisi ja tuomitsisi yksityisten vastaanottamat uhkaukset niiden kaikessa vastenmielisyydessään, mutta pahoin pelkään, että tuo toinenkin "vihapuhe" tulee kytketyksi asiaan, jolloin itse asiassa ohjelma liittyy sananvapauden rajoittajien kerhoon voimalla, johon törkyturvat eivät pysty. Pahoittelen negatiivisia ennakko-odotuksiani, mutta tämä on puhdasta todennäköisyyksien matematiikkaa historiatiedon pohjalta. Katsotaan, miten käy.

[possu]

Avaamme ajankohtaisia ilmiöitä, emme kerro miten niiden pitäisi olla.

Monikulttuuristajien pääjoukko oli hyvin edustettuna. Kiitosta vaan sinne verojen vastaanottajien parhaimmistolle. Jos joku kysyy että keitä ne mokuttajat ovat niin heti tiedetään mistä löytyy.

[siviilitarkkailija]

Minusta yleisardion toimittaja voisi hyvinkin julkaista hommassa KAIKEN saamansa vihapostin ja voisimme hommassa keskustella asiasta paremmin kuin hätäisessä saman vanhan esiintyjäkaartin täyttämässä ennakkoluulo-ohjelmassa. Jos nimittäin epäasiallinen viesti on nettituote, se voidaan käsitellä netissä. Enkä epäile etteikö yleen tuotaisi myös epäasiallisia viestejä.

On sinällään ikävä että yleisradio ei poliittisen ja ammattitaidottoman johtonsa ansiosta kykene käymään ja ylläpitämään riippumatonta kansalaiskeskustelua. Asia on kuitenkin hyvä saattaa kokonaisuutena yleisön tietoon. Sillä vaikka nauroin ilmaisulle "persereikä hampailla" (aina oppii uusia ilmaisuja) niin pitää muistaa että joku ihminen voi loukkaantua moisesta ja pahoittaa mielensä. Siksi olisi syytä selvittää missä yhteydessä ja miten tämä lausuma on saatettu asianosaisen tietoon. Pelkät leikkaukset ja herjat ja niiden ympärille kehitetty syyte eivät oikein riitä asian selvittelemiseen ja käsittelyyn. Herjaavia ja solvaavia viestejä on ja uhkaavia. Minusta olisi syytä erottaa ihan näkin toisistaan. Uhkaus on aina astetta ikävämpää kuin suunsoitto joka sekin on ikävää mutta ei vaarallista.

[Possumi]

Jahas, taitaa YLE tosiaan pitää tuota propangandaansa YLE Uutisten etusivun pääjuttuna koko päivän.

Ikään kuin tämä 'ilmiö' olisi niin 'ajankohtainen' että se ohittaa kaikki muut uutiset maassamme ja maailmassa.

Vai yritetättäisiinkö tästä ilmiöstä tehdä väkisin ajankoista?

Onhan se hyvä mainos YLE:n muille 'Viha-teemaviikon' ohjelmille.

Kyllä nyt kansaa valistetaan siitä miten käy jos sanoo tietynlaisia asioita tietyistä aiheista ja ihmisistä... 

Hui! kun tulee tällaisia vihaisia kommentteja kirjoiteltua

[Malla]

Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö. Vihapuheen sisällöstä on tähän asti ollut hatara käsitys, kun yksityiskohdista ei ole ollut tietoa. Nyt kun on, jokainen voi miettiä mikä on asiallista ja asiatonta.

Höpsis pöpsis. Se ei ole ajan ilmiö, ruutia ei tarvitse keksiä uudestaan. Ainakin poliitikot ja toimittajat ovat saaneet uhkauksia ja haukkuja paljon aiemminkin, tosin eri viestimissä (mm. lankapuhelmitse ja postitse). Vai onko kenties se kokemus ajan ilmiö?

Jos toimittaja käyttää käsitettä "vihapuhe", hänen täytyy olla edes auttavasti selvillä käsitteen määritelmästä. Ilmeisesti se jotakin muuta ja uutta kuin jo olemassa olevat kunnianloukkaus, uhkailu, haukkuminen, mielipide. Mitä siis? Mikä erottaa vihapuheen ja uhkauksen/kunnianloukkauksen, entä vihapuheen ja mielipiteen?

[-PPT-]

Jokaisessa Länsi-Euroopan maassa on kansallisen yleisradioyhtiön toimesta käynnissä massiivinen vyörytyskampanja monikulttuurisuuden puolesta. Vastustajat leimataan vuoronperään joko itse belsebuupista seuraavaksi oleviksi natseiksi tai sitten hieman yksinkertaisiksi tynnyrissä kasvaneiksi reppanoiksi. Tämä ei siis ole vain suomalainen ilmiö ja, toisin kuin meille valehdellaan, multikultin eteneminen ei ole muissa maissa yhtään sen suositumpaa kuin mitä se on meilläkään.

[Jaska Pankkaaja]

YLE on painokkaasti sitä mieltä että dänin täytyy saada suojatyöpaikka nazzizzmin torjunnan etulinjasta. Pakkoverolla sianlihavaksi turvotettu punapumppu kuvailee meille jumalauta sivutolkulla dänin hlökohtaista kaustia jonka käsis muuttui sen myötä kun dänin kaverit menivät todisteluissaan puihin.

KUKAAN EI NÄHNYT KUN dänin päälle suihutettiin jotain vaikka kyseessä oli yleisötilaisuus = dän suhatti dödöä simmuunsa eikä rapalanaama uskaltanut syyttää hitsauslasia kun poliisi asiaa tiukkasi..

[Possumi]

Uskallanko...

...no uskallan - ehdottaa YLE:n toimittajille muutamia 'ilmiöitä' jotka ovat oikeasti ajankohtaisia


1. 'Vihapuhe'-ilmiö sananvapauden rajoittajana - miten tämä termi on määritelty ja kenen intressejä se ajaa:
- Kuten Malla tuossa pointtasi hyvin, 'vihapuhe' on uusi termi - ilmiö - jota ei ole edes vielä ehditty määrittelemään ennen kuin sen perusteella tehdään lakeja ja tuomitaan ihmisiä. Mikä erottaa sen niistä uhkauksista, solvauksista joita politiikka, uskonto ja yhteiskunnallinen keskustelu on aina sisältänyt läpi koko historian?

2. Liberaalin maahanmuuttopolitiikan ja vapaan liikkuvuuden omaksuminen viher- ja vasemmistolaista politiikan ytimeksi:
- Vasemmiston työläisaate ja vihreiden ympäristökeskeisyys ovat unohtuneet ja korvauneet kummallisella yksipuolisella altruismilla kaikenlaisia tulokkaita kohtaan - sekä usein vihaan asti yltävällä syrjinnällä ja syyllistämisellä kantaväestöä kohtaan? Miten tällainen politiikka on syntynyt ja mihin se johtaa?

[Possumi]

YLE on painokkaasti sitä mieltä että dänin täytyy saada suojatyöpaikka nazzizzmin torjunnan etulinjasta. Pakkoverolla sianlihavaksi turvotettu punapumppu kuvailee meille jumalauta sivutolkulla dänin hlökohtaista kaustia jonka käsis muuttui sen myötä kun dänin kaverit menivät todisteluissaan puihin.

KUKAAN EI NÄHNYT KUN dänin päälle suihutettiin jotain vaikka kyseessä oli yleisötilaisuus = dän suhatti dödöä simmuunsa eikä rapalanaama uskaltanut syyttää hitsauslasia kun poliisi asiaa tiukkasi..

Tässä minusta JP antaa erinomaisen demostraation siitä mikä EI ainakaan ole 'vihapuhetta'.

Se voi toki monen mielestä olla 'vihaista puhetta' - ja näin usein halutaan tulkita 'vihapuheeksi'.

Tässä tapauksessa kohteena on YLE instituutiona. Mutta kuvitelkaapa jos tuonkaltaisin sanankääntein joku persupoliitikko arvostelisi vaikkapa Somali-perheen elättämistä veronmaksajien rahoilla. Siitä tulisi syyte ja tuomio välittömästi: vihapuhetta! valtion-oikeutta!

Pelon ilmapiiria rakennetaan päivä päivältä - tätä pelkoa rakentavat saavat koko ajan enemmän valtaa ja heidän keinonsa tulevat helpommiksi - kun taas sananvapauttaan käyttävä kansalainen - tai oppositio poliitikko - joutuu tarkkaan miettimään kannattaako mielipidettään ilmaista ollenkaan. Jos sen viesti on saman suuntainen kuin 'vihainen puhe' - oli se sitten kuinka hillitysty tai nätisti ilmaistu - se laitetaan samaan syyte ämpäriin 'vihapuhe'-syytettyjen kanssa.

Näinhän käy joka kerta mm. kun JH-A julkaisee scriptassaan kirjoituksen - käsitteli se vaikka maahanmuuttoon liittyviä tilastoja kuinka epäsuorasti tai kiihkottomasti tahansa - on syyte sama: vihapuhe (koska assosiaatio - ja 'väärä mielipide')

[HCassidy]

Kirjoitinpa minäkin palautteeni tuohon YLE:n asiaa käsittelevään ketjuun (asiallisen, kuten aina; voitte tarkistaa vanhat viestini täällä), mutta arvatkaapa julkaistiinko sitä 

YLE moderoi kyseisen ketjun tehokkaasti sellaiseksi, että asiasta ollaan hellyttävästi yhtä mieltä (tämäkin todettiin jo Radio Suomen Ajantasassa, jossa toimittaja tutki ketjun palautteita).

[chacha2]

Silminnäkijä esittää torstaina 25.4.2013 omalla ohjelmapaikallaan klo 20 Ruotsin SVT:n tutkivan ohjelman Uppdrag Granskningin aiemmin keväällä esittämän katsauksen naisiin kohdistavasta verkkovihasta. ...
"Sinut pitäisi raiskata ja paloitella."

http://yle.fi/uutiset/vihaajat_verkossa/6574496

On jo selvinnyt kuka lähetti todella suuri osa näistä viesteistä Ruotsissa:

Demarimies lähetti  todella paljon viestejä henkilöille jotka kritisoivat demareitten politiikkaa ja jopa yli kolmekymmentä naista saivat tältä demarilta viestejä missä hän uhkasi paloitella heitä ja sitten syödä . Mies kuvaili aikomustaan hyvin yksityikohtaisesti ja  viesteissä oli myöskin seksuaaliset kohdat:

Mannen, som är i 30-årsåldern, skrev under 2011 och 2012 massor med hotbrev med politiskt innehåll till personer som kritiserade Socialdemokratin eller partiets förslag.
Värst var breven till ett 30-tal kvinnor där mannen hotade att stycka dem på ett detaljerat sexuellt sätt och sedan äta kroppsdelarna.
Mannen greps efter ett framgångsrikt polisarbete i höstas i Göteborg och kunde bindas till brotten med hjälp av DNA.
Mannen var då medlem i Socialdemokraterna och hade arbetat aktivt som valarbetare. ...
En av de drabbade var entreprenören och bloggerskan "Blondinbella" som fick byta bostad och gå i terapi efter hotbreven.

http://www.expressen.se/gt/sexhotade-isabella---ar-van-med-s-topparna/ boldaus oma


Mutta osaavathan vasemmistolaisetkin Ruotsissa. Tässä pari esimerkkiä:
Vasemmistolainen Isak Lund twiittasi:

"Skjut [Blondinbella] i huvudet, häng i närmsta träd och skaffa en maktanalys".

http://nordicdervish.wordpress.com/2013/02/18/lynchvanstern/

Toinen vasemmistolainen lähetti omalle naispuoluetoverille varsin ikäviä viestejä:

Den manlige vänsterpartisten i Gävleborgs län skickade sexistiska och rasistiska mejl till sin kvinnliga partikamrat - ändå valde partiet att inte polisanmäla. ...
"Lämna omedelbart Sverige! Försvinn härifrån! Det luktar skit från dig! Vill du tjäna pengar får du sälja din rumpa på en bordell i Köpenhamn."

http://www.expressen.se/nyheter/politiker-skickade-sexistiska-mejl/

Kolmas vasemmistolainen taas  halusi ampua (mies)ministeriä Billströmiä twiitissään:

"Jag vill skjuta Tobias Billström" Jag kommer verkligen att glädjas den dagen han dör. Från djupet av mitt hjärta, jag menar det verkligen".

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16473426.ab#.UU1t38boJZo.twitter

Että näin Ruotsissa. Toivottavasti Yle muistaa mainita tätä torstaina.

Edit, boldaus ja typo

[Possumi]

Kirjoitinpa minäkin palautteeni tuohon YLE:n asiaa käsittelevään ketjuun (asiallisen, kuten aina; voitte tarkistaa vanhat viestini täällä), mutta arvatkaapa julkaistiinko sitä 

YLE moderoi kyseisen ketjun tehokkaasti sellaiseksi, että asiasta ollaan hellyttävästi yhtä mieltä (tämäkin todettiin jo Radio Suomen Ajantasassa, jossa toimittaja tutki ketjun palautteita).

Mitä, onko YLE:n poliittisen-ohjauksen-osasto tietoinen tällaisen rasssisti-myyrän kaivautumisesta Radio Suomen koneistoon?

Minusta olisi kohtuus ja kaunis luottamuksen ele jos toimittajat linkkaisivat tämän foorumin/ketjun juttuunsa - vaikka huomautuksella "tuolla noita vihapuhujia on, menkää kattomaan itte". 

PS: Julkaiskaa sensuroidut palautteenne täällä - niin nähdään mikä ei mene YLE:n valvontakomissiosta läpi.

[Mika]

Koska tilaisuuden osanottajat on noin epätasapuolisesti valittu, olisi ollut viisasta jäädä siitä kokonaan pois.  On ihan selvää, mihin tässä taas pyritään.

[Maastamuuttaja]

"Vihapuheita" käsiteltäessä ei kannata unohtaa uhkauksia, jotka oikeasti johtavat vihatekoihin joko yksilöitä kohtaan (esim. filmintekijään tai pilapiirtäjään) tai satunnaisiin ihmisjoukkoihin.

Keskustelunaihetta suhteellistaisi vertailu muiden ns. länsimaiden tilanteeseen. Vihapuheista -ja teoista on saatavilla runsaasti dataa, jonka pohjalla voi suhteellisen luotettavasti profiloida vakavasti otettavat uhkauspuheet ja niiden lähteet.