2013-04-24 YLE: Tiedämme missä asut. Tapan, raiskaan, häpäisen sinut..

[Katarina.R]

Ei pedofilia kuulu yhtään sen enemmän islamin arvoihin kuin muidenkaan ryhmien arvoihin.

Profeetan ei sitten olisi kannattanut antaa esimerkkiä ottamalla 9-vuotiasta lasta vaimokseen.

Ei kuulu nyt tähän ketjuun mutta:
1. Ei ole tietoa Aishan iästä, eri lähteet kertoo eri asioita ja lähteet kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen. Oli myös tarve lliioitella Aishan nuorta ikää sen takia että sillä tavalla nostettiin hänen asemaansa
2. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa
3. Pedofilia on kielletty islaminuskossa mutta toki harjoitetaan myös muslimien keskuudessa. Pedofilia kun esiintyy kaikkialla.

Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

2. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa

Eivätkö muslimit Arabian niemimaalla tai Afganistanissa sitten olekaan islaminuskoisia? Siellähän lasten kanssa avioituminen on edelleen yleistä.

[Katarina.R]

2. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa

Eivätkö muslimit Arabian niemimaalla tai Afganistanissa sitten olekaan islaminuskoisia? Siellähän lasten kanssa avioituminen on edelleen yleistä.

Suuri osa lapsiavioliitoista tapahtuu hindujen ja kristittyjen keskuudessa. Ilmiö ei liity uskontoon vaan paikalliseen kulttuuriin ja köyhyyteen. Avioliittojen alaikärajat on aika uusi ilmiö. 1960-luvulla YK otti tämän agendalle ja nykyään lähes kaikki maat ovat säätäneet lakeja lapsiavioliittoja vastaan. Siitä huolimatta hyvin moni tyttö joutuu alaikäisinä naimisiin kehitysmaissa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

2. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa

Eivätkö muslimit Arabian niemimaalla tai Afganistanissa sitten olekaan islaminuskoisia? Siellähän lasten kanssa avioituminen on edelleen yleistä.

Suuri osa lapsiavioliitoista tapahtuu hindujen ja kristittyjen keskuudessa. Ilmiö ei liity uskontoon vaan paikalliseen kulttuuriin ja köyhyyteen. Avioliittojen alaikärajat on aika uusi ilmiö. 1960-luvulla YK otti tämän agendalle ja nykyään lähes kaikki maat ovat säätäneet lakeja lapsiavioliittoja vastaan. Siitä huolimatta hyvin moni tyttö joutuu alaikäisinä naimisiin kehitysmaissa.

Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

[Katarina.R]

Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

[Saippuakupla]

Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

"...sikisi Pyhästä Hengestä..."

[Suvaitsija]

Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Lässyn lässyn. Kuvitteletko tosissasi, että Halla-aholle olisi pistetty tuomio, jos hän olisi haukkunut kristinuskoa pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi? Siitä tässä on kyse.

[Matias Turkkila]

Hmm, Matias, käsittelinkin alatyyliä jo tuossa edellä. Alatyyli ei tosiaan ole sananvapausongelma; Kukaan ei kaipaa alatyyliä. Lisäksi julkinen alatyylinen käyttö saatta jo nykyisellään olla kunnianloukkaus tai herjausta. Kuten rangerimme tuossa edellä toteaa, jos ongelma on alatyyli, mihin tarvitaan käsitettä "vihapuhe"?

"Alatyyli" on typerien Arska- ja Spärä-nimisten ääliöiden lätinää, joka voi ylenmääräisesti käytettynä aiheuttaa korkeintaan aiheuttaa mieliharmia kuulijoille. 

"Vihapuhe" taas on jotain aivan muuta. Se rinnastunee monen mielessä johonkin kammottavan syttymisherkkään substanssiin, joka väärinkäytettynä johtaa hirvittävän pahoihin kauheuksiin.

Siteeraan entistä vähisvaltuutettua Mikko Puumalaista: "Rasismi on voitu johtaa yhdeksi pohjimmaiseksi motiiviksi mm. sellaisten ideologioiden taustalla, jotka ovat johtaneet imperialistisiin maailmanhallitsemispyrkimyksiin sekä molempiin maailmansotiin. Rasismilla on hyvin suuri räjähdyspotentiaali pienemmässäkin mittakaavassa. Eurooppalaisessa arjessa on olemassa rasistisia latauksia, jotka yksittäisetkin teot voivat räjäyttää."

Niin että ollaan varovaisia sen vihapuheen kanssa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Huomaan, ettet tunne islamia. Olet vähän kuin Astrid Thors, jonka mukaan sharia ei kuulu islamiin.

[Katarina.R]

Lässyn lässyn. Kuvitteletko tosissasi, että Halla-aholle olisi pistetty tuomio, jos hän olisi haukkunut kristinuskoa pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi? Siitä tässä on kyse.

Kristityt on täällä enemmistöasemassa ja näin ollen vahvemmalla mutta yhtälailla tuo olisi ollut uskonrauhan rikkomista. Voi miettiä mikä ihmeen motiivi hänellä oli ruveta halventamaan jotain uskontoja. Jos ei itse ole uskovainen voi silti kunnioittaa toisen uskontoa eikä alentua tuollaiseen.

[Katarina.R]

Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Huomaan, ettet tunne islamia. Olet vähän kuin Astrid Thors, jonka mukaan sharia ei kuulu islamiin.

Ei shariakaan välttämättä kuulu islamiin. Siitä ollaan monenlaista mieltä ja suurin osa muslimeista elää maissa missä ei sovelleta shariaa. En voi sanoa että tuntisin islamia hyvin mutta en nyt ainakaan toista apinamaisesti islaminvastaisia propagandaväitteitä.

[IMMane]

Erilaisia käsitteitä kuten vihapuhe ja rasismi jaellaan liian auliisti. Jos itse nimittäisin jonkun rasistiksi niin käytännössä se tarkoittaisi etten halua olla missään tekemisissä ko. henkilön kanssa. Hän olisi kuin ilmaa minulle. Sen verran vakava sana rasismi/rasisti minulle on.

[Suvaitsija]

Lässyn lässyn. Kuvitteletko tosissasi, että Halla-aholle olisi pistetty tuomio, jos hän olisi haukkunut kristinuskoa pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi? Siitä tässä on kyse.

Kristityt on täällä enemmistöasemassa ja näin ollen vahvemmalla mutta yhtälailla tuo olisi ollut uskonrauhan rikkomista. Voi miettiä mikä ihmeen motiivi hänellä oli ruveta halventamaan jotain uskontoja. Jos ei itse ole uskovainen voi silti kunnioittaa toisen uskontoa eikä alentua tuollaiseen.

Olipa vahva perustelu tuomiolle. Mitä vitun väliä sillä tuon tuomion kannalta sillä on, oliko Halla-aholla joku tarkoin mietitty motiivi vai oliko hän nyt uskovainen vai ei.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Huomaan, ettet tunne islamia. Olet vähän kuin Astrid Thors, jonka mukaan sharia ei kuulu islamiin.

Ei shariakaan välttämättä kuulu islamiin. Siitä ollaan monenlaista mieltä ja suurin osa muslimeista elää maissa missä ei sovelleta shariaa. En voi sanoa että tuntisin islamia hyvin mutta en nyt ainakaan toista apinamaisesti islaminvastaisia propagandaväitteitä.

Tämä menee nyt ihan hulvattomaksi.

Minun mielestäni uskontoja voi arvostella vapaasti, vaikka kunnioittaakin niiden kannattajia. Myös ihmisten tekemisiä pitää saada arvostella.

[Katarina.R]

Tämä menee nyt ihan hulvattomaksi.

Minun mielestäni uskontoja voi arvostella vapaasti, vaikka kunnioittaakin niiden kannattajia. Myös ihmisten tekemisiä pitää saada arvostella.

Kyllä uskontojakin voi arvostella mutta ei levittämällä väärää ja valheellista tietoa tai halventamalla jotain heidän pyhiä asioita. Islamin uskosta löytyy kyllä ihan sellaista oikeasti arvelluttavaa (kuten apostasia) mutta Halla-ahon tyytyi ihan omin kätösin kääntämään jotain lapsellista islaminvastaista propagandaa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tämä menee nyt ihan hulvattomaksi.

Minun mielestäni uskontoja voi arvostella vapaasti, vaikka kunnioittaakin niiden kannattajia. Myös ihmisten tekemisiä pitää saada arvostella.

Kyllä uskontojakin voi arvostella mutta ei levittämällä väärää ja valheellista tietoa tai halventamalla jotain heidän pyhiä asioita. Islamin uskosta löytyy kyllä ihan sellaista oikeasti arvelluttavaa (kuten apostasia) mutta Halla-ahon tyytyi ihan omin kätösin kääntämään jotain lapsellista islaminvastaista propagandaa.

Sinä siis pystyt määrittelemään, mikä kuuluu islamiin ja mikä on arveluttavaa. Millä perusteella Sinun määritelmäsi ovat oikeampia kuin jonkun muun?

[gloaming]

"Alatyyli" on typerien Arska- ja Spärä-nimisten ääliöiden lätinää, joka voi ylenmääräisesti käytettynä aiheuttaa korkeintaan aiheuttaa mieliharmia kuulijoille. 

"Vihapuhe" taas on jotain aivan muuta. Se rinnastunee monen mielessä johonkin kammottavan syttymisherkkään substanssiin, joka väärinkäytettynä johtaa hirvittävän pahoihin kauheuksiin.

Siteeraan entistä vähisvaltuutettua Mikko Puumalaista: "Rasismi on voitu johtaa yhdeksi pohjimmaiseksi motiiviksi mm. sellaisten ideologioiden taustalla, jotka ovat johtaneet imperialistisiin maailmanhallitsemispyrkimyksiin sekä molempiin maailmansotiin. Rasismilla on hyvin suuri räjähdyspotentiaali pienemmässäkin mittakaavassa. Eurooppalaisessa arjessa on olemassa rasistisia latauksia, jotka yksittäisetkin teot voivat räjäyttää."

Niin että ollaan varovaisia sen vihapuheen kanssa.

Yritetään olla varovaisia. Miten sitten erotetaan, mikä on alatyylinen "huora" ja mikä "vihapuheinen" "huora"?

Puumalaiselle voin sanoa, että maailmansotien ja kolonialismin selittäminen rasismilla on hölmöydessään jo luokkaa hilpeää.

[Siili]

Jos ei itse ole uskovainen voi silti kunnioittaa toisen uskontoa eikä alentua tuollaiseen.

Miksi taikauskoa pitäisi kunnioittaa?  Minusta taikauskoisia pitää toki suvaita, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö taikauskoa voisi kritisoida tai jopa pilkata.  Aivan kuten esimerkiksi homeopatiaa.   

Taikauskoisilla on oikeus harrastaa paikallisen lain sallimia riittejä ilman häirintää, mutta nettiartikkeleiden kirjottamista ei voi pitää häirintänä, ellei niissä kehoiteta moiseen.  Esimerkiksi Halla-aho ei ole missään vaiheessa kehoittanut ketään häiritsemään muslimien uskon harjoittamista.

[far angst]

,,,,
Ei kuulu nyt tähän ketjuun mutta:
1. Ei ole tietoa Aishan iästä, eri lähteet kertoo eri asioita ja lähteet kirjoitettu satoja vuosia Muhammedin kuoleman jälkeen. Oli myös tarve lliioitella Aishan nuorta ikää sen takia että sillä tavalla nostettiin hänen asemaansa
2. Siihen aikaan mentiin naimisiin hyvin nuorina, myös ns länsimaissa
3. Pedofilia on kielletty islaminuskossa mutta toki harjoitetaan myös muslimien keskuudessa. Pedofilia kun esiintyy kaikkialla.

Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

Tiedät hyvin, mutta et tietenkään halua kenenkään muun tietävän, että itseään profeetaksi kutsnut Mohammed aloitti sukupuolielämän Aishan kanssa jo tämän ollessa kuusivuotias.  Pedofiili siis "reisitteli" 6 - 9-vuotiasta tyttölasta, kunnes sittemmin keskeytti tyttörievun nukeilla leikkimisen siksi ajaksi, että sai tällättyä yhdeksänvuotiasta lasta "sillai varsinaisesti".  Aishan ikä on tarkkaankin tiedossa, jollet sitten halua väittää vanhimpia ja pyhimpiä Haditheja valheeksi.

Ultrapatriarkaalisessa, väkivaltaisessa ja misogynistisessä islamissa ei koskaan nosteta kenenkään asemaa - kaikkein vähiten tyttölapsen - korostamalla nuorta ikää.  Joten seli-seli-vale-seli vaan.

Juu, länsimaissakin mentiin nuorina silloin naimisiin.  Mutta ei sentään nostettu velvoittavaksi esimerkiksi kuusivuotiaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.  Eikä nostettu velvoittavaksi, seurattavaksi esimerkiksi yhdeksänvuotiaan nukeilla leikkivän tyttölapsen paneskelua.

Pedofilia ei ole kielletty islamissa.  Se on ihannoitu, pyhitetty ja jopa täydellisen, virheettömän oikein.  Islam näes pedofiiliuskontona pyhittää pedofilian.

Islamapologesiasi on yhtä harhaista kuin holokaustin kielto.  Itse asiassa se on aivan sama asia.

[Vasarahammer]

Kaikkihan sen tietää, että vääränlainen puhe johtaa polttouuneihin. 

[Darvi]

Ja miksi Jani Toivola niputtaa kaikki vähemmistöt samaan laariin. Näissä vähemmistöissä kun on eroja.
Minusta ainakin todella loukkaavaa, että homot olisi mukamas jotenkin samalla asialla muslimien kanssa.

Ei se niputa, koska kaikki vähemmistöt kattavat kaikki ihmiset. Koko vähemmistöistä jauhaminen tarkoittaa vain etuoikeuksia tietyille vähemmistöryhmille ja yleensä sellaisille joihin itse kuuluu. Jokainen ihminen kuuluu useaan eri vähemmistöön, mutta vain harvat vähemmistöt nauttivat hallitsijoiden erityissuosiota.

[Katarina.R]

Tiedät hyvin, mutta et tietenkään halua kenenkään muun tietävän, että itseään profeetaksi kutsnut Mohammed aloitti sukupuolielämän Aishan kanssa jo tämän ollessa kuusivuotias.  Pedofiili siis "reisitteli" 6 - 9-vuotiasta tyttölasta, kunnes sittemmin keskeytti tyttörievun nukeilla leikkimisen siksi ajaksi, että sai tällättyä yhdeksänvuotiasta lasta "sillai varsinaisesti".  Aishan ikä on tarkkaankin tiedossa, jollet sitten halua väittää vanhimpia ja pyhimpiä Haditheja valheeksi.

Ultrapatriarkaalisessa, väkivaltaisessa ja misogynistisessä islamissa ei koskaan nosteta kenenkään asemaa - kaikkein vähiten tyttölapsen - korostamalla nuorta ikää.  Joten seli-seli-vale-seli vaan.

Juu, länsimaissakin mentiin nuorina silloin naimisiin.  Mutta ei sentään nostettu velvoittavaksi esimerkiksi kuusivuotiaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä.  Eikä nostettu velvoittavaksi, seurattavaksi esimerkiksi yhdeksänvuotiaan nukeilla leikkivän tyttölapsen paneskelua.

Pedofilia ei ole kielletty islamissa.  Se on ihannoitu, pyhitetty ja jopa täydellisen, virheettömän oikein.  Islam näes pedofiiliuskontona pyhittää pedofilian.

Islamapologesiasi on yhtä harhaista kuin holokaustin kielto.  Itse asiassa se on aivan sama asia.

Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista. Mutta tietoisuus lasten tarpeista on tullut aika myöhään. Vielä 1880-luvulla katsottiin esimerkiksi USA:ssa että on ihan OK harjoittaa seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa.

Suurin osa muslimimaista on kieltäneet lapsiavioliitot laissa, eniten esiintyy lapsiavioliittoja hindujen keskuudessa mutta tosiaan myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.

[K.K.]

Et vastannut kysymykseeni. Ovatko esimerkiksi kolmanneksi vaimokseen 10-vuotiaan lapsen ottavat jemeniläismiehet islamin näkökulmasta oikeassa vai väärässä?

Tuo on tietysti islamin arvoja vastaan mutta kyllähän sitä tapahtuu kuten myös esiintyy kristittyjen ja hindujen keskuudessa. Ilmiö ei tosiaan liity uskontoon vaan muihin asioihin.

Huomaan, ettet tunne islamia. Olet vähän kuin Astrid Thors, jonka mukaan sharia ei kuulu islamiin.

Ei shariakaan välttämättä kuulu islamiin. Siitä ollaan monenlaista mieltä ja suurin osa muslimeista elää maissa missä ei sovelleta shariaa. En voi sanoa että tuntisin islamia hyvin mutta en nyt ainakaan toista apinamaisesti islaminvastaisia propagandaväitteitä.

Ei maapallokaan välttämättä ole pyöreä (geoidi)?Siitä ollaan monenlaista mieltä.

esim.

Maan väittämisen pyöreäksi olevan vastoin Allahin opetuksia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Boko_Haram



Monikulttuurisessa koulussa opettaja ei voi opettaa tiedettä (7.10.2008).(Suosittelen.Kestää vain pari minuuttia.)
http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s

2011-12-14 Supo selvitti riidan:Tamperelaislapsia ei opetettu Koraanin mukaan
http://hommaforum.org/index.php/topic,63453.0.html

Ei shariakaan välttämättä kuulu islamiin. Siitä ollaan monenlaista mieltä ja suurin osa muslimeista elää maissa missä ei sovelleta shariaa. En voi sanoa että tuntisin islamia hyvin

Sharia ja islam: Niitä ei voi erottaa toisistaan, sharia on erottamaton osa islamia ja islam on erottamaton osa shariaa. Ne ovat yksi ja sama asia.
http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf

(+ Sadat artikkelit aiheesta + tutkimusten mukaan sadat miljoonat muslimit ovat samaa mieltä.)


jnejne....

[gloaming]

Voisiko tämän islam-keskustelun siirtää toiseen ketjuun? Ja Kaarinan viestiquota taisi tulla jo tältä illalta muutoinkin täyteen. Ehdotan tältä osin perinteistä keskitysketjua tyyliin "Kaarinan islam-apologiat".

[IMMane]

"Alatyyli" on typerien Arska- ja Spärä-nimisten ääliöiden lätinää, joka voi ylenmääräisesti käytettynä aiheuttaa korkeintaan aiheuttaa mieliharmia kuulijoille. 

"Vihapuhe" taas on jotain aivan muuta. Se rinnastunee monen mielessä johonkin kammottavan syttymisherkkään substanssiin, joka väärinkäytettynä johtaa hirvittävän pahoihin kauheuksiin.

Siteeraan entistä vähisvaltuutettua Mikko Puumalaista: "Rasismi on voitu johtaa yhdeksi pohjimmaiseksi motiiviksi mm. sellaisten ideologioiden taustalla, jotka ovat johtaneet imperialistisiin maailmanhallitsemispyrkimyksiin sekä molempiin maailmansotiin. Rasismilla on hyvin suuri räjähdyspotentiaali pienemmässäkin mittakaavassa. Eurooppalaisessa arjessa on olemassa rasistisia latauksia, jotka yksittäisetkin teot voivat räjäyttää."

Niin että ollaan varovaisia sen vihapuheen kanssa.

Yritetään olla varovaisia. Miten sitten erotetaan, mikä on alatyylinen "huora" ja mikä "vihapuheinen" "huora"?

Puumalaiselle voin sanoa, että maailmansotien ja kolonialismin selittäminen rasismilla on hölmöydessään jo luokkaa hilpeää.

Jep. ei taida olla ihan noin yksiselitteistä. Mulle uppoaisi jopa paremmin selitykset kuten "money talks" tai ihan vaan "luokassa sairaat maailmanvaltauspyrkimykset."

[IDA]

Yhtä typerää olisi väittää että kristityt ovat pedofiilejä kun kerran Mariakin tuli 12-vuotiaana raskaaksi.

Jos nyt pitää olla islamin suhteen niin tarkkana, että pitää hämärtääkin, niin voisi olla kristinuskonkin suhteen. Ikää ei taideta kertoa muualla kuin Jaakobin protoevankeliumissa ja siellä todetaan Marian olleen 16-vuotta vanhan. Lisäksi Josef vältti koskemasta häneen, koska hän oli vanha ja Maria taas nuori neitsyt.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia.

Nyt kirjoittelet niin islaminvastaisesti, että melkein alan pelätä puolestasi.

[far angst]

,,,,
Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Aishan ikä on tarkkaan tiedossa ihan hänen itsensä kertomana.  Ihan niin tarkasti, että nukeilla leikkiminenkin siinä pedofilian lomassa on hänen itsensä kertomaa.  Joka tämän kieltää, kieltää hadithit.  Mutta toki hyvän apologesian ja poisselittelyn puolesta se näköjään tehdäänkin. 
Vain islamissa on tarpeen erikseen korostaa kuusivuotiaan tytön olevan neitsyt.  Mutta taikauskossa taikauskon tavlla.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista. Mutta tietoisuus lasten tarpeista on tullut aika myöhään. Vielä 1880-luvulla katsottiin esimerkiksi USA:ssa että on ihan OK harjoittaa seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa.

Pedofilia on oleellinen osa käytännössä toteutettavaa arlkipäivän islamia.  Islam ei kiellä harjoittamasta seksiä lasten kanssa.  Päinvastoin, se velvoittaa siihen seurattavan, virheettömän, täydellisen esimerkin kautta.

Suurin osa muslimimaista on kieltäneet lapsiavioliitot laissa, eniten esiintyy lapsiavioliittoja hindujen keskuudessa mutta tosiaan myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.

Lapsiavioliitto hindujen keskuudessa on usein vaikkapa nelivuotiaitten häät, joka siten "toteutetaan" vasta murrosiässä.  Tämänkin tiedät, mutta et ole tietävinäsi.

Eikö teitä ketään mitenkään vaivaa (terveisiä Tahalle ja hänen taas uudelle talkooryhmälleen), että joudutte koko ajan valehtelemaan ja muuttamaan totuutta vain salataksenne islamin järjestelmällisen pedofilian ja sen poisselittämiseksi?

[Rändöm]

Melkoista ajanhaaskausta keskustella Katarina R:n kanssa Islamin luonteesta. Jos hän menisi Saudi-Arabiaan suoltamaan näkemyksiään "todellisesta Islamista", pidettäisiin hänen puheitaan todennäköisesti vakavana jumalanpilkkana ja pahimmassa tapauksessa hänet kivitettäisiin sille paikalle.

[JiM]

Noh minunkin mielestäni.. niin sanottu 'vihapuhe' on tietysti yksi uusimmista keinoista ja ilmaisuista jolla suojatyöpaikoissa ja vallassa oleva ylikoulutettu vähä-älymystö/suvaitsevaisto pyrkii hiljentämään yhä enemmän eri mieltä asioista olevat.. ja kaiken tämän mielettömyyden maksajat.. eli ihan tavalliset suomalaiset ihmiset..

Ja toisaalta.. mitä enemmän meitä (suomenkielisiä) suomalaisia halveksitaan.. sitä enemmän ihmiset tulevat heräämään..