2013-04-24 YLE: Tiedämme missä asut. Tapan, raiskaan, häpäisen sinut..

[niemi2]

Sylttytehtaalta taas päivää.
Joku epäili, että YLE ei tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, tai että asiapohjainenkin kritiikki leimataan vihapuheeksi.
Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

Missään vaiheessa asiapohjaista kritiikkiä ei ole määritelty vihapuheeksi. Ja jos joku on vihainen, ei sekään ole vihapuhetta. Sen sijaan kunnianloukkaus on, ja kiihotus kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus tai uskonrauhan rikkominen. Jos nämä lait eivät ole kohdallaan, silloin kritiikin oikea osoite on eduskunta.

Hannele Valkeeniemi
toimittaja, tuottaja

Hallitsijoilla ja poliittisella eliitillä on ollut iänikuinen ongelma kritiikin suhteen eikä se näytä laantuvan. Kiitos uuden muotisanan, jolla ei siis ole määritelmää vaan on funktioltaan leimaavaa, niin kaikki kritiikki voidaan helposti mieltää vihapuheeksi, ainakin mielikuvamarkkinoinnissa.


Kuten itsekin huomasit niin Rikoslaki on varsin kattava, silloin kun kyse ei ole kritiikistä vaan rangaistavasta teosta. On siis oikeusjärjestelmän tehtävä todeta, että rangaistavaa vihapuhetta on esitetty ja, että esittäjä on täysissä sielun ja ruumiin voimissa.


Miksi siis juuri poliitikot? Tätä määrittelemätöntä vihapuhetta saa kuunnella asiakaspalvelutehtävissä ja monissa muissa ammateissakin. Siskoni on ison teleoperaattorin johtajia, pitkistä jonoista turhautuneet asiakkaat viestivät mitä ihmeellisimmin tavoin, postissa tulee kirje haisevassa sukassa, ulostetta, pommiuhkaa. Ihmiset opetetaan räyhäämään saadakseen palvelua ja monet soittavat vihaisia puheluja operatiiviselle johdollekin saadakseen 6 kuukauden maksuajan erääntyneelle laskulle kun asiakaspalvelussa ei voitu antaa niin pitkää aikaa.


Päivittäistavarakauppoihin soitetaan pommiuhkauksia, kouluihin ja työpaikoille Tunnen muutaman isännöitsijän ja tätä vihapuhetta tulee heillekin vaikka eivät ole maahanmuuttajataustaisia tms. Yksi näistä isännöitsijöistä joutui vaihtamaan kaupunkia kun taloyhtiö halusi häätää erään pizzerian pois maksamattomien vuokrien takia. Tästä seurasi tappouhkauksia, seuraamista ja autonkumien puhkomista. Tekijä oli tuomittu ex-vaimon kuolemantuottamuksesta pahoinpitelyn seurauksena, ja samalla tavalla kaveri stalkkasi isännöitsijää 2-3 kuukauden ajan. Miksi poliittiset henkilöt olisivat erilaisia mutta tarkoituksenhakuisesti tai ei, niin heidän taustojaan korostetaan mielikuvien luomiseksi, eikö vain?


Miksi vihapuhe on lisääntynyt, vai miten sitä oikeastaan mitataan? Näkyykö mielenterveyspalveluiden alasajo yksittäisten ihmisten käyttäytymisessä, poliisin työssä tuo ainakin näkyy? Avohoitoa on lisätty niin paljon, että Suomessa on pitänyt tappaa päästäkseen hoitoon, tapauksia on useita. Pääasia on, että rahaa säästetään eivätkä hallitusvastuussa olevat tahot halua ottaa vastuuta itselleen. Puhutaan mieluusti vaan vihapuheesta ja etsitään syntipukki jostain muualta.

[niemi2]

Hyvä että YLE nostaa esiin tätä ilmiötä. Aikoinaan olin aika ällistynyt kun sain noita tappouhkauksia, huorittelua ym Iltalehden keskustelupalstallla. Homma on tiukasti moderoitu ja vastaan on tullut vain yksi solvaava yksityisviesti. Jonkinverran olen törmännyt noihin lastensuojelun ja huoltoriitoihin osapuoliin jotka (ymmärrettävästi) suoltaa sitä vihaa. Mutta jos joku ei hoe niitä nuivien mantroja (kelagold-kultamuna-rikastaja-harkinnanvarainen-mokuttaja ...) niin sitten häntä vihataan niin paljon että pitää ruveta suoltaa solvauksia ja uhkauksia?

Aika hurjaa. Vilkas mielikuvituksesi saa vain miettimään faktan ja fiktion osuuksia vaakakupissa näissä elävissä esimerkeissä.


Huoltoriidat ovat valitettavan vaikeita asioita - olisipa niihin joku taikakeppi, että ihmiset osaisivat käyttäytyä edes lapsen takia. Riita repii lapsen rikki.

[Micke90]

Tuosta koko jutusta sai sen käsityksen niin kuin "vihapuhe" kohdistuisi yksinomaan äärivasemmistolaisiin. Ei yksi kiintiöpersu riitä antamaan kuvaa "vihapuheen" todellisesta tilasta maassamme. Pohjanoteeraus oli kuitenkin se, kun A-Studion toimittaja kysyi Kataiselta: "johtuuko tämä Perussuomalaisten noususta?". Loistavaa, YLE! Voiko enää asenteellisenpaa juttua tehdä? 

[far angst]

Tuosta koko jutusta sai sen käsityksen niin kuin "vihapuhe" kohdistuisi yksinomaan äärivasemmistolaisiin. Ei yksi kiintiöpersu riitä antamaan kuvaa "vihapuheen" todellisesta tilasta maassamme. Pohjanoteeraus oli kuitenkin se, kun A-Studion toimittaja kysyi Kataiselta: "johtuuko tämä Perussuomalaisten noususta?". Loistavaa, YLE! Voiko enää asenteellisenpaa juttua tehdä? 

Toimittajilta ei tietenkää voi edellyttää enempää kuin toimittajille on annettu.  Ei "vihapuhe" johdu perussuomalaisten noususta, ne molemmat johtuvat samasta ilmiöstä:

Perussuomalaisten nousu johtuu siitä, että kansa on lopen kyllästynyt olemaan vailla oikeuksia oleva huutolainen, jolla on pelkkiä velvollisuuksia, jonka pitää maksaa kaikki, jonka pitää sopeutua, suvaita ja sietää ja joka arjessaan tuntee norsunluutorneissa tehtyjen päätösten seuraukset välittömästi, aina ja koko ajan. 

Tämä kansa asuu itse maksamassaan asunnossa niiden tuontilemmikkien naapurina, jotka eivät tee työtä, eivät kanna yhteistä kuormaa mutta siitä huolimatta asuvat, elävät ja voivat paremmin kuin työssä käyvä kanta-asukas.  Tämä on se kansa, joka äänestää perussuomalaista ja joka - vihdoinkin - netin kautta on saanut ensimmäistä kertaa äänensä kuuluville.

Kun kansa sitten kertoo kokemuksistaan netissä - siis kokemuksistaan, ei ennakkoluuloistaan - yritetään nämä kokemuksen äänet  vähentää, liudentaa ja halventaa "vihapuheeksi". 
Eivät ne ole "vihapuhetta", ne ovat kertomuksia omasta elämästä, eräänlainen nykyaikainen "Kansa makseli - mamut luisteli" -raportti oikeudettoman maksajan arkipäivästä.

Demarit ovat vaihtaneet työväenaatteen monikulttuurisuuteen, vihreät karkottaneet teollisuuden ja kokoomus haluaa halpaa orjatyövoimaa.   (Niin,  eikö kokoomusjohtaja ja pääministeri kaavaillut niitä tuotavaksi peräti parisen miljoonaa?)  Ja kun tässä tilanteessa kansa napisee, on se sitten "vihapuhetta".

Jotenkin on niin kuvaavaa hallituksen täydelliselle pallohukkaisuudelle, että sen sijaan että korjattaisiin maan tilanne, ryhdytään orwellilaiseen termikikkailuun.  Kun kansa protestoi niitä toimia ja toimien seurauksia vastaan, jotka jo nykyään näkyvät rikostilastoissa ja poliisin jakelemissa varoituksissa, on se sitten "vihapuhetta".

Poistakaa ne "vihapuheen" syyt, silloin häviää "vihapuhekin".

[nuiv-or]

Pohjanoteeraus oli kuitenkin se, kun A-Studion toimittaja kysyi Kataiselta: "johtuuko tämä Perussuomalaisten noususta?". Loistavaa, YLE! Voiko enää asenteellisenpaa juttua tehdä? 

http://www.youtube.com/watch?v=e141vU33fpw

[Vasarahammer]

Tämä on ihan Ruotsin mallin mukainen suvaitsevaiston joukkouhriutuminen, jota tietysti hehkutetaan valtamediassa väsyksiin asti. Jälleen uusi syy olla katsomatta Ylen ajankohtaisohjelmia.

[Miniluv]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Jos joku nimimerkki symppaa uhkailuja, osaat varmaan antaa palautetta hänelle? "Hommalaiset" eivät kollektiivina oikein voi tehdä mitään, kaiki eivät lue samoja ketjuja tai kirjoita niihin.

Ja ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia?

Toki voisi pohtia (näin voi sanoa melkein mistä vaan ) Mutta jätitkö sinä itse tuon kirjoittamatta sen takia, että joku voi saada ennakkoluuloja hommalaisia kohtaan ja lopulta ryhtyä sellaisiin tekoihin, joita et itse halua etkä ole tarkoituksella lietsonut?

Aivan.

[Possumi]

Tämä on ihan Ruotsin mallin mukainen suvaitsevaiston joukkouhriutuminen, jota tietysti hehkutetaan valtamediassa väsyksiin asti. Jälleen uusi syy olla katsomatta Ylen ajankohtaisohjelmia.

Tässä kun nyt yhdessä vihataan niin voitaisiin luoda katsaus siihen viha-blogien saaristoon missä sitä vihaa sitten oikeasti kai esiintyy kun sitä ei Hommasta toimittajat edes puristamalla löydä

Näistä ainakin muodostuu jonkinlainen vihablogien epäpyhä kolminaisuus:
http://vasarahammer.blogspot.fi/
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/
http://tuuritapio.blogspot.fi/



Itseajattelevat ihmisethän ovat jo kauan sitten siirtynyt interaktiiviseen internet-aikaan jossa asiat käsitellään foorumeilla ja blogikirjoitusten palautteissa. Tiedot tarkistetaan ja niitä vertaillaan - ja niistä muodostetaan analyysejä, mielipiteitä, johtopäätöksiä joita sitten esitellään toisille. Ne jotka osaavat esittää parhaat perustelut saavat ansaittua huomiota ja kiitosta - sekä myös vihaa ja itkupotku-jankutusta väärinajattelusta. Loppupeleissä kuitenkin blogien-saaristossa vallitsee tasa-arvo koska kaikki tiedostavat luonnolain: yksi reikä per mielipide.

Mediassahan ei näin ole. Tiedotus/valistus/propaganda on yksisuuntaista. YLE:n kaltaiset totuudenministeriöt eivät kykene käsittelemään minkäänlaista palautetta - niiden missio ei ole sitä (kuten ks. toimittajan tiuskaisusta tuli ilmi "minulle ei ole aikaa lukea teidän kommentteja, minä teen "töitä"). Se että toisinaan joihinkin uutisiin avataan pre-moderoitu "palaute-keskustelu" josta raakataan pois kaikki epämiellyttävä kommentit - todistaa vain kaiken tämän: halveksunnan, alistamisen, ylimielisyyden tavallista kansaa kohtaan. "Eihän noi ole käyny ees lukioo, saatika maisterin papereita. Miten he voisivat ymmärtää humanistisen tieteen meille suomaa totuuden ja oikeassaolemisen varmuutta - ajattelun rauhaa".

Mutta joo, mitä tässä itseään enempää kiusaa - erehdyin kerran YLE:n toimittajan kanssa kahvipöytäkeskusteluun - oli kyllä niin asenteellinen yksisilmäinen ihminen että sain siitä kauheat traumat. Ajattelin vielä silloin että ehkä yksittäistapaus - mutta nykyään kun heitä näkee joka viikko YLE:n ajankohtaisohjelmissa niin toivo ihmisiin on hiljalleen hiipumassa...

[siviilitarkkailija]

Mutta joo, mitä tässä itseään enempää kiusaa - erehdyin kerran YLE:n toimittajan kanssa kahvipöytäkeskusteluun - oli kyllä niin asenteellinen yksisilmäinen ihminen että sain siitä kauheat traumat. Ajattelin vielä silloin että ehkä yksittäistapaus - mutta nykyään kun heitä näkee joka viikko YLE:n ajankohtaisohjelmissa niin toivo ihmisiin on hiljalleen hiipumassa...

Tähän liittyy yleisradiotoiminnan koko ajatus. Yleisradion toimittaja on sellainen henkilö joka ihan oikeasti kuvittelee olevansa parempi kuin muut (tienaa enemmän kuin keskiverto palkansaaja) on omasta mielestään tärkeämpi kuin muut (koska tietää että talonsa on täynnä freelancereita ja pätkätyöllistettyjä) ja nauttii julkisuudesta kun se kohdistuu toisiin mutta osaa ammattilaisena eristää itsensä kaikista muista (koska yleisradion ammattitoimittaja ei halua sotkea työtä ja vapaa-aikaansa).  Koska kilpailu ja poliittinen kusetus, niin tästä seuraa jotakuinkin selvä ylimielisyys sekä myötäjuokseminen. Ylimielisyys auttaa pysymään jakkaralla ja myötäjuokseminen johdon mukana auttaa pääsemään jakkaralle. Ja koska johto on poliittista niin sen lauluja laulat jonka leipää syöt. Kun yleisradion maksut muutettiin veroiksi, niin vahva lähtökohta on että toimittajat tulevat tukemaan tämän linjan ajaneita poliitikkoja tai heidän yleisradiouransa on loppu. Lohdutukseksi jätetään näennäisjournalistinen kuvitelma että voidaan esittää asioita mutta annetaan ymmärtää ettei muka samalla osoitettaisi omaa ratkaisua mikä on, jos ei itsepetosta niin katsojan ainakin.

Hommassa on sellainen erinomainen ominaisuus että pelkkiä ilmaanhuitaisuja ei katsota kuin yleisradion ohjelmia. Jokaisen ajatuksen tai asian takana pitää olla kirjoittajan oma reilu ehdotus niin että se näkyy ja kuuluu. Tätä ehdotusta ei tietenkään tarvitse pitää ehdottomana totuutena ja vastakkainen näkemys saa yhtäläisen äänioikeuden. Yleisradion toiminnan linjana on täysin vastakkainen ajatus. On vain yksi totuus, yleisradiototuus ja mitään muuta ei ole. Kaikki muu on joko hölinää tai pahimmillaan vihapuhetta tai roskapostia jota mahtuu maailmaan. Minulla on sellainen tuntuma että alkuperäisen tämän jutun sanojen takana olevat tekstit ovat jo itsessään osoitus niin poskettomista ja suorastaan naurettavista julkaisuista ja lausumista, että niiden käyttäminen vihapuheen esimerkkeinä kertoo karua kieltä yleisradion arvostelukyvystä. Tietysti myös uhkaavaa vihapostia tulee mutta pääsääntö näyttäisi olevan kielteisen palautteen virheellinen tulkinta ja toimituksellinen kyvyttömyys arvoida asioita.

[AuggieWren]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Jos "uhkaus" täyttää rikoksen tunnusmerkit, miksi sitä pitää erikseen moraalisesti tuomita? Uhkaaja on laillisessa edesvastuussa uhkailuistaan.

Siksi toisekseen tarinoita näistä "uhkailuista" alkaa olla jo niin paljon, että ainakin minua kiinnostaisi ihan omin silmin nähdä esimerkkitapaus. Miksi kukaan ei postaa saamiaan "uhkauksia" nettiin, niin voisi ihan omin silmin arvioida, mistä on kyse? Ettei vain olisi niin, että suurin osa "uhkailuista" onkin poliittiseen toimintaan kohdistuvaa täysin laillisen rajoissa pitäytyvää, saajalleen epämiellyttävää kritiikkiä?

Ja ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia?

Loukkavia termejä kuten rasisti? Uhkaaja on laillisessa edesvastuussa uhkailuistaan. Onko tässä jotain epäselvää?

Ja jos esimerkiksi perussuomalaisiin kohdistuu vähintään yhtä paljon uhkailuja kuin näihin muiden poliittisten suuntien edustajiin, niin ettekö voisi ehdottaa siitä jutunaihetta esimerkiksi YLElle tai MTV:lle?

Tai sitten tyyppiesimerkki "uhkailusta" on sellainen, ettei se ole mitään uhkailua nähnytkään? Tai vastaavasti ei ole vakavastiotettava?

Mielestäni ei ole myöskään itsestäänselvää, että mediassamme olisi asioihin vasemmistolainen tai liian vihreä ajatustapa

Vihervasemmistolainen ei tarkoita varsinaisesti vihreää ympäristöajattelun mielessä tai vasemmistolaista työväestön asian ajajana, vaan tätä teennäistä ja valheellista "minä olen suvaitsevainen" -höpötystä, joka tiivistyy kaiken ulkomaalaisuuden fanitukseen, kaiken suomalaisuuden syvään halveksuntaan ja "edistyksellisyyden" pitämiseen kaiken mittapuuna. Aidosta suvaitsevaisuudesta nämä tyypit eivät tiedä mitään.

[Possumi]

Joku jolla on vähän enemmän virka-aikaa tuhlattavana voisi pistää Homma-kyselyllä pystyyn medialle:

Hypoteesini on että toimittajien ammattikunta vieroksuu ja ei osaa asennoitua oikein nykypäivän some/internet-kulttuuriin - ja tästä aiheutuu suurin osa näistä angsti-artikkeleista: 'vihapuheesta' ja 'öyhöttämisestä'. Siis rehellisten toimittajien keskuudessa - poliittiset ja ideologisen motiivit ovat sitten vielä asia erikseen - niitä ei kyselyllä oikein tutkita.

Voisi kysyä vaikka:

1. Kuinka usein luet blogeja ja keskustelupalstoja ja otatko osaa keskusteluun yksityishenkilön vai ammattisi roolissa?
2. Kuinka paljon toimittamasi jutut perustuvat omaan tutkimukseesi, juttuvinkkeihin ja näkökulmiin mitä löydät tai aktiivisesti etsit internetistä vs. perinteiseen uutis-wire-palvelujen ja viranomaistiedotteiden copy-pastaamiseen.
3. Miten reagoit juttujesi saamaan palautteeseen: kuinka usein vastaat saamaasi kritiikkiin, tutkitko sinulle ehdotettuja vaihtoehtoisia näkökulmia, kuinka usein muutat tulevien juttujesi sisältöä saamasi palautteen perusteella?

Itse arvelen että esim. Hommaa seuraa kovinkin tarkkaan kaikkien suur-medioiden toimittajat ja he myös jäljitettävästi ovat monasti reagoineet täällä esitettyihin näkökulmiin ja esiin tuotuihin tietoihin. He eivät vain halua sitä myöntää. Aktiivisten Hompanssien joukosta erottuu kirjoitusten perusteella lähes kaikki muut ammatit (on opettajaa, kielenkääntäjää, rekkakuskia, viranomaista) - mutta Toimittajaksi täällä ei ole kovin moni uskaltanut ilmoittautua - ainakaan nimimerkin takaa kirjoittavia (omalla nimellään tunnistauneita freelance-blogisteja on toki paljonkin - mutta useimmille heille tämä on lähinnä markkinointi kanava).

PS: niin ja tässäpä jollekkin oikein rohkealle journalistille hieno tutkivanjournalismin aihe: millaista poliittista ja rakenteellista painostusta ja manipulointia journalistit kohtaavat työssään? Hypoteesini on että esim. siviilitarkkailijan kuvaileman kaltaista painostusta ja rakenteellisen politiikan uhreja on Suomen mediassa ja varsinkin YLE:ssä vaikka kuinka paljon. Ihan jo tilastollisesti sieltäkin on pakko löytyä esim. persujen kannattajia. Olisi hieno kuulla (anonyymisti toki) millaisiin tilanteisiin ja kohtelua he ovat mielipiteidensä, näkökulmiensa ja jutuissaan käsittelemiensä aiheiden takia joutuneet.

[normi]

Oli tossa Radio Suomen viiden uutissa joku jutunpätkä aiheesta ja kun toisella korvalla kuuntelin siinä jotain "asiantuntijaa" (en pannut nimeä mieleen) niin mies veti kyllä niin mutkat suoraksi lähtien vihapuheesta ja päätyen  joukkomurhiin. eE voinut olla välttymättä vaikutelmalta, että jos tätä kehityskulkua ei muuten löydy (niin kuin ei varmaan Suomesta löydy) niin Ylessä näköjään uskotaan, että kun riittävästi asiaa manataan, niin jospa se vaikka sieltä tulisi. Ehkäpä vererahojen voimalla tehdyillä manauksilla päästääkin tavoitteeseen....

Kyllähän tässä tulee mieleen, että löylyä lyödään kiukaalle, että jospa saataisiin joku höyräthänyt aktivoitumaan ja tekemään oikeasti jonkun ylilyönnin ja sitten päästäisiin sanomaan, että NO NI! Ktasokaas mitä se vihapuhe saa aikaan (siis oikeammin YLEn ja vihervasurimedian ylläpitämä). Aika mauton ajoitus muuten sen Bostonin vihaiskun suhteen.

Siis, pitää olla ihan hissukseen ja sietää tuota vihapuhetta ettei vaan joku uinuva Breivik pimahda?

Hissukseen ei tarvitse olla, mutta sitä ei ehdoin tahdoin pidä tuoda framille, mässäillä sillä ja tyylikin pitäisi olla provosoimaton. Breivikit ja Bostonin pommittajat haluavat julkisuutta ja mediahässäkkää, sitä ei tule tarjota parahin Kari R.

[possu]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Pistän paremmaksi. Tuomitsen kaikki lainvastaiset teot. Ei kun en tuomitsekaan. Minulla ei ole sellaiseen valtuuksia. Se homma on siirretty tuomioistuimille. Mutta voinhan minä tuomita jotain muuta kuin lainvastaisia tekoja niin en astu tuomioistuimen tontille. Tuomitsen keljut teot jotka eivät ole lainvastaisia. Ilkimykset kuriin.

[Punaniska]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti? Ja ehkä voisi pohtia että voiko hyvin negatiivisen loukkaavia termejä sisältävän kirjoittelun joitakin ihmisiä kohtaan nähdä myös olevan osaltaan edistämässä sellaista tunnelmaa, joka sitten lopulta johtaa siihen, että tämä ihminen saa jonkinlaisia uhkauksia?

Miksi teiltä suvakeilta ei voisi vaatia samaa? Irtisanoudu sinä ensin vaikkapa kymmenestä rotuvihan* motivoimasta raiskauksesta (aloittaen vaikka siitä koraanikoululaisten tekemästä), niin varmuudella sanoudun irti kaikesta vihapuheesta.

* omaan etniseen ja uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ei raiskailla samalla intensiteetillä kuin niitä muita -> klassinen viharikoselementti.

[Jepulis]

Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

"Vihapuhe" on ihan yhtä juridinen termi kuin vaikka "mokutus" mutta sille yritetään väkisin rakentaa virallista asemaa johon vetoamalla voidaan pelotella eri mieltä olevat hiljaisiksi. "Vihapuhe" on valtaeliitille mieluinen termi koska se on niin epämääräinen että kukaan toisinajattelija ei ole turvassa mielivaltaiselta tuomiolta, joko oikeudessa tai ainakin mediassa.

Loistava tiivistys. Vihapuhe otettiin jälleen esille ja rakennettiin mahdollisimman tarkoitushakuisesti tuottamaan sympatiaa hallituspuolueille. Esimerkiksi Kataista haastateltiin ja hänet oli päästetty sanomaan vihapuheen alkaneen 4 vuotta sitten. Onhan se varmasti ihan hirveää mutta myös tavattoman sopivaa. Kyllä taas nyt pikku Käteistä säälivät mummot antaa äänen "vastuunkantajalle".

Voisi välillä kysyä mitä Käteinen on tehnyt viimeisen 4 vuoden aikana kansalleen. Jos elettäisiin 1800 lukua, täällä suunniteltaisiin toreilla vallankumousta kun muuta keinoa purkaa turhautumista ei olisi. Nyt on internet ja ihmiset purkavat turhautumistaan verbaalisesti, eivätkä kaikki osaa hillitä vihaansakaan tietenkään mikä on väärin mutta heidän turhautumisensa on yhtäkaikki aitoa. Oikeasti pitäisi keskustella siitä 'miksi' he ovat vihaisia ja niin suurin joukoin, koska ei Katainen ihmisenä vaikuta kovinkaan vihattavalta. Ihmiset kokee, että heidän oma taloutensa on kuralla, tulevaisuus epävarma ja kohtelu kaikkinaisen epäreilua. Tästähän siinä on kyse.

Näin päästiin taas keskustelemaan asian sijasta keskustelusta. Toki on ikävää, että vihaa on oikeasti niin paljon mutta yleisradio voisi esimerkiksi tutkia myös omaa pesäänsä. Totuushan on, että tuutti vasta lietsookin vihaa, mm. perussuomalaisiin. Viimeksi eilen viisastelijoiden kerhossa.  Tuutti lieneekin osavastuussa JHa:n saamista tiedetyistä uhkailuista, joihin esimerkiksi poliisi tai Kalske ei ole kuitenkaan halunnut puuttua, koska siihenhän tarvittaisiin oikeamielinen uhri.

Olikin kuvottavaa kun A-studiossa tämä yksi asianajaja pätijä kertoi, että "uhkauksien tavoitteena on hiljentää toisinajattelijat". Juu, se on tuomittavaa, kaikkien puheoikeutta on kannatettava, mutta toki vain silloin kun "toisinajattelija" edustaa vihervasemmistolaisen median hyväksymää valtavirtaa.

[normi]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Pitääkö jokaisen hommalaisen erikseen tällainen itsestäänselvyys todeta ja tehdä jokin tuomitseva postaus? Kaikki todelliset uhkailut ovat tuomittavia. Oletettavasti näissäkin esimerkeissä on keksittyjä tai liioiteltuja tapauksia jolloin tuomittavaa onkin tuo valehteleminen tai muunneltu totuus.

[siviilitarkkailija]

Ohjelmasivun materiaali ja yksi tulkinta ilman muuta tietoa.http://yle.fi/uutiset/me_tiedamme_missa_asut/6590408

Mikä on pahin uhkaus, jonka kohteeksi voi joutua? Siinä ei uhata tappaa, raiskata, hakata tai häpäistä. Pahinta on, kun uhataan tehdä lapselle pahaa – siksi, että joku ei ole samaa mieltä kanssasi.

Tämä on kiistämättä ikävimpiä ja on muuten vasemmiston harrastamaa ihan omallekin kohdalle sattunut kun muuan kommunisti ei voinut hyväksyä oikeistolaisuutta arvona ja mielipiteenä eikä kyennyt argumentoimaan tai väittelemään. Tapa lopettaa tuttavuus mutta ei mielipiteitä ja keskustelua koska muuten kommunisti olisi "voittanut".

Sinut ähly voisi syöttää mun amstaffille.

Täytyi oikein katsoa mikä on amstaffi. Mikäli tilanteeseen liittyy ihan oikealla koiralla uhkaaminen niin kysymys on vaarallisesta ja ikävästä asiasta. Tämä on paha.

Ihan ku persereikä jolla on hampaat!

....nauroin. Ihan mahtava herja.

Näytät yli 50-vuotiaalta koska somalipamppu vanhentaa.

Tästä ei oikein selvinnyt että ketä ja miksi ja mistä syystä solvattiin. Ehkä joku on kokenut kommentit pahasti loukkaavina.

Neekerihuora.

Kuulostaa katuhuutelulta. Tätä on eikä sille voi mitään jos esimerkiksi kouluissakaan ei pystytä lopettamaan huutelua on aivan loogista ja väistämätöntä että ns "isonakin" jatketaan siitä mikä jäi koulussa oppimatta. Teknisesti ei huuteluun kannata puuttua tai välittää koska jos puuttuisi jokaiseen huuteluun ei mm Helsingissä voisi olla päivääkään ilman väistämätöntä tappelua. Lisäksi huutelijat voivat olla mielenterveys- yms potilaita tai maahanmuuttajia joten asia kannattaa tai oikeastaan pitää unohtaa.

Miksi te nekrut tungette joka paikkaan? Valkoihoiset päättää Suomen asioista. Painu Afrikkaan nekru. White power.

Yhdistelmä rasistisesta huutelusta joka ei sisällä suoraa uhkausta. Huonoa käytöstä ja lahjatonta artikulointia joka lähinnä osoittaa huutelijan matalan tason, mutta sille ei kanssaihminen voi mitään jos joku on päättänyt olla tuota mieltä niin siinähän on.  Ovatko toimittajat yhtä kiinnostuneita sitten kun suomalainen savustetaan ulos jostain helsingin lähiögetosta samoilla lauseenparsilla vain nimet vaihtaen?

Molo poskeen niin pitää mimmi ainakin turpansa kiinni.

Sanojan tarkoitus tuli selväksi kuten koulutustaso. En kyllä julistaisi moista tahdittomuutta vihanpurkaukseksi.

Vittu vihermädättäjä sovit hyvin kaikkien maanpetturi mamurakastaja hinttarien kanssa.

...Tästä on vähän vaikea sanoa missä yhteydessä tullut vastaan. Jos tämä on tullut s-postissa niin empä keksi mitään syytä miksi moisesta purkauksesta pitäisi edes innostua. Sisältää jo niin monta keskenään ristiriitaista lausetta että voi olla ns kännipostaus.

Itse en keksinyt ohjelmasivun asioista kuin kaksi ikävää ja vaarallista asiaa ja toinen oli lapset ja toinen koiran avulla tehty uhkaus. Loput olivat suoraansanottuna pelkkää naurettavaa hölinää mitä mahtuu maailmaan ja asioita joita ihmisten julkisissa viroissa ja julkisilla varoilla tuetuissa toimissaan pitää monikulttuurisuuden nimissä vain ottaa vastaan. Jos nimittäin on kannattanut monikulttuuria niin pitää ymmärtää että moiset kulttuuritokaisut ovat väistämätön seuraus kielellisten ja ajatusten moniarvoisuudesta ja erilaisuudesta. Ja jos ei ole niin ei voi mitään koska maailma ja lait suunnitellaan tyhmimmän kansanosan edesottamusten mukaan. Ihmisten välinen arvostus ja kommunikaatio ovat kulttuurin tuotteita. Monikulttuuriin kuuluu solvaava ja herjaava nimittely halusi sitä tai ei.

ps. Ei kannata tuomita kaikkia lainvastaisia tekoja koska laki on aivan eri asia kuin moraali. Voidaan säätää täysin moraaliton laki jonka perusteella ihmisryhmä asetetaan eriarvoiseen asemaan toiseen ihmisryhmään nähden ja riistetään ja vainotaan tätä ihmisryhmää täysin moraalittomasti mutta lain mukaan. Laki on politiikan tuote ja moraali on se mikä olet oikeasti.

[AuggieWren]

Rangaistavan vihapuheen rajat on määritelty rikoslaissa, vaikka itse vihapuhe ei ole juridinen termi.
Lakipykälät löytyvät esimerkiksi täältä.  http://yle.fi/uutiset/rangaistavan_vihapuheen_raja_maaritelty_laissa/6590320

"Vihapuhe" on ihan yhtä juridinen termi kuin vaikka "mokutus" mutta sille yritetään väkisin rakentaa virallista asemaa johon vetoamalla voidaan pelotella eri mieltä olevat hiljaisiksi. "Vihapuhe" on valtaeliitille mieluinen termi koska se on niin epämääräinen että kukaan toisinajattelija ei ole turvassa mielivaltaiselta tuomiolta, joko oikeudessa tai ainakin mediassa.

Vihapuhe on oikeastaan kiertoilmaus. Puhumalla vihapuheesta luodaan tietoisesti mielikuva siitä, että "vihapuhuja" olisi syyllistynyt rikokseen (kiihottaminen kansanryhmää vastaan) ilman, että rikokseen syyllistymistä tarvitsee todistaa.

Jos julkisuudessa ei käytettäisi vihapuhe-termiä ja muita kiertoilmauksia, olisi pelko joutua syytteeseen kunnianloukkauksesta tai törkeästä kunnianloukkauksesta. Vihapuhe-termiä käyttämällä saadaan syytesuoja verrattuna siihen, että puhuttaisiin suoraan rikosnimikkeistä tai rikollisesta puheesta.

Hmm... muun muassa "Haistakoon vittu koko paskasakki" on Ylen vihapuhelistalla. Vai onko tuo peräti uhkaus? 

[kekkeruusi]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Minä tuomitsen sen yksiselitteisesti, että tällaisia uhkailuita ja niille uhriutumista käytetään räikeästi hyväksi omien tavoitteiden ajamisessa poliittisilla motiiveilla.

[JT]

Tämä on ihan Ruotsin mallin mukainen suvaitsevaiston joukkouhriutuminen, jota tietysti hehkutetaan valtamediassa väsyksiin asti. Jälleen uusi syy olla katsomatta Ylen ajankohtaisohjelmia.

En minäkään enää jaksa tätä tällaista. Tästä Ylen kampanjasta piti varmastikin tulla veret seisauttava spektaakkeli, mutta kun samaan aikaan toisaalla pestään verta kadulta suloisten muslimipoikien jäljiltä, niin näiden julkisuudenkipeiden suvakkien itkuntuhertelu muutaman nettikommentin tai sähköpostiviestin takia ei jaksa juuri kiinnostaa.

[normi]

paskasakki" on Ylen vihapuhelistalla.

Siis perinteiseltä kuulostava herjaus onkin vihapuhetta... näin ne aidat madaltuvat. tavoitteenahan on hiljentää vaientaa tuomita ja häkittää erimielisiä. Siksi vihapuhetta ja rasismia ja sensellaisia lavennetaan mahdollisimman paljon.

[normi]

Tämä on ihan Ruotsin mallin mukainen suvaitsevaiston joukkouhriutuminen, jota tietysti hehkutetaan valtamediassa väsyksiin asti. Jälleen uusi syy olla katsomatta Ylen ajankohtaisohjelmia.

En minäkään enää jaksa tätä tällaista. Tästä Ylen kampanjasta piti varmastikin tulla veret seisauttava spektaakkeli, mutta kun samaan aikaan toisaalla pestään verta kadulta suloisten muslimipoikien jäljiltä, niin näiden julkisuudenkipeiden suvakkien itkuntuhertelu muutaman nettikommentin tai sähköpostiviestin takia ei jaksa juuri kiinnostaa.

Niin, ajoitus oli todella mauton.

[Micke90]

Eikö olisi hommalaisilta moraalisesti oikea teko tuomita tällaiset uhkailut yksiselitteisesti?

Paskat. Minä tuomitsen äärivasemmistoon kohdistuvat uhkailut sinä päivänä, kun äärivasemmisto tuomitsee maahanmuuttokriitikoihin kohdistuneet uhkailut, lakkaa metsästämästä "äärioikeistolaisia mielipiteitä" hullunkiilto silmissään sekä lakkaa hillumasta "äärioikeiston" kokoontumisissa. 

[AuggieWren]

Onkohan tämä vakiuhriutuja Jani Toivolan saamaa kommentti: "Ilmeisesti mokkakikkeliin päin vilkaiseminenkin on jo epäilty pahoinpitely, ellei jopa rasistinen viharikos".

Mielenkiintoista, ettei YLE:n toimittaja ole millään tavoin katsonut tarpeelliseksi eritellä sitä, mitkä ovat henkilöille suoraan lähetettyjä viestejä ja mitkä henkilön jostain verkon keskustelufoorumin tms. saitin kulmalta ihan itse bongaamia kommentteja.

Ylivoimaisesti suurin osa näyttää olevan sellaista materiaalia, joka selkeästi ei ole henkilön itsensä saamista viesteistä vaan jostain netinkulmalta poimittua. Tahallista vääristelyä siis puhua vihaviesteistä. Ei yllätä. http://beta.yle.fi/esi/viha/img/viha_viestit_kootusti.png

Edit. Olisikohan henkilö, joka on verisesti loukkaantunut/pahasti pelästynyt nähdessään jollain keskustelupalstalla vihapuhekommentin "Ihan pantavan näköinen misu" ollut tyytyväisempi poliittisten kantojensa erittelystä? Koska siitähän se on suuttunut, ei tuosta kommentista. Piti vain asiallinen kritiikki leimata vihapuheeksi poimimalla tuollainen off-topic-heitto.

[AuggieWren]

Miksi muuten "Olet väärässä. Mielipiteesi on naurettava. Typerästi sanottu. Valehtelet." on toisen sananvapauden rajoittamista silloin, kun sanoja on esim. Halla-aho ja vastaanottaja esim. Li Andersson. Mutta "Tuollaiset puheet pitäisi kieltää" ei ole sananvapauden rajoittamista silloin, kun sanoja on esim. Li Andersson ja vastaanottaja esim. Halla-aho?

[HCassidy]

Hyvät "Possumi" ja "foobar":

Kiitos palautteestanne.

"Possumi": Ehdotuksesi "kadonneiden" viestien kopioinnista tänne on hyvä - pidetään mielessä (ja tätähän on joskus aiemminkin tehty).

"foobar": En osaa sanoa, ymmärtävätkö kaikki YLEn toimittajat aina itsekään kommenttiketjuja lukiessaan niiden näkökulmia, tai varsinkaan joidenkin näkökulmien täydellistä puuttumista kommenttiketjusta.

Olen myös huolissani siitä, että mitähän kaikkea tällä mediahuomiolla halutaankaan taas saavuttaa? On myös syytä muistaa sellainen näkökulma, että monien medioiden (=sanomalehdet) muuttuminen maksullisiksi on myös muuttanut näiden medioiden keskustelufoorumien luonnetta.

[Mietintämyssy]

Hyvä kampanja, kyllä tällaisia juttuja kannattaa nostaa esiin kun kyseessä alkaa olla säännöllisesti toistuva ilmiö. Joku Dan Koivulaakso toki on mielestäni hieman rasittava henkilö mutta suon hänelle oikeuden avautua kokemistaan uhkailuista.

Hommalaisten ainakin luulisi suhtautuvan julkaisuun positiivisesti, koska a) heidän joukossaan ei tuonkaltaisia räyhääjiä pitäisi kauheasti olla eikä sellaisia tarvita, ja b) lapsellinen ja aggressivinen käytös saadaan rajattua erilleen häiritsemästä asiallista maahanmuuttokeskustelua, kuten kohina pois tärkeää asiaa käsittelevästä radio-ohjelmasta.

[L. Brander]

Kyllä! Uskomattoman upea kampanja.


Lainaus Yle

http://yle.fi/uutiset/hiljaisuus_on_paattynyt_-_suurinta_rohkeutta_katsokaa/6605378#

Hiljaisuus on päättynyt - "Suurinta rohkeutta, katsokaa!"

Netti kuhisee juuri nyt puhetta vihasta. Keskustelu käynnistyi, kun Yle julkaisi "Me tiedämme missä asut" -vihaspesiaalin. Ihmiset pohtivat netissä, miksi vihapuhetta on ja mitä sen kanssa pitäisi tehdä. Me kokosimme keskustelua yhteen.
...

"Hyvin toimeentulevia miehiä"

Ylen "Me tiedämme missä asut" -vihaspesiaali antoi kasvot vihan kohteille. Vihan lähteillä ei ole kasvoja vieläkään. Keitä nämä ihmiset ovat ja miksi?

Britannian yleisradioyhtiö BBC paljasti taannoin yhden nettihäirikön henkilöllisyyden. Panorama-ohjelman tekijät kuvasivat, kuinka nettihäirikköa etsittiin ja kuinka hänet lopulta löydettiin bussipysäkiltä seisomasta. Tämä video julkaistiin BBC:n verkkosivuilla.

http://news.bbc.co.uk/panorama/hi/front_page/newsid_9693000/9693594.stm
....

98% suomalaisista kannattaa vankkumattomasti Yleä. Ei ihme, sillä laatu on HUIPPUA! Jee!

EDIT: Luin vähän matkaa kommentointia, joka luultavasti on ennakkomoderoitu. Siellä oli hyviä kommentteja.  Olisiko Ylelle käynyt niin, että tämä kahkoaminen ja sumutus ei purekaan halutulla tavalla?

[AuggieWren]

Hommalaisten ainakin luulisi suhtautuvan julkaisuun positiivisesti, koska a) heidän joukossaan ei tuonkaltaisia räyhääjiä pitäisi kauheasti olla eikä sellaisia tarvita, ja b) lapsellinen ja aggressivinen käytös saadaan rajattua erilleen häiritsemästä asiallista maahanmuuttokeskustelua, kuten kohina pois tärkeää asiaa käsittelevästä radio-ohjelmasta.

Uhkaukset pitää tietenkin tuomita, mutta kun ne niputetaan yhteen kärjekkäämmän arvostelun ja nettikeskustelussa yleisten humoristisiksi tarkoitettujen välikommenttien kanssa ja vielä säännönmukaisesti niputetaan yhteen minkä tahansa maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvan mielipiteenilmauksen kanssa, niin sellaiseen on vähän vaikea suhtautua positiivisesti.

Ja kun tämmöiset tulkitaan tappouhkaukseksi, olisi tulkitsijankin ehkä syytä katsoa peiliin:

http://yle.fi/uutiset/meri_valkama_keskustelu_liekeissa_ja_piilotettuja_uhkauksia/6590720

Yhdestä Hommaforumilla käydystä keskustelusta löysin kuvan, jossa kaksi musliminaista osoitti aseella suoraan kameraan. En ole tehnyt yhdestäkään itseäni käsittelevästä kirjoituksesta rikosilmoitusta, mutta tästä kuvasta kysyin erään tutun poliisin mielipidettä. Hän piti sitä verhottuna uhkauksena. Se tuntui rajulta. Kuvassa on valtava voima. Sen viesti ei ollut kevyt.

Edit. Ketjuun oli jo linkattu kyseinen kohta hommalla. Kuva siis oli kommentista, mitä terroristille pitää tehdä. Toisin sanoen tulkitsija eli Meri Valkama ei ole edes lukenut ketjua. Näin ollen hän valehtelee, mitä luultavimmin valehtelee tutulle näyttämisestäkin. Voisi edes joskus olla sen verran pokkaa näillä vihapuheesta pölöttävillä, että puhuisivat totta. Mutta kun ei niin ei.

[Roope]

Hommalaisten ainakin luulisi suhtautuvan julkaisuun positiivisesti, koska a) heidän joukossaan ei tuonkaltaisia räyhääjiä pitäisi kauheasti olla eikä sellaisia tarvita, ja b) lapsellinen ja aggressivinen käytös saadaan rajattua erilleen häiritsemästä asiallista maahanmuuttokeskustelua, kuten kohina pois tärkeää asiaa käsittelevästä radio-ohjelmasta.

Mitä mieltä olet, mitä kautta tämä kampanja tai Ruotsin vastaava voisivat auttaa asiaa? Ylen sivuilla esitetyissä puheenvuoroissa on tähän mennessä noussut esiin lähinnä nimimerkkikirjoittamisen kieltäminen (Biaudet), sananvapauslakien tai ainakin niiden tulkinnan tiukentaminen (Johanna Korhonen) ja lain erilaisen tulkinnan takaaminen uhrihierarkian eri ryhmille (Akuliina Saarikoski).

En oikein usko, että tästä mahdollisesti käynnistyvä julkinen keskustelu johtaa yhtään sen fiksumpiin johtopäätöksiin kuin esimerkiksi Breivikin iskuista alkanut massiivinen vihapuhekeskustelu, jonka konkreettisin lopputulos lienee jo silloin aloitettu Jussi Halla-ahon painostaminen eroon hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.