2013-04-24 YLE: Tiedämme missä asut. Tapan, raiskaan, häpäisen sinut..

[Faidros.]

Se että poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat paljon aggressiviseksi kokemaansa palautetta, on ajan ilmiö.

Tähän on varmaan jo vastattu, mutta en nyt jaksa lukea ketjua läpi.
Syy miksi poliitikot, tutkijat, toimittajat ja ajankohtaiskeskustelijat saavat nykyään paljon aggressiiviseksi kokemaansa palautetta, on yksinkertaisesti tekniikan kehittyminen. Ennen sai toimittaja kirjoittaa vaikka hesarissa mitä paskaa tahansa, yleisonosastoon ei negatiivista palautetta juuri päästetty. Nyt voi netissä antaa toimittajalle "samalta viivalta" vastineen ja heti menee toimittajilta peukalo suuhun! Ei todellakaan anna vakuuttavaa vaikutelmaa teistä "doimiddajisda"!

[L. Brander]

Kyllä! Uskomattoman upea kampanja.
On oma mielipiteeni, jossa ei ole yhtään ironiaa!

Boxissa on sitten lainaukset Ylestä. Olinko huolimaton?  <- et, itse olin, t: Zngr

Kyllä! Uskomattoman upea kampanja.

Lainaus Yle

Mistä tuo lainaus oli? Linkki pls!

EDIT: Kryptistä viestintää...

[Miniluv]

Kyllä! Uskomattoman upea kampanja.

Ensin toimittelija vähän hämmentää ja sitten poimii mieleisensä siitä, mitä tutut ja samanmieliset sosiaalisessa mediassa kirjoittavat

[elven archer]

Pistän paremmaksi. Tuomitsen kaikki lainvastaiset teot. Ei kun en tuomitsekaan. Minulla ei ole sellaiseen valtuuksia. Se homma on siirretty tuomioistuimille.

Tuosta tulikin mieleeni, että minä en tuomitse kaikkia lainvastaisia tekoja. Toisaalta tuomitsen jotkin teot, jotka eivät ole lainvastaisia. Laki on epätäydellinen väline, eikä se koskaan saisi olla itsetarkoitus. Koska joku viherpunahippiäinen kuitenkin putosi tuoliltaan tämän kommentin seurauksena, niin muistutettakoon esimerkiksi Kiinan suhtautumisesta lakien tasolla toisinajattelijoihin puhumattakaan jostain Pohjois-Koreasta. Näissäkin maissa on lait.

Kuitenkin Suomessa sananvapausasioissa on hyvin usein tapana piiloutua lain taakse. Vedotaan siihen, mikä on rikollista ja mikä ei, eikä uskalleta puhua siitä, mikä on oikein ja mikä ei. Vasta jälkimmäisen tarkastelun kautta on mahdollista luoda hyvä ja eettinen laki. Suomessa tätä keskustelua ei uskalleta käydä kuin meidän netistä venettä keikuttavien toimesta. Täällä toimittajatkin vetoavat tuomioistuimiin, muutamien ihmisten mielipiteeseen (sic!). Se on helppoa ja jos se sopii omaan agendaan, niin kukapa jatkaisi muistaa Evelyn Beatrice Hallin kuuluisaa kiteytystä Voltairen ajatuksista: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

[HCassidy]

EDIT: Luin vähän matkaa kommentointia, joka luultavasti on ennakkomoderoitu.

Anteeksi nyt, mutta kyllä se aivan varmasti on ennakkomoderoitu.

Olisiko Ylelle käynyt niin, että tämä kahkoaminen ja sumutus ei purekaan halutulla tavalla?

Ei, vaan moderaattoria on välillä vaihdettu. Muuten olisikin vaikea selittää, miksi uutinen on ollut niin suosittu, jos kommentteja ketjussa olisi vain parisenkymmentä.

[Mietintämyssy]

http://lehtilehti.fi/2013/04/ylen-lahettamat-uhkailut-ja-loukkaukset-uhkaavat-vaientaa-keskustelun/

"Sain tällaisen viestin, joka tuli Yleisradion kuoressa. Sen oli allekirjoittanut toimitusjohtaja Lauri Kivinen. Siinä kerrottiin minun oikea kotiosoitteeni ja todettiin, että lasteni koulu on myös tiedossa. En ymmärrä, miten tähän ei kyetä puuttumaan", tuskailee nimimerkki "Uhri-77".

[Miniluv]

Yhdestä Hommaforumilla käydystä keskustelusta löysin kuvan, jossa kaksi musliminaista osoitti aseella suoraan kameraan. En ole tehnyt yhdestäkään itseäni käsittelevästä kirjoituksesta rikosilmoitusta, mutta tästä kuvasta kysyin erään tutun poliisin mielipidettä. Hän piti sitä verhottuna uhkauksena. Se tuntui rajulta. Kuvassa on valtava voima. Sen viesti ei ollut kevyt.

Yle: Meri Valkaman haastattelu

Tässä kuva, jonka Meri Valkama ja hänen poliisituttunsa tulkitsivat uhkaukseksi toimittajalle:
Vs: 2012-05-06 YLE/ Meri Valkama: Samanmieliset tuhoavat keskustelun

Olisivat ihmeessä tehneet siitä ilmoituksen ylläpidolle tai vaikka poliisille, niin väärinkäsitys olisi selvitetty.

Taas yksi toimittaja on pullottanut tuntemuksensa ilmeisesti lähes vuodeksi ja sitten kun sopiva hetki tulee, niin sitten avaudutaan mediassa.

Meri Valkama asettuu samaan jonoon Akuliina Saarikosken, Marianne Lydenin ja Päivi Harisen kanssa.

Edit: Jani Toivolaa unohtamatta.

[normi]

Meri Valkama asettuu samaan jonoon Akuliina Saarikosken, Marianne Lydenin ja Päivi Harisen kanssa.

Kaikki naisia, lieneekö kromosominen erityispiirre.

[siviilitarkkailija]

Ensin toimittelija vähän hämmentää ja sitten poimii mieleisensä siitä, mitä tutut ja samanmieliset sosiaalisessa mediassa kirjoittavat

Jahas. Taitaa olla modella mennyt toimittaja ja tuottaja sekaisin kuin yleisradiolla. On niitä oikeitakin toimittajia olemassa. Ja oikea toimittaja ei koskaan rupea tuottamaan vaikka voisi kun taas tuottaja ei voi toimittaa koska tuottaa....

http://1.bp.blogspot.com/-VPCmFL_Cn8w/UFB7rkpbH5I/AAAAAAAAAAs/kWsnExwD1e4/s1600/producers.jpg


Minun täytyy sanoa että eräs mielenkiintoisin vihapuheen ilmiö ovat moskeijan kansankiihotukset. Ihan rehellisesti sanottuna en oikein tiedä mitä moisille ilmiölle pitäisi tehdä tai voiko niille tehdä mitään.

[Possumi]

Taas yksi toimittaja on pullottanut tuntemuksensa ilmeisesti lähes vuodeksi ja sitten kun sopiva hetki tulee, niin sitten avaudutaan mediassa.

Eräs exäni osasi kanssa tämän taktiikan hienosti. Sopivan ärtymyksen vallassa alkoi muistumaan mieleen vuosientakaisia asioita: milloin oltiin koiraa talutettu väärin tai roskiksen viemisessä oli tilastollinen epätasapaino.

Tiedusteluihin siitä miksi tapahtumien aikana oli vain hymyilty - tai miksi nämä vuosien takaiset muistelmat on säästetty ihan tähän hetkeen asti - varsinkaan kun kovinkaan relevantteja ne eivät yleensä itse 'keskustelun' aiheeseen olleet - vastattiin yleensä hyvin nuivasti.

Juridisessa maailmassahan, tietääkseni ainakin sopimuslaissa (ja ehkä muissakin laeissa?) sopimusrikkomuksen esiintulon panttaaminen - varsinkin oman edun (esim. vahingonkorvausten kasvun toivon) takia - katsotaan rikkojan eduksi.

Tästä syystä nykyisissä suhteissa teen aina kirjallisesti selväksi että kaikkeen 'palautteeseen' liittyy ns. 'muumitus-määräaika': muumitus vanhenee määräaikaan mennessä jonka jälkeen sitä ei saa enää käyttää muumittuilussa. Lähtökohtaisesti jos muumittaa tulee siitä ilmoittaa välittömästi - muuten sen 'huomiohuoraus-arvo' laskee dramaattisesti.

Muita parisuhdevinkkejä voi bongata kirjastani Exieni saaristo: katkeruuden vuodet

[Blanc73]

Ohjelmaan on näköjään otettu mukaan koko vihervasemmiston all stars, kaikki uus-marxilaiset reppanat marttyyrit. Immonen on mukana vain ja ainoastaan sen takia että edes pieni uskottavuuden ja puolueettomuuden valheellinen usva leijuisi ohjelman ympärillä. Parikymmentä vainottua punikkia itkutarinoineen ja yksi natsirasisti-impiwaaralainen, jota on vainottu aiheellisesti. Menikö analyysi oikein?

[wjp]

Kyllä

[DuPont]

En ole koskaan oikein ymmärtänyt sitä, mikä nettikeskusteluissa olisi ongelmana. Jokainen voi itse valita, mihin kommenttiin reagoi ja mitä jättää huomioimatta. Jos jätetään ne typerät solvauskommentit ja "vihapuheet" tms. huomioimatta, ne loppuvat huomion puutteessa. Jokainen asiallinen keskustelija voi kommentoida vain asiallisia väitteitä. Kaikkeen ei tarvitse reagoida. Minusta tässä ei ole mitään ongelmaa.

[elven archer]

Ongelma tietyillä tahoilla on tietysti se, että netissä törmää ihmisiin, jotka ovat eri mieltä. Ennen nämä mielipiteet olivat turvallisesti yleisönosastopalstan portinvartijoiden takana poissa silmistä. Tässä maassa on paljon tahoja, joille on kova pala hyväksyä erimielisyyttä. Erityisesti se korpeaa, kun heidän "argumenttinsa" ammutaan alas ja nolataan kerta toisensa jälkeen. Sehän tässä suuressa itkussa pääosin on taas takana. Hetihän tämä kampanja lähti laajenemaan yksityisten saamista uhkauksista "aggressiiviseen" julkiseen keskusteluun.

[Michael in memoriam]

On kaikille järkeville (tahi järjissään oleville) ihmisille selvää, että tappouhkausten ja raiskaustoiveiden lähettely on ikävä ja kohteelle mahdollisesti hyvinkin pelottava ilmiö. Ei se edesauta eduskunnan työskentelyä jos väärää mieltä oleva edustaja saa kuulla tulevasta puukkoiskusta jos hän äänestää väärän mielensä mukaisesti.

Tämän selviön sanottuani, minua kuten ilmeisesti muutamaa muutakin hompanssia pistää vähän kyrsimään Yleisradion useamman päivän mittainen vihapuheblitzkrieg. Tämä ei ole uutta eikä uutinen. Netin kautta on helpompaa lähetellä kännipäissään kaiken maailman uunijuttuja, mutta yhtä lailla nk. vanhoina hyvinä aikoina saattoi pienessä sievässä koittaa soitella halveksimilleen edustajille, tai raapustaa nimettömiä kirjeitä. Vaiva on nykyään vissiin vähäisempi, mutta aivan kuten muussakin median massamediaksi muuttumisessa kohina-signaali-suhde kärsii valtavia tappioita ja kaikkien osallistujien tulisi se jossakin vaiheessa kenties herätä huomaamaan. Mikäli poliittinen väkivalta lisääntyy, sitten voidaan puhua todellisesta uhasta yhteiskuntarauhalle.

Ja todettakoon tähänkin aiheeseen anekdootti presidentti Kekkosesta, kansakunnan mielialoja varsin voimakkaasti jakaneesta persoonasta, jolle vaalivoiton '56 jälkeen tiemmä ehdotettiin turvallisuudesta vastaavien taholta vartioinnin määrällistä lisäämistä. Tähän presidentti, joka siis oli uransa tässä vaiheessa vastaanottanut oman osansa haukkukirjeitä ja tappouhkauspuheluja, totesi vain että "jos joku oikeasti meinaa tappaa, niin sen se tekee", ja turvavartio pysyi joltesankin ennallaan. Kaasu-isku Dan itkemässä pelkoaan verovaroilla maksetussa televisiosaippuassa jotenkin hitusen nakertaa uskottavuutta... (Olkoonkin ettei sitä enää ollut jäljellä lähtiessäkään!)

[PaulR]

Mulla on useampi meti luettavia kirjoja ja luin brittiläisen sotakirjeenvaihtajan muistelmat siltä ajalta.

Ukko on yllätykseen hengissä ja siinä tarinassa voisi olla opittavaa kaikille nykypäivän uhittelijoille.

Anthony Beevor: Another Bloody Love Letter

Jos vielä briteissä, kysyn miehen illalliselle. 

[skrabb]

26.4.2013 klo 6:00 | päivitetty 26.4.2013 klo 6:00
Nettipoliisi: Vihakirjoittaja toteuttaa harvoin uhkauksensa

Suoraan henkilölle lähetetyssä vihapostissa alkoholi ja mielenterveysongelmat näyttelevät Forssin mukaan isoa osaa. Kirjoitettujen uhkauksien toteuttamista hän pitää harvinaisena.

Nettipoliisi Marko Forss pitää osaa aggressiivisesta nettikirjoittamisesta "aivojen tuuletteluna". Hänen mukaansa julkisuuden henkilöitä haukkuvat eivät aina tajua kirjoittavansa julkisesti.
- Ihmiset eivät tarkoita tekstejään julkisuuden henkilön luettavaksi vaan purkavat ahdistustaan. Usein ei ymmärretä, että vitsi ei näytä yhtä hyvälle kuin kahvipöydässä, Forss sanoo.

Suoraan henkilölle lähetetyssä vihapostissa alkoholi ja mielenterveysongelmat näyttelevät Forssin mukaan isoa osaa. Kirjoitettujen uhkauksien toteuttamista hän pitää harvinaisena.
- On todennäköisempää joutua suojatiellä auton alle, Forss vertaa.

Netin vihakirjoitteluja lukiessa tulisi Forssin mielestä muistaa mittasuhteet. Esimerkkinä hän käyttää vanhoja kyläkokouksia.
- Jos kokouksessa oli yksi yliääninen, joka huutaa joka väliin jotain, oli selvää, että hänet ennen pitkää talutetaan pois. Netissä mölisijöiden tunnistaminen on joillekin vaikeaa ja akateemiset älykötkin alkavat väitellä heidän kanssaan ihan höpö höpö -asioista, Forss sanoo.

"Mikä on sallittua, mikä ei"

Nettifoorumeita Forss pitää hyvänä aggressioiden purkupaikkana, kunhan keskustelussa muistetaan rajat.
- On inhimillisesti ymmärrettävää, että kirjoitetaan "saunan taakse ja munista hirteen". Se on sellaista tuskan purkamista ja aivojen tuulettelua, Forss sanoo viitaten esimerkiksi seksuaalirikosuutisoinnin nostattamiin keskusteluihin.
- Netissä pitää kuitenkin miettiä, mikä on sallittua ja mikä ei.

Julkisessa keskustelussa käytetään usein sanaa vihapuhe, kun viitataan netissä tapahtuvaan aggressiiviseen kirjoittamiseen. Forss pitää termiä ongelmallisena.
- Se on yhtä ongelmallinen kuin maahanmuuttaja-termi, joka voi olla kaikkea venepakolaisen ja huippukoulutetun osaajan välillä, Forss vertaa.
Lisäksi vihapuheen määrittelyä hankaloittaa Forssin mukaan se, että jokainen tulkitsee lukemiaan tekstejä omista näkökulmistaan.

Lakimuutoksia luvassa
Lakimuutos toisi verkkovalvonnan ajan tasalle
Hallitus on esittänyt lainmuutoksia, jotka toisivat mukanaan lisää raameja myös verkkokirjoittamisen valvontaan. Rikoslakiin on suunnitteilla uudet viestintärauhan rikkomista sekä vainoamista koskevat kohdat.

Forss pitää erityisesti viestintärauhan rikkomista koskevaa kohtaa erittäin hyvänä lisänä.  Käytännössä se tarkoittaisi häirinnän ulottamista puheluista ja tekstiviesteistä myös sähköposteihin ja muihin viesteihin.
- Muutokset ovat linjassa nykykehityksen kanssa.  Lankapuhelimet eivät enää hirveästi pirise, mutta kännykät ja siinä olevan nettiyhteyden kautta tulevat viestit voivat olla uhrille yhtä ahdistavia.

Vainoamista koskevaa lakiehdotusta hän pitää myös tervetulleena, mutta sen soveltaminen verkkomaailmassa ei olisi ongelmatonta. Päänvaivaa aiheuttaisivat esimerkiksi sosiaalisen median ominaisuudet.
- Onko esimerkiksi Facebook-profiilissa käynti tai kuvaan tägääminen lähestymiskiellon rikkomista tai vainoamista, Forss pohtii.

Rikoslain muutosta koskeva esitys on tällä hetkellä lakivaliokunnan käsittelyssä.

A-studio: Stream jatkaa aiheesta keskustelua TV1:llä perjantaina 26.4. klo 21.00.
Studiossa vieraina: kansanedustaja Jani Toivola (vihr.), Perussuomalainen-lehden päätoimittaja ja Hommaforumin perustajajäsen Matias Turkkila sekä nettipoliisi Marko Forss. #a_studio

Jaakko Karhu A-studio

http://yle.fi/uutiset/nettipoliisi_vihakirjoittaja_toteuttaa_harvoin_uhkauksensa/6607658

lihavointi oma

[Kaptah]

Ongelma tietyillä tahoilla on tietysti se, että netissä törmää ihmisiin, jotka ovat eri mieltä. Ennen nämä mielipiteet olivat turvallisesti yleisönosastopalstan portinvartijoiden takana poissa silmistä. Tässä maassa on paljon tahoja, joille on kova pala hyväksyä erimielisyyttä. Erityisesti se korpeaa, kun heidän "argumenttinsa" ammutaan alas ja nolataan kerta toisensa jälkeen. Sehän tässä suuressa itkussa pääosin on taas takana. Hetihän tämä kampanja lähti laajenemaan yksityisten saamista uhkauksista "aggressiiviseen" julkiseen keskusteluun.

Tähän argumenttiin törmää jatkuvasti ja toistuvasti enkä oikeastaan usko sen olevan täysin väärä, mutta en nyt kyllä ole kovin vakuuttunut siitäkään että kun puhutaan vihapuheesta puhuttaisiin vasta-argumenteista ja eriävistä mielipiteistä. Kun nyt katsotaan mistä avausviestin linkissä puhuttiin...

Pahinta on, kun uhataan tehdä lapselle pahaa – siksi, että joku ei ole samaa mieltä kanssasi.

Sinut ähly voisi syöttää mun amstaffille.

Ihan ku persereikä jolla on hampaat!

Näytät yli 50-vuotiaalta koska somalipamppu vanhentaa.

Neekerihuora.

Miksi te nekrut tungette joka paikkaan? Valkoihoiset päättää Suomen asioista. Painu Afrikkaan nekru. White power.

Molo poskeen niin pitää mimmi ainakin turpansa kiinni.

Vittu vihermädättäjä sovit hyvin kaikkien maanpetturi mamurakastaja hinttarien kanssa.

Ylläolevat lauseet ovat vain pieni otos vihaisista viesteistä, joita haastateltavamme ovat saaneet. Heille on lähetetty postissa spermaa, laitettu kuva yhteystietoineen keskustelupalstalle, luvattu hankkia potkut, lähetetty tekstareita prepaid-liittymistä, lähetetty viestejä anonyymipalvelimelta ja solvattu perheenjäseniä.

...niin onko nämä nyt jumalauta jotain argumenttien alas ampumista tai keskustelua ihmisen kanssa jolla on eri mielipiteet? Eivät nämä nyt mitään sotapropagandaa, kansanryhmää vastaan kiihottamista tai muutenkaan niin kovin vaarallista tai rikollista ole mutta on tästä nyt argumentointi ja minkäänlainen mihinkään johtava aika helvetin kaukana ja minusta tehdään taas suurta hallaa kaikkia järkeviä maahanmuutto- tai muuhun politiikkaan muutosta haluavia kohtaan kun länkytetään että poliitikot ka toimittajat ei vaan kestä väärinajattelijoita tai vasta-argumentteja siellä norsunluutornissaan. Se kun taas kerran vaikuttaa siltä että erimielisten huorittelu ja nekruttelu on jonkun käsitys vasta-argumentista.

[AuggieWren]

...niin onko nämä nyt jumalauta jotain argumenttien alas ampumista tai keskustelua ihmisen kanssa jolla on eri mielipiteet? Eivät nämä nyt mitään sotapropagandaa, kansanryhmää vastaan kiihottamista tai muutenkaan niin kovin vaarallista tai rikollista ole mutta on tästä nyt argumentointi ja minkäänlainen mihinkään johtava aika helvetin kaukana ja minusta tehdään taas suurta hallaa kaikkia järkeviä maahanmuutto- tai muuhun politiikkaan muutosta haluavia kohtaan kun länkytetään että poliitikot ka toimittajat ei vaan kestä väärinajattelijoita tai vasta-argumentteja siellä norsunluutornissaan. Se kun taas kerran vaikuttaa siltä että erimielisten huorittelu ja nekruttelu on jonkun käsitys vasta-argumentista.

Totta munassa noista on argumentointi tai eri mieltä oleminen kaukana. Tuollaista ei pitäisi tehdä, se on halveksuttavaa, väärin, typerää jne. jne.

En silti pysty tuntemaan myötätuntoa noita uhkauksia ja solvauksia vastaanottaneita kohtaan ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että vähintään osa uhkauksista ja solvauksista on keksittyjä* ja joka tapauksessa näiden uhkauksien/solvauksien esilletuonnin tarkoitus on leimata kaikki tämänkertaisten uhrien kanssa eri mieltä olevat samaan paskasakkiin ja täysin asiallinenkin erimielisyys vihapuheeksi.

* Luotan näistä vihapuheen vastaanottajista Husein Mohamedin, Roman Schatzin, Olli Immosen ja Astrid Thorsin sanomisiin, muut vaikuttavat hysteerisiltä valehtelijoilta.

[elven archer]

Tähän argumenttiin törmää jatkuvasti ja toistuvasti enkä oikeastaan usko sen olevan täysin väärä, mutta en nyt kyllä ole kovin vakuuttunut siitäkään että kun puhutaan vihapuheesta puhuttaisiin vasta-argumenteista ja eriävistä mielipiteistä. Kun nyt katsotaan mistä avausviestin linkissä puhuttiin...

En minä puhunut linkin takaisesta, vaan puhuin siitä laajemmasta kokonaisuudesta, johon puhe vihapuheesta tai "vihapuheesta" tyypillisesti liitetään. Puhuin siitä, mitä vihapuheella media yleensä tarkoittaa, koska sehän on paljon laajemmin tulkittu käsite kuin mainitut sitaatit antavat ymmärtää. Hetihän se lähti taas tälle linjalle:

"Netin vihapuhetta tutkineen asiantuntijan mielestä verkossa esiintyvään aggressiiviseen puheeseen on suhtauduttava vakavasti ja vähättelemättä."

http://yle.fi/uutiset/tutkija_vihapuhe_vertautuu_sotapropagandaan/6605550

Tässä ei selvästikään puhuta enää mistään henkilökohtaisista solvauksista tai uhkauksista, vaan "systemaattisesta vihan lietsomista toista kansaa kohtaan". Se kuulostaa kovin tutulta syytökseltä maahanmuuttopolitiikan kontekstissa. Kuten olen aiemmin perustellut, niin selvästihän tässä luodaan taas kerran yhteyttä maahanmuuttokritiikkiin tällä kertaa kaapien sammion pohjalta ne kaikista vähäjärkisimmät kommentit.

...niin onko nämä nyt jumalauta jotain argumenttien alas ampumista tai keskustelua ihmisen kanssa jolla on eri mielipiteet?

Mitä itse luulet? Olenko minä sinusta jollain tapaa yksinkertaisen oloinen ihminen? Jos en, niin miksi ihmeessä luulet tuollaisen idiotismin liittyneen millään tapaa siihen, mistä minä puhuin?

Eivät nämä nyt mitään sotapropagandaa, kansanryhmää vastaan kiihottamista tai muutenkaan niin kovin vaarallista tai rikollista ole mutta on tästä nyt argumentointi ja minkäänlainen mihinkään johtava aika helvetin kaukana ja minusta tehdään taas suurta hallaa kaikkia järkeviä maahanmuutto- tai muuhun politiikkaan muutosta haluavia kohtaan kun länkytetään että poliitikot ka toimittajat ei vaan kestä väärinajattelijoita tai vasta-argumentteja siellä norsunluutornissaan. Se kun taas kerran vaikuttaa siltä että erimielisten huorittelu ja nekruttelu on jonkun käsitys vasta-argumentista..

Kerro nyt ihmeessä, kenen käsitys. Tai toisaalta, ei minua kiinnosta. Siinähän mouhuat, jos kerran et pysty tunnistamaan tämän ketjun viesteistäni kontekstia, johon ne kuuluvat.

[L. Brander]

En ole juuri lukenut Laasasen blogia, mutta olen sivusilmällä laittanut merkille, että hän herättää suuria tunteita. Tekstissä on hyviä linkkejä Ylen kampanjassa olevien uhrien sielunmaisemaan.


Lainaus Laasanen US-Blogi 26.4.2013

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138767-miksi-minua-ei-haastateltu-vihapuheohjelmaan

Miksi minua ei haastateltu vihapuheohjelmaan?

...

YLEn feminististä propagandaa

Yle yrittää maalata vihaisista ja vihapuhetta harrastavista feministeistä uhreja, vaikka todellinen uhri olen minä ja miesasiamiehet, jota kohtaan esitetään vihapuhetta päivittäin (jopa) vauvapalstalla.

Miksi minulta ei kysytty mitään?

Miksi kukaan ei kysynyt minulta, paljonko saan vihapostia ja tappouhkauksia tai kuinka paljon minun kirjoituksistani annetaan valheellisia todistuksia?

Miksi ohjelman haastateltavat on koostettu vihaisista feministeistä, vaikka minä olen luultavasti netin vihatuin henkilö Suomessa?

YLE sivuuttaa miesvihan

Miesviha on eräs yhteiskunnan yleisimmistä ja vaarallisimmista vihan muodoista ja feministit ovat eräs vihaisimmista ihmisryhmistä - sen voi havaita jo silmärääräisesti katsomalla.

Feministimyönteiset toimittajat projisoivat feministien oman vihaisuuden valheellisesti lupsakkaisiin ja flegmaattisiin henkilöihin kuten minuun.

YLENn toimittajan haluavat ylläpitää ikiaikaista myyttiä naisista uhreina sivuuttamalla maskulistien kohtaaman ankaran miesvihan, jota sataa niin feministien kuin vauvapalstan mammojenkin suusta.

[elven archer]

Googlettakaapa vihapuhe. Heti ensimmäiset tulokset tekevät selväksi, missä yhteydessä vihapuhetta tyypillisesti käytetään. Jos ei ole asunut tynnyrissä, niin tietää myös, millä tavoin YLE on käsitettä käyttänyt viimeisten vuosien aikana. Sen takia suhtaudun hyvin skeptisesti tällaisiin kampanjoihin, jonka tarinoivat marttyyrit ovat pääosin tietystä leiristä ja heidän juttunsa tuntuvat koskevan pääosin maahanmuuton kontekstia. Sen lisäksi kampanja heti lähti leviämään yleisen tason "kansojen leimaamiseen" ja "aggressiiviseen verkkokeskusteluun". Nämä ovat hyvin ladattuja käsitteitä tässä kontekstissa. Niitä on hyvin hankala lukea vain kirjaimellisesti irti siitä todellisuudessa, jossa niitä on käytetty aiemmin verkkovihasta tai vihapuheesta puhuttaessa.

Minusta on hieno asia, jos uhkailuja, häiriköintiä ja vainoamista saadaan kitkettyä tällaisella, mutta valitettavasti en usko, että saadaan. Tuollaisten tekijä tuskin on kovin hyvin järkipuheen tavoitettavissa. Pelkään siten, että tästä kampanjasta jää jäljelle vain yleistä keskustelua koskeva osuus. Se sama marmatus sananvapauden vastaisessa hengessä. Se on aivan eri tasolla vaarallista kuin yksittäisten höyrypäiden typerät viestittelyt, kuten uudistunut sananvapautta kaventanut lainsäädäntö ja sen tulkinnat osoittavat.

On syytä myös pitää mielessä, että yksi tärkeimmistä syistä laajaan sananvapauteen on mahdollisuus kumota typeryydet vasta-argumentein. Jos vastenmielisiäkin ajatuksia ei pääse esille julkisuudessa, niihin ei voi vaikuttaa.

[Kaptah]

En minä puhunut linkin takaisesta, vaan puhuin siitä laajemmasta kokonaisuudesta, johon puhe vihapuheesta tai "vihapuheesta" tyypillisesti liitetään. Puhuin siitä, mitä vihapuheella media yleensä tarkoittaa, koska sehän on paljon laajemmin tulkittu käsite kuin mainitut sitaatit antavat ymmärtää. Hetihän se lähti taas tälle linjalle:

"Netin vihapuhetta tutkineen asiantuntijan mielestä verkossa esiintyvään aggressiiviseen puheeseen on suhtauduttava vakavasti ja vähättelemättä."

http://yle.fi/uutiset/tutkija_vihapuhe_vertautuu_sotapropagandaan/6605550

Tässä ei selvästikään puhuta enää mistään henkilökohtaisista solvauksista tai uhkauksista, vaan "systemaattisesta vihan lietsomista toista kansaa kohtaan". Se kuulostaa kovin tutulta syytökseltä maahanmuuttopolitiikan kontekstissa. Kuten olen aiemmin perustellut, niin selvästihän tässä luodaan taas kerran yhteyttä maahanmuuttokritiikkiin tällä kertaa kaapien sammion pohjalta ne kaikista vähäjärkisimmät kommentit.

Vihapuhe-sanaa on käytetty niin kauan ja väärin että siitä on tullut, kuten rasismistakin, sana joka on menettänyt täysin merkityksensä vaikka se alkuperäinen ilmiökin on edelleen olemassa. Koska kaikkea rikostilastojen julkistamisesta Thorsin politiikan asialliseen arvosteluun on nimitetty rasismiksi, osa porukasta on unohtanut että oikeaa vääränväristensyrjintärasismiakin on olemassa. Minusta vaikuttaa että sama on tapahtumassa vihapuhe-sanan kohdalla. Koska milloin mitäkin aiheettomasti nimitetty vihapuheeksi, ovat jotkut kyynistyneet niin etteivät usko oikeasti vastenmielistä uhkailua ja paskanheittoa olevan olemassakaan. Perinteinen paimen joka huusi sutta -tapaus. Syy ei todellakaan ole yksin niiden jotka tulkitsevat kaiken rasismin ja vihapuheen keksityksi tai liioitelluksi automaattisesti koska liian suuri osa on sitä.

Kerro nyt ihmeessä, kenen käsitys. Tai toisaalta, ei minua kiinnosta. Siinähän mouhuat, jos kerran et pysty tunnistamaan tämän ketjun viesteistäni kontekstia, johon ne kuuluvat.

Minusta ainakin tästä viestistä jää sellainen käsitys, että kun puhutaan uhkauksista ja paskanheitosta on oikeasti kyse vain siitä ettei osata kohdata vasta-argumentteja ja erimielisiä. Pahoittelen että jouduit tässä maalitauluksi vaikka et ole mitenkään pääsyyllinen ilmiössä.

Ongelma tietyillä tahoilla on tietysti se, että netissä törmää ihmisiin, jotka ovat eri mieltä. Ennen nämä mielipiteet olivat turvallisesti yleisönosastopalstan portinvartijoiden takana poissa silmistä. Tässä maassa on paljon tahoja, joille on kova pala hyväksyä erimielisyyttä. Erityisesti se korpeaa, kun heidän "argumenttinsa" ammutaan alas ja nolataan kerta toisensa jälkeen. Sehän tässä suuressa itkussa pääosin on taas takana. Hetihän tämä kampanja lähti laajenemaan yksityisten saamista uhkauksista "aggressiiviseen" julkiseen keskusteluun.

Minusta on hieno asia, jos uhkailuja, häiriköintiä ja vainoamista saadaan kitkettyä tällaisella, mutta valitettavasti en usko, että saadaan. Tuollaisten tekijä tuskin on kovin hyvin järkipuheen tavoitettavissa. Pelkään siten, että tästä kampanjasta jää jäljelle vain yleistä keskustelua koskeva osuus. Se sama marmatus sananvapauden vastaisessa hengessä. Se on aivan eri tasolla vaarallista kuin yksittäisten höyrypäiden typerät viestittelyt, kuten uudistunut sananvapautta kaventanut lainsäädäntö ja sen tulkinnat osoittavat.

On syytä myös pitää mielessä, että yksi tärkeimmistä syistä laajaan sananvapauteen on mahdollisuus kumota typeryydet vasta-argumentein. Jos vastenmielisiäkin ajatuksia ei pääse esille julkisuudessa, niihin ei voi vaikuttaa.

Tästä olen 100% samaa mieltä.

[P]

"

Yhdestä Hommaforumilla käydystä keskustelusta löysin kuvan, jossa kaksi musliminaista osoitti aseella suoraan kameraan. En ole tehnyt yhdestäkään itseäni käsittelevästä kirjoituksesta rikosilmoitusta, mutta tästä kuvasta kysyin erään tutun poliisin mielipidettä. Hän piti sitä verhottuna uhkauksena. Se tuntui rajulta. Kuvassa on valtava voima. Sen viesti ei ollut kevyt."


Vaikka ei pitäisi etädiagnosoida tuntemattomia ihmisiä, tämä kyllä innostaisi ylittämään tuon kohteliaisuusrajan.

Siis kuva Hommaforumissa, jossa musliminaiset tähtäilevät kameraan on "piilouhkaus"??    Kanttataisi pohtia miksi ja missä ne naiset tähtäilevät kameraan. Aika aasinsilta on kyllä soitella poliisille moisesta. Tuleekos mieleen taannoinen "Tulva"-lehti. Siinä nainen tähtäili minuakin lehtiständistä - tekstin "Tulta munille" kera. Ei tullut mieleen soittaa poliisille.

[P]

Ongelma tietyillä tahoilla on tietysti se, että netissä törmää ihmisiin, jotka ovat eri mieltä. Ennen nämä mielipiteet olivat turvallisesti yleisönosastopalstan portinvartijoiden takana poissa silmistä. Tässä maassa on paljon tahoja, joille on kova pala hyväksyä erimielisyyttä. Erityisesti se korpeaa, kun heidän "argumenttinsa" ammutaan alas ja nolataan kerta toisensa jälkeen. Sehän tässä suuressa itkussa pääosin on taas takana. Hetihän tämä kampanja lähti laajenemaan yksityisten saamista uhkauksista "aggressiiviseen" julkiseen keskusteluun.

Jep. Uimahallin saunassa n. 50-vuotias mies alkoi saarnata ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Minä ja yksi toinen saunoja esitimme muutamia kyseenalaistavia pointteja. Miehen ratkaisu ei ollut alkaa keskustelemaan asiasta ja esim. yrittää vakuuttaa meitä kannalleen. Hän häipui tuhisten matkalla toiseen saunaan..

Oikeauskoinen ei keskustele tai siedä muita mielipiteitä...

[Ajattelija2008]

Uimahallin sauna on osuva paikka keskustella ilmaston lämpenemisestä. Kun valitettavasti ilmasto ei enää ulkona lämpene.

[SuperSaatana]

Hei,keräilläänkö tähän vähän noiden osallistujien harjoittamia vihapuheita?Minä voin aloittaa!Tässä Emilia Kukkala:

Halla-ahosta puhuttaessa päänsisäinen jukeboksini alkaa muuten aina soittaa muuan hyvinkääläissyntyisen punkorkesterin eräästä edesmenneestä "valtakunnanjohtajasta" kertovaa kappaletta. Valtakunnanjohtajan nimi tietysti tuppaa korvautumaan korvissani hallintovaliokunnan puheenjohtajan nimellä.

Jussi Halla-aho on rasisti
Jussi Halla-aho on pelkuri
Jussi Halla-aho on pullahiiri

Bändi tietenkin Shitter Limited ja biisin kertosäehän kuuluu:
"Tappakaa Siitoin
Tappakaa Pekka Siitoin"

Eli
"Tappakaa Halla-aho
Tappakaa Jussi Halla-aho"

Että sellaista herkkää kivaa se Emppulpemppuli pienessä päässään mehustelee ja pähkäilee.Jotenkin koomista, että noin vihainen ja provoava tyttölapsi on tuonne edes kutsuttu.Kukkalahan ilmiselvästi vain nauttii kaikesta saamastaan huomiosta ja ihmisten ärsyttämisestä joten mitä helvettiä hän tuolla uhriutumassa tekee?

[normi]

Emilian voisi helposti haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta. Mutta Jussihan ei ole vihervasurinainen eikä lähde loukkaantumaan tällaisesta lapsellisesta solvaamisesta.

[Ajattelija2008]

Atlas Saarikoski on ylistänyt miesten tappamiseen kehottavaa manifestia. Atlas Saarikoski on itse vihapuhuja: http://www.vapaasana.net/artikkelit/2011/11/miesvihapuhe-scummanifesti-suomennettu-atlas-saarikoski-ylist%C3%A4%C3%A4

[Possumi]

"Tappakaa Halla-aho
Tappakaa Jussi Halla-aho"
- Emilia Kukkala

Emilian voisi helposti haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta. Mutta Jussihan ei ole vihervasurinainen eikä lähde loukkaantumaan tällaisesta lapsellisesta solvaamisesta.

Ei tuo minusta ole pelkästään kunnianloukkaus - vaan kyseessä on julkinen kehottaminen rikokseen.

Tästä rikoksesta voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta jonka pituus vaihtelee neljästätoista päivästä kahteen vuoteen.

Lisäksi jos joku lähtee tuota toteuttamaan - niin Kukkala on silloin osasyyllinen henkirikokseen tai sen yrittämiseen.

Mutta mitäs me pienistä...