Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) haluaa selvittää, voidaanko rikollisjengien tunnusliivien käyttö kieltää lailla.
Räsänen sanoo Turun Sanomissa, että jengin liivi päällä esiintyminen on tietynlainen uhkaus ilman sanoja ja rikollisen toiminnan mainontaa, minkä vuoksi liivin käytön kriminalisointiin on perusteita.
- Jos on selvästi sellainen ryhmä, jonka tarkoitusperät on rikolliset, niin olisi hyvä, jos tällaiseen rikollisryhmään kuuluminen pystyttäisiin kieltämään, Räsänen pohtii Turun Sanomissa.
Oikeusministeriössä on parhaillaan meneillään selvitys järjestäytyneen rikollisuuden erityislainsäädännöstä.
Laki kieltää jo nyt rikollisjärjestön toimintaan osallistumisen, mutta pelkkä järjestöön kuuluminen on toistaiseksi sallittua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012033015392892_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012033015392892_uu.shtml)
"
Krp pitää kerjäämistä järjestäytyneenä rikollisuutena"
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/krp_pitaa_kerjaamista_jarjestaytyneena_rikollisuutena/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/krp_pitaa_kerjaamista_jarjestaytyneena_rikollisuutena/)
QuoteRomanialaisrikollisuuden erityispiirteitä
Romanialaisen järjestäytyneen rikollisuuden toimijoina on sekä romaniklaaneja että muiden romanialaisten muodostamia ryhmiä. Romaniperinteet ja -kulttuuri sekä sukulaisuussuhteet sitovat klaaneja tiiviiksi yhteisöiksi, joiden sisällä vallitsee tiukka hierarkia. Klaanipäälliköillä on suuri vaikutusvalta.
Romanialaiset rikollisryhmät käyttävät usein häikäilemättä hyväkseen sekä romanien että muiden köyhien kansalaisten tietämättömyyttä ja hädänalaista asemaa mm. lainaamalla heille rahaa, jotta köyhät perheet tai suvut voivat lähettää jäseniään ulkomaille ansaitsemaan rahaa. Ulkomaille lähtevä joutuu työskentelemään rikollisryhmän osoittamissa tehtävissä ja heidän Romaniassa olevat perheensä ovat samalla tavalla rikollisryhmän kontrollissa velkasuhteen vuoksi.
Viranomaisten tiedossa ei ole, miten suuri osa Suomessa olevista romanialaiskerjäläisistä toimii rikollisryhmän valvonnassa ja miten moni itsenäisesti. Romanialaisten tekemät omaisuus- ja muut rikokset ovat ainakin pääosin ennalta suunniteltua ja järjestettyä toimintaa.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/DD246162688C7D9CC22578A2003E4724 (http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/DD246162688C7D9CC22578A2003E4724)
Valtioneuvosto on antanut vuonna 2001 asetuksen (257/2001) koskien poliisi-, tulli- ja rajavartioviranomaisten yhteistoimintaa. Asetuksen mukaan yhteistoiminnan kohteena ovat erityisesti rikosten ennalta estäminen, paljastaminen ja selvittäminen, tavaroiden maahantuonnin ja maastaviennin laillisuuden valvonta,
henkilöiden maahantulon ja maastalähdön sekä ulkomaalaisten maassaolon laillisuuden valvonta ja PTR-viranomaisten kansainväliseen yhteistoimintaan liittyvät tehtävät.
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/turva/home.nsf/files/jarjestaytynyt_rikollisuus/$file/jarjestaytynyt_rikollisuus.pdf (http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/turva/home.nsf/files/jarjestaytynyt_rikollisuus/$file/jarjestaytynyt_rikollisuus.pdf)
Tietyllä tavalla jengiliivit ovat kyllä ulkopuolisille ihan hyvä signaali. Sikäli mikäli nämä jengit käyttäytyvät niin, että eivät hyökkäile ulkopuolisten "siviilien" kimppuun. Pahempihan se olisi, jos näitä ei voisi mitenkään tunnistaa.
Ja sitten kun viiden vuoden jälkeen ollaan saatu laki aikaan mikä määrittelee jonkun liivin rikolliseksi, liiviä muutetaan niin että laki ei enää koske sitä...
Liivit pitäisi määrätä pakollisiksi rikollisjengeille. Vielä kun saisi pienen symbolin merkiksi onko raiskaaja, taskuvaras, mummonryöstäjä...jne. Ajatelkaas kuinka hiano liivi olisi todellisella moniosaajalla... :roll:
Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.
Olisiko tämä ladunavaus burghien kieltämiselle?
Quote from: Soromnoo on 30.03.2012, 07:03:26
Ja sitten kun viiden vuoden jälkeen ollaan saatu laki aikaan mikä määrittelee jonkun liivin rikolliseksi, liiviä muutetaan niin että laki ei enää koske sitä...
Pitäisi kieltää saman tien kaikki millä voi ilmaista kuuluvansa jengiin eli takit, paidat, sormukset, tatuoinnit jne. Itse asiassa olisi helpompaa säätää yleisellä paikalla alastomana liikkuminen ilman koruja ja kantamuksia sekä bodymodifikaatioita ja ihoon tehtyjä merkintöjä pakolliseksi.
Kielletäänkö myös uskovaisten oman "prätkäjengin" Gospel Riders Mc:n liivit, siihenhän kuuluu paljon entisiä linnakundeja, mitä hä!
Kaikuja historiasta: "Huhtikuussa 1934 säädettiin niin sanottu "puserolaki", joka kielsi poliittisten pukujen ja puvunosien käytön kokonaan." (Wikipedia).
Rikosten tekeminen on lain mukaan kiellettyä. Rikollisia rangaistaan. Miksi sitten on olemassa tai edes voi olla olemassa "rikollisjärjestöjä", jotka harjoittavat ammattimaista rikollisuutta? Miksi ei riitä, että yksittäisiä rikollisia rangaistaan niin kuin laki edellyttää? Miksi rikollisjärjestöt halutaan kieltää? Miksi niitä ei ole jo kielletty? Onko kieltäminen edes mahdollista?
Kuinka monta "rikollisjärjestöä" Suomessa on? Onko niiden toimenkuvaksi merkitty puoluerekisterissä rikosten tekeminen ja rikollisuuden edistäminen? Eihän tällainen ole edes mahdollista. Eikö yhdistyslaki edellytä, että rekisteröidyn yhdistyksen tulee toimia hyväksyttävillä periaatteilla lakeja noudattaen? Eihän rikollisjärjestön rekisteröimisen pitäisi olla edes mahdollista. Ja yhdistyshän voidaan aina määrätä lakkautettavaksi, jos se toimii yhdistyslain periaatteiden vastaisesti.
Ahaa. Rikollisjärjestöt eivät olekaan rekisteröityjä yhdistyksiä. Miten ei-rekisteröity yhdistys voidaan lakkauttaa, koska eihän sitä edes ole virallisesti olemassa? Miten jäsenyys tällaisessa "järjestössä" voidaan kriminalisoida, jos jäsenluetteloa ja jäsenkortteja ei ole, eikä jäsenyydestä ole muutenkaan mitään paperilla? Kriminalisoiminen on hankalaa.
Kun syksyllä 1977 lakkautettiin erään naantalilaisen poliitikon perustamia järjestöjä (joihin kuului muutama hörhö, tai jotka olivat pelkkää suuren johtajan mielikuvitusta), poliitikko ilmoitti, että lakkauttakaa vain, hän perustaa tilalle uusia. Suurta itäistä naapuria tällainen meno ei miellyttänyt. Juuri kun tasavallan presidentti sai ilmoitettua itäisen naapurimaan johtajille ilosanoman, että eräs tietty aate on kitketty viimeistä itua myöten maasta, edellä mainitun poliitikon lakkautettuja "järjestöjä" ponnahteli uudestaan pystyyn kuin vieteriukkoja - ehkä yksi tai kirjainta nimessä muutettuna. Lopulta Suomen poliittisen johdon huumorintaju ja kärsivällisyys loppui, ja poliitikko suljettiin vankilaan.
Kyllähän rikollisjärjestön jäsenyys voidaan säätää lailla rangaistavaksi teoksi, mutta tämä avaa portit mielivallalle. Ensin on nimittäin määriteltävä, että jokin ihmisjoukko on "järjestö". Sen jälkeen on langetettava oikeudessa rangaistus tämän "järjestön" jäsenille. Ongelma on se, että jos mitään paperille merkittyä järjestöä ei ole olemassa, ja syytetyt kiistävät järjestön olemassa olemisen ja kuulumisensa siihen, mistä saadaan riittävät todisteet tuomion langettamiseksi. Joudutaan todistelemaan, että nämä tyypit tapailivat toisiaan eräässä kuppilassa, joten he muodostavat selvästi järjestön. Baarimikko todistaa, että kyllä he usein kävivät yhdessä kaljalla, ja jotain hämärää siellä pöydässä puhuttiin.
Jos vielä palataan otsikkoon, niin miten määritellään "jengiliivi". Onko harrastuskäytössä olevan laivan tai veneen logolla ja tekstillä varustettu T-paita "jengiliivi". Paidallahan tietty porukka osoittaa kuuluvansa tietyn aluksen "miehistöön" (katsokaapa kesällä regatoissa). Jos moottoripyöräjengien jengiliivit kielletään, määräystä voidaan kiertää vaatetuksella, jossa on jonkin muun yhdistyksen ja yhteenliittymän logo ja teksti. Kaikki kuitenkin tietävät, mistä todellisuudessa on kyse.
Kielletään myös pata-akkojen univormut ja rikoksentekovälineet siinä samalla.
Quote from: Jack on 30.03.2012, 08:13:07
Kaikuja historiasta: "Huhtikuussa 1934 säädettiin niin sanottu "puserolaki", joka kielsi poliittisten pukujen ja puvunosien käytön kokonaan." (Wikipedia).
Rikosten tekeminen on lain mukaan kiellettyä. Rikollisia rangaistaan. Miksi sitten on olemassa tai edes voi olla olemassa "rikollisjärjestöjä", jotka harjoittavat ammattimaista rikollisuutta? Miksi ei riitä, että yksittäisiä rikollisia rangaistaan niin kuin laki edellyttää? Miksi rikollisjärjestöt halutaan kieltää? Miksi niitä ei ole jo kielletty? Onko kieltäminen edes mahdollista?
Kuinka monta "rikollisjärjestöä" Suomessa on? Onko niiden toimenkuvaksi merkitty puoluerekisterissä rikosten tekeminen ja rikollisuuden edistäminen? Eihän tällainen ole edes mahdollista. Eikö yhdistyslaki edellytä, että rekisteröidyn yhdistyksen tulee toimia hyväksyttävillä periaatteilla lakeja noudattaen? Eihän rikollisjärjestön rekisteröimisen pitäisi olla edes mahdollista. Ja yhdistyshän voidaan aina määrätä lakkautettavaksi, jos se toimii yhdistyslain periaatteiden vastaisesti.
Ahaa. Rikollisjärjestöt eivät olekaan rekisteröityjä yhdistyksiä. Miten ei-rekisteröity yhdistys voidaan lakkauttaa, koska eihän sitä edes ole virallisesti olemassa? Miten jäsenyys tällaisessa "järjestössä" voidaan kriminalisoida, jos jäsenluetteloa ja jäsenkortteja ei ole, eikä jäsenyydestä ole muutenkaan mitään paperilla? Kriminalisoiminen on hankalaa.
Kun syksyllä 1977 lakkautettiin erään naantalilaisen poliitikon perustamia järjestöjä (joihin kuului muutama hörhö, tai jotka olivat pelkkää suuren johtajan mielikuvitusta), poliitikko ilmoitti, että lakkauttakaa vain, hän perustaa tilalle uusia. Suurta itäistä naapuria tällainen meno ei miellyttänyt. Juuri kun tasavallan presidentti sai ilmoitettua itäisen naapurimaan johtajille ilosanoman, että eräs tietty aate on kitketty viimeistä itua myöten maasta, edellä mainitun poliitikon lakkautettuja "järjestöjä" ponnahteli uudestaan pystyyn kuin vieteriukkoja - ehkä yksi tai kirjainta nimessä muutettuna. Lopulta Suomen poliittisen johdon huumorintaju ja kärsivällisyys loppui, ja poliitikko suljettiin vankilaan.
Kyllähän rikollisjärjestön jäsenyys voidaan säätää lailla rangaistavaksi teoksi, mutta tämä avaa portit mielivallalle. Ensin on nimittäin määriteltävä, että jokin ihmisjoukko on "järjestö". Sen jälkeen on langetettava oikeudessa rangaistus tämän "järjestön" jäsenille. Ongelma on se, että jos mitään paperille merkittyä järjestöä ei ole olemassa, ja syytetyt kiistävät järjestön olemassa olemisen ja kuulumisensa siihen, mistä saadaan riittävät todisteet tuomion langettamiseksi. Joudutaan todistelemaan, että nämä tyypit tapailivat toisiaan eräässä kuppilassa, joten he muodostavat selvästi järjestön. Baarimikko todistaa, että kyllä he usein kävivät yhdessä kaljalla, ja jotain hämärää siellä pöydässä puhuttiin.
Jos vielä palataan otsikkoon, niin miten määritellään "jengiliivi". Onko harrastuskäytössä olevan laivan tai veneen logolla ja tekstillä varustettu T-paita "jengiliivi". Paidallahan tietty porukka osoittaa kuuluvansa tietyn aluksen "miehistöön" (katsokaapa kesällä regatoissa). Jos moottoripyöräjengien jengiliivit kielletään, määräystä voidaan kiertää vaatetuksella, jossa on jonkin muun yhdistyksen ja yhteenliittymän logo ja teksti. Kaikki kuitenkin tietävät, mistä todellisuudessa on kyse.
Rikollisjärjestön mielikuva voi olla aika häilyvä, kokoomuksen (Kanerva) poliitikoja odottelee käräjäoieuden päätöstä lahjonnanotosta, onko siis Kansallinen kokoomus rikollisjärjestö?
Minä kun luulin, että ehdotus tuli niiltä parilta ex-poliisikansanedustajalta, ainakin PS:n Packalen mainittiin US:n uutisessa. Räsänen kai on tuossa ollut lähinnä kommentoijana, eikä minään aloitteentekijänä.
Ehdoton ei tällaiselle puuhastelulle. Kuka päättää mikä on rikollisjärjestö? Mikä lasketan tunnukseksi jne. Katsotaanko kuuluvaksi järjestöön, jos käyttää jotain tunnusta? Toiset keinot pitää olla.
Epäilyttäviä lakeja on myös rikoksen valmistelun kriminalisointi? Miten asia todetaan, rajataan jne. ("sullahan on näköjään sorkkarauta himassa eli murtoväline ja kännykkäkin jolla pidät yhteyttä rikoskumppaneihin, tietsikka ja netti jolla keräät tietoa, kynä ja paperiakin suunnitelmia varten ja pihassa näyttää olevan potentialinen pakoauto... jep sähän suunnittelet rikosta, selvä tapaus")
Pahin huoli näissä on se, että nämä ovat portti seuraavaan askeleeseen eli yhä laajeneviin kieltoihin ja kriminalisointeihin ja vapauksien rajoittamiseen.
Jospa vaan lisättäisiin poliiseja jotka tutkivat ja ehkäisevät rikollisuutta ja kovennettaisiin esim. rangaistuksia vaikkapa väkivaltarikoskissa.
Rikollisuutta tulee ehkäistä, mutta alkaa kuulostamaan poliisivaltiolta (tosin ilman poliiseja)
Pukeutumiskiellon voisi rajata julkisiin tiloihin, kuten kouluihin. Noissa paikoissa voisi siis kieltää huivit ja liivit. vrt. Ranskan burkha-laki.
Tyhmä ehdotus, ei voi järkevästi valvoa, unohdetaan tämä.
Toisaalta ja toisaalta. Mitään lakia ei voi jättää sen takia säätämättä, että sitä ei ehkä noudateta tai sen valvominen on vaikeaa. Millaisen rangaistuksen kielletyn liivin pitämisestä saa? Sakkoja? Nauraa ne sellaisille. Eikä mikään estä muuttamasta liiviä sen verran, että siitä tulee päällisin puolin lainmukainen. Voivathan ne perustaa vaikka "urheiluseuran", jolla on yhtenäinen asu. Kuka vetää rajan ja mihin?
Toisaalta liivi on hyvä merkki siitä, että tietää, kannattaako tyypille ryttyillä. Poliisikin erottaa rikolliset helpommin. Toisaalta juuri siksi liivin olemassaolo on selkeä pelote ja uhkauskeino, eihän sitä voi kukaan kieltää.
Toisaalta jos tähän kajotaan, kuinka pitkälle ihmisten pukeutumista halutaan valtiovallan antaa määrätä? Entä uskonnolliset ja kulttuuriset tunnukset, burkhat, hijabit, kipat, romanien kansanpuvut, saamelaispuvut...?
En kannata.
Quote from: pikku hukka on 30.03.2012, 10:20:15
Mitään lakia ei voi jättää sen takia säätämättä, että sitä ei ehkä noudateta tai sen valvominen on vaikeaa.
Todellakin voi ja pitää jättää säätämättä lakeja joita ei voida valvoa kunnolla tai ovat yleisen oikeustajun vastaisia (ei ehkä noudateta).
Quote from: JT on 30.03.2012, 07:22:34
Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.
Mitäköhän etua tuosta on tavalliselle kansalaiselle?
Quote from: pikku hukka on 30.03.2012, 10:20:15
Toisaalta ja toisaalta. Mitään lakia ei voi jättää sen takia säätämättä, että sitä ei ehkä noudateta tai sen valvominen on vaikeaa. Millaisen rangaistuksen kielletyn liivin pitämisestä saa? Sakkoja? Nauraa ne sellaisille. Eikä mikään estä muuttamasta liiviä sen verran, että siitä tulee päällisin puolin lainmukainen. Voivathan ne perustaa vaikka "urheiluseuran", jolla on yhtenäinen asu. Kuka vetää rajan ja mihin?
Toisaalta liivi on hyvä merkki siitä, että tietää, kannattaako tyypille ryttyillä. Poliisikin erottaa rikolliset helpommin. Toisaalta juuri siksi liivin olemassaolo on selkeä pelote ja uhkauskeino, eihän sitä voi kukaan kieltää.
Toisaalta jos tähän kajotaan, kuinka pitkälle ihmisten pukeutumista halutaan valtiovallan antaa määrätä? Entä uskonnolliset ja kulttuuriset tunnukset, burkhat, hijabit, kipat, romanien kansanpuvut, saamelaispuvut...?
En kannata.
Osoitat tuolla kirjoituksella poliisien älykkyysosamäärän arvoistelun kohteeksi. ;) Jos sinun logiikalla jengiliivit kielletään, niin ovat entiset liivien käyttäjät kunnollisia sen jälkeen poliisien silmissä? Entä onko kuvitteelisen televisiossa olevan moottoripyöräjengistä kertovan sarjan oheistuotteena myytävän puseron kantaja automaattisesti rikollinen?
http://www.shirtstore.fi/tshirts/film--tv/sons-of-anarchy-c-965-1.aspx
Quote from: d100a on 30.03.2012, 10:31:38
Jos sinun logiikalla jengiliivit kielletään
Minähän sanoin etten kannata ajatusta. =)
Ehdotan että samalla kielletään muutkin etniset tai uskonnolliset tunnukset:
-Kulmahousut, villatakit, nahkatakit ja pulisongit yhdistelmänä
-Hijabit ja burkhat
-Turbaanit
-Somalihousut (ne 10 cm liian lyhyet lahkeet)
-Kipat
-Lappalaispuvut
-Hare krisnat voisi kieltää kokonaan
-Keski-ikäisten naisten punaiset nahkatakit
-Miesten persvako-lantiohousut
Liivimiehille on jaettu rikoksista kovia tuomioita, ei ole mitään tuomioita lieventävää suojaväriä tai muutakaan kunniakansalaisen ominaisuutta. Sama ankaruus tasa-arvoisesti myös maahanmuuttajataustaisille rikollisille!
Quote from: hkanime on 30.03.2012, 10:43:11
-- tässä ehdotuksessa paistaa vahvasti läpi naisten logiikka. Naisethan harvoin miettivät nenänsä pidemmälle vaan tekevät päätöksiä hetken mielijohteesta näennäisesti hyvän ajatuksen perusteella.
Älä yritä perustella Räsäsen järjettömiä ajatuksia naiseudella! :D
Jos liivissä on se 1% merkki, niin silloin liivin kantaja haistattaa paskat tällaiselle kiellolle ja muulle saman tason näpertelylle.
Prosenttiporukoilla on aivan omat tavat ja säännöt. Urakehitys on 1% tyypeillä jo niin pitkällä ettei sitä yksi liivikielto ja sen kiellon säännöllinen rikkominen miksikään muuta.
Quote from: pikku hukka on 30.03.2012, 10:45:47
Quote from: hkanime on 30.03.2012, 10:43:11
-- tässä ehdotuksessa paistaa vahvasti läpi naisten logiikka. Naisethan harvoin miettivät nenänsä pidemmälle vaan tekevät päätöksiä hetken mielijohteesta näennäisesti hyvän ajatuksen perusteella.
Älä yritä perustella Räsäsen järjettömiä ajatuksia naiseudella! :D
Oma naisnäkökulmani on, että aseet kaikille ja pakollinen ampumakoulutus. Jokainen kulkekoon sitten minkä kupin liiveissä tykkää.
Quote from: Mika.H on 30.03.2012, 10:31:05
Quote from: JT on 30.03.2012, 07:22:34
Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.
Mitäköhän etua tuosta on tavalliselle kansalaiselle?
Selkäkuviot ovat usein värikkäitä, saadaan väriä kaduille.
Quote from: normi on 30.03.2012, 09:36:26
Ehdoton ei tällaiselle puuhastelulle. Kuka päättää mikä on rikollisjärjestö? Mikä lasketan tunnukseksi jne. Katsotaanko kuuluvaksi järjestöön, jos käyttää jotain tunnusta? Toiset keinot pitää olla.
Epäilyttäviä lakeja on myös rikoksen valmistelun kriminalisointi? Miten asia todetaan, rajataan jne. ("sullahan on näköjään sorkkarauta himassa eli murtoväline ja kännykkäkin jolla pidät yhteyttä rikoskumppaneihin, tietsikka ja netti jolla keräät tietoa, kynä ja paperiakin suunnitelmia varten ja pihassa näyttää olevan potentialinen pakoauto... jep sähän suunnittelet rikosta, selvä tapaus")
Pahin huoli näissä on se, että nämä ovat portti seuraavaan askeleeseen eli yhä laajeneviin kieltoihin ja kriminalisointeihin ja vapauksien rajoittamiseen.
Jospa vaan lisättäisiin poliiseja jotka tutkivat ja ehkäisevät rikollisuutta ja kovennettaisiin esim. rangaistuksia vaikkapa väkivaltarikoskissa.
Rikollisuutta tulee ehkäistä, mutta alkaa kuulostamaan poliisivaltiolta (tosin ilman poliiseja)
Pukeutumiskiellon voisi rajata julkisiin tiloihin, kuten kouluihin. Noissa paikoissa voisi siis kieltää huivit ja liivit. vrt. Ranskan burkha-laki.
Samalla kannalla siihen, ettei mitään kieltoja ja rikollisliigamääritelmiä. Miten esim. "rikollisliigat" Kesk ja Kok voisivat päättää muiden olevan rikollisliigoja sen kummemmin, mitä itse ovat. Viimekertaisen ko puolueiden porvarihallituksen ministereistä oliko Väyrynen ainoa, jota ei rikoksesta epäilty (mm. Nova-raha, piiloteltu taulubusiness, Ray ja Nuorisosäätiö, Kanervan bileet...).
Rikosten suunnittelusta ei niin ikään kannata yritä ruveta lakia jakamaan; sen jälkeen lavastukset olisivat ylihelppoja ja oikeuslaitokset täyttyisivät puolivillaisista tapauksista, joissa täysi näyttö on about mahdoton.
Huiveja en kieltäisi missään, mutta kasvon peittävät burkhat kouluissa ja muissa paikoissa, missä ihminen pitää voida tunnistaa.
Jos joku vaatetus pitäisi kieltää niin eiköhän kielletä hupparit ja polvissa roikkuvat housut?
Niin ja tuulipuvut.
Jos kielto tulisi, niin kehoitan liiviläisiä siirtymään turvaliivien käyttöön. Katsotaan mitä sitten tapahtuu, kun turvaliivit kielletään. Kuinka Räsänenkin voi olla noin tyhmä. Vikakahan on Stubbissa pitää ratkaista ongelman syyt.
Jos kiellettäisiin kuitenkin rikollisjärjestöt? kok, kesk, sdp, rkp, vihr... poliisihallitus... demla ja mitä näitä kaikkia nyt oli.
Quote from: Oinomaos on 30.03.2012, 11:36:06
Quote from: Emo on 30.03.2012, 11:17:50
Quote from: pikku hukka on 30.03.2012, 10:45:47
Quote from: hkanime on 30.03.2012, 10:43:11
-- tässä ehdotuksessa paistaa vahvasti läpi naisten logiikka. Naisethan harvoin miettivät nenänsä pidemmälle vaan tekevät päätöksiä hetken mielijohteesta näennäisesti hyvän ajatuksen perusteella.
Älä yritä perustella Räsäsen järjettömiä ajatuksia naiseudella! :D
Oma naisnäkökulmani on, että aseet kaikille ja pakollinen ampumakoulutus. Jokainen kulkekoon sitten minkä kupin liiveissä tykkää.
Tämä edelleenkään ei ollut alkujaan Päivi Räsäsen ajatus. Räsänen tekee vain sen, mitä ministerin pitääkin: vastata asiallisesti asiallisiin kysymyksiin. Tämä velvollisuus tosin ei koske RKP:n eikä Sekoomuksen ministereitä, he saavat huseerata miten ja missä haluavat.
Itseasiassa olen siis sitä mieltä, että rikollisjärjestön liiveissä kulkeminen julkisilla paikoilla pitää kieltää. Räsänen on tässä asiassa ihan oikeassa.
Entä jos rikolliset siirtyvät käyttäämään tunnuksenaan sulkapäähinettä, kielletäänkö silloin sulkapäähineet?
Voisinkin alkaa valmistamaan sulkapäähineitä, kunhan vielä hankkimatta olevat kanani saavat ensimmäisen sulkasadon valmiiksi.
Quote from: Nuivake on 30.03.2012, 14:05:06
Jos joku vaatetus pitäisi kieltää niin eiköhän kielletä hupparit ja polvissa roikkuvat housut?
Niin ja tuulipuvut.
Eih mun vaatteet! ;D
Pitäkööt liivinsä, siitä ole mitään haittaa kenellekkään jos joku haluaa nahkalärpäke päällään katuja kävellä.
Tuossa oikeusasiamiehen kanta:
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/pubman/templates/2.htx?id=721
Mitä tautia ministeri sairastaa? Tuollaiset ulostulot eivät kuulosta terveen ihmisen ajatuksilta. Ensin rupikonna suusta koskien ulkomaiden järjestäytynyttä rikollisuutta Suomessa kerjäämis/rahankeräyskeskustelun yhteydessä ja sitten vielä tämäkin.
Sisäministerille: :facepalm:
Quote from: dothefake on 30.03.2012, 14:34:00
Entä jos rikolliset siirtyvät käyttäämään tunnuksenaan sulkapäähinettä, kielletäänkö silloin sulkapäähineet?
Voisinkin alkaa valmistamaan sulkapäähineitä, kunhan vielä hankkimatta olevat kanani saavat ensimmäisen sulkasadon valmiiksi.
Pitäisi olla myös nahkaläpät häpyjen eteen. Siihen läppään se jengitunnus kivasti niin. Aseistustakaan ei ole vielä kielletty: Jouset ja kirveet.
Quote from: dothefake on 30.03.2012, 14:34:00
Entä jos rikolliset siirtyvät käyttäämään tunnuksenaan sulkapäähinettä, kielletäänkö silloin sulkapäähineet?
Voisinkin alkaa valmistamaan sulkapäähineitä, kunhan vielä hankkimatta olevat kanani saavat ensimmäisen sulkasadon valmiiksi.
Se on ihan sen ajan murhe. Nyt kuitenkin ensimmäisenä kiellämme jengiliivit.
Ei ole ihme, että länsimaista ihmistä kaikki kusettavat. Jos se ei muuta syytä keksi miksi mitään ei voi, saa tai kannata kieltää, niin sitten tämäntyyppistä mussutusta kuitenkin. Siksipä täällä romanikerjäläisetkin paskovat satamat täyteen ja ryöstävät vanhukset, koska mitä me voisimme tehdä? No helvetti, alistutaan kaikkeen. Ei kielletä mitään, antaa katukuvan olla täynnä burkhia, jengiliivejä ja natsiunivormuja. Ihan mitä tahansa, ettei kukaan vaan saa ideaa pukea päähänsä sulkapäähinettä. Sallitaan ja suvaitaan, ja leikitään muutoin olevamme jonkinsortin monikulttuurisuuskriitikoita.
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 14:41:45
Mitä tautia ministeri sairastaa? Tuollaiset ulostulot eivät kuulosta terveen ihmisen ajatuksilta. Ensin rupikonna suusta koskien ulkomaiden järjestäytynyttä rikollisuutta Suomessa kerjäämis/rahankeräyskeskustelun yhteydessä ja sitten vielä tämäkin.
Sisäministerille: :facepalm:
Miksi väkivaltaista ideologiaa, islamia, ilmentävät burkhat sitten pitäisi kieltää, mikäli väkivaltaisten rikollisjengien uskonnollinen vaatetus saa luvan olla rauhassa kielloilta?
Quote from: törö on 30.03.2012, 07:36:27
Itse asiassa olisi helpompaa säätää yleisellä paikalla alastomana liikkuminen ... pakolliseksi.
Tuo saisi olla pakollista ainoastaan ihannevartaloisilla nuorilla naisilla. Rumilla ei....
Quote from: Emo on 30.03.2012, 14:50:53
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 14:41:45
Mitä tautia ministeri sairastaa? Tuollaiset ulostulot eivät kuulosta terveen ihmisen ajatuksilta. Ensin rupikonna suusta koskien ulkomaiden järjestäytynyttä rikollisuutta Suomessa kerjäämis/rahankeräyskeskustelun yhteydessä ja sitten vielä tämäkin.
Sisäministerille: :facepalm:
Miksi väkivaltaista ideologiaa, islamia, ilmentävät burkhat sitten pitäisi kieltää, mikäli väkivaltaisten rikollisjengien uskonnollinen vaatetus saa luvan olla rauhassa kielloilta?
Olenko ollut kannattamassa kenenkään ryysyjen kieltoa olenko? Jos niqabi naamioi ettei ihmistä voida tunnistaa niin sitten se
on jo kiellettyjen listalla.
Entä turistit. Jos joku amerikkalainen tulee jengiliivissä, niin sanommeko epäkohteliaasti: Sä et tule tänne liiveissäsi ja jengiaikeissa.
No, tokihan rikollisongelma poistuu, kun liivit kielletään. Poliisien työ siinä kuitenkin vaikeutuu, kun he eivät hoksaa, ketkä ovat rikollisia. Eikun, ainiin, niitähän ei enää liivikiellon jälkeen olekaan.
Liivipakko joillekin naisille voisi kyllä olla paikallaan.
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 14:56:58
Quote from: Emo on 30.03.2012, 14:50:53
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 14:41:45
Mitä tautia ministeri sairastaa? Tuollaiset ulostulot eivät kuulosta terveen ihmisen ajatuksilta. Ensin rupikonna suusta koskien ulkomaiden järjestäytynyttä rikollisuutta Suomessa kerjäämis/rahankeräyskeskustelun yhteydessä ja sitten vielä tämäkin.
Sisäministerille: :facepalm:
Miksi väkivaltaista ideologiaa, islamia, ilmentävät burkhat sitten pitäisi kieltää, mikäli väkivaltaisten rikollisjengien uskonnollinen vaatetus saa luvan olla rauhassa kielloilta?
Olenko ollut kannattamassa kenenkään ryysyjen kieltoa olenko? Jos niqabi naamioi ettei ihmistä voida tunnistaa niin sitten se on jo kiellettyjen listalla.
Kiinnostaa tämä yleisesti, ei niinkään sinun yksittäinen mielipiteesi. Eikä sitä naaman peittävää täyskaapuakaan voida kieltää, se on nimittäin allah joka on muuli eikä lainsäätäjä.
Quote from: Emo on 30.03.2012, 14:49:08
Ei ole ihme, että länsimaista ihmistä kaikki kusettavat. Jos se ei muuta syytä keksi miksi mitään ei voi, saa tai kannata kieltää, niin sitten tämäntyyppistä mussutusta kuitenkin. Siksipä täällä romanikerjäläisetkin paskovat satamat täyteen ja ryöstävät vanhukset, koska mitä me voisimme tehdä? No helvetti, alistutaan kaikkeen. Ei kielletä mitään, antaa katukuvan olla täynnä burkhia, jengiliivejä ja natsiunivormuja. Ihan mitä tahansa, ettei kukaan vaan saa ideaa pukea päähänsä sulkapäähinettä. Sallitaan ja suvaitaan, ja leikitään muutoin olevamme jonkinsortin monikulttuurisuuskriitikoita.
Se että ei puututa ihmisten pukeutumiseen ei liene alistumista? Samoin yksilön- ja ilmaisunvapauden rinnastaminen ryöstöihin ja muuhun rikollisuuteen on aika absurdia, ei näillä asioilla ole tekemistä keskenään.
Yksilönvapauksien kunnioittamisen ansiosta länsimaat ovat mitä ovat, viime aikoina voimakkaasti nousussa oleva rikollisten hyysäys ja kultturirelativismi eivät tähän liity.
Quote from: dothefake on 30.03.2012, 14:58:25
Entä turistit. Jos joku amerikkalainen tulee jengiliivissä, niin sanommeko epäkohteliaasti: Sä et tule tänne liiveissäsi ja jengiaikeissa.
No, tokihan rikollisongelma poistuu, kun liivit kielletään. Poliisien työ siinä kuitenkin vaikeutuu, kun he eivät hoksaa, ketkä ovat rikollisia. Eikun, ainiin, niitähän ei enää liivikiellon jälkeen olekaan.
Liivipakko joillekin naisille voisi kyllä olla paikallaan.
No ei hemmetissä mennä mitään ulkomaalaisilta kieltämään, HULLUKO OLET!?
Poliisien kanssa yhteistyötä tehdenkö nuo rikollisjengit avuliaina niitä liivejä pitivätkin? ;D ;D
Jokaisen yli kolmikymppisen miehen kannattaa vaan pitää huoli omista apeana roikkuvistaan, ja jättää joidenkin naisten paikallaan olemiset tai olemattomuudet huolehtimatta :)
Koskisikohan kielto myös ns. rässiliiviä, jonka avulla voi tunnistaa samaan jengiin kuuluvat metalliveljet- ja siskot? >:(
(http://i220.photobucket.com/albums/dd19/TyskiDaro/ThrashMetalJacket.jpg)
^ No onko tuokin rikollisjengiliivi? Ne kai vain kiellettäisiin eikä jokaista mahdollista farkku- tai nahkaliiviä.
Quote from: Emo on 30.03.2012, 15:10:32
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 14:56:58
Quote from: Emo on 30.03.2012, 14:50:53
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 14:41:45
Mitä tautia ministeri sairastaa? Tuollaiset ulostulot eivät kuulosta terveen ihmisen ajatuksilta. Ensin rupikonna suusta koskien ulkomaiden järjestäytynyttä rikollisuutta Suomessa kerjäämis/rahankeräyskeskustelun yhteydessä ja sitten vielä tämäkin.
Sisäministerille: :facepalm:
Miksi väkivaltaista ideologiaa, islamia, ilmentävät burkhat sitten pitäisi kieltää, mikäli väkivaltaisten rikollisjengien uskonnollinen vaatetus saa luvan olla rauhassa kielloilta?
Olenko ollut kannattamassa kenenkään ryysyjen kieltoa olenko? Jos niqabi naamioi ettei ihmistä voida tunnistaa niin sitten se on jo kiellettyjen listalla.
Kiinnostaa tämä yleisesti, ei niinkään sinun yksittäinen mielipiteesi. Eikä sitä naaman peittävää täyskaapuakaan voida kieltää, se on nimittäin allah joka on muuli eikä lainsäätäjä.
Niin, tuli huti. Pyydän anteeksi mitä nöyrimmin. :)
Niqabiahan ei ole kielletty uskonnollisuuden tunnuksena. Mutta kaikilta muilta se on kielletty julkisella paikalla kuten kaikki muutkin naamiot poislukien tietenkin naamiaiset ja jotkin yleiset hulluuden päivät kuten vappu ja penkkarit.
Toisaalta niqabi päällä ei voi nostaa rahaa pankin tiskiltä. En ole kokeillut mutta uskon kasvotunnistuksen olevan edelleen voimassa.
Mutta nythän ei ollut kyse tunnistautumisen estävistä ryysyistä vaan päinvastoin - jengiliivien ja tunnuksien käyttäjät haluavat olla tunnettuja syystä jos toisesta. Pitäköön liivinsä.
Hämmästyin, kun katsoin Uuden Suomen kyselyä aiheesta: 50/50. Ihmiset puhuivat sirpeistä ja vasaroista ja muista symboleista iloisesti unohtaen, että useimpia symboleita voi käyttää monessa tarkoituksessa. Che-paitakin voi olla väkivaltaisen vasemmistoanarkistin tai rauhaa rakastavan hipsterin päällä. Tiettyjen jengien liivit sen sijaan viestittävät aina henkilön kuulumisesta rikollisjärjestöön ja se on myös kyseisten tunnusten ainoa käyttötarkoitus.
Kenelläkään tässä maassa ei ole epäilystä, mistä prosenttijengeissä on kyse. Siihen nähden ihmetyttää suuresti se haluttomuus puuttua asiaan.
^ ^ Minä pyydän myös kaikilta anteeksi niin nöyrästi kuin kykenen. Tämä Homma on vain vähän liian suvaitseva ja moku paikka minulle, ei tässä muuta hätää. Joskus meinaa keittää yli. Anteeksi vielä kerran. Pitäkööt liivinsä. Ihan sama.
Emo: Poliisien kanssa yhteistyötä tehdenkö nuo rikollisjengit avuliaina niitä liivejä pitivätkin?
Tietenkin, hehän tekevät tiivistä yhteistyötä ja työn helpottamiseksi molemmat pitävät tunnistamista helpottavia uniformuja. Joskus kummallakin puolella tehdään peliä jännemmäksi ja liikutaan kaupungissa kuin kuka tahansa mustanaamio.
Quote from: Nuivake on 30.03.2012, 14:05:06
Jos joku vaatetus pitäisi kieltää niin eiköhän kielletä hupparit ja polvissa roikkuvat housut?
Niin ja tuulipuvut.
Tämä on hieno esimerkki älyllisestä epärehellisyydestä, jota sitten esitellään kaltevan pinnan ajattelulla. Kyllä sinäkin varmasti tiedät, ettei tuossa ole tarkoituksena puuttua mihinkään vaatetuksiin, vaan ihmisiä pelottaviin ja pelottelussa käytettäviin tunnuksiin, jotka ilmaisevat rikollisjärjestöön kuulumista. Kukaan ei vedä noita tunnuksia päälleen, jos ei kuulu rikollisjärjestöön ja ole suorittanut heidän järjestönsä liittymisriittejä. Miksikö? Kukaan ei uskalla, joka varmasti on paras todistus siitä, mistä jokainen tietää näissä järjestöissä olevan kyse. Hupparit ja hopparit eivät asiaan kuulu mitenkään, kuten hyvin tiedät.
Tällaisten paitojen pitäminen olisi kriminalisoitava, onhan siinä Hitler:
(http://horatio.naurunappula.com/screen/ea/e2/eae2acfafd6fc8aa/0/295788.jpg)
Quote from: Lasse on 30.03.2012, 15:33:54
Tällaisten paitojen pitäminen olisi kriminalisoitava, onhan siinä Hitler:
Olkiukko. Tarkoittaako Hitlerin kuvan pitäminen yllään, että ihminen kuuluu rikollisjärjestöön ja on siihen kuuluakseen suorittanut jäseniltä vaadittavat initiaatioriitit?
Miksi ihmiset haluavat tarkoituksella sotkea päivänselvää asiaa?
Ou, ja sitten on vielä valkoiset lääkärintakit. Sellaisen kun pukee ylleen on lääkäri. Ja onhan sitä poliisin univormussakin kaikenlaista tehty.
Lasse, minulla oli eräs työkaveri joka piti Adolfin naamalla kuvitettua paitaa töissä muutaman kerran. Työpaikka oli etninen nettikahvila. Hän ei saanut palautetta keneltäkään, ei edes työnantajalta. Kenties koska hän ei ideologialtaan ole muuta kuin vapaa-ajattelija ja kenties siksi ettei asiakkaaksemme tuolloin ilmaantunut yhtään juutalaista. Toisaalta hän piti myös neuvostoliiton jääkiekon maajoukkueen pelipaitaa. Ei siinä mitään jos itse tykkää. Paita kuin paita, kuten meilläpäin sanotaan. Ei tarvitse paidatta kulkea.
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 15:41:32
Lasse, minulla oli eräs työkaveri joka piti Adolfin naamalla kuvitettua paitaa töissä muutaman kerran. Työpaikka oli etninen nettikahvila. Hän ei saanut palautetta keneltäkään, ei edes työnantajalta. Kenties koska hän ei ideologialtaan ole muuta kuin vapaa-ajattelija ja kenties siksi ettei asiakkaaksemme tuolloin ilmaantunut yhtään juutalaista. Toisaalta hän piti myös neuvostoliiton jääkiekon maajoukkueen pelipaitaa. Ei siinä mitään jos itse tykkää. Paita kuin paita, kuten meilläpäin sanotaan. Ei tarvitse paidatta kulkea.
Pistetäänpä kaikki päälle enskesänä T-paidat, joiden rintamuksessa komeilee maailman kuuluisin pedofiili pommi turbaanissa. Varmasti tulee palautetta.
Siihen vielä teksti, että Hommaforum-paitani on pesussa.
Tai sellaiset hamppuvaatteet :)
Suojaavat meitä säteiltä. 8)
Ongelma tuskin on siinä, että kieltoa vastustavat pitävät jengiliivejä ihquina ja joviaaleina ilmiönä, tuskinpa juuri kukaan niin tekee. Lakitekstin kirjoittaminen niin että se on sekä loogista että mahdollista järkevästi valvoa ja sanktioida on kuitenkin vaativa tehtävä, ja tuntuu melkeinpä mahdotonta estää jonkinlaisten uhkaavien jengitunnusten kantaminen ilman että lakitekstistä tulee absurdi ja lain tasapuolisesta valvonnasta mahdoton tehtävä. Ehdotuksen pahin vika on siis epäkäytännöllisyys yhdistyneenä melkoisen pitkälle menevään ajatukseen viranomaisten säätelyvallasta.
Quote from: elven archer on 30.03.2012, 15:35:53
Miksi ihmiset haluavat tarkoituksella sotkea päivänselvää asiaa?
Oma syyni on henkilökohtaisen elämänhallinnan hetkellinen Hakkaroituminen viime yönä, pahoittelen tapahtunutta.
Eihän kontribuutioni ollut edes olkiukko, vaan väsynyttä paskan jauhantaa.
Perverssisti pidin sitä ns. hauskana.
Itse asiaan: En pidä liivejä ihquina, rikollisjärjestöt murskataan laittamalla rikolliset linnaan tarpeeksi pitkäksi aikaa.
Tämä ei jostain syystä sovi suomalaiseen nykymeininkiin, niin jutskataan sitten liiveistä....
Olen valmis kieltämään liivit heti, ja sata muutakin asiaa.
Quote from: dothefake on 30.03.2012, 15:48:30
Siihen vielä teksti, että Hommaforum-paitani on pesussa.
Tämä on hyvä! ;D ;D Taas marakassiaivoni nyrjähtivät kun tuon hauskuuden tuosta tajusin! ;D
Quote from: Vöyri on 30.03.2012, 15:52:29
Ongelma tuskin on siinä, että kieltoa vastustavat pitävät jengiliivejä ihquina ja joviaaleina ilmiönä, tuskinpa juuri kukaan niin tekee.
Valitettavasti olen eri mieltä.
Quote
Lakitekstin kirjoittaminen niin että se on sekä loogista että mahdollista järkevästi valvoa ja sanktioida on kuitenkin vaativa tehtävä, ja tuntuu melkeinpä mahdotonta estää jonkinlaisten uhkaavien jengitunnusten kantaminen ilman että lakitekstistä tulee absurdi ja lain tasapuolisesta valvonnasta mahdoton tehtävä.
Jos nykyisin onnistuu salainen nettisivujen sensuurilista, niin ei luulisi olevan mahdotonta tehdä erillinen julkinen lista kielletyistä tunnuksista ja sopiva toimielin hallinnoimaan sitä listaa ja käsittelemään mahdollisia valituksia. En näe mitään ongelmaa julkisessa listassa, joka perustelisi, miksi mikäkin symboli on siellä ja tarjoaisi mahdollisuuden perustelluista syistä ottaa niitä sieltä myös pois.
Quote
Ehdotuksen pahin vika on siis epäkäytännöllisyys yhdistyneenä melkoisen pitkälle menevään ajatukseen viranomaisten säätelyvallasta.
Ei se ole pitkälle menevää, koska kukaan muu kuin näihin mafioihin kuuluva ei moisia tunnuksia käytä. Yhtä lailla viranomaiset käyttävät sitä säätelyvaltaa pitääkseen ihmiset turvassa mm. rikollisilta. Mafian jäsenten oikeus kantaa rikollisjärjestönsä tunnusta on minun arvoasteikossani kyllä hyvin alhaalla ihmisten oikeuksissa.
Quote from: Lasse on 30.03.2012, 16:00:26
...
Itse asiaan: En pidä liivejä ihquina, rikollisjärjestöt murskataan laittamalla rikolliset linnaan tarpeeksi pitkäksi aikaa.
Tämä ei jostain syystä sovi suomalaiseen nykymeininkiin, niin jutskataan sitten liiveistä....
Olen valmis kieltämään liivit heti, ja sata muutakin asiaa.
Niin olen valmis minäkin kieltämään liivit ja sata muutakin asiaa. Perun täten tuon edellisen sivun hetkellisen välinpitämättömyydenpuuskani.
Erityistä ärhäkkyyttä, mielialavaihteulua, minulla on omat epäilykseni, mutta mistä, en sano.
Kieltolistasta tuleekin sitten pitkä.
Quote from: dothefake on 30.03.2012, 16:12:17
Erityistä ärhäkkyyttä, mielialavaihteulua, minulla on omat epäilykseni, mutta mistä, en sano.
Ei ole vielä vaihtarit.
Ja Ari-Leelle että antaa tulla kieltolistasta pitkä: minä osaan kirjoittaa pitkiäkin listoja jos kukaan muu ei jaksa. Kirjoitan aika paljonjanopeasti, uskotko?
Quote from: Emo on 30.03.2012, 15:44:05
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 15:41:32
Lasse, minulla oli eräs työkaveri joka piti Adolfin naamalla kuvitettua paitaa töissä muutaman kerran. Työpaikka oli etninen nettikahvila. Hän ei saanut palautetta keneltäkään, ei edes työnantajalta. Kenties koska hän ei ideologialtaan ole muuta kuin vapaa-ajattelija ja kenties siksi ettei asiakkaaksemme tuolloin ilmaantunut yhtään juutalaista. Toisaalta hän piti myös neuvostoliiton jääkiekon maajoukkueen pelipaitaa. Ei siinä mitään jos itse tykkää. Paita kuin paita, kuten meilläpäin sanotaan. Ei tarvitse paidatta kulkea.
Pistetäänpä kaikki päälle enskesänä T-paidat, joiden rintamuksessa komeilee maailman kuuluisin pedofiili pommi turbaanissa. Varmasti tulee palautetta.
Samanlainen palaute (ehkä jopa sakon muodossa) tulisi minkä tahansa muunkin uskonnon julkisesta pilkasta. Varmasti tulee palautetta, jos porukalla pistetään Aatu-paitakin, vaikkei se edes riko mitään nykylakia. Yksittäistä käyttäjää pidetään vain yhtenä riidanhaastajana, mutta joukkoa uhkana. Tästähän syystä liiveistäkin vauhkotaan. Mun mielestä ihmisten pukeutumiseen julkisella paikalla ei tule puuttua millään tavalla; vaikka olisi alasti (viimeisimmässä olen siis Suomen lain kanssa eri linjoilla).
Haluan asua vapaassa maassa, enkä missään kieltojen paratiisissa. Kukin tehköön mitä haluaa, kunhan ei sillä estä kanssaihmisten samanlaista oikeutta. Itseäni ei haittaisi mikään tuollainen vaatetukseen liittyvä uskonnonkaan pilkkaaminen, mutta kun tiedän siitä tulevan vain ongelmia hyötyarvon ollessa nolla. Ennemmin tai myöhemmin saan tuta muslimin vihaa Mohammed-paidassa tai juutalaisten koston Zyklon B -paidassa. En ole niin tyhmä, että käyttäisin vaatteita, jotka vain haittaisivat minua.
Japanin Yakuzat leikkaavat pikkurillinsä irti, kun osoittavat kuuluvansa ryhmään. Lailla on vaikea pakottaa ihmistä kasvattamaan takaisin katkennutta sormea. Onhan proteeseja olemassa tietysti.
Ihmiset voivat toteuttaa laumaviettiään vaikka minkälaisin keinoin. Oikeusasiamieshän kumosi aikanaan (oliko se Hämeen läänin?) vankilan päätöksen, ettei moottoripyöräkerholainen saanut pitää maripaitaa vankilassa. Raitapaita kai muistutti jotain bandisosien tunnusta tms.
Quote from: Emo on 30.03.2012, 16:19:43
Quote from: dothefake on 30.03.2012, 16:12:17
Erityistä ärhäkkyyttä, mielialavaihteulua, minulla on omat epäilykseni, mutta mistä, en sano.
Ei ole vielä vaihtarit.
Ja Ari-Leelle että antaa tulla kieltolistasta pitkä: minä osaan kirjoittaa pitkiäkin listoja jos kukaan muu ei jaksa. Kirjoitan aika paljonjanopeasti, uskotko?
Jäitä tupaan ja lunta porstuaan!
Jos siinä vielä on harkinta mukana..
Quote from: Dilat Laraht on 30.03.2012, 16:21:56
Japanin Yakuzat leikkaavat pikkurillinsä irti, kun osittavat kuuluvansa ryhmään. Lailla on vaikea pakottaa ihmistä kasvattamaan takaisin katkennutta sormea. Onhan proteeseja olemassa tietysti.
Ihmiset voivat toteuttaa laumaviettiään vaikka minkälaisin keinoin. Oikeusasiamieshän kumosi aikanaan (oliko se Hämeen läänin?) vankilan päätöksen, ettei moottoripyöräkerholainen saanut pitää maripaitaa vankilassa. Raitapaita kai muistutti jotain bandisosien tunnusta tms.
Tuo oli hyvä. :) Kaikkia tunnuksia ei tosiaan voi pois ottaa. Pahkasiassa neuvottiin aikanaan tekemään merkkejä, joita ei voi ottaa pois rusketuksen avulla.
Siinä on kuitenkin aikamoinen rakentaminen, kun luovat uusiksi vuosikymmeniä vanhoja pelottelutunnuksia.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 16:24:05
Quote from: Dilat Laraht on 30.03.2012, 16:21:56
Japanin Yakuzat leikkaavat pikkurillinsä irti, kun osittavat kuuluvansa ryhmään. Lailla on vaikea pakottaa ihmistä kasvattamaan takaisin katkennutta sormea. Onhan proteeseja olemassa tietysti.
Ihmiset voivat toteuttaa laumaviettiään vaikka minkälaisin keinoin. Oikeusasiamieshän kumosi aikanaan (oliko se Hämeen läänin?) vankilan päätöksen, ettei moottoripyöräkerholainen saanut pitää maripaitaa vankilassa. Raitapaita kai muistutti jotain bandisosien tunnusta tms.
Tuo oli hyvä. :) Kaikkia tunnuksia ei tosiaan voi pois ottaa. Pahkasiassa neuvottiin aikanaan tekemään merkkejä, joita ei voi ottaa pois rusketuksen avulla.
Ei tuo mikään hyvä esimerkki ollut. Puuttuvaa sormea ei edes huomaa, ei edes aina kätellessä. Onhan noita sormipuolia Suomikin puolillaan. Kuka mihinkin sirkkeliin sormensa tunkenut.
Sensijaan Helvetinenkeliliivit paistavat kilometrin päähän.
Kerroin aikoinaan Yakuza yhteyksisestä kaverista.
Ben Fulford löytyy.
Ei tarvitse kieltää yhtään mitään vaatekappaletta tai tyyliä.
Sallitaan vain yksi, kaikille hyvä ja ainoa oikea vaatetus, tähän tyyliin:
(http://2.bp.blogspot.com/_ffWowiS1W7w/SzI0t4t6UPI/AAAAAAAAB1c/kzN41DwNAF0/s320/mao-zedong.jpg)
Ei ympärileikkauksiakaan monet näe? :o
Quote from: Emo on 30.03.2012, 16:19:43
Quote from: dothefake on 30.03.2012, 16:12:17
Erityistä ärhäkkyyttä, mielialavaihteulua, minulla on omat epäilykseni, mutta mistä, en sano.
Ei ole vielä vaihtarit.
Ja Ari-Leelle että antaa tulla kieltolistasta pitkä: minä osaan kirjoittaa pitkiäkin listoja jos kukaan muu ei jaksa. Kirjoitan aika paljonjanopeasti, uskotko?
Viittasin kyllä nuorten naisten vaivoihin. En kai nyt alkaisi ketään naista ikääntymisestä muistuttamaan, sehän olisi tahditonta.
Jos sormen katkaisu ei näy kyllin, niin entä kaula?
Magyar Garda- järjestöllä oli heimovaatteet. Ei kielletty vaatteita, kiellettiin järjestö.
Noin muuten haluaisin vapaamuurareille punaisen V-kirjaimen pakolliseksi hihamerkiksi...
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 30.03.2012, 16:33:17
Ei ympärileikkauksiakaan monet näe? :o
Tuossa aiemmin juuri ajattelin, että nekin ovat samanlaisia merkkejä kuulumisesta ideologiseen ryhmään kuin nämä pikkurillinkatkomiset. Tietenkin ne tehdään lapsille mutta eipä nyt niuhoteta: kyllä ryhmällä on oikeus merkata omansa. Täyskaapua kun mies morsioltaan riisuu niin hän voi tyytyväisenä todeta, että alta paljastuu vielä lisää merkkejä kuulumisesta oikeaan jengiin :)
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 30.03.2012, 16:33:17
Ei ympärileikkauksiakaan monet näe? :o
Onko syytä säätää laki, että viilot pitää olla auki ja todiste esillä.
Quote from: Emo on 30.03.2012, 16:36:39
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 30.03.2012, 16:33:17
Ei ympärileikkauksiakaan monet näe? :o
Tuossa aiemmin juuri ajattelin, että nekin ovat samanlaisia merkkejä kuulumisesta ideologiseen ryhmään kuin nämä pikkurillinkatkomiset. Tietenkin ne tehdään lapsille mutta eipä nyt niuhoteta: kyllä ryhmällä on oikeus merkata omansa. Täyskaapua kun mies morsioltaan riisuu niin hän voi tyytyväisenä todeta, että alta paljastuu vielä lisää merkkejä kuulumisesta oikeaan jengiin :)
Ai että kaavun alle ei ole soluttautunut vihollismorsian.
Niin,riisuttaessa naamiot tai vaatteet saattaa paljastua, että kuuluukin vanhempien ihmisten jengiin ;D heh. Siksiköhän minäkin olen näin kärttyinen aina :roll:
Quote from: Emo on 30.03.2012, 16:28:29
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 16:24:05
Quote from: Dilat Laraht on 30.03.2012, 16:21:56
Japanin Yakuzat leikkaavat pikkurillinsä irti, kun osittavat kuuluvansa ryhmään. Lailla on vaikea pakottaa ihmistä kasvattamaan takaisin katkennutta sormea. Onhan proteeseja olemassa tietysti.
Ihmiset voivat toteuttaa laumaviettiään vaikka minkälaisin keinoin. Oikeusasiamieshän kumosi aikanaan (oliko se Hämeen läänin?) vankilan päätöksen, ettei moottoripyöräkerholainen saanut pitää maripaitaa vankilassa. Raitapaita kai muistutti jotain bandisosien tunnusta tms.
Tuo oli hyvä. :) Kaikkia tunnuksia ei tosiaan voi pois ottaa. Pahkasiassa neuvottiin aikanaan tekemään merkkejä, joita ei voi ottaa pois rusketuksen avulla.
Ei tuo mikään hyvä esimerkki ollut. Puuttuvaa sormea ei edes huomaa, ei edes aina kätellessä. Onhan noita sormipuolia Suomikin puolillaan. Kuka mihinkin sirkkeliin sormensa tunkenut.
Sensijaan Helvetinenkeliliivit paistavat kilometrin päähän.
Skinien leijonatatuointikin on aika pysyvä, samoin hakaristit. Niitäkään ei saa pois. Jos me alamme kieltämään kaikkea, niin siinä tulee vain byrokratiaa byrokratian päälle, koska ihmiset keksivät alituisesti uusia tunnuksia ja vaihtavat niitä tai tekevät niistä pysyviä. Kun oikein mietit, niin saatat keksiä jonkin laillisen tunnuksen, jolla saat muslimit suuttumaan. Kuljet se yllä sitten pitkin Itä-Helsinkiä ja pikkuhiljaa toivot, ettet olisi oikeassa siinä, että islam olisi väkivaltainen uskonto.
Mahdollinen kielto johtaisi käytännössä samanlaisiin älyttömyyksiin kuin natsitunnusten kielto saksassa.
Kieltojen kannattajilta tuntuvat menneen syyt ja seuraukset sekaisin, ei liivien tai merkkien kielto tee mitään muuta kuin lisää byrokratiaa.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 12:08:19
Samalla kannalla siihen, ettei mitään kieltoja ja rikollisliigamääritelmiä. Miten esim. "rikollisliigat" Kesk ja Kok voisivat päättää muiden olevan rikollisliigoja sen kummemmin, mitä itse ovat. Viimekertaisen ko puolueiden porvarihallituksen ministereistä oliko Väyrynen ainoa, jota ei rikoksesta epäilty (mm. Nova-raha, piiloteltu taulubusiness, Ray ja Nuorisosäätiö, Kanervan bileet...).
Rikosten suunnittelusta ei niin ikään kannata yritä ruveta lakia jakamaan; sen jälkeen lavastukset olisivat ylihelppoja ja oikeuslaitokset täyttyisivät puolivillaisista tapauksista, joissa täysi näyttö on about mahdoton.
Huiveja en kieltäisi missään, mutta kasvon peittävät burkhat kouluissa ja muissa paikoissa, missä ihminen pitää voida tunnistaa.
Esitän eriävän mielipiteeni.Ainakin törkeiden rikosten suunnittelu pitäisi kriminalisoida muun muassa, koska:
QuoteOrivedellä haavoittunut isä: Poliisi on näissä tilanteissa aseeton
Oriveden ammuskelussa tänään haavoittunut isä vaatii poliisille lupaa puuttua rikoksen valmisteluun. Isä kertoi asiasta MTV3 Uutisille antamassaan haastattelussa.
Ammuskelusta epäilty, 1989 syntynyt nuorukainen on haavoittuneen miehen tyttären entinen poikaystävä. Isän mukaan nuorten suhde päättyi jo aikoja sitten.
Muutamia viikkoja sitten tytär ja ammuskelusta epäilty entinen poikaystävä katosivat. Poliisi etsintäkuulutti tytön, ja parivaljakko löydettiin myöhemmin. Isän mukaan hänen tyttärensä pakotettiin karkumatkalle mukaan.
– Mun tytär joutui niin kovan henkisen painostuksen kohteeksi, että hänet käytännössä vietiin väkisin. Emme halunneet silloin kertoa asiasta sen enempää, halusimme vain tytön kotiin.
Isä ottaa haastattelussa kantaa myös rikoksen valmistelun rangaistavuuteen.
– Eduskunnassahan tästä keskusteltiin. Poliisille pitäisi antaa laki, että pääsee rikoksen valmisteluun kiinni. Ettei tarvitse odottaa, että jotain tapahtuu, ja sitten vasta mennään.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/03/1521360/orivedella-haavoittunut-isa-poliisi-on-naissa-tilanteissa-aseeton (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/03/1521360/orivedella-haavoittunut-isa-poliisi-on-naissa-tilanteissa-aseeton)
QuoteYleinen oikeustaju
"Rikoslain pitäisi jollain tavalla ilmentää yleistä oikeustajuntaa ...mikä noin keskimäärin meidän ihmisten mielestä olisi oikein.", rikosoikeuden professori Jussi Tapani Turun yliopistosta sanoo.
Yleisen oikeustajunnan rajoja koetellaan tapauksessa, josta "Tappava urakka" kertoo: missä vaiheessa rikoksen suunnittelu muuttuu esimerkiksi tilaamiseksi tai konkreettiseksi valmisteluksi?
Suomessa on pitkään pohdittu törkeiden rikosten valmistelun kriminalisointia. Oikeusministeriössä valmisteilla olevassa tuoreessa muistiossa vertaillaan pohjoismaiden lakeja. Siitä ilmenee, että valmistelun määritelmä sisältyy ainoastaan Ruotsin rikoslakiin. Erilaisia salahankkeiden määritelmiä on lisäksi esimerkiksi Saksassa ja Britanniassa. Paineita lain muuttamisen Suomessakin ovat tuoneet mm. Liedon rahankuljetusryöstö, jossa poliisin piti odottaa ryöstön käynnistymistä sekä Jokelan ja Kauhajoen koulusurmat.
MOT esittää osia videosta, jossa rakennusalan suomalaisurakoitsija tilaa virolaiselta henkilöltä isännöitsijän yliajon – maksua vastaan. Raha vaihtaa omistajaa. Video on hätkähdyttävä. Urakoitsijan teko herättää lievästi sanoen paheksuntaa. Mutta onko kyse rikoksesta?
Esimerkkitapauksemme on äärimmäinen, mutta ei valitettavasti ainoa laatuaan. Espoon käräjäoikeudessa on maaliskuussa käsitelty tapausta, jossa rakennusalan aliurakoitsija uhkasi espoolaisen rakennustyömaan työnjohtajan perheen henkeä ja turvallisuutta. Aliurakoitsija olisi halunnut maksun maalausurakasta etukäteen. Pohjois-Savossa poliisi on tutkinut tapausta, jossa ravintola-alan yrittäjä tilasi toiselle yrittäjälle pahoinpitelijät Virosta...]
http://blogit.yle.fi/mot/hengen-hinta (http://blogit.yle.fi/mot/hengen-hinta)
QuotePoliisi tiesi automaattiräjäytyksestä etukäteen
Poliisi otti reilu viikko sitten kiinni rikollisryhmän, jota epäillään kesän ja syksyn aikana tehdyistä pankkiautomaattiräjäytyksistä. Tekijät otettiin kiinni heidän räjäytettyään Pyhäjärvellä pankkiautomaatin.
Kaikki viisi vangittua tekijää ovat ruotsin kansalaisia. Kiinniottoa edelsi laaja valmisteluvaihe, jossa kansainvälinen yhteistyö oli avainasemassa.
- Automaattiräjäytykset ovat olleet ongelmana koko pohjoismaissa,ja yhteistyössä kartoitettiin näitä tapahtumia ja tekotapoja niin, että viimein päästiin tämän ruotsalaisen järjestön jäljille, kertoo rikostarkastaja Teijo Ristola KRP:stä.
Poliisilla oli etukäteen varsin laajat tiedot liigan toiminnasta.
- Poliisi seurasi kun kun tämä rikollisryhmä harjoitteli tätä iskuaan. Ei tiedetty mikä automaatti on kysymyksessä eikä aivan tarkkaa ajankohtaa mutta tekijöiden suurpiirteinen suunnitelma oli myös poliisin tiedossa, Ristola paljastaa.
Laki estää toimimasta
Pyhäjärven räjäytyksessä on yhtäläisyyksiä vaikkapa parin vuoden takaiseen Liedon arvokuljetusryöstön yritykseen. Molemmissa tapauksissa rikollisten suunnitelmista tiedettiin etukäteen, mutta niihin ei kuitenkaan voitu puuttua koska Suomessa rikoksen valmistelu ei ole rangaistavaa.
- Täällä hyvinkin vakavia rikoksia voi suunnitella hyvinkin pitkälle ja niitä voi harjoitella ja hankkia välineitä niiden toteuttamiseen ja oikeastaan poliisi ei voi muuta kuin seurata toimintaa päältä. Silloin meillä ei ole toimivaltaa toimia kun ei ole rikosta mistä epäillä.
Ristolan mielestä törkeimpien rikosten valmistelu pitäisi saada rangaistavaksi...]
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/poliisi_tiesi_automaattirajaytyksesta_etukateen (http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/poliisi_tiesi_automaattirajaytyksesta_etukateen)
jne.jne.
edit typo
Tuomas3:lle vastaus ed.sivun kommenttiin: Pelkkää kukkahatun löperöä selittelyä. Ei mitään pidä jättää kieltämättä sillä perusteella, että kaikkea ei voi kuitenkaan kieltää. Tuolla perusteinhan mitään rikoksia ei olisi edes lakeihin määritelty, sillä AINAHAN JOKU VOI KEKSIÄ JONKUN UUDENLAISEN VERSION SAMASTAKIN RIKOKSESTA :o
Minä olen oikeassa: islam on väkivaltainen uskonto. Ja jos ristikorusta puhut, niin iso näyttävä hopearisti kaulassa kuljen kaupungilla kesällä, ja kyllä musset sen nähneet ovat. Pistänpä sen ensikesänä vartavasten Itäkeskuksen reissulle kaulaani, ja otetaan ukon kanssa molemmat yllemme myös isot julistavat T-paidat ja jotain muuta tykötarvetta vaikka jotain lehtisiä jaettavaksi. Kerron sitten miten rauhanuskonto reagoi. Sinun on turha unta nähdä, että minä muslimeja sinänsä pelkäisin niin että miettisin mitä Itähelsinkiin päälleni pistän. Ne kyllä raiskaavat minut oli vaatteet mitkä hyvänsä, jos ovat raiskatakseen. Ei siinä ristikoru merkkaa mitään suuntaan tahi toiseen. Raiskaukset ja väkivalta estetään muilla keinoin.
Quote from: K.K. on 30.03.2012, 17:20:21
Esitän eriävän mielipiteeni.Ainakin törkeiden rikosten suunnittelu pitäisi kriminalisoida muun muun muassa, koska:
QuoteOrivedellä haavoittunut isä: Poliisi on näissä tilanteissa aseeton
Oriveden ammuskelussa tänään haavoittunut isä vaatii poliisille lupaa puuttua rikoksen valmisteluun. Isä kertoi asiasta MTV3 Uutisille antamassaan haastattelussa.
– Mun tytär joutui niin kovan henkisen painostuksen kohteeksi, että hänet käytännössä vietiin väkisin. Emme halunneet silloin kertoa asiasta sen enempää, halusimme vain tytön kotiin.
En ymmärrä liittymää tapahtuneen rikoksen(rikosten) ja rikoksen suunnittelun välillä tässä tapauksessa. (Siis muuten, että jamppa oli poispilattu ja jotain pahaahan se varmaan aikoi)
Mutta jos mulkun mulkkuus riittää tuomioon, olen kyllä valmis siihenkin.
Kyllähän joku rikos tuossa mukaan painostamisessa on voinut jo tapahtua, mutta perhe ei halunnut sitten sitä mittauttaa...
Quote from: Emo on 30.03.2012, 17:21:32
Tuomas3:lle vastaus ed.sivun kommenttiin: Pelkkää kukkahatun löperöä selittelyä. Ei mitään pidä jättää kieltämättä sillä perusteella, että kaikkea ei voi kuitenkaan kieltää. Tuolla perusteinhan mitään rikoksia ei olisi edes lakeihin määritelty, sillä AINAHAN JOKU VOI KEKSIÄ JONKUN UUDENLAISEN VERSION SAMASTAKIN RIKOKSESTA :o
Minä olen oikeassa: islam on väkivaltainen uskonto. Ja jos ristikorusta puhut, niin iso näyttävä hopearisti kaulassa kuljen kaupungilla kesällä, ja kyllä musset sen nähneet ovat. Pistänpä sen ensikesänä vartavasten Itäkeskuksen reissulle kaulaani, ja otetaan ukon kanssa molemmat yllemme myös isot julistavat T-paidat ja jotain muuta tykötarvetta vaikka jotain lehtisiä jaettavaksi. Kerron sitten miten rauhanuskonto reagoi. Sinun on turha unta nähdä, että minä muslimeja sinänsä pelkäisin niin että miettisin mitä Itähelsinkiin päälleni pistän. Ne kyllä raiskaavat minut oli vaatteet mitkä hyvänsä, jos ovat raiskatakseen. Ei siinä ristikoru merkkaa mitään suuntaan tahi toiseen. Raiskaukset ja väkivalta estetään muilla keinoin.
Tarkoitin laillisella tunnuksella jotain muslimillevittuilupaitaa, jota esitit aiemmin; en ristiä. Eivät raiskaa, jos sulla on burkha ;).
Lain pitää olla looginen. Sen pitää toimia kaikissa tilanteissa ja kohdella kaikkia samalla tavalla. Liivikielto ei toimi, ei ole looginen, eikä kohtele kaikkia samoin. Jengiläiset parhaimmillaan vaihtavat jonkun kohdan tunnuksesta, tai muuttavat vaatekappaleen hihalliseksi. Sakot voi sitä paitsi jättää maksamatta, ei niistä nykyään lusimaan joudu.
^Kielletään sakkojen maksamatta jättäminen?
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 17:36:15
^Kielletään sakkojen maksamatta jättäminen?
Juurihan se on sallittu.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 17:37:51
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 17:36:15
^Kielletään sakkojen maksamatta jättäminen?
Juurihan se on sallittu.
Kielletään uudestaan? Nyt nukkumaan.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 17:32:49
Quote from: Emo on 30.03.2012, 17:21:32
Tuomas3:lle vastaus ed.sivun kommenttiin: Pelkkää kukkahatun löperöä selittelyä. Ei mitään pidä jättää kieltämättä sillä perusteella, että kaikkea ei voi kuitenkaan kieltää. Tuolla perusteinhan mitään rikoksia ei olisi edes lakeihin määritelty, sillä AINAHAN JOKU VOI KEKSIÄ JONKUN UUDENLAISEN VERSION SAMASTAKIN RIKOKSESTA :o
Minä olen oikeassa: islam on väkivaltainen uskonto. Ja jos ristikorusta puhut, niin iso näyttävä hopearisti kaulassa kuljen kaupungilla kesällä, ja kyllä musset sen nähneet ovat. Pistänpä sen ensikesänä vartavasten Itäkeskuksen reissulle kaulaani, ja otetaan ukon kanssa molemmat yllemme myös isot julistavat T-paidat ja jotain muuta tykötarvetta vaikka jotain lehtisiä jaettavaksi. Kerron sitten miten rauhanuskonto reagoi. Sinun on turha unta nähdä, että minä muslimeja sinänsä pelkäisin niin että miettisin mitä Itähelsinkiin päälleni pistän. Ne kyllä raiskaavat minut oli vaatteet mitkä hyvänsä, jos ovat raiskatakseen. Ei siinä ristikoru merkkaa mitään suuntaan tahi toiseen. Raiskaukset ja väkivalta estetään muilla keinoin.
Tarkoitin laillisella tunnuksella jotain muslimillevittuilupaitaa, jota esitit aiemmin; en ristiä. Eivät raiskaa, jos sulla on burkha ;).
Lain pitää olla looginen. Sen pitää toimia kaikissa tilanteissa ja kohdella kaikkia samalla tavalla. Liivikielto ei toimi, ei ole looginen, eikä kohtele kaikkia samoin. Jengiläiset parhaimmillaan vaihtavat jonkun kohdan tunnuksesta, tai muuttavat vaatekappaleen hihalliseksi. Sakot voi sitä paitsi jättää maksamatta, ei niistä nykyään lusimaan joudu.
Kyllä muslimit raiskaavat, vaikka minulla olisi burkhakin. Omia burkhapäällisiä naisiaanhan ne kaikkein eniten raiskaavatkin. Ja muslimilapsia.
Ja kyllähän, kun rikollisjengiliivit kielletään, on helppo laittaa lakiin lisäys, että "liivilaki koskee myös hihallisia liivejä, jengitunnuksellisia paitoja, puseroita, takkeja, haalareita ja kaikenlaisia vaatteita joissa jengitunnus on, mukaanlukien päähineet, kaulaliivit, huivit ja käsineet/kinttaat/vanttuut/sormikkaat/rukkaset sekä jalkineet. Myös kaikki päällä pidettävät jengitunnukselliset korut, hiuskoristeet, liput, viirit ja muut julkisesti esillä pidettävät jengitunnukset kuten esim. tarrat, on kiellettävä."
Konsultoikaa minua, jos tulee lain sanamuodon kanssa ongelmia. Tehdään laista yhdessä aukoton!
Quote from: Emo on 30.03.2012, 16:28:29
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 16:24:05
Quote from: Dilat Laraht on 30.03.2012, 16:21:56
Japanin Yakuzat leikkaavat pikkurillinsä irti, kun osittavat kuuluvansa ryhmään. Lailla on vaikea pakottaa ihmistä kasvattamaan takaisin katkennutta sormea. Onhan proteeseja olemassa tietysti.
Tuo oli hyvä. :) Kaikkia tunnuksia ei tosiaan voi pois ottaa. Pahkasiassa neuvottiin aikanaan tekemään merkkejä, joita ei voi ottaa pois rusketuksen avulla.
Ei tuo mikään hyvä esimerkki ollut. Puuttuvaa sormea ei edes huomaa, ei edes aina kätellessä. Onhan noita sormipuolia Suomikin puolillaan. Kuka mihinkin sirkkeliin sormensa tunkenut.
Sensijaan Helvetinenkeliliivit paistavat kilometrin päähän.
Menee vaikka kahvilaan juomaan espresson pikkurilli pystyssä, kun olemus on asiaankuuluvan ylimielinen ja vaatetus tietyn tyylin mukaan. "Hei tarjoos mulle kahvit." Kokonaisuus ratkaisee ja sitä on vaikea juridisesti määritellä.
Quote from: Emo on 30.03.2012, 18:00:04
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 17:32:49
Quote from: Emo on 30.03.2012, 17:21:32
Tuomas3:lle vastaus ed.sivun kommenttiin: Pelkkää kukkahatun löperöä selittelyä. Ei mitään pidä jättää kieltämättä sillä perusteella, että kaikkea ei voi kuitenkaan kieltää. Tuolla perusteinhan mitään rikoksia ei olisi edes lakeihin määritelty, sillä AINAHAN JOKU VOI KEKSIÄ JONKUN UUDENLAISEN VERSION SAMASTAKIN RIKOKSESTA :o
Minä olen oikeassa: islam on väkivaltainen uskonto. Ja jos ristikorusta puhut, niin iso näyttävä hopearisti kaulassa kuljen kaupungilla kesällä, ja kyllä musset sen nähneet ovat. Pistänpä sen ensikesänä vartavasten Itäkeskuksen reissulle kaulaani, ja otetaan ukon kanssa molemmat yllemme myös isot julistavat T-paidat ja jotain muuta tykötarvetta vaikka jotain lehtisiä jaettavaksi. Kerron sitten miten rauhanuskonto reagoi. Sinun on turha unta nähdä, että minä muslimeja sinänsä pelkäisin niin että miettisin mitä Itähelsinkiin päälleni pistän. Ne kyllä raiskaavat minut oli vaatteet mitkä hyvänsä, jos ovat raiskatakseen. Ei siinä ristikoru merkkaa mitään suuntaan tahi toiseen. Raiskaukset ja väkivalta estetään muilla keinoin.
Tarkoitin laillisella tunnuksella jotain muslimillevittuilupaitaa, jota esitit aiemmin; en ristiä. Eivät raiskaa, jos sulla on burkha ;).
Lain pitää olla looginen. Sen pitää toimia kaikissa tilanteissa ja kohdella kaikkia samalla tavalla. Liivikielto ei toimi, ei ole looginen, eikä kohtele kaikkia samoin. Jengiläiset parhaimmillaan vaihtavat jonkun kohdan tunnuksesta, tai muuttavat vaatekappaleen hihalliseksi. Sakot voi sitä paitsi jättää maksamatta, ei niistä nykyään lusimaan joudu.
Kyllä muslimit raiskaavat, vaikka minulla olisi burkhakin. Omia burkhapäällisiä naisiaanhan ne kaikkein eniten raiskaavatkin. Ja muslimilapsia.
Ja kyllähän, kun rikollisjengiliivit kielletään, on helppo laittaa lakiin lisäys, että "liivilaki koskee myös hihallisia liivejä, jengitunnuksellisia paitoja, puseroita, takkeja, haalareita ja kaikenlaisia vaatteita joissa jengitunnus on, mukaanlukien päähineet, kaulaliivit, huivit ja käsineet/kinttaat/vanttuut/sormikkaat/rukkaset sekä jalkineet. Myös kaikki päällä pidettävät jengitunnukselliset korut, hiuskoristeet, liput, viirit ja muut julkisesti esillä pidettävät jengitunnukset kuten esim. tarrat, on kiellettävä."
Konsultoikaa minua, jos tulee lain sanamuodon kanssa ongelmia. Tehdään laista yhdessä aukoton!
Olet hauska. Saat hurskaat muslimit kuulostamaan katolilaisilta papeilta ja piispoilta; joskaan naisiin eivät koske. ;D
Mites ne tatuoinnit ympäri kehoa päätä myöten? Pitäiskö laittaa burkha?
Kuka taas määrittelee rikollisjengin? Paljonko Kepulaisjohdolla täytyy olla rötöksiä tilillään, että siitä tulee rikollisjärjestö? Entä voiko järjestö parantaa tapansa juridisesti? Mitäs jos järjestö vain muuttaa nimensä tai johtohenkilön? Entä jos rikollisjengi tekee itsestään puolueen, jolloin tällä on perustuslaillinen oikeus mainostaa? Ongelmia byrokratiassa piisaa sadoittain...
^ Sinä et voi OIKEASTI olla noin avuton? Jos nimittäin olet, niin sinä varmaan sotkeudut omiin raajoihisikin?
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 18:36:53
Olet hauska. Saat hurskaat muslimit kuulostamaan katolilaisilta papeilta ja piispoilta; joskaan naisiin eivät koske. ;D
Mites ne tatuoinnit ympäri kehoa päätä myöten? Pitäiskö laittaa burkha?
Kuka taas määrittelee rikollisjengin? Paljonko Kepulaisjohdolla täytyy olla rötöksiä tilillään, että siitä tulee rikollisjärjestö? Entä voiko järjestö parantaa tapansa juridisesti? Mitäs jos järjestö vain muuttaa nimensä tai johtohenkilön? Entä jos rikollisjengi tekee itsestään puolueen, jolloin tällä on perustuslaillinen oikeus mainostaa? Ongelmia byrokratiassa piisaa sadoittain...
QuoteMääritelmä
Suomi
Suomen rikoslaissa järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi määritellään vähintään kolmen henkilön muodostama, tietyn ajan koossa pysyvä ja rakenteeltaan jäsentynyt yhteenliittymä, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia, joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus. Tunnettuja Suomessa toimineita rikollisjärjestöjä ovat muun muassa Bandidos, Cannonball, Rogues Gallery ja Natural Born Killers.
Euroopan unioni
Euroopan unioni määrittelee termin "järjestäytynyt rikollisuus" yhdentoista ominaisuuden luettelolla. Luetelluista ominaisuuksista neljän pakollisen (kohdat 1, 3, 5 ja 11) sekä yhteensä kuuden kohdan on toteuduttava, jotta ryhmä täyttäisi järjestäytyneen rikollisuuden vaatimukset.
1. useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
2. ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
3. ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
4. ryhmä käyttää sisäistä kuria
5. ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
6. ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
7. ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
8. ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
9. ryhmä harjoittaa rahanpesua
10. ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
11. ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rjest%C3%A4ytynyt_rikollisuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rjest%C3%A4ytynyt_rikollisuus)
joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus
Tuo oli minulle uusi tieto. Kiitti. Ilmankos Kepu ei ole rikollisjärjestö, ku talousrikoksista ei tuollaisia kakkuja saa. Nyt myös ymmärrän miksi jengit siirtyvät tehtailemaan talousrikoksia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112812769651_uu.shtml
Hyvän riskisuhteen lisäksi organisaatio ei siis täytä rikollisliigan määritelmiä.
^No ei tietenkään koska itse olivat määrittelemässä.
Quote from: K.K. on 30.03.2012, 06:09:41
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) haluaa selvittää, voidaanko rikollisjengien tunnusliivien käyttö kieltää lailla.
Räsänen sanoo Turun Sanomissa, että jengin liivi päällä esiintyminen on tietynlainen uhkaus ilman sanoja ja rikollisen toiminnan mainontaa, minkä vuoksi liivin käytön kriminalisointiin on perusteita.
Kukaan ei vissiin ole kertonut Päivi Räsäselle, montako "liivijengiä" on Suomessa rikolliseksi tuomittu. Arvatkaapas muuten, montako niitä on?
Quote from: K.K. on 30.03.2012, 18:58:03
Määritelmä
Suomi
Suomen rikoslaissa järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi määritellään vähintään kolmen henkilön muodostama, tietyn ajan koossa pysyvä ja rakenteeltaan jäsentynyt yhteenliittymä, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia, joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus. Tunnettuja Suomessa toimineita rikollisjärjestöjä ovat muun muassa Bandidos, Cannonball, Rogues Gallery ja Natural Born Killers.
Bandidosin ja Cannonballin kerhoja on useita. RG ja NBK taisivat jo ajat sitten sulautua sekavaan sakkiin joka käyttää nimeä United Brotherwood (tjsp).
Varsinainen asia: montako noista tuomioistuin on lainvoimaisella tuomiolla rikollisjärjestöksi todennut?
Moottoripyöräkerho gospel riders onkin varmaan tyytyväinen :D en tosin tiedä tunnustavatko väriä liiveillä mutta onhan näitä rauhanomaisia ja hyväntahtoisia kerhoja jotka pitävät liivejä.
Quote from: K.K. on 30.03.2012, 18:58:03
Euroopan unioni
Euroopan unioni määrittelee termin "järjestäytynyt rikollisuus" yhdentoista ominaisuuden luettelolla. Luetelluista ominaisuuksista neljän pakollisen (kohdat 1, 3, 5 ja 11) sekä yhteensä kuuden kohdan on toteuduttava, jotta ryhmä täyttäisi järjestäytyneen rikollisuuden vaatimukset.
No hyvä. Tutkitaanpa, kuinka hyvin eräs tunnettu organisaatio täyttää nämä vaatimukset.
1. useamman kuin kahden henkilön yhteistyö: Kyllä. Kymmeniä työntekijöitä ja määräysvalta satoihin.
2. ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät: Kyllä. tiukasti määrätyt.
3. ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan: Kyllä. Aloitti vuonna 1997 eikä loppua näy.
4. ryhmä käyttää sisäistä kuria: Kyllä. Pääliköillä on valtaa jakaa kurirangaistuksia.
5. ryhmää epäillään törkeistä rikoksista: Kyllä. Törkeä virka-aseman väärinkäyttö on organisaation keskeisin tehtävä. Voisi sanoa "tuote".
6. ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla. Kyllä. Kv-yhteyksiä on, joskin rikokset tehdään kansallisella tasolla.
7. ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja: Kyllä. Fyysisestä väkivallasta ei ole näyttöä, mutta uhkailu on keskeinen työväline.
8. ryhmä käyttää peiteyhtiöitä: Ei näyttöä.
9. ryhmä harjoittaa rahanpesua: Ei näyttöä.
10. ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin. KYLLÄ !
11. ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä: kYLLÄ. Rikoksilla haetaan nimenomaan valtaa.
9/11 osumaa ja mukana ovat kaikki pakolliset. Organisaatio siis täyttää EU:n järjestäytyneen rikollisuuden määritelmän.
Organisaation nimi on valtakunnansyyttäjänvirasto. Sen päätehtävä on estää poliisien ja syyttäjien rikosten tutkinta.
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 18:00:31
Päivi Räsänen on harvinainen ilmiö suomalaisessa politiikassa. Hän on aidosti oma itsensä ja mielipiteidensä takana.
Nyt on valitettavasti oltava eri mieltä. En ryhdy laajemmin ruotimaan Räsästä, mutta totean hänen tässä asiassa olevan aivan poliisien propagandan vietävissä.
Kun poliisi ei ole tähänkään mennessä kyennyt osoittamaan näistä ns. liivijengeistä rikolliseksi kuin yhden (1), niin mitä ihmettä lakiesityksellä voitettaisiin? Juttujan on ihan päätön.
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 18:00:31
Päivi-liivit soisin, mutta näille, jotka uhkaavat toisten perhettä ja henkeä en. Nämä ovat raukkoja, jotka etsivät olemiselleen tarkoitusta rikollisin keinoin.
Tarkoitat varmaan Nova Groupin liikemiehiä, jotka ajattelivat lahjomalla ostaa itselleen eduskunnan suurimman ryhmän, noin 50 kansanedustajan ryhmän hoitamaan kaavoituslait mieleisikseen? Miksi muuten he eivät ole syytteessä toimimisesta järjestäytyneenä rikollisorganisaationa, vaikka he - käryn käytyä - ovat julkisestikin myöntäneet tavoitteensa. Siinä olisi Päivi Räsäsellekin vähän miettimistä.
Ei taidettu laskea tästä Mikko Paaterolle liivilisää, vaikka teki rikoksensa kaluunat kaulassa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200604244430551_uu.shtml
Quote from: Kuosto on 03.04.2012, 19:24:01
Ei taidettu laskea tästä Mikko Paaterolle liivilisää, vaikka teki rikoksensa kaluunat kaulassa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200604244430551_uu.shtml
Paatero pitäisi tuosta pallilta saada veke. Mies kuuluu toimeenpanovallan piiriin ja latelee vaatimuksia päätäntävallalle sekä tuomiovallalle. Vallan kolmijako-oppi ei saisi tuon tason virkamiehiltä olla noin pahasti kadoksissa. Toinen vaihtoehto tietämättömyyden sijalta on halu perustaa poliisivaltio.
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 19:48:21
Sinänsä perussuomalaisissa tai siinä liepeillä on juuri tätä rikollista porukkaa. Luulin, että sinä lakimiehenä olisit ymmärtänyt tämän.
Perussuomalaisia äänestäneenä haluaisin kuulla kaikista tiedoista, jotka koskevat perussuomalaista rikollisporukkaa, tai ps-liepeilijöden rikoksista.
Huomion arvoinen näkökulma:
http://karvaperse.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102196-rikollisjengi-joka-on-kiellett%C3%A4v%C3%A4
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 19:48:21
Siis tarkoitin oikeasti rikollisjengejä, jotka pahoinpitelevät ja kiristävät ihmisiä ja perheitä.
No nyt meiltä ei puutu enää kuin ne a) rikollisjengit, b) kiristykset ja c) perheet.
Toki on totta, että kaikkea tätä löytyy, mutta miten tämä liittyy ns. liivijengeihin?
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 19:48:21
Nämä tyypit ovat aivan eri maailmasta kuin nämä politiikkaan tulleet liikemiehet.
Niin ovat, monestakin syystä:
Ensinnäkin nämä hämärät liikemiehet ovat olleet politiikassa aina.
Toisekseen he ovat ryhtyneet yhteiskunnan korruptoimiseen vakain tuumin ja harkiten.
Kolmanneksi, juuri siksi he ovat demokratialle helvetin paljon vaarallisempia, kuin mitkään liivijengit.
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 19:48:21
Sinänsä perussuomalaisissa tai siinä liepeillä on juuri tätä rikollista porukkaa.
Olen poliittisesti ehdottoman sitoutumaton, joten asiani ei ole puolustaa persuja an sich, mutta pakko on jo uteliaisuudesta kysyä: mitä tekoa erityisesti persuilla on olettamasi rikollisuuden kanssa? En ole koskaan ennen törmännyt väitteeseen, että ns. liivijengit ovat erityisen persupitoisia.
Sekoititko mahdollisesti eräiden persuaktiivieen suunsoitosta saamat tuomiot?
Minä en oikein ymmärrä, mikä tästä tekee niin vaikeaa. . .
On olemassa jengejä, jotka ovat aivan julkisesti ilmoittaneet asettuvansa yhteisen ja hyväksyttyä elämäntapaa
edustavan yhteiskunnan ulkopuolelle. He ovat osa sitä ns. prosenttiliikettä. (en ala selostamaan tässä, mistä tämä nimitys on tullut).
Tällaiset ovat rikollisia järjestöjä ja niihin kuuluminen voitaisiin aivan hyvin kriminalisoida.
Jostain syystä niin ei haluta tehdä.
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 22:42:53
Siis halloo, aiotteko todella haluta, että kerron kaikki tietoni? Kai teillä on sen verran itsesuojeluvaistoa kuten minulla, etten ikinä saata perhettäni vaaraan.
Kyllä. Kerro ne ainakin poliisille. Heidänhän pitäisi rikollisuutta vastaan taistella, mutta ilman telepaatin kykyjä se on rajallista.
On aivan turha alkaa puhumaan suurella suulla siitä kuinka puolueen X jäsenten ympärillä harrastetaan järjestäytynyttä rikollisuutta jos ei aio paljastaa yksityiskohtia edes viranomaisille.
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 22:42:53
Siis halloo, aiotteko todella haluta, että kerron kaikki tietoni? Kai teillä on sen verran itsesuojeluvaistoa kuten minulla, etten ikinä saata perhettäni vaaraan. Tuliko selväksi? Eräs pikkupoika sanoi, että olen Ansatien tyttö. Minä olen Ansatien tyttö.
Quote from: Ritva Puolakka on 03.04.2012, 19:48:21
Siis tarkoitin oikeasti rikollisjengejä, jotka pahoinpitelevät ja kiristävät ihmisiä ja perheitä. Sinänsä perussuomalaisissa tai siinä liepeillä on juuri tätä rikollista porukkaa.
(korostus minun)
Pahoinpitely on rikos. Jos sinulla on tietoa pahoinpitelystä, tee tutkintapyyntö poliisille. Muuten liikutaan Katja Kettumaisissa sfääreissä.
Itsesuojeluvaistosta sen verran, että tätä forumia saattavat jotkut persut ja hengarifalangistit piruuttaan seurata, ja näinollen olevan jo jäljillä, joten tietojen antaminen
poliisille ei todennäköisesti enää lisää riskitasoa.
olen samaa mieltä.
http://www.tompackalen.fi/blog/2011/2/jengiliivien-kielt%C3%A4mist%C3%A4-lailla-pit%C3%A4isi-harkita-vakavasti
Mielestäni tunnukselliset jengiliivit lisäävät turvattomuutta, ja siksi jopa niiden kieltämistä pitäisi
harkita vakavasti.
Quote from: Tuomas3 on 30.03.2012, 17:32:49
[. Liivikielto ei toimi, ei ole looginen, eikä kohtele kaikkia samoin. Jengiläiset parhaimmillaan vaihtavat jonkun kohdan tunnuksesta, tai muuttavat vaatekappaleen hihalliseksi. Sakot voi sitä paitsi jättää maksamatta, ei niistä nykyään lusimaan joudu.
kysymys on periaatteesta. liivimiehet vaan nyt ovat sellaisia piriä käyttäviä kilipäitä että heidän kerhot saa kieltää aivan vapaasti.
Sanotaan nyt tähän: en ole mikään cannonballsien ja vastaavien fani, mutta suurempaa turvallisuushaittaa ainakin itselleni ovat aiheuttaneet helsinkiläisten urheilujoukkueiden kannattajiksi tunnistettavat henkilöt. Voisiko heihin kohdistaa rankempia toimenpiteitä?
Quote from: matkamasentaja on 30.03.2012, 11:16:53
Jos liivissä on se 1% merkki, niin silloin liivin kantaja haistattaa paskat tällaiselle kiellolle ja muulle saman tason näpertelylle.
Prosenttiporukoilla on aivan omat tavat ja säännöt. Urakehitys on 1% tyypeillä jo niin pitkällä ettei sitä yksi liivikielto ja sen kiellon säännöllinen rikkominen miksikään muuta.
liivikielto on vain poliisin yksi tapa vittuilla kilipäiden kerhoille. siksi kannatan sitä.
poliisin karhu ryhmään vaan enemmän resursseja.
Quote from: schenker on 03.04.2012, 23:01:11
liivikielto on vain poliisin yksi tapa vittuilla kilipäiden kerhoille. siksi kannatan sitä.
poliisin karhu ryhmään vaan enemmän resursseja.
ja seuraavaksi kielletään, kuten monessa paikassa esim Englannissa ja muualla Euroopassa, urheilujoukkueiden värien kantaminen...
:flowerhat:
Quote from: schenker on 03.04.2012, 23:01:11
Quote from: matkamasentaja on 30.03.2012, 11:16:53
Jos liivissä on se 1% merkki, niin silloin liivin kantaja haistattaa paskat tällaiselle kiellolle ja muulle saman tason näpertelylle.
Prosenttiporukoilla on aivan omat tavat ja säännöt. Urakehitys on 1% tyypeillä jo niin pitkällä ettei sitä yksi liivikielto ja sen kiellon säännöllinen rikkominen miksikään muuta.
liivikielto on vain poliisin yksi tapa vittuilla kilipäiden kerhoille. siksi kannatan sitä.
poliisin karhu ryhmään vaan enemmän resursseja.
Aina täytyy tietenkin muistaa, että eivät ne liivit sinänsä saa olla kiellettävien asioiden listalla. On olemassa paljon - itse asiassa suurin osa - moottoripyöräkerhoja, joilla on tunnusliivit ja jotka eivät ole millään lailla rikollisia.
Quote from: Titus on 03.04.2012, 23:07:53
Quote from: schenker on 03.04.2012, 23:01:11
liivikielto on vain poliisin yksi tapa vittuilla kilipäiden kerhoille. siksi kannatan sitä.
poliisin karhu ryhmään vaan enemmän resursseja.
ja seuraavaksi kielletään, kuten monessa paikassa esim Englannissa ja muualla Euroopassa, urheilujoukkueiden värien kantaminen...
:flowerhat:
aivan sama. amattirikolliset ovat vastenmielistä sakkia ja joka heitä hyysää on munaton pelle.
lähipiirissä on lähestymiskielto eräälle rikollishörhölle ja onneksi keittiöstä löytyy fiskarsin keittiötarvikkeita jos sieltä tulee puhelinsoitto ja kyseinen hörhö nurkissa pyörii.
Quote from: Lodi on 03.04.2012, 23:10:04
Aina täytyy tietenkin muistaa, että eivät ne liivit sinänsä saa olla kiellettävien asioiden listalla. On olemassa paljon - itse asiassa suurin osa - moottoripyöräkerhoja, joilla on tunnusliivit ja jotka eivät ole millään lailla rikollisia.
liimatkoon tarran vaikka moponsa tankkiin. mopopellet.
ja poliisit tekevät duunia jotta rikolliset saadaan telkien taakse jonne he kuuluvat.
jos poliisisedät haluaa kieltää rikolliset kerhot mitä se meille kuuluu???
antaa poliisisetien tehdä duuninsa rauhassa.
Quote from: schenker on 03.04.2012, 23:12:19
Quote from: Lodi on 03.04.2012, 23:10:04
Aina täytyy tietenkin muistaa, että eivät ne liivit sinänsä saa olla kiellettävien asioiden listalla. On olemassa paljon - itse asiassa suurin osa - moottoripyöräkerhoja, joilla on tunnusliivit ja jotka eivät ole millään lailla rikollisia.
liimatkoon tarran vaikka moponsa tankkiin. mopopellet.
Huono ajatus.
Quote from: Lodi on 03.04.2012, 23:17:59
Huono ajatus.
miksi pitää aikamiesten leikkiä mopoleikkejä??? kyllä mopoilla voi ajaa ilman liivejäkin.
Quote from: schenker on 03.04.2012, 23:21:21
Quote from: Lodi on 03.04.2012, 23:17:59
Huono ajatus.
miksi pitää aikamiesten leikkiä mopoleikkejä??? kyllä mopoilla voi ajaa ilman liivejäkin.
Liivit pannaan naulaan yleensä siinä vaiheessa, kun on tultu tarpeeksi aikamiehiksi. Siihen asti jokainen ajakoon mopolla tai istukoon baarissa liivit päällä, tai ilman liivejä. Jos liivit pelottavat, niin kannattaa vaihtaa baaria.
Quote from: schenker on 03.04.2012, 23:21:21
Quote from: Lodi on 03.04.2012, 23:17:59
Huono ajatus.
miksi pitää aikamiesten leikkiä mopoleikkejä??? kyllä mopoilla voi ajaa ilman liivejäkin.
Miten aikuisten pitää leikkiä käymällä elokuvissa, teatterissa, konserteissa, syömässä jossain ravintolassa jne jne ?
Miksi joku haluaa kuulua johonkin kerhoon ja joku toinen ei?
Miksi joku on innokas Kalpan kannattaja ja toinen vannoo HIFK:n nimeen?
Tuo "leikkiä mopoleikkejä" on vaikea kysymys. Se on myös hieman dissaava kysymys.
Myöskin se on kysymys, joka jo esitettäessä tuossa muodossa paljastaa, että mikään vastaus ei mene perille.
En siis vastaa.
Jostain mainosilmoituksesta luin joskus: "If you have to ask - you would not understand anyway if I would explain".
Tämä taisi kuitenkin olla kai vastaus, vaikka en ollutkaan vastaamassa.
Quote from: Lodi on 03.04.2012, 23:31:37
[
Tuo "leikkiä mopoleikkejä" on vaikea kysymys. Se on myös hieman dissaava kysymys.
se oli hyväntahtoista vittuilua. kyllä mopoilu on hyvä harrastus eikä minua häiritse kenenkään ei-rikollisen pyöräkerhon liivit. minua häiritsevät vain ja ainoastaan rikolliset. poliisi hoitakoon duuninsa kuten parhaaksi näkee.
ja liivimies-zakk wylden kitarointi on erittäin rouheaa keihästelyä.
Quote from: JT on 03.04.2012, 23:31:26
Jos liivit pelottavat, niin kannattaa vaihtaa baaria.
liivit eivätkä rikolliset huumehörhöt pelota. poliisi tehköön mitä haluaa asiassa.
keittiöstä löytyy fiskarsin tarvikkeita jos poliisi ei kerkiä aina hoitaa duuniansa.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/101704-krp-jengiliivit-sama-kuin-poliisin-virkapuku
Keskusrikospoliisi muistuttaa, että jengiliivi ei ole perusvaate. Käyttäjä on saanut rikolliselta ryhmältä erityisluvan sen käyttöön.
–?Jengiliivi prosenttimerkinnällä tarkoittaa sitä, että sen käyttäjä on mukana rikollisessa toiminnassa. Samalla tavalla poliisinkin virkapuvun käyttäminen vaatii luvan eikä sekään ole tavallinen vaate, rikoskomisario Jussi Oksanen kertoo.
Poliisin mukaan oikeus katsoi hiljattain eräässä tapauksessa, että liivi oli ollut rikoksentekovälineenä.
–?Ryhmät käyttäytyvät röyhkeästi yleisillä paikoilla ja saattavat käyttää myös väkivaltaa. Liivit viestivät aggressiivisuutta eikä mielestäni ole oikea asuste yleisille paikoille, rikoskomisario pohtii.
ureaa liiveille tässä kyllä varmaan joitakin vähän vitutti...
onneksi edes poliisilla on munaa
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/101704-krp-jengiliivit-sama-kuin-poliisin-virkapuku
Viime vuoden moottoripyörämessuilta nousi kohu, kun poliisi käski jengiläistä riisumaan liivinsä tai poistumaan tiloista. Virkamies menetteli vastoin lakia.
jep just näin.
http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/03/yleiso_ei_lampene_rikollisjengien_liivikiellolle_3372613.html
Meillä on monenlaista järjestäytynyttä rikollisuutta liivijengien lisäksi. Tarvitaan ankarampia rangaistuksia ja matalampaa puuttumiskynnystä, lainsäädännön mahdollisuudet pitää selvittää laajasti ja se on kirjattu hallitusohjelmaan. Siellä on esillä todistajansuojeluasiat ja rikollisjengiin kuulumisen kriminalisointi, mutta yksi lähestymistapa on tämä tunnuksien käyttökielto.
On taidettu tässä ketjussa tämä kysys jo esittää, mutta kysyn uudestaan. Miksi ei yksinkertaisesti kielletä rikollisuutta ja anneta rikollisille hänen ansaitsema tuomio?
Tuollaisiin "rikollisjärjestöihin" kuuluville voisi antaa raskaampia tuomioita jäädessään kiinni rikoksesta, mutta ilman mitään rikosta ei pitäisi vaatteiden takia antaa edes sakkoa.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/83DEC49196CB5E4DC2256C8A003B9C49
Suomen lainsäädännössä järjestäytyneellä rikollisryhmällä tarkoitetaan vähintään kolmen henkilön muodostamaa, tietyn ajan koossa pysyvää ja rakenteeltaan jäsentynyttä yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia, joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus.
Quote from: JT on 30.03.2012, 07:22:34
Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.
Ja miksi se on kaikkien etu että liivimiehillä on liivit?
Quote from: FatFrank on 04.04.2012, 00:39:35
Quote from: JT on 30.03.2012, 07:22:34
Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.
Ja miksi se on kaikkien etu että liivimiehillä on liivit?
On hyvä jos näkee jo päältä mikä mies on kyseessä.
Meillä on vielä niin onnellinen tilanne, että kansakuntamme on toistaiseksi etnisesti hurjan homogeeninen, ja poliisi on vielä pitkälti kansanpoliisi, jos noin voi sanoa. Statismi on de facto uskontomme, luterilaisuuden ollessa vaimea relikti. Helposti kysymme, mitä valtion tulisi tehdä sille tai tälle ongelmalle, vaikka sille, että täällä on rumia miehiä liivit päällä. Jos halua löytyisi, ammatti- ja taparikolliset voitaisiin ottaa syleilyyn, jossa ei tehdä rikoksia. Tuota halua ei ole, joten puhumme liiveistä.
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/rikokuoli1510etuMP_uu.jpg)
Uutisen henkilö kiusasi ihmisiä mukaanluettuna allekirjoittanut lastentarhaikäisenä, ala-asteella, yläasteella. Miehelle kertyi kattava rikosrekisteri näpistyksistä, murroista, pahoinpitelyistä, ampuma-aserikoksista, tapon yrityksistä ja tapoista. Jo viimein ihmisten kiusaaminen loppui kun hän kuoli hiljattain - vapauduttuaan ennen aikojaan.
On todellakin kaikkien etu että nämä "arjen sankarit" ovat itse merkinneet itsensä samoin kuin luonto on merkinnyt ampiaiset.
Quote from: Ari-Lee on 04.04.2012, 01:11:44
Uutisen henkilö kiusasi ihmisiä mukaanluettuna allekirjoittanut lastentarhaikäisenä, ala-asteella, yläasteella. Miehelle kertyi kattava rikosrekisteri näpistyksistä, murroista, pahoinpitelyistä, ampuma-aserikoksista, tapon yrityksistä ja tapoista. Jo viimein ihmisten kiusaaminen loppui kun hän kuoli hiljattain - vapauduttuaan ennen aikojaan.
Mies liikkui yhteiskunnassamme kuin kala vedessä. Miten kalan uinti lopetetaan?
a) Otetaan liivi pois.
b) Aivan jotain muuta.
Quote from: sunimh on 30.03.2012, 09:26:48
Minä kun luulin, että ehdotus tuli niiltä parilta ex-poliisikansanedustajalta, ainakin PS:n Packalen mainittiin US:n uutisessa. Räsänen kai on tuossa ollut lähinnä kommentoijana, eikä minään aloitteentekijänä.
Packalen ja Tolvanen ovat olleet asiassa aktiivisia ja saaneet näemmä muitakin puolelleen.
Samaan aikaan toiset taas haluavat huomioliivejä pakollisiksi motoristeille. Liivienvaihtoviikot tulossa. Kyrsii.
Quote from: schenker on 03.04.2012, 23:12:19
Quote from: Lodi on 03.04.2012, 23:10:04
Aina täytyy tietenkin muistaa, että eivät ne liivit sinänsä saa olla kiellettävien asioiden listalla. On olemassa paljon - itse asiassa suurin osa - moottoripyöräkerhoja, joilla on tunnusliivit ja jotka eivät ole millään lailla rikollisia.
liimatkoon tarran vaikka moponsa tankkiin. mopopellet.
Moni mopopelle noin tekeekin, mm. minä. Mutta mopo ei ole jäsen, mopon omistaja on ja toisinaan joutuu liikkumaan ilman mopoakin. Erinäisissä kokoontumisissa on kiva tunnistaa omat porukkansa tai muuten vain kohdattaessa. Vaikka joistakin mopoista lähtee tankki melko helposti irti, niin näen täynnä polttoainetta olevan tankin kantamisen isompana turvallisuusriskinä kuin tunnusliivien kantamisen.
Quote from: Ritva Puolakka on 04.04.2012, 08:35:52
Tiedoksi vaan, että nämä kahelit vaativat nykyisin "liivirahaa" ravintoloiden portsareilta, jotka ottavat narikassa pois nämä rikollistunnuksilla olevat liivit. Se ei riitä, että nämä portsarit ovat automaattisesti homoja, vaan kiristyksen vahvistamiseksi uhataan perheiden ja läheisten henkeä.
Tiedoksi vaan, että nämä samaiset hemmot voivat kiristää myös ihan millä muulla verukkeella tahansa. Ovat kiristäneet ja tulevat kiristämään, niin kauan kuin he ovat vapaana. Vankilaan jouduttuaan he jatkavat sieltä käsin. Ei siihen mitään liivejä tarvita.
Eniten mua naurattaa nää "wanna be-rosvot". Aikuiset miehet ostaa elämänsä ensimmäisen prätkän, hurjannäköinen liivi päälle ja kartsalle mummoja(jotka ei erota prätkää HD:stä, eikä liiviä, % liivistä) pelottelemaan. On ne HURJIA! ;D
En näe mitään syytä kieltää liivejä. Mitä selkeämmin jäsenyytensä ilmaisevat, sen parempi. Tietääpähän olla vittuilematta väärälle henkilölle ja samalla poliisinkin työ helpottuu selkeiden tunnusmerkkien myötä.
Jos poliisin nutussa lukee poliisi, niin eikö ole parempi jos rosvolla lukee rosvo? Vielä parempi, jos liivinkäytöstä säädettäisi laki, joka velvottaa eri rikoksista tuomitut pitämään häpeän viittaansa päällä. Raiskaajalle raiskaajan liivi jne.
Eiköhän nuo paitakiellot kuulu menneisyyteen.
Quote from: nevahood on 04.04.2012, 10:27:18
En näe mitään syytä kieltää liivejä. Mitä selkeämmin jäsenyytensä ilmaisevat, sen parempi. Tietääpähän olla vittuilematta väärälle henkilölle ja samalla poliisinkin työ helpottuu selkeiden tunnusmerkkien myötä.
Jos poliisin nutussa lukee poliisi, niin eikö ole parempi jos rosvolla lukee rosvo? Vielä parempi, jos liivinkäytöstä säädettäisi laki, joka velvottaa eri rikoksista tuomitut pitämään häpeän viittaansa päällä. Raiskaajalle raiskaajan liivi jne.
Eiköhän nuo paitakiellot kuulu menneisyyteen.
Paitapakon puolesta minäkin liputan. Ei kielletä, kiellot ovat menneisyyttä! Tosi kätevää, kun pedofiilin paidassa lukee "olen pedofiili" ja raiskaajan paidassa lukee "olen raiskaaja". Täysi tukeni tälle!
Quote from: FatFrank on 04.04.2012, 00:39:35
Quote from: JT on 30.03.2012, 07:22:34
Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.
Ja miksi se on kaikkien etu että liivimiehillä on liivit?
Ajattele jos kaikki rikolliset pitäisivät selkeästi erottuvaa vaatepartta :)
Ritva Puolakan kanssa kerrankin samaa mieltä: Päivi Räsänen on rohkea nainen ja meistä useimmilla ei todellakaan ole kuin korkeintaan kalpea aavistus siitä mitä on ammattirikollisuus. Tuosta "liivirahan" vaatimisesta portsareilta olen kuullut ja jostain luin sellaistakin, että rikollisliigat pyrkivät ottamaan itselleen ravintoloiden portsarien pestit. Tiedä sitten onko totta, mutta en ihmettelisi jos olisivat portsaritoimintaankin tunkemassa.
Yleensäkin kertoo yhteiskunnan munattomuudesta paljon, että kriminaalit ylpeänä tepastelevat kaduilla liivit päällä.
Quote from: Peril on 04.04.2012, 10:01:54
Quote from: schenker on 03.04.2012, 23:12:19
Quote from: Lodi on 03.04.2012, 23:10:04
Aina täytyy tietenkin muistaa, että eivät ne liivit sinänsä saa olla kiellettävien asioiden listalla. On olemassa paljon - itse asiassa suurin osa - moottoripyöräkerhoja, joilla on tunnusliivit ja jotka eivät ole millään lailla rikollisia.
liimatkoon tarran vaikka moponsa tankkiin. mopopellet.
Moni mopopelle noin tekeekin, mm. minä. Mutta mopo ei ole jäsen, mopon omistaja on ja toisinaan joutuu liikkumaan ilman mopoakin. Erinäisissä kokoontumisissa on kiva tunnistaa omat porukkansa tai muuten vain kohdattaessa. Vaikka joistakin mopoista lähtee tankki melko helposti irti, niin näen täynnä polttoainetta olevan tankin kantamisen isompana turvallisuusriskinä kuin tunnusliivien kantamisen.
Kuulutko sinäkin johonkin rikollisjengiin, jonka logoa liiveissäsi ylpeänä kannat?
"Kuitenkin isäni ja veljeni kunnioittivat aina perhettä, eivätkä koskaan uhanneet kenenkään perhettä. Siinä on kunniallisuuden ja raukkamaisuuden ero".
Eli lähipiiriisi kuuluu kunniallisia rosvoja?, ja ns. "liivijengit" ovat kunniattomia?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012040415415105_uu.shtml
Quote from: Emo on 04.04.2012, 11:44:43
Kuulutko sinäkin johonkin rikollisjengiin, jonka logoa liiveissäsi ylpeänä kannat?
Minäkin? ;D
Logo on, rikollisia ei olla.
Quote from: Peril on 04.04.2012, 12:25:08
Quote from: Emo on 04.04.2012, 11:44:43
Kuulutko sinäkin johonkin rikollisjengiin, jonka logoa liiveissäsi ylpeänä kannat?
Minäkin? ;D
Logo on, rikollisia ei olla.
No niin oletin, että et sinä rikollisjengin liiviä sinä
kään kanna. Joten jos liivikielto tulisi (tuskin tulee), niin ei se sinun jengiliivejäsi koskisi kun liiveissäsi ei siis ole rikollisjengin logoa.
Minulla esimerkiksi on terrieriyhdistyksen logo yhdessä pusakassa, Räsänen ei ole sitä vaatetta ollutkaan kieltämässä.
Eihän tuossa muuta Räsänen ole ehdottanut kuin rikollisjengiliivejen kieltoa. Käytin sanaa "sinäkin" kun kadulla noita helvetinenkeliliivisiä ynnä muita alkaa taas kohta näkyä kun vähän lämpenee. Niistä liiveistä ja logoista Räsänen puhuu, sinä ilmeisesti puhuit jostain mopokerhon tms. logosta. Ihmiset ilmeisesti kuvittelevat, että Räsänen on kieltämässä kaikki kuvat ja tekstit vaatteista?
Quote from: Ritva Puolakka on 04.04.2012, 11:55:11
Quote from: Emo on 04.04.2012, 11:42:02
Ritva Puolakan kanssa kerrankin samaa mieltä: Päivi Räsänen on rohkea nainen ja meistä useimmilla ei todellakaan ole kuin korkeintaan kalpea aavistus siitä mitä on ammattirikollisuus. Tuosta "liivirahan" vaatimisesta portsareilta olen kuullut ja jostain luin sellaistakin, että rikollisliigat pyrkivät ottamaan itselleen ravintoloiden portsarien pestit. Tiedä sitten onko totta, mutta en ihmettelisi jos olisivat portsaritoimintaankin tunkemassa.
Yleensäkin kertoo yhteiskunnan munattomuudesta paljon, että kriminaalit ylpeänä tepastelevat kaduilla liivit päällä.
Kiitos Emo. Tämä on yhteiskunnan munattomuus tässäkin asiassa.
Jos ne ovat kerran rikollisia, niin mikäs sen helpompaa virkavallalla kuin pidättää liikkuva mainoskyltti. Eivät vaan sittenkään taida olla rikollisia, muutenhan ne piileskelisivät poliisia ja poliisi etsisi heitä. Tässä on vähän samajuttu kuin katuprostituutiossa. Naiveimmat ajattelevat, että ongelma lähtee silloin, kun sitä ei näy. Näkyvää ongelmaa on helpompi kontrolloida ja se on helpompi tiedostaa. Tiedostaminen tuntuu olevan joillekin sitä suurinta myrkkyä.
^ En ole varsinaisesti asiantuntija, mutta tietojeni mukaan joihinkin rikollisjengeihin on jo pääsyvaatimuksena sellaisten tekojen tekeminen, että jos henkilö liikkuu rikollisjengin liivit päällään voi hänen ihan rauhassa olettaa olevan pesunkestävä rikollinen.
Jos täällä joku näihin jengien sisäänpääsyvaatimuksiin tarkemmin on perehtynyt niin korjatkoon minua mikäli olen väärässä. Mutta ei nuo rikollisjengit mitään isojen poikien hauskoja kerhoja ole, siinä luulossasi olet Tuomas3 väärässä.
Quote from: Ari-Lee on 04.04.2012, 01:11:44
Uutisen henkilö kiusasi ihmisiä mukaanluettuna allekirjoittanut lastentarhaikäisenä, ala-asteella, yläasteella. Miehelle kertyi kattava rikosrekisteri näpistyksistä, murroista, pahoinpitelyistä, ampuma-aserikoksista, tapon yrityksistä ja tapoista. Jo viimein ihmisten kiusaaminen loppui kun hän kuoli hiljattain - vapauduttuaan ennen aikojaan.
On todellakin kaikkien etu että nämä "arjen sankarit" ovat itse merkinneet itsensä samoin kuin luonto on merkinnyt ampiaiset.
Jep, ongelma ei ole liivit, vaan se, että tuollaisella rikosrekisterillä hillutaan "ehdonalaisilla". Parempi olisi kieltää oikeuslaitos.
Kuuntelin atarin keskustelua. Tytär seurusteli yhden liivijengin jäsenen kanssa. Nappasin liivin ja heitin sen pihalle. Se on ihan okei, että kuulut porukkaan, seurustelet tytön kanssa, mutta noita liivejä et tuo tähän taloon.
Noh. Juttelin tauolla. ***** teki varmaan jotain vikaan? MISTÄ SÄ TUNNET TUON TYYPIN?! Hei mä kävin samaa luokkaa ala-asteella.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 12:32:02
No niin oletin, että et sinä rikollisjengin liiviä sinäkään kanna. Joten jos liivikielto tulisi (tuskin tulee), niin ei se sinun jengiliivejäsi koskisi kun liiveissäsi ei siis ole rikollisjengin logoa.
Juuri näin. Ja sitten kilttien ja kuuliaisten kansalaisten jengit rekisteröityvät jossakin ei-rikollisiksi jengeiksi ja poliisi päättää pitääkö kansalaisen väittämä paikkansa vai ei. Jos lupa heltyy, logon viereen kiinnitetään viranomaisen myöntämä jengirekisterinumero, josta peritään 10 euroa per merkki tarkistusmaksua. Valtio saa lisää tuloja ja kontrollifriikit kyttääjät ovat onnellisia saadessaan lisää raportoitavaa puutteellisista merkkinnöistä, joten pian ohitetaan myös Tanska onnellisuustilastossa.
http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+poliisi+Jengiliivej%C3%A4+ei+saa+kielt%C3%A4%C3%A4/a1305559266574
QuoteHelsingin poliisi vastustaa rikollisjengien tunnusten käytön kieltämistä. Rikosylikomisario Jari Aarnion mukaan on erityisen tärkeää, että jengiläiset käyttävät liivejä ja muita näkyviä tunnuksia, koska silloin poliisi ja yleisö tunnistavat heidät.
Jengitunnusten kieltämistä on ehdottanut kaksi poliisikansanedustajaa Helsingistä. Edustajat katsovat lisäksi, että jengien jäsenet pitäisi tuomita rikoksista muita ankarammin. Ylin poliisijohto kannattaa ajatusta.
Aarniolle sen sijaan riittäisi se, että tuomioistuimet koventaisivat jengiläisten tuomioita, jos jengi on hyötynyt niistä. Tämä on nykyisinkin mahdollista, mutta koventamisvaatimukset ovat menestyneet huonosti oikeudessa.
Aarnio toivoisi, että koventamisperusteet kirjoitetaan lakiin nykyistä terävämmin, jotta ne menisivät läpi oikeudessa. Jengien pääelinkeinoa, perintää varten tarvittaisiin uusi pykälä: perintärikos.
Helsingin poliisin tiedotustilaisuudessa puhunut Aarnio on pitkän linjan huumepoliisi, joka aloitti kuun alussa uuden paljastavan rikostorjunnan osaston johtajana. Sen vastuulle kuuluu myös järjestäytynyt rikollisuus.
Aarniosta jengitilanne on Helsingissä hallinnassa.
"Meillä ei ole ollut jengien välisiä kovia taisteluja. Se ei missään nimessä tarkoita sitä, että jengit olisivat hyvissä väleissä. Poliisilla on merkittävä rooli siinä, että katurauha säilyy."
Joko tämänkin palstan sinisilmäiset keskustelijat ymmärtävät, että näiden jengien jäsenet lienevät oikein vakavastikin otettavia rikollisia?
Vai miksiköhän teidän satumaailmankuvanne mukaan poliisin mielestä on hyvä, että jengiläiset tunnistaa myös ns. suuri yleisö?
Quote from: Peril on 04.04.2012, 14:35:20
Quote from: Emo on 04.04.2012, 12:32:02
No niin oletin, että et sinä rikollisjengin liiviä sinäkään kanna. Joten jos liivikielto tulisi (tuskin tulee), niin ei se sinun jengiliivejäsi koskisi kun liiveissäsi ei siis ole rikollisjengin logoa.
Juuri näin. Ja sitten kilttien ja kuuliaisten kansalaisten jengit rekisteröityvät jossakin ei-rikollisiksi jengeiksi ja poliisi päättää pitääkö kansalaisen väittämä paikkansa vai ei. Jos lupa heltyy, logon viereen kiinnitetään viranomaisen myöntämä jengirekisterinumero, josta peritään 10 euroa per merkki tarkistusmaksua. Valtio saa lisää tuloja ja kontrollifriikit kyttääjät ovat onnellisia saadessaan lisää raportoitavaa puutteellisista merkkinnöistä, joten pian ohitetaan myös Tanska onnellisuustilastossa.
Mitä höliset? Oletko pilvessä? Muita vaikeuksia pysyä realiteeteissa?
Quote from: Peril on 04.04.2012, 14:35:20
Quote from: Emo on 04.04.2012, 12:32:02
No niin oletin, että et sinä rikollisjengin liiviä sinäkään kanna. Joten jos liivikielto tulisi (tuskin tulee), niin ei se sinun jengiliivejäsi koskisi kun liiveissäsi ei siis ole rikollisjengin logoa.
Juuri näin. Ja sitten kilttien ja kuuliaisten kansalaisten jengit rekisteröityvät jossakin ei-rikollisiksi jengeiksi ja poliisi päättää pitääkö kansalaisen väittämä paikkansa vai ei. Jos lupa heltyy, logon viereen kiinnitetään viranomaisen myöntämä jengirekisterinumero, josta peritään 10 euroa per merkki tarkistusmaksua. Valtio saa lisää tuloja ja kontrollifriikit kyttääjät ovat onnellisia saadessaan lisää raportoitavaa puutteellisista merkkinnöistä, joten pian ohitetaan myös Tanska onnellisuustilastossa.
Not so fast, Powerpuff Girls!
Rekisteröidäänhän autojakin, ja eihän tavallisella lainkuuliaisella liiviniilolla ole mitään salattavaa jne...
Biometrinen etäluettava tunnistesirun sisältävä patchi (voisi sisältä vaikkapa 99% logon) on pieni hinta siitä, että tämä ongelma saadaan nyt ratkeamaan.
Minun on vaikea tajuta, että normaalit aikuiset ihmiset pöyristyvät täällä jos joku ehdottaa, että voisikohan rikollisjengien liivit kieltää!?!
Tästä porukasta lienee turha toivoa mitään vastarintaa islamisaatiolle, mokutukselle, Euvostoliitolle tai millekään muullekaan mädätykselle, pöyristytään vaan kaikki yhdessä jostain kuka mistäkin niin eiköhän se riitä.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 14:42:03
Quote from: Peril on 04.04.2012, 14:35:20
Quote from: Emo on 04.04.2012, 12:32:02
No niin oletin, että et sinä rikollisjengin liiviä sinäkään kanna. Joten jos liivikielto tulisi (tuskin tulee), niin ei se sinun jengiliivejäsi koskisi kun liiveissäsi ei siis ole rikollisjengin logoa.
Juuri näin. Ja sitten kilttien ja kuuliaisten kansalaisten jengit rekisteröityvät jossakin ei-rikollisiksi jengeiksi ja poliisi päättää pitääkö kansalaisen väittämä paikkansa vai ei. Jos lupa heltyy, logon viereen kiinnitetään viranomaisen myöntämä jengirekisterinumero, josta peritään 10 euroa per merkki tarkistusmaksua. Valtio saa lisää tuloja ja kontrollifriikit kyttääjät ovat onnellisia saadessaan lisää raportoitavaa puutteellisista merkkinnöistä, joten pian ohitetaan myös Tanska onnellisuustilastossa.
Mitä höliset? Oletko pilvessä? Muita vaikeuksia pysyä realiteeteissa?
Kiitos, mutta en käytä huumausaineita. Liivien kiellossa ei ole realismia. Kuka määrittelee mikä on jengiliivi ja kuka määrittelee mikä on rikollinen jengi ja mikä ei ja kuka niitä liivejä sitten kyttää kaduilla ja toreilla?
Puuhamiesten mukaan jengiliivit kuulemma pelottavat kansalaisia, mummot vetelee nitroja nähdessään jengiliivit. Tämä on yksi motiivi puuhastelulle kiellon parissa.
Quote from: Ritva Puolakka on 04.04.2012, 08:35:52
Tiedoksi vaan, että nämä kahelit vaativat nykyisin "liivirahaa" ravintoloiden portsareilta, jotka ottavat narikassa pois nämä rikollistunnuksilla olevat liivit.
Anteeksi vaan, ymmärränköhän nyt oikein. Tarkoitatko, että portsari ottaa liivin narikkaan ja liivin omistaja pyytää pokelta "liivirahaa"?
Montako kertaa olet nähtyt narikan naulassa HA:n, Bandidoksen tai vastaavan liivin roikkumassa? Et kertaakaan. Liivejä ei anneta päältä, vaan vaihdetaan tarvittaessa baaria.
Quote from: Peril on 04.04.2012, 14:57:36
Quote from: Emo on 04.04.2012, 14:42:03
Quote from: Peril on 04.04.2012, 14:35:20
Quote from: Emo on 04.04.2012, 12:32:02
No niin oletin, että et sinä rikollisjengin liiviä sinäkään kanna. Joten jos liivikielto tulisi (tuskin tulee), niin ei se sinun jengiliivejäsi koskisi kun liiveissäsi ei siis ole rikollisjengin logoa.
Juuri näin. Ja sitten kilttien ja kuuliaisten kansalaisten jengit rekisteröityvät jossakin ei-rikollisiksi jengeiksi ja poliisi päättää pitääkö kansalaisen väittämä paikkansa vai ei. Jos lupa heltyy, logon viereen kiinnitetään viranomaisen myöntämä jengirekisterinumero, josta peritään 10 euroa per merkki tarkistusmaksua. Valtio saa lisää tuloja ja kontrollifriikit kyttääjät ovat onnellisia saadessaan lisää raportoitavaa puutteellisista merkkinnöistä, joten pian ohitetaan myös Tanska onnellisuustilastossa.
Mitä höliset? Oletko pilvessä? Muita vaikeuksia pysyä realiteeteissa?
Kiitos, mutta en käytä huumausaineita. Liivien kiellossa ei ole realismia. Kuka määrittelee mikä on jengiliivi ja kuka määrittelee mikä on rikollinen jengi ja mikä ei ja kuka niitä liivejä sitten kyttää kaduilla ja toreilla?
Puuhamiesten mukaan jengiliivit kuulemma pelottavat kansalaisia, mummot vetelee nitroja nähdessään jengiliivit. Tämä on yksi motiivi puuhastelulle kiellon parissa.
Jos rikollisen jengin määritteleminen on sinulle ylivoimainen tehtävä, on turha silti kuvitella että se olisi ylivoimaista kaikille muillekin. Nämä tälläiset selitykset kuin mitä sinäkin liivikiellon epäämisen perusteeksi tarjoilet, niin nämä ovat suoraan syvältä perseestä. Mutta juuri samansorttisilla perseselityksillä mm. tähän maahan hyysätään syötettäväksi somppuja ja muuta rikkautta, ja vastaavanlaisilla perseperusteluilla perustellaan sitäkin miksei niitä voi käännyttää, palauttaa eikä voida tehdä mitään muutakaan.
Joten ollaan sitten tumput suorana ja huuli pöyristyksestä pyöreänä maahanmuuttokriittisellä palstallakin. Mikäs tässä kun mitään ei kerta millekään voida, niin maataan vaikka selällään ja yritetään osua klimpillä kattoon.
Mitä ihmettä tuo liivikielto ratkaisisi? Samanlaisia rötöstelijöitä he olisivat ilman liivejä. Nämä on jotain Räsäsen puuhasteluja, jotka eivät koske Suomea. Pitäisi vain olla tiukempia rangaistuksia oikeista rikoksista, eli jos liivi- tai ei-liivimies rötöstelee, niin vankilaan eikä mitään ehdonalaisia ym. hömpötyksiä.
Burkhat ne pitäisi kieltää, eikä pottunokkien vaatteita.
Tulisiko muuten liivien pitämisestä sakkoa vai ehdollista?
Quote from: Ritva Puolakka on 04.04.2012, 15:17:15
En käy baareissa, mutta tiedän kuitenkin sen, että tieto on faktaa, ei fiktiota.
Ainakin Lentävässä lautasessa näkyy silloin tällöin liivimiehiä. Toisaalta siellä ei ole narikkaakaan. Ihan mukavan oloista porukkaa, ei ole keltään pois, rikkaus & voimavara. Ihme vouhotusta turhista asioista. Samaa luokkaa päivän suojatieuutisen kanssa.
Kohta tulee Miniluv ja lyö ketjun luqqoon. On sen verran "älyllisiä" kommentteja nyt. Lukekaapa omat juttunne? Haisee p:lle.
Ei minulla muuta. Aurinko lämmittää jo seiniä. Alan siivoilemaan. 8)
Quote from: Emo on 04.04.2012, 14:49:28
Minun on vaikea tajuta, että normaalit aikuiset ihmiset pöyristyvät täällä jos joku ehdottaa, että voisikohan rikollisjengien liivit kieltää!?!
Tästä porukasta lienee turha toivoa mitään vastarintaa islamisaatiolle, mokutukselle, Euvostoliitolle tai millekään muullekaan mädätykselle, pöyristytään vaan kaikki yhdessä jostain kuka mistäkin niin eiköhän se riitä.
Liivejä käytetään juuri "pelotevaikutteena" ilmaisemaan sanattomasti millaisiin piireihin/seuraan kuulutaan, liian sinisilmäistä on luulla että se olisi sama asia kun jonkun yllä on vaikka Tapparan fanipaita.
Kyllä liiveillä viestitään että ei ole ongelma liikkua "lain harmaalla" puolella se on suorastaan ylpeilynaihe.
Saksassa ja Itävallassa on natsisymbolit kielletty, toki historiallisia syitä takana, mutta en minä ainakaan näe suurta ongelmaa verrata niitä prosenttimerkkien paheksuttavuuteen.
Tuskin kiellolla järjestäytynyttä rikollisuutta pois kitketään, mutta se olisi singnaali yhteiskunnan taholta että ei kaikkea suvaita ja ettei liiveillä yhteiskuntaa saada pelkäämään taikka ummistamaan silmiä ongelmilta.
Kun en tätä maailmaa tunne tarkemmin niin pitää mainita että nämä mielipiteeni kumpuaa pelkästään kaduntallaajan näkökulmasta, siitä reaktiosta/ajatuksista joita nämä liiviporukat herättää jos niitä jossain sattuu näkemään. En hypi kirkuen seinille, mutta kyllä tarkkaavaisuus lisääntyy ihan selkäytimestä ;)
Epäkohtiin pitää tarttua silloin kun ne on korjattavissa, eikä sitten vasta kun on myöhäistä. Jos maahanmuuton ongelmat vaaditaan olemaan agendalla kyllä silloin pitää olla kanttia vaatia puuttumista järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja sen uhkaan.
Ongelmien suhteen en kannata valikointia.
Kokonaisuus huomioon ottaen liivikielto on järjetön. Vallitsevan ideologian mukaan pitkillä vankeusrangaistuksilla ei ole rikoksia ehkäisevää vaikutusta, joten vankeusrangaistukset ovat varsinkin väkivaltarikosten kohdalla poskettoman lieviä.
Jos jengiliivit kielletään, niin minkälaisia rangaistuksia kiellon rikkojille suunnitellaan?
Jos kerran pitkät vankeusrangaistukset eivät ehkäise edes vakavia rikoksia, niin minkälainen ehkäisevä vaikutus jollain liivikiellolla kuvitellaan olevan?
Vai kannattaisiko sittenkin koventaa niiden ihan oikeiden rikosten rangaistuksia?
Quote from: Ari-Lee on 04.04.2012, 15:21:11
Kohta tulee Miniluv ja lyö ketjun luqqoon. On sen verran "älyllisiä" kommentteja nyt. Lukekaapa omat juttunne? Haisee p:lle.
Ei minulla muuta. Aurinko lämmittää jo seiniä. Alan siivoilemaan. 8)
Joo, niinhän minä juuri sanoinkin että selälleen vaan ja kattoon syljeskelemään tai miksei vaikka moppia heiluttamaan. Kun rikollista jengiä ei ei-rikollisesta pystytä edes kuvittelun tasolla erottamaan niin turhapa tässä on tätä paskanjauhantaa jatkaa.
QuoteRikosylikomisario Jari Aarnion mukaan on erityisen tärkeää, että jengiläiset käyttävät liivejä ja muita näkyviä tunnuksia, koska silloin poliisi ja yleisö tunnistavat heidät.
- Valvonnallisesti on hyvä, että jengeillä on kerhotilat. Tärkeää on myös, että he käyttävät liivejä. Näin voidaan tunnistaa uudet jäsenet.
Aarnio huomauttaa, että liivit auttavat poliisia saamaan vihjetietoja jengeistä.
- Saamme havaintoja siitä, missä ja he tankkasivat ja millä autolla, hän mainitsee esimerkkinä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012040415415105_uu.shtml
Quote from: ukkometso on 04.04.2012, 15:21:32
Quote from: Emo on 04.04.2012, 14:49:28
Minun on vaikea tajuta, että normaalit aikuiset ihmiset pöyristyvät täällä jos joku ehdottaa, että voisikohan rikollisjengien liivit kieltää!?!
Tästä porukasta lienee turha toivoa mitään vastarintaa islamisaatiolle, mokutukselle, Euvostoliitolle tai millekään muullekaan mädätykselle, pöyristytään vaan kaikki yhdessä jostain kuka mistäkin niin eiköhän se riitä.
Liivejä käytetään juuri "pelotevaikutteena" ilmaisemaan sanattomasti millaisiin piireihin/seuraan kuulutaan, liian sinisilmäistä on luulla että se olisi sama asia kun jonkun yllä on vaikka Tapparan fanipaita.
Kyllä liiveillä viestitään että ei ole ongelma liikkua "lain harmaalla" puolella se on suorastaan ylpeilynaihe.
Saksassa ja Itävallassa on natsisymbolit kielletty, toki historiallisia syitä takana, mutta en minä ainakaan näe suurta ongelmaa verrata niitä prosenttimerkkien paheksuttavuuteen.
Tuskin kiellolla järjestäytynyttä rikollisuutta pois kitketään, mutta se olisi singnaali yhteiskunnan taholta että ei kaikkea suvaita ja ettei liiveillä yhteiskuntaa saada pelkäämään taikka ummistamaan silmiä ongelmilta.
Kun en tätä maailmaa tunne tarkemmin niin pitää mainita että nämä mielipiteeni kumpuaa pelkästään kaduntallaajan näkökulmasta, siitä reaktiosta/ajatuksista joita nämä liiviporukat herättää jos niitä jossain sattuu näkemään. En hypi kirkuen seinille, mutta kyllä tarkkaavaisuus lisääntyy ihan selkäytimestä ;)
Epäkohtiin pitää tarttua silloin kun ne on korjattavissa, eikä sitten vasta kun on myöhäistä. Jos maahanmuuton ongelmat vaaditaan olemaan agendalla kyllä silloin pitää olla kanttia vaatia puuttumista järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja sen uhkaan.
Ongelmien suhteen en kannata valikointia.
Suurin osa Hommakirjoittajista kannattaa ongelmien valikointia.
On sama kielletäänkö liivit vaiko ei, mutta tämä liivikeskustelu kertoo, ettei tästä kansasta ole tekemään mitään muutakaan.
Täällä lähinnä riittää asian kuin asian typeräksi leimaamiseen se, että asiasta puhui Päivi Räsänen tai Merja Kyllönen. Ei oteta rattijuopoilta autoa pois, vaikka sen ajatuksen heitti itse mestari Halla-aho.
No, aggressiivinen muslimimies tulee ja antaa meille suomalaisille kanoille pöllytystä niin että höyhenet pölisee. Ja se ei erottele edes sukupuolen perusteella, ja hyvä niin. Hui hirveää, rikollisliivit kiellettäisiin ja rikollisia ihan rangaistaisiinkin :flowerhat: Ihmisoikeudet! Peräänkuulutan ihmisoikeuksia, rikollisellakin on oikeus pukeutua haluamiinsa liiveihin :flowerhat:
Quote from: Sami Aario on 04.04.2012, 15:22:27
Kokonaisuus huomioon ottaen liivikielto on järjetön. Vallitsevan ideologian mukaan pitkillä vankeusrangaistuksilla ei ole rikoksia ehkäisevää vaikutusta, joten vankeusrangaistukset ovat varsinkin väkivaltarikosten kohdalla poskettoman lieviä.
Jos jengiliivit kielletään, niin minkälaisia rangaistuksia kiellon rikkojille suunnitellaan?
Jos kerran pitkät vankeusrangaistukset eivät ehkäise edes vakavia rikoksia, niin minkälainen ehkäisevä vaikutus jollain liivikiellolla kuvitellaan olevan?
No ammutaan rikolliset aamunkoitteessa. Kivitetään, hirtetään tai katkotaan kaulat. Niin ne tekevät elinvoimaisemmissakin kulttuureissa, ja yhtään en ihmettele että ne halveksivat tätä meidän umpifeminiinistä impotenttia yhteiskuntaa, jossa millekään asialle ei voida mitään enempää ennaltaehkäisevästi kuin etenkään että jälkikäteen ketään katsottaisiin voitavan rangaista.
Rangaistus on KOSTO, mutta koska rangaistuksen kostomerkitys on punaviherkukkisten (joita tämäkin palsta on pullollaan) taholta kielletty, niin mitäpä ketään rankaisemaankaan. Teillä on haluamanne yhteiskunta ulkona tuolla, mitä te kaikki täällä istutte purnaamassa? Ei tässä muutama notkuva neekeripoika enää mikään niin merkittävä ongelma ole, että pelkästään sitä varten kannattaisi ylläpitää keskustelukerhoja. Tämä yhteiskunta on finaalissa kaikin osin.
Voisi myös kysyä että onko se rikollistaustan omaava jengiläinen välttämättä vähemmän vaarallinen jos sillä ei ole liivejä.
Quote from: Sami Aario on 04.04.2012, 15:58:05
Voisi myös kysyä että onko se rikollistaustan omaava jengiläinen välttämättä vähemmän vaarallinen jos sillä ei ole liivejä.
Näin juuri. Hirveä burokratia jota jengit voivat kiertää muuttamalla logoa tai keksimällä uuden tunnuksen. Lopulta vain täysin turhaa rahanpyöritystä, josta ei ole mitään hyötyä sensijaan, että käytettäisiin ne rahat siihen rikollisuuden torjuntaan.
Tätä samaa on kokeiltu saksassa uutnatsien kohdalla ja lopputulos on lähinnä naurettava.
^ ^ No tuskin tuossa liiviesityksessä nyt tuosta olikaan kysymys, että kun otetaan liivit pojilta pois niin poikaset alkavat harrastaa laulua kirkkokuorossa.
Joku perustelu sille esitykselle varmaan on, mutta tuo mainitsemasi se ei ole. Ja liivien kieltäminenkin on turhaa, jos ei tässä yhteiskunnassa mitään muuta jämäköitymistä tapahdu.
Quote from: Rubiikinkuutio on 04.04.2012, 16:10:12
Quote from: Sami Aario on 04.04.2012, 15:58:05
Voisi myös kysyä että onko se rikollistaustan omaava jengiläinen välttämättä vähemmän vaarallinen jos sillä ei ole liivejä.
Näin juuri. Hirveä burokratia jota jengit voivat kiertää muuttamalla logoa tai keksimällä uuden tunnuksen. Lopulta vain täysin turhaa rahanpyöritystä, josta ei ole mitään hyötyä sensijaan, että käytettäisiin ne rahat siihen rikollisuuden torjuntaan.
Tätä samaa on kokeiltu saksassa uutnatsien kohdalla ja lopputulos on lähinnä naurettava.
Voi olla ettei toimisi, MUTTA eihän se rikollisjengin logon muuttelu mitään auttaisi. Jos se uusikin logo olisi rikollisjengin logo, niin tuon lain mukaan se olisi kielletty. Saahan ne piirrellä uuden logon vaikka joka päivälle, siitä olisi sekin hyöty etteivät ehtisi tehdä rikoksia kun piirtävät logoja ja ompelevat niitä liiveihin ja ratkovat vanhoja pois.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:14:17
Voi olla ettei toimisi, MUTTA eihän se rikollisjengin logon muuttelu mitään auttaisi. Jos se uusikin logo olisi rikollisjengin logo, niin tuon lain mukaan se olisi kielletty. Saahan ne piirrellä uuden logon vaikka joka päivälle, siitä olisi sekin hyöty etteivät ehtisi tehdä rikoksia kun piirtävät logoja ja ompelevat niitä liiveihin ja ratkovat vanhoja pois.
Auttaisihan: jos rikollisjärjestön logo on A, ja liiveissä lukisi B, joka ei ole rikollisjärjestön logo, liivi olisi bueno.
Quote from: Junes Lokka on 04.04.2012, 16:18:28
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:14:17
Voi olla ettei toimisi, MUTTA eihän se rikollisjengin logon muuttelu mitään auttaisi. Jos se uusikin logo olisi rikollisjengin logo, niin tuon lain mukaan se olisi kielletty. Saahan ne piirrellä uuden logon vaikka joka päivälle, siitä olisi sekin hyöty etteivät ehtisi tehdä rikoksia kun piirtävät logoja ja ompelevat niitä liiveihin ja ratkovat vanhoja pois.
Auttaisihan: jos rikollisjärjestön logo on A, ja liiveissä lukisi B, joka ei ole rikollisjärjestön logo, liivi olisi bueno.
No toki jos sinä noin surkean lain kyhäisit, että yksilöisit siihen vain yhden tietyn pupujussin kuvan jolla on siniset rikolliset korvat ja kun väri vaihdetaan niin punakorvaisena pupulogo ei enää lain mukaan rikollinen olisikaan.
Kuka käskee tehdä niin surkean lain, että sen kiertää lapsikin? Kai lainsäätäjältä voi pikkuisen älyllisempää sanankäyttöä tekstiä laatiessa edellyttää? Konsultoikoot vaikka minua sanamuodoissa, jos ei tästä maasta ketään toista löydy siihen hommaan :D
Hell Angels tuskin sentään nimeään tulee mihinkään vaihtamaan kerran viikossa vai mitä luulette?
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:23:42
No toki jos sinä noin surkean lain kyhäisit, että yksilöisit siihen vain yhden tietyn pupujussin kuvan jolla on siniset rikolliset korvat ja kun väri vaihdetaan niin punakorvaisena pupulogo ei enää lain mukaan rikollinen olisikaan.
Kuka käskee tehdä niin surkean lain, että sen kiertää lapsikin? Kai lainsäätäjältä voi pikkuisen älyllisempää sanankäyttöä tekstiä laatiessa edellyttää? Konsultoikoot vaikka minua sanamuodoissa, jos ei tästä maasta ketään toista löydy siihen hommaan :D
Hell Angels tuskin sentään nimeään tulee mihinkään vaihtamaan kerran viikossa vai mitä luulette?
Et tainnut ymmärtää. Ilmeisesti halutaan kieltää 1 % -liivit. Järjestö säilyttää nimen 1 %, mutta liiveissä lukisi 2 %, 400 % tai vaikka kokoomus. Miten kirjoitat lain, joka kieltää liivit? Mitä jos liivissä ei lukisi mitään?
Hell's Angelsiläiset voisivat ommella liiveihinsä vaikkapa Not Hell's Angels. Kiinniotettaessa sanoo, että kuuluu Hell's Angelsiin, mutta liivi ei ole sen järjestön.
Ja tärkein kysymys: tuleeko liivistä sakkoa? Varmasti vapisevat pelosta.
Sinänsä nyt asia kiertää lillukanvarsissa, myönnän syyllistyneeni siihen itsekin, mutta oikestaan mikään yhteiskunnallinen taho ei ole vain liivien kimpussa vaan se olisi osa lakipakettia jossa kiellettäisiin rikollisjengit.
Eli sitä päästä se pitäisi lähteä, eikä askarella vain prosenttimerkkien kanssa pelkästään.
Miksi järjestäytyneen rikollisuuden jengit saisivat mainostaa itseään ja toimintaansa vapaasti mutta vaikkapa PAF ei saa mainostaa Suomessa itseään?
Ei sekään perustu mielivaltaan vaan arpajaislakiin.
Siksi lakeja säädetään ettei asiat mene huutoäänestykseksi, eikä tuomioita jaeta pärstäkertoimen mukaan. Ja en uskokaan että maailmasta rikollisuus loppuu lakeja säätelemällä, ne on enemmän yhteiskunnan koodisto mikä ilmentää mikä on sallittua ja mikä ei.
Quote from: Junes Lokka on 04.04.2012, 16:28:42
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:23:42
No toki jos sinä noin surkean lain kyhäisit, että yksilöisit siihen vain yhden tietyn pupujussin kuvan jolla on siniset rikolliset korvat ja kun väri vaihdetaan niin punakorvaisena pupulogo ei enää lain mukaan rikollinen olisikaan.
Kuka käskee tehdä niin surkean lain, että sen kiertää lapsikin? Kai lainsäätäjältä voi pikkuisen älyllisempää sanankäyttöä tekstiä laatiessa edellyttää? Konsultoikoot vaikka minua sanamuodoissa, jos ei tästä maasta ketään toista löydy siihen hommaan :D
Hell Angels tuskin sentään nimeään tulee mihinkään vaihtamaan kerran viikossa vai mitä luulette?
Et tainnut ymmärtää. Ilmeisesti halutaan kieltää 1 % -liivit. Järjestö säilyttää nimen 1 %, mutta liiveissä lukisi 2 %, 400 % tai vaikka kokoomus. Miten kirjoitat lain, joka kieltää liivit? Mitä jos liivissä ei lukisi mitään?
Hell's Angelsiläiset voisivat ommella liiveihinsä vaikkapa Not Hell's Angels. Kiinniotettaessa sanoo, että kuuluu Hell's Angelsiin, mutta liivi ei ole sen järjestön.
Ja tärkein kysymys: tuleeko liivistä sakkoa? Varmasti vapisevat pelosta.
Sinä et ymmärrä, siitä tässä on kysymys. Ja juuri sen vuoksi tässä maassa kukaan ei vapise pelosta, koska "ei voi mitään eikä tämä pelota ketään"-tyypit häpeävät itseään jo etukäteen senverran syvästi, etteivät uskalla mitään ehdottaakaan vaatimisesta nyt puhumattakaan. Ja siksi täällä somppu ajelee ilmaisen ajokortin veronmaksajan piikkiin ja tuo kaikki vaimonsa tänne yksinhuoltajiksi. Kun tässä maassa ei vapise kukaan muu kuin veroa maksava kantis, ja sekin väärien asioiden vuoksi. Kahvit menee kansalla väärään kurkkuun jo liivipuheiden vuoksi.
Lue ukkometson kirjoitukset, hän sanoo asian siten kuin se on. Jos sitä ei tajua niin ei tajua, kyllä minä sen tajuan. On varmasti ristiriitaista olla vihainen nuori mies Hommalla, ja silti yltiösuvaitsevainen sotkeutuen rikollisjengien liiveihin.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 15:13:24
Jos rikollisen jengin määritteleminen on sinulle ylivoimainen tehtävä, on turha silti kuvitella että se olisi ylivoimaista kaikille muillekin. Nämä tälläiset selitykset kuin mitä sinäkin liivikiellon epäämisen perusteeksi tarjoilet, niin nämä ovat suoraan syvältä perseestä. Mutta juuri samansorttisilla perseselityksillä mm. tähän maahan hyysätään syötettäväksi somppuja ja muuta rikkautta, ja vastaavanlaisilla perseperusteluilla perustellaan sitäkin miksei niitä voi käännyttää, palauttaa eikä voida tehdä mitään muutakaan.
Joten ollaan sitten tumput suorana ja huuli pöyristyksestä pyöreänä maahanmuuttokriittisellä palstallakin. Mikäs tässä kun mitään ei kerta millekään voida, niin maataan vaikka selällään ja yritetään osua klimpillä kattoon.
Nyt ovat analogiat karanneet lapasesta pahemman kerran
Sitten kun on liivit kielletty niin voidaan onnitella toisiamme, eikö vaan?
Quote from: Sami Aario on 04.04.2012, 16:52:07
Sitten kun on liivit kielletty niin voidaan onnitella toisiamme, eikö vaan?
Sinä olet ilmeisesti sellaisessa onnellisessa mielen- ja tahtotilassa, että sopii onnitella itseäsi vaikkapa heti?
Quote from: Soromnoo on 04.04.2012, 16:50:23
Quote from: Emo on 04.04.2012, 15:13:24
Jos rikollisen jengin määritteleminen on sinulle ylivoimainen tehtävä, on turha silti kuvitella että se olisi ylivoimaista kaikille muillekin. Nämä tälläiset selitykset kuin mitä sinäkin liivikiellon epäämisen perusteeksi tarjoilet, niin nämä ovat suoraan syvältä perseestä. Mutta juuri samansorttisilla perseselityksillä mm. tähän maahan hyysätään syötettäväksi somppuja ja muuta rikkautta, ja vastaavanlaisilla perseperusteluilla perustellaan sitäkin miksei niitä voi käännyttää, palauttaa eikä voida tehdä mitään muutakaan.
Joten ollaan sitten tumput suorana ja huuli pöyristyksestä pyöreänä maahanmuuttokriittisellä palstallakin. Mikäs tässä kun mitään ei kerta millekään voida, niin maataan vaikka selällään ja yritetään osua klimpillä kattoon.
Nyt ovat analogiat karanneet lapasesta pahemman kerran
Ja silläkö on jotain väliä? Eikö pääasia ollutkaan se, että liivejä ei kielletä? :o
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:11:39
Ja liivien kieltäminenkin on turhaa, jos ei tässä yhteiskunnassa mitään muuta jämäköitymistä tapahdu.
Se on turhaa muutenkin. Resurssien haaskausta joka ei estä YHTÄKÄÄN rikollista toimimasta. Tuomioistuimet säätävt logoja keilletyiksi ja jengiläiset muuttavat logoja ja tas lähtee oikeuskirroskäyntiin. Tyhjää rahanhaaskausta tapahtui jämäköitymistä tai ei. Jokatapauksessa senkin rahan voisi käyttää sen saman rikollisuuden torjumiseen.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:23:42
Kuka käskee tehdä niin surkean lain, että sen kiertää lapsikin? Kai lainsäätäjältä voi pikkuisen älyllisempää sanankäyttöä tekstiä laatiessa edellyttää? Konsultoikoot vaikka minua sanamuodoissa, jos ei tästä maasta ketään toista löydy siihen hommaan
Kerro ihmeessä se sanamuoto, että lakia ei voisi helposti kiertää?
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:54:35
Ja silläkö on jotain väliä?
On. Sillä on väliä, että niputat toisiinsäliittymättömiä asioita tähän liiviasiaan.
Quote
Eikö pääasia ollutkaan se, että liivejä ei kielletä?
Ei. Se ei ole pääasia. Pääasia on saada järjestäytynyt rikollisuus kuriin. Minulle on ihan yhdentekevää miten, kunhan se saadaan kuriin. JOS uskoisin, että liivien kieltämisellä saataisiin yhtään mitään aikaan järjestäytynen rikollisuuden torjunnassa, niin kannattaisin sitä
isoon ääneen.
Valitettvasti en usko, että se auttaa yhtään.
Toki jos joku kertoisi minulle miten se auttaisi
käytännössä liivijengien torjunnassa, niin olen valmis muutamaan mieleni heti hyvien perusteluiden ilmaannuttua.
Quote from: Ritva Puolakka on 04.04.2012, 11:24:50
Quote from: Faidros. on 04.04.2012, 10:25:17
Quote from: Ritva Puolakka on 04.04.2012, 08:35:52
Tiedoksi vaan, että nämä kahelit vaativat nykyisin "liivirahaa" ravintoloiden portsareilta, jotka ottavat narikassa pois nämä rikollistunnuksilla olevat liivit. Se ei riitä, että nämä portsarit ovat automaattisesti homoja, vaan kiristyksen vahvistamiseksi uhataan perheiden ja läheisten henkeä.
Tiedoksi vaan, että nämä samaiset hemmot voivat kiristää myös ihan millä muulla verukkeella tahansa. Ovat kiristäneet ja tulevat kiristämään, niin kauan kuin he ovat vapaana. Vankilaan jouduttuaan he jatkavat sieltä käsin. Ei siihen mitään liivejä tarvita.
Eniten mua naurattaa nää "wanna be-rosvot". Aikuiset miehet ostaa elämänsä ensimmäisen prätkän, hurjannäköinen liivi päälle ja kartsalle mummoja(jotka ei erota prätkää HD:stä, eikä liiviä, % liivistä) pelottelemaan. On ne HURJIA! ;D
Näinhän se tietenkin on, mutta mielestäni Räsäsellä on kuitenkin munaa ottaa asia esille. Olen elänyt aikaa (jota eräs kirjoittakin sanoi), rikollisuus on ollut arkipäivääni. Ei siis omalta kohdaltani, mutta isäni ja veljeni takia. Äidiltäni kysyin, että kehtaanko mennä kouluun, niin äiti sanoi: "Nokka pystyyn Ritva, sinä et ole tehnyt mitään väärää." Kuitenkin isäni ja veljeni kunnioittivat aina perhettä, eivätkä koskaan uhanneet kenenkään perhettä. Siinä on kunniallisuuden ja raukkamaisuuden ero.
Räsänen on idiootti. Jengiliivit on vain tämän hetken jengimerkkejä. Aikaisempia on esim. tatuonti, sormen amputaatio, tervehdystapa...jne. Uusia merkkejä voisi olla vaikka punainen irokeesi, violetit farkut, kokoomuksen jäsenkortti, poistettu esinahka... pelottavia asioita riittää, jos ne osaa yhdistää niihin.
Tuosta "kunniallisuudesta". Pidätkö tosiaan kunniallisena rikollista, joka ei uhkaa kenenkään henkeä? Kaikki rikollisuus on kunniatonta ja raukkamaista.
Jos järjestäytyneelle rikollisuudelle haluttaisiin oikeasti tehdä jotain, niin voitaisiin esimerkiksi asettaa ehdonalaisen rangaistuksen ehdoksi se että ei ole tekemisissä entisten rikoskumppaneidensa kanssa, niin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa on käytäntönä. Kerhotilojen ratsaaminen helpottaisi tämän ehdon valvomista.
Ja rikoskumppani on sitten sellainen jolla on oikeasti rikostausta, eikä pelkästään kerhon liivit päällä.
EDIT: Aiheeseen liittyen, Sakari Hankamäkeä lainatakseni (http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26984-%E2%80%9Dkaikki-konnat-linnaan%E2%80%9D):
Quote"Kaikki konnat linnaan" on tieteenfilosofian klassinen esimerkki huonosti laaditusta laista. Siinä ei ole määritelty, kuka on konna, mikä on rikos, mistä ihmisiä syytetään tai rangaistaan ja kuinka rangaistus pitää toteuttaa.
Quote from: Junes Lokka on 04.04.2012, 16:28:42
[Et tainnut ymmärtää. Ilmeisesti halutaan kieltää 1 % -liivit. Järjestö säilyttää nimen 1 %, mutta liiveissä lukisi 2 %, 400 % tai vaikka kokoomus. Miten kirjoitat lain, joka kieltää liivit? Mitä jos liivissä ei lukisi mitään?
Hell's Angelsiläiset voisivat ommella liiveihinsä vaikkapa Not Hell's Angels. Kiinniotettaessa sanoo, että kuuluu Hell's Angelsiin, mutta liivi ei ole sen järjestön.
Ja tärkein kysymys: tuleeko liivistä sakkoa? Varmasti vapisevat pelosta.
minun pointti on vaan vittuilu kusipää rikollisille.
jos poliisisedät haluaa kieltää rikollisporukoiden liivit, kieltäköön heidän duunistaan on kysymys.
packalen on särmä persu edustaja eikä mikään sley räsänen.
Quote from: Peril on 04.04.2012, 10:01:54
[ Mutta mopo ei ole jäsen, mopon omistaja on ja toisinaan joutuu liikkumaan ilman mopoakin. Erinäisissä kokoontumisissa on kiva tunnistaa omat porukkansa tai muuten vain kohdattaessa. Vaikka joistakin mopoista lähtee tankki melko helposti irti, niin näen täynnä polttoainetta olevan tankin kantamisen isompana turvallisuusriskinä kuin tunnusliivien kantamisen.
jep tiedän että zakk wylde soittaa kitaraa ja käyttää mustaa nahkaliiviä eikä ole vaaraksi kenellekkään. :flowerhat:
kai jaskalla on pyöräkin tuskin muuten liivejä käyttää.
http://i2.listal.com/image/1948716/600full-zakk-wylde.jpg
jep mustat nahkaliivit kielletään jos niissä lukee UnitedBrotherhood.
kohta varmaan kielletään mustat T-paidat jossa lukee JimiHenri tai ErkkiKlapton.
http://www.zimbio.com/photos/Zakk+Wylde/Zakk+Wylde+Black+Label+Society+Signs+New+Album/eTWzlNxxwx1
Ainakin Yhdysvalloissa RICO Act on osoittanut tehonsa taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.
[...Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act
Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (lyhenteenä RICO Act tai RICO) on Yhdysvaltojen organisoidun rikollisuuden hallitsemiseen tarkoitettu laki, jonka perusteella henkilö voidaan tuomita rikolliseen järjestöön kuulumisesta. Tätä lakia käytetään yleensä mafiaa vastaan, mutta sitä käytetään muihinkin järjestäytyneisiin jengeihin ja rikollisjärjestöihin. RICO on osa Järjestäytyneen rikollisuuden torjuntalaista (Organized Crime Control Act) vuodelta 1970...]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act (http://fi.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act)
Hyvä artikkeli aiheesta:
How the RICO Act Became a Potent Weapon in the War Against Organized Crime
http://concept.journals.villanova.edu/article/view/312/275 (http://concept.journals.villanova.edu/article/view/312/275)
Quote from: Emo on 04.04.2012, 15:36:47
Quote from: Sami Aario on 04.04.2012, 15:22:27
Kokonaisuus huomioon ottaen liivikielto on järjetön. Vallitsevan ideologian mukaan pitkillä vankeusrangaistuksilla ei ole rikoksia ehkäisevää vaikutusta, joten vankeusrangaistukset ovat varsinkin väkivaltarikosten kohdalla poskettoman lieviä.
Jos jengiliivit kielletään, niin minkälaisia rangaistuksia kiellon rikkojille suunnitellaan?
Jos kerran pitkät vankeusrangaistukset eivät ehkäise edes vakavia rikoksia, niin minkälainen ehkäisevä vaikutus jollain liivikiellolla kuvitellaan olevan?
No ammutaan rikolliset aamunkoitteessa. Kivitetään, hirtetään tai katkotaan kaulat. Niin ne tekevät elinvoimaisemmissakin kulttuureissa, ja yhtään en ihmettele että ne halveksivat tätä meidän umpifeminiinistä impotenttia yhteiskuntaa, jossa millekään asialle ei voida mitään enempää ennaltaehkäisevästi kuin etenkään että jälkikäteen ketään katsottaisiin voitavan rangaista.
Rangaistus on KOSTO, mutta koska rangaistuksen kostomerkitys on punaviherkukkisten (joita tämäkin palsta on pullollaan) taholta kielletty, niin mitäpä ketään rankaisemaankaan. Teillä on haluamanne yhteiskunta ulkona tuolla, mitä te kaikki täällä istutte purnaamassa? Ei tässä muutama notkuva neekeripoika enää mikään niin merkittävä ongelma ole, että pelkästään sitä varten kannattaisi ylläpitää keskustelukerhoja. Tämä yhteiskunta on finaalissa kaikin osin.
Vain sivistymätön yhteisö kostaa ja murhaa. Ei noissa kuolemanrangaistuksiin ja kostoon perustuvissa yhteikunnissa rikollisuus ole sen vähäisempää, päinvastoin. Jätän kostotoimet muslimeille ja juutalaisille.
Poliisin resursseja on leikattu. Poliisin toimintaa halutaan lisäksi hankaloittaa ja työtä lisätä. Joku tässä mättää.
http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+poliisi+Jengiliivej%C3%A4+ei+saa+kielt%C3%A4%C3%A4/a1305559266574
Quote from: Ritva Puolakka on 04.04.2012, 15:17:15
Siis oikeasti vaihda tuo James Deanin kuva, mutta toisaalta homohan hän olikin. En käy baareissa, mutta tiedän kuitenkin sen, että tieto on faktaa, ei fiktiota. Olette juuri ihmisiä, jotka ette tiedä mistään mitään. NÄMÄ ÄLYKÄÄPIÖT ETSIVÄT ITSELLEEN OIKEUTUTUSTA ELÄMÄÄN. Kannattaa miettiä mitä.
Minulla on tapana suvaita myös homoja ja siksi James Dean pysyy. Hommassa on kuulunut hyviin tapoihin linkittää lähteitä väitteidensä tueksi, muuten monasti väitteen arvo on nolla.
Olen kantanut mc-liivejä selässäni yli 20 vuotta, mutta silti voin kertoa, että tiedän jostain jotain. Jos mielestäsi esim. minulla ei ole oikeutusta elämään, koita tehdä asialle jotain vaikkapa poliittisella tasolla tai koita opetella elämään asian kanssa.
Alkuperäiseen väitteeseen, mc-kerhojen liivien narikkaan jättämisestä on omakohtaisia kokemuksia yli 20 vuoden ajalta. En ole koskaan nähnyt tai kuullutkaan, että joku olisi jättänyt liivinsä portsarin hoteisiin. Niin ei vaan tehdä. Nyt on siis kyse mc-kerhoista, ei mcc-kerhoista.
Paljonko rikoksia merkki/liivit tekevät. Vaatekappaleiden rikosmäärät ovat varmasti huimaavat. Jos lauma ihmisiä perustaa jengin ja tekee rikoksia toisistaan riippumatta niin onko järjestö syyllinen?
Järjestön jonka media tai muu merkityksetön taho on nimennyt rikollisjärjestöksi merkkien kieltämisellä voitetaan varmasti moraalisäteilyä.
Vaikka virallisesti ollaan kieltämässä rikollisjärjestöjen liivejä/tunnuksia, niin todellisuudessa ollaan kieltämässä jotain mielivaltaisesti. Takahikiän mummu varmasti erottaa hellareiden ja mc koppakuoriaisen liivit toisistaan?
Vaikka NBK:n jäseneksi pääseminen vaatii rikoksen suorittamista ja siitä tuomion istumista. Niin eikö rikos enää olekaan korvattu tuomion kärsimällä? Jokainen pari ylinopeussakkoa saanutta ja ne maksanutta on siis rikollinen. Koska on rikkonut lakia, vai päteekö tämä rikollinen leima vain tietynlaisia rikoksia tehneisiin? Jos lauma linnassa istuneita kavereita ns, valkaisee nokkansa ja elää täysin lainkuuliaista elämää. Perustaen moottoripyöräkerhon ja vetää päälleen mc leppäkerttu liivit niin onko kyseessä rikollisjärjestö? Vaikka jäsenvaatimuksena ei olisi linnatuomio mutta suurimmalla osalla jäsenistä sellainen olisi?
Jos ongelma on järjestäytynyt rikollisuus niin keskitytään järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Räsänen keskittyy ns, oireeseen näkemättä tautia.
Varmaankin kohta yhtä raivokkasti puolustellaan vaadetta kieltää tietyn merkkiset moottoripyörät koska rikollisjengit ajelee niillä.
tämä siis ei ole kansanedustaja poliisi vaan poliisi joka sanoo näin.
mutta vittumaisen kyynisenä ihmisenä kysyn onko kenties tehty joku diili poliisin ja rikollisjengien välillä?
Helsingin poliisi vastustaa rikollisjengien tunnusten käytön kieltämistä. Rikosylikomisario Jari Aarnion mukaan on erityisen tärkeää, että jengiläiset käyttävät liivejä ja muita näkyviä tunnuksia, koska silloin poliisi ja yleisö tunnistavat heidät.
Helsingin poliisin tiedotustilaisuudessa puhunut Aarnio on pitkän linjan huumepoliisi, joka aloitti kuun alussa uuden paljastavan rikostorjunnan osaston johtajana. Sen vastuulle kuuluu myös järjestäytynyt rikollisuus.
Kumma juttu, kun nykyään jokseenkin kaikki päättäjiksi päässeet haluavat jättää jälkensä kieltojen, rajoitusten, verojen, maksujen, ylipäätään kansalaisia haittaavien asioiden muodossa.
Tuokin liivikieltoon tähtäävä suunnitelma on järjetön, eikä edusta mitään muuta kuin ensi-askelta kieltojen loputtomalla tiellä.
Mitä seuraavaksi sitten kielletään ??
Leijona vyönsoljetko, tai leijonariipukset, vai leijonatatuoinnit ??
Farkkurotsit, lippalakit, "kulmahousut"(??), varasteluhameet ??
Liivijengi kyllä briljanteeraa niissä rikollisjoukon tunnuksissaan, mutta vastalahjaksi antaa ympäristölleen mahdollisuuden olla hankkiutumatta liian läheisiin tekemisiin, seikka joka ainakin "kulmahousujen"(??) kanssa on pelkästään myönteinen piirre.
Ja päivän Pravdassakin poliisi suorastaan kiittää tätä heidän työtään helpottavaa asiaa.
Luulisi ministerinkin avustajakaartissa olevan edes yksi täyspäinen ihminen, mutta onhan niitä luuloja moneen lähtöön...
Quote from: Savilinnan Lätäri on 04.04.2012, 17:45:50
Olen kantanut mc-liivejä selässäni yli 20 vuotta, mutta silti voin kertoa, että tiedän jostain jotain. Jos mielestäsi esim. minulla ei ole oikeutusta elämään, koita tehdä asialle jotain vaikkapa poliittisella tasolla tai koita opetella elämään asian kanssa.
Alkuperäiseen väitteeseen, mc-kerhojen liivien narikkaan jättämisestä on omakohtaisia kokemuksia yli 20 vuoden ajalta. En ole koskaan nähnyt tai kuullutkaan, että joku olisi jättänyt liivinsä portsarin hoteisiin. Niin ei vaan tehdä. Nyt on siis kyse mc-kerhoista, ei mcc-kerhoista.
Mulle alkoi 34 vuosi prätkän päällä. Kilometrejä on varmaan 6-700000 ympäri maailmaa. Olen kerhoni perustajajäsen, sekä nykyään kunniajäsen. Vaikka meilläkin on omat selkämerkit liivejä varten, en ole koskaan halunnut mitään liivejä. Pelkkä ajatuskin jengiliiveistä päälläni saa nolostuksen punan niskaani.
En ole kieltämässä keneltäkään liivejä, mutta pidän niitä lähinnä itsestään epävarmojen persoonien singnaalina ympäristölle: "Hei katsokaa, mä oon muuten BIKERI!" Lapsellista...
Quote from: K.K. on 04.04.2012, 17:26:24
Ainakin Yhdysvalloissa RICO Act on osoittanut tehonsa taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.
Tälläinen rikollisjengien kieltämienen onkin jo paljon todennäköisemmin toimiva juttu kuin liivien kieltäminen. Tähän voisin uskoakkin. Liivien kieltämiseen en.
Quote from: K.K. on 04.04.2012, 17:26:24
Ainakin Yhdysvalloissa RICO Act on osoittanut tehonsa taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.
[...Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act
Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (lyhenteenä RICO Act tai RICO) on Yhdysvaltojen organisoidun rikollisuuden hallitsemiseen tarkoitettu laki, jonka perusteella henkilö voidaan tuomita rikolliseen järjestöön kuulumisesta. Tätä lakia käytetään yleensä mafiaa vastaan, mutta sitä käytetään muihinkin järjestäytyneisiin jengeihin ja rikollisjärjestöihin. RICO on osa Järjestäytyneen rikollisuuden torjuntalaista (Organized Crime Control Act) vuodelta 1970...]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act (http://fi.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act)
Hyvä artikkeli aiheesta:
How the RICO Act Became a Potent Weapon in the War Against Organized Crime
http://concept.journals.villanova.edu/article/view/312/275 (http://concept.journals.villanova.edu/article/view/312/275)
word!
Mun puolesta ton RICO Actin saisi kopioda suoraan Suomen lainsäädäntöön. Saataisiin järjestätynyt rikollisuus kuriin.
Ja mitä tulee näihin liivikiellon vastustajiin, niin muistakaapa nämä teidän argumenttinne sitten jos ja kun nurkilla alkaa pyörimään nykyistä enemmän maahanmuuttajien katujengejä. Jengitunnusten teho perustuu nimenomaan siihen, että ne tunnistetaan ja tiedetään että jäsentä puolustamaan tulee tarvittaessa isompikin porukka. Siis periaatteessa sama juttu kuin virkavallan univormuissa.
Quote from: Faidros. on 04.04.2012, 18:19:05
Mulle alkoi 34 vuosi prätkän päällä. Kilometrejä on varmaan 6-700000 ympäri maailmaa. Olen kerhoni perustajajäsen, sekä nykyään kunniajäsen. Vaikka meilläkin on omat selkämerkit liivejä varten, en ole koskaan halunnut mitään liivejä. Pelkkä ajatuskin jengiliiveistä päälläni saa nolostuksen punan niskaani.
En ole kieltämässä keneltäkään liivejä, mutta pidän niitä lähinnä itsestään epävarmojen persoonien singnaalina ympäristölle: "Hei katsokaa, mä oon muuten BIKERI!" Lapsellista...
Sittenhän sinulla pitäisi olla oikeasti näkökulmaa mc-väkeen. Sieltäkin löytyy yhteiskunnan koko kirjo. On epävarmoja ja absolut itsevarmoja niinkuin kaikissa muissakin piireissä. Leikkikää keittiöpsykologia jos haluatte, EVVK niinkuin sanotaan. Varmasti on väkeä, joka toitottaa bikerismiaan, omissa pitkän linjan kuvioissa se nyt vaan on osa elämäntapaa kaiken muun ohella.
Toisaalta: Olen ollut lukemattomissa yhteiskunnallisissa ja yritysmaailman tilaisuuksissa, ilman liivejä tietty, siellä on välillä niin lapsellista leikkiä ja rituaalia, että niskani on ollut suorastaan sininen.
Quote from: Philiwil on 04.04.2012, 18:56:52
Ja mitä tulee näihin liivikiellon vastustajiin, niin muistakaapa nämä teidän argumenttinne sitten jos ja kun nurkilla alkaa pyörimään nykyistä enemmän maahanmuuttajien katujengejä.
Muistetaan vaan. Muistetaan sitten kieltäjien kannattajien typeryys kun nähtäisiin, että liivien kiellolla ei saada mitään konkreettista aikaan.
Quote
Jengitunnusten teho perustuu nimenomaan siihen, että ne tunnistetaan ja tiedetään että jäsentä puolustamaan tulee tarvittaessa isompikin porukka. Siis periaatteessa sama juttu kuin virkavallan univormuissa.
Totta, mutta mitenkä tuo kieltä käytännössä toimii on se ongelma. Et voi estää jengiläisiä ottamasta tatuointia tai amputoimasta vasenta pikkusormeaan.
Tuollaiset symbolikeillot ovat turhaa byrokratiaa joka ei käytännössä auta mitään. Yhtään rikollista ei sentakia katoa tai jää tunnistamatta kun he tahtovat tulla tunnistetuksi.
Quote from: Philiwil on 04.04.2012, 18:56:52
word!
Mun puolesta ton RICO Actin saisi kopioda suoraan Suomen lainsäädäntöön. Saataisiin järjestätynyt rikollisuus kuriin.
Ja mitä tulee näihin liivikiellon vastustajiin, niin muistakaapa nämä teidän argumenttinne sitten jos ja kun nurkilla alkaa pyörimään nykyistä enemmän maahanmuuttajien katujengejä. Jengitunnusten teho perustuu nimenomaan siihen, että ne tunnistetaan ja tiedetään että jäsentä puolustamaan tulee tarvittaessa isompikin porukka. Siis periaatteessa sama juttu kuin virkavallan univormuissa.
Kieltäisitkö sinä henkilökohtaisesti kaikki asusteet joita voidaan käyttää ns, Jengitunnuksina? Kun aletaan kieltämällä kieltämään asioita niin terve, mä otan sen vasemmanpuoleisen punkan siitä sellistä mihin me joudutaan. Kirjoitellaanhan me tuhmaan internettiin ja vielä tuhmemmalle hommaforumille. Jos/kun tämäkin kielletään niin linnaanhan me joudetaan.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 14:39:47
http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+poliisi+Jengiliivej%C3%A4+ei+saa+kielt%C3%A4%C3%A4/a1305559266574
QuoteHelsingin poliisi vastustaa rikollisjengien tunnusten käytön kieltämistä. Rikosylikomisario Jari Aarnion mukaan on erityisen tärkeää, että jengiläiset käyttävät liivejä ja muita näkyviä tunnuksia, koska silloin poliisi ja yleisö tunnistavat heidät.
Jengitunnusten kieltämistä on ehdottanut kaksi poliisikansanedustajaa Helsingistä. Edustajat katsovat lisäksi, että jengien jäsenet pitäisi tuomita rikoksista muita ankarammin. Ylin poliisijohto kannattaa ajatusta.
Aarniolle sen sijaan riittäisi se, että tuomioistuimet koventaisivat jengiläisten tuomioita, jos jengi on hyötynyt niistä. Tämä on nykyisinkin mahdollista, mutta koventamisvaatimukset ovat menestyneet huonosti oikeudessa.
Aarnio toivoisi, että koventamisperusteet kirjoitetaan lakiin nykyistä terävämmin, jotta ne menisivät läpi oikeudessa. Jengien pääelinkeinoa, perintää varten tarvittaisiin uusi pykälä: perintärikos.
Helsingin poliisin tiedotustilaisuudessa puhunut Aarnio on pitkän linjan huumepoliisi, joka aloitti kuun alussa uuden paljastavan rikostorjunnan osaston johtajana. Sen vastuulle kuuluu myös järjestäytynyt rikollisuus.
Aarniosta jengitilanne on Helsingissä hallinnassa.
"Meillä ei ole ollut jengien välisiä kovia taisteluja. Se ei missään nimessä tarkoita sitä, että jengit olisivat hyvissä väleissä. Poliisilla on merkittävä rooli siinä, että katurauha säilyy."
Joko tämänkin palstan sinisilmäiset keskustelijat ymmärtävät, että näiden jengien jäsenet lienevät oikein vakavastikin otettavia rikollisia?
Vai miksiköhän teidän satumaailmankuvanne mukaan poliisin mielestä on hyvä, että jengiläiset tunnistaa myös ns. suuri yleisö?
Olen tässä asiassa Aarnion kanssa samaa mieltä ja olen aina ihmetellyt tota liivien kielto kouhotusta.
Natsit pakotti juutalaisia pitämään keltaista tähteä juuri sen takia et juutalaiset huomattaisi helpommin ja kadulla kulkiessa heidät erottaisi muista kansalaisista.
Mitä jos valtion taholta tulisi laki että rikollisjengien jäsenten täytyy pitää heille määrättyjä selkämerkkejä ja valitsisi kaikille ryhmille omat värit niin siinä tapauksessa rikolliset, rikollisten asianajajat, ihmisoikeusjärjestöt taas valittaisi natsi menosta.
seiskan uutisissa oli asiaan hyvä poliisimiehen kommentti: hän ei kannattanut liivikieltoa. Jos jotain sattuu, näkyvät liivit päällä kulkeva jengi kiinnittää yleisön huomion, samoin poliisi saa heti tietoonsa, jos jengiin ilmestyy uusi jäsen.
Eikö tässäkin asiassa olisi hyvä kuunnella "asiantuntijaa"
Quote from: Savilinnan Lätäri on 04.04.2012, 19:04:08
Toisaalta: Olen ollut lukemattomissa yhteiskunnallisissa ja yritysmaailman tilaisuuksissa, ilman liivejä tietty, siellä on välillä niin lapsellista leikkiä ja rituaalia, että niskani on ollut suorastaan sininen.
Tuo on kyllä hyvinkin totta. Juuri sen vuoksi en halua minkään yhteisön värejä kantaakaan. Silloin on vastuussa vain omista töppäyksistään.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 15:13:24
Jos rikollisen jengin määritteleminen on sinulle ylivoimainen tehtävä, on turha silti kuvitella että se olisi ylivoimaista kaikille muillekin. Nämä tälläiset selitykset kuin mitä sinäkin liivikiellon epäämisen perusteeksi tarjoilet, niin nämä ovat suoraan syvältä perseestä. Mutta juuri samansorttisilla perseselityksillä mm. tähän maahan hyysätään syötettäväksi somppuja ja muuta rikkautta, ja vastaavanlaisilla perseperusteluilla perustellaan sitäkin miksei niitä voi käännyttää, palauttaa eikä voida tehdä mitään muutakaan.
Mielipidetasolla asia on helppo, vastoin odotuksiasi minäkin kykenen siihen. Käytännön työtä tekevän poliisin ongelma on se, että pitää pystyä pitävästi todistamaan järjestön rikolliset tavoitteet. Paatero ajaa myös rikollisjengiin kuulumista rangaistavaksi. Tämä ensin kuntoon, mutta sekin on todella iso jumppa ja oikeutta tullaan käymään jokaisessa mahdollisessa asteessa ja päälle vielä EU:ssa. Liiviongelma poistuu itsestään mikäli järjestöön kuulumisen sanktioiminen onnistuu. Pelkkien liivien käytön kieltäminen on sen luokan nysväämistä, että ei riitä kenenkään kiinnostus käytännön tasolla toteuttaa hienoa aietta yhtään sen enempää kuin pyöräilykypärän käyttöäkään valvotaan. Jos niitä alettaisiinkin jollakin resurssilla tarkkailemaan, niin kerhot vaihtavat liivit takkin, sitten lippikseen tai johonkin muuhun. Liivien kielto on pelkkää lumelääkitystä säikkyjen rauhoittamiseksi. Itse ongelma eli rikollisjengit on ja pysyy vaikka kuinka kiellettäisiin liivit.
Quote from: Rubiikinkuutio on 04.04.2012, 17:00:35
Kerro ihmeessä se sanamuoto, että lakia ei voisi helposti kiertää?
Tai sellainen liivinkieltolaki, jolle ammattirikollinen ei nauraisi katketakseen rangaistusvaatimusta odotellessaan. Menee hetki ja on kisa pystyssä kenellä on eniten liivilappuja kerättynä ja poliisimuseossa on edustava kokoelma rikoksentekovälineitä taltioituna.
Toivottavasti ei mitään liivikieltoa tule. Mitäs tässä sen jälkeen osaa varautua tarpeen tullen singahtamaan nurkan taakse piiloon napsimaan seiskalle kuvia kun alkaa kunnon kärhämät jengien välillä. Saattaa joutua vaarallisesti ristituleen. Ei näin.
Quote from: Rubiikinkuutio on 04.04.2012, 17:00:35
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:23:42
Kuka käskee tehdä niin surkean lain, että sen kiertää lapsikin? Kai lainsäätäjältä voi pikkuisen älyllisempää sanankäyttöä tekstiä laatiessa edellyttää? Konsultoikoot vaikka minua sanamuodoissa, jos ei tästä maasta ketään toista löydy siihen hommaan
Kerro ihmeessä se sanamuoto, että lakia ei voisi helposti kiertää?
Että ajattelit minun tässä iltapuhteeksi suoltavan sinulle pomminkestävää lakitekstiä aimo pätkän?
Eiköhän vain sovinnolla tunnusteta, että rikollinen vetää pitemmän korren, niin tunnet sinäkin voittaneesi tämän skaban ja kaikki nukkuvat yönsä paremmin.
(korj.kirj.virhe)
Quote from: Rubiikinkuutio on 04.04.2012, 17:04:45
Quote from: Emo on 04.04.2012, 16:54:35
Ja silläkö on jotain väliä?
On. Sillä on väliä, että niputat toisiinsäliittymättömiä asioita tähän liiviasiaan.
Quote
Eikö pääasia ollutkaan se, että liivejä ei kielletä?
Ei. Se ei ole pääasia. Pääasia on saada järjestäytynyt rikollisuus kuriin. Minulle on ihan yhdentekevää miten, kunhan se saadaan kuriin. JOS uskoisin, että liivien kieltämisellä saataisiin yhtään mitään aikaan järjestäytynen rikollisuuden torjunnassa, niin kannattaisin sitä isoon ääneen. Valitettvasti en usko, että se auttaa yhtään.
Toki jos joku kertoisi minulle miten se auttaisi käytännössä liivijengien torjunnassa, niin olen valmis muutamaan mieleni heti hyvien perusteluiden ilmaannuttua.
Yleensäkin minun ajatusmaailmani lähtee siitä, että yhteiskunnat joissa rikolliset ylpeänä kävelevät kaduilla tunnukset rinnuksissa tai selässä, ovat jo antautuneet. Ja antautunuthan Suomi jo onkin. Kaikilla rintamilla.
Olen kurkkuani myöten täynnä viranomaisten voimattomuutta, suvaitsevaisuutta, ymmärtämistä ja kaikkea muuta vastaavaa, että ihan on sama - pitäkööt rikolliset vaikka kaksia liivejä päällekkäin.
Mitkähän perustelut niillä muutamilla poliisimiehillä on sille, että kieltoa kannattivat? Eipä ole jaksanut oikeasti sitä vähää kiinnostaa, että olisin edes tuon itselleni selvittänyt ;D
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 17:45:23
Quote from: Emo on 04.04.2012, 15:36:47
Quote from: Sami Aario on 04.04.2012, 15:22:27
Kokonaisuus huomioon ottaen liivikielto on järjetön. Vallitsevan ideologian mukaan pitkillä vankeusrangaistuksilla ei ole rikoksia ehkäisevää vaikutusta, joten vankeusrangaistukset ovat varsinkin väkivaltarikosten kohdalla poskettoman lieviä.
Jos jengiliivit kielletään, niin minkälaisia rangaistuksia kiellon rikkojille suunnitellaan?
Jos kerran pitkät vankeusrangaistukset eivät ehkäise edes vakavia rikoksia, niin minkälainen ehkäisevä vaikutus jollain liivikiellolla kuvitellaan olevan?
No ammutaan rikolliset aamunkoitteessa. Kivitetään, hirtetään tai katkotaan kaulat. Niin ne tekevät elinvoimaisemmissakin kulttuureissa, ja yhtään en ihmettele että ne halveksivat tätä meidän umpifeminiinistä impotenttia yhteiskuntaa, jossa millekään asialle ei voida mitään enempää ennaltaehkäisevästi kuin etenkään että jälkikäteen ketään katsottaisiin voitavan rangaista.
Rangaistus on KOSTO, mutta koska rangaistuksen kostomerkitys on punaviherkukkisten (joita tämäkin palsta on pullollaan) taholta kielletty, niin mitäpä ketään rankaisemaankaan. Teillä on haluamanne yhteiskunta ulkona tuolla, mitä te kaikki täällä istutte purnaamassa? Ei tässä muutama notkuva neekeripoika enää mikään niin merkittävä ongelma ole, että pelkästään sitä varten kannattaisi ylläpitää keskustelukerhoja. Tämä yhteiskunta on finaalissa kaikin osin.
Vain sivistymätön yhteisö kostaa ja murhaa. Ei noissa kuolemanrangaistuksiin ja kostoon perustuvissa yhteikunnissa rikollisuus ole sen vähäisempää, päinvastoin. Jätän kostotoimet muslimeille ja juutalaisille.
Poliisin resursseja on leikattu. Poliisin toimintaa halutaan lisäksi hankaloittaa ja työtä lisätä. Joku tässä mättää.
http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+poliisi+Jengiliivej%C3%A4+ei+saa+kielt%C3%A4%C3%A4/a1305559266574
Kyllä rangaistuksen tulee olla riittävä kosto teosta, se on hintalappu teolle. Rangaistuksen tulee olla riittävän ankara, että se mielletään kostoksi ja JOTTA SE ESTÄÄ IHMISIÄ KOKEMASTA ETTÄ HEIDÄN ON OTETTAVA OIKEUS OMIIN KÄSIINSÄ!
Tosin tästä oikeuden omiin käsiin ottamisesta ei Suomessa juuri pelkoa ole. Tämä kansa elää kyykyssä.
Mutta, pitäisikö kieltää sitten myös kerhotilat? Hypoteesilla että kerho tai sen jäsenistö puuhastelee rikoksia voidaan kieltää rikollisten moskeijat myös?
The Cowboys oli Arizonassa rikollisten puuhastelijoiden yhteenliittymä ja tunnuksena oli punainen liina vyötärön ympäri kiedottuna. Eipähän tullut epäselvyyksiä. Paitsi tuli sittenkin kun punaliinojen tappaja Wyatt Earp joutui itse takaa-ajetuksi lainsuojattomaksi.
Räsänen ja Paatero varmaan haluavat kiinnittää yleisön huomion siihen, miten liivijengit parhaillaan riehuvat Helsingissä ryöstellen kultasepänliikkeitä, tehden taskuvarkauksia ja muita rikoksia siinä sivussa.
M Aitolehden pantterikuvioiset mummoalkkarit, joita esitellään mainosjulisteissa, pitäisi ehdottomasti kieltää lailla.
Quote from: MW on 04.04.2012, 21:38:58
Räsänen ja Paatero varmaan haluavat kiinnittää yleisön huomion siihen, miten liivijengit parhaillaan riehuvat Helsingissä ryöstellen kultasepänliikkeitä, tehden taskuvarkauksia ja muita rikoksia siinä sivussa.
Olet asian ytimessä. Liivithän ovat ihan mop, eivät häiritse normikansalaisia. Kunhan kähinöivät keskenään.
Rajanylityskielto ja burkhakielto olisivat poikaa. Liivit ovat r & v.
Quote from: ukkometso on 04.04.2012, 16:29:13
Sinänsä nyt asia kiertää lillukanvarsissa, myönnän syyllistyneeni siihen itsekin, mutta oikestaan mikään yhteiskunnallinen taho ei ole vain liivien kimpussa vaan se olisi osa lakipakettia jossa kiellettäisiin rikollisjengit.
Eli sitä päästä se pitäisi lähteä, eikä askarella vain prosenttimerkkien kanssa pelkästään.
Miksi järjestäytyneen rikollisuuden jengit saisivat mainostaa itseään ja toimintaansa vapaasti mutta vaikkapa PAF ei saa mainostaa Suomessa itseään?
Ei sekään perustu mielivaltaan vaan arpajaislakiin.
Siksi lakeja säädetään ettei asiat mene huutoäänestykseksi, eikä tuomioita jaeta pärstäkertoimen mukaan. Ja en uskokaan että maailmasta rikollisuus loppuu lakeja säätelemällä, ne on enemmän yhteiskunnan koodisto mikä ilmentää mikä on sallittua ja mikä ei.
Huutoäänestetään sitten käräjillä. 1990-luvun laman aikana pohdittiin että pankkeihin pitäisi saada valvontakamerat, pankinjohtajien huoneiisiin.
Venäläistä mafiaa ja Romanian mustalaisten rikollisuutta ei saada kuriin sillä, että määrätään moottoripyöräjengien tunnukset kiellettäväksi lailla. Suurimmat rikolliset taitaa olla aivan toisaalla, kuten olemme lukennet lehdistä viimepäivinä.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 21:26:57
Quote from: Tuomas3 on 04.04.2012, 17:45:23
Quote from: Emo on 04.04.2012, 15:36:47
Quote from: Sami Aario on 04.04.2012, 15:22:27
Kokonaisuus huomioon ottaen liivikielto on järjetön. Vallitsevan ideologian mukaan pitkillä vankeusrangaistuksilla ei ole rikoksia ehkäisevää vaikutusta, joten vankeusrangaistukset ovat varsinkin väkivaltarikosten kohdalla poskettoman lieviä.
Jos jengiliivit kielletään, niin minkälaisia rangaistuksia kiellon rikkojille suunnitellaan?
Jos kerran pitkät vankeusrangaistukset eivät ehkäise edes vakavia rikoksia, niin minkälainen ehkäisevä vaikutus jollain liivikiellolla kuvitellaan olevan?
No ammutaan rikolliset aamunkoitteessa. Kivitetään, hirtetään tai katkotaan kaulat. Niin ne tekevät elinvoimaisemmissakin kulttuureissa, ja yhtään en ihmettele että ne halveksivat tätä meidän umpifeminiinistä impotenttia yhteiskuntaa, jossa millekään asialle ei voida mitään enempää ennaltaehkäisevästi kuin etenkään että jälkikäteen ketään katsottaisiin voitavan rangaista.
Rangaistus on KOSTO, mutta koska rangaistuksen kostomerkitys on punaviherkukkisten (joita tämäkin palsta on pullollaan) taholta kielletty, niin mitäpä ketään rankaisemaankaan. Teillä on haluamanne yhteiskunta ulkona tuolla, mitä te kaikki täällä istutte purnaamassa? Ei tässä muutama notkuva neekeripoika enää mikään niin merkittävä ongelma ole, että pelkästään sitä varten kannattaisi ylläpitää keskustelukerhoja. Tämä yhteiskunta on finaalissa kaikin osin.
Vain sivistymätön yhteisö kostaa ja murhaa. Ei noissa kuolemanrangaistuksiin ja kostoon perustuvissa yhteikunnissa rikollisuus ole sen vähäisempää, päinvastoin. Jätän kostotoimet muslimeille ja juutalaisille.
Poliisin resursseja on leikattu. Poliisin toimintaa halutaan lisäksi hankaloittaa ja työtä lisätä. Joku tässä mättää.
http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+poliisi+Jengiliivej%C3%A4+ei+saa+kielt%C3%A4%C3%A4/a1305559266574
Kyllä rangaistuksen tulee olla riittävä kosto teosta, se on hintalappu teolle. Rangaistuksen tulee olla riittävän ankara, että se mielletään kostoksi ja JOTTA SE ESTÄÄ IHMISIÄ KOKEMASTA ETTÄ HEIDÄN ON OTETTAVA OIKEUS OMIIN KÄSIINSÄ!
Tosin tästä oikeuden omiin käsiin ottamisesta ei Suomessa juuri pelkoa ole. Tämä kansa elää kyykyssä.
Rikollinen on henkilö, joka syyllistyy sellaiseen rikokseen, josta on laissa säädetty rangaistus. Rikoksentekijä voidaan tuomita teoistaan sakkoon, ehdolliseen tai ehdottomaan vankeusrangaistukseen eli vankeuteen, joissain maissa jopa kuolemantuomioon. Sovitettuaan rangaistuksensa rikokseen syyllistynyt on juridisesti kelvollinen palaamaan takaisin tasa-arvoiseksi yhteisön jäseneksi, eikä häntä enää pidetä rikollisena, mikäli hän ei jatka rikoksentekoa. Monesti joillekin leimaavista tai vakavista rikoksista tuomituilla jää kuitenkin rikollisen leima yhteiskunnan suvaitsemattomuuden takia, ja elämän jatkuminen voi mahdollisen yhteiskunnasta vieraantumisen takia olla vaikeaa. - Wikipedia.
Eli jos vankilasta vapautunut porukka perustaa moottoripyöräjengin ja pitää liivejä joissa lukee mc leppäkerttu, onko kyseessä rikollisjärjestö jos jäsenet ovat entisiä rikoksentekijöitä.
Silmä silmästä, Hammas hampaasta, jättää meidät kaikki sokeiksi ja hampaattomiksi.
Quote from: Ari-Lee on 04.04.2012, 21:34:26
Mutta, pitäisikö kieltää sitten myös kerhotilat? Hypoteesilla että kerho tai sen jäsenistö puuhastelee rikoksia voidaan kieltää rikollisten moskeijat myös?
The Cowboys oli Arizonassa rikollisten puuhastelijoiden yhteenliittymä ja tunnuksena oli punainen liina vyötärön ympäri kiedottuna. Eipähän tullut epäselvyyksiä. Paitsi tuli sittenkin kun punaliinojen tappaja Wyatt Earp joutui itse takaa-ajetuksi lainsuojattomaksi.
Onhan se yksi tapa tämäkin johtaa keskustelua pois liiveistä aloittamalla pohdinta kaikesta muusta mahdollisesta maan ja taivaan välillä, mikä ehkä myös pitäisi kieltää vai pitäisikö? Kyllä siinä heikkohermoisempi jo vähemmälläkin lupaa että pitäkää vaan kaikki liivinne!
Minä muuten jo ilmoitin, että minulle ihan sama - pitäköön liivinsä. Ja tämän ketjun perusteella olen muuttanut mieltäni myös romanikerjäläisistä: tulkoon Suomeen. Annetaan niille ruokaa ja terveydenhuoltoa ja katto pään päälle. Ketäpä ne katukuvassa häiritsevät, joku mummo voi saada sydärin mutta saisi se liivimiehen näkemisestäkin slaagin ja mummoja on Suomessa muutenkin liikaa. Tulee kalliiksi.
Äsken katsoin TV-uutisia jossa romanitulokkaita näytettiin, ja yhtään ei sapettanut. Kun vielä puoli vuotta luen Hommaa, minusta tulee tod.näk. :flowerhat: ja liityn vihreisiin.
Quote from: mannym on 04.04.2012, 21:46:47
Quote from: Emo on 04.04.2012, 21:26:57
Kyllä rangaistuksen tulee olla riittävä kosto teosta, se on hintalappu teolle. Rangaistuksen tulee olla riittävän ankara, että se mielletään kostoksi ja JOTTA SE ESTÄÄ IHMISIÄ KOKEMASTA ETTÄ HEIDÄN ON OTETTAVA OIKEUS OMIIN KÄSIINSÄ!
Tosin tästä oikeuden omiin käsiin ottamisesta ei Suomessa juuri pelkoa ole. Tämä kansa elää kyykyssä.
Rikollinen on henkilö, joka syyllistyy sellaiseen rikokseen, josta on laissa säädetty rangaistus. Rikoksentekijä voidaan tuomita teoistaan sakkoon, ehdolliseen tai ehdottomaan vankeusrangaistukseen eli vankeuteen, joissain maissa jopa kuolemantuomioon. Sovitettuaan rangaistuksensa rikokseen syyllistynyt on juridisesti kelvollinen palaamaan takaisin tasa-arvoiseksi yhteisön jäseneksi, eikä häntä enää pidetä rikollisena, mikäli hän ei jatka rikoksentekoa. Monesti joillekin leimaavista tai vakavista rikoksista tuomituilla jää kuitenkin rikollisen leima yhteiskunnan suvaitsemattomuuden takia, ja elämän jatkuminen voi mahdollisen yhteiskunnasta vieraantumisen takia olla vaikeaa. - Wikipedia.
Eli jos vankilasta vapautunut porukka perustaa moottoripyöräjengin ja pitää liivejä joissa lukee mc leppäkerttu, onko kyseessä rikollisjärjestö jos jäsenet ovat entisiä rikoksentekijöitä.
Silmä silmästä, Hammas hampaasta, jättää meidät kaikki sokeiksi ja hampaattomiksi.
:flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Sori mä en tiennyt, että rikollisjengit koostuvat entisistä rikollisista, joita vainotaan vain yleisen suvaitsemattomuuden johdosta.
Ja toki niin on että kun esimerkiksi lapsenraiskaaja on saanut pari kuukautta ehdollista tai sakot, niin hän on sovittanut tekonsa ja on oikeutettu palaamaan yhteiskunnan arvostetuksi jäseneksi ja vain suvaitsematon hammas-hampaasta-ihminen voi janota vielä jotain kostoa. :flowerhat:
Juridisesti kyllä. Hemmetin hankalaa hyväksyä lapsenraiskaajalle pari kuukautta ehdollista ja sakkoja, mutta tuomioistuin on tuomionsa antanut ja tuomarit kantavat sitä rastia lopun ikäänsä mukanaan. Kovempia tuomioita varten on tehtävä töitä, mutta ehdottomuuksia tai liian voimakkaita vaateita ei normaalti hyväksytä. Wikipedia tietää.
Quote
Suomi
Suomen rikoslaissa järjestäytyneeksi rikollisryhmäksi määritellään vähintään kolmen henkilön muodostama, tietyn ajan koossa pysyvä ja rakenteeltaan jäsentynyt yhteenliittymä, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia, joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus. [1] Tunnettuja Suomessa toimineita rikollisjärjestöjä ovat muun muassa Bandidos, Cannonball, Rogues Gallery ja Natural Born Killers.
[muokkaa] Euroopan unioni
Euroopan unioni määrittelee termin "järjestäytynyt rikollisuus" yhdentoista ominaisuuden luettelolla. Luetelluista ominaisuuksista neljän pakollisen (kohdat 1, 3, 5 ja 11) sekä yhteensä kuuden kohdan on toteuduttava, jotta ryhmä täyttäisi järjestäytyneen rikollisuuden vaatimukset.
useamman kuin kahden henkilön yhteistyö
ryhmän jäsenillä omat määrätyt tehtävät
ryhmä toimii pitkän tai rajoittamattoman ajan
ryhmä käyttää sisäistä kuria
ryhmää epäillään törkeistä rikoksista
ryhmä toimii kansainvälisellä tasolla
ryhmä käyttää väkivaltaa tai muita uhkailukeinoja
ryhmä käyttää peiteyhtiöitä
ryhmä harjoittaa rahanpesua
ryhmä pyrkii vaikuttamaan poliitikkoihin, julkiseen hallintoon, tiedotusvälineisiin, oikeusviranomaisiin tai talouselämän edustajiin
ryhmän toiminnassa taloudellisen hyödyn ja/tai vallan tavoittelu on määräävänä tekijänä.
Tarkoittaen että entisistä rikollisista koostuva järjestö ei ole automaattisesti rikollisjärjestö. Nämä liivit koskettavat lähinnä moottoripyöräkerhojen jäseniä. Joista omien sanojensa mukaan 1% tekee rikoksia. On Räsäsen ehdotus liivien kieltämisestä sorsivaa niille 99% tunnollisista moottoripyöräkerholaisista. Kuten jo sanottua Räsäsen "liivikielto" on lähinnä provo, jolla voidaan markkinoida poliisille enemmän rahaa.
^ Räsänen on hyvä tyyppi! Pidän, tosin Essayahista vielä enemmän. Siinä on tulevaisuuden puheenjohtaja KD:lle.
Quote from: Emo on 04.04.2012, 21:48:38
Quote from: Ari-Lee on 04.04.2012, 21:34:26
Mutta, pitäisikö kieltää sitten myös kerhotilat? Hypoteesilla että kerho tai sen jäsenistö puuhastelee rikoksia voidaan kieltää rikollisten moskeijat myös?
The Cowboys oli Arizonassa rikollisten puuhastelijoiden yhteenliittymä ja tunnuksena oli punainen liina vyötärön ympäri kiedottuna. Eipähän tullut epäselvyyksiä. Paitsi tuli sittenkin kun punaliinojen tappaja Wyatt Earp joutui itse takaa-ajetuksi lainsuojattomaksi.
Onhan se yksi tapa tämäkin johtaa keskustelua pois liiveistä aloittamalla pohdinta kaikesta muusta mahdollisesta maan ja taivaan välillä, mikä ehkä myös pitäisi kieltää vai pitäisikö? Kyllä siinä heikkohermoisempi jo vähemmälläkin lupaa että pitäkää vaan kaikki liivinne!
Minä muuten jo ilmoitin, että minulle ihan sama - pitäköön liivinsä. Ja tämän ketjun perusteella olen muuttanut mieltäni myös romanikerjäläisistä: tulkoon Suomeen. Annetaan niille ruokaa ja terveydenhuoltoa ja katto pään päälle. Ketäpä ne katukuvassa häiritsevät, joku mummo voi saada sydärin mutta saisi se liivimiehen näkemisestäkin slaagin ja mummoja on Suomessa muutenkin liikaa. Tulee kalliiksi.
Äsken katsoin TV-uutisia jossa romanitulokkaita näytettiin, ja yhtään ei sapettanut. Kun vielä puoli vuotta luen Hommaa, minusta tulee tod.näk. :flowerhat: ja liityn vihreisiin.
Tähän asti liki kaikessa olen ollut samaa mieltä kanssasi. E.T.M. Näissä kieltolain asioissa taas en ole ollut. Erilaiset mantelit päässä? Tottakait on erilaiset. Aivan kuin the Kurko lauloi: "she is not you". Olemme kaikki erilaisia, siitä rikkaus ja aivan kamalat voimavarat mitkä menevät kinaillessa hiekkiksellä.
Jos tuo kertomani the Cowboysista ei avautunut niin sille en voi mitään. Sen vain voin sanoa että kaikki mitä tapahtuikin johtui politikoinnista - aivan kaikki. Politikoinnista seuraa vastapolitikointia etc.
[Jotenkin luen, Emo, sinua rivien väleistä ja olet kamalan turhautunut, jotenkin hädissäsi, eikä ole ketään kenelle avautua? Kriisi?]
Räsänen kaikessa rakentavuudessaan ehdottaa konnaliivien käyttäjien viskaamista linnaan. Kansanedustajalta jotain tämän kaltaista on ehkä lupa odottaa, muttei sentään Mikko Paaterolta joka on poliisiylijohtaja.
Ihanaa, Ari-Lee :D Ihana analyysi ! Turhautunut kyllä, ja varmaan tässä jotain kriisiäkin pukkaa, mutta onhan minulla keille avautua! Kokonainen palstallinen.
Hommaforumin demonisoiminen tiettyjen suvismokutahojen suunnasta on sekin kummallista silmänlumetta ja turhaa, mikähän tavoite silläkin on? Täällä ei mikään mellakka tai vallankumous muhi, rajuimmillaan täällä joku keski-ikäinen ämmä (minä siis) turhautuu ja saa itkupotkuraivareita. Varmaan tämä on joku kyhätty paikka jonne "ääriaines" saadaan kerättyä ja jossa sitä on helppo valvoa. Ihminen kokee tehneensä varsin radikaalin teon kun on tänne rekisteröitynyt :flowerhat:
Kylläpäs nämä poliittiset ja yhteiskunnalliset näköalat osaavatkin masentaa! Totta tämä liivikeskustelukin on vain verho jonka taakse piilotellaan jotain todellista merkittävää mistä ei ole hyvä puhua. Kuten vaikka EUvostoliiton eteneminen? Tässä on hyvinkin lähellä se ilmeisen toivottu lopputulos että mitä millään on väliä.
Hemmetin liivit!
(edit. Lisätty yksi kysymysmerkki pisteen tilalle)
Quote from: EL SID on 04.04.2012, 19:37:26
Eikö tässäkin asiassa olisi hyvä kuunnella "asiantuntijaa"
http://www.pienyrittajat.fi/?x103997=284887
Poliisin rikollisina pitämät liivijengit ovat alkaneet kysellä yrittäjiltä Suomessa suojelurahoja.Keskusrikospoliisin (KRP) mukaan jengien edustajat ovat ilmoittaneet, että yritysten pitää maksaa, koska ne toimivat "heidän alueellaan".
Rikoskomisario Jussi Oksanen KRP:stä sanoo, että kiristäjille ei kannata maksaa vaan asiasta pitää kertoa poliisille. Jos maksaa, kiristys ei lopu.saanko maksaa fiskarsin keittiötarvikkeilla?? 8)
Quote from: Emo on 04.04.2012, 23:03:40
Ihanaa, Ari-Lee :D Ihana analyysi ! Turhautunut kyllä, ja varmaan tässä jotain kriisiäkin pukkaa, mutta onhan minulla keille avautua! Kokonainen palstallinen.
Hommaforumin demonisoiminen tiettyjen suvismokutahojen suunnasta on sekin kummallista silmänlumetta ja turhaa, mikähän tavoite silläkin on? Täällä ei mikään mellakka tai vallankumous muhi, rajuimmillaan täällä joku keski-ikäinen ämmä (minä siis) turhautuu ja saa itkupotkuraivareita. Varmaan tämä on joku kyhätty paikka jonne "ääriaines" saadaan kerättyä ja jossa sitä on helppo valvoa. Ihminen kokee tehneensä varsin radikaalin teon kun on tänne rekisteröitynyt :flowerhat:
Kylläpäs nämä poliittiset ja yhteiskunnalliset näköalat osaavatkin masentaa! Totta tämä liivikeskustelukin on vain verho jonka taakse piilotellaan jotain todellista merkittävää mistä ei ole hyvä puhua. Kuten vaikka EUvostoliiton eteneminen? Tässä on hyvinkin lähellä se ilmeisen toivottu lopputulos että mitä millään on väliä.
Hemmetin liivit!
(edit. Lisätty yksi kysymysmerkki pisteen tilalle)
Ois kyllä itkun paikka jos sais toistemme olkapäitä vasten ulista. :'( Vaikkakaan en ole sellainen itkupilli vaan jonkinlainen kauhtunut raappahousu, isäni poika, kohta kiveksi kovettunut.
Sait ylipuhutuksi! Otetaanpa virtuaaliset olkapääitkut ihan tässä nyt ja heti :'( :'( :'(
:) <- näköjään vähän auttoi
Muistuttaisin kuitenkin, että täällä on syytetty persuja ja heidän hangaround-friikkejään ihan oikeiksi rikollisiksi, joiden rikoksista ei turvallisuusnäkökohtien vuoksi voida enempää kertoa. Lisäksi löysäranteiset hommailijat eivät vaivaudu tekemään kerrotuille epäkohdille yhtään mitään, vaan kuola suupielestä valuen toljottavat kottaraisenpönttöön toinen käsi hiirellä, ja toinen tahriintuneissa verkkareissa. Kuka meidät pelastaa?
Aika kirkkaat valot täällä, kun silmät vuotaa...
Olen Emon kanssa ehdottomasti samaa mieltä siitä, että rikollisjengien liivien näkyminen katukuvassa kertoo yhteiskunnan munattomuudesta. Toinen muistettava seikka on taas se, että ainoat maat, joissa järjestäytyneen rikollisuuden toimet on saatu käytännössä lopetettua, ovat Mussolinin Italia sekä Maon Kiina. He taasen käyttivät keinoja, joiden kannattajia ei toivottavasti tältä forumilta löydy. Jostain tältä väliltä voisi löytyä kultainen keskitie, joka mielestäni pitäsi perustua jengien tärkeimmän tulonlähteen, elikkäs huumekaupan tulojen minimointiin. Vinkkejä voi etsiä vaikka System of a Downin Prison Song- biisistä...
Aarnion kommentit vähän ihmetyttävät sikäli, että luonnollisesti jengiläiset käyttävät liivejä vain silloin, kun se on heidän kannaltaan tarkoituksenmukaista. Komiastihan tuo Tienhaarakin napsahti taas kiinni, vaikka kulkikin raitaverkkareissa.
En ota suoraan kantaa siihen, pitäisikö liivien käyttö kriminalisoida vai ei, mutta totean kuitenkin, että uskoisin kaikkien jengiläisten kiristyksen uhreiksi joutuneiden toivovan näin tapahtuvan. Uhrihan voi olla täysin lainkuuliainen yrittäjä tai pärinä-pertti, kuten CMC:n toilailuista on nähty.
Quote from: Vk on 05.04.2012, 00:16:22
Toinen muistettava seikka on taas se, että ainoat maat, joissa järjestäytyneen rikollisuuden toimet on saatu käytännössä lopetettua, ovat Mussolinin Italia sekä Maon Kiina. He taasen käyttivät keinoja, joiden kannattajia ei toivottavasti tältä forumilta löydy.
Nyt ollaan asian ytimessä. Liivikielto
ei minusta kuulu näihin seikkoihin. Minusta liivit voisi kieltää JOS se jotain auttaisi.
Siltin kukaan ei ole antanut yhtään hyvää syytä mitä se oikeasti auttaisi se liivien kieltäminen.Jos joku selittää minulle käytännössä mitä se liivien kielto autaa, niin liityn välittömästi liivien kiellon kannattajiin.
Quote
mutta totean kuitenkin, että uskoisin kaikkien jengiläisten kiristyksen uhreiksi joutuneiden toivovan näin tapahtuvan.
Pidätkö kaikkia noita kiristyksen uhreja todella niin tyhminä, että he eivät tajuaisi että heitä olisi voinut kiristää ilman liivejäkin tai sellaisella tunnistettavalla tunnuksella jota ei ole vielä ehditty kieltää tai ei voidä käytännössä kieltää. Minusta tuo menee jo kiritysten uhrien älykkyyden mollaamiseksi?
Onkohan Hakkaraisesta otettu valokuva liivit päällä? Siinä olisi joku "järki"syy liivien kriminalisointiin. ;D
Liivikielto on kyllä ajatuksena vähän hölmö. On totta, että liivit levittävät osaltaan pelon ilmapiiriä, mutta jos ne kielletään, loppuuko niiden käyttö? Jos loppuu, saammeko jatkossa nähdä suurikokoisia jengitatuointeja? Tatuointejahan ei oikeastaan edes voi kieltää.
Jos se minusta olisi kiinni, voisi poliisi ihan vapaasti käyttää kadulla näkyviä prosenttijengiläisiä pamputusharjoittelukohteina aina silloin, kun juoppojen kuskaaminen sattuu vähän vituttamaan. Prosenttijengiläisiä ei tarvita missään, ei liiveissä, eikä liiveittä.
Quote from: AuggieWren on 05.04.2012, 09:14:21
Liivikielto on kyllä ajatuksena vähän hölmö. On totta, että liivit levittävät osaltaan pelon ilmapiiriä, mutta jos ne kielletään, loppuuko niiden käyttö? Jos loppuu, saammeko jatkossa nähdä suurikokoisia liivitatuointeja? Tatuointejahan ei oikeastaan edes voi kieltää.
Jos se minusta olisi kiinni, voisi poliisi ihan vapaasti käyttää kadulla näkyviä prosenttijengiläisiä pamputusharjoittelukohteina aina silloin, kun juoppojen kuskaaminen sattuu vähän vituttamaan. Prosenttijengiläisiä ei tarvita missään, ei liiveissä, eikä liiveittä.
Vaikka tunnen aika monta, täytyy muistaa, että nämä ovat suurimmalta osin täysiä kusipäitä, jotka nauttivat luomastaan pelosta.
Kapakassa nämä kaverit istuvat kuin maailman omistajat ja hakkaavat paskaksi jonkun random tyypin tanssilattialla. Ei siihen kukaan uskalla tulla väliin. Jos tulet, tiedätkö miten sun käy?
Quote from: AuggieWren on 05.04.2012, 09:14:21
Tatuointejahan ei oikeastaan edes voi kieltää.
http://www.expatica.com/de/news/local_rss_news/german-sentenced-for-swastika-tattoo_30547.html
Eihän se ongelma mihinkään katoa jos tietynlaisen palttoon käyttö kielletään. Päinvaston minusta on karempi että nuo huligaanit levittävät itse negatiivista mainosta itsestään.
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 11:03:22
Siis todellakin typeriä munattomia jätkia, jotka etsivät oikeututusta omalle surkealle elämälleen. Pelolla yrittävät saada miehisyyttä itselleen. Menisivät raksalle töihin, elättäisivät perheensä ja olisivat kilttejä vaimolleen, äidilleen ja lapsilleen. Siinä on neuvo, joka kyllä pätee moneen muuhunkin mieheen.
Aika monet jengiläisistä on tosi hyvissä ammateissa, ovat kilttejä vaimolleen, äidilleen ja lapsilleen.
On tietysti sitten se toinenkin puoli.
En heitä puolustele, mutta liivikielto on vähän sama, kuin yrittäisi hoitaa munuaissyöpää puuteroimalla naamaa.
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 11:03:22
Quote from: Paul Ruth on 05.04.2012, 09:23:41
Quote from: AuggieWren on 05.04.2012, 09:14:21
Liivikielto on kyllä ajatuksena vähän hölmö. On totta, että liivit levittävät osaltaan pelon ilmapiiriä, mutta jos ne kielletään, loppuuko niiden käyttö? Jos loppuu, saammeko jatkossa nähdä suurikokoisia liivitatuointeja? Tatuointejahan ei oikeastaan edes voi kieltää.
Jos se minusta olisi kiinni, voisi poliisi ihan vapaasti käyttää kadulla näkyviä prosenttijengiläisiä pamputusharjoittelukohteina aina silloin, kun juoppojen kuskaaminen sattuu vähän vituttamaan. Prosenttijengiläisiä ei tarvita missään, ei liiveissä, eikä liiveittä.
Vaikka tunnen aika monta, täytyy muistaa, että nämä ovat suurimmalta osin täysiä kusipäitä, jotka nauttivat luomastaan pelosta.
Kapakassa nämä kaverit istuvat kuin maailman omistajat ja hakkaavat paskaksi jonkun random tyypin tanssilattialla. Ei siihen kukaan uskalla tulla väliin. Jos tulet, tiedätkö miten sun käy?
Siis todellakin typeriä munattomia jätkia, jotka etsivät oikeututusta omalle surkealle elämälleen. Pelolla yrittävät saada miehisyyttä itselleen. Menisivät raksalle töihin, elättäisivät perheensä ja olisivat kilttejä vaimolleen, äidilleen ja lapsilleen. Siinä on neuvo, joka kyllä pätee moneen muuhunkin mieheen.
No niillä on niin paljon voimaa takana, että ei kannata ryttyillä, jos kiinnostaa hengittää. Kusipäät lyöneet hynttyyt yhteen.
^ ^ Juuri tuota minä tarkoitin kun aiemmin sanoin, että yhteiskunta jossa rikollisjengit julkisesti pröystäilevät liiveineen kadulla, on antautunut rikollisuuden edessä. Voima on aina jossain, sekään ei katoa. Kun yksi taho voimasta luopuu, niin toinen taho sen voiman itselleen ottaa. Muslimien kanssa käy ja on käynytkin jo ihan täsmälleen samoin. Ja kehitys jatkuu.
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 11:56:59
Tämä on suurin yhteiskunnallinen ongelmamme tänä päivänä.
;D ;D ;D Ehkä muutama liiviukko on SINULLE suurin ongelma, mutta ei kyllä yhteiskunnallemme! ;D ;D ;D
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 11:03:22
Siis todellakin typeriä munattomia jätkia, jotka etsivät oikeututusta omalle surkealle elämälleen. Pelolla yrittävät saada miehisyyttä itselleen. Menisivät raksalle töihin, elättäisivät perheensä ja olisivat kilttejä vaimolleen, äidilleen ja lapsilleen. Siinä on neuvo, joka kyllä pätee moneen muuhunkin mieheen.
Ennen vikuri ori kuohittiin jotta siitä saataisiin säyseä työhevonen. Nämä banditonsin ja helvetin enkeleiden jäsenet käyttäytyvät kuten nuo vikurit oriit. Oletko Ritva ajatellut sitä vaihtoehtoa että menisit "kuohitsemaan" nuo häiriköt jotta heistä saataisiin säyseitä yhteiskunnan jäseniä. En tarkoita sanalla kuohitseminen fyysistä toimenpidetttä vaan henkistä kuohitsemista.
^ ^ Oletan, että Ritva tarkoitti järjestäytynyttä kotimaista - ja kansainvälistä rikollisuutta ja korruptiota YLEENSÄKIN, eikä mitään paria liivigubbea kadulla. Selvennetään tämä nyt, kun täällä keskustelijat eivät näe rikollisuutta liiveiltä. Kaikki näkyy vain pyörivän liiveissä.
Quote from: Emo on 05.04.2012, 12:05:19
^ ^ Oletan, että Ritva tarkoitti järjestäytynyttä kotimaista - ja kansainvälistä rikollisuutta ja korruptiota YLEENSÄKIN, eikä mitään paria liivigubbea kadulla. Selvennetään tämä nyt, kun täällä keskustelijat eivät näe rikollisuutta liiveiltä. Kaikki näkyy vain pyörivän liiveissä.
Ahaa! Kun Päve puhuu liiveistä, se tarkoittaakin jotain ihan muuta. Tarvii varmaan pitää katekismus auki aina, kun lukee kristityn tekstiä.
Kannattais varmaan alkaa sitten uusi ketju, uudesta aiheesta...
Ritva hyvä varmasti nyt kertoo mitä näille alamaailman ammattirikollisille tulisi tehdä? Eikö enää riitä että tuomitaan niistä rikoksista mistä saadaan kiinni? Varmuuden vuoksiko jalkapuuhun ja kuusamon perämetsään ojaa kaivamaan loppuiäkseen? Vain jotta tavallinen ihminen kokee olonsa turvalliseksi kun niistä kamalista liiviporukoista päästiin eroon?
Jos Suomen lainsäädännössä on mielestäsi alamaailman mentävä aukko niin sähköpostia päättäjille ja kertomaan missä mättää. Parempi vielä kertokaa perustellusti mikä on nyt vialla? Pitääkö kieltää moottoripyöräkerhot? koska osa niistä on joskus luokiteltu rikollisjärjestöksi. Minkälaisia rangaistuksia pitäisi langettaa jengitunnusten pitämisestä päällään?
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 12:06:18
Kyllä ne hymyt sullakin hyytyy, kun nämä kahelit uhkaavat perhettäsi. Mutta todennäköisesti tyydyt pokkuroimaan näiden ammattirikollisten edessä, jotta henkikultasi säilyy. Et näemmä tiedä yhtään mitään, mitä täällä tapahtuu. Tajuatko, että on olemassa alamaailma?
Se kyllä nähdään, että Puolakalla on hysteerinen missio päällä, mutta silti olisi mielenkiintoista tietää mitä hän tarkoittaa "Et näemmä tiedä yhtään mitään, mitä täällä tapahtuu" -heittojen kaltaisella diibadaaballa.
Kerro nyt sitten meille mitä täällä tapahtuu! Pelastaaksesi edes uskottavuutesi rippeet vältä "Mieti sitä!" tms. vastausta.
Ps. Moni foorumilainen lienee tietoinen, että on olemassa alamaailma. Ollut jo oikeastaan satoja vuosia.
Liivit eivät tee kenestäkään rikollista. Niiden käytön kieltämisen ehdottaminenkin on älytön ajatus joka tavalla, vaikkakin hyvin suomalainen tapa ratkaista asioita.
On kaikille parempi, että jo kaukaa tunnistaa määrättyjen liiviporukoiden läsnäolon. Kaikkien liiveihin pukeutuvien järjestöjen tai kerhojen niputtaminen samaan nippuun, on myös yhtä typerää kuin kaikkien maahanmuuttajien niputtaminen.
Mitä tulee rikollisuuteen, niin taitaa suurimmaksi osaksi liittyä eri ryhmien keskinäiseen välien selvittelyyn, ei niinkään täysin ulkopuolisten ihmisten piinaamiseen. Myös puheet siitä, että liivimiehet olisivat jotain ressukoita jotka haluavat vain pullistella, eivätkä tee töitä ja pidä perheestään huolta on paska juttua. Monet liiveihin pukeutuvista ovat kunniallisissa päivätöissä ja näissä porukoissa pidetään huolta myös ryhmän jäsenten perheistä, jos jotain vakavampaa sattuu.
Quote from: mannym on 05.04.2012, 12:37:20
Ritva hyvä varmasti nyt kertoo mitä näille alamaailman ammattirikollisille tulisi tehdä? Eikö enää riitä että tuomitaan niistä rikoksista mistä saadaan kiinni?
Natseilla oli helppo ratkaisu. '33 ottivat kassakaappivarkaat pihalle. Hei, ette te voi tehdä näin!
Sori. Yhteiskuntamuutos.
Quote from: Emo on 05.04.2012, 12:05:19
^ ^ Oletan, että Ritva tarkoitti järjestäytynyttä kotimaista - ja kansainvälistä rikollisuutta ja korruptiota YLEENSÄKIN, eikä mitään paria liivigubbea kadulla. Selvennetään tämä nyt, kun täällä keskustelijat eivät näe rikollisuutta liiveiltä. Kaikki näkyy vain pyörivän liiveissä.
Päinvastoin. Muut ovat ymmärtäneet, että jengiliivien kieltäminen on kosmeettinen toimenpide, jolla ei puututa itse ongelmaan.
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 12:18:40
Faidros, voin kyllä kirjoitaa rintsikoihinkin Päivi ja lukea katekismusta antaessani liivijengiläiselle, jos se auttaisi asiaa.
Nyt mun täytyy ehkä sittenkin uudelleen harkita niiden kerhomme liivien hommaamista.
Lupaathan varmasti lukea katekismusta kans'! ;D
Quote from: Emo on 05.04.2012, 12:05:19
^ ^ Oletan, että Ritva tarkoitti järjestäytynyttä kotimaista - ja kansainvälistä rikollisuutta ja korruptiota YLEENSÄKIN, eikä mitään paria liivigubbea kadulla. Selvennetään tämä nyt, kun täällä keskustelijat eivät näe rikollisuutta liiveiltä. Kaikki näkyy vain pyörivän liiveissä.
Edes 1%-merkki liiveissä tai rikoksiin yhdistetyn jengin tunnuksia kantaminen ei välttämättä tarkoita, että näin tekevä henkilö olisi itse rikollinen. Prosenttilogo on mun nähdäkseni lähinnä samanlainen symboli kuin joku A-merkki anarkopunkkarin rotsiin tikattuna ja jos otetaan vähän laajempaa tarkastelua niin jollain prospect-jäsenellä (esim. liivit kerhon nimellä ja prospect-tekstillä mutta ei kerhon logolla) ei välttämättä ole kauheasti yhteyksiä porukan "kovaan ytimeen". Sitten kun laajennetaan seulaa niin esimerkiksi support-huppareita voi melkein kuka tahansa janipetteri tilailla netistä, HA:lla ainakin on ihan avoimesti näitä "Support 81" ja "Big Red Machine"- paitoja nettimyynnissä.
Jos tähän mennään niin seuraavaksi varmaan kielletään VHM- ja hommapaidat sillä perusteella että jollain jäsenellä on rikostuomio.
Ja jos nämä oikeasti rikolliset kaverit välttämättä haluavat tehdä itsestään helposti seurattavia niin tehköön. Rikostiedustelu kiittää kun kerhotalon katolla lukee isolla "Sejase MC 1% Helsinki" ja äijät kulkevat MP-messuilla vittuilemassa kilpailevan kerhon kavereille liivit päällä niin, että näkevät helposti keillä on kiistaa kenenkin kanssa. Esimerkki ei ole täysin oma vaan erään turvallisuusalan koulutuksia vetävän Helsingin poliisilaitoksen ylikonstun suusta kuulemani.
Mä kantaisi prosenttiliivejä. Pukisin ehkä promilleliivit. Mutta se on sitten oma kerho.
Quote from: Paul Ruth on 05.04.2012, 13:08:46
Mä kantaisi prosenttiliivejä. Pukisin ehkä promilleliivit. Mutta se on sitten oma kerho.
B-kupin liivejä en pukisi päälle ;D
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 12:55:43
Quote from: Faidros. on 05.04.2012, 12:48:11
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 12:18:40
Faidros, voin kyllä kirjoitaa rintsikoihinkin Päivi ja lukea katekismusta antaessani liivijengiläiselle, jos se auttaisi asiaa.
Nyt mun täytyy ehkä sittenkin uudelleen harkita niiden kerhomme liivien hommaamista.
Lupaathan varmasti lukea katekismusta kans'! ;D
Hahhahaa, vakava asia, mutta jos se auttaa yhteiskuntajärjestyksemme ylläpitämistä, niin mikä ettei. ;D
Kyllä tota kannattais kokeilla! Pitäisit ainakin yhden bikerin poissa "pahanteosta"... ja maailma pelastuuuu! ;)
Quote from: Sunt Lacrimae on 05.04.2012, 13:01:34
Quote from: Emo on 05.04.2012, 12:05:19
^ ^ Oletan, että Ritva tarkoitti järjestäytynyttä kotimaista - ja kansainvälistä rikollisuutta ja korruptiota YLEENSÄKIN, eikä mitään paria liivigubbea kadulla. Selvennetään tämä nyt, kun täällä keskustelijat eivät näe rikollisuutta liiveiltä. Kaikki näkyy vain pyörivän liiveissä.
Edes 1%-merkki liiveissä tai rikoksiin yhdistetyn jengin tunnuksia kantaminen ei välttämättä tarkoita, että näin tekevä henkilö olisi itse rikollinen. Prosenttilogo on mun nähdäkseni lähinnä samanlainen symboli kuin joku A-merkki anarkopunkkarin rotsiin tikattuna ja jos otetaan vähän laajempaa tarkastelua niin jollain prospect-jäsenellä (esim. liivit kerhon nimellä ja prospect-tekstillä mutta ei kerhon logolla) ei välttämättä ole kauheasti yhteyksiä porukan "kovaan ytimeen". Sitten kun laajennetaan seulaa niin esimerkiksi support-huppareita voi melkein kuka tahansa janipetteri tilailla netistä, HA:lla ainakin on ihan avoimesti näitä "Support 81" ja "Big Red Machine"- paitoja nettimyynnissä.
Jos tähän mennään niin seuraavaksi varmaan kielletään VHM- ja hommapaidat sillä perusteella että jollain jäsenellä on rikostuomio.
Ja jos nämä oikeasti rikolliset kaverit välttämättä haluavat tehdä itsestään helposti seurattavia niin tehköön. Rikostiedustelu kiittää kun kerhotalon katolla lukee isolla "Sejase MC 1% Helsinki" ja äijät kulkevat MP-messuilla vittuilemassa kilpailevan kerhon kavereille liivit päällä niin, että näkevät helposti keillä on kiistaa kenenkin kanssa. Esimerkki ei ole täysin oma vaan erään turvallisuusalan koulutuksia vetävän Helsingin poliisilaitoksen ylikonstun suusta kuulemani.
Enkös minä jo antanut niille jengiläisille liivivapauden? Kulkekoot puolestani vaikka pelkissä jengilogoilla varustetuissa kalukukkaroissa kesät läpeensä. Itseasiassa idea ei ole hullumpi, muutkin erilaisiin kerhoihin ja yhdistyksiin tykästyneet miehet, tehkää samoin. Jos hyvin sattuu, niin kesämuotinne aiheuttaa joukkopaon Suomesta muslimimaahanmuuttajien keskuudessa. Ikäänkuin sellaista lisäplussaa.
^Ihana, kalukukkaro ensi kesän muoti. Ottaisko Emo sellasen mikrohamosen kesän muotipukineeksi? :)
Quote from: Ari-Lee on 05.04.2012, 13:35:31
^Ihana, kalukukkaro ensi kesän muoti. Ottaisko Emo sellasen mikrohamosen kesän muotipukineeksi? :)
Sellaisia on kaapissa jos vaikka kuinka monta. Syön tässä nyt ensin mämmit ja suklaapuput, ja sitten pari kiloa (vähintään) veke ja siitä se lähtee kesämuoti keski-ikäiselläkin. Esikuvana voi pitää vaikka Aira Samulinia, niin tuntee itsensä tytönhupakoksi ;D
Niin, ja LIIVIT! Ne puen päälleni kanssa!
Quote from: Savilinnan Lätäri on 05.04.2012, 12:38:06
Quote from: Ritva Puolakka on 05.04.2012, 12:06:18
Kyllä ne hymyt sullakin hyytyy, kun nämä kahelit uhkaavat perhettäsi. Mutta todennäköisesti tyydyt pokkuroimaan näiden ammattirikollisten edessä, jotta henkikultasi säilyy. Et näemmä tiedä yhtään mitään, mitä täällä tapahtuu. Tajuatko, että on olemassa alamaailma?
Se kyllä nähdään, että Puolakalla on hysteerinen missio päällä, mutta silti olisi mielenkiintoista tietää mitä hän tarkoittaa "Et näemmä tiedä yhtään mitään, mitä täällä tapahtuu" -heittojen kaltaisella diibadaaballa.
Kerro nyt sitten meille mitä täällä tapahtuu! Pelastaaksesi edes uskottavuutesi rippeet vältä "Mieti sitä!" tms. vastausta.
Ps. Moni foorumilainen lienee tietoinen, että on olemassa alamaailma. Ollut jo oikeastaan satoja vuosia.
Jonniin verran pohdiskelin avautumista, tämän Puolakan hysterian suhteen, mutta menkööt;
-satavarma, ettei ainuttakaan mc porukkaa kiinnosta ryöstää Ritva Puolakkaa.
-jos Ritvan perhettä on uhannut joku kerho, niin ilmoitus poliisille, tosin voit minulle laittaa yv:n, niin ihmetellään.
-kukaan ei jätä liiviä narikkaan.
Quote from: mannym on 05.04.2012, 12:37:20
mitä näille alamaailman ammattirikollisille tulisi tehdä?
Jos vieras asumuksessasi ärsyttää sinua, kohtele häntä julmasti ja armottomasti.
Jos joku häiritsee sinua, pyydä häntä lopettamaan. Ellei hän lopeta, tuhoa hänet.
Quote from: schenker on 07.04.2012, 01:50:08
Quote from: mannym on 05.04.2012, 12:37:20
mitä näille alamaailman ammattirikollisille tulisi tehdä?
Jos vieras asumuksessasi ärsyttää sinua, kohtele häntä julmasti ja armottomasti.
Jos joku häiritsee sinua, pyydä häntä lopettamaan. Ellei hän lopeta, tuhoa hänet.
Ajatuksena ihan kiva, mutta kun vastassa ovat järjestäytyneet kusipäät ry, niin tuhoaminen on muutamaa astetta vaikeampaa. Tai minkään sortin poikkipuolinen sana.
Kova on kansakunnan tarve nähdä vihollisia kaikkialla erityisesti varsinkin elossa sodasta palaavissa sotaveteraaneissa ja syrjäytyneissä miehissä. Helvetin Enkelit aloitti toimintansa moottoripyöräilystä kiinnostuneiden toisen maailmansodan, myöhemmin Korean sodan ja Vietnaminsodan veteraanien kerhona. Joukossa oli paljon yhteiskuntaan kyllästyneitä ja katkeria miehiä.
Kun illuusiot on alkaneet rapistua ja on uhrannut elämänsä parhaat vuodet sodassa seurauksena ei ole sankarin asema vaan useinkin itsemurha tai kadulle kodittomaksi ajautuminen ja kansakunnan viholliseksi julistaminen. Kaikki miehet haluavat olla osa jotain suurempaa ja vaalia vapauttaan. Harva mies loppujen lopuksi haluaa olla vain joku vitun tykinruuaksi heitettävä pätkätyöläinen, joka dumpataan kadulle heti kun sota on äärettömin uhrauksin hengessä ja veressä käyty.
Ovatko Helvetin Enkelit sitten rikollisjärjestö sen enempää kuin säälimättömästi itseään pienempiin valtioihin hyökkäävät ja armotta omiin sotilasoperaatioihinsa köyhempien miesten elämää ja terveyttä uhraavat Yhdysvaltain Asevoimat onkin sitten eri kysymys. Usein valtio tietää vastauksen ja jollakin toisella voi olla toisenlainen vastaus.
No käy kontalles, ja pyydä kakkoseen, matin ja tepon jälkeen pyydä vessupaprua, vittu mitä maitoamista, ry hattupäät,
Quote from: Jakerp on 07.04.2012, 02:36:33
Kova on kansakunnan tarve...
Uskallan väittää, ettei yksikään suomalainen prosenttiliivi"mies" ole nähnyt minkäänlaista sotaa, ja harvalla on sen kummempia syitä kokea tulleensa yhteiskunnan kaltoin kohtelemaksi. Kuten aiemmin on todettu, kyseessä on aikamiesten lauma, jotka haluavat päteä, viettää jännää elämää ja hakata satunnaisia vastaantulijoita porukalla. Pitäisi varmaan sääliä niitäkin, mutta elämä on liian lyhyt.
Edittiä: Tosin, United Brotherhood, eli järjestäytyneistä kusipäistä ne kaikkein v-maisimmat kuulemma rekrytoivat nykyään aktiivisesti maahanmuuttajia, joku kurdi on jo kuulemma saanut liivitkin, eli toki siellä voi traumoista kärsiviä sotalapsiakin olla nykyään mukana.
"aikamiesten lauma, jotka haluavat päteä, viettää jännää elämää ja hakata satunnaisia vastaantulijoita porukalla"
Olen viiskymppinen aikamies, sinun määritelmä ns. prosentti jengien pakonomaisesta vastaan tulijoiden hakkaamisesta ei toteudu, tiedän , koska tiedän
B.F.F.B
ajuha ja porukka hoitaa homman tyylikkäästi. Kaverit ottavat elinkautisia kebabbilan lahtaamisesta. Kuulitko? No mitä? Nää menivät nyt ja ampuivat ravintolan läpi.
Quote from: ajuha on 07.04.2012, 02:54:44
"aikamiesten lauma, jotka haluavat päteä, viettää jännää elämää ja hakata satunnaisia vastaantulijoita porukalla"
Olen viiskymppinen aikamies, sinun määritelmä ns. prosentti jengien pakonomaisesta vastaan tulijoiden hakkaamisesta ei toteudu, tiedän , koska tiedän
B.F.F.B
Sattumoisin tiedän saman. Ei randomien hakkaamisia, ei järjestyshäiriöitä, ei liivejä narikkaan. En avaudu enempää koska asia ei minulle edes kuulu. He itse ovat hyvin otettuja jos joku demonisoi. Kaikki on plussaa.
Quote from: ajuha on 07.04.2012, 02:54:44
"aikamiesten lauma, jotka haluavat päteä, viettää jännää elämää ja hakata satunnaisia vastaantulijoita porukalla"
Olen viiskymppinen aikamies, sinun määritelmä ns. prosentti jengien pakonomaisesta vastaan tulijoiden hakkaamisesta ei toteudu, tiedän , koska tiedän
B.F.F.B
Ehkä se sinun tuntemiesi bandiittien kohdalla ei ole toteutunut, sehän on kiva. Tässä vaaditaan nyt kuitenkin tarkkaavaisuutta, enhän toki kirjoittanut pakonomaisesta vastaantulijoiden hakkaamisesta. Yleistän nyt erinäisten kymmenien yksittäistapausten pohjalta: se, että miesporukka kykenee porukalla hakkaamaan henkihieveriin entuudestaan heille tuntemattoman ihmisen, jostakin täysin triviaalista syystä, osoittaa totaalista ihmisarvosta luopumista ja äärimmäistä kusipäisyyttä.
Quote from: Vk on 07.04.2012, 02:44:36
Uskallan väittää, ettei yksikään suomalainen prosenttiliivi"mies" ole nähnyt minkäänlaista sotaa, ja harvalla on sen kummempia syitä kokea tulleensa yhteiskunnan kaltoin kohtelemaksi. Kuten aiemmin on todettu, kyseessä on aikamiesten lauma, jotka haluavat päteä, viettää jännää elämää ja hakata satunnaisia vastaantulijoita porukalla. Pitäisi varmaan sääliä niitäkin, mutta elämä on liian lyhyt.
Edittiä: Tosin, United Brotherhood, eli järjestäytyneistä kusipäistä ne kaikkein v-maisimmat kuulemma rekrytoivat nykyään aktiivisesti maahanmuuttajia, joku kurdi on jo kuulemma saanut liivitkin, eli toki siellä voi traumoista kärsiviä sotalapsiakin olla nykyään mukana.
Oman näkemykseni mukaan sen mitä rikoslehtiä seuraan ja luen Helvetin Enkelit on kaikkein vähiten osaallistunut sivullisten hakkaamiseen jos johtain yhteenottoja on ollut ne ovat olleet aika pitkälle yksittäisten henkilöiden välisiä välien selvittelyjä joiden syyt tietävät vain osalliset itse. Itse juuri muista lehdessä tai oikeudessa olleen juttuja joissa Helvetin Enkeleiden olisi todettu hakkaavan sivullisia. En juuri muista tälläisiä tapahtumia ja monta vuotta tuli Alibit ja muut luettua tarkkaan.
Kannatta huomata myös, että Helvetin Enkeleiden johtohahmoilla on yleisesti ottaen isoimmat verotettavat tulot kun taas monien muiden kerhojen johtajilla (Bandidos tai Canonball) ei tuloja ole ollenkaan tuloja ainakaa verotettavia. Tämä taas tarkoittaa sitä, että Helvetin Enkelit tekevät verokortilla enemmän hommia kuin muut Suomen kerhot, joten aika paljon he tienaavat laillisesti verokortilla verrattuna muihin kerhoihin.
http://www.hs.fi/talous/Helvetin+enkeleiden+pomo+tienasi+jengijohtajista+eniten/a1305548435196
Pitkä on kuin perkele, mutta paljon on kerätty asiaakin:
Quote
Hyvä ministeri Päivi Räsänen,
Te olette julkisuudessa esittäneet, että niin sanotut "jengiliivit" tulisi kieltää. Kun ministeri esittää, että vapaiden kansalaisten vaatevalintoihin tulisi puuttua lainsäädännöllä, asia ei ole enää yhdentekevä. Se on erittäin merkittävä yhteiskunnallinen kysymys. Ehdotuksenne on erittäin suuri periaatteellisesti, sillä siinä kajotaan yksilön perustuslaillisiin oikeuksiin ja yksilönvapauteen tavalla, jollaista ei ole nähty sitten totalitaaristen yhteiskuntajärjestelmien kaatumisen. Vastaavaa lienee enää Pohjois-Koreassa.
Yhdysvalloissakin, joissa viranomaiset ovat useaan otteeseen pyrkineet samaan samoin perustein, eri oikeusasteet ovat todenneet moneen kertaan, ettei valtiolla voi olla mitään oikeutta rajoittaa vapaiden kansalaisten pukeutumista millään tavalla. On erittäin vaikea nähdä miten Suomessa ministerillä voisi olla oikeus kajota kansalaisten vaatetukseen, tai edes esittää sellaisia ajatuksia, varsinkin, kun tällaiset ajatukset ovat suoraan perustuslain vastaisia.
Olette myös esittäneet, että hätäkeskuksiin tulevia turhia puheluita tulisi torjua rangaistuksilla. Ajatuksena on se, että asiattomasta tai turhasta puhelusta seuraisi taloudellinen rangaistus soittajalle. Mikä Teidän mielestänne on turha tai asiaton puhelu? Kuinka määräisitte rangaistuksen? Miten sen suuruus määriteltäisiin?
Hätäkeskusjärjestelmän johto on julkisuudessa tuonut esiin huolensa siitä, että tällainen rangaistus saattaisi nostaa ihmisten kynnystä soittaa hätäkeskukseen ja siten aiheuttaa vahinkoa kansalaisille, jotka epäröivät ottaa yhteyttä epäselvissä tilanteissa. Hätäkeskuslaitoksen johto on suositellut valistusta ja tiedottamista turhien puheluiden karsimiseksi, mutta Te olette rangaistusten kannalla. Miten tämä voisi olla kansalaisten turvallisuutta parantava menettely?
Olette myös esittäneet aikaisemmin ravintoloiden aukioloaikojen rajoituksia väittämällä, että näin vältyttäisiin järjestyshäiriöiltä. Ennen nykyisiä aukioloaikoja maamme ravintolat sulkeutuivat aikaisemmin. Myös tuolloin kaupunkien keskustoissa oli häiriöitä ja tappeluita yms. Mihin perustuu näkemyksenne, että aukioloaikojen rajoittaminen estäisi näitä häiriöitä tai vähentäisi alkoholin käyttöä? Se tiedetään varmasti, että monelle ravintola-alan yrittäjälle rajoitus tietäisi toiminnan tyrehtymistä ja koko alalle melkoista alasajoa.
Kehotitte myös lentoyhtiöitä harkitsemaan alkoholin myyntirajoituksia tai niistä luopumista tammikuussa 2012. Olette myös esittäneet lokakuussa 2011, että passien sormenjälkitunnisteita, ja siten myös muita biometrisiä tunnisteita, voisi käyttää rikostutkinnoissa. Ilmoititte tukevanne seksin ostokieltoa elokuussa 2011 keinona vähentää prostituutiota. Edelleen elokuussa 2011 esititte julkisuudessa ministeri Kyllösen kanssa rattijuoppousrajan alentamista. Samoin elokuussa esititte kaupoissa myytävän alkoholin promillerajan rajaamista 3,5 prosenttiin.
Elokuussa vaaditte myös alkoholikieltoa urheilutapahtumiin ja määrittelitte maamme merkittävimmäksi turvallisuusongelmaksi päihdeongelmien aiheuttamat henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset (IS 19.8.2011). Teidän mielestänne siis päihtyneet ihmiset ovat suurin uhka kansalaisten turvallisuudelle, mutta ei kaduilla partioivien poliisien määrän vähentäminen, hätäkeskusten vähentäminen, sairaaloiden vähentäminen, terveyskeskusten sulkeminen, koulukuraattorien katoaminen, nuorisopsykologian supistaminen, mielenterveyspalveluiden katoaminen jne.?
Vaaditte myös elinkautisrangaistuksia "poikkeuksellisen törkeisiin rikoksiin syyllistyneille" (IS 27.8.2011). Olisi mielenkiintoista tietää mitkä ovat mielestänne näitä rikoksia, kun jo nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa jopa elinkautisrangaistuksen. Ja tämä elinkautisrangaistus on vastoin yleistä käsitystä ja käytäntöä todellakin elinkautinen, josta voi vapautua vain armahduksella.
Oriveden kouluampumisen yhteydessä vaaditte kouluille parempia turvasuunnitelmia ja "lisää" turvallisuutta. Julkisuudessa esillä on ollut vartijoita ja metallin paljastimia koulujen oville. Toisin kuin Lukiolaisten liitto, joka on yrittänyt tuoda esille koululaisten hyvinvoinnin merkityksen turvallisuutta lisäävänä tekijänä, olette kuuluneet siihen osaan päättäjiä, joiden mielestä ongelma ei ole niinkään oppilaiden hyvinvoinnin ongelmat, mielenterveys, vaan turvallisuussuunnittelu ja varautuminen aseellisiin välikohtauksiin.
Yleisradiolle antamassanne lausunnossa 30.3.2012 olette korostaneet, että osalla kouluista on puutteelliset pelastussuunnitelmat, ikään kuin tämä olisi tällaisia välikohtauksia torjuva elementti. Samassa haastattelussa korostatte nimenomaan oppilaiden turvallisuuskoulutusta, joka on mielestänne keskeisellä sijalla. Ei siis edelleenkään oppilaiden hyvinvointi, vaan varautuminen uusiin ampumisiin. Muun muassa Lukiolaisten liitto on ollut päinvastaista mieltä ja korostanut oppilaiden henkisen hyvinvoinnin merkitystä turvallisuuden lisääjänä. Teidän mielestänne oppilaiden tulisi kuitenkin valmistautua paremmin ammuskeluihin turvallisuuskoulutusta lisäämällä. Kuinka te kuvittelette tämän koulutuksen lisäävän turvallisuuden tunnetta oppilaiden keskuudessa?
Yhteiskunta voi olla turvallinen ja hyvä vain silloin, kun pidämme huolta toisistamme. Lasten turvallisuus voi olla taattu vain silloin, kun kaikenlaisen lapsiin kohdistuvan väkivallan ajatus on jokaiselle kansalaiselle vastenmielinen ja poissuljettu, kun nuorten keskuudessa ei ole enää niitä, jotka eivät näe muuta vaihtoehtoa kuin tuhon. Tähän päästään vain lisäämällä koululaisten hyvinvointia.
Turvallisuuskoulutuksella luodaan lisää turvattomuuden tunnetta ja annetaan viesti siitä, että valtio hyväksyy sen tosiasian, että kouluissa on turvatonta. Valtio antaa viestin siitä, etteivät koulut ole turvallisia ja ettei asialle voida tehdä mitään muuta kuin sopeutua tilanteeseen. Tällainen näkemys on käsittämätön.
Kieltolakien historia on sekin äärimmäisen murheellinen. Hyvä esimerkki meidän ajastamme on tupakoinnin vähentäminen. Tupakointi väheni pitkän aikaa valistuksen voimalla, jonka jälkeen tupakkalakia innostuttiin tiukentamaan. Mitä tapahtui? Aivan, tupakoinnin väheneminen tyrehtyi. Toinen esimerkki ajastamme on nuuskakielto. Mitä siitä on seurannut? Maahamme tuodaan paljon enemmän nuuskaa, laillisesti ja laittomasti, kuin ennen kieltoa ja käyttäjien määrä on lisääntynyt. Näissäkin esimerkeissä käy ilmi, ettei kieltolaki tai jonkin asian kieltäminen koskaan toimi toivotulla tavalla.
Se kuuluisa kieltolaki, viinan kieltolaki, johti Suomessa ja kaikissa niissä maissa, joissa se otettiin käyttöön, rikollisuuden räjähdysmäiseen kasvuun. Mitkään rangaistusten koventamiset tai poliisien määrän lisäämiset eivät vaikuttaneet asiaan mitenkään. Suomessa kieltolain aika on edelleen maamme rikoshistorian murheellisin.
Koskaan aikaisemmin tai sen jälkeen, ei Suomessa ole surmattu niin paljon poliiseja, kuin kieltolain aikana. Koskaan ennen tai jälkeen, ei maassamme ole tehty niin paljon rikoksia kuin kieltolain aikana. Yhdysvalloissa kieltolaki synnytti modernin järjestäytyneen rikollisuuden ja kytki alamaailman saumattomasti maan talouselämään.
On siis aivan päivänselvää, että vain kieltoihin ja rangaistuksiin perustuva yhteiskunta on tuomittu kierteeseen, jossa rikollisuus lisääntyy jo itsestään ja synnyttää lisää vastatoimia, jotka lisäävät rikollisuutta. Vapaa länsimainen yhteiskunta ei voi elää tällaisten kieltojen ja rangaistusten varassa. Sen on perustuttava yhteiskuntasopimukseen, siihen että kansalaiset kokevat yhteiskunnan omakseen. Yhteiskunta on turvallinen ja toimii vain jos he haluavat toimia sovittujen sääntöjen mukaisesti ja elää niiden piirissä.
Kun ministeri tarjoaa kansalaisille lisää rangaistuksia, kieltoja ja lisääntyvää valvontaa, hän toimii juuri päinvastoin. Hän luo kuilua kansalaisten ja sen yhteiskunnan välille. Hän korostaa sitä eroa, joka on julkisvallan ja kansalaisten välillä. Valtiovalta, joka kohtelee kansalaisia epäilyksen alaisina ja potentiaalisina rikollisina, rangaistavina alamaisina, sanoo yhteiskuntasopimuksen irti.
Suomi voi elää vain vapaana vapaitten kansalaisten maana, heidän vapaasta tahdostaan. Ei pakolla, ei rangaistusten pelosta ja kieltoja lisäämällä.
Toni Hyöppinen, 9. huhtikuuta 2012
Kirjoittaja seurasi hyvin mediaa ja puuttui oleellisiin asioihin. Itse löysin tämän fakebookista kaverin jakamana. Ajattelin, että ehkäpä monsieur Hyöppinen ei pahastu jos hengentuote löytyy myös täältä. Itse huomauttaisin vielä, että kieltolaki sai Suomen alkoholinkulutuksen per capita muuttumaan hyvin pienestä hyvin suureen olemassaolonsa aikana.
Quote from: kmruuska on 10.04.2012, 17:02:00
Katson ja korotan huivikiellolla. Kyse lienee varmaankin Aivan Eri Asiasta...
Ja minähän olen sitä mieltä että mitään vaatetusta ei tule kieltää, olipa kyse burkhasta, moottoripyöräkypärästä, natsiunivormusta tai jengiliivistä.
Siltä osin kuin kyse on asianomaisten vapaasta tahdosta, kyse on nähdäkseni aivan samasta asiasta.
Lienee tilannekohtaista. Virallisissa asioissa, joissa henkilöllisyys tulee todistaa, burkha lienee ongelmallinen. Kadulla kävelkööt burkhassa tai vaikka pastasiivilä päässä. Räsäsen kielto olisi kuitenkin kategorinen tietyn vaatekappaleen kielto, jolle ei ole oikein perustetta.
Kannatan burkhapiknikkiä. Eri Asia, koska naamioitumiskielto ja naisten pakottaminen kyseisen vaatekappaleen sisään. Pirskatin Enkelit eivät sentään pakota pukeutumaan tietyllä tavalla.
Quote from: Marko Parkkola on 10.04.2012, 17:12:14
Lienee tilannekohtaista. Virallisissa asioissa, joissa henkilöllisyys tulee todistaa, burkha lienee ongelmallinen. Kadulla kävelkööt burkhassa tai vaikka pastasiivilä päässä. Räsäsen kielto olisi kuitenkin kategorinen tietyn vaatekappaleen kielto, jolle ei ole oikein perustetta.
Näissäkään tapauksissa en vaatisi luopumaan burkhasta, mutta kylläkin soisin palveluntarjoajalle oikeuden yksinkertaisesti kieltäytyä palvelemasta.
Quote from: kmruuska on 10.04.2012, 17:02:00
Quote from: ilkka75 on 10.04.2012, 16:52:14
Pitkä on kuin perkele, mutta paljon on kerätty asiaakin:
Quote
Hyvä ministeri Päivi Räsänen,
Te olette julkisuudessa esittäneet, että niin sanotut "jengiliivit" tulisi kieltää. Kun ministeri esittää, että vapaiden kansalaisten vaatevalintoihin tulisi puuttua lainsäädännöllä, asia ei ole enää yhdentekevä. Se on erittäin merkittävä yhteiskunnallinen kysymys. Ehdotuksenne on erittäin suuri periaatteellisesti, sillä siinä kajotaan yksilön perustuslaillisiin oikeuksiin ja yksilönvapauteen tavalla, jollaista ei ole nähty sitten totalitaaristen yhteiskuntajärjestelmien kaatumisen. Vastaavaa lienee enää Pohjois-Koreassa.
Katson ja korotan huivikiellolla. Kyse lienee varmaankin Aivan Eri Asiasta...
Ja minähän olen sitä mieltä että mitään vaatetusta ei tule kieltää, olipa kyse burkhasta, moottoripyöräkypärästä, natsiunivormusta tai jengiliivistä.
Samaa mieltä Ruuskan kanssa siltä kannalta, että mielestäni ei ole valtiotasolla aiheellista tai ihmisoikeuksia kunnioittavaa alkaa säätelemään sitä, miten kukin kansalainen kokee parhaaksi pukeutua. Toki esimerkiksi pelkässä sadetakissa kulkevat ja sadetakin piilottamia sulojaan ohikulkijoille esittelevät elämäntapataiteilijat ovat asia erikseen, mutta tämä on sivujuonne. Mikäli henkilöä ei pakoteta tietynlaiseen vaatimukseen tulisi pukeutumisrajoitusten olla sallittua ainoastaan työelämässä asiakaspalvelu - ja työturvallisuussyistä sekä esimerkiksi viihdepaikoissa, joissa rajoituksia on "Ei myllyverkkareissa Tigerin VIPiin"- henkisesti asetettu paikan toiminta-ajatusta mukaillen.
http://areena.yle.fi/ohjelma/13221
Pressiklubi 6.4.12 Vieraana Päivi Räsänen
Kohdasta 5:25 lähtien puhutaan liiveistä ja "liivikiellosta".
Josko joku nyt vihdoinkin ihan kuuntelisi, miten asia on ja mitä kukakin on kielletyksi vaatinut vaiko onko vaatinut?
Turun Sanomissa on ollut alkuperäinen juttu ja siitä on irrotettu tämä liivikieltokohu jota on lähdetty eteenpäin rummuttamaan, ja joka täälläkin on miesväkeä kiihoittanut.
Ihme akkamaista hysteriaa miesväellä :o Liivejänne ei uhkaa mikään, liivirovioita ei ole näköpiirissä. Rauhoittukaa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 10.04.2012, 17:23:03
Mikäli henkilöä ei pakoteta tietynlaiseen vaatimukseen tulisi pukeutumisrajoitusten olla sallittua ainoastaan työelämässä asiakaspalvelu - ja työturvallisuussyistä sekä esimerkiksi viihdepaikoissa, joissa rajoituksia on "Ei myllyverkkareissa Tigerin VIPiin"- henkisesti asetettu paikan toiminta-ajatusta mukaillen.
Kyllä minusta kenellä tahansa palveluntarjoajalla pitää olla oikeus olla palvelematta naamioituneita ihmisiä.
Quote from: Oami on 10.04.2012, 17:16:12
Quote from: Marko Parkkola on 10.04.2012, 17:12:14
Lienee tilannekohtaista. Virallisissa asioissa, joissa henkilöllisyys tulee todistaa, burkha lienee ongelmallinen. Kadulla kävelkööt burkhassa tai vaikka pastasiivilä päässä. Räsäsen kielto olisi kuitenkin kategorinen tietyn vaatekappaleen kielto, jolle ei ole oikein perustetta.
Näissäkään tapauksissa en vaatisi luopumaan burkhasta, mutta kylläkin soisin palveluntarjoajalle oikeuden yksinkertaisesti kieltäytyä palvelemasta.
Nimenomaan. Esimerkiksi sellaisissa palvelujärjestelyissä joissa lain mukaan edellytetään henkilöllisyyden varmentamista, kuten vaikkapa autonvuokraus, hotelliasuminen, lento-tai laivamatkat (kyllä, siellä laivaterminaalissa ei käytännössä kysellä henkkareita lippujen ohella mutta nimellä pitää silti varata että varustamolla olisi jonkinsorttinen tieto matkustajista ja henkilöllisyys voitaisiin tarvittaessa selvittää) tai vaikka korttimaksut jos muu varmentaminen ei onnistu, voi sen kaaputyypin palveleminen asettaa liikkeenharjoittajan perusteettoman riskin kohteeksi.
Vertailun vuoksi, jos menen kommandopipo päässä lähikauppaan ostamaan kaljalavan ja "en sattumalta muista maksukorttini pin-koodia" joten kassa vetää magneettijuovalla ja näytän korttitietoja vastaavat henkkarit naamaani paljastamatta niin meneeköhän läpi? Tuskin.
Quote from: Siili on 10.04.2012, 17:47:36
Quote from: Sunt Lacrimae on 10.04.2012, 17:23:03
Mikäli henkilöä ei pakoteta tietynlaiseen vaatimukseen tulisi pukeutumisrajoitusten olla sallittua ainoastaan työelämässä asiakaspalvelu - ja työturvallisuussyistä sekä esimerkiksi viihdepaikoissa, joissa rajoituksia on "Ei myllyverkkareissa Tigerin VIPiin"- henkisesti asetettu paikan toiminta-ajatusta mukaillen.
Kyllä minusta kenellä tahansa palveluntarjoajalla pitää olla oikeus olla palvelematta naamioituneita ihmisiä.
Joo, tuo näkökulma unohtui multa edellisessä viestissä. Ei tullut mainittua tämänkaltaista esimerkkiä siksi, että ajattelin henkilöllisyyden varmentamismahdollisuuden olevan kuitenkin näitä perusasioita.
edit: vaatimukseen -> vaatetukseen meni myös väärin.
Quote from: Emo on 10.04.2012, 17:42:13
Josko joku nyt vihdoinkin ihan kuuntelisi, miten asia on ja mitä kukakin on kielletyksi vaatinut vaiko onko vaatinut?
Turun Sanomissa on ollut alkuperäinen juttu ja siitä on irrotettu tämä liivikieltokohu jota on lähdetty eteenpäin rummuttamaan, ja joka täälläkin on miesväkeä kiihoittanut.
Ihme akkamaista hysteriaa miesväellä :o Liivejänne ei uhkaa mikään, liivirovioita ei ole näköpiirissä. Rauhoittukaa.
Näin takki käännetään. Tai liivit. Ensin vaaditaan jengiliivejä kieltoon ja kehutaan Räsästä tomerasta meiningistä sekä voivotellaan Suomen alennustilaa. Sitten myönnytään "liivivapauteen" ja lopulta syytetään muita kiihottumisesta. ;D
Mutta keskustelu asiasta oli hauskaa. :)
Liekö Päivi Räsänen niitä feministiä? Ne kun muistaakseni olivat kovia polttamaan liivejä joskus anno takavuosina.
Quote from: Peril on 10.04.2012, 18:01:38
Quote from: Emo on 10.04.2012, 17:42:13
Josko joku nyt vihdoinkin ihan kuuntelisi, miten asia on ja mitä kukakin on kielletyksi vaatinut vaiko onko vaatinut?
Turun Sanomissa on ollut alkuperäinen juttu ja siitä on irrotettu tämä liivikieltokohu jota on lähdetty eteenpäin rummuttamaan, ja joka täälläkin on miesväkeä kiihoittanut.
Ihme akkamaista hysteriaa miesväellä :o Liivejänne ei uhkaa mikään, liivirovioita ei ole näköpiirissä. Rauhoittukaa.
Näin takki käännetään. Tai liivit. Ensin vaaditaan jengiliivejä kieltoon ja kehutaan Räsästä tomerasta meiningistä sekä voivotellaan Suomen alennustilaa. Sitten myönnytään "liivivapauteen" ja lopulta syytetään muita kiihottumisesta. ;D
Mutta keskustelu asiasta oli hauskaa. :)
No minä sentään olen nainen, akkamaisuus on minulle ihan fysiologista. Eikä toisaalta jengiliivit ole itselleni mikään suuri ihmisoikeuskysymys, minkä vuoksi ne voivat olla tai olla olematta. Puolensa molemmissa ratkaisuissa.
Mutta miesväen akkamainen tunteenpaloon, eikä faktoihin, pohjautuva liivirieha: ei hyvä :o
Lisäksi sitten vielä sellainen sivuseikka, että onko sillä mitään merkitystä teille, mitä Päivi Räsänen OIKEASTI on sanonut ja tarkoittanut? Vai onko se nyt vain niin, että Päivi Räsäsen on PAKKO sanoa jotain typerää, että saatte häntä leimata ja kiihoittua?
Quote from: Emo on 10.04.2012, 18:07:14
Quote from: Peril on 10.04.2012, 18:01:38
Quote from: Emo on 10.04.2012, 17:42:13
Josko joku nyt vihdoinkin ihan kuuntelisi, miten asia on ja mitä kukakin on kielletyksi vaatinut vaiko onko vaatinut?
Turun Sanomissa on ollut alkuperäinen juttu ja siitä on irrotettu tämä liivikieltokohu jota on lähdetty eteenpäin rummuttamaan, ja joka täälläkin on miesväkeä kiihoittanut.
Ihme akkamaista hysteriaa miesväellä :o Liivejänne ei uhkaa mikään, liivirovioita ei ole näköpiirissä. Rauhoittukaa.
Näin takki käännetään. Tai liivit. Ensin vaaditaan jengiliivejä kieltoon ja kehutaan Räsästä tomerasta meiningistä sekä voivotellaan Suomen alennustilaa. Sitten myönnytään "liivivapauteen" ja lopulta syytetään muita kiihottumisesta. ;D
Mutta keskustelu asiasta oli hauskaa. :)
Lisäksi sitten vielä sellainen sivuseikka, että onko sillä mitään merkitystä teille, mitä Päivi Räsänen OIKEASTI on sanonut ja tarkoittanut? Vai onko se nyt vain niin, että Päivi Räsäsen on PAKKO sanoa jotain typerää, että saatte häntä leimata ja kiihoittua?
Onko sinulle sitten merkitystä sillä, mitä Päivi Räsänen on sanonut sen sijaan, että asian on sanonut Päivi Räsänen. Olisiko reaktio ollut sama, jos ehdottajana olisi vaikka ollut eräs vähemmistövaltuutettu tai tanssikilpailuissa kuuluisuutta niittänyt järkytyksistään tunnettu vihreiden kansanedustaja?
Kyllähän Päivin on pakko olla oikeassa kun se on Päivi.
Noh, koska mulla ei ole vaihtoehtoisten todellisuuksien tarkasteluun vaadittavaa kristallipalloa niin jääköön spekuloinniksi. Kunhan vaan vähän veistelen.
Olen usein miettinyt mistä mahtaa johtua, että juuri Päivi Räsänen on aina kaikkien vihan kohteena. Vihreät ministerit saavat tehdä tuhojaan lähes rauhassa, kukaan ei uskalla sanoa vastaan, mutta kun Päivi avaa suunsa mistä tahansa asiasta on puoli valtakuntaa vaatimassa päätä pölkylle.
^ ^ Veistelyä tuo sinulla onkin. Mutta silti rivien välissä tulit juuri tunnustaneeksi, että Päivi Räsäsen kristillinen vakaumus on juuri se pointti, jonka epäilet minulla vaikuttavan siten, että Päivi on aina oikeassa. Eli kyseessä on siis teidän ns. vastapuolen taholta "pienimuotoinen kristtyjenvaino", teillä tuo Päivin vakaumus siis toimii toiseen suuntaan elikä Päivi ei voi mielestänne olla koskaan oikeassa koska kristillinen usko.
Tämän kyllä koko ajan olen tiennytkin, mutta hyvä että tuon kristillisen vakaumuksen tähän nyt nostit ihan tikunnokkaan ;D Alamme pikkuhiljaa, 10 sivun jälkeen, vihdoin lähestyä sitä syytä, MIKSI Päivi on aina väärässä mielestänne, ja miksi ei haluta edes oikaista näkemyksiä hänestä, ja kuunnella mitä hän OIKEASTI on liiveistä sanonut.
Quote from: Machine Head on 10.04.2012, 18:21:19
Olen usein miettinyt mistä mahtaa johtua, että juuri Päivi Räsänen on aina kaikkien vihan kohteena. Vihreät ministerit saavat tehdä tuhojaan lähes rauhassa, kukaan ei uskalla sanoa vastaan, mutta kun Päivi avaa suunsa mistä tahansa asiasta on puoli valtakuntaa vaatimassa päätä pölkylle.
Mistähän tosiaan mahtaa johtua!? ;)
Quote from: Emo on 10.04.2012, 18:23:26
Eli kyseessä on siis teidän ns. vastapuolen taholta "pienimuotoinen kristtyjenvaino", teillä tuo Päivin vakaumus vaan toimii toiseen suuntaan elikä Päivi ei voi olla koskaan oikeassa koska kristillinen usko.
Tuo on veistelyn sijaan lähinnä kehnoa trollausta kunnes osoitat minun olleen sataprosenttisesti eri mieltä joka asiasta Päivi Räsäsen kanssa. Siitä vaan viestihistoriaan tonkimaan kaikki meikäläisen postaukset ketjuissa, joihin jotenkin liittyy Räsänen. Olen jopa saattanut ihan kehuakin kyseistä tyyppiä joskus. :o
Tietääkseni en myöskään maininnut Räsäsen kristillisyyttä edellisessä viestissä. Voihan joku olla samaa mieltä kaikesta Päivin kanssa vaikka siksi, että asuu Riksussa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 10.04.2012, 18:29:32
Quote from: Emo on 10.04.2012, 18:23:26
Eli kyseessä on siis teidän ns. vastapuolen taholta "pienimuotoinen kristtyjenvaino", teillä tuo Päivin vakaumus vaan toimii toiseen suuntaan elikä Päivi ei voi olla koskaan oikeassa koska kristillinen usko.
Tuo on veistelyn sijaan lähinnä kehnoa trollausta kunnes osoitat minun olleen sataprosenttisesti eri mieltä joka asiasta Päivi Räsäsen kanssa. Siitä vaan viestihistoriaan tonkimaan kaikki meikäläisen postaukset ketjuissa, joihin jotenkin liittyy Räsänen. Olen jopa saattanut ihan kehuakin kyseistä tyyppiä joskus. :o
Tietääkseni en myöskään maininnut Räsäsen kristillisyyttä edellisessä viestissä. Voihan joku olla samaa mieltä kaikesta Päivin kanssa vaikka siksi, että asuu Riksussa.
Joo mutta asunko minä Rixussa? Sekö minut Päiviin yhdistäisi, ja siksikö olisin Päivin kanssa aina samaa mieltä? Sinä väitit minua koskien, että "kyllähän Päivin on pakko olla oikeassa kun se on Päivi". Niinkuin miksi on pakko (mielestäni) olla? Olenko väittänyt, että on pakko olla? Osoitapa sinä, että minä olen aina ollut samaa mieltä kuin Päivi. Niinkuin nyt vaikka KD:n hallitukseen menosta? Oikeinko olin samaa mieltä? :roll:
Vai feministinäkö minua pidät? Ja siksi Päivin on pakko mielestäni AINA olla oikeassa, kun on nainen?
Kyllä sinä kristillisyyden mainitsit, et ehkä kovin monisanaisesti etkä suoraan, mutta kyllä se selvästi esiin tuli :)
Quote from: Emo on 10.04.2012, 18:39:48
Quote from: Sunt Lacrimae on 10.04.2012, 18:29:32
Quote from: Emo on 10.04.2012, 18:23:26
Eli kyseessä on siis teidän ns. vastapuolen taholta "pienimuotoinen kristtyjenvaino", teillä tuo Päivin vakaumus vaan toimii toiseen suuntaan elikä Päivi ei voi olla koskaan oikeassa koska kristillinen usko.
Tuo on veistelyn sijaan lähinnä kehnoa trollausta kunnes osoitat minun olleen sataprosenttisesti eri mieltä joka asiasta Päivi Räsäsen kanssa. Siitä vaan viestihistoriaan tonkimaan kaikki meikäläisen postaukset ketjuissa, joihin jotenkin liittyy Räsänen. Olen jopa saattanut ihan kehuakin kyseistä tyyppiä joskus. :o
Tietääkseni en myöskään maininnut Räsäsen kristillisyyttä edellisessä viestissä. Voihan joku olla samaa mieltä kaikesta Päivin kanssa vaikka siksi, että asuu Riksussa.
Kyllä sinä kristillisyyden mainitsit, et ehkä kovin monisanaisesti etkä suoraan, mutta kyllä se selvästi esiin tuli :)
Näköjään lähinnä sinulle, joten todennäköisempää olisi kehittämäsi ajatusrakennelma, jonka mukaan Päivi Räsäsen kanssa ei kerta kaikkiaan voi olla eri mieltä olematta vauvoja syövä kommunistisaatananpalvojavegaanihomoateisti. Tämän Päivi-faniklubin "siis kyllähän se että vastustetaan on ihan pakko johtua siitä kun se on kristillisdemokraatti :( itq parq vonq"- vuodatuksen kanssa on ehdottomasti huvittavinta se, että jotkut jopa vakavalla naamalla lähtevät väittämään että
Homma-forumilla oltaisiin hiljaa niiden viherministereiden sun muiden toilailuista ja vasta innostuttaisiin kun asialla on Räsänen.
^ No älähän nyt kiihdy, asiat tässä nyt hieman riitelivät mutta eivät ihmiset :)
Mutta kun tuon Pressiklubin katsoo (ja katsoin sen itse jo 6.4.), niin ei P. Räsänen ole ollenkaan siten LIIVEJÄ ollut kieltämässä, että se vastareaktiokseen olisi tälläisen ketjun vaatinut. Pelkästä liivikiellosta ei ole edes puhunut, ja senkin minkä sanoi on sanonut vastauksena poliisipäällystön esille ottamaan asiaan. Sain sen käsityksen tuosta Pressiklubista, ettei Räsänen edes itse aktiivisesti tätä asiaa esille nostanut, vaan poliisit tämän keskusteluun nostivat. Ja Räsänen lausui mielipiteensä, koska sisäministerin kuuluu asiaan jotain sanoa eikä tuppisuuna olla tumput suorana. Ja miksei Räsäselläkin asiasta joku mielipide olisi, mutta että hän ajaisi jengiliivikieltoa: se on liikaa väitetty.
Quote from: Emo on 10.04.2012, 19:02:42
^ No älähän nyt kiihdy, asiat tässä nyt hieman riitelivät mutta eivät ihmiset :)
Mutta kun tuon Pressiklubin katsoo (ja katsoin sen itse jo 6.4.), niin ei P. Räsänen ole ollenkaan siten LIIVEJÄ ollut kieltämässä, että se vastareaktiokseen olisi tälläisen ketjun vaatinut. Pelkästä liivikiellosta ei ole edes puhunut, ja senkin minkä sanoi on sanonut vastauksena poliisipäällystön esille ottamaan asiaan. Sain sen käsityksen tuosta Pressiklubista, ettei Räsänen edes itse aktiivisesti tätä asiaa esille nostanut, vaan poliisit tämän keskusteluun nostivat. Ja Räsänen lausui mielipiteensä, koska sisäministerin kuuluu asiaan jotain sanoa eikä tuppisuuna olla tumput suorana. Ja miksei Räsäselläkin asiasta joku mielipide olisi, mutta että hän ajaisi jengiliivikieltoa: se on liikaa väitetty.
Julkisesti tunnusta käyttävät rikollisporukat tunnetaan historiasta jo hyvin kaukaa. Erilaisia yhteisiä rikollisryhmien käyttämiä julkisia tunnusmerkkejä tiedätään monista eri kulttuureista. Se on eräs taparikollisuuteen liittyvä ilmenemismuoto jonka avulla rikolliset pyrkivät hakemaan ja myös saavat tiettyjä etuja sekä hyötyjä toimintaansa. Yhtenä tarkoituksena pyritään hankkimaan jopa yleistä, tai ainakin tiettyjen ulkopuolisesten kansalaisten, hyväksyntää toiminnalle. Tästä kokonaisuudesta on olemassa aika paljon oikeustieteellistä tutkimustakin.
Järjestäytyneen ja laillisesti toimivan yhteiskunnan ei tule missään tapauksessa hyväksyä rikollisten toimintamalleja. Nämä on helppo kieltää lainsäädännöllä. Se hankaloittaa omalta osaltaan taparikollisten elämää ja tiettyjen rikosten toteuttamista/suorittamista. Poliisille ja oikeuslaitokselle ei synny mitään erityistä ongelmaa rikosten toteennäyttämiseen ja sanktioihin.
Jokainen meistä tietää vähintänkin puolenkymmentä rikollista moottoripyöräkerhoa jotka tulisi saada pois julkisesta keskustelusta ja yleisestä näkyvyydestä. Suomi voisi näyttää tässä hyvää esimerkkiä eräiden muiden maiden ohella ja toivottavasti säädäntö saataisiin voimaan koko Euroopan kattavasti.
Quote from: jopelius on 10.04.2012, 20:12:50
Quote from: Emo on 10.04.2012, 19:02:42
^ No älähän nyt kiihdy, asiat tässä nyt hieman riitelivät mutta eivät ihmiset :)
Mutta kun tuon Pressiklubin katsoo (ja katsoin sen itse jo 6.4.), niin ei P. Räsänen ole ollenkaan siten LIIVEJÄ ollut kieltämässä, että se vastareaktiokseen olisi tälläisen ketjun vaatinut. Pelkästä liivikiellosta ei ole edes puhunut, ja senkin minkä sanoi on sanonut vastauksena poliisipäällystön esille ottamaan asiaan. Sain sen käsityksen tuosta Pressiklubista, ettei Räsänen edes itse aktiivisesti tätä asiaa esille nostanut, vaan poliisit tämän keskusteluun nostivat. Ja Räsänen lausui mielipiteensä, koska sisäministerin kuuluu asiaan jotain sanoa eikä tuppisuuna olla tumput suorana. Ja miksei Räsäselläkin asiasta joku mielipide olisi, mutta että hän ajaisi jengiliivikieltoa: se on liikaa väitetty.
Julkisesti tunnusta käyttävät rikollisporukat tunnetaan historiasta jo hyvin kaukaa. Erilaisia yhteisiä rikollisryhmien käyttämiä julkisia tunnusmerkkejä tiedätään monista eri kulttuureista. Se on eräs taparikollisuuteen liittyvä ilmenemismuoto jonka avulla rikolliset pyrkivät hakemaan ja myös saavat tiettyjä etuja sekä hyötyjä toimintaansa. Yhtenä tarkoituksena pyritään hankkimaan jopa yleistä, tai ainakin tiettyjen ulkopuolisesten kansalaisten, hyväksyntää toiminnalle. Tästä kokonaisuudesta on olemassa aika paljon oikeustieteellistä tutkimustakin.
Järjestäytyneen ja laillisesti toimivan yhteiskunnan ei tule missään tapauksessa hyväksyä rikollisten toimintamalleja. Nämä on helppo kieltää lainsäädännöllä. Se hankaloittaa omalta osaltaan taparikollisten elämää ja tiettyjen rikosten toteuttamista/suorittamista. Poliisille ja oikeuslaitokselle ei synny mitään erityistä ongelmaa rikosten toteennäyttämiseen ja sanktioihin.
Jokainen meistä tietää vähintänkin puolenkymmentä rikollista moottoripyöräkerhoa jotka tulisi saada pois julkisesta keskustelusta ja yleisestä näkyvyydestä. Suomi voisi näyttää tässä hyvää esimerkkiä eräiden muiden maiden ohella ja toivottavasti säädäntö saataisiin voimaan koko Euroopan kattavasti.
Ydinkysymyksenä ainakaan mulla tässä kiistassa ei ole mikään näkemys jonkin sortin oikeudesta vetää kadulla vaikka "HELLS ANGELS 1% FINLAND"- liivi päällä, vaan huoli siitä miten tässä hysteriayhteiskunnassa vastaavan tyyppisiä lakeja voitaisiin pahimmillaan hyödyntää. Jonkun prosenttitunnuksen merkitystäkin ajatellessa (yleisin versio tulee Amerikan Moottoripyöräilijäliiton "99% kansalaisista ovat lakia kunnioittavia kansalaisia"-toteamuksesta, tosin tälle ei muistaakseni ole alkuperäislähdettä) kyseessä on löyhimmin tulkittuna tunnus, jonka kantaja ilmoittaa ettei noudata järjestäytyneen yhteiskunnan normeja ja koodeja, eli vähän samaa tasoa kuin vaikka ympyröity A-kirjain.
Toki rikollistoimintaa harjoittavat moottoripyöräkerhot ovat aika laajalti omineet kyseisen tunnuksen, mutta samalla logiikalla voitaisiin vaikka kieltää ihmisiä käyttämästä numeroyhdistelmää "88" (uusnatsien suosiossa oleva tunnus, H on aakkosten 8. kirjain, 88 = HH = Heil Hitler ja sillee) vaikka tällaista numeroyhdistelmää jostain syystä käyttävä ei välttämättä mitään skinitouhuja harrastaisikaan. Nyt kun toin ihan natsitkin tähän topicciin mukaan, niin muistaakseni kun Weimarin tasavallan aikana SA ja vastaavat kerhot julistettiin pannaan olutkellarivallankaappauksen jälkeen perusti jäsenistö hirveän läjän kaiken maailman veteraaniseuroja ja metsästyskerhoja, ts. peiteyhdistyksiä jotka jatkoivat samaa touhua kuten ennenkin.
Oikeasti tulisi panostaa riittäviin rikostiedustelun ja tutkinnan resursseihin sekä mahdollisesti koventaa rangaistuksia esimerkiksi väkivalta- ja huumausainerikoksiin ja puuttua erinäisiin hienoihin laillisiin epäkohtiin, kuten vaikka tämä että törkeän ryöstön valmistelu ei (vielä, muutos tulossa) ole lainvastaista. Kyllä mä vähän luulen että jos sen pienyrittäjän toimistolle tulee kolme isoa tatskattua miestä sanomaan, että kannattais tehdä lahjoitus meidän toverikunnalle tai voit harkita jo valmiiksi kainalosauvojen ostamista se yrittäjä on ihan yhtä löysät housuissa oli niillä korstoilla jengitunnuksia tai ei.
Ymmärtääkseni koko jengiliivijupakka on RKP:n aikaansaannosta, koska liiveissä ei ole ruotsinkielistä tekstiä? :o
Quote from: Emo on 10.04.2012, 18:07:14
No minä sentään olen nainen, akkamaisuus on minulle ihan fysiologista. Eikä toisaalta jengiliivit ole itselleni mikään suuri ihmisoikeuskysymys, minkä vuoksi ne voivat olla tai olla olematta. Puolensa molemmissa ratkaisuissa.
Mutta miesväen akkamainen tunteenpaloon, eikä faktoihin, pohjautuva liivirieha: ei hyvä :o
Lisäksi sitten vielä sellainen sivuseikka, että onko sillä mitään merkitystä teille, mitä Päivi Räsänen OIKEASTI on sanonut ja tarkoittanut? Vai onko se nyt vain niin, että Päivi Räsäsen on PAKKO sanoa jotain typerää, että saatte häntä leimata ja kiihoittua?
En taatusti myönnä kiihottuneeni ja vielä vähemmän leimanneeni Päivi Räsästä. Liivikiellon kyllä leimasin älyttömäksi ja toimimattomaksi lumelääkkeeksi, mutta se on eri asia kuin Päivi Räsänen henkilönä.
Sinänsä ihan ok, että Päivikään ei ole liivikiellon kannalla. Jos kyseessä on ollut väärinkäsitys, niin se siitä sitten. Ei minulla ole tarvetta leimata Päiviä. Enkä myöskään epäillyt Päivin olleen pilvessä, mutta JOKU kyllä epäili minun olevan pilvessä tjsp tämän ketjun aikana. :)
No, se siitä. Jatketaan uusiin aiheisiin liivit täynnä tarmoa. :-)
;D
Liivit täynnä tarmoa! Sillä tietysti on hyvä, jos pysymme asiassa. Mutta monesti parhaimmat keskustelut syntyvät asian vierestä, kuten tässäkin tapauksessa. Ja median syytähän tämäkin taas oli, kun alunpitäenkin väärensivät Räsäsen lausuman. Saamarin Sopulit!
Quote from: Sunt Lacrimae on 10.04.2012, 20:46:49
Quote from: jopelius on 10.04.2012, 20:12:50
Quote from: Emo on 10.04.2012, 19:02:42
^ No älähän nyt kiihdy, asiat tässä nyt hieman riitelivät mutta eivät ihmiset :)
Mutta kun tuon Pressiklubin katsoo (ja katsoin sen itse jo 6.4.), niin ei P. Räsänen ole ollenkaan siten LIIVEJÄ ollut kieltämässä, että se vastareaktiokseen olisi tälläisen ketjun vaatinut. Pelkästä liivikiellosta ei ole edes puhunut, ja senkin minkä sanoi on sanonut vastauksena poliisipäällystön esille ottamaan asiaan. Sain sen käsityksen tuosta Pressiklubista, ettei Räsänen edes itse aktiivisesti tätä asiaa esille nostanut, vaan poliisit tämän keskusteluun nostivat. Ja Räsänen lausui mielipiteensä, koska sisäministerin kuuluu asiaan jotain sanoa eikä tuppisuuna olla tumput suorana. Ja miksei Räsäselläkin asiasta joku mielipide olisi, mutta että hän ajaisi jengiliivikieltoa: se on liikaa väitetty.
Julkisesti tunnusta käyttävät rikollisporukat tunnetaan historiasta jo hyvin kaukaa. Erilaisia yhteisiä rikollisryhmien käyttämiä julkisia tunnusmerkkejä tiedätään monista eri kulttuureista. Se on eräs taparikollisuuteen liittyvä ilmenemismuoto jonka avulla rikolliset pyrkivät hakemaan ja myös saavat tiettyjä etuja sekä hyötyjä toimintaansa. Yhtenä tarkoituksena pyritään hankkimaan jopa yleistä, tai ainakin tiettyjen ulkopuolisesten kansalaisten, hyväksyntää toiminnalle. Tästä kokonaisuudesta on olemassa aika paljon oikeustieteellistä tutkimustakin.
Järjestäytyneen ja laillisesti toimivan yhteiskunnan ei tule missään tapauksessa hyväksyä rikollisten toimintamalleja. Nämä on helppo kieltää lainsäädännöllä. Se hankaloittaa omalta osaltaan taparikollisten elämää ja tiettyjen rikosten toteuttamista/suorittamista. Poliisille ja oikeuslaitokselle ei synny mitään erityistä ongelmaa rikosten toteennäyttämiseen ja sanktioihin.
Jokainen meistä tietää vähintänkin puolenkymmentä rikollista moottoripyöräkerhoa jotka tulisi saada pois julkisesta keskustelusta ja yleisestä näkyvyydestä. Suomi voisi näyttää tässä hyvää esimerkkiä eräiden muiden maiden ohella ja toivottavasti säädäntö saataisiin voimaan koko Euroopan kattavasti.
Ydinkysymyksenä ainakaan mulla tässä kiistassa ei ole mikään näkemys jonkin sortin oikeudesta vetää kadulla vaikka "HELLS ANGELS 1% FINLAND"- liivi päällä, vaan huoli siitä miten tässä hysteriayhteiskunnassa vastaavan tyyppisiä lakeja voitaisiin pahimmillaan hyödyntää.
Eihän tässä hankkeessa ole kysymys pelkästään joistakin yksittäisistä julkista tunnusta käyttävistä rikollisryhmistä. Puhumattakaan pelkästä tiettyjen tunnuksien kiellosta. Kyseessä on enemmänkin yhteiskunnan suhtautumisesta kaikkeen rikolliseen toimintaan sekä erityisesti suhtautumisesta ammatti-/taparikollisuuteen. Ei ole mitenkään sattumaa että tietty osa rikollisryhmistä käyttää yhtenäistä julkisesti näkyvillä olevaa koodistoa, pukeutumista, merkkejä, colors'seja, tatuointeja ja jopa ihon tai sormien leikkelyitä jne. Eivät rikolliset halua tällä näkyvyydellä hankaloittaa toimintaansa. Päin vastoin, siitä on heille olennaista hyötyä ja etua.
Eivätkä kyseiset rikolliset ole mitään tyhmiä alkoholisoituneita luusereita tai yhteiskunnan sosiaalisen epätasa-arvon ja vääryyden onnettomia uhreja. Ei todellakaan. He ovat organisoituneita, usein ylikansallisesti verkostuneita ammattilaisia jotka käyttävät hyödykseen kaikkia esille tarjoutuvia heikkouksia joihin meidän ns. vapaa yhteiskunta antaa mahdollisuuden. Tämä koskee tunnuksellisten ohella kaikkea järjestäytynyttä rikollisuutta. He eivät ole myöskään miltään osin yhteiskuntaa vastaan taistelevia "Robin Hood'eja", siis jossain määrin jopa hyväksyttäviä, rikkailta varastavia ja köyhille hyvää jakavia joukkioita. Vaikka sellaisestakin toiminnasta löytyy viitteitä.
En viitsi etsiä, kopioida tai postata tänne mitään tieteellisiä tutkimuksia aiheesta. Sellaista löytyy sopivasti hakemalla (googlettamallakin) runsaasti jo muutaman vuosisadan takaisista ajoista lähtien. Varsin tarkkaan on tiedossa mitä hyötyjä rikolliset julkisella esiintymisellään tavoittelevat ja saavat. Järjestäytyneen yhteiskunnan tulee toimia siten että kaikenlainen rikollisuus ja rikollisten toiminta saadaan vähenemään. Tässä mielessä sisäministeri Räsänen tekee aivan oikein tuomalla eduskuntaan uutta lainsäädäntöä joka entisestään hankaloittaa, ehkäisee rikollista toimintaa ja vähentää rikosten avulla saatavia hyötyjä.
En nyt jaksanut koko ketjua koluta läpi (lue: ensimmäistäkään postausta), mutta onko tosiaan niin, että Packalenkin on flipannut ajamaan liivikieltoa?
En jaksa uskoa. Varmasti tietoista vääristelyä.
Mitähän mieltä Pärre on HIHAMERKEISTÄ!!! :o
Quote from: nitkunatku on 13.04.2012, 09:11:19
En jaksa uskoa. Varmasti tietoista vääristelyä.
Lähdehän nyt on mikä on, mutta yhtä kaikki: Liivikiellosta (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041215444682_uu.shtml)
Luin tuon ennen kuin vastasin, mutta ei voi olla niin, että polliisi ehdottaa kelmien tunnistamisen vaikeuttamista.
Quote from: JensTheViking on 13.04.2012, 09:08:37
En nyt jaksanut koko ketjua koluta läpi (lue: ensimmäistäkään postausta), mutta onko tosiaan niin, että Packalenkin on flipannut ajamaan liivikieltoa?
http://www.tompackalen.fi/blog/2011/2/jengiliivien-kieltämistä-lailla-pitäisi-harkita-vakavasti
Saksa kielsi jengiliivit oikeudenkäynneissä
Berliini. Saksalaistuomioistuimet saavat kieltää moottoripyöräjengien jäseniä käyttämästä jengiliivejään oikeudenkäyntien aikana. Liivien käyttö saattaa pelottaa muita asianosaisia, Saksan valtiosääntötuomioistuin linjasi keskiviikkona.
Valtiosääntötuomioistuimen mukaan jengiliivien käyttö on sopimatonta voimannäyttöä, joka saattaa pelottaa ja uhata oikeudenkäynnin muita osapuolia. Oikeuden mukaan kielto on turvallisen ja puolueettoman oikeudenkäynnin edellytys.
Oikeus ei hyväksynyt Hell Angels –moottoripyöräjengin jäsenen valitusta. Jengin jäsen oli tuomittu 2010 Potsdamissa siviilioikeudessa vuodeksi vankeuteen osallisuudesta kiristykseen.
Hän oli pakottanut tatuointiliikkeen omistajaa tekemään yhteistyötä moottoripyöräjengin kanssa ja uhannut tätä raa'alla väkivallalla ja tuomalla kuolleen lampaan omistajan ovelle.
Tuomitun mukaan hänen oikeudenkäyntinsä oli epäreilu, sillä tuomari oli kieltänyt häntä ja tukijoitaan pukeutumasta jengiliiveihin oikeudenkäynnin aikana.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Saksa+kielsi+jengiliivit+oikeudenk%C3%A4ynneiss%C3%A4/a1305560689579 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Saksa+kielsi+jengiliivit+oikeudenk%C3%A4ynneiss%C3%A4/a1305560689579)
Päivi Räsänen on oikealla asialla muiden samaa mieltä olevien poliitikkojen kanssa. Rikollisjärjestöjen jengiliivejä käytetään samaan tarkoitukseen kun vanhoina aikoina mahtailevia ja värikkäitä univormuja kypärätöyhtöineen. Eli pelotevaikutuksen luomiseksi. En minä sallisi tällaisia yksityisarmeijoita.
Liivit voidaan kieltää samalla tavalla kuin laillisten tavaramerkkien kanssa kilpailevat kopiot. Riittää että tulee mielleyhtymä ko. järjestöön suurinpiirtein. Viranomaistyönä tulkinta tapahtuisi reaaliajassa, kun laki tehtäisiin väljäksi. Rikollisilta mopojengeiltä menisi kovasti uskottavuutta, kun joutuisivat pukeutumaan teryleenihousuihin ja farkkutakkiin.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti se, rikoksista määrättäisiin 3-5-kertaiset rangaistukset, jos ne olisi tehty rikollisjengien liivit päällä.
Minusta jokaisen lainkuuliaisen kansalaisen kannattaa pohtia sitä, miten liivikielto toteutettaisiin eikä sitä, miksi se on mahdotonta.
Lakia pitäisi myös muuttaa siten, että rikollisjärjestöt voitaisiin vaivatta määritellä rikollisiksi sitä mukaa kun niitä aloitettaisiin.
Minusta jokaisen lainkuuliaisen Arto luukkaisen kannattaisi pohtia sitä,
miten hänen matkustus/vaikuttamiskieltonsa toteutettaisiin, Eikä sitä miksi se on
väärin.
Quote
Lakia pitäisi myös muuttaa siten, että rikollisjärjestöt voitaisiin vaivatta määritellä rikollisiksi sitä mukaa kun niitä aloitettaisiin.
Tahdotko tarkoittaa että vähintään 3 ihmistä jotka yhdessä tuumin aikovat suorittaa rikoksia joista seurauksena vähintään 4 vuotta linnaa, soittaisivat poliisille ja kertoisivat aikeistaan jotta heidän järjestönsä voitaisiin kieltää. Olet menossa kauniisti ajatusrikoksien puolelle. Sillä järjestön jäsenet ovat rikollisia ja rikollisjärjestö yllämainitsemani määritelmän mukaisia vasta tehtyään rikoksia.
Miten erottelet laissa Helvetin enkelien ja christian mc:n liivit toisistaan? muuten kuin merkinnöin, toisen selässä helvetin enkeleiden logo toisessa christian mc:n.
Kun kirjoitat
QuoteLiivit voidaan kieltää samalla tavalla kuin laillisten tavaramerkkien kanssa kilpailevat kopiot. Riittää että tulee mielleyhtymä ko. järjestöön suurinpiirtein. Viranomaistyönä tulkinta tapahtuisi reaaliajassa, kun laki tehtäisiin väljäksi. Rikollisilta mopojengeiltä menisi kovasti uskottavuutta, kun joutuisivat pukeutumaan teryleenihousuihin ja farkkutakkiin.
Tarkoitat varmaan sitä että kunnollisten motoristijengien liivit tulisi kieltää koska mielleyhtymä rikollisjengeihin?
Liivien kieltäminen on kuin pistäisit laastarin sormeesi, kun kyljessäsi saisi vapaasti vuotaa kyljenmittainen haava. Liivikielto on vain hoitoa oireeseen ei itse tautiin.
Quote from: mannym on 25.04.2012, 23:07:13
Minusta jokaisen lainkuuliaisen Arto luukkaisen kannattaisi pohtia sitä, miten hänen matkustus/vaikuttamiskieltonsa toteutettaisiin, Eikä sitä miksi se on väärin.
Quote
Lakia pitäisi myös muuttaa siten, että rikollisjärjestöt voitaisiin vaivatta määritellä rikollisiksi sitä mukaa kun niitä aloitettaisiin.
On osoittautunut, että nämä rikollisjärjestöt ovat hyvinkin pitkäikäisiä eikä niitä ole monta. Minulle riittäisi, että lueteltaisiin ne:
Hell's Angels
Bandidos
jne.
Sen jälkeen kuvattaisiin niiden liivien tunnukset ja ne kiellettäisiin. Toimiminen listatuissa rikollisjärjestöissä olisi lisäksi rangaistuksia reippaasti koventavaa.
Saat vapaasti etsiä kaikki keinot, joilla vesitetään yritykset järjestyneen rikollisuuden kitkemiseksi. Sillä välin minä kannatan sitä kitkemistä.
Sekalainen roistokopla ei tietenkään ole rikollisjärjestö, joka pitäisi kieltää. Siksi minä en sellaisista puhunutkaan.
Ja laittomat liivit erotettaisiin laillisista tietysti merkinnöistä.
Helvetin enkeleihin kuuluminen siis toisi reippaasti kovemmat sakot mm, ylinopeudesta?
Merkinnöistä tässä ketjussa on puhuttu paljonkin. Kuten muutenkin logojen kieltämisestä. Kun kielletään merkki joltakin järjestöltä, tulisi sitten kieltää järjestön seuraavakin merkki. Sillä järjestö voi aina muuttaa logoaan ja tällöin se uusikin logo pitäisi siis kieltää.
Rikoksista pitää rangaista mutta järjestöön kuulumisesta itsessään ei. Jos esimerkkinä Bandidos tahi Helvetin enkelit lopettavat rikoksien teon vaikka 10 vuodeksi, niin tällöin ko, järjestöt eivät ole rikollisjärjestöjä. Tuleeko tällöin edelleen olla ko, järjestöjen merkinnät kiellettyjä?
Itse en halua tänä virkamiesten mielivaltaisella kaudella, antaa heille enää yhtään lisää valtaa.
Quote from: mannym on 25.04.2012, 23:52:07
Helvetin enkeleihin kuuluminen siis toisi reippaasti kovemmat sakot mm, ylinopeudesta?
Minähän kirjoitin näin:
"Toimiminen listatuissa rikollisjärjestöissä olisi lisäksi rangaistuksia reippaasti koventavaa."
Eli mitään ei tapahtuisi ellei tulisi ensin rangaistuksia jostain muusta syystä!
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 00:07:13
Quote from: mannym on 25.04.2012, 23:52:07
Helvetin enkeleihin kuuluminen siis toisi reippaasti kovemmat sakot mm, ylinopeudesta?
Minähän kirjoitin näin:
"Toimiminen listatuissa rikollisjärjestöissä olisi lisäksi rangaistuksia reippaasti koventavaa."
Eli mitään ei tapahtuisi ellei tulisi ensin rangaistuksia jostain muusta syystä!
Sakkorangaistus on nimensä mukaisesti rangaistus. Ymmärrän kyllä ideasi, eli rikoksista tulisi saada rangaistus ja vielä kovennettuna jos sen tekee järjestelmällisesti, järjestön tukemana.
Tämä on ihan oikeudentajullisesti järkeenkäypää, tässä taasen nämä liivit ovat edelleen sivuseikka.
Eli kun ongelma on järjestäytynyt rikollisuus niin käydään toimiin järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.
Kuitenkin odotan järkevämpiä toimia kuin liivikielto. samalla mieliyhtymällä tietyn merkkiset moottoripyörät herättävät mielikuvia rikollisista motoristeista. Kun lähdetään kieltämään näitä liivejä niin kohta kielletään ne moottoripyörät. Kyllä tämä on ns slippery slope, argumentti mutta poliisin ideana räsäsen suulla kerrottuna oli kieltää rikollisjärjestöjen ulkoiset tunnukset. Moottoripyörät toisinaan sopivat niihin. Vilkuile ketjua, tylsyyksissäni näin keskiviikkoyönä vinoilen hieman. Aiemmin ketjussa tuotiin esille se todennäköisin syy tälle liivikiellolle.
Quote from: Ulkopuolinen on 04.04.2012, 21:14:50
Tähän vähän arvailua:
Joidenkin mielestä Räsänen on hölmö kun ottaa tuollaisen asian esille. Toisten mielestä Räsäsen vastustajat ovat hölmöjä kun vastustavat tätä. Minun mielestäni noin suunnilleen kaikki tässä ketjussa ovat hölmöjä (minä tietenkin mukaanlukien) kun eivät kohtuullisella nopeudella tajua että mistä koko jutussa on kyse.
Räsänen on tuonut jo pitkään esille sitä miten poliisin määrärahat eivät riitä. Se virsi on jo niin moneen kertaan laulettu, ettei kannata aloittaa samaa veisua uudestaan. Niinpä sama veisu aloitetaan nyt vähän toisilla sanoilla.
Oikeasti Räsänen kiinnittää tässä median ja kansan huomiota ammattirikollisuuteen ja sen aseman kasvamiseen. Kun asia nostetaan lööppikohuna esille niin se pysyy julkisuudessa eri muodoissaan noin viikon. Räsänen sanoo sitä ja tätä. Paatero puputtaa jotain. Joku muu poliisi lausuu tätä... Ammattirikollisuus ja siihen liittyvät uhkatekijät jäävät äänestäjille mieleen.
Räsänen on älykäs - ihan niin kuin moni muukin ammattipoliitikko. Räsänen korostaa oman ministeriönsä merkitystä. Räsänen kiinnittää huomiota operatiivisiin ja yhteiskunnallisiin ongelmiin. Jotta poliisi voisi toimia tehokkaasti, se pitäisi uudistaa. Paatero pihalle. Keskijohtoa uudelleenkoulutuksen kautta talousrikostutkintaan tai ellei oppi mene kaaliin niin kentälle. Liikkuva poliisi pitäisi muuttaa vähän sellaiseen "nopeusvalvontaa ja swat-osaamista" suuntaan. Huumepoliisin toiminta pitäisi saada suojattua hölmöläisiltä - toisin kuin Holmlundin aikana, jolloin sitä yritettiin ajaa alas sen osoittauduttua liian tehokkaaksi. jne jne. jne.
Räsänen tietää hyvin että on parempi jos meteli edeltää myllerrystä kuin että meteli seuraa myllerrystä. Kansalle on jo kauan ajettu päähän että poliisilaitoksen sisällä ei ole kaikki hyvin. Sitten kun/jos sitä aletaan uudistaa tosissaan ja/tai resurssoimaan muualta kerättyjen säästöjen voimin, niin poliittinen kannatus uudistukselle/uudelleenresurssoinnille on jo kansan parissa valmiina, joten ei tarvitse kuin saada Katainen ja jurpilainen suostuteltua uudistuksiin.
Näin itse veikkaisin. Eli arvelen että poliittisessa pelissä pelataan poliittista peliä hyödyntämällä julkisuuspelin helpoimpia mahdollisuuksia.
Quote from: mannym on 25.04.2012, 23:52:07
Helvetin enkeleihin kuuluminen siis toisi reippaasti kovemmat sakot mm, ylinopeudesta?
Merkinnöistä tässä ketjussa on puhuttu paljonkin. Kuten muutenkin logojen kieltämisestä. Kun kielletään merkki joltakin järjestöltä, tulisi sitten kieltää järjestön seuraavakin merkki. Sillä järjestö voi aina muuttaa logoaan ja tällöin se uusikin logo pitäisi siis kieltää.
Rikoksista pitää rangaista mutta järjestöön kuulumisesta itsessään ei. Jos esimerkkinä Bandidos tahi Helvetin enkelit lopettavat rikoksien teon vaikka 10 vuodeksi, niin tällöin ko, järjestöt eivät ole rikollisjärjestöjä. Tuleeko tällöin edelleen olla ko, järjestöjen merkinnät kiellettyjä?
Itse en halua tänä virkamiesten mielivaltaisella kaudella, antaa heille enää yhtään lisää valtaa.
Viranomaisilta ja oikeuslaitokselta löytyy konkreettiset keinot tutkia ja selvittää rikollisten yhteisöjen jäsenet ja jäsenyydet. Tarvitaan vain asiaa koskevat, riittävän yksilöidyt, säädökset lakiin. Rikollisten julkisisesti käyttämät tunnusmerkit ovat vain pieni yksityiskohta kokonaisuudesta.
Järjestäytyneeltä rikollisuudelta ja erityisesti julkisia tunnuksia käyttäviltä rikollisilta se veisi eräänlaisen "mielivallan ilmenemismuodon". Toki laki "rikosten tekemistä varten organisoitujen ryhmien jäsenyydestä", millä nimellä säädös julkaistaisiinkaan, sisältäisi paljon muutakin rikosten tekemistä ja niiden varassa elämistä vaikeuttavia seikkoja.
Käytännössä ei ole pelkoa että syyttömät joutuisivat kärsimään minkäänlaista mielivaltaa. Tavallisten kansalaisten, moottoripyöräilijöiden tai muidenkaan ei tarvitse olla millään tavalla huolissaan.
Quote from: jopelius on 26.04.2012, 00:42:32
Quote from: mannym on 25.04.2012, 23:52:07
Helvetin enkeleihin kuuluminen siis toisi reippaasti kovemmat sakot mm, ylinopeudesta?
Merkinnöistä tässä ketjussa on puhuttu paljonkin. Kuten muutenkin logojen kieltämisestä. Kun kielletään merkki joltakin järjestöltä, tulisi sitten kieltää järjestön seuraavakin merkki. Sillä järjestö voi aina muuttaa logoaan ja tällöin se uusikin logo pitäisi siis kieltää.
Rikoksista pitää rangaista mutta järjestöön kuulumisesta itsessään ei. Jos esimerkkinä Bandidos tahi Helvetin enkelit lopettavat rikoksien teon vaikka 10 vuodeksi, niin tällöin ko, järjestöt eivät ole rikollisjärjestöjä. Tuleeko tällöin edelleen olla ko, järjestöjen merkinnät kiellettyjä?
Itse en halua tänä virkamiesten mielivaltaisella kaudella, antaa heille enää yhtään lisää valtaa.
Viranomaisilta ja oikeuslaitokselta löytyy konkreettiset keinot tutkia ja selvittää rikollisten yhteisöjen jäsenet ja jäsenyydet. Tarvitaan vain asiaa koskevat, riittävän yksilöidyt, säädökset lakiin. Rikollisten julkisisesti käyttämät tunnusmerkit ovat vain pieni yksityiskohta kokonaisuudesta.
Järjestäytyneeltä rikollisuudelta ja erityisesti julkisia tunnuksia käyttäviltä rikollisilta se veisi eräänlaisen "mielivallan ilmenemismuodon". Toki laki "rikosten tekemistä varten organisoitujen ryhmien jäsenyydestä", millä nimellä säädös julkaistaisiinkaan, sisältäisi paljon muutakin rikosten tekemistä ja niiden varassa elämistä vaikeuttavia seikkoja.
Käytännössä ei ole pelkoa että syyttömät joutuisivat kärsimään minkäänlaista mielivaltaa. Tavallisten kansalaisten, moottoripyöräilijöiden tai muidenkaan ei tarvitse olla millään tavalla huolissaan.
Havainnointini Suomen oikeuslaitoksesta, poliisilaitoksesta sekä syyttäjänvirastosta taasen kertovat toista. Tavalliset kansalaiset tulevat kokemaan virkamiesten mielivaltaa. Esimerkkeinä nettikirjoittelusta tuomitut, ministeri, tomashot, Halla-aho, Hirvisaari, Van Wonterghem. FB:ssa retostelleet lieksalaiset ym. Joka kerta kun tahdotaan luoda laki kieltämään jotain ja se perustellaan ettei sitä tulla käyttämään väärin. Sitä todellakin tullaan käyttämään väärin.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 00:56:24Joka kerta kun tahdotaan luoda laki kieltämään jotain ja se perustellaan ettei sitä tulla käyttämään väärin. Sitä todellakin tullaan käyttämään väärin.
Rikoslait yleensä kieltävät jotakin. Tarkoitatko ettei Suomessa saisi enää koskaan säätää yhtäkään tekoa rikolliseksi? Entä pitäisikö nykyiset rikoslait poistaa, koska niitä "käytetään väärin"?
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 08:39:29
Quote from: mannym on 26.04.2012, 00:56:24Joka kerta kun tahdotaan luoda laki kieltämään jotain ja se perustellaan ettei sitä tulla käyttämään väärin. Sitä todellakin tullaan käyttämään väärin.
Rikoslait yleensä kieltävät jotakin. Tarkoitatko ettei Suomessa saisi enää koskaan säätää yhtäkään tekoa rikolliseksi? Entä pitäisikö nykyiset rikoslait poistaa, koska niitä "käytetään väärin"?
En tarkoita etteikö Suomessa saisi koskaan enää säätää yhtäkän tekoa rikolliseksi. Se miten näiden tekojen rikollisuus perustellaan on se pointti. Jos/kun lähdetään kieltämään logoja koska mieliyhtymä, niin tätä lakia tullaan käyttämään jatkossa mielivaltaisesti logojen kieltämiseen ja siten laki tulee olemaan ongelma. Mielivaltaa nykyisessä poliittisessa järjestelmässä löydetään helposti. Otetaan tapaus Eveline Fadayel, mummeli joka pitkitti maassaoloaan laittomasti ja jonka karkoituksen Poliisiylijohtaja Mikko Paatero, Korkeimman oikeuden presidentin Pekka Hallbergin kirjeestä jätti toteuttamatta. Perusteluina että laki saattaa kohta muuttua ja katsotaan sitten.
Kun taasen rikoslaki yksiselitteisesti
QuoteRikokseen syylliseksi saa katsoa vain sellaisen teon perusteella, joka tekohetkellä on laissa nimenomaan säädetty rangaistavaksi.
Eli Eveline tuolloin oli syyllistynyt rikokseen lain voimassaolon puitteissa, mutta virkamiehet päättivät jättää lakia noudattamatta sillä laki saattaa muuttua.
Oletko muuten lukenut rikoslakia? Sieltä voisi poistaa helposti vaikka seuraavan pätkän.
QuoteMe Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Zsaari, Suomen Suuriruhtinas, y.m., y.m., y.m. Teemme tiettäväksi: Suomenmaan Valtiosäätyjen alamaisesta esityksestä tahdomme Me täten armosta vahvistaa seuraavan rikoslain Suomen Suuriruhtinaanmaalle, jonka voimaanpanemisesta, niinkuin myöskin rangaistusten täytäntöönpanosta erityinen asetus annetaan:
Kirjoitin aiemmin seuraavan. "Laki on niinkuin lakia tulkitaan". Tapauksissa Halla-aho, Hirvisaari, Ministeri tuli syytteet uskonrauhan häirinnästä, jumalanpilkasta sekä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Myöhemmin Kalske vai oliko se Illman ilmoitti, ettei nosta kyseisistä syytekohdista uusia syytteitä koska niistä rangaistukset ovat vain sakkoa. Kuitenkin nämä syytteet nostettiin otollisella hetkellä "mustamaalaamaan" tiettyä poliittista liikettä. Eli poliittisesti lakia käytettiin väärin.
Käy vilkaisemassa Niskasaaren http://mikkoniskasaari.fi/ (http://mikkoniskasaari.fi/) sivustoa. Löydät todella paljon tapauksia jossa lakia on tulkittu/käytetty väärin. Sekä väärintekijöiden ollessa virkamiehiä, on virheet lakaistu maton alle.
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 08:39:29
Quote from: mannym on 26.04.2012, 00:56:24Joka kerta kun tahdotaan luoda laki kieltämään jotain ja se perustellaan ettei sitä tulla käyttämään väärin. Sitä todellakin tullaan käyttämään väärin.
Rikoslait yleensä kieltävät jotakin. Tarkoitatko ettei Suomessa saisi enää koskaan säätää yhtäkään tekoa rikolliseksi? Entä pitäisikö nykyiset rikoslait poistaa, koska niitä "käytetään väärin"?
Tuo on puhdas olkinukke, koska esimerkiksi henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat yleensä selkeästi määriteltävissä rikollisiksi teoiksi ja niitä pidetään myös yleisen moraalin vastaisina. Poikkeuksia ja lieventäviä asianhaaroja voidaan säätää erikseen, esimerkiksi hätävarjeluperustein voi normaalisti vaikka pahoinpitelyn tunnusmerkit täyttävä teko olla hyväksyttävä mikäli käytetyt keinot ovat suhteessa suojeltavan oikeushyvän arvoon.
Symbolikielloissa mennään sitten ihan urakalla metsään, koska jo rikollisryhmien käyttämästä symbologiasta löytyy esimerkkejä sellaisesta käytöstä, joka ei suoranaisesti yhdisty rikolliseen toimintaan. Kas kun ei saman tien kielletä vaikka valkoisten kengännauhojen käyttöä kun tuo on skinhead- scenessä white power- tyyppien keskenään käyttämä tunnus, tai vaikka kyyneliä sisältäviä tatuointeja kun linnakundeilla kyyneltatska tarkoittaa tehtyä henkirikosta. Ympyröity A-kirjain kanssa bänniin kun anarkistit käyttävät sitä ja osa anarkisteista heittelee polttopulloja. Keffiyeh on myös kiellettävä koska Hamas yms. taistelijat esiintyvät usein sellaisissa. Ja niin edes päin. Tällainen pykälä olisi yksinkertaisesti liian tulkinnanvarainen.
Aiheeseen liittyen:
Saksan osavaltio kielsi ja ratsasi Bandidos-kerhoja
Saksan suurimman osavaltion viranomaiset ovat kieltäneet rikoksista epäillyn Bandidos-kerhon ja viisi sen tukikerhoa. Torstai-aamuna sadat poliisit osallistuivat ratsiaan, jossa ryhmittymän tiloista etsittiin todisteita Aachenissa, Nordrhein-Westfalenin osavaltiossa.
Poliisi tutki yli 30 asuntoa lukuisissa kaupungeissa Nordrhein-Westfalenin ja naapuriosavaltiossa Rheinland-Pfalzissa, Die Welt-lehti kertoi verkkosivuillaan.
Noin 18 miljoonan asukkaan osavaltio on Saksan runsasväkisin ja vanha teollisuusalue.
Rikolliset moottoripyöräjengit ovat aiheuttaneet osavaltion poliiseille paljon huolta. Tammikuussa satakunta Bandidos- ja Hell's Angels -joukkioiden jäsentä otti yhteen joukkotappelussa Mönchengladbachissa. Useat loukkaantuivat, kaksi hengenvaarallisesti.
Osavaltion järjestäytynyttä rikollisuutta seuraava poliisi arvioi, että jengit taistelevat reviireistä ja "markkinaosuuksista". Jengejä epäillään miljoonaluokan huume- ja asekaupoista ja bordellibisneksistä.
Bandidosin ja Hell's Angelsin täysjäseniä poliisin arvion mukaan yhteensä noin 700. Bandidosit ovat enemmistönä.
Edellisen kerran liivijengiläisten rikollinen kerho hajotettiin kymmenen vuotta sitten Düsseldorfin alueella, Die Welt kertoo.
Myös uutsnatsien tiloja on ratsattu Nordrhein-Westfalenissa, kertoo Der Spiegel -lehti.
Yli sata poliisia ja syyttäjää ratsasi varhain keskiviikkoaamuna Ruhrin alueen kaupungeissa 20 epäiltyjen uusnatsien kiinteistöä, niiden joukossa oikeistopopulistisen Pro NRW-ryhmän toimiston. Poliisin mukaan äärioikeiston motivoimien viharikosten määrä kasvoi yli viidenneksellä viime vuonna.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Saksan+osavaltio+kielsi+ja+ratsasi+Bandidos-kerhoja/a1305560757688 (http://www.hs.fi/ulkomaat/Saksan+osavaltio+kielsi+ja+ratsasi+Bandidos-kerhoja/a1305560757688)
Henk.koht. suosittelisin RICO Actin kopioimista Suomeen.
http://hommaforum.org/index.php/topic,69327.msg978126.html#msg978126 (http://hommaforum.org/index.php/topic,69327.msg978126.html#msg978126)
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.04.2012, 17:30:11
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 08:39:29
Quote from: mannym on 26.04.2012, 00:56:24Joka kerta kun tahdotaan luoda laki kieltämään jotain ja se perustellaan ettei sitä tulla käyttämään väärin. Sitä todellakin tullaan käyttämään väärin.
Rikoslait yleensä kieltävät jotakin. Tarkoitatko ettei Suomessa saisi enää koskaan säätää yhtäkään tekoa rikolliseksi? Entä pitäisikö nykyiset rikoslait poistaa, koska niitä "käytetään väärin"?
Tuo on puhdas olkinukke, koska esimerkiksi henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat yleensä selkeästi määriteltävissä rikollisiksi teoiksi ja niitä pidetään myös yleisen moraalin vastaisina
Höpsis. Jos joku kirjoittaa "Joka kerta kun tahdotaan luoda laki kieltämään jotain...", se pitää sisällään myös väkivallan ja varastamisen. Myös niihin liittyviä lakeja voidaan käyttää väärin. Ja jos on sitä mieltä, että uusia lakeja ei saa tehdä kieltämään jotakin, on itse asiassa sitä mieltä, että myös olemassa olevat lait pitäisi poistaa. Niitäkin kun voi käyttää väärin.
Samaan logiikan sarjaan kuuluvat väitteet, joiden mukaan vankeustuomioiden pidentäminen ei vähennä rikollisuutta. Sellainen väitehän merkitsee kääntäen sitä, että tuomioiden lyhentäminen ei lisää rikollisuutta. Vankeustuomiot voitaisiin jopa poistaa kokonaan, jos kerran tuomioilla ei ole merkitystä.
Minun puolestani sinä saat vapaasti keksiä loputtomiin kengännauhasaivarteluja. Siitä huolimatta minä annan kannatukseni ja ehkä äänenikin poliitikolle, joka ajaa järjestäytyneiden rikollisjengien liivien kieltämistä.
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 19:23:22
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.04.2012, 17:30:11
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 08:39:29
Quote from: mannym on 26.04.2012, 00:56:24Joka kerta kun tahdotaan luoda laki kieltämään jotain ja se perustellaan ettei sitä tulla käyttämään väärin. Sitä todellakin tullaan käyttämään väärin.
Rikoslait yleensä kieltävät jotakin. Tarkoitatko ettei Suomessa saisi enää koskaan säätää yhtäkään tekoa rikolliseksi? Entä pitäisikö nykyiset rikoslait poistaa, koska niitä "käytetään väärin"?
Tuo on puhdas olkinukke, koska esimerkiksi henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat yleensä selkeästi määriteltävissä rikollisiksi teoiksi ja niitä pidetään myös yleisen moraalin vastaisina
Minun puolestani sinä saat vapaasti keksiä loputtomiin kengännauhasaivarteluja. Siitä huolimatta minä annan kannatukseni ja ehkä äänenikin poliitikolle, joka ajaa järjestäytyneiden rikollisjengien liivien kieltämistä.
Voisit samalla kertoa, miksi "kengännauhasaivartelu" ei ole osuva argumentti tässä asiayhteydessä.
Lakeja voi totta kai aina käyttää väärin, mutta väärinkäytön estämistä ei tulisi jättää sinisilmäisen "kyllä suomalaiseen poliisiin voi luottaa eli pää puskaan vaan!"- laput silmillä menon harteille vaan laeista tehdä sellaisia, että ne kestävät sekä hyvät että huonot ajat.
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.04.2012, 19:33:58Voisit samalla kertoa, miksi "kengännauhasaivartelu" ei ole osuva argumentti tässä asiayhteydessä.
Siksi että kaikkia lakeja voisi vastustaa tällaisella "logiikalla". Jos epärehelliset ja pahantahtoiset ihmiset soveltavat lakeja, ainahan on vaarana, että joku soveltaa niitä väärin. Lakeja ei vaan voi laatia aukottomiksi. Muutenhan tietokoneohjelmat voisivat hoitaa tuomarin tehtävät, koska tulkintaa ei olisi.
Kautta vuosituhansien on kuitenkin huomattu, että sellainen yhteiskunta on parempi, jossa on lakeja (vaikka niitä voidaankin käyttää väärin) kuin yhteiskunta, jossa ei ole lakeja lainkaan.
On siis parempi hyväksyä väärinkäytön mahdollisuudet ja puuttua niihin tapauksiin, koska useimmiten lakeja sovelletaan kuitenkin oikein.
Eri asia on sitten, jos nimenomaan haluaa pitää jotakin asiaa sallittuna, kun joku esittää sen kieltämistä.
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 19:40:23
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.04.2012, 19:33:58Voisit samalla kertoa, miksi "kengännauhasaivartelu" ei ole osuva argumentti tässä asiayhteydessä.
Kautta vuosituhansien on kuitenkin huomattu, että sellainen yhteiskunta on parempi, jossa on lakeja (vaikka niitä voidaankin käyttää väärin) kuin yhteiskunta, jossa ei ole lakeja lainkaan.
GWB-logiikkaa. (http://www.youtube.com/watch?v=cpPABLW6F_A) En tietääkseni ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikki lait olisivat oletusarvoisesti pahasta ja että ne pitäisi poistaa.
Quote
On siis parempi hyväksyä väärinkäytön mahdollisuudet ja puuttua niihin tapauksiin, koska useimmiten lakeja sovelletaan kuitenkin oikein.
Eri asia on sitten, jos nimenomaan haluaa pitää jotakin asiaa sallittuna, kun joku esittää sen kieltämistä.
Ja väität ihan vakavalla naamalla tätä maassa, jossa vieraileville äärimuslimisheikeille ja vasemmiston väkivaltakiihotuksille- sekä teoille tuskin lotkautetaan korvaa virallisilta tahoilta, mutta vaikka Persuista keksitään pienimmätkin tekosyyt syytteiden nosteluun, tällaisia lakeja ei käytettäisi ihan muuhun kuin mitä virallisesti ilmoitetaan? Meidän virkamiehistö ja poliittinen kulttuuri on sitä tasoa, että niille kannattaa antaa niin vähän valtaa kuin mahdollista.
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.04.2012, 20:31:36GWB-logiikkaa. (http://www.youtube.com/watch?v=cpPABLW6F_A) En tietääkseni ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikki lait olisivat oletusarvoisesti pahasta ja että ne pitäisi poistaa.
Sorry, jos vastustat jotakin uutta lakia vain sillä perusteella, että sitä voidaan käyttää väärin, vastustat samalla kaikkia vanhojakin lakeja, koska myös niitä voidaan käyttää väärin. Yritä päättää, mitä mieltä olet.
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.04.2012, 20:31:36
Ja väität ihan vakavalla naamalla tätä maassa, jossa vieraileville äärimuslimisheikeille ja vasemmiston väkivaltakiihotuksille- sekä teoille tuskin lotkautetaan korvaa virallisilta tahoilta, mutta vaikka Persuista keksitään pienimmätkin tekosyyt syytteiden nosteluun, tällaisia lakeja ei käytettäisi ihan muuhun kuin mitä virallisesti ilmoitetaan? Meidän virkamiehistö ja poliittinen kulttuuri on sitä tasoa, että niille kannattaa antaa niin vähän valtaa kuin mahdollista.
Vaikka olemme nähneetkin muutaman poliittisen oikeudenkäynnin (esim. Halla-ahoa vastaan) eikä imaamien tai äärivasemmiston väkivaltakiihotukselle lotkauteta korvaa, lakeihin perustuva yhteiskunta Suomessa on parempi kuin yhteiskunta ilman lakeja. Siitä seuraa myös se, että uusiakin lakeja saa säätää vaikka niitäkin voidaan käyttää väärin kuten useimpia vanhojakin lakeja.
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 20:41:51Sorry, jos vastustat jotakin uutta lakia vain sillä perusteella, että sitä voidaan käyttää väärin, vastustat samalla kaikkia vanhojakin lakeja, koska myös niitä voidaan käyttää väärin. Yritä päättää, mitä mieltä olet.
Kerro ensin miten tätä liivikieltolakia voisi käyttää oikein.
Pitäisikö jokainen tunnus kieltää erikseen tuomioistuimen päätöksellä? Tästähän seuraisi tietysti se että liivijengi tekisi logoonsa jonkin pienen muutoksen jokaisen tuomioistuimen päätöksen jälkeen.
Vai annettaisiinko sisäministeriölle ja sen sisäinen turvallisuuden jaoston johtajalle Tarja Mankkiselle valtuudet kieltää tunnuksia viranomaispäätöksenä? :roll:
Tällaiset kiellot pakostakin joko olisivat tehottomia tai johtaisivat viranomaismielivaltaan.
Quote from: jmm on 26.04.2012, 21:29:09Vai annettaisiinko sisäministeriölle ja sen sisäinen turvallisuuden jaoston johtajalle Tarja Mankkiselle valtuudet kieltää tunnuksia viranomaispäätöksenä? :roll:
Kyllä. (ottamatta kantaa viranomaisen nimeen tai virastoon)
En näe mitään mahdollisuuksia sille, että rehellinen suomalainen joutuisi kärsimään. En myöskään koe mielentuskaa niiden moraalin rajamailla olevien moottoripyöräkerholaisten puolesta, jotka haluavat kuleksia liiveissä, jotka ovat kohtuu lähellä rikollisjengien liivejä ja jotka joutuisivat pukeutumaan toisella tavalla.
Viranomaiset käyttävät jo nyt harkintavaltaa vaikka missä asioissa ilman että kärsisimme siitä koko ajan. Ei kerta kaikkiaan ole keksitty toista tapaa pitää yhteiskunta pyörimässä.
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 21:41:55En näe mitään mahdollisuuksia sille, että rehellinen suomalainen joutuisi kärsimään.
Surullista.
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 21:41:55En myöskään koe mielentuskaa niiden moraalin rajamailla olevien moottoripyöräkerholaisten puolesta, jotka haluavat kuleksia liiveissä, jotka ovat kohtuu lähellä rikollisjengien liivejä ja jotka joutuisivat pukeutumaan toisella tavalla.
En myöskään koe mielentuskaa niiden moraalin rajamailla olevien maahanmuuttokriitikoiden puolesta, jotka haluavat esittää mielipiteitä, jotka ovat kohtuu lähellä kiihottamista kansanryhmää vastaan ja jotka joutuisivat olemaan hiljaa.
Quote from: jmm on 26.04.2012, 21:29:09
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 20:41:51Sorry, jos vastustat jotakin uutta lakia vain sillä perusteella, että sitä voidaan käyttää väärin, vastustat samalla kaikkia vanhojakin lakeja, koska myös niitä voidaan käyttää väärin. Yritä päättää, mitä mieltä olet.
Kerro ensin miten tätä liivikieltolakia voisi käyttää oikein.
Pitäisikö jokainen tunnus kieltää erikseen tuomioistuimen päätöksellä? Tästähän seuraisi tietysti se että liivijengi tekisi logoonsa jonkin pienen muutoksen jokaisen tuomioistuimen päätöksen jälkeen.
Vai annettaisiinko sisäministeriölle ja sen sisäinen turvallisuuden jaoston johtajalle Tarja Mankkiselle valtuudet kieltää tunnuksia viranomaispäätöksenä? :roll:
Tällaiset kiellot pakostakin joko olisivat tehottomia tai johtaisivat viranomaismielivaltaan.
Viranomaistulkintoja taannoisesta ns. Marimekko paita-casesta.
[...voidaanko kyseessä olevaa Marimekon raidallista, oranssi-keltaista kesäpaitaa pitää erääseen jengitunnukseen liittyvän värityksensä perusteella oikeusministeriön vankeinhoito-osaston 13.3.1996 ja 20.9.1999 annetuissa kirjeessä ja määräyksessä määriteltynä erilaisiin tunnuksiin ja ryhmiin kuulumisen ulkoisena symbolina, joka voi aiheuttaa häiriöitä tai vaarantaa turvallisuutta ja jota ei tämän vuoksi saa antaa vangin haltuun...]
[...Rajoituksen ongelmallisuutta puolestaan korostaa, että ryhmiin kuulumisen ulkoisia merkkejä ja symboleja (esimerkiksi vaatteisiin painettuja) ei ensinnäkään voida määritellä täsmällisesti. Lisäksi tässä nimenomaisessa tapauksessa käyttökiellon kohteena on yleisesti ottaen neutraali paita – ilman minkäänlaista yhteyttä tässä tarkoitettuihin jengitunnuksiin – jonka normaalikäytön kieltämiseen vankilalla ei olisi laillisia perusteita. Varsin tulkinnanvaraista on myös se, voidaanko paidan käyttö- ja hallussapitokieltoa pitää riittävän perusteltuna sillä, että se on tiettyyn ryhmään kuulumista osoittavan symbolin tai tunnuksen korvike. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että tällaiselle laventavalle tulkinnalle ei ole ollut riittäviä perusteita.
Pidän tosin mahdollisena, että myös tavanomainen vaate voi vakiintua käyttönsä vuoksi tässä tarkoitetuksi jengiin kuulumista osoittavaksi symboliksi tai sen korvikkeeksi. Sen sijaan en pidä mahdollisena, että Marimekon kesäpaidan kaltainen normaalikäytössä tunnettu vaate ja tuotemerkki voisi muodostua tällaiseksi vankilassa kiellettävissä olevaksi jengitunnuksen korvikkeeksi. Totean vielä, että vangeilla on lukuisia muitakin mahdollisuuksia osoittaa kuuluvansa johonkin tiettyyn ryhmään, kuten esimerkiksi erilaiset näkyvät tatuoinnit tai hiusten muotoilut, joihin vankilaviranomaisilla ei ole edes mahdollisuutta puuttua...]
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=eoak+1522/2004&base=ereoapaa&f=WORD&kieli=su&ylapalkki=eoaratk/eoartripview&palvelin=www.eduskunta.fi&triptemp=eoa (http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=eoak+1522/2004&base=ereoapaa&f=WORD&kieli=su&ylapalkki=eoaratk/eoartripview&palvelin=www.eduskunta.fi&triptemp=eoa)
Muuten olen sitä mieltä,että liivikieltoa parempi vaihtoehto olisi Suomen oloihin modifioitu RICO Act.
QuoteEn näe mitään mahdollisuuksia sille, että rehellinen suomalainen joutuisi kärsimään. En myöskään koe mielentuskaa niiden moraalin rajamailla olevien moottoripyöräkerholaisten puolesta, jotka haluavat kuleksia liiveissä, jotka ovat kohtuu lähellä rikollisjengien liivejä ja jotka joutuisivat pukeutumaan toisella tavalla.
Et näe mahdollisuuksia että rehellinen joutuu kärsimään. Samalla kuitenkaan et koe mielentuskaa jos vaikka joku rehellinen joutuisikin kärsimään.
Kun kiellämme rikollisjärjestöiltä liivit lailla joudumme kirjaamaan lakiin eritellysti rikollisjärjestöt sekä liivien tunnusmerkit. Kun kielletään nahkaliivit/kangasliivit yms, niin tätä kieltoa voidaan tulkita myös muiden järjestöjen osalta. Koska liivi on kielletty asuste.
Käännetään tämä toisinpäin. Kannattaisitko tätä edelleen jos Räsänen haluaisi kieltää niqabit ja burkat. Entä jos Bandidos ja kumppanit pukeutuisivat niihin? Jos rikollisjärjestöt käyttäisivät järjestään näitä asusteita koska se mahdollistaa naamioitumisen julkisella paikalla.
Koeta nyt kuitenkin ymmärtää että Räsänen ei todellisuudessa ollut kieltämässä liivejä. Vaan samaan syssyyn valittamassa poliisien määrärahojen vähyyttä. Mikä taasen on täysin järjetön väite. Poliisin määrärahat ovat kasvaneet v,2002 500miljoonasta v, 2012 750 miljoonaan.
Quote from: jmm on 26.04.2012, 21:53:49Surullista.
Jaa, minusta se on hyvä asia, että lainkuuliaiset kansalaiset eivät joudu kärsimään mahdollisesta liivikiellosta. 8)
Quote from: jmm on 26.04.2012, 21:53:49
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 21:41:55En myöskään koe mielentuskaa niiden moraalin rajamailla olevien moottoripyöräkerholaisten puolesta, jotka haluavat kuleksia liiveissä, jotka ovat kohtuu lähellä rikollisjengien liivejä ja jotka joutuisivat pukeutumaan toisella tavalla.
En myöskään koe mielentuskaa niiden moraalin rajamailla olevien maahanmuuttokriitikoiden puolesta, jotka haluavat esittää mielipiteitä, jotka ovat kohtuu lähellä kiihottamista kansanryhmää vastaan ja jotka joutuisivat olemaan hiljaa.
Siitä sitten vaan, jos haluat yhdistellä toisiinsa liittymättömiä asioita toisiinsa.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 21:57:44Et näe mahdollisuuksia että rehellinen joutuu kärsimään. Samalla kuitenkaan et koe mielentuskaa jos vaikka joku rehellinen joutuisikin kärsimään.
Tein mielestäni selväksi, että mielestäni ne eivät ole ihan rehellisiä kansalaisia, jotka haluavat esiintyä liiveissä, jotka suuresti muistuttavat rikollisjengien liivejä. Eli EN tunne surua heidän puolestaan ENKÄ näe, että on suuri ihmisoikeuskysymys, jos he eivät saa näissä liiveissä olla.
Jos joku esittää liivikieltoa, minä lähden siitä, että hän tarkoittaa juuri sitä eikä esimerkiksi särkionginnan lisäämistä. Mitä sanoja Räsäsen pitäisi käyttää, että hän sitten ihan oikeasti haluaisi kieltää liivit?
Poliisien määrärahat ovat sitten kokonaan toinen keskustelunaiheensa.
Sinunkaan saivarteluihin en lähde mukaan, koska kuten edellä jo mainitsin, samalla menetelmällä kaikki Suomen menneet ja tulevat lait voitaisiin torpedoida.
Quote from: K.K. on 26.04.2012, 21:55:57
Viranomaistulkintoja taannoisesta ns. Marimekko paita-casesta.
Vankilassa pitäisi pukeutua vain vaatteisiin, jotka vankilaviranomainen on hyväksynyt. Se on minun mielipiteeni. Ja sillä viranomaisella saisi olla täysi vapaus päättää asiasta ilman mitään sen kummempia lakipykäliä.
Jos ei sellaisesta pidä, ei kannata hankkiutua vankilaan.
Määrittele Arto seuraava "Lain edessä rehellinen kansalainen". Tai Rehellinen kansalainen. Millainen henkilö ei ole rehellinen kansalainen ja miten rankaisisit häntä? Tai minkälainen rangaistus pitäisi langettaa kiellettyä liiviä yllään pitävälle?
Suomessa onneksi lakia säädettäessä otetaan huomioon haitat ja hyödyt. Yleensä laki josta on vähän hyötyä mutta paljon haittaa jätetään säätämättä.
Mutta kerro nyt, jos Räsänen ehdottaisi että naamioituminen julkisella paikalla tulisi kieltää ja tämän johdosta Hijabit, Niqabit burkhat, kommandopipot ym asusteet kiellettäisiin samalla. Kannattaisitko tätä? Eihän rehellisen kansalaisen tarvitse naamioitua julkisella paikalla.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06
Määrittele Arto seuraava "Lain edessä rehellinen kansalainen". Tai Rehellinen kansalainen.
Rehellinen kansalainen ei kannata rikollisjärjestöjä eikä vastusta sitä, että niiden toimintaa hankaloitetaan. Rehellinen kansalainen ei halua parantaa elämäänsä laittomin keinoin esimerkiksi punnitsemalla hedelmät väärin kaupassa.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06Millainen henkilö ei ole rehellinen kansalainen ja miten rankaisisit häntä?
Rikoslaki saa ratkaista tämän asian.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06Tai minkälainen rangaistus pitäisi langettaa kiellettyä liiviä yllään pitävälle?
Liivin takavarikko, sakko ja toistuvasta rikkeestä vankeutta. Näin siksi, että minulle rikollisjärjestön liivit merkitsevät yhteiskunnalle vihamielisen armeijan univormua.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06
Mutta kerro nyt, jos Räsänen ehdottaisi että naamioituminen julkisella paikalla tulisi kieltää ja tämän johdosta Hijabit, Niqabit burkhat, kommandopipot ym asusteet kiellettäisiin samalla. Kannattaisitko tätä? Eihän rehellisen kansalaisen tarvitse naamioitua julkisella paikalla.
Kannattaisin hurraa-huudoin.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06
[...Mutta kerro nyt, jos Räsänen ehdottaisi että naamioituminen julkisella paikalla tulisi kieltää ja tämän johdosta Hijabit, Niqabit burkhat, kommandopipot ym asusteet kiellettäisiin samalla. Kannattaisitko tätä? Eihän rehellisen kansalaisen tarvitse naamioitua julkisella paikalla.
Onhan se tietyin edellytyksin ollut kiellettyä jo vuosia.Ei tosin koske hijabeja,niqabeja eikä burkhia.
(Kiellon ulkopuolelle jää esimerkiksi naamioituminen uskonnollisista syistä, huonon sään vuoksi tai karnevalistisista syistä.)
Kannattaisit hurraa-huudoin.
QuoteIhmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
QuoteJokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Kun Hijabia, Niqabia ja mitä näitä nyt on, pidetään monelta tahota uskonnollisena tunnuksena, olet valmis loukkaamaan ihmisten oikeutta tunnustaa ja harjoittaa uskontoaan.
Ylläoleva tosiaan on melkoinen olkiukko mutta mätki sitä huviksesi. Koeta kuitenkin ymmärtää maailma ei ole mustavalkoinen. Maailma on siitä hieno että vaikka kiellät jotain niin sallit jotain vaikka molemmat aiheuttaisivat yhtälailla haittaa taikka yhtälailla hyötyä. Tälläkin foorumilla on niin kirjoitettu paljon lakien noudattamisesta, sekä huomattu valtiovallan aina kiertävän lakia mielensä mukaan. On toki ihailtavaa naiivi uskosi yhteiskunnan ja yhteiskunnan virkamiesten hyvyydestä.
Quote from: K.K. on 26.04.2012, 22:30:07
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06
[...Mutta kerro nyt, jos Räsänen ehdottaisi että naamioituminen julkisella paikalla tulisi kieltää ja tämän johdosta Hijabit, Niqabit burkhat, kommandopipot ym asusteet kiellettäisiin samalla. Kannattaisitko tätä? Eihän rehellisen kansalaisen tarvitse naamioitua julkisella paikalla.
Onhan se tietyin edellytyksin ollut kiellettyä jo vuosia.Ei tosin koske hijabeja,niqabeja eikä burkhia.
(Kiellon ulkopuolelle jää esimerkiksi naamioituminen uskonnollisista syistä, huonon sään vuoksi tai karnevalistisista syistä.)
Tämä on ihan totta, kärjistin kuitenkin kysymykseni koskemaan kaikkea naamioitumista. Löysin kiellon
QuoteTunnistamattomaksi naamioituminen mielenosoitusten, yleisötilaisuuksien sekä muidenkin julkisella paikalla tapahtuvien yleisön kokoontumisten yhteydessä säädetään rangaistavaksi. Rangaistavuuden edellytyksenä on, että naamioituneen ilmeisenä tarkoituksena on ryhtyä käyttämään väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta. Tasavallan presidentti vahvisti rikoslain muutoksen (1006/2004) tulemaan voimaan 1. joulukuuta 2004.
http://www.finlex.fi/fi/uutiset/?id=25 (http://www.finlex.fi/fi/uutiset/?id=25)
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:38:05Kun Hijabia, Niqabia ja mitä näitä nyt on, pidetään monelta tahota uskonnollisena tunnuksena, olet valmis loukkaamaan ihmisten oikeutta tunnustaa ja harjoittaa uskontoaan.
Näin se on.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:38:05
On toki ihailtavaa naiivi uskosi yhteiskunnan ja yhteiskunnan virkamiesten hyvyydestä.
En ole sanaakaan kirjoittanut, joka oikeuttaisi tuon kommentin. Kukaan ei vaan ole esittänyt parempaa järjestelmää kuin sellaista, jossa virkamiehet hoitavat juoksevia asioita ja heillä on myös tulkintavaltaa. Tuhansia vuosia on ollut aikaa keksiä parempi järjestelmä mutta ei ole onnistunut. Onko sinulla ehdotuksia?
Ei minulla toisinaan on vai tylsää.
Ei ole pelkää sattumaa että osa järjestäytyneestä ja osittain myös kansainvälisesti verkostoituneista rikollisista käyttää julkisia tunnusmerkkejä. Eivät hekään silti kaikkialla ja kaikissa tilanteissa kanna ko. tunnuksia ja esittäydy niiden myötä rikollisiksi. Vain silloin kun se on tarkoituksenmukaista ja siitä on hyötyä.
Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on syytä harkita sallitaanko rikollisille tällainen mahdollisuus. Se voidaan helposti estää ilman että todellisuudessa syntyy mitään saivarteluja joidenkin vaatekappaleiden kielloista. En väitä että järjestäytynyt rikollisuus tästä loppuisi. Rikollisuutta esiintyy myös maissa joissa esim. rikollisten ryhmien avointa toimintaa ei sallita.
Quote from: jopelius on 26.04.2012, 23:35:53Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on syytä harkita sallitaanko rikollisille tällainen mahdollisuus. Se voidaan helposti estää ilman että todellisuudessa syntyy mitään saivarteluja joidenkin vaatekappaleiden kielloista. En väitä että järjestäytynyt rikollisuus tästä loppuisi. Rikollisuutta esiintyy myös maissa joissa esim. rikollisten ryhmien avointa toimintaa ei sallita.
En ymmärrä tätä vimmaa luovuttaa virkamiehille valtaa kieltää vaatteita. Tähän asti vallan luovuttaminen viranomaisille on aina johtanut mielivaltaan. Jumalanpilkkalait ovat tästä erinomainen esimerkki.
Vallan luovuttaminen virkamiehille on äärettömän paljon tuhoisampaa kuin mikään jengiliivi.
Quote from: jmm on 27.04.2012, 00:09:05
Quote from: jopelius on 26.04.2012, 23:35:53Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on syytä harkita sallitaanko rikollisille tällainen mahdollisuus. Se voidaan helposti estää ilman että todellisuudessa syntyy mitään saivarteluja joidenkin vaatekappaleiden kielloista. En väitä että järjestäytynyt rikollisuus tästä loppuisi. Rikollisuutta esiintyy myös maissa joissa esim. rikollisten ryhmien avointa toimintaa ei sallita.
En ymmärrä tätä vimmaa luovuttaa virkamiehille valtaa kieltää vaatteita. Tähän asti vallan luovuttaminen viranomaisille on aina johtanut mielivaltaan. Jumalanpilkkalait ovat tästä erinomainen esimerkki.
Vallan luovuttaminen virkamiehille on äärettömän paljon tuhoisampaa kuin mikään jengiliivi.
Tuskinpa syntyisi suuria ongelmia yhteiskuntaan jos rosvojen käyttämät tunnusmerkit kiellettäisiin.
Se on eräiden henkilöiden osalta ikävää että yhteiskunnassa annetaan tietyille virkamiehille valtaa. Tässä järjestäytyneen rikollisuuden tapauksessa poliisi joutuisi käyttämään valtaansa rikoksen tutkinnnan osalta. Minkä jälkeen syyttäjä sekä tuomarit osallistuisivat vallan käyttöön, mahdollisen syyttämisen ja oikeudenkäynnin muodossa. Ja, kenties lopulta ulosottomiehet ja vanginvartijat joutuisivat, omissa tehtävissään, opastamaan asianomaista vallankäytön kohteeksi joutunutta kansalaista.
P.S.
Huomauttaisin vielä että meillä on jo olemassa kieltoja tietynlaisten vaatteiden ja tunnusmerkkien käytön osalta. Poliisilain 5. luku/51§:ssä on sakon uhalla kielletty poliisin virkapukua ja tunnusmerkkejä erehdyttävästi muistuttavien asusteiden ja tunnusten käyttö. Tämänkin kiellon kanssa joudutaan elämään.
Quote from: jopelius on 27.04.2012, 11:39:50P.S.
Huomauttaisin vielä että meillä on jo olemassa kieltoja tietynlaisten vaatteiden ja tunnusmerkkien käytön osalta. Poliisilain 5. luku/51§:ssä on sakon uhalla kielletty poliisin virkapukua ja tunnusmerkkejä erehdyttävästi muistuttavien asusteiden ja tunnusten käyttö. Tämänkin kiellon kanssa joudutaan elämään.
Siinähän laissa on selkeästi ilmoitettu millaisia asusteita ei saa käyttää. Tässä liivikiellossa on kyse siitä että virkamiehille annetaan valta määritellä mikä asuste on kielletty.
Quote from: jmm on 27.04.2012, 11:51:32
Quote from: jopelius on 27.04.2012, 11:39:50P.S.
Huomauttaisin vielä että meillä on jo olemassa kieltoja tietynlaisten vaatteiden ja tunnusmerkkien käytön osalta. Poliisilain 5. luku/51§:ssä on sakon uhalla kielletty poliisin virkapukua ja tunnusmerkkejä erehdyttävästi muistuttavien asusteiden ja tunnusten käyttö. Tämänkin kiellon kanssa joudutaan elämään.
Siinähän laissa on selkeästi ilmoitettu millaisia asusteita ei saa käyttää. Tässä liivikiellossa on kyse siitä että virkamiehille annetaan valta määritellä mikä asuste on kielletty.
Johan tuo valta määritellä mikä asuste on kielletty,on "annettu" tahoille ,joidenka päätöksistä on keskivertokansalaisen miltei mahdoton valittaa.
Tavallisilta kansalaisilta liivimiesten toimesta kielletty paita:
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/horizontal/1135226302218.jpeg)
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/KappAhl+pit%C3%A4%C3%A4+kiistellyn+T-paidan+myynniss%C3%A4+Suomessa/1135226329132 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/KappAhl+pit%C3%A4%C3%A4+kiistellyn+T-paidan+myynniss%C3%A4+Suomessa/1135226329132)
Tapaus hellus angels:
http://www.tunkio.com/displayimage.php?pid=15261&fullsize=1 (http://www.tunkio.com/displayimage.php?pid=15261&fullsize=1)
Muuten olen sitä mieltä,että liivikieltoa parempi vaihtoehto olisi Suomen oloihin modifioitu RICO Act.
Quote from: K.K. on 27.04.2012, 12:08:34
Quote from: jmm on 27.04.2012, 11:51:32
Quote from: jopelius on 27.04.2012, 11:39:50P.S.
Huomauttaisin vielä että meillä on jo olemassa kieltoja tietynlaisten vaatteiden ja tunnusmerkkien käytön osalta. Poliisilain 5. luku/51§:ssä on sakon uhalla kielletty poliisin virkapukua ja tunnusmerkkejä erehdyttävästi muistuttavien asusteiden ja tunnusten käyttö. Tämänkin kiellon kanssa joudutaan elämään.
Siinähän laissa on selkeästi ilmoitettu millaisia asusteita ei saa käyttää. Tässä liivikiellossa on kyse siitä että virkamiehille annetaan valta määritellä mikä asuste on kielletty.
Väärin.
Riippuen kyseisen lainsäädännön kattavuudesta. Poliisi voi tutkia minkälaista tunnusmerkkiä rikolliset käyttävät. Voivat mahdollisesti takavarikoida joitakin liivejä todisteiksi. Uskoisin että poliisi myös selvittää kyseisiä liivejä käyttävien henkilöiden taustoja, hankkii monenlaista muutakin todistusaineistoa, mahdollisesti henkilötodistajia jne. Selvittää onko ryhmällä yhteistä kokoontumistilaa jne. kuka sen on heille vuokrannut tai omistaako ko. ryhmä kyseisen toimitilan, mahdollisesti kaikenlasta muuta jne. jne.
Sen jälkeen syyttäjä harkitsee onko lakia rikottu siinä määrin että on syytä saattaa asia oikeuden päätettäväksi. Sen jälkeen oikeudessa päätetään mihin on syyllistytty ja annetaan mahdolliset tuomiot. määrätään valtiolle tai muille asianosaisille tulevat korvaukset jne.
http://www.tunkio.com/displayimage.php?pid=15261&fullsize=1 (http://www.tunkio.com/displayimage.php?pid=15261&fullsize=1)
Tämä edellisen meilin linkki antaa mainion viitteen siitä kuinka yhteiskunnan tulee suhtautua järjestäytyneeseen rikollisryhmän toimintaan. Laki "järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenyydestä ja tunnusmerkkien käytöstä" on erittäin tarpeellinen ja se on valmisteltava mahdollisimman kattavana. Sen yhteydessä tulee huomioida riittävän ankara sanktiointi jotta rikollisuutta suosiva julkinen toiminta saadaan lopetettua Suomessa. Kun esim. Hells Angeles, Bandidos, Canonballs ja jokunen muu rikollisryhmä menettää julkiset tunnuksensa sekä kokoontumispaikkansa se kertoo muillekin kansainvälisesti organisoituneille toimijoille ettei Suomeen ole asiaa. Ei ainakaan muuta yhteiskuntaa uhkaavien ja rikollisuutta suosivien tunnuksien kanssa.
Kun lukee tuossa yllä olevassa linkissä olevan kirjoituksen ei jää pienintäkään epäilystä siitä etteikö Suomen oikeusjärjestelmä kykenisi yksilöimään kyseiset rikokset ja rikolliset. Ja, toisaalta huolehtimaan riittävällä varmuudella siitä ettei tavallisille, rehellisille veronmaksajille tai muillekaan tavan kansalaisille koidu kyseisestä lainsäädöksestä hankaluuksia.
Järjestäytyneessä ja laillisesti toimivassa yhteiskunnassa on rikollisille tarjolla vain yksi yhtenäinen vaatekoodi. Se on mahdollisesti vankilassa kaikille rosvoille jaettavat vankipuvut.
En suinkaan lukenut läheskään kaikkia vastauksia tähän ketjuun. Mutta, mielestäni kaikkinaininen pukeutumiseen puuttuminen on yksilön vapaudenrajoittamista. Jotain rajaa.. Jossain.
Quote from: Korps on 27.04.2012, 21:36:33
En suinkaan lukenut läheskään kaikkia vastauksia tähän ketjuun. Mutta, mielestäni kaikkinaininen pukeutumiseen puuttuminen on yksilön vapaudenrajoittamista. Jotain rajaa.. Jossain.
Asia oli siis niin, että poliisiylijohtaja oli esittänyt ajatuksen josko liivit voisi rikollisjengeiltä kieltää, ja Turun Sanomat taas kunnostautui tapansa mukaan tehden otsikon joka kuului: "Päivi Räsänen haluaa liivikiellon"
QuotePressiklubi
Näillä lakeuksilla ei pilkata Jumalaa! Eikä poliisia! Pääsiäislähetyksen vieraana sisäministeri Päivi Räsänen (kd.), kommentaattoreina Jouni Tervo ja Riku Siivonen.
http://areena.yle.fi/video/1333735482723
5:25 eteenpäin liiveistä. Katsottavissa vielä 10 päivää.
Suomi aikoo vaikeuttaa liivijengien toimintaa
Oikeusministeriö ja sisäministeriö valmistelevat strategiaa järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi. Hallitusohjelmaan perustuvaa hanketta työstämään perustettiin johtoryhmä, joka haluaa vaikeuttaa järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa.
– Vaikeuttaminen voi liittyä esimerkiksi toimitiloihin, erilaisiin rekistereihin ja lupiin. Tämä on sellainen kenttä, mitä ei ole vielä kovin systemaattisesti perattu, johtoryhmän puheenjohtaja Jarmo Littunen kertoo Uudelle Suomelle.
– Järjestäytyneen rikollisuuden ja niin sanottujen liivijengien määrä on lisääntynyt. Jäsenmäärät ovat sadoissa. Suomessa tällaisia ryhmiä on useita ja jäseniä on kohtalaisen paljon ja ne ovat yhteiskunnan kannalta vaarallinen ilmiö, Littunen kertoo.
Rikollisjengien ja niiden jäsenten määrä on lisääntynyt.
Littusen mukaan ilmiö on laajentunut – rikollisjengien ja niiden jäsenten määrä on lisääntynyt.
Johtoryhmä suunnittelee miten järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa voidaan tehostaa ja selvittää ja onko tarvetta erillislaille. Suunnitelma valmistunee vuoden sisällä.
Jatkossa tietoverkkorikollisuuden torjuntaan panostetaan sekä vakavan väkivallan ja rajat ylittävän rikollisuuden torjuntaa tehostetaan. Poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen sekä syyttäjän yhteistyötä syvennetään.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/50645-suomi-aikoo-vaikeuttaa-liivijengien-toimintaa (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/50645-suomi-aikoo-vaikeuttaa-liivijengien-toimintaa)
^Miten ne voi muka kieltää ihmisiä laillisesti vuokraamasta tiloja? Ei kuulosta kovin lailliselta sekään.
Kieltääköhän Päde myös Gospel Ridersin liivit?
www.gospelriders.fi
Quote from: Faidros. on 22.05.2012, 16:03:18
Kieltääköhän Päde myös Gospel Ridersin liivit?
www.gospelriders.fi
Päivi Räsänenhän ei alunperinkään ollut kieltämässä liivejä, vaan Pressiklubissa Räsänen kertoi ettei hänen mielestään liivejä voida kieltää.
Poliisiylijohtaja oli ehdottanut, että liivit pitäisi kieltää, ja Räsänen vastasi poliisijohdolle. Josta Turun Sanomat uutisoi netissä kohuhakuisesti ja valheellisesti: "Räsänen haluaa kieltää jengiliivit". Tämä asia tuli Stillerin ohjelmassa täysin vesiselväksi, ohjelmassa myös näytettiin TS:n vääristelemä "uutinen".
Viittaan tämän ketjun aikaisempiin kommentteihin, jossain vaiheessa täällä oli se Pressiklubikin linkin takaa katsottavana, mutta se mahtaa olla YleAreenalta jo poistunut.
Tiedän, että vihaat kristinuskoa ja Räsästä, mutta jospa nyt kuitenkin pysyisit tosiasioissa. Kaikkea ei tarvitse muuttaa valhepropagandaksi.
Asialla tällä kertaa valtakunnansyyttäjä Nissinen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012053015640965_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012053015640965_uu.shtml)
Quote- Haluaisin saada kaikki jengitunnukset pois silmistäni. En näe syytä siihen, miksi kerhon kyltti pitäisi olla näkyvillä. Siihen kuuluvat tietävät tasan tarkkaan, missä tilat ovat, Nissinen sanoi Kalevalle.
Löytääkös joku oikeusistuimen tuomion jossa jengi määritellään rikollisjengiksi? Kun tätä tuomiota ei ole yhdenkään jengin kohdalla niin ainoa määritelmä rikollisjärjestölle on poliisin leima.
Jos tähtisadepuikot kiellettäisiin niin rikollisuus taatusti vähenisi. En osaa kertoa mistä se johtuu, mutta eihän se nykyisin ole tärkeää ja kieltolain vaatija on aina oikeassa.
Quote from: Arto Luukkainen on 26.04.2012, 22:25:15
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06
Määrittele Arto seuraava "Lain edessä rehellinen kansalainen". Tai Rehellinen kansalainen.
Rehellinen kansalainen ei kannata rikollisjärjestöjä eikä vastusta sitä, että niiden toimintaa hankaloitetaan. Rehellinen kansalainen ei halua parantaa elämäänsä laittomin keinoin esimerkiksi punnitsemalla hedelmät väärin kaupassa.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06Millainen henkilö ei ole rehellinen kansalainen ja miten rankaisisit häntä?
Rikoslaki saa ratkaista tämän asian.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06Tai minkälainen rangaistus pitäisi langettaa kiellettyä liiviä yllään pitävälle?
Liivin takavarikko, sakko ja toistuvasta rikkeestä vankeutta. Näin siksi, että minulle rikollisjärjestön liivit merkitsevät yhteiskunnalle vihamielisen armeijan univormua.
Quote from: mannym on 26.04.2012, 22:19:06
Mutta kerro nyt, jos Räsänen ehdottaisi että naamioituminen julkisella paikalla tulisi kieltää ja tämän johdosta Hijabit, Niqabit burkhat, kommandopipot ym asusteet kiellettäisiin samalla. Kannattaisitko tätä? Eihän rehellisen kansalaisen tarvitse naamioitua julkisella paikalla.
Kannattaisin hurraa-huudoin.
Enempää vääntämättä itse liiveistä toteaisin tällaisen ajattelun vaarallisuuden: joku poliisijohtaja tai rivipoliisi, syyttäjä tai muu viranomainen voisi määritellä jälleen kerran uudella tavalla mikä on laitonta. Siis jos vaikkapa minä kävelen musta T-paita päällä eikä mun poliittiset kantani miellytä paikallisia kokoomuskommareita niin ko. paita voitaisiin määritellä rikokseksi ja mut pidättää, ehkä jopa suoraan ampua.
Ei tällaista valtaa viranomaisille!
Quote from: Emo on 23.05.2012, 15:56:55
Quote from: Faidros. on 22.05.2012, 16:03:18
Kieltääköhän Päde myös Gospel Ridersin liivit?
www.gospelriders.fi
Päivi Räsänenhän ei alunperinkään ollut kieltämässä liivejä, vaan Pressiklubissa Räsänen kertoi ettei hänen mielestään liivejä voida kieltää.
Poliisiylijohtaja oli ehdottanut, että liivit pitäisi kieltää, ja Räsänen vastasi poliisijohdolle. Josta Turun Sanomat uutisoi netissä kohuhakuisesti ja valheellisesti: "Räsänen haluaa kieltää jengiliivit". Tämä asia tuli Stillerin ohjelmassa täysin vesiselväksi, ohjelmassa myös näytettiin TS:n vääristelemä "uutinen".
Viittaan tämän ketjun aikaisempiin kommentteihin, jossain vaiheessa täällä oli se Pressiklubikin linkin takaa katsottavana, mutta se mahtaa olla YleAreenalta jo poistunut.
Tiedän, että vihaat kristinuskoa ja Räsästä, mutta jospa nyt kuitenkin pysyisit tosiasioissa. Kaikkea ei tarvitse muuttaa valhepropagandaksi.
No enpäs sattunut katsomaan tuota Pressiklubia. Toisaalta Päde on myös kova vaihtamaan mielipiteitään(pääsy hallitukseen).
Pikkasen tuntuu hassulta jos "uskontokriitikkoa" syyttää valhepropagandasta. Uskisten kannattaisi tutkia omaa historiaansa vaikka viimeiset vuosituhannet taaksepäin. Ketään ei rangaista siitä jos joku tulee kotiovelleni tarjoamaan valhepropagandaa.
Quote from: Faidros. on 30.05.2012, 07:55:34
Quote from: Emo on 23.05.2012, 15:56:55
Quote from: Faidros. on 22.05.2012, 16:03:18
Kieltääköhän Päde myös Gospel Ridersin liivit?
www.gospelriders.fi
Päivi Räsänenhän ei alunperinkään ollut kieltämässä liivejä, vaan Pressiklubissa Räsänen kertoi ettei hänen mielestään liivejä voida kieltää.
Poliisiylijohtaja oli ehdottanut, että liivit pitäisi kieltää, ja Räsänen vastasi poliisijohdolle. Josta Turun Sanomat uutisoi netissä kohuhakuisesti ja valheellisesti: "Räsänen haluaa kieltää jengiliivit". Tämä asia tuli Stillerin ohjelmassa täysin vesiselväksi, ohjelmassa myös näytettiin TS:n vääristelemä "uutinen".
Viittaan tämän ketjun aikaisempiin kommentteihin, jossain vaiheessa täällä oli se Pressiklubikin linkin takaa katsottavana, mutta se mahtaa olla YleAreenalta jo poistunut.
Tiedän, että vihaat kristinuskoa ja Räsästä, mutta jospa nyt kuitenkin pysyisit tosiasioissa. Kaikkea ei tarvitse muuttaa valhepropagandaksi.
No enpäs sattunut katsomaan tuota Pressiklubia. Toisaalta Päde on myös kova vaihtamaan mielipiteitään(pääsy hallitukseen).
Pikkasen tuntuu hassulta jos "uskontokriitikkoa" syyttää valhepropagandasta. Uskisten kannattaisi tutkia omaa historiaansa vaikka viimeiset vuosituhannet taaksepäin. Ketään ei rangaista siitä jos joku tulee kotiovelleni tarjoamaan valhepropagandaa.
No sepäs on sitten sinun häpeäsi ja ongelmasi, varmasti vaikea ottaa kantaa asiaan josta ei tiedä mitään muuta kuin kohulööpit ja niitä seuranneen liiviöyhötyksen.
Uskontokriitikkoko on niin pyhä ja erehtymätön, että hän ei voi syyllistyä valhepropagandaan? Vai mitä tarkoitat?
"Turun Sanomien uutisointi" riittää kyllä osoittamaan "lähteen" Aurajoeksi.
Quote from: Emo on 27.04.2012, 21:45:46
Turun Sanomat taas kunnostautui tapansa mukaan tehden otsikon joka kuului: "Päivi Räsänen haluaa liivikiellon"
No jos Räsänen on kikatellut 12v kotiviinispäissään tyttökaverinsa kanssa saunassa, niin takuulla on juhannuskokossa polttanut ritsikatkin! Sellanen hippityttö se on ollut!
Cannonball-johtajan muistokulkueessa 500 pyörää
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/2012061608144244_v0.shtml
Näyttää olevan aikaisemmin palstalla esittämieni ennustusten mukaan näiden jengien jäsenmäärä rajussa kasvussa.
Asiasta tarkemmin tietämättä veikkaisin, että tuo 500 prätkän lukema käsittää varsinaisten jäsenten lisäksi myös prospect- ja hangaroundjäsenet (ts. eriasteiset kokelaat) sekä virallisten ja epävirallisten kannattajakerhojen jäseniä. Prossajengien edustajia pyörii harrikkatapahtumissa sun muilla riennoilla siinä missä tavallisten kerhojen jäseniä, joten on varsinkin tuolla 30-40 kerhon määrällä todennäköistä, että seassa on ollut myös "normaalien" prätkäkerhojen väkeä.
Tässä ei-välttämättä-niin-ajantasainen lista "hyväksytyistä" kerhoista (http://www.sci.fi/~kekku/kerholista.html), suurimmalla osalla prosenttiporukan kanssa tekemistä korkeintaan siten, että saattavat pyöriä samoissa tapahtumissa jne.
http://yle.fi/uutiset/ksml_rikollisjengit_levittaytyvat_yha_pienemmille_paikkakunnille/6253054
Eriarvoisuuden lisääntyminen tarjoaa erinomaisen kasvualustan rikollisliigoille.
Entäs Suomen suurin rikollisjärjestö .slam jossa on kymmeniä tuhansia jäseniä ?
Quote from: kmruuska on 12.08.2012, 11:41:40
Quote from: A4 on 16.06.2012, 23:24:40
^ Tuskin. Ainoastaan täysjäsenillä on liivit, eikä heitä ole koskaan turhan montaa.
Tuskinpa ns. tavallinen harrikkaharrastaja rikollisjärjestö Cannonballin johtajan muistokulkueeseen osallistuisi.
Kyllä noita prossakerhojen jäseniä näkyy muiden liivikerhojen tapahtumissa ja toisinpäin, ja samoissa biker meetingeissä ovat yleensä mukana. Eivät toki kaikki, ensinnäkin siksi että kaikki moottoripyöräkerhot eivät ajele harrikoilla tai käytä liivejä.
Noita tapahtumia lienee kuitenkin sen verran vähän että kovemman luokan harrastajat pyrkivät osallistumaan kaikkiin mahdollisiin ajoihin.
Pieni kevennys. Nämäkin liivit ovat ilmeisesti kieltolistalla:
QuoteJengiliiveihin pukeutuneet poliisit menettivät majoitusvarauksen.
Pohjois-Karjalan teillä kurvailee viikonloppuna moottoripyöräilijöitä nahkaliivit ja tunnukset selässä. Kyse ei kuitenkaan ole pahamaineisen jengin kotiseuturetkestä vaan poliisien moottoripyöräkerhon syystapahtumasta. Parinkymmenen motoristin tapahtuma kohtasi tällä viikolla yllättäviä vaikeuksia. Poliisit olivat varanneet jo kesällä Blue Knights -porukalleen majoituksen mökkikylästä Juuasta. Mökit olivat kuitenkin täynnä thaimaalaisia marjanpoimijoita.
QuotePoliisimotoristit aikovat viikonloppuna ajella muun muassa Paalasmaan seudulla. Wallius kertoo, että kyseessä on vapaa-ajan tapahtuma, mutta kuskit ovat poliiseja, joilla on kiinniotto-oikeus.
Ollaan vapaalla mutta ei olla :)
http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/09/28/jengiliiveihin-pukeutuneet-poliisit-menettivat-majoitus-varauksen/ (http://poliisirikollisena.wordpress.com/2012/09/28/jengiliiveihin-pukeutuneet-poliisit-menettivat-majoitus-varauksen/)
Quote from: Emo on 30.03.2012, 11:17:50
Quote from: pikku hukka on 30.03.2012, 10:45:47
Quote from: hkanime on 30.03.2012, 10:43:11
-- tässä ehdotuksessa paistaa vahvasti läpi naisten logiikka. Naisethan harvoin miettivät nenänsä pidemmälle vaan tekevät päätöksiä hetken mielijohteesta näennäisesti hyvän ajatuksen perusteella.
Älä yritä perustella Räsäsen järjettömiä ajatuksia naiseudella! :D
Oma naisnäkökulmani on, että aseet kaikille ja pakollinen ampumakoulutus. Jokainen kulkekoon sitten minkä kupin liiveissä tykkää.
Onko tämä vitsi?
Quote from: Emo on 30.03.2012, 15:44:05
Quote from: Ari-Lee on 30.03.2012, 15:41:32
Lasse, minulla oli eräs työkaveri joka piti Adolfin naamalla kuvitettua paitaa töissä muutaman kerran. Työpaikka oli etninen nettikahvila. Hän ei saanut palautetta keneltäkään, ei edes työnantajalta. Kenties koska hän ei ideologialtaan ole muuta kuin vapaa-ajattelija ja kenties siksi ettei asiakkaaksemme tuolloin ilmaantunut yhtään juutalaista. Toisaalta hän piti myös neuvostoliiton jääkiekon maajoukkueen pelipaitaa. Ei siinä mitään jos itse tykkää. Paita kuin paita, kuten meilläpäin sanotaan. Ei tarvitse paidatta kulkea.
Pistetäänpä kaikki päälle enskesänä T-paidat, joiden rintamuksessa komeilee maailman kuuluisin pedofiili pommi turbaanissa. Varmasti tulee palautetta.
Niin, nykyään voi tilata hassuja paitoja halvalla. Silti en moista paskapäätä paidassani kantaisi. Saako Muhamedia vihata? Saako islamia vihata? Sano se!
Toki on niin, että jos täällä alkaa lapset kulkea pommivyöt päällä ja se muovinen paratiisin avain kaulassa, alkaa tapahtua.
Suomalainen on tunnetusti rauhallinen ja hidas suuttumaan. En suosittele. Nyt vituttaa kaikki!
Aiheeseen liittyen:
Ylen Poliisi-tv: Helvetin enkelit valmistautuvat sotaan
Helvetin enkelit ovat alkaneet vahvistaa rivejään väkivaltaisten yhteenottojen varalta, kerrotaan illan Poliisi-tv:ssä Ylellä.
Keskusrikospoliisi arvioi Ylelle, että rikollisten moottoripyöräjengien välillä saatetaan pian nähdä välienselvittelyjä.
Jos jengisota syttyisi nyt, olisi Helvetin enkeleillä selkeä miesalivoima Bandidos-ryhmittymään nähden. Enkeleitä on noin viisikymmentä ja bandidoslaisia parisataa.
Helvetin enkelit ja Bandidos ovat sotajalalla esimerkiksi Saksassa ja Tanskassa.
Jengien reviirikiistojen taustalla on raha.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012102516248455_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012102516248455_uu.shtml)
Muuten olen sitä mieltä,että liivikieltoa parempi vaihtoehto olisi Suomen oloihin modifioitu RICO Act.
Quote from: Ulkopuolinen on 25.10.2012, 13:53:46
Jengisodan tulo oli aika helposti arvattavissa jo siitä että vähän aikaa sitten tapahtui iso asemurto, jossa saaliin pääpaino kivääriaseissa.
Ja höpö höpö.
Jengisodasta on todisteena vain KRP:n tarina. Näitä KRP levittää tasaiseen tahtiin, mutta tarinoiden yhteys todellisuuteen on enintään satunnainen. Tarinoiden yhteys poliisin jatkuviin vaatimuksiin uusista valtuuksista ja lisärahoista sen sijaan on ilmeinen.
Esimerkki. KRP väittää Suomessa olevan 40 järjestäytyneenä rikollisryhmänä toimivaa MC-kerhoa. Tosielämässä vain yksi (1) MC-kerho on tällaiseksi tuomittu. Cannonballs'in Turun osasto, Turun HO:n tuomiolla 2009.
Median ongelmasta:
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2012/5-2012/debatti/toimittajat-uskovat-poliisia-sok/
Quote
Ylen Poliisi-tv: Helvetin enkelit valmistautuvat sotaan
Helvetin enkelit ovat alkaneet vahvistaa rivejään väkivaltaisten yhteenottojen varalta, kerrotaan illan Poliisi-tv:ssä Ylellä.
Si vis pacem, para bellum. (http://en.wikipedia.org/wiki/Si_vis_pacem,_para_bellum)
Päivi Räsänen haluaa kieltää jengiliivit lailla. Hmm. Minusta tuntuu, että valtaosa suomalaisista hauaa kieltää "liivijengit" lailla. Toki voi olla eri mieltä asiasta, mutta mielestäni rikollisjengi ongelma ei poistu poistamalla jengiliivit. Feministitkään eivät saaneet poistettua sukupuolten välisiä eroja rintaliivien poistamisella.
HAMC:n vastine kirjoitukselle.
http://hamcfinland.blogspot.fi/2012/10/sota.html
Kirjoituksessa on hauska pointti: "Tiedättekö kumman rikoksista tehdään vuosittain enemmän, paljon enemmän, tutkintapyyntöjä Kerhoni (HAMC)
jäsenten vai poliisin?"
Quote from: Ulkopuolinen on 26.10.2012, 09:19:27
Mikään ei todista että aurinko nousee huomenna.
Kun joutuu pönkittämään poliisin propagandan uskottavuutta epäilemällä auringon nousua, odottaisi itsekritiikin heräävän, mutta ei se poliisiuskovaisella herää.
Quote
Korkein oikeus taisi poliisin suureksi riemuksi tehdä joitain aikoja sitten sellaista linjanvetoa (en ole tästä varma, saatan tarkastaa asian myöhemmin) että järjestäytynyttä rikollisuutta koventamisperusteena voi käyttää lähinnä silloin jos/kun jokin organisaatio on perustettu rikollista toimintaa varten.
Tässä on iloisesti sekaisin monta asiaa.
Ensinnäkin rikoksen koventamisperuste on toimiminen järjestäytyneenä rikollisorganisaationa (RL 6:5).
Toisekseen on erikseen kriminalisoitu, siis omaksi tai oikeammin omiksi rikoksikseen järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RL 17:1a). Se kattaa mm. ryhmän perustamisen, värväämisen, aseiden hankkimisen, koulutuksen, tilojen hankkimisen ja varojen keräämisen tällaiselle ryhmälle etc.
Yhtä, ylempänä jo mainittua tapausta lukuunottamatta ainoankaan MC-kerhoa ei ole todettu toimineen järjestäytyneenä rikollisorganisaationa. Yleensä unohtuu - erityisesti poliisilta - että sen rikollisiksi väittämistä n. 40 MC -kerhosta
useimpia ei ole edes syytetty toimimisesta järjestäytyneenä rikollisorganisaatiota.
Näin siitäkin huolimatta, että monet syyttäjät herkästi syyttävät JR-toiminnasta aina silloin, jos missä tahansa rikosjutussa on syytteessä yksikin, joka kuuluu, tai jonka poliisi väittää kuuluvan "rikolliseen" MC-kerhoon. Nämä syytteet eivät ole menestyneet. Ei auta edes se, että samainen KRP:n rikosylikonstaapeli käy tekemässä tavanomaisen väärän valan väittäen, että "kokemukseni mukaan tämä rikos on täytynyt tehdä jengin presidentin määräyksestä".
Nämä syytteet ovat kompastuneet sellaiseen pieneen seikkaan, kuin
näytön puute.
Poliisilla ei ole näyttöä propagandansa tueksi.
Quote
Itse uskon näissä asioissa näin yleisen yhteiskunnallisen keskustelun tasolla mieluummin poliisia kuin tuomioistuimia (...)
Avainsana on
uskon. Siinä on poliisiuskovaisen uskontunnustuksen ensimmäinen osa.
Quote
... tai satunnaista anonyymiä järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista ja rikollisuudelle myönteistä, varsin pakkomielteiseltä vaikuttavaa nettikirjoittelijaa.
Tiedät selvästikin järjestäytyneestä rikollisuudesta ja sen ja poliisin välisestä vääntämisestä paljon mutta jutuistasi saa sen kuvan että oma lehmä taitaa olla niin syvällä ojassa ettei sitä saa sieltä kiskottua pois edes korkeimman oikeuden päätöksellä.
Siinä on poliisiuskovaisen uskontunnustuksen toinen osa. Anonyymi nettikirjoittelija "Ulkopuolinen" toimii täsmälleen samalla logiikalla kuin poliisi "järjestäytynyt rikollisuus"-propagandassaan: syydetään törkeitä, henkilöön käypiä väitteitä ilman mitään tietoa, perusteita ja näyttöä.
Sami Parkkonen ennakoi hyvin poliisin nyt pyörittämän MC-propagandan. Hän kirjoitti vuonna 2009, kirjassaan "Lainsuojattomat - villiintynyt legenda" (Karu Kustannus Oy 2009, s. 110):
"Varsinkin suuren laman Suomessa 1990-luvulla yhteiskunnan yhteenkuuluvaisuuden tunne ja tasavertaisuus ajattelu saivat pahoja kolauksia, jolloin moottoripyöräkerhojen uhkakuva tuli kuin tilauksesta viranomaisille. 'Meidän' jako 'niihin' helpottui ja siirsi kansalaisten huomion pois koventuneesta sosiaalipolitiikasta, työlainsäädännöön heikennyksistä ja muista poliittisista kysymyksistä.
Mielenkiintoista on, nousevatko 'moottoripyöräjengit' taas enemmän otsikoihin uuden 2000-luvun talouslaman myötä. Jos niin kävisi, se kertoisi paljon ajasta, jota eletään".
Parkkosen arvaus osui napakymppiin. Poliisin "rikolliset moottoripyöräkerhot" -propaganda on ollut selvästi aiempaa taajempaa vuosina 2011-2012, vaikka poliisi ei ole kyennyt osoittamaan mitään tilastotietoa eikä mitään muuta faktaa, joka osoittaisi näiden kerhojen jäsenten tehneen erityisen paljon rikoksia. Eikä se ole tänä aikana pystynyt osoittamaan yhdenkään MC-kerhon toimineen rikollisryhmänä; poliisin yritykset eivät ole saaneet edes säälipisteitä.
"Erityisen paljon rikoksia" on aika paljastava määritelmä. Kerhojen jäsenten normaali rikosmääräkö sitten on ihan ok juttu, joopa joo.
Lapsellista paskaa siloitella porukoita joiden olemassaolon peruste on taparikollisuus. Se käytetäänkö mc-jengejä punaisena silakkana on toisarvoista.
Ehkä mc-jengiläisten tekemistä murhista, pahoinpitelyistä, huumekaupoista ja raiskauksista ilmoitetaan helpommin. Joku tienaa tällä. Mukavan oloisia prosenttipoikia.
Quote from: Nikopol on 28.10.2012, 10:34:12
"Erityisen paljon rikoksia" on aika paljastava määritelmä. Kerhojen jäsenten normaali rikosmääräkö sitten on ihan ok juttu, joopa joo.
Ei. Vertailussa ovat trendit. Poliisin väittämä trendi, ja todellisuudessa vallitseva trendi.
Montako prosenttia poliisin rikolliseksi väittämien MC-kerhojen jäseniä on tuomittu edes jostain rikoksesta?
Quote from: Nikopol on 28.10.2012, 10:34:12
Lapsellista paskaa siloitella porukoita joiden olemassaolon peruste on taparikollisuus.
Millaiseen evidenssiin väite perustuu? Jos asia on noin selvä, niin "Nikopol" epäilemättä pystyy todisteet esittämään.
Quote from: Nikopol on 28.10.2012, 10:34:12
Ehkä mc-jengiläisten tekemistä murhista, pahoinpitelyistä, huumekaupoista ja raiskauksista ilmoitetaan helpommin.
Näitä poliisin rikolliseksi väittämiä MC-kerhoja on ollut Suomessa noin 20 vuotta. Tänä aikana Suomessa on tapettu noin 2 500 ihmistä. Moniko henkirikoksista liittyy edes jollain tavalla näihin MC-kerhoihin? Ja niin edelleen.
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 12:53:41
Quote from: Nikopol on 28.10.2012, 10:34:12
"Erityisen paljon rikoksia" on aika paljastava määritelmä. Kerhojen jäsenten normaali rikosmääräkö sitten on ihan ok juttu, joopa joo.
Ei. Vertailussa ovat trendit. Poliisin väittämä trendi, ja todellisuudessa vallitseva trendi.
Montako prosenttia poliisin rikolliseksi väittämien MC-kerhojen jäseniä on tuomittu edes jostain rikoksesta?
Aika monipa vankilassa istuu tälläkin hetkellä. Prosenttilukua en pysty sanomaan, koska mistäpä sen saisi.
Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla. Tekeväthän ne paljon muutakin pahaa kuten huumekauppaa.
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 18:47:18
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 12:53:41
Quote from: Nikopol on 28.10.2012, 10:34:12
"Erityisen paljon rikoksia" on aika paljastava määritelmä. Kerhojen jäsenten normaali rikosmääräkö sitten on ihan ok juttu, joopa joo.
Ei. Vertailussa ovat trendit. Poliisin väittämä trendi, ja todellisuudessa vallitseva trendi.
Montako prosenttia poliisin rikolliseksi väittämien MC-kerhojen jäseniä on tuomittu edes jostain rikoksesta?
Aika monipa vankilassa istuu tälläkin hetkellä. Prosenttilukua en pysty sanomaan, koska mistäpä sen saisi.
Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla. Tekeväthän ne paljon muutakin pahaa kuten huumekauppaa.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on prosenttiporukan veronalaisten tulojen määrä. Voisikohan olla niin, etteivät ne eivät riitä porukan kulutuksen kustantamiseen?
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 18:47:18
Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla. Tekeväthän ne paljon muutakin pahaa kuten huumekauppaa.
Yhden (1) MC-kerhon on todettu toimineen rikollisjärjestönä, yhdessä rikosasiassa.
Mihin siis Arto Luukka
inen perustaa väitteensä, että nämä MC-
kerhot tekevät huumekauppaa?
Kun joku perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekevät rikoksia?
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 19:03:10
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 18:47:18
Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla. Tekeväthän ne paljon muutakin pahaa kuten huumekauppaa.
Yhden (1) MC-kerhon on todettu toimineen rikollisjärjestönä, yhdessä rikosasiassa.
Mihin siis Arto Luukkainen perustaa väitteensä, että nämä MC-kerhot tekevät huumekauppaa?
Pelkästään ampumatapauksia ja muita pahoinpitelyitä on ollut paljon enemmän. Eli puheesi "yhdestä rikosasiasta" on puhdasta valehtelua.
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 19:07:54
Pelkästään ampumatapauksia ja muita pahoinpitelyitä on ollut paljon enemmän. Eli puheesi "yhdestä rikosasiasta" on puhdasta valehtelua.
Arto Luukka
inen on talvitunnelmissa: pihalla kuin lumiukko.
Miksi väitellä asiasta, kun ei ymmärrä edes mistä väittelee?
Kysymys on siitä, ovat nuo MC-kerhot järjestäytyneitä rikollisryhmiä, kuten KRP väittää, mutta ei näytä. Samaa väitti aiemmin myös Arto Luukka
inen (korostus tässä):
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 19:07:54
Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla.
Vain yhden MC-kerhon on todettu toimineen järjestäytyneenä rikollisryhmänä, ja yhdessä rikosasiassa (asia oli kokonaisuus, rikosnimikkeitä useampia). Turun HO:n päätös 29.5.2009, tuomio 1307.
Miten Arto Luukka
inen siis perustelee väitteensä, että MC-
kerhot harjoittavat huumekauppaa ym. rikollisuutta?
Kun joku perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekevät rikoksia?
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 19:32:34
Kysymys on siitä, ovat nuo MC-kerhot järjestäytyneitä rikollisryhmiä, kuten KRP väittää, mutta ei näytä. Samaa väitti aiemmin myös Arto Luukkainen (korostus tässä):
Minulle riittää se, että nämä moottoripyöräkerhot ovat järjestäytynyttä rikollisuutta, koskapa ne ovat osa kansainvälistä rikollisuutta. Sisarkerhothan esim. muissa Pohjoismaissa ovat vahvasti mukana paikallisessa rikollisuudessa. Kerhojen jäsenyysehtoihin kuuluu rikoksien teko.
Ehdotuksia:
1. Näiden rikollisryhmien liivit pitäisi kieltää (saivartelijat saavat vapaasti loksuttaa leukojaan).
2. Jengien jäsenet pitäisi laittaa vankilassa omiin koppeihinsa vailla mahdollisuutta olla tekemisissä muiden vankien kanssa tai olla yhteydessä ulkomaailmaan.
3. Rikollisjärjestöjen "kerhotilat" pitäisi sulkea, elleivät kerhot kykene osoittamaan, että kerhojen vuokrat on maksettu laillisesta työnteosta saaduilla palkkarahoilla.
Sinun mielipiteelläsi ei ole tässä mitään merkitystä.
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 19:42:46
Minulle riittää se, että nämä moottoripyöräkerhot ovat järjestäytynyttä rikollisuutta, koskapa ne ovat osa kansainvälistä rikollisuutta. Sisarkerhothan esim. muissa Pohjoismaissa ovat vahvasti mukana paikallisessa rikollisuudessa.
Väiteketju ontuu molemmista päistään; se on itseasiassa kehäpäätelmä jollaisella tunnetusti ei voi todistaa mitään.
Naapurimaissa poliisin puheet ovat yhtä laveat kuin Suomessa, mutta
näytöt järjestäytyneestä rikollisuudesta ovat suunnilleen yhtä heikot kuin Suomessa.
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 19:42:46
Kerhojen jäsenyysehtoihin kuuluu rikoksien teko.
Niin kauan kunnes esität
todisteet tälle jo aika kulahtaneelle urbaanilegendalle, jota edes poliisi ja iltapäivälehdet eivät enää ilkeä levittää, totean että valehtelet.
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 19:42:46
1. Näiden rikollisryhmien liivit pitäisi kieltää (saivartelijat saavat vapaasti loksuttaa leukojaan).
Ensin ne pitäisi pystyä todistamaan rikollisryhmiksi. Ei ole poliisilta tähän mennessä onnistunut; pl. tuo yksi Turun tapaus.
Artoluukkaisille mietittävää:
Kun joku perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekevät rikoksia?
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 20:28:34
Väiteketju ontuu molemmista päistään; se on itseasiassa kehäpäätelmä jollaisella tunnetusti ei voi todistaa mitään.
Naapurimaissa poliisin puheet ovat yhtä laveat kuin Suomessa, mutta näytöt järjestäytyneestä rikollisuudesta ovat suunnilleen yhtä heikot kuin Suomessa.
Saathan sinä fanittaa näitä rikollisjärjestöjä jos haluat. Siitä vaan.
Quote1. Näiden rikollisryhmien liivit pitäisi kieltää (saivartelijat saavat vapaasti loksuttaa leukojaan).
2. Jengien jäsenet pitäisi laittaa vankilassa omiin koppeihinsa vailla mahdollisuutta olla tekemisissä muiden vankien kanssa tai olla yhteydessä ulkomaailmaan.
3. Rikollisjärjestöjen "kerhotilat" pitäisi sulkea, elleivät kerhot kykene osoittamaan, että kerhojen vuokrat on maksettu laillisesta työnteosta saaduilla palkkarahoilla.
1. Pitääkö myös kalamiehen liivit kieltää?
2. Miksi pitäisi eristää?
3. Kyllähän näitä kerhotiloja on Polliisi ratsannut kiitettävästi ja voihan ne sulkea, jos on näyttöä laittomuuksiin. Toisaalta tuohon laittomaan työnteosta saadulla palkkarahan tekijöillä ei välttämättä tartte olla liivejä. Eli tahtoo sanoa ettei tätä kieltoa voi suunnata pelkästään liivimiesten kerhotiloihin.
Kaiken kaikkiaan aika yksioikoisen naurettavaa kieltoilua. Jos esim, meikäläiseltä kiellettäisiin liivin käyttö, voisin asian kiertää laittamalla hihoihin vetoketjun, jolloin saisin hihat tarvittaessa käyttöön.
Eihän tuo asia tietenkään mene täysin noin, mutta tuo yhtenä asiaan liittyvänä esimerkkinä.
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 20:34:41
Saathan sinä fanittaa näitä rikollisjärjestöjä jos haluat. Siitä vaan.
Et sitten esittänyt näyttöä niistä "rikollisjärjestöistä"?
Näytön sijasta toistelet poliisin propagandaa: "Jos epäilet tai arvostelet poliisia, kannatat rikollisjärjestöjä." Tyhmää.
Minä kannatan oikeusvaltiota. Oikeusvaltiossa rikostuomiot perustuvat näyttöön. Oikeusvaltiossa poliisi ei sanele, kuka on rikollinen, kuka ei; eikä varsinkaan ilman näyttöä.
Miten muuten on:
Kun perussuomalaine tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?
Räsänen ei yllätä taaskaan. Kukaan normaaliin ajatteluun kykenevä ei haluaisi kieltää jengiliivejä. Ajatus on mieletön. Poliisi ja ihan kaikki hyötyy siitä, että rikolliset ilmoittavat vaatetuksellaan olevan rikollisia. Heti tiedetään mihin prätkätalliin kannattaa tehdä ratsia jne. Lisäksi mihin se raja vedettäisiin mikä on laiton liivi? Ihan lakia kunnioittavat motoristit käyttävät erilaisilla merkeillä varustettuja liivejä. Tässä laissa jouduttaisiin puuttumaan vahvasti kansalaisen oikeuksiin pukeutua. Niin. Kyllähän moottoripyörää voi ajaa ilman nahkaliivejä ja merkkejä. Holhousdiktaturia kun vaatii sitä. Tämä lakiesitys kuuluu samaan kastiin kuin joku laki joka kieltää alkoholin nauttimisen kauppatorilla. Tällaisilla näpertelyillä ei kukaan täysjärkinen ihminen kuvittele voivansa tehdä Suomea paremmaksi maaksi elää.
Quote from: Markkanen on 28.10.2012, 21:49:18
Räsänen ei yllätä taaskaan. Kukaan normaaliin ajatteluun kykenevä ei haluaisi kieltää jengiliivejä. Ajatus on mieletön.
Jokainen laillista yhteiskuntajärjestystä haluava haluaa kieltää rikollisjärjestöjen liivit. Niitähän käytetään muiden kansalaisten pelotteluun samalla lailla kuin menneiden aikojen pöyhkeitä univormuja. Samalla ne toimivat houkutuksena niille, joille tuntuu isolta jutulta päästä näiden kerhojen jäseniksi.
Ei liivejä muista syistä käytetä.
Quote from: Markkanen on 28.10.2012, 21:49:18Lisäksi mihin se raja vedettäisiin mikä on laiton liivi?
Riittää se kun julkaistaisiin kiellettyjen liivien kuviot ja tekstit. Rikollisjärjestöt pysyisivät poissa pahanteosta suunnitellessaan uusia logoja ja kerhojen nimiä kerran viikossa.
Saat toki vapaasti tuottaa loputtomiin saivartelua, kuinka samalla pitäisi sitten kieltää jalkapalloiljoiden peliasut jne.
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 21:57:34
Jokainen laillista yhteiskuntajärjestystä haluava haluaa kieltää rikollisjärjestöjen liivit.
On hyökkäys laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan, ja sen avointa pilkkaamista vaatia "rikollisjärjestöjen" liivien kieltämistä tilanteessa, jossa ei ole näyttöä siitä, että järjestöt olisivat rikollisjärjestöjä. 20 vuotta on poliisilla ollut aikaa todisteita esitellä. Ei ole löytynyt.
Miten on Arto Luukka
inen:
Kun perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 22:28:15
Kun perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?
Jotta saat yöunesi nukutuksi, vastaan:
Ei.
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 10:21:44
Sami Parkkonen ennakoi hyvin poliisin nyt pyörittämän MC-propagandan. Hän kirjoitti vuonna 2009, kirjassaan "Lainsuojattomat - villiintynyt legenda" (Karu Kustannus Oy 2009, s. 110):
"Varsinkin suuren laman Suomessa 1990-luvulla yhteiskunnan yhteenkuuluvaisuuden tunne ja tasavertaisuus ajattelu saivat pahoja kolauksia, jolloin moottoripyöräkerhojen uhkakuva tuli kuin tilauksesta viranomaisille. 'Meidän' jako 'niihin' helpottui ja siirsi kansalaisten huomion pois koventuneesta sosiaalipolitiikasta, työlainsäädännöön heikennyksistä ja muista poliittisista kysymyksistä.
Mielenkiintoista on, nousevatko 'moottoripyöräjengit' taas enemmän otsikoihin uuden 2000-luvun talouslaman myötä. Jos niin kävisi, se kertoisi paljon ajasta, jota eletään".
Parkkosen arvaus osui napakymppiin. Poliisin "rikolliset moottoripyöräkerhot" -propaganda on ollut selvästi aiempaa taajempaa vuosina 2011-2012, vaikka poliisi ei ole kyennyt osoittamaan mitään tilastotietoa eikä mitään muuta faktaa, joka osoittaisi näiden kerhojen jäsenten tehneen erityisen paljon rikoksia. Eikä se ole tänä aikana pystynyt osoittamaan yhdenkään MC-kerhon toimineen rikollisryhmänä; poliisin yritykset eivät ole saaneet edes säälipisteitä.
Jos tuon ottaa tosissaan niin pitää olla kalsaritkin foliosta. Mopojengit on kuitenkin niin mitätön asia valtakunnallisesti että ei niillä peitellä yhtään mitään vaikka kuinka uhkaa yritettäisiin paisutella.
Quote from: Soromnoo on 28.10.2012, 22:49:28
Jos tuon ottaa tosissaan niin pitää olla kalsaritkin foliosta. Mopojengit on kuitenkin niin mitätön asia valtakunnallisesti että ei niillä peitellä yhtään mitään vaikka kuinka uhkaa yritettäisiin paisutella.
Olet oivaltamisen kynnyksellä.
Mopojengit ovat niin mitätön asia, ettei poliisin hehkutusta pysty selittämään niiden itsensä toiminnalla. Poliisin propagandalle on siis etsittävä selitys muualta.
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 22:46:10
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 22:28:15
Kun perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?
Jotta saat yöunesi nukutuksi, vastaan:
Ei.
Jos Perussuomalaiset rp olisi perustettu ja sittemmin laajennettu kansainväliseksi ottamaan haltuun väkivalloin muiden puolueiden harjoittama huumekauppa, paritus ja laiton perintätoiminta, olisi ihan perusteltua sanoa noin.
Mutta kun ei ole.
Quote from: Nikopol on 29.10.2012, 09:07:42
Quote from: Arto Luukkainen on 28.10.2012, 22:46:10
Quote from: Kuosto on 28.10.2012, 22:28:15
Kun perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?
Jotta saat yöunesi nukutuksi, vastaan:
Ei.
Jos Perussuomalaiset rp olisi perustettu ja sittemmin laajennettu kansainväliseksi ottamaan haltuun väkivalloin muiden puolueiden harjoittama huumekauppa, paritus ja laiton perintätoiminta, olisi ihan perusteltua sanoa noin.
Mutta kun ei ole.
Mikä on?
Kun vastaat, niin kiitos, esittele näyttösi.
Täällä pyörii vinhasti poliisin iskulauseita, mutta aina kun perään näyttöä, vastaukseksi tulee vain hammasten kiristelyä ja törkeyksiä.
Sinä saat ihan rauhassa kiistää prosenttijengien rikollisuuden. Kiistä vaikka holokausti. Onnea matkaan. En esitä kiviseinäväittelijöille koskaan mitään muuta kuin selkäni, joten voitat. Ota keksi.
Totta munassa poliisi aina paisuttelee uhkakuvia. Niinhän puolustusvoimatkin tekevät. Ei tämän itsestäänselvyyden vuoksi kannata heittäytyä ihan tyhmäksi.
Quote from: Nikopol on 29.10.2012, 09:24:00
Sinä saat ihan rauhassa kiistää prosenttijengien rikollisuuden. Kiistä vaikka holokausti.
Näillä on ratkaiseva ero. Jälkimmäinen on fakta. Edellinen on fiktio.
Ylipääsemätön fakta on, että poliisin n. 40 rikolliseksi väittämästä MC-kerhosta vain yhden (1) on todettu toimineen järjestäytyneenä rikollisryhmänä, yhdessä rikosjutussa. Noin 3/4 eli noin 30 kerhoa ei ole edes syytetty, tuomioistuimessa, jr-toiminnassa.
Väite MC-kerhoista rikollisryhminä perustuu yksin poliisin propagandaan, jota nöyrät alamaiset kopioivat tännekin.
Nikopoleille mietittävää:
Onko oikein, että perussuomalaisia syytetään rikollisuudesta ilman näyttöä?
Jäsen Kuostosta tule mieleen Peter Fryckman ;D
Quote from: Siili on 28.10.2012, 19:01:22
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on prosenttiporukan veronalaisten tulojen määrä. Voisikohan olla niin, etteivät ne eivät riitä porukan kulutuksen kustantamiseen?
Voisihan olla, mutta onko niin?
Voisikohan olla niin, että perussuomalaiset ovat juopompia ja väkivaltaisempia kuin suomalaiset yleensä?
Voisihan olla, mutta onko niin?
Quote from: Kuosto on 29.10.2012, 10:21:31
Väite MC-kerhoista rikollisryhminä perustuu yksin poliisin propagandaan, jota nöyrät alamaiset kopioivat tännekin.
Eli FBI ja Interpolkin puhuvat vain lämpimikseen ilman mitään faktapohjaista tietoa noista tietyistä maailmanlaajuisista kerhoista? Kun facepalm ei riitä...
Quote from: elven archer on 29.10.2012, 21:52:53
Eli FBI ja Interpolkin puhuvat vain lämpimikseen ilman mitään faktapohjaista tietoa noista tietyistä maailmanlaajuisista kerhoista? Kun facepalm ei riitä...
Göbbels ja Stalin olivat tästä eri mieltä, mutta heidän kanssaan olen mielelläni eri mieltä: asia ei muutu toistamalla todeksi.
Tälle saagalle on ominaista, että eri maiden poliisiorganisaatiot siteeraavat toistensa kertomuksia. Niinpä vaikkapa 1960-luvulla USA:ssa tapahtunut murha on Suomen KRP:n mielestä relevanttia todistusaineistoa Suomessa vuonna 2012 toimivista MC-kerhoista.
Mitä kertomuksista siis lopulta jää käteen? Suomi voisi tarjota kv-keskusteluun sen faktan, että KRP:n rikollisiksi väittämistä 40 MC-kerhosta tasan yksi (1) on tuomioistuimessa rikollisjärjestönä toimimisesta tuomittu.
Viekö KRP tämän kv-areenoille? Enpä usko. Miksi se kertoisi ulkomaille sen, mistä se Suomessakin yrittää olla hipi hiljaa.
Miten muuten on:
Saako perustuslaillisia nimittää rikollisiksi ilman näyttöä?
Quote from: Kuosto on 29.10.2012, 22:28:12
Göbbels ja Stalin olivat tästä eri mieltä, mutta heidän kanssaan olen mielelläni eri mieltä: asia ei muutu toistamalla todeksi.
Ei muutu, mutta kovasti sinä kuitenkin yrität. Noista tiettyjen jengien toimista on aivan riittävästi tietoa. Mutta ilmeisesti edes nämä viime vuosien jengien väliset ampumiset eivät todista mitään? Kuinka usein sinusta normaalisti harrastusseurat usean jäsenen toimesta ammuskelevat kilpailevien seurojen jäseniä? Sinkokin kuuluu ihan perus harrikan varustukseen, joten ei mitään epänormaalia siinäkään, jos vähän kerhotaloa posauttaa?
QuoteSuomi voisi tarjota kv-keskusteluun sen faktan, että KRP:n rikollisiksi väittämistä 40 MC-kerhosta tasan yksi (1) on tuomioistuimessa rikollisjärjestönä toimimisesta tuomittu.
En edes tiennyt, että moista rikosnimikettä on Suomen laissa. Kuinka moni esim. näiden puhuttujen tiettyjen kerhojen jäsenistä on tuomittu rikoksista?
40 MC-kerhoa? Lasketko siis erikseen samojen tunnusten alla, saman kattojärjestön alla toimivat paikalliset kerhot? Sehän näppärää retoriikkasi kannalta, jos niin teet.
Quote from: elven archer on 30.10.2012, 00:13:54
Quote from: Kuosto on 29.10.2012, 22:28:12
Suomi voisi tarjota kv-keskusteluun sen faktan, että KRP:n rikollisiksi väittämistä 40 MC-kerhosta tasan yksi (1) on tuomioistuimessa rikollisjärjestönä toimimisesta tuomittu.
En edes tiennyt, että moista rikosnimikettä on Suomen laissa. Kuinka moni esim. näiden puhuttujen tiettyjen kerhojen jäsenistä on tuomittu rikoksista?
40 MC-kerhoa? Lasketko siis erikseen samojen tunnusten alla, saman kattojärjestön alla toimivat paikalliset kerhot? Sehän näppärää retoriikkasi kannalta, jos niin teet.
Jälleen yksi, joka noudattaa periaateetta: "Mittään en asiasta tiiä, mutta ankarasti väitän".
Hämmästelen, ettei nim. "elven archrer" ole kyennyt lukemaan, tai ainakaan ymmärtämään edes valitsemiaan sitaatteja.
1.
40 "rikollista MC-kerhoa" on KRP:n laskelma ja väite. Ei minun. Minkä vain lukutaidoton voi olla huomaamatta.
2.
Taitaa olla neljäs kerta tässä ketjussa: Suomessa on
yksi (1) MC-kerho tuomittu toiminnasta järjestäytyneenä rikollisryhmänä.
Quote from: Kuosto on 01.11.2012, 09:32:27
Jälleen yksi, joka noudattaa periaateetta: "Mittään en asiasta tiiä, mutta ankarasti väitän".
Hämmästelen, ettei nim. "elven archrer" ole kyennyt lukemaan, tai ainakaan ymmärtämään edes valitsemiaan sitaatteja.
Koska olen niin tyhmä, niin juuri siksi kysyinkin selvennystä, jota sinä et halunnut tuntemattomasta syystä tarjota. Puhumattakaan kohdista, jotka vain sivuutit.
Quote
1.
40 "rikollista MC-kerhoa" on KRP:n laskelma ja väite. Ei minun. Minkä vain lukutaidoton voi olla huomaamatta.
Sinä esittelet jatkuvasti tuota lukua omana argumenttinasi, että vain yksi noin monesta on "rikollisjärjestönä toimimisesta tuomittu", joten luulisi sinun sentään tietävän kyseisen luokittelun perusteet ja siten vastaavan, kun sinulta niitä kysytään. Mikä muuten on sinusta kattojärjestöjen rooli?
Quote
2.
Taitaa olla neljäs kerta tässä ketjussa: Suomessa on yksi (1) MC-kerho tuomittu toiminnasta järjestäytyneenä rikollisryhmänä.
Varmasti on vähintään neljäs kerta, koska on päivänselvää, että sinä haluat piiloutua juuri tuon seikan taakse, että vain yksi (1) on tuomittu "toiminnasta järjestäytyneenä rikollisryhmänä" ikään kuin kyseinen tuomio tai sen puuttuminen olisi ainoa asiasta kertova fakta.
Koska rakastat toistoa, niin toistan kysymykseni. Todistavatko jengien väliset ampumiset yhtään mistään, kuten esim. kuuluisa pizzeria-ampuminen, jossa kuoli muistaakseni kolme ihmistä? Onko singolla kilpailevien "harrastekerhojen" ampuminen normaalia harrastetoimintaa, jota esiintyy muuallakin? Kuinka moni pahamaineisimpien kerhojen jäsenistä on tuomittu rikoksista? Sinä väität tuntevasi asian hyvin, joten anna toki jokin arvio.
Kuinka selität tällaiset uutiset?
http://m.iltalehti.fi/articles/s/uutiset_201210310141125_240.html
http://www.hs.fi/ulkomaat/Moottoripy%C3%B6r%C3%A4kerhon+tiloissa+ammuskeltiin+Ruotsissa/a1305610296540
Ei näitä jostain syystä koskaan kuule perhosten keräilijöistä tai videokerholaisista. Mistähän syystä?
Jos olen ymmärtänyt oikein niin poliisin puolella ei haluta kieltää jengiliivejä. Ei niitä ole kielletty tietämäni mukaan missään länsimaissa. Ei edes poliisivaltioissa kuten USA on.
Ymmärrän kyllä, että osa kansasta pelkää kun näkee jengiliivejä. No kansan on helppo varoa näitä ihmisiä kun he ovat tunnistettavissa. Olisiko kansalaiselle se helpotus, että tunnisteet kiellettäisiin ja bussissa sitten viereesi istuu jengiläinen farkkutakki päällä ja katkaistu haulikko taskussaan?
Räsänen edustaa sitä aatesuuntaa jossa kaikki on näytettävä hyvältä vaikka asiat ei niin olisikaan. Tämä on yleinen ajattelutapa poliitikoilla joilla ei ole mitään todellista annettavaa yhteiskunnalle. Neuvostoliitossakin kaikki oli hyvin. Paperilla. Kun pahaa ei näe niin pahaa ei ole vaikka paha voimistuu kokoajan. Kuka haluaa ihan oikeasti elää tällaisessa hys hys yhteiskunnassa?
Lainsäädännöllä ei voi korjata yhteiskuntaa. Se on mahdotonta. Mitä tiukemmat ja absurdimmat lait ovat niin sitä vähemmän lakia noudatetaan. Tämä on fakta. Populistipoliitikot tarttuvat kansan pelkoon ja hätään populistin keinoin. Kieltämällä "ongelman". Kiellot on halpoja ja monet uskoo niiden auttavan vaikka Suomessakin se kansanosa kasvaa kokoajan joilla ei ole enää mitään menetettävää. Tämä on paha uhka yhteiskunnalle. Ongelmat lakaistaan maton alle ja puhuvat päät kertovat mediassa, että kaikki on hyvin.
Valehtelijoiden klubi kertoo, että turvallisuus ei huonone jos poliisin ja Krp:n toimipaikkoja leikataan rajusti. Jotkut mp jengiläisetkin ovat funtsanneet asiaa ja todenneet valheen. Siksi kerhoja perustetaankin kaupunkeihin joissa ei ole vakituista päivystystä. No varmaan jengiliivien kieltäminen poistaa tämänkin uhan? Kansa ei huomaa mitään ennen kuin paukkuu. Tämä ei pelota vissiin yhtään pullamössökansaa? Voi voi Suomi parkaa. ;D
Quote from: Markkanen on 02.11.2012, 09:44:46
Jos olen ymmärtänyt oikein niin poliisin puolella ei haluta kieltää jengiliivejä. Ei niitä ole kielletty tietämäni mukaan missään länsimaissa. Ei edes poliisivaltioissa kuten USA on.
Eräältä helsinkiläiseltä ylikonstaapelilta (tiedän hepun, koska pitää erilaisia koulutuksia meille yksityisen puolen hepuille päätyönsä ohella) kuulemani tulkinta tuohon jengiliiviasiaan oli se, että poliisin atari-porukka lähinnä tykkää kun hemmojen kerhotilat tunnistaa jokainen kilometrin säteellä ja jäbät käyvät ajoilla ja prätkämessuilla liivit päällä jolloin on sitten helpompi pitää kirjaa sällien tulemisista ja menemisistä ja mahdollisesti myös kerhojen välisistä suhteista.
Quote from: elven archer on 02.11.2012, 00:59:14
Quote from: Kuosto on 01.11.2012, 09:32:27
1.
40 "rikollista MC-kerhoa" on KRP:n laskelma ja väite. Ei minun. Minkä vain lukutaidoton voi olla huomaamatta.
Sinä esittelet jatkuvasti tuota lukua omana argumenttinasi, että vain yksi noin monesta on "rikollisjärjestönä toimimisesta tuomittu", joten luulisi sinun sentään tietävän kyseisen luokittelun perusteet ja siten vastaavan, kun sinulta niitä kysytään.
1. KRP:n väittää: Suomessa toimii n. 80 (viimeisin tarkka luku oli 83) järjestäytynyttä rikollisryhmää. Näistä - edelleen KRP:n mukaan - 40 on MC-kerhoja, ja muut muita.
Tälle ryhmitykselle KRP ei esitä mitään luokitusta.
2. KRP:n tiedotteissa viitataan toisinaan myös EU:n järjestäytyneen rikollisuuden kriteereihin. Ne täyttäviä ryhmiä on vähemmän, viimeisin tarkka luku oli 58. Miten tämä jakautuu MC-kerhoihin ja muihin, sitä KRP ei ole kertonut.
3. EU:n jr-luokitus on implementoitu Suomen lainsäädäntöön lisäämällä rikoslain 17 lukuun 1a §. Sopii etsiä Finlexistä.
4. Luokittelulla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä siinä, mistä tässä on kysymys. Kysymys on siitä,
- voiko johonkin ryhmään kohdistaa pakkotoimia (kuten liivikielto), yksin sillä perusteella, että poliisi väittää ryhmää rikolliseksi, siis yksin poliisin päätöksillä,
- vai onko väitteen tueksi esitettävä niin kovaa näyttöä, että tuomioistuin sen perusteella toteaa ryhmän toimineen järjestäytyneenä rikollisryhmänä.Poliisi kannattaa edellistä, ja vaatii itselleen tähän lisää valtuuksia.
Oikeusvaltiossa kuitenkin vain jälkimmäinen on mahdollinen.
Quote from: elven archer on 02.11.2012, 00:59:14
Mikä muuten on sinusta kattojärjestöjen rooli?
Mitähän mahtavat olla olettamasi kattojärjestöt?
Quote from: elven archer on 02.11.2012, 00:59:14
Quote from: Kuosto on 01.11.2012, 09:32:27
2.
Taitaa olla neljäs kerta tässä ketjussa: Suomessa on yksi (1) MC-kerho tuomittu toiminnasta järjestäytyneenä rikollisryhmänä.
Varmasti on vähintään neljäs kerta, koska on päivänselvää, että sinä haluat piiloutua juuri tuon seikan taakse, että vain yksi (1) on tuomittu "toiminnasta järjestäytyneenä rikollisryhmänä" ikään kuin kyseinen tuomio tai sen puuttuminen olisi ainoa asiasta kertova fakta.
Se on ainoa fakta.
Ainoa pätevä mittari sen mittaamiseen, mitkä ovat järjestäytyneitä rikollisryhmiä on, mitkä tuomioistuin on sellaiseksi todennut.
Näin oikeusvaltiossa.
Poliisivaltiossa asia on tietysti aivan toisin.
MC-kerhoista yksi (1) on näin tuomittu. Cannobals MC:n Turun osasto, Turun HO:n v. 2009 antamalla tuomiolla (mahdollisesti Hgin HO on 31.10.2012 antanut toisen tällaisen tuomion, mutta sitä en ole vielä lukenut).
Näin ollen KRP:n propaganda 40 MC-kerhosta edustamassa järjestäytynyttä rikollisuutta, on vailla pohjaa ja katetta.
Quote from: elven archer on 02.11.2012, 00:59:14
Kuinka moni pahamaineisimpien kerhojen jäsenistä on tuomittu rikoksista? Sinä väität tuntevasi asian hyvin, joten anna toki jokin arvio.
"Pahanmaineisimpien" on KRP- ja iltapäivälehtiroinaa. Oletan, että tarkoitat KRP rikolliseksi väittämiä 40 MC-kerhoa.
Hyvin suurella todennäköisyydellä KRP on koonnut tästä tilaston, mutta se varoo huolella sitä julkistamasta. Oletettavasti siksi, etteivät luvut tue sen omaa propagandaa. Jos KRP:llä olisi tarkistettavissa oleva tilasto, joka osoittaisi esim. enemmistön noiden 40 kerhon jäsenistä tuomitun vakavista rikoksista, se luultavasti olisi sellaisen julkistanut.
Ei siis ole julkistettu mitään kattavaa, luotettavaa tilastoa.
Se kuitenkin tiedetään, että MC-kerhoja, joita on syytetty järjestäytyneenä rikollisryhmänä toimimisesta, on alle 10. Ja tuomittu 1.
Oma arvioni on, että KRP:n mainostamien 40 kerhon jäsenistä luokkaa 1/4 on joskus tuomittu jostain rikoksesta (pl. tavanomaiset liikennejutut). Korostan sanaa arvio.
Lisäksi eri "ketjuissa" lienee merkittäviä eroja. Arvelen rikoksesta joskus tuomittujen osuuden olevan Cannonbalseilla suurin, ja Hell's Angells'lla pienin.
Jäsenten vanhat tai uudet tuomiot eivät sinänsä kerro kerhojen jr-luonteesta yhtään mitään. KRISin jäsenistä 100 % on entisiä linnakundeja, mutta ei se silti ole rikollisjärjestö.
Poliisista jätetään vuosittain 700-800 rikosilmoitusta, niistä puolet virkarikoksista, mutta en silti vielä sillä perusteella menisi väittämään poliisia rikollisorganisaatioksi.
Quote from: elven archer on 02.11.2012, 00:59:14
Todistavatko jengien väliset ampumiset yhtään mistään, kuten esim. kuuluisa pizzeria-ampuminen, jossa kuoli muistaakseni kolme ihmistä?
Lapsellinen kysymys kertoo, ettet ole lainkaan hahmottanut, mistä on kysymys.
Ihmisten tahallinen ampuminen on törkeä rikos.
Se, että em. kerhoissa on myös törkeistä rikoksista tuomittuja jäseniä, ei tee niistä rikollisryhmiä. Se ei tee rikollisia myöskään niistä kerhojen jäsenistä, joita ei ole koskaan tuomittu mistään.
Näitä "pahamaineisia" MC-kerhoja on ollut Suomessa liki 20 v. Sinä aikana Suomessa on tapettu noin 2 500 ihmistä. Kuusi (6) on tapettu MC-kerholaisten keskinäisissä yhteenotoissa; ml. tuo pitseria-ammuskelu.
Panikointi on siis hätävarjelun liioittelua.
Enemmän kannattaa varoa naapurin ukkoa, joka vahtii puukko kourassa Aperita-pullonsa jämiä.
Quote from: Kuosto on 02.11.2012, 16:43:49
Poliisista jätetään vuosittain 700-800 rikosilmoitusta, niistä puolet virkarikoksista, mutta en silti vielä sillä perusteella menisi väittämään poliisia rikollisorganisaatioksi.
Tilasto sellaisista rikoksista, joissa tuomittuna on poliisi, voisi olla aiheellisempi tässä asiayhteydessä. Niiden 700-800 rikosilmoitusten joukossa taitaa olla huomattavasti "minulla on oikeus!"- tyyppien jättämiä juttuja joissa sitä oikeutta ei kas kummaa ole ollutkaan sekä kosto- ja piruilumielessä jätettyjä ilmoituksia.
Idiootit ei näköjään ymmärrä sitä, että rikolliset moottoripyöräjengit ei poistu mihinkään millään liivikiellolla. Jos vaikka käsiaseet kiellettäisiin niin se ei poista pistoolimurhia. Lukekaa vaikka Englannin rikostiedot. Maailma on täynnä laittomia aseita. Sinäkin saat sellaisen jos haluat sitä. Jengiliivi-kielto on puhdasta populismia. Jos se toimisi niin kai se olisi kielletty aika päiviä sitten muuallakin maailmassa. Meillä vaan tuntuu tuo poliitikko-aines olevan vajaaälyistä jengiä itse. Heille pitäisi MÄÄRÄTÄ liivipakko jossa olisi prosenttimerkki, joka osoittaa pissan määrää päässä.
Quote from: Sunt Lacrimae on 02.11.2012, 23:13:36
Tilasto sellaisista rikoksista, joissa tuomittuna on poliisi, voisi olla aiheellisempi tässä asiayhteydessä.
Se tilasto onkin todella mielenkiintoinen!
Puolet poliisia koskevista rikosilmoituksista, 350 - 400 / v koskee virkarikoksia.
Niistä tuomittuja poliiseja on todella vähän, sillä valtakunnansyyttäjänvirasto estää lähes jokaisen poliisin virkarikoksen tutkinnan, noin 98-99 prosenttia ilmoituksista.
Mitä vakavampi poliisin virkarikos on, sitä tiukemmin VKSV sen esitutkinnan estää. Vastavuoroisesti poliisit estävät valtionsyyttäjien näiden virkarikosten (virka-aseman väärinkäyttö) tutkinnan.
Tutkimatta jätettiin mm. tämä Helsingin poliisilaitoksen rosvojepareiden yritys l
avastaa asekauppias ampuma-aserikolliseksi:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/76
Quote from: Sunt Lacrimae on 02.11.2012, 23:13:36
Niiden 700-800 rikosilmoitusten joukossa taitaa olla huomattavasti "minulla on oikeus!"- tyyppien jättämiä juttuja joissa sitä oikeutta ei kas kummaa ole ollutkaan sekä kosto- ja piruilumielessä jätettyjä ilmoituksia.
Kaikista rikosilmoituksista, myös poliisin tekemistä, on osa täysin aiheettomia.
Kostomotiivilla jätetään rikosilmoituksia suht paljon, niin siviileistä kuin virkamiehistäkin, mutta motiivi itsessäänhän ei vielä osoita ilmoitusta aiheettomaksi.
Piruilumielessä poliisista jätetään rikosilmoituksia hyvin vähän. Se ei yksinkertaisesti maksa vaivaa, sillä VKSV estää poliisien virkarikoksen esitutkinnan edes rikosilmoitusta lukematta. Piruilu ei siis johda yhtään mihinkään. Paitsi poliisin kostoon.
Poliisin virkarikoksia koskevista r-ilmoituksista aidosti aiheettomat koskevat tyypillisesti (väitettyä) liiallista voimankäyttöä. Kun tavallinen kunnon kansalainen pannaan kadulla käsirautoihin, hän kokee sen erittäin vakavaksi koskemattomuuden loukkaamiseksi. Näitä tapauksia on suht paljon myös eduskunnan oikeusasiamiehellä kanteluina.
Ilmoittaja ja kantelija ei useinkaan enää muista (tai halua muistaa), millaista oli oma käytös assalla kännissä hilluessa. Käsiraudat ovat pelastaneet monta kansalaista mölyämistä pahemmilta teoilta ja niiden seuraamuksilta.
(Aiheeseen liittyen)
Rikollisryhmittymät: Kolmella suurimmalla osastoja PirkanmaallaSuomen merkittävimmistä rikollisten liivijengien ryhmittymistä kolmella on osastoja Pirkanmaalla.
Uusin esimerkki jengien väkivaltaisista toimintatavoista on sunnuntaina uutisoitu kiristysyritys Tampereella. Pirkanmaan poliisin tutkimassa tapauksessa tamperelaisyrittäjälle määrättiin "sakko" siitä, että hän puuttui United Brotherhoodin jäsenten toimintaan ravintolassa. Kolme noin 30-vuotiasta tamperelaismiestä on vangittuna epäiltynä törkeän kiristyksen yrityksestä. Yksi epäillyistä on Turkin kansalainen.
Pirkanmaalla toimii myös rikollisjärjestöiksi luokiteltavia moottoripyöräkerhoja. Bandidos MC:llä on osasto ja kerhotilat Tampereella ja Nokialla.
Lisäksi molemmissa kaupungeissa on Bandidosin leiriin laskettavien kerhojen osastoja.
Helvetin enkeleiden leiriin laskettavalla Bad Machine 81:llä puolestaan on Tampereella niin sanottu prospect-osasto. Se tarkoittaa osastoa, joka vasta hakee kyseisen kerhon täysjäsenyyttä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194809335772/artikkeli/rikollisryhmittymat+kolmella+suurimmalla+osastoja+pirkanmaalla.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194809335772/artikkeli/rikollisryhmittymat+kolmella+suurimmalla+osastoja+pirkanmaalla.html)
QuoteYksi epäillyistä on Turkin kansalainen.
Tämä oli uutta minulle.Muistaakseni esim. Benguerrahin veljeksillä oli Algerialaistausta,mutta muita mamutaustaisia ei männä vuosilta mieleeni muistu.(Onkohan ko. turkkilainen jäsen vai muuten vain osallinen..?)
edit: Muuten olen sitä mieltä,että liivikieltoa parempi vaihtoehto olisi Suomen oloihin modifioitu RICO Act.
Aina kun Päippä mainitaan jossakin jutussa, niin pyrin mahdollismman nopeasti kääntämään sivua/vaihtamaan kanavaa. Kristillinen lähimmäisenrakkaus on hakusessa, mutta Farisealaisuus elää ja kukoistaa Päipän ajatuksissa. Kielletään kaikki, niin jo vot siinä sitten ilo urkenee. Voi hittö.
Quote from: Hehcux on 23.04.2013, 12:24:55
Aina kun Päippä mainitaan jossakin jutussa, niin pyrin mahdollismman nopeasti kääntämään sivua/vaihtamaan kanavaa. Kristillinen lähimmäisenrakkaus on hakusessa, mutta Farisealaisuus elää ja kukoistaa Päipän ajatuksissa. Kielletään kaikki, niin jo vot siinä sitten ilo urkenee. Voi hittö.
Ei kannattaisi niin nopeasti kääntää sivua... Tässäkin ketjussa havaittiin jo muutama sivu sitten katselemalla haastatteluvideoita ja lukemalla niitä kammoksumiasi sivuja, että nimenomaan Päivi Räsänen oli alusta asti sitä mieltä että vaatekappaleita ei voida kieltää.
Sensijaan Turun Sanomat valehtelivat ja loivat uutisankan ja otsikon, että Räsänen haluaa kieltää liivit. Myös poliisimestari
Sisu Taapero puhui asiassa läpiä päähänsä.
Mutta silti sinä ja muut "tiedostavat" edelleen hurskastelette räsäsvihallanne. Ja käännätte nopeasti sivua.
Ei kyse ole "Räsäsvihasta", vaan siitä, että kyseinen henkilö on vuosien varrella lausunut negatiivisesti ja torjuen kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla monet asiat joita arvostan. Emme Päipän kanssa ole kertakaikkiaan samalla aaltopituudella. Valitan.
Siitäpä ei kenellekään tavan ihmiselle koidu haittaa jos rikollisporukoiden tunnusmerkeistä tehdään laittomia..toivottavasti saadaan lakiin myös kovat sanktiot julkisesti rikolliseksi tunnustautumisesta. Tämä antaa myös ylikansallisille jengeille erinomaisen sanoman ettei Suomessa harrasteta julkista pelleilyä rikollisten kanssa.
Totta kai tällaisesta hankkeesta tulee kritiikkiä rikollisten suosijoilta ja sitä koetetaan vähätellä jos minkälaisilla verukkeilla.
Quote from: Hehcux on 23.04.2013, 13:05:28
Ei kyse ole "Räsäsvihasta", vaan siitä, että kyseinen henkilö on vuosien varrella lausunut negatiivisesti ja torjuen kaikilla käytettävissään olevilla keinoilla monet asiat joita arvostan. Emme Päipän kanssa ole kertakaikkiaan samalla aaltopituudella. Valitan.
Muista Räsäsen lausunnoista en ole tarkasti selvillä että mitä tarkoitat, mutta tämä nimenomainen jengiliivikielto on TS:n Räsäsen suuhun laittama valhe, se oli siis Paateron mielipide että ne pitäisi kieltää ja Räsänen sisäministerinä joutui toppuuttelemaan Paateroa että sellainen liivikielto ei ole mahdollinen.
Ei kannattaisi olla noin herkkäuskoinen median ja etenkään TS:n suhteen, TS on kunnostautunut ennenkin "otsikoissa".
Ennenkuin julistautuu eri aaltopituuksille, kannattaa tarkistaa että mikä on henkilön aaltopituus. Nähdäkseni olet tässä liiviasiassa hyvinkin samalla aaltopituudella Päivi Räsäsen kanssa. Varmaan se on noloa, mutta siltä tuo näyttää :-[
Quote from: Emo on 23.04.2013, 16:26:43
Ennenkuin julistautuu eri aaltopituuksille, kannattaa tarkistaa että mikä on henkilön aaltopituus.
Näin on. Itsekkin olen Räsäsen kanssa aivan eri aaltopiduudella kuluunottamatta tätä liiviasiaa, jos se kerran menee juuri eripäin kuin otsikossa.
Jengi pitäköön liivinsä, ei se mitään. Ja tienistkin on aika mukavia, kiitos Suomen kieltolain. Päippä jos yhden kerran jossain pikkuasiassa tekee jotakin järkevää, niin ei yksi pääsky vielä kesää tee.
Quote from: Rubiikinkuutio on 23.04.2013, 17:40:08
Quote from: Emo on 23.04.2013, 16:26:43
Ennenkuin julistautuu eri aaltopituuksille, kannattaa tarkistaa että mikä on henkilön aaltopituus.
Näin on. Itsekkin olen Räsäsen kanssa aivan eri aaltopiduudella kuluunottamatta tätä liiviasiaa, jos se kerran menee juuri eripäin kuin otsikossa.
Näin se asia juurta jaksain tuossa Pressiklubissa silloin selvitettiin, Räsänen itse selvitti ja myös TS:n alkuperäinen valheellinen otsikko näytettiin mitä sitten myöhemmin muuttivat nettilehteenkin ja paperilehdessä tuo väärä otsikko ei muistaakseni ikinä ollutkaan.
Räsänen sanoi, että Paatero ehdotti liivikieltoa ja hänen kuului sisäministerinä vastata Paaterolle ja hän vastasi ettei liivejä voida kieltää. Mutta paskamedia vääristeli ja laittoi Paateron liivikieltovaatimuksen aluksi Räsäsen suuhun, koska kyllähän sopulit tietävät että kun ensin lanseeraa kohun ja valheellisen otsikon, niin myöhemmin ei kukaan muuta enää näkemyksiään asiasta vaikka tulisi kymmenen korjattua otsikkoa ja muutamat ajankohtaisohjelmat päälle.
Itse olen erimieltä Räsäsen kanssa tässä asiassa, mielestäni julkinen leuhkiminen rikollisuudella pitäisi ehdottomasti tehdä laittomaksi.
Quote from: Hehcux on 23.04.2013, 20:13:39
Jengi pitäköön liivinsä, ei se mitään. Ja tienistkin on aika mukavia, kiitos Suomen kieltolain. Päippä jos yhden kerran jossain pikkuasiassa tekee jotakin järkevää, niin ei yksi pääsky vielä kesää tee.
Eipä tietenkään yksi pääsky kesää teekään enkä itsekään hyväksy mm. sitä että Räsänen käänsi takkinsa ja meni hallitukseen vaikka oli Soinin linjoilla monissa tärkeissä asioissa vielä vaalikeskusteluissa.
Mutta ottaa päähän tämä median valta Suomessa! Valehtelevaa paskasakkia! Ettei selvää asiaa voi rehellisesti uutisoida!
Mitä nämäkin toimittajat muka tällä valheellaan voittivat? KD:tä äänestävät ne jotka KD:tä äänestävät (minä en äänestä, olen persu), mikään ei muuttunut vaikka Räsäsestä tehtiin liivinkieltäjä. Jokunen Turun Sanomien tilaus jossain ehkä peruttiin! ;D
(25.4.2013) Rikollisryhmien toiminta vaikeutuu – Räsänen väläyttää jengeille liivikieltoa
Hallitus tehostaa järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa. Tavoitteena on vähentää järjestäytynyttä rikollisuutta ja heikentää sen toimintaedellytyksiä.
Suomessa toimii tällä hetkellä noin 80 rikollisjärjestöä.
Strategian yksi keskeisimpiä tavoitteita on heikentää ja ennalta estää järjestäytyneen rikollisuuden toimintaedellytyksiä. Toimenpiteillä halutaan estää järjestäytyneen rikollisryhmien osallistuminen julkisten hankintojen tarjouskilpailuihin sekä niiden soluttautumista yhteiskunnan turvallisuuden kannalta kriittisille toimialoille.
Esimerkiksi rikollisjärjestöille myönnettäviä rakennus- tai anniskelulupia ei myönnettäisi entiseen tapaan. Sisäministeri Päivi Räsäsen mukaan rikollisryhmien määrä on viime vuosina lisääntynyt ja toiminta on yhä kansainvälisempää ja ammattimaisempaa.
– Suhtaudumme vakavasti tähän kehitykseen sisäministeriössä, Räsänen toteaa.
Räsänen väläyttää myös rikollisryhmien ulkoisten tunnusmerkkien, kuten liivien käyttökieltoa esimerkiksi tietyissä yleisötilaisuuksissa rikollisen toiminnan jatkamisen estämiseksi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/04/1744907/rikollisryhmien-toiminta-vaikeutuu---rasanen-valayttaa-jengeille-liivikieltoa (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/04/1744907/rikollisryhmien-toiminta-vaikeutuu---rasanen-valayttaa-jengeille-liivikieltoa)
Mielestäni ei olisi suuri menetys,jos ko. kielto astuisi voimaan.Muuten olen sitä mieltä,että liivikieltoa parempi vaihtoehto olisi Suomen oloihin modifioitu RICO Act.
QuoteTuomari kyllästyi poliisin valehteluun
Kymenlaakson käräjäoikeus nolasi poikkeuksellisen suorin sanoin syyttäjien yritykset lavastaa pikkurötökset vakavaksi järjestäytyneeksi rikollisuudeksi. Poliisin todistajalausunnot se tyrmäsi.
Kihlakunnansyyttäjä Mika Lopmeri ja apulaissyyttäjä Jyrki Nikander lukivat todennäköisesti korvat, posket ja niskat punaisina Kymenlaakson käräjäoikeuden 3.5 antamaa tuomiota. Jutun pääasia oli Tallinnasta tuodun kaljan myynti kerhotiloissa kerholaisille. Aivan kuten tekevät teekkarit illanvietoissaan, mikä ei kiinnosta ketään, ja kaikkein vähiten poliisia.
Tässä tapauksessa kaljaa myytiin Cannonball MC Kotkan kerhotiloissa, joten syyttäjät ryhtyivät rakentamaan siitä suurta järjestäytynyt rikollisuus -juttua. "Cannonball Kotka on osa valtakunnallista Cannonball organisaatiota. Kyseistä ryhmää ja organisaatiota on pidettävä vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneenä rikollisryhmänä. Teot on tehty vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäseninä", syyttäjät hokivat syytekirjelmässään kuin katolilaiset aavemariaa. He saivat pahasti selkäänsä.
Raskaimmin tuomiossa kritisoidaan poliisia. Näin arvioidaan esitutkintakertomuksen kiistämistä tapauksessa, jossa epäilty oli ollut vangittuna yli kolme viikkoa:
"[NN] väittää kertoneensa esitutkinnassa tietoisesti väärin, koska hän oli kolmisen viikkoa vangittuna eikä lopulta jaksanut vastustaa kuulustelijoiden ehdotuksia, että hänet päästettäisiin vapaaksi muiden osuudesta kertomisen jälkeen. Hänellä on psyykkisiä ongelmia, joiden johdosta hänen henkinen tasapainonsa ei kestä pitkään vangittuna oloa. Lisäksi hän kärsi syömisen puutteesta ja kuulustelijat houkuttelivat häntä kertomaan lupaamalla lisää syötävää. Syyttäjät eivät epäile [NN:n] näitä ilmoituksia, mutta katsovat hänen silti puhuneen totta."
"Mahdollisuus, että poliisit toimivat virheellisesti on huomion arvoinen, koska käräjäoikeus on tässäkin oikeudenkäynnissä jo kaksikin kertaa katsonut poliisin menetelleen virheellisesti esitutkinnan eräissä muissa kysymyksissä. Suoranaisia poliisin painostamisiakin on joskus takavuosina tullut käräjillä vastaan."
"[NN] on lihava ja sen vuoksi tottunut syömään paljon. Riidattomaksi muodostunut ylimääräisellä ruualla houkutteleminen vähentää sen vuoksi myös kertomusten todistusarvoa".
Koko valtakunnan oikeuskäytännön kannalta merkityksellistä on suoruus, jolla käräjäoikeus teilaa poliisitodistajan uskottavuuden, arvioidessaan onko kaljan kerhomyynti vakava juttu, ja onko kyseessä järjestäytynyt rikollisuus (kirjoitusvirheet tuomiosta, kpl-jako tässä):
"Onko Cannonball-Kotka vakavia rikoksia varten järjestäytynyt ryhmä? Syyttäjien selostamassa Helsingin hovioikeuden tuomiossa 31.10.2012 n:o 2939, asia R 11/2782, Cannonballin Helsingin kerhoa pidettiin sellaisena. Sen painoarvon poistaa alempana mainittu korkeimman oikeuden oikeustapaus."
"Todistajana kuultu keskusrikospoliisi kertoi moottoripyöräjengeistä syyttäjien kantaa vahvasti tukevalla tavalla mutta toisaalta huomiota herättävän yleisluontoisesti. Hänen todistaminen oli turhaa, koska vastaava tiedot olisivat myös syyttäjät pystyneet ilmoittamaan. Todistajan kertomuksesta jäi puuttumaan kiinnekohdat todellisuuteen, eli kuinka varmasti ja millä perusteella hän mielipiteensä ilmoitti."
"Hänen kertomuksensa muistuttaa niin suuresti oikeustapauksessa KKO:2011:41 kuullun ylikonstaapelin kertomusta, että päättelemme kyseessä olevan saman henkilön. Korkein oikeus ei siinä jutussa pitänyt hänen kertomustaan riittävänä osoittamaan, että sen jutun moottoripyöräjengi muodostaisi vakavia rikoksia varten järjestäytyneen ryhmän."
Tärkeäksi tämän sinällään banaalin jutun tekee se, että maan hallituksen 25.4.2013 hyväksymän "järjestäytyneen rikollisuuden vastainen strategia" edellyttää lisää juuri tällaisia näytösoikeudenkäyntejä. Samaan aikaan kun tavallisten kansalaisten tekemistä ilmoituksista rikoksista, joissa usein joku on oikeasti kärsinyt jotain, jätetään pääosa tutkimatta, koska valtiolla ei kuulemma ole varaa.
Kokonaisuudessaan blogissa:
Niskasaari (http://mikkoniskasaari.fi/node/160)
Quote from: Fiftari on 10.05.2013, 13:04:25"[NN] on lihava ja sen vuoksi tottunut syömään paljon. Riidattomaksi muodostunut ylimääräisellä ruualla houkutteleminen vähentää sen vuoksi myös kertomusten todistusarvoa".
Demla-tuomareiden perustelut alkavat olla yhä hupaisempia. ;D
Kyseinen tuomari on kyllä omalla alallaan hyvinkin kuuluisa käsittämättömistä tuomioistaan. Häneltä saattoi odottaakin juuri tällaista ratkaisua. Sikäli en usko, että kenenkään niska on punoittunut, korkeintaan ko. bloggaaja on saanut jonkinlaisen verensyöksyn huomatessaan, että kaikki syyttäjien vaatimukset eivät menneet jutussa läpi. Sopii kerrata miten oikeuslaitoksemme toimii.
Itse juttu oli vähäpätöisyydestään huolimatta (tai juuri sen takia) tärkeä, koska Kotkassa poliisi ja syyttäjänvirasto osoittivat, ettei jengiläisille anneta yhtään löysää. Tämä sitten karsii nuo paniikkihäiriöiset ja lihavat pojat jengeistä.
Minä en bloggaajalle anna yhtään klikkausta, mutta ainakaan lainatussa osuudessa ei sanottu, että
1. Poliisi olisi valehdellut
2. Tuomari olisi kyllästynyt poliisin valehteluun.
Sopivasti unohtui myös mainita, että juttukokonaisuuteen kuului myös pahoinpitely ja huumausainerikos. Mitäs pienistä.
Aiheeseen liittyen:
United Brotherhoodin koko Tampereen osasto tuomittiin vankilaan
Väkivaltaisuudestaan tunnettu United Brotherhood -rikollisjärjestö perusti alaosaston Tampereelle vuonna 2012. Keskiviikkona Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi sen koko jäsenistön vankilaan.
Jäsenet tuomittiin keskiviikkona pääasiassa alkuvuoden 2013 aikana tapahtuneista lukuisista rikoksista. Miehet muun muassa yrittivät kiristää rahaa sivullisilta henkilöiltä käyttäen pelotteena pahamaineisen jenginsä tunnuksia.
Käräjäoikeus tuomitsi Zafer Atalanin (s. 1982) muun muassa törkeän kiristyksen yrityksestä ja neljästä pahoinpitelystä vuoden ja 11 kuukauden vankeuteen. Antti Albert Jumisko (s. 83) sai törkeän kiristyksen yrityksestä puolitoista vuotta ja Rozgar Mohammed (s. 82) vuoden.
Jani Markus Mäkelä (s. 82) sai muun muassa törkeän kiristyksen yrityksestä ja neljästä pahoinpitelystä 2 vuotta ja 2 kuukautta. Jani Tapani Sipiläinen (s. 80) sai vuoden ja 8 kuukautta törkeän kiristyksen yrityksestä. Juha Markus Venetvaara (s. 84) sai muun muassa kolmesta törkeän kiristyksen yrityksestä 2 vuotta ja 3 kuukautta. Kaikkien paitsi Mohammedin tuomiota kovennettiin, koska he tekivät rikoksen rikollisryhmän jäseninä. Kaikki tuomiot ovat ehdottomia, koska tuomituilla on rikosrekisteri. Tuomiot eivät ole lainvoimaisia.
Todistusaineiston perusteella myös Mohammed on järjestön jäsen. Mäkelä puolestaan on kunniajäsen. Oikeudessa todisti keskusrikospoliisin asiantuntija Kimmo Kylmäkoski. Hänen mukaansa kunniajäsenen kuukausimaksu on täysjäseniä korkeampi. Kunniajäsen saa käyttää jengin tunnuksia, ja ongelmissa koko organisaatio tukee häntä.
Myös järjestön Turun osaston toiminta on parhaillaan lamaannuksissa, koska lähes koko sen jäsenistö on vankilassa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194825491040/artikkeli/united+brotherhoodin+koko+tampereen+osasto+tuomittiin+vankilaan.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194825491040/artikkeli/united+brotherhoodin+koko+tampereen+osasto+tuomittiin+vankilaan.html)
Muuten olen sitä mieltä, että liivikieltoa parempi vaihtoehto olisi Suomen oloihin modifioitu RICO Act.
Lakia rikollisryhmistä moititaan epäonnistuneeksi Rikollisryhmiin liittyviä rikoslain pykäliä moititaan laajalti epäonnistuneiksi.
Esimerkiksi rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta ei ole tuomittu Suomessa ketään, vaikka laki on ollut voimassa jo kymmenen vuotta.
Poliisikansanedustaja Kari Tolvasen (kok.) mielestä viimeistään eilinen Espoon käräjäoikeuden vapauttava jengituomio osoitti, että lakia tulee muuttaa.
– Onhan se uskomatonta, että meillä on tällainen kansainvälinen järjestö, joka on merkannut itsensä jopa liiveillä, ryhmä tekee kansainvälisesti vakavia rikoksia ja heillä on kovat ja ankarat käskyvaltasuhteet. Että jos tämä ei ole sitten rikollisjärjestö, niin mikä on? hämmästelee Tolvanen.
Kerhot itse toteavat, ettei niiden tarkoitus ole tehdä rikoksia. Tolvanen toivoisi, että rikollisjärjestöjä koskevaa lainsäädäntöä uudistettaisiin pikapuoliin laajemminkin.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (rkp.) ei halunnut ottaa asiaan lomalta kantaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/07/1784633/lakia-rikollisryhmista-moititaan-epaonnistuneeksi (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/07/1784633/lakia-rikollisryhmista-moititaan-epaonnistuneeksi)
QuoteLakia rikollisryhmistä moititaan epäonnistuneeksi
Kaikkinensa - suomalainen kriminaalipolitiikka on yksi iso yltiöliberaali vihervasemmistolainen vitsi!
esim. http://hommaforum.org/index.php/topic,67994.msg1367923.html#msg1367923
Muuten olen sitä mieltä, että liivikieltoa parempi vaihtoehto olisi Suomen oloihin modifioitu RICO Act.
^
Näyttö ei riittänyt
Espoon käräjäoikeus ei löytänyt riittävää näyttöä siitä, että moottoripyöräkerho Helvetin enkelit olisi järjestäytynyt rikollisryhmä, jonka jäsenyyskin olisi rikollinen teko.
Oikeudenkäynti sai suurta huomiota, sillä syyttäjä haki oikeudelta päätöstä siitä, että kyseinen moottoripyöräseura olisi tosiasiallisesti rikollisjärjestö. Poliisi on antanut julkisuuteen runsaasti lausuntoja, joissa se katsoo ainakin kolmen moottoripyöräjengin, ns. liivijengin, olevan tosiasiallisesti rikollisjärjestöjä, jotka harjoittavat huumekauppaa, prostituutiota ja muita vakavia rikoksia.
Käräjäoikeus ei yhtynyt syyttäjän näkemyksiin mm. sen vuoksi, että ko. moottoripyöräkerhoon kuuluu suuri joukko henkilöitä, joilla ei ole minkäänlaista merkintää rikosrekisterissä. Näin toteen jäi näyttämättä esimerkiksi se, että jäsenyyden edellytyksenä olisi rikosrekisteri. Oikeus ei myöskään pitänyt riittävänä todisteena vuosien takaista toimintaohjetta, sillä toimintaa on arvioitava nykytilanteesta käsin.
Oikeus langetti useille jengin jäsenille ankaria rangaistuksia. Merkillepantavin päätös oli kuitenkin se, että moottoripyöräkerho voi jatkaa toimintaansa ja kerhon liivit palautetaan jäsenille.
Päätöksellään oikeus asettuu syyttäjän ja poliisin näkemystä vastaan. Se on myös tärkeä merkki siitä, että julkisuus ei ohjaa oikeuden päätöksiä, vaan ne perustuvat lakiin. Oikeusvaltiossa myös julkisuudessa leimatuksi tulleet saavat tasapuolisen käsittelyn.
Kokonaan eri asia on, että moottoripyöräjengien toimintaan liittyy vakavaa rikollisuutta. Oikeuden päätöksen perusteella näyttää kuitenkin siltä, että tämä rikollisuus ei koske kaikkia jengien jäseniä. Rikolliset muodostavat oman sisäpiirinsä jengien sisällä.
Onkin todennäköistä, että moottoripyöräjengeissä tunnetaan lainsäädäntö niin hyvin, ettei alkeellisiin virheisiin syyllistytä. Järjestäytynyt rikollisuus ei tarvitse järjestäytymiseensä patentti- ja rekisterihallituksen virallista hyväksymistä.
http://www.ess.fi/?article=422782 (http://www.ess.fi/?article=422782)
Muuten olen sitä mieltä, että liivikieltoa parempi vaihtoehto olisi Suomen oloihin modifioitu RICO Act.
Täytyy vain toivoa että yhteiskunta skarppaa sen verran lainsäädäntöä että rosvot saadaan tuomittua. Linnaan koko porukka ja sitten vielä uudelleen jos ei tavat parannu.
Yhteiskunta ei kaipaa näitä tunnuksien alla rikollista toimintaa harjoittavia. Tällaiselle ryhmille ei kannata antaa minkäänlaista mahdollisuutta toimia julkisesti.
Suomen on syytä antaa selkeä viesti rosvoille niin kotimaassa kuin maailmalla ettei meillä sallita avoimesti toimivaa rikollisuutta. Se estää näiden jengien syntymisen maahamme. Kysymys on myös muista rikosten tekemistä varten organisoituneista ryhmistä kuin muutamasta kansainvälisesti järjestäytyneestä "moottoripyöräkerhosta".
Päivi Räsänen pukeutui jengiliiveihin valintansa kunniaksi
Päivi Räsänen jatkaa kristillisdemokraattien johdossa äänin 271-12.
Sisäministeri Päivi Räsäsen vastaehdokas sotkamolainen Markku Vihanto sai kristillisdemokraattien puheenjohtajavaalissa vain 12 ääntä. 12 puoluekokousosanottajaa äänesti myös tyhjää ja kahden ääni hylättiin.
Päivi Räsäselle annettiin puheenjohtajavalinnan jälkeen jengiliivit. Nahkatakin selässä lukee "Päivin jengi".
Puoluesihteeri Asmo Maanselän mukaan liivit tuotiin "kun on puhuttu lain ja arvojen suhteesta".
– Olen sitä mieltä että seuraan sinua vaikka mihin laittomuuksiin sinä menet, piste, Asmo Maanselkä vitsaili.
– Näin jengiliivit sittenkin hyväksytään, Päivi Räsänen kiitti.
Räsänen poseerasi tämän jälkeen liivit päällään Gospel Ridersin edustajan kanssa...]
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rasanen%20jengiliivit-7668 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rasanen%20jengiliivit-7668)
:flowerhat:
QuoteBandidos-pojat antoivat rahaa, rintamanaiset enkelitoivotuksia
HYVINKÄÄ | – Nyt päästään retkille ensi vuonnakin, iloitsivat Hyvinkään rintamanaisten kerhon Hilkka Piiroinen , Meeri Lähteenmäki ja Aira Rämö perjantaina Veteraanitalossa.
Retkirahaa kävi lahjoittamassa MC Bandidosin Hyvinkään osaston neljä jäsentä puheenjohtaja Janne Taskisen johdolla.
– Olemme monta vuotta puhuneet, että pitäisi lahjoittaa rahaa johonkin hyvään tarkoitukseen.
– Nyt ajatus toteutettiin, ja aiomme joka vuosi tehdä vastaavan tempauksen, Taskinen kertoi.
Puheenjohtajan mukana lahjaa olivat luovuttamassa Ville Rantanen , Juha Koho ja Jani Pellinen , mutta 770 euron summaa olivat henkilökohtaisilla lahjoituksilla kartuttaneet monet muutkin kerholaiset. Kaikista lahjoittajista oli otettu kuva joulukorttiin, joka ojennettiin rintamanaisille.
Lahjan saaminen ilahdutti rintamanaisia erityisesti, koska he eivät kattojärjestönsä lakkauttamisen jälkeen saa mistään avustusta toimintaansa.
Loput linkistä http://www.aamuposti.fi/artikkeli/253989-bandidos-pojat-antoivat-rahaa-rintamanaiset-enkelitoivotuksia
Quote from: Markkanen on 02.11.2012, 09:44:46
Jos olen ymmärtänyt oikein niin poliisin puolella ei haluta kieltää jengiliivejä. Ei niitä ole kielletty tietämäni mukaan missään länsimaissa. Ei edes poliisivaltioissa kuten USA on.
Olet ymmärtänyt väärin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,69327.msg1001322.html#msg1001322
...
Quote from: Markkanen on 02.11.2012, 09:44:46Räsänen edustaa sitä aatesuuntaa jossa kaikki on näytettävä hyvältä vaikka asiat ei niin olisikaan. Tämä on yleinen ajattelutapa poliitikoilla joilla ei ole mitään todellista annettavaa yhteiskunnalle...
http://hommaforum.org/index.php/topic,69327.msg1022927.html#msg1022927
Quote from: Emo on 23.05.2012, 15:56:55
Päivi Räsänenhän ei alunperinkään ollut kieltämässä liivejä, vaan Pressiklubissa Räsänen kertoi ettei hänen mielestään liivejä voida kieltää.
Poliisiylijohtaja oli ehdottanut, että liivit pitäisi kieltää, ja Räsänen vastasi poliisijohdolle. Josta Turun Sanomat uutisoi netissä kohuhakuisesti ja valheellisesti: "Räsänen haluaa kieltää jengiliivit". Tämä asia tuli Stillerin ohjelmassa täysin vesiselväksi, ohjelmassa myös näytettiin TS:n vääristelemä "uutinen".
Viittaan tämän ketjun aikaisempiin kommentteihin, jossain vaiheessa täällä oli se Pressiklubikin linkin takaa katsottavana, mutta se mahtaa olla YleAreenalta jo poistunut.
Vastaus vanhaan kommenttiin, mutta kun tätä taas ylös nostettiin niin muistutuksenomaisesti.
Tässä elämässä on usein saanut havaita että hyvyyttä löytyy usein sieltä mistä sitä ei odota löytävänsä.
Ikävä kyllä sitten on ollut usein niinkin että ns hyvät ihmiset (ainakin omasta ja kuppikuntansa mielestä)
ovat niitä iljettävimpiä otuksia.