2012-03-30 TS: Päivi Räsänen haluaa kieltää jengiliivit lailla

[K.K.]

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) haluaa selvittää, voidaanko rikollisjengien tunnusliivien käyttö kieltää lailla.


Räsänen sanoo Turun Sanomissa, että jengin liivi päällä esiintyminen on tietynlainen uhkaus ilman sanoja ja rikollisen toiminnan mainontaa, minkä vuoksi liivin käytön kriminalisointiin on perusteita.

- Jos on selvästi sellainen ryhmä, jonka tarkoitusperät on rikolliset, niin olisi hyvä, jos tällaiseen rikollisryhmään kuuluminen pystyttäisiin kieltämään, Räsänen pohtii Turun Sanomissa.

Oikeusministeriössä on parhaillaan meneillään selvitys järjestäytyneen rikollisuuden erityislainsäädännöstä. Laki kieltää jo nyt rikollisjärjestön toimintaan osallistumisen, mutta pelkkä järjestöön kuuluminen on toistaiseksi sallittua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012033015392892_uu.shtml




"Krp pitää kerjäämistä järjestäytyneenä rikollisuutena"
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/krp_pitaa_kerjaamista_jarjestaytyneena_rikollisuutena/

Romanialaisrikollisuuden erityispiirteitä

Romanialaisen järjestäytyneen rikollisuuden toimijoina on sekä romaniklaaneja että muiden romanialaisten muodostamia ryhmiä. Romaniperinteet ja -kulttuuri sekä sukulaisuussuhteet sitovat klaaneja tiiviiksi yhteisöiksi, joiden sisällä vallitsee tiukka hierarkia. Klaanipäälliköillä on suuri vaikutusvalta.

Romanialaiset rikollisryhmät käyttävät usein häikäilemättä hyväkseen sekä romanien että muiden köyhien kansalaisten tietämättömyyttä ja hädänalaista asemaa mm. lainaamalla heille rahaa, jotta köyhät perheet tai suvut voivat lähettää jäseniään ulkomaille ansaitsemaan rahaa. Ulkomaille lähtevä joutuu työskentelemään rikollisryhmän osoittamissa tehtävissä ja heidän Romaniassa olevat perheensä ovat samalla tavalla rikollisryhmän kontrollissa velkasuhteen vuoksi.

Viranomaisten tiedossa ei ole, miten suuri osa Suomessa olevista romanialaiskerjäläisistä toimii rikollisryhmän valvonnassa ja miten moni itsenäisesti. Romanialaisten tekemät omaisuus- ja muut rikokset ovat ainakin pääosin ennalta suunniteltua ja järjestettyä toimintaa.

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/DD246162688C7D9CC22578A2003E4724


Valtioneuvosto on antanut vuonna 2001 asetuksen (257/2001) koskien poliisi-, tulli- ja rajavartioviranomaisten yhteistoimintaa. Asetuksen mukaan yhteistoiminnan kohteena ovat erityisesti rikosten ennalta estäminen, paljastaminen ja selvittäminen, tavaroiden maahantuonnin ja maastaviennin laillisuuden valvonta, henkilöiden maahantulon ja maastalähdön sekä ulkomaalaisten maassaolon laillisuuden valvonta ja PTR-viranomaisten kansainväliseen yhteistoimintaan liittyvät tehtävät.
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/turva/home.nsf/files/jarjestaytynyt_rikollisuus/$file/jarjestaytynyt_rikollisuus.pdf

[IDA]

Tietyllä tavalla jengiliivit ovat kyllä ulkopuolisille ihan hyvä signaali. Sikäli mikäli nämä jengit käyttäytyvät niin, että eivät hyökkäile ulkopuolisten "siviilien" kimppuun. Pahempihan se olisi, jos näitä ei voisi mitenkään tunnistaa.

[Soromnoo]

Ja sitten kun viiden vuoden jälkeen ollaan saatu laki aikaan mikä määrittelee jonkun liivin rikolliseksi, liiviä muutetaan niin että laki ei enää koske sitä...

[Faidros.]

Liivit pitäisi määrätä pakollisiksi rikollisjengeille. Vielä kun saisi pienen symbolin merkiksi onko raiskaaja, taskuvaras, mummonryöstäjä...jne. Ajatelkaas kuinka hiano liivi olisi todellisella moniosaajalla...

[JT]

Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.

[kale vale]

Olisiko tämä ladunavaus burghien kieltämiselle?

[törö]

Ja sitten kun viiden vuoden jälkeen ollaan saatu laki aikaan mikä määrittelee jonkun liivin rikolliseksi, liiviä muutetaan niin että laki ei enää koske sitä...

Pitäisi kieltää saman tien kaikki millä voi ilmaista kuuluvansa jengiin eli takit, paidat, sormukset, tatuoinnit jne. Itse asiassa olisi helpompaa säätää yleisellä paikalla alastomana liikkuminen ilman koruja ja kantamuksia sekä bodymodifikaatioita ja ihoon tehtyjä merkintöjä pakolliseksi. 

[Imperium]

Kielletäänkö myös uskovaisten oman "prätkäjengin" Gospel Riders Mc:n liivit, siihenhän kuuluu paljon entisiä linnakundeja, mitä hä!

[Jack]

Kaikuja historiasta: "Huhtikuussa 1934 säädettiin niin sanottu "puserolaki", joka kielsi poliittisten pukujen ja puvunosien käytön kokonaan." (Wikipedia).

Rikosten tekeminen on lain mukaan kiellettyä. Rikollisia rangaistaan. Miksi sitten on olemassa tai edes voi olla olemassa "rikollisjärjestöjä", jotka harjoittavat ammattimaista rikollisuutta? Miksi ei riitä, että yksittäisiä rikollisia rangaistaan niin kuin laki edellyttää? Miksi rikollisjärjestöt halutaan kieltää? Miksi niitä ei ole jo kielletty? Onko kieltäminen edes mahdollista?

Kuinka monta "rikollisjärjestöä" Suomessa on? Onko niiden toimenkuvaksi merkitty puoluerekisterissä rikosten tekeminen ja rikollisuuden edistäminen? Eihän tällainen ole edes mahdollista. Eikö yhdistyslaki edellytä, että rekisteröidyn yhdistyksen tulee toimia hyväksyttävillä periaatteilla lakeja noudattaen? Eihän rikollisjärjestön rekisteröimisen pitäisi olla edes mahdollista. Ja yhdistyshän voidaan aina määrätä lakkautettavaksi, jos se toimii yhdistyslain periaatteiden vastaisesti.

Ahaa. Rikollisjärjestöt eivät olekaan rekisteröityjä yhdistyksiä. Miten ei-rekisteröity yhdistys voidaan lakkauttaa, koska eihän sitä edes ole virallisesti olemassa? Miten jäsenyys tällaisessa "järjestössä" voidaan kriminalisoida, jos jäsenluetteloa ja jäsenkortteja ei ole, eikä jäsenyydestä ole muutenkaan mitään paperilla? Kriminalisoiminen on hankalaa.

Kun syksyllä 1977 lakkautettiin erään naantalilaisen poliitikon perustamia järjestöjä (joihin kuului muutama hörhö, tai jotka olivat pelkkää suuren johtajan mielikuvitusta), poliitikko ilmoitti, että lakkauttakaa vain, hän perustaa tilalle uusia. Suurta itäistä naapuria tällainen meno ei miellyttänyt. Juuri kun tasavallan presidentti sai ilmoitettua itäisen naapurimaan johtajille ilosanoman, että eräs tietty aate on kitketty viimeistä itua myöten maasta, edellä mainitun poliitikon lakkautettuja "järjestöjä" ponnahteli uudestaan pystyyn kuin vieteriukkoja - ehkä yksi tai kirjainta nimessä muutettuna. Lopulta Suomen poliittisen johdon huumorintaju ja kärsivällisyys loppui, ja poliitikko suljettiin vankilaan. 

Kyllähän rikollisjärjestön jäsenyys voidaan säätää lailla rangaistavaksi teoksi, mutta tämä avaa portit mielivallalle. Ensin on nimittäin määriteltävä, että jokin ihmisjoukko on "järjestö". Sen jälkeen on langetettava oikeudessa rangaistus tämän "järjestön" jäsenille. Ongelma on se, että jos mitään paperille merkittyä järjestöä ei ole olemassa, ja syytetyt kiistävät järjestön olemassa olemisen ja kuulumisensa siihen, mistä saadaan riittävät todisteet tuomion langettamiseksi. Joudutaan todistelemaan, että nämä tyypit tapailivat toisiaan eräässä kuppilassa, joten he muodostavat selvästi järjestön. Baarimikko todistaa, että kyllä he usein kävivät yhdessä kaljalla, ja jotain hämärää siellä pöydässä puhuttiin.

Jos vielä palataan otsikkoon, niin miten määritellään "jengiliivi". Onko harrastuskäytössä olevan laivan tai veneen logolla ja tekstillä varustettu T-paita "jengiliivi". Paidallahan tietty porukka osoittaa kuuluvansa tietyn aluksen "miehistöön" (katsokaapa kesällä regatoissa). Jos moottoripyöräjengien jengiliivit kielletään, määräystä voidaan kiertää vaatetuksella, jossa on jonkin muun yhdistyksen ja yhteenliittymän logo ja teksti. Kaikki kuitenkin tietävät, mistä todellisuudessa on kyse.

[Jouko]

Kielletään myös pata-akkojen univormut ja rikoksentekovälineet siinä samalla.

[Jukka Wallin]

Kaikuja historiasta: "Huhtikuussa 1934 säädettiin niin sanottu "puserolaki", joka kielsi poliittisten pukujen ja puvunosien käytön kokonaan." (Wikipedia).

Rikosten tekeminen on lain mukaan kiellettyä. Rikollisia rangaistaan. Miksi sitten on olemassa tai edes voi olla olemassa "rikollisjärjestöjä", jotka harjoittavat ammattimaista rikollisuutta? Miksi ei riitä, että yksittäisiä rikollisia rangaistaan niin kuin laki edellyttää? Miksi rikollisjärjestöt halutaan kieltää? Miksi niitä ei ole jo kielletty? Onko kieltäminen edes mahdollista?

Kuinka monta "rikollisjärjestöä" Suomessa on? Onko niiden toimenkuvaksi merkitty puoluerekisterissä rikosten tekeminen ja rikollisuuden edistäminen? Eihän tällainen ole edes mahdollista. Eikö yhdistyslaki edellytä, että rekisteröidyn yhdistyksen tulee toimia hyväksyttävillä periaatteilla lakeja noudattaen? Eihän rikollisjärjestön rekisteröimisen pitäisi olla edes mahdollista. Ja yhdistyshän voidaan aina määrätä lakkautettavaksi, jos se toimii yhdistyslain periaatteiden vastaisesti.

Ahaa. Rikollisjärjestöt eivät olekaan rekisteröityjä yhdistyksiä. Miten ei-rekisteröity yhdistys voidaan lakkauttaa, koska eihän sitä edes ole virallisesti olemassa? Miten jäsenyys tällaisessa "järjestössä" voidaan kriminalisoida, jos jäsenluetteloa ja jäsenkortteja ei ole, eikä jäsenyydestä ole muutenkaan mitään paperilla? Kriminalisoiminen on hankalaa.

Kun syksyllä 1977 lakkautettiin erään naantalilaisen poliitikon perustamia järjestöjä (joihin kuului muutama hörhö, tai jotka olivat pelkkää suuren johtajan mielikuvitusta), poliitikko ilmoitti, että lakkauttakaa vain, hän perustaa tilalle uusia. Suurta itäistä naapuria tällainen meno ei miellyttänyt. Juuri kun tasavallan presidentti sai ilmoitettua itäisen naapurimaan johtajille ilosanoman, että eräs tietty aate on kitketty viimeistä itua myöten maasta, edellä mainitun poliitikon lakkautettuja "järjestöjä" ponnahteli uudestaan pystyyn kuin vieteriukkoja - ehkä yksi tai kirjainta nimessä muutettuna. Lopulta Suomen poliittisen johdon huumorintaju ja kärsivällisyys loppui, ja poliitikko suljettiin vankilaan. 

Kyllähän rikollisjärjestön jäsenyys voidaan säätää lailla rangaistavaksi teoksi, mutta tämä avaa portit mielivallalle. Ensin on nimittäin määriteltävä, että jokin ihmisjoukko on "järjestö". Sen jälkeen on langetettava oikeudessa rangaistus tämän "järjestön" jäsenille. Ongelma on se, että jos mitään paperille merkittyä järjestöä ei ole olemassa, ja syytetyt kiistävät järjestön olemassa olemisen ja kuulumisensa siihen, mistä saadaan riittävät todisteet tuomion langettamiseksi. Joudutaan todistelemaan, että nämä tyypit tapailivat toisiaan eräässä kuppilassa, joten he muodostavat selvästi järjestön. Baarimikko todistaa, että kyllä he usein kävivät yhdessä kaljalla, ja jotain hämärää siellä pöydässä puhuttiin.

Jos vielä palataan otsikkoon, niin miten määritellään "jengiliivi". Onko harrastuskäytössä olevan laivan tai veneen logolla ja tekstillä varustettu T-paita "jengiliivi". Paidallahan tietty porukka osoittaa kuuluvansa tietyn aluksen "miehistöön" (katsokaapa kesällä regatoissa). Jos moottoripyöräjengien jengiliivit kielletään, määräystä voidaan kiertää vaatetuksella, jossa on jonkin muun yhdistyksen ja yhteenliittymän logo ja teksti. Kaikki kuitenkin tietävät, mistä todellisuudessa on kyse.

Rikollisjärjestön mielikuva voi olla aika häilyvä, kokoomuksen (Kanerva) poliitikoja odottelee käräjäoieuden päätöstä lahjonnanotosta, onko siis Kansallinen kokoomus rikollisjärjestö?

[sunimh]

Minä kun luulin, että ehdotus tuli niiltä parilta ex-poliisikansanedustajalta, ainakin PS:n Packalen mainittiin US:n uutisessa. Räsänen kai on tuossa ollut lähinnä kommentoijana, eikä minään aloitteentekijänä.

[normi]

Ehdoton ei tällaiselle puuhastelulle. Kuka päättää mikä on rikollisjärjestö? Mikä lasketan tunnukseksi jne. Katsotaanko kuuluvaksi järjestöön, jos käyttää jotain tunnusta? Toiset keinot pitää olla.

Epäilyttäviä lakeja on myös rikoksen valmistelun kriminalisointi? Miten asia todetaan, rajataan jne. ("sullahan on näköjään sorkkarauta himassa eli murtoväline ja kännykkäkin jolla pidät yhteyttä rikoskumppaneihin, tietsikka ja netti jolla keräät tietoa, kynä ja paperiakin suunnitelmia varten ja pihassa näyttää olevan potentialinen pakoauto... jep sähän suunnittelet rikosta, selvä tapaus")

Pahin huoli näissä on se, että nämä ovat portti seuraavaan askeleeseen eli yhä laajeneviin kieltoihin ja kriminalisointeihin ja vapauksien rajoittamiseen.

Jospa vaan lisättäisiin poliiseja jotka tutkivat ja ehkäisevät rikollisuutta ja kovennettaisiin esim. rangaistuksia vaikkapa väkivaltarikoskissa.

Rikollisuutta tulee ehkäistä, mutta alkaa kuulostamaan poliisivaltiolta (tosin ilman poliiseja)

Pukeutumiskiellon voisi rajata julkisiin tiloihin, kuten kouluihin. Noissa paikoissa voisi siis kieltää huivit ja liivit. vrt. Ranskan burkha-laki.

[Vörå]

Tyhmä ehdotus, ei voi järkevästi valvoa, unohdetaan tämä.

[pikku hukka]

Toisaalta ja toisaalta. Mitään lakia ei voi jättää sen takia säätämättä, että sitä ei ehkä noudateta tai sen valvominen on vaikeaa. Millaisen rangaistuksen kielletyn liivin pitämisestä saa? Sakkoja? Nauraa ne sellaisille. Eikä mikään estä muuttamasta liiviä sen verran, että siitä tulee päällisin puolin lainmukainen. Voivathan ne perustaa vaikka "urheiluseuran", jolla on yhtenäinen asu. Kuka vetää rajan ja mihin?

Toisaalta liivi on hyvä merkki siitä, että tietää, kannattaako tyypille ryttyillä. Poliisikin erottaa rikolliset helpommin. Toisaalta juuri siksi liivin olemassaolo on selkeä pelote ja uhkauskeino, eihän sitä voi kukaan kieltää.

Toisaalta jos tähän kajotaan, kuinka pitkälle ihmisten pukeutumista halutaan valtiovallan antaa määrätä? Entä uskonnolliset ja kulttuuriset tunnukset, burkhat, hijabit, kipat, romanien kansanpuvut, saamelaispuvut...?

En kannata.

[Soromnoo]

Mitään lakia ei voi jättää sen takia säätämättä, että sitä ei ehkä noudateta tai sen valvominen on vaikeaa.

Todellakin voi ja pitää jättää säätämättä lakeja joita ei voida valvoa kunnolla tai ovat yleisen oikeustajun vastaisia (ei ehkä noudateta).

[Mika.H]

Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.

Mitäköhän etua tuosta on tavalliselle kansalaiselle?

[Jukka Wallin]

Toisaalta ja toisaalta. Mitään lakia ei voi jättää sen takia säätämättä, että sitä ei ehkä noudateta tai sen valvominen on vaikeaa. Millaisen rangaistuksen kielletyn liivin pitämisestä saa? Sakkoja? Nauraa ne sellaisille. Eikä mikään estä muuttamasta liiviä sen verran, että siitä tulee päällisin puolin lainmukainen. Voivathan ne perustaa vaikka "urheiluseuran", jolla on yhtenäinen asu. Kuka vetää rajan ja mihin?

Toisaalta liivi on hyvä merkki siitä, että tietää, kannattaako tyypille ryttyillä. Poliisikin erottaa rikolliset helpommin. Toisaalta juuri siksi liivin olemassaolo on selkeä pelote ja uhkauskeino, eihän sitä voi kukaan kieltää.

Toisaalta jos tähän kajotaan, kuinka pitkälle ihmisten pukeutumista halutaan valtiovallan antaa määrätä? Entä uskonnolliset ja kulttuuriset tunnukset, burkhat, hijabit, kipat, romanien kansanpuvut, saamelaispuvut...?

En kannata.

Osoitat tuolla kirjoituksella poliisien älykkyysosamäärän arvoistelun kohteeksi.  Jos sinun logiikalla jengiliivit kielletään, niin ovat entiset liivien käyttäjät kunnollisia sen jälkeen poliisien silmissä? Entä onko kuvitteelisen televisiossa olevan moottoripyöräjengistä kertovan sarjan oheistuotteena myytävän puseron kantaja automaattisesti rikollinen?

http://www.shirtstore.fi/tshirts/film--tv/sons-of-anarchy-c-965-1.aspx

[pikku hukka]

Jos sinun logiikalla jengiliivit kielletään

Minähän sanoin etten kannata ajatusta. =)

[Joker]

Ehdotan että samalla kielletään muutkin etniset tai uskonnolliset tunnukset:

-Kulmahousut, villatakit, nahkatakit ja pulisongit yhdistelmänä
-Hijabit ja burkhat
-Turbaanit
-Somalihousut (ne 10 cm liian lyhyet lahkeet)
-Kipat
-Lappalaispuvut
-Hare krisnat voisi kieltää kokonaan
-Keski-ikäisten naisten punaiset nahkatakit
-Miesten persvako-lantiohousut

Liivimiehille on jaettu rikoksista kovia tuomioita, ei ole mitään tuomioita lieventävää suojaväriä tai muutakaan kunniakansalaisen ominaisuutta. Sama ankaruus tasa-arvoisesti myös maahanmuuttajataustaisille rikollisille!

[pikku hukka]

-- tässä ehdotuksessa paistaa vahvasti läpi naisten logiikka. Naisethan harvoin miettivät nenänsä pidemmälle vaan tekevät päätöksiä hetken mielijohteesta näennäisesti hyvän ajatuksen perusteella.

Älä yritä perustella Räsäsen järjettömiä ajatuksia naiseudella!

[matkamasentaja]

Jos liivissä on se 1% merkki, niin silloin liivin kantaja haistattaa paskat tällaiselle kiellolle ja muulle saman tason näpertelylle.
Prosenttiporukoilla on aivan omat tavat ja säännöt. Urakehitys on 1% tyypeillä jo niin pitkällä ettei sitä yksi liivikielto ja sen kiellon säännöllinen rikkominen miksikään muuta.

[Emo]

-- tässä ehdotuksessa paistaa vahvasti läpi naisten logiikka. Naisethan harvoin miettivät nenänsä pidemmälle vaan tekevät päätöksiä hetken mielijohteesta näennäisesti hyvän ajatuksen perusteella.

Älä yritä perustella Räsäsen järjettömiä ajatuksia naiseudella!

Oma naisnäkökulmani on, että aseet kaikille ja pakollinen ampumakoulutus. Jokainen kulkekoon sitten minkä kupin liiveissä tykkää.

[dothefake]

Räsänen on näissä jutuissa pihalla kuin talipallo. On kaikkien etu, että liivimiehillä on liivit.

Mitäköhän etua tuosta on tavalliselle kansalaiselle?

Selkäkuviot ovat usein värikkäitä, saadaan väriä kaduille.

[Tuomas3]

Ehdoton ei tällaiselle puuhastelulle. Kuka päättää mikä on rikollisjärjestö? Mikä lasketan tunnukseksi jne. Katsotaanko kuuluvaksi järjestöön, jos käyttää jotain tunnusta? Toiset keinot pitää olla.

Epäilyttäviä lakeja on myös rikoksen valmistelun kriminalisointi? Miten asia todetaan, rajataan jne. ("sullahan on näköjään sorkkarauta himassa eli murtoväline ja kännykkäkin jolla pidät yhteyttä rikoskumppaneihin, tietsikka ja netti jolla keräät tietoa, kynä ja paperiakin suunnitelmia varten ja pihassa näyttää olevan potentialinen pakoauto... jep sähän suunnittelet rikosta, selvä tapaus")

Pahin huoli näissä on se, että nämä ovat portti seuraavaan askeleeseen eli yhä laajeneviin kieltoihin ja kriminalisointeihin ja vapauksien rajoittamiseen.

Jospa vaan lisättäisiin poliiseja jotka tutkivat ja ehkäisevät rikollisuutta ja kovennettaisiin esim. rangaistuksia vaikkapa väkivaltarikoskissa.

Rikollisuutta tulee ehkäistä, mutta alkaa kuulostamaan poliisivaltiolta (tosin ilman poliiseja)

Pukeutumiskiellon voisi rajata julkisiin tiloihin, kuten kouluihin. Noissa paikoissa voisi siis kieltää huivit ja liivit. vrt. Ranskan burkha-laki.

Samalla kannalla siihen, ettei mitään kieltoja ja rikollisliigamääritelmiä. Miten esim. "rikollisliigat" Kesk ja Kok voisivat päättää muiden olevan rikollisliigoja sen kummemmin, mitä itse ovat. Viimekertaisen ko puolueiden porvarihallituksen ministereistä oliko Väyrynen ainoa, jota ei rikoksesta epäilty (mm. Nova-raha, piiloteltu taulubusiness, Ray ja Nuorisosäätiö, Kanervan bileet...).

Rikosten suunnittelusta ei niin ikään kannata yritä ruveta lakia jakamaan; sen jälkeen lavastukset olisivat ylihelppoja ja oikeuslaitokset täyttyisivät puolivillaisista tapauksista, joissa täysi näyttö on about mahdoton.

Huiveja en kieltäisi missään, mutta kasvon peittävät burkhat kouluissa ja muissa paikoissa, missä ihminen pitää voida tunnistaa.

[Nuivake]

Jos joku vaatetus pitäisi kieltää niin eiköhän kielletä hupparit ja polvissa roikkuvat housut?
Niin ja tuulipuvut.

[dothefake]

Jos kielto tulisi, niin kehoitan liiviläisiä siirtymään turvaliivien käyttöön. Katsotaan mitä sitten tapahtuu, kun turvaliivit kielletään. Kuinka Räsänenkin voi olla noin tyhmä. Vikakahan on Stubbissa pitää ratkaista ongelman syyt.

[Snuiva]

Jos kiellettäisiin kuitenkin rikollisjärjestöt? kok, kesk, sdp, rkp, vihr... poliisihallitus... demla ja mitä näitä kaikkia nyt oli.

[Emo]

-- tässä ehdotuksessa paistaa vahvasti läpi naisten logiikka. Naisethan harvoin miettivät nenänsä pidemmälle vaan tekevät päätöksiä hetken mielijohteesta näennäisesti hyvän ajatuksen perusteella.

Älä yritä perustella Räsäsen järjettömiä ajatuksia naiseudella!

Oma naisnäkökulmani on, että aseet kaikille ja pakollinen ampumakoulutus. Jokainen kulkekoon sitten minkä kupin liiveissä tykkää.

Tämä edelleenkään ei ollut alkujaan Päivi Räsäsen ajatus. Räsänen tekee vain sen, mitä ministerin pitääkin: vastata asiallisesti asiallisiin kysymyksiin. Tämä velvollisuus tosin ei koske RKP:n eikä Sekoomuksen ministereitä, he saavat huseerata miten ja missä haluavat.

Itseasiassa olen siis sitä mieltä, että rikollisjärjestön liiveissä kulkeminen julkisilla paikoilla pitää kieltää. Räsänen on tässä asiassa ihan oikeassa.

[dothefake]

Entä jos rikolliset siirtyvät käyttäämään tunnuksenaan sulkapäähinettä, kielletäänkö silloin sulkapäähineet?

Voisinkin alkaa valmistamaan sulkapäähineitä, kunhan vielä hankkimatta olevat kanani saavat ensimmäisen sulkasadon valmiiksi.