2012-03-30 TS: Päivi Räsänen haluaa kieltää jengiliivit lailla

[Rubiikinkuutio]

Kuka käskee tehdä niin surkean lain, että sen kiertää lapsikin? Kai lainsäätäjältä voi pikkuisen älyllisempää sanankäyttöä tekstiä laatiessa edellyttää? Konsultoikoot vaikka minua sanamuodoissa, jos ei tästä maasta ketään toista löydy siihen hommaan

Kerro ihmeessä se sanamuoto, että lakia ei voisi helposti kiertää?

[Rubiikinkuutio]

Ja silläkö on jotain väliä?

On. Sillä on väliä, että niputat toisiinsäliittymättömiä asioita tähän liiviasiaan.

Eikö pääasia ollutkaan se, että liivejä ei kielletä?

Ei. Se ei ole pääasia. Pääasia on saada järjestäytynyt rikollisuus kuriin. Minulle on ihan yhdentekevää miten, kunhan se saadaan kuriin. JOS uskoisin, että liivien kieltämisellä saataisiin yhtään mitään aikaan järjestäytynen rikollisuuden torjunnassa, niin kannattaisin sitä isoon ääneen. Valitettvasti en usko, että se auttaa yhtään.

Toki jos joku kertoisi minulle miten se auttaisi käytännössä liivijengien torjunnassa, niin olen valmis muutamaan mieleni heti hyvien perusteluiden ilmaannuttua.

[Faidros.]

Tiedoksi vaan, että nämä kahelit vaativat nykyisin "liivirahaa" ravintoloiden portsareilta, jotka ottavat narikassa pois nämä rikollistunnuksilla olevat liivit. Se ei riitä, että nämä portsarit ovat automaattisesti homoja, vaan kiristyksen vahvistamiseksi uhataan perheiden ja läheisten henkeä.

Tiedoksi vaan, että nämä samaiset hemmot voivat kiristää myös ihan millä muulla verukkeella tahansa. Ovat kiristäneet ja tulevat kiristämään, niin kauan kuin he ovat vapaana. Vankilaan jouduttuaan he jatkavat sieltä käsin. Ei siihen mitään liivejä tarvita.

Eniten mua naurattaa nää "wanna be-rosvot". Aikuiset miehet ostaa elämänsä ensimmäisen prätkän, hurjannäköinen liivi päälle ja kartsalle mummoja(jotka ei erota prätkää HD:stä, eikä liiviä, % liivistä) pelottelemaan. On ne HURJIA!

Näinhän se tietenkin on, mutta mielestäni Räsäsellä on kuitenkin munaa ottaa asia esille. Olen elänyt aikaa (jota eräs kirjoittakin sanoi), rikollisuus on ollut arkipäivääni. Ei siis omalta kohdaltani, mutta isäni ja veljeni takia. Äidiltäni kysyin, että kehtaanko mennä kouluun, niin äiti sanoi: "Nokka pystyyn Ritva, sinä et ole tehnyt mitään väärää." Kuitenkin isäni ja veljeni kunnioittivat aina perhettä, eivätkä koskaan uhanneet kenenkään perhettä. Siinä on kunniallisuuden ja raukkamaisuuden ero.

Räsänen on idiootti. Jengiliivit on vain tämän hetken jengimerkkejä. Aikaisempia on esim. tatuonti, sormen amputaatio, tervehdystapa...jne. Uusia merkkejä voisi olla vaikka punainen irokeesi, violetit farkut, kokoomuksen jäsenkortti, poistettu esinahka...  pelottavia asioita riittää, jos ne osaa yhdistää niihin.

Tuosta "kunniallisuudesta". Pidätkö tosiaan kunniallisena rikollista, joka ei uhkaa kenenkään henkeä? Kaikki rikollisuus on kunniatonta ja raukkamaista.

[Sami Aario]

Jos järjestäytyneelle rikollisuudelle haluttaisiin oikeasti tehdä jotain, niin voitaisiin esimerkiksi asettaa ehdonalaisen rangaistuksen ehdoksi se että ei ole tekemisissä entisten rikoskumppaneidensa kanssa, niin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa on käytäntönä. Kerhotilojen ratsaaminen helpottaisi tämän ehdon valvomista.

Ja rikoskumppani on sitten sellainen jolla on oikeasti rikostausta, eikä pelkästään kerhon liivit päällä.

EDIT: Aiheeseen liittyen, Sakari Hankamäkeä lainatakseni:

"Kaikki konnat linnaan" on tieteenfilosofian klassinen esimerkki huonosti laaditusta laista. Siinä ei ole määritelty, kuka on konna, mikä on rikos, mistä ihmisiä syytetään tai rangaistaan ja kuinka rangaistus pitää toteuttaa.

[schenker]

[Et tainnut ymmärtää. Ilmeisesti halutaan kieltää 1 % -liivit. Järjestö säilyttää nimen 1 %, mutta liiveissä lukisi 2 %, 400 % tai vaikka kokoomus. Miten kirjoitat lain, joka kieltää liivit? Mitä jos liivissä ei lukisi mitään?

Hell's Angelsiläiset voisivat ommella liiveihinsä vaikkapa Not Hell's Angels. Kiinniotettaessa sanoo, että kuuluu Hell's Angelsiin, mutta liivi ei ole sen järjestön.

Ja tärkein kysymys: tuleeko liivistä sakkoa? Varmasti vapisevat pelosta.

minun pointti on vaan vittuilu kusipää rikollisille.

jos poliisisedät haluaa kieltää rikollisporukoiden liivit,  kieltäköön heidän duunistaan on kysymys.

packalen on särmä persu edustaja eikä mikään sley räsänen.

[schenker]

[ Mutta mopo ei ole jäsen, mopon omistaja on ja toisinaan joutuu liikkumaan ilman mopoakin. Erinäisissä kokoontumisissa on kiva tunnistaa omat porukkansa tai muuten vain kohdattaessa. Vaikka joistakin mopoista lähtee tankki melko helposti irti, niin näen täynnä polttoainetta olevan tankin kantamisen isompana turvallisuusriskinä kuin tunnusliivien kantamisen.

jep tiedän että zakk wylde soittaa kitaraa ja käyttää mustaa nahkaliiviä eikä ole vaaraksi kenellekkään. 

kai jaskalla on pyöräkin tuskin muuten liivejä käyttää.

http://i2.listal.com/image/1948716/600full-zakk-wylde.jpg

[schenker]

jep mustat nahkaliivit kielletään jos niissä lukee UnitedBrotherhood.

kohta varmaan kielletään mustat T-paidat jossa lukee JimiHenri tai ErkkiKlapton.



http://www.zimbio.com/photos/Zakk+Wylde/Zakk+Wylde+Black+Label+Society+Signs+New+Album/eTWzlNxxwx1

[K.K.]

Ainakin Yhdysvalloissa RICO Act on osoittanut tehonsa taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.


[...Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act

Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (lyhenteenä RICO Act tai RICO) on Yhdysvaltojen organisoidun rikollisuuden hallitsemiseen tarkoitettu laki, jonka perusteella henkilö voidaan tuomita rikolliseen järjestöön kuulumisesta. Tätä lakia käytetään yleensä mafiaa vastaan, mutta sitä käytetään muihinkin järjestäytyneisiin jengeihin ja rikollisjärjestöihin. RICO on osa Järjestäytyneen rikollisuuden torjuntalaista (Organized Crime Control Act) vuodelta 1970...]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act



Hyvä artikkeli aiheesta:

How the RICO Act Became a Potent Weapon in the War Against Organized Crime
http://concept.journals.villanova.edu/article/view/312/275

[Tuomas3]

Kokonaisuus huomioon ottaen liivikielto on järjetön. Vallitsevan ideologian mukaan pitkillä vankeusrangaistuksilla ei ole rikoksia ehkäisevää vaikutusta, joten vankeusrangaistukset ovat varsinkin väkivaltarikosten kohdalla poskettoman lieviä.

Jos jengiliivit kielletään, niin minkälaisia rangaistuksia kiellon rikkojille suunnitellaan?

Jos kerran pitkät vankeusrangaistukset eivät ehkäise edes vakavia rikoksia, niin minkälainen ehkäisevä vaikutus jollain liivikiellolla kuvitellaan olevan?

No ammutaan rikolliset aamunkoitteessa. Kivitetään, hirtetään tai katkotaan kaulat. Niin ne tekevät elinvoimaisemmissakin kulttuureissa, ja yhtään en ihmettele että ne halveksivat tätä meidän umpifeminiinistä impotenttia yhteiskuntaa, jossa millekään asialle ei voida mitään enempää ennaltaehkäisevästi kuin etenkään että jälkikäteen ketään katsottaisiin voitavan rangaista.

Rangaistus on KOSTO, mutta koska rangaistuksen kostomerkitys on punaviherkukkisten (joita tämäkin palsta on pullollaan) taholta kielletty, niin mitäpä ketään rankaisemaankaan. Teillä on haluamanne yhteiskunta ulkona tuolla, mitä te kaikki täällä istutte purnaamassa? Ei tässä muutama notkuva neekeripoika enää mikään niin merkittävä ongelma ole, että pelkästään sitä varten kannattaisi ylläpitää keskustelukerhoja. Tämä yhteiskunta on finaalissa kaikin osin.

Vain sivistymätön yhteisö kostaa ja murhaa. Ei noissa kuolemanrangaistuksiin ja kostoon perustuvissa yhteikunnissa rikollisuus ole sen vähäisempää, päinvastoin. Jätän kostotoimet muslimeille ja juutalaisille.


Poliisin resursseja on leikattu. Poliisin toimintaa halutaan lisäksi hankaloittaa ja työtä lisätä. Joku tässä mättää.
http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+poliisi+Jengiliivej%C3%A4+ei+saa+kielt%C3%A4%C3%A4/a1305559266574

[Savilinnan Lätäri]

Siis oikeasti vaihda tuo James Deanin kuva, mutta toisaalta homohan hän olikin. En käy baareissa, mutta tiedän kuitenkin sen, että tieto on faktaa, ei fiktiota. Olette juuri ihmisiä, jotka ette tiedä mistään mitään. NÄMÄ ÄLYKÄÄPIÖT ETSIVÄT ITSELLEEN OIKEUTUTUSTA ELÄMÄÄN. Kannattaa miettiä mitä.

Minulla on tapana suvaita myös homoja ja siksi James Dean pysyy. Hommassa on kuulunut hyviin tapoihin linkittää lähteitä väitteidensä tueksi, muuten monasti väitteen arvo on nolla.

Olen kantanut mc-liivejä selässäni yli 20 vuotta, mutta silti voin kertoa, että tiedän jostain jotain. Jos mielestäsi esim. minulla ei ole oikeutusta elämään, koita tehdä asialle jotain vaikkapa poliittisella tasolla tai koita opetella elämään asian kanssa.

Alkuperäiseen väitteeseen, mc-kerhojen liivien narikkaan jättämisestä on omakohtaisia kokemuksia yli 20 vuoden ajalta. En ole koskaan nähnyt tai kuullutkaan, että joku olisi jättänyt liivinsä portsarin hoteisiin. Niin ei vaan tehdä. Nyt on siis kyse mc-kerhoista, ei mcc-kerhoista.

[mannym]

Paljonko rikoksia merkki/liivit tekevät. Vaatekappaleiden rikosmäärät ovat varmasti huimaavat. Jos lauma ihmisiä perustaa jengin ja tekee rikoksia toisistaan riippumatta niin onko järjestö syyllinen?
Järjestön jonka media tai muu merkityksetön taho on nimennyt rikollisjärjestöksi merkkien kieltämisellä voitetaan varmasti moraalisäteilyä.
Vaikka virallisesti ollaan kieltämässä rikollisjärjestöjen liivejä/tunnuksia, niin todellisuudessa ollaan kieltämässä jotain mielivaltaisesti. Takahikiän mummu varmasti erottaa hellareiden ja mc koppakuoriaisen liivit toisistaan?

Vaikka NBK:n jäseneksi pääseminen vaatii rikoksen suorittamista ja siitä tuomion istumista. Niin eikö rikos enää olekaan korvattu tuomion kärsimällä? Jokainen pari ylinopeussakkoa saanutta ja ne maksanutta on siis rikollinen. Koska on rikkonut lakia, vai päteekö tämä rikollinen leima vain tietynlaisia rikoksia tehneisiin? Jos lauma linnassa istuneita kavereita ns, valkaisee nokkansa ja elää täysin lainkuuliaista elämää. Perustaen moottoripyöräkerhon ja vetää päälleen mc leppäkerttu liivit niin onko kyseessä rikollisjärjestö? Vaikka jäsenvaatimuksena ei olisi linnatuomio mutta suurimmalla osalla jäsenistä sellainen olisi?

Jos ongelma on järjestäytynyt rikollisuus niin keskitytään järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Räsänen keskittyy ns, oireeseen näkemättä tautia.
Varmaankin kohta yhtä raivokkasti puolustellaan vaadetta kieltää tietyn merkkiset moottoripyörät koska rikollisjengit ajelee niillä.

[schenker]

tämä siis ei ole kansanedustaja poliisi vaan poliisi joka sanoo näin.

mutta vittumaisen kyynisenä ihmisenä kysyn onko kenties tehty joku diili poliisin ja rikollisjengien välillä?

Helsingin poliisi vastustaa rikollisjengien tunnusten käytön kieltämistä. Rikosylikomisario Jari Aarnion mukaan on erityisen tärkeää, että jengiläiset käyttävät liivejä ja muita näkyviä tunnuksia, koska silloin poliisi ja yleisö tunnistavat heidät.

Helsingin poliisin tiedotustilaisuudessa puhunut Aarnio on pitkän linjan huumepoliisi, joka aloitti kuun alussa uuden paljastavan rikostorjunnan osaston johtajana. Sen vastuulle kuuluu myös järjestäytynyt rikollisuus.

[ämpee]

Kumma juttu, kun nykyään jokseenkin kaikki päättäjiksi päässeet haluavat jättää jälkensä kieltojen, rajoitusten, verojen, maksujen, ylipäätään kansalaisia haittaavien asioiden muodossa.

Tuokin liivikieltoon tähtäävä suunnitelma on järjetön, eikä edusta mitään muuta kuin ensi-askelta kieltojen loputtomalla tiellä.
Mitä seuraavaksi sitten kielletään ??
Leijona vyönsoljetko, tai leijonariipukset, vai leijonatatuoinnit ??
Farkkurotsit, lippalakit, "kulmahousut"(??), varasteluhameet ??

Liivijengi kyllä briljanteeraa niissä rikollisjoukon tunnuksissaan, mutta vastalahjaksi antaa ympäristölleen mahdollisuuden olla hankkiutumatta liian läheisiin tekemisiin, seikka joka ainakin "kulmahousujen"(??) kanssa on pelkästään myönteinen piirre.
Ja päivän Pravdassakin poliisi suorastaan kiittää tätä heidän työtään helpottavaa asiaa.

Luulisi ministerinkin avustajakaartissa olevan edes yksi täyspäinen ihminen, mutta onhan niitä luuloja moneen lähtöön...

[Faidros.]

Olen kantanut mc-liivejä selässäni yli 20 vuotta, mutta silti voin kertoa, että tiedän jostain jotain. Jos mielestäsi esim. minulla ei ole oikeutusta elämään, koita tehdä asialle jotain vaikkapa poliittisella tasolla tai koita opetella elämään asian kanssa.

Alkuperäiseen väitteeseen, mc-kerhojen liivien narikkaan jättämisestä on omakohtaisia kokemuksia yli 20 vuoden ajalta. En ole koskaan nähnyt tai kuullutkaan, että joku olisi jättänyt liivinsä portsarin hoteisiin. Niin ei vaan tehdä. Nyt on siis kyse mc-kerhoista, ei mcc-kerhoista.

Mulle alkoi 34 vuosi prätkän päällä. Kilometrejä on varmaan 6-700000 ympäri maailmaa. Olen kerhoni perustajajäsen, sekä nykyään kunniajäsen. Vaikka meilläkin on omat selkämerkit liivejä varten, en ole koskaan halunnut mitään liivejä. Pelkkä ajatuskin jengiliiveistä päälläni saa nolostuksen punan niskaani.
En ole kieltämässä keneltäkään liivejä, mutta pidän niitä lähinnä itsestään epävarmojen persoonien singnaalina ympäristölle: "Hei katsokaa, mä oon muuten BIKERI!" Lapsellista...

[Rubiikinkuutio]

Ainakin Yhdysvalloissa RICO Act on osoittanut tehonsa taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.

Tälläinen rikollisjengien kieltämienen onkin jo paljon todennäköisemmin toimiva juttu kuin liivien kieltäminen. Tähän voisin uskoakkin. Liivien kieltämiseen en.

[Philiwil]

Ainakin Yhdysvalloissa RICO Act on osoittanut tehonsa taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.


[...Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act

Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (lyhenteenä RICO Act tai RICO) on Yhdysvaltojen organisoidun rikollisuuden hallitsemiseen tarkoitettu laki, jonka perusteella henkilö voidaan tuomita rikolliseen järjestöön kuulumisesta. Tätä lakia käytetään yleensä mafiaa vastaan, mutta sitä käytetään muihinkin järjestäytyneisiin jengeihin ja rikollisjärjestöihin. RICO on osa Järjestäytyneen rikollisuuden torjuntalaista (Organized Crime Control Act) vuodelta 1970...]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act



Hyvä artikkeli aiheesta:

How the RICO Act Became a Potent Weapon in the War Against Organized Crime
http://concept.journals.villanova.edu/article/view/312/275

word!

Mun puolesta ton RICO Actin saisi kopioda suoraan Suomen lainsäädäntöön. Saataisiin järjestätynyt rikollisuus kuriin.

Ja mitä tulee näihin liivikiellon vastustajiin, niin muistakaapa nämä teidän argumenttinne sitten jos ja kun nurkilla alkaa pyörimään nykyistä enemmän maahanmuuttajien katujengejä. Jengitunnusten teho perustuu nimenomaan siihen, että ne tunnistetaan ja tiedetään että jäsentä puolustamaan tulee tarvittaessa isompikin porukka. Siis periaatteessa sama juttu kuin virkavallan univormuissa.

[Savilinnan Lätäri]

Mulle alkoi 34 vuosi prätkän päällä. Kilometrejä on varmaan 6-700000 ympäri maailmaa. Olen kerhoni perustajajäsen, sekä nykyään kunniajäsen. Vaikka meilläkin on omat selkämerkit liivejä varten, en ole koskaan halunnut mitään liivejä. Pelkkä ajatuskin jengiliiveistä päälläni saa nolostuksen punan niskaani.
En ole kieltämässä keneltäkään liivejä, mutta pidän niitä lähinnä itsestään epävarmojen persoonien singnaalina ympäristölle: "Hei katsokaa, mä oon muuten BIKERI!" Lapsellista...

Sittenhän sinulla pitäisi olla oikeasti näkökulmaa mc-väkeen. Sieltäkin löytyy yhteiskunnan koko kirjo. On epävarmoja ja absolut itsevarmoja niinkuin kaikissa muissakin piireissä. Leikkikää keittiöpsykologia jos haluatte, EVVK niinkuin sanotaan. Varmasti on väkeä, joka toitottaa bikerismiaan, omissa pitkän linjan kuvioissa se nyt vaan on osa elämäntapaa kaiken muun ohella.

Toisaalta: Olen ollut lukemattomissa yhteiskunnallisissa ja yritysmaailman tilaisuuksissa, ilman liivejä tietty, siellä on välillä niin lapsellista leikkiä ja rituaalia, että niskani on ollut suorastaan sininen.

[Rubiikinkuutio]

Ja mitä tulee näihin liivikiellon vastustajiin, niin muistakaapa nämä teidän argumenttinne sitten jos ja kun nurkilla alkaa pyörimään nykyistä enemmän maahanmuuttajien katujengejä.

Muistetaan vaan. Muistetaan sitten kieltäjien kannattajien typeryys kun nähtäisiin, että liivien kiellolla ei saada mitään konkreettista aikaan.

Jengitunnusten teho perustuu nimenomaan siihen, että ne tunnistetaan ja tiedetään että jäsentä puolustamaan tulee tarvittaessa isompikin porukka. Siis periaatteessa sama juttu kuin virkavallan univormuissa.

Totta, mutta mitenkä tuo kieltä käytännössä toimii on se ongelma. Et voi estää jengiläisiä ottamasta tatuointia tai amputoimasta vasenta pikkusormeaan.

Tuollaiset symbolikeillot ovat turhaa byrokratiaa joka ei käytännössä auta mitään. Yhtään rikollista ei sentakia katoa tai jää tunnistamatta kun he tahtovat tulla tunnistetuksi.

[mannym]

word!

Mun puolesta ton RICO Actin saisi kopioda suoraan Suomen lainsäädäntöön. Saataisiin järjestätynyt rikollisuus kuriin.

Ja mitä tulee näihin liivikiellon vastustajiin, niin muistakaapa nämä teidän argumenttinne sitten jos ja kun nurkilla alkaa pyörimään nykyistä enemmän maahanmuuttajien katujengejä. Jengitunnusten teho perustuu nimenomaan siihen, että ne tunnistetaan ja tiedetään että jäsentä puolustamaan tulee tarvittaessa isompikin porukka. Siis periaatteessa sama juttu kuin virkavallan univormuissa.

Kieltäisitkö sinä henkilökohtaisesti kaikki asusteet joita voidaan käyttää ns, Jengitunnuksina? Kun aletaan kieltämällä kieltämään asioita niin terve, mä otan sen vasemmanpuoleisen punkan siitä sellistä mihin me joudutaan. Kirjoitellaanhan me tuhmaan internettiin ja vielä tuhmemmalle hommaforumille. Jos/kun tämäkin kielletään niin linnaanhan me joudetaan.

[Vili Länsi]

http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+poliisi+Jengiliivej%C3%A4+ei+saa+kielt%C3%A4%C3%A4/a1305559266574

Helsingin poliisi vastustaa rikollisjengien tunnusten käytön kieltämistä. Rikosylikomisario Jari Aarnion mukaan on erityisen tärkeää, että jengiläiset käyttävät liivejä ja muita näkyviä tunnuksia, koska silloin poliisi ja yleisö tunnistavat heidät.

Jengitunnusten kieltämistä on ehdottanut kaksi poliisikansanedustajaa Helsingistä. Edustajat katsovat lisäksi, että jengien jäsenet pitäisi tuomita rikoksista muita ankarammin. Ylin poliisijohto kannattaa ajatusta.

Aarniolle sen sijaan riittäisi se, että tuomioistuimet koventaisivat jengiläisten tuomioita, jos jengi on hyötynyt niistä. Tämä on nykyisinkin mahdollista, mutta koventamisvaatimukset ovat menestyneet huonosti oikeudessa.

Aarnio toivoisi, että koventamisperusteet kirjoitetaan lakiin nykyistä terävämmin, jotta ne menisivät läpi oikeudessa. Jengien pääelinkeinoa, perintää varten tarvittaisiin uusi pykälä: perintärikos.

Helsingin poliisin tiedotustilaisuudessa puhunut Aarnio on pitkän linjan huumepoliisi, joka aloitti kuun alussa uuden paljastavan rikostorjunnan osaston johtajana. Sen vastuulle kuuluu myös järjestäytynyt rikollisuus.

Aarniosta jengitilanne on Helsingissä hallinnassa.

"Meillä ei ole ollut jengien välisiä kovia taisteluja. Se ei missään nimessä tarkoita sitä, että jengit olisivat hyvissä väleissä. Poliisilla on merkittävä rooli siinä, että katurauha säilyy."

Joko tämänkin palstan sinisilmäiset keskustelijat ymmärtävät, että näiden jengien jäsenet lienevät oikein vakavastikin otettavia rikollisia?

Vai miksiköhän teidän satumaailmankuvanne mukaan poliisin mielestä on hyvä, että jengiläiset tunnistaa myös ns. suuri yleisö?

Olen tässä asiassa Aarnion kanssa samaa mieltä ja olen aina ihmetellyt tota liivien kielto kouhotusta.
Natsit pakotti juutalaisia pitämään keltaista tähteä juuri sen takia et juutalaiset huomattaisi helpommin ja kadulla kulkiessa heidät erottaisi muista kansalaisista.
Mitä jos valtion taholta tulisi laki että rikollisjengien jäsenten täytyy pitää heille määrättyjä selkämerkkejä ja valitsisi kaikille ryhmille omat värit niin siinä tapauksessa rikolliset, rikollisten asianajajat, ihmisoikeusjärjestöt taas valittaisi natsi menosta.

[EL SID]

seiskan uutisissa oli asiaan hyvä poliisimiehen kommentti: hän ei kannattanut liivikieltoa. Jos jotain sattuu, näkyvät liivit päällä kulkeva jengi kiinnittää yleisön huomion, samoin poliisi saa heti tietoonsa, jos jengiin ilmestyy uusi jäsen.
Eikö tässäkin asiassa olisi hyvä kuunnella "asiantuntijaa"

[Faidros.]

Toisaalta: Olen ollut lukemattomissa yhteiskunnallisissa ja yritysmaailman tilaisuuksissa, ilman liivejä tietty, siellä on välillä niin lapsellista leikkiä ja rituaalia, että niskani on ollut suorastaan sininen.

Tuo on kyllä hyvinkin totta. Juuri sen vuoksi en halua minkään yhteisön värejä kantaakaan. Silloin on vastuussa vain omista töppäyksistään.

[Peril]

Jos rikollisen jengin määritteleminen on sinulle ylivoimainen tehtävä, on turha silti kuvitella että se olisi ylivoimaista kaikille muillekin. Nämä tälläiset selitykset kuin mitä sinäkin liivikiellon epäämisen perusteeksi tarjoilet, niin nämä ovat suoraan syvältä perseestä. Mutta juuri samansorttisilla perseselityksillä mm. tähän maahan hyysätään syötettäväksi somppuja ja muuta rikkautta, ja vastaavanlaisilla perseperusteluilla perustellaan sitäkin miksei niitä voi käännyttää, palauttaa eikä voida tehdä mitään muutakaan.

Mielipidetasolla asia on helppo, vastoin odotuksiasi minäkin kykenen siihen. Käytännön työtä tekevän poliisin ongelma on se, että pitää pystyä pitävästi todistamaan järjestön rikolliset tavoitteet. Paatero ajaa myös rikollisjengiin kuulumista rangaistavaksi. Tämä ensin kuntoon, mutta sekin on todella iso jumppa ja oikeutta tullaan käymään jokaisessa mahdollisessa asteessa ja päälle vielä EU:ssa. Liiviongelma poistuu itsestään mikäli järjestöön kuulumisen sanktioiminen onnistuu. Pelkkien liivien käytön kieltäminen on sen luokan nysväämistä, että ei riitä kenenkään kiinnostus käytännön tasolla toteuttaa hienoa aietta yhtään sen enempää kuin pyöräilykypärän käyttöäkään valvotaan. Jos niitä alettaisiinkin jollakin resurssilla tarkkailemaan, niin kerhot vaihtavat liivit takkin, sitten lippikseen tai johonkin muuhun. Liivien kielto on pelkkää lumelääkitystä säikkyjen rauhoittamiseksi. Itse ongelma eli rikollisjengit on ja pysyy vaikka kuinka kiellettäisiin liivit.

[Peril]

Kerro ihmeessä se sanamuoto, että lakia ei voisi helposti kiertää?

Tai sellainen liivinkieltolaki, jolle ammattirikollinen ei nauraisi katketakseen rangaistusvaatimusta odotellessaan. Menee hetki ja on kisa pystyssä kenellä on eniten liivilappuja kerättynä ja poliisimuseossa on edustava kokoelma rikoksentekovälineitä taltioituna.

[andrus]

Toivottavasti ei mitään liivikieltoa tule. Mitäs tässä sen jälkeen osaa varautua tarpeen tullen singahtamaan nurkan taakse piiloon napsimaan seiskalle kuvia kun alkaa kunnon kärhämät jengien välillä. Saattaa joutua vaarallisesti ristituleen. Ei näin.

[Emo]

Kuka käskee tehdä niin surkean lain, että sen kiertää lapsikin? Kai lainsäätäjältä voi pikkuisen älyllisempää sanankäyttöä tekstiä laatiessa edellyttää? Konsultoikoot vaikka minua sanamuodoissa, jos ei tästä maasta ketään toista löydy siihen hommaan

Kerro ihmeessä se sanamuoto, että lakia ei voisi helposti kiertää?

Että ajattelit minun tässä iltapuhteeksi suoltavan sinulle pomminkestävää lakitekstiä aimo pätkän?

Eiköhän vain sovinnolla tunnusteta, että rikollinen vetää pitemmän korren, niin tunnet sinäkin voittaneesi tämän skaban ja kaikki nukkuvat yönsä paremmin.


(korj.kirj.virhe)

[Emo]

Ja silläkö on jotain väliä?

On. Sillä on väliä, että niputat toisiinsäliittymättömiä asioita tähän liiviasiaan.

Eikö pääasia ollutkaan se, että liivejä ei kielletä?

Ei. Se ei ole pääasia. Pääasia on saada järjestäytynyt rikollisuus kuriin. Minulle on ihan yhdentekevää miten, kunhan se saadaan kuriin. JOS uskoisin, että liivien kieltämisellä saataisiin yhtään mitään aikaan järjestäytynen rikollisuuden torjunnassa, niin kannattaisin sitä isoon ääneen. Valitettvasti en usko, että se auttaa yhtään.

Toki jos joku kertoisi minulle miten se auttaisi käytännössä liivijengien torjunnassa, niin olen valmis muutamaan mieleni heti hyvien perusteluiden ilmaannuttua.

Yleensäkin minun ajatusmaailmani lähtee siitä, että yhteiskunnat joissa rikolliset ylpeänä kävelevät kaduilla tunnukset rinnuksissa tai selässä, ovat jo antautuneet. Ja antautunuthan Suomi jo onkin. Kaikilla rintamilla.

Olen kurkkuani myöten täynnä viranomaisten voimattomuutta, suvaitsevaisuutta, ymmärtämistä ja kaikkea muuta vastaavaa, että ihan on sama - pitäkööt rikolliset vaikka kaksia liivejä päällekkäin.
Mitkähän perustelut niillä muutamilla poliisimiehillä on sille, että kieltoa kannattivat? Eipä ole jaksanut oikeasti sitä vähää kiinnostaa, että olisin edes tuon itselleni selvittänyt 

[Emo]

Kokonaisuus huomioon ottaen liivikielto on järjetön. Vallitsevan ideologian mukaan pitkillä vankeusrangaistuksilla ei ole rikoksia ehkäisevää vaikutusta, joten vankeusrangaistukset ovat varsinkin väkivaltarikosten kohdalla poskettoman lieviä.

Jos jengiliivit kielletään, niin minkälaisia rangaistuksia kiellon rikkojille suunnitellaan?

Jos kerran pitkät vankeusrangaistukset eivät ehkäise edes vakavia rikoksia, niin minkälainen ehkäisevä vaikutus jollain liivikiellolla kuvitellaan olevan?

No ammutaan rikolliset aamunkoitteessa. Kivitetään, hirtetään tai katkotaan kaulat. Niin ne tekevät elinvoimaisemmissakin kulttuureissa, ja yhtään en ihmettele että ne halveksivat tätä meidän umpifeminiinistä impotenttia yhteiskuntaa, jossa millekään asialle ei voida mitään enempää ennaltaehkäisevästi kuin etenkään että jälkikäteen ketään katsottaisiin voitavan rangaista.

Rangaistus on KOSTO, mutta koska rangaistuksen kostomerkitys on punaviherkukkisten (joita tämäkin palsta on pullollaan) taholta kielletty, niin mitäpä ketään rankaisemaankaan. Teillä on haluamanne yhteiskunta ulkona tuolla, mitä te kaikki täällä istutte purnaamassa? Ei tässä muutama notkuva neekeripoika enää mikään niin merkittävä ongelma ole, että pelkästään sitä varten kannattaisi ylläpitää keskustelukerhoja. Tämä yhteiskunta on finaalissa kaikin osin.

Vain sivistymätön yhteisö kostaa ja murhaa. Ei noissa kuolemanrangaistuksiin ja kostoon perustuvissa yhteikunnissa rikollisuus ole sen vähäisempää, päinvastoin. Jätän kostotoimet muslimeille ja juutalaisille.


Poliisin resursseja on leikattu. Poliisin toimintaa halutaan lisäksi hankaloittaa ja työtä lisätä. Joku tässä mättää.
http://www.hs.fi/kotimaa/Helsingin+poliisi+Jengiliivej%C3%A4+ei+saa+kielt%C3%A4%C3%A4/a1305559266574

Kyllä rangaistuksen tulee olla riittävä kosto teosta, se on hintalappu teolle. Rangaistuksen tulee olla riittävän ankara, että se mielletään kostoksi ja JOTTA SE ESTÄÄ IHMISIÄ KOKEMASTA ETTÄ HEIDÄN ON OTETTAVA OIKEUS OMIIN KÄSIINSÄ!

Tosin tästä oikeuden omiin käsiin ottamisesta ei Suomessa juuri pelkoa ole. Tämä kansa elää kyykyssä.

[Ari-Lee]

Mutta, pitäisikö kieltää sitten myös kerhotilat? Hypoteesilla että kerho tai sen jäsenistö puuhastelee rikoksia voidaan kieltää rikollisten moskeijat myös?

The Cowboys oli Arizonassa rikollisten puuhastelijoiden yhteenliittymä ja tunnuksena oli punainen liina vyötärön ympäri kiedottuna. Eipähän tullut epäselvyyksiä. Paitsi tuli sittenkin kun punaliinojen tappaja Wyatt Earp joutui itse takaa-ajetuksi lainsuojattomaksi.

[MW]

Räsänen ja Paatero varmaan haluavat kiinnittää yleisön huomion siihen, miten liivijengit parhaillaan riehuvat Helsingissä ryöstellen kultasepänliikkeitä, tehden taskuvarkauksia ja muita rikoksia siinä sivussa.