2012-03-30 TS: Päivi Räsänen haluaa kieltää jengiliivit lailla

[Savilinnan Lätäri]

HAMC:n vastine kirjoitukselle.

http://hamcfinland.blogspot.fi/2012/10/sota.html

Kirjoituksessa on hauska pointti: "Tiedättekö kumman rikoksista tehdään vuosittain enemmän, paljon enemmän, tutkintapyyntöjä Kerhoni (HAMC)
jäsenten vai poliisin?"

[Kuosto]

Mikään ei todista että aurinko nousee huomenna.

Kun joutuu pönkittämään poliisin propagandan uskottavuutta epäilemällä auringon nousua, odottaisi itsekritiikin heräävän, mutta ei se poliisiuskovaisella herää.

Korkein oikeus taisi poliisin suureksi riemuksi tehdä joitain aikoja sitten sellaista linjanvetoa (en ole tästä varma, saatan tarkastaa asian myöhemmin) että järjestäytynyttä rikollisuutta koventamisperusteena voi käyttää lähinnä silloin jos/kun jokin organisaatio on perustettu rikollista toimintaa varten.

Tässä on iloisesti sekaisin monta asiaa.
Ensinnäkin rikoksen koventamisperuste on toimiminen järjestäytyneenä rikollisorganisaationa (RL 6:5).
Toisekseen on erikseen kriminalisoitu, siis omaksi tai oikeammin omiksi rikoksikseen järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen (RL 17:1a). Se kattaa mm. ryhmän perustamisen, värväämisen, aseiden hankkimisen, koulutuksen, tilojen hankkimisen ja varojen keräämisen tällaiselle ryhmälle etc.

Yhtä, ylempänä jo mainittua tapausta lukuunottamatta ainoankaan MC-kerhoa ei ole todettu toimineen järjestäytyneenä rikollisorganisaationa. Yleensä unohtuu - erityisesti poliisilta - että  sen rikollisiksi väittämistä n. 40 MC -kerhosta useimpia ei ole edes syytetty toimimisesta järjestäytyneenä rikollisorganisaatiota.

Näin siitäkin huolimatta, että monet syyttäjät herkästi syyttävät JR-toiminnasta aina silloin, jos missä tahansa rikosjutussa on syytteessä yksikin, joka kuuluu, tai jonka poliisi väittää kuuluvan "rikolliseen" MC-kerhoon. Nämä syytteet eivät ole menestyneet. Ei auta edes se, että samainen KRP:n rikosylikonstaapeli käy tekemässä tavanomaisen väärän valan väittäen, että "kokemukseni mukaan tämä rikos on täytynyt tehdä jengin presidentin määräyksestä".

Nämä syytteet ovat kompastuneet sellaiseen pieneen seikkaan, kuin näytön puute. Poliisilla ei ole näyttöä propagandansa tueksi.

Itse uskon näissä asioissa näin yleisen yhteiskunnallisen keskustelun tasolla mieluummin poliisia kuin tuomioistuimia (...)

Avainsana on uskon. Siinä on poliisiuskovaisen uskontunnustuksen ensimmäinen osa.

... tai satunnaista anonyymiä järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista ja rikollisuudelle myönteistä, varsin pakkomielteiseltä vaikuttavaa nettikirjoittelijaa.
Tiedät selvästikin järjestäytyneestä rikollisuudesta ja sen ja poliisin välisestä vääntämisestä paljon mutta jutuistasi saa sen kuvan että oma lehmä taitaa olla niin syvällä ojassa ettei sitä saa sieltä kiskottua pois edes korkeimman oikeuden päätöksellä.

Siinä on poliisiuskovaisen uskontunnustuksen toinen osa. Anonyymi nettikirjoittelija "Ulkopuolinen" toimii täsmälleen samalla logiikalla kuin poliisi "järjestäytynyt rikollisuus"-propagandassaan: syydetään törkeitä, henkilöön käypiä väitteitä ilman mitään tietoa, perusteita ja näyttöä.

[Kuosto]

Sami Parkkonen ennakoi hyvin poliisin nyt pyörittämän MC-propagandan. Hän kirjoitti vuonna 2009, kirjassaan "Lainsuojattomat - villiintynyt legenda" (Karu Kustannus Oy 2009, s. 110):

"Varsinkin suuren laman Suomessa 1990-luvulla yhteiskunnan yhteenkuuluvaisuuden tunne ja tasavertaisuus ajattelu saivat pahoja kolauksia, jolloin moottoripyöräkerhojen uhkakuva tuli kuin tilauksesta viranomaisille. 'Meidän' jako 'niihin' helpottui ja siirsi kansalaisten huomion pois koventuneesta sosiaalipolitiikasta, työlainsäädännöön heikennyksistä ja muista poliittisista kysymyksistä.
Mielenkiintoista on, nousevatko 'moottoripyöräjengit' taas enemmän otsikoihin uuden 2000-luvun talouslaman myötä. Jos niin kävisi, se kertoisi paljon ajasta, jota eletään".

Parkkosen arvaus osui napakymppiin. Poliisin "rikolliset moottoripyöräkerhot" -propaganda on ollut selvästi aiempaa taajempaa vuosina 2011-2012, vaikka poliisi ei ole kyennyt osoittamaan mitään tilastotietoa eikä mitään muuta faktaa, joka osoittaisi näiden kerhojen jäsenten tehneen erityisen paljon rikoksia. Eikä se ole tänä aikana pystynyt osoittamaan yhdenkään MC-kerhon toimineen rikollisryhmänä; poliisin yritykset eivät ole saaneet edes säälipisteitä.

[Nikopol]

"Erityisen paljon rikoksia" on aika paljastava määritelmä. Kerhojen jäsenten normaali rikosmääräkö sitten on ihan ok juttu, joopa joo.

Lapsellista paskaa siloitella porukoita joiden olemassaolon peruste on taparikollisuus. Se käytetäänkö mc-jengejä punaisena silakkana on toisarvoista.

Ehkä mc-jengiläisten tekemistä murhista, pahoinpitelyistä, huumekaupoista ja raiskauksista ilmoitetaan helpommin. Joku tienaa tällä. Mukavan oloisia prosenttipoikia.

[Kuosto]

"Erityisen paljon rikoksia" on aika paljastava määritelmä. Kerhojen jäsenten normaali rikosmääräkö sitten on ihan ok juttu, joopa joo.

Ei. Vertailussa ovat trendit. Poliisin väittämä trendi, ja todellisuudessa vallitseva trendi.
Montako prosenttia poliisin rikolliseksi väittämien MC-kerhojen jäseniä on tuomittu edes jostain rikoksesta?

Lapsellista paskaa siloitella porukoita joiden olemassaolon peruste on taparikollisuus.

Millaiseen evidenssiin väite perustuu? Jos asia on noin selvä, niin "Nikopol" epäilemättä pystyy todisteet esittämään.

Ehkä mc-jengiläisten tekemistä murhista, pahoinpitelyistä, huumekaupoista ja raiskauksista ilmoitetaan helpommin.

Näitä poliisin rikolliseksi väittämiä MC-kerhoja on ollut Suomessa noin 20 vuotta. Tänä aikana  Suomessa on tapettu noin 2 500 ihmistä. Moniko henkirikoksista liittyy edes jollain tavalla näihin MC-kerhoihin? Ja niin edelleen.

[Arto Luukkainen]

"Erityisen paljon rikoksia" on aika paljastava määritelmä. Kerhojen jäsenten normaali rikosmääräkö sitten on ihan ok juttu, joopa joo.

Ei. Vertailussa ovat trendit. Poliisin väittämä trendi, ja todellisuudessa vallitseva trendi.
Montako prosenttia poliisin rikolliseksi väittämien MC-kerhojen jäseniä on tuomittu edes jostain rikoksesta?

Aika monipa vankilassa istuu tälläkin hetkellä. Prosenttilukua en pysty sanomaan, koska mistäpä sen saisi.

Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla. Tekeväthän ne paljon muutakin pahaa kuten huumekauppaa.

[Siili]

"Erityisen paljon rikoksia" on aika paljastava määritelmä. Kerhojen jäsenten normaali rikosmääräkö sitten on ihan ok juttu, joopa joo.

Ei. Vertailussa ovat trendit. Poliisin väittämä trendi, ja todellisuudessa vallitseva trendi.
Montako prosenttia poliisin rikolliseksi väittämien MC-kerhojen jäseniä on tuomittu edes jostain rikoksesta?

Aika monipa vankilassa istuu tälläkin hetkellä. Prosenttilukua en pysty sanomaan, koska mistäpä sen saisi.

Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla. Tekeväthän ne paljon muutakin pahaa kuten huumekauppaa.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on prosenttiporukan veronalaisten tulojen määrä.  Voisikohan olla niin, etteivät ne eivät riitä porukan kulutuksen kustantamiseen?     

[Kuosto]

Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla. Tekeväthän ne paljon muutakin pahaa kuten huumekauppaa.

Yhden (1) MC-kerhon on todettu toimineen rikollisjärjestönä, yhdessä rikosasiassa.
Mihin siis Arto Luukkainen perustaa väitteensä, että nämä MC-kerhot tekevät huumekauppaa?

Kun joku perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekevät rikoksia?

[Arto Luukkainen]

Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla. Tekeväthän ne paljon muutakin pahaa kuten huumekauppaa.

Yhden (1) MC-kerhon on todettu toimineen rikollisjärjestönä, yhdessä rikosasiassa.
Mihin siis Arto Luukkainen perustaa väitteensä, että nämä MC-kerhot tekevät huumekauppaa?

Pelkästään ampumatapauksia ja muita pahoinpitelyitä on ollut paljon enemmän. Eli puheesi "yhdestä rikosasiasta" on puhdasta valehtelua.

[Kuosto]

Pelkästään ampumatapauksia ja muita pahoinpitelyitä on ollut paljon enemmän. Eli puheesi "yhdestä rikosasiasta" on puhdasta valehtelua.

Arto Luukkainen on talvitunnelmissa: pihalla kuin lumiukko.
Miksi väitellä asiasta, kun ei ymmärrä edes mistä väittelee?

Kysymys on siitä, ovat nuo MC-kerhot järjestäytyneitä rikollisryhmiä, kuten KRP väittää, mutta ei näytä. Samaa väitti aiemmin myös Arto Luukkainen (korostus tässä):

Näiden rikollisjärjestöjen rikollisuutta ei pidä mitata pelkillä murhilla.

Vain yhden MC-kerhon on todettu toimineen järjestäytyneenä rikollisryhmänä, ja yhdessä rikosasiassa (asia oli kokonaisuus, rikosnimikkeitä useampia). Turun HO:n päätös 29.5.2009, tuomio 1307.

Miten Arto Luukkainen siis perustelee väitteensä, että MC-kerhot harjoittavat huumekauppaa ym. rikollisuutta?

Kun joku perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekevät rikoksia?

[Arto Luukkainen]

Kysymys on siitä, ovat nuo MC-kerhot järjestäytyneitä rikollisryhmiä, kuten KRP väittää, mutta ei näytä. Samaa väitti aiemmin myös Arto Luukkainen (korostus tässä):

Minulle riittää se, että nämä moottoripyöräkerhot ovat järjestäytynyttä rikollisuutta, koskapa ne ovat osa kansainvälistä rikollisuutta. Sisarkerhothan esim. muissa Pohjoismaissa ovat vahvasti mukana paikallisessa rikollisuudessa. Kerhojen jäsenyysehtoihin kuuluu rikoksien teko.

Ehdotuksia:

1. Näiden rikollisryhmien liivit pitäisi kieltää (saivartelijat saavat vapaasti loksuttaa leukojaan).
2. Jengien jäsenet pitäisi laittaa vankilassa omiin koppeihinsa vailla mahdollisuutta olla tekemisissä muiden vankien kanssa tai olla yhteydessä ulkomaailmaan.
3. Rikollisjärjestöjen "kerhotilat" pitäisi sulkea, elleivät kerhot kykene osoittamaan, että kerhojen vuokrat on maksettu laillisesta työnteosta saaduilla palkkarahoilla.

Sinun mielipiteelläsi ei ole tässä mitään merkitystä.

[Kuosto]

Minulle riittää se, että nämä moottoripyöräkerhot ovat järjestäytynyttä rikollisuutta, koskapa ne ovat osa kansainvälistä rikollisuutta. Sisarkerhothan esim. muissa Pohjoismaissa ovat vahvasti mukana paikallisessa rikollisuudessa.

Väiteketju ontuu molemmista päistään; se on itseasiassa kehäpäätelmä jollaisella tunnetusti ei voi todistaa mitään.
Naapurimaissa poliisin puheet ovat yhtä laveat kuin Suomessa, mutta näytöt järjestäytyneestä rikollisuudesta ovat  suunnilleen yhtä heikot kuin Suomessa.

Kerhojen jäsenyysehtoihin kuuluu rikoksien teko.

Niin kauan kunnes esität todisteet tälle jo aika kulahtaneelle urbaanilegendalle, jota edes poliisi ja iltapäivälehdet eivät enää ilkeä levittää, totean että valehtelet.

1. Näiden rikollisryhmien liivit pitäisi kieltää (saivartelijat saavat vapaasti loksuttaa leukojaan).

Ensin ne pitäisi pystyä todistamaan rikollisryhmiksi. Ei ole poliisilta tähän mennessä onnistunut; pl. tuo yksi Turun tapaus.

Artoluukkaisille mietittävää:
Kun joku perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekevät rikoksia?

[Arto Luukkainen]

Väiteketju ontuu molemmista päistään; se on itseasiassa kehäpäätelmä jollaisella tunnetusti ei voi todistaa mitään.
Naapurimaissa poliisin puheet ovat yhtä laveat kuin Suomessa, mutta näytöt järjestäytyneestä rikollisuudesta ovat  suunnilleen yhtä heikot kuin Suomessa.

Saathan sinä fanittaa näitä rikollisjärjestöjä jos haluat. Siitä vaan.

[Totuus EPT]

1. Näiden rikollisryhmien liivit pitäisi kieltää (saivartelijat saavat vapaasti loksuttaa leukojaan).
2. Jengien jäsenet pitäisi laittaa vankilassa omiin koppeihinsa vailla mahdollisuutta olla tekemisissä muiden vankien kanssa tai olla yhteydessä ulkomaailmaan.
3. Rikollisjärjestöjen "kerhotilat" pitäisi sulkea, elleivät kerhot kykene osoittamaan, että kerhojen vuokrat on maksettu laillisesta työnteosta saaduilla palkkarahoilla.

1. Pitääkö myös kalamiehen liivit kieltää?
2. Miksi pitäisi eristää?
3. Kyllähän näitä kerhotiloja on Polliisi ratsannut kiitettävästi ja voihan ne sulkea, jos on näyttöä laittomuuksiin. Toisaalta tuohon laittomaan työnteosta saadulla palkkarahan tekijöillä ei välttämättä tartte olla liivejä. Eli tahtoo sanoa ettei tätä kieltoa voi suunnata pelkästään liivimiesten kerhotiloihin. 

Kaiken kaikkiaan aika yksioikoisen naurettavaa kieltoilua. Jos esim, meikäläiseltä kiellettäisiin liivin käyttö, voisin asian kiertää laittamalla hihoihin vetoketjun, jolloin saisin hihat tarvittaessa käyttöön.

Eihän tuo asia tietenkään mene täysin noin, mutta tuo yhtenä asiaan liittyvänä esimerkkinä.

[Kuosto]

Saathan sinä fanittaa näitä rikollisjärjestöjä jos haluat. Siitä vaan.

Et sitten esittänyt näyttöä niistä "rikollisjärjestöistä"?

Näytön sijasta toistelet poliisin propagandaa: "Jos epäilet tai arvostelet poliisia, kannatat rikollisjärjestöjä." Tyhmää.

Minä kannatan oikeusvaltiota. Oikeusvaltiossa rikostuomiot perustuvat näyttöön. Oikeusvaltiossa poliisi ei sanele, kuka on rikollinen, kuka ei; eikä varsinkaan ilman näyttöä.

Miten muuten on:
Kun perussuomalaine tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia? 

[Markkanen]

Räsänen ei yllätä taaskaan. Kukaan normaaliin ajatteluun kykenevä ei haluaisi kieltää jengiliivejä. Ajatus on mieletön. Poliisi ja ihan kaikki hyötyy siitä, että rikolliset ilmoittavat vaatetuksellaan olevan rikollisia. Heti tiedetään mihin prätkätalliin kannattaa tehdä ratsia jne. Lisäksi mihin se raja vedettäisiin mikä on laiton liivi? Ihan lakia kunnioittavat motoristit käyttävät erilaisilla merkeillä varustettuja liivejä. Tässä laissa jouduttaisiin puuttumaan vahvasti kansalaisen oikeuksiin pukeutua. Niin. Kyllähän moottoripyörää voi ajaa ilman nahkaliivejä ja merkkejä. Holhousdiktaturia kun vaatii sitä. Tämä lakiesitys kuuluu samaan kastiin kuin joku laki joka kieltää alkoholin nauttimisen kauppatorilla. Tällaisilla näpertelyillä ei kukaan täysjärkinen ihminen kuvittele voivansa tehdä Suomea paremmaksi maaksi elää.

[Arto Luukkainen]

Räsänen ei yllätä taaskaan. Kukaan normaaliin ajatteluun kykenevä ei haluaisi kieltää jengiliivejä. Ajatus on mieletön.

Jokainen laillista yhteiskuntajärjestystä haluava haluaa kieltää rikollisjärjestöjen liivit. Niitähän käytetään muiden kansalaisten pelotteluun samalla lailla kuin menneiden aikojen pöyhkeitä univormuja. Samalla ne toimivat houkutuksena niille, joille tuntuu isolta jutulta päästä näiden kerhojen jäseniksi.

Ei liivejä muista syistä käytetä.

Lisäksi mihin se raja vedettäisiin mikä on laiton liivi?

Riittää se kun julkaistaisiin kiellettyjen liivien kuviot ja tekstit. Rikollisjärjestöt pysyisivät poissa pahanteosta suunnitellessaan uusia logoja ja kerhojen nimiä kerran viikossa.

Saat toki vapaasti tuottaa loputtomiin saivartelua, kuinka samalla pitäisi sitten kieltää jalkapalloiljoiden peliasut jne.

[Kuosto]

Jokainen laillista yhteiskuntajärjestystä haluava haluaa kieltää rikollisjärjestöjen liivit.

On hyökkäys laillista yhteiskuntajärjestystä vastaan, ja sen avointa pilkkaamista vaatia  "rikollisjärjestöjen" liivien kieltämistä tilanteessa, jossa ei ole näyttöä siitä, että järjestöt olisivat rikollisjärjestöjä. 20 vuotta on poliisilla ollut aikaa todisteita esitellä. Ei ole löytynyt.

Miten on Arto Luukkainen:
Kun perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?

[Arto Luukkainen]

Kun perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?

Jotta saat yöunesi nukutuksi, vastaan:

Ei.

[Soromnoo]

Sami Parkkonen ennakoi hyvin poliisin nyt pyörittämän MC-propagandan. Hän kirjoitti vuonna 2009, kirjassaan "Lainsuojattomat - villiintynyt legenda" (Karu Kustannus Oy 2009, s. 110):

"Varsinkin suuren laman Suomessa 1990-luvulla yhteiskunnan yhteenkuuluvaisuuden tunne ja tasavertaisuus ajattelu saivat pahoja kolauksia, jolloin moottoripyöräkerhojen uhkakuva tuli kuin tilauksesta viranomaisille. 'Meidän' jako 'niihin' helpottui ja siirsi kansalaisten huomion pois koventuneesta sosiaalipolitiikasta, työlainsäädännöön heikennyksistä ja muista poliittisista kysymyksistä.
Mielenkiintoista on, nousevatko 'moottoripyöräjengit' taas enemmän otsikoihin uuden 2000-luvun talouslaman myötä. Jos niin kävisi, se kertoisi paljon ajasta, jota eletään".

Parkkosen arvaus osui napakymppiin. Poliisin "rikolliset moottoripyöräkerhot" -propaganda on ollut selvästi aiempaa taajempaa vuosina 2011-2012, vaikka poliisi ei ole kyennyt osoittamaan mitään tilastotietoa eikä mitään muuta faktaa, joka osoittaisi näiden kerhojen jäsenten tehneen erityisen paljon rikoksia. Eikä se ole tänä aikana pystynyt osoittamaan yhdenkään MC-kerhon toimineen rikollisryhmänä; poliisin yritykset eivät ole saaneet edes säälipisteitä.

Jos tuon ottaa tosissaan niin pitää olla kalsaritkin foliosta. Mopojengit on kuitenkin niin mitätön asia valtakunnallisesti että ei niillä peitellä yhtään mitään vaikka kuinka uhkaa yritettäisiin paisutella.

[Kuosto]

Jos tuon ottaa tosissaan niin pitää olla kalsaritkin foliosta. Mopojengit on kuitenkin niin mitätön asia valtakunnallisesti että ei niillä peitellä yhtään mitään vaikka kuinka uhkaa yritettäisiin paisutella.

Olet oivaltamisen kynnyksellä.
Mopojengit ovat niin mitätön asia, ettei poliisin hehkutusta pysty selittämään niiden itsensä toiminnalla. Poliisin propagandalle on siis etsittävä selitys muualta.

[Nikopol]

Kun perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?

Jotta saat yöunesi nukutuksi, vastaan:

Ei.

Jos Perussuomalaiset rp olisi perustettu ja sittemmin laajennettu kansainväliseksi ottamaan haltuun väkivalloin muiden puolueiden harjoittama huumekauppa, paritus ja laiton perintätoiminta, olisi ihan perusteltua sanoa noin.

Mutta kun ei ole.

[Kuosto]

Kun perussuomalainen tekee rikoksen, onko oikein sanoa, että Perussuomalaiset rp. tekee rikoksia?

Jotta saat yöunesi nukutuksi, vastaan:

Ei.

Jos Perussuomalaiset rp olisi perustettu ja sittemmin laajennettu kansainväliseksi ottamaan haltuun väkivalloin muiden puolueiden harjoittama huumekauppa, paritus ja laiton perintätoiminta, olisi ihan perusteltua sanoa noin.

Mutta kun ei ole.

Mikä on?

Kun vastaat, niin kiitos, esittele näyttösi.
Täällä pyörii vinhasti poliisin iskulauseita, mutta aina kun perään näyttöä, vastaukseksi tulee vain  hammasten kiristelyä ja törkeyksiä.

[Nikopol]

Sinä saat ihan rauhassa kiistää prosenttijengien rikollisuuden. Kiistä vaikka holokausti. Onnea matkaan. En esitä kiviseinäväittelijöille koskaan mitään muuta kuin selkäni, joten voitat. Ota keksi.

Totta munassa poliisi aina paisuttelee uhkakuvia. Niinhän puolustusvoimatkin tekevät. Ei tämän itsestäänselvyyden vuoksi kannata heittäytyä ihan tyhmäksi.

[Kuosto]

Sinä saat ihan rauhassa kiistää prosenttijengien rikollisuuden. Kiistä vaikka holokausti.

Näillä on ratkaiseva ero. Jälkimmäinen on fakta. Edellinen on fiktio.

Ylipääsemätön fakta on, että poliisin n. 40 rikolliseksi väittämästä MC-kerhosta vain yhden (1) on todettu toimineen järjestäytyneenä rikollisryhmänä, yhdessä rikosjutussa.  Noin 3/4 eli noin 30 kerhoa ei ole edes syytetty, tuomioistuimessa, jr-toiminnassa.
Väite MC-kerhoista rikollisryhminä perustuu yksin poliisin propagandaan, jota nöyrät alamaiset kopioivat tännekin.

Nikopoleille mietittävää:
Onko oikein, että perussuomalaisia syytetään rikollisuudesta ilman näyttöä?

[Soromnoo]

Jäsen Kuostosta tule mieleen Peter Fryckman 

[Kuosto]

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on prosenttiporukan veronalaisten tulojen määrä.  Voisikohan olla niin, etteivät ne eivät riitä porukan kulutuksen kustantamiseen?     

Voisihan olla, mutta onko niin?
Voisikohan olla niin, että perussuomalaiset ovat juopompia ja väkivaltaisempia kuin suomalaiset yleensä?
Voisihan olla, mutta onko niin?

[elven archer]

Väite MC-kerhoista rikollisryhminä perustuu yksin poliisin propagandaan, jota nöyrät alamaiset kopioivat tännekin.

Eli FBI ja Interpolkin puhuvat vain lämpimikseen ilman mitään faktapohjaista tietoa noista tietyistä maailmanlaajuisista kerhoista? Kun facepalm ei riitä...

[Kuosto]

Eli FBI ja Interpolkin puhuvat vain lämpimikseen ilman mitään faktapohjaista tietoa noista tietyistä maailmanlaajuisista kerhoista? Kun facepalm ei riitä...

Göbbels ja Stalin olivat tästä eri mieltä, mutta heidän kanssaan olen mielelläni eri mieltä: asia ei muutu toistamalla todeksi.

Tälle saagalle on ominaista, että eri maiden poliisiorganisaatiot siteeraavat toistensa kertomuksia. Niinpä vaikkapa 1960-luvulla USA:ssa tapahtunut murha on Suomen KRP:n mielestä relevanttia todistusaineistoa Suomessa vuonna 2012 toimivista MC-kerhoista.

Mitä kertomuksista siis lopulta jää käteen? Suomi voisi tarjota kv-keskusteluun sen faktan, että KRP:n rikollisiksi väittämistä 40 MC-kerhosta tasan yksi (1) on tuomioistuimessa rikollisjärjestönä toimimisesta tuomittu.
Viekö KRP tämän kv-areenoille? Enpä usko. Miksi se kertoisi ulkomaille sen, mistä se Suomessakin yrittää olla hipi hiljaa.

Miten muuten on:
Saako perustuslaillisia nimittää rikollisiksi ilman näyttöä?

[elven archer]

Göbbels ja Stalin olivat tästä eri mieltä, mutta heidän kanssaan olen mielelläni eri mieltä: asia ei muutu toistamalla todeksi.

Ei muutu, mutta kovasti sinä kuitenkin yrität. Noista tiettyjen jengien toimista on aivan riittävästi tietoa. Mutta ilmeisesti edes nämä viime vuosien jengien väliset ampumiset eivät todista mitään? Kuinka usein sinusta normaalisti harrastusseurat usean jäsenen toimesta ammuskelevat kilpailevien seurojen jäseniä? Sinkokin kuuluu ihan perus harrikan varustukseen, joten ei mitään epänormaalia siinäkään, jos vähän kerhotaloa posauttaa?

Suomi voisi tarjota kv-keskusteluun sen faktan, että KRP:n rikollisiksi väittämistä 40 MC-kerhosta tasan yksi (1) on tuomioistuimessa rikollisjärjestönä toimimisesta tuomittu.

En edes tiennyt, että moista rikosnimikettä on Suomen laissa. Kuinka moni esim. näiden puhuttujen tiettyjen kerhojen jäsenistä on tuomittu rikoksista?

40 MC-kerhoa? Lasketko siis erikseen samojen tunnusten alla, saman kattojärjestön alla toimivat paikalliset kerhot? Sehän näppärää retoriikkasi kannalta, jos niin teet.