Vai niin...
Ilmausta "rotutohtori" voidaan perustelujen mukaan pitää kielikuvallisena ilmauksena. Sen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ottaen huomioon Halla-ahon poliittinen asema ja se, että uutisjuttu käsitteli Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien vaaliliittoa.
YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/05/esitutkinta_ylen_halla-aho-uutisoinnista_lopetetaan_721131.html?origin=rss)
Uutisessa kerrotaan niin.
Asia oli selvä jo alusta alkaen.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/05/esitutkinta_ylen_halla-aho-uutisoinnista_lopetetaan_721131.html
VOI V***U!
Minä nyt jäin miettimään väitettä, jonka mukaan Halla-aho olisi luonut poliittista imagoaan rotuasioiden pohjalta. Nyt menee kyllä yli ymmärryksen.
Quote
Ilmausta "rotutohtori" voidaan perustelujen mukaan pitää kielikuvallisena ilmauksena. Sen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ottaen huomioon Halla-ahon poliittinen asema ja se, että uutisjuttu käsitteli Perussuomalaisten ja Kristillisdemokraattien vaaliliittoa.
Astrid Thorsia voi sitten halutessaan kutsua joku rotukandidaatiksi, rotutuomariksi tai rotuministeriksi....
QuoteHalla-aho on itse muodostanut poliittista imagoaan esittämällä voimakkaita mielipiteitä maahanmuutto- ja rotuasioissa
Siis itse muodostanut? Eihän Halla-aho ole edes käsitellyt rotuasioita. Mitä ihmettä ne rotuasiat ovat? Ja nykyäänhän pitää myös kysyä korrektisti, mitkä ihmeen rodut?
QuoteTutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Sekä politiikan että kulttuurin alueella voi ankarakin arvostelu olla hyväksyttyä eikä tätä ole pidettävä kunnian loukkaamisena.
Toisen menettelyyn? Miten Halla-aho on muka menetellyt, kun kaikki tiedotusvälineet itse ovat syöttäneet sanoja hänen suuhunsa ja mustamaalanneet törkeästi? Ja miten ihmeessä ankara poliittinen arvostelu kuuluu Yleisradion pääuutislähetykseen. Eihän YLEn tehtävä ole toimiminen poliittisena arvostelijana.
Tämä Suomen oikeussysteemi on täysin muumista. Imeköön muumia koko sakki. "Poliittisen arvostelun" nimissä, vaikka voidaan haukkua yksittäisiä henkilöitä kuinka törkeästi tahansa, mutta tiettyjen maahanmuuttajaryhmien tilastoiduista korkeammista rikollisuusprosenteista mainitessa saa syytteen.
Tämä päätös oli odotettavissa. Vahvistaa vain sen mikä oli jo tiedossa: Suomen oikeuslaitos on pahasti korruptoitunut.
Toisaalta, samassa uutisessa oli:
QuoteSekä politiikan että kulttuurin alueella voi ankarakin arvostelu olla hyväksyttyä eikä tätä ole pidettävä kunnian loukkaamisena.
Päteeköhän tämä muös mamu-kulttuurien arvosteluun? Tulee mieleeni esimerkiksi jotkin geneettiset erityispiirteet?
Hehheh. Perustelut ovat kyllä lyömättömät.
Quote
Sekä politiikan että kulttuurin alueella voi ankarakin arvostelu olla hyväksyttyä eikä tätä ole pidettävä kunnian loukkaamisena.
Nyt näyttää siltä, että politiikoista (ja varsinkin Halla-ahosta) voi sanoa mitä tahansa, mutta on olemassa tietty aihepiiri, josta ei voi puhua edes faktoihin perustuen.
Ihanko totta, että kulttuuria voi arvostella rankasti? Ei kai tuota kukaan usko. Tuskin Halla-aho olisi itse syytettyjen penkillä jos asia oikeasti olisi noin.
QuoteLisäksi todetaan, että Halla-aho on itse muodostanut poliittista imagoaan esittämällä voimakkaita mielipiteitä maahanmuutto- ja rotuasioissa, ja hänet tunnetaan yleisesti myös väitelleenä tohtorina.
Tämä peruste on taas luokkaa 'mitäs itse aloitit, oma vikas'.
Usarikin löysi jutun: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/59000-halla-ahoa-sai-kutsua-%E2%80%9Drotutohtoriksi%E2%80%9D-%E2%80%93-tassa-perusteet
Toivoisinkin että toimittajat ottavat aktiiviseen käyttöönsä myös henkilöluonnehdinnat: viherpiipertäjä (puoluekytkös varmaankin arvattavissa), (entinen)stalinisti, poroporvari(kok), jyväjemmari(kesk, mtk), hihhuli(kd).
Quote from: Jack on 05.05.2009, 12:51:54
Uutisessa kerrotaan niin.
Asia oli selvä jo alusta alkaen.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/05/esitutkinta_ylen_halla-aho-uutisoinnista_lopetetaan_721131.html
Tiesihän tämän..
Eipä tästä asiasta olisi muunlaista lopputulosta voinutkaan odottaa. Eihän nyt kukaan oikeasti luule, että valtion virallinen propagandatuutti saisi syytettä tai huomautusta järjestelmällisestä mustamaalauksesta >:(
Kihlakunnansyyttäjä on määrännyt esitutkinnan lopetettavaksi. Voisiko joku valistaa, mihin tällainen päätös voi perustua. Perustuuko se tutkivan viranomaisen eli poliisin antamaan raporttiin? Voiko kihlakunnansyyttäjä tehdä päätöksen oma-aloitteisesti ilman tutkivan virkamiehen antamaa raporttia? Voiko jostain selvittää kuka tämä kyseinen tutkija on? Saako tutkinnassa käytettyä materiaalia ja siitä tehtyjä johtopäätöksiä tilata jostain? Homman lakiasiantuntijat, vastaatteko näihin kysymyksiin?
siis tämä on jo pahempi juttu. suomessa et saa olla toisinajattelija. jos olet, sinulla ei ole mitään suojaa, olet käytännössä vapaata riistaa ja sinut voidaan myös viedä oikeuteen ihan millä tahansa tekosyyllä.
minkä näköinen tämä Heikki Poukka oikein on? googlettamalla ei löytynyt kuvaa....
Valtakunnansyyttäjänviraston sivuilla on laaja ohjeistus ja säännökset esitutkinnan lopettamisesta.
Noudatetaanko niitä? Vastaus: ei. Poliisit etsivät neuloja heinäsuovasta kun taas oikeiden rikosten tutkinta yhtäkkiä vaan loppuu, millä verukkeella tahansa.
Tutkintapyyntö tuntui minusta turhan järeältä aseelta, mutta teki näköjään tehtävänsä. Jussi tahtoi osoittaa olevansa lainsuojaton ja sen tuo päätös teki. Toimittajan Mengele-herja pääuutislähetyksessä on niin selkeästi vain "ankaraa poliittista arvostelua", ettei esitutkintaa tarvitse suorittaa loppuun asti.
QuoteLisäksi todetaan, että Halla-aho on itse muodostanut poliittista imagoaan esittämällä voimakkaita mielipiteitä maahanmuutto- ja rotuasioissa, ja hänet tunnetaan yleisesti myös väitelleenä tohtorina.
Eipä muistu mieleen ensimmäistäkään "voimakasta mielipidettä rotuasioissa". Jaksaako joku kaivaa viitettä sellaiseen? Heikki Poukka?
Poliittinen arvostelu ei kuulu YLE:n uutislähetyksiin. Nimittely on vähän liian rajua "arvostelua" kansallisen televisiokanavan uutisiin.
Tietääkö kukaan mikä mies tämä Heikki Puokka on? Onko hän mahdollisesti sukua Pentti Poukalle? Pentti Poukka on entinen Uuden Suomen päätoimittaja ja puoluekannaltaan kokoomuslainen. Pentti Poukasta löytyi mielenkiintoinen maininta Iltalehdestä.
"Tässä on kirjan yksi harvoista "skuupeista": Edesmenneen porvarillisen valtalehden Uuden Suomen päätoimittaja, vaikutusvaltainen kokoomusvaikuttaja Pentti Poukka olisi ollut DDR:n valtiollisen poliisin Stasin pitkäaikainen tietolähde.
Alpo Rusin tulkinnan mukaan oikeistolainen Poukka oli DDR:n Stasille "ammentava tietolähde" eli henkilö, jolta saatiin jatkuvasti tietoja ja asiantuntevia näkemyksiä. Hänellä Rusi epäilee löytyvän sekä henkilökortin (F16) että operaatiokortin (F22), jotka yhdessä vahvistavat tämän kiinteän yhteistyösuhteen. Tätä ei voi sitovasti todistaa niin kauan kun käytettävissä ei ole Rosenholz-aineistoa.
Poukka lomaili usein vaimonsa kanssa "Harppi-Saksassa" Stasin rahoilla.
Toinen ammentava tietolähde oli Alpo Rusin veli, Stasi-yhteydet tunnustanut Jukka Rusi.
"Pekka"-koodinimen taakse kätketyllä Jukalla oli sekä F16 että F22 -kortit."
Oma käsitykseni on että Halla-aho on tähän mennessä puhunut vain haitallisesta maahanmuutosta ja sen seurauksista, ei roduista. Eikä rotutohtori ole arvonimi tietääkseni. Ja tässä yhteydessähän tätä sanontaa käytettiin ihan selvästi halventavana kuvauksena.
Mutta, jos kerta rotutohtori on sallittu, niin saanko minä nyt kutsua erästä nimeltämainitsematonta MokuMinisteriksi tai Mamumammaksi?
Tuo Heikki Poukan väite tai hänen suuhunsa laitettu väite, että Halla-aho olisi "esittänyt voimakkaita mielipiteitä rotuasioissa" ja ansaitsisi siksi "rotutohtorin" arvonimen, on itsessään paljon törkeämpi valhe ja kunnianloukkaus kuin alkuperäinen "rotutohtoriksi" haukkuminen. Tuo on sellaista kielenkäyttöä, jota ei tule alkuunkaan hyväksyä. Siitä tulee rangaista ankarasti.
En kannata "kunnianloukkauskulttuuria", siis sitä että kunnianloukkauksista syyttäminen on tehty lähes maan tavaksi, mutta koska sellainen kulttuuri kuitenkin on, kun kuitenkin tiedetään, miten paljon nykyisin Suomessa ihmisiä syytetään ja tuomitaan kunnianloukkauksista, on Poukan päätös uskomattoman epätasapuolinen ja siten törkeä ihmisoikeusloukkaus.
Heikki Poukka, tuo hygieniahaasteellinen fasisti ja ihmisoikeushaasteellinen, demokratian ja ihmisyyden kriitikko pannaan vastuuseen. Suomen kansa panee hänet perustuslaillisen valtansa nojalla lailliselle tuomiolle, jos korruptoitunut oikeusjärjestelmä ei sitä tee. Vaadin sitä, huudan punavihreänä humanistina, kansalaisaktivistina, suvaitsevaisena ja avarakatseisena ja maailmanparantajana oikeutta mielipiteidensä vuoksi herjatulle ja vainotulle ihmisoikeustaistelija Jussi Halla-aholle, ja vaadin Heikki Poukan kaltaisten tuottavuushaasteellisten uudelleenkoulutusta pois korruptoimasta valtakoneistoa.
En lepää, ennen kuin Heikki Poukka, tuo asianajaja (zip) monikultturismin arvostelijoiden vainoon osallistunut, ja siten itsekin äärisyrjivä rotujuristi on tuomittu tästä oikeusmurhasta. Enkä toki lepää, ennen kuin Suomi on kokonaan vapaa näistä ääriryhmistä, näistä erikseen nimetyistä asianajajista, valta-asemansa väärinkäyttäjistä ja sortajista.
(http://www.aamulehti.fi/teema/ruoka/7776638-big.jpg)
Todistan vielä tällä punajuurella, että minua ja vihervasemmistolaisesta, humanistisesta ihmisoikeusnäkökulmastani johdettua vaatimustani Heikki Poukan saattamiseksi vastuuseen ihmisoikeuskriittisenä ja basistina, on mahdoton yhdistää tai rinnastaa oikeistolaisuuteen.
Nyt sitten vähän valiumia Pöllämystyneellekin. Vaikka epäilemättä olet hyvin kiihottuneessa tilassa, ei mennä aivan naurettavuuksiin asti tässä tunteenpurkauksissa. Viestiä editoitu 4. luvun 4§ nojalla.
T:
M.E
Pöllämystynyt, kun nuivistiretkesi on kunniakkaassa päätöksessään, tarjoan pullakahvit rastaantien tepskalla :D
Siihen asti, näillä mennään.
Quote from: Pöllämystynyt on 05.05.2009, 13:37:46
En lepää, ennen kuin Heikki Poukka, tuo niljakas, rasistisen monikultturismin arvostelijoiden vainoon osallistunut, ja siten itsekin äärirasistinen rotujuristi on tuomittu tästä oikeusmurhasta.
Sekä politiikan että kulttuurin alueella voi ankarakin arvostelu olla hyväksyttyä eikä Heikki Poukan kutsumista
rotujuristiksi ole pidettävä kunnian loukkaamisena, onhan hän itse muodostanut juridista imagoaan esittämällä voimakkaita mielipiteitä rotuasioissa mm. määräämällä Halla-ahon esitutkinnan lopetettavaksi ja hänet tunnetaan yleisesti myös johtavana kihlakunnansyyttäjänä.
Onhan tämä Heikki Poukka tullut esiin muuallakin.
http://blogit.yle.fi/mot/yle-syyttaja-6-0?kommentoi=1
"Kuten julkisista selosteista käy ilmi, ohjelmassa käsiteltiin ongelmia seksuaalirikosten tutkinnassa. Ohjelmassa esiintyi kaksi miestä, joista toinen oli epäiltynä omaan lapseensa kohdistuneesta rikoksesta, toinen oli saanut oletetun insestin vuoksi ehdottoman vankeusrangaistuksen.
MOT varoi tarkasti sitä, etteivät kumpaankaan tapaukseen liittyneet lapset voineet tulla ohjelman perusteella tunnistettaviksi. Siitä huolimatta toisen tapauksen käsittely suututti tuomion saaneen miehen ex-puolison niin, että hän ryhtyi oikeustoimiin.
Pahaksi onnekseen tämä ex-puoliso sai tuekseen Helsingin johtavan kihlakunnansyyttäjän Heikki Poukan, joka rakensi MOT:tä ja ohjelmassa esiintynyttä miestä vastaan monimutkaisen, peräti viisi syytekohtaa käsittäneen haastehakemuksen. Rikosnimikkeinä mainittiin törkeä kunnianloukkaus, salassapitorikos, yllytys salassapitorikokseen, avunanto salassapitorikokseen sekä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Vahingonkorvauksia YLE:ltä ja ohjelmassa esiintyneeltä mieheltä vaadittiin yhteensä 255 000 euroa.
Jo käräjillä tämä Poukan rakentama korttitalo romahti, mutta yksi seinä jäi pystyyn: Yle ja ohjelmassa esiintynyt mies tuomittiin yksityiselämää koskevan tiedon levittämistä koskeneesta syytekohdasta sakkoihin, ja hänen lapsilleen määrättiin maksettavaksi vahingonkorvauksia kummallekin 3 000 euroa.
Hovioikeus puhalsi nyt kumoon Poukan korttitalon viimeisenkin seinän, tosin äänestyksen jälkeen. Hovioikeudenneuvos Ilkka Sinisalo olisi halunnut pitää voimassa käräjätuomari Liisa Paulin ratkaisun, ja jopa hieman korottaa vahingonkorvauksia."
Jos ne ovat sekoittaneet oikean rotutohtori Tatu 'Matin isä' Vanhasen ja Halla-ahon?
Quote from: Julkkikset on 05.05.2009, 13:35:52
Kylmästi siviilikanne menemään kunnianloukkauksesta ja samaan aikaan virkavirheestä rikostutkinnassa.
Oikeudenkäynnit tulevat turhan kalliiksi, kun ei koskaan voi olla varma juttunsa voitosta. :(
Quote from: rontti4 on 05.05.2009, 13:49:22
Quote from: Julkkikset on 05.05.2009, 13:35:52
Kylmästi siviilikanne menemään kunnianloukkauksesta ja samaan aikaan virkavirheestä rikostutkinnassa.
Oikeudenkäynnit tulevat turhan kalliiksi, kun ei koskaan voi olla varma juttunsa voitosta. :(
Eikös sitä varten ole kotivakuutuksessa oikeusturvaosuus?
Nimim. Maksanko turhaan?
QuoteTutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Eli jos YLE:n pääuutislähetyksessä kutsuttaisiin esim. Halosta kommunistipresidentiksi,se olisi perustelujen mukaan ookoo? Varmasti olisi joo...
Quote from: Uuno on 05.05.2009, 13:04:00
Ihanko totta, että kulttuuria voi arvostella rankasti? Ei kai tuota kukaan usko. Tuskin Halla-aho olisi itse syytettyjen penkillä jos asia oikeasti olisi noin.
Eiköhän noissa perusteluissa tarkoiteta kulttuuria suppeammassa merkityksessä, siis taidetta, populaarikulttuuria ja sen sellaista. Arvo-, uskomus- ja yhteiskuntajärjestelmien kritisointi on sitten ihan toinen asia. Siksi se on pitänyt nimetä kulttuurirasismiksi. Kaikkihan tietävät, että rasismi on Paha Asia™.
Quote from: rontti4 on 05.05.2009, 13:49:22
Quote from: Julkkikset on 05.05.2009, 13:35:52
Kylmästi siviilikanne menemään kunnianloukkauksesta ja samaan aikaan virkavirheestä rikostutkinnassa.
Oikeudenkäynnit tulevat turhan kalliiksi, kun ei koskaan voi olla varma juttunsa voitosta. :(
Ei tässä mitään yksityisoikeudellisia oikeudenkäyntejä tarvita. Kihlakunnansyyttäjän päätöksistä voi valittaa Valtakunnasyyttäjänvirastoon (mm. Ystävillemme Kalskeelle ja Illmanille), mikä kannattaisi tehdä jo tulevan kiemurtelupaperin viihdearvon vuoksi. Päätöksen sisällön kyllä kaikki arvaavat jo etukäteen ( se siitä "oikeusvaltiosta - hah).
Samoin voi vaatia selvityksen perusteista, miksi syyttäjä on päättänyt keskeyttää kesken olleen esitutkinnan ilman syyteharkintaa, mikä on aika poikeuksellista.
Samoin syyttäjältä voi vaatia selvityksen Halla-ahon käsittelemistä "rotu-asioista".
Kaikkein parhaiten suvaitsevaiston perseeseen kuitenkin puraiseen JHa:n laatima sopivan terävä blogikirjoitus, jossa osoittaa kaksoistandardin olemassa olon oikeuslaitoksessa.. Se sataa kaikkein eniten nuivien laariin..
Kihlakunnansyyttäjän typerä päätös keskeyttää tutkinta kesken on painonsaarvoinen kultaa alleviivatessa nykyjärjestelmän mädännäisyyttä.
Quote from: Kaarle M. on 05.05.2009, 13:52:22
Quote from: rontti4 on 05.05.2009, 13:49:22
Quote from: Julkkikset on 05.05.2009, 13:35:52
Kylmästi siviilikanne menemään kunnianloukkauksesta ja samaan aikaan virkavirheestä rikostutkinnassa.
Oikeudenkäynnit tulevat turhan kalliiksi, kun ei koskaan voi olla varma juttunsa voitosta. :(
Eikös sitä varten ole kotivakuutuksessa oikeusturvaosuus?
Nimim. Maksanko turhaan?
Useimmissa on vastapuolelle maksettavaksi tuomitut oikeudenkäynti kulut suljettu korvauspiirin ulkopuolelle. Kun tuomiot varsinkin alioikeuksista ovat mitä sattuu riski on suuri. :(
Quote from: Julkkikset on 05.05.2009, 13:35:52
Kylmästi siviilikanne menemään kunnianloukkauksesta ja samaan aikaan virkavirheestä rikostutkinnassa.
Eipä taida kannattaa, mutta sen sijaan kannattaa miettiä miten tätä päätöstä on mahdollista käyttää jatkossa.
"Sekä politiikan että kulttuurin alueella voi ankarakin arvostelu olla hyväksyttyä eikä tätä ole pidettävä kunnian loukkaamisena."Uskonto on osa kulttuuria, joten jos joku "ankarakin arvostelu" ei loukkaa kunniaa, niin miten se sitten voisi loukata uskonrauhaa ??
Varsinkin kun tätä loukkaantumista on arvioimassa sellaiset henkilöt, joiden omaan kulttuuriin arvosteltu uskonto ei kuulu.
Tuossa YLE:n "ankarassa arvostelussa" käytetään selviä luuloja "arvosteluun" (lue nimittelyyn), kun taas Mestarin arvostelu perustui pelkästään loogisiin päätelmiin tosiasioista, tai ainakin tosiasioiksi uskotuista asioista, ja niiden perusteella käytännössä tapahtuviin tosiasiallisiin käytäntöihin.
YLE siis vetää tanakasti hatusta "asiaa", kun taas Mestari vetää esille käytännön tosiasioita.
Tilanne on mielenkiintoinen, tulemme näkemään miten pitkälle yhteiskunnassamme kaksia standardeja tullaan soveltamaan, kunhan vain kohde on kulloisellekin soveltamiselle oikea.
Ylellä on sitten virallinen lupa vittuilla ja kaataa paskaa perusrehellisen VHM:n niskaan! Tämä uutisten uutinen otetaan tyytyväisyydellä vastaan valtakunnan virallista totuutta jakavissa mediataloissa.
Ei, prkl!
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 05.05.2009, 13:04:18
Toivoisinkin että toimittajat ottavat aktiiviseen käyttöönsä myös henkilöluonnehdinnat: viherpiipertäjä (puoluekytkös varmaankin arvattavissa), (entinen)stalinisti, poroporvari(kok), jyväjemmari(kesk, mtk), hihhuli(kd).
Eipäs nyt olla liian helliä, miten olisi:
viherterroristit
rasistit (PS ei allekirjoittanut vetoomusta)
neuvosto-stalinistit
lahtarit
jeesustelijat
svedut
Ja sitten henkilöiden kohdalla sopiva titteli tyyliin lahtarikansanedustaja Sasi arvostelee voimakkaasti jeesustelijoiden (krist.) ja stalinistien (vas.) toimia ... Jessefani Essayah torjuu lahtarien arvostelun...
Tästähän pitäisi järjestää hommannimikilpailu, jotta voidaan kaikille antaa poliittisesti korrekti titteli.
DDle
Juu ei yllättänyt, mutta silti muumittaa. Pääuutislähetyksessä saa nimitellä ja solvata perusteettomasti kunnallispoliitikkoa ja toimittaja saa harjoittaa ankaraa poliittista arvostelua veronmaksajien rahoilla.
Kiitos. Folion voi laittaa takaisin laatikkoon. Kaikki mitä olemme luulleet ja kuulleet median, poliittisen eliitin ja "oikeus"laitoksen rikollisista kytköksistä on osoitettu todeksi.
Sitten vain lätkimään oikein virallisella luvalla pedofiilitoimittajan, raiskaajasyyttäjän, itsensäpaljastelijatuomarin, rattijuoppoministerin, murhapolttajakansanedustajan yms leimoja sinne minne hyvältä tuntuu. On meinaan sallittua, vaikka uutisissa kuuluttaisi.
Muumi.
No, nimittelihän "toimittaja" L.Hietanen taannoisessa YLE:n A-Talkissa virolaisia "rikollisen tyhmäksi kansaksi" ilman mitään seuraamuksia.YLE:n kanavilla siis saa nimitellä ketä ja mitä tahtoo ihan miten huvittaa.Mitenkähän kävisi jos Halla-aho nimittelisi somaleja jossain YLEn ohjelmassa "rikollisen tyhmäksi kansaksi"? Ei varmaan tulisi mitään seuraamuksia ei...
On aika ottaa iso askel reporadiosta roturadioon!
Quote from: skrabb on 05.05.2009, 13:46:49
Onhan tämä Heikki Poukka tullut esiin muuallakin.
http://blogit.yle.fi/mot/yle-syyttaja-6-0?kommentoi=1
"Kuten julkisista selosteista käy ilmi, ohjelmassa käsiteltiin ongelmia seksuaalirikosten tutkinnassa. Ohjelmassa esiintyi kaksi miestä, joista toinen oli epäiltynä omaan lapseensa kohdistuneesta rikoksesta, toinen oli saanut oletetun insestin vuoksi ehdottoman vankeusrangaistuksen.
...
Hovioikeus puhalsi nyt kumoon Poukan korttitalon viimeisenkin seinän, tosin äänestyksen jälkeen. Hovioikeudenneuvos Ilkka Sinisalo olisi halunnut pitää voimassa käräjätuomari Liisa Paulin ratkaisun, ja jopa hieman korottaa vahingonkorvauksia."
Tuorempi tuomio päättyi KKO:n langettavaan tuomioon
http://blogit.yle.fi/mot/korkein-oikeus-opettaa
ja taas EIT saa töitä.
DDle
QuoteEnkä toki lepää, ennen kuin Suomi on kokonaan vapaa näistä ääriryhmistä, näistä Heikki Poukista, valta-asemansa väärinkäyttäjistä ja sortajista.
Tässä toiminnassa olen mielelläni mukana.
Poukka on vain yksi Arkadianmäen kuriireista. Poukka kumartaa käskettyyn suuntaan, sehän on selvää.
Toivottavasti tämä tapaus selventää osaltaan sitä valtavaa vallansiirtoa, jos mediamaksu eli YLE-vero hyväksytään. YLEstä tulee vielä nykyistä pahempi vallanpitäjien tahdissa marssiva propagandatuutti. YLEn ja eduskunnan välille syntyy symbioosi, josta molemmat hyötyvät. Kärsijän rooliin jätetään kansa. Kansalle syötetään haluttu informaatio kulloinkin sopivassa muodossa.
Veron laillistamisen jälkeen kansalaisten mielipiteellä ei ole enää lainkaan väliä. Ainakaan YLEn uutisoinnissa.
Kyse on samanlaisesta ilmiöstä kuin mamujen rahoitus. Millään ei ole mitään väliä, koska raha tippuu automaattisesti. Kylkeä kääntämättä. Aivojen ajattelematta.
Nyt sitten jatkossa on mahdollista/luvallista ihan joukkotiedotusvälinettä hyödyntäen käyttää halutessaan "kielikuvallisia ilmauksia". Niitä kyllä varmasti riittää. Lisäksi omien "kielikuvauksellisten ilmausten" perusteena saa käyttää vapaasti keksimiään perusteita, kuten että on käsitellyt rotuasioita.
Viimeistään tämä vahvistaa, että Suomi ei ole oikeusvaltio.
Quote from: rontti4 on 05.05.2009, 14:02:35
Quote from: Kaarle M. on 05.05.2009, 13:52:22
Quote from: rontti4 on 05.05.2009, 13:49:22
Quote from: Julkkikset on 05.05.2009, 13:35:52
Kylmästi siviilikanne menemään kunnianloukkauksesta ja samaan aikaan virkavirheestä rikostutkinnassa.
Oikeudenkäynnit tulevat turhan kalliiksi, kun ei koskaan voi olla varma juttunsa voitosta. :(
Eikös sitä varten ole kotivakuutuksessa oikeusturvaosuus?
Nimim. Maksanko turhaan?
Useimmissa on vastapuolelle maksettavaksi tuomitut oikeudenkäynti kulut suljettu korvauspiirin ulkopuolelle. Kun tuomiot varsinkin alioikeuksista ovat mitä sattuu riski on suuri. :(
Taidat olla oikeassa! Tosin nämä vakuutusehdot eivät kyllä olleet ihan yksiselitteiset näin pikaluvulla:
http://www.fennia.fi/Kotitalousasiakkaat/Koti/Vastuujaoikeusturva.htm
Uusiokäyttöä päätökselle tulisi todellakin miettiä.
On selvää, ettei Astridia voida sanoa svedupelleksi pääuutislähetyksessä, eikä Halla-ahoa rotutohtoriksi. Valitus on mahdollisuus nähdä kuinka paljon oikeuslaitoksemme on valmis taipumaan. Viihdearvoakin tällä olisi, sillä päätöksen perustelut täytyisi keksiä (olettaen siis, että kakkaa ja muumeja sataisi niskaan toisellakin kierroksella).
Sinällään mielenkiintoista, että yksityishenkilöä saa nimitellä "kielikuvauksellisilla ilmaisuilla" pää-uutislähetyksessä, mutta miten on "kielikuvauksellisten ilmaisujen" kanssa kun kyseessä on "kansanryhmä" tai jokin siihen verrattavissa oleva ryhmä ??
"Koostuuko yhteiskunta ihmisistä", onko jossain vallalla "afrikkalainen meininki" ??
Miten kansanryhmää voidaan loukata kielikuvalla, jos sen ei katsota loukkaavan edes yksittäistä jonkin kansanryhmän edustajaa ??
Ovatko VHM ja VHN kaikkien loukkausten ulko-, ja yläpuolella ??
Alkaa taas tuntua epätoivoiselta koko tämä touhu! Valakaa minuun uskoa! :'(
Quote from: ämpee on 05.05.2009, 14:44:26
Ovatko VHM ja VHN kaikkien loukkausten ulko-, ja yläpuolella ??
Tyhmä kysymys. Illman tätäkään päätöstä se olisi ollut aivan selvää, niinkuin tiedät itsekin!
HATTIVATINVILIJONKKA!
Tässä vähän asiaan liittyvää aineistoa, ainakin joidenkin nimien osalta. jutussa esiintyvät ainakin poukka, Kalske ja muita syyttäjäviranomaisia
http://www.vanhemmat.com/Etusivu24/Mikko2.htm
Tiedä sitten kaiken uskottavuutta, vanhemmat.comin vetäjä ainakin on joissain piireissä hyvin huonossa huudossa :roll:
Ehkäpä Poukalla ei rohkeus riittänyt syytteen nostoa YLE:ä vastaan, kun viimeiksi sai raskaasti turpiinsa ;D
http://blogit.yle.fi/mot/yle-syyttaja-6-0?kommentoi=1
YLE-syyttäjä: 6-0
Helsingin hovioikeus ratkaisi tänään (20.7.2007, seloste ohessa) MOT-ohjelmaa vastaan nostetun oikeusjutun, joka juontaa juurensa keväällä 2004 esitettyyn jaksoon "Lääkärit tuomareina". Kuten YLE-uutiset kertoi, hovin tuomio oli MOT:n kannalta täysin vapauttava.
Käräjäoikeushan oli viime syksynä tuominnut allekirjoittaneen ohjelman toimittajana sekä ohjelman vastaavan toimittajan Ismo Silvon 30:een päiväsakkoon yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Käräjät määräsi maksettavaksi vahingonkorvauksia, mutta hovioikeus kumosi nekin ja määräsi Yleisradion oikeudenkäyntikulut valtion maksettavaksi.
Sekä käräjien että hovin päätökset ovat julkisia selosteita lukuun ottamatta salaisia, joten niitä voi kommentoida vain yleisellä tasolla, esimerkiksi verkkopallosta tutuin numeroin: YLE voitti yleisen syyttäjän 6-0.
Kuten julkisista selosteista käy ilmi, ohjelmassa käsiteltiin ongelmia seksuaalirikosten tutkinnassa. Ohjelmassa esiintyi kaksi miestä, joista toinen oli epäiltynä omaan lapseensa kohdistuneesta rikoksesta, toinen oli saanut oletetun insestin vuoksi ehdottoman vankeusrangaistuksen.
MOT varoi tarkasti sitä, etteivät kumpaankaan tapaukseen liittyneet lapset voineet tulla ohjelman perusteella tunnistettaviksi. Siitä huolimatta toisen tapauksen käsittely suututti tuomion saaneen miehen ex-puolison niin, että hän ryhtyi oikeustoimiin.
Pahaksi onnekseen tämä ex-puoliso sai tuekseen Helsingin johtavan kihlakunnansyyttäjän Heikki Poukan, joka rakensi MOT:tä ja ohjelmassa esiintynyttä miestä vastaan monimutkaisen, peräti viisi syytekohtaa käsittäneen haastehakemuksen. Rikosnimikkeinä mainittiin törkeä kunnianloukkaus, salassapitorikos, yllytys salassapitorikokseen, avunanto salassapitorikokseen sekä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Vahingonkorvauksia YLE:ltä ja ohjelmassa esiintyneeltä mieheltä vaadittiin yhteensä 255 000 euroa.
Jo käräjillä tämä Poukan rakentama korttitalo romahti, mutta yksi seinä jäi pystyyn: Yle ja ohjelmassa esiintynyt mies tuomittiin yksityiselämää koskevan tiedon levittämistä koskeneesta syytekohdasta sakkoihin, ja hänen lapsilleen määrättiin maksettavaksi vahingonkorvauksia kummallekin 3 000 euroa.
Hovioikeus puhalsi nyt kumoon Poukan korttitalon viimeisenkin seinän, tosin äänestyksen jälkeen. Hovioikeudenneuvos Ilkka Sinisalo olisi halunnut pitää voimassa käräjätuomari Liisa Paulin ratkaisun, ja jopa hieman korottaa vahingonkorvauksia.
Sinisalo järkeili, että ohjelmassa esiintyneen miehen pojat olivat varmaankin tulleet ohjelman perusteella tunnistetuiksi. Mitään näyttöä tunnistamisesta syyttäjä ei esittänyt, mutta Sinisalon mielestä näyttöä ei tarvittukaan, koska todistajien hankkiminen tämänkaltaiseen asiaan olisi ollut huomattavan vaikeaa.
Hovioikeuden laamanni Risto Uoti ja määräaikainen hovioikeudenneuvos Gisela Juutilainen puolestaan äänestivät järkevästi sananvapauden puolesta ja muuttivat käräjien ratkaisua myös tuomioon johtaneen rikosnimikkeen osalta.
Oikeuden ratkaisuun vaikutti mm. vastapuolen esittämä väite, jonka mukaan ohjelmassa esiintyneen miehen toinen poika oli tunnistettavissa ohjelmassa näytetystä valokuvasta. Tätä väitettä toistettiin hovissa moneen kertaan, ja asian varmistamiseksi ohjelma katsottiin nauhalta vielä kerran.
Hyvät elokuvat ja ohjelmat usein vain paranevat uudelleen katsottuna. Sama näyttää pätevän MOT:hen. Hovioikeus toteaa julkisessa selosteessaan seuraavaa:
"Katsottuaan ohjelman kahteen otteeseen ei hovioikeus havainnut siitä mitään sanotunlaista valokuvaa. V (ohjelmassa esiintyneen miehen entinen puoliso) on hovioikeuden istunnossa osoittanut pysäytyskuvasta kohdan, jonka hän on ilmoittanut sanotuksi valokuvaksi. Hovioikeus katsoi, ettei tuo kohta ollut edes pysäytyskuvassa tunnistettavissa valokuvaksi, joten siinä mahdollisesti kuvatun henkilön tunnistaminen on mahdotonta."
Tuomion salaisessa osassa hovioikeus sanoo, että valokuvasta esitetyt väitteet olivat epätosia ja heikensivät YLEn vastapuolen muidenkin väitteiden uskottavuutta. Tuomioistuin ei syystä tai toisesta mainitse, että johtava kihlakunnansyyttäjä Heikki Poukka oli mukana levittämässä näitä epätosia väitteitä.
Poukka voi tietysti hakea hovioikeuden ratkaisusta valituslupaa korkeimmalta oikeudelta. Vanhakin MOT kestää varmasti vielä muutaman katsomisen.
Tässä yhteydessä on syytä mainita, ettei hovioikeudenneuvos Ilkka Sinisalo ole sama mies, joka pelasi 1982-1992 jääkiekkoa NHL:ssä tehden siellä 426 tehopistettä.
Suomi on tuontibanaanitasavalta, presidentistä alkaen valtaa käyttävät kansallissosialistit eli natsit. Tässä se taas nähtiin.
Poukan on kestettävä asemansa vuoksi nimittely natsiksi, koska tämä päätös on natsistinen.
QuoteSuomeksi: Jussilla ei ole tällä hetkellä puolustajia/tukijoita. Nyt on siis mitä erinomaisin hetki leipoa maatajärisyttävä ennakkotapaus. Parasta on, että juuri nyt sen voisi tehdä kaikessa hiljaisuudessa.
Mistähän hatusta sinä tämän vetäisit? Oletko tehnyt gallupin, jossa vastaukseksi on saatu ettei Jussilla ole tukijoita? Väitän, että Jussilla on tämän jälkeen entistä enemmän tukijoita. Suomen kansa syttyy hitaasti, mutta varmasti. Uskoisin Scriptan sivujen aukeavan yhä tiivistyvään tahtiin. Todellisuus pitää lopusta huolen. Aivan sama mitä YLE uutisoi.
Tässä tulee mieleen kohtaus kirjasta ja elokuvasta "Täällä Pohjantähden alla", jossa nuori poika laulaa vankileirillä: "Kerran vielä tulee toisenlainen aika, kerran sortovalta vahva lannistuu...". Linnan kirjassa "toinen aika" tarkoittaa sosialismia.
Tässä yhteydessä tämän pätkän laulusta voisi yhdistää yleisesti vallanpitäjiin ilman sosialismistatusta. Joissain vanhoissa työväenlauluissa on pienellä fiksauksella hyviä aineksia nykymenon kuvaukseen.
Tämä ei sitten ollut mikään kannanotto sosialismin puolesta tai sitä vastaan. Ainoastaan irrallinen lause yhdestä vanhasta laulusta. Muisto Suomen historian surullisimmasta ajasta. Ympäri käydään ja yhteen tullaan, niinhän sitä lastenlorussa sanotaan.
Johtavan kihlakunnansyyttääjän Heikki Poukkan paikka on olla todistajana Halla-ahon oikeudenkännissä. Siellä hän saa todistaa kuinka Laki on sama kaikille, tosin tuomiot vaihtelee >:(
Olihan tämä arvattavissa, mutta yrittäisivät nyt edes jotenkin miettiä noita perusteluitaan, että edes joku pässinpää ottaisi ne vakavasti. Tämä oli oikeasti tökerömpi soperrus kuin ne syyt joista Jussin syyte nostettiin. Ei kyllä paljon, mutta kuitenkin.
Quote from: Lyyli on 05.05.2009, 13:57:19
KÄSITTÄMÄTÖN PÄÄTÖS! Ei voi olla totta!
Siis koska JH-a on puhunut RODUISTA?
Tämä asia on helppo kenen tahansa hetkessä tarkastaa selaamalla Scriptan kirjoituksia, jotka tietenkään eivät ole ainoat Halla-ahon kirjoitukset.
Itsekin muistelin, että Halla-aho on välttänyt visusti käyttämästä sanaa "rotu", koska se on poliittisesti epäsuosittu. Mutta kun kirjoituksia selaa, löytyy tämä sana sentään vanhimmista Scriptan jutuista.
"Maailmassa, jossa elämme, rotu ja menestyminen selvästikin liittyvät toisiinsa."
http://www.halla-aho.com/scripta/tatu_vanhasesta_osa2_vaihtelun_olemus.html
Seuraavassa kohdassa ei käytetä sanaa "rotu", mutta eivät "geneettiset palikat" taida juuri muuhunkaan viitata kuin rodullisiin ominaisuuksiin.
"Vaikka rationaalisena olentona tiedänkin, ettei ole mitenkään minun ansiotani, jos joku Seppo Räty voittaa olympialaisissa, hänen voittonsa tuntuu hyvältä, koska Seppo Räty on rakennettu samoista etnokulttuurisista ja geneettisistä palikoista kuin minut. Näin ollen Seppo Räty muistuttaa minua siitä, että vaikka olemme syrjäinen ja pieni kansa, niillä aineksilla, joista minut on veistetty, on mahdollista pärjätä suuressa maailmassa. Jos joku Wilson Kirwa voittaisi jotain jossakin, hänessä ei olisi mitään, mihin voisin samaistua. Ei minusta tuntuisi siltä, että suomalainen on voittanut jotakin. Kirwa olisi edelleen afrikkalainen musta, maksimaalisesti minusta eroava, jonka selässä jostakin syystä olisi Suomen lippu."
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Kokonaisuutena tarkastellen Halla-aho ei ole kirjoittanut rotuasioista kovin paljon vaan hänen huomionsa kärki on kohdistunut islamin euroopanvalloitukseen. Ehkä edellä kuvatut näkemykset geeneettisistä palikoista kulkevat pinnan alla mukana jonkilaisena sivujuonena, ja jossakin sivulauseessa ne välähtävät hetkeksi näkyviin. Joku näkee ne, joku toinen ei näe niitä. Ovatko ne olemassa, vai eivät, siitä on erilaisia mielipiteitä.
Journalisti tutki, kuinka mediaa syytetään.
http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=185/922
</lainaus> Loppuvuodesta 2005 johtava kihlakunnansyyttäjä Heikki Poukka aloitti projektin, jolla on haettu mediajuttuihin yhtenäistä syyttämiskäytäntöä. Hän aloitti itse juttujen hoitamisen, ja myöhemmin mukaan tuli kihlakunnansyyttäjä Simo Kolehmainen. Sittemmin mediajuttuja on keskitetty myös Helsingin poliisin talousrikostutkijoille sekä yhdelle käräjäoikeuden osastolle. </lainaus päättyy>
Quote from: Del on 05.05.2009, 14:30:50
Suomeksi: Jussilla ei ole tällä hetkellä puolustajia/tukijoita. Nyt on siis mitä erinomaisin hetki leipoa maatajärisyttävä ennakkotapaus. Parasta on, että juuri nyt sen voisi tehdä kaikessa hiljaisuudessa.
Öö? Eikö?
Eiköhän niitä tukijoita vielä kuitenkin sen verran ole, että tuosta saadaan yhä valtakunnallinen mediatapahtuma aikaiseksi, jos halutaan.
Mutta vähän veikkaan, että Demla ei tässä vaiheessa halua leipoa Jussista mitään sananvapauden marttyyriä, joten odotettavissa on vasemmalla kädellä syytetty puolivillainen oikeudenkäynti, josta tulee joku mitäänsanomaton nahkapäätös.
Quote from: zhlobik on 05.05.2009, 15:26:23
</lainaus> Loppuvuodesta 2005 johtava kihlakunnansyyttäjä Heikki Poukka aloitti projektin, jolla on haettu mediajuttuihin yhtenäistä syyttämiskäytäntöä. Hän aloitti itse juttujen hoitamisen, ja myöhemmin mukaan tuli kihlakunnansyyttäjä Simo Kolehmainen. Sittemmin mediajuttuja on keskitetty myös Helsingin poliisin talousrikostutkijoille sekä yhdelle käräjäoikeuden osastolle. </lainaus päättyy>
Arvatkaapas muuten, kuka on syyttäjänä siinä Jussin kiihotusjutussa?
Quote from: vonBock on 05.05.2009, 14:23:01
No, nimittelihän "toimittaja" L.Hietanen taannoisessa YLE:n A-Talkissa virolaisia "rikollisen tyhmäksi kansaksi" ilman mitään seuraamuksia.YLE:n kanavilla siis saa nimitellä ketä ja mitä tahtoo ihan miten huvittaa.Mitenkähän kävisi jos Halla-aho nimittelisi somaleja jossain YLEn ohjelmassa "rikollisen tyhmäksi kansaksi"? Ei varmaan tulisi mitään seuraamuksia ei...
Näissä täytyy muistaa, että YLE tulee Seiskan perässä, mitä valtamedian keskinäiseen järjestykseen tulee.
Tämän päätöksen myötä odotan sitä päivää kun joku somali päästetään poliittiseen virkaan. Koska silloin avaan sanaisen arkkuni ja minua ei voi kukaan mistään syyllistää sillä käytän tätä syyttämättäjättämispäätöstä ennakkotapauksena.
Se onneton somali/albaani/afghaani/irakilainen poliittisen työn omaava joka hipaiseekaan jotain kulttuuri-aihetta tai esim. maahanmuuttoa on vapaata riistaa julistaa/leimata ali-ihmiseksi taikka muuksi vastaavaksi koska LAIN TULEE OLLA SAMA KAIKILLE!
Quote from: Mr. Heat on 05.05.2009, 15:39:47
Tämän päätöksen myötä odotan sitä päivää kun joku somali päästetään poliittiseen virkaan. Koska silloin avaan sanaisen arkkuni ja minua ei voi kukaan mistään syyllistää sillä käytän tätä syyttämättäjättämispäätöstä ennakkotapauksena.
Se onneton somali/albaani/afghaani/irakilainen poliittisen työn omaava joka hipaiseekaan jotain kulttuuri-aihetta tai esim. maahanmuuttoa on vapaata riistaa julistaa/leimata ali-ihmiseksi taikka muuksi vastaavaksi koska LAIN TULEE OLLA SAMA KAIKILLE!
http://www.helsinginkeskusta.fi/index.php?p=husseinista_helsingin_keskustanuorten_puheenjohtaja
Mohamed Abdirahim Hussein, anna mennä vaan. En tiedä onko somali mutta ne...ri kummiskin.
edit: voi helvetti en tiedä lasketaanko keskustanuorten puheenjohtajuutta polittiseksi viraksi. pitää puhua nätimmi.
Heh hauskaa logiikkaa. Kun oikeuden päätös ei miellytä se kostetaan jollekkin random maahanmuttajalle rupeamalla haukkumaan häntä. Propellipäitä te todellakin olette siitä on pakko olla Soinin kanssa samaa mieltä.
Quote"Rotutohtori"
Lisäksi todetaan, että Halla-aho on itse muodostanut poliittista imagoaan esittämällä voimakkaita mielipiteitä maahanmuutto- ja rotuasioissa, ja hänet tunnetaan yleisesti myös väitelleenä tohtorina.
Eli herjauksessa kannattaa siis jatkossa käyttää yhdyssanoja. "Henkilöä X voi kielikuvallisesti sanoa kusipääksi -- hänen tiedetään urinoivan ja hänellä tunnetaan yleisesti olevan pää."
Quote from: Pirjo on 05.05.2009, 15:49:17
Heh hauskaa logiikkaa. Kun oikeuden päätös ei miellytä se kostetaan jollekkin random maahanmuttajalle rupeamalla haukkumaan häntä. Propellipäitä te todellakin olette siitä on pakko olla Soinin kanssa samaa mieltä.
Olisi ihan hyvä kokeilla tikulla jäätä että kestääkö maahanmuuttajapoliitikosta antaa samanlaisen kielikuvallisen vertausken kun halla-ahosta.
Kuitenkin mielestän oikeuden päätös tässä asiassa oli oikea, kyllä julkisuudessa olevan poliitikon pitää kestää vähän rajumpaa arvostelua ja jopa pientä nimittelyä.
No, ehkä tämä tulee nähdä mahdollisuutena kaikkien käyttää hieman värikkäämpää ja luovempaa kieltä julkisuudessa.
Jostakusta kynäniskaisesta toimittajasta, jonka moraali ja harkinta ovat ala-arvoisia, voisi helpostikin käyttää haastattelun yhteydessä jotain kansantajuista kielikuvaa, jossa vilahtaisivat vaikkapa onania ja pieni jyrsijä, jos kaveri haastateltavan silmissä on sellaiseksi profiloitunut. Ja noiden Halla-ahon tapauksen perustelujen jälkeen eli oikein luvan kanssa kulttuuritoimittajista saa ilmeisesti käyttää vielä rohkeampia tulkintoja. Ei paha?
Quote from: aha on 05.05.2009, 15:51:40
Quote"Rotutohtori"
Lisäksi todetaan, että Halla-aho on itse muodostanut poliittista imagoaan esittämällä voimakkaita mielipiteitä maahanmuutto- ja rotuasioissa, ja hänet tunnetaan yleisesti myös väitelleenä tohtorina.
Eli herjauksessa kannattaa siis jatkossa käyttää yhdyssanoja. "Henkilöä X voi kielikuvallisesti sanoa kusipääksi -- hänen tiedetään urinoivan ja hänellä tunnetaan yleisesti olevan pää."
Repesin.
Ja niin totta.
Tämä oli asia jota itsekin eniten ihmettelin koko perustelussa.
Jaksamista JHA:lle ja kannatajillekin. Varmaan syö miestä mutta mitä epäoikeudenmukaisempaa on kohtelu, sitä enemmän yhä uudet ja uudet ihmiset heräävät asialle. Niinkauan kuin meteliä vaan jaksetaan ylläpitää.
Quote from: Pirjo on 05.05.2009, 15:49:17
Heh hauskaa logiikkaa. Kun oikeuden päätös ei miellytä se kostetaan jollekkin random maahanmuttajalle rupeamalla haukkumaan häntä. Propellipäitä te todellakin olette siitä on pakko olla Soinin kanssa samaa mieltä.
Joo Pirjo, oot meille kaikille tositosi rakas. Pusipusi ja halihali!!11!! <3
Quote from: M.E on 05.05.2009, 15:58:43
Quote from: Pirjo on 05.05.2009, 15:49:17
Heh hauskaa logiikkaa. Kun oikeuden päätös ei miellytä se kostetaan jollekkin random maahanmuttajalle rupeamalla haukkumaan häntä. Propellipäitä te todellakin olette siitä on pakko olla Soinin kanssa samaa mieltä.
Joo Pirjo, oot meille kaikille tositosi rakas. Pusipusi ja halihali!!11!! <3
Lueskelin ton pirjon kirjotuksia tuolta sen profiilista, enka oikeasti tiennyt pitaisiko itkea vai nauraa. Eihan kukaan tosissaan voi tommosta p*skaa kirjottaa.. Eihan?
Perusteluissa selkeästi sivuutettiin "rotutohtori" -termin ilmeiset negatiiviset viittaukset ja todettiin H-a:n vain joskus puhuneen rodusta ja olevan tohtorismies. Samaa logiikkaa käyttäen voisi toimittaja aloittaa presidentin haastattelun; " noniin, Äiti Aurinkoinen, mitä mieltä... " Viittauksessahan ei ole mitään outoa, Halonenhan on äiti ja toki myös kaikkien mielestä aurinkoinen luonne. Toimittajan työsuhteen jatkuminen tunteina X,X?
Quote from: Whatsername on 05.05.2009, 16:00:31
Lueskelin ton pirjon kirjotuksia tuolta sen profiilista, enka oikeasti tiennyt pitaisiko itkea vai nauraa. Eihan kukaan tosissaan voi tommosta p*skaa kirjottaa.. Eihan?
Tuolta otat silmän käteen ja sillä etsit hakusanalla "Pirjo" :)
http://hommaforum.org/index.php/topic,31.0.html
Quote from: epatto on 05.05.2009, 16:06:02
Perusteluissa selkeästi sivuutettiin "rotutohtori" -termin ilmeiset negatiiviset viittaukset ja todettiin H-a:n vain joskus puhuneen rodusta ja olevan tohtorismies. Samaa logiikkaa käyttäen voisi toimittaja aloittaa presidentin haastattelun; " noniin, Äiti Aurinkoinen, mitä mieltä... " Viittauksessahan ei ole mitään outoa, Halonenhan on äiti ja toki myös kaikkien mielestä aurinkoinen luonne. Toimittajan työsuhteen jatkuminen tunteina X,X?
Niin, ja arvostetusta(kenen arvostama,mene ja tiedä) presidentistämme yleisestikin käytetään ko. nimitystä joten olisi aivan kohdallaan,jopa suotavaa että joku toimittaja kutsuisi Halosta julkisesti Äiti Aurinkoiseksi.Arvostellahan saa ja jne...
Asia selvä. Eli jos me täälä rupeamme levittämään vaikka sellaista perätöntä väitettä, että joku JSN:n jäsen on korruptoitunut apina ja kun sitä tarpeeksi kauan toistellaan ja haukutaan saa sitä ruveta käyttämään ihan julkisesti ja kirjoitella lehtiinkin.
Taijetaan Pirjon kanssa olla ainoat halla-aholaisiin nuivasti suhtautuvat tällä piehtarointipalstalla. ( Älä turhaan lausu mestarin nimeä ).
Ja sit meidät heti leimataan suvaitsevainen, vihervasemmistolainen jne. leimoilla, vaikka vain puolustetaan 97% syvän kansan rivejä :).
Quote from: Veli on 05.05.2009, 16:17:52joku JSN:n jäsen on korruptoitunut apina ja kun sitä tarpeeksi kauan toistellaan ja haukutaan saa sitä ruveta käyttämään ihan julkisesti ja kirjoitella lehtiinkin.
Eläinaktivistina en hyväksy moista apinoiden halventamista. ;D
Quote from: Whatsername on 05.05.2009, 16:00:31
Quote from: M.E on 05.05.2009, 15:58:43
Quote from: Pirjo on 05.05.2009, 15:49:17
Heh hauskaa logiikkaa. Kun oikeuden päätös ei miellytä se kostetaan jollekkin random maahanmuttajalle rupeamalla haukkumaan häntä. Propellipäitä te todellakin olette siitä on pakko olla Soinin kanssa samaa mieltä.
Joo Pirjo, oot meille kaikille tositosi rakas. Pusipusi ja halihali!!11!! <3
Lueskelin ton pirjon kirjotuksia tuolta sen profiilista, enka oikeasti tiennyt pitaisiko itkea vai nauraa. Eihan kukaan tosissaan voi tommosta p*skaa kirjottaa.. Eihan?
Pirjo on kunnon propellipää, eihän hän muuten täällä oleilisi??
Iltalehden jutussa todetaan, että syyttäjä ja tutkinnanjohtaja olivat samaa mieltä asiasta. Kuka on ollut tutkinnanjohtajana?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905059532079_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905059532079_uu.shtml
Ylelle puhtaat paperit Halla-ahon nimittelystä
Otsikko kertoo kyllä jo ihan kaiken :roll:
Jos en muista väärin, niin Tuula Haatainen oli esittelevä ministeri silloin, kun seksin ostaminen kriminalisoitiin.
Nythän on siis uuden asiallisen ja kritiikkiä sisältävän käsitekoodiston mukaan Tuula Haatainen siis virallisesti Seikkailijaministeri.
Osmo Soininvaara taas on oman ministeriuransa perusteella Huumekääpiö. Osmon lyhyt pituushan on yleisesti tunnettu tosiasia.
Näitähän voi kehitellä loputtomiin. Saa poliittinen keskustelu aivan uutta väriä... :o.
[EDIT/Admin: Osuva kommentti, mutta yksittäiseen tapaukseen liittymättömään julkisuuden henkilöön kohdistuvana ns "liian paha" heitto.]
Astrid Thors on Rotuministeri
Minä haluaisin päästä keskustelemaan tämän Poukan(tms) kanssa ihan kahden kesken ja hän saisi sitten osoittaa, missä kohtaa Halla-aho on puhunut roduista ja myöskin osoittamaan missä ja miten Halla-aho on itse muokannut imagoaan sellaiseksi mitä se medialla on.
Mitä luulette suostuisikohan kyseinen herra tähän? Nyt kaikki kykenevät pistäkään niitä soittoja menemään ja sähköpostia kanssa.
Quote
jeesustelijat
Miten olisi mielisairaat? Tai harhaiset?
QuoteSekä politiikan että kulttuurin alueella voi ankarakin arvostelu olla hyväksyttyä eikä tätä ole pidettävä kunnian loukkaamisena.
Tätä voidaan ilmeisesti pitää ennakkotapauksena, jonka perusteella herjaaminen ja mustamaalaminen on sallittava. Nyt vaan mietitään miten tämä oikeusmurha käännetään meidän eduksemme.
Mielestäni tällä ratkaisulla pitäisi olla merkitystä myös Jussin oikeudenkäynnin osalta, sillä eikös Muhammed ole islamilaisen kulttuurin alueella merkittävä henkilö? Ja eikö hän itse ole toimillaan luonut imagonsa pedofiilina? Asia on kaiken lisäksi yleisesti tunnettu.
Toki hänenkin kuuluu kestää ankaraa arvostelua. Jopa perusteltua sellaista.
Quote from: Hoff on 05.05.2009, 16:33:12
Astrid Thors on Rotuministeri
Esitän saman mielipiteen, suomalaisen oikeuden turvin.
Quote from: Ciclista on 05.05.2009, 16:20:19
Taijetaan Pirjon kanssa olla ainoat halla-aholaisiin nuivasti suhtautuvat tällä piehtarointipalstalla. ( Älä turhaan lausu mestarin nimeä ).
Ja sit meidät heti leimataan suvaitsevainen, vihervasemmistolainen jne. leimoilla, vaikka vain puolustetaan 97% syvän kansan rivejä :).
Juu, eiks ookin kivaa, että just Sinä ja Pirjo olette valikoituneet tähän kaikkein terävimpään kärkeen?
Epäilemättä olet oikeutetusti ylpeä kuuluessasi Pirjon kanssa samaan maahanmuuttokriittisten kriitikoihin? Hyvin valittu, kerrassaan.
Ciclista, ole ihan oikeutetusti ylpeä viiteryhmästäsi!
Halla-aholaisuus kirjoitetaan Halla-aholaisuus, ei halla-aholaisuus.
YLE:n keltaisesta lehdistöstä paikkaansa etsivistä harjoittelijajournalisteista voisi puhua enemmän ja avoimemmin. YLE:n pitäisi kuitenkin olla sivistyslaitos ja nykyään Uutis- ja ajankohtaistoimitus tekee koko ideaalista pelkkää raakaa pilaa tai huonoa vitsiä. On ikävää, että se tehdään niin kasvottomasti. Toisaalta journalistinen taso huomioiden ujouden kyllä ymmärtää.
Tämä esitutkinnan lopettamis päätös oli oikein, mutta se Halla-ahon syyttämispäätös oli väärin. Sekin tuli syyttämispäätös tuli, kun ei keksitty mitään muutakaan keinoa estää Halla-ahon ehdokkuus. Halla-aho kuin suoraan hyökkäsi syyttäjä viranomaisen kimppuun. Se että näitä päätöksiä pitää ihmeellisinä ja epäoikeuden mukaisina johtuu vain siitä mielikuvasta, joka mukaan Suomi olisi Länsimainen oikeusvaltio.
Itse aina välillä ihmettelen sitä intoa puolustaa Suomea, jota tälläkin palstalla esiintyy. Miksi te haluatte puolustaa tälläistä sosialistista hyvinvointijärjestelmää henkeen ja vereen ?
Mäpäs keksin muuten pari uutta. Tai vanhaa, mutta nyt niitä on ihan ok käyttää ihan yleisesti ja julkisesti.
Pakoloinen
Karva-ankkuri
Turvapaikkaturisti
Rikastuttaja
Ei muutakun yleiseen käyttöön. Joku lehtimies tai nainen vaan vapaasti jakelemaan tuota.
"Lisäksi todetaan, että Halla-aho on itse muodostanut poliittista imagoaan esittämällä voimakkaita mielipiteitä maahanmuutto- ja rotuasioissa, ja hänet tunnetaan yleisesti myös väitelleenä tohtorina."
Tästä voidaan vetään se johtopäätös, jos Hitler olisi ollut väitellyt tohtoriksi, niin tänään Hilteriä kunnioitettaisiin suurena humanistina?
Korpraalin arvo ei ei suuren humanistin arvoon näköjään riittänyt? Sitä se koulutus teettää.
QuoteYle Uutisten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen piti tutkinnan lopettamispäätöstä päätöstä tiistaina odotettuna.
"Tutkintapyyntö kertoo siitä, että hän [Jussi Halla-aho] erittäin taitavasti käyttää myös oikeusprosessin mahdollisuuksia politiikanteon välineenä", Jääskeläinen arvioi tilannetta Helsingin Sanomille.
Syyttäjän perusteluiden mukaan tutkinta keskeytettiin muun muassa siksi, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, jos arvostelu ei selvästi ylitä hyväksyttävänä pidettävän rajaa. Ankarakin arvostelu on syyttäjän mukaan politiikassa sallittua.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Esitutkinta+Ylen+Halla-aho-uutisoinnista+lopetettiin/1135245708643
Seli seli. Mitäs jos sitten Yle muuttaisi pääuutislähetyksensä "TV-uutiset" nimeksi TV-arvostelut ja tasapuolisuuden nimissä puhuisi vaikkapa pääministeristämme keskustapuolueelle kiusallisena seksiviestimaisterina?
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?start=10&messageID=1081964#1081964
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=54944&tstart=0
Edit: Joku jossain väitti että kyseistä ketjua olisi sensuroitu, en minä ainakaan mitään eroja huomaa kun ottaa viestipuun esiin
Tässä esitutkinnan lopettamispäätöksessä tulee ilmi hyvin ilmi tämä Suomalainen systeemi. Tutkinnanjohtaja tekee nämä päätökset täysin itsenäisesti eikä niistä voi valittaa tässä nyt taisi olla syyttäjäkin mukana mutta pariaate on se.
Sitten kun syyttäjät yleeensä tekevät syyttämispäätökset puhtaasti tämän esitukinta materiaalin pohjalta ja kumileimasin oikeudet 96% antavat rikosasioissa langettavan tuomion. Niin kuva Suomalaisesta oikeusjärjestelmästä on aika selvä.
Käytännössä esitutkinnanjohtaja päättää yksin mitä Suomessa saa tehdä ja mitä ei ja kuka on syyllinen ja kuka ei. Poliisipäälikkö tietysti määrää kuka tutkii ja mitä tutkii ja sisäministeri taas halutessaan ohjeistaa poliisipäälliköitä.
Sama systeemi kuin Neuvostoliitossa aikoinaan. Oikeusministeri pohtii akateemisia kysymyksiä oikeustieteen professorien kanssa.
Quote from: far angst on 05.05.2009, 16:50:53
Halla-aholaisuus kirjoitetaan Halla-aholaisuus, ei halla-aholaisuus.
Katoppa ko mä olen ottanut tästä Mäki-kekäleestä mallia ;)
Quote from: Jack on 05.05.2009, 15:24:07
Quote from: Lyyli on 05.05.2009, 13:57:19
KÄSITTÄMÄTÖN PÄÄTÖS! Ei voi olla totta!
Siis koska JH-a on puhunut RODUISTA?
Tämä asia on helppo kenen tahansa hetkessä tarkastaa selaamalla Scriptan kirjoituksia, jotka tietenkään eivät ole ainoat Halla-ahon kirjoitukset.
Itsekin muistelin, että Halla-aho on välttänyt visusti käyttämästä sanaa "rotu", koska se on poliittisesti epäsuosittu. Mutta kun kirjoituksia selaa, löytyy tämä sana sentään vanhimmista Scriptan jutuista.
"Maailmassa, jossa elämme, rotu ja menestyminen selvästikin liittyvät toisiinsa."
http://www.halla-aho.com/scripta/tatu_vanhasesta_osa2_vaihtelun_olemus.html
Seuraavassa kohdassa ei käytetä sanaa "rotu", mutta eivät "geneettiset palikat" taida juuri muuhunkaan viitata kuin rodullisiin ominaisuuksiin.
"Vaikka rationaalisena olentona tiedänkin, ettei ole mitenkään minun ansiotani, jos joku Seppo Räty voittaa olympialaisissa, hänen voittonsa tuntuu hyvältä, koska Seppo Räty on rakennettu samoista etnokulttuurisista ja geneettisistä palikoista kuin minut. Näin ollen Seppo Räty muistuttaa minua siitä, että vaikka olemme syrjäinen ja pieni kansa, niillä aineksilla, joista minut on veistetty, on mahdollista pärjätä suuressa maailmassa. Jos joku Wilson Kirwa voittaisi jotain jossakin, hänessä ei olisi mitään, mihin voisin samaistua. Ei minusta tuntuisi siltä, että suomalainen on voittanut jotakin. Kirwa olisi edelleen afrikkalainen musta, maksimaalisesti minusta eroava, jonka selässä jostakin syystä olisi Suomen lippu."
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Kokonaisuutena tarkastellen Halla-aho ei ole kirjoittanut rotuasioista kovin paljon vaan hänen huomionsa kärki on kohdistunut islamin euroopanvalloitukseen. Ehkä edellä kuvatut näkemykset geeneettisistä palikoista kulkevat pinnan alla mukana jonkilaisena sivujuonena, ja jossakin sivulauseessa ne välähtävät hetkeksi näkyviin. Joku näkee ne, joku toinen ei näe niitä. Ovatko ne olemassa, vai eivät, siitä on erilaisia mielipiteitä.
Jotain tällaista minäkin arvelen. Onhan yleisesti tiedossa, että mamu-/mokukriittiset leimataan usein jo lähtökohtaisesti rasisteiksi riippumatta siitä, mihin heidän kritiikkinsä perustuu. Perimmäisenä vaikuttimena mokukritiikkiin oletetaan olevan rasismin, ja monelle tuntuu olevan mahdotonta edes käsittää, että näin ei tarvitse olla. Kyseessä on kyllä nähdäkseni varsin syvään juurtunut ennakkoluulo, joka estääkin sitten usein kaiken asiallisen keskustelun aihepiiriin liittyvistä asioista. Mokukriittisen osapuolen näkemysten taustalla joko ollaan havaitsevinaan/ havaitaan rasimia tai sitten kovin mielellään annetaan ainakin ymmärtää, että tämä kuitenkin olisi kriitikon perimmäinen liikkeellepaneva voima. Todistustaakka käännetään näin kätevästi, sillä monilla asiaa sivusta seuraavilla ei välttämättä ole kompetenssia analysoida keskustelijoiden motiiveja kun eivät välttämättä tunne edes koko asiaa. Tästä lähtökohdasta ei ole kovin yllättävää, että Halla-ahoa pidetään laajalti rasistina ja siis "rotu-orientoituneena" mokukriitikkona. Mutta itse en olisi kuvitellut Ylen sentään sortuvan näin törkeään ja mauttomaan mustamaalaamiseen. Ei siksi, ettenkö olisi uskonut Ylen toimittajista löytyvän kosolti sellaisia, jotka näkevät Halla-ahon suorastaan Antikristuksena, vaan siksi, että tiedonvälityksen ja kirjoittamisen ammattilaiset sortuivat näin moukkamaiseen ja kaukaa haettuun terminologiaan, suoranaiseen halpaan panetteluun. Tietenkin tyrmistykseni kruunaa esitutkinnan lopetuspäätös annetuin perustein, jotka mielestäni viittaavat joko tahalliseen vääristelyyn tai täydelliseen asiaan tutustumattomuuteen.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 17:50:54
Eikö täällä tosiaan ole juuri ketään muuta, jonka mielestä oli oikein, että toimittaja ei saanut syytettä rotutohtoriksi kutsumisesta? Mielestäni täällä vallalla ovat melkoiset kaksoisstandardit: toisaalta ihmiset mellastavat Halla-ahon sananvapauden puolesta, vaikka hän on käyttänyt teksteissään paljon pahempia ilmauksia - ja toisaalta on "oikeusmurha", kun Ylen toimittajaa ei tuomita ihan normaalista uutisoinnista. Tämänkin tutkintapyynnön taustalla oli nähdäksekseni Halla-ahon tarve saada julkisuutta ja pysyä otsikoissa, sillä tutkintapyyntöhän oli suoraan sanottuna täysin naurettava.
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Nyt vain pitää toivoa että sama laki koskee muitakin.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 17:50:54
Eikö täällä tosiaan ole juuri ketään muuta, jonka mielestä oli oikein, että toimittaja ei saanut syytettä rotutohtoriksi kutsumisesta? Mielestäni täällä vallalla ovat melkoiset kaksoisstandardit: toisaalta ihmiset mellastavat Halla-ahon sananvapauden puolesta, vaikka hän on käyttänyt teksteissään paljon pahempia ilmauksia - ja toisaalta on "oikeusmurha", kun Ylen toimittajaa ei tuomita ihan normaalista uutisoinnista. Tämänkin tutkintapyynnön taustalla oli nähdäksekseni Halla-ahon tarve saada julkisuutta ja pysyä otsikoissa, sillä tutkintapyyntöhän oli suoraan sanottuna täysin naurettava.
Kappas, Pirjon serkku Viola on palannut. Violaa ei ilmeisesti häiritse, että YLE saa pääuutislähetyksessään esittää harhaanjohtavia väitteitä poliitikoista heidän uransa vaikeuttamiseksi. Tätähän tapahtuu ilmeisesti Violan maailmassa useinkin, koska se on "ihan normaalia uutisointia". Toivottavasti Viola ihan johdonmukaisuuden vuoksi on sitä mieltä, että Halla-ahon saama syyte on myös "suoraan sanottuna täysin naurettava" ja että se ei koskaan ollutkaan mitään muuta kuin politiikan tekemistä oikeuslaitoksen kautta.
Tämä päätös perusteluineen automaattisesti siis tarkoittaa sitä että jos Suomessa olisi vaikkapa jonkun uskonnon julkinen edustaja joka suosittelee tyttölapsien panemista ja fiksailee näitä avioliittoihin,YLE voisi julkisesti uutisoida "Pedofiili-imaamista" ja jos YLE niin miksei silloin muutkin.
Tämähän on hienoa.
Jäämme siis odottelemaan uusia, kantaa ottavia uutisia?
Vielä kun keksisivät miten poistaa ristiriita tämän päätöksen ja JHA:n syytteiden väliltä niin mikäs siinä...Tosin on aihetta epäillä että Illman laatii DEMLAmaista teoriaa syytteidensä tueksi ja esittää oikeudessa että JHA:n on pakko olla syyllinen koska on olemassa teoria.
Tähän kohtaan taas sopii muistella SAFKAlaisten henkisen oppi-isän,massamurhaaja Stalinin luomaa yhteiskuntaa jossa syytetty todisteltiin syyttäjän toimesta syylliseksi siten että koska syytettyä syytetään, hän on syyllinen ja syytöntähän ei syytettäsi.
Tämä olkoon samalla vihje Illmannille jos syytteen perustelujen hakeminen tuottaa tuskaa...Ja miksei muilekkin DEMLAlaisille vihjeenä.
Olin itse alunperin Halla-ahon jättämää tutkintapyyntöä vastaan sillä nojalla, että hän nimitti Puumalaista Dirlewangeriksi eräässä kirjoituksessaan. Olen muuttanut tässä suhteessa mieltäni, sillä loppujen lopuksi kyse ei ole kuin yhdestä natsi-kortin variaatiosta, verrataanhan ihmisiä Hitleriin tuon tuosta ja natsi-korttia kukaan ei ota tosissaan. (Sinänsähän Halla-ahon vertaus ei ole kovin hyvä, sillä Dirlewanger tunnetaan enemmänkin sadistisena murhaajana kuin lipevänä pyrkyrinä.) Tämä tapaus ei siis kelpaa todisteeksi jostain sellaisesta "paljon pahemmasta", mitä Halla-aho on sanonut. Halla-ahon väittäminen rotutohtoriksi antaa sen sijaan valheellisesti ymmärtää, että hän olisi kirjoittanut paljonkin roduista ja että hän vastustaisi maahanmuuttoa jollain rotuperusteilla.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 17:50:54
Eikö täällä tosiaan ole juuri ketään muuta, jonka mielestä oli oikein, että toimittaja ei saanut syytettä rotutohtoriksi kutsumisesta?
Nimenomaan tästähän ei ole kyse. Kyse on siitä, uutisoiko YLE vain uutisia uutisina, vai saako uutista värittää kuten esimerkiksi tässä nimenomaisessa tapauksessa toimittajan mielipiteellä. Uutisessa itsessään ei Halla-aho nimittelyllä ollut mitään muuta virkaa kuin halveeraaminen.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 17:50:54Mielestäni täällä vallalla ovat melkoiset kaksoisstandardit: toisaalta ihmiset mellastavat Halla-ahon sananvapauden puolesta, vaikka hän on käyttänyt teksteissään paljon pahempia ilmauksia
Esimerkkejä kiitos, esimerkkejä...
Quote from: Viola on 05.05.2009, 17:50:54- ja toisaalta on "oikeusmurha", kun Ylen toimittajaa ei tuomita ihan normaalista uutisoinnista.
Ihan vapaasti voit kertoa miten po. uutiseen liittyy toimittajan Halla-ahosta käyttämä nimitys "rotutohtori"? Onko se kenties jokin aivan uusi HY:n laitos, joka tälläisiä titteleitä antaa?
Quote from: Viola on 05.05.2009, 17:50:54Tämänkin tutkintapyynnön taustalla oli nähdäksekseni Halla-ahon tarve saada julkisuutta ja pysyä otsikoissa, sillä tutkintapyyntöhän oli suoraan sanottuna täysin naurettava.
Tämänkin arvoisan nimimerkin kirjoituksen takana näyttää olevan tarve osoittaa täydellistä suhteellisuudentajun puutetta.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:09:50
Jäsen M: Mitäköhän harhaanjohtavia väitteitä Yle on pääuutislähetyksessään esittänyt? Halla-aho on tohtori ja on mielipiteissään esittänyt rotuja koskevia näkemyksiä (kyllä, rotuja).
Ei ole. Halla-aho ei ole kirjoittanut roduista juuri mitään eikä perusta monikulttuurisuudenvastaisuuttaan millekään rotuteorialle niin kuin kyseinen titteli antaa ymmärtää. Lisäksi hänen väitöskirjansa ei käsittele rotuja eikä edes maahanmuuttoakaan.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:09:50
Ja kyllä - olen sitä mieltä, että vihreiden naisten tutkintapyyntö oli naurettava ja ainakaan tuon yhden kyseessä olevan blogin perusteella Halla-ahoa ei tule tuomita.
Halla-aho ei saanut syytettä Vihreiden naisten tutkintapyynnön perusteella.
Quote from: Pöllämystynyt on 05.05.2009, 13:41:10
(http://www.aamulehti.fi/teema/ruoka/7776638-big.jpg)
Todistan vielä tällä punajuurella, että minua ja vihervasemmistolaisesta, humanistisesta ihmisoikeusnäkökulmastani johdettua vaatimustani Heikki Poukan saattamiseksi vastuuseen ihmisoikeuskriittisenä ja basistina, on mahdoton yhdistää tai rinnastaa oikeistolaisuuteen.
Lukiessani sieltä sun täältä näitä Pöllämystyneen vuodatuksia, joissa hän "pyrkii kaappaamaan natsi- ja rasistikortin" ja yrittää irrationaalisessa pelossaan pestä pois saastaista oikeistoleimaa, olen alkanut tuntea helpotusta ja kiitollisuutta omasta poliittisesta suuntautumisestani.
Älä huoli, "oikeisto" ei tule yöllä sängyn alta ja syö sinua. Olemmehan kuitenkin veljiä Hommassa.
On muuten ihan käsittämätön sananvapauden voitto, että vihdoinkin oikein arvovaltaiselta tasolta meille hallintoalamaisille annetaan tällä viisiin:
" Sekä politiikan että kulttuurin alueella voi ankarakin arvostelu olla hyväksyttyä eikä tätä ole pidettävä kunnian loukkaamisena."
Siispä nyt oitis käytänkin tätä vastikään myönnettyä ja vahvistettua oikeuttani palauttamalla meidän kummankin mieliin muutamia eilispäivän asioita seuraavaan tapaan:
Kauan, kauan sitten demarit oksensivat ulkoministeriksi homoseksuaalisen demarin Kalevi Sorsan. Ulkoministerinä ollessaan Kalevi Sorsa nimitteli ulkoministeriön harjoittelijatehtäviin kokonaisen leegion omia suosikkipuppelipoikiaan. Koska ulkoministerin posti on kevyt palkkiovirka ja täysin merkityksetön postaus, sai tämä Sorsan henkilökohtainen, poikakavereita palkitseva hinttailudemokratia jatkua varsin kauan. Kun sitten maailmalta alkoi kuulua ensimmäiset vain puoliksi tukahdetut, vahingoniloiset tirskahtelut asian tästä tilasta, pisti Supo pisteen DTM-kehitykseen hankkimallla seniilipresidentti Urho Kekkoselta ankaran ukaasin Sorsalle lopettaa tuo Suomen diplomaattipalvelun finnairstuertittaminen.
Ja kun sitten Kalevi Sorsa oli ihan lopullisesti itsensä kompromettoinut virkahinttailussa piehtaroidessaan, ei hänestä sitten tullutkaan presidenttiä Suomeen. Mutta mitä helvataa, miten tämä sitten sattuikaan tapahtumaan?
Tässä vaiheessa kumpaakin lukijaa pyydetään palaamaan ajassa taaksepäin tilanteeseen, jossa Suomen Sosiaalidemokraattinen Puolue valitsi itselleen presidenttiehdokasta. Ainoa todellinen valtiomiehen mitat täyttävä henkilö silloisessa Suomessa oli Kalevi Sorsa, valtiomies par excellence, uskollinen puolueen jäsen ja todellakin raskaan sarjan poliitikko. Ainoa haastaja Sorsalle olisi ollut Johannes Virolainen, raskaimman sarjan poliitikko hänkin, mutta Kekkosslovakiassa ryvettynyt ja jo auringonlaskussa lämmittelevä menneen suuruuden mies. Sorsa todellakin oli ainoa mahdollisuus, suurmies vailla vertaa ja ihan Oikea ja Aito pitkän linjan demari.
Ihan oikeasti, ketään todellista haastajaa Sorsalle ei ollut. Ei sitten yhtäkään.
Mutta, ack!, miksi sitten Sorsasta ei tullutkaan pressaa, kun kerran oli suurimman puolueen ainoa todellinen valtiomies ja ihan oikeasti ainoa todellinen mahdollisuus pressaksi? Miksi jostain tuntemattomasta suuruudesta louhittiin esiin joku muu, äänestävälle kansalle täysin tuntematon ja outo miekkonen M.O.K.Ahtisaari myös MOKAna tunnettu? Miten saattoikaan sattua, että tuo tuntematon suuruus käveli yli demareiden suurimman valtiomiehen, oikean ja ainoan todellisen ehdokkaan pressaksi?
Miten helkkunassa tämä oli mahdollista, miten tällainen mitenkään oli selitettävissä? Miehistä ehdottomasti suurin ja parhain ei jostain syystä kelvannutkaan sos.dem. puolueen niille demareille, jotka valitsivat puolueen pressaehdokkaan. Että vanhat pitkän linjan demarit hylkäsivät ainoa suomalaisen, joka todellakin täytti kansainvälisestikin verraten oikean suuren valtiomiehen mitat. Että omat koirat valitsivatkin jonkun Kekkosen suosikkipellen, kansakoluopettajan ja aivan tuntemattoman suuruuden todellisen valtiomiehen sijaan. Miten todellakin tämä saattoi tapahtua, vaikka siiten itsensä kuninkaantekijä Lasse Lehtinen olikin tämän manipulaation takana? Lasse Lehtinen tässä vaiheessa kun ei suomalaiselle perusdemariklle oilluyt kuin joku toinen TV:stä tuttu pelle hänkin, ei ainakaan mitään, mikä olisi suurmies Sorsan voinut torpata.
Miten näin oikein kävikään, mitä tässä tapahtui?
Vastikään virallistetun ilmaisuvapauden nimissä vastaan seuraavalla kerralla, jos sitten jollakulla mitään mielenkiintoa tätä asiaa kohtaan on.
Saateri, että tämä sananvapaus on kivaa. Kiitos vaan, Halla-aho!
Quote from: M. on 05.05.2009, 18:17:33
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:09:50
Jäsen M: Mitäköhän harhaanjohtavia väitteitä Yle on pääuutislähetyksessään esittänyt? Halla-aho on tohtori ja on mielipiteissään esittänyt rotuja koskevia näkemyksiä (kyllä, rotuja).
Ei ole. Halla-aho ei ole kirjoittanut roduista juuri mitään eikä perusta monikulttuurisuudenvastaisuuttaan millekään rotuteorialle niin kuin kyseinen titteli antaa ymmärtää. Lisäksi hänen väitöskirjansa ei käsittele rotuja eikä edes maahanmuuttoakaan.
Juuri näin. Halla-ahon tohtoriudella ei ole mitään tekemistä hänen poliittisen suuntautuneisuutensa kanssa, joten sen yhdistäminen valtakunnallisessa uutismediassa jonkinlaiseen olkiukko-kuvaan hänen poliittisesta agendastaan on silkkaa mustamaalausta, vieläpä varsin tökeröä sellaista.
Kaiken kaikkiaan kun tätä uutisointia ulkomailta katselee, niin ei kyllä auta kuin ihmetellä. Olen itsekkin - joo joo, tiedän että YLE on täynnä TamU:n laitoksen kasvatteja - aina ajatellut, että YLE ainakin pääuutisissa kertoo vain uutiset uutisina, mutta toden totta on uutta, ainakin minulle, että on sallittua ujuttaa uutiseen omaa tomittajan antipatiaa yhtä jutun kohdetta kohtaan.
Joku irvileuka jo toikin hienon määritteen "tekstiviestimaisteri". Voisiko joku oikeasti kuvitella, että tuon tapaista nimitystä olisi Vanhasesta käytetty YLE:ssä pääministerin seksikohun ollessa suurimillaan?
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:09:50
Jäsen M: Mitäköhän harhaanjohtavia väitteitä Yle on pääuutislähetyksessään esittänyt? Halla-aho on tohtori ja on mielipiteissään esittänyt rotuja koskevia näkemyksiä (kyllä, rotuja). Esimerkiksi termi rasistitohtori on selvä määritelmä, mutta rotutohtori ei - ja eihän oikeuslaitos voi lähteä tulkitsemaan, että tarkoittiko toimittaja tässä jotain natsitohtoria vai ei, koska sellainen ei ole oikeuslaitoksen tehtävä.
Ja kyllä - olen sitä mieltä, että vihreiden naisten tutkintapyyntö oli naurettava ja ainakaan tuon yhden kyseessä olevan blogin perusteella Halla-ahoa ei tule tuomita.
Pedofiili-imaami, huumekääpiö ja huoraministeri ovat vähän eri asia kuin rotutohtori, kuten varmasti itsekin ymmärrätte.
Kertoisitko meille että millä perusteella imaami, joka puolustaa lasten käyttöä aikuisen haluihin ja himoihin, ei voi olla pedofilia-imaami siinä missä "rotu" sanan mainitseva tohtori (jonka alaa eivät rodut ole) voi olla "Rotutohtori"?
Mikä on logiikkasi?
Älä vetoa uskontoon, päätöksessä jättää syyttämättä maininittiin "Kulttuuri" ja uskonto on kulttuuria jos mikä.
Toivottavasti tuulet kääntyvät ja saamme uuteen innovatiiviseen Aalto-yliopistoon myös rotuopin laitoksen. Minua ainakin rotuopit ovat aina kiinnostaneet. En silti usko jaksavani aina rotutohtorin arvoon asti, mutta rotumaisterin titteli kyllä kiinnostaisi. Työllisyysnäkymätkin vaikuttavat lupaavilta.
YLE:n käytävillä pidetään varmana mieli -ja kielikuvana, että rotuprofessori Vanhanen nimitetään laitoksen johtoon. Häntä tukeva pääministeri on yleisesti käytetyn kielikuvan mukaan samaa rotua, jopa heimoa kuin rotuprofessori.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:09:50
Halla-aho on tohtori ja on mielipiteissään esittänyt rotuja koskevia näkemyksiä (kyllä, rotuja).
Liberaalisti Wikipediaa mukaillen:
Lähde?
Quote from: Viola on 05.05.2009, 17:50:54
Eikö täällä tosiaan ole juuri ketään muuta, jonka mielestä oli oikein, että toimittaja ei saanut syytettä rotutohtoriksi kutsumisesta?
Hep. Minunkaan mielestäni toimittajan ei olisi tarvinnut saada syytettä. Olisi riittänyt syyttäjän toteamus, että vaikka kunniaa selvästi loukattiin, niin kyseessä ei ollut
törkeä kunnianloukkaus. Tai sitten hän olisi voinut todeta, että tästä lähtien "anything goes", antaa toimittajien puhua uutisten lomassa reippaasti oman maun mukaan huoraajaministereistä tai lapsenmurhaajapoliitikoista.
Sen sijaan syyttäjä torjui tutkintapyynnön sanomalla ilmausten olevan vain ankaraa arvostelua, väittämällä Halla-ahon esittäneen voimakkaita mielipiteitä rotuasioista ja selitti jutun aiheen (PS-KD-vaaliliitto) jollain käsittämättömällä tavalla oikeuttavan käytetyt ilmaukset.
Quote
Mielestäni täällä vallalla ovat melkoiset kaksoisstandardit: toisaalta ihmiset mellastavat Halla-ahon sananvapauden puolesta, vaikka hän on käyttänyt teksteissään paljon pahempia ilmauksia - ja toisaalta on "oikeusmurha", kun Ylen toimittajaa ei tuomita ihan normaalista uutisoinnista.
Jussi taisi todeta jotain sellaista, että sanat eivät olisi haitannut väittelytilanteessa tai blogitekstissä, mutta
normaalissa uutisoinnissa ne ovat herja, jota ei muista käytettäisi. Ymmärrät varmaan eron blogin, ajankohtaisohjelman ja uutislähetyksen välillä?
Quote
Tämänkin tutkintapyynnön taustalla oli nähdäksekseni Halla-ahon tarve saada julkisuutta ja pysyä otsikoissa, sillä tutkintapyyntöhän oli suoraan sanottuna täysin naurettava.
Tarkoitus oli osoittaa, etteivät häneen päde tiedotusvälineissä normaalit säännöt. Se tuli syyttäjän perustelujen ansiosta harvinaisen selväksi.
Minäkin näen että "pedofiili-imaami", "seksiviestiministeri" ja "Äiti Aurinkoinen" (Naantalista) ovat tämän jälkeen täysin sallittuja, kuten ministeri Thorsin nimittäminen rotuministeriksi tai vaikkapa pakolaishalaajaministeriksi. Onhan hän sentään suosinut pakolaisia ja luout heitä suojaavaa politiikkaa.
Sinänsä on kyllä pakko olla varovainen että yhdistys todellisiin tekoihin on olemassa, ja termissä on oltava myös arvopuolella jotain todellista. Harvaa poliitikkoa tuolla perusteella nyt voi fasistihintiksi kutsua, mutta nuo ylläolevat nyt ainakin ovat aika vahvistettuja.
Ja pitää muistaa ettei tuolla kihlakunnansyyttäjällä ole tuossa vielä lainsäädännöllistä asemaa eli itse tekokin syyteharkinnan keskeyttämisestä saattoi olla sekin epäselvä. Mutta jos syytäharkinta oikeasti katkeaa eikä hänen tulkita tehneen mitään virkavirhettä, niin silloin tuo Ylen käyttämä nimittely saa jollain tasolla lainvoimaisen aseman.
Olisipa kiva kuulla vaikka Kemppisen näkemys tähän asiaan.
Tai paremman puutteessa Jiri Kerosen, se sentään olisi hauska jos ei kovin autoritatiivinen!
"Brunettivastaisen Kanervan ehdokkuus tuskin riemastuttaisi Kristillisdemokraatteja, mutta antaisi Kokoomuksen johdolle mahdollisuuden passittaa kiusallinen seksiviestimaisteri turvallisen välimatkan päähän."
"Heterovastaisen Korhosen ehdokkuus tuskin riemastuttaisi Kristillisdemokraatteja, mutta antaisi Keskustan johdolle mahdollisuuden passittaa kiusallinen feministi-toimittaja turvallisen välimatkan päähän."
Viime vaaleista...
"Lipposvastaisen Jäätteenmäen ehdokkuus tuskin riemastuttaisi Kristillisdemokraatteja, mutta antaisi Keskustan johdolle mahdollisuuden passittaa kiusallinen faksin käyttäjä turvallisen välimatkan päähän."
Itseäni eniten ihmetyttää kihlalakunnansyyttäjän peruste määräykselle esitutkinnan keskeyttämisestä: mitään rikosta ei ole tapahtunut!
Olen tähän saakka elänyt siinä uskossa että esitutkinnan tarkoituksena nimenomaan on tutkia onko rikosta tapahtunut, jonka jälkeen syyttäjä harkitsee ko. esitutkintaaineiston perusteella onko aihetta nostaa syyte. Nyt siis syyttäjä teki jo ennen esitutkinnan päättymistä ko. päätöksen ja tämän perusteella määräsi esitutkimuksen keskeytettäväksi.
Kuinkahan yleistä tällainen menettely lienee?
Kiitos ketjusta. Vieläkin tuo kusipää naurattaa, sillä nythan sillä nimellä on lupa kutsua ketä tahansa julkisuuden henkilöä, jos itseä saattuu joku asia maailmassa harmittamaan.
Seksimaisteri, viherpiipertäjä, huoraministeri ja huumekääpiö olivat myös hyvin osuvia, monen muun joukossa, ja näillä nykyisillä kriteereillä siis ilman muuta luvallisia nimityksiä (ehkä tosin prostituutioministeri olisi johdonmukaisempi). Mielestäni älykästä ja lyhytkasvuista henkilöä kuvaisi erittäin hyvin myös älykääpiö.
Lisää listaan:
* Kohusyyttäjä
* Kukkahattutäti
* Itkupilli (esimerkiksi eräs ministerimme)
* Pakolaisrakastaja
* Propagandaministeri
* Orwell-syyttäjä (voitaisiin käyttää syyttäjästä, joka on lukenut kirjan 1984)
* Propagandatoimittaja
* Sensuurisyyttäjä
* Kiihkofeministitoimittaja
* Elintasopakolainen (ai niin, tämähn taitaa olla jo keskitty, joskin YLE:n taholta 'harvoin' käytetty...)
* Sosiaaliavustussomali
* Taulukauppaministeri
* Svedupelle
* Vaginavalittaja (sopii mm. naispuolisiin toimittajaiin, jotka valittavat kovasti monien muiden mielestä aiheettomista asioista)
* Kommunistitoimittaja
* Narsistipappi
* Putininhalaaja
* Ryssänlobbari (tällä nimityksellä voisi kutsua montaakin suomettunuta henkilöä)
* Turvapaikka-bisnesmies
Jopa Halmeen lesbopresidentti menee tähän samaan kategoriaan.
Huh huh...Tyylitöntä kuin YLE:n PÄÄUUTISLÄHETYSTEN toiminta. Meneepä mediamaksu 'hyvään' tarkoitukseen. Vakuuttavuuden viimeisestkin rippeet ovat karisseet.
Kuinka usein olette muuten nähneet YLE:n toimivan saman logiikan mukaan SDP:tä tai vihreitä kohtaan, tai esimerkiksi Mannerheimista kyeenalaisen näytelmän tehnyttä ohjaajaa kohtaan? Niinistöä toki mollasivat myös aika asiattomasti. Tosin se oli satiirissa, joten tämä uutisten toiminta on uusi rimanalitus jopa YLE:ltä.
Olen tosin samaa mieltä joidenkin aikaisempien kirjoittajien kanssa, että rotutohtoriksikin saisi sananvapauden vuoksi nimitellä lain puolesta, vaikka se verovaroin (käytännössä sama maksajan kannalta) maksetun YLE:n osalta onkin eettisesti ja moraalisesti vähintäänkin kysenalainen teko tapahtuessaan 'objektiivisessa' pääuutislähetyksessä.
Tämän kaiken tekee kuitenkin vieläkin kyseenalaisemmaksi Halla-ahon itsensä saama syyte. Halla-ahon alkuperäinen kirjoitus soti kaksoisstandardeja vastaan. Hän tuskin sitä kirjoitettaessaan arvasi miten paljon näitä kaksoisstandardeja vielä vastaan tuleekaan. Täällä ei siis 'itketä' sitä että Halla-ahoa joku asenteellinen toimittaja meni kutsumaan rotutohtoriksi ja etteikö hän sitä kestäisi, vaan sitä että se tapahtui pääuutislähetyksessä ja sitä että samankaltaista sanankäyttöä tai ajojahtia ei kohdisteta kuitenkaan kaikkiin poliitikkoihin eikä samoja standardeja lain osalta kaikkiin mielipiteidenesittäjiin. Kyse on siis paljon suuremmasta asiasta kuin Halla-ahosta tai hänen kunniastaan, vaikka ne varmasti yksityishenkilölle tärkeitä asioita ovatkin.
Onkin yllättävää että mm. Violalle ja Ketulle ei ole vieläkään mennyt perille, vaikka asiasta on täällä rautalankaa koitettu taivuttaakin, että moni Halla-ahoa tulevaisuudessä äänestävä tekee sen ensisijaisesti sananvapausasioiden takia ja vasta ehkä toissijaisesti sinänsä myös tärkeän maahanmuuttopolitiikan arvostelun takia.
Suomen maine hyvinvointivaltiona (nykyisin eneemmänkin pahoinvointivaltio), ei-korruptoituneena maana (sijoitus Transparency Internationalin listoilla laskee jo aivan aiheellisesti, mm. kunnallisvaalirahoitusten, poliittisten oikeudenkäyntiprosessien takia), sekä oikeusvaltiona (EU antanut Suomelle oikeudenkäynteihin liittyviä moitteita säännöllisesti) lienee kohta mennyttä.
Nyt viimeisenä listaan voidaan lisätä nämä sananvapauden rajoittamiset.
Jos Halla-ahosta saa käyttää raflaavia kielikuvia, silloinhan Ritva Santavuoren potkutkin olivat perusteettomat, koska tämä vain esitti mielipiteen, että erään suojavärillisen poliitikon mummun klyyvari muistuttaa gorilloiden nenää. :P
Niinkuin muistuttaakin.
Voisitko Viola ystävällisesti lopettaa sen enter:iin nojaamisen?
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:53:31
ihmisen kutsuminen pedofiiliksi on kunnianloukkaus, ellei tätä ole oikeudessa tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eikö tämä ole ihan selvä asia? Pedofilia on rikos, ja ihmisen kutsuminen rikolliseksi ilman oikeuden päätöstä on kunnianloukkaus.
Pedofilia ei ole rikos. Pedofilia on sairaus. Lapsen raiskaaminen tai seksuaalinen hyväksikäyttäminen on rikos.
Tietenkin jos saivarrellaan, Muhammed ei ole pedofiili koska hänen kiinnostuksensa ei kohdistunut *yksinomaan* lapsiin, niin kuin tautiluokituksessa seisoo.
Jos saivarrellaan vielä, niin kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Eli Muhammedin "kunniaa on loukattu" vain jos hän itse tekee asiasta rikosilmoituksen ja loukkaaja saa lainvoimaisen tuomion.
Kuvio on mielestäni koko ajan ollut yksinkertainen ja selkeä. Rasistileiman saa, jos arvostelee maahanmuuttoa. Rasistileiman saanut on täysin vailla oikeusturvaa. Häntä saa hutkia miten tahansa periaatteena se, että rasismi on niin kauhea asia, että sen torjumisessa kaikki keinot ovat sallittuja.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:53:31
Minä en ihan kamalasti näe järkeä lähteä vääntämään täällä kanssanne mielestäni ihan yksinkertaisista asioista, mutta siis Captain Nuiva, ihmisen kutsuminen pedofiiliksi on kunnianloukkaus, ellei tätä ole oikeudessa tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eikö tämä ole ihan selvä asia? Pedofilia on rikos, ja ihmisen kutsuminen rikolliseksi ilman oikeuden päätöstä on kunnianloukkaus. Rotutohtorius taas ei viittaa rikokseen, se on pelkästään toimittajan omaa verbaliikkaa.
Kunnianloukkaus ei edellytä rikolliseksi väittämistä. (Mikä ei sinänsä olisi välttämättä lainkaan huono edellytys kunnianloukkaussyytteelle.) Pedofiliakaan ei ole rikos vaan mielisairaus, jos oikein tarkoiksi käydään. (Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö sen sijaan on.)
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:53:31Minä en ihan kamalasti näe järkeä lähteä vääntämään täällä kanssanne mielestäni ihan yksinkertaisista asioista, mutta siis Captain Nuiva, ihmisen kutsuminen pedofiiliksi on kunnianloukkaus, ellei tätä ole oikeudessa tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eikö tämä ole ihan selvä asia? Pedofilia on rikos, ja ihmisen kutsuminen rikolliseksi ilman oikeuden päätöstä on kunnianloukkaus. Rotutohtorius taas ei viittaa rikokseen, se on pelkästään toimittajan omaa verbaliikkaa.
Jos termi olikin teidän mielestänne latautunut tai Halla-ahoa mustamaalaava, pitäisikö se kuitenkaan kriminalisoida? Pitäisikö toimittajalle todella tulla tuomio tällaisen termin käyttämisestä? Ja kaikkein erikoisinta tässä mielestäni on se, että tällä palstalla kovasti huudellaan sananvapauden puolesta - siis silloin, kun sananvapaus edustaa teidän arvojanne. Toisenlaista sananvapautta ette puolusta. Onkohan herroilla nyt vähän propellit kireällä ja ettekö oikeasti näe tätä kaksoisstandardia?
Minusta itseään profeetaksi kutsunut Mohammed on pedofiili sillä perusteella, että alkoi harjoittamaan sukupuolielämää kuusivuotiaan Aishan kanssa, vaikka sitten ihan oikeasti tälläsikin lapsiparkaa vasta tämän ollessa yhdeksänvuotias.
Mohammedia ei missään oikeudessa tuomittu pedofiiliksi, silti hän minusta on pedofiili. Ja uskonnollisen yhteisön pääpelsepuupi, joka suosittelee 11 - 13 -vuotiaiden tyttölasten tuuppaamista, on pedofiili-imaami. Ei häntäkään ole oikeudessa tuomittu, mutta minusta hän silti on pedofiili-imaami.
Jos juutalaisen yhteisön rabbi suosittelisi kakaroiden panemista oman uskontonsa varjolla, olisi hän mielestäni pedofiilirabbi.
Ja ihan ilman oikeuden päätöstä.
Millä nimellä itse kutsut jotain vanhaa äijää, joka nussii yhdeksänvuotiasta tyttöä? Kerrohan, ole hyvä.
Quote from: far angst on 05.05.2009, 16:50:53
Quote from: Ciclista on 05.05.2009, 16:20:19
Taijetaan Pirjon kanssa olla ainoat halla-aholaisiin nuivasti suhtautuvat tällä piehtarointipalstalla. ( Älä turhaan lausu mestarin nimeä ).
Ja sit meidät heti leimataan suvaitsevainen, vihervasemmistolainen jne. leimoilla, vaikka vain puolustetaan 97% syvän kansan rivejä :).
Juu, eiks ookin kivaa, että just Sinä ja Pirjo olette valikoituneet tähän kaikkein terävimpään kärkeen?
Epäilemättä olet oikeutetusti ylpeä kuuluessasi Pirjon kanssa samaan maahanmuuttokriittisten kriitikoihin? Hyvin valittu, kerrassaan.
Ciclista, ole ihan oikeutetusti ylpeä viiteryhmästäsi!
Halla-aholaisuus kirjoitetaan Halla-aholaisuus, ei halla-aholaisuus.
Ei kirjoiteta. Se pitää kirjoittaa pienellä. Esimerkiksi alkiolaisuus tai stalinismi kirjoitetaan myös pienellä.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:53:31
Rotutohtorius taas ei viittaa rikokseen, se on pelkästään toimittajan omaa verbaliikkaa.
Kuuluuko mielestäsi tälläinen verbaliikka - lue: toimittajan mielipide - YLE:n valtakunnalliseen pääuutislähetykseen?
Mitenköhän käy, jos kirjoottaa tähän, että Chehab Chodr on pedofiliaimaaami?
Rotu - tohtori -rotutohtori.
Pedofilia - imaami - pedofiliaimaami
Chehab ei ole kirjoittanut pedofiliasta eikä puhunut siitä julkisesti. Halla-aho ei ole kirjoittanut tai puhunut roduista.
Saanko syytteen? Suoritetaanko esitutkinta loppuun, jotta aidosti selviää rikoksen tapahtuminen? Päättääkö syyttäjä jättää minut rauhaan tutkinnan kestäessä? Onko imaami yhtä lainsuojaton kuin filosofian tohtori?
Confused? You won't be after the next episode of..
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:09:50
Jäsen M: Mitäköhän harhaanjohtavia väitteitä Yle on pääuutislähetyksessään esittänyt? Halla-aho on tohtori ja on mielipiteissään esittänyt rotuja koskevia näkemyksiä (kyllä, rotuja). Esimerkiksi termi rasistitohtori on selvä määritelmä, mutta rotutohtori ei - ja eihän oikeuslaitos voi lähteä tulkitsemaan, että tarkoittiko toimittaja tässä jotain natsitohtoria vai ei, koska sellainen ei ole oikeuslaitoksen tehtävä.
Ja kyllä - olen sitä mieltä, että vihreiden naisten tutkintapyyntö oli naurettava ja ainakaan tuon yhden kyseessä olevan blogin perusteella Halla-ahoa ei tule tuomita.
Pedofiili-imaami, huumekääpiö ja huoraministeri ovat vähän eri asia kuin rotutohtori, kuten varmasti itsekin ymmärrätte.
No jaa. Nämä ovat näitä kesätoimittajatytön mielipiteitä, toteaisi rakas Yleisradiomme pääuutislähetyksessään ;)
Viola,
logiikkasi on lähes täysin hukassa, mitä on täällä sinulle jo tarpeeksi perusteltu ja jota minun ei siis tarvitse lähteä uudelleen perustelemaan.
Yhdessä olet mielestäni kuitenkin oikeassa. Minäkin olen sitä mieltä, että pedofiili-imaami ei olisi OK, MUTTA olen myös sitä mieltä, että pedofilia-imaami saattaisi olla OK. Näissä on nimittäin se ero, että jälkimmäinen ei väitä imaamin itsensä olevan pedofiili. Meillähän on tässä käynnissä yksi tapaus, jossa erään imaamin ihmeelliset "uudelleenmuistamiset" saavat epäilemään, että onko hän toimillaan edistänyt lapseen sekaantumista, vaikka hän itse ei olisi moista tehnytkään.
Ja se rotutohtori on todella halventava ilmaus, joka lähes kaikkien mielessä yhdistyy natseihin ja varsinkin Mengeleen. Todellisuudessa Halla-ahon väitöskirjalla ei ole mitään tekemistä tämän aiheen kanssa, joten tuo "tohtori" on siinä vain ja ainoastaan tuota Mengele-yhteyttä silmälläpitäen. Se on totta, että Halla-ahon varhaisissa teksteissä on pariin otteeseen käsitelty rotujakin, mutta siinäkin jää ihmettelemään, että missä ne voimakkaat mielipiteet niissä ovat.
Olin aikoinani vähän kallellani monikultturismiin, vaikka varsinainen fanaatikko en ollutkaan. Huomasin kuitenkin, että sinunlaisesi eivät kykene vastaamaan mitään JÄRKEVÄÄ "halla-aholaisten" argumentteihin. Annan pari esimerkkiä (Nämä eivät ole mitenkään erityisiä, ja siksi olisin voinut valita toisinkin.)
1)
Roduista puheenolllen lues Scripta-kirjoitus numero 82. "Terveisiä Lahdesta.".
2)
Median vääristelystä puheenollen lues Scripta-kirjoitus numero 181. "Käv' rasismin aalto yl' Tampereen"
Tällaisiin ei teiltä vastauksia löydy.
Violan rooliin nyt vain ei sovi ymmärtää että ongelma on se kun yksi saa syytteen ja toinen ei.
Se joka näkee kaksoisstandardin on itte se.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:53:31
Minä en ihan kamalasti näe järkeä lähteä vääntämään täällä kanssanne mielestäni ihan yksinkertaisista asioista, mutta siis Captain Nuiva, ihmisen kutsuminen pedofiiliksi on kunnianloukkaus, ellei tätä ole oikeudessa tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eikö tämä ole ihan selvä asia? Pedofilia on rikos, ja ihmisen kutsuminen rikolliseksi ilman oikeuden päätöstä on kunnianloukkaus. Rotutohtorius taas ei viittaa rikokseen, se on pelkästään toimittajan omaa verbaliikkaa.
Jos termi olikin teidän mielestänne latautunut tai Halla-ahoa mustamaalaava, pitäisikö se kuitenkaan kriminalisoida? Pitäisikö toimittajalle todella tulla tuomio tällaisen termin käyttämisestä? Ja kaikkein erikoisinta tässä mielestäni on se, että tällä palstalla kovasti huudellaan sananvapauden puolesta - siis silloin, kun sananvapaus edustaa teidän arvojanne. Toisenlaista sananvapautta ette puolusta. Onkohan herroilla nyt vähän propellit kireällä ja ettekö oikeasti näe tätä kaksoisstandardia?
"Tutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Sekä politiikan että kulttuurin alueella voi ankarakin arvostelu olla hyväksyttyä eikä tätä ole pidettävä kunnian loukkaamisena. "
Vanhakielen voida- sana on jalostumassa Uuskielen puhtaimpaan merkitykseensä, Isoveli voi käyttää käyttää ankaraakin arvostelua ja pitää osata huomata sen oikea, LAIN mukainen määritelmä, joka koskee muita , eli kaikki epävoi olla hyväksyttävää..huolimatta siitä onko ankaraa..ja onko irroitettu asiayhteydestä..
Anteeks ny vaan, siis Viola, verbaliikka ei ole sekään vahvimpia puoliani, mutta jos kaukovarjostimen pääuutisten "juttu" on jonkun plantun toimesta tehty kenestä tahansa yhtä halventavaan sävyyn, en pidä sitä ammattimaisena verbaliikkana, vaan vihalla ratsastavana herbaliikkana..
Ja seuraavaksi Mestari tuomitaan Kuu-ukon häpäisystä, epäilen ,että hän epäilee, että se onkin jonkin asteinen planeetta, eikä juustoa..
Koska teiltä ei löydy vastauksia, yritätte ohjata keskustelun sivuasioihin kuten esimerkiksi Halla-ahon persoonaan.
Kenen pitäisi vastata ja kenen puolesta?
QuoteHänen monet tekstinsä kun ovat selvästi rasistisia. On kuitenkin runsaasti maahanmuuttoa aidosti kritisoivia ihmisiä, jotka eivät ole rasisteja, ja Halla-ahon myötä heidätkin nykyään leimataan
Ehkä Violan trollaukseen ei pitäisi lähteä mukaan, mutta olisihan se joskus oikein mielenkiintoista tietää hyvien perusteluiden kera, mitkä Halla-ahon kirjoitukset ovat selvästi rasistisia? Kysyä voisi myös, ketkä kuuluvat niiden maahanmuuttoa
aidosti kritisoivien (mitähän sekin tarkoittaa?) runsaaseen joukkoon ja onko heitä nimitelty toimittajan omilla näkemyksillä esimerkiksi TV:n pääuutislähetyksessä?
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:53:31
Minä en ihan kamalasti näe järkeä lähteä vääntämään täällä kanssanne mielestäni ihan yksinkertaisista asioista, mutta siis Captain Nuiva, ihmisen kutsuminen pedofiiliksi on kunnianloukkaus, ellei tätä ole oikeudessa tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eikö tämä ole ihan selvä asia? Pedofilia on rikos, ja ihmisen kutsuminen rikolliseksi ilman oikeuden päätöstä on kunnianloukkaus. Rotutohtorius taas ei viittaa rikokseen, se on pelkästään toimittajan omaa verbaliikkaa.
Jos termi olikin teidän mielestänne latautunut tai Halla-ahoa mustamaalaava, pitäisikö se kuitenkaan kriminalisoida? Pitäisikö toimittajalle todella tulla tuomio tällaisen termin käyttämisestä? Ja kaikkein erikoisinta tässä mielestäni on se, että tällä palstalla kovasti huudellaan sananvapauden puolesta - siis silloin, kun sananvapaus edustaa teidän arvojanne. Toisenlaista sananvapautta ette puolusta. Onkohan herroilla nyt vähän propellit kireällä ja ettekö oikeasti näe tätä kaksoisstandardia?
Viola hyvä. Pari pientä yksityiskohtaa.
Halla-ahoa vastaan nostettiin syyte. Hän perusteli väittämänsä ja itse juttu oli kirjoitus sananvapauden kaksoisstandardeista. Lisäksi, vaikka Halla-aho käytti kovin värikästä kieltä, se tyylilaji pakinanomaisessa kirjoituksessa on yleensä Suomessa ollut sallittua, eikö?
Sen sijaan YLE:n pääuutislähetykseltä jotenkin odottaisi objektiivisempaa ja asiallisempaa tiedottamista, onhan se koko kansan omistama ja rahoittama mediajätti.
Nämä siis eettisiä, moraalisia ja journalistisia näkökulmia asiaan.
Sananvapauden lakien puitteissa molemmat tekstit/sanomiset pitäisi mielestäni hyväksyä, sillä lain osalta kynnys syyttämisestä pitäsi olla todella korkealla. Muuten luomme systeemin, jossa itsesensuuri pitää huolen sananvapauden tukahduttamisesta. Tämä olisi kovin epädemokraattista ja surullista. Ei Halla-aho oikeasti odottanut tämän syytteen läpimenoa (perustuen tulkintaani hänen kirjoituksistaan), vaan halusi tällä tuoda (taas kerran) esiin maassamme vallitsevat kaksoisstandardit.
Etiikan, moraalin ja hyvän journalismin kannalta sen sijaan olisin olettanut ensin YLE:n pääuutislähetyksen ohjaajan puuttuvan asiaan, jos toimittajalta on karkaamassa mopo käsistä. Tai viimeistään olisi luullut JSN:n puuttuvan YLE:n toimintaan jälkikäteen, mutta mikään näistä vaihtoehdoistahan ei ollut realistisesti odotettavissa nykyisessä poliittisessa suomettuneessa ilmapiirissä (valitettavasti).
Kansalaisena minulta on viime vuosien aikana mennyt 'lapsuudenusko' niin YLE:n, HS:n, JSN:n, kuin oikeusjärjestelmämmekin puolueettomuuteen ja poliittiseen sitoutumattomuuteen.
Quote from: MokuMan on 05.05.2009, 19:03:08
Jos saivarrellaan vielä, niin kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Eli Muhammedin "kunniaa on loukattu" vain jos hän itse tekee asiasta rikosilmoituksen ja loukkaaja saa lainvoimaisen tuomion.
Eikö siis kuolleen ihmisen kunniaa voi loukata?
Kuolleille olemme velkaa kunnioituksen.
Eläville olemme velkaa totuuden!
Shakespeare, noin vapaasti lainaten.
Kunnioitusosa: Muhammedin suhteen kumarrus merkittävästä elämäntyöstä.
Totuusosa: pervo pedofiili se oli silti.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 19:12:13
On kuitenkin runsaasti maahanmuuttoa aidosti kritisoivia ihmisiä, jotka eivät ole rasisteja, ja Halla-ahon myötä heidätkin nykyään leimataan. Eihän kukaan uskalla enää kohta kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa nimellään, kun vaarana on, että ihmiset pitävät rasistina. Siinä mielessä katson, että Halla-aho on tehny niin sanotusti hallaa maahanmuuttokeskustelulle.
Tarkoitatko Olavi Mäenpäätä ja Seppo Lehtoa? :D Haluaisin kuulla esimerkkejä tähän runsaaseen maahanmuuttoa kritisoivaan ihmisjoukkoon kuuluvista tyypeistä. Koska asiasta tiedät voit varmaan lonkalta heitellä ilmoille vähän nimiä.
Itse katson, että ilman Halla-ahoa ei olisi koko maahanmuuttokeskustelua.
Kyllähän sen voi ymmärtää, jos poliitikot keskenäisessä väittelyssä käyttäisivätkin värikästä kieltä toisistaan.
Sitä vaan ei voi ymmärtää, kun YLE:n toimittaja uutisoi juttunsa tälläisillä nimityksillä. Se ei ole uutisointia, vaan piilovaikuttamista ja poliittisten tarkoitusperien ajamista.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970239
2 mom. Kuolleen henkilön muiston häpäisemistä voitaisiin pitää kunnianloukkauksena vain silloin, kun henkilöstä on esitetty valheellinen tieto tai vihjaus. Säännöksen soveltamisala on siis selvästi suppeampi kuin 1 momentissa tarkoitetun rikoksen. Kuollutta henkilöä koskevan väitteen esittäminen ei voisi myöskään tulla rangaistavaksi 10 §:ssä säädettäväksi ehdotetun törkeän kunnianloukkausrikoksen ankaramman asteikon mukaan. Voimassa olevan lain vastaavalla säännöksellä (rikoslain 27 luvun 4 §) ei ole ollut sanottavaa käytännön merkitystä. Viime vuosikymmenen aikana säännöstä ei ole alioikeustilastojen mukaan sovellettu kertaakaan.
Vainajan muiston suojalle ei ole haluttu asettaa ehdotonta rajaa, kuten voimassa olevassa laissa on tehty. Nykyään syytettä ei saa nostaa sen jälkeen, kun loukkauksen kohde on ollut kuolleena 20 vuotta. Tällainen laissa säädetty aika voi yksittäistapauksissa usein olla liian pitkä, mutta joskus myös liian lyhyt. Myöskään oikeusturvan kannalta ei ole välttämätöntä määritellä täsmällisesti sitä aikaa, jonka kunnian suoja kestää kuoleman jälkeen. Uudenkin säännöksen soveltamisessa kuolemasta kulunut aika vaikuttaisi kuitenkin teon rangaistavuuteen. Mitä pidempi aika on kulunut, sitä epätodennäköisempää on, että vainajaa koskeva valheellinen väite tai vihjaus olisi omiaan aiheuttamaan lainkohdassa tarkoitettua kärsimystä ihmisille, jotka olivat vainajalle erityisen läheisiä. Aikarajoitus seuraa myös siitä, että kärsineen on pitänyt elää samanaikaisesti loukatun kanssa. Varsin harvinaista olisi, että teko olisi omiaan aiheuttamaan tällaista kärsimystä nykyisen lain mukaista 20:ta vuotta pidemmän ajan kuluttua kuolemasta.
3 mom. Momentin säännös syyteoikeudesta sellaisesta rikoksesta, joka on kohdistunut kuolleen henkilön maineeseen, säilyisi sekin pääosin ennallaan. Muutoksena nykyiseen olisi se, että lesken ja sukulaisten ohella myös yhteisessä taloudessa loukatun kanssa eläneet ja muutkin hänelle erityisen läheiset henkilöt voisivat nostaa syytteen. Yhteisessä taloudessa eläminen ei sinänsä oikeutettaisi syytteen nostamista, vaan syytteen voisi nostaa vain sellainen henkilö, jonka suhde vainajaan tämän eläessä on ollut erityisen läheinen.
Äskeinen oli siis ote hallituksen esityksestä lakien muuttamiseksi, sen esityksen pohjalta leivottiin nykyinen kunnianloukkauslainsäädäntö. Tekstissä viitataan entiseen lakiin.
Nämä perusteet ovat yleensä ohjaamassa, kun lakia sovelletaan. Ja eittämättä, Muhametin kuolemasta on jo yli 20 v.
Tosiaan: jos Halla-ahoa sanottaisiin rotutohtoriksi vaikkapa Itse Valtiaissa, niin se olisi mielestäni varsin pätevää. Ehkä jopa kolumnissa, joka jotenkin muuten sivua asiaa ja on muutenkin humoristinen. En tietenkään tiedä Jussi Halla-ahon omaa kantaa näihin, mutta uskoisin sen olevan samaa luokkaa.
Mutta YLEn uutisissa, ja yleensäkin uutisissa joiden tarkoitus on olla esittävinään neutraalia maailmankuvaa tuo oli ihan tahallista mustamaalausta.
Minustakin saa käyttää vaikka nimitystä sananvapaushippi tai -nörtti, jopa warenörtti (vaikka en ole koskaan P2P softia käyttänytkään, mutta kytköksenä Tietoyhteiskuntapuolueeseen) muita taustojani jossain sopivassa blogissa tai huumorikirjoituksessa en siitä välittäisi, nauraisin vain. Mutta mutta: uutisissa tuollaisen "virallisen" luokittelun esitteleminen olisi varsin loukkaavaa.
Vaikka olenkin sitä mieltä että nuo kunnianloukkausjutut ovat välillä ihan naurettavia, eikä niitä pitäisi terveemmässä yhteiskunnassa juuri olla, niin tässä mielestäni Jussi aloitti keissin oikein perustein, ja tämä pitäisi ratketa oikeudenmukaisesti.
No, kolmas valtiomahti YLE ja silleen... Meillä ei nyt sentään vielä murhata väärinajattelevia toimittajia, mutta muuten mediaesirippu on selkeästi olemassa.
Mitä Viola hourii rasismista? Kukaan ei takuulla tiedä mitä "rotua" Muhametti oli, verrattuna aikalaisiinsa.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44
Rikosoikeudellisesti ei ole eroa siinä, kirjoittaako ihminen solvaavaksi katsotun tekstin nettifoorumille vai Hesariin.
Ylen uutisoinnilta voisi odottaa tasapainoista ja objektiivista uutisointia, mutta sitä sitovat juridisesti ihan samanlaiset säännöt kuin muitakin viestimiä.
Tuo on totta. Tai toisaalta verkossa kirjoittavat ihmiset osaavat päätoimittaa itseään, valtamediassa eivät :)
En muuten rehellisesti sanottuna usko, että Julkisen sanan neuvosto olisi antanut YLE:lle huomautusta. Oleellistahan tässä on se, että valtakunnan tärkein uutismedia, kaikkien yhteisesti rahoittama Yleisradio alentaa itsensä paskalle tasolle. Minusta aivan asiallinen, kovankin arvostelun paikka.
Quote from: vonBock on 05.05.2009, 13:52:50
QuoteTutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Eli jos YLE:n pääuutislähetyksessä kutsuttaisiin esim. Halosta kommunistipresidentiksi,se olisi perustelujen mukaan ookoo? Varmasti olisi joo...
Tuskin Halonen viitsisi nostaa aiheesta sellaista itkua kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa.
Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.
Jos Halla-aho haluaa luoda poliittista uskottavuutta, hän ja hänen kaverinsa lopettavat itkemisen naurettavissa kysymyksissä ja keskittyvät oman poliittisen agendansa esiintuomiseen.
Halla-ahon kirjoitukset rasistisia? Rasismi on rotuun liittyvää, Halla-aho puhuu ainoastaan tietyistä kansanryhmistä esimerkkinä, ja muistaa myös muistuttaa, että ne ovat esimerkkejä. Tietyt kansanryhmät ovat osoittaneet taipuvaisuutensa negatiiviseen käyttäytymiseen, ja Halla-aho tuo tämän esille, ehkä vähän tylysti, mutta minä ainakin pidän tylyä tapaa hyvänä. Mutta roduista ei edelleenkään ole puhe.
Ai niin. Rasismihan on nykyään suomalaisten kansantauti, sitä sairastaa jokainen valkoihoinen suomalainen. Hyvää illanjatkoa.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:36:27
Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.
Ja tämä kaikki on tapahtunut YLE:n pääuutislähetyksessä?
"Mäenpää on perustellut maahanmuuttopolitiikan arvosteluaan käyttämällä afrikasta saapuvista henkilöistä määritelmää, jonka ainoana tarkoituksena on ollut luoda kuva näistä suomalaisia alemmalla tasolla olevina ihmisinä"
Kyseinen määritelmä taisi olla hottentotti! Kuulostaahan tuo kyllä äärimmäisen loukkaavalta! tuntuu kyllä jotenkin kummalta, että ihmistä saa sanoa maahanmuuttajavastaiseksi rotutohtoriksi, mutta ei hottentotiksi!
Tai saattaahan olla niin, että tutkinta lopetettiin, koska Jussin loukkaantuminen ei vakuuttanut ketään. Elämmehän monikulttuurisessa yhteiskunnassa, jossa ihmisten loukkaantuminen/pahoinvointi kuuluisi näkyä palavina lähiöinä ja kuulua automaattiaseiden rätkeenä ja tuntua mellakkapoliisin persauksissa!
Eli kaikki propellipäät vaan kadulle pyörittään räikkää ja polttaan roskapönttöjä niin eiköhän meidänkin epätoivoinen hätähuuto kuulla :)
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:36:27
Quote from: vonBock on 05.05.2009, 13:52:50
QuoteTutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Eli jos YLE:n pääuutislähetyksessä kutsuttaisiin esim. Halosta kommunistipresidentiksi,se olisi perustelujen mukaan ookoo? Varmasti olisi joo...
Tuskin Halonen viitsisi nostaa aiheesta sellaista itkua kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa.
Itse ainakin nostaisin asiasta metakkaa. Toisaalta minun ei tarvitsisi, koska kyseinen toimittaja saisi oitis kenkää.
Quote
Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.
Poliitikolla ja muilla on täysi oikeus vastata noihin.
Quote from: M. on 05.05.2009, 20:39:19
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:36:27
Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.
Ja tämä kaikki on tapahtunut YLE:n pääuutislähetyksessä?
Ylen uutisissa on käytetty viime aikoina hyvin värikästäkin kieltä, erityisesti Radion uutissa poliittisten toimittajien taholta. Kuunnelkaapa joskus Ykkösaamua. Joka tapauksessa: teette itsenne naurettaviksi itkemällä tällaisista asioista kuin akat.
Yhtä hyvin voisin itkeä YLE:n A-studion Salla Paajasen propagandajutusta teidän foorumistanne. Täysin vailla kritiikkiä, vaikka tältäkin palstalta voisi löytää vaikka mitä yksinkertaistuksia. Nyt oli valittu foruminne fiksut ja esiintymään kykenevät.
Quote from: Pirjo on 05.05.2009, 15:49:17
Heh hauskaa logiikkaa. Kun oikeuden päätös ei miellytä se kostetaan jollekkin random maahanmuttajalle rupeamalla haukkumaan häntä.
Ottaa melkoisesti päähän tämä asia, mutta siitä huolimatta olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että Pirjolla on hallussaan pihviä.
En uskonut, että näin olisi mahdollista käydä.
Astrid Thors, rasismiministeri, on tunnettu rasismi puheistaan (vaikkakaan ei positiiviseen sävyyn rasismin kannalta, mutta tämähän ei ole olellista ;)) sekä ministerinä olemisesta :)
Quote from: IDA on 05.05.2009, 20:42:32
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:36:27
Quote from: vonBock on 05.05.2009, 13:52:50
QuoteTutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Eli jos YLE:n pääuutislähetyksessä kutsuttaisiin esim. Halosta kommunistipresidentiksi,se olisi perustelujen mukaan ookoo? Varmasti olisi joo...
Tuskin Halonen viitsisi nostaa aiheesta sellaista itkua kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa.
Itse ainakin nostaisin asiasta metakkaa. Toisaalta minun ei tarvitsisi, koska kyseinen toimittaja saisi oitis kenkää.
Quote
Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.
Poliitikolla ja muilla on täysi oikeus vastata noihin.
Ja ******. Jos Halonen pyrkisi vaikuttamaan YLE:n toimittajiin, nousisi sellainen haloo, ettei parempaa. Luuletko, ettei YLE:n toimittajilla ole kavereita muissa medioissa?
Harva järkevä poliitikko tekisi tuollaisista kysymyksistä tutkintapyyntöä. Viimeisin tutkintapyyntö on tehty Hesarin väitettyä, että mieskansanedustajat harjoittavat seksuaalista häirintää eduskunnassa.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44
Kanervaahan esim kutsuttiin ihan valtamediassa kiusalliseksi seksiviestivaariksi tms (voin tarvittaessa yrittää etsiä linkin).
Kiitos, etsi. olen kiinnostunut mikä "valtamedia" on näin tehnyt.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44
Yle toimii omien standardiensa mukaan ja tekee sellaisia juttuja kuin se haluaa. Jos teistä tuntuu siltä, että tällaiset termit eivät sovi Ylen pääuutislähetykseen, teidän kannattaa kuitenkin muistaa, että juridisesti kaikki viestimet ovat samalla viivalla. Myös netti. Rikosoikeudellisesti ei ole eroa siinä, kirjoittaako ihminen solvaavaksi katsotun tekstin nettifoorumille vai Hesariin.
YLE toimii juuri niinkuin se toimii, se on selvää. Termiä "rotutohtori" et ole edes itse pystynyt kertomaan millään tavalla paikkaansapitäväksi, eikä ole muuten YLE:kään edes viitsinyt perustella missään, oletko huomannut. Perustelut teki YLE:n puolesta syyttäjä, joka ei myöskään kertonut miksi Halla-ahoa saa kutsua "rotutohtoriksi". Kerro siis sinä ne perusteet, jos pystyt.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44Ylen uutisoinnilta voisi odottaa tasapainoista ja objektiivista uutisointia, mutta sitä sitovat juridisesti ihan samanlaiset säännöt kuin muitakin viestimiä. Kysehän on Ylen itsesensuurista ja siitä, mitä Yle haluaa päästää läpi eetteriin.
Aika hienosti laitoit tuon konditionaalimuodon "voisi" tuohon ensimmäiseen kappaleeseen. Todellakin pitäisi voida. Näin ei tapahdu. YLE:n itsesensuuri palvelee vain ja ainoastaan itseään tyyliin: "Me emme tee koskaan mitään väärin."
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44
Mikä on perimmäinen tarkoitus kutsua satoja vuosia sitten elänyttä uskonjohtajaa pedofiiliksi? Aishastahan ei ole edes mainintaa Koraanissa, vaan hänet mainitaan ainoastaan haditheissa. Kun ihan Länsi-Euroopassakin lapsiavioliittoja suosittiin vielä ihan viime vuosisatoina, miksi ette kiinnitä huomiota siihen, vaan keskustelette jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta täällä jatkuvasti.
Oletko koskaan keskustellut kenenkään muslimin kanssa asiasta? Ilmeisesti et näköjään. Kysyppä vaikka asiasta tälläkin palstalla vaikuttavan käännynnäisen Taha Islamin kanssa mitä mieltä hän on naimisiinmenosta, sukukypsyydestä ja paritteluiän sopivuudesta naiselle. Voin kertoa, että vastaukset eivät sovellu mokuiluun.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44Tämähän johtuu tietysti siitä, että Halla-aho on lukenut Ayaan Hirsi Alinsa kunnolla ja toistanut hänen Mohammed-näkemyksiään blogeissaan. Ja te toistatte niitä kuorossa täällä. Siksi toivoisin teiltä joskus myös omaa ajattelua.
Oman ajattelun olet lopettanut jo kauan aikaa sitten näemmä. Kuinkahan kauan jaksat tehdä itsesi naurettavaksi? Et tiedä edes perusasioita näköjään.
Mä aioin kutsua jatkossa Halla-ahoa "itkijätohtoriksi" sen vuoksi, että aikuinen mies, poliitikko ja kansanliikkeen johtaja viitsii tehdä tutkintapyyntöjä noin naurettavista kysymyksistä, kuin YLEn uutisia koskeva tutkintapyyntö. Sopiiko näin, vai aikooko Halla-aho tehdä mustakin tutkintapyynnön tällaisen solvauksen jälkeen?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:58:42
Sopiiko näin, vai aikooko Halla-aho tehdä mustakin tutkintapyynnön tällaisen solvauksen jälkeen?
Luulen, että voit kysyä asiaa suoraan Halla-aholta.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:46:29
Ylen uutisissa on käytetty viime aikoina hyvin värikästäkin kieltä, erityisesti Radion uutissa poliittisten toimittajien taholta.
Vai että ihan "värikästäkin kieltä". Kenen ajatuksista on annettu tarkoituksellisen harhaanjohtava kuva hänen poliittisen toimintansa vaikeuttamiseksi?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:46:29Yhtä hyvin voisin itkeä YLE:n A-studion Salla Paajasen propagandajutusta teidän foorumistanne. Täysin vailla kritiikkiä, vaikka tältäkin palstalta voisi löytää vaikka mitä yksinkertaistuksia. Nyt oli valittu foruminne fiksut ja esiintymään kykenevät.
Se, että Paajasen juttu oli neutraali, ei tee siitä propagandaa. Kai muistat vaatia kriittisempää otetta, kun seuraavan kerran uutislähetyksessä kerrotaan, että vastaanottokeskusten perustamisesta ei tule mitään kustannuksia kunnille (koska valde maksaa)? Tämähän ei suinkaan ole yksinkertaistus, koska sen esittää fiksu(?) ja esiintymään kykenevä toimittaja TV:ssä.
Tuo viimeinen heitto kertoo muuten keskivertomokuttajan ajatusmaailmasta paljon: kysehän on vain representaatioista. Se on niin kauheaa, kun natsirasistien joukosta "valitaan" (siis ilmoittautuu vapaaehtoisesti) esiintymään henkilöitä, jotka eivät sovi natsirasistin stereotyyppiin (vaikka oikeasti ovat sellaisia). Oikeasti Paajasenkin olisi pitänyt etsiä ohjelmaansa jotain esiintymiskyvyttömiä skinejä, jotta kaikille olisi käynyt varmasti selväksi, että rasisti on reppana.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44
,,,,,,, Silti mielestäni nämä Mohammedin pedofiilijutut edustavat rasismia puhtaimmillaan. Mikä on perimmäinen tarkoitus kutsua satoja vuosia sitten elänyttä uskonjohtajaa pedofiiliksi? Aishastahan ei ole edes mainintaa Koraanissa, vaan hänet mainitaan ainoastaan haditheissa. Kun ihan Länsi-Euroopassakin lapsiavioliittoja suosittiin vielä ihan viime vuosisatoina, miksi ette kiinnitä huomiota siihen, vaan keskustelette jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta täällä jatkuvasti. Tämähän johtuu tietysti siitä, että Halla-aho on lukenut Ayaan Hirsi Alinsa kunnolla ja toistanut hänen Mohammed-näkemyksiään blogeissaan. Ja te toistatte niitä kuorossa täällä. Siksi toivoisin teiltä joskus myös omaa ajattelua.
Et sitten vastannut kysymykseeni? Ymmärrän toki.
Ja ettäkö miksi puhumme itseään profeetaksi kutsuneen Muhammedin pedofiliasta? Ainakin minä puhun siitä siksi, että Muhammedin touhut vaikuttavat vieläkin. Muslimimaailmassa yhä edelleen mennään lasten kanssa avioliittoon ihan Muhammedin täydellisen ja virheettömän esimerkin mukaan.
Ja totta on, että Euroopassakin tuota tapahtui. Nyt kuitenkin se on sanktioitu ja ihan raskaimman mukaan. Islamilaisessa maailmassa se sen sijaan edelleen on ihanne. Lue uudelleen: pedofilia ihan oikeasti on ihanne käytännössä toteutettavassa islamissa:
http://pohdi.blogspot.com/
Mahtaa ottaa kipeää, että noin epätoivoisesti joudut puolustamaan pedofiiliuskontoa: "jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta"? Muslimeille tuo dokumentointi on riittänyt ihan nokko, joten turha on Sinun sitä koittaa pestä apologeesilläsi.
Toivoisinkin Sinulta omaa ajattelua.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:36:08
Ja hei, antakaa vähän armoa Jyrille (ylen toimittajalle), hän kun uutisoi jatkuvasti vähän värikkäämmin kuin tavallisesti todella laimea ja tylsä Yle ja käyttää tätä värikästä retoriikkaa ihan joka uutisessaan, ja minun mielestäni se on vain ihan hyvä juttu.
Nyt on kyseessä siis ylen pääuutislähetys. Annapa sitten joitakin vastaavia esimerkkejä Jyri-boyn esittämästä värikkäästä retoriikasta uutislähetyksen yhteydessä. Pari esimerkkiä riittää, ei liene liikaa pyydetty.
Quote from: M. on 05.05.2009, 21:02:02
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:46:29
Ylen uutisissa on käytetty viime aikoina hyvin värikästäkin kieltä, erityisesti Radion uutissa poliittisten toimittajien taholta.
Vai että ihan "värikästäkin kieltä". Kenen ajatuksista on annettu tarkoituksellisen harhaanjohtava kuva hänen poliittisen toimintansa vaikeuttamiseksi?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:46:29Yhtä hyvin voisin itkeä YLE:n A-studion Salla Paajasen propagandajutusta teidän foorumistanne. Täysin vailla kritiikkiä, vaikka tältäkin palstalta voisi löytää vaikka mitä yksinkertaistuksia. Nyt oli valittu foruminne fiksut ja esiintymään kykenevät.
Se, että Paajasen juttu oli neutraali, ei tee siitä propagandaa. Kai muistat vaatia kriittisempää otetta, kun seuraavan kerran uutislähetyksessä kerrotaan, että vastaanottokeskusten perustamisesta ei tule mitään kustannuksia kunnille (koska valde maksaa)? Tämähän ei suinkaan ole yksinkertaistus, koska sen esittää fiksu(?) ja esiintymään kykenevä toimittaja TV:ssä.
Tuo viimeinen heitto kertoo muuten keskivertomokuttajan ajatusmaailmasta paljon: kysehän on vain representaatioista. Se on niin kauheaa, kun natsirasistien joukosta "valitaan" (siis ilmoittautuu vapaaehtoisesti) esiintymään henkilöitä, jotka eivät sovi natsirasistin stereotyyppiin (vaikka oikeasti ovat sellaisia). Oikeasti Paajasenkin olisi pitänyt etsiä ohjelmaansa jotain esiintymiskyvyttömiä skinejä, jotta kaikille olisi käynyt varmasti selväksi, että rasisti on reppana.
Esim. Vihreät (Rosa Meriläinen) ja kannabis.
Vitut mä mikään mokuttaja olen, päinvastoin suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon. Ottaa vain päähän tämä teidän itkemisenne, jossa teette itsestänne pellen.
Paajasen juttu ei ollut neutraali, vaan täysin teidän ehdoillanne tehty. Yhtään kriittistä kysymystä ei esitetty. Niitä olisi ollut helppo tehdä.
Tämä Homma-forum on muuten hyvä juttu, mut keskinäinen selkääntaputtelu ja herkkähipiäisyys voisi olla vähäisempää.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44
Silti mielestäni nämä Mohammedin pedofiilijutut edustavat rasismia puhtaimmillaan. Mikä on perimmäinen tarkoitus kutsua satoja vuosia sitten elänyttä uskonjohtajaa pedofiiliksi?
Ne eivät edusta rasismia missään mielessä. Mohammed ei ole rotu, kuten ei ole myöskään islam. Arabit ovat rotu (tai etninen ryhmä). Perimmäinen tarkoitus on se, että maailmalla sadat miljoonat ihmiset, joista osa haluaa muuttaa Suomeen, pitävät tätä seksuaalista pervertikkoa jonkin sortin profeettana ja haluavat seurata hänen esimerkkiään kaikessa.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44Aishastahan ei ole edes mainintaa Koraanissa, vaan hänet mainitaan ainoastaan haditheissa. Kun ihan Länsi-Euroopassakin lapsiavioliittoja suosittiin vielä ihan viime vuosisatoina, miksi ette kiinnitä huomiota siihen, vaan keskustelette jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta täällä jatkuvasti.
Hadithit ovat muslimeille pyhät siinä missä Koraanikin. Aishasta kirjoitetaan Bukharin hadith-kokoelmassa, jota pidetään kaikkein luotettavimpana. Eron tekeminen Koraanin ja Hadithien välille on islamissa jotakuinkin yhtä luontevaa kuin Evankeliumien ja Paavalin kirjeiden erottelu...
Miksi täällä pitäisi kiinnittää huomiota viime vuosisatojen tapoihin, joista onnellisesti olimme jo päässeet eroon ennen muslimien massamaahanmuuttoa? Lupaan ärähtää heti, kun Suomeen alkaa tunkea kristittyjä maahanmuuttajia, jotka haluavat tappaa noitia.
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44Tämähän johtuu tietysti siitä, että Halla-aho on lukenut Ayaan Hirsi Alinsa kunnolla ja toistanut hänen Mohammed-näkemyksiään blogeissaan. Ja te toistatte niitä kuorossa täällä. Siksi toivoisin teiltä joskus myös omaa ajattelua.
Muslimit uskovat Mohammedin avioliittoon Aishan kanssa yleisesti. Länsimaissa muslimit yrittävät tosin kiemurrella irti Aishan nuoresta iästä tai sitten käyttää tuota samaa argumenttia kuin sinäkin: mutta kun muutkin (joskus vuosisatoja sitten)! Toivoisin siis sinulta hieman omaa ajattelua. Ei muslimien usko muutu siitä mihinkään, että sinä valehtelet siitä meille uskottuasi itse länsimaisten islam-apologien valeita.
Quote from: Johannes Nieminen on 05.05.2009, 12:56:50
Minä nyt jäin miettimään väitettä, jonka mukaan Halla-aho olisi luonut poliittista imagoaan rotuasioiden pohjalta. Nyt menee kyllä yli ymmärryksen.
Kyllähän tuo mietityttää. Mikä suomalaista oikeuslaitosta vaivaa ??
"
Poukka on määrännyt Yleisradion Halla-aho-uutisointia koskevan esitutkinnan lopetettavaksi, koska näyttöä rikoksesta ei ole "
Aika mielenkiintoista sinänsä, koska kuulijoita uutislähetyksellä lienee ollut useita satoja tuhansia.
"
esittämällä voimakkaita mielipiteitä rotuasioissa". Milloin Jussin kirjoitukset muka ovat käsitelleet rotuasioita ?
"
Sen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä"
Siis Jussin nimittely rotutohtoriksi ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä !!??
... "
ottaen huomioon se, että uutisjuttu käsitteli PerSujen ja Kristillisten vaaliliittoa " Mitenkähän "ilmaus rotutohtori" mahtaa liittyä PerSujen ja Kristillisten vaaliliittoon ??
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:58:42
Mä aioin kutsua jatkossa Halla-ahoa "itkijätohtoriksi" sen vuoksi, että aikuinen mies, poliitikko ja kansanliikkeen johtaja viitsii tehdä tutkintapyyntöjä noin naurettavista kysymyksistä, kuin YLEn uutisia koskeva tutkintapyyntö. Sopiiko näin, vai aikooko Halla-aho tehdä mustakin tutkintapyynnön tällaisen solvauksen jälkeen?
Kutsu ihan vapaasti, jos se sinua jotenkin helpottaa. Kyllä varmasti itsekin tiedät, että rotutohtoriksi kutsuminen oli härvinaisen törkeätä. Yrität nyt vain epätoivoiseti kääntää asiaa toiseen suuntaan. Ei onnistu.
Viola,
et vastannut kysymyksiini. Et etenkään vastannut niihin kahteen viittaamaani Halla-ahon kirjoitukseen, jotka ovat sitä kaipaamaasi poliittista kannanottoa puhtaimmillaan ja joilla Halla-aho on "kannuksensa" ansainnut. Ei kukaan muu osaa kirjoittaa kuin Halla-aho (Ei Sampo Terho yllä läheskään samaan, anteeksi vaan), vaikka toki hänenkin kirjoitustensa laatu vaihtelee.
Kysyit Halla-ahon Muhammed-jutun tarkoitusta, joksi arvelit rasismin. Sen todellinen tarkoitus oli osoittaa, että kantaväestön miehistä saa sanoa sellaisia törkeyksiä, joita ei muiden kohdalla saa sanoa. Minäkin olen jo kauan tajunnut, että varsinkin Vihreät pyrkivät sysäämään syyn kaikesta maailman pahasta kantaväestön miesten niskaan, mutta maahanmuuttajista tai naisista ei saisi sanoa mitään negatiivista. Tosiaan, sama juttu naisten kanssa. Esimerkiksi parinhaussa lyhyetkin naiset vaativat hyvin usein keskimääräistä pidempää miestä. Minä keskimääräistä pidempänä miehenä olen pari kertaa foorumeilla kirjoittanut, että katson "sillä silmällä" vain keskimääräistä pidempiä naisia, ja johan aina olen saanut kuulla olevani raiskaaja ja vaikka mitä täysin perusteettomia ja oikeudettomia solvauksia. Tämä omalta pieneltä osaltaan osoittaa, että kantaväestön miehet ovat yleinen sylkykuppi, ja tätä Halla-ahon kirjoituskin ajoi takaa.
Viola:
"
(ja tähän vielä korostan, että mielestäni halla-ahon ei tule saada tuomiota eikä hän sitä varmasti saakaan)
"
Olen 100prosenttisen varma, että Halla-aho saa kovan tuomion. Epäilenpä, että jopa vankilareissu voi olla lähellä. Poliittinen tilanne suorastaan huutaa sitä, kun "rasisminvastaisessa julkilausumassakin" puolueet sitoutuivat käymään maahanmuutto-politiikkaa oikeuslaitoksen kautta, mikä samalla oli aimo askel pois nykyaikaisen demokratian periaatteista (=politiikka ja oikeus erillään toisistaan). Muistamme sanasi ja järjestämme täällä sinulle sanojensyöttäjäiset, kun Halla-ahon tuomio on luettu. Lupaatko tulla silloin tänne ja ottaa moraalisen vastuun sanoistasi???
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:08:37
Paajasen juttu ei ollut neutraali, vaan täysin teidän ehdoillanne tehty. Yhtään kriittistä kysymystä ei esitetty. Niitä olisi ollut helppo tehdä.
Tämä Homma-forum on muuten hyvä juttu, mut keskinäinen selkääntaputtelu ja herkkähipiäisyys voisi olla vähäisempää.
(Anteeksi se aiheeton syytös mokutuksesta.)
Totta kai Paajanen olisi voinut esittää kriittisiä kysymyksiä, mutta se Suomessa normikäytäntö muutenkin, että toimittajat eivät ole kriittisiä. Mainitsin esimerkkinä juuri uutislähetykset vastaanottokeskusten perustamisesta, joissa toimittajat vain toistavat suoraan valtion virallista propagandaa.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:49:59
Ja ******. Jos Halonen pyrkisi vaikuttamaan YLE:n toimittajiin, nousisi sellainen haloo, ettei parempaa. Luuletko, ettei YLE:n toimittajilla ole kavereita muissa medioissa?
Älä rupea jätkä kiroilemaan ;)
YLE:n toimittajien kaverit eivät kiinnosta minua pätkääkään ja tiedän satasen varmasti sen, että mikäli YLE:n pääuutislähetys esittäisi luonnehdinnan "kommunistipresidentti Tarja Halonen" niin ne kaverit luimistelisivat häntä koipien välissä pakoon, kun toimittajalle annettaisiin kenkää.
Se, että uskaltaa heitellä kaupunginvaltuutetulle ja riippumattomalle kirjoittajalle ei vielä todista median kaveripiirien rohkeudesta yhtään mitään.
Quote
Harva järkevä poliitikko tekisi tuollaisista kysymyksistä tutkintapyyntöä. Viimeisin tutkintapyyntö on tehty Hesarin väitettyä, että mieskansanedustajat harjoittavat seksuaalista häirintää eduskunnassa.
Tutkintapyyntö tavallaan jo täytti tehtävänsä osoittamalla missä mennään ja pakottamalla YLE:n julkaisemaan asian uutisena.
Se, että politiikot ovat hyväksyneet median harrastaman, usein vastenmielisen pomputtelun on tietenkin ollut heidän heikkouttaan. Itse en pidä tutkintapyyntöjä minään parhaana tapana toimia, vaan tarkoitin vain sitä, että poliitikoilla ja muilla on täysi oikeus vastata median näkemyksiin.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:58:42
Mä aioin kutsua jatkossa Halla-ahoa "itkijätohtoriksi" sen vuoksi, että aikuinen mies, poliitikko ja kansanliikkeen johtaja viitsii tehdä tutkintapyyntöjä noin naurettavista kysymyksistä, kuin YLEn uutisia koskeva tutkintapyyntö. Sopiiko näin, vai aikooko Halla-aho tehdä mustakin tutkintapyynnön tällaisen solvauksen jälkeen?
Miten oikeusjärjestelmän kaksoisstandardeista voidaan koskaan päästä eroon, ellei niitä nosteta pöydälle ja päivänvaloon tutkittaviksi? Juuri sitähän Jussi on tehnyt. Oikeusjärjestelmä on näköjään osoittautumassa juuri niin mädäksi kuin sitä ovat pessimistisimmät arvostelijat arvelleet.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:08:37
Esim. Vihreät (Rosa Meriläinen) ja kannabis.
Tässä on kuitenkin kysymys siitä, että
Halla-ahosta pyritään tarkoituksella antamaan negatiivinen ja valheellinen kuva irrottamalla lauseita asiayhteyksistään ja antamalla Mengeleen viittaavia lempinimiä.
Eihän tässä mitään pahaa olisi, jos näin tehtäisiin mielipidekirjoituksissa, pakinoissa tai vaikka
Pahkasiassa, mutta kun tätä harjoitetaan johdonmukaisesti valtamedioissa liikuttavan yhdenmukaisessa rintamassa, saa toiminta varsin epäilyttäviä ja ikäviä piirteitä.
Vertaukset Meriläiseen, Vanhaseen tai Kanervaan eivät ole kelvollisia koska:
1. Meriläinen itse myönsi käyttäneensä kannabista.
2. Vanhasen ja Kanervan valehtelu ja viestittely on todistettu.
3. Halla-aho ei ole koskaan sanonut haaveilevansa homojen päähän ampumisesta, kannattavansa kenenkään raiskaamista, kannattavansa rotusyrjintää taikka haluavansa suorittaa lääketieteellisiä kokeita eri rotua olevilla ihmisillä.
En muuten muista, että missään
asiaohjelmassa olisi viitattu narkkari-Meriläiseen, suuseksi-Vanhaseen taikka kiima-Kanervaan.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:08:37
Tämä Homma-forum on muuten hyvä juttu, mut keskinäinen selkääntaputtelu ja herkkähipiäisyys voisi olla vähäisempää.
Olen muuten tästä samaa mieltä. Uskoakseni kuitenkin aika montaa hommalaista vituttaa se, että meidän mielipiteitämme jatkuvasti vääristellään ja yritetään pakottaa sellaiseen stereotyyppiin, joka ei yksinkertaisesti pidä paikkansa. Hyvänä esimerkkinä tässäkin säikeessä riehuva Viola, joka yrittää väittää rasismiksi sellaista islamin arvostelemista, joka huonoimmillaankin on samanlaista uskontovihaa, jota vapaa-ajattelijat ovat vuosikymmenet kohdistaneet kristinuskoon. (Eikä kukaan ole kehdannut väittää heitä rasisteiksi...)
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:46:29
Yhtä hyvin voisin itkeä YLE:n A-studion Salla Paajasen propagandajutusta teidän foorumistanne. Täysin vailla kritiikkiä, vaikka tältäkin palstalta voisi löytää vaikka mitä yksinkertaistuksia. Nyt oli valittu foruminne fiksut ja esiintymään kykenevät.
No älä nyt
tuollaisesta itkemään rupea.
Eikös se ole mukava katsella fiksuja, komeita ja esiintymiskykyisiä ihmisiä TV:ssä. 8)
Quote from: IDA on 05.05.2009, 21:27:19
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:49:59
Ja ******. Jos Halonen pyrkisi vaikuttamaan YLE:n toimittajiin, nousisi sellainen haloo, ettei parempaa. Luuletko, ettei YLE:n toimittajilla ole kavereita muissa medioissa?
Älä rupea jätkä kiroilemaan ;)
YLE:n toimittajien kaverit eivät kiinnosta minua pätkääkään ja tiedän satasen varmasti sen, että mikäli YLE:n pääuutislähetys esittäisi luonnehdinnan "kommunistipresidentti Tarja Halonen" niin ne kaverit luimistelisivat häntä koipien välissä pakoon, kun toimittajalle annettaisiin kenkää.
Se, että uskaltaa heitellä kaupunginvaltuutetulle ja riippumattomalle kirjoittajalle ei vielä todista median kaveripiirien rohkeudesta yhtään mitään.
Quote
Harva järkevä poliitikko tekisi tuollaisista kysymyksistä tutkintapyyntöä. Viimeisin tutkintapyyntö on tehty Hesarin väitettyä, että mieskansanedustajat harjoittavat seksuaalista häirintää eduskunnassa.
Tutkintapyyntö tavallaan jo täytti tehtävänsä osoittamalla missä mennään ja pakottamalla YLE:n julkaisemaan asian uutisena.
Se, että politiikot ovat hyväksyneet median harrastaman, usein vastenmielisen pomputtelun on tietenkin ollut heidän heikkouttaan. Itse en pidä tutkintapyyntöjä minään parhaana tapana toimia, vaan tarkoitin vain sitä, että poliitikoilla ja muilla on täysi oikeus vastata median näkemyksiin.
Muistaakseni viime pressanvaalien aikaan uutisissa esitettiin väitteitä Halosen herkistä liikavarpaista ja luotiin kuvaa pikkumaisesta despootista. So what?
Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Quote from: Viola on 05.05.2009, 21:35:01
Maailman alhaisin laillinen avioliiton solmimisikä on Iranissa, siellä se on 13 vuotta. Sekin on toki aivan liian alhainen.
Se on epäkohta, ei jonkun Mohammedin pedofilia.
Onneksi alhaisella laillisella avioliiton solmimisiällä ja Mohammedin lapsivaimolla ei ole mitään yhteyttä esimerkiksi niin, että uskonoppineet haluaisivat laskea tuota ikää 9-vuoteen! </sarkasmi>
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:43:16
Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Eihän tuossa mainita mitään geeneistä. Etkö erota sosiologiaa biologiasta?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:43:16Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Näihin trolleihinhan ei pitäisi tarttua, mutta sinä väität jotain, joten ala todistaa. Se on sinun tehtävä nyt. Todista, että Halla-aho väittää, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
Quote from: Viola on 05.05.2009, 21:35:01
Maailman alhaisin laillinen avioliiton solmimisikä on Iranissa, siellä se on 13 vuotta. Sekin on toki aivan liian alhainen.
Se on epäkohta, ei jonkun Mohammedin pedofilia.
Ei pidä paikkaansa. Jonkin Violan nettikirjoittelu ei voi olla epäkohta sanoi hän mitä tahansa, yksinkertaisesti siitä syystä että ko. kirjoittelulla ei ole vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen ja tekoihin -
siksi sillä ei ole todellista merkitystä. Satojen miljoonien ihmisten erehtymättömänä ja täydellisenä pitämän esikuvan teoilla on kuitenkin vaikutusta monien ihmisten konkreettiseen käyttäytymiseen ja tekoihin, jopa suorasti lainsäädäntöön -
siksi sillä on merkitystä.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 20:36:27
Quote from: vonBock on 05.05.2009, 13:52:50
QuoteTutkinnan keskeyttämisen perusteluissa todetaan, että kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa politiikassa, ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Eli jos YLE:n pääuutislähetyksessä kutsuttaisiin esim. Halosta kommunistipresidentiksi,se olisi perustelujen mukaan ookoo? Varmasti olisi joo...
Tuskin Halonen viitsisi nostaa aiheesta sellaista itkua kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa.
Tervetuloa politiikkaan vain Halla-ahokin, mutta samalla on totuttava siihen, että poliitikosta käytetään usein värikästäkin kieltä. Esim. Vihreät on leimattu säännönmukaisesti viherpiipertäjiksi, kettutytöiksi, Vasemmistoliitto kommunisteiksi, Halonen ja Lipponen pikkumaisiksi jne. Jäätteenmäen ja Kanervan koko poliittinen ura tuhottiin aivan triviaalien kysymysten avulla jne.
Jos Halla-aho haluaa luoda poliittista uskottavuutta, hän ja hänen kaverinsa lopettavat itkemisen naurettavissa kysymyksissä ja keskittyvät oman poliittisen agendansa esiintuomiseen.
Osoittaisitko nyt aluksi yhden YLE:n uutislähetyksen joissa ko. termejä on käytetty?
Kukaan täällä tuskin vastustaa sananvapautta.
Suurin osa täällä sen sijaan näkyy vastustavan kaksoisstandardeja syyttämisissä ja syyttämättäjättämisissä, sekä YLE:n ja muutaman muun valtamedian linjassa.
Koska YLE rahoitetaan verovaroin (käytännössä), niin tämä on mielestäni relevantti asia.
Lisäksi, koska Suomen kokoisessa pienessa maassa valtamedia on melko keskittynyttä, sitä ohjailemalla poliittiset taustavaikuttajat voivat ohjailla kansan enemmistön mielipidettä halunsa mukaan. Valitettavasti. Onneksi internet on askel parempaan suuntaan, mutta siitä huolimatta suuri osa suomalaista hankkii tietonsa vielä YLE:n, HS:n ja muutaman muun kanavan kautta. Se millaisen mielikuvan nämä kanavat politiikoista antavat, vaikuttaa heidän äänisaaliiseensa ja sitä kautta poliittiseen päätöksentekovaltaansa merkittävästi. Piiri pieni pyörii. Sitäkö sinä haluat?
Minusta Suomen olisi aika siirtyä länsimaiseen keskustelevaan ja avoimeen demokratiaan.
Quote from: Timo Hellman on 05.05.2009, 21:48:05
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:43:16
Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Eihän tuossa mainita mitään geeneistä. Etkö erota sosiologiaa biologiasta?
En silloin kun ei puhuta mustasta ja valkoisesta kulttuurista/yhteisöstä, vaan suoraan mustista ja valkoisista.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:43:16
Muistaakseni viime pressanvaalien aikaan uutisissa esitettiin väitteitä Halosen herkistä liikavarpaista ja luotiin kuvaa pikkumaisesta despootista. So what?
Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Herkistä liikavarpaista :D
Ylen toimittajat varmaan tekevät niitä juttujaan sitten toimittajakavereilleen.
"Kommunistipresidentti Tarja Halonen" olisi vastaava kuin "Rotutohtori Jussi Halla-aho". Ei nyt luisteta tästä sillä, että myös YLE osaa seiskatason juoruilun.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:49:21
Quote from: Timo Hellman on 05.05.2009, 21:48:05
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:43:16
Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Eihän tuossa mainita mitään geeneistä. Etkö erota sosiologiaa biologiasta?
En silloin kun ei puhuta mustasta ja valkoisesta kulttuurista/yhteisöstä, vaan suoraan mustista ja valkoisista.
Err? Oletko lukihäiriöinen? Meinaan noin kömpelöä semantiikkaan kompastumista harvemmin tapaa.
Quote from: IDA on 05.05.2009, 21:49:51
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:43:16
Muistaakseni viime pressanvaalien aikaan uutisissa esitettiin väitteitä Halosen herkistä liikavarpaista ja luotiin kuvaa pikkumaisesta despootista. So what?
Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Herkistä liikavarpaista :D
Ylen toimittajat varmaan tekevät niitä juttujaan sitten toimittajakavereilleen.
"Kommunistipresidentti Tarja Halonen" olisi vastaava kuin "Rotutohtori Jussi Halla-aho". Ei nyt luisteta tästä sillä, että myös YLE osaa seiskatason juoruilun.
Nuo Halosen liikavarpaat ja Manun aikanaan uutisoidut reikäiset villasukat ovat juuri sellaisia uutisia, joilla henkilöstä tehdään helposti lähestyttävä, hieman hellyttäväkin hahmo, johon suuri osa suomalaisista voi samaistua. Eli uutisoidaan joku 'heikkous', jotta ei näytettäisi liian puolueelisilta, mutta käytännössä tuo heikkous on sellainen, joka vain täydentää kuvan joka halutaan tarkoituksella antaa.
Korjaan sensuroin ja olen kiltti poika.
Quote from: IDA on 05.05.2009, 21:49:51
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:43:16
Muistaakseni viime pressanvaalien aikaan uutisissa esitettiin väitteitä Halosen herkistä liikavarpaista ja luotiin kuvaa pikkumaisesta despootista. So what?
Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Herkistä liikavarpaista :D
Ylen toimittajat varmaan tekevät niitä juttujaan sitten toimittajakavereilleen.
"Kommunistipresidentti Tarja Halonen" olisi vastaava kuin "Rotutohtori Jussi Halla-aho". Ei nyt luisteta tästä sillä, että myös YLE osaa seiskatason juoruilun.
Kyllä mä pidän heittoja heittoina, en minään analyyseina. Sepäs olisikin kiinnostavaa uutisointia jos luettaisiin eri puoluiden laatimia tiedotteita.
Hei - lopettakaa itkunne ja ryhtykää työhön.
QuoteEllei vastakkaista näyttöä esitetä, yksinkertaisin ja taloudellisin olettamus on, että mustan yksilön rikollisuus ja työttömyys johtuu mustasta yksilöstä itsestään. Vastaavasti melkein kaikki hyväksyvät sen olettamuksen, että valkoisen yksilön rikollisuudesta ja työttömyydestä on vastuussa ensisijaisesti hän itse.
Eli kyse ei ole kulttuurisista eroista vaan yksilöiden eroista. Mistä yksilöiden erot johtuvat?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:06:34
Kyllä mä pidän heittoja heittoina, en minään analyyseina. Sepäs olisikin kiinnostavaa uutisointia jos luettaisiin eri puoluiden laatimia tiedotteita.
YLE:n pääuutislähetyksessä ei vain pitäisi olla tapana heitellä tuollaisia heittoja. Ei se ole mikään Popradion aamutuimaan - ohjelma.
Quote
Hei - lopettakaa itkunne ja ryhtykää työhön.
Työ tehdään päivisin. Iltaisin pitää ihan kansansivistyshengessä opettaa toimittajia. Eihän tästä muuten mitään tule :)
QuoteEllei vastakkaista näyttöä esitetä, yksinkertaisin ja taloudellisin olettamus on, että mustan yksilön rikollisuus ja työttömyys johtuu mustasta yksilöstä itsestään. Vastaavasti melkein kaikki hyväksyvät sen olettamuksen, että valkoisen yksilön rikollisuudesta ja työttömyydestä on vastuussa ensisijaisesti hän itse.
Kerroksa vielä, mitä Halla-aho tarkoittaa tuolla? Mistä johtuvat mustan yksilön rikollisuus ja työttömyys? Jos se johtuu yksilöstä itsestään, eikö kyse ole geeneistä?
Quote from: Vasuri on 05.05.2009, 22:15:09
^että ihminen väristä riippumatta on vastuussa teoistaan.
Kyllä, mutta mistä suuret erot rikollisuudessa, joihin Halla-aho viittaa?
Quote from: Viola on 05.05.2009, 20:21:44
Kun ihan Länsi-Euroopassakin lapsiavioliittoja suosittiin vielä ihan viime vuosisatoina, miksi ette kiinnitä huomiota siihen, vaan keskustelette jonkun Mohammedin oletetusta ja huonosti dokumentoidusta lapsiavioliitosta täällä jatkuvasti. Tämähän johtuu tietysti siitä, että Halla-aho on lukenut Ayaan Hirsi Alinsa kunnolla ja toistanut hänen Mohammed-näkemyksiään blogeissaan. Ja te toistatte niitä kuorossa täällä. Siksi toivoisin teiltä joskus myös omaa ajattelua.
http://yementimes.com/article.shtml?i=1145&p=front&a=2
Yksittäistapaus.
http://www.westernresistance.com/blog/archives/002173.html
Toinen yksittäistapaus.
Mutta kaksi onnellista yksittäistapausta ei tietysti ole koko totuus. Eihän? Lapsia ei naiteta, naida ja raiskata islamissa? Eihän?
Joku jo mainitsikin asiasta, mutta laitetaan uudestaan: Minä en kuulu mihinkääm uskoon, en siis ole minkään uskonnon jäsen. Jos minun pitää siitä huolimatta kantaa syyllisyyttä jonkinlaisen kristillisen kirkon lapseen kohdistuneesta hyväksikäytöstä menneisyydessä, olet väärässä. Kuka tahansa kulttuurissamme, joka käyttää lapsia seksuaaliseti väärin on oikeutettu kantamaan leimaa lapsiin sekaantuja, lasten raiskaaja ja pedofiili. Samoin länsimaiseen kulttuuriin kuuluu oletuksena, että lapsiin sekaantuminen ei kuulu kulttuuriin ja siitä seuraa rangaistus.
Tämä sama, josta mainitsin edellisessä kappaleessa, kuuluu islamiin, monessakin maassa. Mohammed, joka uskomusten mukaan perusti jumalillisten käskyjen mukaan islamin on kaikkien nykyaikaisten käsitysten mukaan lastenraiskaaja, pedofiili ja alaikäisiinsekaantuja.
http://pohdi.blogspot.com/2009/01/pedofiliauskonto-islam.html
Islamin suurin esimerkki ja profeetta tällää yhdeksänvuotiasta, ja kun uskonnon kymmenet ja taas kymmenet auktoriteetit sallivat ja jopa suosittelevat lapsiin kohdistuvia seksuaalitekoja päättelen, että:
Profeetaksi itseään sanonut Mohammed oli pedofiili, ja että islam on pedofilian salliva ja jopa sitä suositteleva uskonto. Samoilla perusteilla se on väkivaltainen, alkukantainen anaali- ja sodomiauskonto. Minut saa vapaasti haastaa oikeuteen, mistä tahansa syystä ja noutaa Prahasta oikeuden eteen. IP osoitteet löytyvät varmasti.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:13:25
Kerroksa vielä, mitä Halla-aho tarkoittaa tuolla? Mistä johtuvat mustan yksilön rikollisuus ja työttömyys? Jos se johtuu yksilöstä itsestään, eikö kyse ole geeneistä?
Heidän oma "kulttuuripiirinsä" on usein mainittu syynä.
Homo Sapiens on geneettisesti kokolailla sama laji kuin 10 000 vuotta sitten. Kulttuurit ovat kehittyneet kuitenkin; toiset enemmän kuin toiset.
Quote from: RP on 05.05.2009, 22:27:51
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:13:25
Kerroksa vielä, mitä Halla-aho tarkoittaa tuolla? Mistä johtuvat mustan yksilön rikollisuus ja työttömyys? Jos se johtuu yksilöstä itsestään, eikö kyse ole geeneistä?
Heidän oma "kulttuuripiirinsä" on usein mainittu syynä.
Homo Sapiens on geneettisesti kokolailla sama laji kuin 10 000 vuotta sitten. Kulttuurit ovat kehittyneet kuitenkin; toiset enemmän kuin toiset.
Eli mustien kulttuuri on rikollisuuden syy? Hyvä syy estää mustia muuttamasta Suomeen?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:29:36
Quote from: RP on 05.05.2009, 22:27:51
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:13:25
Kerroksa vielä, mitä Halla-aho tarkoittaa tuolla? Mistä johtuvat mustan yksilön rikollisuus ja työttömyys? Jos se johtuu yksilöstä itsestään, eikö kyse ole geeneistä?
Heidän oma "kulttuuripiirinsä" on usein mainittu syynä.
Homo Sapiens on geneettisesti kokolailla sama laji kuin 10 000 vuotta sitten. Kulttuurit ovat kehittyneet kuitenkin; toiset enemmän kuin toiset.
Eli mustien kulttuuri on rikollisuuden syy? Hyvä syy estää mustia muuttamasta Suomeen?
Sinä suurena kulttuuriantropologina kerrot luonnollisesti sujuvasti, että mistä se mahtaa johtua?
Rassismi?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:16:42
Quote from: Vasuri on 05.05.2009, 22:15:09
^että ihminen väristä riippumatta on vastuussa teoistaan.
Kyllä, mutta mistä suuret erot rikollisuudessa, joihin Halla-aho viittaa?
Kalastat kovasti että joku sanoisi erojen johtuvan rodusta. Jos vaikka minä niin sanoisinkin, ei se tarkoita että Halla-aho olisi niin sanonut koska ei sanonut.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:29:36
Eli mustien kulttuuri on rikollisuuden syy? Hyvä syy estää mustia muuttamasta Suomeen?
Eli mustien kulttuuri on rikollisuuden syy? Hyvä syy edistää mustien muuttamista Suomeen?
Sinäpä väsyttävä jankkaaja olet. Katsoisit enemmän vaikka hyviä ajankohtaisohjelmia, niin tietäisit paremmin mistä tässä kaikessa on kysymys. :)
Quote from: amali on 05.05.2009, 22:35:20
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:29:36
Quote from: RP on 05.05.2009, 22:27:51
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:13:25
Kerroksa vielä, mitä Halla-aho tarkoittaa tuolla? Mistä johtuvat mustan yksilön rikollisuus ja työttömyys? Jos se johtuu yksilöstä itsestään, eikö kyse ole geeneistä?
Heidän oma "kulttuuripiirinsä" on usein mainittu syynä.
Homo Sapiens on geneettisesti kokolailla sama laji kuin 10 000 vuotta sitten. Kulttuurit ovat kehittyneet kuitenkin; toiset enemmän kuin toiset.
Eli mustien kulttuuri on rikollisuuden syy? Hyvä syy estää mustia muuttamasta Suomeen?
Sinä suurena kulttuuriantropologina kerrot luonnollisesti sujuvasti, että mistä se mahtaa johtua?
Rassismi?
En mä kerro mitään, mä kysyn. Mistä sinä ajattelisit johtuvan Halla-ahon viittaaman mustien suuren rikollisuuden - kulttuurista? Jos johtuu kulttuurista ja ajatellaan, kuten Halla-aho, eli mamujen kulttuuri ei muutu eli kotouttaminen ei onnistu, niin mitä vastaisit kysymykseen? Onko hyvä syy estää mustien maahanmuutto?
Sieltä se hiipii se hiljainen kettu, niin viekas ja pitkäkarvainen... vai miten se laulu menikään :)
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:29:36
Eli mustien kulttuuri on rikollisuuden syy? Hyvä syy estää mustia muuttamasta Suomeen?
Sinulla tuntuu olevan jokin rotufiksaatio. H-A:n juttuhan oli Yhdysvaltojen mustista, ja heitä ole mainittavaa määrää muuttanut Suomeen (ja harvat tänne tulleet ovat tulleet henkilöpapereiden ja oleskeluluvan kanssa)
Mutta kun nyt kerran haluat vaihtaa keskustelun aiheen afrikkalaisiin, niin onko sinusta loogista, että ensin julistetaan että Somalia on sellainen paskaksi ammuttu (= somalialaisten itse paskaksi ampuma) rotankolo, johon ei ole inhimillistä palauttaa oikein ketään, ja sitten sanotaan, että sama somalialainen kulttuuri joka on tuottanut Somalian todellisuuden on jotain ertyisen arvokasta ja vaalimisen arvoista?
Quote from: Necro on 05.05.2009, 22:38:08
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:16:42
Quote from: Vasuri on 05.05.2009, 22:15:09
^että ihminen väristä riippumatta on vastuussa teoistaan.
Kyllä, mutta mistä suuret erot rikollisuudessa, joihin Halla-aho viittaa?
Kalastat kovasti että joku sanoisi erojen johtuvan rodusta. Jos vaikka minä niin sanoisinkin, ei se tarkoita että Halla-aho olisi niin sanonut koska ei sanonut.
Yritän kalastaa sitä, mitä Halla-aho ajattelee mustien ja valkoisten välisistä eroista. Johtuvatko erot kulttuurista vai geeneistä vai mistä? Ja jos geenejä ei voi muuttaa tai kotouttaminen on mahdotonta tai vähintään vaikeaa, niin onko johtopäätös, että mustien maahanmuutto pitäisi Halla-ahon mielestä estää?
Quote from: RP on 05.05.2009, 22:42:09
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:29:36
Eli mustien kulttuuri on rikollisuuden syy? Hyvä syy estää mustia muuttamasta Suomeen?
Sinulla tuntuu olevan jokin rotufiksaatio. H-A:n juttuhan oli Yhdysvaltojen mustista, ja heitä ole mainittavaa määrää muuttanut Suomeen (ja harvat tänne tulleet ovat tulleet henkilöpapereiden ja oleskeluluvan kanssa)
Mutta kun nyt kerran haluat vaihtaa keskustelun aiheen afrikkalaisiin, niin onko sinusta loogista, että ensin julistetaan että Somalia on sellainen paskaksi ammuttu (= somalialaisten itse paskaksi ampuma) rotankolo, johon ei ole inhimillistä palauttaa oikein ketään, ja sitten sanotaan, että sama somalialainen kulttuuri joka on tuottanut Somalian todellisuuden on jotain ertyisen arvokasta ja vaalimisen arvoista?
Voi olla että somalialainen kulttuuri on tuottanut Somalian todellisuuden. Onko johtopäätös, että somalialaiset ampuvat jatkossa Suomen paskaksi?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:46:42
Voi olla että somalialainen kulttuuri on tuottanut Somalian todellisuuden. Onko johtopäätös, että somalialaiset ampuvat jatkossa Suomen paskaksi?
No? Onko? Älä pidä jännityksessä...
Quote from: Viola on 05.05.2009, 18:53:31
Minä en ihan kamalasti näe järkeä lähteä vääntämään täällä kanssanne mielestäni ihan yksinkertaisista asioista, mutta siis Captain Nuiva, ihmisen kutsuminen pedofiiliksi on kunnianloukkaus, ellei tätä ole oikeudessa tuomittu lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Eikö tämä ole ihan selvä asia? Pedofilia on rikos, ja ihmisen kutsuminen rikolliseksi ilman oikeuden päätöstä on kunnianloukkaus. Rotutohtorius taas ei viittaa rikokseen, se on pelkästään toimittajan omaa verbaliikkaa.
Jos termi olikin teidän mielestänne latautunut tai Halla-ahoa mustamaalaava, pitäisikö se kuitenkaan kriminalisoida? Pitäisikö toimittajalle todella tulla tuomio tällaisen termin käyttämisestä? Ja kaikkein erikoisinta tässä mielestäni on se, että tällä palstalla kovasti huudellaan sananvapauden puolesta - siis silloin, kun sananvapaus edustaa teidän arvojanne. Toisenlaista sananvapautta ette puolusta. Onkohan herroilla nyt vähän propellit kireällä ja ettekö oikeasti näe tätä kaksoisstandardia?
Ihan aikuisten oikeasti, jos hemmo suosittelee pikkutyttöjen panemista ja pitää sitä hyvänä asiana niin kyllä siinä on silloin pedofiliasta ja sen suosimisesta kyse, ei siihen tarvita oikeuden päätöksiä.
Jos tätä joku pikkutyttöjä paneva pitää kunnialoukkauksena niin ihan saatanan tervetuloa haastamaan oikeuteen, sopii minulle kyllä mainiosti.
Seuraavaksi varmaakin voitaisiin sitten ihmetellä että minkä oikeuden päätös tarvittaisiin,
Suomalaisen vaiko jonkun muun maan vaiko sharia-oikeuden?
Josko valittaisiin se sharia niin sittenhän saataisiin sinullekkin ihan mieleinen päätös ja sen jälkeen pikkutytön naiminen olisi ihan ihqua ja kivan kultturillista värinää jota ihan luvan kanssa voisivat sekopäät harrastaa?
Oikeuden päätöksen vinkuminen näin ilmiselvään asiaan kertoo melkoisesta itsepetoksessa elämisestä ja todellakin vielä enemmän puuttuvasta huolesta lapsien saada olla lapsia.
Perkele >:(
Quote from: reino on 05.05.2009, 22:50:44
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:46:42
Voi olla että somalialainen kulttuuri on tuottanut Somalian todellisuuden. Onko johtopäätös, että somalialaiset ampuvat jatkossa Suomen paskaksi?
No? Onko? Älä pidä jännityksessä...
En mä tiedä. Kysyn teidän mielipidettä. Tai yritän hahmottaa Halla-ahon ajatuksia. Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Quote from: IDA on 05.05.2009, 21:49:51
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 21:43:16
Muistaakseni viime pressanvaalien aikaan uutisissa esitettiin väitteitä Halosen herkistä liikavarpaista ja luotiin kuvaa pikkumaisesta despootista. So what?
Halla-ahon "rotutohtorius" on vähintäänkin perusteltu. Mitä muuta Halla-aho haluaa kertoa tällä kirjoituksella kuin sen, että mustilla ja valkoisilla on genetiikasta johtuvia eroja?
http://www.halla-aho.com/scripta/mustien_ja_valkoisten_tuloeroista.html
Herkistä liikavarpaista :D
Ylen toimittajat varmaan tekevät niitä juttujaan sitten toimittajakavereilleen.
"Kommunistipresidentti Tarja Halonen" olisi vastaava kuin "Rotutohtori Jussi Halla-aho". Ei nyt luisteta tästä sillä, että myös YLE osaa seiskatason juoruilun.
Tai Stasipresidentti/KGBpresidentti. Halonenhan oli DDRn tunnustamiskomitean puheenjohtaja ja näin tekemisissä myös Stasin/KGBn kanssa. Tosin se olisi aivan totuudenmukainen ja perusteltukin nimitys eikä verrattavissa mihinkään solvaustarkoituksessa rotutohtoriksi nimittelyyn.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:44:35
Quote from: Necro on 05.05.2009, 22:38:08
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:16:42
Quote from: Vasuri on 05.05.2009, 22:15:09
^että ihminen väristä riippumatta on vastuussa teoistaan.
Kyllä, mutta mistä suuret erot rikollisuudessa, joihin Halla-aho viittaa?
Kalastat kovasti että joku sanoisi erojen johtuvan rodusta. Jos vaikka minä niin sanoisinkin, ei se tarkoita että Halla-aho olisi niin sanonut koska ei sanonut.
Yritän kalastaa sitä, mitä Halla-aho ajattelee mustien ja valkoisten välisistä eroista. Johtuvatko erot kulttuurista vai geeneistä vai mistä? Ja jos geenejä ei voi muuttaa tai kotouttaminen on mahdotonta tai vähintään vaikeaa, niin onko johtopäätös, että mustien maahanmuutto pitäisi Halla-ahon mielestä estää?
En halua vastata Halla-ahon puolesta mutta olen käsittänyt että hänen mielestään haitallinen maahanmuutto pitää estää.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:54:19
En mä tiedä. Kysyn teidän mielipidettä. Tai yritän hahmottaa Halla-ahon ajatuksia. Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Menee sitten Scriptaan hahmottamaan, tai kysyy Halla-aholta itseltään hänen mielipidettään. Miksi täällä kenenkään pitäisi ryhtyä muiden oletetuista mielipiteistä luennoimaan?
Quote from: Necro on 05.05.2009, 22:55:00
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:44:35
Quote from: Necro on 05.05.2009, 22:38:08
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:16:42
Quote from: Vasuri on 05.05.2009, 22:15:09
^että ihminen väristä riippumatta on vastuussa teoistaan.
Kyllä, mutta mistä suuret erot rikollisuudessa, joihin Halla-aho viittaa?
Kalastat kovasti että joku sanoisi erojen johtuvan rodusta. Jos vaikka minä niin sanoisinkin, ei se tarkoita että Halla-aho olisi niin sanonut koska ei sanonut.
Yritän kalastaa sitä, mitä Halla-aho ajattelee mustien ja valkoisten välisistä eroista. Johtuvatko erot kulttuurista vai geeneistä vai mistä? Ja jos geenejä ei voi muuttaa tai kotouttaminen on mahdotonta tai vähintään vaikeaa, niin onko johtopäätös, että mustien maahanmuutto pitäisi Halla-ahon mielestä estää?
En halua vastata Halla-ahon puolesta mutta olen käsittänyt että hänen mielestään haitallinen maahanmuutto pitää estää.
Erotetaanko haitallinen maahanmuutto ei haitallisesta rodun, kulttuurin vai minkä perusteella? Onko pelkästään turvapaikanhakijat viittaamaasi haitallista maahanmuuttoa ja työperäinen maahanmuutto ei haitallista?
Quote from: MW on 05.05.2009, 22:58:16
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:54:19
En mä tiedä. Kysyn teidän mielipidettä. Tai yritän hahmottaa Halla-ahon ajatuksia. Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Menee sitten Scriptaan hahmottamaan, tai kysyy Halla-aholta itseltään hänen mielipidettään. Miksi täällä kenenkään pitäisi ryhtyä muiden oletetuista mielipiteistä luennoimaan?
Siksi, koska täällä aikuiset ihmiset itkevät yhdestä sanasta YLE:n uutislähetyksessä. Kuulin eka kerran tänään koko asiasta luettuani tänään uutiset YLE:n sivuilta.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:01:16
Siksi, koska täällä aikuiset ihmiset itkevät yhdestä sanasta YLE:n uutislähetyksessä. Kuulin eka kerran tänään koko asiasta luettuani tänään uutiset YLE:n sivuilta.
Ei täällä kukaan itke. Itsekin katselen kalinapeliä mieli tyynenä :)
Täälläkin on ketjuja pilvin pimein muistakin asioista.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:46:42
Voi olla että somalialainen kulttuuri on tuottanut Somalian todellisuuden. Onko johtopäätös, että somalialaiset ampuvat jatkossa Suomen paskaksi?
Johtopäätös on, että täällä olevilta somalialaisilta pitäisi vaatia suomalaiseen kulttuuriin sopeutumista eikä päinvastoin. Myöskään ei ole perusteltua jatkaa ulkomaalaispolitiikkaa, jossa käytännössä jokaiselle Suomeen tulevalle somalille, joka ei ole jättänyt itsestään merkkejä muiden EU-maiden rekistereihin, annetaan (perheenjäsenineen) oleskelulupa.
Viime vuonna käsitellyistä somalialaisten turvapaikkahakmuksista ei ainutkaan johtanut turvapaikan myöntämiseen, kun pakolaistatuksen kriteerit eivät täyttyneet. Kuitenkin miltei kaikki muut paitsi Dublin-tapaukset saivat oleskeluluvan.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:01:16
Siksi, koska täällä aikuiset ihmiset itkevät yhdestä sanasta YLE:n uutislähetyksessä. Kuulin eka kerran tänään koko asiasta luettuani tänään uutiset YLE:n sivuilta.
Jos et ymmärrä, mitä tarkoittaa kun Suomen valtion rahoittaman(eli meidän veroilla maksetun) kanavan uutislähetyksessä verrataan kaupunginvaltuutettua monta miljoonaa juutalaista tappaneeseen ihmiseen niin toivotan kyllä hyvää jatkoa, koska selvästikään se oma ei riitä.
Quote from: IDA on 05.05.2009, 23:04:09
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:01:16
Siksi, koska täällä aikuiset ihmiset itkevät yhdestä sanasta YLE:n uutislähetyksessä. Kuulin eka kerran tänään koko asiasta luettuani tänään uutiset YLE:n sivuilta.
Ei täällä kukaan itke. Itsekin katselen kalinapeliä mieli tyynenä :)
Täälläkin on ketjuja pilvin pimein muistakin asioista.
Anteeksi liioitteleva ilmaus "itkeä". Lienee samanlainen tutkintapyynnön paikka kuin "rotutohtori".
(Mikä on kalinapeli?)
Quote from: Veli on 05.05.2009, 23:06:04
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:01:16
Siksi, koska täällä aikuiset ihmiset itkevät yhdestä sanasta YLE:n uutislähetyksessä. Kuulin eka kerran tänään koko asiasta luettuani tänään uutiset YLE:n sivuilta.
Jos et ymmärrä, mitä tarkoittaa kun Suomen valtion rahoittaman(eli meidän veroilla maksetun) kanavan uutislähetyksessä verrataan kaupunginvaltuutettua monta miljoonaa juutalaista tappaneeseen ihmiseen niin toivotan kyllä hyvää jatkoa, koska selvästikään se oma ei riitä.
Kehenkäs natsiin Halla-ahoa on verrattu? Siitä en ole kuullutkaan? Jos on näin, niin perun kaiken kritiikkini.
Yleä ei tietääkseni rahoiteta veroilla vaan lupamaksuilla.
Quote from: RP on 05.05.2009, 23:05:10
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:46:42
Voi olla että somalialainen kulttuuri on tuottanut Somalian todellisuuden. Onko johtopäätös, että somalialaiset ampuvat jatkossa Suomen paskaksi?
Johtopäätös on, että täällä olevilta somalialaisilta pitäisi vaatia suomalaiseen kulttuuriin sopeutumista eikä päinvastoin. Myöskään ei ole perusteltua jatkaa ulkomaalaispolitiikkaa, jossa käytännössä jokaiselle Suomeen tulevalle somalille, joka ei ole jättänyt itsestään merkkejä muiden EU-maiden rekistereihin, annetaan (perheenjäsenineen) oleskelulupa.
Viime vuonna käsitellyistä somalialaisten turvapaikkahakmuksista ei ainutkaan johtanut turvapaikan myöntämiseen, kun pakolaistatuksen kriteerit eivät täyttyneet. Kuitenkin miltei kaikki muuta paitsi Dublin-tapaukset saivat oleskeluluvan.
Samaa mieltä tästä kaikesta.
QuoteOnko pelkästään turvapaikanhakijat viittaamaasi haitallista maahanmuuttoa ja työperäinen maahanmuutto ei haitallista?
Näin se mielestäni aika pitkälti on.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:54:19
En mä tiedä. Kysyn teidän mielipidettä. Tai yritän hahmottaa Halla-ahon ajatuksia. Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Osta kirja, siis Halla-ahon, ja varaa 3 päivää. Lue ajatuksella ja kun ajatus karkaa tai et jotain ymmärtänyt, niin lue uudestaan ja tarvittaessa vielä kerran uudestaan.
Noin minäkin tein ja moni asia omassa päässäni muuttui ja palaset loksahtivat kohdalleen. Sen jälkeen ei ole tarvinnut tyhmiä kysellä... Kirjan lukemisen jälkeen jopa tiedän mitä mitä paitani VHM tarkoittaa.
H-a:n kirjoitukset ovat parhaimmillaan paperiversiosta luettaessa.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:54:19
Quote from: reino on 05.05.2009, 22:50:44
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:46:42
Voi olla että somalialainen kulttuuri on tuottanut Somalian todellisuuden. Onko johtopäätös, että somalialaiset ampuvat jatkossa Suomen paskaksi?
No? Onko? Älä pidä jännityksessä...
En mä tiedä. Kysyn teidän mielipidettä. Tai yritän hahmottaa Halla-ahon ajatuksia. Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Miksi sinä väistelet?
Sinä esitit kysymyksen/väitteen somalien ammuskelutavoista. Kaipa näit sen jotenkin mahdolliseksi, vai?
Quote from: M on 05.05.2009, 23:16:44
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:54:19
Quote from: reino on 05.05.2009, 22:50:44
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:46:42
Voi olla että somalialainen kulttuuri on tuottanut Somalian todellisuuden. Onko johtopäätös, että somalialaiset ampuvat jatkossa Suomen paskaksi?
No? Onko? Älä pidä jännityksessä...
En mä tiedä. Kysyn teidän mielipidettä. Tai yritän hahmottaa Halla-ahon ajatuksia. Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Miksi sinä väistelet? Sinä esitit kysymyksen/väitteen somalien ammuskelutavoista. Kaipa näit sen jotenkin mahdolliseksi, vai?
En mä tiedä. Omatkin ammuskelijat riittävät.
Quote from: Necro on 05.05.2009, 23:15:46
QuoteOnko pelkästään turvapaikanhakijat viittaamaasi haitallista maahanmuuttoa ja työperäinen maahanmuutto ei haitallista?
Näin se mielestäni aika pitkälti on.
Miten paljon turvapaikanhakijoita tänne? Nollatoleranssi, eli ei yhtään?
Quote from: STP on 05.05.2009, 23:16:02
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:54:19
En mä tiedä. Kysyn teidän mielipidettä. Tai yritän hahmottaa Halla-ahon ajatuksia. Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Osta kirja, siis Halla-ahon, ja varaa 3 päivää. Lue ajatuksella ja kun ajatus karkaa tai et jotain ymmärtänyt, niin lue uudestaan ja tarvittaessa vielä kerran uudestaan.
Noin minäkin tein ja moni asia omassa päässäni muuttui ja palaset loksahtivat kohdalleen. Sen jälkeen ei ole tarvinnut tyhmiä kysellä... Kirjan lukemisen jälkeen jopa tiedän mitä mitä paitani VHM tarkoittaa.
H-a:n kirjoitukset ovat parhaimmillaan paperiversiosta luettaessa.
Eli kyseessä on Raamattua vastaava lukujärkäle? Ei tarvitse kysellä sen jälkeen tyhmiä kuten mä?
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:10:13
Kehenkäs natsiin Halla-ahoa on verrattu? Siitä en ole kuullutkaan? Jos on näin, niin perun kaiken kritiikkini.
Yleä ei tietääkseni rahoiteta veroilla vaan lupamaksuilla.
Auschwitzin "Kuoleman Enkeli" Josef Mengeleeseen.
Ja nythän ne kaavailevat sitä YLE veroa.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:19:25
Quote from: Necro on 05.05.2009, 23:15:46
QuoteOnko pelkästään turvapaikanhakijat viittaamaasi haitallista maahanmuuttoa ja työperäinen maahanmuutto ei haitallista?
Näin se mielestäni aika pitkälti on.
Miten paljon turvapaikanhakijoita tänne? Nollatoleranssi, eli ei yhtään?
Perustettomien hakijoiden suhteen nimenomaan nollatoleranssi ja pikakäännytys.
Kohta varmaan kysyt, mikä on perusteeton hakija ja paljonko kello on.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:19:25
Quote from: Necro on 05.05.2009, 23:15:46
QuoteOnko pelkästään turvapaikanhakijat viittaamaasi haitallista maahanmuuttoa ja työperäinen maahanmuutto ei haitallista?
Näin se mielestäni aika pitkälti on.
Miten paljon turvapaikanhakijoita tänne? Nollatoleranssi, eli ei yhtään?
Ne jotka turvapaikkaa eniten tarvitsevat, eivät selviydy Suomeen asti sitä hakemaan. Matka maksaa halvimmillaankin tuhansia euroja. Ottamalla hakijat eivät vähene vaan lisääntyvät. Kaikkia maailman kärsiviä ei ikävä kyllä voida "pelastaa" länsimaihin. Minulle 0 kelpaa ihan hyvin.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:08:08
Anteeksi liioitteleva ilmaus "itkeä". Lienee samanlainen tutkintapyynnön paikka kuin "rotutohtori".
(Mikä on kalinapeli?)
Urheilutoimituksesta voisi kysellä.
Pyyteettömänä kansansivistystyön kannattajana kuitenkin vastaan: Englantilaista jalkapalloa ( jota ei tosin enää ole )
;)
Quote from: Necro on 05.05.2009, 23:28:12
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:19:25
Quote from: Necro on 05.05.2009, 23:15:46
QuoteOnko pelkästään turvapaikanhakijat viittaamaasi haitallista maahanmuuttoa ja työperäinen maahanmuutto ei haitallista?
Näin se mielestäni aika pitkälti on.
Miten paljon turvapaikanhakijoita tänne? Nollatoleranssi, eli ei yhtään?
Ne jotka turvapaikkaa eniten tarvitsevat, eivät selviydy Suomeen asti sitä hakemaan. Matka maksaa halvimmillaankin tuhansia euroja. Ottamalla hakijat eivät vähene vaan lisääntyvät. Kaikkia maailman kärsiviä ei ikävä kyllä voida "pelastaa" länsimaihin. Minulle 0 kelpaa ihan hyvin.
Minulle kelpaa sellainen malli, jossa hakijlle on tarjolla turvaa mutta ei sosiaaliturvaa, ei perheen yhdistämistä, ei diskorahaa mutta erittäin kattava tutkinta nopeassa aikataulussa + perusteetomalle ja /tai valehtelevalle hakijalle pikakäännytys.
Jos diskorahaa ja talutelevisiota ei tarjota, 95% afrikkalaisista ja 70% arabialaisista jättää tulematta. Loput ehditään tutkia kunnolla ja ripeästi.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:10:13
Yleä ei tietääkseni rahoiteta veroilla vaan lupamaksuilla.
Se on sama toimintaperiaate kuin mafialla. Joudut maksamaan, vaikka et haluaisi heidän "suojelustaan". Onko siis kyseessä suomen mafia?
Solvauslinja/tarkoitushakuinenen poliittinen propaganda on aina ollut osa YLEä.
Presidentin kanslia-ohjelmassa Niinistön ja nuorikkonsa avioliittoa ruodittiin esittämällä Niinistö vaippoihinsa pissaavana vanhuksena, joka tarvitsee suuseksiinkin lukulasit. Myös Niinistön pelastautumisesta tsunamissa tehtiin ivaa.
Tätäkö suomalaisen pitäisi olla rahoittamassa pakollisella mediamaksulla? Vähän kuin joku tulisi mätkimään naamaan ja vielä joutuisi maksamaan siitä.
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:54:19
Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Anna palaa niitä lähteitä. Mikään ei v**ta niin paljon, kuin tälläinen.
Quote from: apexi on 05.05.2009, 23:34:22
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:10:13
Yleä ei tietääkseni rahoiteta veroilla vaan lupamaksuilla.
Se on sama toimintaperiaate kuin mafialla. Joudut maksamaan, vaikka et haluaisi heidän "suojelustaan". Onko siis kyseessä suomen mafia?
On. Ylellä oli pari vuotta sitten vielä radiokanava nimeltä Radio Mafia.
Quote from: M on 05.05.2009, 23:26:52
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 23:19:25
Quote from: Necro on 05.05.2009, 23:15:46
QuoteOnko pelkästään turvapaikanhakijat viittaamaasi haitallista maahanmuuttoa ja työperäinen maahanmuutto ei haitallista?
Näin se mielestäni aika pitkälti on.
Miten paljon turvapaikanhakijoita tänne? Nollatoleranssi, eli ei yhtään?
Perustettomien hakijoiden suhteen nimenomaan nollatoleranssi ja pikakäännytys.
Kohta varmaan kysyt, mikä on perusteeton hakija ja paljonko kello on.
Paljon kello on?
Quote from: M on 05.05.2009, 23:32:17
Minulle kelpaa sellainen malli, jossa hakijlle on tarjolla turvaa mutta ei sosiaaliturvaa, ei perheen yhdistämistä, ei diskorahaa mutta erittäin kattava tutkinta nopeassa aikataulussa + perusteetomalle ja /tai valehtelevalle hakijalle pikakäännytys.
Jos diskorahaa ja talutelevisiota ei tarjota, 95% afrikkalaisista ja 70% arabialaisista jättää tulematta. Loput ehditään tutkia kunnolla ja ripeästi.
Tämä on totta, ilman ruhtinaallisia sosiaalietuuksia tänne tulisivat vain todella apua/turvaa tarvitsevat, nämä sosiaalietuuksien perässä tänne tulevat saavat sitä rahaa niin runsaasti, että osan joutaa lähettämään takaisin Afrikkaan.
Se turvakin voisi olla halpa yhteismajoitus, tyyliin opiskelija-asuntola ainakin pari ensimmäistä vuotta ja pakollinen kielenopiskelu/opiskelu rinnalle. Vuokra-asunnot tulee antaa suomalaisille tarvitsijoille, edullisista vuokra-asunnoista on pääkaupunkiseudulla huutava pula.
Quote from: hallis on 05.05.2009, 23:51:28
Heretkää nyt päiväunosestanne, vitun typerykset. Ei kukaan älyllinen ihminen olisi voinut kuvitella, että Halla-ahon prinsessakompleksinen rikosilmoitus olisi voinut johtaa syytteeseen. Jos hän olisi kirjailija (ehei, ei hän ole!) tai vaikka rock-muusikko, hän olisi saattanut saada moninkertaisesti rankempaa kritiikkiä osakseen, eikä siitäkään oltaisi nostettu syytettä.
Jussi on se mikä on: beibi, joka luulee maailman pyörivän ympärillään. Neito, joka tuntee herneen kymmenen patjan läpi, vaikkei sitä ole. Primadonna, joksa kusettaa ihmiset keräämään kannatuskortteja, vaikki hänellä ole aikomustakaan hyödyntää niitä. Diiva, joka kuvastimelta ei loppuvimeksi saa haluamaansa vastausta: ei, hän ei ole kaunein.
Tämä kuvaus pätee kyllä suoraan Popradion, Sanomatalon ja nykyään kai myös YLE:n toimittajiin. Niillähän menee herne nenään ja tulee itku silmään, jos vapaa kirjoittaja kritisoi heitä omilla kotisivuillaan ja vastaa heidän vääriin väitteisiinsä oikaisten ne.
Quote from: Huscarl on 05.05.2009, 18:55:39
Jos Halla-ahosta saa käyttää raflaavia kielikuvia, silloinhan Ritva Santavuoren potkutkin olivat perusteettomat, koska tämä vain esitti mielipiteen, että erään suojavärillisen poliitikon mummun klyyvari muistuttaa gorilloiden nenää. :P
Niinkuin muistuttaakin.
Ne potkuthan olivat täysin perusteettomat. Kirjoitin aiheesta ja sen vierestäkin tuoreeltaan. Johanna Korhonen julkaisi Journalisti-lehdessä mielipidepurskaukseni, jonka muuten olin kirjoittanut aivoinfarktin kourissa...
http://www.journalisti.fi/tuotteet.html?id=76/319
Tässä ketjussa on sanottu jo kaikki oleellinen ja paljon liikaakin. Rotutohtoriksi nimittely oli YLEn uutistoimitukselta melkoinen rimanalitus ja tietyn rajan ylitys, jota ei voi unohtaa. Tämä asia on katsottava loppuun asti ja toivottavasti Halla-aholla riittää voimia taistella tässäkin asiassa.
Quote from: hallis on 05.05.2009, 23:51:28
Primadonna, joksa kusettaa ihmiset keräämään kannatuskortteja, vaikki hänellä ole aikomustakaan hyödyntää niitä. Diiva, joka kuvastimelta ei loppuvimeksi saa haluamaansa vastausta: ei, hän ei ole kaunein.
Ei Halla-aho ole ketään joksaakuksaa kusettanut, hänen korttinsa olivat selkeästi ruutupuoli ylöspäin koko ajan: hän käytti oikeuttaan harkita viimeiseen saakka.
Ja Ketulle terkkuja: Et ole luonut tähän mennessä mitään uutta trollailun saralla. Ryömi koloosi.
Quote from: kaivanto on 06.05.2009, 00:05:36
Rotutohtoriksi nimittely oli YLEn uutistoimitukselta melkoinen rimanalitus ja tietyn rajan ylitys, jota ei voi unohtaa. Tämä asia on katsottava loppuun asti ja toivottavasti Halla-aholla riittää voimia taistella tässäkin asiassa.
Ei tässä ole enää mitään taisteltavaa. Syyttäjä osoitti jo - ei niinkään päätöksellään, vaan perusteluillaan - missä mennään. Case closed. Keskitytään oleelliseen. Pallon voisi ehkä heittää Illmanin virastoon, mutta tuskin siitä kovin paljon lisähupia saa.
Niin Roope, valitettavasti kunnianloukkaus on asianomistajarikos.
Sen sijaan profeetta Muhammedin puolesta saa loukkaantua ihan kuka tahansa muslimiksi itsensä kokeva ja sehän onkin sitten jo uskonrauhan rikkominen, josta häkki heilahtaa. Nyt olisi siis pikaisesti perustettava ja rekisteröitävä uskonnollinen yhdyskunta, jotta voisimme loukkaantua Mestarin puolesta. Pyhä kirjahan meillä jo on... ;D
Quote from: Timo Hellman on 06.05.2009, 00:06:16
Quote from: hallis on 05.05.2009, 23:51:28
Primadonna, joksa kusettaa ihmiset keräämään kannatuskortteja, vaikki hänellä ole aikomustakaan hyödyntää niitä. Diiva, joka kuvastimelta ei loppuvimeksi saa haluamaansa vastausta: ei, hän ei ole kaunein.
Ei Halla-aho ole ketään joksaakuksaa kusettanut, hänen korttinsa olivat selkeästi ruutupuoli ylöspäin koko ajan: hän käytti oikeuttaan harkita viimeiseen saakka.
Ja Ketulle terkkuja: Et ole luonut tähän mennessä mitään uutta trollailun saralla. Ryömi koloosi.
Sovitaan näin, niin pääsette taputtelemaan toisianne olalle ja kirjoittamaan kritiikittömiä ylistyksiä Halla-ahosta.
Tämmmötteen kouluttamattoman itsenäisen duunarin ajattelu ei kelpaa teidän tohtorien sivuille. Mussa on se ero teihin, etten usko yhteenkään auktoriteettiin, en Halla-ahoonkaan. Nin tai oon mä käyny lukion joskus, mutta sitä ei lasketa kouluksi. Sanon viel kerran et Halla-ahosta voisi tulla jotain, jos lopettaisi jaarittelevat kirjoitukset ja toimisi kuin mies.
Quote from: Kettu on 06.05.2009, 00:32:11
Sovitaan näin, niin pääsette taputtelemaan toisianne olalle ja kirjoittamaan kritiikittömiä ylistyksiä Halla-ahosta.
Tämmmötteen kouluttamattoman itsenäisen duunarin ajattelu ei kelpaa teidän tohtorien sivuille. Mussa on se ero teihin, etten usko yhteenkään auktoriteettiin, en Halla-ahoonkaan. Nin tai oon mä käyny lukion joskus, mutta sitä ei lasketa kouluksi. Sanon viel kerran et Halla-ahosta voisi tulla jotain, jos lopettaisi jaarittelevat kirjoitukset ja toimisi kuin mies.
Ihanko oikeen olet kirkasotsainen prolesankari vallan, ymmärsinkö oikein?
Meinaatko, että jos Halla-aho toimisi Sinun ohjeittesi mukaan, hänestä voisi sitten tulla sellainen auktoriteetti, johon et usko? Ymmärsinkö oikein kirjallisen kritiikkisi ja toimintaohjeesi?
Quote from: far angst on 06.05.2009, 04:53:50
Quote from: Kettu on 06.05.2009, 00:32:11
Sovitaan näin, niin pääsette taputtelemaan toisianne olalle ja kirjoittamaan kritiikittömiä ylistyksiä Halla-ahosta.
Tämmmötteen kouluttamattoman itsenäisen duunarin ajattelu ei kelpaa teidän tohtorien sivuille. Mussa on se ero teihin, etten usko yhteenkään auktoriteettiin, en Halla-ahoonkaan. Nin tai oon mä käyny lukion joskus, mutta sitä ei lasketa kouluksi. Sanon viel kerran et Halla-ahosta voisi tulla jotain, jos lopettaisi jaarittelevat kirjoitukset ja toimisi kuin mies.
Ihanko oikeen olet kirkasotsainen prolesankari vallan, ymmärsinkö oikein?
Meinaatko, että jos Halla-aho toimisi Sinun ohjeittesi mukaan, hänestä voisi sitten tulla sellainen auktoriteetti, johon et usko? Ymmärsinkö oikein kirjallisen kritiikkisi ja toimintaohjeesi?
Proletaari, duunari, Kettu sinä teet työtä etkä ole muiden elätettävänä, ole ylpeä siitä eläkä turhaudu näistä tohtorismiesten pelleilyistä. Jos ei kelvata tänne porvaritohtorien sakkiin niin pitää kai perustaa taas yksi uusi puolue.
Halla-aholle tosiaankin että pää pystyssä uusia vastoinkäymisiä kohden.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että kuka oli se YLE:n toimittaja, joka Halla-ahoa rotutohtoriksi kutsui? Itse en sitä uutista sattunut katsomaan.
Kun kaikenlaista spekulointia ja jälkiarviointia on nyt kertynyt yhdeksän sivun verran, on varmaan syytä muistuttaa 9.2.2009 julkaistusta tiedonannosta (http://halla-aho.com/scripta/tutkintapyynto_ylen_uutislahetyksesta.html) itsensä Mestarin kirjoittamana.
Erityisesti haluan kiinnittää niin metsänpeikkojen kuin kyynelten vuodattamisesta närkästyneiden ompeluseurasetien huomion lainatun tutkintapyynnön jälkeiseen osioon, jossa mainitaan olevan muutama kommentti toimenpiteen perusteluista ja tavoitteista.
Tulkintani mukaan nämä tavoitteet saavutettiin pääosin kiitettävästi. Ainoastaan ennakkotapaus on vielä hakusessa, sillä oikeuteen asti ei asiassa edetty. Voidaanko jatkossa vaatia esitutkinnan keskeytystä aiemmin virkamiehen antamiin perusteluihin nojaten? Voiko ylipäänsä kukaan vaatia esitutkinnan keskeytystä?
Quote from: Kristiina on 05.05.2009, 23:42:11
Solvauslinja/tarkoitushakuinenen poliittinen propaganda on aina ollut osa YLEä.
Presidentin kanslia-ohjelmassa Niinistön ja nuorikkonsa avioliittoa ruodittiin esittämällä Niinistö vaippoihinsa pissaavana vanhuksena, joka tarvitsee suuseksiinkin lukulasit. Myös Niinistön pelastautumisesta tsunamissa tehtiin ivaa.
Tätäkö suomalaisen pitäisi olla rahoittamassa pakollisella mediamaksulla? Vähän kuin joku tulisi mätkimään naamaan ja vielä joutuisi maksamaan siitä.
Jep noinhan se on. Mutta "Presidentin kanslia" on poliittinen satiiri ja kaikki katsojat sen tietävät. Vasemmistolaisesti suuntautunutta pilkka on ollut noissa Yle tuotannoissa aina, kuten esim. julkisvasemmistolaisen Aleksi Bardyn tuottamissa "Yksinvaltiaissa". Se on kuitenkin hyväksyttävissä sanavapauden nimissä.
Mutta kun mennään TV:n uutislähetykseen, jossa aletaan suoltaa solvauksia, tilanne on aivan toinen. Ja minusta tosiaan uutistoimittajallakin kuuluu olla sanavapaus sanoa mitä sylki suuhun tuo, jopa herjata. Ihanneyhteiskunnassa kuitenkin Ylen uutistoimituksen johto puuttuisi moiseen uutisiin kuulumattomaan herjaamiseen omatoimisesti ja antaisi toimittajalle varoituksen ja homman toistuessa potkut. Samalla uutistoimitus osaisi omatoimisesti pahoitella uutisissa käyttettyä sinne sopimatonta nimittelyä.. Ja kaikki tämä ilman oikeuslaitospelleilyä..
Muissa viihdeohjelmissa uutisvuodoissa ja jopa a-studioissa yms. vastaavissa politikot ovat sitten vapaampaa riistaa nimittelyineen, kuin TV-uutisissa. Jos joku ei tätä kykene ymmärtämään, niin ei voi mitään.
Minusta Halla-ahon kannattaa valittaa esitutkinnankeskeytyspäätöksestä sekä keskeyttämisperusteista Valtakunnan syyttäjänvirastoon, joka lie on valitustaho. Jokainen arvaa sen valituksen lopputuleman, mutta vastauksen viihdearvo tulee olemaan mahtava - siis kuinka he puollustavat "ilmaisun ja sananvapaatta" keskeyttämällä Halla-ahon herjaamisen TV-uutisten päälehetyksessä esitutkinnan jo ennen syyteharkintaa - ja samalla syyttävät Halla-ahoa ihan analogisesta kaksoistandardin paljastamiseksi tehdystä nimittelystä.
Se paperi tulee olemaan hillitöntä viihdemateriaalia. Siksi pitäisi valittaa.
Eipä tuo yllättänyt sinänsä ketään. Toisaalta suurella osalla taisi olla samanlaisia toiveita tuomiota odottaessa kuin minullakin, että kerrankin oikeus, järki ja totuus voittaa.
Tilanne oli ainakin minulla vähän sama kuin lottokuponkia tarkistaessa. Sitä ajattelee, että kyllä se nyt tärppää ja meikäläisellä onni potkaisee, mutta sitten kun se kaksi ja lisänumero napsahtaa tulee taas ankara veetutus ja todellisuus lyö luuvitosta otsaan. Siitä tosin ei voi ketään syyttää jos päävoitto menee sivu suun, mutta tässä tapauksessa syylliset ovat tiedossa.
Yritetään silti säilyttää maltti ja säästää vesikauhuinen räksätys vastapuolelle.
Quote from: P on 06.05.2009, 10:14:41
Jep noinhan se on. Mutta "Presidentin kanslia" on poliittinen satiiri ja kaikki katsojat sen tietävät. Vasemmistolaisesti suuntautunutta pilkka on ollut noissa Yle tuotannoissa aina, kuten esim. julkisvasemmistolaisen Aleksi Bardyn tuottamissa "Yksinvaltiaissa". Se on kuitenkin hyväksyttävissä sanavapauden nimissä.
Mutta kun mennään TV:n uutislähetykseen, jossa aletaan suoltaa solvauksia, tilanne on aivan toinen. Ja minusta tosiaan uutistoimittajallakin kuuluu olla sanavapaus sanoa mitä sylki suuhun tuo, jopa herjata. Ihanneyhteiskunnassa kuitenkin Ylen uutistoimituksen johto puuttuisi moiseen uutisiin kuulumattomaan herjaamiseen omatoimisesti ja antaisi toimittajalle varoituksen ja homman toistuessa potkut. Samalla uutistoimitus osaisi omatoimisesti pahoitella uutisissa käyttettyä sinne sopimatonta nimittelyä.. Ja kaikki tämä ilman oikeuslaitospelleilyä..
Muissa viihdeohjelmissa uutisvuodoissa ja jopa a-studioissa yms. vastaavissa politikot ovat sitten vapaampaa riistaa nimittelyineen, kuin TV-uutisissa. Jos joku ei tätä kykene ymmärtämään, niin ei voi mitään.
Minusta Halla-ahon kannattaa valittaa esitutkinnankeskeytyspäätöksestä sekä keskeyttämisperusteista Valtakunnan syyttäjänvirastoon, joka lie on valitustaho. Jokainen arvaa sen valituksen lopputuleman, mutta vastauksen viihdearvo tulee olemaan mahtava - siis kuinka he puollustavat "ilmaisun ja sananvapaatta" keskeyttämällä Halla-ahon herjaamisen TV-uutisten päälehetyksessä esitutkinnan jo ennen syyteharkintaa - ja samalla syyttävät Halla-ahoa ihan analogisesta kaksoistandardin paljastamiseksi tehdystä nimittelystä.
Se paperi tulee olemaan hillitöntä viihdemateriaalia. Siksi pitäisi valittaa.
Minä en ole enää pitkiin kyennyt erottamaan YLE-uutisia muusta YLE-tuotannosta. Niin punavärittynyttä tiedotustoimintaa tuo on ollut.
YLEn viihdeohjelmissa/ajankohtaisohjelmissa harjoittamat solvaukset ei juuri poikkea Seppo Lehdon harjoittamista nimittelyistä, miksi sitten YLEllä on oikeus solvata sananvapauden rajoissa kun Seppo Lehto saa samasta kahden ja puolen vuoden ehdottoman tuomion? Ei niin että puolustaisin Seppo Lehdon tekemisiä, en puolusta kumpaakaan. Tosin Seppo Lehto on yksityishenkilö ja YLE on julkinen instanssi, jolla on suurempi vastuu tekemisistään. Sepon blogit ja YLEn ohjelmat ovat myös näkyvyydeltään ihan eri luokkaa.
Quote from: MW on 05.05.2009, 22:58:16
Quote from: Kettu on 05.05.2009, 22:54:19
En mä tiedä. Kysyn teidän mielipidettä. Tai yritän hahmottaa Halla-ahon ajatuksia. Sivuillaan Halla-aho uutisoi paljon somalien rikollisuudesta.
Menee sitten Scriptaan hahmottamaan, tai kysyy Halla-aholta itseltään hänen mielipidettään. Miksi täällä kenenkään pitäisi ryhtyä muiden oletetuista mielipiteistä luennoimaan?
Ihmettelen kanssa tätä jatkuvaa jankkaamista, siellä Jussin scriptassa on kolmatta sataa kirjoitusta siitä miten Jussi kokee asioiden olevan ja mitä hänen mielestään haitalliselle maahanmuutolle pitäisi tehdä. Aloita niistä, jos asia ei sittenkään aukea, ei ainakaan voi yrityksessä olla vika.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
Koko Halla-ahon nykyinen ideologia lähtee ajatuksista, että tietyt rodut olisivat toisia huonompia, siitä tässä on ollut koko ajan kyse. Ei mistään muusta, Halla-aho vain pukee rasisminsa salonkikelpoiseen asuun - ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen, joka vaikuttaa fiksulta mutta suoltaa samaa rasistista propagandaa kuin he.
Olen vaikuttunut analyyttisista kyvyistäsi. Missä tuollaista oppii?
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
..ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen...
Huraa huraa huraa ;D
Poliitikkojen solvaaminen uutisissa on siis okei täällä meidän oikeusvaltiossamme, kas kun siihen ei ole aiemmin tullut uutisissa törmättyä. Muistutan vielä että TV-luvan maksaminen ei ole onneksi pakollista, jos "ei omista" ;) tv-vastaanotinta.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
Koko Halla-ahon nykyinen ideologia lähtee ajatuksista, että tietyt rodut olisivat toisia huonompia, siitä tässä on ollut koko ajan kyse. Ei mistään muusta, Halla-aho vain pukee rasisminsa salonkikelpoiseen asuun - ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen, joka vaikuttaa fiksulta mutta suoltaa samaa rasistista propagandaa kuin he.
Ketkä täällä ovat suoltaneet rasistista propagandaa? Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa? Siihenhän tämä koko keskustelufoorumi perustuu. Entä islamissa esiintyvä rasismi vääräuskoisia kohtaan, eikö sitäkään saisi arvostella? Pitäisikö islaminuskoisten harjoittama rasismi hyväksyä tuosta noin vain?
Violan työn helpottamiseksi, Halla-ahon sivujen sisältö näyttää olevan kohtuullisen hyvin arkistoitunut noin viimeisen seitsemän vuoden ajalta.
Tuossa esimerkiksi vuodelta 2002 (noin vuotta ennen ensimmäistä skriptakirjoitusta); rasistiset linkit eivät ainakaan minun silmilleni hyppineet:
http://web.archive.org/web/20020604160555/jussi.halla-aho.com/
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Quote from: RP on 06.05.2009, 12:05:02
Violan työn helpottamiseksi, Halla-ahon sivujen sisältö näyttää olevan kohtuullisen hyvin arkistoitunut noin viimeisen seitsemän vuoden ajalta.
Tuossa esimerkiksi vuodelta 2002 (noin vuotta ennen ensimmäistä skriptakirjoitusta); rasistiset linkit eivät ainakaan minun silmilleni hyppineet:
http://web.archive.org/web/20020604160555/jussi.halla-aho.com/
Hehe, noiden sivujen perusteella Logiikkarobottiyksikkö Juss-1 vaikuttaa melkein inhimilliseltä! :D
Quote from: RP on 06.05.2009, 12:05:02
Violan työn helpottamiseksi, Halla-ahon sivujen sisältö näyttää olevan kohtuullisen hyvin arkistoitunut noin viimeisen seitsemän vuoden ajalta.
Tuossa esimerkiksi vuodelta 2002 (noin vuotta ennen ensimmäistä skriptakirjoitusta); rasistiset linkit eivät ainakaan minun silmilleni hyppineet:
http://web.archive.org/web/20020604160555/jussi.halla-aho.com/
Jep. Eiköhän nuo kirjoitukset ole luettu tarkalla kammalla ViNan, median ja syyttäjän toimesta - kun uutisointiin on löydetty ne muutamat irti asiayhteydestään repäistyt lauseet ja syytekin on saatu aikaan vain parista lauseesta poliisin syyttäjän määräämänä virkatyönä suorittaman koko tuotannon läpiluvun jälkeen. Tuskin montaa kirjoituskokonaisuutta Suomessa tai maailmalla on tutkittu yhtätarkkaan?
Samoin Ylen pressiklubi olisi varmasti tarjoillut Saskan ja Lefan "rivienvälistä löytämälle" ja kuvaamalle "fasismille" ja "haaveille valkoisesta Suomesta - ihan tarkkoja siteerauksia, jos moisia olisi löytynyt. Heillähän on koko Ylen koneisto takanaan kahlaamassa tekstiä.
Voisit tosiaan Viola pistää tänne esimerkkejä lähteineen tai olla hiljaa. Se kolmen päivän banaani voisi olla ihan hyvä, jos väittämille ei ala lähteitä löytymään?
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:09:16
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Eihän tuossa puhuttu roduista mitään ja tottahan tuo on, vähän vaikeaa suomalaisena samaistua Suomen lipun alla juoksevaan mustaan.
Ja mitä tulee rotuihin, niin aina on puhuttu kiinalaisista, mustista, eskimoista, valkoihoisista, aboriginaaleista ja intiaaneista jne... ja kyllä sen nyt järki ja silmätkin sanoo, että kaikilla on omat ominaispiirteensä ja edustavat eri etnistä alkuperää, vaikka ovatkin homo sapiensin eri ilmenemismuotoja. Eikä se tarkoita, että olisivat toinen toistaan huonompia tai parempia, ovat vain erilaisia.
Quote from: metsämies on 06.05.2009, 07:24:04
Proletaari, duunari, Kettu sinä teet työtä etkä ole muiden elätettävänä, ole ylpeä siitä eläkä turhaudu näistä tohtorismiesten pelleilyistä.
En ymmärrä, mitä niin helvetin jaloa tai ylvästä tässä on. Toisin kuin moni täällä tuntuu kuvittelevan, me "tohtorismiehet" emme kaikki ole rikkaan talon poikia, joille kaikki annettiin syliin jo kehdossa. Päin vastoin, itse tulen köyhästä suvusta, jossa isoisäni jälkeen kaikki ovat päätyneet duunareiksi. Katsoin läheltä, miten tämä jalo ja ylväs raataminen vei isäni terveyden ja pitkistä työtunneista johtuen erkaannutti hänet perheestään. Mitä jäi käteen, paitsi känsät ja sellainen vitutus, ettei sitä tavallinen mies uskoisi?
Tein jo nuorena päätöksen siitä, että minulle ei kävisi kuten isälleni. Jälleen vastoin uskomuksia, kukaan ei tuossa vaiheessa tullut lyömään käteen tohtorin papereita ja suurta sekkiä, vaan kaiken saavuttamani olen saavuttanut helvetin kovalla työllä ja uurastuksella.
Yhteenvetona voisinkin todeta, että voit ihan rauhassa tunkea naurettavan tohtorikammosi sinne, missä aurinko ei paista.
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:02:33Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa?
Tottakai. Eikö se jo tullut selväksi? Kukaan järkevä ihminen ei kertakaikkiaan voi arvostella maahanmuuttopolitiikkaa, sillä maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään arveluttavia saati ikäviä piirteitä. Näin ollen ainoa mahdollinen ja kuviteltavissa oleva motiivi maahanmuuttopolitiikan vastustamiselle on rasismi. Mitään muuta vaihtoehtoa ei voi olla, koska - jankuttamisen uhallakin - maahanmuuttopolitiikassa ei kertakaikkiaan ole mitään vikaa. Ja samaa pätee luonnollisestikin myös islamiin.
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:02:33
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
Koko Halla-ahon nykyinen ideologia lähtee ajatuksista, että tietyt rodut olisivat toisia huonompia, siitä tässä on ollut koko ajan kyse. Ei mistään muusta, Halla-aho vain pukee rasisminsa salonkikelpoiseen asuun - ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen, joka vaikuttaa fiksulta mutta suoltaa samaa rasistista propagandaa kuin he.
Ketkä täällä ovat suoltaneet rasistista propagandaa? Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa? Siihenhän tämä koko keskustelufoorumi perustuu. Entä islamissa esiintyvä rasismi vääräuskoisia kohtaan, eikö sitäkään saisi arvostella? Pitäisikö islaminuskoisten harjoittama rasismi hyväksyä tuosta noin vain?
koko monikulttuuri-ideologia lähtee ajatukseta että muut rodut on parempia kuin VHM(vrt.
positiivinen syrjintä)vaikka rotuja ei pitänyt olla olemassakaan. Siinä dilemma ja pohja pois rasismisyytöksiltä Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan kohtaan.
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:17:20
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:09:16
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Eihän tuossa puhuttu roduista mitään ja tottahan tuo on, vähän vaikeaa suomalaisena samaistua Suomen lipun alla juoksevaan mustaan.
Ja mitä tulee rotuihin, niin aina on puhuttu kiinalaisista, mustista, eskimoista, valkoihoisista ja intiaaneista ja kyllä sen nyt järki ja silmätkin sanoo, että kaikilla on omat ominaispiirteensä ja edustavat eri etnistä alkuperää, vaikka ovatkin homo sapiensin eri ilmenemismuotoja. Eikä se tarkoita, että olisivat toinen toistaan huonompia tai parempia, ovat vain erilaisia.
Niin niin. Ei kai roduissa mitään pahaa ole, miksi siis olisi rotutohtorissa? Mustat ja valkoiset, ei mitää tekemistä rotujen kanssa.
Ja vaikka USA:n yleisurheilu joukkueesta 2/3 on mustia. Ja kovasti niitä kunnioittavat ja rahaakin maksavat. Kummaa porukkaa nuo jenkit!
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:09:16
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Itse olisi noin kirjoittanut, koska minulle siinä vaiheessa kun Kirwa tai joku vastaava on hankkinut Suomen passin, puhuu suhteellisen hyvää suomea ja on muutenkin elänyt täällä ns ihmisiksi useamman vuoden ajan, hänen urheilusaavutuksensa ovat minulle yhtä paljon tai vähän merkityksellisiä kuin sellaisen, joka voi näyttää kymmenen sukupolven aukottoman ketjun merkintöjä suomalaisissa kirkonkirjoissa.
Silti, rasismi kuitenkin tarkoittaa uskoa geneettisten omianisuuksien perusteella luokiteltavissa oleviin rotuihin ja näiden arvojärjestyksiin. Ainoat geneettiset ominaisuudet mitä näen tuossa yhditetyiksi afrikkalaisiin ovat, että he ovat:
A) Mustia
B) Keskimäärin valkoisia parempia juoksemaan
Kumpikaan noista ei ole negatiivinen ja ne ovat lisäksi kai lähes universaalisesti hyväksytty tosiasioiksi.
Quote from: Jouko on 06.05.2009, 12:21:32
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:02:33
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
Koko Halla-ahon nykyinen ideologia lähtee ajatuksista, että tietyt rodut olisivat toisia huonompia, siitä tässä on ollut koko ajan kyse. Ei mistään muusta, Halla-aho vain pukee rasisminsa salonkikelpoiseen asuun - ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen, joka vaikuttaa fiksulta mutta suoltaa samaa rasistista propagandaa kuin he.
Ketkä täällä ovat suoltaneet rasistista propagandaa? Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa? Siihenhän tämä koko keskustelufoorumi perustuu. Entä islamissa esiintyvä rasismi vääräuskoisia kohtaan, eikö sitäkään saisi arvostella? Pitäisikö islaminuskoisten harjoittama rasismi hyväksyä tuosta noin vain?
koko monikulttuuri-ideologia lähtee ajatukseta että muut rodut on parempia kuin VHM(vrt. positiivinen syrjintä)vaikka rotuja ei pitänyt olla olemassakaan. Siinä dilemma ja pohja pois rasismisyytöksiltä Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan kohtaan.
Mutta tähän tietenkin auttaa se, että sekoittuu. Oikeastaan koskaan maailman historissa ei ole ollut käynnissä tälläinen homogenisoituminen kuin nyt. Eri rodut ja kulttuurit sekoittuvat ihan luonnollisesti (suomen sisukin kannattaa ;))kovaa vauhtia.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? On olemassa erilaisia etnisiä ryhmiä, joiden keskimääräiset ominaisuudet poikkeavat toisistaan. Tämä on fakta. Missä se rasismi on? Vai pitäisikö tosiasialliset erot kieltää rasismina? Sitten pitäisi kai kieltää luonto ja kaikki empiiriset havainnotkin.
Quote from: Itä ei nuku on 05.05.2009, 18:19:38
Quote from: Pöllämystynyt on 05.05.2009, 13:41:10
(http://www.aamulehti.fi/teema/ruoka/7776638-big.jpg)
Todistan vielä tällä punajuurella, että minua ja vihervasemmistolaisesta, humanistisesta ihmisoikeusnäkökulmastani johdettua vaatimustani Heikki Poukan saattamiseksi vastuuseen ihmisoikeuskriittisenä ja basistina, on mahdoton yhdistää tai rinnastaa oikeistolaisuuteen.
Lukiessani sieltä sun täältä näitä Pöllämystyneen vuodatuksia, joissa hän "pyrkii kaappaamaan natsi- ja rasistikortin" ja yrittää irrationaalisessa pelossaan pestä pois saastaista oikeistoleimaa, olen alkanut tuntea helpotusta ja kiitollisuutta omasta poliittisesta suuntautumisestani.
Älä huoli, "oikeisto" ei tule yöllä sängyn alta ja syö sinua. Olemmehan kuitenkin veljiä Hommassa.
Ensinnäkin suurkiitokset Pöllämystyneen ja moderoinnin yhteispelin synnyttämästä uuskielestä :)
Sitten tähän äärioikeisto vs hyysärivasemmisto -vastakkainasetteluun. Mielestäni media on kyllä todellakin onnistunut luomaan ilmaston, jossa juuri kukaan punavihreäksi identifioituva ei voisi ajatellakaan Jussi Halla-ahon kirjoitusten käyttämistä muuhun kuin saunansytykkeeksi. Moni passiivinen ja hiljainen kyseisten aatteiden kannattaja saattaisi kuitenkin yllättyä perusteellisesti tutustuessaan Halla-ahoon liittyvään median harjoittamaan vääristelyyn. Tämä herättäisi kysymyksen, mikä on tällaisen vääristelyn tarve, jos kerran jokainen maahanmuuttaja tuo mukanaan kasan riihikuivaa rahisevaa Suomen valtiolle ja maahanmuuton kulttuurilliset vaikutuksetkin ovat olleet kaikkialla Euroopassa positiiviset lukuunottamatta rasistisen äärioikeiston aiheuttamia ongelmia.
Arvomaailmani on edelleen punavihreä, mutta poliittisen herännäisyyteni -eli nuivistumiseni- johdosta olen vakuuttunut, että vasemmistolaiset ja monikulttuurilliset periaatteet on nykyään viety liian pitkälle. Länsimaiset humanitaariset kampanjat maailmanparantamiseksi muistuttavat keskiaikaisten itsensäruoskijoiden rutontorjuntaa: sattuu niin perkeleesti eikä kukaan hyödy mitään. Kulttuurinen ilmapiiri on pilaantunut. Olisi tehtävä korjausliike konservatiiviseen ja nationalistiseen suuntaan. Mikään aatejärjestelmä ei toimi ilman kilpailevien aatejärjestelmien tasapainottavaa vaikutusta.
Uskon ennen kaikkea aitoon erilaisuuden ymmärtämiseen, ja kuten kaikella ymmärtämisellä, on tälläkin rajansa. Oli kyse sitten yksilöistä tai kansoista, on parempi elää erillään kuin jossain hippikommuunissa. Jos yhteensopimattomia yhteisöjä yritetään risteyttää ideologisin perustein, on kyse suorastaan rikoksesta ihmisyyttä kohtaan. Kansojen välillä on oikeasti mitattavissa olevia tilastollisia eroja, kyse ei ole rasismista. Tämä olisi modernin nationalismin perusta, ei mikään myyttinen kansallisromantiikka.
Minulla on muuten kaverina kokoomusaktiivi, joka syytti minua saarnaamisesta mamu/mokuasioista... Hän on eksoottisen säpinän ja värinän ystävä :'(
Voi kohtalon julmaa ivaa!
Quote from: Viola on 06.05.2009, 12:31:07
Kirjoituksista osa oli vieraskirjassa, joka on sivuilta poistunut. Katson illalla, jos löydän jotakin linkkejä teille, varmaan netissä vielä on. Nyt en ennätä. Bännätäänkö minut todella sen takia, että kutsun rasismirikoksessa syytteessä olevaa ihmistä rasistiksi? Eli käytännössä täällä saa kritisoida erittäin vahvasti ja halventavin termein maahanmuuttajia, toimittajia ja toisinajattelijoita, mutta Halla-aho on koskematon. Onko r-sana täällä kieletty?
Älä turhaan lausu mestarin nimeä!
Quote from: Anton on 06.05.2009, 12:19:57
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:02:33Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa?
Tottakai. Eikö se jo tullut selväksi? Kukaan järkevä ihminen ei kertakaikkiaan voi arvostella maahanmuuttopolitiikkaa, sillä maahanmuuttopolitiikassa ei ole mitään arveluttavia saati ikäviä piirteitä. Näin ollen ainoa mahdollinen ja kuviteltavissa oleva motiivi maahanmuuttopolitiikan vastustamiselle on rasismi. Mitään muuta vaihtoehtoa ei voi olla, koska - jankuttamisen uhallakin - maahanmuuttopolitiikassa ei kertakaikkiaan ole mitään vikaa. Ja samaa pätee luonnollisestikin myös islamiin.
Kyllä, näin se taitaa olla.
Ei-muslimeilta on pääsy kielletty Mekkaan:
http://www.wikiislam.com/wiki/Images:Apartheid
(tämä vain yksi esimerkki islamin uskon rasistisuudesta, esimerkkejä siitä kuinka islam polkee vääräuskoisten, juutalaisten, kristittyjen ja vaikkapa seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia on loputtomiin)
Miten meidän pitäisi tällaiseen rasistiseen diskriminaatioon suhtautua? Sulkea silmämme ja sättiä itseämme rasisteiksi, kun emme suvaitse sellaista?
Olemme siis rasisteja kun emme suvaitse suvaitsemattomuutta, joka on suvaitsevaisten mielestä okei?
Näillä mennään.
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:09:16
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Kirjoitus käsitteli maajoukkueurheilua ja sitä, miten vähän nykyisin maajoukkueen kokoonpano kertoo joukkueen kotimaasta ja -maalaisista. Kirjoituksessa toki mainittiin monen maan joidenkin lajien joukueiden jäsenten olevan valtaosaltaan mustia afrikkalaisia, mutta pointti ei ollut tuontiurheilijoiden rotu vaan se tuontiurheilijuus ja maajoukkueiden kokoamaisen falskius.
Quote from: Jouko on 06.05.2009, 12:21:32
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:02:33
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
Koko Halla-ahon nykyinen ideologia lähtee ajatuksista, että tietyt rodut olisivat toisia huonompia, siitä tässä on ollut koko ajan kyse. Ei mistään muusta, Halla-aho vain pukee rasisminsa salonkikelpoiseen asuun - ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen, joka vaikuttaa fiksulta mutta suoltaa samaa rasistista propagandaa kuin he.
Ketkä täällä ovat suoltaneet rasistista propagandaa? Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa? Siihenhän tämä koko keskustelufoorumi perustuu. Entä islamissa esiintyvä rasismi vääräuskoisia kohtaan, eikö sitäkään saisi arvostella? Pitäisikö islaminuskoisten harjoittama rasismi hyväksyä tuosta noin vain?
koko monikulttuuri-ideologia lähtee ajatukseta että muut rodut on parempia kuin VHM(vrt. positiivinen syrjintä)vaikka rotuja ei pitänyt olla olemassakaan. Siinä dilemma ja pohja pois rasismisyytöksiltä Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan kohtaan.
Totta. Miten muuten voi olla rasismia, jos ei ole rotujakaan. Mitä voi syrjiä, jos ei ole mitään mitä syrjiä?
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:39:06
Quote from: Jouko on 06.05.2009, 12:21:32
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:02:33
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
Koko Halla-ahon nykyinen ideologia lähtee ajatuksista, että tietyt rodut olisivat toisia huonompia, siitä tässä on ollut koko ajan kyse. Ei mistään muusta, Halla-aho vain pukee rasisminsa salonkikelpoiseen asuun - ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen, joka vaikuttaa fiksulta mutta suoltaa samaa rasistista propagandaa kuin he.
Ketkä täällä ovat suoltaneet rasistista propagandaa? Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa? Siihenhän tämä koko keskustelufoorumi perustuu. Entä islamissa esiintyvä rasismi vääräuskoisia kohtaan, eikö sitäkään saisi arvostella? Pitäisikö islaminuskoisten harjoittama rasismi hyväksyä tuosta noin vain?
koko monikulttuuri-ideologia lähtee ajatukseta että muut rodut on parempia kuin VHM(vrt. positiivinen syrjintä)vaikka rotuja ei pitänyt olla olemassakaan. Siinä dilemma ja pohja pois rasismisyytöksiltä Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan kohtaan.
Totta. Miten muuten voi olla rasismia, jos ei ole rotujakaan. Mitä voi syrjiä, jos ei ole mitään mitä syrjiä?
Pitää syrjiä marttia sitten.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 12:31:07
Kirjoituksista osa oli vieraskirjassa, joka on sivuilta poistunut. Katson illalla, jos löydän jotakin linkkejä teille, varmaan netissä vielä on. Nyt en ennätä. Bännätäänkö minut todella sen takia, että kutsun rasismirikoksessa syytteessä olevaa ihmistä rasistiksi? Eli käytännössä täällä saa kritisoida erittäin vahvasti ja halventavin termein maahanmuuttajia, toimittajia ja toisinajattelijoita, mutta Halla-aho on koskematon. Onko r-sana täällä kieletty?
Murhaajaksi syytetty = murhaaja?
(Kiinnittämättä tässä nyt huomiotta sellaiseen pikkuseikkaan, kuten poliittisin perustein viritettyyn oikeusprosessiin ja kaksoisstandardeihin.)
Halla-aho on viitannut joissain kirjoituksissaan Tatu Vanhaseen. Tatu Vanhanen on ollut ihan arvostetun yliopiston professori, joka on kirjoittanut tieteellisiä artikkeleita. Näitä artikkeleita saa kuka vaan vasta-argumentoida, mutta mielellään tieteellisin menetelmin.
Onko rasismia viitata tieteellisesti kirjoitettuihin artikkeleihin? Mistä lähtien?
Hienoa että olet sentään samaa mieltä siitä ettei ihmisiä pitäisi voida erottaa työstään mielipiteidensä takia. Tämä on vielä entistäkin tärkeämpää akateemisessa maailmassa, jossa asioiden kyseenalaistamista tieteellisin menetelmin pitäisi rohkaista, ei sensuroida ja estää.
Yhteiskunnat joissa uskonto ja ideologia alistaa tieteenharjkoittamisen ja sananvapauden usein taantuvat voimakkaasti ja yleensä niissä myös esiintyy muunlaistakin sortoa. Kaikki toimet Halla-ahoa vastaan ovat vieneet Suomea kohti tuollaista yhteiskuntamuotoa.
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:23:55
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:17:20
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:09:16
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Eihän tuossa puhuttu roduista mitään ja tottahan tuo on, vähän vaikeaa suomalaisena samaistua Suomen lipun alla juoksevaan mustaan.
Ja mitä tulee rotuihin, niin aina on puhuttu kiinalaisista, mustista, eskimoista, valkoihoisista ja intiaaneista ja kyllä sen nyt järki ja silmätkin sanoo, että kaikilla on omat ominaispiirteensä ja edustavat eri etnistä alkuperää, vaikka ovatkin homo sapiensin eri ilmenemismuotoja. Eikä se tarkoita, että olisivat toinen toistaan huonompia tai parempia, ovat vain erilaisia.
Niin niin. Ei kai roduissa mitään pahaa ole, miksi siis olisi rotutohtorissa? Mustat ja valkoiset, ei mitää tekemistä rotujen kanssa.
Ja vaikka USA:n yleisurheilu joukkueesta 2/3 on mustia. Ja kovasti niitä kunnioittavat ja rahaakin maksavat. Kummaa porukkaa nuo jenkit!
On olemassa mustia ja valkoisia. Eikö sinusta? Näyttävätkö he sinusta samanvärisiltä? Ehkä sinun kannattaisi hommata uudet silmälasit.
Meinaatko, että jokainen, joka tunnustaa tämän itsestäänselvyyden on jonkinlainen rotutohtori. Mene sanomaan se mustille, vaikka Obamalle, he ovat ylpeitä siitä, että ovat mustia, black is power jne.... Varmaan tohtori hänkin. Rotutohtori Barack Obama, siinäpä sopiva nimitys. Pitäisikö lanseerata käyttöön?
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:39:06
Quote from: Jouko on 06.05.2009, 12:21:32
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:02:33
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
Koko Halla-ahon nykyinen ideologia lähtee ajatuksista, että tietyt rodut olisivat toisia huonompia, siitä tässä on ollut koko ajan kyse. Ei mistään muusta, Halla-aho vain pukee rasisminsa salonkikelpoiseen asuun - ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen, joka vaikuttaa fiksulta mutta suoltaa samaa rasistista propagandaa kuin he.
Ketkä täällä ovat suoltaneet rasistista propagandaa? Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa? Siihenhän tämä koko keskustelufoorumi perustuu. Entä islamissa esiintyvä rasismi vääräuskoisia kohtaan, eikö sitäkään saisi arvostella? Pitäisikö islaminuskoisten harjoittama rasismi hyväksyä tuosta noin vain?
koko monikulttuuri-ideologia lähtee ajatukseta että muut rodut on parempia kuin VHM(vrt. positiivinen syrjintä)vaikka rotuja ei pitänyt olla olemassakaan. Siinä dilemma ja pohja pois rasismisyytöksiltä Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan kohtaan.
Totta. Miten muuten voi olla rasismia, jos ei ole rotujakaan. Mitä voi syrjiä, jos ei ole mitään mitä syrjiä?
Sitähän minäkin ihmettelen. Siis, että mikä vika on olla rasisti?
Eihän rasisteja voi olla olemassa kerta ei ole rotuja. Ei vain onnistu.
Quote from: I_Heit_ on 06.05.2009, 12:37:17
Olemme siis rasisteja kun emme suvaitse suvaitsemattomuutta, joka on suvaitsevaisten mielestä okei?
Näillä mennään.
Lainaan omaa allekirjoitustani:
Sivistyneen maailman on korkea aika herätä multikulturismin pöhnästä ja järjestäytyneen suvaitsemattomuuden sokeasta suvaitsemisesta, sillä tauti leviää täälläkin jo nyt.
Dr. Younus Shaikh
(http://web.archive.org/web/20030205183753/http://jussi.halla-aho.com/images/tallinna.gif)
Ou mai gaad! tukkarasisti! :P
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:44:33
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:39:06
Quote from: Jouko on 06.05.2009, 12:21:32
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:02:33
Quote from: Viola on 06.05.2009, 11:12:29
Koko Halla-ahon nykyinen ideologia lähtee ajatuksista, että tietyt rodut olisivat toisia huonompia, siitä tässä on ollut koko ajan kyse. Ei mistään muusta, Halla-aho vain pukee rasisminsa salonkikelpoiseen asuun - ja propellipäät hurraavat, koska he ovat löytäneet ihmisen, joka vaikuttaa fiksulta mutta suoltaa samaa rasistista propagandaa kuin he.
Ketkä täällä ovat suoltaneet rasistista propagandaa? Onko maahanmuuttopolitiikan (myös islamin) arvostelu rasistista propagandaa? Siihenhän tämä koko keskustelufoorumi perustuu. Entä islamissa esiintyvä rasismi vääräuskoisia kohtaan, eikö sitäkään saisi arvostella? Pitäisikö islaminuskoisten harjoittama rasismi hyväksyä tuosta noin vain?
koko monikulttuuri-ideologia lähtee ajatukseta että muut rodut on parempia kuin VHM(vrt. positiivinen syrjintä)vaikka rotuja ei pitänyt olla olemassakaan. Siinä dilemma ja pohja pois rasismisyytöksiltä Halla-ahoa ja hänen kannattajiaan kohtaan.
Totta. Miten muuten voi olla rasismia, jos ei ole rotujakaan. Mitä voi syrjiä, jos ei ole mitään mitä syrjiä?
Sitähän minäkin ihmettelen. Siis, että mikä vika on olla rasisti?
Miten voit käyttää koko sanaa, kun mitään sellaisia tahoja joihin tätä rasismia voisi kohdentaa ei ole olemassakaan. Kukaan siis ei ole rasisti, koska olemme kaikki samanlaisia, eikä kukaan voi syrjiä ketään.
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:44:04
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:23:55
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:17:20
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:09:16
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Eihän tuossa puhuttu roduista mitään ja tottahan tuo on, vähän vaikeaa suomalaisena samaistua Suomen lipun alla juoksevaan mustaan.
Ja mitä tulee rotuihin, niin aina on puhuttu kiinalaisista, mustista, eskimoista, valkoihoisista ja intiaaneista ja kyllä sen nyt järki ja silmätkin sanoo, että kaikilla on omat ominaispiirteensä ja edustavat eri etnistä alkuperää, vaikka ovatkin homo sapiensin eri ilmenemismuotoja. Eikä se tarkoita, että olisivat toinen toistaan huonompia tai parempia, ovat vain erilaisia.
Niin niin. Ei kai roduissa mitään pahaa ole, miksi siis olisi rotutohtorissa? Mustat ja valkoiset, ei mitää tekemistä rotujen kanssa.
Ja vaikka USA:n yleisurheilu joukkueesta 2/3 on mustia. Ja kovasti niitä kunnioittavat ja rahaakin maksavat. Kummaa porukkaa nuo jenkit!
On olemassa mustia ja valkoisia. Eikö sinusta? Näyttävätkö he sinusta samanvärisiltä? Ehkä sinun kannattaisi hommata uudet silmälasit.
Meinaatko, että jokainen, joka tunnustaa tämän itsestäänselvyyden on jonkinlainen rotutohtori. Mene sanomaan se mustille, vaikka Obamalle, he ovat ylpeitä siitä, että ovat mustia, black is power jne.... Varmaan tohtori hänkin. Rotutohtori Barack Obama, siinäpä sopiva nimitys. Pitäisikö lanseerata käyttöön?
Vastasitkin juuri itse omaan kysymykseesi ;).
Täytyypä jutella Obaman kanssa.
Missä sävyssä sen mustan ja valkoisen alkaa erottamaan?
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:58:28
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:44:04
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:23:55
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:17:20
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:09:16
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Eihän tuossa puhuttu roduista mitään ja tottahan tuo on, vähän vaikeaa suomalaisena samaistua Suomen lipun alla juoksevaan mustaan.
Ja mitä tulee rotuihin, niin aina on puhuttu kiinalaisista, mustista, eskimoista, valkoihoisista ja intiaaneista ja kyllä sen nyt järki ja silmätkin sanoo, että kaikilla on omat ominaispiirteensä ja edustavat eri etnistä alkuperää, vaikka ovatkin homo sapiensin eri ilmenemismuotoja. Eikä se tarkoita, että olisivat toinen toistaan huonompia tai parempia, ovat vain erilaisia.
Niin niin. Ei kai roduissa mitään pahaa ole, miksi siis olisi rotutohtorissa? Mustat ja valkoiset, ei mitää tekemistä rotujen kanssa.
Ja vaikka USA:n yleisurheilu joukkueesta 2/3 on mustia. Ja kovasti niitä kunnioittavat ja rahaakin maksavat. Kummaa porukkaa nuo jenkit!
On olemassa mustia ja valkoisia. Eikö sinusta? Näyttävätkö he sinusta samanvärisiltä? Ehkä sinun kannattaisi hommata uudet silmälasit.
Meinaatko, että jokainen, joka tunnustaa tämän itsestäänselvyyden on jonkinlainen rotutohtori. Mene sanomaan se mustille, vaikka Obamalle, he ovat ylpeitä siitä, että ovat mustia, black is power jne.... Varmaan tohtori hänkin. Rotutohtori Barack Obama, siinäpä sopiva nimitys. Pitäisikö lanseerata käyttöön?
Vastasitkin juuri itse omaan kysymykseesi ;).
Täytyypä jutella Obaman kanssa.
Missä sävyssä sen mustan ja valkoisen alkaa erottamaan?
Kysy sitä Rotutohtori Obamalta, jospa hän tietäisi paremmin. Hän on kuulemma USAn ensimmäinen
musta presidentti. Eikö se ole tuota...hiukan rasistinen ilmaus? Vihervasemmisto on ainakin kovasti hihkunut tämän USAn ensimmäisen
mustan presidentin perään. Mutta eihän sellaisia pitänyt ollakaan.
Minä en ymmärrä, miksi uutisiin täytyy sisällyttää kielikuvia. Minulle riittäisi pelkät tosiasiat. Jos kaipaan kieli (-tai mieli)kuvia, teen ne kyllä ihan itse.
Media on ensin luonut mielikuvan "rasistista" maailman inhoittavimpana oliona. Sitten valtiollinen tiedotuskanava käyttää tätä viitekehystä leimatakseen jonkun maailman inhoittavimmaksi olioksi. Oikeuslaitoksen mielestä tämä on kuitenkin kohtuullista tietyn henkilön yhteydessä, varsinkin kun se sanotaan ääneen.
Viola on oikeassa. Rekisteröidyin ainoastaan todetakseni tämä. Itse olen tuosta vanhasta rotupainotteisesta materiaalista tiennyt jo pari vuotta, ja onhan teillä "kavereita", jotka voisivat yrittää sitä lähettää lehtiin ja luulenpa että ovat yrittäneetkin. Eli vaikka se poistuisi netistä, se on olemassa. Ainakin yksi sivu on muuten edelleen on-line, linkkiä siihen ei löydy, mutta hakukoneet voivat auttaa. Se on kopioitu ja linkitetty jenkkiläisestä white power jargonista, jossa mustien rikollisuus käsitellään synnynnäisenä rotuominaisuutena hajoavine detroiteineen ym. klisheineen.
En ole koskaan tuonut asiaa esille, koska mielestäni sivun omatahtoinen sensuroiminen osoittaa, ettei Halla-aho enää halua tukea sellaista retoriikkaa ja se olisi täysin hyödytöntä reposteltavaa jossakin Ilta-Sanomissa enkä siksi tähän triidiin laita mitään linkkiä tai kuvakaappausta.
Tässä on nyt kyse pelkästään sananvapauden periaatteesta, mikä tällä foorumilla petettiin alusta lähtien systemaattisesti ja johdonmukaisesti. Huvittavana viimeaikaisena esimerkkinä, yhtenä useista kymmenistä, viestiketjun sulkeminen Halla-ahon tekemästä EU-vaali-päätöksestä kesken kiivaana käyneen keskustelun, jossa oli väliin niitä hyvin harvoja kriittisiä puheenvuoroja, mitä täällä on uskallettu ylipäänsä ryhmäpaineesta irtautuen esittää - vielä lisävaroituksin uusien triidien aukaisemisesta. Samat toisälyiset, kuten M.E, puhuvat sitten sananvapaudesta.
Viola on oikeassa. Sillä, että hän on oikeassa ei ole suurta merkitystä, mutta tämä on periaatekysymys.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:20:45
Tässä on nyt kyse pelkästään sananvapauden periaatteesta, mikä tällä foorumilla petettiin alusta lähtien systemaattisesti ja johdonmukaisesti. Huvittavana viimeaikaisena esimerkkinä, yhtenä useista kymmenistä, viestiketjun sulkeminen Halla-ahon tekemästä EU-vaali-päätöksestä kesken kiivaana käyneen keskustelun, jossa oli väliin niitä hyvin harvoja kriittisiä puheenvuoroja, mitä täällä on uskallettu ylipäänsä ryhmäpaineesta irtautuen esittää - vielä lisävaroituksin uusien triidien aukaisemisesta. Samat toisälyiset, kuten M.E, puhuvat sitten sananvapaudesta.
Olet ymmärtänyt sananvapauden periaatteen väärin. Ei Hommaforumin ylläpitäjien velvollisuutena ole mahdollistaa kenenkään sananvapautta täällä. Sinulla ja muilla on toki oikeus toteuttaa sananvapauttaan jossain muualla. Internet ei ole täynnä.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 05.05.2009, 13:04:18
Toivoisinkin että toimittajat ottavat aktiiviseen käyttöönsä myös henkilöluonnehdinnat: viherpiipertäjä (puoluekytkös varmaankin arvattavissa), (entinen)stalinisti, poroporvari(kok), jyväjemmari(kesk, mtk), hihhuli(kd).
Listalta puuttuu "junttihörhö" (ps) ja "sosiaalitantta" (sdp), tietenkin kummankin sukupuolen edustajista tasapuolisesti käytettynä.
Poliittisen debatin taso on tämän päätöksen jälkeen näemmä nousussa... 8)
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:20:45
Viola on oikeassa. Rekisteröidyin ainoastaan todetakseni tämä.
Olemme enemmän kiinnostuneita linkeistä (mukaan lukien archive.org linkit) kuin 'todistajalausunnoista'. Joka tapauksesta, tämä näyttää olevan ainoa Google-osuma sanaan 'Detroit' Halla-ahon sivuilla:
http://www.halla-aho.com/scripta/lisayksia_edelliseen.html
tätäkö tarkoitit?
Quote from: Sami Aario on 06.05.2009, 13:26:23
Olet ymmärtänyt sananvapauden periaatteen väärin. Ei Hommaforumin ylläpitäjien velvollisuutena ole mahdollistaa kenenkään sananvapautta täällä. Sinulla ja muilla on toki oikeus toteuttaa sananvapauttaan jossain muualla. Internet ei ole täynnä.
En ole ymmärtänyt
sananvapauden periaatetta väärin. Sotket itse
periaatteen ja
velvollisuuden.
Hesarilla ei ole
velvollisuutta sallia mahdollisimman vapaata lainrajoissa pysyvää yhteiskunnallista keskustelua. Se olisi kuitenkin toivottavaa. Tästähän itkettiin vieraskirjassa 5 vuotta, pidettiin varjohesaria jne.
Sitten ei ymmärretä, että itse toimitaan täysin vastaavalla tavoin. Esim. kmruuskan kohtelu moderaattorien taholta on ollut täysin ala-arvoista, kun huomioidaan, mitä esim. joku Ellilä on saanut sanoa täysin vapaasti.
M.E:n/BOFH:n ja paavoh:n mentaliteetti on täysin sama, sillä erotuksella, että paavoh:lle juoksee liksaa, M.E tai BOFH joutuu tyytymään saamaansa henkiseen tyydytykseen.
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 13:05:17
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:58:28
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:44:04
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:23:55
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 12:17:20
Quote from: Ciclista on 06.05.2009, 12:09:16
Rotuja vai ei?
http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html
Eihän tuossa puhuttu roduista mitään ja tottahan tuo on, vähän vaikeaa suomalaisena samaistua Suomen lipun alla juoksevaan mustaan.
Ja mitä tulee rotuihin, niin aina on puhuttu kiinalaisista, mustista, eskimoista, valkoihoisista ja intiaaneista ja kyllä sen nyt järki ja silmätkin sanoo, että kaikilla on omat ominaispiirteensä ja edustavat eri etnistä alkuperää, vaikka ovatkin homo sapiensin eri ilmenemismuotoja. Eikä se tarkoita, että olisivat toinen toistaan huonompia tai parempia, ovat vain erilaisia.
Niin niin. Ei kai roduissa mitään pahaa ole, miksi siis olisi rotutohtorissa? Mustat ja valkoiset, ei mitää tekemistä rotujen kanssa.
Ja vaikka USA:n yleisurheilu joukkueesta 2/3 on mustia. Ja kovasti niitä kunnioittavat ja rahaakin maksavat. Kummaa porukkaa nuo jenkit!
On olemassa mustia ja valkoisia. Eikö sinusta? Näyttävätkö he sinusta samanvärisiltä? Ehkä sinun kannattaisi hommata uudet silmälasit.
Meinaatko, että jokainen, joka tunnustaa tämän itsestäänselvyyden on jonkinlainen rotutohtori. Mene sanomaan se mustille, vaikka Obamalle, he ovat ylpeitä siitä, että ovat mustia, black is power jne.... Varmaan tohtori hänkin. Rotutohtori Barack Obama, siinäpä sopiva nimitys. Pitäisikö lanseerata käyttöön?
Vastasitkin juuri itse omaan kysymykseesi ;).
Täytyypä jutella Obaman kanssa.
Missä sävyssä sen mustan ja valkoisen alkaa erottamaan?
Kysy sitä Rotutohtori Obamalta, jospa hän tietäisi paremmin. Hän on kuulemma USAn ensimmäinen musta presidentti. Eikö se ole tuota...hiukan rasistinen ilmaus? Vihervasemmisto on ainakin kovasti hihkunut tämän USAn ensimmäisen mustan presidentin perään. Mutta eihän sellaisia pitänyt ollakaan.
Aivan. "Rotu on pelkkä sosiaalinen konstrukti".
Opettele sanomaan tämä silmää räpäyttämättä. Se toimii hyvin debatissa. 8)
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:20:45
Viola on oikeassa. Rekisteröidyin ainoastaan todetakseni tämä.
Arvasinhan, että se olet juuri sinä joka riennät valkoisine hevosinesi ja haarniskoinesi Violan avuksi.
Quote from: surreal
Itse olen tuosta vanhasta rotupainotteisesta materiaalista tiennyt jo pari vuotta, ja onhan teillä "kavereita", jotka voisivat yrittää sitä lähettää lehtiin ja luulenpa että ovat yrittäneetkin.
Älä yhtään yritä luoda railoa sinun ja "meidän" välille. Sinun mielipiteesi ja sen myötä habituksesi ovat yhtälailla fanaattisimmille mokuttajille kauhistus kuin hommalaistenkin.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:20:45
Tässä on nyt kyse pelkästään sananvapauden periaatteesta, mikä tällä foorumilla petettiin alusta lähtien systemaattisesti ja johdonmukaisesti. Huvittavana viimeaikaisena esimerkkinä, yhtenä useista kymmenistä, viestiketjun sulkeminen Halla-ahon tekemästä EU-vaali-päätöksestä kesken kiivaana käyneen keskustelun, jossa oli väliin niitä hyvin harvoja kriittisiä puheenvuoroja, mitä täällä on uskallettu ylipäänsä ryhmäpaineesta irtautuen esittää - vielä lisävaroituksin uusien triidien aukaisemisesta. Samat toisälyiset, kuten M.E, puhuvat sitten sananvapaudesta.
Kesken? Sitä keskustelua käytiin monta päivää ja yli 50 sivua tuli täyteen. Eiköhän siinä saatu purettua tunteet ja sanottua kaikki olennainen. Itse en edes tiedä, että keskustelu on suljettu, koska ei enää tuntunut tarpeelliselta jauhaa asiasta. Tehty mikä tehty ja parasta vain elää asian kanssa.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:20:45
Viola on oikeassa. Rekisteröidyin ainoastaan todetakseni tämä. Itse olen tuosta vanhasta rotupainotteisesta materiaalista tiennyt jo pari vuotta, ja onhan teillä "kavereita", jotka voisivat yrittää sitä lähettää lehtiin ja luulenpa että ovat yrittäneetkin. Eli vaikka se poistuisi netistä, se on olemassa. Ainakin yksi sivu on muuten edelleen on-line, linkkiä siihen ei löydy, mutta hakukoneet voivat auttaa. Se on kopioitu ja linkitetty jenkkiläisestä white power jargonista, jossa mustien rikollisuus käsitellään synnynnäisenä rotuominaisuutena hajoavine detroiteineen ym. klisheineen.
En ole koskaan tuonut asiaa esille, koska mielestäni sivun omatahtoinen sensuroiminen osoittaa, ettei Halla-aho enää halua tukea sellaista retoriikkaa ja se olisi täysin hyödytöntä reposteltavaa jossakin Ilta-Sanomissa enkä siksi tähän triidiin laita mitään linkkiä tai kuvakaappausta.
Tässä on nyt kyse pelkästään sananvapauden periaatteesta, mikä tällä foorumilla petettiin alusta lähtien systemaattisesti ja johdonmukaisesti. Huvittavana viimeaikaisena esimerkkinä, yhtenä useista kymmenistä, viestiketjun sulkeminen Halla-ahon tekemästä EU-vaali-päätöksestä kesken kiivaana käyneen keskustelun, jossa oli väliin niitä hyvin harvoja kriittisiä puheenvuoroja, mitä täällä on uskallettu ylipäänsä ryhmäpaineesta irtautuen esittää - vielä lisävaroituksin uusien triidien aukaisemisesta. Samat toisälyiset, kuten M.E, puhuvat sitten sananvapaudesta.
Viola on oikeassa. Sillä, että hän on oikeassa ei ole suurta merkitystä, mutta tämä on periaatekysymys.
En huomannut aiemmin, että tuo yksi ketju oli suljettu. Olen samaa mieltä kanssasi, että tökeröä toimintaa moderaattoreilta. Jos sananvapaus on tälle porukalle tärkeää, niin olisi hyvä näyttää esimerkkiä Hesarille, Ylelle, Vihreiden blogeille ja muille sensuroijille siitä miten myös 'väärät' mielipiteet sallitaan.. Toki törkeydet pitää karsia, kuten nyt on tehtykin, mutta kyllähän kai keskustelua pitää voida käydä, vai kuinka? Kyllä se keskustelu siitä itsekseen kuihtuu, kun sitä on keskustelijoiden mielestä tarpeeksi käyty. (Huom Kristiinalle, että olit itse ehkä aktiivisin sen keskustelun osalta, eli salli muille edes puolet omasta viestimäärästäsi siihen ketjuun, joka tarkoittaisi että ihan vielä ei tarvitse sulkea.) Jos omat mielipiteet ovat hyvin perusteltuja, niiden pitäisi kestää arvostelu. Jos eivät ole, niin terveen itsetunnon omaava ihminen on valmis jalostamaan mielipidettään palautteen perusteella.
Sen sijaan tuo toinen asia on mielestäni aika epäolennainen tässä ja nyt. Halla-aho on kirjoittanut todella paljon materiaalia ja moneen otteeseen todennut eri kirjoituksissa, ettei halua syrjiä ketään YKSILÖNÄ riippumatta siitä onko henkilö vähemmistöä tai enemmistöä.
Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että voi keskustella tutkimuksista rotujen eroavaisuuksista (kaikki olemme samaa mieltä että eroja on - mielipide-erot keskittyvät lähinnä siihen, että missä asioissa), tai erilaisista yhteiskunnallisista ilmiöistä ja niiden syistä (mm. laajasti dokumentoitu white flight). Nämä tutkimukset yhtenä osana suurempaa kokonaisuutta voivat olla arvokkaita, kun maahanmuuttopolitiikkaa kehitetään, tai esimerkiksi koulutusjärjestelmiä kehitetään tai verrataan. Esimerkiksi kysymys siitä ovatko Korean hyvät tulokset suhteessa Suomeen, kun suhteutetaan tulos satsattuihin resursseihin, järjestelmän vai oppilasmateriaalin tulos, voisi olla aika oleellinen maailman resursseja kohdistettaessa. Jos todetaan, että Korealaisilla olisi joku geeni, jonka avulla matematiikka sujuu paremmin kuin keskimäärin muilla maailman kansalaisilla, niin eikö tämä olisi tärkeä asia tietää, ennenkuin kaikki maailman maat satsaavat miljardeja kopioidakseen Korean matematiikan opetuksen malleja, jotka eivät välttämättä muualla toimi? Onko tästä asiasta keskustelu rasismia, jos asioista puhutaan tieteellisen tutkimuksen menetelmin?. Toisinhan ei voida ainakaan tieteellisin meriitein väittää, ellei asiasta keskustella. Kun paljon kirjoittaa ja keskustelee kipeistä asioista, välillä keskustelut oletettavasti menevät laidasta laitaan. Vaarallisempaa kuin tuo olisi se että keskustelua ei sallittaisi, sen käymistä pelättäisiin (erilaisten retribuutioiden takia), tai tutkimustuloksia torpedoitaisiin uskonnon tai ideologian keinoin, ei tieteellisin menetelmin.
Yksi keskustelun merkitys on myös vaikuttaa. Tuo tarkoittaa että vuosien saatossa yleensä kaikkien keskustelijoiden mielipiteet kehittyvät ja joissain asioissa jopa muuttuvat, kun uusia tutkimustuloksia ja parempia perusteluita tulee tietoon.
Jos vastustajat eivät pysty Halla-ahon vuodesta 2002 alkaneiden muutamien satojen kirjoitusten joukosta löytämään materiaalia, jolla rotutohtori nimitys voitaisiin perustella (tuo on muuten aika kun hän on ollut poliittisesti aktiivinen), niin on aika naurettavaa jos perustelut pitää kaivaa jostain muutamista sivulauseista tai linkeistä kolmannen osapuolen materiaaleihin noin kymmenen vuoden takaa. Onko seuraava vaihtoehto yrittää loata joku henkilö laittamalla hänet vastuuseen mitä hän sanoi vihaisena 5-vuotiaana hiekkalaatikolla, kun ilkeä isopoika varasti lapion?
QuoteTässä on nyt kyse pelkästään sananvapauden periaatteesta, mikä tällä foorumilla petettiin alusta lähtien systemaattisesti ja johdonmukaisesti. Huvittavana viimeaikaisena esimerkkinä, yhtenä useista kymmenistä, viestiketjun sulkeminen Halla-ahon tekemästä EU-vaali-päätöksestä kesken kiivaana käyneen keskustelun, jossa oli väliin niitä hyvin harvoja kriittisiä puheenvuoroja, mitä täällä on uskallettu ylipäänsä ryhmäpaineesta irtautuen esittää - vielä lisävaroituksin uusien triidien aukaisemisesta.
Näemme siis muutaman kansallissosialistin, Seppo Lehdon ja surrealin yhteismielenosoituksen Homma-forumin petettyä sananvapauden ihanteen :D
QuoteSamat toisälyiset, kuten M.E, puhuvat sitten sananvapaudesta.
surreaalista provosointia :) Eikä siinä mitään. Laitoin varoituksen.
Quote from: Timo Hellman on 06.05.2009, 13:39:09
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:20:45
Viola on oikeassa. Rekisteröidyin ainoastaan todetakseni tämä.
Arvasinhan, että se olet juuri sinä joka riennät valkoisine hevosinesi ja haarniskoinesi Violan avuksi.
Caclista, Viola ja Surreal. Mokutusrintamalta on näköjään tänään päätetty tehdä tänne oikein täsmäisku. Eilen oli jo pari Halla-ahoa vastaan suunnattua uutista YLE/Sanoma-Wsoyltä.
Quote from: RP on 06.05.2009, 13:35:11
Olemme enemmän kiinnostuneita linkeistä (mukaan lukien archive.org linkit) kuin 'todistajalausunnoista'. Joka tapauksesta, tämä näyttää olevan ainoa Google-osuma sanaan 'Detroit' Halla-ahon sivuilla:
http://www.halla-aho.com/scripta/lisayksia_edelliseen.html
tätäkö tarkoitit?
Olet varmasti kiinnostunut linkistä. Detroit-kuvat olivat siinä laajemmassa linkitetyssä materiaalissa. Eivät Halla-ahon omalla sivulla.
Ne linkit pelaavat ja sivu on edelleen olemassa johon H-a aikoinaan rotutietouden aapistaan kokosi. On myös henkilöitä, joista en ole yksi, joilla ne on kopioituna koneellaan. Viola sanoi, että Halla-aho on saadessaan savustusta/fudua yliopistolta syyllistynyt aikoinaan rotujargonin levittämiseen, mikä on totta. Jos H-a haluaa sen kiistää, niin todistusaineisto on tietysti häntä vastaan.
Viola lienee yliopistolla seurannut tätä sivusta, ja tietää tätäkin vielä paljon tarkemmin mistä oikein oli kysymys.
En keskustele asiasta tämän enempää, koska se ei minua yhtään kiinnosta. Itseäni tässä kiinnostaa vain sananvapaus, ja Viola tietää mistä puhuu ja puhuu todettavalta faktapohjalta.
Adios
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 13:41:53
En huomannut aiemmin, että tuo yksi ketju oli suljettu. Olen samaa mieltä kanssasi, että tökeröä toimintaa moderaattoreilta. Jos sananvapaus on tälle porukalle tärkeää, niin olisi hyvä näyttää esimerkkiä Hesarille, Ylelle, Vihreiden blogeille ja muille sensuroijille siitä miten myös 'väärät' mielipiteet sallitaan.. Toki törkeydet pitää karsia, kuten nyt on tehtykin, mutta kyllähän kai keskustelua pitää voida käydä, vai kuinka? Jos omat mielipiteet ovat hyvin perusteltuja, niiden pitäisi kestää arvostelu. Jos eivät ole, niin terveen itsetunnon omaava ihminen on valmis jalostamaan mielipidettään palautteen perusteella.
Jos et edes huomannut, että se on suljettu, niin miksi se vaivaa sinua? Minäkään en huomannut, eikä asia vaivaa minua yhtään. Kaikki tuli jo sanottua.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:47:15
Ne linkit pelaavat ja sivu on edelleen olemassa johon H-a aikoinaan rotutietouden aapistaan kokosi. On myös henkilöitä, joista en ole yksi, joilla ne on kopioituna koneellaan. Viola sanoi, että Halla-aho on saadessaan savustusta/fudua yliopistolta syyllistynyt aikoinaan rotujargonin levittämiseen, mikä on totta. Jos H-a haluaa sen kiistää, niin todistusaineisto on tietysti häntä vastaan.
En vilpittömästi tiedä, mistä puhut. Ehkä sinä tai Viola voitte selittää tarkemmin.
Sitäkään en tiedä, miten tämä liittyy siihen väittämään, että olisin luonut poliittisen imagoni esittämällä voimakkaita rotukantoja.
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 13:51:10
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:47:15
Ne linkit pelaavat ja sivu on edelleen olemassa johon H-a aikoinaan rotutietouden aapistaan kokosi. On myös henkilöitä, joista en ole yksi, joilla ne on kopioituna koneellaan. Viola sanoi, että Halla-aho on saadessaan savustusta/fudua yliopistolta syyllistynyt aikoinaan rotujargonin levittämiseen, mikä on totta. Jos H-a haluaa sen kiistää, niin todistusaineisto on tietysti häntä vastaan.
En vilpittömästi tiedä, mistä puhut. Ehkä sinä tai Viola voitte selittää tarkemmin.
Sitäkään en tiedä, miten tämä liittyy siihen väittämään, että olisin luonut poliittisen imagoni esittämällä voimakkaita rotukantoja.
Linkit pelaavat mutta näyttöä niistä ei ole....
Well, uskovathan jotkut enkeleihinkin. :D
Olisi muuten uskottavampaa ja rehtiä, jos täällä henkilökohtaisia syytöksiä esittävät esiintyisivät omilla nimillään, kuten syytösten kohde, Halla-aho, tekee.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:47:15
syyllistynyt aikoinaan rotujargonin levittämiseen,
Syyllistynyt? Rotujargonin?
Mielestäni mikään rangaistus ei ole riittävä, jos joku ketku menee ja syyllistyy rotujargonin levittämiseen. Nyt meni Halla-aholta uskottavuus.
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 13:59:58
Olisi muuten uskottavampaa ja rehtiä, jos täällä henkilökohtaisia syytöksiä esittävät esiintyisivät omilla nimillään, kuten syytösten kohde, Halla-aho, tekee.
Voi olla vähän liikaa vaadittu trolleilta. Sillä trollejahan ne ovat ne, jotka nimettöminä heittävät saissea ilman todisteita.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:47:15
...
Ne linkit pelaavat ja sivu on edelleen olemassa johon H-a aikoinaan rotutietouden aapistaan kokosi. On myös henkilöitä, joista en ole yksi, joilla ne on kopioituna koneellaan. Viola sanoi, että Halla-aho on saadessaan savustusta/fudua yliopistolta syyllistynyt aikoinaan rotujargonin levittämiseen, mikä on totta. Jos H-a haluaa sen kiistää, niin todistusaineisto on tietysti häntä vastaan.
Viola lienee yliopistolla seurannut tätä sivusta, ja tietää tätäkin vielä paljon tarkemmin mistä oikein oli kysymys.
En keskustele asiasta tämän enempää, koska se ei minua yhtään kiinnosta. Itseäni tässä kiinnostaa vain sananvapaus, ja Viola tietää mistä puhuu ja puhuu todettavalta faktapohjalta.
Adios
Että ihan linkit pelaavat, WAU! Nyt kun vielä Viola löisi "faktansa" pöytään, kuten Jussi edellä pyytää.
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 13:47:46
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 13:41:53
En huomannut aiemmin, että tuo yksi ketju oli suljettu. Olen samaa mieltä kanssasi, että tökeröä toimintaa moderaattoreilta. Jos sananvapaus on tälle porukalle tärkeää, niin olisi hyvä näyttää esimerkkiä Hesarille, Ylelle, Vihreiden blogeille ja muille sensuroijille siitä miten myös 'väärät' mielipiteet sallitaan.. Toki törkeydet pitää karsia, kuten nyt on tehtykin, mutta kyllähän kai keskustelua pitää voida käydä, vai kuinka? Jos omat mielipiteet ovat hyvin perusteltuja, niiden pitäisi kestää arvostelu. Jos eivät ole, niin terveen itsetunnon omaava ihminen on valmis jalostamaan mielipidettään palautteen perusteella.
Jos et edes huomannut, että se on suljettu, niin miksi se vaivaa sinua? Minäkään en huomannut, eikä asia vaivaa minua yhtään. Kaikki tuli jo sanottua.
Minulla ei ollut ketjuun enää enempää sanottavaa, eikä näköjään sinullakaan. Jos kenelläkään muullakaan ei ollut, niin sulkeminenhan olisi ollut tarpeeton toimenpide. Jos taas ketju piti sulkea, niin oletettavasti jollakin olisi ollut vielä jotain kirjoitettavaa.
Suurin syy miksi aion itse Halla-ahoa äänestää (kunhan hän joskus ehdokkaaksi ehtii), ja miksi olen kypsynyt Hesariin, YLE:n ja muihin vastaaviin on sananvapauden tukahduttaminen. Täällä palstalla moni minun lisäkseni on kantanut asiasta huolta. Siksi toivoisin että täällä jos jossain oltaisiin tämän asian osalta parempia kuin nuo muut mediat.
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 13:51:10
En vilpittömästi tiedä, mistä puhut. Ehkä sinä tai Viola voitte selittää tarkemmin.
Sitäkään en tiedä, miten tämä liittyy siihen väittämään, että olisin luonut poliittisen imagoni esittämällä voimakkaita rotukantoja.
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Olet tuolloin todennut uskovasi rikoksen "väriin" ja rodun merkitykseen. Ne linkit ovat vanhalla jussihalla-aho sivustollasi edelleen pystyssä. Eiväthän ne tietenkään sinun kantojasi ole. Olet ne vain kopioinut omille sivustoillesi (i.e. levittänyt tätä materiaalia, copyrightsien uhallakin) ja todennut niistä useampaan kertaan vieraskirjassasi olevasi samaa mieltä ettei jää epäselväksi ovatko ne Levinit ja New Century Foundationin "rotu-realistit" siellä vain kuriositeettina.
Sano Hep! jos et halua Sannan löytävän niitä sivuja, niin tämä viesti voidaan poistaa ja modet voivat myös poistaa tunnukseni ja myöskin Violalle antamansa keltaisen kortin, koska hän puhui totta.
Tässä sananvaihdossa nyt ei ollut mitään muuta merkitystä kuin sen periaate.
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 14:07:19
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 13:47:46
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 13:41:53
En huomannut aiemmin, että tuo yksi ketju oli suljettu. Olen samaa mieltä kanssasi, että tökeröä toimintaa moderaattoreilta. Jos sananvapaus on tälle porukalle tärkeää, niin olisi hyvä näyttää esimerkkiä Hesarille, Ylelle, Vihreiden blogeille ja muille sensuroijille siitä miten myös 'väärät' mielipiteet sallitaan.. Toki törkeydet pitää karsia, kuten nyt on tehtykin, mutta kyllähän kai keskustelua pitää voida käydä, vai kuinka? Jos omat mielipiteet ovat hyvin perusteltuja, niiden pitäisi kestää arvostelu. Jos eivät ole, niin terveen itsetunnon omaava ihminen on valmis jalostamaan mielipidettään palautteen perusteella.
Jos et edes huomannut, että se on suljettu, niin miksi se vaivaa sinua? Minäkään en huomannut, eikä asia vaivaa minua yhtään. Kaikki tuli jo sanottua.
Minulla ei ollut ketjuun enää enempää sanottavaa, eikä näköjään sinullakaan. Jos kenelläkään muullakaan ei ollut, niin sulkeminenhan olisi ollut tarpeetoin toimenpide. Jos taas ketju piti sulkea, niin oletettavasti jollakin olisi ollut vielä jotain kirjoitettavaa.
Suurin syy miksi aion itse Halla-ahoa äänestää (kunhan hän joskus ehdokkaaksi ehtii), ja miksi olen kypsynyt Hesariin ja YLE:een ja muihin, on sananvapauden tukahduttaminen. Täällä palstalla moni minun lisäkseni on kantanut asiasta huolta. Siksi toivoisin että täällä jos jossain oltaisiin tämän asian osalta parempia kuin nuo muut mediat.
Tuo viimeinen kappaleesi on täyttä asiaa. Olen samaa mieltä kanssasi.
Sulkemispäätöstä, joka taitaa olla yhden moderaattorin käsialaa, saa kritisoida ja pyytää sen kuomoamista, mutta se on tehtävä näille asioille varatussa ketjussa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Olet tuolloin todennut uskovasi rikoksen "väriin" ja rodun merkitykseen. ....
Onko tuo politiikan tekoa? Eikös tuossa tullut vain yksilön mielipide?
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Olet tuolloin todennut uskovasi rikoksen "väriin" ja rodun merkitykseen.
Tämä riita ei nyt varsinaisesti minulle kuulu, mutta rikoksen "väri" ja rodun merkitys, niinkuin katson sinun tarkoittavan, eivät ole mitään uskon asioita. Rotu on empiirisesti merkittävä tekijä rikollisuutta tarkasteltaessa siitäkin huolimatta, että joidenkin uskonnolliset käsitykset eivät sitä tosiseikkaa hyväksy.
Eppur si muove ja niin edelleen.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:47:15
Ne linkit pelaavat ja sivu on edelleen olemassa johon H-a aikoinaan rotutietouden aapistaan kokosi. On myös henkilöitä, joista en ole yksi, joilla ne on kopioituna koneellaan. Viola sanoi, että Halla-aho on saadessaan savustusta/fudua yliopistolta syyllistynyt aikoinaan rotujargonin levittämiseen, mikä on totta. Jos H-a haluaa sen kiistää, niin todistusaineisto on tietysti häntä vastaan.
Eikö sinustakaan siis rotuja ole olemassa? Miten sitten voi olla rasismia (race=racism), joka kohdistuu jotakin sellaista vastaan jota ei edes ole olemassa? Eivätkö nämä kaksi sulje toinen toisensa pois?
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 13:51:10
En vilpittömästi tiedä, mistä puhut. Ehkä sinä tai Viola voitte selittää tarkemmin.
Sitäkään en tiedä, miten tämä liittyy siihen väittämään, että olisin luonut poliittisen imagoni esittämällä voimakkaita rotukantoja.
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Olet tuolloin todennut uskovasi rikoksen "väriin" ja rodun merkitykseen. Ne linkit ovat vanhalla jussihalla-aho sivustollasi edelleen pystyssä. Eiväthän ne tietenkään sinun kantojasi ole. Olet ne vain kopioinut omille sivustoillesi (i.e. levittänyt tätä materiaalia, copyrightsien uhallakin) ja todennut niistä useampaan kertaan vieraskirjassasi olevasi samaa mieltä ettei jää epäselväksi ovatko ne Levinit ja New Century Foundationin "rotu-realistit" siellä vain kuriositeettina.
Sano Hep! jos et halua Sannan löytävän niitä sivuja, niin tämä viesti voidaan poistaa ja modet voivat myös poistaa tunnukseni ja myöskin Violalle antamansa keltaisen kortin, koska hän puhui totta.
Tässä sananvaihdossa nyt ei ollut mitään muuta merkitystä kuin sen periaate.
Surreal,
Kun tuot tätä asiaa esiin niin sinnikkäästi, niin tarkoittaako tämä että mielipiteesi on sellainen että ihmistä saa nimittää YLE:n pääuutislähetyksessä rotutohtoriksi (rasistisesti värittynyt, Mengeleen viittava nimitys), siinä tapauksessa että hän olisi vuosia sitten todennut uskovansa johonkin tieteelliseen tutkimukseen, kunnes tieteellisesti toisin todistetaan, huolimatta siitä että hän itse ei ole ko. tutkimusta tehnyt, tai muutenkaan väitellyt rotuihin liittyvistä asioista?
Tämä kysymys on siis hypoteettinen noin yleisemmällä tasolla, kunnes jostain löytyy faktaa enemmän mitä Halla-aho on sanonut tai ei ole sanonut. Minua todella kiinnostaisi sinun, ja Violankin, kommentti tähän.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:20:45
Viola on oikeassa. Rekisteröidyin ainoastaan todetakseni tämä. Itse olen tuosta vanhasta rotupainotteisesta materiaalista tiennyt jo pari vuotta, ja onhan teillä "kavereita", jotka voisivat yrittää sitä lähettää lehtiin ja luulenpa että ovat yrittäneetkin. Eli vaikka se poistuisi netistä, se on olemassa. Ainakin yksi sivu on muuten edelleen on-line, linkkiä siihen ei löydy, mutta hakukoneet voivat auttaa. Se on kopioitu ja linkitetty jenkkiläisestä white power jargonista, jossa mustien rikollisuus käsitellään synnynnäisenä rotuominaisuutena hajoavine detroiteineen ym. klisheineen.
Entä sitten Black Power?
Esim tämän samaisen Barack Obaman Jeremiah Wrightin johtama mustien vapautuksen teologiaa paasava kirkko Trinity United Church of Christ, jossa Obama kävi 20 vuotta on hyvin rasistinen ja antisemitistinen:
http://www.youtube.com/watch?v=hwQWuQVE6sw
Mutta rasismihan on vaan kivaa ja ihqua, kun sitä harjoittavat muslimit ja mustat.
Jos te tuomitsisitte rasismin te tuomitsitte myös muslimien ja mustien harjoittaman rasismin, mutta kun te olette vain tekopyhiä ja ristiretkellä tämän maailman suvaitsemattomimman uskonnon islamin puolesta ja ajamassa mokutusideologiaanne, käytätte rasismia vain lyömäaseena ajaaksenne omia mätiä poliittisia tarkoitusperiänne. Itse olette kaikkein pahimpia rasisteja, mitä maa päällään kantaa.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 13:51:10
En vilpittömästi tiedä, mistä puhut. Ehkä sinä tai Viola voitte selittää tarkemmin.
Sitäkään en tiedä, miten tämä liittyy siihen väittämään, että olisin luonut poliittisen imagoni esittämällä voimakkaita rotukantoja.
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Surreal paikalla ja Milla huudettu!! Hommaforumin viihdearvo on kovassa nousussa!1! ;D
Tässähän joutuu ihan itsekin miettimään, ettei vain hurjassa nuoruudessaan olisi syyllistynyt rotujargonin levittämiseen.
...syyllistynyt rotujargonin levittämiseen... khi hi hi... hihitti Vanhala ja tarttui kasapanokseen.
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 14:18:26
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 13:51:10
En vilpittömästi tiedä, mistä puhut. Ehkä sinä tai Viola voitte selittää tarkemmin.
Sitäkään en tiedä, miten tämä liittyy siihen väittämään, että olisin luonut poliittisen imagoni esittämällä voimakkaita rotukantoja.
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Olet tuolloin todennut uskovasi rikoksen "väriin" ja rodun merkitykseen. Ne linkit ovat vanhalla jussihalla-aho sivustollasi edelleen pystyssä. Eiväthän ne tietenkään sinun kantojasi ole. Olet ne vain kopioinut omille sivustoillesi (i.e. levittänyt tätä materiaalia, copyrightsien uhallakin) ja todennut niistä useampaan kertaan vieraskirjassasi olevasi samaa mieltä ettei jää epäselväksi ovatko ne Levinit ja New Century Foundationin "rotu-realistit" siellä vain kuriositeettina.
Sano Hep! jos et halua Sannan löytävän niitä sivuja, niin tämä viesti voidaan poistaa ja modet voivat myös poistaa tunnukseni ja myöskin Violalle antamansa keltaisen kortin, koska hän puhui totta.
Tässä sananvaihdossa nyt ei ollut mitään muuta merkitystä kuin sen periaate.
Surreal,
Kun tuot tätä asiaa esiin niin sinnikkäästi, niin tarkoittaako tämä että mielipiteesi on sellainen että ihmistä saa nimittää YLE:n pääuutislähetyksessä rotutohtoriksi (rasistisesti värittynyt, Mengeleen viittava nimitys), vaikka hän olisikin vuosia sitten todennut uskovansa johonkin tieteelliseen tutkimukseen, kunnes tieteellisesti toisin todistetaan, huolimatta siitä että hän itse ei ole ko. tutkimusta tehnyt, tai muutenkaan väitellyt rotuihin liittyvistä asioista?
Tämä kysymys on siis hypoteettinen noin yleisemmällä tasolla, kunnes jostain löytyy faktaa enemmän mitä Halla-aho on sanonut tai ei ole sanonut, mutta minua todella kiinnostaisi sinun, ja Violankin, kommentti tähän.
Näinhän se on, jos vaikkapa toteaa ja näkee sen tosiseikan, että maailmassa on valkoihoisia, mustia, intiaaneja, kiinalaisia, aboriginaaleja, intiaaneja jne ja kaikilla on omia erityispiirteitään... on väistämättä miljoonia juutalaisia kaasuttanut rotutohtori Mengele!
Lastenkirjathan tässä pitää kohta heittää kirjaroviolle, ihan natsikamaa ovat.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 13:51:10
En vilpittömästi tiedä, mistä puhut. Ehkä sinä tai Viola voitte selittää tarkemmin.
Sitäkään en tiedä, miten tämä liittyy siihen väittämään, että olisin luonut poliittisen imagoni esittämällä voimakkaita rotukantoja.
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Olet tuolloin todennut uskovasi rikoksen "väriin" ja rodun merkitykseen. Ne linkit ovat vanhalla jussihalla-aho sivustollasi edelleen pystyssä. Eiväthän ne tietenkään sinun kantojasi ole. Olet ne vain kopioinut omille sivustoillesi (i.e. levittänyt tätä materiaalia, copyrightsien uhallakin) ja todennut niistä useampaan kertaan vieraskirjassasi olevasi samaa mieltä ettei jää epäselväksi ovatko ne Levinit ja New Century Foundationin "rotu-realistit" siellä vain kuriositeettina.
Sano Hep! jos et halua Sannan löytävän niitä sivuja, niin tämä viesti voidaan poistaa ja modet voivat myös poistaa tunnukseni ja myöskin Violalle antamansa keltaisen kortin, koska hän puhui totta.
Tässä sananvaihdossa nyt ei ollut mitään muuta merkitystä kuin sen periaate.
Tuota noin... Jos on olemassa jokin neljän vuoden takainen vieraskirjavastaus, jonka olemassaolosta tietää vain yksi maaninen stalkkaaja, eikö ole hieman liioiteltua väittää, että olen rakentanut poliittisen imagoni voimakkailla mielipiteillä rotuasioista?
Ottamatta siis mitenkään kantaa sanottujen vieraskirjavastausten sisältöön.
Uskotko, että Ylen "rotutohtorointi" perustui juuri noihin kryptisiin vieraskirjamerkintöihin? Tai syyttäjä Poukan näkemys?
QuoteVieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Sikäli kuin huomasin, tuolla päivämäärällä Vierakirjassa on tasan yksi viesti, eikä se ole nimimerkiltä Milla.
Joten mistä nyt täsmälleen puhut?
Totean vielä - ennen kuin joku mode toivottavasti poistaa tunnukseni, koska en halua viettää tänne kirjoittamiseen yhtään enempää aikaa, mihin muuten voisi olla kiusausta - nykyisellä ymmärrykselläni olen asiasta, kaikkien ihmisten samanarvoisuuteen uskovana, tieteellisestä näkökulmasta hyvin pitkälle samaa mieltä kuin mihin mm. Levin ja New Century Foundation viittaavat, vaikka en tee sellaisista evoluutiobiologisista(psykologisista) todennäköisyyksistä itsessään yksilöä ohittavia yhteiskunnallisia johtopäätöksiä.
Tässä oli kyse vain sananvapaudesta, ja siitä, että totta puhunut Viola leimattiin heti punakynällä valehtelijaksi.
Ja ei, en pidä suotavana kutsua Halla-ahoa rotutohtoriksi. Pidin sitä silloin ja pidän sitä edelleen kunnianloukkaustuomion arvoisena ottaen huomioon yhteyden missä se lausuttiin.
Eikä sitten muuta kuin bänni toteen.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:30:31
Tässä oli kyse vain sananvapaudesta, ja siitä, että totta puhunut Viola leimattiin heti punakynällä valehtelijaksi.
Surkuhupaisia surullisen hahmon ritareita molemmat, Viola ja surreal. Surrealia olen kyllä pitänyt joskus huippufiksuna jätkänä enkä ymmärrä mistä tässä viestiketjussa nähdyn kaltaiset flippaukset ovat saaneet alkunsa.
Nyt kun se bänni tuli, se legendaarinen pelaava linkki jäi viimeistään saamatta.
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 14:07:19
Minulla ei ollut ketjuun enää enempää sanottavaa, eikä näköjään sinullakaan. Jos kenelläkään muullakaan ei ollut, niin sulkeminenhan olisi ollut tarpeeton toimenpide. Jos taas ketju piti sulkea, niin oletettavasti jollakin olisi ollut vielä jotain kirjoitettavaa.
Suurin syy miksi aion itse Halla-ahoa äänestää (kunhan hän joskus ehdokkaaksi ehtii), ja miksi olen kypsynyt Hesariin, YLE:n ja muihin vastaaviin on sananvapauden tukahduttaminen. Täällä palstalla moni minun lisäkseni on kantanut asiasta huolta. Siksi toivoisin että täällä jos jossain oltaisiin tämän asian osalta parempia kuin nuo muut mediat.
No kyse olikin siitä, että miksi asia vaivaa sinua, jos et edes huomannut ketjun sulkemista? Minuakin on joskus vaivanneet jotkut moderaatiopäätökset täällä, mutta olen yleensä älähtänyt niistä saman tien. Vai ihan periaatteestako pitää vain vastustaa kaikenlaisten ketjujen sulkemista ja se aina ja väistämättä tarkoittaa sananvapauden loukkaamista. Eiköhän siinä sivumäärässä tullut kaikki tarpeellinen jo sanottua, joskus pitää mennä eteenkinpäin.
Tohon surrealin tapaukseen antero mertarannan sanoin:
"Nyt siellä sitten käydään suukopua, saapas nähdä mitä tästä sitten seuraa, jaaha ja siellä on tuomari (huom. moderaattori) puhelimessa.. joo-o joo-o... Jaaha, ja sieltä se sitten se rangaistus napsahtaa. Näin siinä käy, kun vähän liikaa käyttää pullaa uunissa. voi voi voi."
Quote from: Timo Hellman on 06.05.2009, 14:37:18
Nyt kun se bänni tuli, se legendaarinen pelaava linkki jäi viimeistään saamatta.
Mua kyllä vähän harmittaa, mikäli se jää näkemättä.
Quote from: Timo Hellman on 06.05.2009, 14:37:18
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:30:31
Tässä oli kyse vain sananvapaudesta, ja siitä, että totta puhunut Viola leimattiin heti punakynällä valehtelijaksi.
Surkuhupaisia surullisen hahmon ritareita molemmat, Viola ja surreal. Surrealia olen kyllä pitänyt joskus huippufiksuna jätkänä enkä ymmärrä mistä tässä viestiketjussa nähdyn kaltaiset flippaukset ovat saaneet alkunsa.
Nyt kun se bänni tuli, se legendaarinen pelaava linkki jäi viimeistään saamatta.
Välillä älykkään tuntuiset, välillä taas sekavuutta indikoivat kirjoitukset viittaavat kyllä vahvasti mielenterveysongelmiin - joihin ko. henkilö toivottavasti saa pätevää apua.
Todennäköisesti motivaatio on henkilökohtaisen pätemisen tarpeen tyydytys sekä Homman Halla-ahoa kannattavien jäsenten "riemastuttaminen". Se että he saavat väitellä asioista, on heille todennäköisesti tyydyttävää ajanvietettä.
Edit: oli vähän huonossa muodossa. Anteeksi (MVTM)
Quote from: Vikatikki on 06.05.2009, 14:49:51
b) halu arvostella Halla-ahoa (ja Hommaa) mamukriittisyyden airuena - maahanmuuttoa saa vastustaa, kunhan se tehdään jossakin muualla kuin Hommalla ja Scriptassa, vai
Kyse lienee tästä.
Quote from: Miniluv on 06.05.2009, 14:32:25
Eikä sitten muuta kuin bänni toteen.
Miksi?
MIelestäni Homma Forum ampuu itseään pahasti jalkaan, jos eri mieltä olevia bännätään. Kynnys pitäisi olla todellla korkea.
Täällä riittää tietoa ja taitoa väitellä asioista asiaperustein. Antaa typerien vastaväitteiden puhua omalla painollaan. Bännäys vain tekee heistä martyyreita ja muiden on vaikea muodostaa käsitystä oliko bännin syy törkeydet vai väärät mielipiteet. Törkeydethän voi poistaa viesteistä muutenkin.
Quote from: Vikatikki on 06.05.2009, 14:49:51
Olen muistaakseni ennenkin kysellyt seuraavaa saamatta vastausta.
En ole seurannut Surrealin ja kumppaneiden kirjoituksia tarpeeksi ymmärtääkseeni heidän motiiviaan tehdä täsmäiskuja Hommalle. Onko syynä...
a) pelkkä halu jaaritella rasismin määritelmästä, sananvapauden rajoista, Halla-ahon historiasta, vieraskirjan retoriikasta yms. ilman että vastustetaan maahanmuuttokriittisyyttä, vai
b) halu arvostella Halla-ahoa (ja Hommaa) mamukriittisyyden airuena - maahanmuuttoa saa vastustaa, kunhan se tehdään jossakin muualla kuin Hommalla ja Scriptassa, vai
c) halu estää maahanmuuttokriittinen keskustelu kokonaan, sillä ongelmia ei ole eikä tule koskaan olemaankaan?
Veikkaan vaihtoehtoa C. Täsmäiskuilla pyritään luomaan sisäistä sekaannusta. Toki varmaan Halla-ahostakin pyrkivät pääsemään eroon.
Näillä joukoilla on aina päämäärä.
Quote from: Kristiina on 06.05.2009, 15:00:42
Quote from: Vikatikki on 06.05.2009, 14:49:51
Olen muistaakseni ennenkin kysellyt seuraavaa saamatta vastausta.
En ole seurannut Surrealin ja kumppaneiden kirjoituksia tarpeeksi ymmärtääkseeni heidän motiiviaan tehdä täsmäiskuja Hommalle. Onko syynä...
a) pelkkä halu jaaritella rasismin määritelmästä, sananvapauden rajoista, Halla-ahon historiasta, vieraskirjan retoriikasta yms. ilman että vastustetaan maahanmuuttokriittisyyttä, vai
b) halu arvostella Halla-ahoa (ja Hommaa) mamukriittisyyden airuena - maahanmuuttoa saa vastustaa, kunhan se tehdään jossakin muualla kuin Hommalla ja Scriptassa, vai
c) halu estää maahanmuuttokriittinen keskustelu kokonaan, sillä ongelmia ei ole eikä tule koskaan olemaankaan?
Veikkaan vaihtoehtoa C. Täsmäiskuilla pyritään luomaan sisäistä sekaannusta. Toki varmaan Halla-ahostakin pyrkivät pääsemään eroon.
Näillä joukoilla on aina päämäärä.
Surreal on kyllä aidosti samalla asialla kuin hommalaiset, ja hänellä olisi asialle paljon annettavaa. Valitettavasti hän kokee tärkeämmäksi taistella väärin sammuttavia vastaan kuin ryhtyä sammuttamaan oikealla tavalla.
Kihlakunnansyyttäjä Heikki Poukka perustelee tutkinnan lopetusta (HS:n mukaan) mm. sillä, että rotutohtoriksi nimittäminen ei selvästi ylitä hyväksyttävänä pidettävän (arvostelun) rajaa.
Milloin ylitetään tämä tulkinnanvarainen raja? Jos Halla-ahoa olisi nimitetty vaikka rasistiksi, täyttäisikö se kunnianloukkauksen kriteerit? Muutoinkin olen tämän uutisen johdosta miettinyt, onko pahempaa tulla nimitetyksi rasistiksi vai rotutohtoriksi.
Mietityttää myös, onko asia uutisoitu oikein. Näkisin, että esitutkinta on lopetettu ja asia on edennyt syyttäjälle syyteharkintaan. Syyttäjä siis päätti jättää syyttämättä. Syyttäjällä ei siis ole mitään osuutta itse esitutkintaan, jonka suoritti poliisi, loppuun asti. Tämä vaikuttaa tarkoituksella uutisoidun tarkoitushakuisesti termejä vääristäen. Lopputuloksena on vaikutelma, että ei ollut aihetta edes tutkintaan.
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 14:54:48
Miksi?
MIelestäni Homma Forum ampuu itseään pahasti jalkaan, jos eri mieltä olevia bännätään. Kynnys pitäisi olla todellla korkea.
Surreal on ennenkin häiriköinyt täällä. Ja hän poistui jo kerran itse vapaaehtoisesti.
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 14:54:48
Quote from: Miniluv on 06.05.2009, 14:32:25
Eikä sitten muuta kuin bänni toteen.
Miksi?
MIelestäni Homma Forum ampuu itseään pahasti jalkaan, jos eri mieltä olevia bännätään. Kynnys pitäisi olla todellla korkea.
Täällä riittää tietoa ja taitoa väitellä asioista asiaperustein. Antaa typerien vastaväitteiden puhua omalla painollaan. Bännäys vain tekee heistä martyyreita ja muiden on vaikea muodostaa käsitystä oliko bännin syy törkeydet vai väärät mielipiteet. Törkeydethän voi poistaa viesteistä muutenkin.
#319. Kynnys
on todella korkea. Tässä tapauksessa oma pyyntö.
Quote from: Tony Vuori on 06.05.2009, 15:02:45
Mietityttää myös, onko asia uutisoitu oikein. Näkisin, että esitutkinta on lopetettu ja asia on edennyt syyttäjälle syyteharkintaan. Syyttäjä siis päätti jättää syyttämättä. Syyttäjällä ei siis ole mitään osuutta itse esitutkintaan, jonka suoritti poliisi, loppuun asti. Tämä vaikuttaa tarkoituksella uutisoidun tarkoitushakuisesti termejä vääristäen. Lopputuloksena on vaikutelma, että ei ollut aihetta edes tutkintaan.
Kyllä asia on uutisoitu oikein. Poukka nimenomaisesti keskeytti esitutkinnan. Sain paperit kotiin.
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 14:54:48Täällä riittää tietoa ja taitoa väitellä asioista asiaperustein.
Niin riittää, mutta kun ketjuihin änkee tarpeeksi moni trolli suoltamaan verbaaliripuliaan, signaalin ja häiriön suhde heikkenee niin paljon, että oikea keskustelu on mahdotonta. Kenkää persiille vaan jos ei osata olla ihmisiksi.
Surreal Syndrome (http://www.youtube.com/watch?v=ZRbv4O65vBo)
Sori oli pakko.
Kukkoilijoille on juurikin se ikävää etteivät he osaa olla ihmisiksi, jos joku toinen on astetta korkeammalla pallilla. Näin heidän on tultava esiin, vaikka sitten puhumalla puuta heinää asioista jotka ovat heille yhtä selkeitä kuin maailmankaikkeuden synty. Elämä on.
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 15:38:24
Quote from: Tony Vuori on 06.05.2009, 15:02:45
Mietityttää myös, onko asia uutisoitu oikein. Näkisin, että esitutkinta on lopetettu ja asia on edennyt syyttäjälle syyteharkintaan. Syyttäjä siis päätti jättää syyttämättä. Syyttäjällä ei siis ole mitään osuutta itse esitutkintaan, jonka suoritti poliisi, loppuun asti. Tämä vaikuttaa tarkoituksella uutisoidun tarkoitushakuisesti termejä vääristäen. Lopputuloksena on vaikutelma, että ei ollut aihetta edes tutkintaan.
Kyllä asia on uutisoitu oikein. Poukka nimenomaisesti keskeytti esitutkinnan. Sain paperit kotiin.
Tee valitus Valtakunnansyyttäjänvirastoon? Sehän se lienee se valituspaikka valitusohjeissa - jotka Poukka lainmukaisesti mukaan liitti?
Ja se valitus esitutkinnan jatkamisesta / selvityspyyntö esitutkinnan keskeyttämisestä kannattaa tehdä ´- ihan Kalske/Illman and co:n vastauksen huumoriarvon vuoksi.. Miten mahtavat perustella.. Saat lisää matskua blogikirjoituksiin..
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 15:38:24
Quote from: Tony Vuori on 06.05.2009, 15:02:45
Mietityttää myös, onko asia uutisoitu oikein. Näkisin, että esitutkinta on lopetettu ja asia on edennyt syyttäjälle syyteharkintaan. Syyttäjä siis päätti jättää syyttämättä. Syyttäjällä ei siis ole mitään osuutta itse esitutkintaan, jonka suoritti poliisi, loppuun asti. Tämä vaikuttaa tarkoituksella uutisoidun tarkoitushakuisesti termejä vääristäen. Lopputuloksena on vaikutelma, että ei ollut aihetta edes tutkintaan.
Kyllä asia on uutisoitu oikein. Poukka nimenomaisesti keskeytti esitutkinnan. Sain paperit kotiin.
Hmmm... kaipa tuo sitten menee ihan lainopillisesti oikein, vaikka tuntuu epäilyttävältä. Tulee mieleen, että näinköhän sitä syyttäjä voi puuttua esitutkintavaiheessa oleviin juttuihin yleisestikin ja päättää tutkinnan vedoten mm. siihen, ettei näyttöä rikoksesta ole. Tässä näyttää kihlakunnansyyttäjä hutkivan jo ennen kuin ehdittiin tutkia.
Quote from: RP on 06.05.2009, 12:27:59
Itse olisi noin kirjoittanut, koska minulle siinä vaiheessa kun Kirwa tai joku vastaava on hankkinut Suomen passin, puhuu suhteellisen hyvää suomea ja on muutenkin elänyt täällä ns ihmisiksi useamman vuoden ajan, hänen urheilusaavutuksensa ovat minulle yhtä paljon tai vähän merkityksellisiä kuin sellaisen, joka voi näyttää kymmenen sukupolven aukottoman ketjun merkintöjä suomalaisissa kirkonkirjoissa.
Menee kyllä pikkaisen alkuperäisen aiheen vierestä, mutta:
Entä ennen Suomen passin hankkimista? Wilson Kirwa on edustanut Suomea vuodesta 1998 lähtien EM- ja MM- tasolla. Suomen kansalaisuuden hän on saanut vuonna 2004.
Tuntuu kovin oudolta hurrata Suomelle jos kilpailijana on kenialainen, suomea taitamaton ja Suomessa noin vuoden asunut mies.
En toki tarkoita sitä etteivätkö maahanmuuttajat (tai pidemmälle vietynä maahanmuuttajataustaiset) saisi edustaa uutta kotimaatansa, mutta Wilson Kirwa on aika äärimmäinen esimerkki tapauksesta jossa henkilöllä ei ole ollut juuri mitään linkkiä siihen maahan jonka väreissä hän on urheillut. Tämä ei tietenkään ole Kirwan vika, vaan kansainvälisen yleisurheiluliiton IAAF:n joka sallii moisen toiminnan.
Kirwahan on toki muuten melkoisen esimerkillinen tapaus maahanmuuttajasta: urheilu-uran lisäksi herra on kouluttautunut urheiluvalmentajaksi, kirjoittanut nipun lastenkirjoja ja toiminut Lahden kunnallisvaltuustossa.
Quote from: Äänestäjä on 06.05.2009, 14:54:48
Miksi?
MIelestäni Homma Forum ampuu itseään pahasti jalkaan, jos eri mieltä olevia bännätään. Kynnys pitäisi olla todellla korkea.
Täällä riittää tietoa ja taitoa väitellä asioista asiaperustein. Antaa typerien vastaväitteiden puhua omalla painollaan. Bännäys vain tekee heistä martyyreita ja muiden on vaikea muodostaa käsitystä oliko bännin syy törkeydet vai väärät mielipiteet. Törkeydethän voi poistaa viesteistä muutenkin.
Olen ihan samaa mieltä. Sananvapaus todellakin on niin kallis asia, että sen rajoittamiseen vaaditaan paljon paremmat perusteet kuin että jonkun jankkaukset poraa omaa silmää. Muutoin menetämme oikeuden arvostella muiden tekemiä sananvapauden rajoituksia.
Bännin minusta voi antaa vain aivan poikkeuksellisissa olosuhteissa ja pitemmän sabotointisarjan jälkeen. Silloinkin sen tulee olla lyhytaikainen ja enemmän muistutus kuin rangaistus.
Bännikortti tulisi pitää piilossa ihan samalla tavalla kuin rasistikorttikin. Ja vaikka Surreal sai bännin omasta pyynnöstään, en silti ole tuollaisen eutanasian kannalla.
Quote from: Tony Vuori on 06.05.2009, 15:54:40
Quote from: Jussi Halla-aho on 06.05.2009, 15:38:24
Quote from: Tony Vuori on 06.05.2009, 15:02:45
Mietityttää myös, onko asia uutisoitu oikein. Näkisin, että esitutkinta on lopetettu ja asia on edennyt syyttäjälle syyteharkintaan. Syyttäjä siis päätti jättää syyttämättä. Syyttäjällä ei siis ole mitään osuutta itse esitutkintaan, jonka suoritti poliisi, loppuun asti. Tämä vaikuttaa tarkoituksella uutisoidun tarkoitushakuisesti termejä vääristäen. Lopputuloksena on vaikutelma, että ei ollut aihetta edes tutkintaan.
Kyllä asia on uutisoitu oikein. Poukka nimenomaisesti keskeytti esitutkinnan. Sain paperit kotiin.
Hmmm... kaipa tuo sitten menee ihan lainopillisesti oikein, vaikka tuntuu epäilyttävältä. Tulee mieleen, että näinköhän sitä syyttäjä voi puuttua esitutkintavaiheessa oleviin juttuihin yleisestikin ja päättää tutkinnan vedoten mm. siihen, ettei näyttöä rikoksesta ole. Tässä näyttää kihlakunnansyyttäjä hutkivan jo ennen kuin ehdittiin tutkia.
Voi toki. Olen itsekin saanut pari kiusanteko-pilipali esitutkintaa erääseen perintöriitaan liittyvässä asiassa keskeytettyä. Soittelin syyttäjälle ja pistin asiakirjaa hänelle, jotka kumosivat tehyn tutkintapyynnön/rikosilmoituksen perusteet suht täysin ja vaadin esitutkinnan keskeyttämistä. Ja kas syyttäjä keskeytti tutkinnan, mikä vitutti vastapuolta vieläkin enemmän..
Yksi hyvä syy saada esitutkinta keskeytettyä on se, että jos tutkintapyynnön/rikosilmoituksen tehnyt osapuoli ei vaadi rangaistusta tai korvauksia - poliisi/ syyttäjä voivat keskeyttää esitutkinnan harkintansa mukaan..
Yleensäkin käytännössä keskeyttämistä käytetään vain tapauksissa, joissa joku viitsii lobata kovinkin ahkerasti esitutkinnan johtajaa/ syyttäjää ja vaatia keskeyttämistä. Eli katseet kannattaisi kääntää Ylen suuntaan ?
Tuota kannattaa tiedustella kun JHa- tekee valituksen ja pyytää selvitystä - oliko joku yhteydessä esitutkintaviranomaisiin ja vaati esitutkinnan keskeyttämistä..
Moderaattorien mokitoimien kritiikille on varattu ketju:
http://hommaforum.org/index.php/topic,243.0.html
Quote from: reino on 06.05.2009, 14:22:12
Surreal paikalla ja Milla huudettu!! Hommaforumin viihdearvo on kovassa nousussa!1! ;D
Tässähän joutuu ihan itsekin miettimään, ettei vain hurjassa nuoruudessaan olisi syyllistynyt rotujargonin levittämiseen.
...syyllistynyt rotujargonin levittämiseen... khi hi hi... hihitti Vanhala ja tarttui kasapanokseen.
Ei kannata tehdä johtopäätöksiä. Surreal voisi sekaannusten välttämiseksi lopettaa ihmisten, jotka kirjoittavat nimellään sotkemisen juttuihinsa keskittyä kirjoittamaan erilaisten hattivattien ja muiden kotieläintensä kirjoituksista.
edit:
Ai surreal saikin tässä välissä pyytämänsä bannit. Liberaalina modena tietenkin ilmoitan vastustavani bannaamista periaatteessa, mutta tyytyväni päätökseen.
Itse olen seurannut keskuteluja tiiviisti ainakin tuolta 2000-luvun alusta asti myös ja voin todeta, että Violan ja Surrealin syytökset ovat täysin sekopäisiä.
En ole lukenut koko ketjua, olen pahoillani, jos seuraavassa on tarpeetonta toistoa.
Syyttäjäviraston päätöstä pitäisin paitsi odotettuna, niin tässä muodossaan, perusteluiden sisältäessä epäloogisuutta ja suoranaista vaikeutta pysyä totuudessa, toivottuna. Tällaisen prosessin tarkoituskin on vain aiheuttaa/nopeuttaa syyttäjäviranomaisen arvovallan eroosiota tässä aihepiirissä ja toisaalta demonstroida (julkilausumatonta) kaksoisstandardia.
Quote from: kihlakunnansyyttäjä Heikki PoukkaHalla-aho on itse muodostanut poliittista imagoaan esittämällä voimakkaita mielipiteitä (...) rotuasioissa.
Aha. Kovin on taas osoittautunut vaikeaksi osoittaa Halla-ahon teksteistä rotuagenda, vaikka kirjallista materiaalia on helposti käytettävissä tämän demonstroimiseen tuhansia sivuja. Mikäli kyse on imagonrakennuksesta rotuasioilla, luulisi rotuagendan oleva keskeinen teema hänen teksteissään.
Nimim.
Viola, Homma tai Halla-aho eivät argumentoi rodun tai sen muun biologisen surrogaatin varaan. Argumentaatio ei riipu
mitenkään näistä käsitteistä. Höpinäsi kätketyistä rotuagendoista heijastavat (taas kerran) omaa, vääristynyttä sisäistä maailmaasi.
---
No mutta.
Tuhlaajapoika palaa kotiin. Olen niin ylpeä.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 13:20:45
Itse olen tuosta vanhasta rotupainotteisesta materiaalista tiennyt jo pari vuotta, ja onhan teillä "kavereita", jotka voisivat yrittää sitä lähettää lehtiin ja luulenpa että ovat yrittäneetkin. (...) Ainakin yksi sivu on muuten edelleen on-line, linkkiä siihen ei löydy, mutta hakukoneet voivat auttaa. Se on kopioitu ja linkitetty jenkkiläisestä white power jargonista, jossa mustien rikollisuus käsitellään synnynnäisenä rotuominaisuutena hajoavine detroiteineen ym. klisheineen.
Ai olet? Tämän skenen veteraanina minä en. No mutta, sitten surreal ottaa lusikan kauniiseen käteen ja demonstroi asian. Internet ei tunnetusti unohda. Pelkästään heittona tällainen ei ole uskottava huomioiden psykopatologiaa lähentelevä Halla-aho -vihasi.
QuoteTässä on nyt kyse pelkästään sananvapauden periaatteesta, mikä tällä foorumilla petettiin alusta lähtien systemaattisesti ja johdonmukaisesti. Huvittavana viimeaikaisena esimerkkinä, yhtenä useista kymmenistä, viestiketjun sulkeminen Halla-ahon tekemästä EU-vaali-päätöksestä kesken kiivaana käyneen keskustelun, jossa oli väliin niitä hyvin harvoja kriittisiä puheenvuoroja, mitä täällä on uskallettu ylipäänsä ryhmäpaineesta irtautuen esittää - vielä lisävaroituksin uusien triidien aukaisemisesta. Samat toisälyiset, kuten M.E, puhuvat sitten sananvapaudesta.
No voi kyynel. Ko. threadissa on 60 sivua, 1778 viestiä ja 30289 lukukertaa. Selvästi edes joku on päässyt ilmaisemaan itseään ja harjoittamaan sananvapauttaan. Keskustelu vain polki paikallaan viimeiset 40 sivua, jolloin jo tavanomaisten internetfoorumeiden moderointikäytäntöjen perusteella lukitseminen on perusteltua. Lukkopostauksessahan todetaan, että avaamista harkitaan, jos joku avaa jonkin uuden näkökulman asiaan.
Surreal, miksi sinulle ei kelpaa Mikko Ellilän varsin kitkerä Halla-aho -kritiikki, jos kerran Halla-aho -kritiikki on sinulle ilmoituksesi mukaan niin tärkeää? Miksi haluat sulkea Ellilän suun?
Minä taas haluan puolestani kiittää moderaattoreita ja erityisesti M.E:tä erittäin toimivasta moderaatiopolitiikasta.
Minusta koko rotu-asian käsittely tässä yhteydessä on jo lähtökohtaisesti sivuraiteella, sillä Halla-ahon tohtorinväitöksellä ei ole mitään tekemistä hänen poliittiseen agendaansa liittyvien asioiden - tosien tai kuviteltujen - kanssa, joten näiden seikkojen yhdistäminen negatiivisen mielikuvan tuottamistarkoituksessa on puhtaasti panettelua ja Ylen pääuutislähetyksessä pöyristyttävän mautonta. Tähän asiaan ei vaikuta, vaikka Halla-aho olisi julkirasisti ja paasaisi roduista päivät pääksytysten; se ei silti tekisi hänen nimittämistään "rotutohtoriksi" sen soveliaammaksi kuin vaikkapa jonkun kansanedustajan nimittäminen "homotohtoriksi" sillä perusteella, että tämä sattuu olemaan vaikkapa tekniikan tohtori ja profiloitunut jossain määrin myös seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksien puolustamiseen.
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Surrealilla meni päivämäärä väärin; oikea päivämäärä olisi 3. kesäkuuta 2005. Ne tässä viestiketjussa moneen kertaan mainitut linkit, jotka tuolloin kirjoitettuun vieraskirjavastaukseen oli liitetty, ovat siis seuraavat:
http://jussi.halla-aho.com/gfactor.html
http://jussi.halla-aho.com/colorofcrime.html
http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html
Tämä vain siltä varalta, jos asia jäi vaivaamaan jotakuta muutakin kuin minua.
Ai, siinäkö kaikki?
Missä pihvi? Tai pitäisikö kysyä missä kana ja vesimeloni?
Color of crime on ainoa jonka olen lukenut. Kuka haluaa kiistää artikkelin tiedot tai johtopäätökset? Onko noiden tietojen uskominen tai linkittäminen rikos?
Quote from: Nikopol on 06.05.2009, 18:34:58
Missä pihvi? Tai pitäisikö kysyä missä kana ja vesimeloni?
Eipä kai missään. Mutta tässä onkin kyse tärkeämmistä periaatteista, Totuudesta ja Sananvapaudesta ;D
Quote from: Nikopol on 06.05.2009, 18:34:58
Ai, siinäkö kaikki?
Missä pihvi? Tai pitäisikö kysyä missä kana ja vesimeloni?
Color of crime on ainoa jonka olen lukenut. Kuka haluaa kiistää artikkelin tiedot tai johtopäätökset? Onko noiden tietojen uskominen tai linkittäminen rikos?
Entä Leviniin tai Jenseniin? Molemmat erittäin arvostettuja tiedemiehiä. Jos nyt muita kuin luonnontieteitä tieteinä pidetään.
Kukaan ei halua kiistää noita ja todennäköiseltä vaikuttaa, että Violan ja surrealin lähipiirissä on paljonkin henkilöitä, jotka oikeasti keskittyvät noihin ja joille Viola ja surreal nyökyttelevät suopeasti. Johan J.P Rooskin kerää itselleen gloriaa sosiobiologina vaikka tosin erittäin arkana ja epätieteellisenä sellaisena. Porukkaa luultavasti vain ottaa päähän, koska Jussi on niin suosittu ja he itse yhdistävät Jussin suosion noihin juttuihin, jotka he kokevat omikseen. Tämä on siis arvaukseni vain.
Jos Helsingin Yliopistossa joutuu uran loppuun johtaviin vaikeuksiin Jenseniin tai Leviniin viittaamisen vuoksi, niin kyseessä tosiaan on innovaatio-opisto, johon millään tavoin kuulumista pitäisi oikeasti hävetä.
Quote from: IDA on 06.05.2009, 18:46:06
Jos nyt muita kuin luonnontieteitä tieteinä pidetään.
Kyllä kokeellinen ihmistutkimus on ihan yhtä lailla luonnontiedettä kuin kokeellinen eläintutkimuskin.
Vaikka lähes kaikki maailman paha johtuukin Jussi Halla-ahosta, niin tässä kohtaa täytyy kyllä suvaitsevaisenkin myöntää että vika on todellisuudessa itsessään, ei siinä kuka todellisuutta havainnoi.
Quote from: Veikko Suvanto on 06.05.2009, 18:08:10
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Surrealilla meni päivämäärä väärin; oikea päivämäärä olisi 3. kesäkuuta 2005. Ne tässä viestiketjussa moneen kertaan mainitut linkit, jotka tuolloin kirjoitettuun vieraskirjavastaukseen oli liitetty, ovat siis seuraavat:
http://jussi.halla-aho.com/gfactor.html
http://jussi.halla-aho.com/colorofcrime.html
http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html
Tämä vain siltä varalta, jos asia jäi vaivaamaan jotakuta muutakin kuin minua.
Minua kiinnostaisi tietää näiden Halla-ahon vastustajien osalta, että onko Halla-aho rasisti, jos hänen sivuiltaan löytyy linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin, joita muut ovat tehneet?
Hänen sivuiltaan löytyy linkki myös Hufvudstadsbladetiin. Onko hän myös "Hurritutkija"?
Tai linkki Sosialistiliiton sivuille, joten onko hän myös 'kommunistitohtori'?
Ja Vihreiden sivulle, joten hän on 'viherpiipertäjä'.
Jos luen jotain kirjailijaa, niin vastaanko henkilökohtaisesti myös kaikista tämän kirjailijan 'ajatusrikoksista'?
Quote from: Nikopol on 06.05.2009, 18:34:58
Ai, siinäkö kaikki?
Missä pihvi? Tai pitäisikö kysyä missä kana ja vesimeloni?
Color of crime on ainoa jonka olen lukenut. Kuka haluaa kiistää artikkelin tiedot tai johtopäätökset? Onko noiden tietojen uskominen tai linkittäminen rikos?
Nimenomaan.
Violat ja samanmieliset .- Toivon että vastaatte pariin kysymykseen:
Pitäisikö tieteellinen tutkimus kieltää?
Vai pitäisikö tieteellinen tutkimus kieltää vain silloin, jos tulokset ovat 'vääriä'?
Kenelle annetaan oikeus määritellä se, ovatko tulokset oikeita tai vääriä? Joillekin muille kuin tutkimusmetodologit ja aihealueen ymmärtäville tiedemiehillekö?
Jos tulokset perustuvat tieteeseen, niin pitäisikö niiden julkaiseminen kriminalisoida, vai pitäisikö pyrkiä kumoamaan nämä tulokset tieteellisin vasta-argumentein, siis jos on eri mieltä?
Nyt olen todellanikin pahoillani, että olen ollut poissa viimeiset tunnit. Lukiessani vastauksia olen oppinut hurjasti uusia asioita - jopa itsestäni!
Jos nyt lyhyesti kommentoin joitakin huolenaiheita.
1) Viola-kulta en minä sinua bannaa tuollaisen yhden tunteenpurkauksen takia. Kunhan et vastaisuudessa ala esittämään internetissä perättömiä syytöksiä toisista kirjoittajista. Jos voit tuoda todistusaineistoa väitteittesi tueksi, niin se on sitten asia erikseen.
2) Erityinen kiitos surrealille huolellisesta ja ehdottoman tarkasta persoonani analyysistä. Tulen varjelemaan sanojasi aarteinani koko loppuelämäni. Ymmärrän nyt paljon paremmin oman sensurointi- ja bannaamishimoni motiiveja. Me vajaaälyiset tarvitsemme juurikin tuollaisia järjen majakoita auttamaan meitä välttämään henkistenkykyjemme karikot.
Quote from: Turkulaine on 06.05.2009, 18:58:52
Kyllä kokeellinen ihmistutkimus on ihan yhtä lailla luonnontiedettä kuin kokeellinen eläintutkimuskin.
Totta. Toisaalta kyseenalaistaisin onko se biologiakaan nyt oikeastaan luonnontiedettä ;)
Quote
Vaikka lähes kaikki maailman paha johtuukin Jussi Halla-ahosta, niin tässä kohtaa täytyy kyllä suvaitsevaisenkin myöntää että vika on todellisuudessa itsessään, ei siinä kuka todellisuutta havainnoi.
Juu. Muuta en ole väittänytkään.
Oman vaatimattoman käsitykseni mukaan Jensen on ihan tieteen valtavirtaa ja Levin taas erittäinkin pätevä filosofi, joka on arvioinut sitä mitä rotujen väliset erot oikeastaan yhteiskunnallisesti merkitsevät erittäin monipuolisesti ja pätevästi. Color of Crime taas on puhdas tilasto.
Jos noihin viittaamisen katsotaan yleisesti merkitsevän sitä, että ihminen perustaa maailmankatsomuksensa rodulliselle perustalle, niin silloin tietenkin puhutaan hölmöjen kanssa.
Quote from: M.E on 06.05.2009, 19:24:22
2) Erityinen kiitos surrealille huolellisesta ja ehdottoman tarkasta persoonani analyysistä. Tulen varjelemaan sanojasi aarteinani koko loppuelämäni. Ymmärrän nyt paljon paremmin oman sensurointi- ja bannaamishimoni motiiveja. Me vajaaälyiset tarvitsemme juurikin tuollaisia järjen majakoita auttamaan meitä välttämään henkistenkykyjemme karikot.
Moderaattoriveli puhuu hyvin. Mitä tulee siihen mitä tästä saan, voin todeta lähettäneeni tänään Matiakselle
laskun. Joten saa tästä muutakin kun moraalista mielihyvää. ;D
Quote from: Veikko Suvanto on 06.05.2009, 18:08:10
Quote from: surreal on 06.05.2009, 14:08:52
Vieraskirjavastauksesi 3. Toukokuuta 2005 nimimerkille Milla.
Surrealilla meni päivämäärä väärin; oikea päivämäärä olisi 3. kesäkuuta 2005. Ne tässä viestiketjussa moneen kertaan mainitut linkit, jotka tuolloin kirjoitettuun vieraskirjavastaukseen oli liitetty, ovat siis seuraavat:
http://jussi.halla-aho.com/gfactor.html
http://jussi.halla-aho.com/colorofcrime.html
http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html
Tämä vain siltä varalta, jos asia jäi vaivaamaan jotakuta muutakin kuin minua.
Kiitän. Pitäisin nyt surrealia huomattavasti rehdimpänä tapauksena jos hän
itse olisi näyttänyt nuo linkit.
Sitten voimmekin vain arvailla koska hän tekee seuraavan muutaman viestin
entrénsä Hommaan.
Quote from: IDA on 06.05.2009, 19:37:56
Quote from: Turkulaine on 06.05.2009, 18:58:52
Kyllä kokeellinen ihmistutkimus on ihan yhtä lailla luonnontiedettä kuin kokeellinen eläintutkimuskin.
Totta. Toisaalta kyseenalaistaisin onko se biologiakaan nyt oikeastaan luonnontiedettä ;)
Quote
Vaikka lähes kaikki maailman paha johtuukin Jussi Halla-ahosta, niin tässä kohtaa täytyy kyllä suvaitsevaisenkin myöntää että vika on todellisuudessa itsessään, ei siinä kuka todellisuutta havainnoi.
Juu. Muuta en ole väittänytkään.
Oman vaatimattoman käsitykseni mukaan Jensen on ihan tieteen valtavirtaa ja Levin taas erittäinkin pätevä filosofi, joka on arvioinut sitä mitä rotujen väliset erot oikeastaan yhteiskunnallisesti merkitsevät erittäin monipuolisesti ja pätevästi. Color of Crime taas on puhdas tilasto.
Jos noihin viittaamisen katsotaan yleisesti merkitsevän sitä, että ihminen perustaa maailmankatsomuksensa rodulliselle perustalle, niin silloin tietenkin puhutaan hölmöjen kanssa.
No nyt luin ne toisetkin artikkelit. Kysynkin nyt Suosikin IDA-sedältä: muutunko nyt homoja ampuvaksi rotutohtoriksi? Ja sit mun oikea on ylempänä kuin vasen, olenko normaali?
Jumaleissön mitä lapsellista paskanjauhantaa (ei quottaamani vaan tiedättekyllämikä). Kyllä nyt on tunkua siihen bandwagoniin joka ajaa edestakaisin Jussin yli. Ja surrealin saisi näytön perusteella bannata aina nähdessä ennen kuin ehtii itse pyytää. Eivät kai hyvät tavat voi estää ovenraosta huutelevan ja ulostetta porstuan seiniin laappivan vähäpojan nakkaamista mäelle kun on paremman väen pidot? Seuraavasta tällaisesta suosittelen Jussia antamaan surrealille AKV-hoitoa.
Juuri tästähän Jussi on kirjoittanut, näköjään ihan alusta asti: kielletyistä ajatuksista ja todellisuudesta jonka tabun rikkojaa Kalskeet uhkaavat "ehdollisella vankeudella tai tuntuvilla sakoilla." Sucks to be Jussi kun tällaisen kanssa joutuu elämään.
Oli muuten takuuhuono viesti enkä ole yhtään pahoillani jos poistetaan.
Quote from: BOFH on 06.05.2009, 19:40:30
Moderaattoriveli puhuu hyvin. Mitä tulee siihen mitä tästä saan, voin todeta lähettäneeni tänään Matiakselle laskun. Joten saa tästä muutakin kun moraalista mielihyvää. ;D
Kesyä.
Itse sain aikanani, kun FF:llä jaettiin kuukausittaisia palkintoja parhaille kirjoittajille rakennettua omakotitalon niillä. Tosin kaikkein hienoimpana pidän edelleen kultaista kuivamustekynää, jossa oli Claes Anderssonin kaiverrettu signeeraus ja joka aina, kun terän kiersi auki totesi Claesin rauhallisella äänellä:...mutta toisaalta USA:n ihmisoikeusrikkomukset..." Symbolisilla eleillä on arvonsa ;)
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:56:27
No hei, voin mä sen kohdan teille etsiä, jos se on nyt jotenkin tärkeää saada se linkki,
Nimenomaan tästä on kyse. Jos sinulla on jotain todistetta väitteesi tueksi joita sinua vielä erikseen pyydetään (tai vaaditaan) esittämään, niin sillon sinä teet juuri niin etkä luistele asiasta kuvitellun ajanpuutteen tai muun tekosyyn vuoksi. Jos sinulla on aikaa kirjoittaa väitteitä, sinulla on myös aikaa perustella ne. Jos ajasta on pulaa, ole kirjoittamatta. Ei se sen vaikeampaa ole.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
Esim sivulla www.halla-aho.com/whyracematters.html todisteltiin, että mustat ovat geneettisesti vähemmän älykkäitä ja moraalisia kuin valkoiset ja siksi heidän syrjintänsä on perusteltua.
Et voi Viola tietää kuka minä olen, kuten väitit? Vaikka kuinka muistelisin niin en tunne yhtään noin tyhmää tyyppiä, jonka nimi voisi olla Viola. Tai jos tiedät niin, niin sinun täytyy olla niin sanotusti livenä paljon fiksumpi.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:56:27
Kauno Sielu kysyi, mistä löytyy tietoa rasismirikoksista.
Rasismi ei edelleenkään ole rikos yhtään sen enempää kuin seksismikään. Etnisen taustan tai sukupuolen perusteella tapahtuva syrjintä sen sijaan ovat rikoksia, mutta näissä onkin kyse viranomaisen tai työnantajan toiminnasta eikä pelkästään mielipiteistä koskien rotujen tai sukupuolten välistä epätasa-arvoa.
Rotuja ja sukupuolia ei ole olemassa. Poikkeuksena tästä säännöstä on valkoinen mies silloin, kun hän on syyllinen johonkin. Jos valkoista miestä ei olisi, hänet pitäisi keksiä. 8)
Quote from: Viola on 06.05.2009, 22:34:10
Hyvä BOFD, Jussi Halla-aho on keskustelijana tällä palstalla. Jos väitteeni ei pidä paikkaansa, hän voi vallan hyvin sen kiistää. Tämä on julkinen foorumi. (Sen jälkeen voin etsiä tuon tekstinpätkän todisteeksi.) Halla-aho ei ole kuitenkaan kiistänyt kirjoittaneensa kuten mainitsin, te kiistätte sen hänen puolestaan. Oletkos kuullut hepusta, jonka nimi oli John Stuart Mill? Hänen teesinsä sananvapaudesta perustui juuri tähän: väärät väitteet kumotaan vapaassa keskustelussa. Halla-aho voi sen halutessaan tehdä, JOS väitteeni on väärä (mitä se ei tietenkään ole).
No jo perusväitteesi siitä, että Levinin kirja olisi jotenkin rasistinen on pelkkää roskaa. Pitääkö Levin, joka tuskin tietää palstasta, kutsua tänne keskustelemaan asiasta kanssasi?
Mikäli olet seurannut keskustelua vuodesta 2000 kuten uhoat olet ilmeisesti käyttänyt sen ajan Jussin sanomisten kyyläämiseen, etkä juuri muuhun.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 22:47:01
No Ida, en minä ihan yksinkään mielipiteineni ole. Juuri näiden nettisivujen takiahan Halla-aho aikoinaan savustettin yliopistolta, mistä puhuin aiemmin. Hänen pääohjaajansa joutui ensin ottamaan asian puheeksi Halla-ahon kanssa, koska yliopistopiireissä aihe koettiin hyvin kiusalliseksi, ja Halla-aho poistikin tekstit kotisivuiltaan.
Siinä tapauksessa Helsingin yliopisto on toiminut todella ala-arvoisesti. Jopa minä tiedän, että Levin on arvostetumpi filosofi, kuin Ilkka Niiniluoto.
Ilmeisesti itse edustit niitä yliopistopiirejä, jotka kokivat asian todella kiusallisena?
Quote
Itse olen toki sitä mieltä, että tällainen on mielipidesyrjintää, ja koska Halla-ahon sivut eivät sijainneet yliopiston palvelimella eivätkä hänen näkemyksensä vaikuttaneet hänen työhönsä, hänen olisi pitänyt saada jatkaa.
Onko kauhean hedelmällistä kutsua minua tyhmäksi, jos olen asioista toista mieltä kuin sinä?
Niinpä. Siksi kaivoitkin tuon asian esiin nyt tässä keskustelussa, etkä uskaltaisi vieläkään omalla nimelläsi esittää mitään vastalausetta yliopistolle?
On aivan hedelmällistä kutsua sinua tyhmäksi, koska se tuo esille sen mitä keskustelussa rehellisesti olet, eikä ainoastaan sitä mitä esität.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 22:34:10
Hyvä BOFD, Jussi Halla-aho on keskustelijana tällä palstalla. Jos väitteeni ei pidä paikkaansa, hän voi vallan hyvin sen kiistää. Tämä on julkinen foorumi. (Sen jälkeen voin etsiä tuon tekstinpätkän todisteeksi.) Halla-aho ei ole kuitenkaan kiistänyt kirjoittaneensa kuten mainitsin, te kiistätte sen hänen puolestaan. Oletkos kuullut hepusta, jonka nimi oli John Stuart Mill? Hänen teesinsä sananvapaudesta perustui juuri tähän: väärät väitteet kumotaan vapaassa keskustelussa. Halla-aho voi sen halutessaan tehdä, JOS väitteeni on väärä (mitä se ei tietenkään ole).
Ei. Vaan sinä esität todisteet ja asia on sillä selvä. Ei tähän farssiin tarvita enää lisää osallistujia sinun lisäksesi. On turha yrittää piiloutua kenenkään muun selän taakse inisemään että "mut jos se ei niinku näin niin en mäkään sitten niinku silleen". Sinulle on vaatimukset esitetty ja sen kanssa on elettävä. Luulisi, että mielelläsi todistaisit väitteesi oikeiksi, kun kerran olet asiastasi niin varma.
Jostain syystä se ei vaan tunnu millään onnistuvan...
Jos sinulta ei niitä todisteita tule, voidaan katsoa keskustelu sinun osaltasi loppuunkäsitellyksi ja se on sitten siinä.
Tarkennan vielä tässä jääkiekkopelin ohessa:
Ketjun aihe oli YLE:n asiaton toiminta. Sen perusteluiksi Viola ja surreal ottavat Helsingin innovaatio-opiston asiattoman toiminnan ja rupeavat väittämään toimintaa oikeutetuksi ( toki muistaen sivulauseissa mainita, että eivät itse sitä hyväksy ).
Paras todiste Violalle ja surrealille siitä, että Halla-ahoa voi kutsua rotutohtoriksi ja rasistiksi on, että Halla-aho on omilla sivuillaan julkaissut Michael Leviniä ja Arthur Jenseniä käsitteleviä tekstejä. Molemmat ovat tyyppejä, joista Helsingin innovaatio-opisto ei voi edes uneksia ja joiden yliopistoura on aivan jollain muulla tasolla, kuin näiden huolestuneiden opiskelijoiden, jotka valittavat toisten kotisivuista.
Sen sijaan, että Viola ja surreal olisivat huolestuneita Yleisradion tai Helsingin innovaatio-opiston tasosta, he yhtyvät innolla idioottien kuoroon, joka tuomitsee asiattoman mielipidevainon uhria.
Suurin piirtein näillä perusteilla siis viittasin tuohon tyhmyyteen. Koen väitteen tyhmyydestä hedelmälliseksi myös, jos Viola tai surreal jotenkin onnistuu selittämään, että olenkin itse ollut tyhmä. Kokemuksen perusteella en kuitenkaan usko sitä. Aina voi kuitenkin yllättyä iloisesti.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 23:52:24
Kuule, Ida, minä otin aiheen uudelleen esille vain siksi, että ME pyysi jotain perusteluja. Se ei näköjään riitä, vaikka linkitin jo useita Halla-ahon tekstejä, joissa hän puhuu roduista. Ylipäänsä on typerää kaivella näitä vanhoja tekstejä. Nyt tämä yli-innokas mode BODF tms. haluaa lisää todisteita (siis mistä?), vaikka laitoin tänne jo monta linkkiä aiheesta, jossa Halla-aho puhuu roduista ja älykkyydestä. Hän on puhunut samasta aiheesta Scriptassa myös mm. 23.11.2006 otsikolla Palataksemme hetkeksi älykkyyskysymykseen, ja puhuu siis juuri tästä, mistä kirjoitin. Nyt BODF näköjään haluaa, että etsisin vieraskirjan tuhansien viestien joukosta kyseisen tekstin, ja sitä en tee, koska tuohan on pelkkää kiusaamista enkä rupea tanssimaan jonkun moden pillin mukaan, sorry vaan.
Ja milloin olen väittänyt Helsingin yliopiston toimintaa oikeutetuksi? Itsehän juuri sanoin, että mielestäni kyse on mielipidevainosta. Älä siteeraa minua tarkoituksella väärin.
Ensinnäkin kyseinen moderaattori nikki lienee BOFH(Bastard Operator From Hell).
Toisekseen Jussi toki puhuu roduista, tämä totta. Tuskin sitä kukaan kiistää.
Kyse onkin siitä että onko Jussin esille tuomat, esimerkiksi Tatu Vanhasen, argumentit vääriä keskusteltaessa ihmisryhmien rikollisuudesta.
Koska selkeitä eroja on. Tämä lienee fakta jonka kaikki tunnustavat.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 23:52:24
Itsehän juuri sanoin, että mielestäni kyse on mielipidevainosta. Älä siteeraa minua tarkoituksella väärin.
Joo en. Saatoin tässä hässäkässä sotkea sinun juttujasi surrealin juttuihin mistä pahoittelut, jos näin on tapahtunut.
Joka tapauksessa Leviniin ja Jenseniin viittaaminen tässä on tyhmää, koska ensinnäkään kumpikaan ei ole mikään rasisti ja toiseksi vaikka olisikin, niin mitä sitten? Heihin viittaaminen ei silti pitäisi olla mikään todiste viittaajan rasistisuudesta.
Ja mikäli olet seurannut näitä keskusteluja vuodesta 2000 niin kyllä sinun pitäisi tietää, että Jussi Halla-aho on harvinaisen vähän ottanut kantaa muuten välillä kuumanakin käyneeseen "rotukysymykseen". Joten minusta on epärehellistä antaa ymmärtää muuta. Jokaisen meistä teksteistä voidaan kaivaa jotain mikä olisi rasistista niillä määreillä, joilla itse näytät rasismin määrittelevän.
On tietysti ihan ok väittää jotain rasistiseksi, mutta te väitätte samalla oman määritelmänne - joka mielestäni on paitsi sokea myös tyhmä ja pohjimmiltaan oikeasti rasistinen itsessään - mukaisen rasismin olevan rikollista.
Tarkoittaako se, että jos toteaa tällaisen havaittavan tosiseikan, että rotuja on todellakin olemassa ja näillä on eri erityispiirteitä, että ihmisestä tulee välittömästi natsi, joka on heti kaasuttamassa muut rodut/etniset ryhmät pois ja häntä voi hyvällä syyllä verrata natsien rotutohtoriin Mengeleen? Tämähän se oli YLEn ideana.
Viola ei ole edelleenkään vastannut kysymykseen onko mustien ja muslimien harjoittama rasismi jotenkin hyväksyttävämpää kuin valkoisten harjoittama rasismi, vaikka esim. muslimien harjoittama rasismi naisia/juutalaisia/kristittyjä/vääräuskoisia/seksuaalivähemmistöjä kohtaan on niin laajamittaista, väkivaltaista ja systemaattista, että sitä voi täydellä syyllä verrata natsien touhuihin.
Jospa Viola ja knit välillä avaisivat ne simmunsa ja keskittyisivät taistelemaan todellista rasismia/todellisia vääryyksiä vastaan, joita tästä maailmasta löytyy kuin kaivamalla kaivaa kuviteltuja sellaisia, mutta ei taida kiinnostaa. On niin helppo sälyttää vastuu kaikista maailman vääryyksistä valkoisen (hetero) miehen niskaan ja sulkea silmänsä todellisten vääryksien ja todellisen rasismin edessä.
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 00:14:10
Tarkoittaako se, että jos toteaa tällaisen havaittavan tosiseikan, että rotuja on todellakin olemassa ja näillä on eri erityispiirteitä, että ihmisestä tulee välittömästi natsi, joka on heti kaasuttamassa muut rodut/etniset ryhmät pois ja häntä voi hyvällä syyllä verrata natsien rotutohtoriin Mengeleen? Tämähän se oli YLEn ideana.
No juuri näin.
Jokainen joka ei halua valehdella itselleen tiedostaa ihmisenkin jakautuvan rotuihin.
Keskustelua voidaan käydä siitä eroavatko eri rodut toisistaan ja jos eroavat niin miten.
Quote from: kmruuska on 07.05.2009, 00:40:59
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 00:14:10
Tarkoittaako se, että jos toteaa tällaisen havaittavan tosiseikan, että rotuja on todellakin olemassa ja näillä on eri erityispiirteitä, että ihmisestä tulee välittömästi natsi, joka on heti kaasuttamassa muut rodut/etniset ryhmät pois ja häntä voi hyvällä syyllä verrata natsien rotutohtoriin Mengeleen? Tämähän se oli YLEn ideana.
Tämä se on kummallinen väite. Kun tekee Googlella haun "rotutohtori AND mengele", vastaukseksi palautuu n. 258 osumaa joista ainakin muutama ensimmäinen sivu viittaa ainoastaan tähän Halla-ahon rotutohtoriksi kutsumiseen. Näyttää siltä että sanan "rotutohtori" yhdistävät Mengeleen siis lähinnä vain Homman ammattikiihottujat. Yleisessä kielenkäytössä Mengeleä ei kutsu rotutohtoriksi kukaan muu.
"Rotutohtori" on suomea ja "and Mengele" englantia. Eipä ihme, jos et saa osumia. Kokeile välillä vaikka race doctor Mengele. Miksi kaikki ensimmäisten sivujen osumat käsittelevät Mengeleä?
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2009, 00:28:31
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 00:14:10
Tarkoittaako se, että jos toteaa tällaisen havaittavan tosiseikan, että rotuja on todellakin olemassa ja näillä on eri erityispiirteitä, että ihmisestä tulee välittömästi natsi, joka on heti kaasuttamassa muut rodut/etniset ryhmät pois ja häntä voi hyvällä syyllä verrata natsien rotutohtoriin Mengeleen? Tämähän se oli YLEn ideana.
No juuri näin.
Jokainen joka ei halua valehdella itselleen tiedostaa ihmisenkin jakautuvan rotuihin.
Keskustelua voidaan käydä siitä eroavatko eri rodut toisistaan ja jos eroavat niin miten.
Eikä se keskustelukaan asiasta tarkoita, että ne rodut/etnisiltä erityispiirteiltään eroavat ryhmät tulee laittaa paremmuusjärjestykseen ja ylivertaisimpana itseään pitävä ryhmä kaasuttaa muut pois. Tämähän se oli natsismin ideologia.
Siksi oli kaukaa haettua ja loukkaavaa nimittää Halla-ahoa rotutohtoriksi = natsiksi.
Esitutkinta lopetettiin, kun sitä ei todennäköisesti koskaan aloitettukaan. Ei mitenkään yllättävää. Tämä vain vahvistaa entistä käsitystä Suomen oikeuslaitoksen tilasta.
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 00:49:47
Eikä se keskustelukaan asiasta tarkoita, että ne rodut/etnisiltä erityispiirteiltään eroavat ryhmät tulee laittaa paremmuusjärjestykseen ja ylivertaisimpana itseään pitävä ryhmä kaasuttaa muut pois. Tämähän se oli natsismin ideologia.
Siksi oli kaukaa haettua ja loukkaavaa nimittää Halla-ahoa rotutohtoriksi = natsiksi.
No ei tarkoita ei.
Kysehän on länsimaisten ihmisten jonkinlaisesta itseruoskinnasta. Olemme kamalan pahoillamme, koska olemme onnistuneet luomaan kuitenkin melko mukavan yhteiskunnan.
Joskus olen heittänyt ajatuksena kysymyksen, miksei afrikasta tullut laivoja hakemaan eurooppalaisia orjiksi. Periaatteessahan afrikan kansoilla on ollut riittävästi aikaa kehittää tarvittava teknologia.
*White man can't jump, black man can't think* on toki rasistinen sanonta. Käsi sydämelle, kuka ei sanontaa allekirjoita?
Ei länsimainen demokratia ja sekulaarinen uskontokäsitys tyhjästä nouse. Väitän kyseessä olevan eurooppalainen ellei peräti geneettinen erityispiirre.
Ja todellakin yhteiskunta koostuu silti ihmisistä, sanoi mokuttajat mitä tykkäävät.
'Rodunmuodostuksesta on havaittu merkkejä heti nykyihmisen yleistyttyä. Ihmisen päärodut eroavat toisistaan hyvin vähän verrattuna muiden eläinten alalajien välisiin eroihin. Ihmisrotujen yhteinen geeniperintö on siis hyvin suuri, kun taas erottavia tekijöitä on varsin vähän. Erot koskevat lisäksi yleensä geenien eri alleelien runsaussuhteita.'
Quote from: Kari Kinnunen on 07.05.2009, 01:11:18
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 00:49:47
Eikä se keskustelukaan asiasta tarkoita, että ne rodut/etnisiltä erityispiirteiltään eroavat ryhmät tulee laittaa paremmuusjärjestykseen ja ylivertaisimpana itseään pitävä ryhmä kaasuttaa muut pois. Tämähän se oli natsismin ideologia.
Siksi oli kaukaa haettua ja loukkaavaa nimittää Halla-ahoa rotutohtoriksi = natsiksi.
No ei tarkoita ei.
Kysehän on länsimaisten ihmisten jonkinlaisesta itseruoskinnasta. Olemme kamalan pahoillamme, koska olemme onnistuneet luomaan kuitenkin melko mukavan yhteiskunnan.
Joskus olen heittänyt ajatuksena kysymyksen, miksei afrikasta tullut laivoja hakemaan eurooppalaisia orjiksi. Periaatteessahan afrikan kansoilla on ollut riittävästi aikaa kehittää tarvittava teknologia.
*White man can't jump, black man can't think* on toki rasistinen sanonta. Käsi sydämelle, kuka ei sanontaa allekirjoita?
Ei länsimainen demokratia ja sekulaarinen uskontokäsitys tyhjästä nouse. Väitän kyseessä olevan eurooppalainen ellei peräti geneettinen erityispiirre.
Ja todellakin yhteiskunta koostuu silti ihmisistä, sanoi mokuttajat mitä tykkäävät.
Näkisin nämä rotuerot lähinnä fyysisinä erilaisuuksina, jonka jokainen voi silmillään havaita. Kyllähän joillain intiaaneilla, kiinalaisilla jne...sun muilla on olleet myös mahtavat korkeakulttuurit ennen kuin roomalainen, länsimainen kulttuuri alkoi kukoistaa. Se, että länsimainen ihminen on onnistunut luomaan kehittyneen sivilisaation, ei tee hänestä ihmisenä yhtään parempaa eikä myöskään niistä toisista etnisistä ryhmistä/kulttuureista. Itse asiassa ihminen on pohjimmiltaan yhtä paha kaikkialla. Eniten länsimaista kulttuuria on kehittänyt ja muokannut arvopohja = kristinusko kuin niinkään geneettiset ominaisuudet.
Ja mustien orjuuttaminenhan oli ihan suunnaton vääryys, mutta se oli myös se sama valkoinen mies, joka sen lopetti ja kristinusko ei ole koskaan hyväksynyt ihmisten orjuuttamista. Orjuus maailmastahan ei ole mihinkään hävinnyt, maailmassa on 27 miljoonaa orjaa ja kyllä tähän orjuuttamiseen syyllistyy ihan eri etniset ryhmät kuin länsimaalaiset, miksei sitten asiasta juuri puhuta. Esim. Nigerissä orjuus perustuu yhteiskunnalliseen asemaan.
On kohtuutonta sälyttää aina vain kaikki vastuu maailman pahuudesta länsimaalaisille ja sulkea silmät, kun sitä pahuutta ja vielä suuremmassa määrin on muualla.
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 00:47:59
Quote from: kmruuska on 07.05.2009, 00:40:59
Tämä se on kummallinen väite. Kun tekee Googlella haun "rotutohtori AND mengele", vastaukseksi palautuu n. 258 osumaa joista ainakin muutama ensimmäinen sivu viittaa ainoastaan tähän Halla-ahon rotutohtoriksi kutsumiseen. Näyttää siltä että sanan "rotutohtori" yhdistävät Mengeleen siis lähinnä vain Homman ammattikiihottujat. Yleisessä kielenkäytössä Mengeleä ei kutsu rotutohtoriksi kukaan muu.
"Rotutohtori" on suomea ja "and Mengele" englantia. Eipä ihme, jos et saa osumia. Kokeile välillä vaikka race doctor Mengele. Miksi kaikki ensimmäisten sivujen osumat käsittelevät Mengeleä?
Koska sanalla "Mengele" on niin suuri hakumassa. Lisäksi useimmilla häntä koskevilla sivuilla puhutaan sekä roduista, että tohtorista itsestään. Pelkästään sanoilla "race" ja "doctor" ei ensihätään vaikuttaisi juuri Mengeleä löytyvän.
Tämä ei kuitenkaan ole pääasia. Kmruuska vain onnistui esittelemään, miksi keinoäly on niin vaikea toteuttaa. Toisin kuin keinoäly, ihmiset osaavat johtaa mielleyhtymiä käsitteiden suhteista.
Kurkataanpa, mitä tutkintapyynnön tekijä itse kirjoitti aiheesta (http://www.halla-aho.com/scripta/tutkintapyynto_ylen_uutislahetyksesta.html):
Quote from: Jussi Halla-aho
Käsitettä "rotutohtori" ei löydy sanakirjoista, mutta se synnyttää välittömiä mielleyhtymiä kansallissosialismin ajan rotuteoreetikoihin ja Josef Mengelen kaltaisiin keskitysleirilääkäreihin.
Voisitko kmruuska jatkossa koittaa trollata vähän taidokkaammin. Tämä viimeaikainen tasosi ei tosiaan vaikuta.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
En oikeastaan tiedä, miksi hän moderoi viestiäni, jossa lähinnä siteerasin Halla-ahon omia kirjoituksia, mutta siis kyllä, Halla-aho on puhunut roduista ja niiden välisistä eroista, mm. älykkyyseroista, toistuvasti.
Viola kulta, viestissäsi syytät Halla-ahoa rasismista. Jospa nyt ensiksi tutustut rasismin sanakirjamääritelmään ennen kuin alat leimaamaan ihmisiä. Rasismia on usko eri rotujen olemassa oloon (ja implisiittisesti usko näiden erillaisiin ominaisuuksiin)
JA katsomus, että näistä eroista seuraa, että eri rotujen edustajilla on eri ihmisarvo.
Huomaa siis, että pelkkä käsitys rotujen olemassaolosta ei ole rasismia. Biologia ja empiiriset havainnot tukevat käsitystä. Nyt olisikin tuhannen taalan paikka näyttää teksti, jossa Jussi julistaa rotujen välistä eriarvoisuutta ihmisarvon suhteen. Pelkkä erillaisten ominaisuuksien olemassa olon toteaminen ei siis täytä rasismin kriteeriä.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
Esimerkiksi Sciptan blogi 30.3.06 Älykkyyden mittaamisen suhteellinen mahdottomuus käsittelee juuri tätä aihetta.
Kyseistä kirjoitusta ei voi pitää rasistisena. Katso edellinen kohta rasismin määrittelystä.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
-- minulla ei ole aikaa kahlata läpi koko vieraskirjaa, mutta Halla-ahon rotupohdintoja löysin sieltä useita. 31.12.2005: "Mikään muu kuin afrikkalainen faktori itsessään ei selitä, miksi mustat ovat epäonnistuneet kaikkialla." 29.12.2005: "Se on pelkkä poliittinen päätös, ettei rotuja ole. Eivät geneettiset klusterit mihinkään häviä sillä, että kielletään puhumasta roduista." 25.1.2006: "Kyllä kai ihmiset tietävät intuitiivisesti, että mustat ovat keskimäärin vaarallisempia kuin valkoiset." Jossain ihan ensimmäisistä vieraskirjakirjoituksissa, en ottanut päivämäärää ylös: "On muuten omituinen, liikuttava väite, että helvetinmoinen enemmistö Yhdysvaltain mustista ei tappaisi, ryöstäisi tai raiskaisi". Ja: "Testosteronin siis tiedetään heijastavan väkivaltaisuutena, ja mustilla testosteronia tiedetään olevan enemmän kuin valkoisilla". ME, voisitko ystävällisesti korjata kirjoitukseni siihen muotoon, jossa se alkuperäisesti oli, kuten lupasit.
Missä noista näkyy rasismi? Geneettisten klustereiden olemassa olo on empiirisesti todettu fakta, myos mustien korkeammat väkivaltarikostilastot ovat empiirisesti todettu fakta. Myos se, että Afrikan ongelmia ei olla onnistuttu selittämään tyydyttävästi ilman dummy variablea on fakta. Tuo toisiksi viimeinen kommentti on tyystin arvoton ilman päivämäärää, joten jätän sen huomiotta. Muuten mikään noista kommenteista ei täytä rasismin kriteeriä, joten ei, en palauta perättomiä syytoksiäsi alkuperäisasuunsa.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
Aikoinaan Halla-aho piti yllä sivustoa, johon hän oli kerännyt avoimen rasistisia tekstejä. Nämä ovat netistä jo hävinneet, mutta koska olette kaikki melkoisia it-guruja, ehkä onnistutte kaivamaan ne jostain. Esimerkiksi: www.halla-aho.com/politiikka2.html
Teksteissä vähäteltiin jossain määrin myös holokaustia. Esim sivulla www.halla-aho.com/whyracematters.html todisteltiin, että mustat ovat geneettisesti vähemmän älykkäitä ja moraalisia kuin valkoiset ja siksi heidän syrjintänsä on perusteltua.
Taas kerran tuollainen "kyllä siellä joskus oli"-argumentointi on arvoltaan nolla, jos et esitä sinusta riippumatonta todistusaineistoa asiasta.
Voit lopettaa sen epätoivoisen todistelun, en minä sinua pellolle heitä, ellet sitten jatka tuollaisten perusteettomien ja pahansuopien väitteiden heittelyä kanssakirjoittajistasi.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 22:34:10
Hyvä BOFD, Jussi Halla-aho on keskustelijana tällä palstalla. Jos väitteeni ei pidä paikkaansa, hän voi vallan hyvin sen kiistää. Tämä on julkinen foorumi.
Viola, Viola, Viola. Todistuksen taakka on väitteen esittäjällä eli sinulla. Voisinhan minäkin esittää erillaisia väittämiä sinusta ja prostituutiokytkoksistä sellaista tahtia ettet muuta ehtisi tekemään kuin kiistämään niitä täällä.
Se, että Jussi ei tule tänne kiistämään väitteitäsi EI tarkoita sitä, että hän myontää väitteet.
Rautalankamalli: Ministeri Lind tarjoaa kotonaan yksityisiä dominapalveluita. Ministeri Lind ei ilmaannu kiistämään väitettä --> Väite on tosi.
En ole seurannut ketjua kauhean tiiviisti, joten voi olla, että joku on jo kirjoittanut tästä. Tuli vain mieleeni tuota rotutohtori titteliä miettiessäni, että miten kukaan asiaa vähänkin pohtiva voi nähdä sen minään muuna kuin mustamaalaamiseen käytettynä pilkkanimenä.
Halla-aho on kyllä todistetusti tohtori - filosofian tohtori. Hän on myös kielitieteilijä, slavisti, ja työskennellyt Helsingin yliopiston slavistiikan ja baltologian laitoksella. Tosin ainakin minun tietääkseni slavistiikka on hyvin kaukana eugeniikasta, mutta myönnän kyllä että paljon lukeneet ja fiksut toimittajat kenties tietävät paremmin.
Halla-aho kyllä kirjoittaa blogissaan maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä, mutta siellä ei ainakaan minun silmiini ole osunut minkäänlaista "rotutohtorointia", ellei sitten sellaiseksi katsota esim. Astrid Thorsin toilailujen kritisoimista. Mistään kalloja ja nenien jaloutta mittailevasta rotutohtorista ei siis todellakaan ole kyse, vaan filosofian tohtorista jolla on "väärä" käsitys maahanmuutosta joidenkin toimittajien mielestä.
Koko rotutohtori titteliä ei tietenkään olisi käytetty, ellei Halla-aho olisi filosofian tohtori. Jos Halla-aho olisi insinööri meillä ei nyt puhuttaisi rotuinsinööri Halla-ahosta. Jos hän olisi putkimies meillä ei puhuttaisi rotuputkimiehestä. Rotutohtori leimalla saadaan Halla-aholle kätevästi natsirasistin leima, sillä natsi-saksahan keskitysleirien kauheuksinaan ja julmine kokeineen kaikille ensimmäiseksi tulee mieleen tuosta sanasta (älkääkä muuta kehdatko väittääkään). Kyseessä on siis oikeastaan vanhan kunnon natsikortin hieman hienompi tai ainakin ovelampi muoto.
Pitäisiköhän tässä ruveta symppaamaan Halla-ahoa ja lähetellä s-postia ihmisille hieman uudella allekirjoituksella tähän tyyliin:
Junkkari
Keikyän betoni ja piikkilanka Oy
Rotusuunnitteluassistentti
00000 Keikyä
Täytyy kyllä myöntää että aamukahvi menee ihan ohimennen kurkusta alas kun tätä ketjua seurailee.
Kiitokset modeille, Hommalaisille ja varsinkin Violalle erittäin viihdyttävästä keskustelusta. ;D
Quote from: Kauno Sielu on 07.05.2009, 08:30:31
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:56:27
Kauno Sielu kysyi, mistä löytyy tietoa rasismirikoksista. Sinullahan on google käytössäsi, sieltä sitä tietoa löytyy, mutta jos et todella jaksa googlata, niin esimerkiksi täältä: http://74.125.77.132/search?q=cache:E2znJZECjDIJ:www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/31806/file/Syrjintaopassuomipaivitetty.pdf+rasismirikos+kiihotus+kansanryhm%C3%A4%C3%A4+vastaan&cd=8&hl=fi&ct=clnk&gl=fi
Violan "rasismirikos"-sekoilun puolustukseksi on todettava, että käsitteet rotusyrjintä ja rasismi ovat monella muullakin herttaisen sekaisin.
Esim. wikipedian englanninkielinen versio määrittelee: "Racism is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race." Koko lailla oikein, lähdekin on tekstissä mainittu. Sen sijaan suomenkielistä versiota ei tarvitse lukea kuin kolme ensimmäistä sanaa, kun menee jo raskaasti pieleen: "Rasismilla eli rotusyrjinnällä...".
Jos haluaa ymmärtää oikein ja välttää väärinymmärretyksi tulemista, kannattaa harrastaa kriittisyyttä eri lähteistä löytyvän tiedon suhteen ja pyrkiä täsmällisyyteen määritelmien kanssa. Lähteet kuten wikipedia (joihin voi kuka hyvänsä kirjoitella mitä hyvänsä) ovat erityisen epäluotettavia, kun kysymyksessä on politiikka tai ideologia. Netistä löytyy vaikka mitä.
Tästähän malliesimerkkinä eräs halla-ahoon kohdistunut wikipedia-huijaus, missä hallis-kriitikko muokkasi wikipediaa omiin tarkoituksiinsa sopivaksi. taisi olla vielä opettaja. En muista scriptan kyseisen kirjoituksen nimeä.
Quote from: M.E on 07.05.2009, 07:15:36
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
Aikoinaan Halla-aho piti yllä sivustoa, johon hän oli kerännyt avoimen rasistisia tekstejä. Nämä ovat netistä jo hävinneet, mutta koska olette kaikki melkoisia it-guruja, ehkä onnistutte kaivamaan ne jostain. Esimerkiksi: www.halla-aho.com/politiikka2.html
Teksteissä vähäteltiin jossain määrin myös holokaustia. Esim sivulla www.halla-aho.com/whyracematters.html todisteltiin, että mustat ovat geneettisesti vähemmän älykkäitä ja moraalisia kuin valkoiset ja siksi heidän syrjintänsä on perusteltua.
Taas kerran tuollainen "kyllä siellä joskus oli"-argumentointi on arvoltaan nolla, jos et esitä sinusta riippumatonta todistusaineistoa asiasta.
Näyttää menneen sekä Violalta että M.E:ltä ohi, että tässä ketjussa jo aiemmin oli toinen noista sivuista toimivan URLin kera (http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html )
Minusta tuossa tekstissä on riittävästi perusteita väittää
sen kirjoittajaa rasistiksi (Minä en esitä tätä todisteena siitä, että J H-a olisi rasisti)
Urhoolliset ritarit nyt peltiä päälle ja propellit pyörimään, Jussinburg on uhattuna, eespäin!
Quote from: I_Heit_ on 07.05.2009, 08:33:01
Tästähän malliesimerkkinä eräs halla-ahoon kohdistunut wikipedia-huijaus, missä hallis-kriitikko muokkasi wikipediaa omiin tarkoituksiinsa sopivaksi. taisi olla vielä opettaja. En muista scriptan kyseisen kirjoituksen nimeä.
http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html
Quote from: Viola on 07.05.2009, 08:38:54
Voi että te olette lutusia, kun puolustatte yhtenä urhoollisena rintamana Jussin kunniaa ;) Oikein mukavaa päivää kaikille!
Huomenta ittelleskin! Pääsit näköjään viimein työpaikallesi.
Quote from: Miniluv on 07.05.2009, 08:46:36
Quote from: I_Heit_ on 07.05.2009, 08:33:01
Tästähän malliesimerkkinä eräs halla-ahoon kohdistunut wikipedia-huijaus, missä hallis-kriitikko muokkasi wikipediaa omiin tarkoituksiinsa sopivaksi. taisi olla vielä opettaja. En muista scriptan kyseisen kirjoituksen nimeä.
http://www.halla-aho.com/scripta/terveisia_lahdesta.html
Kiits Miniluv linkistä. Tätä juuri tarkoitin.
Quote from: I_Heit_ on 07.05.2009, 08:44:06
Urhoolliset ritarit nyt peltiä päälle ja propellit pyörimään, Jussinburg on uhattuna, eespäin!
Nonni. Kiitti vaan. Uus näppis ja heti aamukahvit siivottavana.
Quote from: Harmaahurtta on 07.05.2009, 09:03:00
Quote from: I_Heit_ on 07.05.2009, 08:44:06
Urhoolliset ritarit nyt peltiä päälle ja propellit pyörimään, Jussinburg on uhattuna, eespäin!
Nonni. Kiitti vaan. Uus näppis ja heti aamukahvit siivottavana.
Anteexi (M.V
TM) :roll:
Quote from: Viola on 06.05.2009, 23:52:24Ylipäänsä on typerää kaivella näitä vanhoja tekstejä. Nyt tämä yli-innokas mode BODF tms. haluaa lisää todisteita (siis mistä?), vaikka laitoin tänne jo monta linkkiä aiheesta, jossa Halla-aho puhuu roduista ja älykkyydestä.
Jos vanhojen tekstien kaivelu on sinusta typerää, miksi vaahtoat niitä jatkuvasti?
Ja mikäli et tosiaan tähän mennessä ole käsittänyt mitä todistetta kaivataan niin kerrotaan ettei jää epäselväksi. Sitä, jota
et ensiksi löytänyt "ajanpuutteen" vuoksi1, jonka
lupasit etsiä jos asia on tärkeä
2 ja sitten totesit esittäväsi jos JH-a asian kiistää
3, ja sitten sanoitkin jo näin näppärästi:
"Nyt BODF näköjään haluaa, että etsisin vieraskirjan tuhansien viestien joukosta kyseisen tekstin, ja sitä en tee, koska tuohan on pelkkää kiusaamista enkä rupea tanssimaan jonkun moden pillin mukaan, sorry vaan."Hyvä Viola, totesit itse aiemmin, että väärät väitteet kumotaan vapaassa keskustelussa. Onko sinun mielestäsi vapaata keskustelua se, että joku esittää väitteen, jättää sen perustelematta ja sen jälkeen lähtee siirtelemään maalia ja lupailemaan mitäsattuu ilman minkäänlaista aikomusta pitää lupauksiaan?
En epäile hetkeäkään, etteikö JH-a olisi saattanut kirjoittaa kuten esität. Kovin usein vaan keskusteluissa saman tekstin lukijoitten mielikuvat ja käsitykset eroavat toisistaan heti alkujaankin ja sitä enemmän, mitä kauemmin aikaa on kulunut. Koska en itse muista lukeneeni esittämäsi kaltaista paskaa, haluaisin sen mielelläni omin silmin nähdä.
Alkuperäinen "Why race matters"-teksti näyttäisi olevan peräisin NeoEugenics-sivustolta. Sen kirjoittaja siis tuskin on JH-a, joten en ihan täysin pysty ymmärtämään, miten joltain ulkopuoliselta sivustolta peräisin olevaa tekstiä - jota ei ole linkitetty mihinkään - voidaan tällä tavalla käyttää todisteena yhtään mistään.
Ja jotta pääsemme aloittamaan kierroksen alusta, kysynkin seuraavaa: Miksi ihmeessä kaivelet vanhoja tekstejä ja teet niitä tunnetummiksi, jos se kerran on mielestäsi typerää?
Lopuksi vielä lainaukset, johon yllä viittaan:
1Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
Vieraskirjassaan hän arvelee Afrikan huono-osaisuuden selittyvän väestön alhaisella älykkyysosamäärällä. Tätä kohtaa en löytänyt, minulla ei ole aikaa kahlata läpi koko vieraskirjaa, mutta Halla-ahon rotupohdintoja löysin sieltä useita.
2Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:56:27
No hei, voin mä sen kohdan teille etsiä, jos se on nyt jotenkin tärkeää saada se linkki, mutta tuossa Sciptan blogissa, jonka päivämäärän annoin, hän sanoo ihan saman asian. Ja Halla-aho varmaan itsekin muistaa ja voi todentaa, että väitteeni ei ole väärä.
3Quote from: Viola on 06.05.2009, 22:34:10
Hyvä BOFD, Jussi Halla-aho on keskustelijana tällä palstalla. Jos väitteeni ei pidä paikkaansa, hän voi vallan hyvin sen kiistää. Tämä on julkinen foorumi. (Sen jälkeen voin etsiä tuon tekstinpätkän todisteeksi.)
[Edit: Härrekyydt miten sitä kiireessä typottaakin...]
Quote from: Eurooppalainen on 07.05.2009, 01:20:24
'Rodunmuodostuksesta on havaittu merkkejä heti nykyihmisen yleistyttyä. Ihmisen päärodut eroavat toisistaan hyvin vähän verrattuna muiden eläinten alalajien välisiin eroihin. Ihmisrotujen yhteinen geeniperintö on siis hyvin suuri, kun taas erottavia tekijöitä on varsin vähän. Erot koskevat lisäksi yleensä geenien eri alleelien runsaussuhteita.'
Tuo ei ollut ulkomuistista, mutta melkein. Minulla on koulubiologiastakin arvosana 10.
Johanna Tast, heikki Tyrväinen, Rauno Mattila, Teuvo Nyberg:
Koulun Biologia, 1987, s.185.
Eniten Violan ja Surrealin käytöksessä häiritsee vihjailu "salatuista motiiveista". Halla-ahon ajatusten taustalla muka on kuin onkin rotuoppeja valkoisen rodun ylemmyydestä.
Sekä vieraskirjan keskustelu että artikkelit ovat ajalta, jolloin itse en aktiivisesti osallistunut maahanmuuttoon liittyvään keskusteluun. Ymmärtääkseni kyse oli tuolloin Tatu Vanhasesta ja hänen tutkimuksistaan liittyen rotujen välisiin älykkyyseroihin.
En ole missään nähnyt vakuuttavaa argumenttia siitä, että mitään älykkyyseroja ihmispopulaatioiden välillä ei oikeasti olisi olemassa. En myöskään pidättele hengitystä argumentteja odotellessa. Se, että tutkimus tuottaa tuloksia, jotka eivät ole vallitsevan poliittisen opin mukaisia, ei ole tutkijoiden vika.
Rasistikortteja olen nähnyt ja epämääräisiä rasismivihjailua ihan liikaa.
Quote from: Vasarahammer on 07.05.2009, 10:30:09
Eniten Violan ja Surrealin käytöksessä häiritsee vihjailu "salatuista motiiveista". Halla-ahon ajatusten taustalla muka on kuin onkin rotuoppeja valkoisen rodun ylemmyydestä.
Hommalaisia viedään kuin pässiä narussa, jos menevät tarttumaan tai puolustelemaan motiivejaan. Pitäisi ymmärtää se yksinkertainen asia, että on keskustelun kannalta
aivan sama onko taustalla rasismi vai ei.
Oikea kysymys on se, että onko nykyinen maahanmuuttopolitiikka hyödyllinen vai haitallinen. Toistaiseksi en ole kuullut yhtään vakuuttavaa argumenttia turvapaikanhakijoiden ottamisen puolesta.
Quote from: Eurooppalainen on 07.05.2009, 01:20:24
'Rodunmuodostuksesta on havaittu merkkejä heti nykyihmisen yleistyttyä. Ihmisen päärodut eroavat toisistaan hyvin vähän verrattuna muiden eläinten alalajien välisiin eroihin. Ihmisrotujen yhteinen geeniperintö on siis hyvin suuri, kun taas erottavia tekijöitä on varsin vähän. Erot koskevat lisäksi yleensä geenien eri alleelien runsaussuhteita.'
Piti tuo suvaitsevaiselta kuulostava katkelma paikkansa tai ei, on kiistatta ihmisrotujen välillä merkittäviä eroja käyttäytymisessä ja menestymisessä. Argumenttina tuo ei ole validi. Yhtä lailla voi sanoa että simpanssin ja nykyihmisen perimä on erittäin samankaltainen. Siitä ei voi johtaa että ko. lajien erot olisivat vaikkapa sosiaalinen konstrukti.
Quote from: Harmaahurtta on 07.05.2009, 07:02:34
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 00:47:59
Quote from: kmruuska on 07.05.2009, 00:40:59
Tämä se on kummallinen väite. Kun tekee Googlella haun "rotutohtori AND mengele", vastaukseksi palautuu n. 258 osumaa joista ainakin muutama ensimmäinen sivu viittaa ainoastaan tähän Halla-ahon rotutohtoriksi kutsumiseen. Näyttää siltä että sanan "rotutohtori" yhdistävät Mengeleen siis lähinnä vain Homman ammattikiihottujat. Yleisessä kielenkäytössä Mengeleä ei kutsu rotutohtoriksi kukaan muu.
"Rotutohtori" on suomea ja "and Mengele" englantia. Eipä ihme, jos et saa osumia. Kokeile välillä vaikka race doctor Mengele. Miksi kaikki ensimmäisten sivujen osumat käsittelevät Mengeleä?
Koska sanalla "Mengele" on niin suuri hakumassa. Lisäksi useimmilla häntä koskevilla sivuilla puhutaan sekä roduista, että tohtorista itsestään. Pelkästään sanoilla "race" ja "doctor" ei ensihätään vaikuttaisi juuri Mengeleä löytyvän.
Tämä ei kuitenkaan ole pääasia. Kmruuska vain onnistui esittelemään, miksi keinoäly on niin vaikea toteuttaa. Toisin kuin keinoäly, ihmiset osaavat johtaa mielleyhtymiä käsitteiden suhteista.
Kurkataanpa, mitä tutkintapyynnön tekijä itse kirjoitti aiheesta (http://www.halla-aho.com/scripta/tutkintapyynto_ylen_uutislahetyksesta.html):
Quote from: Jussi Halla-aho
Käsitettä "rotutohtori" ei löydy sanakirjoista, mutta se synnyttää välittömiä mielleyhtymiä kansallissosialismin ajan rotuteoreetikoihin ja Josef Mengelen kaltaisiin keskitysleirilääkäreihin.
Voisitko kmruuska jatkossa koittaa trollata vähän taidokkaammin. Tämä viimeaikainen tasosi ei tosiaan vaikuta.
Ihan yhtä suuri hakumassa sillä Mengelellä pitäisi olla, on jos syöttää sanat rotutohtori and Mengele kuten Ruuska teki, jos nyt lähdetään saivartelemaan. Olen aivan samaa mieltä, että mitään rotutohtori nimityksiä ei ole olemassakaan ei englannin eikä suomen kielessä ja siksi näillä sanoilla on turha Googlesta hakea suoraa linkkiä Mengeleen, mutta jokainen ymmärtää, että rotutohtori mitä suurimmassa määrin on natsihenkinen nimitys = rotuja tutkiva tohtori ja assosiaatio rotuja tutkineeseen tohtori Mengeleen on väistämätön, koska tällaisia tunnetuksi tulleita "rotutohtoreita" ei maailmassa muita juuri ole ollut.
Nimitys on siksikin loukkaava, koska Halla-aho on tosiaan tohtori, mutta filosofian tohtori eikä erikoistunut mihinkään rotututkimukseen vaan kielitieteeseen. Väite on siis mitä suurimmassa määrin myös ammatillinen loukkaus.
Quote from: Vasarahammer on 07.05.2009, 10:30:09
En ole missään nähnyt vakuuttavaa argumenttia siitä, että mitään älykkyyseroja ihmispopulaatioiden välillä ei oikeasti olisi olemassa. En myöskään pidättele hengitystä argumentteja odotellessa. Se, että tutkimus tuottaa tuloksia, jotka eivät ole vallitsevan poliittisen opin mukaisia, ei ole tutkijoiden vika.
Muistelen, että järjestys on aasialaiset s.o. japanilaiset ja korealaiset, juutalaiset, "eurooppalaiset, ja afrikkalaiset. Oliko peräti Tatu Vanhasenkin tutkimusten pohjana?
Pitäisikö meidän pistää älämölö pystyyn!?
EDIT: Menee off-topiciksi. Pyydän anteeksi!
Quote from: RP on 07.05.2009, 08:38:16
Quote from: M.E on 07.05.2009, 07:15:36
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
Aikoinaan Halla-aho piti yllä sivustoa, johon hän oli kerännyt avoimen rasistisia tekstejä. Nämä ovat netistä jo hävinneet, mutta koska olette kaikki melkoisia it-guruja, ehkä onnistutte kaivamaan ne jostain. Esimerkiksi: www.halla-aho.com/politiikka2.html
Teksteissä vähäteltiin jossain määrin myös holokaustia. Esim sivulla www.halla-aho.com/whyracematters.html todisteltiin, että mustat ovat geneettisesti vähemmän älykkäitä ja moraalisia kuin valkoiset ja siksi heidän syrjintänsä on perusteltua.
Taas kerran tuollainen "kyllä siellä joskus oli"-argumentointi on arvoltaan nolla, jos et esitä sinusta riippumatonta todistusaineistoa asiasta.
Näyttää menneen sekä Violalta että M.E:ltä ohi, että tässä ketjussa jo aiemmin oli toinen noista sivuista toimivan URLin kera (http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html )
Minusta tuossa tekstissä on riittävästi perusteita väittää sen kirjoittajaa rasistiksi (Minä en esitä tätä todisteena siitä, että J H-a olisi rasisti)
Tämähän on se sama sivu, jonka Viola äsken väitti olleen niiden Halla-ahon keräämien avoimen rasististen ja jo netistä hävinneiden/poistettujen tekstien joukossa, jossa vähäteltin holocaustia ja joissa todisteltiin, että mustat ovat geneettisesti vähemmän älykkäitä ja moraalisia kuin valkoiset ja siksi heidän syrjintänsä on perusteltua.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 21:46:19
Aikoinaan Halla-aho piti yllä sivustoa, johon hän oli kerännyt avoimen rasistisia tekstejä. Nämä ovat netistä jo hävinneet, mutta koska olette kaikki melkoisia it-guruja, ehkä onnistutte kaivamaan ne jostain. Esimerkiksi: www.halla-aho.com/politiikka2.html
Teksteissä vähäteltiin jossain määrin myös holokaustia. Esim sivulla www.halla-aho.com/whyracematters.html todisteltiin, että mustat ovat geneettisesti vähemmän älykkäitä ja moraalisia kuin valkoiset ja siksi heidän syrjintänsä on perusteltua.
En kyllä ymmärrä, miksi Violan linkki ei toimi, kun linkki muuten toimi varsin hyvin (EDIT Ai nyt näenkin sana jussi. puuttuu Violan linkistä). Jotta saataisiin mielikuva jostakin avoimen rasistisesta poistetusta tekstistä vai? Halla-aho ei ole vastuussa Levinin eikä keidenkään muidenkaan tutkimuksista, eikä sekään että toteaa mustien tekevän rikoksia valkoihoisia enemmän ole mitään rasismia, kun se on kerran tutkitusti oikeaksi todettu havainto.
Quote from: JoKaGO on 07.05.2009, 12:05:13
Quote from: Vasarahammer on 07.05.2009, 10:30:09
En ole missään nähnyt vakuuttavaa argumenttia siitä, että mitään älykkyyseroja ihmispopulaatioiden välillä ei oikeasti olisi olemassa. En myöskään pidättele hengitystä argumentteja odotellessa. Se, että tutkimus tuottaa tuloksia, jotka eivät ole vallitsevan poliittisen opin mukaisia, ei ole tutkijoiden vika.
Muistelen, että järjestys on aasialaiset s.o. japanilaiset ja korealaiset, juutalaiset, "eurooppalaiset, ja afrikkalaiset. Oliko peräti Tatu Vanhasenkin tutkimusten pohjana?
Pitäisikö meidän pistää älämölö pystyyn!?
EDIT: Menee off-topiciksi. Pyydän anteeksi!
Japanilaisillahan tuo teknologia taitaa olla kaikkein kehittyneintä.
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 12:17:48
Quote from: JoKaGO on 07.05.2009, 12:05:13
Quote from: Vasarahammer on 07.05.2009, 10:30:09
En ole missään nähnyt vakuuttavaa argumenttia siitä, että mitään älykkyyseroja ihmispopulaatioiden välillä ei oikeasti olisi olemassa. En myöskään pidättele hengitystä argumentteja odotellessa. Se, että tutkimus tuottaa tuloksia, jotka eivät ole vallitsevan poliittisen opin mukaisia, ei ole tutkijoiden vika.
Muistelen, että järjestys on aasialaiset s.o. japanilaiset ja korealaiset, juutalaiset, "eurooppalaiset, ja afrikkalaiset. Oliko peräti Tatu Vanhasenkin tutkimusten pohjana?
Pitäisikö meidän pistää älämölö pystyyn!?
EDIT: Menee off-topiciksi. Pyydän anteeksi!
Japanilaisillahan tuo teknologia taitaa olla kaikkein kehittyneintä.
Itsekin uskon, että rotujen välillä on joitakin ominaisuuseroja. En sano älykkyyseroja, koska älykkyyden määrrittely on voimakkaasti määrittelijästään riippuvainen. Mitään luotettavia ja puolueettomia mittareita ei titääkseni älykkyyden suhteen ole.
Mutta vaikka näitä eroja ominaisuuksissa on, ne ovat kuitenkin pienempiä, kuin yksilöiden väliset erot. Tästä syystä en usko niiden suoraan heijastuvan esimerkiksi teknologian tasoon. Näissä asioissa kulttuurilla ja historialla on huomattavasti suurempi merkitys.
Quote from: Viola on 06.05.2009, 23:52:24
Kuule, Ida, minä otin aiheen uudelleen esille vain siksi, että ME pyysi jotain perusteluja. Se ei näköjään riitä, vaikka linkitin jo useita Halla-ahon tekstejä, joissa hän puhuu roduista. Ylipäänsä on typerää kaivella näitä vanhoja tekstejä. Nyt tämä yli-innokas mode BODF tms. haluaa lisää todisteita (siis mistä?), vaikka laitoin tänne jo monta linkkiä aiheesta, jossa Halla-aho puhuu roduista ja älykkyydestä. Hän on puhunut samasta aiheesta Scriptassa myös mm. 23.11.2006 otsikolla Palataksemme hetkeksi älykkyyskysymykseen, ja puhuu siis juuri tästä, mistä kirjoitin. Nyt BODF näköjään haluaa, että etsisin vieraskirjan tuhansien viestien joukosta kyseisen tekstin, ja sitä en tee, koska tuohan on pelkkää kiusaamista enkä rupea tanssimaan jonkun moden pillin mukaan, sorry vaan.
Ja milloin olen väittänyt Helsingin yliopiston toimintaa oikeutetuksi? Itsehän juuri sanoin, että mielestäni kyse on mielipidevainosta. Älä siteeraa minua tarkoituksella väärin.
Hyvä Viola,
Olet täällä niin aktiivi, että olet varmasti lukenut tässä ketjussa kahdessa eri kirjoituksessa olevat kysymykseni sinulle ja muille Halla-ahon vastustajille (6.5.2009 klo 14:18, 19:05 ja 19:13).
Etkö osaa vastata niihin?
Kysymykseni liittyvät kuitenkin oleellisesti sinun intoosi perustella rotutohtori termin käyttö Halla-ahon laajoilla kirjoituksilla, ja etenkin sillä että hän on viitannut tieteellisiin tutkimuksiin ja jopa sisällyttänyt linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin omalla sivullaan.
Minun mielestäni Johanna Tukiaisen äskettäinen kohulausunto osoittaa vastaanpanemattomasti, että Jussi on rotutohtori.
Tuxuhan sanoi, että hän on Tonyn kanssa samaa mieltä melkein kaikesta. Lisäksi Tuxun mielestä pahimmat sairaudet tulee Afrikasta, hivit ja ebolat.
Tuo lausunto on tietenkin rasismirikos (rotu). Lisäksi siinä viitataan sairauksiin (tohtori). Raskauttavana tekijänä on se, että Tuxu viittaa Tony Halmeeseen, jonka manttelinperijänä Jussia on pidetty useissa Sanoma-konsernin lehtien jutuissa. Eli Jussi on rotutohtori. MOT.
Vai mitä Viola? :)
Quote from: Kaarle M. on 07.05.2009, 12:27:30
Itsekin uskon, että rotujen välillä on joitakin ominaisuuseroja. En sano älykkyyseroja, koska älykkyyden määrrittely on voimakkaasti määrittelijästään riippuvainen. Mitään luotettavia ja puolueettomia mittareita ei titääkseni älykkyyden suhteen ole.
Jos älykkyys määritellään määritelmällisesti määrittelemättömäksi ja empiirisesti havaittavat erot itsessään evidenssiksi "puolueellisuudesta", niin silloin kyllä. Sellainen on luvalla sanoen pseudotieteellistä sumutusta. Todellisuudessa ihmisen suorituskyvyn mittaaminen on helppoa ja kivaa, ja ongelmat ovat lähinnä käytännöllisiä eikä periaatteellisia. Periaatteellinen ongelma olisi silloin, jos vaikkapa yksilö pärjäisi yhden testin mukaan erittäin heikosti ja toisen mukaan kolkuttelisi Mensan ovea. Näin ei tietenkään käytännössä käy.
Epäilijöillä on suuret suut mutta haluaisin sanoa että "put your money where your mouth is". Otetaan joku nopeaa päätä vaativa testipatteri ja kaksi ryhmää, vaikkapa väitelleet vs. peruskoulun kesken jättäneet. Jos testit eivät muka kerro mitään älykkyydestä, niin ei varmaan haittaa lyödä isoa summaa likoon sen puolesta että ryhmät pärjäävät testissä karkeasti ottaen yhtä hyvin. Tai vaikka arvalla valittuja eurooppalaisia ja afrikkalaisia niin ollaan lähempänä sitä mistä oikeasti on puhe.
En halua moittia sinua käsityksestäsi; liikkeellä on aivan tolkuttomasti noita "älykkyyttä ei voi määritellä", "rotuja ei ole" ja "sukupuoli on sosiaalinen konstrukti" -porukoita aivopesemässä jengiä.
Quote from: Eurooppalainen on 07.05.2009, 09:34:46
Quote from: Eurooppalainen on 07.05.2009, 01:20:24
'Rodunmuodostuksesta on havaittu merkkejä heti nykyihmisen yleistyttyä. Ihmisen päärodut eroavat toisistaan hyvin vähän verrattuna muiden eläinten alalajien välisiin eroihin. Ihmisrotujen yhteinen geeniperintö on siis hyvin suuri, kun taas erottavia tekijöitä on varsin vähän. Erot koskevat lisäksi yleensä geenien eri alleelien runsaussuhteita.'
Tuo ei ollut ulkomuistista, mutta melkein. Minulla on koulubiologiastakin arvosana 10.
Johanna Tast, heikki Tyrväinen, Rauno Mattila, Teuvo Nyberg:
Koulun Biologia, 1987, s.185.
Nusnus: se on JOHAN Tast.
Quote from: Turkulaine on 07.05.2009, 12:41:44
Quote from: Kaarle M. on 07.05.2009, 12:27:30
Itsekin uskon, että rotujen välillä on joitakin ominaisuuseroja. En sano älykkyyseroja, koska älykkyyden määrrittely on voimakkaasti määrittelijästään riippuvainen. Mitään luotettavia ja puolueettomia mittareita ei titääkseni älykkyyden suhteen ole.
Jos älykkyys määritellään määritelmällisesti määrittelemättömäksi ja empiirisesti havaittavat erot itsessään evidenssiksi "puolueellisuudesta", niin silloin kyllä. Sellainen on luvalla sanoen pseudotieteellistä sumutusta. Todellisuudessa ihmisen suorituskyvyn mittaaminen on helppoa ja kivaa, ja ongelmat ovat lähinnä käytännöllisiä eikä periaatteellisia. Periaatteellinen ongelma olisi silloin, jos vaikkapa yksilö pärjäisi yhden testin mukaan erittäin heikosti ja toisen mukaan kolkuttelisi Mensan ovea. Näin ei tietenkään käytännössä käy.
Epäilijöillä on suuret suut mutta haluaisin sanoa että "put your money where your mouth is". Otetaan joku nopeaa päätä vaativa testipatteri ja kaksi ryhmää, vaikkapa väitelleet vs. peruskoulun kesken jättäneet. Jos testit eivät muka kerro mitään älykkyydestä, niin ei varmaan haittaa lyödä isoa summaa likoon sen puolesta että ryhmät pärjäävät testissä karkeasti ottaen yhtä hyvin. Tai vaikka arvalla valittuja eurooppalaisia ja afrikkalaisia niin ollaan lähempänä sitä mistä oikeasti on puhe.
En halua moittia sinua käsityksestäsi; liikkeellä on aivan tolkuttomasti noita "älykkyyttä ei voi määritellä", "rotuja ei ole" ja "sukupuoli on sosiaalinen konstrukti" -porukoita aivopesemässä jengiä.
Taisin viestiä hiukan puutteellisesti. Kyllä uskon, että älykkyyserojan on sekä yksilöiden, että ryhmien välillä. Uskon (näen omin silmin) myös rotujen olemassaolon. Se mitä yritin viestittää on: älykkyys on niin laaja kokonaisuus, että siitä on vaikea tehdä oikeudenmukaista ja riittävän laaja-alaista testiä.
Olen esim. itse ollut monissa kykytesteissä ja olen oppinut niitä myös jonkin verran manipuloimaan. Eli testeissä on selviä puutteita. Toinen asia on sitten tuo mainitsemasi Mensa. Heidän kokeensa mittaavat rajallista osaa älykkyydestä, eikä kokeessa hyviä tuloksia saanutta voi kaikissa tilanteissa pitää kyvykkäänä saati älykkäänä.
Quote from: MokuMan on 07.05.2009, 10:50:26
Hommalaisia viedään kuin pässiä narussa, jos menevät tarttumaan tai puolustelemaan motiivejaan. Pitäisi ymmärtää se yksinkertainen asia, että on keskustelun kannalta aivan sama onko taustalla rasismi vai ei.
Hyvä pontti. On tärkeä hetki keskustelulle ja keskustelijalle kun pystyy ottamaan askeleen ja hyväksymään ajatuksen sen esittäjästä riippumatta.
Itselläkin on pitkä matka takana. Minulle on tätänykyä melko yhdentekevää MIKSI joku vastustaa massamaahanmuuttoa kolmannesta maailmasta.
Quote from: Kaarle M. on 07.05.2009, 12:27:30
Quote from: Kristiina on 07.05.2009, 12:17:48
Quote from: JoKaGO on 07.05.2009, 12:05:13
Quote from: Vasarahammer on 07.05.2009, 10:30:09
En ole missään nähnyt vakuuttavaa argumenttia siitä, että mitään älykkyyseroja ihmispopulaatioiden välillä ei oikeasti olisi olemassa. En myöskään pidättele hengitystä argumentteja odotellessa. Se, että tutkimus tuottaa tuloksia, jotka eivät ole vallitsevan poliittisen opin mukaisia, ei ole tutkijoiden vika.
Muistelen, että järjestys on aasialaiset s.o. japanilaiset ja korealaiset, juutalaiset, "eurooppalaiset, ja afrikkalaiset. Oliko peräti Tatu Vanhasenkin tutkimusten pohjana?
Pitäisikö meidän pistää älämölö pystyyn!?
EDIT: Menee off-topiciksi. Pyydän anteeksi!
Japanilaisillahan tuo teknologia taitaa olla kaikkein kehittyneintä.
Itsekin uskon, että rotujen välillä on joitakin ominaisuuseroja. En sano älykkyyseroja, koska älykkyyden määrrittely on voimakkaasti määrittelijästään riippuvainen. Mitään luotettavia ja puolueettomia mittareita ei titääkseni älykkyyden suhteen ole.
Mutta vaikka näitä eroja ominaisuuksissa on, ne ovat kuitenkin pienempiä, kuin yksilöiden väliset erot. Tästä syystä en usko niiden suoraan heijastuvan esimerkiksi teknologian tasoon. Näissä asioissa kulttuurilla ja historialla on huomattavasti suurempi merkitys.
Niin se on sitten toinen asia tarkastella sitä miksi toiset kulttuurit ovat edistyneempiä kuin toiset. Kulttuurilla, historialla, moraalikäsityksillä jne...on varmasti suurin vaikutus. Korkeakulttuureja on ollut läpi historian ja sitten ovat kadonneet/tuhoutuneet, islamisoituminen ja avoimet ovet ovat edesauttamassa oman länsimaisen kulttuurimme tuhoa.
Quote from: Turkulaine on 07.05.2009, 11:24:08
Quote from: Eurooppalainen on 07.05.2009, 01:20:24
'Rodunmuodostuksesta on havaittu merkkejä heti nykyihmisen yleistyttyä. Ihmisen päärodut eroavat toisistaan hyvin vähän verrattuna muiden eläinten alalajien välisiin eroihin. Ihmisrotujen yhteinen geeniperintö on siis hyvin suuri, kun taas erottavia tekijöitä on varsin vähän. Erot koskevat lisäksi yleensä geenien eri alleelien runsaussuhteita.'
Piti tuo suvaitsevaiselta kuulostava katkelma paikkansa tai ei, on kiistatta ihmisrotujen välillä merkittäviä eroja käyttäytymisessä ja menestymisessä. Argumenttina tuo ei ole validi. Yhtä lailla voi sanoa että simpanssin ja nykyihmisen perimä on erittäin samankaltainen. Siitä ei voi johtaa että ko. lajien erot olisivat vaikkapa sosiaalinen konstrukti.
Kiistatta? :o
Ihmisrotujen käyttäytyminen?
Ei semmoista edes ole olemassa kuin
rodun käyttäytyminen.
Käyttäytyminen on elinympäristön ja kulttuurin sanelemaa.
Sen myönnän että tempperamentti on synnynnäinen ja yksilöllinen ominaisuus ja tempperamenttien yleisyydessä voisi kenties olla eroja, johtuen kultuurin ja elinympäristön asettamista suhteellisesta edusta eri tempperamenteille. Esim. Japanilaisessa kulttuurissa ja esimerkiksi USA:ssa suositaan vähän erilaista temperamenttia. Silti voipi olla ettei populaatiossa ole eroja tilastollisesti temperamentin suhteen.
Ny propellihatuilta lähti vielä munatkin!
"Teoksessa kirjailija kertoo introspektiota käyttäen miehistä, jotka eivät saa naista (soveltuu siis maahanmuuttokriittisille!)"
Lainaus Halla-ahon viimeisimmästä blogikirjoituksesta.
Quote from: luupää on 07.05.2009, 13:15:15
Ny propellihatuilta lähti vielä munatkin!
"Teoksessa kirjailija kertoo introspektiota käyttäen miehistä, jotka eivät saa naista (soveltuu siis maahanmuuttokriittisille!)"
Lainaus Halla-ahon viimeisimmästä blogikirjoituksesta.
Vaikka pää olisi umpiluuta, niin luulisi ymmärtävän, ettei "naisen saamattomuus" (en siis tarkoita saamatonta naista ;D) mitenkään vielä todista munattomuutta...
No jos on kauhalla annettu ja niinpoispäin.
Quote from: Kaarle M. on 07.05.2009, 12:54:37
Olen esim. itse ollut monissa kykytesteissä ja olen oppinut niitä myös jonkin verran manipuloimaan. Eli testeissä on selviä puutteita.
Kyllä, ja puutteethan tietysti korostuvat yksilötasolla. Kuitenkin jos sama testi tehdään kymmenille tai sadoille (saati tuhansille) yksilöille, minimoituu tuo vapaa vaihtelu. Jos kaikki tehdyt tutkimukset
menetelmästä riippumatta tukevat rotujen älykkyyserojen olemassaoloa, ja yksikään ei tue päinvastaista hypoteesia, voidaan päätellä etteivät yksittäisen testimenetelmän puutteet ole kovin merkityksellisiä.
Tietenkin havainto pitää validoida tutkimalla havaittujen erojen ennustusvoimaa. Populaatioiden sisältä tiedetään että heikko testimenestys, olivat testit puutteellisia tai eivät, korreloivat voimakkaasti monien asioiden kanssa. Heikko menestys käy yksiin myöhemmän heikon tulotason, väkivaltarikollisuuden, kuolleisuuden ja jopa mm. aviottomien lasten määrän kanssa. Esim. afrikkalaisperäisten yhteisöjen tulisi kärsiä myös yllämainituista enemmän mikäli heidän suorituskykynsä olisi keskimäärin heikompi. Silloin testeissä olisi oletettavasti jokin vialla jos menestysero olisi selvä testituloksessa muttei varsinaisessa elämässä. Ts. niillä ei olisi ennustusvoimaa. No, mehän tiedetään miten maailma makaa.
Quote from: Eurooppalainen on 07.05.2009, 13:08:43
Ei semmoista edes ole olemassa kuin rodun käyttäytyminen.
Onpas. Jos voidaan osoittaa että esim. afrikkalaiset ovat aggressiivisempia kuin aasialaiset, olemme havainneet tilastollisen, rodullisen eron käyttäytymisessä.
Quote from: Eurooppalainen on 07.05.2009, 13:08:43
Käyttäytyminen on elinympäristön ja kulttuurin sanelemaa.
Kulttuuri on biologisen olennon luomus, ei toisinpäin. Oikeastaan myös elinympäristö on ihmisen tapauksessa olennon itsensä sanelemaa. Olettaisin, että afrikkalaiset ja eurooppalaiset luovat itselleen hyvin erilaisia elinympäristöjä, jotka heijastavat ryhmille ominaisia käyttäytymisen piirteitä.
Perheessä on kissa ja koira. Jos kissa käyttäytyy kissamaisesti ja koira koiramaisesti, ovatko ne silloin kasvaneet eri kulttuurissa saman perheen sisällä?
Quote from: Eurooppalainen on 07.05.2009, 13:08:43
Sen myönnän että tempperamentti on synnynnäinen ja yksilöllinen ominaisuus ja tempperamenttien yleisyydessä voisi kenties olla eroja, johtuen kultuurin ja elinympäristön asettamista suhteellisesta edusta eri tempperamenteille. Esim. Japanilaisessa kulttuurissa ja esimerkiksi USA:ssa suositaan vähän erilaista temperamenttia. Silti voipi olla ettei populaatiossa ole eroja tilastollisesti temperamentin suhteen.
Minä myönnän, että kissoilla ja koirilla on kenties eroja tempperamentissa (sic!), mutta muuten niiden käyttäytyminen johtuu ihan kulttuurista. :)
Onko muuten tullut mieleen että erilaista temperamenttia suosittaisiin japanissa siksi, että siellä on geneettisesti määräytynyt tietty keskimääräinen temperamentti jonka japanilaiset kokevat luonnollisesti normaaliksi ja toivottavaksi? Että japanilaiset eivät koskaan ole yhdessä päättäneet mikä olisi sopiva temperamentti, vaan että he olisivat kasvaneet siihen temperamenttiin mikä saarilla on vuosituhansien saatossa kehittynyt?
Quote from: Turkulaine on 07.05.2009, 13:21:08
Quote from: Kaarle M. on 07.05.2009, 12:54:37
Olen esim. itse ollut monissa kykytesteissä ja olen oppinut niitä myös jonkin verran manipuloimaan. Eli testeissä on selviä puutteita.
Kyllä, ja puutteethan tietysti korostuvat yksilötasolla. Kuitenkin jos sama testi tehdään kymmenille tai sadoille (saati tuhansille) yksilöille, minimoituu tuo vapaa vaihtelu. Jos kaikki tehdyt tutkimukset menetelmästä riippumatta tukevat rotujen älykkyyserojen olemassaoloa, ja yksikään ei tue päinvastaista hypoteesia, voidaan päätellä etteivät yksittäisen testimenetelmän puutteet ole kovin merkityksellisiä.
Tietenkin havainto pitää validoida tutkimalla havaittujen erojen ennustusvoimaa. Populaatioiden sisältä tiedetään että heikko testimenestys, olivat testit puutteellisia tai eivät, korreloivat voimakkaasti monien asioiden kanssa. Heikko menestys käy yksiin myöhemmän heikon tulotason, väkivaltarikollisuuden, kuolleisuuden ja jopa mm. aviottomien lasten määrän kanssa. Esim. afrikkalaisperäisten yhteisöjen tulisi kärsiä myös yllämainituista enemmän mikäli heidän suorituskykynsä olisi keskimäärin heikompi. Silloin testeissä olisi oletettavasti jokin vialla jos menestysero olisi selvä testituloksessa muttei varsinaisessa elämässä. Ts. niillä ei olisi ennustusvoimaa. No, mehän tiedetään miten maailma makaa.
Olen pitkälti kanssasi samaa mieltä. Mielestäni suurin haaste on se, että jonkin ei täydellisen (eli vajaasti älykkyyttä mittaavan, ei siis ota huomioon älykkyyden erilaisia tasoja ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lykkyys) testin jälkeen aletaan tuomitsemaan erilaisia ryhmiä tyhmiksi. Tämä ei anna oikeutta ihmisälyn moninaisuudelle.
Testejen ja todellisuuden yhtäläisyydet tai erot ovat myös haastavia. Eri yhteisöjen menestymiseen vaikuttavat monet asiat. Esim. kristinuskon levinnäisyys ja yhteisöjen menestyminen korreloivat myös. Onko tämä syy, seuraus vai sattuma?
Nyt kun minut on yksinkertaiseksi havaittu: "No jos on kauhalla annettu ja niinpoispäin", lainaus Kaarle äMmää ... niin josko vielä sanoisin jotain niin yksinkertaista (riippumatta siitä onko rotuja vaiko ei ja olenko rasisti vaiko en), että mielestäni jo pelkästään kansan ulkonäölliset ominaispiirteet ovat puolustamisen arvoinen asia. Puhumattakaan vuosisatojen saatossa geeneihimme varastoituneista kansallemme ominaisista henkisistä ominaisuuksista. Jos jopa koiranjalostajat tietävät, että henkiset ominaisuudet kulkevat perimässä, niin kai sen uskaltavat myöntää myös ihmiset omista geeneistään.
Quote from: luupää on 07.05.2009, 14:07:36
Nyt kun minut on yksinkertaiseksi havaittu: "No jos on kauhalla annettu ja niinpoispäin", lainaus Kaarle äMmää ... niin josko vielä sanoisin jotain niin yksinkertaista (riippumatta siitä onko rotuja vaiko ei ja olenko rasisti vaiko en), että mielestäni jo pelkästään kansan ulkonäölliset ominaispiirteet ovat puolustamisen arvoinen asia. Puhumattakaan vuosisatojen saatossa geeneihimme varastoituneista kansallemme ominaisista henkisistä ominaisuuksista. Jos jopa koiranjalostajat tietävät, että henkiset ominaisuudet kulkevat perimässä, niin kai sen uskaltavat myöntää myös ihmiset omista geeneistään.
Jotenkin tuntuu että nyt:
http://www.youtube.com/watch?v=zClGejnhHnE
Nämä trullit yrittävät selvästi saada täällä aikaan razzzzistista keskustelua rodunjalostuksesta. Todennäköisesti käyttävät sitten näitä itse tekemiään viestejä osoittaakseen muulle maailmalle (vaikka persujen puoluejohdolle) kuinka täällä pesii rotutohtoreita.
Mitäkös trölli jos kalpit vaikka tuonne: http://www.geocities.com/suomentisu/ taitaa olaa ihan itsetekemäsikin ;D
Jookoste jookos, eli hus pois haisuli.
Näin herkkääkö tämä on!? ... Vai, että trolli; perussuomalaisia on äänestetty kunnallisvaaleissa ja perheeni sisältä lähti kolme kannattajakorttia Halla-ahon erovaaliehdokkuuden tueksi.
Perkule soikoon!
Onko se, että sanon suomalaisen kansan olevan vaalimisen arvoinen sekä ulkoisilta, että sisäisiltä ominaisuuksiltaan rodunjalostusta ja rasismia? Jos on, niin sitten olen rodunjalostaja rasisti, eihän tässä muuta voi sanoa, vaikka mielestäni paljon selkeämpää rotumuokkaustahan risteyttäminen on. Ja risteyttämiseksi tämä menee, jos erimaalaisia kärrätään ihan vaan "rikastuttamismielessä".
Quote from: luupää on 07.05.2009, 14:37:21
Onko se, että sanon suomalaisen kansan olevan vaalimisen arvoinen sekä ulkoisilta, että sisäisiltä ominaisuuksiltaan rodunjalostusta ja rasismia?
Ei ole.
Kiitos reiluudesta ... eiköhän tämä tästä aiheesta osaltani riittänyt.
Quote from: luupää on 07.05.2009, 14:46:18
Kiitos reiluudesta ... eiköhän tämä tästä aiheesta osaltani riittänyt.
Quote from: luupää on 07.05.2009, 14:37:21
Näin herkkääkö tämä on!? ...
Eipä kestä! Toivon kuitenkin ettet itse olisi noin "herkkä". Jos Sinulla on muut kuin trollin aikeet, niin olet toki yhtä tervetullut täällä kirjoittelemaan kuin minäkin.
HUOMAUTUS KAIKILLE KÄYTTÄJILLE:
Tätä ketjua ei ole tarkoitettu rotu- ja etnisyyskysymysten käsittelyyn vaan Halla-ahon YLE:stä tekemän tutkintapyynnön lemppaamista roskakoriin.
Violalle nillittäminen tässä ketjussa on minun ja BOFH:n yksinoikeus ja me puolustamme oikeuksiamme erittäin aggressiivisesti (tietysti surrealin mainitsemista syistä).
Fazizti terveisin,
M.E
Jos herkkyys on samaa kuin potutus, niin kyllä herkistyttää!
a) nämä moderaattorin siniset sensuuri- ja liikennesääntökirjoitukset! b) se, että homma on ihan selvässä laskussa Halla-ahon kieltäydyttyä ehdokkuudesta ja c) ... ei oikeastaan mikään muu.
Jos Homma on laskussa, niin pohjan kautta nousuun.
Jos moderaattorit ovat ilkeitä.. no niin ovat kaikki muutkin.
Quote from: Junkkari on 07.05.2009, 07:54:23
En ole seurannut ketjua kauhean tiiviisti, joten voi olla, että joku on jo kirjoittanut tästä. Tuli vain mieleeni tuota rotutohtori titteliä miettiessäni, että miten kukaan asiaa vähänkin pohtiva voi nähdä sen minään muuna kuin mustamaalaamiseen käytettynä pilkkanimenä.
Halla-aho on kyllä todistetusti tohtori - filosofian tohtori. Hän on myös kielitieteilijä, slavisti, ja työskennellyt Helsingin yliopiston slavistiikan ja baltologian laitoksella. Tosin ainakin minun tietääkseni slavistiikka on hyvin kaukana eugeniikasta, mutta myönnän kyllä että paljon lukeneet ja fiksut toimittajat kenties tietävät paremmin.
Halla-aho kyllä kirjoittaa blogissaan maahanmuutosta ja sen lieveilmiöistä, mutta siellä ei ainakaan minun silmiini ole osunut minkäänlaista "rotutohtorointia", ellei sitten sellaiseksi katsota esim. Astrid Thorsin toilailujen kritisoimista. Mistään kalloja ja nenien jaloutta mittailevasta rotutohtorista ei siis todellakaan ole kyse, vaan filosofian tohtorista jolla on "väärä" käsitys maahanmuutosta joidenkin toimittajien mielestä.
Koko rotutohtori titteliä ei tietenkään olisi käytetty, ellei Halla-aho olisi filosofian tohtori. Jos Halla-aho olisi insinööri meillä ei nyt puhuttaisi rotuinsinööri Halla-ahosta. Jos hän olisi putkimies meillä ei puhuttaisi rotuputkimiehestä. Rotutohtori leimalla saadaan Halla-aholle kätevästi natsirasistin leima, sillä natsi-saksahan keskitysleirien kauheuksinaan ja julmine kokeineen kaikille ensimmäiseksi tulee mieleen tuosta sanasta (älkääkä muuta kehdatko väittääkään). Kyseessä on siis oikeastaan vanhan kunnon natsikortin hieman hienompi tai ainakin ovelampi muoto.
Pitäisiköhän tässä ruveta symppaamaan Halla-ahoa ja lähetellä s-postia ihmisille hieman uudella allekirjoituksella tähän tyyliin:
Junkkari
Keikyän betoni ja piikkilanka Oy
Rotusuunnitteluassistentti
00000 Keikyä
Juuri näin. Kielitieteilijä-tohtoriuden yhdistäminen rotu-oppeihin ei ole mitään muuta kuin tarkoituksellista mustamaalaamista, jollaista ei, varsinkaan näin räikeässä muodossa, hevin kuvittelisi valtakunnallisessa uutistoimituksessa kohtaavansa. Vielä vähemmän moisen herjaus-käytännön siunaamista viranomaisen toimesta.
Quote from: luupää on 07.05.2009, 15:12:16
Jos herkkyys on samaa kuin potutus, niin kyllä herkistyttää!
a) nämä moderaattorin siniset sensuuri- ja liikennesääntökirjoitukset! b) se, että homma on ihan selvässä laskussa Halla-ahon kieltäydyttyä ehdokkuudesta ja c) ... ei oikeastaan mikään muu.
Onko sydämmellä jotain, jonka haluaisit jakaa kanssani? Vastaa joko Opettaja, opettaja -ketjuun tai sitten yksityisviestinä. Foorumin sääntöjen mukaan valitukset oat julkisia, joten myös kaikki tähän liittyvät yksityisviestit saatetaan julkaistaan.
T.
M.E
Vaikka M.E kielsi uskallan vielä lopuksi sanoa, että on oikeastaan ihan sama mitä ( ominaisuutta ) se testien tuloksena saatu luku edustaa. Ja ketjun aiheeseen voisi keriä takaisin toteamalla, että Yleisradiosta sitä ominaisuutta puuttuu huolestuttavan paljon :)
Tutkinnan lopettamisen perusteluissa todetaan mm. että politiikassa on hyväksyttävä voimakaskin arvostelu. Hyvä on. Mutta onko YLE:n uutislähetys oikea koneisto politiikan tai poliitikon arvosteluun? Olisi mielenkiintoista tutkia, kuinka moneen poliitikkoon YLE:n uutisten henkilöön käypä arvostelu on kohdistunut, millaisia nimityksiä on käytetty ja minkälainen on arvostelun kohteiden puoluejakautuma.
Eri asia on, jos uutisissa halutaan siteerata jonkun merkittävän X:n julkisesti esittämiä näkemyksiä isokenkäisestä tai sironilkkaisesta Y:stä. Sen sijaan YLE:n krapulaisen ja pahantuulisen toimittajan (tai toimituksen) näkemykset politiikan tekijöistä eivät kuulu uutislähetyksiin. Patoutumiaan toimittajat voivat purkaa muilla foorumeilla, esim. "pressiklubi"-ohjelmassa tai sitten ihan oikealla pressiklubilla tuoppien kera.